NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 111, proti žiadny, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Ďalej budeme hlasovať o bode 58 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie – kolegovia, už len dva –, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov, je to tlač 1177. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo a poslanca Marka Šefčíka, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1177.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec Klus.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem, pani generálna riaditeľka. Chcem sa spýtať pani spravodajkyne, či má záujem o záverečné slovo. Nie je tomu tak. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 11.05, kedy budeme pokračovať hlasovaním o všetkých prerokovaných návrhoch. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Pán poslanec Hlina, upozorňujem vás, pokračujte v rozprave, alebo dám prestávku do hlasovania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, určite nie. Keby to bolo, ja si myslím, že to hlasovanie bolo úplne v poriadku (výkriky v sále), tam nebolo čo riešiť. Kedykoľvek keby ste prišli vy s takým niečím, že sa pomýli spravodajca alebo si to rozmyslí a je všetko pripravené na hlasovanie, určite by som to urobil, aj keď to budete vy. Vyhlasujem trojminútovú prestávku, aby sme sa skonsolidovali a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.)
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-10-21):
Neviem už, či... Pán poslanec, aj v súčasnom platnom štátnovzdelávacom programe je na základných školách a stredných školách vzťahový rámec sexuálnej výchovy zahrnutý. Ak to viete, je to v predmetoch biológia, etická výchova, náboženská výchova, občianska náuka. Je to prierezová téma, ktorá je v téme osobnostný a sociálny rozvoj, a môžme si povedať, že predstavte si, že aj na prvom stupni základných škôl v súčasnom platnom štátnovzdelávacom programe v prírodovede je načrtnutá problematika rodičovstva a sexuálnej výchovy v tématickom celku ľudské telo, lebo inak neviete vyučovať tieto témy, však to určite viete, a v rámci toho sa žiaci oboznamujú s témami, ako sú napríklad, ako sa rodí človek, rozmnožovanie, aký je rast a vývin, vývin pred narodením, vývin po narodení, to sú bežné témy, ktoré už teraz máme reálne ukotvené, dokonca na prvom stupni. Na druhom stupni sa ide ešte ďalej, zakomponované v rôznych prierezových témach ako výchova k manželstvu a rodičovstvu. Je zameraná prioritne na uzatváranie základných vedomostí, zodpovedných postojov žiakov v oblasti partnerských vzťahov a rodičovstva a tak ďalej. Ale ja vám to tu nebudem všetko či už čítať, alebo rozprávať, lebo toho sme si vedomí, len opätovne hovorím, že som veľmi rád, že sa otvorila táto téma, a my sa jej naozaj budeme venovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 129, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada schválila, že tento vládny návrh zákona prerokuje v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči. I. Harna, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 29. schôdze  Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Viliam Veteška a páni poslanci Tibor Bastrnák, Mikuláš Dzurinda, Ľuboš Micheľ, Ján Slota a Pavol Abrhan. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní   pozemkov pod stavbami, ktoré prešli  z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky, a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 833, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 846. Teraz dávam slovo ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-23):
Sľubujem, že nebudem naťahovať, aj keď teda neviem, v akom naladení mi bude odpovedať pán poslanec Michelko ako predkladateľ po tom nasledujúcom vystupujúcom, ale teda ešte kým sme v rámci tej pokojnej a vecnej roviny, tak naozaj ja by som rád pochopil, že ako je myslené to prechodné ustanovenie, lebo nemožno to prechodné ustanovenie, ktoré hovorí, že tie novelizované ustanovenia sa vzťahujú aj na štatutárny orgán múzea a galérie, ktorý je vymenovaný pred nadobudnutím účinnosti tejto novely, nemožno na nich vztiahnuť tú časť, ktorá sa týka vymenúvania, lebo sú vymenúvaní a o odvolávaní sa tam nehovorí nič, teda s výnimkou toho, že sú vymenúvaní a odvolávaní štatutárnym orgánom zriaďovateľa. Takže ako je to myslené? Je to teda myslené tak, že keď dnes je, dnes je, že nemôžu byť odvolaní bez uvedenia dôvodu, a keď tam bude iba samotné konštatovanie, že sú odvolávaní bez toho, aby tam bolo uvedené, či je potrebné, alebo nie je potrebné, aby odvolanie bolo zdôvodnené, či sa teda implicitne predpokladá, že keď to nie je uvedené, tak odôvodnenie návrhu na odvolanie nie je potrebné a aj tých, ktorí sú dnes vo funkciách, tak možno odvolať bez uvedenia dôvodu, či je to teda myslené, myslené takto. Lebo teda po vystúpení pána poslanca Hajka som nadobudol dojem, že je to tak myslené, ale v tom prípade, ak by to tak malo byť, tak nezdá sa mi tá úprava, úprava dostatočná, ak by to ostalo v tom znení, ako to išlo do prvého čítania, tak tam by bolo jasné, že tým myslíte, že možno odvolať aj bez uvedenia dôvodu, teraz to jasné nie je. A navyše tam je otázne, že či by to nebolo retroaktívne a či by riaditelia múzeí a galérií, ktorí prišli do funkcií za platnosti predchádzajúcej právnej úpravy, nemohli v prípade odvolania bez uvedenia dôvodu spochybňovať, že nemohli riadne vykonávať svoju funkciu za podmienok, ktoré platili v zákone v čase, keď tú funkciu nadobudli. Lebo, lebo ak sa to zmení smerom do budúcnosti, tak môžme s tým súhlasiť alebo nesúhlasiť, ale keď niekto po 1. júni sa dostane do funkcie, tak bude musieť počítať s tým, že môže byť odvolaný aj bez uvedenia dôvodu, ale keď niekto nastúpil do funkcie pred 1. júnom, keď v zákone je napísané, že ho nemožno odvolať bez uvedenia dôvodu, tak si myslím, že bude môcť spochybniť, ak bude odvolaný, odvolaný bez uvedenia dôvodu. Tak či aj na toto ste mysleli. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Mojmírovi Mamojkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Podmanický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Takže konštatujem, že Národná rada navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ako ich uviedol overovateľ. Vzhľadom na to, že potrebný počet kandidátov nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba, ktorá sa uskutoční zajtra, teda v stredu 22. mája 2019 o 11.00 hodine. Teraz prosím o oznámenie výsledkov tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého výborom. (Výsledky hlasovania o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu – nová voľba, tlač 1434.)
R. Madej, poslanec: (2007-02-06):
Druhá vec je, že som aj hovoril nielen o tom formálnom procesnom dôvode, že budú dve novely Zákonníka práce na schôdzi, ale aj o tom, že, tak ako som naznačoval, treba tento inštitút prehodnotiť a rozmýšľať o systémovom riešení alebo o úprave tohto riešenia, pretože máme riešeného na jednej strane jedného rodiča jedným systémom, na druhej druhého druhým, či naozaj neuvažovať o nejakom zjednotení, či musí byť zaťažovaný zamestnávateľ alebo môžeme to vyriešiť inak a tak ďalej a tak ďalej. Chcel som tým naznačiť, panie poslankyne, páni poslanci, len to, že v rámci komplexnej novelizácie Zákonníka práce bude určite množstvo pozitívnych opatrení pre rodinu, o ktorých bude táto Národná rada  diskutovať. A ja budem veľmi rád, keď budeme môcť diskutovať naozaj aj o tomto opatrení. Ale z hľadiska aj vecného, aj formálneho, ja odporúčam  s týmto návrhom zákona ešte mesiac počkať. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa vás, kto sa ústne hlási do rozpravy. Pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Paška. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Sabolová.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Senko, nie je mojím záujmom robiť z Rady RTVS štatistu, ale Rada RTVS mala byť informovaná a to stanovisko Rady RTVS som aj čítal. Oni nevnímajú to, že zo strany pani generálnej riaditeľky bol porušený zákon. Ale vy to tak vnímate. Proste vstupujete do úplne cudzieho sporu. Pán poslanec Jarjabek, ja ďakujem veľmi pekne za úprimnosť, že ste potvrdili, že vy ste chceli, aby to tam bolo ináč napísané, tak to napísali tak, ako ste to chceli. Ďakujem. Ja som nič iné nehovoril. Myslím, že v tomto sa zhodneme. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne. Štefan Kuffa s reakciou, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ďakujeme aj my. A teraz, nech sa páči, ešte, pán spravodajca, aby ste k tomuto bodu programu predniesli spravodajskú informáciu. (Reakcia spravodajcu.) Ešte bude tretí a potom otvorím tú rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Dve faktické. Pani poslankyňa Holečková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Doplňujúca otázka, pán poslanec.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Jano, mňa v tom tvojom prejave, kde si vypočítaval tých jednotlivých novinárov a médiá, tých presstitútov, ktorí sa bijú za to, aby zostala interrupčná legislatíva v takej podobe, ako je dnes, mňa zaujal ten jeden novinár, ktorého si spomínal, ktorý používa ako taký hlavný argument proti obmedzovaniu interrupcií to, že ich počet klesá. Pravda, ako si povedal, počet interrupcií v skutočnosti, ako dokazuje aj tá štatistika z Národného centra zdravotníckych informácií, neklesá, dokonca sa dá povedať, že dneska sa nachádzame v takom prelomovom období, keď prvýkrát po dvadsiatich rokoch medzi rokom 2016, 2017, naopak, stúpol a stúpol dosť výrazne, o 13 percent. No každopádne položme si otázku: Bez ohľadu na to, či stúpajú alebo klesajú umelé potraty, tak ak budú teraz dajme tomu dlhodobo klesať krádeže, znásilnenia, vraždy, tak je to dôvod na to, aby sme ich legalizovali, aby boli krádeže, znásilnenia, vraždy legálne? Ja si myslím, že žiaden poslanec, ktorý tu sedíme v pléne, by určite za niečo takéto nehlasoval.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-10-22):
Vážená pani poslankyňa, keď bolo Slovensko v roku 2007, to znamená, už v období súčasnej vlády v rebríčku Reportérov bez hraníc tretie, vtedy sa predseda Združenia vydavateľov periodickej tlače Slovenska pán Nemeček vyjadril, že tento rebríček treba brať s nemalou rezervou a keďže vzniká anketovým spôsobom, vždy obsahuje a bude obsahovať nemalú mieru subjektívneho pohľadu. Ja s ním plne súhlasím a myslím, že to platí aj pre aktuálny rebríček. Súhlasím aj s názorom mediálneho experta Gabriela Šípoša, ktorý napísal, že dotazník Reportérov bez hraníc je príliš hrubé sito na zachytenie problémov slobody médií v demokratických krajinách. Súhlasím v určitom zmysle aj s komentátorom denníka Sme Leškom, ktorý videl vo vysokom umiestnení Slovenska v roku 2007 zlé alebo laxné vyplnenie dotazníka ľuďmi zo Slovenského syndikátu novinárov a vyjadril vieru, že Slovensko určite v rebríčku klesne, ak dotazník vyplní niekto iný. Tým, samozrejme, potvrdil nielen subjektívnosť tohto hodnotenia, ale ponúkol aj jasný návod, ako sa majú k dotazníku postaviť tí 20 anonymní ľudia zo Slovenska, ktorých názory nás posunuli dolu. Je to teda hodnotenie mimoriadne subjektívne a beriem ho s rezervou, podobne ako predseda Združenia vydavateľov tlače. Už nie s takou rezervou beriem vysvetlenie a zdôvodnenie, že tlačový zákon vytvoril, citujem, „nebezpečný koncept automatického práva na odpoveď a dáva ministrovi kultúry priestor a zodpovednosť ovplyvňovať zverejňované materiály.“ Takže si dovolím pripomenúť, že tlačový zákon presne vymedzuje podmienky zverejnenia odpovede, v nejednom prípade práve nedodržanie týchto podmienok bolo dôvodom na neuverejnenie odpovede a v žiadnom prípade tlačový zákon neumožňuje ministrovi kultúry ovplyvňovať informácie, články či komentáre novinárov. Slobodu prejavu zaručuje Ústava Slovenskej republiky. Či sú naše tlačové periodiká po prijatí tlačového zákona menej slobodné, na to si môžu utvoriť názor ich čitatelia a ja vás nebudem presviedčať, že slobodné sú. Ja čítam slovenské noviny každý deň a preto si dovolím povedať, že problém slovenskej tlače vidím inde, a totiž v kvalite jej obsahu. Ten stav je taký, že aj z dôvodu istej mojej vlastnej psychohygieny a nutnosti porovnávania čítam súčasne aj zahraničnú tlač v takom rozsahu, aký by nebol potrebný, keby boli naše noviny kvalitnejšie. V tomto zmysle aj chápem, že ak naše noviny nevedia zaujať čitateľov kvalitou, tak sa snažia vnútiť verejnosti predstavu, že musia bojovať o svoju slobodu. A možno, že aj s tou slobodou to nie je také ideálne, ale teraz mám na mysli to, čo sa stáva bežným redaktorom, že do obsahu ich článkov zasahuje editor alebo k nim prilepí taký titulok, ktorý je v rozpore s obsahom článku. Myslím si, že keby mohli alebo sa odhodlali niektorí radoví redaktori priniesť svedectvo o tom, aká panuje „sloboda“ pre ich písanie vo vnútri  redakcie, boli by sme prekvapení. Takže, nie umiestnenie Slovenska v rebríčku organizácie Reportéri bez hraníc na základe dotazníkov vyplnených dvadsiatimi anonymnými ľuďmi, ale kvalita tlače a vnútroredakčná sloboda, to sú reálne problémy slovenskej tlače. Ďakujem, skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec František Mikloško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Pán spravodajca...; prosím vás, nehádajte sa, páni poslanci; pán spravodajca nechce vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme ďalším bodom programu (ruch v sále), čo je prvé čítanie o návrhu; prosím vás, páni poslanci, ukľudnite sa; ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1306. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1309. Dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1306.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Nech sa páči, Július Brocka.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ja by som chcela túto tému zhrnúť v podstate už len veľmi krátko. Chcela by som povedať, teda že základným problémom, ktorý, ktorý tu vyvstal, je, že k ľuďom, ktorí vykonávajú nejakú činnosť, či už sú to opatrovatelia, osobní asistenti alebo aj matky starajúce sa o deti do šesť rokov, sa vlastne pozeráme ako na poberateľov, alebo teda že sú to poberatelia, alebo teda že to, že sú iba v sociálnom systéme, sú to poberatelia dávok a napriek tomu, že vykonávajú prácu, teda vykonávajú činnosť porovnateľnú s prácou. A vlastne tak sa k tomu staviame aj z pohľadu sociálneho poistenia. Bolo tu vyčíslené, koľko, napríklad koľko poberá opatrovateľ priemerne opatrovateľský príspevok a koľko by mu zostalo, pokiaľ by si musel platiť to dôchodkové poistenie. A ja k tomu môžem len dodať vetu, ktorú v poslednej dobe veľmi často počúvam, teda predovšetkým od matiek opatrovateliek, a to je, že je to strašne ponižujúce, keď ma moje choré dieťa musí živiť, lebo naozaj tí rodičia väčšinou žijú z dôchodkov svojich vlastných detí, pokiaľ sú to už dospelé osoby. Takže ja by som, ja by som naozaj vás chcela poprosiť, aby ste tento návrh zákona podporili, a ešte by som chcela dodať, že podľa stanoviska ministerstva financií nemá negatívny dopad tento zákon, tento návrh zákona na štátny rozpočet. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesol návrh k predloženému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok. Chcem konštatovať, že po formálnoprávnej stránke návrh spĺňa všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, v legislatívnych pravidlách. Pán predseda Národnej rady svojím rozhodnutím určil, aby uvedený návrh prerokoval výbor ústavnoprávny a výbor pre európske záležitosti. Ako gestorský výbor pán predseda navrhuje výbor ústavnoprávny a zároveň odporučil aj lehoty, v ktorých by mali určené výbory návrh prerokovať, a to do tridsať dní od pridelenia návrhu a do tridsaťdva dní by mal návrh zákona prerokovať gestorský výbor. Pán navrhovateľ zdôvodnil, prečo je potrebná táto zmena rokovacieho poriadku. Nechcem dlho diskutovať, ale mám iný názor preto, lebo osobne si myslím, že stačí stanoviť, aby pred tým, ako návrh zákona bol predložený Národnej rade na rokovanie, prebehli tieto formálne úkony, ktoré by pred tým, ako sa dostane poslancom Národnej rady návrh na rokovanie, boli splnené, vrátane prerokovania návrhu s orgánmi Európskej únie. Nevidím dôvod na to, aby ak vláda predloží návrh, poslanci nie obligatórne, ale fakultatívne mohli prerušiť rokovanie o návrhu. Preto ja som už s navrhovateľom o tom diskutoval, by som odporúčal buď prerušiť rokovanie o tomto návrhu zákona a hľadať nejaký spôsob, nazvem to elegantnejší, ktorým by sme sa dopracovali k tomu cieľu, ktorí navrhovatelia sledujú. Pani predsedajúca, ďakujem za slovo a prosím, aby ste k predloženému návrhu otvorili rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Sopko. Nech sa páči.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2012-09-20):
Ja by som ešte na to chcel reagovať. Samozrejme, mám svoje skúsenosti s diskusiami o Zákonníku práce a dve poznámky by som mal. Samozrejmá vec, každá tá jedna strana, ktorá rokuje o Zákonníku práce, tak moja skúsenosť je, že v zásade preháňa, aby docielila svoje ciele. My sme tiež niekedy museli udrieť viac na pílu, aby sme docielili niečo. Potom tá realita nebola až taká dramatická v skutočnosti, keď sme porovnávali tie zákonníky spätne. To je prvá vec a druhá vec, no jasne, že sú na to rozdielne názory, ale ten mandát, ktorý vzišiel z týchto volieb, tak bol za zmenu Zákonníka práce a bolo treba sa s touto, s týmto mandátom a s týmto, s touto požiadavkou vysporiadať. Tak sme sa vysporiadali takto. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
Dámy a páni, ešte raz moja otázka, či je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali v rokovaní. (Krik v pléne.) Budeme hlasovať. Môžem vás požiadať o prejavenie vašej vôle tým, že zdvihnete ruku? Kto je za to, aby sme pokračovali v rozprave? Ďakujem. Dámy a páni, ešte raz sa ospravedlňujem, budeme pokračovať v rozprave. Poprosím pána ministra Kašického, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , je to tlač pod číslom 272. (Veľký ruch v sále.) Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 264. Nech sa páči. Dámy a páni, poprosím o pokoj. Budeme rokovať do 12.00 hodiny, potom bude prestávka. O 14.00 hodine pokračujeme v rokovaní a o 17.00 hodine budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch programu. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán minister. F. Kašický, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, bol vypracovaný na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 166 z 28. februára 2007 k návrhu zákona o zrušení krajských úradov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je prechod pôsobnosti krajského úradu a vyššej vojenskej správy na úseku obrany štátu na ministerstvo obrany, obvodné úrady a územné vojenské správy. Predložený návrh zákona tiež reaguje na poznatky vyplývajúce z aplikácie platnej právnej úpravy. Návrh zákona zároveň obsahuje legislatívnotechnické úpravy. Návrh zákona je v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a so zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o postúpenie predloženého návrhu zákona do druhého čítania.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-09-11):
Samozrejme, budem tlmočiť túto tému pána poslanca pánovi ministrovi, ale nezaznela otázka, takže považujem to za vybavené. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Kiššová.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem za slovo. Prečítal som si dôvodovú správu k tomuto návrhu, nuž nepozdáva sa mi vlastne a ani nepáči bod 15, kde sa počet aktívnych športovcov z minima 100 zvyšuje na 200. Pri malých športových zväzoch, aj keď sú schopné reprezentovať Slovenskú republiku na medzinárodnej úrovni, to bude viesť len k umelému navyšovaniu a machináciám pri nanútenom zvýšení počtu registrovaných športovcov do počtu 200, a to do roku 2017. Pre niektoré špecifické športy je aj minimum 100 členov veľa a sú to aj oficiálne olympijské športy. Ďakujem.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ivan Varga.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, pán minister, vážená snemovňa, v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo ako spravodajca k tomuto zákonu pod parlamentnou tlačou 626. Konštatujem, že predložený návrh spĺňa formálno-právne stránky v zmysle rokovacieho poriadku a rovnako aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo samotného znenia zákona je zrejmé, o čo ide. Chcem potvrdiť rovnako aj tú vôľu súčinnosti v súvislosti s prognózou, ktorá bude potom stanovená naším výborom pre zdravotníctvo. Čiže vychádzajúc z oprávnení, ktoré som dostal ako spravodajca, zároveň navrhujem, aby v druhom čítaní tento návrh zákona v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a samotný gestorský do 32 dní po prerokovaní tohto návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Toľko z mojej strany. Vážená pani predsedajúca, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 43 za, 67 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Miššík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Palka a Minárika na vydanie ústavného zákona o preukazovaní pôvodu majetku, je to tlač 1210. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie ústavného zákona o preukazovaní pôvodu majetku , tlač 1210.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prez... prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 104, proti žiadny, zdržalo sa 36. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem, ďakujem, pán Pellegrini. Toto bola krásna ukážka toho, ako ateista zoberie Bibliu a bod po bode ju bude negovať, napríklad aj to, že sa Ježiško narodil v Betleheme. Išiel po bode, snívalo sa mu a bol z toho zmätený. Určite vám moji kolegovia vysvetlia iné veci, ale ja chcem povedať, prosím vás, pán Kotleba, hneď na vás v úvode. Otvorili sme prevádzky a každý jeden z nás, čo sme tu, určite svojou váhou bude presviedčať občanov, aby boli disciplinovaní, aby sme to zvládli, ale čo chceme, pán Kotleba, keď vy celý čas máte to rúško pod nosom. Čo chceme od vás, pán Kotleba, keď vy rozprávate o pokore a ukazujete ľuďom, ako sa správať. Ja keď stretnem pána Krúpu, napríklad v bufete a má to rúško tu pod nosom, prepáčte, pán Muňko, teraz ste si ho dal aj vy, že? Vy ste krásny príklad aj toho, ja si vás vážim, máte vek. Vy tu rozprávate, pán Muňko, o tom, prepáčte, musím to povedať, ospravedlňujem sa, že sme chorí. (Reakcie z pléna. Reakcia predsedajúceho: „Reagujte na pána Kotlebu, nie na pána Muňka.“. ) Jasné, dobre, jasné. Takže prosím vás, prosím vás, naozaj vás prosím, pán Kotleba, dávajme si tie rúška a ukazujme tým ľuďom, že len osobným príkladom zvládneme túto situáciu. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-12):
Tým sme vyčerpali písomnú časť rozpravy, pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nech sa páči. Je tomu tak, jedno meno je na tabuli. Nech sa páči, Juraj Blanár a končím možnosť ďalších, samozrejme, prihlásení do rozpravy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 97, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že bod 57 sme schválili. P. Kanis, poslanec: Vážený pán predsedajúci, keďže neboli podané žiadne poslanecké návrhy opatrené 15 podpismi, iba pani poslankyňa Szabó dala návrhy, ale potom ich nedala písomne, takže vlastne nemáme o čom ďalej hlasovať, preto vám chcem oznámiť, že uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby Národná rada pristúpila ihneď k tretiemu čítaniu, a prosím, aby ste o tomto návrhu dali hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Dobre, ďakujeme pekne. Takže pána ministra spravodlivosti, ktorý má nasledujúce tri body z programu, sa nepodarilo zohnať tak, aby stihol prísť včas do Národnej rady, takže dnes končíme skôr. Prerušujem teda rokovanie a pokračovať budeme zajtra ráno o deviatej hodine. (Prerušenie rokovania o 18.50 hodine.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pán poslanec Fico, ja som si vás pozorne vypočul a skutočne musím povedať, že súhlasím s každou jednou vašou vetou, čo ste tu povedali. Dámy a páni, teraz my tu prejednávame zákon o 13. dôchodkoch, ale to sa dotkne 1,4 mil. dôchodcov žijúcich na území Slovenskej republiky a najsmutnejšie na tom je to, že tento zákon teoretický, aby sme to nedali, predkladá pán minister Krajniak, ktorý v mesiaci február aj s celou svojou politickou garnitúrou hlasoval za 13. vianočné dôchodky pre našich dôchodcov. Dovoľujem si otvorene povedať, že toto musíme, ako povedal pán Fico, považovať jednoznačne za volebný podvod. Pán minister, vy tvrdíte jednu vec, že nemáte finančné prostriedky, nemáte tých 282 mil. eur, ale, prosím vás pekne, uvažujme. Vy ste 380 mil. odpustili dane, táto vládna garnitúra, pre naše banky, ktoré tu pôsobia na území Slovenskej republiky. 2,4 mld. ste dali na lietadlá. Jasne, pán minister, môžte mi zase odpovedať, že skrátka nie vy, bývalá vláda, s tým ale ja súhlasím. Ale išlo 2,4 mld., čo sa vyplatilo 2-krát 800-tisíc pred voľbami, s tým s vami súhlasím. Ale 750-tisíc ste poslali ruskej opozície do Bieloruska. 75-tisíc a o tom určite viete. Ale, pán minister Krajniak, vy ste v podstate odsúhlasili pred 2 mesiacmi deficit 8 mld. eur, to znamená, mi nepovedzte ani nepovedzte tým 1,4 mil. dôchodcov, že teda peniaze, finančné prostriedky nemáte. Takže peňazí je dosť, treba nájsť a dovoľujem si povedať, že tento zákon, nakoľko je skutočne antisociálny masaker, ako to povedal pán Fico, treba stiahnuť, ja vám doporučujem, pán minister, vráťte sa z kratšej cesty a stiahnite tento zákon.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pán poslanec, je jedna faktická poznámka. Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Budeme hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu poslanca Kollára.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
Už som vás včera informoval, že pán prezident mi oznámil, že chce dnes na schôdzi vystúpiť pred poslancami Národnej rady Slovenskej republiky s prejavom. Nasleduje vystúpenie prezidenta Slovenskej republiky Ivana Gašparoviča o aktuálnych politických otázkach . Ja zároveň chcem privítať pána premiéra vlády Slovenskej republiky, ako aj členov vlády Slovenskej republiky. (Potlesk.) Teraz dávam slovo pánovi prezidentovi Slovenskej republiky pánovi Ivanovi Gašparovičovi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Faič.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. To, že tu nie je vláda, to už musím ponechať na ich svedomie. Ale to, že je už dlhšiu dobu vypnutý priamy online prenos z tohto zasadnutia, sa mi zdá ako útok na základné občianske práva. (Potlesk.) A ja naozaj prosím, lebo tomuto nerozumiem. Vláda, dobre, nerozumiem ani tomu, odišla. Ale to, aby občania nemali právo nahliadnuť do miestnosti, ktorá im vyslovene patrí, pri takomto dôležitom zasadnutí, to považujem za veľmi nehorázne. A preto prosím, formulujem svoj návrh, aby toto rokovanie pokračovalo až potom, vážená pani podpredsedníčka, keď bude obnovený ten stream, ktorý spomínal pán predseda Národnej rady, keď pred dvomi hodinami hovoril, že tabuľa nám nemá čo zavadzať. Ďakujem.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, vážená Národná rada, na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu zákona je zabezpečenie transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení smernica o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Predkladaný návrh zákona súvisí s potrebou zvýšiť kvalitu posudzovania vplyvov na životné prostredie. Bolo potrebné tiež zosúladiť jednotlivé etapy procesu posudzovania s ostatnými právnymi predpismi a politikmi Únie. Z predmetu zákona sa navrhujú vylúčiť činnosti, ktorých jediným účelom je obrana alebo reakcia na mimoriadnu udalosť. V zhode s novelou európskej smernici sa zabezpečujú koordinované postupy, posudzovanie vplyvov najmä s ochranou prírody a ochranou vôd. Upravuje sa, kedy ministerstvo môže, respektíve vyčiarkne osobu zo zoznamu odborne spôsobilých osôb, zabezpečuje sa tiež pravidlo vylúčenia osoby z posudzovania vplyvov, pokiaľ je táto v konflikte záujmov. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený vládny návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Petrákovi, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 88, proti 2, zdržali sa 28, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslanca Rastislava Jíleka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kazdu, Šíbla, Lehotského, Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa atómový zákon (tlač 594), bod 52 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu, Jaromíra Šíbla, Tomáša Lehotského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 594.]
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. V rozprave vystúpil pán poslanec Žarnay a ja. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Páni poslanci!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Takže vyčerpali sme týmto rozpravu, ktorú uzatváram a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som veľmi rada, že kolegovia a kolegyne spolu s ministerstvom ten pozmeňovák pripravili, sme tak nejako spolu, že naozaj vyhovuje celému politickému spektru. Je to veľmi dôležité. A pani Nicholsonovej tak ako možno s úsmevom trošku poviem, že raz povedala, že som jej obľúbená poslankyňa. Tak verím, že to myslela úprimne, nie ironicky a dneska sa to potvrdzuje. Takže ďakujeme za podporu. (Smiech a potlesk.)
R. Kaliňák, poslanec: (2005-07-06):
Ale čo je na tom... (Reakcia z pléna.) Však on tiež reagoval na mňa, Paľo, však prosím ťa. Čo je však najdôležitejšie, že to hodnotenie sa vždy obracia podľa toho, tie štatistické údaje, ako potrebujeme a to je práve tá nevýhoda, že sa nikdy objektívne nechcú tie čísla podať. Len čo ich podáme osobne, tak vymeníme slovo „populista“ za slovo „klamár“, lebo slovo populista už je opočúvané a nikto naň nereagoval. Dnes ide do módy slovo klamár. Som zvedavý, kedy už konečne prídu nejaké serióznejšie čísla, nejaké serióznejšie argumenty. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Viskupič, budem reagovať aj na teba, aj na pána kolegu Šefčíka. Ja som dosť prekvapený z kolegu Šefčíka, že mu vôbec nevadí, že alkohol za volantom sa požíva a že zrovna benzínové pumpy predávajú alkohol. Neviem, prečo obhajuješ takéto vecí, ale dobre. Čo sa týka toho, tých vylúčených osôb, pán kolega Viskupič, ten register, ktorý si ty spomínal, funguje tak naoko, on nefunguje tak, ako by mal fungovať, lebo predsa keď chceš niekoho pustiť do tej, do tej inštitúcie, ktorá sa zaoberá hazardom a hazardnými hrami, ty musíš vedieť, koho tam prijímaš. Bez toho to nejde. Ak si, ak nevieš o tom človeku, že poberá sociálne dávky a tieto sociálne dávky potom používa na hazardne... teda na hratie hazardných hier, tak ty toho človeka nevieš odsledovať. To znamená, že ty musíš vedieť, že ten človek má príjem, ja neviem, do 300 eur, ale je schopný tam prestávkovať 150 každý mesiac. O tomto má byť ten, ten inštitút, ktorý má sledovať v podstate, kto tam chodí hrať, koľko prestávkuje a tak ďalej, aby sme vedeli regulovať. Ale keď ten register vylúčených osôb nefunguje takto, tak my to nebudeme vedieť. Prečo sa nám rozpadajú rodiny? Rodiny sa nám rozpadajú kvôli tomu, že manželia, častokrát aj manželky stávkujú a prestávkujú výplatu. Ale my nebudeme vedieť, koľko ten človek reálne môže prestávkovať, keď má príjem, tak jak som povedal, tak ak by tam bol limit nastavený, že tento človek môže prestávkovať, ja neviem, 50 eur a toho pustiť, inak sa dostane do ťažkej situácie. A môže to byť anonymné len na základe občianskeho preukazu budú vedieť, že teda maximálny limit je toľkoto. Tu ide o to, že my musíme nastaviť tie pravidlá. Nemôže to fungovať high-buy, tak ako to funguje teraz. Takže ja by som len toľkoto. Poprosím kolegov, aby ste podporili môj návrh zákona. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Nie, nie. Len...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Nemám plnú moc na to, aby som viedla poslanecké grémium. Vediem schôdzu, ale nie... (Reakcie z pléna.) V poriadku, ale no tak si to tu nepingpongujme. Dobre, vyhlasujem krátku prestávku a budem vás informovať a zvoláme... (Reakcia z pléna.) Za dve minúty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-05-28):
No vážení, keď armádu a policajtov budeme mať len vtedy, keď budeme hlasovať za tie výdobytky, ktoré chcú mať ešte aj po prijatí tohto zákona, tak ja mám vážne obavy o obranu tohto štátu, ale nie preto, že im ten zákon neodsúhlasíme, ale práve naopak. Akí sú to „odborníci“, ktorým tak strašne záleží na obranyschopnosti tohto štátu, keď budú v týchto silových rezortoch len vtedy, keď im odsúhlasíme ďalšie výdobytky. Ja som sa tešila, že konečne sa nám podarilo pracovné kategórie nejako vybaviť v minulom roku a v predminulom roku a teraz tu nemáme pracovné kategórie, ale niečo iné. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 127, proti nikto, zdržali sa 16, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Rovnako ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k programu stability na roky 2020 až 2023, tlač 113, bod 5 schváleného programu. Poprosím pána predsedu výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Viskupiča, aby aj toto hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Programu stability Slovenskej republiky na roky 2020 až 2023 , tlač 113.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-11):
Dobre, veď ja už nič také nemám. Pánovi Sujovi prajem všetko dobré, nech sa mu darí. Ja si myslím, že každého raz tá jeho minulosť a to, čo robí, dobehne, a pani Zemanovej ďakujem za podporu.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 44 za, 4 proti, 81 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Mezenská uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Kiššovej a pána poslanca Mihála na vydanie zákona č. 561 o investičnej pomoci. Je to tlač 1177. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1177.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa zmienim iba k dvom veciam, ktoré si spomínal. K poľovníckej komore. Neviem, či je správne, že je povinné členstvo v poľovníckej komore a ten, kto nie je v poľovníckej komore, nemôže mať lístok a nemôže mať revír. Tak sa pýtam, či by túto otázku nebolo dobré tiež trošku rozobrať, pretože, ako si spomínal, má to súvis s dualitou, respektíve s finančnými tokmi, ktoré idú aj do komory, aj do zväzu. Takže to je jedno. Myslím, že by dobré bolo, keby sa to v tomto zákone možnože aj trošku ujasnilo. A potom tie škody spôsobené zverou. Ja by som sa chcel zamerať možnože na tie škody, ktoré sú spôsobené na poľnohospodárskej výrobe, kde mám kopu podnetov, že jednotlivé združenia nedávajú náhradu, nedávajú nič proste. Hovoria tomu poľnohospodárovi: „Tak si ohraď ten pozemok poľnohospodársky, lebo tie diviaky tam ináč ti budú v pohode chodiť stále.“ Takže myslím si, že tá naša poľnohospodárska partia by mala tiež zamyslieť sa nad tým a možnože to nejakým spôsobom tiež vyšpecifikovať aj v tomto zákone, keď už nie v nejakej vykonávacej vyhláške. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Berieme na vedomie. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1379, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1389. Opäť, pán poslanec Hlina, máte slovo. O štátnom občianstve ste chceli ešte stiahnuť, hej? Ďakujem. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ja chcem každopádne podporiť tento váš návrh zákona a poviem aj prečo. My opakovane znižujeme peniaze do hmotnej núdze a práve dotácie patria do kategórie hmotnej núdze. Avšak čo nerobíme správne, tešíme sa z toho, že ľudia sa nám nenachádzajú v hmotnej núdzi. Ale tie podmienky sú nastavené tak, ako ste vraveli – aj jedna poslankyňa, aj druhá 
poslankyňa –, že jednoducho aj ľudia s nízkymi príjmami sa nám nedostanú do hranice, ktorá im určuje, že môžu zobrať hociktorý príspevok, ktorý patrí do kategórie hmotnej núdze. Darmo my navyšujeme peniaze do kategórie hmotnej núdze, ak sa nerozšíri aj možnosť pre iné osoby, vždy budeme tie peniaze vracať naspäť. To znamená, my sa z roka na rok tešíme, že tých finančných prostriedkov sa čerpá na hmotnú núdzu málo, ale naozaj existuje, existuje tzv. pracujúca chudoba, ktorá skutočne tie finančné prostriedky potrebuje na pomôcky, na možno aj tie obedy v minulosti, lebo to boli len deti v hmotnej núdzi, kedy obidvaja rodičia nepracovali a mali nárok na ten obed. Ďalej sú tam aj, v tých dotáciách aj seniori, keď majú minimálny teda dôchodok. Už nemôžu dostať napríklad príspevok na bývanie. Čiže tá kategória tých dotácií je pomerne široká, avšak my síce ponecháme a zvýšime sumu dajme tomu aj na hmotnú núdzu, avšak nepriznáme ju človeku. Čiže my naďalej vlastne ako keby nepomáhame ľuďom, ktorí majú nízky príjem zo zárobkovej činnosti. Takže ja naozaj chcem podporiť a myslím si, že naozaj to školstvo nás stojí rodičov dosť, hlavne, ja neviem, či vôbec existuje škola, ktorá by nedoplácala na pracovné zošity a na knihy, čo sa týka jazykov. Ja aspoň som takú nezažila. A ak si zoberieme deti, kde rodičia naozaj robia za, mama napríklad za minimálnu mzdu a otec trošičku na viac a sú traja alebo štyria, tak samozrejme nespadajú do tej pomoci hmotnej núdze. A na druhej strane tie pomôcky, alebo ZRPŠ, alebo tie všetky výdavky vlastne musí tá rodina uhrádzať. Takže jeden, jeden z cieľov je určite to, čo navrhujú kolegyne a ja podporujem plne. A myslím, že naozaj stojí za to, ak zavádzame obedy zadarmo, aby sme sa pozreli na tento krok. Ale určite systémovejšie by bolo pozrieť sa na hmotnú núdzu a tam sa pozrieť na to, ako nastaviť tie kritériá tak, aby bola, aby bol príspevok dostupný aj pre ľudí, ktorí sú pracujúci, ale majú nízke príjmy. Čiže systémový krok je taký, ale tie ďalšie nástroje, jeden z tých nástrojov je určite to, čo kolegyne dnes ponúkajú tuto v pléne, a preto aj ja požiadam ostatných, aby podporili váš návrh zákona. Ďakujem.
J. Paška, poslanec: (2009-04-23):
Takže niekoľko stupňov ochrany pred mechanizmom, ktorý navrhujete riešiť. Myslím si, že naozaj nie je potrebné kvôli tomu odnímať práva poslancom, ako tu už bolo povedané, pretože poslanci majú nielen právo predložiť návrh zákona, ale majú právo aj podávať pozmeňujúce návrhy k akémukoľvek zákonu. Z tohto pohľadu, si myslím, že je potrebné o tomto diskutovať. Ale tak, ako to bolo prezentované predkladateľom, to nie je celkom pravda.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Vetrák, musím povedať, že ako úmysel a cieľ tohto návrhu je asi dobrý a v poriadku, len už v predchádzajúcom bode sme mali, sme riešili skrátené legislatívne konania a tu naozaj môže vzniknúť potreba prijatia aj takéhoto návrhu zákona vo veľmi krátkom čase, napríklad prostredníctvom skráteného legislatívneho konania, kde by takáto lehota asi bola kontraproduktívna, pokiaľ treba niečo prijať naozaj naliehavo a bezodkladne. A v minulosti sa už viackrát stalo, že napríklad z dôvodu hroziaceho infringementu alebo z iných dôvodov sa potrebovalo nastaviť účinnosť okamžite, teda čím skôr, ako sa dorokovali jednotlivé návrhy zákonov, samozrejme, s primeranou legisvakančnou lehotou, ale ten termín, takto pevne stanovené termíny môžu byť naozaj kontraproduktívne v prípadoch, kedy je potrebné tú právnu úpravu prijať, prijať čo najskôr. Takže možno by bolo dobré sa zamyslieť aj nad tým, že či to neurobiť ako výlučné pravidlo, ale či tam nedať aj nejaké výnimky, alebo napríklad to naviazať na tú výnimku na skrátené legislatívne konanie alebo na nejaké konanie, ktoré nadväzuje na právo Európskej únie, resp. hroziace škody Slovenskej republiky z hroziacich infringementov a podobne. No a pokiaľ ide o tento samotný návrh, tak argumentuje sa tým, že aby to nebolo nepriaznivé pre podnikateľské prostredie, aby bola nejaká právna istota a predvídateľnosť práva, ale keď si pozrieme doložku vplyvov tohto návrhu zákona, tak vplyvy na podnikateľské prostredie sú napísané, že nie sú žiadne. Tak tomu teraz nerozumiem, na jednej strane sa argumentuje tým, že tu budeme mať, že sa to robí preto, aby bola predvídateľnosť práva pre podnikateľské prostredie, ale doložka vplyvov hovorí, že to na podnikateľské prostredie nebude mať vplyv žiadny, tak malo by to mať asi pozitívny vplyv. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Heger, poprosím kľud v sále. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem. Pán poslanec Kéry.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-03-10):
Súvisiace. Áno.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Ján Mičovský.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-06-16):
To sú čísla, ktoré sú navrhnuté na rokovanie s ministerstvom financií v rámci prípravy rozpočtu na rok 2023 až ´25. To znamená, to sú naše dlhodobé ciele, ktoré chceme dosiahnuť v rámci pridelených rozpočtov na jednotlivé roky. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Slovo má pán poslanec Mihál, nech sa páči. Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Blcháč.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
... budú mňa vyzývať, budú mňa vyzývať, aby som prestal, lebo som zrejme podľa vašich slov pod vplyvom nejakých látok. Vážení kolegovia, to slovo „vážení“ beriem späť, ja sa viem tešiť aj bez toho, že by som si musel vypiť. To mi verte. A ak tomu neveríte, ak je tu nejaký zdravotník, ktorý má ten nejaký prístroj, ktorým sa to ako rieši, kedykoľvek sa k nemu môžem postaviť. Ale je to vaša hanba, pretože myslieť si o mne, že len preto, lebo sa mi narodila dcéra, som tu pod vplyvom nejakého alkoholu, alebo niečoho, tak ste úplne, ale úplne trápni.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.