NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, plne s tebou súhlasím, čo si v rozprave uviedol. Ľudia boží, uvedomme si, my tu máme Ústav pamäti národa. Ešte raz, Ústav pamäti národa. Nie nepamäti národa. Tak krásny názov, ktorý by mal vystihovať, kam by ten národ mal smerovať a skade ide, si ani lepšie neviem predstaviť. A my sa k nemu takto macošsky správame. Žiaľ, že ľudia nám zomierajú, život beží, a ako som si prečítal správu, my nestíhame podchytávať ich životné príbehy. My prichádzame o ťažkú životnú skúsenosť, ktorú náš národ cez svojich občanov prešiel cestou-necestou a my prakticky tápame. Podľa tejto správy nieže my to ešte, ako by som povedal, že navršujeme, my možnože skôr ostávame na nejakom bode a veľa problémov akoby sme nechceli riešiť. Ja si myslím, že Ústav pamäti národa žiadne špekulácie, musí tu byť, ak chceme niekde smerovať. Ak nechceme, tak potom nehovorme, že sme nejakí kultúrni, demokratickí a neviem akí a že sme v Európe a že každý si musí pozametať pred vlastným prahom. Čo s týka budovy, no to je hanba, jednoznačne. Ja by som, byť ministrom, tak som hrdý, že v mojich budovách mám Ústav pamäti národa. A preto aj na podnet pána riaditeľa som dal otázku na pána Kažimíra v hodine otázok, bolo to 10. 7. 2014, kde som chcel od neho konkrétnu odpoveď. Samozrejme, mi povedal, že neni ubytovacím orgánom, ktorý by mal ubytovávať, a jeho odpoveď si môžete prečítať celú, na hodine otázok povedal, že vie o tomto probléme, a pokiaľ bude mať možnosť nejakého prebytočného majetku, že bude sa o to zasadzovať, aby tento majetok prišiel aj do Ústavu pamäti národa. Dúfam, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Vaľová, vy ste úplne presne pomenovali problém centier voľného času. Ja chcem povedať, že dlhodobo komunikujem túto tému, spravodajcoval som tento návrh zákona. A musím povedať, že ako členovi školského výboru mi tento problém aj leží na srdci. Rozprával som sa s viacerými kolegami, takmer so všetkými kolegami, ktorí sú starostovia, primátori v Národnej rade Slovenskej republiky, a všetci mi potvrdili, že pri vykonaní hĺbkového auditu, napriek tomu, že nepredpokladali takýto vývoj, tá skutočnosť a realita zodpovedá vašim skúsenostiam v plnej miere a miera vykazovania čiernych duší sa väčšinou hýbala minimálne na úrovni 50 percent. Čiže toto je realita, ktorá je. Ja som dneska nestihol zareagovať na vystúpenie jedného kolegu a nechcem ísť do nejakej osobnej konfrontácie. Je to obec, ktorá vykazovala v centrách voľného času počet prepočítaných žiakov, to znamená cez koeficienty, vyše 19 tisíc, takmer 20 tisíc. Nemenovaný kolega dneska hovoril, že majú triedy, málotriedku v zásade, ktorá má v jednej triede 8 žiakov, v druhej triede 12 žiakov a tak ďalej. Ja si len fakt kladiem otázku, ak sa niekto bije hlava-nehlava o centrá voľného času a povie v živom vystúpení v parlamente, že majú v triede 8 žiakov a majú vyše 19 tisíc prepočítaných žiakov v centre voľného času, no je to na zamyslenie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel k tomuto dodať, pretože podľa mňa sme zaviedli hlasovaním pléna absolútny precedens. Predo mnou rozprával tiež kolega z kultúrneho výboru a my poznáme už s novšími zákonmi nastavenú procedúru vypočúvania a neviem si predstaviť napríklad pri nominácii generálneho riaditeľa RTVS, že by bolo možné urobiť toto. Lebo vtedy by to bolo pod absolútnym mediálnym dohľadom. Pretože tam je definované, že musí to vypočúvanie predbiehať verejne v starej Národnej rade, musí to byť prenášané internetom a podobne. A tu si jeden, podľa mňa dávno nie opozičný politik, pán poslanec Frešo, dovolí do pléna priniesť absolútny brutus, a to plénum mu to odhlasuje, že tú nominačnú silu toho výboru normálne prelomíme a zavedieme precedens pod politickým kšeftom. Vážení páni novinári, aj vás chcem osloviť, že venujte sa kúsok tomu, že tu si jeden poslanec cez plénum parlamentu robí politické kšefty. Toto proste je neakceptovateľné a tento precedens nás bude dlho, dlho mrzieť, nech budeme mať akékoľvek právne nastavenie. A ako zástupca čistoty toho, aby sme mali, aby sme predchádzali tomu, že politickí nominanti, ak existuje báza ich odbornosti, boli posúdení odborne výborom, tak to dodržiavajme. Ja s týmto nesúhlasím a zásadne protestujem proti tomu, čo plénum parlamentu vyviedlo v poľnohospodárskom výbore.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pani poslankyňa Záborská. Teraz práve ste si niečo stlačili a ste sa vypli. To nechajte tak. Áno, nech sa páči, môžte hovoriť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-24):
Pán poslanec Podmanický, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
hodina otázok . Chcem pripomenúť, že v rokovaní o tomto bode programu budeme postupovať podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Zo všetkých písomných otázok poslancov podaných do stredy do 12.00 hodiny určení overovatelia schôdze vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Vyžrebované poradie otázok bolo oznámené na vývesnej tabuli pred rokovacou sálou. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Pani poslankyne, páni poslanci, predseda vlády Slovenskej republiky pán Mikuláš Dzurinda sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil a svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pána Ľubomíra Fogaša, ktorého prosím, aby oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne, že bude za nich odpovedať sám. Pán podpredseda vlády, máte slovo. Ľ. Fogaš, podpredseda vlády SR: Pán podpredseda, ďakujem za slovo a dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky v znení § 131 ods. 7 ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády z dôvodov ich pracovných ciest a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomnú podpredsedníčku vlády Kadlečíkovú bude zastupovať podpredseda vlády Csáky, podpredsedu vlády Mikloša minister financií Hajnovič, ministra Haracha minister Hajnovič, ministra Kukana pán minister Kováč, ministra Kňažka pán minister Milan Ftáčnik, ministerku Machovú pán minister István Harna.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2014-01-29):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 1998). (Pozn. red.: správne „998“). Pani ministerka, nech sa páči, môžte uviesť vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 998.)
Kanuščák, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem za slovo. Ja by som dal takú otázku. Viete vôbec, ako to vníma verejnosť vonku? Ako to vnímajú ľudia všetko toto, čo tu teraz vlastne sa predkladá tak rýchlo? Viete? Lebo, lebo ja pokiaľ viem a chodím a rozprávam sa aj s ľuďmi, aj so samosprávou, je to o tom, že ľudia už dávno žiadali nejakú pomoc, žiadali si nejakú pomoc a teraz tu narýchlo je urobený nejaký zákon, hodili im to len tak bez diskusie, bez odbornej i bez laickej, pretože odborná verejnosť to kritizovala, veď práve preto je to aj vrátené, vetované, ale napr. oni sami vedia, že z druhého vrecka sa im to hneď vezme. Denne sa stretávam, alebo v minulosti som sa stretával aj včera som mal stretnutie so starostami, so zástupcami samospráv, či už miest, obcí aj VÚC-iek, a všetci do jedného mi tvrdia, že budú musieť zvyšovať poplatky. Čiže jednoducho, že to, čo my im dáme, a to nie všetkým rodinám, lebo dáme len tým, ktorí majú vlastne malé deti a dostanú to na krúžky, a, ale nedáme to ostatným, ale zaplatia zvýšené poplatky všetci. Naozaj vás prosím, ktorí chcete za to zahlasovať, choďte zavolať dvom-trom starostom, primátorom a spýtajte sa ich na to, čo vám na to povedia, či vás podporia, pretože naozaj mne dookola rozprávajú, že potrebujú skôr dofinancovanie, dofinancovanie energií, či už na školy, DSS-ky, či už, ja neviem, na úrady a my im tu budeme brať a, samozrejme, že oni to budú brať rodinám. Tak toto si myslíte, že je pomoc rodinám? Lebo ja si myslím, že nie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dohodli sme sa, že hlasovať sa bude o 10.00 hodine. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Nevidím tu ani pána ministra, ani pána spravodajcu. Pán spravodajca je tu. (Smiech v rokovacej sále.) A pán minister asi o chvíľu príde. Takže zostáva tu pán minister spravodlivosti. Takže máme tu aj za navrhovateľa, ktorý má poverenie, že môže zastupovať pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Máme tu aj spravodajcu. Takže včera neukončil svoje vystúpenie ako písomne prihlásený do rozpravy pán poslanec Ivan Štefanec, ktorému teraz odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Chren. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 141.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Bagačka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Ďalším rečníkom, ktorý nasleduje v rozprave, je Pavol Frešo.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. Je mi ľúto, že poslanci SMER-u sa nevyjadrujú. Vážený pán kolega Brocka, ste povedali, že poslancom SMER-u to asi nie jedno, no z toho, ako nevystupovali, až na jednu faktickú poznámku pána Martvoňa, mi z toho vychádza, že hrajú takého mŕtveho chrobáka. A z toho mi vychádza, keď sa tak zamyslím, že pred piatimi rokmi ešte boli v koaličnej vláde spolu s Vladimírom Mečiarom. Má Robert Fico nejakú dohodu s Vladimírom Mečiarom, že od toho svojho postoja, že teda amnestie boli právny suterén, ale že ich zrušenie by bol tiež právny suterén, má dohodu s Vladimírom Mečiarom? Sľúbil mu, že nikdy amnestie ako nepodporí? Lebo mne z toho vychádza, že ak len ústavným návrhom zákona toto môžeme zmeniť a dostane sa spravodlivosti na Slovensku zadosť, tak potom poslanci SMER-u musia toto podporiť. Áno, vo svojom vystúpení som možno príliš až zdôrazňoval to, ako to všetci potrebujeme. To myslím teraz, reagujem na pána Matoviča a Mikloška, som zdôraznil, že všetci potrebujeme poznať pravdu, aby na Slovensku bolo, bolo učinené zadosť spravodlivosti, ale samozrejme, že tú pravdu chcú poznať aj príbuzní Róberta Remiáša. Jeho matka chce poznať, kto spáchal tento zločin, vraždu jej syna, kto spáchal konkrétne a kto je zodpovedný za únos prezidentovho syna do zahraničia. Oni to chcú poznať, túto pravdu a chcú, aby slovenské súdy týchto ľudí odsúdili, lebo spoznajte pravdu a pra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Uhrík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pán minister, chcete? Nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď.
M. Fronc, poslanec: (2007-03-27):
K samotnej správe dovoľte niekoľko poznámok. Na strane 5 sa píše, že „kontinuita bola charakteristická črta slovenskej zahraničnej politiky“, nakoniec to aj pán minister povedal vo svojom úvodnom vystúpení. Nuž musím povedať, že domnievam sa skôr, že to bola diskontinuita. Pán minister, vy si môžete zodrať aj nohy po kolená svojimi návštevami a diplomatickou aktivitou, ale orientáciu zahraničnej politiky určuje v prvom rade premiér. Je to jeho doména a rozhodujúce sú jeho kroky a jeho zahraničné cesty. Jeho zahraničné cesty do Číny, Líbye, jeho priateľstvá s Kubou, jeho prípadné možné stretnutie vo Venezuele s Hugom Chávezom svedčia o čomsi inom. Svedčia o tom, že sa postupne otáča smerovanie zahraničnej politiky od úspešnej zahraničnej politiky vlády Mikuláša Dzurindu, ktorá Slovensku priniesla prosperitu a medzinárodné uznanie. Od úspešnej zahraničnej politiky reprezentovanej trebárs predsedom Národnej rady pánom Hrušovským, ktorý naozaj svojimi aktivitami bol človek, ktorý chránil demokraciu a ľudské práva a ochraňoval v prípade Kuby väzňov svedomia. Vo vyjadreniach pán premiéra, ale aj tejto vlády často počujem, že tieto zahraničné cesty priniesli veľké ekonomické úspechy. Pán minister, dobrý premiér vie robiť nielen dobrý biznis, ale v prvom rade buduje dobré vzťahy a dobré priateľstvá, pretože tie sú zárukou stability Slovenska. Chcel by som sa zmieniť ešte o dvoch veciach. Prvá je Kosovo a Balkán. A treba vysloviť uznanie slovenským diplomatom, ktorí v minulosti na Balkáne urobili kus užitočnej práce. Naozaj pán Lipka a pán Lajčák na Balkáne odviedli, myslím si, naozaj prácu, ktorá si zaslúži uznanie, a nakoniec aj sme získali za to uznanie medzinárodné. No kroky, ktoré sa v týchto dňoch dejú, nejasné postoje v Srbsku, tento morálny kapitál vlastne istým spôsobom ničia a vyzerá tak, ako keby sme ho boli schopní veľmi ľahko prešafáriť. Bude tu ešte dlhšia diskusia zrejme o Kosove, preto nechcem o tom viac rozprávať. A tretia moja poznámka sa týka Európskej únie. Pán minister, rád by som povedal, že máte naozaj jedno vynikajúce pracovisko v Bruseli. Naša misia je naozaj excelentné pracovisko, ktoré vlastne je takou vstupnou bránou do všetkých európskych inštitúcií. Ale musím povedať, že v ostatnom čase fungovanie, a to je aj tá moja väzba k poznámke, že vláda prijala tento materiál bez pripomienok, nuž fungovanie tejto misie je veľmi zložité, keď páni ministri o návštevy na radách ministrov, ktoré sa dejú, nejavia veľký záujem, keď jednoducho viacerí z nich nedokážu ani komunikovať a stáva sa, že nedokážu ani prijímať relevantné stanoviská. Tam sa dejú podstatné veci pre Slovensko, preto by som vás chcel poprosiť, pán minister, aby ste zo svojej pozície naozaj venovali tejto otázke podstatne viac času. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Petro, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Dávam slovo pánovi poslancovi Šebejovi, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj zákon bol vyprecizovaný. Samozrejme, že vždy sa niečo môže nájsť v praxi, ale myslím si, že taký zákon je, je teraz pripravený tak, aby sme ho mohli – teda ja aj za seba hovorím, možno aj za niektorých kolegov – podporiť, a viem, že nemám reagovať síce na pána ministra, ale mám jednu otázku. Pán minister, keď pôjdeme východniari v stredu ráno domov, sa to, dúfam, že počíta ako cesta z práce? Lebo všetci tu majú, všetci tu sú hotoví z toho, aby ste vedeli, že nevedia, ako majú ísť domov, aj vaši kolegovia, len ja sa to opýtam za všetkých (povedané so smiechom).
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja súhlasím s tou časťou alebo s tými pripomienkami pána poslanca, kde hovorí, že to nie je definitívne riešenie problému zamestnanosti, že to nie je vytváranie nových definitívnych pracovných miest. Ale na druhej strane by som chcel oponovať trošku, pán poslanec, tomu, že sa netreba brániť a bolo by zlé, keby sme ostali v pôvodnom zozname možnosti využívania verejnoprospešných prác. Ak si dobre všimneme, navrhujú sa tu aj niektoré sociálne služby, máme s tým katastrofálne problémy. Nevidím problém v tom, že ten zoznam bude široký. Chybou je podľa mňa, že niektorí sociálni partneri nesúhlasili ani s poľnohospodárskymi prácami. Prečo nie? Lebo tu nie je problém v tom, že je tu nejaký zoznam, taký alebo onaký. Tu je problém, aby sme občanov zachovali pri návyku práce, aby sme pomohli v tom zlom období, keď nemajú prácu. Ale hlavne, presne v tom s tebou súhlasím, aby sme si vytvárali priestor na tvorbu stabilných pracovných miest, a potom ich presúvali z tejto formy do stabilných miest. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem, ja len chcem doplniť diskutujúceho kvôli tomu, čo spomínal o číslovaní a vsúvaní jednotlivých článkov v pozmeňovacích návrhoch, že naozaj na toto si treba dávať pozor. Rovnako je to aj pri tom bode 2, ktoré je v jeho pozmeňovacom návrhu, kde sú tam nové novelizačné body 4 až 10, pričom pôvodný návrh má body 1 a 2 v článku I, takže ten bod 3 tam nejak chýba, teda aspoň som ho tam nikde nevidel. Ďalšia vec je samotný text toho pozmeňovacieho návrhu, hlavne čo sa týka bodu 5, kde sa dopĺňajú body 9 a 10, ktoré znejú, slúžiace na športové účely a významná investícia podľa osobitného predpisu. A ak by sme to zobrali takto všeobecne, tak jak je to pri tých športových účeloch, v tom mohli to precizovať teda navrhovatelia lepšie aj pri kultúrnych účeloch, kde sú spomenuté iba konkrétne kultúrne budovy, kdežto mohli tam byť tak isto spomenuté kultúrne účely a bolo by to jednoduchšie, všeobecnejšie. Čo už, keď sa takto bavíme, tak okej, stavajú sa nové policajné budovy, archívy, súdy a podobne, to tam tak isto nie je spomenuté. Čo sa týka napríklad školstva, sú tam spomenuté materské školy, stredné školy, základné školy a bez ohľadu na to, či sú súkromné alebo štátne. Pri vysokých školách sú tam konkrétne spomenuté len verejné školy, hovorím, keď už precizujeme, tak precizujeme. Skôr naopak, problém s precizovaním je v bode 6, kde sú spomenuté všetky stavby uvedené teda v odseku 2 písm. a) až e), kde si to opäť to slovo „všetky“ môže každý vysvetľovať po svojom. To v jednom, v jednom pozmeňovacom návrhu precizujeme a v druhom zase pre zmenu si to potom môže každý vyložiť inak. Takže ja len dovolím si na to upozorniť, že to môže byť tak isto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-05-17):
Náš navrhovaný program prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2007 až 2010, ktorý v súčasnosti predkladáme na rokovanie vlády, predpokladá vybudovanie 127 km diaľnic a rýchlostných ciest za 4 roky, čím bude v roku 2010 v prevádzke spolu 431 km diaľnic a 173 km rýchlostných ciest. Nie je to tempo porovnateľné napríklad s Chorvátskom, ale na náš program je potrebný objem finančných zdrojov, ktorý nebol v histórii Slovenskej republiky plánovaný na realizáciu na stavebnom trhu v takej výške. Preto v rokoch 2007 až 2008 chceme nastaviť stavebný trh tak, aby sme tento cieľ splnili. Významnou mierou k tomu určite prispeje, ak bude schválená aj novela zákona, ktorou sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá. Ministerstvo si vytýčilo cieľ znížiť aj finančnú náročnosť predkladaného programu diaľnic a rýchlostných ciest na štátny rozpočet, ako aj znížiť finančnú náročnosť na iné formy financovania o cca 20 % pri znížení rozostavanosti stavieb, zredukovaní dĺžky privádzačov, zavádzaní efektívnejších trás, vykonávaní vnútornej expertízy od štádia projektovej prípravy, zavádzaním nových konštrukčných a technických riešení tunelov a mostov a prípadne zvýšením použitia výnimiek z technických noriem. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-15):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som uviedol návrh tohto zákona, ktorý predkladá, predkladajú poslanci z poslaneckého klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. A začal by som s týmto dokumentom (rečník zobral do rúk výtlačok ústavy, ukazujúc ho plénu), ktorým je Ústava Slovenskej republiky, na ktorú sme ako my poslanci skladali poslanecký sľub a hneď v úvode, vlastne v prvej hlave v prvom oddiele v čl. II v ods. 1 sa píše: „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.“ To znamená, poznáme my ako poslanci veľmi dobre tú prvú časť – „prostredníctvom svojich volených zástupcov“, to sme my v tomto prípade, keď sa týka celej Slovenskej republiky, prípadne teda iných samosprávnych celkov, ale je aj tá možnosť priamo, ktorá je vlastne uvedená ako alternatíva alebo – alebo, a tam je teda veľmi dôležitý inštitút referenda, ktorý je tiež v ústave upravený potom od čl. 93, áno, od čl. 93 po čl. 100. Práve v tejto časti ústavy my navrhujeme zmeny. Je nám jasné, že ide ústavný zákon, o ústavu, takže nie je to vec, ktorú si presadíme nejakým jednoduchým hlasovaním alebo jednoduchým návrhom. Napriek tomu pokladáme si za povinnosť neustále túto tému otvárať a predkladať verejnej diskusii. Máme tu – nemôžem to ukázať, lebo to nedovoľuje rokovací poriadok (povedané so smiechom) – ale máme tu zmluvu so Slovenskom, v rámci ktorej sme dali predvolebný sľub, že budeme bojovať za deti a rodiny, za prácu, podnikanie, proti korupcii, pre zdravie a vzdelávanie, pre bezpečnosť ľudí, a jeden z týchto, z týchto 23 sľubov, konkrétne dvadsiaty, je funkčné a efektívne referendum. A sľubujeme, že zavedieme, pokiaľ budeme mať tú možnosť, zavedieme nízkonákladové referendum, keď hlasovanie bude prebiehať v tej istej miestnosti ako iné celoštátnej voľby. Veľmi jednoducho, tento návrh zákona hovorí o tom, aby kvórum, ktoré je v súčasnosti potrebné pre platnosť, kde je nadpolovičná väčšina, bolo znížené na 20 %, samozrejme, to je číslo do diskusie, a zároveň aby sa tieto voľby konali s inými celoštátnymi voľbami. Viac potom poviem v rozprave a bolo by možné na mňa reagovať a prvý sa teda hlásim do tejto rozpravy, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
hodina otázok , ktorú týmto otváram. Chcem požiadať členov vlády, aby zotrvali na rokovaní Národnej rady vzhľadom na to, že ďalšími bodmi programu sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov, jednak na predsedu vlády a jednak na členov vlády. Konštatujem, že boli splnené všetky podmienky, aby sme mohli pristúpiť k tomuto bodu. Otázok na predsedu vlády bolo položených 28, na členov vlády sa s otázkami obrátilo 15 poslancov. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Márie Sabolovej a znie: „Poznáte prípad „plagiátorstva“ p. riaditeľky ŠVPS v Dolnom Kubíne MVDr. Kantíkovej? Aké dôsledky vyvodíte pri takomto morálnom zlyhaní?“
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Už človeka berie do smiechu, naozaj. Pán Číž, teraz vážne, my hovoríme jednoducho, že post ministra vnútra je v každej vláde a v každom štáte tak závažný post, že sa naňho vzťahuje prezumpcia viny. Ak je dôvodné podozrenie, že má minister nevhodné vzťahy, že má nevhodného obchody, že má možno konflikt záujmov, či je tam priama, alebo nepriama korupcia, ak takéto dôvodné podozrenia sú vznášané vyše roka, každá rozumná strana aj rozumný minister by si uznal, že je to chvíľa priznať si farbu a ísť od toho preč. Druhé. Pán Číž, vy hovoríte, ako vás, ako sa vám bridí diskreditačný štýl diskusie v parlamente. Však dneska ste nič iné z vašej strany nepredvádzali. Ešte aj v reakcii na vás sa pán poslanec Jarjabek a pán poslanec Blaha zastrája. Vyhráža sa, že nabudúce uvidíme. No tak ja mám plnú chuť si dať to nabudúce. (Reakcia z pléna.) Poďme na to! Vy chcete takto zmierlivo uzavrieť toto napodobňovanie Matoviča. Slabé to bolo napodobňovanie, páni, Matoviča ste nenahradili ani nezastrašili, ani neznechutili. (Ruch v sále.) A že sa celé mesiace vaša politika točí, namiesto, aby ste sa starali o štát a o svoju zodpovednosť, len v strachu pred Matovičom, tak to vás zosmiešňuje, naozaj. (Reakcie z pléna. Potlesk jedného poslanca.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj kolegovi, že vlastne upriamil pozornosť na tú nerovnovážnosť, ktorú tento zákon zakladá, pretože on je postavený na filozofii, že ako keby administratívna efektívnosť je nadradená právu na informácie, čo, samozrejme, nie je, nie je správne. A ja by som vlastne tu len chcela zdôrazniť, že predkladatelia zákona sa odvolávajú na českú právnu úpravu, len oni ju neodpísali dostatočne dobre, pretože v českej právnej úprave síce je taká istá veta, akú sa snažia vložiť do nášho zákona, ale zároveň v českej právnej úprave je teda právo toho žiadateľa sa odvolať voči tomu spoplatneniu informácie, čo ten náš zákon alebo tento poslanecký návrh neobsahuje. A takisto na český zákon je naviazaný veľmi presný cenník, ktorý stanovuje všetky hranice toho, v akých hraniciach je možné spoplatniť tie informácie, a tým pádom vytvára nejaký relatívne transparentný systém. A ja tu by som znovu chcela upozorniť na to, že toto je opäť poslanecký návrh, ktorý neprešiel medzirezortným pripomienkovacím konaním, a ja nerozumiem tomu, prečo to SNS stále robí, keď má navyše ministerku kultúry, ktorá teda ale väčšinou nie je tam, kde má byť, asi to bude tým. V každom prípade, keby ten návrh bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní, tak možno by sa tieto všetky veci odstránili a možno by sme s ním nakoniec aj všetci mohli súhlasiť. Takto, bohužiaľ, tu podľa mňa zase strácame čas nad niečím, čo nie je dobre pripravené. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Valocký, nech sa páči.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Ja by som sa vyjadril k vášmu druhému pozmeňovaciemu návrhu, ktorým navrhujete, aby ministerstvo hospodárstva mohlo prerušiť konanie, a to aj v prípade, ak orgány požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty, a opäť z toho odôvodnenia úplne že nerozumiem, že, že prečo to riešime prerušením konania. Uvádzate, že z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca. No tak sa rozprávajme o tom, či to má byť 60 dní, alebo 45 dní, ale vytvorenie inštitútu prerušenia konania, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, to vytvára priestor, že tam vlastne nemusí byť nijaký deadline. To konanie môže byť prerušené donekonečna a v zásade to nevytvára nijaký princíp nejakej právnej istoty alebo niečoho podobného. Čiže naozaj toto vyzerá byť odôvodnenie pre odôvodnenie, nejaký text tam musel byť napísaný, ale vôbec nie je vysvetlené, že čo sa vlastne týmto ustanovením chce dosiahnuť, či budú tí žiadatelia vystavení na milosť a nemilosť, na nejakú svojvôľu úradníkov, ktorí prerušia konanie, a bohviekedy potom definitívne rozhodnú o predmetnej, v predmetnej veci. Takže tu by som vás poprosil, keby ste skúsili lepšie vysvetliť tento váš druhý pozmeňovací návrh, ktorí ste predložili, pán Malatinec. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie názoru a návrhu gestorského výboru. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Nedostal som žiadne písomné prihlášky. Ústne, páni poslanci, chce niekto vystúpiť? Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi navrhovateľovi ministrovi a pánovi spoločnému spravodajcovi. A poprosím teraz ďalšieho z navrhovateľov, ktorým je pán minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, ktorý nie je prítomný v rokovacej sále, preto vyhlasujem desaťminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.) No, chýba. (Reakcie z pléna.) Podľa mojich informácií rokuje vláda, páni poslanci, tak pravdepodobne to je dôvod, ktorý neumožnil ministrovi prísť načas na rokovanie. Nie je to ospravedlniteľné, ale poprosím o pochopenie. Desaťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť tento zákon.
Horváth, Michal, minister financií SR (2023-05-25):
Ďakujem veľmi pekne za, za pripomienku. Zamyslíme sa nad tým, budem to brať do úvahy, zároveň ale treba rešpektovať hierarchiu inštitúcií a, samozrejme, poslanci majú svoju zákonodarnú slobodu a, a aj, aj z pozície vlády toto treba rešpektovať a aj, aj v komunikácii treba sa podľa toho riadiť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Posledný rečník, ktorý sa prihlásil do rozpravy k tomuto bodu, je pán poslanec Vladimír Baláž. Odovzdávam mu v tejto chvíli slovo. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 82 za, 24 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
V tejto chvíli vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec Kadúc ako navrhovateľ, záverečné slovo? (Reakcia z pléna.) Nie? Pani spravodajkyňa? Pani poslankyňa Žitňanská, chcete? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 289/2012 Z. z. Návrh zákona má parlamentnú tlač 924, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 926. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Osuskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 289/2012 Z. z. , tlač 924.)
J. Rusnák, poslanec: (2002-04-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, žiadam vás, aby ste predkladali návrhy v súlade s rokovacím poriadkom. Pokiaľ nebudú najskôr predložené procedurálne návrhy, požiadam, aby ste nemali udelené slovo prostredníctvom techniky. Pán poslanec Cabaj. Ešte predtým poprosím, aby pánu poslancovi Weissovi bola vydaná náhradná karta. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj, váš procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní popoludňajšom. Poprosím pána predsedu vlády, pána Eduarda Hegera, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán predseda vlády, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Jarjabek.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-06-27):
Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, o čom začal hovoriť pán Hlina. Ja som zdúpnela a zdúpnela som aj preto, že tu niektorí ľudia, ktorí sú vraj v socialistickej strane, tomu zatlieskali. Pán Jarjabek povedal vo svojej definícii národa, vo svojej takej voluntaristickej definícii národa, že to sú ľudia, ktorí sú geneticky spojení. Prosím vás, ja vás nepodozrievam, že ste národní nacio..., že ste národní socialisti typu Nemecka. Ale prosím vás pekne, a zásadne protestujem, zásadne protestujem v mene všetkých normálnych, inteligentných a vzdelaných ľudí, toto tu v tomto parlamente nesmie už nikdy zaznieť! Národ nie je genetická skupina ľudí. To sme tu mali a skončilo to masovým vyvražďovaním. Genetika nie! Okrem toho, keď sa dnes robia DNA testy, tak sa ukazuje, že celá Európa je minimálne neuveriteľne rôznorodá geneticky. Takže, prosím vás, všetci tí, ktorí ste tlieskali tomuto prejavu, uvedomte si, že ste tlieskali, prehliadli ste to, prepočuli ste to. Ale to je niečo, za čo by sa, za čo by mal niekto vyletieť z tohto parlamentu. Genetika nikdy viacej nesmie určovať, kto kam patrí. (Potlesk.)
Liba, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Poslanec Saloň.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci, ospravedlňujem sa za meškanie. Takže, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo. Od ´96 roku a možno aj skôr sa naša rodina venuje kamiónovej doprave, až kým vlastne môj otec nezomrel, a stretávam sa stále s tými šoférmi, aj jeho spoločníkmi, ktorí zostali ďalej vo firme, a môžem povedať jednu vec, že šoférov na Slovensku je dosť, len vďaka strašne slabému ohodnoteniu, ktoré je u nás, tak odchádzajú do zahraničia. Buď robia pre naše firmy priamo v zahraničí, alebo robia rovno buď z Anglicka alebo v západnej Európe pre firmy, ktoré nie sú ani registrované u nás. Takže toto je veľký problém, že nevieme si ohodnotiť vlastných ľudí. Nahrádzajú ich stovky Ukrajincov, a to hovorím teraz len o bystrickom kraji, stovky šoférov, ktorí prišli, dá sa povedať tak, že okolo nás, že vieme o nich, alebo sme s nimi nejako spolupracovali, ale aj tí po čase, akonáhle získajú nejaké skutočnosti, takisto odchádzajú do zahraničia. Takže aj ja vítam túto iniciatívu, že sa znižuje ten vek, ale druhý prípad je taký, že viete, sami sme mali 18 rokov a aký sme mali rešpekt k osobným autám, že koľkokrát sme nedokázali odhadnúť tie svoje schopnosti, vedomosti a málo chýbalo, aby sa niekedy niečo nestalo. Teraz, z tonového vtedy auta, možno maximálne dvoj, budú môcť chodiť na 12 tonových. Verím, že to dopadne dobre, ale bojím sa, že mladí ľudia ešte si tak neuvedomujú a že môžme mať možno viacej dopravných nehôd vďaka tomuto. Ale pevne verím, že sa to nestane. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
Ďakujem, pán generálny riaditeľ, za uvedenie návrhu rozpočtu a poprosím teraz, aby pán predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Národnej rade predložil návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2006 (tlač 1358), ktorý prerokúvame ako tlač 1358. Nech sa páči, pán riaditeľ, máte slovo. J. Gajdoš, riaditeľ Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou: Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2006. Východiská pre tvorbu rozpočtu úradu boli vzhľadom na krátke pôsobenie úradu tvorené na báze predpokladov a využitia skúseností iných inštitúcií. Príjmy úradu, celkové príjmy úradu na rok 2006 sú rozpočtované v sume 802 mil. korún, z týchto bude 355 mil. korún prevedených do roka 2007. Príjmy sa členia nasledovne: Zostatok príjmov z roka 2005 v sume 393 mil. korún, príjmy z činnosti úradu v sume 52 mil. korún a príspevok zdravotných poisťovní na činnosť úradu v roku 2007 v sume 355 miliónov korún. Úroky z účtov v sume 800 000 korún. Podľa § 30 zákona o dohľade nad zdravotnou starostlivosťou sú zdravotné poisťovne povinné preukázať príspevok na činnosť úradu na nasledujúci najneskôr do 20. októbra bežného roka. V rozpočte verejnej správy na rok 2005 až 2007, ktorý prijala Národná rada, bol príjem príspevku vykazovaný v roku jeho použitia, a nie v roku jeho príjmu. Na základe zásadnej pripomienky ministerstva financií k rozpočtu na rok 2006 bol rozpočet prepracovaný. Príjem príspevku na činnosť úradu je vykazovaný v roku, v ktorom ho poisťovne poukážu úradu a úrad ho v plnej výške prevádza do nasledujúceho roka v položke zostatok prostriedkov z predchádzajúcich rokov. V roku 2005 bol rozpočtovaný príjem poplatku na činnosť na rok 2006 od zdravotných poisťovní v objeme 308 miliónov korún, okrem toho pri tvorbe rozpočtu sme predpokladali nevyčerpanie vo výške 85 miliónov korún, z toho je 50 miliónov korún nevyčerpaných kapitálových výdavkov na informačný systém a 35 miliónov korún nevyčerpaných bežných výdavkov najmä na tovary a služby. Z uvedeného vyplýva, že príjmy úradu na krytie výdavkov v roku 2006 sú 446 miliónov korún. Celkové plánované výdavky v roku 2006 sú 446 miliónov korún. Vážený pán predseda, rozpočet schválila dozorná rada a vláda Slovenskej republiky, prosím o jeho podporu. Do priebehu pripomienkového konania tento rozpočet prešiel bez rozporov. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 132 prítomných, 40 za, 2 proti, 90 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona . Pokračujeme v hlasovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 o azyle, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 354. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Michalovi Bartekovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 354.)
J. Burian, poslanec: (2005-11-09):
Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec, nedám o vašom procedurálnom návrhu hlasovať, nakoľko bol schválený návrh pána poslanca Dzurindu, v ktorom pán premiér znovu vystúpi a tam budete mať v riadnej rozprave možnosť reagovať s faktickými poznámkami na jeho vystúpenie. Pán poslanec Viskupič, poprosím na úvod procedurálny návrh, potom odôvodnenie, tak ako hovorí rokovací poriadok. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Baránik.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, súhlasím s tým, že sociálny systém je nemotivujúci pre ľudí, ktorí chcú pracovať. Súhlasím s tým, že súčasný sociálny systém má medzery, ktoré využívajú určité, určité individuality. Vy ste mali možnosť napraviť ten systém dvakrát, nenapravili ste ten systém. Je, myslím si, že pre vás lacné používať populistické argumenty typu, že Rómovia zneužívajú systém. U vás by som čakal odbornejšie argumenty, ktoré ste nepoužili vo vašej rétorike, preto vás prosím, radšej používajte odborné argumenty na spochybnenie systému, nie lacné a populistické argumenty, ktoré nepatria na túto pôdu, lebo zbytočne, teda robia napätie v tejto spoločnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 122 za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujeme, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Karol Kučera.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo. Spomenuli ste kauzu Gorila ako najväčšiu korupčnú kauzu. Keď sa tak pozrieme na kauzu Gorila, boli v nej zapletení oligarchovia, členovia všetkých možných politických strán. V spise Gorila sa Dzurinda spomína 44-krát, Palacka, jeho dvorný financmajster, 54-krát, Ivan Mikloš 47-krát, Fico 142-krát, Krajniak tiež zopárkrát. On bol aj vo fonde národného majetku, dal tam demisiu. Takže čo z toho vyplýva? Zo všetkých možných politických strán tam boli ľudia zapletení. Toto je systém, toto je taký systém, čo sa, ktorý sa vytvoril po roku ´89. Žiadna demokracia, je to systém oligarchistický, ktorý treba zničiť, pretože vy, vládni aj štandardná opozícia, ste len jedna minca, jedna strana červená a druhá strana modrá, je to len jedna minca. A vy ste len sluhovia oligarchov.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2023-12-14):
Neviem, prečo sa tešíte, kolegovia... (Reakcia z pléna.) Ja len zopár viet. Po skoro 40-hodinovej rozprave, poviem otvorene, reagovať úplne na všetky veci sa nedá, ja som vystúpil 40 minút v rozprave a povedal som úplne všetko, čo som povedať chcel. Nebudem to tu opakovať a stojím si za každým jedným slovom, ktoré som povedal. Tí, čo majú záujem, nech si to pozrú. Ale dosiahli ste svoje, unavili ste ma, odchádzam. Ďakujem pekne. (Smiech v sále. Potlesk.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pekne. Igor, ja ti naozaj rozumiem, o čom hovoríš a prečo teda s tým máš problém a takisto rozumiem úplne ľuďom, ktorí majú problém s tým, aby poslanci pri výkone, ich výkone momentálnom a už teda dlhodobejšom, mali takéto platy. Ale zároveň sa ťa chcem opýtať, kto potom má nahradiť túto vládu? Kto má zlepšiť situáciu ľudí? Kto má zlepšiť situáciu na Slovensku? Kto má Slovensko oddlžiť? Necháme to takto? Necháme tu ľudí, ktorí tu, ako si sám povedal, vládnu 10 rokov, necháme tu nízke platy, pretože oni si to už zariadili a šikovní ľudia, šikovní manažéri za tie peniaze nemajú záujem sem ísť? Necháme to ale tak a budeme sa tváriť, že veď je to preto, lebo takto sa to nosí, lebo ľuďom sa darí zle. Ale ľuďom sa darí zle, ja viem, že je to nepopulárne, ale ľuďom sa darí zle aj preto, lebo si zvolili takúto vládu. Bohužiaľ, je to tak. A jednoducho ja by som chcela, aby mali možnosť voliť šikovnejších a lepších a kvalitnejších ľudí. Zároveň hovoríš, že si za to, aby bol, aby bol ten plat nastavený podľa toho, ako sa darí kvázi štátu. Ale Richard Sulík nastavil ten vzorec práve, práve je závislý od toho, je naviazaný na schodok rozpočtu verejnej správy a jeho podiel na HDP. Čiže my sme dali nejaké riešenie. Možno sa ti nepáči, ale nejaké sme dali, nejaké sme navrhli, ale ako zatiaľ tu nie je iné. No tak sme za to, aby sa to jednoducho nestoplo teraz, aby platilo toto riešenie, ktoré je naviazané na výkon ekonomiky nejakým spôsobom. Ak máš lepší, navrhni ho, my by sme naozaj hlasovali aj za Mira Beblavého, len my sme proti tomuto divadlu. To je celé. My sme proti tomuto divadlu a proti tomu, aby sa tu umelo, sme sa tu tvárili, že takto je to v poriadku. To je všetko.
J. Rusnák, poslanec: (2003-09-18):
Karol Dvorák, Dušan Holoubek, Miroslav Kučera a Ján Michálek spĺňajú podmienky podľa § 9 ods. 2, 5 a 6 zákona č. 276/2001 Z. z. a predložili požadované dokumenty dvaja kandidáti Karol Dvorák, zamestnanec orgánu štátnej správy, a Ján Michálek, zamestnanec regulovaného subjektu, predložili vyhlásenie, že v prípade vymenovania za člena ukončia tento zamestnanecký vzťah dohodou. O výsledku zistení informoval členov výboru predseda pracovnej skupiny. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie si osvojil návrh pracovnej skupiny výboru a 1. konštatuje, že navrhnutí kandidáti Karol Dvorák, Dušan Holoubek, Miroslav Kučera a Ján Michálek spĺňajú podmienky podľa § 9 ods. 2, 5 a 6 zákona č. 276/2001 Z. z. a predložili požadované dokumenty, 2. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o týchto kandidátoch na vymenovanie za člena rady, ako som spomenul, Karol Dvorák, Dušan Holoubek, Miroslav Kučera a Ján Michálek. Gestorský výbor na svojej 14. schôdzi prerokoval návrh kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie za člena rady a uznesením č. 148 z 26. augusta 2003 súhlasí s predloženými kandidátmi a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky 1. konštatovať, že podľa § 9 ods. 8 zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa 15. októbra končí funkčné obdobie jednému členovi rady; 2. schváliť podľa uvedeného § 9 o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov návrh kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie člena Úradu pre reguláciu sieťových odvetví na uvoľnené miesto člena rady a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe; 3. hlasovať podľa § 39 ods. 8 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov o predloženom návrhu kandidátov na základe uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky verejne a o všetkých kandidátoch individuálne. Návrh kandidátov je v prílohe správy vrátane životopisov a súhlasov kandidátov; 4. predložiť návrhy kandidátov Národnej rade Slovenskej republiky na vymenovanie člena rady ihneď po schválení prezidentovi Slovenskej republiky a doložiť ich podľa § 9 ods. 2 zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-28):
Kolegyňa Zimenová, ďakujem za reakciu. A, samozrejme, že akákoľvek debata môže byť vecná. A môžme, môžme sa baviť o vecných argumentoch za, proti, taký cieľ, onaký cieľ, také opatrenie, onaké opatrenie, pridáme, uberieme, zmeníme, inak naformulujeme alebo môžeme z toho spraviť vec politického boja, kultúrnej vojny, šírenia, šírenia nenávisti často v rôznych polohách. Ja, ja na tom spomínanom českom ministerstve vnútra som zažil úplne vecnú diskusiu o tejto téme, určite som ja nepresvedčil ľudí z českého ministerstva vnútra, oni presvedčili mňa, ale bavili sme sa o praktických problémoch, ktoré sú s migráciou spojené a ktoré treba riešiť. Ale búchanie sa do pŕs, že sme proti dohovoru, a vystúpenia, aké sme tu zažili najmä od, od fašistických poslancov o, o... Strašenie, strašenie migrantmi a vyvolávanie nenávisti, to nie je, to nie je cesta k riešeniu problémov, to je cesta k odprezentovaniu seba samých. Potom to určite dobre vyzerá na sociálnych sieťach, tie videjká, ale to nie je cesta k reálnemu riešeniu problémov, ktoré sú spojené s migráciou. A to nikto nespochybňuje, že reálne problémy spojené s migráciou existujú. A môžme ich riešiť vtedy, keď budeme o nich vecne diskutovať a keď sa nebudeme tváriť, že, že ich vyriešime tým, že nikam nepôjdeme, s nikým sa nebudeme baviť, že ich to budeme, že ich budeme riešiť iba my tu na Slovensku. My ich musíme riešiť v spolupráci s inými krajinami Európskej únie aj celého sveta.