B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, som myslel, že odchádzate. (Smiech v sále.) Neviem, prečo sa ma bojíte. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mám len niekoľko poznámok k predloženému návrhu zákona. Prvá poznámka. Účelom predkladaného návrhu zákona je upraviť osobitný spôsob odnímania majetku osobám, ktoré nie sú schopné hodnoverným spôsobom preukázať pôvod a spôsob nadobudnutia svojich majetkových prírastkov. Zákon má byť aplikovateľný na ktorúkoľvek osobu, ktorá nevie preukázať pôvod svojho majetku. Predpokladá sa preto, že zákon bude postihovať najmä ústavných činiteľov, preto bude záujem o jeho zmenu s cieľom zmierniť ho a zabrániť následkom jeho aplikácie, aby nedochádzalo k takýmto legislatívnym zmenám, mal by to byť ústavný zákon. Druhá poznámka. Definícia majetku a stanovenie jeho výšky pre účely tohto zákona by mala vystihovať v danom prípade jeho objektívnu realitu. Predmetom preukázania majetku by mal byť majetok nadobudnutý z čistého príjmu. Z hrubého príjmu by mali byť odpočítané náklady na spotrebu a náklady na prevádzku a údržbu. Štvrtá poznámka. V uvedenom ustanovení navrhovaného zákona nie sú uvedené tie najväčšie zdroje príjmu a nadobúdania majetku, kde najčastejšie dochádza k nezákonným konania a k získavaniu nelegálnych príjmov, najmä privatizácia, likvidácia štátneho majetku, likvidácia obchodnej spoločnosti, konkurz, vyrovnanie, reštitúcia, úplatok, úžera, zabezpečenie záväzku prevodom práv, provízia, dar, zisk, obchodný podiel, zmenka, vklad, peňažná zábezpeka, zabezpečenie záväzku prevodom práv, bezdôvodné obohatenie z nepoctivých zdrojov. Piata poznámka. V predpokladanom návrhu zákona nie je vymedzený pojem nezákonný príjem a legalizácia príjmu. Mal by to byť príjem alebo akákoľvek majetková výhoda, ktorá sa nadobudla v rozpore so zákonom alebo na základe vedomého obchádzania zákona. Legalizáciou by sa malo rozumieť konanie, ktoré sleduje zakrytie nezákonného pôvodu, príjmu s cieľom vytvoriť dojem, že ide o príjem nadobudnutý v súlade so zákonom. Šiesta poznámka. Prokurátor by mal podať návrh vždy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba nepodala vysvetlenie, akým spôsobom nadobudla majetok uvedený v podnete. Nemalo by to zostať len na vôli prokurátora. Siedma poznámka. Fyzická osoba môže získať majetok nielen z nelegálnych príjmov, ale aj z výhod, ktoré sú v rozpore so zákonom, napríklad oddialenie splácania úveru na základe privatizačnej zmluvy a použitie zisku z privatizačného majetku na obohatenie seba alebo svojich blízkych. V zákone by mal byť uvedený aj tento dôvod. Ôsma poznámka. Majetok nadobudnutý z nelegálnych zdrojov alebo z výhod, ktoré sú v rozpore so zákonom v konaní podľa tohto zákona, by mal byť zabezpečený nielen peňažnou zábezpekou, ale aj zábezpekou prevodom práva. U nehnuteľností a nadobúdaní majetku privatizáciou alebo reštitúciou by mala byť zábezpeka vždy prevodom práva. Odporca po dobu preukázania jeho spôsobu nadobudnutia by mal mať povinnosť starať sa o tento majetok naďalej starostlivosťou riadneho hospodára. Zabezpečenie záväzku prevodom práva by sa realizovala písomnou zmluvou o zabezpečovacom prevode práva, ktorú súdom v stanovenom termíne a vo vymedzenom rozsahu by uzavrel odporca s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Táto zábezpeka na návrh Ministerstva financií Slovenskej republiky by sa vyznačila do katastra nehnuteľností na príslušný list vlastníctva. Nakladanie a zrušenie zábezpeky prevodom práva by sa uskutočňovalo obdobne ako u peňažnej zábezpeky. Ministerstvo financií Slovenskej republiky zruší s odporcom zmluvu o zábezpeke prevodom práva po právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení uznesenia podľa § 9 ods. 4 predloženého zákona a rieši to spolu s úrokmi vypočítanými z hodnoty zábezpeky. Zábezpeka prevodom práva by prepadla v prospech štátu do vlastníctva štátu a peňažná zábezpeka je príjmom štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Už v návrhu na súd by mal prokurátor uviesť formu zábezpeky, hodnotu majetku a špecifikáciu majetku s jeho opisom. Deviata poznámka. Dôkazy ktoré vyjdú najavo po právoplatnosti uznesenia podľa ods. 3 predloženého návrhu, aj keď ich bez svojej viny odporca nemohol použiť v konaní o vyslovenie nadobudnutia majetku z nelegálnych príjmov alebo z výhod, ktoré sú v rozpore so zákonom a tieto dôkazy môže preňho privodiť priaznivejšie rozhodnutie vo veci, nemôže mať vplyv na vrátenie peňažnej zábezpeky alebo zrušenie zábezpeky prevodom práva. Preto sa tým odporca ešte „nevyvinil“. V praxi sa toto ustanovenie bude často zneužívať. Preto by bolo dobré ods. 2 až 5 vypustiť. Desiata poznámka. Predložený vládny návrh zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov, umožní riešiť jeden z najvážnejších spoločenských problémov dnešnej doby. I keď máme pocit, že nie dôsledne. Pretože vo viacerých ustanoveniach predložený návrh zákona je nejasný a je ho možno obísť, ale i napriek tomu Komunistická strana Slovenska podporí návrh zákona. Ďakujem za pozornosť.