Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
No vážené kolegyne, kolegovia (zaznievanie gongu), chcem upozorniť, že toto je práve návrh zákona, ktorý mení ten, ten taký slávny známy pozmeňujúci, prerozdeľovaní mechanizmus medzi jednotlivými poisťovňami a chcela by som teda k tomu vystúpiť, len toľko. Pán minister, sú tam dobré veci. Konkrétne určite tie parametre, ktoré tento zákon pridáva, v podstate sa bude spätne pozerať pri tých jednotlivých pacientoch na spätné hospitalizácie, na zdravotné pomôcky, ktoré v minulosti využívali, a to ešte lepšie dokáže vážiť práve to, že keď vyberú jednotlivé poisťovne poistné od tých, od tých ľudí, tak v podstate na drahšieho a staršieho človeka dnes ide viac peňazí ako na mladšieho a zdravšieho. A teraz sa k tomu pridá ešte aj to, že aj keby bol náhodou mladší, tak pokiaľ na hospitalizácie, pokiaľ využíva zdravotné pomôcky v minulých rokoch, tak sa mu to opäť v tej poisťovni, v ktorej je poisťovni poistený, tak sa to tej poisťovni naráta na úkor tých ostatných. Je to treba jednoznačne povedať, je to v prospech štátnej poisťovni a zároveň treba jednoznačne povedať, je to fér, takto to má byť, je to v poriadku. Toto jednoznačne treba podporiť a toto je aj dôvod, prečo SaS tento návrh zákona v prvom čítaní podporí. To, čo je ale sporné a čo by som chcela poprosiť, aby ste sa možno zamysleli, je to percento vybraného poistného, ktoré ide do toho prerozdeľovacieho kotla. Dnes je nastavené tak, že je to 95 % z vybraného poistného, ostatné má slúžiť na takzvanú prevádzku poisťovní, samozrejme, nejaký zisk poisťovní, v prípade, že je, je to všetko určené zákonom. Niekto sa môže zľaknúť a povedať si, no však v poriadku, tak čím viac bude vlastne tých percent prerozdelených, tak tým je to viacej fér. Ale pozor, chcem upozorniť na zdravotnú poisťovňu Union, ktorá je v podstate najmenšia na trhu a je to naozaj jedna férová poisťovňa, kde má zákonom stanoveným vzorcom jej vychádza, v podstate vychádzajú prevádzkové náklady na 4,2 percenta. To znamená, že bude v konkurenčnej nevýhode ako jediná poisťovňa, keď má na 4,2 percenta UDZS požehnaný vzorec toto takto vychádza, tak to vlastne znamená, že ona jediná bude musieť prerozdeľovať aj peniaze, ktoré majú slúžiť na prevádzku. Nemusíme sa baviť o tom, že teda zámer je, samozrejme, zabrániť akémukoľvek zisku, ale to je opäť teda nadlho táto diskusia. Nie je to teraz, ono to znamená cca 3 milióny pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, opäť v prospech Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Dá sa diskutovať o tom, či je to fér alebo nefér. Ale určite, určite je to nefér k Unionu, ktorá vlastne ako jediný hráč na trhu toto bude musieť zažívať. Zároveň chcem povedať, že keď už sme taký poctivý pri tých prerozdeleniach v prospech Všeobecnej zdravotnej poisťovne, tak je veľmi zaujímavé, že pokiaľ všeobecka dostala dokopy už to bolo 318 plus naposledy 60, takže 378 mil. eur do základného imania ako jediná poisťovňa, ani euro z týchto peňazí oni nemuseli prerozdeliť. Napriek tomu, že tie peniaze išli na zdravotnú starostlivosť, bolo by teda fér, aby sa chovali trhovo tak ako všetci ostatní. Ale, samozrejme, toto sa nestalo. Takže aj z tohto pohľadu by som bola opatrná pri týchto zmenách. No a čo je vážne a čo by som chcela poprosiť na zamyslenie je to, čo tam chýba. Tak analýza spoločnosti Gupta, ktorá odporúča aj pridanie tých hospitalizácií, tých zdravotných pomôcok, na ktorých je zhoda a ktorá je správna, tak tá obsahuje aj ďalšie veci. Konkrétne dve. Je to, je to takzvané paušály, ktoré sa platia záchrankám, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a podobne. Oni sa platia týmto inštitúciám po prerozdelení, po tom, ako ich vytiahneme z toho spoločného koša, kde je rozdiel medzi chorým a starým človekom a mladým a zdravým, ako som hovorila. Ale pozor, na urgentoch a ambulanciách sa takto neplatí. Úplne náhodou kedysi v prospech všeobecnej štátnej poisťovne bolo určené, že nachvíľu, kvôli stabilizácii štátnej poisťovne, sa teda to zmení tak, že tu sa nebude že po prerozdeľovaní. Tu jednoducho sa platí na hlavu bez ohľadu na to, či ide o zdravého, alebo chorého človeka. Pri urgentoch a ambulanciách, čo sú najťažšie, najvážnejšie prípady, to jednoducho toto neni fér. Tak pokiaľ chceme byť fér na jednu stranu, tak buďme fér naozaj aj v iných odporúčaniach spoločnosti Gupta. Čiže veľmi rada by som videla v druhom čítaní pozmeňovák, ktorý zahrnie aj paušály pre urgenty a ambulancie, aby sa prerozdeľovali až, teda aby sa určovali až po prerozdelení. A veľmi dôležitý je, a mne nejde do hlavy, prečo to stále máme, je takzvaný ex post prerozdeľovák. Ja rozumiem, že existujú prípady, určite zaručene tri najťažšie prípady na Slovensku má Všeobecná zdravotná poisťovňa. Teraz akože z brucha poviem, mohli by stáť, ja neviem, milión a pol. Ale tak isto zaručene z brucha poviem, že 500-tisíc poistencov má určite takých, na ktorých zarobí oproti nákladom dve až tri eurá. Na tomto sa to vyvažuje. Ex post ale pri argumentácii o ex post prerozdeľováku, čo vlastne hovorí to, že pokiaľ je pacient príliš drahý, tak sa akože určí limit pokiaľ, pokiaľ, odkedy sa vlastne tej poisťovni preplatí všetko. No a toto je veľký problém preto, lebo keby vy ste boli poisťovňa, tak čo by ste urobili? No tak keď viete, že keď miniete na pacienta, ja neviem, z brucha poviem, pri nejakom pacientovi 100-tisíc a všetko nad 100-tisíc vám už štát preplatí bez ohľadu na to, či je to rentabilné, či je to správne. Tak čo budete robiť? No budete sa snažiť, aby ten pacient tam skončil, lebo potom už nemáte žiadny problém. A toto hovorí aj analýza Gupty, že vlastne ten prerozdelovák vedie k vysokej neefektivite, takže to je vlastne v podstate moje dve také vážnejšie pripomienky sú teda k tým paušálom a k ex post prerozdeľováku. Rada by som videla, aby toto neférové zvýhodnenie tam nebolo a zároveň úplne s radosťou podporím tie férové veci, aj keď sú v prospech všeobecky, ale tak to má byť, padni komu padni. A teda odporúčam zamyslieť sa nad situáciou napríklad poisťovni Union, pokiaľ chceme zvyšovať ten podiel prerozdeľovaných peňazí. Ďakujem veľmi pekne.