NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Kuffa.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Ja sa tiež pripájam k tej výzve nepredkladať všetky legislatívy hlava-nehlava skráteným legislatívnym konaním bez dôvodu. Ale aby som teda neopakoval tie argumenty, ktoré tu už dnes odzneli, príklad toho, keď budem, keď nebudeme horúcou ihlou teda šiť legislatívu a môžme mať dostatok času, či už vy na ministerstve a my tu v parlamente, tak napríklad si môžme vychytiť takéto logické slučky, ako som si prečítal v dôvodovej správe k tomuto zákonu, teda ten je už v tlači 95, podotýkam, ale je to, je to, je to aj procesná vec, kde sa píše: Návrh zákona má negatívny a pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Negatívny a pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Tak má negatívny, alebo pozitívny? Oboje nemôže mať naraz, tak si to, prosím, opravte a očakávali by sme v prvom čítaní k tlači 95, aby sme tam takéto chyby nemali. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a navrhujem, aby sme hlasovali až o 17.00 hod., do tej doby, samozrejme, tí, ktorí sú odborníkmi v tejto oblasti, preskúmajú, či to je tak, lebo ak je to tak, ako pán poslanec povedal, tak ja si myslím, že máme o tom hlasovať. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a o 17.00 hod. sa k tomu vrátime. Teraz prosím pána poslanca Sopku, aby uviedol hlasovanie o prvom čítaní o návrhu poslanca Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave (tlač 808), 42. bod nášho programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 808.)
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-13):
Navyše, sú tu precedensy, kedy sa viackrát hlasovalo o zákone až omnoho neskôr a nie vtedy, keď bolo ukončené jeho prerokovanie. Takže toto sú jasné dôvody, že to nie je v rozpore s rokovacím poriadkom, a preto žiadam, aby sa hlasovalo o mojej námietke voči postupu pani spravodajkyne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán podpredseda Juraj Blanár, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Baránik.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 53, proti bolo 70, zdržalo sa 10 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 118, proti 4, zdržalo sa 19. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
S reakciou, pán poslanec Kamenický.
J. Rusnák, poslanec: (2003-04-09):
Nech sa páči, pán predseda, dajte hlasovať.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. No, celú noc tu postupne, pani poslankyňa Gabániová, rástol vo mne taký vnútorný hnev, že sme tu neproduktívne strávili celú noc, ale tá intelektuálna perla na záver naozaj stála za to. A napriek tomu, že ste skrátili svoj veľmi dobrý prejav, čo je možno na škodu veci, a predsa len tam odznela jedna veta, citujem, ak dovolíte: „Z globálneho hľadiska čiže aspektu je to principiálne bazírovanie na mentalitu humánneho kompromisu.“ Mohli by ste nám vysvetliť, čo ste tým mali na mysli?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán poslanec, v reakcii na vaše vystúpenie, pokiaľ dobre vidím, tri faktické poznámky. Takže pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán poslanec Kuffa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Juraja Soboňu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána ministra. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a len pripomínam, že ďalší v rozprave potom vystúpi pán minister školstva Gröhling. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za odpovede. Ak teda, asi ste pozabudli odpovedať na tú druhú časť otázky, že teda aké konkrétne výhrady má Európska komisia, o ktorých teda rokujete. Ak by nemali žiadne výhrady alebo obavy, tak by asi tie rokovania vôbec neprebiehali. A navyše Európska komisia na čas pozastavila štvrtú platbu z plánu obnovy aj kvôli zmenám v Policajnom zbore, resp. NAKA a ak teda sa javí, že tá reorganizácia, ktorú pripravujete a ktorú teda aj rokujete s Európskou komisiou, má dopady na plán obnovy, negatívne, samozrejme, tie peniaze potrebujeme. Čiže, čiže, prosím, odpovedzte na tú otázku, aké konkrétne výhrady má Európska komisia voči vašim plánom pri reorganizácii NAKA. A takisto, prosím, potvrďte, že môžete garantovať, že táto reorganizácia neohrozí, alebo teda nebude znamenať nemožnosť čerpania peňažných prostriedkov z plánu obnovy. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem velice pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajkyne smerom do pléna: „Tak bolo povedané.“ a smerom na predsedajúceho: „Povedali ste, že obdeň hlasovanie.“ ) Áno, áno, nestíhali by sme, nebola si tu možno, Anka. Prosím? (Reakcie z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Nemôžeme to urobiť naraz, boli by to tri hodiny...“ Reakcia z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Je to v poriadku, je to okej, je to úplne v poriadku.“ ) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa . Návrh má parlamentnú tlač 1002. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pánovi poslancovi Jozefovi Pročkovi, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Môžte to, pán minister, aj odovzdať pánovi poslancovi.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Hanuliaková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 132 za návrh, 2 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Abrhan, poprosím vás, aby ste z poverenia výboru pre verejnú správu uviedli hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 633). Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Na vystúpenie pána poslanca Kremského osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalším faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Pročko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Filip Kuffa a po ňom sa pripraví pán poslanec Richard Takáč ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia. Pán Kuffa, máte slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Pavol Zajac a pán minister práce sociálnych vecí Ján Richter. Poprosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 51, proti 84, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
Na pani ministerku evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, s prvou vystúpi pán poslanec Suja.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Nech sa páči, pán poslanec Zelník, môžte reagovať na faktickú poznámku.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-21):
Preto ak aj spravíme, že budeme rokovať o tomto zákone a budeme hlasovať, mali by byť princípy, ktoré boli odhlasované, zachované. Pretože tu bude jeden veľký precedens pre budúcnosť, že prijatý zákon dokonca ústavnou väčšinou možno ešte pred jeho účinnosťou úplne zmeniť a podobne. Veď to nie je už legislatíva, to je úplný blázinec! A, pán minister, vy k nemu veľmi prispievate. Preto si myslím, že táto snemovňa, ak nechce vyjsť na „srandu“, ak nechce byť kritizovaná verejnosťou, nemôže zmeniť princíp voľby sudcov – aj keď budúci ústavný sudca kýva hlavou a ja som veľmi podivená, že vôbec môže byť navrhovaný za ústavného sudcu po novele ústavy, ktorá má také chyby, ako má. Ale to patrí na iný. A ďalej sa čudujem pánu ministrovi, že tak zhodil sudcov z východného Slovenska.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, transformácia jednotlivých ústavov Slovenskej akadémie vied na verejno-výskumné inštitúcie je určite správnym smerom. Verím, že sa podarí v tých ťažiskových mesiacoch, ktorými budú mesiace november aj december, ak zákon, samozrejme, Národná rada schváli, zabezpečiť všetky potrebné a nevyhnutné kroky, ktoré súvisia s prevodom a prechodom všetkých práv a kompetencií z jednotlivých ústavov Akadémie vied na verejno-výskumné inštitúcie, tak aby od 1. januára tieto verejno-výskumné inštitúcie mohli začať fungovať a mohli začať svoju činnosť. Je to mimoriadne dôležité, pretože verejno-výskumné inštitúcie budú môcť omnoho efektívnejšie a hospodárnejšie nakladať nielen s majetkom, ktorý majú zverený, ale hlavne s duševným, s duševným vlastníctvom a duševným majetkom. Po vzore Českej republiky naozaj očakávam, že Slovenská akadémia vied bude aktívnejšia nielen v prípade medzinárodných patentov alebo úžitkových vzorov, ale aj v licenčných konaniach, to znamená, že by do Akadémie vied a do jednotlivých ústavov mohli prúdiť peniaze aj od externých subjektov, s čím by sa posilnilo viaczdrojové, teda viaczdrojové financovanie jednotlivých ústavov Akadémie vied. Ja tento návrh zákona určite podporujem a oceňujem aj to, že prebehla férová konštruktívna diskusia s predstaviteľmi Slovenskej akadémie vied. A verím, že tak ako ministerstvo školstva dokázalo komunikovať s Akadémiou vied a pripraviť sériu týchto noviel zákonov, že takýmto smerom pôjdeme aj v prípade novely zákona o vysokých školách. Chcem tomuto veriť. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami... Koľko? Osem? Deväť, deväť pánov poslancov. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Antal, nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďalej odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre financie a rozpočet, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 247 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 16, proti 78, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste schválila. Poprosím pani poslankyňu Dubovcovú, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokovávame ako tlač 454 v druhom čítaní. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
V rozprave ešte vystúpi pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Pán poslanec, prepáčte, že vás vyrušujem. Zjavne nie je tu atmosféra na to, aby si vypočuli páni poslanci vaše vystúpenie, preto prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať po hlasovaní alebo až po 14. hodine. A keďže vidím, že ani nemáme plnú sálu a nie sme pripravení na hlasovanie, tak dávam priestor, aby sme sa mohli skonsolidovať, a prerušujem rokovanie do 11.10 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním. A poprosím všetkých poslancov, aby sa pripravili na toto hlasovanie. Ďakujem. (Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Takže pán minister sa asi nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1137. Spoločná správa výboru má tlač 1137a. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, hlasujme o spoločnej správe. (Reakcia z pléna.) Niekedy som rýchlejší, ako treba, prepáčte. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 106, proti 14 poslancov, 19 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ja som iba povedal, že ste mu ušetrili 10 minút slobody. (Krik v sále.) V poriadku, v poriadku, neviem, či ho zavrú, ale vy tak reagujete, ako keby ho mali zavrieť. Zrejme ste o tom presvedčení. Ja preto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Milanovi Mojšovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Valocký.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Krajčí, spomenul si citát ministra vnútra, že Národná kriminálna agentúra v súčasnej podobe skončí, to sa, samozrejme, dalo čakať, bolo jasné, že tak ako sa koalícia potrebuje zbaviť prokurátorov, tak sa potrebuje zbaviť aj policajtov Národnej kriminálnej agentúry. Čo sa však čakať možno nedalo, je argumentácia, ktorú politici používajú. V prípade NAKA má byť hlavným dôvodom jej rozpustenia, že vraj ide o moloch. To tvrdí o NAKA minister vnútra. Tak Matúš Šutaj Eštok si asi neuvedomuje, že Národnú kriminálnu agentúru založili minister vnútra Robert Kaliňák a policajný prezident Tibor Gašpar v roku 2012, kedy mala strana SMER neobmedzenú moc v tomto štáte, kedy táto strana vládla bez koaličného partnera. NAKA je ich dieťa. Tento vraj moloch je ich dieťa. Pred rokom 2012 existovali oddelené policajné útvary Úrad boja proti korupcii a Úrad boja proti organizovanej kriminalite. A keď po páde vladičo... Radičovej vlády mohli politici SMER-u vládnuť sami, oni sami sa rozhodli, že zlúčia tieto oddelené útvary, aby mohli odpáliť ich šéfov a koncentrovať moc do rúk policajného prezidenta. Odvtedy až doteraz im NAKA nikdy nepripadala ako nejaký moloch. Takže ten argument svedčí o kvalite argumentačných schopností jeho autora a možno by mu mal prísť na pomoc premiér Robert Fico a priznať na rovinu, že aj v tomto prípade ide o obyčajné mocenské rozhodnutie.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán navrhovateľ, dovoľte, aby som z poverenia výboru ústavnoprávneho ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu Slovenskej republiky o závere rokovania ústavnoprávneho výboru, ktorý konštatuje, že v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku po formálno-právnej stránke návrh spĺňa všetky náležitosti a je predložený v súlade so zákonom a legislatívnymi pravidlami pre tvorbu zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby zákon prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý určil aj ako výbor gestorský, a prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Dovoľte, aby som stručne ako spoločný spravodajca vyjadril svoj názor na predložený návrh zákona skupinou navrhovateľov. A jeden z navrhovateľov vo svojom úvodnom vystúpení a odôvodnení uviedol presne a jasne, čo viedlo navrhovateľov k tomu, aby sa pokúsili pripraviť akýsi vykonávací zákon k Ústave Slovenskej republiky, k článku 41, ktorý zadefinoval manželstvo, a v článku, v ktorom sa nachádza zároveň aj ustanovenie o ochrane rodiny a detí. Preto by som bol nerád, keby sa chápala táto navrhovaná úprava ako nejaké len politikárčenie alebo využívanie času pár hodín pred konaním referenda. Rodina je niečo mimoriadne, čo si treba ctiť, vážiť a vytvárať pre život v rodine naozaj podmienky, ktoré rodinu nebudú ohrozovať, ale ktoré budú zabezpečovať to, aby sme rodinu považovali nielen za základnú bunku spoločnosti, ale za to, bez čoho žiadna spoločnosť nemôže existovať, či už teraz, alebo do budúcnosti, a myslím pod tým existovať dobre. Tak ako uviedol pán navrhovateľ, nie je to nič nové. Už dnes v legislatívnych pravidlách existujú isté podmienky, ktoré navrhovatelia a tí, ktorí disponujeme legislatívnou právomocou, musia ako doložku uvádzať pri predkladaní návrhu zákona, a to nielen pri dopadoch na životné prostredie, štátny rozpočet, ale aj na iné sféry verejného života. A ja som presvedčený o tom, že urobíme len dobre, ak ďalšou podmienkou perfektného predloženia návrhu zákona bude aj doložka dopadov na vplyv na rodinu. Ja viem, že to je možno na prvé počutie veľmi ťažko splniteľné, lebo by sme si mohli položiť niekoľko otázok, ale myslím, že len prax ukáže, ako by sme tento inštitút mohli dôsledne aplikovať tak, aby sme naplnili cieľ, ktorý navrhovatelia touto zmenou chcú, aby v právnom poriadku Slovenskej republiky existoval nie formou vyhlášky alebo legislatívnych pravidiel, ale formou zmeny rokovacieho poriadku. Pán predseda, ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby po všeobecnej rozprave sme hlasovali o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada odporučí rokovať o návrhu zákona v druhom čítaní, a vzápätí na to navrhnem, aby návrh zákona prerokoval výbor ústavnoprávny a bol určený aj ako výbor gestorský. Skončil som.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-10):
Sme v treťom čítaní, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pani poslankyňa Mezenská.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Opäť nereagujete na rečníka. S reakciou na faktické poznámky – pán poslanec Cmorej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie je tomu tak. Ďakujem, pán podpredseda. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Dušan Bublavý ministrovi životného prostredia, ale pán poslanec nie je v sále, na otázku sa nebude odpovedať. Ďalšiu otázku, na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Dušana Čaploviča, položil pán poslanec Jozef Mikloško a otázka znie: „Spoločnosť sa stále viac delí na bohatých a chudobných, médiá silno prispievajú k tejto polarizácii, spomedzi bohatých nie všetci zbohatli talentom a tvrdou prácou, delenie na bohatých a chudobných má veľmi zlé výchovné dopady najmä medzi žiakmi základných a stredných škôl, je to vek puberty a postpuberty, v ktorom tieto rozdiely deti a mládež neúmerne trápia a vyvolávajú konflikty s rodičmi, riešenie vidím v tom, že v školách obmedzíme vyzývavé a nákladné obliekanie, nosenie drahých šperkov, špičkového „make-up“ aj používanie najmä drahých mobilov a tabletov, nedali by sa v školách zaviesť aj rovnošaty pre mladých ľudí v školách?" Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Jozef Habánik.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-08):
V prvom rade sa chcem poďakovať pani poslankyni, naozaj veľmi relevantne argumentovala. Ja len doplniť by som chcel jednu informáciu. To nebolo o tom, aká bola len forma, ale samozrejme, že aj o samotnom obsahu. Len chcem povedať asi toľko, že pokiaľ sa predkladatelia snažia prezentovať tento návrh ako ústretový a návrh, ktorý má byť predmetom ďalších diskusií, tak chcem povedať len toľko k tomu, že bol v podstate predhodený ako nový bod nezaradený pôvodne do programu na prechádzajúcej schôdzi. Následne, hneď na druhý deň bol tam prezentovaný doplňujúci návrh. Následne po veľkej diskusii bol tento bod programu presunutý na túto schôdzu. To znamená, že už len toto svedčí o tom, že tie úmysly neboli čisté a že tie úmysly sa netýkali toho, akým spôsobom pristupovať ku konsenzu a k hľadaniu nejakých riešení, ale jednalo sa skôr naozaj o vyslovene politickú záležitosť týkajúcu sa najbližších volieb. Takže pokiaľ to tak nie je, tak by sme mohli vyzvať predkladateľov, aby tento návrh uznesenia stiahli a následne môžeme začať diskusiu, ktorá bude očistená od všetkých tých politických nánosov, ktoré tu boli prezentované. Keďže som nebol prihlásený do rozpravy, využívam tento priestor, aby som reagoval na pani poslankyňu aj s touto výzvou, ktorú možno niekto z ďalších prihlásených ľudí, pánov alebo dám, poslancov, poslankýň sa stotožní a bude ju prezentovať. Uvidíme, čo na to predkladatelia. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. A týmto prerušujem rozpravu o tomto bode. Zajtra o deviatej ráno bude rozprava o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery pokračovať. Prajem všetkým pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 21.06 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Nemkymu, ktorý za gestorský ústavnoprávny výbor nás bude informovať. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
zákon z 9. júla 2002 o Slovenskom audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím teraz pána poslanca Budaja, ktorého zároveň vyzývam, aby sa dostavil do rokovacej sály, aby z poverenia gestorského výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch ako aj o stanovisku gestorského výboru. Pán podpredseda výboru pre kultúru a médiá, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, predsedovi tohto výboru, poslancovi Róbertovi Madejovi. Nech sa páči, pán predseda.
Petro, František, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vo svojom vystúpení ste hovorili, že aj súčasný právny stav nedovoľuje vývoz vody do zahraničia, čo celkom asi nie je pravda, pretože bol tu spomínaný prípad, myslím, že z úst pána ministra životného prostredia, na severe Slovenska, myslím, že v Legnave, kde len tým, že boli podané niektoré žiadosti na stavebné konanie na miestnom príslušnom úrade miestnej samosprávy, sa na to prišlo, kde až po tomto zákroku sa fakticky tieto veci odhalili. A keď hovoríte o tom, že voda je strategická surovina, znie to pekne. Ale až táto vláda to chce dať do zákona. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo 15. júna 2017. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa RTVS bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa RTVS hlasovalo, alebo teda 0 poslancov neodovzdalo hlasovanie lístky, to znamená, že všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 hlasovacie lístky neplatné, a teda sa počítalo 144 hlasovacích lístkov, ktoré boli platné. Z platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné výsledky. Budem čítať mená v poradí za, proti, zdržali sa hlasovania: – Peter Abrahám: 0, 123, 21 – Richard Dírer: 0, 119, 25 – Fedor Flašík: 0, 126, 18 – Václav Mika: 53, 83, 8 – Jaroslav Rezník: 73, 58,13 – Michal Ruttkay: 5, 115, 24 – Zuzana Ťapáková: 1, 124, 19 – Stanislav Velitzky: 0, 127, 17. Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Keďže generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska nebol zvolený, vykonáva sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú dvaja kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Na základe výsledkov tajného hlasovania do opakovanej voľby postupujú títo kandidáti. Z uvedeného teda vyplýva, že sa bude konať druhé kolo voľby, do ktorého postupujú Václav Mika a Jaroslav Rezník. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 770. Návrh na jeho pridelenia na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 783. Teraz prosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby tento vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Kotleba.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Suja.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona o cenách je vytvorenie celkového legislatívneho rámca pre zavedenie elektronického systému zverejňovania cien vybraných tovarov s účinnosťou od dňa 1. januára 2025. Návrhom sa do zákona o cenách dopĺňa kompetencia ministerstva zverejňovať cenové informácie o vybraných tovaroch. Pre predávajúcich sa ustanovuje podmienka oznamovania cenových informácií. Náležitosti zákonných podmienok oznamovania, zoznam potravín a ostatné podrobnosti budú podľa splnomocňovacieho ustanovenia ustanovené vo vyhláške. Z dôvodu poskytnutia dostatočného časového priestoru pre prípad najmä povinne zapojených predávajúcich testovacou prevádzkou systému ministerstva sa ustanovuje prechodné obdobie pre povinne predávajúcich a ministerstvo najneskôr od 1. júla 2025. Systém zverejňovania cien má slúžiť na informovanie verejnosti o aktuálnych cenách a o cenovom vývoji vybraných tovarov na dennej báze, automatizovaným spôsobom z informačných systémov obchodníkov zasielané informácie o cenách ako napríklad mlieko, maslo, chlieb. Kvôli spracovaniu budú tieto informácie zverejnené na webovej stránke dostupnej širokej verejnosti. Vo vzťahu k oznamovacej povinnosti predávajúcich bude cenovú kontrolu vykonávať ministerstvo financií. V súvislosti s cenami uvádzanými na cenovkách v maloobchode bude cenovú kontrolu vykonávať Slovenská obchodná inšpekcia, ktorá je oprávnená vykonávať cenovú kontrolu v oblasti maloobchodného predaja tovarov kupujúcemu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-31):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslancov Dušana Jarjabka a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Jarjabek, poprosím vás, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec Osuský. [Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1290.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-08):
Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, zviera nie je vec. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, pripájam sa k žiadosti pani predkladateľky, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Na prekvapenie – pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz by sme mali hlasovať o bode 104 spoločnej správy, ale nakoľko bol odhlasovaný bod 103 spoločnej správy, o bode 104 už hlasovať nebudeme. Dajte, prosím, hlasovať o bode 113 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, správne ste analyzovali vo svojej rozprave mnohé aspekty predkladaného návrhu zákona, ktorý je predkladaný ako poslanecký návrh. A už sme tu niekoľkokrát počuli aj povedali, že je to veľká chyba, že sa nejedná o vládny návrh zákona už len z toho dôvodu, že všetci by sme určite privítali optimalizáciu Správy národných parkov, ak to tak môžme nazvať. Jedno OSN tu už máme a mali by sme OSNP, tak s mnohými vecami s vami možno súhlasiť a možno súhlasiť hlavne s tým, čo ste uviedli na záver ako svoj návrh procedurálny zrejme, aby bol tento návrh zákona stiahnutý a prepracovaný, prípadne aby ho predložilo ministerstvo alebo vláda Slovenskej republiky. To by bolo úplne optimálne a aby sa ešte v rámci nejakého času diskutovalo s dotknutými inštitúciami, lesníkmi a tak ďalej. A tiež ste sa vyjadrili a to mi celkom nie je jasné, že či ste mali na mysli, keď ste povedali, že lesy majú ísť pod rezort životného prostredia, či ste mali na mysli len tieto lesy národných parkov, o ktorých sa teraz bavíme, alebo lesy ako také. To znamená, štátny podnik Lesy Slovenskej republiky, že by mali prejsť pod životné prostredie, tak ako pred časom prešla voda. Niekedy, možno niektorí viete, možno neviete, bola voda v správe ministerstva pôdohospodárstva, niekedy v 90-tych rokoch sa to zmenilo. Či ste mali na mysli takúto zmenu generálnu, alebo len zmenu v Správe národných parkov. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-15):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 5 až 19, 21 až 24 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Remišová.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 9 a 11 až 26 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Spolu s kolegom Mirom Beblavým opäť predkladáme aj tento druhý návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a takisto aj zákon o vysokých školách. Cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálne podmienky študentov v dennej forme doktorandského štúdia, a to tým, že títo študenti budú nemocensky a dôchodkovo poistení. Veľmi v skratke, toľko k návrhu. Viac v rozprave, do ktorej sa opäť, prosím, hlásim ako prvá. Ďakujem.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. Ja veľmi krátko, napriek tomu, že to možno tak vyznelo, že tá konfrontácia vznikla medzi, alebo teda výmena názorov medzi tým pohľadom na liberálne riešenia, na náš spôsob nazerania sveta, použil som ten príklad a o to zvlášť chcem oceniť, že – a je to, myslím, prvýkrát po mojom vystúpení v tejto Národnej rade – vecnosť tónu kolegov z klubu SaS. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení ústavného zákona č. 113/2004 Z. z. (tlač 1225), spoločná správa 1225a. Prosím pána ministra Lišku, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Kolega, vďaka, povedali ste, že keby tento návrh išiel riadnou legislatívnou cestou, tak ako je to správne, tak by vzbudil širokú spoločenskú debatu. Áno, veď tak je to správne, aby sa ku zákonu resp. notabene k tak dôležitému zákonu mali priestor vyjadriť aj odborná, aj laická verejnosť a aby naozaj prebiehala široká diskusia. Ostatne tak ako to sľuboval napríklad aj Peter Pellegrini, ale to sa nestalo, lebo novela trestných zákonov ide cez skrátené legislatívne konanie, ale vďaka, resp. kvôli tomu tá široká spoločenská diskusia prebieha, ale, ale iná. Pán Jarjabek, neruším vás náhodou? Pán Jarjabek, neruším vás, neskáčem vám do reči? Dobre. Ďakujem. Kolega Mažgút napríklad niekedy len hrá Candy Crush, to mi nevadí, ale toto mi vadí. Môžete, prosím? No dobre. Tak čo som ale chcel povedať, že tá diskusia prebieha, ale, ale iná. Prebieha diskusia napríklad na internete, kde občania a občianky podpisujú petíciu. Napríklad na stránke zastavmeich.sk, tam už je 75-tisíc podpisov, to považujem za diskusiu. Diskusia prebieha na sociálnych médiách, kde sa ľudia mobilizujú a organizujú svoje vlastné aktivity. Napríklad dnes spontánne v Ružomberku vznikal jeden protest v parku Hýroša, diskusia a naozaj široká a hlučná prebieha na protestoch, ktoré organizujeme my z opozície v centrách štrnástich miest, dnes napríklad v Bratislave prišlo vyše 20-tisíc ľudí, čo je viac ako pred Vianocami, ktorí sa nenechali odradiť tým, že je, že je mráz a prišli povedať svoje nie a prišli povedať koalícii, že nemôžu mať všetko. No a v Žiline napríklad bolo plné Námestie Andreja Hlinku a to keď si tak vizualizujete, ak ste niekedy boli, to je dosť veľké námestie. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. Pani poslankyňa Stohlová s reakciou na faktické.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, vážení páni ministri, v prvom rade dovoľte, pán minister, aby som sa poďakoval za odpoveď pánovi ministrovi Sulíkovi. V podstate očakával som túto odpoveď, ale zároveň chcem sa mu poďakovať aj za to, že bol to on práve, ktorý presadzoval Štátny priemyselný park v Rimavskej Sobote a vláda Slovenskej republiky jednomyseľne tento štátny priemyselný park schválila. Ja som sa bál, že teda nejakou formou sa na to zabudlo, pretože my v Rimavskej Sobote sme teoreticky v priebehu desiatich mesiacov, áno, opakujem, desiatich mesiacov, sme dokázali zmeniť územný plán mesta, čo takisto povedal pán podpredseda vlády, pán Holý, že skutočne to bola rekordná doba, že sa nám to podarilo. To znamená, že dneska už nie mesto, ale vy ste v podstate na rade ako ministerstvo hospodárstva. Ja sa bojím, ale jednu vec, vážený pán minister, že aby sme nedopadli tak ako niektoré štátne priemyselné parky v rámci celej Slovenskej republiky, ako napríklad v Lučenci, že tento park zíva, zíva prázdnotou roky. Ale mám ešte jednu obavu, ja som minulý týždeň, vážený pán minister, bol na rokovaní na MH Investe, povedľa budovy ministerstva hospodárstva, kde som rokoval s pánom Kačánim i ďalšími investormi, a tam som sa dozvedel veľmi zaujímavú vec. Pán minister, my zásadne nesúhlasíme s tým, aby prvý investor vstúpil do tohto štátneho priemyselného parku, to znamená, že ktorý investor by v podstate zabezpečil separáciu a likvidáciu tuhého komunálneho odpadu. To by nebolo dobré, že do štátneho priemyselného parku na rozlohu 4,5 až 5 hektárov vstúpi takýto investor. Pretože my nesúhlasíme s tým, aby smeti trebárs z Veľkého Krtíša, z Lučenca a z Poltára, ja neviem, Fiľakova, z Tornale, Revúcej, z Brezna vozili do Rimavskej Soboty. My produkujeme cca 6-tisíc ton smeti v rámci mesta Rimavskej Soboty, a to by sme v podstate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Jedenásť faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Taraba, potom Sulík, Kozelová, Podmanický, Kremský, Mazurek, Zemanová, Tabák, Oravec, nevidím celú tabuľu, končí to pánom poslancom Kuriakom. Nech sa páči, pán poslanec Taraba, máte slovo. Dajte ešte raz dve minúty. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy k tomuto bodu. Ako jediný pán poslanec Delinga. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, dámy a páni, v tomto volebnom období sa zákonom o výrobe a uvádzaní liehu na trh zaoberáme, myslím, už po tretíkrát. Vieme veľmi dobre, že tu bola rozporná rozprava pri úprave existujúceho zákona a nakoniec tento rozpor bol určitým spôsobom uzatvorený. Myslel som, že v tomto návrhu zákona v podstate tento rozpor, ktorý vznikal pri prevádzkovaní alebo pri prenajímaní liehovarníckych objektov príslušnými fyzickými osobami, bude v podstate vyriešený. Zdá sa mi z podstaty tohto zákona, že zatiaľ to nie je celkom v poriadku. Pán minister tu hovoril o tom, že tento návrh zákona by mal v značnej miere riešiť aj problémy nedoplatkov, ktoré sú z titulu obehu liehu alebo na trhu v našom štáte. Ja si osobne myslím, že to tento návrh zákona vyriešiť nemôže, že je tu otázka teda daňového zákona, zákona o spotrebnej dani a predovšetkým orgánov, ktoré sú za to zodpovedné. V žiadnom prípade by som nebol za to, aby za toto bolo zodpovedné ministerstvo pôdohospodárstva a aby to riešil tento návrh zákona, ktorý dáva zodpovednosť príslušnému rezortu pôdohospodárstva za výrobu a uvádzanie liehu na trh. Takže v tomto asi ťažko budeme vedieť potom aj pri posudzovaní v druhom čítaní dôjsť k nejakej jednotnej platforme alebo názoru. Pred niekoľkými dňami sme posudzovali novelu zákona o spotrebnej dani liehu. Myslím, že bolo potrebné riešiť to tam a ak teda ešte nie je táto problematika uzatvorená, tak treba v tomto ohľade pristúpiť k takej novele, aby tieto nedoplatky nevznikali. V dôvodovej správe sa uvádza z pohľadu ministerstva financií, že na dozeranie finančných orgánov na to, či sa neporušujú predpisy pri liehovarníckych podnikoch, pri ich spravovaní, pri výrobe týchto druhov liehu, sa nepredpokladajú nejaké zvýšené nároky na finančné zdroje. To znamená, že ministerstvo financií podľa tohto je spokojné s tým, ako sa v súčasnosti prevádzkuje vlastne výroba a uvádzanie liehu na trh. Takže ak teda nemáme iné požiadavky na to, tak si myslím, že toto, čo je v tomto návrhu zákona, ja osobne som si myslel, sme ani nemuseli novelizovať. Ďakujem pekne.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja sa chcem zapojiť do diskusie do pasáže, kde pán podpredseda parlamentu spomínal samosprávu. Ja musím len pripomenúť, že za tejto vlády Ivety Radičovej bola samospráva odhodená a nebola akceptovaná ako partner pre pripomienkovanie zákonov, ktoré boli za tento posledný rok schválené. Veď len spomeniem pár zákonov. Uvalenie na obce a mestá daň z príjmu, zvýšenie dépeháčky na 20 %, sociálny zákon, školský zákon, rušenie železníc, jazykový zákon, zákon o občianstve, zverejňovanie objednávok a faktúr a aj teraz novela zákona o rozpočtovom určení výnosu niektorých daní územnej samosprávy a pripravovanej novele zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku. Veď cieľom navrhovanej zmeny nie je deklarované posilnenie spravodlivosti a stability financovania obcí, ale len snaha týmto spôsobom zobrať financie občanom miest a obcí a presunúť ich do štátneho rozpočtu. A už aj predsedníctvo ZMOS-u konštatuje, že zatiaľ čo v minulosti pri tvorbe princípov financovania sa mesiace diskutovalo, analyzovalo a dopady navrhnutých zmien sa brali do úvahy od obcí a miest, tento návrh je bez širšej diskusie a aj bez akejkoľvek analýzy dopadov na občanov miest a obcí. Tento zámer musíme brať ako útok na samosprávu, princípy samosprávnosti a parametre fiškálnej decentralizácie. To je to, čo, pán podpredseda Hort, spomínate, že ste boli pri fiškálnej decentralizácii, teraz je to útok na samosprávu. Samospráva už od roku 2009 až 2011 pomáha pri konsolidácii verejných zdrojov, a to vlastne radikálnym šetrením svojich bežných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Farkas, poslanec: (2003-04-23):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 179 z 26. februára 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, tlač 156, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre NR SR schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 61 z 1. apríla 2003 a Ústavnoprávny výbor NR SR uznesením č. 92 zo 14. apríla 2003. V bode IV sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k predloženému návrhu zákona. O týchto návrhoch potom budeme hlasovať po rozprave. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov navrhuje výbor pre financie, rozpočet a menu s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Mám poverenie potom navrhnúť formu a spôsob hlasovania o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, pani predsedajúca, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy žiaden poslanec, otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Farkas, pán poslanec Šulaj. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Farkas, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Ďalej pán poslanec Marek Maďarič, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Tomanová, Viera, komisárka pre deti (2020-05-14):
Ja si myslím, že toto je lepšie odkomunikovať pri našej osobnej návšteve a prebrať to dopodrobna. Ale všetky veci, ktoré sme urobili, musím povedať, že viacej sa nedalo urobiť z našej strany. (Ruch v sále.) Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. No, pán predseda, v súvislosti s vaším prejavom by som mal otázku na vtedy pani predsedajúcu Zmajkovičovú, ako to, že vás nenapomenula ako rečníka, že ste nediskutovali k veci, pritom predchádzajúcich rečníkov bez problémov napomínala, že nedebatujú k veci. By ma zaujímalo, čo má spoločné košický urán s nerokovaním vlády s ombudsmankou. Nič. Takže opäť predsedajúca nekonala tak, ako mala konať, ale bude tu rozprávať, že ideme v medziach. Hovorili ste o tom, o čom táto schôdza je. Ale len vy ste zavádzali, teda vaši poslanci zavádzali debatu úplne iným smerom, tým vaším. Opäť je to ten váš sprostý marketing. Táto schôdza, už sme hovorili o tom viackrát, ja som to aj vo svojej faktickej poznámke povedal, je o tom, že vláda zlyháva, vláda si robí, čo chce, vláda nevypočula ombudsmanku. O tom bola táto diskusia, o tom bola táto schôdza. Vy stále hovoríte len o zásahu od vášho ministra až cez poslancov. Nikto tu zásah nerieši. Alebo teda nemal sa riešiť. Ja som ho tiež neriešil. To bolo o tom, že vláda zlyhala. A aké je riešenie? Ste hovorili aj o tom, aby sme dali riešenie. Je veľmi jednoduché. Ak vláda zlyháva, treba, aby odstúpila, veľmi jednoduché riešenie. (Smiech v sále.) To, by som povedal, je na smiech, áno, smejte sa, výborne, páni poslanci. A to isté platí aj o vašich mandátoch, pretože nerobí nielen vláda v prospech občanov Slovenska, to isté nerobíte ani vy tými vašimi zákonmi. Vy si to stále nedáte povedať. Ale však nebojte sa, ako sa hovorí, príde na psa mráz. No a ešte by ma zaujímala jedna vec, pán predseda, dotkli ste sa programu ESO. Nemal by byť vlastne o šetrení tento program? Totiž ste hovorili, že štát disponuje väčším počtom budov. To je tiež zaujímavé. A bude ma to zaujímať. A budem sa na to pýtať aj pána ministra Kaliňáka. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem. Ja si myslím, že k tejto otázke by ešte bola dobrá doplňujúca otázka pre pána ministra, a to, keďže sme počuli, že týmto sa ušetrí približne 3 mil. eur v štátnom rozpočte, koľko by sa ušetrilo, keby sa aj zmrazili sudcov a prokurátorov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 52 za, 77 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Ešte nie, ešte nie. Pristúpime k tretiemu, pardon, pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, ospravedlňujem sa. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.