NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-05):
Domnievam sa na základe skúseností, keď som zisťoval informácie nielen kvôli vám, my sme o tom diskutovali už pred letom, keď sa pripravovali nejaké vylepšenia, nazvime to, zjednodušenia byrokratickej záťaže pre zamestnávateľov, zamestnancov, aj o tomto sme diskutovali. Väčšinou sa to podľa mojich informácií deje nevedome, že ten študent si neuvedomí, že to môže uplatniť iba raz. Práve preto upozorňujeme vopred, ale aj v tom danom prípade tých zamestnávateľov, že prosím vás, tento študent si to už uplatnil, doriešte si to, kým ste ešte vo vzťahu takpovediac, alebo kým tá doba je tak krátka, že určite naňho kontakt majú a vedia to s ním dohodnúť, hej? Lebo to neni, neni to až taká, samozrejme, že každé euro poteší, ale lepšie to doriešiť hneď, pretože do piatich rokov oni to musia vymáhať. Čiže keď do piatich rokov príde kontrola, oni zistia, že to tam je, nikto nebude toho podnikateľa alebo zamestnávateľa, teraz to poviem, že trestnoprávne alebo inak naháňať. Tí kontrolóri zo Sociálnej poisťovne si uvedomujú, že ho mohol uviesť ten študent do omylu, ale taký je zákon, to znamená, že jediné, čo môžu urobiť, keď sa na to príde až po rokoch, čomu sa ale snažíme predísť, že dostane splátkový kalendár, aby mal čas vlastne na to vymáhať si to od daného študenta. Čo mimochodom z právneho hľadiska je veľmi jednoduché, lebo je nesporné, že ten študent podpísal jednu dohodu, z dátumu vieme, že neskôr podpísal druhú dohodu, čiže to súdne konanie je veľmi jednoduché, aj exekučný titul, ale, samozrejme, že chceme predchádzať týmto problémom.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v predchádzajúcich mojich dvoch vystúpeniach ohľadom tejto témy som sa vyjadril, ja si myslím, že veľmi zoširoka a veľmi komplexne ku každému jednému problému tej navrhovanej úpravy, ktorá prišla od Združenia miest a obcí Slovenska. Pozor. A toto si tu musíme povedať, že to hlasovanie per rollam po všetkom je transparentné, prišlo zo ZMOS-u, pozor, toto nebolo, nebol náš návrh. A ja som veľmi, veľmi rád, že sa nám podarilo ten návrh vykastrovať do takejto podoby, v akej je teraz. Pán poslanec Ferenčák si to všimol veľmi dobre, áno, to per rollam hlasovanie ako úplne posledná možnosť, keď sa už nedá nijak inak, je urobená tak, že nemôžu, môžu len kúriť a svietiť. Nech sa stretávajú, nech robia zastupiteľstvá, nech je tam verejnosť a nech si zabezpečia v prvom rade a prioritne transparentné verejné, verejné zasadnutia obecného zastupiteľstva. Ak však už má ten per rollam byť, tak nech bude taký, kde sa nemožno, nemožno na ňom prijať zásadné rozhodnutia formou takou, kde sa k tomu nemôže vyjadriť verejnosť, kde sa nemôžu k tomu vyjadriť prípadní odborníci z praxe a tak ďalej. Toto bol cieľ tejto, tejto novely, resp. tohto pozmeňovacieho návrhu a ja som veľmi, veľmi rád, že sa nám k nemu podarilo dospieť. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi, chcem sa poďakovať pani poslankyni Pleštinskej aj všetkým ostatným kolegom, ktorí sa podieľali na príprave, pánovi Vetrákovi, aby som nezabudol, pretože ja si myslím, že všetky názory sa skĺbili do tohto pozmeňovacieho návrhu, a ja si myslím, že v takejto podobe môže bez akýchkoľvek problémov fungovať. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za žiadny, proti 96, zdržalo sa 48. Uvedený návrh sme neschválili.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-01-18):
Ďakujem. Som rád, že mám opäť päť minút na to, aby som vysvetlil veci pánu poslancovi. Jedna vec, k tomu časovému hľadisku, keď sa dostaneme, tak musím povedať, že za to, že sme tu museli tvoriť rozpočet v priebehu jedného mesiaca, nemôžme my, ale môže za to aj terajšia opozícia, môže za to aj pani prezidentka, ktorí, naťahovali ste, desať mesiacov sme tu nemali legitímnu vládu. A čo sa tu stalo? Z dvoch percent deficit sa vyšplhal na 6,5 % v roku ´23. To sú dôsledky toho, že tu bolo tak dlho v podstate bezvládie. Musím povedať jednu vec. Čo sa týka toho, čo hovoríte, áno, dali sme opatrenia, stojíme si za opatreniami vo výške 960 miliónov. Bavíme sa o energopomoci, to som už povedal. Je tu oneskorenie vzhľadom na to, že niektoré krajiny, som to nedopovedal, majú spotové ceny, to znamená ľudia mnohokrát, ktorí kupujú energiu v danom mesiaci, platia spotové ceny. U nás je to s časovým oneskorením až vyše roka. Čiže z tohoto pohľadu musím povedať, že, samozrejme, je to oneskorený, oneskorenejší dopad na Slovenskú republiku je aj v tomto roku. Ja pevne verím, že budúci rok sa tá energopomoc zlepší. Čo sa týka tých opatrení, pán poslanec, je nespochybniteľné, že táto vláda doručila najväčší objem vôbec konsolidácie, aký sa tu kedy na Slovensku robil, a musím povedať, že bude doručovať ďalšie konsolidačné opatrenia a bude to veľmi rýchlo. Musím povedať, že my už dnes na ministerstve financií robíme na konsolidačných opatreniach aj vzhľadom na nové pravidlá, ktoré ešte, samozrejme, sa vyšpecifikuvávajú v rámci Európskej únie, tak budeme musieť konsolidovať alebo teda predstavovať určité opatrenia v skoršom termíne, ako sme aj sami predpokladali. Ak teda hovoríme nielen teda o negatívach, ale aj o pozitívach, Európska komisia nás pochválila za to, že robíme verejné investície, že chceme investovať verejné zdroje. Z tohoto pohľadu sme dostali v podstate pozitívne hodnotenie. A keď sa už teda bavíme o samotnej konsolidácii, pán poslanec, pozrite sa, pozrite sa, koľko návrhov zákonov ste dali na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, a spočítajte si, aký to má negatívny dopad na verejné financie, keď teda toľko rozprávate o tej konsolidácii, tak nepredkladajte tu všetci dekonsolidačné opatrenia. Bavíme sa asi o desiatich nových zákonoch. Len možno tri z toho tvoria deficit do roku ´27 až vo výške niekde okolo 280 miliónov. Takže na jednej strane nehovorte o konsolidácii, keď sami dekonsolidujete a snažíte sa dekonsolidovať. Toľko za mňa a musím povedať a teda dúfam, že som dostatočne už odpovedal na to, na tie fámy a fabulácie, kde tu niekto rozpráva o nejakých podvodoch alebo nejakých účtovných trikoch. Ja si to vyprosujem. To odmietam a tvrdím, že ľudia na ministerstve financií sú profesionáli, ktorí si robia svoju robotu dobre. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 129 za návrh, 3 sa zdržali. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne Demeterovej sme schválili. Ďalšie návrhy...
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Číž.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-03):
... návrh mám, aby sa dodržiavali procedúry a nechali sa dobehnúť faktické poznámky, pretože ak by ktokoľvek teraz dal faktickú poznámku počas vystúpenia pána ministra, tak nebudeme vedieť, na koho vlastne reaguje. Za normálnych okolností vždycky sa nechajú dobehnúť faktické poznámky, bez ohľadu na to, či si pán predseda vlády to praje, alebo nie a potom, podľa normálnych zvyklostí vystúpi člen vlády. Takže by som bol rád, keby sa nezavádzali nové maniere hneď na prvom zasadaní Národnej rady. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Lipšic.
T. Lebocký, poslanec: (2008-02-13):
Prvý k čl. V bod 2. V § 2 ods. 1 sa za druhú vloženú vetu vkladá nová tretia veta tohto znenia: „Tým nie je dotknutá možnosť ustanoviť povinnosť úhrady mýta za užívanie vymedzeného úseku cesty v menšej dĺžke, ako je dĺžka vymedzeného úseku cesty.“ Druhý pozmeňujúci návrh v čl. V bod 16. Bod 16 teda znie: V § 7 ods. 2 úvodná veta a písm. a) znejú: „(2) Osobami poverenými výkonmi kontroly sú i po a zamestnanci správcov výberu mýta poverenej osoby.“ Tretí pozmeňujúci návrh. V čl. V bod 21 vypúšťa sa bod 21 novely a štvrtý v čl. V bod 36 v § 9 ods. 3 písm. b) sa vypúšťajú slovo „uzatvárania“ a slovo „výpožičke“ sa nahrádza slovom „poskytnutí“. V rozmnoženom materiáli, ktorý máte v poslaneckých laviciach, som vypracoval aj odôvodnenie týchto pozmeňujúcich návrhov. Dovoľte mi teda, aby som vás, vážené poslankyne, poslanci, požiadal o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov pri schvaľovaní novely zákona, parlamentná tlač 486. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 78, proti 30, zdržalo sa 30. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán poslanec, nechcem tu vlastne opakovať to, čo som hovoril v odpovedi pánovi poslancovi Šudíkovi, takže iba ten záver. Do roku dvetisícdva... v septembri 2022 budú zverejnené výzvy, či už na výstavbu nových nemocníc, alebo na, ktoré teda nie sú štátnymi nemocnicami, a takisto aj na rekonštrukčné a ďalšie projekty. A, samozrejme, pokiaľ tí jednotliví záujemcovia, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti splnia kritériá, ktoré budú vo výzve, tak, samozrejme, budú podporené a ministerstvo zdravotníctva ako také určite túto výstavbu podporí. Ďakujem pekne.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A tebe ďakujem veľmi pekne za stručné zhrnutie toho, ako sociálna vláda nepomáha tým ľuďom, ktorí to najviac potrebujú. A tak ako si spomenula, sú to hlavne rodiny, teda rodiny, ktoré sú postihnuté či už chudobou, alebo teda sú to jednorodičovské domácnosti, alebo rodiny s tri až viac deťmi, ktoré v podstate nedostanú nič. Ale napriek tomu dostanú ľudia na vykurovanie bazénov, elektromobilov, sáun a podobne. Ale ja by som sa chcel venovať tomu, čo si spomínala v oblasti školstva, a teda mladých ľudí. Spomínala si, že každý piaty vysokoškolák študuje v zahraničí. Podľa najnovších čísiel vieme, že každý tretí absolvent, absolventka strednej školy ani len nerozmýšľa nad štúdiom na Slovensku. A je to presne aj z toho dôvodu, ako si spomínala, že nám chýba vízia dlhodobá, taký plán pre budúcnosť by som to nazval a ja si myslím, že toto práve ten problém, prečo to u nás vyzerá, ako to vyzerá, pretože všetky, tak väčšina tých vlád, ktoré sú tu štyri roky, myslí iba na to jedno volebné obdobie a nemyslí ďalej dopredu. A spomínala si, že žiaci, teda ktorí sú rovnako ohrození chudobou, vieme veľmi dobre, keď tu bola pandémia a museli ostať doma, tak tých údajov, ktoré máme, viac ako 30-tisíc detí ostali bez internetu, alebo teda počítača a nemohli sa zúčastňovať vzdelávania. Toto je veľmi početná skupina, ktorá bola okrátená o to, aby sa mohla vzdelávať, a ja si myslím, že týmto každým dňom prichádzali o lepšiu budúcnosť. A takisto si spomínala, že budú mladí ľudia chýbať aj kvôli ekonomike. Súhlasím, tam neni čo vytknúť, to je proste tak. Ale ja si myslím, že hlavne mladí ľudia, ktorí odchádzajú z tej krajiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec, beriem na vedomie. Pred tým, ako budeme hlasovať o samotnom bode, ktorý prerokovávame, najprv dám hlasovať o vašom procedurálnom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Ďalší písomne bol prihlásený bol pán poslanec Štefanec, nevidím ho v sále, stráca poradie. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská, Ritomská. Chcete, pán poslanec Hlina, aj vy? Nejde vám? Skúste ešte raz vytiahnuť kartu a... Poslanec Hlina, končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-02-25):
Poprosím pani predsedajúcu, aby otvorila hlasovanie. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ešte sekundu. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za uznesenie hlasovalo 71 poslancov, proti 9, zdržali sa 16, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uznesenie prijali. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 147. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 137. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií SR pána Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Ďalší, pán poslanec Patrick Linhart.
D. Lipšic, poslanec: (2006-10-19):
Spomínali ste, že Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach zakazuje, aby boli rušené amnestie. Tento pakt o amnestiách nič nehovorí. Hovorili ste, že jeho príloha umožňuje vymenovať trestné činy, kde zrušenie amnestie možné je. Tento pakt nemá žiadnu prílohu, klamete, pán Mečiar. Spomínali ste, že zrušením amnestií by bol stíhaný mŕtvy človek Jaroslav Svěchota. Ako viete, Trestný poriadok neumožňuje trestné stíhanie voči mŕtvej osobe, čiže je to priamo dôvod zastavenia trestného stíhania pre neprípustnosť. Spomínali ste, že výkladové uznesenie Ústavného súdu zrušilo Dzurindovu amnestiu. To nie je pravda. Výkladové uznesenie len konštatovalo, že nie je možné meniť alebo zrušiť vydanú amnestiu. Spomínali ste kauzu Michala Kováča ml., ale veď dajte návrh v druhom čítaní, aby sa zrušenie amnestií týkalo aj milosti, ktorú udelil prezident Kováč. Nemám problém to podporiť. Spomínali ste svedka Černáka, ktorému malo byť sľubované zvýhodnenie, ak bude vypovedať. Ale ja som podával mimoriadny opravný prostriedok, keď ho prepustili z výkonu trestu, a vďaka nemu sa vrátil naspäť do väzenia. Neklamte, pán Mečiar. Ja som podpisoval návrh na zatykač, aby išiel naspäť do väzenia, neklamte, pán Mečiar. Mohli by ste byť dobrým obhajcom pána Lexu a podľa mňa by ste sa mohli tejto úlohy zhostiť, ak by bola daná priechodnosť spravodlivosti. Váš argument, že chceli ste to vyšetriť, len ste páchateľov amnestovali, tak trošku pripomína schizofréniu. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Ja by som chcel zareagovať aj na pána poslanca Dostála v súvislosti s týmto návrhom a ja by som chcel ten návrh zákona oceniť v tom zmysle, že za normálnych okolností bývam proti niečomu, čo by som nazval že legislatívny detailizmus, aby sme reagovali na problémy praxe tým, že neustále budeme dopĺňať zákony. Ale myslím si, že tento zákon je dobrý z dvoch dôvodov. Jeden je, že práve tie otázky, ktoré sa týkajú konštituovania nejakých orgánov a mocí a rozdelenia moci, sú práve tie, ktoré bývajú väčšinou najdetailnejšie, pretože to sú tak, kde sa tá moc rozdeľuje a potom z toho strašne veľa iných vecí vyplýva. To znamená, že ak tam ponecháme priestor pre manipuláciu, ak tam ponecháme priestor pre rôzne nezdravé javy, tak sa voči tomu nevieme brániť. Takže z tohto hľadiska práve v takomto systéme si myslím, že ten návrh pána poslanca Žarnaya je úplne vhodný. A ten druhý dôvod je ten, že my máme niekedy tendenciu namiesto toho, aby sme vylepšovali to, čo máme, neustále vymýšľať niečo nové. To znamená, že nefungujú dobre rady školy, vezmime im právomoci alebo zrušme ich a podobne. A myslím si, že po tých 28 rokoch od revolúcie vidíme, že rovnako dôležité je tie inštitúcie zlepšovať a práve zapchávať tie diery a problémy, ktoré existujú, ak tie inštitúcie v zásade fungujú dobre. A to, čo podľa mňa ukázal aj ten úvodný prejav, aj ten ďalší pána poslanca Žarnaya, že celý tento systém je dobre premyslený vo svojej podstate, ale práve niektoré diery umožňujú bezohľadným ľuďom a, by som povedal, ľuďom bez škrupulí ho zneužívať alebo ho obchádzať. A práve preto je dôležité namiesto toho, aby sme likvidovali inštitúcie alebo ich zhadzovali ako celok zo stola, ich práve, takéto diery zalepiť. Takže preto si myslím, že tento návrh hoci na pohľad veľmi konkrétny a detailný môže aj výrazne pomôcť tomu, aby tam veľký obraz, obraz fungovania škôl a rád škôl mohol byť úplne, a riaditeľov škôl, mohol byť úplne iný. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, presne tak, svet komercie, svet reklamy a na druhej strane svet verejnoprávnych médií sú úplné protipóly. A to je cenné na verejnoprávnych médiách, že majú dostatok zdrojov na to, aby nemuseli hľadieť na záujem inzerenta, na záujem veľkých súkromných spoločností, zadávateľov reklám a aby mohli poskytnúť priestor aj pre rôzne menšinové žánre, ktoré človek nikdy neuvidí na komerčných televíznych staniciach alebo rozhlasových staniciach, či ide o nielen hudobný žáner alebo akýkoľvek literárny, kultúrny žáner v rozhlasovom vysielaní. V televíznom vysielaní to isté. Proste to sú svojím spôsobom nezlučiteľné veci. Veľký reklamný inzerenti dávajú reklamu tam, kde na prvom mieste je čo najvyššia sledovanosť. A verejnoprávne médiá slúžia verejnosti v tom, že najvyššia sledovanosť pre nich nie je priorita, pre nich je priorita verejný záujem. A to, áno, žiaľ, nie vždy kopíruje najvyššiu sledovanosť. Touto zmenou zákona, týmto konsolidačným balíčkom ide vláda zotrieť hranicu medzi verejnoprávnym záujmom a súkromným záujmom a ublížiť tým, ublíži tým aj verejnoprávnym médiám, čiže rozhlasu a aj televízii Slovenska. A ublíži tým koniec koncov aj divákom a poslucháčom. Takže preto to kritizujeme a preto nebudeme súhlasiť s tým, aby výpadok z rozpočtu vykrývali vo verejnoprávnom médiu zvýšením priestoru pre reklamy.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Pýtam sa, či aj pán spravodajca chce využiť možnosť záverečného slova. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: „2. V celom texte zákona sa slovo „plod“ vo všetkých tvaroch nahrádza slovami „nenarodené dieťa“ v príslušnom tvare.“ Nasledujúce body sa prečíslujú. 2. V čl. I sa vypúšťa 155. bod. 3. V čl. IV v § 80 ods. 2 písm. a) v treťom bode sa slová „plod“ nahrádzajú slovami, sa slová „plod“ nahrádza slovami „nenarodené dieťa“.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajcu. Chce sa niekto z poslancov vyjadriť k tomuto návrhu? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a navrhujem, aby sme uviedli aj ďalší bod, a potom budeme hlasovať spoločne o obidvoch bodoch. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem. Ďakujem pekne, pán predseda. V rokovaní pokračujeme návrhom na zmenu v zložení overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky. (Rokovanie o návrhu na zmenu v zložení overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 867.) Návrh má tlač 867 a máte ho rozdaný. Bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti, ktorí navrhujú namiesto poslanca Viskupiča zvoliť za overovateľa poslanca Škripeka. Chce sa niekto z poslancov vyjadriť k tomuto návrhu? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu. (Hlasovanie o návrhu na zmenu v zložení Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Parlamentom zhromaždení NATO , tlač 859.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Nie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Doplňujúca otázka, pán poslanec Krajčí.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ja len si dovolím pripomenúť, vážený pán predseda Národnej rady, váš sľub, čo ste povedali na grémiu, že teda keď sa bude rokovať o programovom vyhlásení vlády v inej časti, ako bolo, ako bola uvedený, ako bol uvedený tento materiál, že to nebude naraz, tak že vlastne zabezpečíte to, že premiér tu bude celý čas prítomný. Takže bol by som rád, keby sa tak stalo. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 32 za, 71 proti, 35 sa zdržalo. Bod 29 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode  34. Gestorský výbor odporúča...
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
Pán minister, chcete? Môžeme ešte umožniť pánovi ministrovi záverečné slovo? Nech sa páči, pán minister.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ale poprosím vás, pán podpredseda, upozornite...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ pán poslanec Krajniak, toho tu nevidím. Pani spravodajkyňa Šebová? Nie, ďakujem. Pán poslanec Krajčí, ako navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo.
L. Miklós, poslanec: (2008-05-15):
Ale nie, nie, nie, my sme sa bavili o tom, že s týmito číslami sme nesúhlasili a potom sme sa už o číslach ani nebavili, lebo sme povedali, že lepšie riešenie na čísla je, aby to bolo tak, ako pôvodne bol vládny návrh, že čísla ustanoví, teda spôsob a výšku platieb ustanoví všeobecne záväzný právny predpis a bolo to v nariadení vlády a týmto my ako z našej strany sme s týmto súhlasili. Pretože si myslíme, že nech je to na zodpovednosti vlády a okrem toho nariadenie vlády sa môže meniť podľa danej situácie v jednotlivých krajoch, v jednotlivých rokoch atď., atď., to nechcem teraz rozvádzať. Takže ja dávam návrh na uznesenie, aby znovu národný výbor požiadal ministerku pôdohospodárstva Slovenskej republiky vypracovať nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška a spôsob platenia odvodov za odňatie poľnohospodárskej pôdy, bodka. To je k návrhu uznesenia. Žiaľbohu, nemám to, nemám to písomne, lebo viete, že aj spoločnú správu sme dostali len teraz.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Tri veci by som chcel povedať. Prvá. Tú spomínanú tlačovku s Ankou Verešovou sme mali 2. novembra. Čiže už prešlo päť mesiacov, už sme v šiestom mesiaci, čo sa týka tejto práce. Zatiaľ to prinieslo ovocie toho, že sa upravili tie štátne sviatky. My ale tú tému, tak ako sme ju otvorili, tak ju chceme aj držať a podporujeme tých, ktorí možno v tejto chvíli majú väčšie páky, aby do toho išli. Druhá vec, aby bolo jasné, my hovoríme len o maloobchodnom predaji. To znamená, že si človek nepôjde kupovať v nedeľu kilo soli alebo bicykel. Ale hovoríme o tom, že služby, ktoré sú potrebné pre nejaké rodinné a kultúrne vyžitie, budú otvorené, budú k dispozícii. Čiže nestane sa to, že ľudia si nebudú musieť, mať kam sadnúť alebo nebudú môcť kam ísť aj v prípade, že by teda niektorí z nás spomínali Železnú studienku. A tretia vec. My predkladáme teraz taký čistý veľmi jednoduchý návrh zákona, lebo je v prvom čítaní. Ak sa budeme baviť v druhom čítaní, tak ste počuli, a Igor Matovič asi predložil pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí, že poďme na to postupne. Áno, existujú rôzne taktiky, neskákať z extrému do extrému, ale nejakým spôsobom vylepšiť danú situáciu, kde hovoríme o tom nie preto, že sa to páči mne alebo Igorovi Matovičovi alebo komukoľvek inému, ale pretože tá situácia na Slovensku je alarmujúca. V nedeľnej práci sme prví v Európe, v mzdách takmer najnižší. Aj iné veci, ako sobotná práca a práca v noci, sú alarmujúce a treba to riešiť. Zašlo to do extrému bez ohľadu na to, či sme konzervatívci alebo liberáli. Ak nám záleží na tých, čo tam pracujú, z veľkej časti sú ženy, poďme niečo s tým robiť. A opakujem znovu tú nádej, že do konca volebného obdobia to urobíme, ale dúfam, že nebudeme musieť čakať až do roku 2020. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Je škoda, že vystúpenie pána poslanca Drgonca sme si vypočuli, neviem, či nás je dvadsať v sále. Predtým sme tu boli viacerí, ale obávam sa, že tí...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Vážená pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Galek, chcem ti vyjadriť podporu a poďakovať tebe aj tvojim spolupredkladateľom za to, že ste s týmto návrhom prišli. A myslím si, že je to dobrý návrh, je to návrh v prospech ľudí. Nemá nič spoločné s tým, či je niekto liberál, konzervatívec, sociálny demokrat. A tento návrh nie je ideologicky podfarbený, je to návrh, ktorý zjednoduší situáciu ľuďom a možno obmedzí niekomu, alebo určite obmedzí niekomu biznis, ale nie je to biznis, ktorý by bol korektný na voľnom trhu, ale je to biznis ktorý je zabezpečovaný štátom, štátnou reguláciou a zákonom. A teda to nie je dobrý typ biznisu. Ja som na tento problém narazil v bratislavskom Starom Meste. My sme tiež v rámci zastupiteľstva riešili čosi podobné, keď firma mala dlhodobo zabezpečený biznis, nie na základe zákona, ale na základe zmluvy s mestskou časťou. Tam obyvatelia, ktorí sa proti tomu ozvali, riešili svojím spôsobom opačný problém, oni sa chceli pripojiť k veľkému dodávateľovi tepla, nie sa od neho odpojiť, a to z dôvodu, že existuje tam medzičlánok medzi teplárenskou spoločnosťou a konečnými užívateľmi, ktorý vlastne im komplikuje situáciu a zvyšuje cenu tepla. A tiež to nemohli urobiť, pretože biznis mal niekto dlhodobo stabilizovaný, v tomto prípade nie zákonom, ale dlhodobou zmluvou, nejak sa tam pootvorili dvierka. Uvidíme, že či ich dokážu v budúcnosti využiť. Ale v každom prípade ja podporím tento váš návrh aj všetky ďalšie podobné návrhy, ktoré budú smerovať k tomu, aby ľudia mali väčšiu možnosť vyberať si.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pánov poslancov, pani poslankyni Zemanovej, pán poslanec Budaj, pán poslanec Poliačik. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 10, proti 37 poslancov, zdržalo sa 72, 4 nehlasovali. Konštatujem, že bod číslo 31 sme neschválili. Nech sa páči. P. Kuljaček, poslanec: Takže teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Prvý vystúpil pán poslanec Šulaj, ktorý predniesol dva pozmeňujúce návrhy a žiadal, aby sme o týchto návrhoch hlasovali osobitne. Čiže dávam hlasovať o bode 1, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šulaja.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-07-22):
Nejde mi to, á, už ide. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Opäť vás chcem upozorniť, že v prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov podľa § 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku, schôdzu ukončím. Prosím, zaujmite miesta v sále, buďte takí láskaví. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. Technika, prosím, spustite prezentáciu. (Prezentácia.) Konštatujem, že sa prezentovalo 45 poslancov. Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať . Končím 98. schôdzu Národnej rady. Ešte vás chcem poprosiť, aby ste pri odchode vrátili hlasovacie karty, tak ako včera, ďakujem. Prosím, neberte si ich na dovolenky, odovzdajte ich. Ďakujem. (Rokovanie 98. schôdze NR SR sa skončilo o 10.30 hodine.)
P. Prokopovič, poslanec: (2009-02-04):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ma uznesením č. 459 z 20 januára 2009 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v znení zákona č. 653/2007 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 886). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Ďalej konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý aj účel tejto navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s  Ústavou Slovenskej republiky, o jeho súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ako aj o tom, že návrh zákona podľa predbežných prepočtov uvedených v dôvodovej správe k návrhu zákona nebude mať negatívny dopad na štátny rozpočet, nebude mať priamy dopad na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb ani na životné prostredie a na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, budem odporúčať po rozprave, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Taktiež po rozprave pri hlasovaní v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 916 z 19. januára 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem  navrhovať, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, a Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor budem navrhovať Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku. A budem odporúčať, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do  8. apríla 2009 a v gestorskom výbore do 14. apríla 2009. Pani podpredsedníčka, prosím, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-01):
Pani poslankyňa Cigániková, no je možné, že nejakým spôsobom bolo zdôvodnené to, prečo nie je to možné v jasličkách alebo v nejakých sociálnych zariadenia, a teda vodiť psy, alebo za akých podmienok vodiť psy. Ja som hovoril o tom, že som sa nedopátral k tomu vo vzťahu k stravovacím zariadeniam. Tie dôvody budú zrejme podobné, ale, ale nenašiel som ich v dôvodovej správe. Pani poslankyňa Zemanová veľmi správne upozornila na hotely, hotelové reštaurácie a už sme tu hovorili o tom, že aj v hromadnej doprave, aj na verejnom priestranstve môžu byť, môžu byť, môžu byť prítomné, prítomné psy. Čiže nie je tam žiadny absolútny zákaz. A, pán poslanec Budaj, ďakujem za podporu. Hovorili ste o tom veľmi správne, že chceme preregulovať svet, chceme všetko, všetko regulovať. V podobnom duchu sa, sa vyjadril aj teda Martin Poliačik, že, ďakujem za to vysvetlenie toho pôvodného vystúpenia, že, že treba skúmať pri zavádzaní novej regulácii, či je to naozaj tak kontroverzné v spoločnosti, že si to spoločnosť nedokáže regulovať sama, že či treba na to prijímať nejaký zákon alebo iný predpis, a teda problém, ako ste obaja správne poukázali, je v tom, že načo prijímame predpisy, ktoré sa aj tak nedodržiavajú a ktoré, to, že sa nedodržiavajú, nikomu neškodí. Keby sa nedodržiavali predpisy, ktoré chránia niekoho, ale v tomto prípade to tak nie je. V tomto prípade sú to absurdné predpisy. Pán poslanec Mizík sa ospravedlnil, že musí opäť zájsť do absurdity. Myslím, že nemusí sa ospravedlňovať, my sme úplne zvyknutí na to, že jeho vystúpenia sú absurdné. Hovoril o trojici prezidentov, ktoré prijímajú zvieratá, a nejako prepočul, že som mu, že som hovoril o tom, že aj váš obľúbený ruský prezident Putin, Putin prijímal, prijímal psa v Bielom dome, ale dobre. A, pán poslanec Mazurek, dlhočizné a obsahovo prázdne prejavy – asi ste nezaregistrovali, že som reagoval na predrečníkov vrátane predrečníkov z vášho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Chren, chcete reagovať? Nie. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič, pridá sa pán poslanec Přidal, pripraví sa. A chcela by som ešte oznámiť členom poslaneckého grémia, že o 11.00 hod. bude poslanecké grémium, ktoré zvoláva predseda. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Takže ďalšia otázka od pána poslanca Náhlika, je v sále, adresovaná podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu, pánovi Petrovi Pellegrinimu a znie: „Vážený pán podpredseda, navrhli ste zmenu zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorej môžu verejní obstarávatelia dávať vysokým školám zákazky s nízkou alebo podlimitnou hodnotou bez verejného obstarávania. Aké sú vaše očakávania?“ Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pán poslanec Branislav Gröhling.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že hovoril si zhruba to, čo ja mám na mysli aj na srdci pri mnohých dňoch, ktoré tu už trávim v tomto parlamente a nejak si to stále neviem dať dokopy. V parlamente predsa mal byť výkvet slovenského národa. Ja by som bol najradšej, keby sme tu mali to, že svoju životnú know-how, v ktorej ste vy odborník, dáte v prospech slovenského národa v legislatíve. Vtedy by som povedal, že áno, spokojne budem zomierať, pretože v mnohých prípadoch sa aj v našich gestorských výboroch, nie sú tí odborníci, ktorí by vedeli oponovať príslušný zákon, a potom to tak vyzerá. Pokiaľ, pán poslanec a pani poslankyňa, si neprišiel slúžiť, tak nemáš tu čo robiť. Pokiaľ tvoje ja po sľube na Ústavu Slovenskej republiky nezmeníš na my, tiež tu nemáš čo robiť, podľa mňa. A čo sa týka teda asistentov, tak predsa, myslím si, že skôr by som sa prikláňal k tomu obmedzeniu finančnému ako počtovému, koľko ľudí. Pretože keď mi niekto chce povedať, že za týždeň alebo dva týždne zmáknete 139 zákonov, tak si hovorte komu chcete, moja hlava to neodnesie, a neviem, či vaša. Tak preto ja mám troch tak isto asistentov a viem, že tento mi pozerá tieto zákony, tento upozorní, čo tam mám všetko robiť, aby to bolo jasné. A samozrejme musím mať aj niekoho v regióne, lebo aj tam by sme mali mať poslancov, svoje kancelárie, aby sme sa aj tam vedeli o ľudí postarať. No a samozrejme, ako si spomínal, že niektorí poslanci, ktorých si tu ani nevidel vystúpiť, že sú mocipáni vo svojom regióne. Ja sa tiež niekedy hanbím, keď počujem možnože v rozhlase nejaký hlas a je to poslanec Národnej rady, ja si neviem dať k nemu tvár. Neviem si dať k nemu tvár. A to je zlé a to je veľmi zlé, pretože myslím si, že mali by sme tu svoj mandát vykonávať tak, aby sme sa zaňho nemuseli hanbiť, aj to, čo sme tu urobili. Ďakujem pekne.
J. Halecký, poslanec: (2010-03-03):
Po druhé. Myslím, že všetky tieto služby musia byť centrované na lôžkové zdravotnícke zariadenia, kde vlastne tie najťažšie prípady končia v nemocniciach na jednotlivých oddeleniach a kde sa musia diferencovať. Preto tento princíp a hlavne princíp lokálnej a regionálnej nejakej spolupatričnosti musí byť zachovaný. Čiže služby musia byť sústredené na úroveň okresov alebo menších častí a musia nadväzovať navzájom. Samozrejme, tá služba musí byť kontinuálna v priebehu 24 hodín, či už v redukovanej podobe alebo v širšej podobe, pretože obyvateľstvo inak bude využívať služby, ktoré sú drahšie. A v neposlednom rade myslím si, že aj tí, čo organizujú pohotovostnú službu, nemôžu byť samostatné subjekty, ale musia byť subjekty, ktoré sú čiastočne naviazané na lôžkové zariadenia, aby tam bola zodpovednosť a podobne. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Keďže sa blíži sedemnásť... Tak sedem. Ešte pán poslanec Pročko, áno. Pán poslanec Pročko je posledný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Keďže sa nám blíži sedemnásta hodina, kedy máme hlasovať o prerokovaných bodoch, tak prerušujem teraz schôdzu na 3 minúty a potom pristúpime k hlasovaniu. (Prestávka.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z., tzv. školský zákon, ktorého cieľom je zvrátiť trend obezity u detí a mládeže a dosiahnuť zníženie existujúceho deficitu v príjme pozitívnych nutrientov vo výžive a súčasne dosiahnuť zníženie rizikových faktorov výživy tým, že sa zakáže predaj nezdravých potravín a nápojov v školách a školských zariadeniach. Tento návrh zákona je v súlade so zákonmi, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, aj s platnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Jáj, sme len v treťom čítaní , no, nejaký indisponovaný som dnes. Takže otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Stáva sa. Nikto. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Neraďte mi zozadu, lebo fakt už potom neviem, čo mám robiť. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-22):
Opäť len vo faktickej poznámke chcem zvýrazniť, že všetka tá legislatívna teória a pre mňa zatiaľ predstieraná snaha, úprimná snaha o posilňovanie práv spotrebiteľa, pozícií spotrebiteľa na finančnom trhu bude opodstatnená, bude vierohodná potom, ak budem vidieť, že tieto legislatívne návrhy budú v praxi v reálnom živote vykonateľné, ak budem vidieť, že budú účinné, a to sa prejaví tým konkrétnym rozmerom, že ľudia, spotrebitelia, ktorí sú poškodzovaní úžerníckymi zmluvami, budú z týchto úžerníckych zmlúv vymaňovaní, budú z nich oslobodzovaní a v prípade, že ich práva boli poškodené, boli dotknuté, tak títo finanční spotrebitelia budú aj odškodnení. Vtedy uverím, že takto navrhované zákony, predkladané zákony majú svoje opodstatnenie a majú svoj význam. Ak budem vidieť, že na základe nich a vymedzenia, posilnenia kompetencií dotknutých orgánov naozaj sa sfunkční ochrana spotrebiteľa na tú úroveň, akú si zasluhuje.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem za slovo. Pani Nicholsonová, medzi dobrými postrehmi ste povedali jednu kardinálnu hlúposť a týka sa to aj sociálneho štátu a týka sa to Švédska. Hovorili ste o Švédsku, o tzv. slušných krajinách. Dovolil by som si polemizovať. Veľké časti Švédska už nie sú slušné. Choďte napríklad do Malmö alebo Štokholmu. Sama žena. Videli by ste ten slušný štát. Zažili by sme minimálne 20 sexuálnych obťažovaní za jeden kilometer chôdze a možno aj nejaké znásilnenie. (Reakcia z pléna.) Neprerušujte! Švédska sociálna ekonomika zaostáva a čoskoro neutiahne súčasnú situáciu. Mám zopár priateľov zo Švédska, keď už skáčete do reči, pán Poliačik. Ich vyjadrenia vôbec nie sú také ružové. Hovoria, že ich sociálny štát skončil. Dokonca rozmýšľajú o krajine, kde by sa natrvalo usídlili. Dokonca rozmýšľajú o Maďarsku a Slovensku. Švédska zlatá klietka skončila, tak isto je to aj v Holandsku. Ďakujem za slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Chcem len konštatovať pán poslanec, že ste sa prihlásili do rozpravy písomne, čiže sa v tejto chvíli ešte ústne nehláste. Ja konštatujem, že, áno, ste prihlásený písomnou formou, čiže máte slovo ako prvý. Po vašom vystúpení dám potom možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči.
M. Jureňa, poslanec: (2009-06-30):
Budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 4, 7, 8, 10 až 43 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Môžete zaujať miesto určené pre navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi ako spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona, nech sa páči, máte slovo, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 92, proti 27. zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj tebe, Natália, za tvoj príspevok v rozprave. Myslím, že ak je tu niekto v tejto miestnosti, kto skutočne vie, o čom je šport a vôbec celá táto reorganizácia, tak si to práve ty. Ja by som chcela nadviazať na jeden aspekt, o ktorom si hovorila, ktorého som sa dotkla už včera v jednej faktickej poznámke, a síce ktorý štát v Európskej únii, koľko míňa na šport a dovolila som si dať to do vzťahu s tým, že aké zriadenie toho ministerstva športu alebo teda že kde vlastne ten šport je zaradený, a teda dokončila by som tú myšlienku zo včera. Najviac míňa Luxembursko na šport v porovnaní so Slovenskom, je to hlavne teda bohatá krajina, míňa pätnásťkrát toľko ako my a v Luxemburgu majú ministerstvo športu teda zvlášť. Švédsko, dvakrát taká veľká krajina ako my, míňa takmer desaťkrát toľko. Vo Švédsku majú tiež samostatné ministerstvo športu. Nasleduje Fínsko, porovnateľná krajina, osemkrát toľko ako my, čo sa týka toho, že teda koľko míňajú, a vo Fínsku spadá šport pod školstvo a kultúru. Kto naopak míňa najmenej, Bulharsko, tam je šport taktiež súčasťou ministerstva mládeže. V Rumunsku majú dokonca osobitnú národnú agentúru pre šport, tiež míňajú veľmi málo. No ale osobitnú agentúru majú aj v Čechách, kde napríklad patria k tej vrchnej špičke, čo sa týka toho, že koľko investujú. Kombinované ministerstvo cestovného ruchu a športu majú napríklad v Bielorusku, tam, samozrejme, dáta nemáme, ale aj v Chorvátsku, ktoré je taktiež pod priemerom a, naopak, v Poľsku, kde sú zase vysoko nad priemerom. No a čo z tohto vyplýva? Nie je vôbec dôležité, pod aké ministerstvo šport zaradíme, dôležité je, koľko do športu investujeme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Pán poslanec Kotleba.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujala taká myšlienka, ktorú spomínal pán poslanec Schlosár, že ústavnoprávny výbor alebo členovia tohto výboru, ktorý bude zodpovedný pri vypočúvaní kandidátov na generálneho prokurátora, že nie je dosť kompetentný na to, aby vedel klásť erudované otázky. Ja si dovolím s tým nesúhlasiť, lebo však i v minulosti sme videli, ako prebiehala voľba kandidátov na sudcov Ústavného súdu, že bolo to v podstate pod veľkým verejným dohľadom, či už za účasti médií, alebo zástupcov akademickej obce, profesijných združení, ktoré jednoducho prostredníctvom aj tých poslancov vedeli klásť otázky na jednotlivých kandidátov, a tie verejné vypočúvania, ten híring v podstate prebiehal dosť tvrdo, dovolím si povedať a tí jednotliví kandidáti boli dosť grilovaní. Čiže predpokladám, že to isté bude prebiehať aj pri výbere kandidátov na generálneho prokurátora. Čiže v podstate dovolím si aj povedať, že argument o otvorení voľby širšiemu okruhu kandidátov v spojení s verejným vypočúvaním kandidátov pred týmto orgánom Národnej rady je určite opodstatnený a správny. A verejné vypočúvania podľa môjho názoru majú skutočne aj potenciál eliminovať kandidátov, ktorí nie sú dostatočne morálne a odborne na odbornej úrovni. Výberový proces podľa môjho názoru nemá byť zužovaný iba na vyraďovanie tzv. toxických kandidátov, ale určite aj mal by byť takým procesom na hľadanie lepších, efektívnejších procesov, ako by mala Generálna prokuratúra fungovať. Čiže podľa môjho názoru je to určite správny postup, aby boli kandidáti vypočúvaní pred týmto výb... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ján Oravec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Katarína Hatráková, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, aby som len upresnil. Tento návrh zákona je veľmi jednoduchý a ide len o to, aby sme vypustili ustanovenie zákona, aby sme vypustili ustanovenie, ktoré dnes umožňuje záložnému veriteľovi prostredníctvom dražobných spoločností dražiť nehnuteľnosti a majetok už premlčaných pohľadávok. Čiže chceme toto vypustiť, to znamená, aby sa nemohli dražiť dlhy, ktoré vyplývajú už z premlčaných pohľadávok. Nič viac, nič menej. Ďakujem pekne.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Blaha, ja budem veľmi krátka, ale predsa nedá mi upriamiť znova pozornosť na to, čo ste povedali, čo je základom dnešného vývoja: komunikácia, dialóg. Sú možné viaceré scenáre ako môže situácia, ktorá je v tom medzinárodnom kontexte, pokračovať, ale toto je ten najoptimálnejší variant, scenár, aký môže nastať. Teda je veľmi dobré, že si to poprední európski politici uvedomili a že teraz to prevažuje v tých želaniach, či už premiéra, pardon, prezidenta Hollanda alebo kancelárky Merkelovej. Pretože ozaj, čo teraz potrebujeme v Európe, lebo tu nejde len o Slovensko. My síce máme hranicu, ale keby sa niečo udialo, tak sa to bude dotýkať celej Európy, takže Európa v tomto musí byť ozaj veľmi racionálna. Čiže ozaj kľúčové slová: komunikácia, dialóg. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Pani poslankyňa, veľmi pekne ti ďakujem, že si zhrnula fakty, lebo tie vždy nám hovoria, že teda málo používame faktov, používame emócie, osočujeme. Čiže za to ti pekne ďakujem, že si ukázala to, čo ty vieš, že ideš po faktoch. Na druhej strane ma veľmi zarmútilo, čo si povedala na začiatku, a to sú tie urbariáty. To sú obyčajní ľudia, ktorí majú nejaký, časť lesa a ktorí sa snažili domôcť k nejakým dotáciám, aby si vylepšili to, tú ich činnosť, s ktorou žijú a celé roky žili ich dedovia. Je to strašné a je to tak na tom našom Slovensku, že pre päť viet sa obyčajný človek nedomôže práva alebo možno trošku prilepšenia cez tie dotácie. Ale ľudia, ktorí majú postavenie, ktorí sú bohatí, bežne sa dostávajú k informáciám a následne k dotáciám. Preto si myslím, že aj pán veľký novinár, pán Kuciak, keď toto videl, tak jednoducho musel reagovať práve na to poľnohospodárstvo, keďže aj jeho budúca svokra naozaj žila a žije v biednych podmienkach, lebo ja som tam bola na tom pohrebe, a naozaj gazduje. Je to žena, ktorá ostala vdova, a videl, ako sa drie, ako sa drie reálne tak, že tí ľudia majú mäso za to a majú tie, tie jednotlivé produkty. A keď videl, ako sa narába s dotáciami, musel to dať na papier a stálo ho to život. Hanba! (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 76, proti 3, zdržalo sa 20, nehlasovali 4. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím teraz ďalší návrh k správe účtovnej uzávierky Spoločnej zdravotnej poisťovne . Pán poslanec Ferkó. B. Ferkó, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som predniesol návrh uznesenia. Národná rada Slovenskej republiky po a) konštatuje, že návrh účtovnej závierky Spoločnej zdravotnej poisťovne za rok 2001 bol predložený v súlade s § 20 ods. 3 zákona č. 280/1997 Z. z. o Spoločnej zdravotnej poisťovni. Po b) schvaľuje účtovnú závierku Spoločnej zdravotnej poisťovne za rok 2001 s tým, že celková tvorba fondov a výdavky na použitie fondov boli nasledujúce: tvorba fondov celkom 7 373 634 000, výdavky, v tom po a) základný fond zdravotného poistenia 6 577 843 000, po b) rezervný fond 27 156 000, po c) účelový fond 169 871 000...