NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Ivančo, poslanec: (2005-09-27):
Predseda  Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1253 z 2. augusta 2005 pridelil Akčné plány realizácie plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie 2005 – 2008  uvedených pod tlačou 1240a na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Citovaným rozhodnutím k uvedenej správe určil ako gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval  Akčné plány realizácie plnenia zámerov Národného programu boja  proti  drogám  na  obdobie 2005 – 2008 dňa 5. septembra 2005 a neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny poslancov podľa § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a média prerokoval Akčné plány realizácie plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie  2005 – 2008  dňa 6. septembra a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky požiadať vládu Slovenskej republiky o zabezpečenie realizácie Akčných plánov plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie 2005 – 2008 v kontexte prijatej stratégie a Európskeho akčného plánu boja proti drogám v podmienkach rezortov a krajských úradov a vyčleniť finančné prostriedky potrebné na ich realizáciu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval Akčné plány realizácie plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie 2005 – 2008 dňa 6.  septembra 2005 a uvedený výbor zobral materiál na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie  akčné plány a po druhé, požiadať vládu  Slovenskej republiky zabezpečiť realizáciu v kontexte prijatej stratégie Európskeho akčného plánu boja proti drogám v podmienkach rezortov a krajských úradov a vyčleniť finančné prostriedky potrebné na ich realizáciu. Gestorský výbor na základe stanovísk uvedených výborov odporučil Národnej rade Slovenskej republiky  vziať na vedomie  Akčné plány realizácie plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie 2005 – 2008 a po druhé, požiadať vládu  Slovenskej republiky o zabezpečenie  realizácie Akčných plánov plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie 2005 – 2008 v kontexte prijatej stratégie a Európskeho akčného plánu boja proti drogám v podmienkach rezortov a krajských úradov a vyčleniť finančné prostriedky potrebné na ich realizáciu. Zároveň gestorský výbor schválil spoločnú správu a určil ma ako spoločného spravodajcu výborov predniesť správu na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky a súčasťou správy je aj návrh uznesenia, ktorý predložíme na hlasovaní. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 132 za, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon). Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Je to tlač 184. Pani poslankyňa Rošková, dávam vám slovo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne. Hlasujeme o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Prerušenie rokovania o 12.20 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi pre hospodárske záležitosti poslancovi Jánovi Szőllősovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, tlač 1106.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-11):
Procedurálny. Pri hlasovaní o tlači 353 svietilo na tabuli, že hlasujeme o tlači 323 a tak to vyšlo aj na webe Národnej rady. Takže bolo by to treba opraviť, lebo formálne sme schválili zákon o mediálnych službách a nie zákon o azyle.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-02-09):
Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, áno bol som rovnako ako aj vy na vypočutí kandidátov. Kandidát za OKS, pán inžinier Takáč naozaj mal v rámci svojej koncepcie myšlienku zrušiť verejnoprávne média. Ja som aj na neho reagoval a tiež som sa pohrával s touto myšlienkou a poviem aj prečo. Po 18-tich rokoch cyklických problémov, že sme sa dozvedali ex post na konci volebného obdobia toho, či oného riaditeľa to isté, že verejnoprávne médium je v dlžobách a v šuplíku sa nachádzajú nevýhodné, nevýhodné zmluvy, ktoré samotní títo riaditelia podpísali. Tiež toto bol taký vážny dôvod pre mňa, prečo verejnoprávne médiá stratili svoje opodstatnenie, ale stále v kútiku duše verím, že sa nám podarí po 18-tich rokoch nastaviť celú reformu verejnoprávnych médií tak, že nebudeme banovať a získajú svoje opodstatnenie nielen na politickej pôde, ale predovšetkým vo verejnosti. Veľmi si to želám, dúfam, takže urobme niečo. Vnímam aj toto ako posledný pokus. A na to, aby sa zrušili verejnoprávne médiá naozaj potrebujeme podporu v pléne. Nie je potrebné, aby pán inžinier Takáč kandidoval na generálneho riaditeľa. Určite je to v našej kompetencii a v našej dobrej vôli. Ďakujem pekne.
Š. Kužma, poslanec: (2006-12-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Len pre upresnenie, v školách sa môže v rámci vyučovania učiť len to, čo má schválenie ministerstva školstva. Nič iného. Len to. Samozrejme, keď tam príde návšteva, jednorazová prednáška, to je niečo iné, ale učiť sa nemôže nič iného. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Fronc.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 68 za, 32 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nechválili sme tento pozmeňujúci návrh pána poslanca Rydla.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Kavecká.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegovia, kolegyne, toto je fakt vážny zákon. Ja ho predstavím opäť v rozprave viac, aby ste mohli prípadne reagovať. V krátkosti, v krátkosti ho uvediem. Viete dobre, že zdražovanie na Slovensku láme historické rekordy. Vláda napriek viacerým avízam doteraz nepredložila do parlamentu žiadne konkrétne opatrenia, a preto to robíme opäť my. A robíme to ale takým spôsobom, že chceme tie návrhy vládne, ktoré sme ti teda zobrali pod patronát, rozšíriť o určité skupiny obyvateľstva, čiže v tomto prípade my tiež navrhujeme pomoc finančnú takým skupinám obyvateľstva, akými sú zdravotne ťažko postihnutí občania, rodiny v hmotnej núdzi, nezaopatrené deti a podobne. Je to veľmi podobné, ako to navrhuje vláda, ale tá podstatná zmena je, že rozširujeme tento návrh o pomoc, priamu finančnú pomoc pracujúcim ľuďom do príjmu 1 686 eur. Prepočítavame to spolu s ministerstvom práce, koľko takýchto ľudí je. Odhad je 1 600 000 ľudí, čo už je naozaj pekná skupina ľudí, ale viac sa vyjadrím o tom v rozprave. Len chcem povedať, že ide v podstate o rozšírenie tých vládnych návrhov, ktoré sú stále len avizované a zatiaľ nie sú v parlamente. Ďakujem pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ja využijem túto možnosť, lebo na otázky dané ministrom alebo na interpelácie nedôjde rad a ani sa nedozviem niečo. Tak ako občan si teraz dovolím povedať pár otázok. Možnože mi na ne odpovie pán Zajac, ktorý vyzerá byť informovaný, alebo keď nie, tak potom pán minister. No ja viem, že sa pripravovali nezávislé kontroly práce SkyTollu. Myslím na účinnosť a efektivitu výberu mýta, ktoré mali ukázať, aký je rozdiel medzi zaregistrovaním prejdených áut výberom mýta a nezávislou kontrolou SkyTollu napríklad videokamerami mimo diaľnic. Boli takéto kontroly. Ukázali, že SkyToll dobre pracuje? Čiže by ma zaujímalo, ako sa vracajú peniaze za mýtny systém. Pamätám sa, koľko sa zaň vtedy zaplatilo. Bolo to tu spomenuté. A teda už je tomu pár rokov. Čiže by sa pomaličky mala nejakým spôsobom preukázať tá návratnosť, čiže to, ako to vlastne stojí. No, samozrejme, ma zaujímajú aj sťažnosti a interpelácie z Európskej komisie, ktorých bolo na výber SkyTollu vtedy dosť. A nejako išli dostratena. Už to je pár rokov takto. No a posledná poznámka je taká, by som povedal, sú to tie 3 mil. eur na centrálny register no tak komu? Alebo bude nejaká súťaž, lebo my máme výborných softvérčikov, programátorov na Slovensku. Určite by vedeli takéto niečo urobiť. Všetky vyspelé štáty majú sto takýchto centrálnych registrov. Treba ho. Čiže proste ho prepracovať na naše pomery by nebolo až také komplikované. Takže predpokladám, že by to naše softvérové firmy teda urobili ďaleko lacnejšie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
S faktickou poznámkou pán poslanec Čepček.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 104 za, 40 sa zdržalo. Po opätovnom prerokovaní sme schválili novelu autorského zákona. Pán poslanec Martinák uvedie v druhom a treťom čítaní hlasovanie o zákone z 26. júna, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223 o odpadoch. Takisto je to zákon, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie, tlač 625. (Hlasovanie o zákone z 26. júna 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 625.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Kotleba, sťažujete sa, že rokujeme v noci. Musím vás ubezpečiť, že nielen Národná rada Slovenskej republiky rokuje večer, my sme v Európskom parlamente rokovali počas zasadnutia v Bruseli alebo Štrasburgu takmer vždy do polnoci a ja som na tých rokovaniach takmer vždy vydržala. Milí kolegovia, keď už mám pocit, že nachádzame kompromisné riešenie, začnú invektívy a útoky. Vírus je neviditeľný nepriateľ a celý svet bojuje s pandémiou rovnako ako Slovensko. Ja sa niekedy čudujem, pán kolega, vy ste učiteľ a vy ste už premiéra toľkokrát pourážali, ako asi nedostal žiaden premiér na svete. A ja vám hovorím, že keby Igorovi Matovičovi nezáležalo na ľudských životoch, dnes by sme tu nesedeli a nediskutovali o nutnosti predĺženia núdzového stavu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Antal.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Aj ja mám jednu otázku na predrečníka, na pána poslanca Hlinu, aj na pána ministra. Nie som žiadnym expertom v oblasti zbraňových amnestií, ani neviem to vecne posudzovať. Chcem sa však spýtať, že ak som to správne pochopil, pán minister, tak vždy, keď to chcete urobiť, tak musíte prísť s osobitným zákonom sem? Či by nebolo efektívnejšie upraviť nejaký všeobecný zákon tak, aby ste v budúcnosti to mohli robiť aj bez toho, aby vždy to do parlamentu chodilo? To je čisto otázka legislatívno-exekutívnej efektívnosti. Hovorím, necítim sa expertom na zbraňovú amnestiu, ani vám do toho nič nevnucujem. Ja to podporím. Ale na zamyslenie. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2008-02-13):
Po ďalšie. Ťažko sa dorozumieme, lebo máte mnohé medzery. Proste tých 150 rokov korunovácií v Bratislave nebolo kvôli svätému Metodovi, ale kvôli Turkom. Veď to už dúfam, vám je úplne jasné, že proste nebolo inde možné, a preto to bolo sídlo. (Ruch v sále.) A potom ťažko sa môžeme s vami nejakým spôsobom dorozumieť, lebo vy ste naozaj leniví. Vy nepracujete. Dávno ste, dva roky s týmto mohli prísť, keby vám to národné Slovensko ležalo na srdci. Ale hlavný problém, ktorý je aj v tlači beží, sú eurofondy a ministerstvo výstavby. Nie nejaké otázky národných pamätných dní a podobne. Proste, vaše srdce je niekde inde a potom, keď vás niekto náhodou predbehne, potom zúrite a ste nešťastní. Ťažko, ťažko sa naše dve strany môžu nejakým spôsobom proste niekde stretnúť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Ďakujem, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, tak mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pán minister chce zaujať stanovisko k rozprave, má slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, samozrejme, pán premiér určite tak ako tu sedel dlho, tak tu aj bude, ale je to dobrá poznámka, pretože na grémiu sme sa snažili hovoriť aj tomto rokovacom čase a ja som práve skonštatoval, že kedykoľvek by tá schôdza bola zvolaná a keďže veľmi otvorene pán premiér hovoril o svojom programe, tak presne by ste mali túto tému, kde je ten, kde je premiér, kde sú členovia vlády, ale, samozrejme, áno, je to dobrá poznámka. Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Takže budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon  č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (tlač 1273). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Pán predseda, máte slovo.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne, že si takýmto vecným spôsobom uviedla, že prečo pri tomto zákone nie je možné použiť skrátené legislatívne konanie. Možno si spomeňme na tú minulosť a niečo z tej našej skúsenosti, že aj my sme mali vo vláde viacero zákonov, ktoré boli schvaľované v skrátenom legislatívnom konaní a tiež sme si za to vypočuli aj kritiku opozície a ak sa nemýlim, tak dokonca prišli aj nejaké podnety na Ústavný súd, ale v týchto prípadoch to bolo naozaj že opodstatnené. Povedzme si, že kedy to bolo. Bolo to napríklad v rámci bezpečnosti či ohrozenia verejného zdravia, či pandémie, alebo vojne na Ukrajine, alebo išlo o schvaľovanie reforiem z plánu obnovy. To bola napríklad súdna mapa, ktorá bola schválená v skrátenom konaní, pretože ak by tento zákon nebol schválený, Slovensko mohlo prísť o miliardy z plánu obnovy. A to sú tie hospodárske škody, ktoré sa majú, na ktoré sa majú využívať teda zrýchlené konania. Ale pri ministerstve športu naozaj tieto dôvody tu nie sú. Ešte čo je podľa mňa veľmi teda neštandardné, čo som spomínal aj vo svojom prejave, že spolu s týmto kompetenčným zákonom sa mení aj zákon o športe a tam sa vytvárajú aj nové, podľa mňa naozaj že veľmi pochybné spôsoby financovania športu. Že dotáciu na šport bude môcť dostať každá fyzická osoba, ktorá podniká, a je úplne jedno, že či sa venuje športu, alebo sa nevenuje športu, stačí, aby nejakým spôsobom podnikala. Tak v tomto naozaj nevidím žiadnu podporu športu, ale skôr návod, ako dostávať štátne dotácie nejakým kamarátom alebo zamasko... a potom následne to môžme zamaskovať údajnou podporou športu. A súhlasím s tebou, že tento zákon nezabráni hospodárskym škodám, ale tento zákon reálne spôsobí hospodárske škody.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
To bol jediný písomne prihlásený do rozpravy, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť. Jaj, pardon, pán poslanec Mizík, reakcia, nech sa páči.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem za slovo. O kvalite kandidátov na generálneho prokurátora najviac hovorí fakt, že SMER nechce nikoho z nich podporiť, čo je naozaj veľmi, veľmi dobrým signálom. Keďže strana, ktorá môže za demontáž právneho štátu a za nejakú paródiu spravodlivosti, nechce podporiť nikoho z týchto kandidátov. My ideme ale úplne opačnou cestou. Ako si povedal, Gábor, tento proces bude najtransparentnejší. Občania majú prvýkrát v histórii šancu vypočuť si generálnych prokurátorov, teda kandidátov na generálneho prokurátora, ktorý čelí veľmi ťažkým otázkam nielen ohľadom odbornej, ale osobnostnej a nielen odborným, ale aj osobnostným otázkam, ktoré svedčia o čestnosti a spravodlivosti daných kandidátov. Toto je sľub, ktorý sme dali voličom. Ideme Slovensko očistiť a ja verím, ešte neviem koho, ale verím, že si zvolíme kvalitného, čestného a spravodlivého generálneho prokurátora, ktorý nám pomôže očistiť Slovensko od nánosu nespravodlivosti, ktorá sa tu 12 rokov budovala. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán predkladateľ, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady k predmetnému návrhu, ktorý máme pod bodom 754a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 15. októbra 2013 č. 734 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý určil aj ako gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, o ňom rokovali nasledovne: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 12. novembra 2013 a prijal k nemu uznesenie č. 252, výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 12. novembra 2013 a prijal k nemu uznesenie č. 240. Týmito uzneseniami výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, po prvé, zmenu rozsahu použitia majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2013 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ktorý dňa 19. decembra 2012 uznesením č. 394 schválila Národná rada Slovenskej republiky vo výške 441 170 700 eur, o 126 765 318 eur na celkový objem vo výške 567 936 018 eur; po druhé, návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2014 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, vo výške 823 764 000 eur schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu (tlač 754a) bola schválená uznesením gestorského výboru z 25. novembra 2013 č. 259. Súčasne výbor poveril spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Pani Žitňanská, nevidím vás, hlásite sa? Zapnite, prosím, mikrofón pani Žitňanskej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-02):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že som dostal 6 písomných prihlášok do rozpravy, z toho dve za poslanecké kluby. Prihlásený je do rozpravy za poslanecký klub KSS pán poslanec Jozef Ševc, za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko – Ľudovej strany pán poslanec Tibor Cabaj. A ďalej sú písomne prihlásení do rozpravy poslanci, poslankyne Martináková, Blanár, Tkáč a Tóthová. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Ševc. Ešte predtým, prosím vás o chvíľu strpenia, pán poslanec, pán podpredseda vlády a minister financií chce Národnú radu informovať o stanovisku vlády k návrhu na odvolanie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Nech sa páči, pán podpredseda.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán Šeliga, ale prepáčte, ale toto divadlo je tu kvôli vám, kvôli vašim vyhláseniam, kvôli vyhlasovaniam Zemanovej, ktorá tu teraz neni, a Sulíka. Mali ste si to vyjasniť medzi sebou a nie posielať veľkohubé vyhlásenia a potom presne stiahnuť chvost, ako vám to povedal Matovič. Tak budeme vidieť pri hlasovaní! Načo bolo dobré toto vyhlásenie vaše? Dal, či mu veríte, alebo nie, alibisticky sa k tomu správate alebo postavili ste sa. Keby ste vy na začiatku neboli pohrýzli vášho vlastného koaličného partnera, tak dneska toto divadlo tu nie je!
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch z informácie, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, pod tlačou 1646 predkladáme vlastne v druhom čítaní novelizáciu zákona, a to č. 18/1996 o cenách v znení neskorších predpisov. My vlastne riešime a snažíme sa riešiť hlavne analytickú časť z pohľadu ministerstva financií pri vysokých cenách a vysokej inflácii, ale v rozprave chcem vystúpiť ako prvý, čiže sa hlásim k slovu, kde chcem predniesť aj, predložiť aj pozmeňujúci návrh a chcem vás požiadať, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem veľmi pekne.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-06-28):
Pani poslankyňa, veľmi rýchlo sa učíte. Viete dokonca veľmi dobre vykorčuľovať aj zo situácie podľa určitého, vám daného scenára. Hovoríte ako pán Paška, ktorý nás pred chvíľočkou uistil o našich intelektových schopnostiach, ktoré sú zárukou nášho profesionálneho života a jeho zaradení aj po odchode z parlamentu. Myslím si, že viacerí, čo tu sedíme, si uvedomujeme skutočnosť, že sme sami strojcami svojho šťastia a vďaka našim rozmanitým a individuálnym schopnostiam v tomto čase máme morálnu povinnosť pomáhať aj iným. To si všetci veľmi dobre uvedomujeme. Ak by som chcela uvažovať veľmi zištne na základe vašich vystúpení aj vystúpenia pána predsedu Pašku, tak by som musela v tejto chvíli skonštatovať už len jedno. Ak raz nebudem poslankyňa parlamentu, chcem byť odborárka. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 114 za, 4 proti, 9 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. A. Hajduk, poslanec: Prosím, dajte, pán predsedajúci, hlasovať o spoločnej správe, o bode 6 osobitne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia k prerokovanému materiálu, ktoré je súčasťou spoločnej správy 480a.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 58 poslancov, proti 72 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, vážení kolegovia, výbor ma určil za spravodajcu k tomuto návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych, našich legislatívnych pravidiel. Ako spravodajca odporúčam, aby Národná rada po rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a ak ho schváli, ak teda prijme také uznesenie, aby ho prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Tento výbor zároveň navrhujem aj ako gestorský a čo sa týka lehôt, odporúčam, aby výbory prerokovali návrh do 30 dní a gestorský do 32 dní. Pani podpredsedníčka, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Kvorka.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. To bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem, uzatváram možnosť. Ako prvý pán poslanec Susko, nech sa páči.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ono diskutujeme tu o tých poplatkoch a môžeme sa baviť, že čo má akú výšku a čo je nakoľko oprávnené, ale ja by som chcela našu pozornosť znovu upriamiť na to, že, že kam tie peniaze, ktoré teda od ľudí a tie povedzme zarobené peniaze, ktoré z našich peňaženiek putujú štátu, že čo potom štát s tými peniazmi urobí a čo štát tým ľuďom spätne znovu ponúkne. Lebo keby to aspoň bolo tak, že áno, štát si rôznymi cestami cez poplatky, cez dane, cez, cez rôzne cesty vyberie viacej peňazí od ľudí, ale na to, aby im naozaj zabezpečil lepšie služby, na to, aby naozaj dohliadol na to, že tí najzraniteľnejší v našej spoločnosti dostanú lepšiu ochranu, lebo to sú také tie hlavné funkcie toho štátu. Jednoducho to je to, čo snáď si nemajú ľudia platiť samostatne, ale má im to zabezpečovať ten štát a na čo sa všetci skladáme. Keby tie peniaze naozaj išli na to a už to tu veľakrát odznelo, na lepšie služby v školstve, na lepšie služby v zdravotníctve, na väčšiu dostupnosť, tak by som tam aspoň videla ten význam. Ale tuto nielenže tie peniaze tým ľuďom vezme, ale rozdelí ich úplne neadresným, neefektívnym, neekologickým spôsobom na energie, rozdelí im, dôchodcom, bez toho, aby rozlišoval tiež, že ktorí dôchodcovia naozaj to potrebujú a ktorí nie. Rozdelí to na pomoc s hypotékami, kde veľká časť tých peňazí vlastne skončí v rukách tých bánk a zase tí, ktorí to nedostanú späť, sú občania, ktorí si zaslúžia lepšie služby. Ďakujem. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Prepáčte, že zdržujem. Je to hlasovanie č. 212, hlasoval som za, omylom ma hlasovacie zariadenie vykázalo proti. Čiže do zápisu opraviť by som poprosil, hlasoval som za.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-08-08):
Dokončím dve vety.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem. Zaznelo tu, že ktokoľvek, kto používa antikoncepciu, je zlý kresťan. Nemyslím si to, pretože antikoncepcia aj v iných prípadoch, v iných indikáciách existuje, napríklad v dermatologických, v kožných teda alebo v iných, a bežne sa používa aj na iné liečebné úkony. Nehovorí tu nikto o pokrytectve, pán poslanec, hovoríme o tom, a ja s tým súhlasím, že žena o svojom používaní, alebo teda či si zvolí antikoncepciu, alebo nezvolí, rozhoduje vyslovene len žena. A ja si myslím, že to je, tak je to správne a je to aj dostupné. To, čo ste spomínali aj vy dnes, že aby sme nasledovali nejakým spôsobom európske doporučenia a aby sme nebránili dostupnosti. Nebránime dostupnosti. Tieto lieky alebo tieto produkty sú dostupné na našom trhu. Vy hovoríte o finančnej dostupnosti, ja opäť, ešte raz zopakujem, hovorím o finančnej nedostupnosti liekov, ktoré tento štát nemôže hradiť na 100 %. Viete, keď ale poviete poznámku, že neželaná pôrodnosť, za 20 rokov sme klesli na dvojicu, vy to viete ako bývalý minister, z 2,1 dieťaťa na 1,2 dieťaťa. To 2,1 dieťaťa bolo v roku ´92. Čo je to podľa vás želaná pôrodnosť? Kým pracujete, je to želaná pôrodnosť a dajme tomu v roku 2016 stratíte prácu, už potom máte neželanú pôrodnosť? Veď to sú naozaj veci, ktoré znejú veľmi hrôzostrašne, ešte raz, lebo chcem povedať to, čo som nestihol povedať v predchádzajúcej faktickej poznámke. Presne túto istú argumentáciu používali poslanci, alebo podobnú argumentáciu, v Belgicku, keď povedali, že takisto nevyliečiteľne choré deti odčerpávajú zdroje. Nemôžeme ísť touto filozofiou, pretože myslím si, že každé zdravotníctvo by malo dávať maximum prostriedkov na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Pán poslanec Frešo, poprosím vás, aby ste zaujali miesto za navrhovateľa. Pani poslankyňa Vaľová. Chcem vás informovať, že na základe výsledkov rokovania poslaneckého grémia za skupinu navrhovateľov dnešného bodu programu môžu vystupovať len pán podpredseda Milan Hort a pán poslanec Frešo. Pevne verím, že nájdeme korektný spôsob, aby sme do budúcnosti predchádzali takýmto zbytočným nedorozumeniam, pretože sa opäť ukázalo, že často zvykový výklad rokovacieho poriadku vedie k zbytočným prieťahom v rokovaní Národnej rady. Pán poslanec Frešo, chcete vystúpiť?  Nech sa páči, máte slovo. Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
... k tomu, že si nedokážete napísať pozmeňujúci návrh, ktorý by bol správny, ani po niekoľkých upozorneniach, tak na to sa, samozrejme, vyjadriť neviete. Ani sa neviete vyjadriť k tomu, že ste skoro týmto svojím návrhom, ste chceli spôsobiť dieru 4,5 mld. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 80, proti 19, zdržalo sa 43 a 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďakujeme, pán predseda. Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Pán poslanec Tomáš Taraba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec, reagujte na pána Vážneho.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 509) ako spravodajkyňa výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajkyňa v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a zrejmý je aj jeho účel. Po rozprave odporučím, aby uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní a aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 511 z 23. septembra návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 51 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pani poslankyňa Verešová.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne. Tak isto mi dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že aj dnes o 12.00 máme v miestnosti č. 149 zasadnutie výboru. Ďakujem.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-05-09):
Vo svojom vystúpení chcem predovšetkým reagovať na to, čo odznelo v príspevku pána poslanca Stredáka. Máte pravdu, že ten predpis mal byť už prijatý dávnejšie, lebo tie výnosy, ktoré regulujú aj jednotlivé sumy dotácií, už nemohli byť novelizované, lebo samotný právny rámec, na základe ktorého boli vydané bez náhrady, zanikol. My sme si tohto problému boli vedomí na ministerstve už od môjho nástupu a ja som hneď jednu z prvých úloh po nástupe na pozíciu ministra zadal úlohu pripraviť takýto návrh zákona, avšak je to riadny vládny návrh, ktorý prešiel riadnym pripomienkovým konaním, ktoré sa naozaj ťahalo dlhé a dlhé mesiace, bolo tam viacero zásadných rozporov, ktoré sme museli odstrániť tak s ministerstvom financií, obrany, životného prostredia, a preto som bol schopný tento návrh predložiť do vlády len koncom minulého roka, ale je to ten potrebný rámec, ktorý ministerstvo a hlavne poľnohospodári, potravinári, lesní hospodári potrebovali. A ten návrh je koncipovaný tak, aby sme vedeli podporiť aj toho norika muránskeho aj v prípade, že ho teda bude aj do budúcnosti mať na starosti, myslím plemenný chov, národná autorita pre chov plemenných koní, ktorým je národný žrebčín. A zároveň tým, že my sme dohodli s Európskou komisiou výnimku pre možnosť financovania hlavne nadácií a verejných združení na investície pre verejné vývarovne, pre distribúciu potravín pre núdznych ľudí v súvislosti s možnosťou distribúcie potravín po dátume minimálnej trvanlivosti a možnosti dokonca z potravín po dátume minimálnej trvanlivosti týmto charitatívnym organizáciám pripravovať jedlá, lebo to inak reštaurácie ani iné verejné stravovacie zariadenia nemôžu. My sme im teda zabezpečili investície na nákup nového zariadenia a prebudovanie tých kuchýň a jedální a práve aj týmto predpisom vytvoríme do budúcnosti základ, aby ich mohlo ministerstvo podporovať aj pri ich operatívnych nákladoch, aby sme ten kruh uzavreli. A ja by som bol najradšej, ak by sme o tomto predpise rokovali už pred rokom, ale som rád, že sme to aspoň teda na poslednú chvíľu ale stihli a budeme mať modernú právnu úpravu, ktorá pomôže aj budúcemu ministrovi v tejto dôležitej oblasti zabezpečiť ochranu a podporu verejného záujmu. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Principiálne sa takisto hlásim možno k časti toho, čo povedal môj predrečník. Ja som rád, že Národná banka si zobrala pod svoje krídla nebankovky, hej. Čiže je jasné, že ten bankový sektor, tie úvery, ktoré sa poskytovali v nebankovkách, sa prelievajú dnes do bankového sektoru. Myslím si, že určite ten stav je zdravší v tom, že nie úplne každý dostane ten úver, nie úplne každý, aj taký, ktorý sa dopredu vie, že ho nesplatí. Samozrejme, keď zobereme, spomínali ste RPMN 9,7 %, tak spomeňme si na nebankovky, kde boli RPMN, neviem, 200, 300, niekde aj 1 000 %, kývete hlavou, že áno. Čiže, samozrejme, úrok zohľadňuje patričné riziko. To znamená, že vy poviete, že 9,7 je veľa. Otázka je, aké je riziko, ktoré je späté s daným úverom. A čo sa týka tej dlhovej pasce, no treba, samozrejme, regulovať bankový trh tak, aby čo najmenej ľudí malo problémy. To znamená, treba skúmať bonitu klientov, aby sa to nejakým spôsobom regulovalo. Myslím si, že po tom licencovaní nebankoviek je táto, to je asi teraz taká úloha Národnej banky pozorovať, ako sa ten trh bude vyvíjať a nastaviť to tak, aby aj to riziko, aj to úročenie, aj to riziko na strane klienta bolo primerané. Čiže ja si myslím, že kroky sú dobré, len treba sa s tým trošku popasovať. Ešte treba na to určitý čas, aby sa to nastavilo. Ďakujem pekne.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani ministerka Žitňanská za SDKÚ, ak tu kladiete sugestívne otázky o nejakej sieti v justícii a o našom práve hovoriť o ústave a ústavnosti, musíte mať čisté svedomie. Čo sa týka tej siete v justícii, pokiaľ viem, ak nejaká teda existuje, tak sa vytvárala na základe pravidiel a zákonov o sudcovskej samospráve, ktorú ste schválili a prijali práve vy, nijakým iným spôsobom. Ak hovoríte a pýtate sa, dokonca upierate nám právo hovoriť o ústavnosti a odkazujete alebo naznačujete na nedávne rozhodnutie Ústavného súdu, musíte si pripomenúť aj to, že v tomto štáte žijú nejakí baníci invalidi, ktorým vaša vláda vzala ich dôchodky a Ústavný súd rozhodol, že to bolo protiústavné. Takže, pani ministerka Žitňanská za SDKÚ, z tohto uhla pohľadu máme minimálne také isté práva ako vy sa vyjadrovať k ústave a k ústavnosti, ale vy nemáte žiadne právo morálne nám toto právo upierať. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 51, proti 62, zdržalo sa 11, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 10 proti, 43 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Budeme teraz... Hlasovali sme o prerokovaných návrhoch. Teraz poprosím pani poslankyňu Belousovovú.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-11-10):
Pán minister, táto vaša odpoveď bola taká všeobecná, že Policajný zbor si plní svoje úlohy v zmysle zákona o Policajnom zbore, to je samozrejmé, to takto by ste mohli odpovedať prakticky v prípade akýchkoľvek nejakých bezpečnostných hrozieb, ale mňa skôr zaujímalo, či ste podnikli, alebo teda či Polícia Slovenskej republiky podniká nejaké špeciálne opatrenia, či monitoruje pohyb tých migrantov po tom, čo aj dostanú ten papier, ten 30-dňový, ktorý ich tu oprávňuje, v podstate im voľne sa pohybovať po našom území, či sledujete nejako ich pohyb, alebo či ste zvýšili hliadkovú činnosť, alebo len čakáte či sa niečo stane a keď sa niečo stane, či to niekto oznámi a potom budete konať, myslím teda ako políciu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
S faktickými poznámkami nikto. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Jeden pán. V rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči. Nech sa páči. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Baránik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nevystúpil nikto. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s ustanovením § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Súhlasím s tebou, Inga, namiesto podpory športu napríklad aj u rómskych detí v osadách, čo by určite mohlo pomôcť k ich osobnému vývoju, ale aj k socializácii v spoločnosti, radšej si jedna konkrétna koaličná strana vyrobí nové ministerstvo na to, aby mala nová vláda, respektíve konkrétna koaličná strana dosť pozícii pre širokú sieť ich kamošov, desiatky a možno stovky nových pozícií. Nalejeme do nového ministerstva množstvo peňazí a nakoniec o tom, komu a kam pôjdu na šport peniaze, budú rozhodovať ľudia z jednej konkrétnej koaličnej strany. A stavím sa, že peniaze na šport, napríklad aj pre rómske deti, im nebudú nič hovoriť. A toto je presne ich štýl riešenia vecí. Ďakujem ti tiež za to, že si spomenula napríklad Moldavu nad Bodvou alebo fackovanie rómskych detí na policajnej stanici v Košiciach. Toto všetko sa dialo za ich vlády. Žiadna podpora menšinám, len tvrdá ruka, pretože podľa toho, čo oni hovorili a hovoria, najlepšie riešenie pre rómsku komunitu je tvrdá ruka, tvrdá represia a porušovanie ľudských práv. Nerozvíjať ich potenciál, nie zlepšovať ich vzdelanostnú úroveň, aby mohli žiť ako ľudia v 21. storočí, platili by dane a v konečnom dôsledku by aj podporovali našich dôchodcov. Ešte raz ti, Inga, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode... Však môžte mať záverečné slovo bez problémov, ale môžte aj vystúpiť teraz alebo záverečné. Záverečné? Dobre. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Dušan Galis.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Gy. Bárdos, poslanec: (2006-10-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov prerokoval tento návrh zákona a Národná rada pridelila tento návrh okrem výboru pre kultúru a médiá aj ústavnoprávnemu výboru. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. K návrhu takisto ako v prípade Slovenskej televízie, aj tu sú totožné návrhy, samozrejme, to hlasovanie treba urobiť zvlášť, lebo ide o zákon o Slovenskom rozhlase, a nie o Slovenskej televízii. Čo sa týka nášho gestorského výboru. Na základe stanovísk výborov v ich uzneseniach vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča gestorský výbor návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť, samozrejme, nebudem teraz čítať pozmeňujúce návrhy, ktoré sú totožné s návrhmi, ktoré už boli tu v pléne a máte ich v tlači 49a. Navrhujem, aby o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v bode IV sa hlasovalo osobitne o každom bode s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona. To je moja informácia, pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 85 za, 5 proti, 49 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Kiež by som mohol komentovať, ale nemôžem. Pán poslanec Šuca s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne. Mňa, pán Madej, zaujímala, zaujali, respektíve chcem sa vyjadriť k dvom veciam. Hovorili ste tu o trovách, výdavkoch a tak ďalej, trovách exekučného konania. Mňa zaujímalo, zaujal § 199, ktorý hovorí, že výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavkov na trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom. No, ja som veľmi zvedavý, aké uznesenie, resp. aký ten právny predpis ministerstvo vydá, lebo teraz vieme, že odmena exekútora je 20 % plus DPH, pokiaľ je platca DPH, plus hotové výdavky a tak ďalej, ktoré sú častokrát nafúknuté a zveličené a potom dochádza presne k situácii, že zo 100-eurovej pohľadávky sa zrazu, resp. z istiny sa zrazu vymáha niekoľko tisíc euro. Čiže ak by ste mohli prípadne, pani ministerka, nám povedať, že koľko to bude, lebo to je veľmi zaujímavý údaj. To je jedna vec. A druhá vec, dĺžka exekučných konaní. Pán kolega, viete, problém je, že mnohí exekútori a hlavne tí deviati, ktorí ovládajú, resp. majú tretinu tých exekučných konaní, umelo naťahujú čas. Nedovoláte sa tam, nekomunikujú, kým tam jednoducho ten človek nepríde osobne a nedobýja sa tam na tie dvere, aby mu niekto otvoril, lebo chce riešiť svoju pohľadávku, tak jednoducho ten kontakt tam je minimálny. Robia to, robia to, dovolím si tvrdiť, naschvál, aby natiahli čas exekučného konania, pretože, samozrejme, čím dlhší čas, tým viac ten človek zaplatí. A taká pikoška. Keď vám exekútor povie, že viete, pre nás je najlepšie, nech to platí aj 20, 30 rokov, hoci po 10 euro mesačne, to je pre nás najle... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Takže môžem hovoriť ďalej? Takže hovoríme o kriminalizácii Matoviča, to povedal, to povedal z úst hovorca Matovičov, že kriminalizácia Matoviča. A vy ste... (Reakcie z pléna.) Ja počkám. Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie, je 12.01 hodín, vyhlasujem obedňajšiu prestávku, budeme pokračovať v rokovaní popoludní. Len krátka poznámka. Kolegyne, kolegovia, rokujeme o návrhu na skrátené konanie, obmedzená rozprava nikdy nie je, ani v prvom čítaní, ani v druhom čítaní nebude. Možno by bolo lepšie, ak by takéto vecné argumenty týkajúce sa podstaty odznievali v čítaní návrhu zákona. Budeme pokračovať potom poobede v rokovaní o návrhu na skrátené legislatívne konanie o 14.00 hodine. Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými štyria. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
S ďalšou faktickou Ľuboš Blaha.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-26):
No prestaňme sa v prvom rade zase urážať, lebo to potom nebude mať konca. Zatiaľ táto debata prebieha úplne normálne, tak buďte takí láskaví a v tom aj zostaňte. Všetci. Ja by som sa chcel spýtať pána kolegu Dubéciho, hovoril o mnohých veciach, len mne nie je v prvom rade v tejto chvíli jasné, že či mu vadí tá forma, alebo ten obsah. No a to treba úplne jasne povedať, lebo ste ako o tom hovorili veľmi spolu a raz ste hovorili o obsahu, raz o forme, kritizovali ste, v podstate už som v tom závere nevedel, čo konkrétne, čo kde priradiť, takže buďte taký láskavý v tomto, ako aby sme mali jasno.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, ja nemám doplňujúcu otázku. Ja som túto otázku pôvodne dával pánovi premiérovi z dôvodu, že som čítal vyjadrenia niektorých slovenských politológov, ktorí hovoria o rozpačitých záveroch Bratislavského samitu, pričom ja osobne si myslím, že tak ako ste vy povedali vo svojom vystúpení, že nemáme sa absolútne za čo hanbiť, máme čo prezentovať a jednoducho je potrebné, aby častejšie a hlasnejšie zaznievalo to, že Bratislava je na mape Európy, že bratislavský proces bol začatý a bratislavský proces znamená riešenie konkrétnych problémov ľudí v Európskej únii. Takže toto bol cieľ položenia tejto otázky. Ďakujem veľmi pekne za jej zodpovedanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Viskupič.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-01-23):
Pripomienky prezidenta však nezohľadňovali plynutie lehôt v prechodných ustanoveniach počas vrátenia zákona a tieto by sa po opätovnom schválení zákona stali nevykonateľnými. Predseda Národnej rady preto požiadal predsedu vlády o opätovné predloženie návrhu zákona s tým, že sa upravia lehoty v prechodných ustanoveniach. Predložený návrh zákona zohľadňuje túto požiadavku predsedu Národnej rady, ako aj zásadnú pripomienku prezidenta Slovenskej republiky, a to tak, že nespoľahlivosť z dôvodu trestného stíhania bude dôvodom na pozastavenie prevádzkovania bezpečnostnej služby, nie dôvodom na odňatie licencie ako v ostatných prípadoch nespoľahlivosti prevádzkovateľa. V ostatnom je vecný obsah návrhu zhodný s už schválenou novelou zákona o súkromných bezpečnostných službách, ktorej hlavným cieľom bolo sprísnenie podmienok na prevádzkovanie súkromných bezpečnostných služieb ustanovením nových dôvodov, ktoré sú prekážkou ich prevádzkovania z hľadiska inštitútu spoľahlivosti. Predložený návrh zákona takisto ako spomínaná novela ustanovuje povinnosť osobám, ktoré sa podieľajú na prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb, predkladať raz za dva roky odpis registra trestov. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto návrhu a jeho postúpenie do ďalšieho legislatívneho procesu. Ďakujem za pozornosť.
I. Radičová, poslankyňa: (2008-11-25):
Po druhé nie je môj návrh vyrábať zo starých rodičov živnostníkov, teda inštitucionalizovať túto starostlivosť, práve naopak, nenútiť ich byť živnostníkmi. Po tretie i návrh, ktorý ste predložili, rieši problém možnosti výberu medzi rodičovským príspevkom a vami novonavrhovaným príspevkom, ja to len rozširujem aj pre budúcich rodičov, nič viac a nič menej. Takže to tiež je z vašej dielne. A čo sa týka samotného rozšírenia, že popri starostlivosti o dieťa si žena či muž privyrábajú rôznym spôsobom dnes, keď práve sa rozširujú formy práce doma, domácej práce, práce na diaľku, keď je možnosť naozaj si zarábať rôznymi formami pracovného úväzku, tak potom nerozumiem, prečo táto výhoda má byť len pre dohodu o vykonaní práce a nie iné formy. Jednoducho, tak buďme dôslední a ponúknime to naozaj všetkým. To je všetko.