NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú ihneď.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem pekne. No aby sme tu zase nerobili nejaké mexické vlny tej deklarácii, lebo povedzme si úprimne, že to je, tá deklarácia je niečo viacej ako to, keď by sme chceli povedať, že si želáme, aby na druhý deň svietilo slnko. Všetci chceme, aby svietilo slnko. Je to vyslovene, má to vyslovene deklaratórny charakter. To znamená, že tak ako povedali kolegovia predo mnou, podporiť to podporíme, ale netvárme sa, že tu vládna koalícia predkladá nejaké koleso, ktoré vymyslela. Je to opäť len polovičaté riešenie. Je to pohladenie problému a v prípade, že koalícii naozaj záleží na tom, aby obrana bola systémovo riešená, tak očakávam, že v júni predloží náš systémový návrh na zvýšenie rozpočtu o 0,1 % HDP ročne. Keď si pozriete tú deklaráciu, tak v podstate k čomu sa tam zaväzujeme. Deklarujeme svoju pripravenosť podporiť výdavky na obranu do roku 2020 1,6 % HDP. Ja by som oveľa viacej uvítal, keby sme to dali ministerstvu obrany a vôbec vláde Slovenskej republiky ako povinnosť. Ako povinnosť a stanovili im nejaký finančný rámec. A nie to, že keď oni láskavo s takým rozpočtom sem dôjdu, tak my im s tým budeme súhlasiť. Vyjadruje podporu pripravovaným plánom na modernizáciu a rozvoj bezpečnostného systému a žiada vládu Slovenskej republiky, aby pravidelne konzultovala avizované plány rozvoja ozbrojených síl. Áno, s týmto sa dá súhlasiť, pretože povedzme si to otvorene, nie každý nákup sa vydarí. Zhodou okolností práve dvaja predkladatelia majú za sebou nákupy typu MOKYS, nákupy typu tých hračkárskych lietadiel nakúpených od sprostredkovateľov v zubnej ambulancii. Takže to je aj taký paradox, že vlastne oni predkladajú takúto deklaráciu. Takže tam by som oveľa viacej uvítal, keby to s nami nielen konzultovali, ale keby si to dávali od nás aj odsúhlasiť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kiššová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 124, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Kresáka, aby doniesol svoju kartu a uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona o obetiach trestných činov (tlač 648). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 648.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-09-23):
Čo sa týka nejakých faktov, ktoré ste hovoril o pánovi ministrovi, tak si myslím, že by mali byť smerované smerom k nemu a nie smerom ku mne, takže nebudem hovoriť za neho. Čo sa týka ústavnoprávneho výboru, tak áno, keďže toto podanie bolo v novembri 2019, ja som bola jeho iniciátorkou, pretože sme nevedeli s vami pohnúť, pretože ste odmietli týmto ženám pomôcť, tak som vyzbierala napriek opozičným, opozičnými poslancami 40 podpisov, ale aktuálne stanovisko ústavnoprávneho výboru bolo nečakať na nález Ústavného súdu. Čo sa týka vášho vystúpenia, tak ja rozumiem, že ste musel vystúpiť, vy ste veľmi dobrý rétor, a ja naozaj teda nemala som pocit, že som nejak rozčertená, ako ste to vy vo svojom vystúpení hovorili. Jedine, viete, ja som do toho dala strašne veľa energie. Ja sa tým ženám venujem rok a pol a je ich naozaj 140-tisíc. A verte mi, že moje emócie mi pomáhajú k tomu, aby som dotiahla veci do dobrého konca. Takže, samozrejme, že po roku a pol už mám toho tiež dosť a som veľmi rada, že aj vy podporíte tento návrh zákona. A ja som ani nečakala, že niečo iné poviete na konci vašej rozpravy, pretože vy viete, že to musíte podporiť. To znamená; a takisto aj vy ste povedali, že ste to mali urobiť vtedy. To bola vaša chyba a vy to dnes už viete. To znamená, že aj to boli vaši voliči, ktorých ste sklamali, a vôbec sa nevylučuje to, že sme vtedy podporili zastropovanie dôchodkov, pretože jedno bolo zastropovanie dôchodkov, kde nebol naplnený práve ten ústavný princíp toho pol roka, ale tú fixnú tabuľku predložil váš poslanec SMER-u pán Vážny na výbore. A ja ako opozičný poslanec som vtedy už mala so sebou tie zástupkyne žien a hlasovala som proti tejto tabuľke... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán kolega Hlina, ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. A musím povedať, že ťažko je očakávať od vlády, že prednesie akékoľvek zmysluplné riešenie, kde by aj vládny mecenáš mal pustiť perie. Pre nich vládny mecenáš je viac ako svätá krava. Ako posvätná krava, ktorej sa nie je možné dotknúť. Pretože dať investorom, ktorí sú, teda veriteľom dať aj akcie a nedať k tomu práva, lebo väčšinu si nechá Široký, čo s tým môžu? Cez cyperské spoločnosti bude vyťahovať peniaze, tam zisk nikdy nebude a peniaze nedostanú. A Fico sa chváli, že niečo urobil. Smutné na tom celom je, že parlament skáče, ako Fico píska, a to už nie je o parlamentnej demokracii.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Nech sa páči, počúva, určite vás počúva.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-10-16):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Beblavý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Rajtár.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, pán poslanec Grendel, presne ste to pomenovali, že možno zo začiatku svojej činnosti pani ombudsmanka musela skôr ako riešiť alebo teda popri tej hlavnej činnosti, ktorá je jej hlavnou náplňou, ochraňovať ľudské práva, sa musela naozaj dlhý čas boriť práve s premiestňovaním, s hľadaním, so šetrením a aj toto hovorí o tom, aký vzťah má vláda k funkcii ombudsmana. Je mi strašne ľúto všetkých tých peripetií, ktoré musel úrad ombudsmana podstúpiť. Teraz je ten úrad, mám pocit, zastabilizovaný a naozaj nová pani ombudsmanka, ktorá nastúpi už o týždeň, v podstate má široké pole pôsobnosti v tom, aby sa mohla venovať len svojej odbornej činnosti. A, pani poslankyňa Dubačová, veľmi presne ste doplnili celý citát, alebo doplnili ste ho tak, ako to naozaj mnohí pociťujeme. Je smutné, tak ako som aj o tom hovorila, je smutné, že občania majú pocit, keď sa domáhajú svojich práv, že inštitúcie sú voči nim obrnené a odmietajú akýkoľvek hlas, ktorý sa zdvihne na ich obranu. Je to podľa mňa chorý systém a kiež by sa začal diať presný opak. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Šefčík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána ministra práce Jána Richtera, aby zaujal svoje miesto. Za klub strany MOST – HÍD je písomne prihlásený pán poslanec Nagy. Pán poslanec nie je prítomný, stráca poradie. Takže poprosím pána poslanca Mihála. Dámy a páni, poprosím vás, budeme pokračovať v rozprave. (Zaznievanie gongu.) Máte slovo, pán poslanec, nech sa páči. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Novotný, poprosím vás, buďte taký dobrý. Pán poslanec, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
(Ruch v sále.) Chceli by ste prísť zajtra? No, tu sú. Chcem vám povedať, že schôdza začne za chvíľočku. (Smiech v sále.) Za tri dni dve schôdze, to je európsky rekord.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
S ďalšou s faktickou poznámkou, pán poslanec Tomáš, nech sa páči. Podstatne lepšie je to bez toho rúška, že?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-22):
Pán poslanec Beblavý, zaujalo ma to tvoje prirovnanie PR, ktoré si teraz robí vláda so zmrazovaním platov poslancov a ďalších verejných funkcionárov, s PR, ktoré si každoročne robí zvyšovaním vianočných dôchodkov. Ale teda keď sme pri tejto paralele, tak čo sa týka zmrazovania platov poslancov, tak ešte stále má značné rezervy. Pretože keď sa zvyšujú vianočné dôchodky každoročne miesto toho, aby sa to spravilo jednorazovo, tak najprv s tým návrhom príde ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, potom druhýkrát to schváli vláda, tretíkrát to schváli parlament v prvom čítaní a na ďalšej schôdzi to schváli parlament v druhom a v treťom čítaní. Čiže celkovo má toto PR štyrikrát. Keď sa zmrazujú platy poslancov navyše v skrátenom legislatívnom konaní, tak to prehrmí v priebehu pár dní. Čiže pokiaľ chce vláda pokračovať v takomto prístupe, tak dobromyseľne dávam radu, že keď to chcete ešte vylepšiť, no tak to vylepšite, nedávajte to do skráteného konania, robte k tomu pripomienkové konanie, bude sa o tom hovoriť, bude sa o tom hovoriť dlhšie, budete slávni dlhšie.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán kolega, za váš príspevok. Ja sa vrátim teda nie k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorý ste teraz predniesli a teda doprednášali, ale ešte k tej vašej včerajšej rozprave, ktorú som si tu vypočula včera večer. A vy ste označili tento Trestný zákon a jeho návrh, túto novelu za generálnu amnestiu. S týmto pojmom prišla už sem pred týždňom aj pani prezidentka a ja s ním naozaj plne súhlasím. Tiež ste upozornili na to, že tento návrh bol písaný advokátmi obvinených a obžalovaných, preto nemôže ani inak vyzerať, ako tak, že pomáha obvineným páchateľom a obžalovaným. Nepomáha v žiadnom prípade poškodeným. Poslanecký pozmeňovák, ktorý tiež bol tento týždeň doručený na výbor pre legislatívne záležitosti, je iba kozmetickou úpravou, ktorá opäť iba nadŕža obvineným a obžalovaným. Rovnako podľa Európskej prokuratúry je tento návrh faktickou amnestiou. Podľa Európskej prokuratúry plánované kroky vlády Slovenskej republiky predstavujú faktickú amnestiu v značnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie na území Slovenska. V dôsledku toho by bola vážne ovplyvnená schopnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike by sa tak prudko znížila. Toto nám odkazuje Európska prokuratúra a s tým sa nedá, len súhlasiť. Ďakujem pekne ešte raz za váš príspevok.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Len k tomu osobnému bankrotu, ja teda tejto téme sa až nie tak dopodrobna venujem, ale myslím si, že už dnes existuje táto možnosť, len človek musí mať nejaký majetok a musí vedieť zaplatiť tých 690 euro možno za vyhlásenie malého konkurzu, ale je to cesta. Teraz, keď som si otvorila internet a hľadám o tom články, tak od 1. januára by mala, neviem, či teda je to plánovaná novela, alebo či už platí, nie som si istá, novela o osobnom bankrote, ale aj doteraz je to možné. Určite to nie je ľahká cesta, ale je to cesta. Pretože vy ste spomenuli, že, alebo aj kolega spomenul, že istinu človek musí zaplatiť. A z čoho ju zaplatí? Z čoho ju zaplatí, keď nemá prácu? Čiže to je, samozrejme, jedna vec je to, aby tá úžera, alebo tie úroky nenarastali do nemoty, pretože naozaj z toho sa nevymotá. Ale koľkokrát tá istina prevyšuje vôbec možnosti toho človeka, aby sa dostal na nohy. Čiže aj ten splátkový kalendár je preňho šanca, aby mohol byť, aby nebol prenasledovaný exekútorom, ale aby mohol riadnym spôsobom fungovať, žiť a, samozrejme, splácať svoj dlh.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-25):
... štúdiu realizovateľnosti dostavby III. a IV. bloku Jadrovej elektrárne Mochovce. Po druhé, návrh finančného uzatvorenia privatizácie Slovenských elektrární, t. j. spôsob vysporiadania záväzkov a pohľadávok medzi štátom a Enelom. Odôvodnenie. Akcionári Slovenských elektrární v piatok uplynulý týždeň schválili navýšenie rozpočtu na projekt dostavby III. a IV. bloku jadrovej elektrárne z 3,8 na 4,6 mld. eur. Už predtým došlo k navýšeniu o 1 mld. z 2,8 na 3,8, takže štát ako minoritný 34-percentný vlastník elektrární tak súhlasil s celkovým navýšením nákladov už o 1,8 mld. eur bez akejkoľvek kontroly parlamentu. Pritom samotný minister Pavlis viackrát verejne zopakoval, že je nespokojný s priebehom dostavby a hlavne systémom riadenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
S reakciou pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
Pravda vždy vybudzuje rozpor a takto si aj vysvetľujem neopodstatnené agresívne útoky aj pani poslankyne Tomanovej, aj pána poslanca Blahu na vystupujúcu poslankyňu, podpredsedníčku. Ja naopak, pani podpredsedníčka Jurinová, považujem váš prejav za odvážny, konkrétny, konštruktívny, vecný a pravdivý, aj napriek tomu, že ste to čítali. Pretože ja rovnako ako vy chcem vyzdvihnúť myšlienku priamej, konkrétnej, transparentnej pomoci našim ľuďom, ktorí sa jej dlhodobo dovolávajú, našim drobným živnostníkom, malým a stredným podnikateľom, ktorí vytvárajú dlhodobé a perspektívne pracovné miesta aj pre riešenie tej otázky, kvôli ktorej sme sa tu dnes všetci stretli. Ja rovnako ako vy som presvedčená, že namiesto pofidérnych investičných podporných programov pre megalomanské projekty zahraničných firiem, ktorými nás práve aj také spoločnosti ako U. S. Steel, a ja si to myslím a som o tom presvedčená, vydierajú, je ďaleko perspektívnejšie, priamejšie a lepšie, ak podporíme našich malých, drobných, stredných zamestnávateľov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kočiš.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi pár slov uviesť k tomuto návrhu novely zákona, aj keď sa týka v princípe len referend na úrovni obecnej, ale myslím si, že ide tým správnym smerom. Ja by som len navrhol možno v rámci druhého čítania, ak ten návrh zákona v druhom čítaní bude, o čom takmer nepochybujem, že by sa ten návrh predsa len upravil v tom zmysle, že existuje pomerne jednoduchý mechanizmus, ktorý umožní odstrániť kvórum potrebné pre platnosť referenda a zároveň zabezpečí dobrú volebnú účasť. A to je mechanizmus, keby sa referendá povinne spájali s voľbami, teraz myslím na referendá rôznych úrovní, na referendá na úrovni celoslovenskej, s parlamentnými voľbami, na úrovni komunálnej, s obecnými voľbami, pretože myslím si, že je len otázka, či chceme ľuďom umožniť, aby mohli rozhodovať, alebo uľahčiť rozhodovanie, alebo im rozhodovanie sťažiť. Poviem to na príklade úrovne parlamentnej. Ak by bolo referendum spojené s parlamentnými voľbami, mohli by vyvíjať rôzne subjekty iniciatívy počas štyroch rokov, kde by zbierali na základe petície otázky pre referendum. Referendum by sa potom povinne konalo v deň parlamentných volieb, dokonca pri úprave zákona by to mohlo byť v jednej volebnej miestnosti. V princípe by to nič nestálo, stálo by to maximálne jeden papier ďalší, kde by sa uviedli všetky referendové otázky potenciálne z viacerých iniciatív. A tak ľudia by rozhodli, účasť by bola v princípe rovnaká ako v parlamentných voľbách alebo v komunálnych voľbách. Čiže nie je to potom ani finančný problém, ani problém účasti. Ak sa referendum vždy koná v čase čo ja viem prázdnin, keď ľudia naozaj na referendum neprídu a tá účasť je nízka a potom je diskusia, či to malo zmysel, či to neboli vyhodené peniaze, tak si myslím, že to je nesprávne. A aj diskusia o tom, či by sa kvórum malo znížiť alebo by malo byť nižšie, je podľa mojej mienky zbytočná. Ak by sme urobili pri parlamentných voľbách, samozrejme, aj zmenu ústavy a povinne spojili referendum s voľbami, nebol by to problém, nie je to objavenie ničoho obdivuhodne nového ani objavenie kolesa. V mnohých krajinách to takto funguje. A otázka potom len naozaj znie, či chceme reálne ľuďom uľahčiť rozhodovanie v priamej demokracii alebo im ho sťažiť. A myslím si, že návrh, ktorý dal pán poslanec Poliačik, pani poslankyňa Žitňanská a pán poslanec Kadúc, ide správnym smerom v tomto. A bolo by dobré, keby sa v budúcnosti rozšíril v rámci zmeny ústavy aj na celoštátne referendum, lebo si myslím, že ľudia všeobecne pokiaľ môžu rozhodovať reálne o veciach verejných, rozhodujú lepšie v priemere, ako za nich rozhodujú niekedy politické elity. Takže tento návrh novely zákona ja podporím. Ďakujem.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-05-28):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, ešte raz dovoľte, aby som vás uistil, že si vážim ľudí, ktorí pracujú v Slovenskej akadémii vied, na danom návrhu zákona sme so Slovenskou akadémiou vied spolupracovali a budeme naďalej spolupracovať na tomto návrhu zákona podobne ako na ostatných dokumentoch tak, aby naozaj prostredie v Akadémii vied bolo pokojné a aby sme smerovali k tomu, že vedci skutočne budú predovšetkým sa venovať svojej práci a nebudú naďalej znepokojovaní možným budúcim vývojom. Ďakujem, skončil som.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za, 56 proti, 12 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných pánov poslancov do rozpravy prihlásiť? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem, pán minister. Máte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marek, ďakujem ti za tvoj príspevok. Veľmi pekne si prirovnal tento balíček k mikulášskemu balíčku a darčeku s mašličkou. Bohužiaľ, tento darček dostanú len tí vyvolení, tí spriaznení obvinení a obžalovaní. A ako si správne povedal, toto im pekne nabalili a zaviazali ich advokáti. Tristné je najmä to, akým spôsobom tento balíček svojim ľuďom doručujú. Vlastne super expresne rýchlo, kuriérom do vlastných rúk. Je ironické, že tento návrh naozaj na mieru napísali advokáti „našich ľudí“, ktorí chcú, ktorých chcú chrániť a chcú ich chrániť ASAP, bez diskusie, super rýchlo. Manipulatívne je to, že zrýchlenie procesu odôvodňujú sankciami Európskej komisie. To je nonsens. Paradoxné je aj to, že práve ochranu finančných záujmov Európskej únie týmto návrhom ešte viac oslabujú. Ďakujem ti, Marek, ako si mi vysvetlil, aký bude dôsledok týchto zmien na pokusy a podvody s financiami Európskej únie. Tieto budú nepostihnuteľné a presne o toto im ide. Tu si pripravujú priestor pre svoje nové podnikanie. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec, povedala som štyria poslanci, pani poslankyňa Košútová bola posledná. Posledná. Pán poslanec Puci nemá. Prosím vás už... (Reakcia poslanca J. Hraška: Nie, zase používate rozdielny meter.) Pán poslanec, viete, viete...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Beluský ako prvý.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem, pani poslankyňa, vyhlasujem krátku prestávku do 11.00 hod. Ďakujem. (Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal dve písomné prihlášky. Za klub OĽANO sa prihlásila pani poslankyňa Jurinová a ďalšou prihlásenou v rozprave je pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling veľmi pekne ako, ako nezaprel v sebe ministra školstva. Hovoril o tom, ako sa tieto veci dajú vysvetliť tak, aby im ľudia rozumeli, aby sa z nich mohli, mohli poučiť. A naozaj tento, tento proces, ktorý tu prebieha, je takým, by som povedal, príkladom zlého príkladu. To znamená, že môžme, môžme vidieť, ako sa to nemá robiť. Ľudský mozog sa vraj najlepšie učí na chybách. Vraj tí múdrejší, resp. všetci sa učíme na chybách, tí múdrejší na cudzích, tí hlúpejší na svojich, ale v každom prípade, keď sa niekto poučí z chyby, tak zmúdrie, aj keď bol predtým hlúpy, takže môžeme sa na tomto poučiť, môžeme vidieť tie veci, ktoré sa tu opakujú, o ktorých sa hovorí, rôzne organizácie, rôzne postoje, ktoré sú k tomuto vyjadrené, a ak počúvame, tak si môžme, môžme uvedomiť, že naozaj tento proces je veľká chyba a mi ju nemusíme dotiahnuť do konca, nemusíme dokonať tú chybu. Môžme ju zvrátiť, stále je čas, evidentne koalícia sa chystá niečo podniknúť. Obávam sa však, že to nebude stiahnutie tohto návrhu zákona alebo tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie o tomto zákone, ale čosi iné, aby, aby nejakým spôsobom ukončila rozpravu alebo ju sťažila. Ale to nie je múdre konanie, to nie je poučenie sa z chýb, to je opakovanie chyby, utvrdzovanie sa v chyby... v chybe a snaha dotiahnuť chybu do konca. Ale to nie je nejaká akademická chyba, o ktorej tu môžeme len tak voľne diskutovať, ale chyba, ktorá dopadne na celé Slovensko, na Slovenskú republiku, na jej občanov, a preto hovoríme, preto sa snažíme apelovať, aby sa to nestalo. Takže ďakujem, pán poslanec, že si to takto vysvetlil.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, len v krátkosti, ako členka výboru pre kultúru a médiá musím vystúpiť. Tak ako vždy, keď hovoríme o verejnom obstarávaní, musím upozorniť na jednu zásadnú vec. Aj kultúrne inštitúcie sa musia zapájať do verejného obstarávania, ale existuje jedna oblasť, kde jednoducho musia vypadnúť z verejného obstarávania. Prosím, aby ste si predstavili, že chcete nejakého operného speváka na Barbiera zo Sevilly a budete musieť verejne obstarávať. Je to dostatočne absurdné, myslím. Takže aj tieto kultúrne inštitúcie musia mať určitú výnimku. Samozrejme, len na umeleckú produkciu, a nie na nič inšie. To znamená, žiadne opravy budov a podobne. Takže chcela som len pred pánom ministrom aj pred vami avizovať, že už v spolupráci s ministerstvom, po dohovore súkromnom s pánom ministrom, budeme sa snažiť, aby sa do tohto zákona dostala možno ešte trošku lepšia dikcia, ako bola aj po mojej intervencii v predošlom zákone, pretože, samozrejme, hneď sme na toto narazili. Takže vystupujem len v obrane kultúrnych inštitúcií. A keďže výbor pre kultúru a médiá je výbor, ktorý sa zaoberá hodnotovým systémom, dovoľte len jednu krátku poznámku na zakončenie tejto rozpravy. Slovensko je rozhodne krajina kresťanov a ja chcem, aby sme si uvedomili, že všetko, o čom tu dnes hovoríme, sa týka jednoduchého Desatora a jedného bodu v tom Desatore, nepokradneš. Nepokradneš! Tak chcem upozorniť všetkých tých ľudí, ktorí uvažujú o kradnutí, aby si už objednali nejakého pána farára a začali sa spovedať, lebo nechcela by som, aby v pekle bola prevaha Slovákov. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 60, proti 17, zdržalo sa 68 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Andreánskeho, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení správny poriadok (tlač 460). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 460.]
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Na faktické v reakcii, pán poslanec Stachura, nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán minister Budaj, čo sa týka programového vyhlásenia vlády, súhlasím, vieme tam aj my z opozície nájsť body, s ktorými sa vieme stotožniť. Sú tam dobré myšlienky, aj keď nie sú nejak konkrétne ohraničené časovým rámcom, čiže v mnohých prípadoch sú to len také všeobecné frázy tam dané, ktoré nevieme, kedy by mali byť naplnené tie ciele. Čo sa týka dekarbonizácie a zmeny klímy, tu si treba v prvom rade uvedomiť, že sú to procesy, ktoré človek nevie ovplyvniť, ktoré sú v podstate produktom prírody, a sú to procesy, ktoré človek pri dekarbonizácii vie ovplyvniť. A potom sú tu procesy, ktoré síce mohli by sme dať možnože na vrub prírody, ale sú spôsobené nesprávnym rozhodnutím človeka. Typickým príkladom na Slovensku, čo sa týka hlavne teda lesov, je tzv. bezzásah alebo to veľké lobovanie v dnešných dňoch, v posledných rokoch za tzv. všetko pre nič alebo ničnerobenie. Vidíme, že lesné pozemky, ktoré človek aktívne prestal obhospodarovať, sú hlavne v národných parkoch v tých najvyšších stupňoch ochrany, sa dnes v podstate stávajú najvýznamnejšími producentmi CO2 do vzduchu, hej, na to nikto nepoukazuje. Čo sa týka... (Rečník sa odmlčal. Vstup predsedajúceho.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Poprosím teraz pani poslankyňu Luciu Nicholsonovú, ktorá je určenou spravodajkyňou z výboru pre ľudské práva.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. V podstate ako ste vy povedali, pán kolega, takisto povedal pán spravodajca, pán Petrák, hovorilo sa teda o samospráve, o ZMOS-e. Dokonca som kritizoval mnohokrát aj na našich stretnutiach niektorých svojich kolegov, veľmi tvrdo, pretože povedal som, že máme aj také obce, ktoré majú možná tisíc, dvetisíc obyvateľov a majú tam 40 000 detí. Takže ja som ich kritizoval a povedal som to aj v tom zmysle, že okrádajú nás všetkých naši vlastní kolegovia. To nezakrývam. A je to tak. Ale tým pádom nehádžem celú samosprávu do jedného vreca. V každom košiari sa nájde aj takáto ovečka. Takisto si myslím, že centrum voľného času ako také má nezastupiteľnú a potrebnú úlohu v našej spoločnosti a práve takéto sprehľadnenie financií by teda malo zaviesť tú transparentnosť, o ktorej nakoniec aj vy hovoríte. Máme možná nejaké iné trošku pohľady. Ja to beriem naozaj trošku komplexnejšie, pretože o chvíľu sa nám môže stať, možná budeme mať v tých krúžkoch päťkrát viac detí, ako je to v rámci Slovenskej republiky. A môže sa nám potom stať, že prídu sem učiteľky alebo zástupcovia materských škôl, ktoré sa budú rušiť, pretože samospráva nebude mať na ne finančné prostriedky. Totiž nemôžeme to počítať, že vypočítam na centrum voľného času, teraz mi zostane tridsaťtisíc ako Nitre, hej, čo ste hovorili, ale na druhej si spočítam materské školy a tam mi chýba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Kvarda, poslanec: Hlasujeme za zákon z 18. decembra 2001. Môžeme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Končím hodinu otázok. V rokovaní budeme pokračovať bodom interpelácie poslancov . Úvodom chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácií prihlásili poslanci: pán poslanec Fajnor, pán poslanec Čaplovič, pani poslankyňa Bollová...
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem za slovo. Ja možno na vás nadviažem. Vám v podstate ako keby aj na základe toho vášho vystúpenia vadilo, že niekto začne debatovať racionálne, príde s nejakými návrhmi, chce niečo doplniť a chce riešiť problém, aj keď nemusí so všetkými súhlasiť. Na základe tohto, čo ste teda priviedli, to je, že vy potrebujete tak havkať a ísť do konfrontácií, ale skôr riešiť neriešiť problémy, ale len s takými naozaj, ako sa hovorí, krvavými očami politizovať. Pán poslanec, vy ste tu už 20 rokov a v roku 2005, pokiaľ mám dobré vedomosti, ste hlasovali aj za zákon o reštrukturalizácii, to tých ostatných 500 reštrukturalizácií vám nevadí, len táto reštrukturalizácia vám vadí? Teraz ste geroj? No z takýchto vystúpení mi je naozaj zle. Vy vlastne kritizujete sám seba, keďže ste tu už 20 rokov. Bolo by načase, aby takýto možno parlamentný dinosaurus vášho typu okúsil aj reálny život, reálny svet a nebol 20 rokov zavretý v parlamentných laviciach. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Milana Vetráka, Milana Laurenčíka a Jozefa Pročka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2005 Z. z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 781, spoločná správa výborov má tlač 781a. Dávam slovo poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona odôvodnil. Aha, neni tu. (Reakcia z pléna.) Je?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Bublavý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kadúc. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Matovič, nakoľko ste použili moje meno, bez toho, že by použil pán vystupujúci premiér, tak vám musím povedať jednu vec. Ja dodržujem rokovací poriadok. To, že vy porušujete rokovací poriadok, to svedčí o vás. Nikdy som ten váš slovník nepoužil a nikdy som nerobil to, čo vy – daňového podvodníka. (Smiech v sále a potlesk.) Pán poslanec Kotleba.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o poslednom procedurálnom návrhu pána poslanca Ondruša, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem, ja budem reagovať odzadu. Pán poslanec Solymos, viete, celý čas vašou faktickou poznámkou ste hovorili len o predsedovi Slotovi. Ja som tu dnes vystúpil a reagujte na to, čo som povedal ja, nie na to, čo hovoril Jano Slota pred dvoma dňami. Ale zrejme je to tak, že ste nemali pádnu odpoveď na tie argumenty, ktoré som tu povedal. Čiže skúste nabudúce reagovať na tie veci, ktoré sú naozaj problematické. Tu teraz nejde o urážky, teraz tu ide o veľmi dôležitú a základnú vec, o to, či bude tento zákon prijatý, alebo nie. A ak bude prijatý, ja vám garantujem, že vnesie taký nepokoj medzi obyvateľstvo na južnom Slovensku, že budeme prekvapení. Mimo toho chcel by som vám povedať ešte toľko, že, viete, keď vznikla politická strana MOST, tak veľa ľudí na južnom Slovensku sa tešilo, že konečne prišla politická strana, ktorá bude spájať Slovákov a Maďarov. Žiaľbohu, vykľulo sa šidlo z vreca, ako sa u nás hovorí, a ukázalo sa to, že je to presne to isté, čo bolo, keď tu bolo SMK. A vy, ak získate voličov z SMK, tak ja vám garantujem, že stratíte voličov, ktorí sa tešili na to, že budete prínosom v tejto spoločnosti a že títo, títo voliči nebudú za vás v budúcich voľbách hlasovať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 73 za návrh, 38 proti, 29 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili . Ja vás poprosím, keby ste skontrolovali, či pán poslanec Cuper je vykázaný na hlasovaní. Pán poslanec, hlasovali ste proti. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1087). Poprosím pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru návrh hlasovaní k predloženému návrhu vlády uviedol.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Ján Mičovský, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Čaučík. KDH má ešte 15 minút a 44 sekúnd.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Teda vás prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Janiša a znie: „Pán premiér, ako hodnotí vláda prieskum inštitútu INEKO, ktorý sa uskutočnil na dvanástich renomovaných analytikoch a odborníkoch, že súčasný hospodársky rast je najmä výsledkom vlády Mikuláša Dzurindu a príspevok vašej vlády len 2 %, aj to nie za to, že ste niečo urobili, ale za to, že ste neurobili nič, teda nič nepokazili.“ Ešte mi dovoľte, pán predseda, vás požiadať, aby ste oznámili ukončenie odpovede. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Poprosím pani poslankyňu Ľubicu Navrátilovú, aby Národnú radu ako poverená členka výboru informovala o stanovisku výboru pre sociálne veci a bývanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vás oboznámila so spravodajskou správou k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, ktorú máme pod tlačou 723. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu vlády ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 37. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Účelom vládneho návrhu zákona je ustanoviť Radu hospodárskeho partnerstva a sociálneho partnerstva Slovenskej republiky ako stály poradný orgán vlády Slovenskej republiky v oblasti hospodárskeho partnerstva a sociálneho partnerstva. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou sa zrušuje zákon č. 106/1999 Z. z. o hospodárskom a sociálnom partnerstve. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2004 č. 736 prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 27. augusta a gestorský výbor v lehote do 3. septembra 2004. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o väčší kľud v rokovacej sále. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Prosím pána poslanca Senka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o finančnej podpore činnosti cirkvi a náboženských spoločností, tlač 1597. Pán poslanec, ešte chvíľku počkajte, lebo podaktorí zháňajú svoje karty. Nech sa páči, môžte. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančnej podpore činnosti cirkvi a náboženských spoločností , tlač 1597.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja to skúsim pánovi poslancovi Blahovi vysvetliť právne, uvidíme, či pochopí. Doteraz opozícia tvrdila, že bol spáchaný podvod v štádiu pokusu so škodou potenciálne jeden milión. Teraz tvrdíme, že bol spáchaný podvod, sčasti v štádiu pokusu, sčasti dokonaný, s celkovou škodou 1 mil. 250-tisíc. A vy sa ešte tešíte, akí ste hrdinovia. Naozaj blahoželám, blahoželám. K tomu sa naozaj hláste. Ten problém je ten, že váš premiér dnes na tlačovke tvrdil, že pacienti v Piešťanoch môžu byť kľudní, lebo na tomto kšefte, ktorý urobila vaša správna rada, zatiaľ z účtu nešiel ani cent. A ja tvrdím, že nemocnica v Piešťanoch, kvôli kšeftom vašich nominantov vrátane vašej podpredsedníčky parlamentu, už dnes prišla o štvrť milióna eur. A vy to idete obhajovať. Fajn, každý si zvolí svoj spôsob obhajoby a naozaj asi v túto pokročilú hodinu padajú masky. Dochádzajú vám argumenty. Tak sa ešte vytešujete z toho, že celková škoda je vyššia, ako pôvodne možno sme tušili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani kolegyni Viere Dubačovej, že spravodajcovala za mňa, keďže som bol poverený výborom, dajte, prosím, podľa § 73 ods. 3 písm. c) hlasovať o návrhu zákona alebo posuňte ho do druhého čítania. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Pani poslankyňa Cigániková.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 136, za 78, proti nikto, zdržalo sa 57, nehlasoval 1 poslanec alebo pani poslankyňa. Konštatujem, že tento bod sme schválili. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-30):
Kolegyne, kolegova... kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1151). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o jednom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo navrhovateľka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Galko, nevyhrážajte sa dnes nikomu, ani pánovi ministrovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 140 za. Body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec Matovič, evidujem šesť, sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-05):
Pani navrhovateľka, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave, veľmi krátko.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2010-03-09):
V čl. I § 17 sa vypúšťa odsek 2. Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 2 až 5. Odôvodnenie. Delenie diplomatických hodností na nižšie, stredné či vyššie stupne nemá žiadnu relevanciu pre samotný zákon, ktorý sa zaoberá nakoniec sociálnym postavením zahraničných pracovníkov. Je to delenie čisto ilustratívneho charakteru. A ani v ďalšom texte zákona sa nespomína. A obávam sa, že tam zostalo z toho väčšieho zákona, ktorý bol pripravený na ministerstve kultúry. Mám tu 15 podpisov. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. Ďakujem veľmi pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Pán kolega, dve krátke poznámky. Prvá. Voláte po jednoduchšom a pochopiteľnejšej, jednoduchšej a pochopiteľnejšej legislatíve a jednoduchších zákonoch. Ja s vami absolútne súhlasím, ale potom začnite touto sebareflexiou od seba a hovorím v tejto chvíli o opozícii, kedy každú udalosť, ktorá sa stane v živote človeka, zovšeobecňujete a pretavujete do jednoduchých, jednovetových, jednoodsekových pozmeňovacích návrhov a noviel zákonov. Proste tento trend ste nastúpili vy a keď niekto príde, v tomto prípade vláda Slovenskej republiky, s komplexnou úpravou, tak hovoríte, že komplikuje, komplikuje legislatívu. Legislatíva je komplikovaná predovšetkým množstvom parciálnych noviel zákonov, ktoré prichádzajú z poslaneckých radov. Druhá poznámka. Pokiaľ ide o kreditový príplatok a voláte po ňom, aby sa pretavil do základných platov. No ja s vami nesúhlasím. Vedľa vás sedí pán poslanec Jurzyca, ktorý bol ministrom školstva, dlhé obdobie hovorí, že tak ako ja, že učitelia by mali byť odmeňovaní podľa kvality práce, ktorú vykonávajú. Čiže žiadne pretavenie kreditových príplatkov do základných platov. Premenenie kreditových príplatkov na príplatky za to, ako kvalitne vykonávam svoju prácu. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
E. Rusnáková, poslankyňa: ... ako ju formulovať, aby to  bolo naozaj čo najvýraznejším podčiarknutím povinností všetkých troch ustanovizní. Je potrebné povedať, že ak 8 rokov existuje dohoda medzi dvomi rezortmi, ktoré chcú zabezpečiť naozaj funkčný systém prepojenia trhu práce a výchovno-vzdelávacieho procesu, tak ho musia naozaj zabezpečiť tí, ktorí zaň nesú zodpovednosť. A vyšší územný celok je ten tretí moment, ktorý z tohto rokovania nemôže byť vynechaný, ale prvé dve ustanovizne sú tie, na ktoré ja ako poslankyňa musím dať dôraz, že majú túto zodpovednosť voči občanom a voči tým, ktorí platia aj v tom vyššom územnom celku dane. Ďakujem kolegom za pripomienky a poznámky.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-26):
Áno, ja reagujem na to, že čo je niečo evidentne nezákonné, to má byť nezákonné. Ja som hovoril o zákonných možnostiach spolupracovať s obvineným, lebo iba to je zákonné. Ak sú dôkazy, že takéto niečo sa robilo, tak sa to má vyriešiť individuálne a ukončiť ten proces. Toho, kto takto postupoval, disciplinárne ho personálne vyriešiť a vybavené. A nie rušiť celý systém, ktorý systém je efektívny. To, že všade existujú nejaké čierne muchy, nejaké, nejaké vady, to existujú vždy. Treba ich odstrániť veľmi rýchlo a nie meniť úplne celý systém, ktorý som sa snažil tu vykresliť, že len tak sa dá dopracovať k tým, fakt tým najzávažnejším organizátorom najzávažnejšej trestnej činnosti. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jaroslav Karahuta, pripraví sa pán poslanec Richard Takáč.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Krajčí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
S. Husár, poslanec: Osobne podporujem a súhlasím s pozmeňujúcim návrhom pána predseda nášho ústavnoprávneho výboru, ale pri jeho vystúpení a pri hrozbe sankciou pre Slovensko mi tak napadlo, čo sa ísť tak opýtať do Nemecka a ďalších dlhoročných členov Európskej únie a poradiť sa, ako to zariadiť, aby sme tie sankcie neplatili, tak ako ani oni doteraz.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem ti, Vladi, aj za dovysvetlenie toho posledného odseku tej dôvodovej správy, som si ho prečítala, ďakujem. Ja by som chcela povedať, že niet na čo čakať. Ono už v tejto chvíli, teraz ležia deti v nemocniciach, ktoré naozaj tým trpia, sú tým traumatizované a, a je to proste celospoločenský jasná a známa vec. My kým si budeme hovoriť, že či treba ešte dve postele navyše, alebo jednu stoličku navyše, alebo čokoľvek navyše, lebo vždy bude treba niečo navyše, tak myslím si, že strácame drahocenný čas a plytváme akoby naozaj že zdravím a aj psychickým zdravím nás všetkých, celej našej spoločnosti. Ako som už spomínala tú Kanadu, ono to je naozaj iba o tom prístupe. Ľudia nečakajú nič špeciálneho, extrémneho. Ja som tiež prespávala na stoličke a keby mi aj tú stoličku nedali, tak by som proste sedela na tej posteli. Je to úplne jedno. Nemáme na čo čakať. Proste zaveďme to a postupne ako spoločnosť riešme aj, samozrejme, celú tú infraštruktúru, aby to fungovalo, ale to základné, aby rodičia alebo ľudia určení zákonnými zástupcami detí mohli byť pri tých deťoch, je úplne kľúčová vec. Tento zákon je naozaj dobre pripravený. My sme tu mesiace riešili nepripravené, v rýchlych konaniach veci, ktoré s tým, ktoré nepomáhali vlastne nikomu okrem pár ľudí. Tuto máme celospoločenskú objednávku na niečo, čo môže hneď ľuďom pomôcť, kde je to, kde celý zákon je dobre pripravený. Ja si myslím, ako som povedala na začiatku, niet na čo čakať, poďme do toho. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prideliť vládny návrh zákona výborom a o určení lehôt na prerokovanie v týchto výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 122, zdržalo sa 10. Tento návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, zatiaľ, o ktorých sme mali hlasovať. Ale ešte mi dovoľte, aby som vás požiadal o zmenu v poradí prerokovaných bodov, nakoľko som dostal požiadavku od pána ministra hospodárstva, keďže zákon č. 561/2007 (tlač 1352) by mal nadobudnúť účinnosť od 1. apríla, a preto je potrebné ho prerokovať čo najskôr. Dávam návrh, aby sme bod 10 programu (tlač 1352) prerokovali zajtra o 9.00 hod. a body 9 a 11 (tlač 1329 a 1417) vzhľadom na pracovný program pána ministra prerokovali až 19. marca po bodoch 25 a 26, ktoré predkladá pán minister Borec. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz opakujem. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Dobre, veď... Bod 10 programu schváleného, to je zákon o investičnej pomoci (tlač 1352), zajtra o 9.00 hod. Ale body 9 a 11, ktoré predkladá pán minister Pavlis, prerokovať vo štvrtok 19. marca po bodoch 25 a 26, keď skončia body pána ministra Borca. Ešte raz sa teda spýtam, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne. Vyhlasujem krátku prestávku. Informujem vás, že budeme pokračovať rokovaním o návrhu zákona, v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení. Tam sú písomne prihlásení, takže budeme pokračovať ešte vo vystúpeniach pánov poslancov, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)