NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Braňo, ďakujem za tvoje vystúpenie, nedá s nič povedať, iba bravo, lebo cítim to aj tak, ako si to všetko povedal, áno, aby sme sa nebáli zapnúť televízor, čo tam uvidíme, ale nie iba my, teda deti, ale aj dospelí. A myslím, že v Rusku, keď si dobre spomeniem, lebo som učil ruštinu, môžem povedať jeden taký výraz sašjol iz uma, to znamená, zišiel z rozumu. Ja sa pýtam: My schádzame z rozumu, kam sa vlastne rútime, čo chceme, čo chceme mať z našich detí? Veď deti v súčasnosti keď si pozrieme, koľko sedia pred televíziou a pred inými médiami, veď to je podstatná časť dňa, by som povedal. Už nevidíme, že by behali po ihriskách, že by sa stretávali v nejakých tých krúžkoch v CVČ. To je minimum, zisťujem. Ja momentálne nestíham sa pozerať. Na našej ulici, kde žijem v mestskej časti pri Prešove, ja tie decká ani nepoznám normálne. A žije tam možnože 3 000 ľudí. Ja neviem, kde to všetko je. To je všetko asi pri tých médiách, každý doma zašitý. Tak ja hovorím proste, urobme všetko preto, aby sme nedegradovali krásu života, aby sme nezničili ten rozlet tých mladých, tie hodnoty, ktoré chceme v nich vypestovať, aby sme nemuseli sa raz hanbiť, keď tam budeme si to pred tým najvyšším raz dokladovať, že čo sme tu robili, aby sme povedali, že ďalšia generácia je hodná nás, my sme hodní našich predkov, aby sme sa v kľude mohli pozrieť im do očí, že nám pripravili budúcnosť, ktorú si my vážime, a chceme tie hodnoty preniesť ďalej. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-11):
Mal by som dve poznámky na pani poslankyňu Antošovú. Jednak ten mladý poľnohospodár, to je definované v nariadení Európskeho parlamentu a Rady č. 1305/2013 a je to riešené povedzme aj vo vzťahu k zákonu o nadobúdaní poľnohospodárskeho pozemku, kde sú mladí poľnohospodári zvýhodňovaní voči iným nadobúdateľom. A myslím, že v pripravovanej novele sa tam riešia aj nejakí zase začínajúci, ktorí nie sú iba mladí, ale tiež sú nejako vekovo obmedzení. Ja teda mám na toto kritický názor a myslím si, že opäť ani tam by sme nemali zasahovať do vlastníckych práv takým spôsobom, ako sa zasahuje. Ale teda technicky to ošetrené je a vyplýva to dokonca z legislatívy Európskej únie. Ale s tým podstatným, čo ste hovorili, pani poslankyňa, môžem len súhlasiť. Optimálne je, keď sú zmluvné vzťahy ponechané na dohodu zmluvných partnerov. Ale samozrejme, že viaceré zákony sa snažia chrániť slabšiu stranu alebo tú stranu, ktorú ako slabšiu vníma zákonodarca, či už je to ochrana spotrebiteľa v spotrebiteľských zákonoch, alebo je to ochrana zamestnanca v Zákonníku práce. V tomto prípade zákon sa tvári, že tou slabšou stranou, ktorú treba viacej chrániť, je poľnohospodár. Je tam tá ochrana vychýlená v prospech nájomcov, hoci v realite naozaj tie veľké podniky aj z hľadiska znalosti legislatívy, aj z hľadiska uplatňovania svojich práv sú často tou silnejšou stranou a tí osamelí, rozdrobení vlastníci sú reálne tou slabšou stranou. Tak ja tiež vítam, že dochádza k zrušeniu toho automatického predlžovania. Optimálne by bolo, kedy sa zrušilo aj to prednostné právo a posilnili by sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-09):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní . Otvorte, prosím, rozpravu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-14):
Kolega Filip Kuffa, perfektne si zhrnul v podstate to medias res, tu nejde o žiadnu ochranu prírody v prípade národných parkov, tu ide o obyčajný eurotunel. Tie peniaze či prídu, alebo neprídu, Slováci z toho nič mať nebudú, možno len ten alkoholik vpredu, čo sedí, ten áno. A to, čo si povedal ty, je úplne vrchol, že oni dajú osem miliónov euro najnovšie na skúmanie hovien medveďov! Tu ste zavreli dvoch záchranárov, držíte ich niekde na CPZ-ke, ľudí, ktorí sem došli chrániť svoje ľudské práva, pretože ste ich zavreli v núdzovom stave, robia tam jak dobytok a vy im nedáte peniaze a za osem miliónov idete hovná medveďov skúmať? Však vy ste normálne vláda pre zvieratá!
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Poliačik, budete môcť reagovať vo faktickej.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Pani spravodajkyňa, chcete na záver prehovoriť? Nie. Vyhlasujem prerušenie rokovania o tomto bode programu a budeme aj o tomto bode hlasovať zajtra. Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta, Jána Chrbeta a Milana Urbániho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 9/1992 Zb. o obchodných a priemyselných komorách v znení neskorších predpisov . Návrh ste dostali ako tlač 622 a návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 632. Poprosím pána poslanca Maroša Kondróta, ktorý je spolunavrhovateľom, aby návrh uviedol.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne za slovo. Národná rada uznesením č. 1814 z 18. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 643 z 8. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 241 z 2. júla 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo máte spoločnú správu pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 s odporúčaním gestorského schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 249 zo 16. septembra 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu, zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Fecko.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-05-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci, výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a výboru pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-06):
Dovolím si prerušiť schôdzu a pokračujeme po hodine otázok. A dneska je utorok? Streda. Takže pokračujeme po 14.00 hodine.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec Heger aj v predchádzajúcom vystupovaní spomínal, že možno by bolo dobre, keby sa vyjadrili aj liberáli, a dal to do takej polohy, že konzervatívci – liberáli. Ja som síce členom poslaneckého klubu liberálnej SaS, ale zároveň som predsedom konzervatívnej OKS, takže za liberálov sa vyjadrovať nemôžem, ale povedzme že za liberálnych konzervatívcov, a som pripravený oba tieto návrhy podporiť. Aj ten predchádzajúci, ktorým sa zvyšuje odvodový bonus na dieťa, aj tento, ktorým sa zvyšuje minimálna výška vyživovacej povinnosti. A, a môžem povedať, že ja toto nevidím ako žiadny dramatický rozpor medzi konzervatívcami a liberálmi. Neviem, ako socialisti, ale však oni sa vyjadria prinajmenšom v hlasovaní. Lebo ten prvý návrh zároveň znižuje daňové zaťaženie a necháva viac peňazí v rukách ľudí, nie štátu. Možno by bolo ešte lepšie, keby došlo k zásadnému zníženiu daňového a odvodového zaťaženia pre všetkých, ale aj toto vnímam ako krok správnym smerom. A ten druhý návrh, o ktorom práve teraz rokujeme, zasa zvyšuje zodpovednosť rodičov za vlastné deti a je to zodpovednosť, ktorá je aj tak na minimálnej úrovni, ktorá je aj tak úplne smiešna v porovnaní s reálnymi potrebami detí, takže opäť, toto nie je ani liberálne, ani konzervatívne, toto je zodpovedné a praktické a nevidím žiadny dôvod nepodporiť to.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán minister Galko, priznávam, keď vás SaS-ka nominovala za ministra obrany, bol som trochu v rozpakoch, ale musím povedať, že postupne ste si ma získali a možno práve tým, že ste iný, že na to idete tak podľa mňa úprimne, tak ako bol dnes presne podaný ten váš prejav , alebo teda vystúpenie v rozprave. Jednoducho mňa to chytilo za srdce, oslovilo, môžem povedať, aj prebralo v týchto večerných hodinách a je to určite osvieženie po tých niektorých nudných vystúpeniach hlavne tuná bojovníkov po mojej ľavej strane. Každopádne tento štýl, si myslím, že na smerákov zaberá. Toto je práve to, z čoho sú oni nervózni, a keď takýto štýl komunikácie počujú, tak sa im trasú ruky a sú z toho nervózni (smiech v sále), presne ako tam ukazuje hore, neviem, ako sa volá ten pán poslanec. Takže hovorím ešte raz, ja to vítam a myslím presne takto treba na nich ísť. Nebáť sa ich a aj keď možno budú zosmiešňovať a budú si myslieť, že to je niekedy smiešne to vystúpenie. Nie, to je úprimné a takto ja si predstavujem nových politikov na Slovensku. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Nech sa páči, s reakciou Mikuláš Huba.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-06-29):
... pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú do 26. augusta 2011 a v gestorskom výbore do 31. augusta 2011.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Mičovskému. Nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-05-27):
Pán Viskupič, snažili ste sa tu ľúbivo vysvetľovať, prečo SaS zrejme nepodporí rozpočet o 14 dní, možno viac dní. Najväčší odborníci strany odborníkov zo SaS chceli povyškrtávať položku po položke, COVID položky, rezervu na tretiu vlnu a podľa mojich informácií vy ste povedali, že však tretia vlna nebude. Dnes voláte po ďalšej diskusii len kvôli tomu, aby ste si našli ďalší dôvod kopnúť si. Nič iné, len si kopnúť. Pán Viskupič, vy by ste mali byť partnerom ministra financií, nie nejaká pucvola vášho šéfa. Aj keby suma za ten účet by bola taká, ako si predstavujete, tak aj tak by bolo zle len preto, že ste to nepredložili vy. Blokujete, čo sa len dá. To nie je len teraz o tomto rozpočte nezodpovedné. Ak neprejde dnes navýšenie rozpočtu, som zvedavý, ako ľúbivo budete vysvetľovať ľuďom: Viete čo, nedáme vám nič, ale aspoň vám niečo pekné poviem, dobre? Nezodpovedné! (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Suchánek.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 555). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbor predmetný návrh, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne za duchaplnú pripomienku z vašej strany. To, že či niekto nahráva alebo nenahráva, je jeho osobná vec. A ja som si dal tiež na Facebook status, že všetko, kde sa budem nachádzať v súčinnosti s inými ľuďmi, ako tým, ktorým dôverujem, tak si budem tiež nahrávať, aby to, som to do budúcnosti mohol použiť proti takým skorumpovaným, hnusným zmijam, ako ste vy, pán kolega a vaši kolegovia. Viete, vy mi budete nadarmo rozprávať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-04):
Tým sme schválili návrh uznesenia č. 1 zo spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o uznesení č. 2, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie rozpočet verejnej správy na roky 2015 až 2017. V uznesení bude uvedené, že Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky a) dôsledne zabezpečovať úlohy vyplývajúce zo schváleného štátneho rozpočtu na rok 2015, b) premietnuť do rozpočtu verejnej správy na rok 2015 zmeny vyplývajúce zo zákona o štátnom rozpočte na rok 2015, c) prehodnotiť účasť orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v medzinárodných organizáciách s cieľom zhodnotenia efektivity ich členstva. Tieto požiadavky sú obsiahnuté v časti IV spoločnej správy a doplnené o návrhy prednesené v rozprave a schválené hlasovaním.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Verešová a poslanci Heger a Ivan. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku – pani poslankyňa Jauorová. Keďže nie je v sále, stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Otváram, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete vystúpiť? Asi nie. Pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bude programu. Budeme pokračovať návrhom poslancov Garaja, Danka, Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311 Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a doplňujú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 452. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 480. Keďže tu nevidím ani pána Garaja, ani pána Danka, ani pani Kramplovú, strácajú poradie v rámci tohto zákona a prepadáva tento bod na koniec schôdze. Budeme pokračovať zákonom Lučanského, Danka a Michelka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane a podpore a rozvoji verejného zdravia a doplnení niektorých zákonov. Návrh má parlamentnú tlač, návrh má parlamentnú tlač 453. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 481. Keďže tu nemáme predkladateľa, ktorým by mal byť pán Lučanský, stráca poradie a prepadáva na koniec schôdze. Ďalším bodom programu je návrh poslancov Michelka, Huliaka, Danka a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 311 Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 455. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom ide v rozhodnutí č. 483. (Reakcia z pléna.) Keďže nemáme spravodajcu k tomuto bodu (reakcie z pléna), nie je. Keďže nemáme spravodajcu k tomuto bodu, prerušujem rokovanie o tomto bode a dávam ho na koniec schôdze. A prerušujem dnešné rokovanie schôdze do zajtra do deviatej hodiny a prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.) 4
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Rastislav Jílek, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 110, 4 proti, 6 sa zdržali, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh, vládny návrh novely zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách. Kolegovia, budeme pokračovať potom v rokovaní, vyčerpali sme všetko hlasovanie nateraz, takže do osemnástej dávam prestávku, o osemnástej pokračujeme v rokovaní Národnej rady. (Prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 78 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň a pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 123 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 18, proti 28, zdržalo sa 62 a 14 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
V rozprave vystúpi ako prvý pán poslanec Alexander Slafkovský a potom pán navrhovateľ.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Samozrejme, chcem podporiť takýto návrh zákona, pretože tu sa nemáme o čom baviť. Jednoducho dôchodcovia a zraniteľné skupiny potrebujú pomoc štátu a, žiaľ, táto pomoc sa nedostáva, preto je každý takýto návrh vítaný a nami ako poslancami za hnutie REPUBLIKA podporený. Ja chcem povedať takú kratučkú skúsenosť, dúfam, že mi čas dovolí to pomenovať celé. Ja som sa rozprával dnes s našou kolegyňou pani Cigánikovou, pretože som zachytil jej vyjadrenie v rozhlase pred pár dňami, kde povedala, že preplácanie testovania bude stáť štát pre zamestnávateľov približne 20 až 30 mil. eur mesačne. Tak som si ju dnes počkal a obrátil som sa na ňu s otázkou, či je to naozaj pravda a z čoho čerpala. Tak mi povedala, a teda upozornil som ju, že pri príležitosti to aj nejakým spôsobom zverejním a budem s tým operovať, povedala mi, že je to odhad, ktorý si dali urobiť na ministerstve hospodárstva, kde im vyšlo, že od 20 do 40 mil. bude stáť mesačne štát, a opakujem to, preplácanie náhrady alebo nákladov spojených s vykonávaním testov veľkých zamestnávateľov. Samozrejme, som sa jej pýtal, či s tým je stotožnená, či s tým súhlasí, povedala mi, že nie. Takže toto je, vážení kolegovia, obraz toho, čo sa tu deje. Tu mi to pripadá ako v tej rozprávke Cisárove nové šaty, kedy si všetci hovoríme, ako veľmi pomáhame, ako robíme maximum pre občanov, ale v konečnom dôsledku nerobíme nič a taká je realita. Preto vás chcem požiadať, zamyslite sa nad tým, pani Cigániková je koniec koncov vaša koaličná kolegyňa, tak sa jej možno spýtajte na to a zamyslite sa nad tým, či naozaj nie sú prostriedky v štáte na to, aby sa pomohlo dôchodcom.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-14):
Len toľko k tomu. Zákon je postavený práve na tom, pán kolega Kotleba, že zanecháva viac prostriedkov tým, ktorí pracujú alebo daňový bonus, a vlastne tí, ktorí sú neprispôsobiví občania a väčšinou nepracujú, tak ich tento zákon nijako nedotkne pozitívne. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Mezenská? (Reakcia z pléna.) Nie. Takže tým, že sme vyčerpali všetky prihlášky do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ešte pán navrhovateľ chce sa vyjadriť? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán navrhovateľ so záverečným slovom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
S reakciou pani podpredsedníčka Nicholsonová, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Hrnko, tak vám unikla v tom prejave a v zápale taká veta na tému Ján Langoš, že o mŕtvych sa má hovoriť len v dobrom, áno, aj Rimania vraveli, de mortuis nihil nisi bene, a potom ste to zatĺkli formuláciou, a keďže o dobrom neni o čom hovoriť, tak ste pokračovali. Takáto formulácia je diagnostická. Presne takúto formuláciu by povedal každý puncovaný komunista a eštebák.A ak ste ešte potom povedali, že ste celé obdobie pledíroval za tajnú voľbu, tak sa teda divím, prečo Komunistická strana, ktorej ste boli členom, volila svojich všetkých bossov veľmi často aklamačne a skandovaným potleskom. Neviem, ako sa vám darilo to pledírovanie za tajné voľby, o ktorých teraz hovoríte, pretože ja sa nepotrebujem spovedať nijakému straníckemu sekretariátu, moje hlasovania sú sem-tam nedávno, napríklad zo včera či spred včerajška dôkazom toho, že sa rozhodujem podľa svojho vedomia a svedomia a nemám problém svoje hlasovanie verejne prezentovať, i keď ide o osoby (potlesk).
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 79 za, 1 proti, 53 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh novely Občianskeho zákonníka. Pani Magda Košútová uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie . Je to tlač 1220.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela nadviazať na nášho kolegu Martina Beluského a zdôrazniť, že okrem tej ekonomickej stránky, že by sa aj niečo ušetrilo, samozrejme, nejde o nejaké veľké sumy, ale ja by som chcela poukázať na morálne hľadisko, že poslanci a vôbec politici, to jedná sa o poslancov Národnej rady, členov vlády, koniec koncov aj prezidentky, ukázali by sme, že máme empatiu voči občanom Slovenskej republiky a nesnažíme sa egoisticky len pozerať na svoju peňaženku, ale hľadíme aj na to, aká situácia je v tejto oblasti aj teda vôbec u všetkých občanov Slovenskej republiky. Je to veľmi významné predovšetkým v tomto roku, pretože enormne nám rastie zadlženosť, to už bolo povedané. Na druhej strane rastie inflácia od januára tohoto roku až skoro na 12 % a pôjde ešte hore, to je druhá vec. A po tretie, nás čaká obrovský nárast cien elektriny, plynu a palív. Toto všetko postihne občanov Slovenskej republiky a samozrejmé, že im veľmi hlboko klesne životná úroveň a nám platy budú rásť. Takže pochopte, že platy poslancov Národnej rady kolú do očí občanom a veľmi negatívne na toto pozerajú. My by sme proste prejavili, neznížili by sme si platy, ale by sme si ich zamrazili a občania Slovenskej republiky by nemali taký nevraživý postoj k poslancom, pretože možnože aj vy, ale ja som sa veľmi často stretla s uštipačnými poznámkami: „no čo, vy tam sedíte, a tie platy, čo beriete“ atď., jednoducho je to stále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Mičovský, hovorili ste o tom, či lesy majú byť založené na ekonomiku, na biznis, alebo nie. Osobne si myslím, že je potrebné vykonať rozdelenie prístupu. Lesy majú byť ekonomicky efektívne a majú produkovať zisk a štát si má objednať to, čo niekto mu vykonáva vo verejnom záujme. V prípade štátnych lesov, že spravuje aj drobné vodné toky, ktoré nemajú nič s hospodárením v lese, ale to je nad rámec, alebo spoločenské veci, ktoré zabezpečujú údržbu ciest do malých obcí a podobne, lebo aj takých, takých jesto, ale to treba zadefinovať a potom za to nech štát zaplatí. To znamená, že nech lesy sú ekonomicky ziskové, ale konečne by sme mali povedať aj to, že štát koľko zaplatí za tieto veci? Pretože to sa v tom veľkom balíku kdesi stráca. Ale taktiež je treba povedať, že len takáto zmena zákona nestačí na to, aby štátne lesy hospodárili správne. Skúste mi povedať, že keby táto novela platila, čo by zabránilo tomu, aby štátne lesy dali firme Smrečina nad úverový limit 600-tisíc eur dreva bez zaplatenia, pretože štátny podnik darmo vykazuje zisk, keď peniaze na účte nie sú.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Blanár, spomenuli ste aj moje meno vo svojom vystúpení. Možnože sme sa nepochopili, pretože ja som uvádzal tú svoju výzvu nielen ku kolegom učiteľom, ale k všetkým ľuďom, ktorým záleží na školstve, ako dôsledok toho opatrenia, ktoré momentálne je. Čiže je to dôsledok toho, že súčasná právna úprava je taká, aká je, a pravdepodobne možnože aj ostane. A ono s tou príčinou a následkom niekedy mám aj ja problém. Vždy si pri tom spomeniem na príklad, ktorý uvádzal filozof Schopenhauer, keď sa ho pýtali: „K čomu je vlastne filozofia?“ Tak filozofia podľa neho často dokáže nachádzať odpovede na veľmi zložité otázky, ako je, keď si niekto zamieňa príčinu s následkom, a stále uvádzal príklad, keď ide za pohrebným vozom akože dlhoročného pacienta jeho lekár. Čiže najprv ten dôsledok, potom príčina. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si zhodnotila, akým spôsobom sa tu tá legislatíva tvorí. Mne sa zdá tiež, že aj upozorňujeme tu na výboroch, že keď robíme, dostaneme nejaký infrigement, tak samozrejme, aby to bola úplná transformácia tej smernice, ktorá tam má byť, a stále nás presvedčujú, že áno, je to tak, bude to tak a proste, žiaľ, v mnohých prípadoch sa znovu dostávame k tomu, že musíme to opätovne a ešte raz a ešte trikrát a ešte päťkrát a ešte neviem koľkokrát. Takže ja by som apeloval na pána ministra, aby, keď už raz niečo robíme, možno za tento čas, keby sme to boli v tej prvej várke urobili tak, ako to má byť. Neviem, aký tam máte manažment, nepoznám až tak tých vašich ľudí, ktorí to majú na starosti, lebo to by som bol asi fenomén, keby som všetkých ľudí poznal na ministerstve, ale myslím si, že práve ten prístup, ten prvotný, keď sa urobí dobre tá príprava a keď sa urobí dôsledne, tak myslím, že by sme sa vyvarovali potom ďalších pozmeňujúcich návrhov. Veď koľkokrát už máme zákon o odpadoch za posledné dva roky v tomto parlamente? Veď to sú proste neskutočné veci, ktoré stále dokola a dokola a dokola. A chcel by som sa opýtať pána ministra jednu vec, že či máme tú koncovku zabezpečenú. Pretože aj mnohí starostovia mi hovoria, že, pán Fecko, my sme aj vyseparovali, vyzberali, nakoniec zistíme, že prakticky to skončí niekde iba, nieže na, nejaká recyklácia, ale skončí to niekde iba na skládke. To znamená, či dôsledne dosleduvávame, čo sa vlastne s tým vyzberaným materiálom odpadovým robí, lebo zdá sa mi, že v mnohých prípadoch to končí tak, ako by sme nechceli a ako sme zaviazaní, že nebudeme skládkovať a budeme to recyklovať, budeme to nejako ináč spracovávať. Tak, pán minister, či aj táto koncovka je dotiahnutá, pretože zdá sa mi, že hlasy zdola tých, ktorých sa to priamo dotýka, hovoria o niečom inom. Takže prípadne keď by ste mi na to dali odpoveď, že či to sledujete ako sa to, to finále toho odpadu, ako končí to finále. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-10-25):
Ďakujem za slovo. Mne sa páčia tie návrhy. Ten pre tých taxikárov, ten sa mi veľmi páči, to stopercentne zahlasujem za. Ale najväčším favoritom spomedzi tých pozmeňujúcich návrhov je práve ten o tých cyklistoch. Ja sa venujem roky cestnej cyklistike. Môžem vám povedať, že jazdiť na, vôbec na tých našich cestách na galuskách, je obrovský problém. Ale najväčší problém je bezohľadnosť vodičov, to je neuveriteľné, čo dokážu urobiť s cyklistom na ceste a verte mi, pán Martvoň, aj keď to nie je úplne v súlade s rokovacím poriadkom, si to dovolím takto v piatok popoludní, že ja som teda veľmi disciplinovaný cyklista, veľmi, veľmi a idem naozaj že, že pri krajnici, za krajnicou, proste držím sa a modlím sa vždy, aby som nenabehla tou galuskou na obrubník, lebo to môže byť fatálne, už sa mi to stalo. Ale to, čo dokážu šoféri, vytláčať ma z tej cesty proste, trúbi naozaj, že vo veľkej rýchlosti prešumieť tak, že ja ich cítim, ja ich cítim doslova na koži, (povedané so smiechom) to je, to je katastrofa. Ja mám doma dve deti a ja si naozaj vždy rozmyslím, že či idem na ten cyklistický výlet alebo, alebo nie. Ja by som sa za to prihovárala, pretože tam vôbec, podľa mňa, nejde o tých 1,5 metra. O to, že či to niekto bude dodržiavať alebo nie. Tam ide o to, aby sme mali toto memento v zákone, aby sa to vrylo proste do kože a vedomia tých šoférov a keď ma obehnú len tridsiatimi centimetrami, bude to lepšie ako to, čo je dnes, verte mi. Takže všetkými desiatimi za to zahlasujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Hraško. Zapnite pána... Aha, pán poslanec Přidal, ospravedlňujem sa. Nech sa páči. (Poslanec začal rozprávať, ale nefungoval mikrofón.) Zapnite pána poslanca. Pán poslanec, choďte, prosím vás, na vedľajšiu stoličku, tam to máte zapnuté.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som chcel len zareagovať na pani kolegyňu Stohlovú, že my tu teraz hovoríme len o tom, akou formou sa bude tento, tento zákon prerokovávať. To znamená o skrátenom legislatívnom konaní. Ale vy ste už v tom vašom vystúpení obsiahlom hovorili o samotných, o samotnom, o samotnej hmote toho zákona. Tak ja si myslím, že možno aj pán predsedajúci vás mal upozorniť, že na toto bude priestor v druhom čítaní, pokiaľ tento zákon prejde skráteným legislatívnym procesom, a tam bude možnosť o týchto témach hovoriť. Takže možno som len chcel poprosiť, že aby sme sa držali naozaj toho, o čom tu dnes rokujeme alebo teraz v tomto okamihu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec, nemôžem dať hlasovať o vašom procedurálnom. Vy mi nemôžete dávať úlohy. Takže prečítajte si rokovací poriadok. Ale ešte poprosím pána poslanca Solymosa, ktorý chce reagovať na rečníkov.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Chcela by som pripomenúť len pánom poslancom, nakoľko túto pozvánku dostali len e-mailom, že dnes o 12.00 hodine sa vo vestibule otvorí Vidieckym parlamentom 10. ročník Dňa vidieka, kde bude aj ocenenie Dedina roku 2011. A chcela by som vás pozvať na začiatok o 12.00 hodine do vestibulu na krátky program, ktorý pripravili zástupcovia Vidieckeho parlamentu z Oravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Martinovi Beluskému.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Beblavý, ja si myslím, že 700 miliónov eur nie je zanedbateľná položka, ktorá sa ušetrí v štátnom rozpočte práve racionalizáciou niektorých činností v štátnej správe, hlavne na úrovni miestnej štátnej správy a na úrovni krajov. Je to dobrá položka, ktorá, o ktorú vlastne nebudeme musieť zvyšovať dane občanom tejto republiky alebo robiť iné, nepopulárne opatrenia, ktoré zasiahnu občanov. Čo sa týka riadenia, tak, samozrejme, tá metodika, ako sme, ako tu aj minister povedal, tak metodika ostáva, napríklad školský odbor, ktorý bude pod obvodným úradom v mieste kraja, tak ten bude naďalej riadiť ministerstvo školstva. A predsa tie ostatné veci, ktoré ste spomínali, či je to dovolenka atď., či chodiť do práce, kedy má chodiť do práce, kedy má chodiť z práce, však existuje Zákonník práce, ktorý je určite na toho zamestnanca platný aj v týchto úradoch. Si myslím, že nebude rozhodovať ten istý úrad v prvom, resp. druhom odvolaní, ale v druhostupňový odvolací orgán. Nebudú to tie isté orgány. A čo sa týka, ako ste aj vy spomínal, je to naozaj len prvým krokom. Celá táto reforma miestnej štátnej správy, je to naozaj len prvý krok, je to len taká omrvinka, ktorá musí byť prijatá na začiatku, aby sa naozaj do toho roku 2016 podarilo nasporiť finančné prostriedky vo výške tých očakávaných 700 miliónov euro. Ja pevne verím, že Ministerstvo vnútra nepodľahne rôznym bočným tlakom, ktoré určite budú vyvíjané a to hlavne teda zo súčasných zamestnancov týchto úradov, ktorých sa to bezpodmienečne týka a že ten plán, ktorý naozaj majú, dotiahnu dobre do konca.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem za slovo, pán presedajúci. Ja už len v krátkosti zareagujem na svojich predrečníkov. Tak, ako to už uviedol aj pán poslanec Miloš Svrček a pán Jílek, netýka sa tento problém len regiónu Zemplína, pretože aj odborníci potvrdili, že tie sedimenty, ktoré sa nachádzajú v rieke Laborec, ale aj z Kyjovského potoka, z odkaliska Poša prenikajú do Kyjovského potoka a následne do rieky Ondava, tým pádom je tomu zamorená aj južná časť východného Slovenska. Na záver chcem ešte poďakovať pani verejnej ochrankyni práv, že túto tému otvorila aj na pôde parlamentu, pretože dodáva to vážnosť tejto téme a naozaj som rád, že ste sa postavili na stranu obyvateľov východného Slovenska, ktorý tento problém vnímajú ako veľmi vážny a akútny. Ešte raz ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-04-23):
Teraz neviem, čo bola otázka? Či som v SMER-e alebo či som v schránkovej firme, alebo čo je vlastne otázka? Môže byť doplňujúca otázka? Neviem. Tak dajte mi konečne tú otázku. Či som v SMER-e alebo čo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 120 za, 12 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z piva. Pristúpime teraz hlasovaniu o prerokúvanom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja . Poprosím pána poslanca Minárika, spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán špeciálny prokurátor, ďakujem za vaše slová. Myslím si, že to, že na vás útočia, to je aj niečoho symbolom, je to niečoho znakom. Možno to máme aj trošku spoločné, pretože zažívame to aj my a myslím si, že treba to pomenovať tak, ako to je, že hlavným dôvodom je, že tento štát bol unesený. A ľudia, ktorí ho uniesli, urobili z neho mafiánsky štát, sa dá povedať, sedia aj v tejto miestnosti a možno o chvíľu budú aj vystupovať, a títo ľudia to doteraz neprehltli, že im občania vystavili veľmi jasné vysvedčenie za tie roky vládnutia, kedy rozkrádali tento štát, dali rozhodovanie o ňom do rúk mafii, organizovanému zločinu a proste ľudia to tak nenechali. Ľudia im vystavili jasné vysvedčenie, povedali dosť. Teraz pôjdete od kormidla a teraz tu bude niekto iný, kto bude tento štát riadiť a kto tu nastolí spravodlivosť, skutočnú spravodlivosť. Nie spravodlivosť iba pre tých, ktorí si ju dokážu kúpiť, pretože to nie je spravodlivosť, to je nespravodlivosť, to je zločinnosť, to je zlo a my sme sa tomuto zlu postavili a postavili sa mu väčšina obyvateľov tejto krajiny, a myslím si, že toto, tento, títo ľudia, ktorí uniesli tento štát, stále nedokázali zvládnuť a bojujú proti tomu. Bojujú proti vám, bojujú proti vyšetrovateľom, bojujú proti nám. Očierňujú nás, znevažujú, klamú nás, ale my to vydržíme. Takže vydržte to aj vy a a vydržíme to spolu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-08):
Pán poslanec Tuchyňa. J. Tuchyňa, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, členovia vlády, pán podpredseda Národnej rady, dovolím si upozorniť na jeden vážny problém, ktorý pretrváva doteraz v aplikácii tohto zákona. Dochádza takto k vedomému zneužívaniu právomocí verejného činiteľa. Je to trvalá slabosť rezortu obrany, keď nie je previazaná odborná činnosť rezortných funkcionárov s legislatívou tohto rezortu. A tak ako som i v nedeľu povedal v televíznej relácii O päť minút dvanásť, človek v tomto rezorte je na poslednom mieste. A teraz konkrétne o čo ide. Zákon č. 380/1997 z 11. 12.  má niekoľko príloh, ktoré sú jeho súčasťou. Príloha č. 1 Charakteristika platových tried a príklady činností a príloha č. 6, na ktorú chcem upozorniť Príplatky za riadenie. V týchto prílohách nedošlo k zmenám v nadväznosti na novelu zákona č. 3/1992 Zb. o zriadení Armády Slovenskej republiky, keď táto novela nadobudla účinnosť 1. novembra 1999, okrem § 1 ods. 6, ktorý nadobudol účinnosť 1. 1. 2000. Týmto zákonom bola vytvorená nová štruktúra Armády Slovenskej republiky, aby mohla začať nepodarená transformácia armád. Boli zrušené veliteľ-stvá zborov, vytvorené veliteľstvá pozemných a vzdušných síl. Prílohy č. 1 a č. 6 sa mali novelizovať a takto sa prakticky novelizujú po dvoch rokoch. Funkcionári veliteľstva pozemných a vzdušných síl dostávajú 23 mesiacov funkčné platy a príplatky za riadenie, ktoré tento zákon doteraz nepozná. Ktoré tento zákon doteraz nepozná. Ide teda o nakladanie s prostriedkami štátu v rozpore so zákonom. Na to zároveň upozorňujem i Najvyšší kontrolný úrad. Funkcionári, ktorí vypísali alebo vystavili platové výmery pre funkcionárov, ktorí dostávali platové náležitosti ako doku-ment, ktorý zakladá nárok na plat, vedome zneužili svoje právomoci, pretože tento zákon, ako som uviedol, doteraz funkcie nepoznal a nemohli byť im podľa neho vyplácané náležitosti. Ďakujem, pán predsedajúci.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-09-26):
Pán kolega Hajko, ja oceňujem veľmi fundované vystúpenie a chcem povedať, že vláda spomínala už pred rokom, koľko a ako chce konsolidovať alebo v akej miere chce konsolidovať v tomto roku. A preto nerozumiem celkom tomu, že prečo sa bavíme o tom skrátenom konaní, prečo sa k tejto veci, k tejto veľmi dôležitej spoločenskej veci nevyjadrili všetci odborníci, ktorí sú na to povolaní. Na poslednú chvíľu pozval pán premiér aj predstaviteľov opozície za okrúhly stôl, aby hneď, hneď pár hodín nato, alebo pár dní nato ste prišli s návrhom, ktorý nijakým spôsobom nezohľadnil žiadne návrhy alebo filozofiu prípravy tejto racionalizácie alebo tohto šetrenia, ktoré, ako aj poukázal Jozef Hajko, je celé postavené na tom, že tú ťarchu splácania dlhu prenášame na obyvateľov. A v tomto vašom zámere vôbec nevidno, vôbec nevidno opatrenia, ktoré by šetrili výdavky na strane štátu. A je dôležité, že si to povedal už teraz, lebo z tohto pohľadu nie sú relevantné dôvody na skrátené legislatívne konanie a takisto dáva oveľa väčší zmysel spojiť túto debatu s prípravou štátneho rozpočtu, ktorého sa vlastne táto konsolidácia bytostne dotýka. Takže ešte raz, kolega Jozef Hajko veľmi fundovane a tak, ako som na tvoje vystúpenia zvyknutý, malo to hlavu aj pätu a bolo to odborné a vyčíslené. Ďakujem za to.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem, pán minister, a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Igorovi Šimkovi. Prosím, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec Kočiš.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne. Poprosím pána poslanca Šefčíka, ktorý je spravodajca z výboru pre zdravotníctvo, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-01):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, dobrovoľníctvo má na území Slovenskej republiky a predtým ešte v Československu nie niekoľkoročnú, nie desaťročnú, ale viac ako storočnú tradíciu a ja vás chcem iba doplniť jednou vetou v tom vašom príspevku, ktorý si naozaj veľmi vážim. Nie dobrovoľníci pomohli štátu pri štátnom nezvládaní utečeneckej krízy na východe Slovenska, pretože hraničné prechody Ulič, Ubľa, Veľké Slemence a Vyšné Nemecké boli plné utečencov, kde štát a okresné úrady naozaj veľmi zlyhali, a práve títo dobrovoľníci a rôzne spolky, či už to boli poľovníci, alebo dobrovoľní hasiči, alebo dobrovoľní darcovia krvi, títo ľudia sa medzi sebou mobilizovali a títo ľudia podali štátu takú pomocnú ruku, že štát bez pomoci tejto dobrovoľníckej alebo týchto podobne dobrovoľnícky zmýšľajúcich organizácií by úplne počas prvých piatich, šiestich, siedmich dní zlyhal. Čiže naozaj dobrovoľníctvo má zmysel, dobrovoľníctvo je viac ako len istota štátu, kedy sa štát môže o dobrovoľnícke organizácie oprieť počas akejkoľvek krízy, ktorá sa priamo týka buď územia Slovenskej republiky, alebo jeho krajných hraníc. A naozaj zákon o dobrovoľníctve je nastavený správne a tento zákon o dobrovoľníctve naozaj politické tričko nenosí a nesmieme sa na to pozerať, kto tento zákon predkladá, ale tento zákon je naozaj spracovaný tak, ako by zákon o dobrovoľníckej činnosti spracovaný mal byť. Čiže ešte raz veľmi pekne ďakujem za váš príspevok.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Frešo, vaša reakcia.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-10-30):
Hneď v úvode musím povedať, že na riešenie problematiky odškodňovania bolesti a sťaženého spoločenského uplatnenia splnomocňuje Zákonník práce Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Takže tá otázka možno by ani nemala smerovať ku mne, ale keďže som ju dostal, tak sa pokúsim stručne odpovedať. Návrh vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uznania predložilo ministerstvo zdravotníctva na medzirezortné pripomienkové konanie s termínom skončenia 27. októbra 2003. Cieľom predloženého návrhu je zmena spôsobu výpočtu nárokov na odškodnenie za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia. Navrhuje sa, aby hodnota bodového hodnotenia nárokov poškodeného nebola určená pevnou čiastkou, ale stanoveným podielom na priemernej mesačnej nominálnej mzde zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky určenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky. Nový spôsob výpočtu tak umožňuje výšku náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia prirodzeným spôsobom valorizovať. Predíde sa tým potrebe častej novelizácie tohto právneho predpisu vo väzbe na predpokladané zmeny životnej úrovne v súvislosti s naším vstupom do Európskej únie. Toľko moja odpoveď. Dúfam, že sa ani minister zdravotníctva nenahneval, že som odpovedal za neho a že aj vám bude stačiť takáto odpoveď. Ďakujem.
J. Kvorka, poslanec: (2009-09-08):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1245 z 25. augusta 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republike. Prvoradým cieľom navrhovanej novelizácie je uzákoniť aj v slovenskom zákonodarstve takú zákonnú úpravu o práci v nedeľu a vo sviatok, ako je bežná vo väčšine krajín Európskej únie. Návrh umožňuje zamestnávateľom flexibilnejšie rozvinúť pracovný čas pri jeho rovnomernom rozvrhnutí. Predložený návrh nezaťažuje štátny rozpočet. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 14. októbra 2009 a gestorský výbor v termíne do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k predloženému návrhu zákona.
J. Senko, poslanec: (2009-04-24):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku v zmysle § 72 ods. 1, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy, že všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie o dôvode potreby novej právnej úpravy, o finančnom dopade na verejné financie a zamestnanosť, podnikateľské prostredie a stav životného prostredia, že osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení, že návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 1. apríla 2009 č. 1067 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Vážený pán podpredseda, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Zároveň sa prihlasujem do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 105, proti bol 1, zdržali sa 30. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh zákona o príspevku športovému reprezentantovi. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1539. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Marián Kovačócy, ktorého prosím, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1539.)