NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Mičovský, ja začnem asi tým, že mne sa páči vaša myšlienka, že odsudzujete farizejstvo. Plne sa s tým stotožňujem. Ja taktiež odsudzujem farizejstvo. A jednu vec musím uviesť. V oblasti lesníctva a pôdohospodárstva nemôžete pristupovať ku každému, že je potenciálna osoba, ktorá zlyhá. Ja si myslím, že práve na to sú tu orgány činné v trestnom konaní, aby práve zabraňovali týmto zlyhaniam jednotlivcov, ktorí rozhodujú o verejných zákazkách. Ale nie je to iba v tejto oblasti, ale je to všade, vo všetkých oblastiach na Slovensku. Keď budete pristupovať k tomu takým prístupom, že každý je potenciálny zlodej alebo každý je potenciálny podvodník alebo zlyhá pri výkone verejnej správy, tak potom, žiaľbohu, pristupujete aj ku všetkým poslancom rovnakým spôsobom, lebo každý môže zlyhať. Ale práve na to sú tu orgány činné v trestnom konaní. No ale chcem nadviazať na niečo iné. Mne sa páčilo to, čo ste povedali, že sú problémy s poľovnými revírmi. No tie problémy sa objavujú každoročne a za každej vlády. No ja si dovolím prirovnať tie problémy v rámci poľovných revírov k inej oblasti, čo súvisí práve s lesníctvom a pôdohospodárstvom. A to je predaj hájeniek, ktoré sa tak zvláštne predávali, predaj bytov, ktoré sa tak zvláštne predávali rôznym zamestnancom v oblasti lesníctva a pôdohospodárstva. A taktiež, čo nám robí vážne problémy, a to sú z minulosti, dokonca tuším aj pán Zsolt Simon to musel tu vysvetľovať, niekoľko 100 000-kubíkové dodávky dreva, ktoré sa dávajú novovzniknutým spoločnostiam. A odoberajú sa takéto kvóty práve roky fungujúcim etablovaným spoločnostiam, ako sa to udialo. Čiže ja práve taktiež s vami súhlasím, že treba odsudzovať farizejstvo, ale práve ja mám taký pocit, že to farizejstvo sa objavuje tu na pôde tejto Národnej rady.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 95, proti 30, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že pozmeňovací návrh bol schválený.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Fakticky bude reagovať pán poslanec Zahorčák.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-11-28):
Tak ešte raz, všetci, dobrý deň prajem. Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci predložený návrh zákona má za cieľ reagovať na skúsenosti z aplikačnej praxe doteraz platného zákona, a to tak na strane orgánov štátnej správy, ako aj na strane pozemkových spoločenstiev a ich členov, a jednak je jeho cieľom riešiť dlhodobé problematické otázky vyplývajúce z existencie špecifického typu nedeliteľného spoluvlastníctva, ktorou je spoločná nehnuteľnosť, ako aj jeho organizačného substrátu, ktorým je pozemkové spoločenstvo. Návrh zákona sa preto dotýka niektorých systematických problémov, najmä čo sa týka nakladania so spoločnou nehnuteľnosťou a jej podielmi, a vo väčšej miere sa návrh týka vnútornej organizácie a fungovania pozemkových spoločenstiev, vzťahu pozemkových spoločenstiev so Slovenským pozemkovým fondom a správcom lesného majetku štátu a zabezpečenia riadnej starostlivosti a obhospodarovania poľnohospodárskych a lesných pozemkov, resp. lesných porastov. Návrh zákona zásadným spôsobom zasiahne do konaní okresných úradov pri vedení registra pozemkových spoločenstiev. Návrh zákona popritom rieši aj viac detailných nedostatkov súčasnej právnej úpravy. Pri príprave návrhu zákona sa vychádzalo nielen zo zámeru predkladateľa a z jeho záujmov v nasledovaní poriadku v štátnej správe obhospodarovania poľnohospodárskej pôdy a v štátnej správe lesného hospodárstva, ale predovšetkým reaguje na podnety praxe, to znamená, priamo od pozemkových spoločenstiev a ich členov a ich záujmovej samosprávy. Návrhom sa realizujú aj možnosti novej ústavnoprávnej ochrany poľnohospodárskej a lesnej pôdy, a to najmä tým, že sa vytvárajú a posilňujú možnosti usporiadania vlastníctva spoločnej nehnuteľnosti, ako aj možnosti nadobudnutia vlastníctva podielov spoločnej nehnuteľnosti spoluvlastníkmi alebo samotným spoločenstvom, čo má okrem iného pôsobiť proti nadobúdaniu vlastníctva týchto podielov v prospech tretích osôb, ktorí získajú vlastníctvo lesných pozemkov so špekulatívnymi zámermi. Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené kolegyne a kolegovia, vzhľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Pýtam sa pána podpredsedu vlády, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 291 z 24. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 20. schôdzi a uznesením č. 37 zo dňa 7. mája 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Pani poslankyňa Sabolová je posledná písomne prihlásená do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Petrák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Na vaše vystúpenie nie sú reakcie. Takže, pani poslankyňa Milanová, nech sa páči.
Petro, František, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďalej budeme hlasovať o bode 5 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Šípošovej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za hlasovalo 98, proti 2, zdržalo sa 38 poslancov. Konštatujem, že sme schválili tento návrh a Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Uveďte, prosím, ďalšie hlasovanie, pán spravodajca.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-10-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Radošovského, a to o bodoch 1 až 9 spoločne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy nie je už žiadny poslanec prihlásený. Pán zastupujúci generálny prokurátor, chcete ešte záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Pavla Freša, Juraja Drobu a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov (tlač 178). Prosím pána poslanca Viskupiča, aby zaujal svoje miesto určené pre navrhovateľov. Ďakujem. A do rozpravy sa prihlásil spravodajca, poslanec Ľuboš Martinák. Nech sa páči, odovzdávam vám slovo.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, zhotoviteľ diaľnice D1 Fričovce – Svinia vzniesol požiadavku na predĺženie lehoty výstavby o päť mesiacov z dôvodu nepredvídateľných klimatických podmienok, čo je potvrdené Slovenským hydrometeorologickým ústavom. Druhým dôvodom je sanácia zosuvného územia v trase diaľnice a zabezpečenie výkonu dodatočných technických opatrení pre zaistenie stability zemných konštrukcií k násypu zemného telesa diaľnice. Oba nároky boli externým dozorom odsúhlasené. Zároveň boli prijaté mobilizačné opatrenia, v dôsledku ktorých stavebné práce a zmluvné plnenie výrazne akcelerujú. Zmluvne predpokladané uvedenie úseku diaľnice D1 Fričovce – Svinia do prevádzky je v treťom kvartáli 2015. Skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Pán minister, predniesli ste tu naozaj rozsiahly elaborát toho, čo všetko ste urobili. S otázkou, že čo som urobila ja v podstate za ten rok a pol. Ja vám garantujem, že rovnako ako som za vami chodila dobreže nie každú schôdzu s otázkou, že čo s tou Oravou, akým spôsobom to budete riešiť, rovnako som bola aj za pánom Figeľom. Ak si nepamätáte, vy ste boli ten, ktorý ste zrušili tender na časť úseku R3, ktorá bola pripravená. Začalo obstarávanie, ale čo je dôležitejšie, bol pripravený plán rekonštrukcií ciest prvej triedy v celom Žilinskom kraji. Ten ste takisto stopli vy. To, že situácia na Orave je naozaj teraz úplne tragická, že vlastne kamionisti, o ktorých ste teraz hovorili v súvislosti s východom, nemajú šancu chodiť po Orave, viete, že je tam dosť výrobných firiem, ktoré kamiónovú dopravu potrebujú, je vašou zásluhou, vaším štvorročným ničnerobením. Si myslíte, že teraz pred voľbami, keď sú rozostavané všetky úseky na Orave, čo ešte viac sťažuje situáciu, že toto občanom pomáha? Naozaj ste urobili z Oravy jeden paralyzovaný, možnože až bočný okrajový predmet záujmu. Je mi to veľmi ľúto. Čo sa týka občanov Dvorianok, dúfam, že si vypočujú túto odpoveď a budú to brať. V tejto téme budú to brať ako možno nejaký záväzok váš, že v roku 2016 sa začne na tom úseku naozaj pracovať, a tých šesť rokov do roku 2021 snáď v zdraví prežijú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Bútora, Daniel, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa Tabák, dobrý deň. To rozhodnutie, ktoré uvádzate, vyšlo z iniciatívy rodičov a rodičovské združenia ôsmich základných škôl prijali kódex zákazu používania smartfónov, aspoň tak sme tomu porozumeli. Školy sa k tomu pridali a v postate aj dnešné slovenské zákony umožňujú niečo takéto. Školský poriadok vydáva riaditeľ školy alebo školského zariadenia po prerokovaní s orgánmi školskej samosprávy a v pedagogickej rade a školský poriadok hociktorej slovenskej školy upravuje okrem iných aj podrobnosti o podmienkach na, teraz citujem, zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia detí a žiakov a ich ochrany pred sociálnopatologickými javmi, diskrimináciou a násilím. Teda je v kompetencii už aj dnes škôl na Slovensku, aby, alebo zainteresovaných strán tohto zákona, aby, ak by vyhodnotili používanie smartfónov ako rizikové, tak aby urobili nejaké obmedzenia a poprípade zákaz ich používania. A už aj dneska vlastne sú na Slovensku školy, ktoré to obmedzujú buď prostredníctvom školského poriadku, alebo inou dohodou s rodičmi, s deťmi. A na úrovni štátu asi nechystáme takéto opatrenie. Keby som ja bol členom takejto rady školy, akože som roky bol v rôznych radách škôl, ale keby tá škola išla o tomto rozhodovať, tak by som sa to snažil netrivializovať na otázku zakázať alebo nezakázať. Tá bipolárna otázka podľa mňa nie je dobre postavená. Zákazy môžu byť užitočné a môžu byť neužitočné a aj povolenia môžu byť užitočné a neužitočné. Tam sa mi zdá, že dôležité je, či vedenie školy, učitelia v spolupráci s rodičmi, ako oni rozmýšľajú o využívaní, lebo smartfón je dobrý sluha a zlý pán, čím sú deti menšie, tým je väčšie riziko, že bude zlý pán. Čím sú deti väčšie, tým sa zvyšuje príležitosť, že to bude dobrý sluha, ale tam veľkú rolu zohráte s tým, že čo s tým robíme. Inak povedané, keby som bol v rade školy, tak uvažujem keď tak o oveľa zacielenejších politikách, ak smiem také slovo, to znamená, nejakej zacielenejšej regulácii v zmysle, sú niektoré aktivity počas vyuč... počas dňa, počas vyučovania, keď je dobré ten telefón odložiť a, naopak, sú niektoré, keď z toho smartfónu vieme urobiť dobrého sluhu. Myslím, že tá regulácia sa týka totižto nielen škôl, týka sa rodín, týka sa tried, týka sa toho, kedy dieťa dostane prvý smartfón, to je, keby to dieťa smartfón nemalo, tak tomu neni vystavené, ale my ako rodičia im tie smartfóny kupujeme niekedy ako šesťročným, pričom veľa tých aplikácií je myslených na deti minimálne v tínedžerskom veku. A keď deťom ten smartfón nedáme, ale sami na ňom trávime čas, či sme ako rodičia, alebo ako učitelia, tak ten príklad a vzor je ďaleko silnejší ako akýkoľvek zákaz. Tak myslím, že tomuto sme všetci vystavení. Tak takto to vnímam. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci: pán poslanec Blanár, Blaha a Šebej. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Blaha. Či Blanár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 74, proti 2 poslanci, zdržalo sa 59 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči uviesť druhé hlasovanie, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec Jakab chce určite doplňujúcu otázku?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. Hovorili ste, pán poslanec, že pán minister súčasný vnútra, nie je zodpovedný za stav, ktorý je v polícii, nie je zodpovedný za všetko, čo sa urobilo, alebo čo nebolo dobré. Tak určite boli problémy a sú problémy, ale toto je minister vnútra, ktorý má dar, to je taký demotivátor. Namiesto toho, aby naozaj motivoval slušných a čestných policajtov, tak oni zrušia NAKA, oni všetkých tých čestných policajtov, ktorí robili čestne a zodpovedne, posielajú preč. A je to veľmi dôležité. Dnešok to aj ukázal, pretože naozaj ten Trestný zákon, ktorý ste spomínali, pomáha takým, ako je Žiga. Rozprávala o ňom pani sudkyňa obvinená, že dal úplatok, potvrdila to ústavná sudkyňa, že dal úplatok. A vidíte? Nič sa mu nestane. Súčasná situácia je pre policajtov naozaj veľmi-veľmi nepriaznivá. Čestní policajti sú preraďovaní, čestní policajti sú ostrakizovaní a čestní policajti sú vytláčaní zo svojich pozícií. Toto je to najhoršie, čo tento súčasný minister vnútra robí. Ale on robí len to, čo mu don Roberto prikáže, pretože toto tak musí robiť. Oni nerobia nič iné len to, že chránia svojich ľudí. A to, že nasľuboval policajtom vyššie platy a povedal, že dá svoju hlavu, on bude boxovať za policajtov. No neboxuje a hlavu nedá, ale robí to, čo chce don Roberto. Čestných policajtov dáva preč!
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému zákonu vystúpilo 20 poslancov. Ja a pán poslanec Mičovský sme podali návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pán poslanec Takáč, pán poslanec Blcháč, pán poslanec Kuffa Štefan a Kuffa Filip podali návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pán predseda, dajte najprv hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý som podal ja a pán poslanec Mičovský, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
P. Hrušovský, podpredseda NRS R: (2002-05-21):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pán poslanec Duray neuplatnil svoju námietku v súlade s rokovacím poriadkom, pretože túto námietku neuplatnil bezprostredne po hlasovaní. To znamená, že aj rokovanie ústavnoprávneho výboru by bolo manipuláciou s rokovacím poriadkom.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Pani poslankyňa Shahzad.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský, ústavnoprávny výbor, poslancovi Alexejovi Ivankovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím rozhodnutím č. 7 z 5. novembra 2002 ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom (tlač 42). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla, že odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 16 z 31. októbra 2002 navrhujem, aby návrh zákona ako jediný výbor prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady v lehote do 11. novembra 2002. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mal by som to stihnúť. Marián, ty si spomínal džentlmenskú dohodu. Všetci vieme, všetci vieme, koľko prebehlo stretnutí u vás, čo sa týka daňovo-odvodovej reformy, ale tam sa ja nechcem vracať. Tých, ja som pri tých osobne tam nebol, osobne tam nebol. Mňa čo najviac trápi, mňa čo najviac trápi, celý ten legislatívny proces, samozrejme, krúžkovného. To krúžkovné, to krúžkovné a celá tá pomoc s 200 eurám rodinám mohla v pokoji prebehnúť, ak by ste to nepotopili. Myslím si, myslím si, že samotné ministerstvo bolo dosť dobre pripravené a od začiatku sme vám vraveli, keď sa odtiaľ vyhodí vzdelávanie, tak športu a kultúre veľmi pomôžeme krúžkovným. Samozrejme, ani, ani tak, ani tak ste si nedali povedať. Bola to, bola to hlúposť a teraz sme mohli pomôcť športu ďalším zdrojom financovania pre decká. A to, že ste to utopili, to je, to je holý fakt a bola, bolo až donebavolajúce, keď toľko peňazí sa malo na to dať a ste to nezobrali. Pán minister bývalý, pán Gröhling, dobre vedel, dobre vedel v tom zmysle, že... v tom, že on by to procesoval, on by sa tým mohol chváliť a mohlo to, mohli sme to mať schválené. Ministerstvo školstva by to nadstavovalo. Kultúra bola nepripravená. Vy s VOČAP-mi ste boli pripravení do detailov. Stačilo len prejaviť záujem a tie decká by to mali. To je holý fakt. Ja síce som nebol na koaličných radách, nebol som pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 146 poslancov, za hlasovalo 132, proti boli 2, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Vážnemu, prosím teraz pána poslanca Duraya, aby uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona o poskytnutí finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných spojeneckých armád ako aj domáceho odboja v roku 39 až 45. Pán poslanec Duray.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
S reakciou na faktické pán poslanec Filip Kuffa.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem sa snažiť rad za radom odpovedať. Takže, pán predseda zahraničného výboru Šebej, ak je teda taký absurdný ten zákon o dvojakom občianstve, tak prečo už ste neprijali protizákon, ktorým by sa to upravilo? Ak rovnako hovoríte o tom, že tu nejde o ohrozenie celistvosti Slovenskej republiky, tak ja vám pripomeniem, že celistvosť znamená aj to, že keď napr. v maďarskej ústave bude schválené volebné právo pre týchto obyvateľov Slovenskej republiky, ktorí budú mať maďarské občianstvo, tak tým je významne narušená celistvosť Slovenskej republiky. A to by ste podľa môjho názoru ako predseda zahraničného výboru mali vedieť. Pani poslankyňa Vášáryová, už som povedal na vašu adresu všetky veci, čo som mal, len nehnevajte sa, v tej správe chýbalo Skalité – Zwardoň na dokončenie. To je zásadná vec. A mrzí ma, že vy neviete, že kompetenčne toto patrí ministerstvu dopravy. Nie my, Žilinský samosprávny kraj stavia diaľnice, ale ministerstvo dopravy. A vy ste tam boli veľvyslankyňou. Pán Fronc, nuž budeme čakať na tú politiku diplomacie, ktorú bude robiť táto vláda, pretože zatiaľ si myslím, že ju nerobí žiadnu. Pán Kubovič, aby ste vedeli, tak EZÚS už máme rozbehnutý, Žilinský samosprávny kraj bude prvý, ktorý podpíše zmluvy so susediacimi krajmi, Moravskosliezskym, Opolským a vojvodstvom Sliezskym, ale môžem vám povedať, že zahraničie a ministerstvo zahraničia nám vôbec nepomáhalo. Ale ide o to, v kontexte všetkých regiónov takéto niečo urobiť. Nuž a, pán poslanec Droba, ďakujem, že vnímate našu pozíciu ako ústretovú a naozaj že je pragmatická, ale verte, že je založená aj na hodnotách. A my sa snažíme robiť tú politiku práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 135 za, 1 proti, 5 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 110 za návrh, 6 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia o určení počtu členov niektorých výborov Národnej rady. Prosím ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, kolegovia, chcem vás upozorniť, aby ste si vypli mobilné telefóny, aby sme tu nepočúvali píšťalky. Ďakujem pekne. Otváram rokovanie 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 37 poslancov Národnej rady. Kolegovia, nakoľko nás zastihla alebo nás zastihli v poslednej dobe viacej veľmi smutných správ, tak by som vás chcel požiadať, že sme sa na grémiu, tak ako sme sa dohodli, že si uctíme pamiatku troch našich významných predstaviteľov spoločenského a politického života. A ja by som teraz poprosil pána podpredsedu Blanára, aby sa ujal slova.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Takže, pán Gröhling, pri všetkej úcte, chválite všetci Fond na podporu športu, ale keď som ho tu v 2018 obhajoval a zdvíhal z 15 mil. na 20, rozprávali ste tie isté reči, ako budeme kradnúť, a rešpektujem, že ste niektorí systém dorobili, ale, pán Krúpa, ja som nechodil otvárať štadióny, my sme iniciovali rekonštrukciu Dukla Banská Bystrica a projekty za 10 mil.na výmenu škvary, kde išli nové atletické ovály, stavali štadióny ako vo Vranove a strihali pásky iní. Takže, prosím, kto robí, robí aj chybu, ale možno k tomu financovaniu, viete, pán Gröhling, od 1. januára by malo ísť o 20 %, zhruba 20 mil. eur pôjde priamo športovým zväzom. Na žiadne autá funkcionárov SNS. Fond na podporu športu nebude mať rozpočet 20 mil., ale 50 mil. a znova o tom budú rozhodovať športové zväzy. Popritom vznikne Fond na podporu cestovného ruchu a, samozrejme, ostanú aj financie na priame financovanie akcií, pretože aj dnes Slovensko sa vyhlo medzinárodnej hanbe, keďže nemáme systém, nemáme dopadové štúdie a sľubujeme financovanie medzinárodných podujatí, takže na poslednú chvíľu to financujeme. A ministerstvo cestovného ruchu a športu môže systematizovať čerpanie európskych peňazí, podporu cestovného ruchu, športu, ale, prosím vás, všetci, čo ste múdri, urobte aj potom vy niečo, ak budete vládnuť, vylepšite to ministerstvo a posuňte to ďalej, pretože tak ako kritizujete ministerstvo, ste napádali Fond na podporu športu a dnes to funguje. A ja nepopieram vaše schopnosti a danosti, že možno to ministerstvo vylepšíte, ale to ministerstvo má opodstatnenie, pretože kombinácia projektovanie športových podujatí cestovný ruch posúva. Takisto systematické opatrovanie, opatrenia v cestovnom ruchu, či sú to podpora cestovného ruchu, smejte sa, zmenu, kedy hovorím o identifikácii národných jedál, štátnej receptúre, hviezdičkovaní reštaurácií, to všetko to bude obsahovať. A želám vám, aby ste raz mali moc a nielen veci kritizovali a rozbíjali, ale aby ste aj niečo vytvorili, lebo pre cestovný ruch, odpustite, pán Gröhling, sú Geissenovci veľmi málo. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďalším prihláseným je pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 59 proti, 3 sa zdržali. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je tomu tak, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ ani pán spravodajca k rozprave, ktorá nebola, nezaujmú stanovisko, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O tomto bode budeme hlasovať o 17.00 a ak odhlasujeme skrátené legislatívne konanie, tak budeme rokovať ešte na tejto schôdzi aj o samotnom zákone. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zrušení osobitného odvodu vybraných finančných inštitúcií a o niektorých opatreniach súvisiacich s jeho zrušením . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 255. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 248. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Eduarda Hegera, aby nám vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-10-28):
Z dôvodu navrhovanej zmeny rozsahu brannej povinnosti po dosiahnutí úplnej profesionalizácie ozbrojených síl bolo nevyhnutné novelizovať aj ďalšie osobitné predpisy, a to zákon o obrane Slovenskej republiky, zákon o ozbrojených silách Slovenskej republiky, priestupkový zákon, zákon o starobnom dôchodkovom sporení a Zákonník práce. S pozmeňujúcimi návrhmi obsiahnutými v spoločnej správe výborov súhlasím okrem pozmeňujúcich návrhov 3 a 4, ktorými sa má zachovať vykonávanie odvodov a prieskum o stave bezpečnosti. Dôvodom môjho nesúhlasu je nesystémovosť, neúčelnosť, finančná nákladnosť realizácie návrhu. Vzhľadom na predpoklady možných rizík v najbližšej budúcnosti na plnenie úloh obrany štátu budú postačovať súčasné počty profesionálnych vojakov a vojakov v zálohe. Ročné náklady na zabezpečenie odvodu by predstavovali približne 100 miliónov Sk a odvodu by sa muselo podrobiť ročne 35- až 40-tisíc občanov. Členské krajiny NATO, ktoré zrušili povinnú vojenskú službu, nevykonávajú odvody v období mimo krízových situácií. Niektoré dokonca nevykonávajú ani národnú registráciu. Navyše, navrhované vypustenie ods. 22 z § 10, ktoré vylučuje možnosť odvolať sa proti rozhodnutiu v odvodovom konaní, by znamenalo umožnenie podať odvolanie s odkladným účinkom aj v čase vojny a vojnového stavu. Dotknuté pozmeňujúce návrhy sú tiež v rozpore s úpravou navrhovanou v čl. II, ktorý počíta s odvodným konaním len v čase vojny a vojnového stavu. Prosím preto pána spoločného spravodajcu, aby vyčlenil pozmeňujúce návrhy č. 3 a 4 na osobitné hlasovanie, a prosím pánov poslancov, panie poslankyne, aby ich neschválili. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste schválili predložený vládny návrh zákona. Ďakujem.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-09-18):
Martin, ja ťa len doplním, alebo respektíve aby som ostatným kolegom uviedol informáciu. Na Slovensku máme registrovaných viac ako 3 300-tisíc automobilov, ktoré vyprodukujú počas celej svojej životnosti viac ako 62 mil. ton CO2. To je veľmi veľké číslo, ktoré si asi nevieme predstaviť, a prerábka vozidiel na CNG alebo LPG systém je ten najradikálnejší spôsob, ako súčasne, a teda aj najlacnejší, najekonomickejší spôsob, ako súčasne vozidlo, ktoré produkuje vysoké emisie, dokáže teda, respektíve len takouto malou prerábkou znížiť o 20, 30, 40 % produkovaných emisií. Čiže je to úplne jednoduchý spôsob, ako výrazne znížime emisie na Slovensku. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Pani poslankyňa Tóthová, procedurálny návrh, nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-11):
Po druhé. V prechodných obdobiach, ako hovoril pán poslanec Džupa, zákony, ktoré sú len pripravené teraz na prvé čítanie, hovoria, že tú takzvanú ochranu, ktorú my teraz chceme urobiť na zdravotné poisťovne do 31. 12., povinnosť v zdravotných poisťovniach, parlament prijme zákony, je transformačná perióda 9 mesiacov. Po tretie. Keď sa dovolávajú poslanci zákonov, ktoré ešte neboli prerokované, tak to nemá nič spoločné s ochranou pohľadávok. Všetky pohľadávky a záväzky si dnešné verejnoprávne poisťovne musia zobrať so sebou. To znamená, nijakým spôsobom nebudú ani zbavení práva súkromní vlastníci k svojím pohľadávok, ani nebude vytvorené nič iné. Ide tam napríklad o vloženie podniku, ak by ste dobre čítali § 87 a vyššie. Chcem povedať, že ochrana, ktorú požadujem pre zdravotnícke zariadenia a verejné poisťovne, je ochrana časovo obmedzená len z toho dôvodu, že nejde o exekúcie. Pán poslanec Džupa sa hlboko mýli, keď si myslí, že ja som ten, kto má vydávať zjednocovacie ustanovenia, ale rôzne súdy na rôznej úrovni vydávajú veľmi rôzne rozhodnutia. Boríme sa teraz problémom ako postupovať, keď v roku 2001 právoplatným rozhodnutím súdu exekútor exekvoval prikázaním pohľadávky na prospech tretieho subjektu. Firma X zaplatila rozhodnutím exekútora svoje poistné tretiemu subjektu. A tento rok prehrala firma súd so Všeobecnou poisťovňou, ktorá žiada to isté poistné ešte raz zaplatiť do Všeobecnej na základe právoplatného rozhodnutia súdu. To znamená, budú tieto peniaze, ktoré raz išli tam a raz inam, slúžiť zdravotnej starostlivosti? Máme zjednocovacie ustanovenie Najvyššieho súdu, ako postupovať v interpretácii § 54a? Máme milión dvestotisíc dôvodov hovoriť, prečo nechceme tento galimatiáš, ktorý sa volá verejnoprávne poistenie, ktorý umožňuje rôzne narábanie s pohľadávkami, rôzne interpretácie. Znova opakujem, pochádzam zo súkromného sektora a uvedomujem si, že sme na hranici toho, že bránime súkromnému sektoru získať jeho prostriedky. Keď sa vláda vlani zaviazala, že zníži svoje dlhy voči verejným lekárňam, tento sľub splnila a dnes lekárne nie sú ohrozené, čo sa týka svojich pohľadávok. Vláda znižuje dlhy voči zdravotníckym zariadeniam a hľadá priestor, ako znížiť dlhy voči väčším zdravotníckym zariadeniam. Uvoľnila vláda vyše 9 miliárd korún, ktoré do systému už vošli a niektoré čísla sú len zle interpretované. Za rok 2003 systém vytvoril dlh 4,3 miliardy. Všeobecné poistné systémy 400 miliónov, nemocnice zo zriaďovateľskej pôsobnosti štátu niečo na úrovni 1,9 miliardy a nemocnice, ktoré boli decentralizované v zmysle zákona 416, ten zvyšok. Čo neznamená, že je dobrý výsledok, ale rast dlhu bol znížený. Kto chce, sa dočíta, že verejné poisťovne v prvom štvrťroku 2004 majú o 13,6% nižšie výdavky na lieky ako v porovnateľnom období minulého roku. Len si to musí chcieť načítať, že tie prostriedky znižujú rast dlhu a slúžia na prospech našich občanov. V tejto chvíli konštrukcie cez akciovú spoločnosť Veriteľa, cez šesť reformných zákonov až po kapitál a funkciu štátu sú konštrukcie, na ktoré sa ťažko dá racionálne reagovať. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Peter Sokol na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Juraja Blanára v tomto znení: „Vážený pán minister, Slovensko a Kubu spája dlhoročný vzťah ešte z čias bývalého Československa. Ako konkrétne chce Slovenská republika pomôcť Kube, ktorá v týchto dňoch čelí akútnemu nedostatku potravín?“
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nemám, nemám vo zvyku reagovať na túto časť politického spektra, ale, ale musím. Lebo musím povedať nahlas – a bol som pri tých rokovaniach –, že pán Kotleba zavádza a klame. Ale ja to chápem. Ako je to súčasť politickej prezentácie. Ale takýmto spôsobom? No, každý máme svoje metódy. Bol som na všetkých rokovaniach, ktoré sa týkali zbližovania názorov koalície a opozície. Nikdy, ale nikdy nepadol argument voči milostiam tak, ako teraz ho prezentoval pán Kolteba. Nikdy nikto nepovedal, že za tými milosťami sú nejaké osoby, ktoré treba chrániť. Je to nehorázne zavádzanie. Mali sme inú diskusiu o iných vážnych právnych argumentoch, ktoré hovorili o tom, čo sa dá a čo sa nedá z hľadiska práva. Nikdy sa ale nehovorilo o tom, že by niekto z koalície alebo z opozície chcel chrániť akýchsi mecenášov. Prezentovanie takýchto neprávd pokladám skutočne za veľmi nebezpečné. Ale zvykajme si, lebo však máme tu týchto pánov, tak nás budú alebo verejnú mienku budú masírovať. A ešte raz, asi bude chyba byť ticho. Bude treba reagovať na každé zavádzanie, ktoré odznieva z úst týchto kolegov. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pani poslankyňa Milanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 105, zdržalo sa 29. Konštatujem, že sme návrh postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pani poslankyňa Kiššová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec, nemôžte na pani ministerku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 99 za, 19 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Škoda, že tu nie je nikto z vlády momentálne, aj keď stále hovoríme o tom istom. Hovoríme o vyslovení nedôvery predsedovi tejto vlády, ktorý sa tu neukázal už neviem odkedy; odkedy mu nakladáme. A môžem vám povedať, pán poslanec Lipšic, že toto je zásadná informácia, popri ktorej vyznieva ešte aj tá informácia o tom, že máte nejakého primitíva v správnej rade nemocnice, tak bezvýznamne ako smrad vo vesmíre. Ako smrad vo vesmíre. Týmto znovu ožila Gorila. A už sa z toho premiér tejto krajiny nevyzuje tým svojím trápnym „no comment“. Bude sa musieť priznať ku kole a bude sa musieť priznať aj k Vazovovej. Toto je na okamžitú demisiu vlády, vážení. Na okamžitú demisiu vlády! Lebo sa ukázalo, že ľudia vo vláde nie sú ničím iným, iba výpalníkmi z finančnej skupiny. Toto je na predčasné voľby!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 126, zdržali sa 6 poslanci. Konštatujem, že sme schválili váš návrh na pridelenie výborom aj určenie lehôt Pán poslanec, ešte uveďte hlasovanie v prvom čítaní o bode 22 schváleného programu, tlač 1735, vládny návrh zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych fondov. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1725.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, je smutné, že pán Šeliga, etalón čistoty, niečo vyčíta, potom odíde a nevypočuje si ani faktické poznámky. No, je smutné, že vyčíta generálnemu prokurátorovi, že nerozhoduje, ako chce on. Ale myslím si, na to je ten generálny prokurátor, má zodpovednosť, aby rozhodoval správne. Že je smutné, že nekomunikuje s novinármi. No ja sa ani nečudujem, keď vidím, čo tí novinári píšu, ako prekrútia vaše slová. Lebo rozhodol zákonne a, bohužiaľ, v prospech opozičného poslanca, tak to je ďalší veľký hriech, ktorý sa nedá zmyť. Lebo u verejnosti má veľkú podporu, tak to je ďalší problém. Vy hovoríte, že ju nemá, no, pán Šeliga, to je váš názor, ja ho rešpektujem, ale nie je to pravda. Vidíme, že Maroš Žilinka má u verejnosti podporu. Vy hovoríte, že verejnosť sa zaujíma o Vietnamca. No ja chodím pomedzi ľudí, stretávam tisíce ľudí, celé leto som strávil na akciách a ľudia sa ma pýtajú na všetko možné ohľadom vlády, ale ani raz sa ma nespýtali na Maroša Žilinku alebo nevyčítali niečo, čo robí generálny prokurátor. A o Vietnamcovi to už ani vôbec nehovorím. A vy ste hovoril, že niečo nasľuboval. Pán Šeliga, táto vláda, ktorej ste bol súčasťou aj vy, aj ste, nasľubovala ľuďom toľko vecí a tak ich podviedla, že ja by som si radšej zahryzol do jazyka a nevyhováral sa na nejaké sľuby. Lebo to, akí ste vy klamári, to tu nemá v histórii obdobu. Takže skúste sa najprv pozreť do zrkadla, do vlastných radov a potom niekomu niečo vyčítajte. Možno sa nepáčia niekomu jeho rozhodnutia, ale on je za ne zodpovedný a podľa názoru väčšiny tej verejnosti, na ktorú sa vy odvolávate, rozhoduje správne a verejnosť je s ním spokojná.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
A teraz dávam slovo Pavlovi Pavlisovi, ktorého ako spravodajcu určil navrhnutý gestorský výbor, pre hospodársku politiku. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Heger.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 122, proti 14. Konštatujem, že sme posunuli tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, iba pripomenúť kolegom z výboru pre európske záležitosti, že o dvanástej máme výbor v miestnosti č. 149, príde podpredseda Európskej komisie Maroš Šefčovič. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. No politika je súbor opatrení, s ktorými treba dosiahnuť nejaký cieľ. Igor Matovič má jednu vlastnosť, a to je úprimnosť, srdečnosť. Naozaj nedáva si servítku pred ústa a, ale to, čo hovorí, hovorí naozaj tak, ako to je. Peter Pellegrini a Robo Fico dnes otvorili ústa a od prvej chvíle klamali a zavádzali. Od prvej chvíle. Celé programové vyhlásenie vlády je naozaj len taká kamufláž na to, aby sa ďalej mohlo diať, čo sa tu dialo po dvanástich, za 12 rokov, čo vládli Pellegrini a Fico. Žiadna pomoc, vystúpim k tomu aj v ústnej, ale žiadna pomoc. To, čo sme urobili my a to, čo Igor Matovič celý čas tu hovoril, tak to je fakt. To je pravda, to nie sú výmysly. Ale dnes, dnes sme počuli od Fica aj Pellegriniho pravý opak. To, čo rozprávali pred voľbami, už nie je pravda. To, čo rozprávali pred voľbami, nie je pravda. A toto, čo hovoril dnes Igor Matovič, sa naozaj ťažko počúva. Ale to neboli atómovky. To bola pomoc ľuďom. Pomoc ľuďom. Ja sa spytujem, ako je možné, že keď Pellegrini odchádzal do opozície, tak nám tu Pellegriniho a Ficova vláda nechala 1,5 miliardy a my, ktorí sme odchádzali v júni, tak sme nechali 8,5 miliardy. Tak kto kradol? Celé PVV je len jedna kamufláž na to, aby sa tu opäť rabovalo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovolím si navrhnúť procedurálny návrh predtým, ako sa začnú sypať podania na Ústavný súd za zlé vedenie tejto schôdze a porušenie rokovacieho poriadku, aby zasadol ústavnoprávny výbor a rozhodol, či sa na tejto schôdzi dodržuje, alebo nedodržuje rokovací poriadok. Pretože to, čo sa tu dialo v piatok popoludní okolo 16.00 hodiny, tak to nemá s demokratickým procesom nič spoločné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 100, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kamenického, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2017 (tlač 982). (Hlasovanie o Návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2017 , tlač 982.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán predseda výboru Šebej.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-05-13):
A samotný zákon o štátnom rozpočte v utorok o jedenástej. Ja chcem navrhnúť napriek tomu, že ešte máme jedného do rozpravy ohľadne novelizácie Trestného poriadku, aby obdobne, ako je to v prípade štátneho rozpočtu, aj táto novelizácia Trestného poriadku, ktorú teraz prerokúvavame, bola hlasovaná až v utorok o jedenástej hodine. To je návrh, pretože myslím, že má svoj zmysel.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Páni poslanci, prosím, utíšme sa. (Hovorené súbežne s rečníkom.) Pán minister, počkajte chvíľu, aby ste naozaj do absolútneho ruchu nerozprával. Nikto vás nepočuje tým pádom. (Ruch v sále.) Kolegovia, chcem vás poprosiť, kto nechce byť pri tejto rozprave o uvádzaní zákona, tak nech odíde.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďalší s faktickou poznámkou – pán poslanec Mizík.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 52 proti, 26 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 18 bolo za, 73 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz hlasovanie o návrhu pána poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona č. 385 o sudcoch a prísediacich. Pán poslanec, poprosím vás. Je to tlač 911. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 911.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ešte, myslím, že tam malo byť ešte jedno hlasovanie, ale neviem, vy viete. Každopádne by som sa chcel opýtať, keby ste mohli ešte ozrejmiť priebeh dnešného dňa, a ak tomu správne rozumiem, nebude obedná prestávka. Ak tomu rozumiem správne, tak by som, či by ste mohli zvážiť tú obednú prestávku spraviť, teda vykonať, kvôli tomu, že minimálne výbor SIS má plánované zasadnutie v nie triviálnej veci, naopak vo veľmi vážnej veci a bolo by fajn, keby sme sa mohli stretnúť. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Pán spoločný spravodajca, nech sa páči. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja som rád, že odznela tu kopa problémov, ktoré naznačujú, že tento zákon je veľmi vážny a že, tak ako navrhovali ste viacerí, zasluhuje si aj skutočne neštandardný prístup v jeho prerokúvaní. Môžem ťa ubezpečiť, pán poslanec Tkáč, že urobíme takú organizáciu práce vo výbore, aby sme v predstihu dali možnosť vyjasniť si veci s určitými skupinami, či už so sociálnymi partnermi, so zdravotne a telesne postihnutými, samozrejme, so samotným tým, kto to bude vykonávať, teda so Sociálnou poisťovňou vrátane orgánov Sociálnej poisťovne. Nič nám v tom nebráni, len snáď iniciatíva a ochota samotných členov výboru. Chcem však upozorniť na jednu zásadnú vec a vyzvať vás k veľkej zodpovednosti k tým myšlienkam, ktoré síce sú správne, uznávam, ale zároveň sú dosť nebezpečné v tejto etape našej spoločnosti, ak by sme neustriehli systém kapitalizácie finančných prostriedkov. Máme príklady zo sveta jednak v Európe, ale aj mimo Európy, kde sa takéto systémy zrútili na tom, že sa špatne kapitalizovalo, že štát špatne investoval, že zodpovedné orgány, ktoré mali narábať s tým dlhodobým bohatstvom 20 – 30 rokov, investovali tak, že nakoniec občania prišli vôbec o tie prostriedky, ktoré boli akumulované na dôchodkový systém. Takže prosím vás, aby sme aj tu premysleli tie veci tak, aby sa nám takéto niečo na Slovensku nestalo. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
S poslednou faktickou pán poslanec Raši.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
... z poslaneckých lavíc SMER-u či HLAS-u. Ja to zažívam aj na zdravotníckom výbore. Keby ste videli, akým arogantným spôsobom s vami komunikujú len a vyťahujú sa. Aj teraz sme počuli. Ja odcitujem niektoré veci. Mňa to uráža, že takýmto spôsobom si dovolí Blaha komunikovať, napríklad pánovi Osuskému povie, že je nejaký mastičkár. Čo si to dovoľuje? Niekomu povie, že je slabo vzdelaný, že je primitívny, nevzdelaný hlupák. To tu dnes odznelo. Žiadna pokora, len pýcha a ponižovanie iných. Viete, toto robili vtedy, keď bola tá organizovaná zločinecká skupina. Toto robili tým ľuďom, ponižovali ich, a ono to pretrváva doteraz. Takíto sú povýšeneckí, hnusní, arogantní. Ale počúvajte ma! My sme, ja som z piatich súrodencov. My sme neboli nejaká bohatá rodina. Ja som dodnes vďačný otcovi, že nevstúpil. On mohol ísť na vysokú školu. Chcel ísť na chemickú vysokú školu a povedal, že žiaden marxizmus-leninizmus, že to študovať nebude. Nechcel. Nemá vysokú školu a Blaha by mu povedal, že je nevzdelaný hlupák. Pre mňa je môj otec obrovská autorita, jeden inteligentný, charakterný, morálny človek. A v OĽANO ja som stretol ľudí, ktorí nie sú nadvzdelaní, ale sú charakterní, morálni. Kdežto, kdežto súdruh Blaha, ja si pamätám, jak mu pán Mikloš povedal, že on je vzdelaný až za hranicu svojej inteligencie alebo tak to nejak bolo. Tak ja vám poviem, áno, je prevzdelaný, ale môže byť vysokoškolský demagóg, pardon, pedagóg, ale nikdy, nikdy vzdelaním nenahradíte ani charakter, ani morálku človeka. A preto si viac vážim tých, ktorí možno nemajú vzdelanie, ale sú charakterní, morálni. Toto, čo predviedol dneska tu v dvoch rozpravách a s ďalšími faktickými tento neokomunista, ja odsudzujem. Toto mi je odporné. To je znova len jedno ponižovanie charakterných, morálnych ľudí. Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. Pán Kazda, ja už som si zvykol, že vy hovoríte trošku z cesty, ak ma počúvate. (Ruch v sále.) Ja počkám, kým si tam sadnete na to miesto. (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 52 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 67 poslancov. Vážené kolegyne, kolegovia, konštatujem, že sme neschválili návrh na posunutie tohto zákona do tretieho čítania. To znamená, v zmysle rokovacieho poriadku hlasujeme štandardne po 24 hodinách. Ďakujem. (Smiech a potlesk.) Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení zákona č. 394/2000 Z. z. (tlač 187). Spravodajcom je predseda výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Pavol Minárik. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-11-10):
No, súhlasím s tebou pán kolega Dostál, že sa kolega Susko mýli v tom, ako interpretuje rokovací poriadok. Zabúda ako keby, uňho sa to stáva, že má takú selektívnu pamäť, zabúda na to, že je ústavným právom poslanca podávať návrhy, a teda to právo môže byť obmedzené len v nejakých primeraných dôvodoch stanovených rokovacím poriadkom. Kde je však zásadný rozdiel, ktorý on zamlčuje, je to, že návrh zákona môže podať jeden poslanec a v tom je rozdiel, že pozmeňujúci návrh musí byť podpísaný minimálne 15 poslancami, pričom dokonca môže po jeho podaní byť podpis stiahnutý čo i len jedného a v tom prípade ten pozmeňujúci návrh stráca platnosť. Čiže je tam oveľa vyššia bariéra na to, aby mohol byť podaný pozmeňujúci návrh a tam je tá deliaca čiara, pre ktorú je možné pozmeňujúci návrh podávať aj opakovane, opakovane kedykoľvek. A pokiaľ ide to, o čom ste sa vyjadril, že tu bolo povedané tými, ktorí presadzujú to, aby sa na správne súdy mohli dostať aj ľudia bez previerky, to je proste Fico a tá banda okolo. Tak ak má niekto 20 prstov na jednej ruke, tak potom by to platilo, ale momentálne máme 13 sudcov odsúdených a ďalší sú už v procese. Takže nehovorte, že na prstoch jednej ruky sa dá spočítať zo 1 400 sudcov, koľko je ich falošných, nie je to pravda. Je ich veľa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec Muňko.