NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 57, proti boli 2, zdržalo sa 70 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme neschválili návrh zákona do druhého čítania. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1526, bod 70 schváleného programu). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-05-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ctené dámy poslankyne, vážení pani poslanci, ide naozaj o prelomový zákon a ten výsledok má byť taký, o akom hovorili aj poslanci, ktorí vystúpili v rozprave. Tento zákon chápeme ako základný kameň, na ktorý sa bude modulovať a teda pripájať ďalšie funkcionality, ktoré budú pridávať ďalšie a ďalšie výpisy, ktoré v súčasnosti, a potvrdenia, ktoré v súčasnosti musia občania nosiť pri vybavovaní akýchkoľvek žiadostí. Vieme, že sú to potvrdenia o návšteve školy, ktorých sa ročne vydá milión a pol. A sú to mnohé a mnohé výpisy. A aj preto sa snažíme byť opatrní, pretože keď si uvedomíme, že teraz prichádzajú výpisy a odpisy z registra trestov, citlivosť je tam naozaj veľká, citlivosť údajov, potom sú to živnostenský register, obchodný register, výpisy z katastra. Aj preto chceme radšej postupne všetko otestovať, keď by sa stali nejaké chyby, vychytať ich, ale tým výsledkom má byť to, o čom sa tu hovorí, aby naozaj sa tá veľkosť a robustnosť systémov dotýkala všetkých údajov, ktoré si môžu orgány verejnej moci zdieľať medzi sebou, aby nemusel občan v budúcnosti pri implementácii do celej verejnej a štátnej správy, aby nemusel žiadne potvrdenia nosiť, ktoré si úrady vedie navzájom medzi sebou vymieňať. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za podporu tohto zákona a prajem vám pekný víkend.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som stručne, možno niekoľkými vetami, uviedol novelu zákona 229/1991 Z. z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému majetku poľnohospodárskemu. Je to jednoduchá úprava, v ktorej sa hovorí, že keďže Lesopoľnohospodársky majetok Ulič sa spojil s Lesmi Slovenskej republiky, štátny podnik, tak prakticky aj všetky tieto jeho názvy v zákonoch a v tomto zákone 229 je v príslušnom § 17, samozrejme nemá opodstatnenie, takže je to kvázi legislatívno-technická úprava, ktorú, žiaľ, ministerstvo nestihlo poriešiť, takže riešime poslaneckým návrhom zmenou zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem za faktickú, pán kolega. Viete, ono je to možno tým, že sa stretám s obeťami úradu komisára pre deti, takže viem, čo ten úrad robí z reálneho života. Preto je asi moja správa poznačená aj týmito osobnými zážitkami a stretnutiami. A verte, mám ju prečítanú veľmi dobre, túto správu, veľmi dobre. A to, že niekto pomenuje problém, nie je ešte jeho riešenie. A pani komisárka má vážny problém, pretože ak bola strojcom tohoto systému z pozície ministra, ak ona exekutívne stavala tento marazmus, ktorý sa volá sociálna politika našej krajiny, tak sa jej bude veľmi ťažko kritizovať to, čo tu tieto deti žijú. Pretože aj ona bola spolutvorcom toho, čo ony dnes musia žiť.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-09-24):
... tak vám to aj potom odovzdám, aby ste to mali k dispozícii. Z poľovného revíru Zverníku Orlová – Strážske odobrali veterinári inšpektori z Michaloviec desať vzoriek z voľne žijúcej zveri. Takisto sú tu tie namerané hodnoty, ktoré vám potom odovzdám. V auguste tohto roku pracovníci Výskumného ústavu agroekológie v Michalovciach odobrali vzorky sedimentu strážskeho kanála za účelom zhodnotenia aktuálneho stavu z pohľadu obsahu PCB. Výsledky analýz potvrdili extrémnu kontamináciu sedimentu. Ďalší odber bol za účelom prieskumu a odborného posúdenia aktuálneho stavu kontaminácie pôdy na prítomnosť polychlórovaných bifenylov z pôvodného materiálu z obory zvernice lokalizovanou nad chemičkou. Aj tu obsah sumy sledovaných kongenerov PCB hodnotíme ako extrémny. Oproti norme bol obsah prekročený takmer 1 200-násobne. Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave vykonal kontrolu 7. augusta za účelom prieskumu a odborného posúdenia aktuálneho stavu kontaminácie pôdy. V rámci kontroly bolo odobratých 19 pôdnych vzoriek v katastrálnom území Strážske, Poša a Hudcovce. Okrem pôdnych vzoriek bol vykonaný aj odber rastlinného materiálu v počte päť vzoriek z dreva listnatých stromov a dve vzorky z dreva ihličnatých stromov. V súčasnosti prebieha analýza výsledkov vzoriek. Spracováva sa záverečná správa, ktorá bude zaslaná na ministerstvo pôdohospodárstva do konca týždňa a na ďalšie rozhodovanie, k ďalšiemu rozhodovaniu a prijatiu opatrení pri riešení skládky v celej tejto oblasti spolu s ďalšími inštitúciami štátnej a verejnej správy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-30):
Prosím vás pekne, my sme si spravili taký záložný modul, lebo ja som vedel, že tento prípad bude vodou na mlyn určitých kreatúr a budú na tom sa živiť. Tak sme si spravili záložný modul, že sme ten istý scenár odskúšali v reštauráciách, ktoré patria pánovi Kaliňákovi a pánovi Počiatkovi. A stalo sa to isté, ak nie horšie, lebo kdežto v našom prípade boli traja, objednali si dve vodky, tak u Počiatka, u Kaliňáka boli traja, objednali si tri alkoholické nápoje a dostali ich. Ak by som mohol, ale mne už, pán kolega, mňa už aj manželka upozornila, aby som vám nerobil reklamu. Ale viete, ja vám poviem, nastupuje stratégia, že keď exkrement dáte do kredenca, tak si začne o sebe myslieť, že je lekvár. A ja vám, možno to má zmysel pokračovať v tom, že vy si začnete dokonca myslieť, že ste torta. Prosím vás, povedzte, keď ste taký hrdina, svojmu tútorovi Kaliňákovi, že aj on zbohatol na predaji alkohola, alkoholu mladistvým. A ešte jedno hrdinstvo vás poprosím. To, čo tu splietate v tejto sále, vyjdite prosím vás päť krokov vonku, keď ste taký hrdina a geroj, a povedzte to mimo tej sály. Prosím vás, jak vás môžem poprosiť, normálne vás prosím, choďte vonku, dokážte, že si stojíte za svojimi slovami a zopakujte to. Zopakujte to.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega, musím povedať, že trošička s vami nesúhlasím, pretože jednak v tom zákone je formulácia, že „obec môže“. Čiže nie je to povinnosť, je to na zvážaní obce a samosprávy. A na druhej strane, pokiaľ som dobre porozumela tomu návrhu, tak jednorazový poplatok je v sume 500 eur. Čiže tam asi nie je priestor, pretože by sa išlo do nejakých výšok alebo sa nejako s tým poplatkom manipulovalo. Ale, samozrejme, treba diskutovať o tom, aká suma je primeraná. A my musíme aj pochopiť obce, že pri výstavbe sa im ničí infraštruktúra a starostovia to nejako potrebujú doriešiť, pretože oni sú na prvej rane občanom, ktorí sú zaťažení dennodenným hlukom, prášením, keď chodia autá a tak ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o tom, že tento návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, za 79, zdržalo sa 71. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, záverečné hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 79 za, 13 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať. Faktické poznámky. Ešte tam bol ale pán poslanec Brocka prihlásený. Pán poslanec Brocka, procedurálny návrh. Zapnite.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Pán poslanec Burian bol predo mnou ešte pred chvíľou. Či sa vymenil? To je zázračné. No, ja chcem upozorniť, ja som to hovorila aj v tej dôvodovej správe, že to nie sú len prípady nakríž, to nie je len tak, že nebolo odobraté dieťa dané do náhradnej starostlivosti niekoho iného, a ja sa starám o jeho, o jeho dieťa. Toto sú aj prípady, kedy v rámci rodiny dochádza k takejto náhradnej osobnej starostlivosti, a je to vyslovene zneužívanie tých peňazí. Nie je to záchrana toho dieťaťa, ako by to malo byť, ale je to vyslovene zneužívanie peňažných príspevkov v rámci pestúnskej starostlivosti. Takže toto je tá vec, ktorú vy opomínate, vy sa stále pozeráte iba na prípady nakríž a tiež nerozumiem tomu, prečo, ako hovoril pán poslanec Mihál, namietate tomu, aby sme to dali do súladu so zákonom o rodine. Neviem, prečo sa tomu bránite, ale hovorím vám, že tento návrh novely má ešte pridanú hodnotu, pretože to nie sú len tie prípady nakríž, kedy dochádza k zneužívaniu pestúnskej, príplatku za pestúnsku starostlivosť. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Hrnko, trošku ma zarazilo, s akou ľahkosťou si sa preniesol podľa mňa z heraldického hľadiska absolútne dramatickú zmenu v znaku, ktorý nosia na hrudi ruskí hokejisti. Ak teda niekto nahradí svatého Juraja Drakobijcu hokejistom, potom je všetko možné. Potom skutočne si môže dať Argentína do svojho slnka Lionela Messiho a, ale je možné čokoľvek. Podľa mňa je náhrada svatého Juraja Drakobijcu, patróna, ktorého stuhy nosia po Slavíne rôzni motocyklisti a ich poskoci, je dramatickou zmenou toho znaku. Povedal by som, výraznejšou ako to, čo bola verzia nášho hokejového dresu, lebo aj tam ostalo jasné, o čo ide. Kdežto keď sa namiesto Juraja Drakobijcu s drakom objaví hokejista, tak to by ruské akvabely mohli mať na hrudi znak, kde bude krásna ženská miesto Juraja Drakobijcu, a, ja neviem, vzpierači trebárs činku. No ale to je veľmi vážny zásah do ruského znaku. A ak teda si to vybavil tak akože drobnosť, no tak potom sa divím celej tejto búrke v šerbli, ktorá nastala okolo celkom normálneho pokusu našej hokejovej asociácie, pridať sa k všetkým tým, ktorí akýmsi spôsobom zhokejúvajú svoje dresy. A ak môže byť hokejista miesto Juraja Drakobijcu prijateľný, tak hokejky môžu byť tiež prijateľné.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 4 a 5.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 49, 58 proti, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Teraz budeme hlasovať o bode 6.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 58 za, 2 proti, 72 sa zdržalo. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Po jedenástich hodinách ako prvý v rozprave vystúpi – vystúpi za klub strany SMER – pán poslanec Kamenický. Pripraví sa pán poslanec Šipoš, pán Mazurek a pani Zemanová a ďalší, ktorí sú už uvedení na tabuli ako písomne prihlásení. Samozrejme, po odznení ich príspevkov bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ešte aj ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte tridsať minút.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Bernaťák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
(Prerušenie rokovania o 9.32 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.01 hodine.)
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne. Zareagujem na dve poznámky. Pán Muňko, my dáta o II. pilieri dnes máme a poznáme jeho výkonnosť a ak si vypýtame takúto aktualizovanú analýzu od, od centrálnej banky, môžme a mohol by to byť, mohla by to byť dobrá platforma na, aj na verejnú diskusiu. Takže s týmto súhlasím. Samozrejme, slovenský trh je malý, výrazne menší ako mnohé, mnohé vyspelé ekonomiky a úspory z II. piliera nemajú byť investované len na Slovensku, samozrejme, ale v nejakej miere a tak, ako píše aj programové vyhlásenie vlády, asi môžu a je to na veľmi technickú diskusiu nájsť ten spôsob, ako to urobiť, aby sme podporili aj slovenskú ekonomiku týmito investíciami, ale je to veľmi, veľmi tenká, tenká línia, takže túto diskusiu by mali viesť v prvom rade odborníci a na technických záveroch, na ktorých sa zhodnú, by boli potom dobrou platformou na takúto politickú diskusiu. Pán Mažgút, áno, pracoval som na ministerstve financií od roku, od roku 2005, vyše 15 rokov, a platí, že analytici môžu analyzovať a len politici môžu rozhodovať. Niektorí, niektorí pozorovatelia dokonca označili založenie Útvaru hodnoty za peniaze v roku 2016 za jedinú pozitívnu vec tretej Ficovej vlády. To je, samozrejme, vec názoru, ja by som o tom nechcel, nechcel ďalej viac špekulovať. V každom prípade všetci volení politici vedia, že to rozhodnutie je na nich a analytici môžu, môžu ponúknuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne za slovo. Mnoho kritiky sme si, pán poslanec, vypočuli od vás k programovému vyhláseniu vlády. Rozumiem tomu, že ste z neho sklamaný, aj tomu, že mu nie ste naklonený, pretože tento dokument má ambíciu bojovať proti korupcii aj obnoviť dôveru ľudí v právny štát a v spravodlivú justíciu či minimalizovať regionálne rozdiely. Má ambíciu zlepšiť starostlivosť o zdravie ľudí aj zvýšiť vzdelanostnú a životnú úroveň na Slovensku, a čo je najdôležitejšie, plánujeme efektívne nakladať s verejnými financiami. Jednoducho zlepšiť život ľudí v našej krajine. Programové vyhlásenie vlády avizuje verejnosti, že súčasná vláda koná a bude konať čestne a prinášať do politiky korektnú politickú kultúru. Mnohí poslanci, ktorí sedia v tejto sále, ale aj mnoho ľudí na Slovensku si užilo nespravodlivosť zo strany predchádzajúcej vládnej moci a želali si zmenu. Tou deklarovanou zmenou je aj zastúpenie poslancov v tomto parlamente a rovnako aj predkladané programové vyhlásenie vlády, ktoré, ako iste viete, ja podporím. Ďakujem pekne za slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Váš čas vypršal, ale bude doplňujúca otázka od pána poslanca Andreja Sitkára, takže budete môcť pokračovať. Nech sa páči, pán poslanec.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Myslím si, že aj takto sa dá. Áno, toto je spôsob, akým si vieme povedať, nemusíme so sebou súhlasiť, veď, samozrejme, ani nesúhlasíme, ale dá sa to aj kultivovanou formou a ja k nej budem vždy vyzývať a ja sa jej budem držať, pokiaľ sa to bude dať, pokiaľ to nebude na druhej strane absolútne extrémne iné. Ja niekedy aj ťažko, lebo nič také tam nebolo povedané, ale pán Mamojka spomenul SPP. No ja som ho vo svojom príspevku nijak nespomínal, keď sa to tam zaplietlo, neviem, ale ja som pred piatimi rokmi tu nebol, ale je pravdou, že to, čo urobila Ficova vláda s SPP, je taký kšeft a také oslabenie pozície štátu voči tej predchádzajúcej situácii, aké nikdy nebolo. Odovzdali sa ziskové dcéry do rúk súkromných vlastníkov a stratová matka s tým, že budeme na ňu sa všetci skladať, sa stala vlastníkom štátu. To len vyzerala alebo sa predáva ako niečo pozitívne. Je to brutálny kšeft. A ešte aj peniaze na kúpu toho celého odovzdal štát a vytvoril podmienky, aby tí súkromníci na to nevynaložili ani korunu alebo ani cent. Pán Cicoň, no, viete, tie vulgarizmy aj znevažovanie je úplne na tej istej úrovni a ten pán Blaha to tu predvádza a predviedol veľmi, veľmi dokonale. A, pani Tomanová, cením si ten vecný tón. A aj keď nemusíte súhlasiť, ja si za všetkým stojím a viem si, ako kľudne môžme hovoriť o pani Radičovej, Volekovej, keď nepôsobili v politike a mali a pôsobili v sociálnej sfére, spravili projekt a bol dobrý, prečo by, tak ako iný, nemal byť podporený. Kľudne si aj za projektom Svetovej banky, za celým, do posledného centu, tam nebolo nič, čo by nebolo využité v prospech a v zmysle toho projektu a v prospech... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Pán poslanec Filip Kuffa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán Madej správne identifikoval problém. V zákone o sociálnom poistení skutočne chýbala sociálna ochrana tých osôb, ktoré sa stanú tým, čo nazývame invalidi z mladosti. Predložil aj návrh. Tento návrh systémovo rieši sociálne zabezpečenie osôb, ktoré sa stávajú invalidmi z mladosti. Celá problém, ktorý je s týmto zákonom, je v tom, že toto riešenie je príliš nákladné. Vzhľadom na diskusiu, ktorá prebiehala vo výbore pre sociálne veci a bývanie, pán minister práce predložil už návrh právnej úpravy, ktorou sociálne zabezpečenie týchto osôb bude riešené. Bude, samozrejme, vecou diskusie, či je takéto riešenie dostačujúce, pretože aj to je pravda, že dávka vo výške asi dva a pol tisíc, ktorá negarantuje ani životné minimum, nemôže byť tou dávkou, ktorá bude poskytovaná zo sociálneho systému. Ak si zároveň uvedomíme, že tieto dávky bude platiť štát Sociálnej poisťovni a zároveň ten istý štát bude musieť v inom systéme doplácať takto postihnutým osobám do životného minima, ide o zbytočné administratívne úkony, a preto sa musíme v budúcnosti sústrediť na to, aby sme novelu zákona o sociálnom poistení urobili tak, aby táto dávka bola garantovaná  nie vo výške životného minima, ale povedzme v 1,2-násobku životného minima, ktorá by takto postihnutým osobám zabezpečila aspoň tie najnevyhnutnejšie životné potreby. Takže ja keď mám zhodnotiť to, čo pán Madej urobil a myslím si, že ako kolegyňa môžem oceniť, že tento problém identifikoval, ale naozaj tento problém je v tomto okamihu už riešený v inej novele, a to vo vládnej novele zákona o sociálnom poistení. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne za otázku. Vážený pán poslanec, úverový produkt Moja pôda bol spustený preto, aby sme umožnili aktívnym poľnohospodárom financovať kúpu poľnohospodárskej pôdy za výhodných podmienok. To znamená nielen určité úrokové zvýhodnenie oproti komerčným úverom, ale aj umožnenie financovania kúpy parciel typov C a E, kúpy spoluvlastníckeho podielu, umožnenie zvýhodnených foriem ručenia a podobne. O úspešnosti tohto produktu hovorí fakt, že od júna 2013 doteraz sa schválili úvery v celkovom objeme 20,2 mil. eur, čo je o 200-tisíc už viac, ako tu bol pôvodne alokovaný finančný rámec. Tieto úverové zdroje umožnili financovať nákup 9 959 hektárov poľnohospodárskej pôdy. Malým poľnohospodárom, samostatne hospodáriacim roľníkom bolo celkovo schválených 3,2 mil. eur a podporili sme tým financovanie nákupu 1 524 hektárov poľnohospodárskej pôdy. Právnickým osobám boli schválené úvery na nákup poľnohospodárskej pôdy v objeme 17 mil. eur, čím sme podporili financovanie nákupu 8 071 hektárov poľnohospodárskej pôdy. Pokiaľ sa jedná o počet subjektov, ktorým boli úvery na nákup poľnohospodárskej pôdy schválené, ide celkovo o 117 subjektov, z ktorých je 32 samostatne hospodáriacich roľníkov a 85 právnických osôb. Kým neexistoval úverový produkt Moja pôda, tak Slovenská záručná a rozvojová banka poskytla na financovanie nákupu poľnohospodárskej pôdy od roku 2005 do roku 2013 cca 3,3 mil. eur. Objem úverov schválených v rámci produktu Moja pôda predstavuje za rok a pol jeho existencie 6-násobok objemu úverov na nákup pôdy poskytovaných od roku 2005 do roku 2013. Čiže je to za viac ako osem rokov. Na základe týchto čísel, pán poslanec, si myslím, že tento projekt bol veľmi úspešný. Ďakujem, skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Pani ministerka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Červeňáková.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Tak isto, Miloš, som veľmi rád, že sa venuješ tejto problematike, lebo pokiaľ mi je známe, tak vieme ten katastrofálny stav hlavne mostov, samozrejme, aj ciest I. triedy a som len veľmi prekvapený, že tento návrh zákona sa predkladá až teraz, takto neskoro, že predchádzajúce vlády alebo garnitúry sa tomu nevenovali a samozrejmé, že tento návrh zákona podporím.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Jozef Mikloško, nech sa páči. (Reakcia predkladateľa.) Hlásite sa do rozpravy? Takže poprosím, pán predkladateľ sa hlási ako do rozpravy prvý. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-20):
Iste, ale o tom som hovorila, že keď vidíme, že sa nám niečo deje v tom systéme, že sa nám mení skladba vecí, tak musíme reagovať v rámci toho systému. O tom hovorím, že proste musíme vedieť, koho pridať, či sudcov alebo úradníkov. Musíme pohnúť s elektronizáciou, možno nám to niečo pomôže a možno na ten stav musíme niektorými procesnými pravidlami aj inak zareagovať, ako čisto štandardne teoreticky, proste musíme niečo urobiť. A to, že musíme niečo urobiť, vieme, vieme to tie 3 roky a v tomto smere sme neurobili v tejto republike nič.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo. Možno som jediný, možno je nás viacej, čo do dochádzajú aj do Národnej rady na bicykli. A viem, čo je to teda za tortúra, keď z Kohútovej idem sem ráno, alebo keď sa vraciam. Je viacero tipov ciest, ktoré môžem si vystriedať. Je tam v tej novej časti, čo tá iránska architektka navrhla, tam sú parádne cyklochodníky. Miestami prechádzam po lokalitách, kde naozaj lepšie je zosadnúť a báť sa ísť na bicykli. Takže chcem tým len naznačiť, že ako aktívny cyklista vítam tento návrh a tie detaily, ktoré sa tu hovorili, aj teraz moja kolegyňa Romana hovorí o tom vykonateľnom meraní, áno, sú to určite problémy, ale ja by som sa skôr priklonil k tomu psychologickému efektu, aj keď možnože do legislatívy nepatria psychologické efekty, ale presne vykonateľné príkazy, že ako cyklista nemôžem nepodporiť tento návrh z hľadiska tej podstaty. A zase ako vodič motorového auta by som povedal, že ho rád podporím, ale aj za aj takej podmienky, že by v druhom čítaní tu zaznel pozmeňujúci návrh, lebo ako vodič mám veľmi ťažké srdce na cyklistov, ktorí chodia nielen cez deň, ale aj za šera a v noci neosvetlení. Neviem, ako je to presne napísané, nepozrel som sa do zákona o cestnej premávke, ale som presvedčený, že asi tam nie je napísané, že musia chodiť osvetlení vpredu aj vzadu počas 24 hodín, teda celého dňa aj noci, a to by som veľmi privítal, pretože ak chodíte na autách, a zrejme chodíte, tak je to niekedy strašné, ako v poslednej chvíli sa vyhýbame cyklistom, ktorí nie sú dostatočne osvetlení. Takže napadlo mi zase opäť takto spontánne zareagovať, že áno, ako cyklista vítam takýto návrh a ako vodič žiadam, aby bol doplnený o povinné osvetlenie 24 hodín vpredu aj vzadu. Dnešné lampy ledky sú za pár eur a sú veľmi výkonné. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ukľudnite sa, chovajte sa slušne a používajte správne slová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte uviesť, že takto sa legislatíva nerobí, že tesne pred hlasovaním a prijatím hovoríte, že ste pripravení. Čo by povedal taký Mojžiš, keď ešte si teraz pamätáme, že, to naozaj niekedy žasnem. Vy ste do pol roka tu, možno vy nie, niekto sem príde, možno to napcháte niekomu ako nepriamu novelu, kde toto ustanovenie, nešťastné ustanovenie s tým podmieneným súhlasom stade vypustíte. Do pol roka je môj odhad. Možno o niečo skôr. Prosím vás, ľudia by aj rozmýšľali, zajtra sem prídete, budete privatizovať, budeme o tom rozprávať. Názory sú rôzne, vodu, a ešte budú ľudia rozmýšľať, čo sa dá ešte sprivatizovať. No dneska prebieha privatizácia striech bytových domov! Dneska SMER v parlamente privatizuje strechy bytových domov a sprivatizuje ich v prospech vlastníkov bytov pod nimi. Však to treba korektne povedať, že je to tak. Proste to, čo je vložené do zákona, v zásade, de iure, či teda po právnej stránke nie, ale fakticky sú, de facto sú vlastníkmi toho, lebo bez nich sa ani nič neudeje na tom, no proste sprivatizujete dneska strechy bytových domov. Treba to proste takto povedať. Tam tie rituálne tanečky, čo tu niekto splieta, už ja si vypočujem, to tie dve minúty vydržím, ale naozaj proste vy ste do pol roka sem, prídete s novelou, budete sa možno, ani nebudete sa hanbiť, poviete, že neviem čo. Ale takto sa legislatíva nerobí, to by sme sa mohli naučiť! A ešte chcem povedať starostom, spravodajcuje to primátor. Viete, čo sa stane? Stane sa to, že tí ľudia, keď zistia, že ak je paralyzovaný celý ten proces, tak začnú chodiť za primátorom, za starostom. Povedia, že čo máme robiť, však ten Fero na tom najvyššom, však tomu, ten blbne tak, že nám to nechce dovoliť. On povie, nič nemôžem. Ale poradím tým starostom. Povedzte, to je blbý návrh zákona, ktorý bol prijatý v parlamente dňa, dneska je prvého, ak sa nemýlim... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za návrh 31, proti 51, zdržalo sa 51. Konštatujem, že Národná rada nesúhlasí s tým, aby sme tento návrh prerokovali v druhom čítaní. Ďakujem, pán spravodajca. Vážený Národná rada, teraz pristúpime ešte k ďalším hlasovaniam, a to o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Občianskoprávnym dohovorom o korupcii, tlač 169. Pani poslankyňa Laššáková je spravodajkyňou. Nech sa páči, môžete uviesť jednotlivé hlasovania.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Vyhlasujem tri minúty prestávku a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov uviedol návrh novely zákona o ochrane verejného zdravia alebo teda v úplnom znení zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona rieši tri okruhy problémov v súčasnom znení zákona. To, po prvé, otázku ústavne konformného výkladu ustanovenia § 58 ods. 5 zákona, ktorý sa týka vylúčenia náhrady škody a ušlého zisku. Po druhé, otázku možnosti povoľovania výnimiek z opatrení podľa § 12 a § 48 ods. 4 zákona. A po tretie, otázku odôvodňovania vyhlášok Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a regionálnych úradov verejného zdravotníctva vydaných podľa § 59b zákona. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Toľko úvodné slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-09-13):
Pár poznámok k vystúpeniu pána poslanca Mikolaja. Podľa môjho názoru tie dôvody, ktoré uviedol, nesúvisia s dnešnou témou a s odvolávaním premiérky. Projekt Planéta vedomostí, to znamená digitálne učebné materiály, naozaj pani premiérka podporila, podporovala ako vstup digitálnych učebných materiálov do škôl. Žiadne konkrétne rokovania ona neviedla a nie sú ani ukončené. Nie je dohodnutá cena, neviem, odkiaľ ste také informácie mali, ale nie je dohodnutá cena, nie je uzavretý kontrakt, celé rokovanie je ešte otvorené. Pokiaľ ide o vysokú školu, ktorý vláda schválila, tak bol to zdedený problém ešte z minulého volebného obdobia. Naozaj tam prišlo k rozhodnutiu súdu, ktorý zaviazal vládu prerokovať tento návrh. A ja môžem len povedať toľko, že do rokovania vlády som nemal o tomto návrhu s pani premiérkou žiaden kontakt a ja ako minister školstva som navrhol vláde schváliť tento návrh... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za návrh 6, proti 77, zdržalo sa 45, nehlasovali 3. Ani tento návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Jarjabek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu o pridelenie výborom, termínov aj gestorského výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 120, zdržali sa 4 poslanci. Tieto návrhy sme schválili. Poprosím vás ešte, aby ste uviedli hlasovanie o bode 8 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku (tlač 1582.) Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1582.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Teraz bude v rozprave hovoriť pán Jarjabek Dušan. Nech sa páči, pán poslanec.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-11-28):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, spravodajca, kolegyne, kolegovia, podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej a Maroša Kondróta k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1212. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. III sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie: 7. V § 5 ods. 5 a § 13 ods. 6 sa slová „o 25 %“ nahrádzajú slovami „o 5 %“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. 2. V čl. III v bode 10 v § 38e v nadpise sa slovo „ustanovenie“ nahrádza slovom „ustanovenia“ a doterajší text § 38e sa označuje ako odsek 2, pred ktorý sa vkladá odsek 1, ktorý znie: „(1) Pracovné zmluvy a dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru uzatvorené pred 1. januárom 2015, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami § 5 ods. 5 a § 13 ods. 6 v znení účinnom od 1. januára 2015, strácajú v tejto časti platnosť 1. januára 2015.“. Odôvodnenie: Hlavným cieľom tohto doplňujúceho návrhu je v zaujme ochrany práv a záujmov zamestnancov v doprave eliminovať výšku možného znižovania stravného, ktoré sa upravuje v pracovných zmluvách, prípadne dohodách o práci vykonávanej mimo pracovný pomer. Pôvodné ustanovenie § 5 odsek 5 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov upravuje výšku možného zníženia sumy stravného až o 25% z pôvodnej sumy, čo predstavuje veľké krátenie sumy stravného napríklad u vodičov kamiónov, ktorí v pravidelných intervaloch absolvujú pracovné cesty a jednostranným konaním zamestnávateľov, spočívajúcim v znižovaní sumy za stravné prichádzajú o značnú čiastku finančných prostriedkov, na ktorú majú právo vyplývajúce zo zamestnaneckého pomeru. Keďže § 5 ods. 5 zákona sa týka len domácich, vnútroštátnych pracovných ciest a je potrebné rovnakým spôsobom upraviť aj § 13 ods. 6 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov týkajúci sa zahraničných pracovných ciest. Súčasťou pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je aj prechodné ustanovenie, podľa ktorého doterajšie dohody o znížení sumy stravného, v ktorých je dohodnuté zníženie viac ako 5 %, sú neplatné. Tým sa zabezpečí, aby nedochádzalo k diskriminácii jednotlivých zamestnancov pracujúcich pre totožného zamestnávateľa len kvôli odlišnému času vzniku ich pracovného pomeru. Podanie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je snahou o zabezpečenie väčšej istoty pre zamestnancov v doprave, často absolvujúcich pracovné cesty, že aj v prípade takejto formy práce im bude garantované poskytovanie zákonom stanovených nárokov. Navrhujem, aby sa o obidvoch bodoch nášho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo spoločne a poprosím o jeho podporu. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 89 za návrh, 4 proti, 36 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem, kolegovia, za tie pripomienky. Samozrejme, že ten zákon uvidíme, ako bude fungovať. Veď on tu aj doteraz bol, len ako som hovoril, bol jalový. Nedalo sa to presne nejakým spôsobom určiť. Samozrejme, že ako povedal kolega Suja, nás najviac, samozrejme, trápia tí mladí, hej. A jednoducho problém je v tom, že anaboliká ako také majú byť ako liek. Používajú sa bežne v medicíne, ale sa zneužívajú. A problém je ten, že sú tu na trhu fejky, ktoré proste nikto nevie, čo obsahujú a čo to môže spôsobiť pre organizmus človeka. Ďalšia vec, že, samozrejme, ako je okolo toho obrovský biznis, hej, na úkor niekoho zdravia niekto bohatne. A nemôžeme sa na to pozerať, akože to necháme tak. A čo hovoril aj Milan Mazurek, v tom športe, no tak jednoducho všetci sú podpísaní, že sú pod antidopingovou kontrolou, tak čoho sa majú báť? Ako dobre, tak ja som tiež počul taký, takú, také zdôvodnenie, že či by športovec za zlatú medailu z olympijských hier riskoval to, že bude používať takéto veci a do roka zomrie. A boli takí, ktorí povedali, že áno, hej. Takže v prvom rade my máme na zreteli zdravie. A stále sa tu aj bavíme o tých otázkach zdravia, hej, aj v jednotlivých bodoch, aj teraz práve s COVID-om a s ďalším, a toto je jedna z vecí, ktorá ohrozuje naše zdravie ako také. Takže nám ide v prvom rade o zdravie a kľudne ste mohli, kolegovia, nám pomôcť a dať nejaký pozmeňovák akože, ktorým by sme to nejakým spôsobom možno vylepšili. Ale tá možnosť tu stále do budúcnosti je. Uvidíme, ako to bude v praxi fungovať. Ďakujem vám.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 92 poslancov, proti 29 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že návrh pani poslankyne Sániovej sme schválili.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme hlasovali o pristúpení k tretiemu čítaniu ihneď. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-01-24):
To, že, to, že pani Kolíková je predkladateľkou tejto zmeny ústavy, tak to len dáva tušiť, že nebude to ani v prospech ľudí, nebude to ani v prospech ústavy. Je to osoba, ktorá sa za tieto dva a pol roky, roka najviac, najviac zaslúžila o kadejaké podnety, ktoré skončili na ústavných súdoch. Pamätáme si, že bola to ona, ktorá sem prinášala náhubkové zákony, ktorá sem prinášala boj proti covidu takým spôsobom, že chcela špehovať ľudí, a práve teraz ona príde nám vysvetliť, že ide koalícia meniť ústavu k lepšiemu. No, samozrejme, že zobrať ľuďom právo skracovať volebné obdobie nie je k lepšiemu, je to k horšiemu. Ale vo svete, v politickom svete predkladateľky je to úplne zrejme logické. Samozrejme, že táto zmena sa nedá podporiť, nedá sa podporiť už len preto, kto je predkladateľ, a nedá sa podporiť už len preto, že čo chce dosiahnuť. Zo Slovenska nemôže byť štát, kde občan nemá právo odvolávať toho, koho zvolil. Toto má právo každý jeden vedúci funkcionár, má to právo každý jeden riaditeľ firmy, má to právo každý jeden minister, len vy poslanci vládnej koalície ste si povedali, že to nemá mať na Slovensku toto právo občan. Takže ak chcete tých 90 hlasov, musíte si hľadať medzi sebou a najúsmevnejšie, čo je, keď povie predkladateľka, že tento návrh je výsledkom kompromisu, že iný kompromis sa nedal nájsť. Tak si to zopakujme. Opozícia má 54 hlasov. My všetci chceme, aby občania mali právo parlament rozpustiť. SME RODINA tvrdí, že s tým problém tiež nemá, takže to už máte 74. A keď by dodalo 20 hlasov SaS, tak je kompromis na stole. Takže kto nechce? No je to SaS. Pretože SaS je tá strana, ktorá to jediná nech... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za žiadny, proti 100, zdržalo sa 44. Uvedený návrh sme neschválili.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Aby som to tu upresnil, tak niekto tu vraví o matematike, ale ja si myslím, že 18-ročný môže ukončiť strednú školu. Pretože máme aj osemročné gymnáziá. A v tom, tým pádom má 18 rokov. Či už je spôsobilý na takúto prácu alebo nie, to myslím si v tejto dobe je tak ťažko povedať, pretože tí 18-roční chlapci sú úplne niekde inde ako tí 18-roční chlapci niekedy, ktorí mali už základnú vojenskú službu za sebou. A dnešní chlapci majú akurát tak aj, ale, ale niektorí, ktorí končili napríklad na stredných odborných učilištiach a išli skôr na vojnu, tak v 18 rokoch či už... (Reakcia z pléna.) Dobre, tak išiel 18-ročný. Ale tak boli, samozrejme, niekde inde, ako sú teraz. Ale povedzme si aj to, že tí chlapci, ktorí by išli do Policajného zboru alebo by išlo do ZVJS, tak pre nich určite nebude lákadlom ten súčasný plat, ktorý by mohli dostať. Pretože sa stalo aj, že tí, ktorí išli do ZVJS a stali sa z nich takí ľudia, ktorí boli prehadzovaní medzi tými strediskami, to nezvládli a po možno pár mesiacoch to aj vzdali. A my potrebujeme práve takých ľudí si tam udržať, ktorí tam budú chcieť ostať. Čiže ak ich budeme vedieť aj finančne motivovať, tak by to bolo dobré a som aj rád, že pán prekladateľ si uvedomil, že to nie je dokončené dobre a takýto zákon dokáže stiahnuť na, aby sa prepracoval, aby naozaj tým policajtom či už sú ZVJS, alebo v polícii, sme vedeli do budúcna pomôcť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, no som prekvapený. Také rozhorčené vystúpenie, toľko nadávok, kriku, búchania. Normálne som myslel, že infarkt dostanete. Ale tak zjavne, zjavne ste si to asi buď nacvičovali, alebo ste sa nejako motivovali, aby ste k tomuto vystúpeniu sa primäli. No ale v každom prípade, pán poslanec Mihál, ja sa chcem spýtať, vy ste tam hneď v prvom momente kričali, že ako vám vadí Penta. No jedna vec je kričať, druhá vec je konať. Chcem sa spýtať, že prečo v roku 2011, keď vás organizátori protestov proti Gorile počas Radičovej vlády, teda celú Radičovej vládu vyzývali, aby ste primäli Uhliarika, aby odvolal šiestich nominantov z najvyšších pozícií zo skupiny Penta v zdravotníctve, prečo ste čušali?! Prečo ste vtedy tak nevykrikovali a nebúchali o stôl, alebo nenadávali svojim kolegom? Prečo ste ignorovali vyzývania šéfa Lekárskeho odborového združenia z februára 2012, keď taktiež upozorňoval na prepojenia mnohých vrcholných predstaviteľov v zdravotníctve za pána Uhliarika na Pentu? Vtedy ste taktiež čušali. A teraz nám tu idete niečo vykrikovať?! Však ako, pán Mihál, nebuďte smiešny! Ako ja vám môžem iba poradiť: dajte si tabletku na ukľudnenie a potom sa tu nehrajte na farizeja.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 43, proti 14, zdržalo sa 81 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Mihála, aby uviedol hlasovanie o bode 45 nášho programu, teda o prvom čítaní o návrhu poslankýň Kiššovej, Blahovej, Ďuriš Nicholsonovej a Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 824). (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Natálie Blahovej, Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 824.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Igor Šimko. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 128, proti 1, hlasovania sa zdržalo 6. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že pán poslanec Vavrík ako jediný sa hlási do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo k legislatívnotechnickým, príp. jazykovým úpravám. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, mám technický návrh oproti svojmu vlastnému pozmeňujúcemu návrhu, číže pri tom návrhu, ktorý prešiel v § 71 ods. 2 pri prepisovaní pôvodného návrhu poslanca Bučeka, vznikla jedna formálna chyba. Odsek 2 je sformulovaný takto: „Riaditeľa úradu, ak spĺňa predpoklady podľa § 10, vymenúva a odvoláva Národná rada...“ Môj návrh spočíva v tom, že slovko „vymenúva“ navrhujem nahradiť slovkom „volí“, lebo Národná rada volí a nevymenúva. To bol len zlý prepis, oproti tomu, že vláda volí. Toto považujem za technický problém, ktorý môžeme odstrániť práve v treťom čítaní.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-05-14):
Čiže k rozprave... otváram... (rečník sa obrátil na predsedajúceho). Sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
R. Madej, poslanec: (2003-06-26):
Keď sa hovorí ďalej, odstraňuje sa napríklad príspevok pre nezaopatrené dieťa 1 600 korún a na druhej strane zostáva len detský prídavok vo výške 500 korún, takže aj tu vidím určité krátenie. Keď ste hovorili o nezamestnanosti, určite môžeme si povedať, že klesla do istej miery hlavne administratívne. A keď sociálny systém a sieť má byť odrazovým mostíkom, malo by byť aj pre 16 % občanov okolo 450 tisíc aj voľných pracovných miest. To však nie je, a preto sa pýtam, či si myslíte, že z tých súm, ktoré dostávajú obyvatelia na sociálnych dávkach, sa dá vôbec prežiť a po takomto znížení, ktoré príde, či to bude vôbec možné aj v najvyššej teórii. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Dobrý deň. Kolegovia, kolegyne, pán predkladateľ, pán predsedajúci. Ja si len tak v skratke poviem. Ja som sa v podstate bavila s dvoma predkladateľmi, čiže v podstate len zopakujem to, čo som povedala obom, ale aj verejne, aby teda bol o tom záznam. SNS má v druhom čítaní novelu zákona o dani z príjmov a prezentujete to ako podporu podnikových bytov. Reálne skôr umožnia veľkým firmám stavať robotnícke ubytovne a odpisovať si viac za ubytovne pre robotníkov. V zákone nie je žiadna garancia, že to bude pre mladé rodiny, a to vlastne Slovensko potrebuje, lebo pre mladé rodiny nemáme nájomné byty. Ak by to boli naozaj byty, zamestnanec sa aj tak stane viac-menej vazalom zamestnávateľa. Novela by bola akceptovateľná aj pre KDH v prípade, že by vo vašom pozmeňováku, keďže mne by neprešiel, aj ste sa ma pýtali, že prečo nedávam, ale tak viem, že je to tak, že keď som opozičná, tak mi neprejde. Ak by ste zakomponovali do pozmeňováku podmienky, ktoré zacielia na mladé rodiny, napríklad podpora sa bude týkať len bytov, v ktorých budú bývať manželia alebo rodič s nezaopatreným dieťaťom, tak by sme mohli vlastne sa vyhnúť tomu, aby sa naozaj z toho stali ubytovne. Taktiež, aby bol tam záväzok len pre občanov Európskej únie s trvalým pobytom na Slovensku, aby sme vedeli, že riešime našich občanov a občanov, ktorí naozaj majú záujem o nájomné byty. Alebo zakomponovať iné podmienky, ktoré podporu zacielia na mladé rodiny, napríklad spomínala som odkúpenie podnikových bytov po tých desiatich rokov, dovtedy sa nesmie teda predávať a po desiatich rokoch by si to mohli odkúpiť tie mladé rodiny. Vtedy by vlastne táto koncepcia spĺňala účel naozaj nájomných bytov tak ako v minulosti, že tí ľudia sa reálne dostávali k práci a zároveň k bytu. Čo sa týka takých alternatív, môžeme uvažovať aj nad alternatívou podpory nájomného bývania. V súčasnosti je možné za určitých podmienok uplatniť daňový bonus na hypotéku. Ale teda my navrhujeme, aby sa dal tento daňový bonus uplatniť aj na nájomné. Stále by sme vlastne ostali v kontexte zákona a bolo by možné vlastne tie nájomné byty využívať v rámci celého Slovenska a nielen tie, ktoré sa budú následne stavať ako ubytovne. Takže ja len v krátkosti, ja som to vlastne s vami oboma preberala a naozaj si myslím, že ak má štát investovať nemalé finančné prostriedky, tak mal by ich fokusovať pre tých, ktorí to potrebujú a naozaj sú to tie mladé rodiny s deťmi, a teda viazať to na rodinu ako takú. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Budeme o tomto návrhu hlasovať. Poprosím pani Zmajkovičovú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Prosím mikrofón pre pani poslankyňu Tóthovú.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán minister...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som podal procedurálny návrh, aby sa zlúčila rozprava pri tlači 1843 a 1842. Tlač 1843, je to Ústava Slovenskej republiky, ktorou sa chráni život od jeho prirodzeného počatia po prirodzenú smrť, a tlač 1842, zákon na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej republiky č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Dotýka sa to tej istej veci, prosím, preto, pán predseda, aby bola tuná zlúčená rozprava. Ďakujem.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne za faktické poznámky kolegom. Niektoré, myslím si, že netreba vôbec komentovať. Možno by som spomenula iba dve veci k pani poslankyni Vaľovej. Ubezpečujem vás, že môj vek sa časom už iba bude zlepšovať, že tento hendikep sa odstráni časom. A druhé pánu poslancovi Kamenickému. Ja som v tom prejave povedala veci, ktoré podľa mňa počas vašej vlády tak boli. Vy chcete povedať, že počas vlády, v ktorej ste boli, sa ľudia neobávali nitrianskej skupiny tzv. bödörovcov? Alebo že počas toho, keď ste boli vo vláde, že polícia pomáhala a slúžila všetkým, a nie iba vyvoleným? Ja som ten pocit nemala, preto som to tam povedala a myslím si, že je to úplne presné pomenovanie obdobia, v ktorom ste vy boli súčasťou tejto vlády. A, áno, vláda je zodpovedná za celé to obdobie, keď vládne. To znamená, že aj vy spôsobom, pretože ste boli minister v tejto vláde. Ďakujem.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec! Vo faktickej poznámke máte reagovať na predrečníka!
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj poslancovi Bužovi za to, že otvoril túto tému, pretože som ju v tomto pléne ešte v takomto rozsahu nepočul otvorenú. A za mňa je to zaujímavé sa zamyslieť nad tým, že predstavte si, že, že ste štatutár RTVS a teraz že v decembri 2023 vám znížia rozpočet o 30 %, čo je cca 55 miliónov eur, hej? Čiže ja si nedokážem predstaviť, ako oni narábajú momentálne s tým, čo budú vysielať počas roku 2024 a ako zazmluvňujú svoj, svoje služby a musí to byť teda ako aj solídne také že manažérske peklo. A vládna koalícia vlastne avizovala aj pred, pred voľbami, že chcú rozdeliť RTVS a v tomto mi to príde ako taká pomsta RTVS a skôr taký zámer urobiť si z RTVS slúžku, aby sa zbavili všetkých nepohodlných a aby to spravodajstvo vyzeralo ako, ako chce súčasná vláda. A možno tým príjmom z tých reklám, tak neviem, možno namiesto záberov z protestov si pozrieme nejaký fajnový reklamný blog. A videl som aj reportáž, alebo teda ako sa pani novinárka pýtala jedného z ministrov nejakú otázku a odmietol jej odpovedať, pretože je z RTVS a o ňom urobili nejakú kritickú reportáž, a z toho mi to pripomína, ako keď pán premiér sa vyjadruje o úradníkoch, ktorí si plnia svoje zákonné povinnosti, že sú teroristi a keby mohol, tak ich zaškrtí, tak v tomto prípade mi to príde také, že sa snaží zaškrtiť RTVS. Čo sa týka šetrenia na strane štátu, čo sa bavíme o tých piatich percentách, tak ja som si v rozpočte prečítal, že sa majú štátni úradníci zvýšiť o 15-tisíc, nehovoriac o novom ministerstve, no tak ja neviem, kde to majú šetriť.