NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ideme novelizovať, fú, už neviem koľkátykrát Občiansky zákonník, a to je z jedného dôvodu, že je, musí tu byť reakcia na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 7. februára 2018, ktorej vyhlásenie v Zbierke zákonov, ktorá bola vyhlásená v Zbierke zákonov 27. septembra 2018, s tým, že následkom toho stratilo účinnosť § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zavedenie osobitnej úpravy uplatňovania premlčaných nárokov plynúcich zo spotrebiteľských zmlúv a ich zabezpečenia. Navrhuje sa, aby premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nebolo možné vymáhať ani platne zabezpečiť. V súlade s princípom zmluvnej slobody sa však pripúšťa možnosť zmeny obsahu premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, jeho nahradenie novým právom alebo obnovenie vymáhateľnosti, a to na základe právneho úkonu dlžníka, čiže jednostranného alebo viacstranného právneho aktu. Zákonnou podmienkou platnosti tohto právneho úkonu dlžníka je jeho vedomosť o tom, že to právo sa premlčalo, a preto na účely zachovania právnej istoty sa navrhujú aj prechodné ustanovenia, v ktorých sa navrhovaná právna úprava nebude uplatňovať v konaniach o vymoženie premlčaných práv zo spotrebiteľských zmlúv začatých pred účinnosťou tohto zákona. Účinnosť právnej úpravy sa navrhuje odo dňa vyhlásenia návrhu zákona, so vzhľadom na dôsledky na vyššie uvedené nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky a celospoločenský záujem na ochranu spotrebiteľských vzťahov. Tu ešte musím povedať, že tí, ktorí troška tak mylne nazývali toto, že prepadáva právo. Právo neprepadáva, nie je to prekluz, prekluz, je to o tom, že každý veriteľ oprávnený zo spotrebiteľskej zmluvy bude môcť si uplatniť svoje práva až do premlčania. Po premlčaní toto právo už nebude mať, bude mať obmedzené, ale dlh naďalej zostáva. Predsa len v tých spotrebiteľských vzťahoch, či chceme, alebo nechceme, musíme tým spotrebiteľom priznať určitú ochranu, a nehovoriac o tom, že Európska únia ide ešte ďalej. Keď budú prijaté tie akty, ktoré sú teraz vo fáze pracovných dokumentov, tak budeme musieť ešte pristúpiť k ďalším zmenám. Ďakujem pekne za všeobecnú podporu, ktorá sa dostala tomuto vládneho návrhu zákona v prvom čítaní, dúfam, že to dopadne aj v druhom čítaní podobne. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 116, proti 12. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom z roku 2010 k Medzinárodnému dohovoru o zodpovednosti a náhrade škody pri preprave nebezpečných a škodlivých látok na mori z roku 1996, tlač 772. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Vonsa, aby hlasovanie uviedol. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu NR SR s Protokolom z roku 2010 k Medzinárodnému dohovoru o zodpovednosti a náhrade škody pri preprave nebezpečných a škodlivých látok na mori z roku 1996 , tlač 772.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán Dostál, za vaše vystúpenie. Určite, tak ako som spomínal v predchádzajúcom vstupe, nie som zástancom za skrátené legislatívne konanie, ale tu vážne musíme konať, len si myslím, že posunutie účinnosti nového zákona o výstavbe na lehotu jeden rok je nepostačujúca, nakoľko je stále nedoriešený základný tvar úradov. To jest personálne zabezpečenie, technické, administratívne pripomienky pre činnosť stavebných úradov v jednotlivých územiach, obce nemajú spracované územné plány, nemajú skončené pozemkové úpravy v jednotlivých územiach, vysporiadané aj miestne komunikácie a tak ďalej. My potrebujeme zmeniť stavebný zákon, my nemôžeme vyše roka robiť napríklad verejné obstarávanie pri ceste pod Strečnom. Viete, čo sa tam teraz stalo, veď to je doslova adrenalín pre tých vodičov. Tí vodiči normálne sú ohrození na životoch, keď prechádzajú popod Strečno. Pamätám si dobre, že kto zastavil napríklad výstavbu tunela Višňové. Bol to vrtuľníkový nálet pána Pellegriniho s pánom Érsekom. Musím aj spomenúť tie obrovské výtlky po súčasnej zime. Motoristi si doslova poškodzujú motorové vozidlá, a tu by som chcel požiadať pána ministra, aby, ja viem, že je krátko v úrade, ale aby začali riešiť tieto cestné komunikácie, cesty prvej triedy a hlavne to Strečno. Nemôže to byť tak, že prejdem cez Strečno, chvalabohu, som živý, alebo aj rodina celá je živá v tom aute, veď to je nedôstojné v 21. storočí. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Päť faktických, šesť faktických poznámok. Pán poslanec Žiak ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Martina Fronca a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1361. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1367. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová, uveďte návrh zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať v rokovaní o tlači 1507. Poprosím, ak je ešte niekto čakajúci na rozpravu, k tomuto bodu. Pán Pollák ako posledný prihlásený do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1507.]
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 128, proti 5. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre kultúru, médiá, poslanca Milana Potockého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch. Je to tlač 1209, bod 17 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov , tlač 1209.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa, a dávam mu zároveň slovo. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
M. Maxon, poslanec: Áno, ak dovolíte, v prílohe v stĺpci Obvodný lesný úrad sa slovo „Žiar nad Hronom“ nahrádza slovom „Žarnovica“.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-04-23):
Peťo, ďakujem, že si vypichol všetky témy, ktoré sa týkajú rómskej menšiny, v programovom vyhlásení vlády, či už je to vzdelávanie alebo dlhodobá práca s komunitou. V podstate, v podstate všetky poctivé riešenia totiž trvajú nejaký čas. To sme si vedomí. A je smutné, že teda v parlamente sedia ľudia, ktorí by to chceli robiť rýchlo, čo by mohlo mať tragické následky. Sám si pred chvíľou počul vyjadrenia o zbúraní chatrčí. Žiaľ, je to totálna absencia vedomostí o tom, ako mnohé osady vznikli ešte pred desiatkami rokov, napríklad keď sa kočovní Cigáni museli na základe rôznych nariadení zložiť práve tam, kde sa v tej chvíli nachádzali, alebo keď ich počas socializmu nasilu sťahovali do bytoviek, kde ani nechceli bývať. Toto tu, žiaľ, trvá roky a treba sa na to pozerať vždy z oboch strán. Aj preto v tejto chvíli posielam e-mailom všetkým poslancom Ľudovej strany Naše Slovensko brožúru Pdf-ko Rómsky dejepis. Možno im to na aspoň málinko rozšíri obzory. A čo sa týka k vzdelávaniu a výchovy. Sám poznám deti, ktoré vyrastajú v detskom domove, mimoriadne šikovné. Žiaľ, na základe pečiatky od štátu sa musia vzdelávať v špeciálnych školách. Takže vieme, aká budúcnosť ich čaká. A potom sa niekto postaví a ukazuje na nich prstom, to mi pripadá smutné. Nejdem nikoho slepo obhajovať, ale ako vravím, vždy sa na to treba pozrieť aj z druhej strany. A ja verím, že aj tvojou účasťou v parlamente, Jankovou, Jarkinou a tak ďalej sa nám trochu podarí možno tie obzory mnohým ľuďom rozšíriť. Ďakujem. (Potlesk.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. V súvislosti s mojím procedurálnym návrhom, ktorý som podal k zmene alebo teda k novele ústavy na ochranu vody, chcem povedať, že žiadna z krajín Európskej únie nemá definovanú alebo preddefinovanú humanitárnu pomoc vývozu vody potrubím do zahraničia. A nakoľko nebola splnená jedna z našich požiadaviek, klubu OĽaNO, ktorú sme prezentovali na tlačovej besede, nepodporíme tým pádom túto novelu ústavy.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť toto, čo hovoril kolega, pán poslanec Hlina. Naozaj, existuje tu veľké riziko zneužitia týchto veľmi citlivých informácií. Každý vieme, že tieto informácie sú najcitlivejšie, pokiaľ ide o človeka. A preto by som sa priklonila k tomu, čo hovoril aj pán poslanec. Jednak máte nejakú porovnateľnú štúdiu, ako je to v iných krajinách, ako tam je to zabezpečené, aby nedošlo k zneužitiu? A taktiež možno premyslieť ten zámer, čo všetko má byť zverejňované, či na tých zdravotných knižkách elektronických, či musí byť naozaj uvedené všetko, alebo by nestačili len nejaké základné údaje. Pretože ja som presvedčená o tom, že je potrebná elektronizácia v zdravotníctve, že určite môže prispieť k skvalitneniu. Ale naozaj, aby sme zvážili, čo všetko tam bude zverejnené. A pokiaľ ide o, keď chceme mať zber dát na účely napríklad štatistiky alebo štátnej zdravotnej politiky, tam naozaj stačia anonymné tie údaje. Tam nepotrebujeme vedieť, že pán XY má cukrovku. Stačí, že vieme, že je tu jeden diabetes a tak ďalej. Čiže v tomto by som naozaj poprosila, pani ministerka, aby sme alebo aby ste zvážili, čo všetko bude zverejnené, alebo teda dané do tej elektronickej podoby. Ďakujem pekne.
Sitkár, Andrej, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej Slovenskej republiky Andreja Sitkára k návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024, tlač 23. Časť rozpisu návrhu limitu transferu zo štátneho rozpočtu na roky 2024 až 2026 znie: „Limit transferu zo štátneho rozpočtu, ktorý bol oznámený listom MF SR, spolu s jednotlivými zmenami limitov výdavkov ÚPN a úpravami na rok 2024 až 2026 v EKRK 620 a 630 bol rozpísaný podľa hlavných ekonomických kategórií ekonomickej klasifikácie nasledovne: Kategória: Mzdy (610); rok 2024; 1 milión 544 tisíc 601; rok 2025; 1 milión 544 tisíc 601; rok 2026; 1 milión 544 tisíc 601; Kategória: Poistné a príspevky do poisťovní (620); rok 2024; 634 tisíc 989; rok 2025; 634 tisíc 988; rok 2026; 634 tisíc 465; Kategória: Tovary a služby (630); rok 2024; 910 tisíc 854; rok 2025; 722 tisíc 488; rok 2026; 743 tisíc 382; Kategória: Transfery jednotlivcom (642); rok 2024; 40 tisíc 500; rok 2025; 40 tisíc 500; rok 2026; 40 tisíc 500; Kategória: Bežné výdavky spolu; rok 2024; 3 milióny 130 tis. 944; rok 2025; 2 milióny 942 tis. 577; rok 2026; 2 milióny 962 tis. 948.“ Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kondróta. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 79, proti 9, zdržalo sa 48 poslancov. Návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
P. Delinga, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som doplniť pána poslanca Karlína ešte dvoma takými závažnými skutočnosťami, ktoré súvisia s predloženým návrhom, hlavne z toho pohľadu, že pán poslanec Slaný zužuje v podstate posudzovanie zošľachťovacieho styku na odvetvové záležitosti. To snáď by ešte nebol taký veľký problém, ale táto nadväznosť potom nie je riešená v odseku 7, hlavne na tie ekonomické problémy, kde jasne sa definuje, že colný úrad čo má sledovať, vyhodnocovať a akým spôsobom vlastne potom podávať správy aj nadriadenému orgánu, ako to prebieha. A colný úrad nemá možnosť sledovať práve ten problém odvetvový aj z pohľadu tých ekonomických predpokladov. To je vec, ktorú by muselo sledovať, povedzme, nejaké ministerstvo z hľadiska odvetvového pôsobenia. Ak by išlo, povedzme, o cukor, tak je to ministerstvo pôdohospodárstva. Keď by išlo o nejaké iné komodity, tak je to iné ministerstvo. A v tomto prípade, myslím si, tento zákon sa takýmto spôsobom akceptovať nedá. Takže nie je to domyslený návrh a tento návrh nie je systémový. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Jozef Hlinka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Chcem požiadať o opravu hlasovania, tlač 1043. Hlasovacie zariadenie vykázalo, že som sa „zdržal“, hlasoval som „za“. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o 17. bode návrhu pána poslanca Mihála.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 260. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 197 zo dňa 17. apríla 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 260, prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie na výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 68 zo dňa 17. apríla 2024, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 75 zo dňa 17. apríla 2024. Po druhé, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 260, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 260, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 69 zo 17. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-05-16):
Všetkým ďakujem za ich faktické poznámky. Pán poslanec Baška, áno, zoberte to tak, že som, pán poslanec Paška, ospravedlňujem sa. Zoberte to tak, že to prirovnanie som použil nie preto, aby som bol zaujímavý, ale aby som zvýraznil, že čo sa stalo. Lebo niekedy to prirovnanie omnoho lepšie pomôže vysvetliť, o čo išlo. Čo sa týka systému vzdelávania, plne s vami súhlasím, ale to je na samostatnú tému a v tom, v tej by som vám vedel povedať mnoho skúseností. Nuž a, pani kolegyňa Nehézová, ja predpokladám, že možno pani ministerka bližšie vysvetlí, ale ide asi o to, že je potrebné, aby bola vytvorená etická komisia, ktorá bude navonok zastupovať a komunikovať aj na medzinárodnej úrovni v rámci Európskej únie. A takú dnes nemáme. Preto je to potrebné vytvoriť a nájsť potom spôsob, ako budú aj komunikovať s tými, ktoré buď fungujú, alebo sa nejakým spôsobom zlúčia, a vznikne z toho fungujúci systém napĺňajúci aj to prepojenie na zahraničie a s napĺňaním toho národného portálu, o ktorom hovoríme. Čiže my sme tiež diskutovali, že tie etické komisie, ktoré sú dnes na samosprávnych krajoch, plnia svoju funkciu, veď sú operatívne a tak ďalej, ale musíme brať do úvahy aj tú entitu, ktorá by to mala zastrešovať. Takže v tomto sme našli kompromis a je to odzrkadlené aj v spoločnej správe. Ešte raz ďakujem všetkým za podporu pozmeňujúceho návrhu aj pánovi poslancovi a predsedovi Zelníkovi a vyjadrujem podporu celému zákonu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec, vy ste hovorili veľa všeobecných právd, o ktorých vieme všetci, tak ako sme tu a zaoberáme sa školstvom. Ale nepovedali ste tú základnú, a to, že v slovenskom školstve neustále nám klesá počet žiakov. Vy na druhej strane ste podporovali a priznali ste sa k tomu, že v školstve by mal byť primeraný obchod alebo biznis. Taký, ktorý by mal byť motivačný. Ja si to na rozdiel od vás vôbec nemyslím. Lebo ten biznis, ako ste ho vy nazvali primeraný, vôbec nie je tým, tou zárukou kvality. A dôkazom je napríklad systém, ktorý je v škandinávskych krajinách. Čiže, pán poslanec, ja som skôr pomýlený z vášho postavenia, pretože vy ste zároveň učiteľom v cirkevnej škole, kde ste rovnako sa priznali o nejakom biznise. A ja som dodnes cirkevné školy nevnímal ako školy, ktoré by robili biznis. Čiže z toho pohľadu skôr vnímam vaše vystúpenie, že škodíte tým cirkevným školám, že vôbec takéto niečo pripúšťate, pretože si myslím, že oni majú osobité postavenie v systéme vzdelávania. A napokon všetci vieme, že je potrebné jednoducho zastaviť vznik škôl, keď nám klesá počet žiakov, a toto dokázal pán minister Čaplovič urobiť. Nikto z predchádzajúcich ministrov nemal tú odvahu. Ani pán minister Jurzyca. Len sme sa tvárili, že všetko je v poriadku, ale pritom ten balík peňazí je stále rovnaký. A to je dôsledok toho, že dnes nie je dostatok peňazí na to, aby sme primerane ocenili učiteľov. Čiže, pán poslanec, toto je môj pohľad na vaše vystúpenie. Ale predovšetkým si myslím, že neškoďte cirkevným školám.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
S reakciou na faktickú pán poslanec Gábor Gál má slovo.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, vážený pán poslanec, je také príslovie, netreba sťahovať gate, keď brod je ešte ďaleko. Vy hovoríte o tom, čo bude, ale my vieme, že tak nebude, ako hovoríte. My vieme, že žiadne zvyšovanie nemusí byť na Slovensku, keď sa zavedie tento odvod, pretože väčšina slovenských výrobcov týmto nijako nebude postihnutá ani predajcov. To znamená, ani Starý otec, ani COOP Jednota, ani ďalší, ktorí v oblasti obchodu podnikajú, nebudú postihnutí týmto odvodom, pokiaľ v podstate budú nastavené podmienky tak, aby ich nepoškodili. A už iba k tomu strašeniu. No viete, je to jeden z vážnych argumentov, ktorým narábajú v súčasnosti najmä tie zahraničné reťazce. Len vieme o tom, že ony dávajú aj veľa peňazí do reklamy najmä v tomto období. Veľmi vďačne investujú do reklamy v rozličných firmách a myslím, že práve v tých médiách, ktoré zverejňujú ich reklamu a ktoré žijú z reklamy, dochádza aj ku konfliktu záujmov v tomto prípade. Takže ak hovoríme o tom, že treba sa venovať tejto problematike vecne a s argumentami, ktoré sú reálne, tak myslím, že v tomto vašom vystúpení tie reálne argumenty chýbali.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďalej pán podpredseda parlamentu Bugár, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
V tejto chvíli vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa pána generálneho prokurátora, či chce reagovať v záverečnom slove.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán minister, slabé (zasmiatie sa v sále), fakt slabé, vy drevársky kšeftár tu idete kádrovať Veroniku Remišovú, absolventku Sorbonny, College d´Etudes, obidve Master, a vy ako chlap sa dovolíte navážať do ženy, ktorá vám sedí po ľavici? Všeličo môže byť fejk, ale keď brada hore, úlis, ktorý máte na hlave, si dovolí zaseknúť do ženy, tak vy ste fejkový chlap. A to je to najhoršie, čo sa môže niekomu stať. Ja vás žiadam so všetkou vážnosťou, ospravedlňte sa Veronike Remišovej. Či ja mám červený, modrý alebo akýkoľvek iný motýlik, je úplne jedno. Ak ste zlyhali a tvárili ste sa, že máte na niečo gule, a to ste hovorili, tak teraz majte gule, ospravedlňte sa Veronike Remišovej. Povedzte, že 77 mil. eur ste neustriehli, vzdajte sa postu ministra a nechajte to tak. Fejkový chlap je proste to najhoršie, čo sa vám môže stať. Môžte hodnotiť politicky naše politické hnutie. Sme vo fáze masifikácie hnutia (reakcie z pléna), my keď to spravíme, tak vás budeme informovať a my vás v 2020 porazíme, pretože my za svojím slovom stojíme. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 45. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 104 za, 1 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. V. Horák, poslanec: Ďakujem. Teraz  budeme hlasovať o tom druhom pozmeňujúcom návrhu s tým, že o každom bode osobitne, aj o jednom, aj o druhom. Takže teraz najprv o bode číslo 1.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Má niekto záujem vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol predseda mandátového a imunitného výboru. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí boli zvolení za poslancov Európskeho parlamentu. ) (Hlasovanie.) 128 prítomných, 126 bolo za, 2 nehlasovali. Schválili sme uznesenie o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady. Poprosím teraz Jozefa Bobíka, Janu Šípošovú, Janu Kiššovú, Pétra Vörösa a Eugena Jurzycu, aby prišli do rokovacej sály a pristúpime k zloženiu sľubu, ktorý poslanec skladá tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady a zavŕši svoj sľub podpisom. Poprosím náhradníkov, aby postupne predstúpili pred rečnícke miesto a zložili sľub. Poprosím pani podpredsedníčku Národnej rady Janku Laššákovú, aby prečítala text sľubu. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, aby ste počas sľubu stáli. ( Sľub poslancov .)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Poprosím, poznamenajte do protokolu, že pán poslanec Mikuš hlasoval za uznesenie. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Je celkom logické, že v úvodnom prejave zaznelo veľa o politickej kontinuite a politickom alebo možno až historickom kontexte tohoto vládneho vyhlásenia. Kedysi strany prevzali štát po štátostrane, sľúbili ho spravovať v prospech verejnosti a nie v prospech nejakej úzkej skupiny ľudí. Tento, táto vízia takéhoto štátu spravovaného v prospech verejnosti, táto vízia je trvalou víziou Slovenskej republiky a Igor Matovič správne pripomenul, že na tento vládny program sa treba dívať osobitne. Stala sa, stali sa udalosti, ktoré sa za 26 rokov vlastne nestali. Je logické, že Igor Matovič pripomenul kontext, ktorý vládnemu programu vtelili jeho samotní autori, ktorí vyhlásili, že je to program kontinuity s druhou vládou Roberta Fica. Je logické preto aj to, že poukázal na fakt, že dve strany, dovtedy kritizujúce vládnutie Roberta Fica, sa dnes hlásia ku kontinuite toho, čo nedávno odmietali. Toto sa dosial nikdy nestalo, aby kritici, ostrí kritici vlády sa s ňou spojili a vydali prehlásenie, že sa hlásia ku kontinuite dovtedajšieho vládnutia. Je logické, že toto salto, pre niektorých možno aj salto mortale, budí rozhorčenie u voličov. A nečudujme sa, že budí rozhorčenie aj ich niekdajších opozičných kolegov, spojencov z protificovskej opozície. Chcel by som ale poznamenať, že rozpory... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem. V rozprave vystúpili dvaja poslanci Viliam Holeva a Helena Mezenská. Poslanec Viliam Holeva podal pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Jozefovi Bubnárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku, za klub strany Sloboda a Solidarita vystúpi pani poslankyňa Anna Zemanová a potom jednotliví rečníci, pán poslanec Vladimír Zajačik a pán poslanec Milan Mazurek. Ešte predtým však v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán podpredseda Národnej rady Juraj Šeliga. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
E. Vestenický, poslanec: (2008-10-29):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 983 z 10. septembra tohto roka pridelila tento návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona,  súhlasili s prerokúvaným návrhom a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkou, ktorú máte v tlači 734a uvedenú. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných,124 bolo za, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Poprosím pána poslanca Senka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Je to tlač 190.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
V. Horák, poslanec: Pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k tomuto vládnemu návrhu zákona (tlač 1491) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto sa Národná rada môže uzniesť na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, pričom bol podaný len jeden pozmeňujúci návrh pána poslanca Beblavého. Keďže, pán predsedajúci, pozmeňujúci návrh bol podaný včera v rámci rozpravy, dajte, prosím, najprv hlasovať o tom, že skrátime lehotu podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Prepáčte, pán poslanec. Počujem tam nejaké strašné hukoty. Pán Pročko, jasné. Nech sa páči, pán Dostál, môžete pokračovať, pán Pročko sa už ukľudnil.
Majer, Ľuboš, poslanec NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hort, to ste pekne vyfarbili tú vašu slávnu vládu, keď tvrdíte, že ak bude odvolaný podpredseda vlády, tak sa nenaplnia naše integračné ambície a iné. Ak teda táto vláda stojí a padá na osobe pána podpredsedu vlády, tak si ho dajte zabalzamovať, aby vám to vydržalo. Ale skutočnosť je iná. Pán podpredseda vlády predsa je člen vlády, ktorý zodpovedá za ekonomiku, za reformné procesy. Má koordinovať činnosť ekonomických ministrov. On sa tejto úlohy, bohužiaľ, nezhostil. Jedinej „dobrej“ veci, ktorej sa on zhostil, je privatizačný proces. Ale privatizačný proces nie je reformný proces. Azda to vaše vystúpenie bolo motivované výčitkami svedomia, pretože aj vy ste boli v tej kompánii, ktorá mala veľmi intenzívne spolupracovať na reforme verejnej správy. No a tá sa vám tiež podarila. To, čo ste pripravili samosprávam na dnešný a každý budúci deň, to sú horory. Takže ste sa vyznamenali. Vidím a verím vám, že nič iné vám nezostáva, len sa chváliť, pretože nemáte čím podoprieť svoje tvrdenia o úspešnosti pána podpredsedu vlády a celej tejto vlády. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-07):
Takže iný názor z kultúry medzi vami medicínskymi doktormi. Podľa mňa chce značnú silu si priznať aj chybu, ktorú si minimálne v dvoch častiach svojho prejavu povedal, a veľmi ma zaujala tá paralela s rokom 2011, ale predsa len si dovolím trošku vyvrátiť tvoje déjà vu, pretože máme tu síce situáciu pred voľbami a je tu snaha riešiť problém možno už v rámci predvolebnej kampane, ale čo sa rozlišuje, a to si veľmi dobre pomenoval, to je nespokojnosť, strata dôvery a nedohoda s komorou a s odbormi, či lekárskymi, alebo sesterskými. A druhá vec, že sme si nezobrali príklad z tej veľmi nedávnej histórie a môže hroziť, asi to sme mali pochopiť, opätovné rozhodnutie Ústavného súdu úplne s rovnakou príčinou, že kde na to vziať peniaze. Pre mňa bol ten najdôležitejší fakt síce v zložitejšom výpočte cez viacero parametrov, že to, čo sa snaží minister zdravotníctva predložiť, nie je v rozpočte financované a nie sú na to zdroje, a preto si myslím, že koniec koncov tá paralela je úplne vidieť a tvojmu pocitu déjà  vu sa ani nečudujem. Čiže keď to chceme naozaj urobiť a urobiť to tak, aby to bolo správne, a urobili spokojnosť pre sestričky a následne pretavenú pre pacientov, spravme to poriadne. A obávam sa, že predvolebný čas na takéto zásadné riešenie nie je ten najsprávnejší, ak nie je sledovaný iba a len cieľ zapáčiť sa pred voľbami nejakej stavovskej organizácii.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj za príspevok pána Galka a prednesenie toho pozmeňujúceho návrhu naozaj výnimočne zrozumiteľným spôsobom. Je to ale vážna téma, ja sa chcem dotknúť zvyšovania poplatkov, ktoré súvisia s ochranou ovzdušia. Ja mám obavu, že toto môže mať negatívny dopad na jeho kvalitu, že to môže demotivovať a spôsobiť ešte jeho väčšie znečistenie, pričom vieme, že toto je obrovský problém pre Slovensko, že práve znečistené ovzdušie je ročne zodpovedné za vyše 5-tisíc predčasných úmrtí, a aj najnovšia správa Európskej environmentálnej agentúry nám hovorí, že za rok 2021 v Európskej únii znečistený vzduch zabil viac ako 0,5 mil. ľudí, pričom až polovici týchto úmrtí by sa dalo predísť, pokiaľ by sme spĺňali limity, ktoré sú nám odporúčané WHO. To je 250-tisíc ľudí, 250-tisíc životov, ktoré by mohli byť zachránené. Ja som túto tému spomínala aj vo svojom príspevku k programovému vyhláseniu vlády. Je to jednoznačne, tento environmentálny vplyv, najväčším zabijakom v rámci životného prostredia. Ak si to chcete predstaviť, tak spôsobuje najmä respiračné ochorenia, kardiovaskulárne, ale tiež demenciu alebo kognitívne poruchy, alebo rakovinu. No a ja si hovorím, že ak teda vládu zdravie ľudí nezaujíma, tak okrem toho čelíme v tejto veci, kvôli znečistenému ovzdušiu, aj žalobe Európskej komisie a aj štátni analytici a analytičky spočítali, že náklady na predčasné úmrtia v dôsledku zlej kvality živo... ovzdušia nás ročne vyjdú na 5,3 mld. eur. A viete čo? Táto vláda sa v environmentálnej kapitole programového vyhlásenia k tejto téme k ovzdušiu vôbec nevyjadrila ani jedným slovkom, ale poplatky zvyšovať, na to by ich bolo. Smutné.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Mesterová, máte procedurálny návrh?
J. Budaj,  poslanec: (2001-10-23):
Pokiaľ ide o úspornosť jadrovej energetiky, jadrová energetika je kolosálnou dlžobou, ktorú súčasná generácia alebo za súčasné roky vypisujeme budúcim, ktorí prídu už onedlho. Nie je to dlžoba na sto rokov, je to len na niekoľko rokov, keď tí, ktorí budú zápasiť potom o ekonomiku Slovenska, sa budú musieť vysporiadať s likvidáciou reak-torov, na ktorú zďaleka nepostačia a palivá reaktorov, na ktorú zďaleka nepostačia dotácie žiadnej Európskej únie a žiadnej európskej krajiny, pretože jednoducho my sme tú energiu užívali a my si musíme tie dlhy aj zaplatiť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Predposledný je pán poslanec Cuper. J. Cuper,  poslanec: Chcem reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Fica, kde hovorí o tom, že dosť bolo vládnutia Dzurindu, pretože čím ďalej, tým častejšie sa pán premiér Dzurinda dostáva do pozície autokratického vládcu. Mne nie je jasné, pán ministerský predseda, či pán Fogaš mal získať dodatočný súhlas s uzavretím takejto zmluvy, lebo ak ja čítam dobre článok 119 Ústavy Slovenskej republiky, tak vláda môže pripravovať zmluvy podľa písmena f) takejto povahy s tým, ak zrejme má na to poverenie prezidenta alebo predbežný súhlas parlamentu. Nie dodatočný! To už sme tu mali za pána prezidenta Kováča, to by nebol prvý prípad, keď ste jednoducho Ústavu Slovenskej republiky nedodržali a porušili. Sústavne uprednostňujete záujmy, záujmy vašich zahraničných priateľov a tútorov, ktorí zrejme častejšie na vás robia nátlak, ako je prípustné pre demokratického vládcu a vychádzate im v ústrety. Veľmi dobre si každý občan Slovenskej republiky musel zapamätať to, ako ste otvárali Most Márie Valérie, na ktorý ste tiež dali súhlas bez tohto parlamentu na jeho vybudovanie a stálo nás to 1 miliardu 700  miliónov, a ako to pán Orbán povedal, priblížilo to iba maďarské obce maďarským obciam v Maďarsku, teda slovenské obce s maďarským, s obyvateľmi Slovenskej republiky maďarskej národnosti Budapešti. A vy ste  o tom hovorili, že priblížilo to naše dva národy. Nie nepriblížilo. Práve naopak, pán Dzurinda, zhoršilo to našu situáciu vo vzťahu k budapeštianskej vláde. Koruna už je voči českej jedna ku trom a pri odchode Mečiara bola jedna k jednej. I. Presperín,  podpredseda NR SR: Reagovať bude pán poslanec Fico. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 54 za, 60 proti, 15 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu. Pán poslanec Osuský uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon, je to tlač 923. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 923.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Pán poslanec Novotný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 114, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely stavebného zákona. Ďakujem pánovi spravodajcovi, samozrejme, aj pánovi ministrovi. Vážené kolegyne a kolegovia, budeme ešte v hlasovaní pokračovať o prerokovaných návrhoch. A to najskôr ešte dám slovo pánovi poslancovi Lintnerovi, nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, chcel by som vás požiadať o prestávku do 17.00 hodiny v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ, SMK a ANO.
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
Pán predseda, prakticky tým sme vyčerpali hlasovania v rámci druhého čítania, žiadam vás, aby sme prešli do tretieho čítania.
Oravec, Richard, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe sa zúčastnilo 137 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 136 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 63 neplatných a 73 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Stanislavu Benickú hlasovalo za 0 poslancov, proti 23, zdržalo sa 50, – za Jána Dianiška hlasovalo za 0 poslancov, proti 23, zdržalo sa 50, – za Vladimíra Dobroviča hlasovalo za 0 poslancov, proti 24 poslancov, zdržalo sa 49 poslancov, – za Jozefa Foltýna hlasovalo za 0 poslancov, proti 23 poslancov, zdržalo sa 50 poslancov, – za Henricha Krejča hlasovalo za 9 poslancov, proti 21 poslancov, zdržalo sa 43 poslancov, – za Ľubomíra Lintnera hlasovalo za 30 poslancov, proti 8 poslancov a zdržalo sa 35 poslancov, – za Jozefa Mračna hlasovalo za 0 poslancov, proti 24, zdržalo sa 49 poslancov, – za Ľubomíra Šišáka hlasovalo za 0 poslancov, proti 23, zdržalo sa 50 poslancov, – za Ivanu Zelizňákovú hlasovalo za 10 poslancov, proti 19, zdržalo sa 44. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní nebol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska zvolený žiadny z kandidátov. Keďže nebol zvolený člen Rady z navrhnutých kandidátov, vykonala sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú kandidáti Ľubomír Lintner a Ivana Zelizňáková. Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oznámiť výsledky hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Čekovského. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme teda pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok, tlač 342. Spoločná správa je v tlači 342a. Pani ministerka, nech sa páči, môžete odôvodniť vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 342.)
L. Miklós, poslanec: (2010-03-04):
Po druhé musím povedať ďalšiu vec. Môže sa stať, totižto každá fakulta je iná, každý študijný smer je iný, môže sa kľudne stať, že úplne nezavinením jednoducho na ten odbor profesor nie je na garantovanie. Nie preto, ani mladý ani starý, a keď je tam ten starý, no tak mladého tam nenájdeme. Čo to môže vyvolať? Že tie fakulty, a to nehovorím o mladých alebo súkromných školách, alebo nových školách, lebo na to mám svoj názor, ale na starých normálnych zavedených vysokých školách, no môže sa stať, že sa to absolútne nejakým špeciálnym vývojom takto stalo. Ale čo to vyvolá? No, že sa začnú vyrábať zrýchlení profesori, aby bol profesor na ten odbor, aby mohol garantovať. A tretia vec, samozrejme, aby som mal svoj prejav aj trošku vyvážený, ja som neskúmal, ani nechcem spochybňovať to, že sa tu naozaj môžu diať aj také veci, o ktorých sa tu hovorí a prečo rektori protestujú, že na súkromných vysokých školách a na nových fakultách sa dejú aj iné veci, ako by sa mali. Ale zásadná vec je, ktorú chcem povedať, nemalo by sa to riešiť cez garanta, ale cez iné mechanizmy. Nie cez... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Nech sa páči, dokončite si. (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Hlina, chcete reagovať? Nie. Pán navrhovateľ požiadal o slovo. Ešte predtým, poprosím, pán poslanec Švejna, buďte taký dobrý, ste chceli do zápisu to hlasovanie, tak teraz vás poprosím.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal správu o prerokovaní tlače 1657 vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s dohodou na prerokovanie výboru pre európske záležitosti a ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určil, aby výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podal Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 715 a výbor pre európske záležitosti uznesením č. 190 odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor schválil uznesením č. 196 spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch (tlač 1657a). Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Zároveň ma výbor určil za spravodajcu výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Ja ďakujem Ivovi za tento prejav, pretože to je ten typ prejavu, ktorý sa snaží teda tak pozerať na, na veci z takej vtáčej perspektívy, a podľa mňa je potrebné tu, aby tu zazneli aj podobné argumenty a riešila sa podstata toho, že aké efekty všetky môže mať táto prijatá novela a ono to súvisí aj s tými samotnými dôvodmi toho skráteného legislatívneho konania. Že to skrátené legislatívne konanie teda hovorí o tom, že však máme tu nejaké, ak máme nejaké bezpečnostné ohrozenie, môžeme k nemu pristúpiť, hospodárske škody alebo ľudskoprávne škody, ľudskoprávne ohrozenia. A ono práve tieto typy právu poukazujú na to, že nielenže nie sú splnené podmienky toho skráteného legislatívneho konania, ale ony práve môžu byť škodlivé v dlhodobom horizonte, ak tu prijmeme takéto zákony. A ono, ono je to veľmi vidno, niektoré tie škody sa nedajú ani vyčísliť, môžu byť strašne veľkého rozsahu. Keď napríklad poslanec Štefunko rozprával napríklad o tom imidži v zahraničí, že ako vnímajú našu krajinu, tak ja vždy keď čítam a pozerám sa na, na rôzne, na rôzne prieskumy zo zahraničia, prečo investori chcú, alebo nechcú prísť, tak napríklad ten právny štát a tá vynútiteľnosť práva je jedna z tých najdôležitejších vecí, prečo, prečo zvažujú, či sem prídu, alebo neprídu. A my práve ideme opačným smerom. My práve ideme právny štát týmto ešte viac zdecimovať a ideme ešte to robiť aj cez skrátené legislatívne konanie. Potom tu máme aj tie konkrétnejšie nejaké vyčíslenia, ktoré nám môžu... ktoré nás môžu hospodársky alebo ľudskoprávne ohroziť. Napríklad pani poslankyňa Bihariová tu včera ukazovala rôzne ľudskoprávne aspekty v konkrétnych prípadoch. Tie samotné korupčné tresty, ktoré tu máme, a tak si môžme privodiť škody tým, že ideme vlastne privítavať s otvorenou náručou korupciu. Čiže naopak, nielenže nie sú splnené tie podmienky skráteného legislatívneho konania, ale máme tu aj obrovské škody, ktoré môžu byť spôsobené, ak týmto skráteným legislatívnym konaním prejdeme. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Kašper.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Takže dovoľte, vážené pani poslankyne a poslanci, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorý Národný bezpečnostný úrad spoločne s Úradom vlády Slovenskej republiky vypracoval a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Návrh zákona predstavuje plnenie opatrenia č. 1 vyplývajúceho z Koncepcie kybernetickej bezpečnosti Slovenskej republiky na roky 2015 – 2020 schválenej vládou Slovenskej republiky dňa 17. júna 2015. A jeho cieľom je úprava a vymedzenie kompetencií na úseku kybernetickej bezpečnosti. Uvedený návrh vo svojom obsahu vymedzuje generálnu kompetenciu v oblasti kybernetickej bezpečnosti a zveruje ju do pôsobnosti Národného bezpečnostného úradu ako ústredného orgánu štátnej správy pre kybernetickú bezpečnosť. Úlohy Národného bezpečnostného úradu budú najmä koncepčného, legislatívneho a metodického charakteru vrátane tvorby, koordinácie a uskutočňovania štátnej politiky pre kybernetickú bezpečnosť. Národný bezpečnostný úrad bude zároveň riešiť aj medzinárodné aspekty kybernetickej bezpečnosti. Návrh zákona v rámci spoločných úloh ministerstiev a ústredných orgánov štátnej správy rovnako umožňuje plnenie úloh v oblasti kybernetickej bezpečnosti a všetkým ministerstvám a ústredným orgánom štátnej správy, a to v rozsahu ich pôsobnosti určenej zákonom. Tento zákon alebo jeho prijatie nepredpokladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Vážené pani poslankyne, poslanci, som presvedčený, že na základe oboznámenia sa so skutočnosťami, ktoré som uviedol, podporíte predložený návrh. Ďakujem, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Herák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 124 za, 1 proti, 15 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.