NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne. Viete, ak niekomu bola odpustená pokuta, samozrejme, ide o niečo zlé, nesprávne, arogantné a treba to odsúdiť. Len tu vám chýba trošku výrokovej logiky, pán kolega Lipšic. Keď poviete, ak jeden vyšetrovateľ pochybil, z toho nevyplýva logicky, že všetci vyšetrovatelia sú automaticky súčasťou organizovaného zločinu a robia obrovské, miliónové podvody. Vy z tých stopäťdesiat euro neviete vyvodiť ťažký zločin, to už je demagógia. Minule nejaká predavačka v potravinách hovorila, že ukecala policajta, aby jej nedal pokutu, lebo prekročila rýchlosť. A čo to bola teraz hlava nejakej hydry mafiánskej? Hlava organizovaného zločinu? Nie, ukecala. Stane sa. Pochybenie sa stane, ale z toho neviete vyvodzovať takéto logické uzávery. V tom je váš problém, že vy žijete v niečom, čomu sa v psychológii nazýva stihomam. Ja vám ho vydefinujem: „Stihomam označuje pocity prenasledovania, podozrievavosť, vzťahovačnosť a vytváranie predstáv, ktoré nezodpovedajú realite. Objavuje sa pri niektorých psychických ochoreniach alebo po požití niektorých psychotropných látok. Výnimočne sa objavuje aj u psychicky zdravého jedinca, napríklad pri veľkej vyčerpanosti alebo v náročnej životnej situácii.“ Pán kolega, oddýchnite si, prosím vás. Stihomam je naozaj nebezpečný a keď vidíte v každom policajtovi, v každom prokurátorovi, v každom vyšetrovateľovi zločinca, tak to je naozaj stihomam. Viete, všetci sú zločinci, všetci sú gangstri, jeden jediný archanjel Daniel je tu svätý, ktorý zachráni celé Slovensko pred organizovaným zločinom. Viete, kde je problém? Že vy ste mali tú možnosť, vy ste boli minister vnútra, mohli ste vyšetriť Gorilu, nevyšetrili ste. Mohli ste vyriešiť tieto veci, ale práve za vašej éry Bašternák dostal tie vratky. Nie, pán kolega, vy nič nevyšetrujete. Vy ste len obyčajný táraj a trpíte stihomamom. To je váš problém. Vďaka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
Ďalším poslancom, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Ivan. Nech sa páči, máte priestor.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-12):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný poslanecký návrh prerokujeme v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku v druhom čítaní.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Cieľom tohto vládneho návrhu zákona je reagovať na novú európsku právnu úpravu, možno povedať v rámci, osobitne aj v rámci rodinného práva. Jedná sa o nariadenie o právomoci a uznávania a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných únosoch detí. Ďalej nariadenie o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach a ďalej nariadenie o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach. Nariadenia Európskej únie sú vo všeobecnosti v členských štátoch priamo aplikovateľné bez nutnosti prijatia vnútroštátnej transpozičnej normy. S cieľom aby sme predišli v budúcnosti potencionálnym interpretačným problémom a z toho prameniacim nejednotných postupom v aplikačnej praxi, sme prišli s touto právnou úpravou. Máme záujem, aby implementácia európskeho práva bola bezproblémová v Slovenskej republike, a preto prichádzame s touto právnou úpravou a precizujeme európsku právnu úpravu v rámci nášho národného právneho poriadku a na to reagujeme v tejto právnej úprave. Ak bude čokoľvek, na čo je potrebné reagovať, ja som pripravená, som k dispozícii. Účinnosť predkladaného vládneho návrhu zákona navrhujem do 1. júla 2022 s výnimkou niektorých ustanovení, ktoré nadobudnú účinnosť 1. augusta 2022 a je to osobitne spojené s účinnosťou predmetných nariadení Európskej únie. Dovoľujem si vás požiadať o podporu, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Tomášovi Szalayovi za jeho príspevok. Som veľmi rada, že sa opäť vrátil k programovému vyhláseniu vlády, pretože čo to je vlastne programové vyhlásenie vlády? Je to dokument, ktorý obsahuje priority, ktoré chce nejaká koalícia, ktorá nám tu vládne, presadzovať počas daného volebného obdobia. No a v tomto programovom vyhlásení vlády okrem toho citátu, ktorý si ty vyzdvihol, tak ja sa vrátim aj k tým ďalším, ktoré zaujali mňa, a síce zvýšenie participácie verejnosti na prijímaní zákonov a návrat k štandardnému demokratickému prostrediu. A dokonca za ten prvý, za tú prvú časť, za zvýšenie participácie verejnosti na prijímaní zákonov ich pochválil nepriamo aj Európsky parlament v minulotýždňovej rezolúcii, kde teda Európsky parlament uznáva a podporuje dôležitú úlohu a zapojenie občanov a mimovládnych organizácií pri ochrane a presadzovaní demokracie a právneho štátu, ale žiada, aby boli zainteresované strany zapojené do procesu tvorby právnych predpisov najmä v súvislosti s využívaním zrýchlených postupov. No a ďalej ešte Európsky parlament zdôrazňuje potrebu úctivej a konštruktívnej demokratickej diskusie. Európsky parlament naliehavo žiada všetkých politických predstaviteľov, aby konštruktívne a s úctou komunikovali s občanmi, dodržiavali zásady demokratickej diskusie a rešpektovali verejné inštitúcie, zásady právneho štátu a akademickú slobodu. Vyzýva preto vládnych predstaviteľov, aby sa zdržali verbálnych útokov na jednotlivcov, novinárov a organi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
A budeme pokračovať posledným zákonom, ktorý bude predkladať pani ministerka a podpredsedníčka vlády, ide o prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1487, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1530. Dávam teraz slovo pani ministerke spravodlivosti, aby vládny návrh zákona uviedla. Pani ministerka, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 124, zdržali sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrhy sme schválili. Pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Maďarič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem Igorkovi Matovičovi a poprosím, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi Rajtárovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládne návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu ich prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tieto vládne návrhy zákonov, tlače 351 a 353, prerokovali zajtra o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Vyhlasujem teraz prestávku do 11.40, potom budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Peter Kmec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-14):
Idem dať procedurálny návrh, predkladám procedurálny návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Pán predseda výboru Huba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Bod 5 sme schválili. Budeme hlasovať o bode 6. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 50 za, 30 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Budeme hlasovať o bode 7. Hlasujeme, páni poslanci, o bode 7 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Abelovského. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 52 za, 45 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 7 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 8. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 52 za, 30 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 8 sme neschválili. Hlasujeme o bode 9. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Bod 9 sme schválili. O bode 10 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Miklušičáka. Budeme hlasovať o bode 11. Pán poslanec Miššík. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 125 za, 40 proti, 69 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 11 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 12 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Abelovského. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 49 za, 30 proti, 59 sa zdržalo. Bod 12 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 13, ktorý súvisí s vypustením trestnej zodpovednosti právnických osôb. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 135 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod 13 sme schválili. Budeme hlasovať o bode 14, páni poslanci, pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Abelovského. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 49 za, 25 proti, 64 sa zdržalo. Bod 14 sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Laššákovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Áno, ďakujem pekne, registrujem to. Takže prerušujem rokovanie. Tí, ktorí nemáte ďalšie rokovanie, prajem vám dobrú chuť a ostatní pome pracovať. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
A teraz poprosím pána ministra vnútra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky odôvodnil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch a ďalších náležitostiach súvisiacich s vykonávaním funkcie predsedu samosprávneho kraja. Návrh vlády prerokúvame ako tlač 1167, súčasťou ktorého je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán minister, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 106, proti 8, zdržal sa 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Prosím znovu pána poslanca Ivanka, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Právnym nástrojom medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 3 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej právnej pomoci, podpísanej 25. júna 2003 (tlač 1472). A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k tomuto bodu nevystúpil nikto, preto dajte hlasovať o uznesení, ktoré je súčasťou spoločnej správy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán spravodajca, chcete vystúpiť?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 65 za, 2 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Mikloš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Galka na vydanie zákona č. 145 o správnych poplatkoch. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1068.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Pán poslanec Fico.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem za slovo. No ja chcem byť samozrejme konštruktívny. A ako som len najlepšie vedel, tak som vás počúval pozorne, len neviem to celkom dešifrovať, že čo bolo teda tým hlavným posolstvom. Ja si to ešte raz pustím, ale v dobrom, čo by som povedal, no. Nechcem, Vilikovský je pravdepodobne teda naozaj dobrý, dobrý spisovateľ, k tomu ja nechcem. Len venoval som sa profesionálne ako fungovaniu štátu, inštitúcie, ktoré používa napríklad na prerozdeľovanie peňazí, odvetvové samosprávy, ich fungovanie a tak. No a hovorili ste o Baumannovi, o tekutej modernite a teda spätne, tekutej zodpovednosti a podobne. No tak jediná forma stopercentnej zodpovednosti, že na tých peniazoch bude sedieť ten minister a tam je jasné, kto je zodpovedný za ich rozdelenie. Mechanizmy, ktoré tú sú k dispozícii od absolútnej samosprávy, dáte vy, zvolíte, necháte umeleckú obec, aby definovala svojich zástupcov, dajú sa do rady. Autonómne rozhodujú a minister sa pozerá, čo sa deje. Samozrejme hovoriť o zodpovednosti ministra je nezmysel, čiže treba hľadať nejaké medzimechanizmy. Niekde sa konštruujú takéto rady ako poradné orgány, čiže v konečnom dôsledku zostáva ministrovi právo rozhodnúť, ale usiluje sa politicky prirodzene o čo najväčší súzvuk s reprezentantmi obce a aby teda dosiahol čo najvyššiu mieru zhody pri tom, ako sa tie peniaze rozdelia. Čo v tejto súvislosti vlastne chcete vy, netuším. Teda s čím teda má ten minister viac rozhodovať alebo teda majú absolútne rozhodovať tie rady. Odhliadnuc od toho, že tie malé problémy majú aj tie, pretože ak ich tam mávali, tie v podstate už nezodpovedajú nikomu. Mechanizmus odvolania v podstate nefunguje. Ak, tuším, nejaký člen za celú históriu odvolaný bol, tak spravidla, že kompetenčné konflikty, že mal tam nezlučiteľnosť nejakú mieru, inak to nefungovalo. Čiže čo teda reálne? A minister hovorí práve rozdelenú zodpovednosť. Necháva si nejakú mieru kasačného princípu. Nominuje piatich, ale musí byť jeho ambíciou, aby nominoval čo najreprezentatívnejších ľudí, je to jeho meno. Naozaj takých, ktorých akceptuje obec a tak ďalej, a tak ďalej. Takže hovoriť o tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
Vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, kancelár Národnej rady Daniel Guspan dnes predstavil návrh etického kódexu, ktorý má byť schválený v tomto parlamente a má upravovať konanie poslancov. Jedna z požiadaviek, ktorá sa má klásť na konanie poslancov, je, že majú dodržiavať svoj poslanecký sľub a konať v súlade s ústavou a zákonmi. Jeden zo zákonov je aj zákon o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý v § 94 ods. 3 hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Pán poslanec Tomáš tu pred chvíľou predložil presne taký návrh, ktorý dopĺňa obsahovo nesúvisiaci návrh zákona. V tejto chvíli rokujeme o poslaneckom návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnych službách, a pán poslanec spolu s predpísaným počtom poslancov predkladá doplnenie návrhu o článok II, ktorým sa bude upravovať zákon o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku. Sú to dva navzájom nesúvisiace zákony a napriek tomu, že je to bežná prax v tomto parlamente, napriek tomu, že aj dnes sme o takých návrhoch hlasovali, aj dnes STE, väčšina parlamentu opäť porušili zákon o rokovacom poriadku napriek tomu, že to v poriadku nie je, a vy evidentne nemáte potrebu vysvetliť, prečo postupujete v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a prečo postupujete v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, aj keď ste na to upozornení, aj keď vám to vyčítame. Takže ja by som mal vlastne iba jednu otázku na pána Erika Tomáša: Čo si vy, pán poslanec, predstavujete pod takým, že dodržiavať poslanecký sľub a konať v súlade s ústavou a zákonmi? Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Libovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Keď som vstupoval do parlamentu včera, dozvedel som sa, že som zaradený medzi neslušných ľudí. Nevedel som, prečo to tak je. Spomínal som si na naše vystúpenia v médiách aj s tu prítomným podpredsedom pánom Čížom. Nebolo mi povedané zo žiadnych úst, že by som bol k tejto tematike použil nejaké neslušné slovo. Ale potom som pochopil, že neslušní sú tí, čo vystupujú, a slušní sú tí, čo odišli. No aj takéto pohľady na relevantne a zákonne zvolanú schôdzu a argumentárium sú možné. Chcel by som povedať, že to, že ide v tomto prípade o flagrantné porušenie pravidiel fungovania najvyššieho zákonodarného zboru a že sme takéto konanie v tomto parlamente ešte nikdy v živote nezažili, tak to povedali iní ľudia, a nie my, opozícia. To povedali ústavní právnici, to povedali politológovia, to povedali médiá. Zabudol som povedať, že som chcel upozorniť pána Pašku, ktorý tu nie je, že ak by som náhodou teraz povedal niečo neslušné, v rozpore s rokovacím poriadkom môže protestovať. Takže ja som tu už citoval ústavu, ktorá hovorí o tom, že sa tu stal vážny prešľap. A citoval som aj tú jednu čarovnú vetu, že svojím podpisom pod zákon predseda parlamentu preberá zodpovednosť za totožnosť textu právneho predpisu s tým, čo naozaj bolo schválené. Čiže o tom niet žiadnych pochýb, že sa tu stala chyba. Pán predsedajúci, teraz nie kvôli tomu, že tu nie je pán predseda Paška, žiadam, aby ste  vyhlásili prestávku. Ale ak je pravdou, že teraz beží nejaký výbor, tak nemôžeme týmto spôsobom postupovať. Pán podpredseda Číž, vy ste zástanca rokovacieho poriadku, je možné, aby teraz rokoval výbor, keď prebieha schôdza Národnej rady?
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovolím si povedať veľmi konkrétne postrehy k tomuto návrhu, ktorý predkladáme v takej trojici, ktorá si myslím, že je celkom charakteristická práve pre tú krajinu. Nechcem tu v žiadnom prípade nejak povyšovať, ale je to zaujímavé, že vlastne predkladatelia ako keby mali podelené sektory vzťahu k jednotlivým častiam. Pán poslanec Huba, známy svojím prístupom z hľadiska ochranných zámerov, pán kolega Fecko, človek, ktorý sa venuje tej poľnohospodárskej časti, a ja si dovolím tak trocha prezentovať tú 41-percentnú lesnú časť slovenskej krajiny. Práve to, že predkladáme tento zákon spoločne, ako keby to bol symbol toho, že my ho (hluk v sále), pozeráme sa nie na tento zákon, ale na túto krajinu ako na spoločné dielo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaníka. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 42, proti bolo 80, zdržalo sa 17 poslancov. Ani tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, vyhlasujem krátku prestávku do 11.20 hodiny a budeme pokračovať v rozprave. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Dámy a páni, poprosím vás, zaujmite svoje miesta vy, ktorí máte záujem o rozpravu. Budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím, pán minister, chcete záverečné slovo? Nechcete. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 275 o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 463. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby odôvodnil vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 463.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. U mňa, pán kolega, myslím, že, aj v našom klube, je to jasné, že tento zákon je ten, ktorý mal by touto snemovňou prejsť. Ako ste na záver konštatoval, viac-menej je to o tom 80-člennom poslaneckom klube SMER-u. Ja poviem jedno, to, čo ste povedal, že čo je dobré pre rodinu, je dobré pre štát. Ale veď ten štát, to by mala byť jedna veľká rodina! Jedna veľká rodina v konečnom dôsledku, kde by sme sa mali mať všetci dobre. Len to je asi utópia. Pýtam sa, prečo nechceme oživiť staré tradície, keď sme to v 48. roku odstrihli? Je to až také zlé, keď sa dedí podnik rodiny z generácie na generáciu? To my si nevieme predstaviť? Myslím si, že je to normálna vec. Prečo sa toho tak bojíme? Bojíme sa vlastných ľudí? Ich elánu? Ešte, chvalabohu, že ich nejakých máme, ktorí vôbec chcú niečo, ísť a niečo robiť. Koľkože to percent veriacich máme na Slovensku? Je to okolo, cez 70, keď si dobre spomínam. A myslím si, že sa aj, keď si spytujete svedomie a idete na spoveď, tak tam sa spytujete, či všetko nechávaš na štát alebo sa snažíš aj sám niečo urobiť a postarať sa o vlastný život, o vlastnú rodinu. Takže vlastne, keď sa o to nepostaráš, to vlastne hrešíš. Takže aj tu by som chcel apelovať, hlavne na tých, ktorí ste veriaci, aby ste aj takto sa na to pozreli. A myslím si, že tento zákon má svoje opodstatnenie a na ňom by sme mali stavať. Žiaľ, socializmus za 40 rokov odnaučil byť zodpovednými za svoj vlastný život, ako sa o seba postarať, a čakáme, čo ten štát, lebo ten je asi najmúdrejší. A myslím si, že to není pravda. Takže ďakujem za tento zákon a, samozrejme, našu podporu máte. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi, ktorý je spoločným spravodajcom výboru pre zdravotníctvo, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zdôvodnil návrh gestorského výboru, nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Budeme hlasovať o bodoch 2, 9, 12 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
No ja na rozdiel od svojich kolegov som si istá, že dnes skutočne pochováme demokraciu, a rovnako si myslím, že tak, ako je napísané na bilbordoch, je skutočne taká krehká a stačí malý krok a sme späť v totalite. Bohužiaľ, túto pečať, ktorú dnes dávate nášmu systému, tú vám už nikto nevezme z čela. Budete ju mať vyrytú veľmi dlho. Proces ste spustili, môžeme povedať len: Bohužiaľ. A rovnako potrebujem povedať, že moc vás neoprávňuje k tomu, aby ste pošliapavali zákony.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 58 bolo za, 82 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body z minulej schôdze, budeme po krátkej prestávke od 14.00 hod. pokračovať už rokovaním o programe 23. schôdze a o návrhoch, ktoré predložila vláda alebo poslankyne a poslanci. Ešte, pán poslanec Hrnčiar, procedurálny návrh?
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega Ondriaš, vaša kolegyňa pani Bollová mi niekoľkokrát vyčítala, že s istou alergiou reagujem na vaše vystúpenia, a preto sa dnes budem držať len úplne vecnej roviny. V štatistike existuje taký pojem technická závislosť dát, ktorá vlastne spôsobuje to, že korelačný koeficient medzi dvomi úplne nesúvislými javmi dosahuje hodnotu jeden. Teda, že je medzi nimi lineárna závislosť. Ja vás upodozrievam z toho, že vy vyhľadávate zámerne javy, ktoré vykazujú takúto technickú závislosť dát a vykazujete vysokú koreláciu medzi nimi. Ak chcete, aby sme teda bez nejakých emócií, bez nejakých predsudkov vážne počúvali, čo hovoríte, nerobte to. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či má niekto záujem? Pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Glváč, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Začnem kolegom Muňkom. No, pán kolega, ty chceš vedieť prečo Poliaci. No vieš, ale my to rokujeme o vašom predloženom návrhu, a tam ste o Poliakoch nič nepovedali, ale ja chcem vedieť, prečo to chcete priniesť na Slovensko. To mi, to mi ani ty nevieš odpovedať a odo mňa chceš vedieť, prečo to nepriniesli Poliaci. Takže prečo to Poliaci? My tu dneska nerokujeme o poľskom zlate, o slovenskom. Ta vy povedzte, prečo to prinášate na to Slovensko. A zároveň tvrdíš, že vlastne však to bude nasmerované do Európskej centrálnej banky. Tak, kolega-predkladateľ Nemky, no zle si urobil to uznesenie, lebo tu máš, že na územie Slovenskej republiky, ale tuto kolega Muňko už prezrádza, že vlastne to pôjde do tej ECB-čky, že tam máte nejaký plán. No výborne, už sme sa posunuli o krok ďalej, postupne to možno cez tie faktické s vami vyskladáme a budeme vedieť celý príbeh. Asi nám to tu naozaj dávate takou formou puzzle, že proste ideme puzzle, jedno za druhým a my budeme trpezlivo počúvať. Takže nesedí to, kolega Muňko, nesedí to. My chceme vedieť, prečo to má prísť na Slovensko. Poľské zlato nech si riešia Poliaci, ale mňa zaujíma, prečo to má prísť na Slovensko, lebo zatiaľ tu nebol jeden racionálny dôvod. A niečo to asi bude s tými bankami, lebo začalo to bankovým odvodom. Asi v tom bankovníctve doma, ste naozaj doma, kolegovia. Teraz proste ideme do banky ďalšej, už sme vybrali slovenské banky, teda zahraničné banky pôsobiace na Slovensku a siahame ďalej. Zistili sme, že banky, je dobrá karta a dávaj banky, banke v Británii zlato. Akože politicky určite zaujímavý nápad, uletený, ale určite pred Vianocami veľmi zaujímavý, do tejto predvianočnej nálady určite zapadá, len neviem, či zapadá do parlamentu, resp. si myslím, že vôbec sem nezapadá. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
S faktickými poznámkami na vyše vystúpenie sa hlási pán poslanec László Miklós, ďalej Martin Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec László Miklós.
J. Halecký, poslanec: (2007-05-10):
Ja chcem však upozorniť na jednu skutočnosť, ktorá nám môže hroziť a asi bude hroziť a hrozbu, o ktorej možno ani nevieme, že je to za dverami. Predbieham trošičku Zákonník práce, ale chcem upozorniť, že prijatím ustanovenia, ktoré bude hovoriť, že činnosť hlavne lekárov na pracovisku v pracovnej pohotovosti sa bude musieť započítavať do fondu pracovnej doby u lekárov a tam dôjde k tomu, že zo dňa na deň Slovensko bude potrebovať po prijatí Zákonníka práce s týmto paragrafom tisíc lekárov navyše. Vieme, že minimálne 200 lekárov ročne nám odchádza a my zajtra, pozajtra budeme potrebovať tisíc lekárov, aby nás mohli operovať, aby mohli robiť neurochirurgické, chirurgické a ostatné operácie. Vyplýva to z toho, že podobná situácia je aj v iných krajinách a vyplýva z individuálnych žalôb na Európsky súdny dvor do Haagu a tam platí rozhodnutie, že činnosť, ktorú lekári vykonávajú mimo pracoviska, teda na svojich oddeleniach, sa musí započítavať v nasledujúcom ... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne a s reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán kolega za reakciu tvoju. Samozrejme, že beriem, ty si bol ministrom, ja som ešte ministrom nemal tú česť byť. Takže beriem tak, že máš asi väčší prehľad o týchto, ako pán kolega Radošovský napríklad, čo bol štátnym tajomníkom, samozrejme, že boli ste už doma v tejto oblasti. Takže áno, som ten, ktorý je tu už piaty rok, 5. 7. som to oslávil. A musím povedať, že áno, treba dotiahnuť legislatívu do bodky, aj čo sa týka toho dedenia, ako si spomínal, že niečo scelíme, a notári to následne o dva, tri, päť rokov rozdelia. To znamená, áno, dať, že keď určíme nejakú lehotu, nie 50 árov, nie 20 árov, vyššiu, pokiaľ to už raz bolo po pozemkových úpravách, tak ďalšie dedičské konanie, ktoré bude toto robiť, neni možné, musia sa dojednať ľudia v tej rodine, keď budú dediť. Tak to mali v Čechách a fungovalo to. Takže myslím si, že dalo by sa s tým niečo robiť, len musíme si my povedať, čo tu chceme vlastne s tým robiť. Zatiaľ to nejako nevidím. A tie poľné cesty? No, pán kolega, na to tu asi bude tá nejaká opozícia, aby kričala, kam to pôjde, kam to nepôjde, pokiaľ bude vládna strana SMER nominovať ministra pôdohospodárstva. Takže asi tak. Ďakujem pekne za tvoju reakciu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-09):
Pani poslankyňa bez reakcie na faktickú poznámku. Poprosím, pani poslankyňa Soňa Gaborčáková, pripraví sa pán poslanec Ondrej Dostál.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-04-08):
Ale, pani poslankyňa Tóthová, veď vy môžete hlasovať proti tomu. Máte slobodu hlasovať proti môjmu zákonu, môjmu pozmeňujúcemu návrhu, že cenzúra je neprípustná. Máte túto možnosť. A keď hovoríte o tých zavretých novinároch, ja vám poviem ešte jednu vec, aby som rozšírila váš repertoár. Predstavte si, že niektorí televízni tvorcovia strážili pána Nižňanského, tohto agenta ŠtB, štyri roky školeného v Moskve, po 17. novembri, pretože chcel zabrániť, aby sa vysielali zábery z námestia v Bratislave. A pán Nižňanský pravdepodobne bude budúcim generálnym riaditeľom Slovenskej televízie. Takže môžete aj tento príklad používať. Pán poslanec Halecký, my máme právo na opravu aj teraz. V platnom tlačovom zákone máme právo na opravu. Každý môže protestovať, prosím. A nakoniec, viete, pán podpredseda Číž povedal vo svojom prejave, že táto zmena sa udiala pod neuveriteľným a nepochopiteľným tlakom. Skúste si prečítať ten prepis toho, čo povedal o tomto tlaku pán podpredseda Číž. A, pán poslanec Kvorka, mne je to ľúto, ale asi ste ma nepochopili, ale nebudem vám to teraz vysvetľovať, prečítajte si to v zápise, ako som to myslela s tým obyčajným človekom. Myslela som to totižto úplne opačne, ako ste to pochopili. Ďakujem za možnosť reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
Pýtam sa pána ministra, áno, nech sa páči, pán minister, môžete reagovať. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, včera som hovoril a reagoval na predsedu Najvyššieho súdu v rámci rozpravy ku skráteniu legislatívneho konania, preto len stručne. Čas spracúvania návrhu zákona ministerstvo spracovalo rýchlo, mohlo začať len po schválení novely ústavy. Do necelých troch mesiacov išiel návrh zákona do medzirezortného pripomienkového konania. Všetky právne názory pána predsedu Najvyššieho súdu sú právne nesprávne. Je to škoda, že predseda Najvyššieho súdu sa dopúšťa takýchto právnych lapsusov. Predseda Najvyššieho súdu povedal pri tom regionálnom verzus celoštátnom princípe voľby a rozdielnosti počtu voličov-sudcov v jednotlivých krajoch, že voľba do Súdnej rady – v ústave sa nehovorí, že týchto členov Súdnej rady volia sudcovia na podklade rovného volebného práva. Prosím vás, no, poznáte niekde, kde je zakotvený princíp voľby, aby priamo právny predpis, notabene aby ústava uvažovala s nerovným volebným právom? Ale na doplnenie uvádzam, že tento výklad aj rovného volebného práva v súvislosti s voľbou sudcov, svojich zástupcov, vykladal český Najvyšší súd a pripustil tam istú toleranciu v počte voličov na jedného delegáta, alebo ako to nazveme, tých 10 – 20 %. Keď je však v Trnavskom kraji 90 sudcov a v Bratislave 350 vrátane sudcov Najvyššieho súdu, tak iste chápete, že to nie je 10 – 20 %. Ale chcel by som ešte na jedno upozorniť, pán predseda Najvyššieho súdu vám rozdal predvčerom, prinajmenšom predsedom poslaneckých klubov, list, v ktorom proste píše rôzne iné právne nesprávnosti, ale zacitujem 4 riadky: „Zákon o Súdnej rade, ktorý bol schválený 29. novembra 2001, nadobudol platnosť, a preto mal byť publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Rovnaký právny názor k tejto otázke zaujali aj uznávaní pedagógovia Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, prof. Marián Poslúch, ako aj doc. Ľubor Cibulka.“ Keďže sme sa, samozrejme, divili takémuto tvrdeniu, tak sme sa s nimi spojili. Oni nám dali k dispozícii list, ktorý napísali JUDr. Harabinovi, proste nič také tu nie je. Nič také tu nie je a je veľmi smutné, nie iba s ohľadom na prerokúvanie tohto návrhu zákona, keď predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky takýmto spôsobom a pre parlament Slovenskej republiky skresľuje názory pedagógov právnickej fakulty. Ešte navyše Dr. Harabin pred chvíľou povedal, že 6-mesačná lehota sa tu vzťahuje na tento zákon, tak citujem priamo z ich listu: „V súvislosti s požiadavkou výkladu článku“ atď. „zastávame názor, že 6-mesačné moratórium sa nevzťahuje na zákon, ktorý bol vrátený s pripomienkami prezidentom republiky.“ Nebudem hovoriť ďalej, pretože by to bolo asi zbytočné. Navrhujem, aby ste tento zákon schválili.
J. Brocka, poslanec: (2007-09-04):
A chcem vám povedať, pán podpredseda, že ak hľadáte nejaké strategické dôvody za návrhom opozície na odvolanie ministerky Tomanovej, ste úplne vedľa. Pán podpredseda, tie dôvody sú veľmi jednoduché v oblasti kompetentnosti ministerky viesť rezort a najmä v oblasti morálky a etiky. Ak my hovoríme, že z ministerstva sociálnych vecí vychádzajú nepodarky a chaos, tak ja vám poviem aj jeden z príkladov. Tak ak ministerka navrhuje najprv zvýšiť poistné odvody a na druhej strane nemajú platiť tí,  čo sú najlepšie zarábajúci, prosím vás, čo je to, ak nie chaos. Ďalšie príklady uvediem potom v rozprave. Ale sú to najmä dôvody morálky a etiky. Pán podpredseda, kauza spojená s plytvaním peňazí, veľkopanské maniere s tým autom, ktoré ste na záver spomenuli, do Lisabonu, ale najmä hrubý klientelizmus, to sú dôvody, pre ktoré nemôže pani ministerka Tomanová zostať ďalej ministerkou sociálnych vecí. A mne je to veľmi ľúto, ak vy takéto veci, najmä z tej oblasti morálky, etiky, obhajujete. Ja som si myslel, že vy, pán podpredseda, máte iný názor na prácu politika. Politik nemôže robiť všetko, čo mu zákon nezakazuje, to je otázka elementárnej slušnosti.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-12-09):
Ja viem, že príslušnejší k tomuto je aj pán minister sociálnych vecí, ten má tiež otázku, ale dostáva sa vlastne do uší mnohým dôchodcom, ktorým sa vyplácajú dôchodky, že Slovenská pošta nebude cez doručovateľky doručovať dôchodky, ale že si budú musieť ich vyberať na pošte. Pokiaľ nemáme v obciach a mestách poštové úrady, alebo nemáme, ak budeme aj vyplácať na osobné účty, v každej obci nejaký bankomat, kde si tí dôchodcovia môžu vybrať peniaze, mala by byť možnosť výberu tých dôchodcov, či to bude doručovateľom, či výberom na pošte, alebo na osobný účet, a tam aj tá kompetencia ministra dopravy je. Čiže, pán minister dopravy nemôže povedať, že Slovenská pošta, pokiaľ mu spadá do kompetencie, nemôže alebo, dúfam, že nechystá, a ak áno, tak by som poprosila, keby ste mu povedali, aby sa momentálne nerušila možnosť doručovať dôchodky aj cez doručovateľov. Napriek tomu, že to je ekonomicky možno náročnejšie, možno aj čiastočne nebezpečnejšie, ale treba nájsť mechanizmus, aby aj dôchodcovia v malých obciach, ktorí nebudú cestovať na poštu do druhej, tretej obce alebo do okresného mesta, mali možnosť jednoducho dostať dôchodok.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, prítomných 130 poslancov, za 129, nehlasoval 1, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou . Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Kecskésa, Schlosára a Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/1992 o súdnych poplatkoch (tlač 1457), bod 95 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Rastislava Schlosára a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 1457.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 93 poslancov, za návrh hlasovalo 92, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Pristúpime teda k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1371). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Orosz. Nech sa páči. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. V spoločnej správe výborov sú dva pozmeňujúce návrhy. Odporúčam, aby ste dali o nich hlasovať, pán podpredseda, spoločne. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-09):
No a viete, tak trošku mi pripadá scholasticky tá debata, o nič iné nejde, len práve oddeliť otázku politickej ambície a politického tlaku od odborného de grandu, hovorí sa tomu metodológia vedy. Predpokladám, že právo má nárok postupovať tiež takýmto spôsobom. A k tomu, čo ste vy povedali. Nuž tak boli ste súčasťou vlády, ktorá v roku 1999 takúto komisiu zriadila, a to tiež preto. A tiež sa to mohlo porozprávať kdekade na výbore. A veď vtedy tá vládna koalícia mala väčšinu aj ústavnú, aby mohla presadiť takýto návrh zákona. Ale naozaj ja to nechcem dostávať do polohy len nejakej konfrontácie, lebo, tak ako som povedal v úvode, mojou ambíciou je skôr nájsť spôsob, ako sa to bude dať, a nie vytvárať rozhrania, prečo sa to nedá a ako sa to nedá. Len, viete, vy ste preklopili celú tú ambíciu, ktorú od začiatku som pomenúval, vo veľmi širokom rámci problematiky a možno aj parciálnych prístupov do legitimity, zmena ústavy áno alebo nie. Povedzte nám, akú chcete, a my vám potom povieme, či chceme alebo nechceme. Tak znovu chcem povedať, že to je asi buď nedorozumenie, alebo potom zámer vytvárať tlak, o ktorom ja som vo svojom úvodnom vystúpení hovoril, že práve tento odborný priestor prekrytý legitímnou politickou reprezentáciou má byť nástrojom na to, aby neboli tlaky. A teraz nehovorím o zmene ústavy ako takej, veď som pomenoval aj vo svojom vystúpení, ktoré súvisiace problémy by sme mali riešiť. A vy sami dobre viete, že jednoducho je to niekedy, áno, politicky, veľmi pohodlné prísť, predložiť, zoberme imunitu, zoberme tamto, zmeňme verejný záujem, priznanie bude také. Nechcem nič iné, len to, aby konečné riešenie bolo výsledkom širokej politickej dohody, aby nebolo výsledkom tlaku akéhokoľvek, len aby bolo výsledkom porovnania a rovnováhy záujmov, ktoré do toho vstupujú, nič viac, nič menej. Ak, samozrejme, nie je vôľa na takýto prístup, rešpektujem to. Znovu hovorím, chcem požiadať, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode, a budem sa pokúšať komunikovať s vami, s klubmi politickými a predkladať možno už aj konkrétnejšie návrhy, tak ako ich poznáme z politického spektra, aby sme našli, ak sa bude dať, vôľu na to, aby sme takýmto spôsobom vytvorili priestor pre zmeny, o ktorých som hovoril. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Podmanický.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Martin Dubéci.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 21 za, 73 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 98 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržali sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pán kolega Krúpa, keď som počúval, tak som si spomenul na jednu vtipnú historku, jak som si dal robiť raz v živote oblek na mieru. Dopadlo to nakoniec dobre. Ale, keď, keď ste rozprávali o tom, že advokát bude môcť radiť svojim klientom a navádzať ich na trestné činy a toto nebude trestné, keď sa budú znižovať trestné sadzby a zvyšovať limity, pretože, pre to, čo je trestný čin, keď sa budú takto otvárať dvere organizovanému zločinu, keď sa bude pripravovať v zrýchlenom konaní zákon, ktorý bude amnestovať darebákov, ktorí budú navrhovať a schvaľovať ľudia, ktorí sú v absolútnom konflikte záujmov, tak toto mi príde ako to, ako to, ako ten oblek na mieru, úplne presne, fantasticky, ešte aj s takými chuťovkami a vychytávkami, aby, aby sa mohlo niečo prijať len na krátku dobu, a potom sa to vzťahovať spätne na všelijakých ďalších kamarátov. No, trošku je mi z toho... husia koža mi z toho nabehla. A preto sa to asi musí spraviť v zrýchlenom legislatívnom konaní, aby sa veľa toho neodkrylo. Tak teraz čo je naša úloha? Naša úloha je to povedať jasne. Budeme musieť aj cez novinárov, aj cez ľudí, aj cez tie protesty povedať ľuďom, že to, čo ste povedali, demontáž, to vás citujem, že demontáž demokratického systému, zneužívanie, prekrúcanie, krivenie demokracie a tak ďalej. No ja som si vás síce vypočul so záujmom, pán kolega, ale mám z toho husiu kožu a zdá sa mi to ešte horšie ako, ako sa to na začiatku javilo. A preto je to v zrýchlenom konaním, aby toto ľudia nepochopili, aby sa to rýchlo spláchlo a potom sa to mohlo krásne zneužívať. Tak toto je proste krajčír, ako sa po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Pokračujeme teraz rokovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov . Návrh máte ako tlač 954. A prosím pána ministra, aby aj tento návrh odôvodnil. Nech sa páči.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Ako o prvom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 556). Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Laššáková. A zároveň vyzývam všetkých poslancov, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniam. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Pán poslanec Pčolinský.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-12-06):
V záujme dosiahnutia tohto cieľa sú zmeny v zákone navrhnuté v týchto oblastiach: - Presnejšie sa vymedzujú a dopĺňajú jednotlivé činnosti systému Štátnej pokladnice vo väzbe na postup reformy riadenia verejných financií. - Zjednodušenie procesov na realizáciu rozpočtu klientov zrušením povinnosti predkladať finančné plány. - Zavedenie kontrolných mechanizmov v rámci realizácie rozpočtu o oblasť programové rozpočtovanie v zmysle reformy verejných financií. - Efektívnejšie plnenie činností a úloh systému Štátnej pokladnice doladením organizačných vzťahov medzi subjektmi tvoriacimi tento systém, teda ministerstvom financií a organizáciou Štátna pokladnica a organizáciou Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity. - Sprehľadnenie vykonávania operácií na finančnom trhu a zvýšenie transparentnosti vyhodnocovania efektívnosti systému Štátnej pokladnice, ktoré vedú k zvýšeniu kvality riadenia financií v tomto systéme vytvorením predpokladov na zvýšenie transparentnosti riadenia pokladnice ako celku. - Rozšírenie počtu klientov Štátnej pokladnice vytvorením možnosti byť klientom aj na báze dobrovoľnosti aj v prípade subjektov, v ktorých má štát majetkovú účasť, alebo v prípadoch, kde má štát rozhodujúcu právomoc. - Zmena kompetencie na vymenovanie riaditeľa Štátnej pokladnice ministrom financií za účelom zosúladenia tejto kompetencie s Agentúrou pre riadenie dlhu a likvidity. - Využívanie voľných prostriedkov Štátnej pokladnice primárne na krytie deficitu štátneho rozpočtu a štátneho dlhu, úpravu finančných tokov v systéme Štátnej pokladnice. Chcel by som zároveň vyjadriť súhlas s tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré v spoločnej správe gestorský výbor odporúča schváliť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Nech sa páči s reakciou, pán poslanec Chren. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem, budem reagovať na kolegyňu Tomanovú. Pani kolegyňa, pol roka alebo možno rok trvalo upratovanie v eurofondoch po vašom pôsobení, keď sme prišli na ministerstvo a riešili sme problémy, ktoré sme tam mali, mali sme tam audity z Bruselu a tak ďalej atď. Zabrzdili ste minimálne o pol roka našu prácu tým chaosom, ktorý tam po vás zostal. Stačí spomenúť sociálne podniky a ďalšie výčiny, ktoré tam po vás zostali. Po druhé. Pokiaľ ide o moje platenie, neplatenie odvodov, ja vám ešte raz pripomínam, predložil som napríklad do tejto snemovne pred pol rokom zákon, ktorým sa mala zalepiť jedna diera v zákone o sociálnom poistení, ktorým sa mala zalepiť diera v zákone o sociálnom poistení, aby Sociálna poisťovňa získala viac zdrojov, aby sa potreli možnosti špekulácií. Aj tento návrh ste odmietli, čím ste vlastne poškodili záujmy Slovenskej republiky a Sociálnej poisťovne a všetkých dôchodcov, či mojich, vašich rodičov, to je jedno. A ďalšia vec, pokiaľ ide o rodinnú politiku, keď mi tu budete niečo hovoriť o rodičovských príspevkoch, vy sama ako ministerka ste presadili zákon, podľa ktorého rodičovský príspevok prestala dostávať taká matka, ktorá si privyrobila čo len jedno euro napríklad na dohodu alebo nejakým iným spôsobom. Takýto hlúpy zákon bol presadený vami osobne. Ja som urobil zmeny, toto som okamžite zrušil, toto vaše opatrenie. A ak si náhodou niekto nepamätá, tak som zvýšil materskú za podpory svojich vtedy koaličných kolegov, o 6 týždňov predĺžil, predĺžil o 6 týždňov a zvýšil v prepočte o 18 %. Vy ste všetkým mladým rodinám len zobrali, naparili vyššie odvody, zobrali ste týmto matkám dôchodkové poistenie, zdravotné poistenie, len ste ich poškodili, ani ten malý cukríček na nejaké odškodnenie ste im nedali.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Hovorí aj k veci, rozširuje svoje myšlienky.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem za všetky faktické poznámky okrem pána poslanca Galbavého. (Smiech v sále.) Ale chcel by som sa vyjadriť k pánovi poslancovi Maďaričovi a Jarjabkovi. Pán poslanec Maďarič, sú veci, na ktorých sa s vami zhodnem, keď ste povedali, že minulá vláda mohla urobiť viac. Súhlasím s vami, hlavne čo sa týka Slovenskej televízie. O zákone o úhradách sme dlho diskutovali a viete, že celý ten problém je v tom, že síce sa ich vybralo viac, ako sa ich vyberalo predtým, ale vo vašej dôvodovej správe, vo vašich odhadoch ste počítali s podstatne väčším finančným prínosom. A čo sa týka kreovania rád, máme sa vrátiť a citovať vašich koaličných partnerov, ktorí hovorili, že chcú mať zastúpenie v jednotlivých radách, že ste si ich rozdelili a takým spôsobom vlastne politicky vplývali na jednotlivé médiá? A o dianí v Slovenskej televízii, myslím, už nemusíme ďalej rozprávať a diskutovať. Veď to boli vaši koaliční partneri, ktorí po koaličných radách sa takýmto spôsobom vyjadrovali. Pán poslanec Jarjabek, asi sme sa neporozumeli, ja som kritizoval tú časť, že nie je o zlúčení verejnoprávnych médií ani v programovom vyhlásení zmienka a že to bolo len v programe SaS. Oni to mali v programe, pokiaľ viem. A týmto pán minister napĺňa tento program, lebo podľa môjho názoru v auguste, v septembri sme už mohli riešiť aj za tejto vlády situáciu v Slovenskej televízii. Nuž a vy ste povedali, že minister kultúry vám schváli čokoľvek. Vidíte, že to tak nie je, lebo na niektorých veciach sme sa nevedeli dohodnúť a niektoré veci jednoducho neschválil. Čiže ani v tomto bode, žiaľ nemáte pravdu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-25):
Platí aj vo vašom prípade, pán poslanec, aby ste podali návrh takéhoto uznesenia do podateľne, aby malo pridelenú svoju tlač a v mene troch poslaneckých klubov môžte požiadať o zaradenie tohto bodu na najbližšiu schôdzu Národnej rady. Procedurálnym návrhom sa takéto uznesenia nedajú prijímať. Nech sa páči, pani poslankyňa Kolíková, s procedurálnym návrhom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 za, 61 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zo spoločnej správy. Odporúčanie gestorského výboru je prijať. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 117, 14 sa zdržali. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Kuffa s faktickou poznámkou.