NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán prvý námestník, ja len chcem tak skorigovať zľahka, že ste povedali, že budete riešiť môjho psa. Ono dá sa povedať, že nebudete riešiť môjho psa, ale budete riešiť svojho podriadeného, ktorý bol schopný sa pod niečo také, ako som spomínal, podpísať. Zrovna bol to pes. Čiže toto je taká mierna korekcia. A ten cirkus. Ja som hovoril a opakujem to, je to už aktom takého zúfalstva a beznádeje v prípade, že by sa v tej veci nič nekonalo. Znova ma napadá, že ak už poslanec má problém, viete, tak potom čo má robiť ten bežný, obyčajný človek, ktorý sa nemá šancu ku vám dostať tak zblízka ako trebárs ja? A ešte dovoľte krátko k tým dovolaniam. Rád som tomu ozrejmeniu, čo vlastne je. Prípadne neskôr sme si mohli na to spomenúť, že tuná je taký Pečniansky les 22 ha. Štátne lesy to vymenili podvodným konaním, to tvrdím ja, a to musí dokázať súd, za lesy niekde pri Veľkom Krtíši. A keď už Slovensko prehrá všetky súdy, ktoré budú, ja budem naozaj zvedavý, či kvôli Slovensku, kvôli ľuďom, kvôli tomu, aby sme my, poslanci, sa nemuseli pozerať na to, že niekto už pod nosom nám urobil to, čo urobil, sa na úrade, v ktorom pracujete, nájde vôľa tento mimoriadny opravný prostriedok dodať. Ale to nie je otázka, lebo viem, že ste povedali, že nebudete reagovať. Tak to len dodávam, že budem zvedavý v tom ďalšom období, ako sa to bude vyvíjať. Každopádne vám však ďakujem za deklarovanú ochotu, že sa budete venovať nie môjmu psovi, ale prípadu, ktorý súvisí s tým, čo všetko je človek schopný s okrúhlou pečiatkou podpísať. Ďakujem.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-12-13):
Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor neprijal žiadne uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ostatné výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, a to výbory pre financie, rozpočet a menu, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a pre sociálne veci a bývanie s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. V časti IV sú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Skončila som, pán predsedajúci.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
F. Halmeš, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán predkladateľ a spravodajca, dámy a páni, chcem predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka § 25 ods. 2, ktorý chcem doplniť znením, ktoré reaguje na situáciu, ktorá sa v praxi často vyskytuje, keď je potrebné operatívne zabezpečiť náhradu za dlhodobo alebo krátkodobo neprítomného pracovníka, zamestnanca, pričom súčasná právna úprava neodpovedá na túto situáciu a neumožňuje riešenie. Vhodným inštitútom na takúto situáciu bolo doteraz uzatváranie pracovných pomerov na čas určitý. Proces prijímania štátneho zamestnanca je však výberovým konaním veľmi zdĺhavý a niekedy neumožňuje operatívne reagovať na situáciu a dá sa povedať, že mohol by trvať dlhšie ako čas, na ktorý treba pracovníka zastupovať. Preto navrhujem, aby v § 25 ods. 2 sa doplnil písm. c), ktoré znie: „c) bez výberového konania uchádzača na zastupovanie štátneho zamestnanca v prípade pracovnej neschopnosti, materskej dovolenky, rodičovskej dovolenky, výkonu základnej služby, náhradnej služby, civilnej služby, neplateného služobného voľna alebo v prípade, že zastáva štátnozamestnanecké miesto, na ktoré bolo vyhlásené výberové konanie, a to do doby jeho vykonania.“ Som presvedčený, že argumenty, ktoré som uviedol na podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, sú dostatočné na to, aby sme tento pozmeňujúci návrh schválili. Ďakujem vám za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Poliačik.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-09-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Ľubomír Vážny, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči. Máte na to dve minúty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením programu, tohto bodu, takže sa pýtam, kto má záujem ústne sa prihlásiť? Konštatujem, že nikto. Uzatváram týmto rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Chcem sa spýtať pána predkladateľa, pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem obom. Môžeme teraz pristúpiť k druhému čítaniu o návrhu poslancov Petra Kremského, Mariána Viskupiča, Ľuboša Krajčíra, Tomáša Lehotského a Marka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 589 a výsledky rokovania výborov pod parlamentnou tlačou 589a. Dávam teraz slovo pánovi predsedovi výboru a poslancovi pánovi Petrovi Kremskému, aby návrh zákona za skupinu poslancov predložil Národnej rade. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Mariána Viskupiča, Ľuboša Krajčíra, Tomáša Lehotského a Marka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , tlač 589.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Do rozpravy sa hlásite? Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy a slovo má pán poslanec Čaplovič.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. mája 2011 č. 379 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 26. augusta 2011 a v gestorskom výbore do 31. augusta 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-06-30):
A čo sa týka tej vašej druhej otázky, tak mi pripravili moji kolegovia aj čísla, ktoré hovoria o tom, koľko študentov maturovalo, aké boli výsledky, koľko ich bolo na gymnáziách, na odborných školách, na odborných učilištiach. Viem napríklad, že z celkového počtu maturantov neprospelo 5,39 % študentov, z toho na gymnáziách 2,25 a tak ďalej. Oproti minulému školskému roku neprospelo o 2,08 % viac študentov. Čiže, nie som si celkom istý, či som presne vystihol vašu dodatočnú otázku, ale čítam napríklad aj to, že v Poľsku bola napríklad neúspešnosť na gymnáziách až 9 % napríklad, ako som už povedal na Slovensku 2,25. Mám informácie, pomerne obsiahly prehľad, že isté problémy boli aj v okolitých krajinách, aj v Maďarsku, aj v Poľsku, aj v Čechách, čo nemá byť nejakým spôsobom barlička alebo ospravedlnenie, ale, povedzme, toto číslo, ktoré hovorí, že oproti vlaňajšku neprospelo 2,08 % viacej žiakov alebo študentov, svedčí o tom, že by sme nemuseli tieto výsledky takto dramaticky hodnotiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Reagujte na rečníka, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Vážené kolegyne, kolegovia, prítomných 76 poslancov, za návrh 75 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči ďalej, pán kolega.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujeme. Je všeobecný súhlas, alebo až pri hlasovaní? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších. Návrh zákona má tlač 515, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 529. Dávam slovo poslancovi Jánovi Maroszovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 515.)
J. Brocka, poslanec: (2001-09-17):
A moja posledná poznámka, ktorú som chcel v rozprave povedať, ale ak dovolíte, by som ju teraz spomenul, dozvedeli sme sa z tlače, že manažment tejto banky sa dopustil istého manipulovania s údajmi alebo dokonca podvádzal a mne napadá iná otázka. Operujeme s číslom 11 mld., že toľko bude musieť Fond na ochranu vkladov vyplatiť sporiteľom a ja sa pýtam, čo keď to nie je 11 mld.? Ak niekto raz v podstatnej veci oklamal alebo podviedol, kde je napísané, že nepodvedie aj po druhýkrát a či napríklad v tejto situácii teraz Fond na ochranu vkladov nebude uspokojovať nejaké mŕtve duše. Čiže chcel by som upozorniť, že aj tí, ktorí majú nato dozerať, že by sa mali zamyslieť aj nad týmto problémom, lebo na manipulovaní a podvádzaní sa dá a u nás ešte stále veľmi ľahko a dobre zarobiť. Čiže dobre, že v tomto vládnom návrhu zákona už sa nepripúšťa alebo teda rieši sa ten problém, že skrachovaná banka nevypláca z fondu, respektíve prostriedky z Fondu na ochranu vkladov nevracajú sa sporiteľom cez skrachovanú inštitúciu. To je ďalší krok alebo zmena k lepšiemu, ale, samozrejme, ešte stále to nevylučuje možnosti istého zneužívania, keď sa vychádza z údajov, ktoré aj ten správca alebo teda Fond na ochranu vkladov bude mať z tej inštitúcie, ktorá zneužila svoje postavenie na trhu. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-29):
Ďakujeme pekne. Ďalším vystupujúcim v rozprave je Jozef Viskupič. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Nie. Ja som čakal, kým, lebo pani ministerka sa nemôže venovať, Jožko vám tam dáva kázeň, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Kolíková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Simona. Nech sa páči, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chytám sa za hlavu. Dobré úmysly zákona o špehovaní, no-no. Špehovanie v tzv. dobrom úmysle, „v dobrom úmysle“, to sa mi naozaj rozum zastavuje. Sú len dve možnosti. Prvá možnosť, skôr či neskôr sa do výsledkov takéhoto špehovania niekto nabúra a potom to využije, ako sa to už stalo. A druhá možnosť je taká, že to môže byť zneužité ihneď. Sú na to odborníci, cajchovaní odborníci. Nepamätáte sa na jedného pána? Nebudem ho menovať, pozná ho celé Slovensko, zvlášť v súčasnej situácii, ktorý otázkami navádzal prezidentského kandidáta na nečistý obchod, ktorý aj ten kandidát chcel ten obchod, a pritom ho nahrával. Ďakujem za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 39 poslancov, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Ďalej budeme, vážené kolegyne, kolegovia, pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 486). Opäť poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána Petra Pelegriniho, aby hlasovanie uvádzal. Keďže ide o prvé čítanie, opäť budeme najprv hlasovať o návrhoch podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Máte slovo, pán spravodajca.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom, takisto aj určení gestorského výboru a lehoty potrebnej výborom na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 135, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Teraz prosím ešte pána poslanca Buriana, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2016 (tlač 559).
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja si dovolím reagovať na vystúpenie pána poslanca Jarjabka a budem trošku rozporovať jeho slová, keď povedal, že nechce spochybňovať túto iniciatívu ministerstva kultúry. Ja by som ju rada spochybnila. A najmä preto, že sme tu pred niekoľkými mesiacmi rušili štátne fondy na základe odporúčania istej skupiny mladíkov okolo pána podpredsedu vlády Mikloša a vtedy, žiaľ, ani ministerstvo kultúry nevyvinulo dostatočný tlak na to, aby sa nezrušil štátny fond kultúry Pro Slovakia. Fond je zrušený a teraz sa chytáme za hlavu a chceme riešiť situáciu. Lenže chcela by som neprítomnému ministrovi kultúry pánovi Kňažkovi pripomenúť, že nielen audiovízia, nielen filmová tvorba, ale celá slovenská kultúra je chorá. A to, že on to chce riešiť tým, že chce prijať teraz návrh zákona, teda zákon o zriadení fondu a o audiovízii je len slabou náplasťou na všetky problémy, s ktorými sa slovenská kultúra potýka. A žiaľ, aj napriek tomu, že podporím tento návrh, lebo len kvôli tomu, že keď je celý organizmus chorý a toto je pokus o vyhojenie palca, tak treba sa aspoň o to pokúsiť, aby ten palec bol zdravý, ale pripomínam, že možno ten palec bude zdravý, ale všetko ostatné bude choré. A toto pánovi ministrovi a celému ministerstvu kultúry, žiaľ, uniká. Preto znovu opakujem, že spochybňujem túto aktivitu ministerstva kultúry a ona jednoznačne svedčí o tom, že na terajšom ministerstve kultúry sa pracuje nesystematicky a nekoncepčne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predseda, dajte, prosím hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, pán poslanec Počiatek, ja sa vám chcem veľmi pekne poďakovať, že hneď na úvod svojho slova ste priznali to, že v týchto dňoch, keď čítame správu a obhajobu Národnej banky Slovenska, aká je efektívna, ako je veľmi dobre riadená, má takú zásadnú chybu v tak závažnom ukazovateli ako sú pasíva celkového bankového sektoru. Ďakujem vám veľmi pekne za takúto informáciu a mali by sme sa zamyslieť, či práve takýmto špeciálnym odvodom alebo návrhom, by sme nezaťažili túto banku, keď jej financovanie nie je priamo na štátnom rozpočte, ale jej náklady ročné, ktoré sa pohybujú vo výške 67 mil. eur, mali by sme sa nad tým zamyslieť a určite sa na to pozriem v nasledujúcich dňoch a mesiacoch. Ešte raz veľmi pekne ďakujem, pán Počiatek.
Z. Horváth, poslanec: (2009-10-21):
Potreba prijať takúto novelu je podľa nášho názoru naliehavá a nepovažujeme za solidárne s nezamestnanými čakať až do marca, keď sa chystá problém riešiť novelou aj ministerstvo práce. Problémom, ktorý bráni súčasnej vláde znižovať odvody či dlhšie vyplácať podporu v nezamestnanosti, je totiž potreba dotovať priebežný dôchodkový systém. Vláda odmieta privatizáciu a nechce dávať na dôchodky ani peniaze z rozpočtu. Filozofia tejto vlády by sa dala charakterizovať: „Nech sa na to ľudia poskladajú.“ Peniaze z rozpočtu radšej míňajú na iné netransparentné tendre. Tento návrh neslúži na podporu ľudí, ktorí nechcú pracovať a chceli by zneužívať sociálny systém. Treba si uvedomiť, že viac ako stotisíc ľudí, ktorí od vypuknutia krízy prišli o prácu, sú hlavne ľudia, ktorí pracovali a chcú pracovať. Pre SDKÚ – DS je neakceptovateľné, aby sa ľudia, ktorí prišli o prácu v dôsledku krízy a nečinnosti vlády, prepadli za pol roka na osminu svojho platu. Dámy a páni, z tohto dôvodu vás žiadam o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážený pán predseda, nakoľko v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto vás prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takisto ako pán poslanec Kremský, takisto pani poslankyňa Mierna zhodnotili túto problematiku zo samosprávy úplne že, naozaj takým tým ľudským spôsobom a do tej zreteľnej reči, kde opäť použijem zase ten príklad z tej našej samosprávy, kde za posledné roky len pri malej obci, ktorá má okolo 1 050 obyvateľov, tak naozaj sa nám odsťahovalo v priemere skoro 60 obyvateľov len vďaka tomu, že tie kapacity, ktoré pre ich bývanie nie sú, tak v podstate sme takisto boli frustrovaní tým, že tá výstavba tých nájomných bytov nie je v tých regiónoch, a hlavne teda aj na tých obciach s tým menším počtom obyvateľov. Takže ešte raz veľká vďaka za tento zákon, určite ho veľmi radi podporíme, pretože je to vízia do budúcnosti pri výstavbe nájomných bytov. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ja sa ospravedlňujem, ja som sa naozaj prihlásila a odhlásila, lebo som si (vyslovené s pobavením) myslela, že reagujem na faktické poznámky, takže ešte raz sa ospravedlňujem. Ďakujem pánovi Poliačikovi, asi sa nebudeme teraz dohadovať, že koho to bol nápad. To by sme sa mohli pri každom návrhu zákona. V každom prípade Peter Pollák, ktorý tento zákon navrhoval už v minulom volebnom období, na tejto, toto bola jeho kľúčová téma a za ten čas, čo bol teda splnomocnenec pre rómske komunity, sa mu aj podarilo zabezpečiť miesto, alebo predškolskú výchovu pre 3-tisíc rómskych detí. Postavilo sa za toto obdobie 28 škôlok. Čiže to neni, tento návrh nevychádza z nejakých teoretických skúseností, ale z konkrétnej práce Petra Polláka ako rómskeho splnomocnenca. On v tej práci pokračuje aj naďalej. Chodí do osád, každý týždeň organizuje diskusie, stretáva sa s ľuďmi z osád, z ktorej aj on sám pochádza, z osady, takže veľmi dobre vie, toto neni návrh môj, je to, v prvom rade je to na základe práce Róma z osady, to, čo, to, čo Rómovia najviac potrebujú. Ja sa nestotožňujem s tým, že to je len maličký kúsok mozaiky, že toto je ten maličký kúsok mozaiky. Ak máme, a súhlasím s tým, samozrejme, že treba pracovať aj s rodičmi, treba, aby boli zamestnaní, ja však hovorím, že, ako je príslovie, „starého psa novým kúskom nenaučíš“. Čiže tá práca s dospelými ľuďmi je oveľa ťažšia ako práca s deťmi. A preto si myslím, že to, čo do rómskych, že najpodstatnejšiu časť, ak niečo môžme urobiť pre rómsku komunitu, je, môžeme to urobiť počas toho, keď počas detstva a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bubnár, Jozef, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte teda hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-11-23):
20. Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Pán Eštok, vy ste sa pozastavili nad tým, že tak skoro po vyslovení dôvery je podaný návrh na vaše odvolanie. No ja súhlasím, že je to neštandardné, ale vy sa tiež správate teda, aby som slušne to povedal, tiež dosť neštandardne. Vy sa totižto správate k policajtom ako k prašivým psom, či to bol prezident Policajného zboru alebo viceprezidenti, či sú to nejakí policajti, ktorých dávate mimo službu, alebo tí, ktorí sú z nejakého dôvodu nepohodlní. Forma, akú ste zvolili, a štýl, aký prezentujete, je neprijateľný. Je to hrubo nekorektné, neslušné voči všetkým policajtom, nielen voči tým, voči ktorým zakročujete. Ja som presvedčený, že ani jeden z vašich predchodcov by takúto formu a takýto štýl nezvolil. A je úplne jedno, z ktorej politickej strany boli. Druhá poznámka sa týka vášho vystúpenia v tej časti, kde ste sa, kde ste útočili neustále na predstaviteľov minulej vlády. To nie je obhajoba vášho konania. To, že sme tu počúvali samé Igor Matovič, Veronika Remišová, Roman Mikulec, dokolečka ste útočili na všetkých naokolo a vy ste vôbec neobhajovali svoje kroky. Vy ste neobhajovali prevelovanie prezidenta, viceprezidentov Policajného zboru na pár dní kdesi do tramtárie, demonštratívne kroky voči niektorým policajným funkcionárom, odstavovanie policajtov, útoky na sudcov. Ja hovorím na sudcov, lebo nemám na mysli len toho sudcu Kubiša, ale aj sudcu Cisaríka, ktorého ste v minulosti napadli, keď odsúdil Kažimíra, guvernéra Národnej banky Slovenska. Čiže vy to máte v krvi, to napádanie sudcov. Mňa ste nepresvedčili tou vašou obhajobou, lebo vo svojej podstate ste sa venovali len niečomu inému a nie tomu, aby ste obhájili svoje konanie. Ono v podstate to vaše konanie ani nejde obhájiť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 106 prítomných, 26 za, 80 proti. Tento návrh sme neschválili. Ešte pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2009-10-28):
Veľmi častou obranou je, že sú to, že to boli médiá, ktoré zarobili, ale ja si veľmi ťažko viem predstaviť, že zástupcovia firmy jediní zúčastnení v tendri a len kvôli tomu jedinej, aby mala tieto ceny, prišli za miestnou televíziou, ktorá má cenu, a môžete si to overiť, beží kampaň, má cenu 100 eur za šot, že viete čo, my máme v zmluve 36-tisíc korún, lebo je to v korunách ešte, čiže 1 200 korún za šot, dajte nám jeden šot za 1 200 eur, však nevadí, že vy máte za stovku. Skôr to urobili tak, že prišli a povedali, máte za stovku šot, ale keďže my u vás máme veľkú objednávku, dajte nám množstevnú zľavu a bude to ešte lacnejšie. Čiže tie peniaze skutočne sú nenávratne v niečom vrecku. O tlačovke som hovoril. 2 000 korún za účastníka tlačovky? Páni aj z koalície, robili ste tlačovku? Každý z vás vie povedať, čo vás stojí urobenie tlačovej konferencie. No predstavte si, žeby za vami prišla firma a povedala, že 2 000 korún jej máte zaplatiť za každého účastníka, čo tam sedí 10-12 ľudí. No asi by ste im povedali, že sa, že sa zbláznili, hej, všetci, čo už sme tlačovky robili. Takéto neuveriteľné veci sú v tomto tendri a je ich obrovské množstvo a to je tá marža, to je ten rozdiel, ktorý mal niekde skončiť, ktorý z jednej obrovskej časti, z 360 mil. aj niekde skončil a toto je nenávratne preč, čo už sa navždy stratí, a toto nám nevráti ani Európska únia. Kto bol hlavou tohto nápadu? Tam je odpoveď úplne jasná. Boli sme na prieskume na ministerstve, na všetky otázky skoro, čo sme dali, pán bývalý minister, lebo to bolo za pána ministra Janušeka, sa zakaždým otočil na súčasného pána ministra, ktorý nám dával odpoveď. Bolo úplne jasné, že on je autor, on vie, o čom je reč, on to má pripravené. Čiže skutočne nemôže poprieť, že on to bol, kto túto vec pripravil a určite to nebol pán bývalý minister. Aký bude asi scenár? Samozrejme, dnes je bránený minister tak, ako bol bránený jeho predchodca, keď sme ho chceli odvolať, lebo opozícia, tak ako nesmie mať schválený žiaden zákon, nesmie ani odvolať ministra, i keď dôkazy sú vám všetkým jasné a určite aj kolegom z ostatných strán jasné. Aj vám, veď aj vy ste robili tlačovky, veď aj vy robíte mítingy, aj teraz robíte pred voľbami mítingy a viete dobre, že nezaplatíte za míting niekde státisíce korún, hej, vám je to tiež úplne jasné, o aký kšeft išlo, napriek tomu to budete brániť. No ale pomaly končí koaličná dohoda, pokiaľ dobre viem, v januári končí, takže predpokladám, že pán predseda vlády po vyše roku, čo ho žiadame, aby zakročil, pošle ešte raz Najvyšší kontrolný úrad, ten len znovu potvrdí možno na ďalších troch, štyroch prípadoch to, čo už povedal pri námatkovej kontrole, a niekedy pred Vianocami pán minister odíde sám alebo bude odvolaný. Predpokladám, že po najbližšej schôdzi parlamentu, ktorá už bude posledná za platnosti koaličnej zmluvy, lebo v januári už ako nebude a februárová schôdza bude o niečom inom. Prečo hráme pred obyvateľmi toto divadlo? Prečo takéto scenáre? Veď fakty sú jasné, tak to urobme teraz. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
No bez problémov.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2005-10-26):
Navrhovanou novelizáciou teda napravíme súčasný nevyhovujúci  stav a umožníme občanom domáhať sa svojich oprávnených záujmov súdnou cestou bez toho, aby sa svojej ochrany domáhali žiadosťami u štátnych a samosprávnych orgánov. Táto navrhovaná úprava vyrieši problém mnohých vlastníkov nehnuteľností, ktorí nemôžu plne využívať svoje vlastnícke právo. Vecné bremeno v tejto súvislosti môže vzniknúť len vydržaním alebo zmluvne. V mnohých prípadoch však nie je možné zriadiť vecné bremeno žiadnym z uvedených spôsobov a práve zriadenie vecného bremena súdom môže mnohé spory vyriešiť. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, nebude mať dopad na zamestnanosť. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľte mi, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, požiadať predkladaný návrh novely Občianskeho zákonníka prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu je nastaviť jasné pravidlá pre dohadovanie cien v prípade, ak jedným z účastníkov, väčšinou ide o osobu kupujúceho, je subjekt vo výhodnejšom hospodárskom postavení. Zároveň sa do zákona zavádza nový pojem „obchodná prirážka“, ktorá súvisí s ďalším predajom nakúpeného tovaru a ktorá je dôležitým pojmom pre porovnávanie korektnosti prístupu obchodníka ku svojim dodávateľom. Návrhom zákona sa dáva taktiež kompetencia ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka kontrolovať cenovú disciplínu v oblasti cien potravinárskych výrobkov. Návrh tak reaguje na zneužívanie ekonomickej sily jedného z účastníkov obchodného vzťahu, ktoré sa v obchodných vzťahoch, najmä pri predaji potravinárskeho tovaru vyskytuje stále častejšie. V správnom poriadku Slovenskej republiky máme zákon o cenách, ktorý, ak to môžem tak nazvať, za celú dobu účinnosti tohto zákona nebol ani raz použitý pri kontrole cenotvorby v takýchto prevádzkach, čo je, čím následkom je aj to, čo sa dnes deje vo vzťahu správania obchodných reťazcov ku svojim dodávateľom. Nie je možné, aby obchodný reťazec striktne povedal, kúpim tovar za takú a takú cenu, hoci je cena aj pod ekonomicky oprávnené náklady. Nazvem to, že idem do akcie, a v akcii potom predáva jeden týždeň jeden obchodný reťazec, druhý týždeň druhý obchodný reťazec a napríklad také kura chladené je nonstop od výrobcov v nejakej akcii. Nemám problém s akciami, pokiaľ to bude na úkor obchodného reťazca, a nie na úkor dodávateľa. Toto sú vzťahy, poľnohospodári alebo potravinári budú radi vyrábať a najlepšie, čím im vieme pomôcť, je, aby dokázali predávať svoje výrobky za ceny, ktoré im zabezpečujú normálnu reprodukciu, že z každého kila nevyrobia, alebo litra, alebo z mernej jednotky vo všeobecnosti nevyrobia stratu. Očakávam aj od kolegov poslancov diskusiu na túto tému a budem veľmi rád, ak svojimi návrhmi pomôžu nastaviť zákon o cenách tak, aby bol použiteľný v praxi, aby sme zabránili tomu, že potravinári jednoducho neprežijú. A môžme to nazvať aj voľný trh, ktorý tu funguje, neni šanca. Saldo, ktoré, záporné saldo, ktoré nám neustále každým rokom a výrazne narastá, je dôsledkom toho, teda v oblasti potravinárskych výrobkov je dôsledkom toho, že nám potravinári končia. Nie preto že by sa, že by vyrábali draho alebo že by nevedeli vyrobiť kvalitne, ale práve dôsledkom toho, že nevedia zniesť dlhodobo podnákladové ceny na trhu. To je tak na úvod k uvedeniu tohto zákona. Rád odpoviem aj na vaše otázky a poprosím vás aj o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 80 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme váš návrh prijali.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Ešte pred tým, ako umožním vystúpiť ďalšiemu do rozpravy prihlásenému s procedurálnym návrhom, som vystúpil ja a bol by som rád, keby sme mohli dať o ňom hlasovať, pretože sa javí, že Národná rada je uznášaniaschopná. Navrhol som, aby sme dnes rokovali aj po 16. hod. až do skončenia prerokovania tohto bodu vrátane hlasovania. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, aby sme hlasovali o tomto mojom návrhu. Skontrolujte si, či máte správne všetci zastrčené karty v hlasovacom zariadení, aby zbytočne nedošlo k nejakej chybe. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o mojom návrhu pokračovať dnes až do skončenia prerokovania bodu vrátane hlasovania. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za hlasovalo 77, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili. Evidujem, že s procedurálnym návrhom ešte pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľmi krátko, milí kolegovia. Cieľom predkladanej novely zákona o dani z príjmov je podpora mobility pracovnej sily a stimulácia nového zdroja, z ktorého môže byť financovaná bytová výstavba, t. j. zo zdrojov podnikateľského prostredia. Zjednodušene povedané, jedná sa o tzv. podnikové byty. Takýto inštitút budú môcť využívať zamestnávatelia, ktorí zamestnajú viac ako 49 zamestnancov. Podmienka na tie bytové jednotky bude kladená taká, že nemôžu mať viac rozlohu obytnej jednotky ako 100 metrov štvorcových, výhoda bude v tom, že odpisovanie takýchto bytov bude skrátená na šesť rokov. A taktiež ďalšia podmienka bude to, že zamestnávateľ nebude môcť takýto byt odpredať po dobu desiatich rokov. Výhodou je to, že bude môcť byť regulované aj nájomné, čiže dohoda medzi zamestnancom a zamestnávateľom, pričom ten rozdiel vo forme nepeňažnej odmeny bude taktiež oslobodený od daní. To je v krátkosti všetko, ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Takže ďakujem, kolegovia, za podporu a začnem reagovať po poradí. Takže, pani Košútová, to som robil, vydal som 120 reštitučných rozhodnutí, 650 záhradkárskych rozhodnutí, pomohol som vyčleniť 6 500 hektárov poľnohospodárskej pôdy v našom okrese. A prečo sme to neukončili? Viete kvôli čomu to je? Pretože zohnať na pozemkový úrad právnika je niekedy menšie modré z neba, zohnať geodeta je takisto problém za týchto finančných podmienok, ktoré sú tam stanovené. To znamená, dajme si okuliare dole. A ako som povedal, tam to ide priamo na súd, kopa ľudí to nezvláda, nezvláda vziať zodpovednosť s tým referentom na seba, že bude to hrať pred súdom, nie pred nejakým ministerstvom, pred krajským pozemkovým úradom. A tu je problém. Áno, snažili sme sa, vidíte, ako to dopadlo. Ale hovorím, že nie je všetkým dňom koniec. Preto chceme, aby sme to ukončili v tomto minimálne volebnom období. Čo sa týka pani Tkáčovej, áno, súhlasím, je to tak, viac-menej keď dáme hlavy dokopy, myslím, že aj pokiaľ ide o Hnileckú dolinu a ďalšie veci, by sme mohli dať nejaký návrh. Takže budem tomu veľmi rád. Čo sa týka hospodárenia. Áno, jedna vec je vrátiť vlastnícke právo a druhá vec je vrátiť užívacie právo. To sú dve rozdielne veci, ktoré si musíme uvedomiť. A v mnohých prípadoch to užívacie právo prakticky je vracané, ako je vracané, paragraf predsa sme zrušili, to znamená, je tam veľký problém, asi s pánom ministrom budeme mať na to rovnaký názor, že budeme musieť aj s tým niečo robiť, lebo niekedy to bolo cez tie náhradné pozemky, ktoré teda týkali sa vyčlenenia a gazdovania na týchto pozemkoch. A momentálne to nemáme. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Bod sme schválili.
J. Burian, poslanec: (2006-10-24):
Tak po prvé. Ak by deklarácia nebola iba politickým gestom, ale právnym stanoviskom, myslím, že kolegovia z KDH by mali záujem riešiť zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci slovenskej vlády s Európskou úniou v záležitostiach Európskej únie, a nie deklaratívnym takýmto spôsobom deklarovať svoje riešenia. Potom je tu jasne namieste jasná otázka, prečo toto sa nedialo pred dvoma rokmi. Veď tento problém nie je týždenný, nie je dvojtýždenný, ale je už minimálne 2- až 2,5-ročný. Teda prečo KDH s touto iniciatívou nevystúpilo už pred týmto obdobím? Prečo netlačilo vládne zoskupenie do toho, aby takáto deklarácia už bola v tomto návrhu zákona? Po druhé. Vláda Slovenskej republiky a ministerstvo financií nemajú problém s tým, aby uplatňovali túto suverenitu v rokovaniach a prijímaní legislatívy v rámci Európskej únie. Myslím, že jasným príkladom bolo aj to, čo povedal pán poslanec Brocka. Vlastne vláda a ministerstvo financií jasným spôsobom odmietli určitú harmonizáciu alebo ďalšie dodatkové dane. Čiže týmto spôsobom, jasným spôsobom zadeklarovali jasnosť politiky a suverenity v tomto rozhodovaní. Po tretie. Bola tu spomínaná horizontálna harmonizácia daní. No tá už určitým spôsobom začala, a to tým, že Slovensko prijalo záväzok, prijalo grant na to, aby vytvorilo jednotný účtovný systém, teda International Accounting Standards. To je to, čo vlastne je prvým predpokladom na to, aby jednoducho začali určité harmonizačné procesy. Dnes táto novela zákona, ktorá bola uplatnená, nie je dotiahnutá do konca. Veľa podnikov s ňou má problém. Takže myslím, že bude sa musieť ministerstvo financií aj vysporiadať s týmto problémom, ktorý je. Po štvrté. Určite by som nepreceňoval problém daňovej problematiky z ekonomického pohľadu len ako jediný problém, ktorý bráni prístupu zahraničných investícií, ktorý je jediný, ktorý je motorom ekonomiky. Určite tí, ktorí sa ekonomikou zaoberajú a majú v tom skúsenosti, určite povedia, že je tam niekoľko ďalších nástrojov a ďalších vecí, ktoré ovplyvňujú daný stav ekonomiky a ktoré pomáhajú danému rozvoju ekonomiky. A určite by som nechcel deklarovať o pracovnej sile, cene pracovnej sily a tak ďalej. To sú právne, ekonomické a ďalšie atribúty toho riešenia. Čiže summa summarum vychádza mi, že je to len a len politické gesto, politické gesto, ktoré nemá žiadny právny základ. Myslím si, že aj bývalý premiér vlády Slovenskej republiky jasne nepovedal, že je za takéto znenie takejto deklarácie, ale v podstate vyjadril názor, že je preto za túto deklaráciu, lebo vyjadrenia pána premiéra neboli dostatočné preňho, neboli dostatočné uistením, že vláda Slovenskej republiky bude rokovať suverénne a bude rokovať v každom kroku, tak ako to dokazuje vlastne dennodennými úkonmi, ktoré táto vláda robí. Ja by som mal na koniec svojho príspevku takú otázku rečnícku. Skúste, páni, ktorí ste podpísali túto deklaráciu, povedať, v ktorom kroku vláda nerokovala suverénne, v ktorom kroku vláda nepodporila takúto deklaráciu, ktorú ste postavili ako deklaráciu politickú, nie právnu a nie ekonomickú. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 132, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Zákonníka práce . Nakoľko sme vyčerpali všetky body dnešného hlasovania, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať ďalej v rokovaní Národnej rady. S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Šofranko a pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pani poslankyňa Šofranko, máte slovo.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2013-02-12):
Veď sa chcem práve. To chcem práve dopovedať. Myslím si, že by sme mali brať aj ohľad na ľudí vonku, a pripadá mi, myslím si, že nemiestne, aby sme v tejto chvíli prijímali k tomu uznesenie. Je to tak samozrejmá vec, že nechám to teraz bez formulácie, ale ak sa to nepohne, tak si dovolím aj naformulovať návrh, aby Národná rada konala. Ďakujem veľmi pekne. (Ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní Národnej rady o vládnom návrhu zákona o poskytovaní vianočného príspevku, budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, pán poslanec.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Vážené prítomné pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani predsedajúca, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku teda podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a spĺňa aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, ako aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhov, návrhu. Súčasťou je i doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. I tentokrát v priestore pre vlastnú úvahu spravodajcu chcem uviesť, že rovnako ako zákon alebo návrh novely k zákonu o reklame považujem aj túto novelu za apolitickú, praktickú, prínosnú pre ľudí, pokiaľ sa schváli. Som presvedčená o tom, že charakter predkladanej novely je natoľko, má natoľko praktický rozmer, že pragmatický prístup parlamentu naprieč rôznym stranám, ktoré sú v ňom zasadené, by mal podľa môjho názoru zvíťaziť v tomto prípade, a takýto návrh zákona, ktorý je už predložený opakovane, recyklovane, si neviem predstaviť, žeby nebol schválený. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 8. novembra 2013 č. 782 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-03-28):
Vážený pán Cmorej, vy ste naozaj neuveriteľný. Tak vlastne vďaka vám sa rozmrazujú minimálne dôchodky, áno? Vďaka vám, lebo vy ste prvý prišli na to, že sa rozmrazujú od 1. júla. (Povedané so smiechom.) Pán Cmorej, pozmeňujúci návrh k rozmrazeniu minimálnych dôchodkov je podpísaný Erikom Tomášom a Jánom Richterom, žiadneho Cmoreja tam nevidím (povedané so smiechom), tak už prestaňte! Viem, že ste urobili chybu, dobabrali ste celý zákon, rozkopali ste ho, preto vzniklo aj to zmätočné hlasovanie, ale ešte raz, rozmrazenie minimálne dôch... (povedané so smiechom), minimálnych dôchodkov je vďaka nám, pán Cmorej. Vy ste to do toho zákona nedali. A čo sa týka tej mimoriadnej valorizácie, tak mi to ešte raz vysvetlite, návrh poslanca Cmoreja znie – odložiť mimoriadnu valorizáciu na budúci rok. Návrh poslanca Cmoreja bol odhlasovaný 90 hlasmi bývalej vládnej koalície. Tak kto posunul tú mimoriadnu valorizáciu na budúci rok? Kto, asi duch nejaký. Vy, pán Cmorej, vy, vy ste za to zodpovedný a teraz, keď chcete tú mimoriadnu valorizáciu vrátiť na tento rok, si len priznávate chybu, prečo to teda vraciate tento rok, keď ste to pred tým navrhovali ako odložiť. Vy ste na tých dôchodcov... žiadnu našu chybu ste nenaprávali, vy ste odložili tú účinnosť. A ešte aj ten váš model, ktorý navrhujete, nemusí mimoriadnu valorizáciu spustiť, takže už sa prestaňte, opakujem, rehliť tým seniorom do tváre a konečne schváľte, schváľte náš model mimoriadnej valorizácie a pomôžete tým seniorom. Ja medzi seniorov chodím, ja chodím na Jednotu dôchodcov Slovenska, poďte tam so mnou, pán Cmorej, a uvidíte, ako vás všetci milujú, uvidíte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, takže dávam aj o tomto návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 43, proti 4, zdržalo sa 81 poslancov, nehlasovali 2. Tento pozmeňujúci, teda procedurálny návrh sme neschválili. Pokračujeme teraz hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 24. februára 2021, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488 o diaľničnej známke... (reakcie z pléna), aha, pardon, to je to hlasovanie, ktoré sme preložili, ospravedlňujem sa. Čiže budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cenných papieroch, tlač 435, bod 3 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 435.]
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Boli podané štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Nakoľko pozmeňujúci návrh pána poslanca Muňka nebol podaný v súlade s § 29 ods. 1 rokovacieho poriadku, nebudeme o tomto návrhu hlasovať. Pán predsedajúci, najprv je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci rozpravy. Prosím, dajte hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 86, proti 5, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 474/2005 Z. z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí . Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedu tohto výboru poslanca Jaroslava Karahutu, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách, tlač 840, bod 72 programu. Nech sa páči. Pardon, pán poslanec, ešte máme jeden procedurálny návrh pána poslanca Fica, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 840.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďakujem. Pán predseda, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-06-15):
Len tak veľmi stručne v záverečnom slove. Chcel by som podotknúť, že občania Slovenskej republiky si naozaj zaslúžia realizáciu tohto predloženého návrhu, pretože Slovensko doplatilo veľmi na konflikt na Ukrajine. Na konflikt, s ktorým slovenskí občania a Slovenská republika nemá nič a predsa na to Slováci doplácajú. V prvej fáze privítali, umiestňovali, ubytovávali Ukrajincov, ktorí utekali. Boli to väčšinou ženy aj s deťmi, ale postupne sa na slovenskom území, aj na území Nemecka, ako som videl, Rakúska, Talianska už objavujú nielen ženy s deťmi, ale sa objavujú chlapi vo veku, ktorí by mali bojovať na Ukrajine, ako bola všeobecná mobilizačná vyhláška na Ukrajine od 18, tuším, do 58 či 60 rokov. A po Európe ja osobne som videl stovky mladých juncov, ktorí by mali bojovať. Neviem, ako sa tu dostali, čo tu robia, a preto chodia na všelijakých drahých bavorákoch, SUV-čkách, ktoré si človek, slovenský človek nemôže dovoliť a preto si slovenskí občania zaslúžia to, aby neplatili diaľničné známky, tak ako to platia, ako to platí pre Ukrajincov. Čiže keď Ukrajinci neplatia, ani Slováci nemajú čo platiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, poprosím vás, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od dvoch pánov poslancov, pána Mikuláša Hubu a Jozefa Viskupiča. Nech sa páči, pán poslanec a predseda výboru pre pôdohospodárstvo Mikuláš Huba, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Blaha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči.