NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý má tlač 1582. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Petrák.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-17):
Takže, ak dovolíte, budem odpovedať, keď ste všetci zvedaví na odpoveď. Pravdou je, že máme právo predložiť návrh zákona ako každý z vás, čo ste našťastie ani v tejto rozprave nikto nespochybnili. Na druhej strane hovoríte, že je potrebné, aby takto dôležité návrhy zákonov prešli medzirezortným pripomienkovým konaním, ktoré vychytajú väčšinu problémov. Ja si dovolím pripomenúť zákon, ktorý bol pred týždňom schválený, zákon vrátený pánom prezidentom o pedagogických a odborných zamestnancoch, kde sami pripomienkujúci alebo mnohí z nich povedali, že dnes ľutujú, že dávali pripomienky do medzirezortného pripomienkového konania, lebo aj podľa nich bol zákon v pôvodnom znení lepší a zrozumiteľnejší ako po niekoľkých stovkách pripomienok. Čiže tu máte vysvetlenie, že je to vždy aj otázka pohľadu, aj otázka toho, čo chcete dosiahnuť. A vo chvíli, keď začnete spájať a hľadať kompromisy pri nezlučiteľných problémoch, tak ten výsledok niekedy nenapĺňa úplne vaše očakávania. Pravdou je, že vychádzame ako spolupredkladatelia v ústrety ministerstvu preto, aby sme stihli proces, aby sme stihli proces, ak hovoríte o tom, že nič zásadné sa nedeje. No, zásadné sa deje to, že v prípade, že by sme išli týmto štandardným postupom, tak v tomto volebnom období možno na samom jeho sklone by sme boli schopní prijímať tento návrh zákona, ale omnoho v hektickejšej dobe vzájomných predvolebných útokov, kde by sme už o racionálnej diskusii nemohli ani tušiť. Čiže toto je dôvod, prečo sme si zobrali za svoje predložiť tento návrh zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Doplňujúcu otázku neevidujem. A mali by sme pristúpiť k tretej, štvrtej otázke, ale tá bola rovnaká, ako bola prvá. Predpokladám, že netrvajú páni poslanci na tom, aby sme ju zodpovedali. Ale predtým, ako položím piatu otázku v poradí, dovoľ mi... dovoľte mi, aby som privítal na balkóne pedagógov a žiakov Strednej odbornej školy potravinárskej z Topoľčian, Krušovská ulica. Vitajte! (Potlesk.) Pán premiér, položím vám teraz otázku v zastúpení pána poslanca Ondreja Dostála: „Odchodom druhej Dzurindovej vlády a jej splnomocnenca Viktora Nižňanského skončila éra decentralizačných reforiem na Slovensku, a hoci tento typ reforiem by mal byť permanentný, ďalšie vlády po roku 2006 v nich nepokračovali alebo svoje plány nedokázali realizovať. Kto bude vo vašej vláde zodpovedať za reformy verejnej správy a čo je vašou ambíciou stihnúť pripraviť počas nasledujúcich mesiacov?“ Nech sa páči, máte päť mesia... päť... (Smiech v sále.) Päť... (Povedané so smiechom.) Päť minút. Aj päť mesiacov, vidíte. (Ruch v sále.) Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 103 za návrh, 1 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa poslancov, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, budeme pokračovať teraz v rokovaní, a to hlasovaním o prerokovaných zákonoch, návrhoch zákonov. Prosím teraz povereného člena výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Emila Ďurovčíka, aby uviedol hlasovanie o bode č. 10. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov (tlač 187), ktorý bol prerokovaný v prvom čítaní. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 187.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec, takže budeme hlasovať teraz o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán Figeľ, aby bolo hlasovanie odložené na koniec budúceho týždňa. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 54 bolo za, 77 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali. Grémium zvolám ihneď, neodkladne po hlasovaní. Pán spravodajca, poprosím vás, aby ste uviedli (Ruch v sále.), pán spravodajca, poprosím vás, aby ste uviedli. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu medzi Belgickým kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Estónskou republikou, Írskom, Helénskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maltou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Portugalskou republikou, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou a Fínskou republikou , tlač 42.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem. Pán poslanec Pročko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Šiestu otázku položila pani poslankyňa Sabolová znovu pánovi ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Pavlovi Prokopovičovi, namiesto neho bude odpovedať pán minister výstavby a regionálneho rozvoja László Gyurovszky. Otázka je tohto znenia: „Pripravuje sa zmena vyplácania dôchodkov len cez Slovenskú poštu?“ Pán minister výstavby a regionálneho rozvoja, určite to budete vedieť, nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: (2005-03-15):
Vina či nevina, tu sa vôbec nedokazuje vina, pán poslanec Cuper, ale ide iba o to, či niekto je spôsobilý, alebo nie je spôsobilý preukázať svoj majetok. Všetky majetky, ktoré už majú v zahraničí, nás možno až tak netrápia, pretože tak či onak by sme ich nevedeli postihnúť, ale je problém a do očí bijúca drzosť, aby niektorí, ktorí sú nezamestnaní sedem rokov, mali na konci dediny najväčšiu vilu v obci a tvárili sa, že nikdy nezarobili ani korunu. To je vec, ktorá nám prekáža. Tento zákon je podaný ako dôvod, keby ste si ho preštudovali, pán poslanec, to je jeden z dôvodov, že Trestný zákon nestíha v tejto oblasti, pretože má krátke ruky. Preto je tu tento zákon. To je jeho dôvod. Sami ste si odpovedali. Čiže ďalšia vec, čo sa týka živnostníka s holou existenciou. Pochopiteľne, takýto živnostník s holou existenciou nebude mať majetok, ktorý by sa  pod tento zákon vzťahoval. A časové obdobie je stanovené od roku 1990, pani poslankyňa Tóthová, to znamená, je ten zákon obmedzený a má aj presnú časovú os. A nejde o retroaktivitu, pretože ide o stav, nie o konanie, ktoré bolo spôsobené v minulosti, ale stav ku dnešnému dňu  a majetkové vlastníctvo od roku 1990. Takže v žiadnom prípade ani o pravú, ani o nepravú retroaktivitu nemôže ísť. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Taraba. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Teraz je priestor pre posledného rečníka Petra Muránskeho. Nech sa páči.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo. Na rozdiel od takmer všetkých svojich predrečníkov ja som presvedčený o to, že dôvody na odvolanie tu sú, pretože, a opäť na rozdiel od pani kolegyni, ktorá je členkou nášho výboru, ja som presvedčený o tom, že dvakrát došlo k porušeniu a zneužitiu kompetencií predsedom výboru. V prvom prípade, keď nám nedal priestor na to, aby sme sa vôbec vyjadrili k prerokovanej téme, nedal nám možnosť hlasovať o prerokovanej téme. Jednoducho svojvoľne a opierajúc sa o tom, že on si to tak myslí, to prerokovanie prerušil, a alebo ukončil, to už presne nepamätám. A to isté v druhom prípade. Keďže sme si boli vedomí, že sa opiera o paragraf rokovacieho poriadku, resp. bod rokovacieho poriadku, ktorý by mu to umožňoval, tak sme zvolali výbor, na ktorom sme chceli práve rokovací poriadok zmeniť, čo nám ale pánom predsedom opäť bolo znemožnené. A tentokrát už naozaj surovo zneužil svoje kompetencie. Preto si myslím, že dôvod na jeho odvolanie je tu nespochybniteľný. Ďakujem.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-09-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania návrhu zákona je potreba zabezpečenia transpozície vykonávacích smerníc Komisie, ktorými sa stanovujú technické špecifikácie označovania strelných zbraní a ich hlavných častí a technické špecifikácie pre poplašné a signálne zbrane. V rámci tejto transpozície sa navrhujú predovšetkým zmeny v zákone o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu. Konkrétne sa precizujú požiadavky na označenie strelných zbraní, pri ktorom došlo len k miernej úprave a doplneniu povinnosti označenia všetkých hlavných častí strelnej zbrane. Zároveň sa ustanovujú základné požiadavky na poplašné a signálne zbrane tak, že pri výrobe, oprave alebo inej úprave poplašnej a signálnej zbrane by nemalo byť možné tieto zbrane zmeniť s použitím bežných nástrojov tak, aby boli schopné vystreliť strelu, náboj alebo projektil okamžitým uvoľnením nahromadenej energie, čím sa má okrem iného zabezpečiť vyššia ochrana verejného zdravia, života a majetku. V nadväznosti na vyššie uvedené zmeny sa navrhuje novelizovať aj zákon o strelných zbraniach a strelive tak, že technický postup pri úprave zbrane bude upravovať predkladaný vládny návrh zákona, a nie vyhláška Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, ktorá sa prijatím predloženého návrhu zákona ruší. Návrh zákona bol predmetom skráteného vnútro komunitárneho pripomienkového konania z dôvodu naliehavosti postupu jeho prijatia. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si záverom požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 128, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Prosím teraz znovu pána poslanca Kresáka, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Gála, Vörösa, Jakaba a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa správny súdny poriadok, tlač 354, ktorý sme prerokovali v prvom čítaní. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Pétera Vörösa, Eleméra Jakaba a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok , tlač 354.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Posledný prihlásený ústne do rozpravy pán poslanec Novotný.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-04):
Vďaka. Kolega Dostál má úplnú pravdu, keď odmietol to podozrenie v tom zmysle, že skutočne Komisia má tú tému naštudovanú. To, čo odznelo v tých konverzáciách s kolegyňou, s komisárkou Jourovou, to len podporím kolegu Dostála, je toľko, že nikto nie je nad právom, ani sudcovia, ani prokurátori, a komisárka, pardon, ministerka Kolíková a vláda má úplné právo podniknúť tie kroky, ktoré považuje za potrebné, aby prišlo k očisteniu justície, aby prišlo k očisteniu prokuratúry. A komisárka Jourová opakovane jasne povedala, že s reformami, tak ako boli zatiaľ načrtnuté aj s procesom, ku ktorým sa k nim prišlo, zatiaľ nemali najmenší problém. Takže opakujem, ako toto nebolo ľahké obvinenie. V podstate hovoríte, že Slovensko je tu taká kvázi banánová republika niekde v tom prístupe k právnemu štátu, na úrovni Maďarska. Ja len môžem potvrdiť, že to určite nie je pohľad Európskej komisie. Dokončím len drobnou faktickou poznámkou a opravím vás, nie sú to, nie je to plán obnovy, ktorý je podmienený dodržiavaním právneho štátu, sú to tradičné eurofondy, ktoré sú v prípade porušenia právneho štátu zastavené. Ani jedno, ani druhé nám nehrozí. Vďaka.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-02):
Pán Petrák, počas štyroch rokov, čo som tu, sa, som mal takú zásadu, nebyť osobný a neútočiť na kolegov zľava, sprava nejakým osobným spôsobom. Teraz ju trošku poruším, ale tak ju budem modifikovať, lebo nebude to útok. Pre mňa je prof. Mamojka kandidát vhodný vzhľadom na jeho životopis, vzhľadom na to, čo, čo robil. Čo ale som vyslovil aj vo svojom vystúpení, je hodnotové nadstavenie, ktoré sa len ťažko porušuje. A ja mu nehovorím, že to nadstavenie je zlé. Ja hovorím, že dnes my na Ústavnom súde potrebujeme niekoho, zjednodušene, kto pôjde viac doprava ako doľava. Inými slovami, ak by na Ústavnom súde dnes bola vyváženosť a prof. Mamojka by zrejme získal môj hlas. To je prvá rovina. Druhá rovina je tá, že keď si to obrátite, opýtajte sa sami seba, či ste zvažovali aj iných kandidátov, ktorí sú predložení, či vôbec viete, aké sú tam mená. Veď to sa vlastne ukáže na hlasovaní, aká bude homogenita hlasov za a hlasov proti. Lebo v poslednej voľbe kandidátov na členov Ústavného súdu ste vy, pretože ich tam bolo viac ako 50 ľudí proti, nechceli na Ústavnom súde pána Šikutu, pána Mazáka, pána Kresáka, pána Čirča. Vy ste boli proti týmto ľuďom, a preto sa desím toho, kam chcete, kam chce politická moc zatlačiť Ústavný súd. A ešte raz, ak chcete budovať charakter štátu založený tak, ako sa prejavujete v parlamente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ale zaznel len jeden procedurálny návrh, ktorý dal pán poslanec Rafaj, a to, aby sa o predmetnom návrhu podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku ďalej nerokovalo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 94 za návrh, 1 proti, 40 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. L. Ladányi, poslanec: Prosím, pán predseda, ďalší návrh neodznel v rozprave a, pán predseda, uznesenie výboru ma oprávňuje, aby som vás požiadal, aby Národná rada pristúpila k tretiemu čítaniu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Beblavý, ja musím absolútne – teraz výnimočne – s vami súhlasiť a ja som skutočne šťastný, že už aj liberáli, a to celé Slovensko vie, že vy ste teda ako vlajková loď liberalizmu politického na Slovensku, že už aj liberáli sa hlásia k našim názorom, k našej politike. Ja som veľmi rád, že teda postupne zisťujete, že ten náš hodnotový a politický postoj začína sa ukazovať ako jediný správny a jednoducho taký, že okolnosti dotlačia všetkých, aby pochopili, že to tak naozaj je. Keď už taký liberál ako vy povie, že vláda pripravuje zamestnávanie mimo Európskej únie, teda cudzincov mimo Európskej únie na Slovensku za štátne dotácie, tak to už naozaj musím povedať, že sa niečo začína diať. A ja úplne úprimne vám chcem poďakovať teda za to vaše vystúpenie, lebo to bolo veľmi pekné zhrnutie toho, čo tu vláda chystá pod rúškou nejakej pomoci v nezamestnanosti. A aj pre tých kolegov zo SMER-u, ktorí si stále nepripúšťajú ten podiel zodpovednosti ako členovia vládnej strany, musím zopakovať to, čo povedal pred chvíľkou aj kolega Mazurek, robte tie návrhy, robte ich aj so štátnymi dotáciami, ale kým tu bude jeden jediný nezamestnaný občan Slovenskej republiky, nie je a priori prijateľné zamestnávať akýchkoľvek cudzincov, či v Únii, či mimo Únie, akýchkoľvek cudzincov. A vy ako vládna strana by ste mali chápať, že zamestnanie slovenských občanov je na prvom mieste bez ohľadu na to, či sa to bude v Únii páčiť alebo nie, ale ak chcete dávať dotácie z daní všetkých ľudí a dotácie na to, aby boli použité na zamestnávanie cudzincov, tak je to naozaj zhnité. A ja si myslím, že bez ohľadu na to, aký máme názor na kolegu Beblavého, teraz to povedal veľmi pekne. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-05-17):
Ďakujem, skončil som.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci alebo pán predseda. A, pán Vetrák, ja som veľmi rád, že si naozaj načrtol tému volieb zo zahraničia. Veď napokon aj my sme sa, Milan, stretli, ako ty si bol šéf úradu pre zahraničných Slovákov, pokiaľ si dobre pamätám, a ja som bol Slovák žijúci v zahraničí, v Írsku. Voľby zo zahraničia sú naozaj veľmi komplikované, ja som to vtedy avizoval, bolo to medializované, keď sa strácali lístky, lebo som potreboval vypísať lístky a putuje to poštou hore-dole a tak ďalej. Je to úplne, žijeme, ako keby sme boli niekde v 18. storočí. Naozaj je potreba, aby zahraniční Slováci mali možnosť voliť priamo zo zahraničia. Veľa ambasád sa využíva na tieto účely a naši susedia využívajú tieto, tieto možnosti voliť na ambasádach a takisto toto by bol prvý krok. Aj to je možno myšlienka pre vás, pán minister. A potom druhá vec, ktorá by sa mala potom zorganizovať a tá je trošku komplikovanejšia. Samozrejme, chápem to, že na to sú potrebné aj financie a tak ďalej, je elektronická, elektronické voľby zo zahraničia. Čiže naozaj veľmi vítam túto iniciatívu, ja verím, že, pán minister, ako aj ty, pán poslanec Vetrák, sa toho ujmete a že naozaj zahraniční Slováci nebudú musieť kvôli voľbám utekať domov a, a voliť doma kvôli tomu, že tie voľby sú tak veľmi komplikované cez poštové obálky. Veľmi pekne vám ďakujem za túto aktivitu a veľmi pekne vám ďakujem za slovo.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2018-06-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať na kolegyňu Zemanovú. Vo svojom vystúpení vlastne hľadala len tie negatívne veci na správu pani riaditeľky, použila slovo, že tá správa je málo viditeľná. Naopak, by som ocenil, že na tých 90 strán, ktoré správa obsahuje, a myslím si, že uviedla pani riaditeľka aj v grafickej časti, aj tabuľkovej, aj v prílohách, tá správa obsahuje všetko, čo by mala obsahovať. Že je málo viditeľná? Ja oceňujem, akou formou ju aj predostrela pani riaditeľka, že nečítala nám všetkým tu 95 strán, ako sme boli v predchádzajúcich správach. Kto chcel si preštudovať tú správu, tak si ju prečítal. Poukazuje, použila slovo pani Zemanová, že nečinnosť. Hlavne sa zamerala na fyzické osoby, ale bola aj na poslaneckom prieskume a ja si myslím, že Slovenský pozemkový fond otvoril jej dvere a vlastne neskrýva žiadne veci a určite všetko, čo sa pýtala, bolo jej odpovedané, alebo čo mohli, mohli odpovedať. Kritizovala hlavne tie reštitúcie a vlastne tie nároky fyzických osôb. Ale ja by som ocenil, že vlastne SPF neni len o fyzických osobách, ale je to aj o právnických osobách, je to aj o obciach a samosprávnych krajoch a že vlastne v minulom roku bolo podpísaných 99 protokolov odovzdaných nehnuteľností do majetku Slovenskej republiky, do majetku obcí a vyšších územných celkov. Jednalo sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-26):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Poprosím na mikrofón bližšie, nie je vás počuť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Baránik.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Erik Tomáš, hlavný demagóg SMEROHLAS-u, v roku 2018, keď boli po vražde Jána a Martiny pokusy o predčasné voľby, označil ten, ktorému ste tak dlho-dlho radili, Fico, pokusy o predčasné voľby či už referendom, alebo inými spôsobmi za popretie demokratických volieb a hovoril dokonca o destabilizácii štátu. Takže vy, keď tu teraz vystupujete s takýmito rečami, tak len nie ste konzistentný v tom, čo ste tvrdili predtým a čo tvrdíte teraz. Vraj pľuvanec do očí 600-tisíc ľuďom? Vy ste im dali pľuvanec do očí tým, že ste neboli schopní na čele s Ficom ani sformulovať otázku v petícii, ktorá by bola v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Fico, akože nový Fico, teda Pellegrini, už toľkokrát oklamali ľudí a vy nemáte hanbu ako jeden z popredných demagógov SMEROHLAS-u tu vystúpiť a hovoriť, obviňovať niekoho z nejakých klamstiev. Oklamal ľudí napríklad Pellegrini, v súvislosti s financovaním strany o transparentných účtoch hovoril a teraz uteká pred novinármi ako pes. „Keby som mal tú moc, spravím tu také harakiri.“ Viete, kto to povedal? Povedal to Pellegrini a aj mal tú moc, ale tíško plnil Ficove pokyny a mafia napojená na politické špičky SMER-u veselo fungovala v systéme „našich“ ľudí ďalej. Pán Erik Tomáš, vy nemáte čo moralizovať a poúčať nás! (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem príjemné popoludnie, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na skutočnosť, že už rokovali príslušné výbory a sú splnené podmienky na pokračovanie rokovania v skrátenom legislatívnom konaní, prerokujeme teraz v druhom čítaní vládny návrh zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 535 a výsledky rokovania výborov máte v tlači 535a. Vítam na rokovaní podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša a prosím ho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Ruch v sále.) Poprosím všetkých, ktorí si majú čo povedať v rokovacej sále, aby tak urobili mimo nej vzhľadom na skutočnosť, že prerokovávame veľmi vážny návrh zákona. Súčasne sa všetkým ospravedlňujem za oneskorené začatie poobedňajšieho rokovania, ale u predsedu parlamentu bola ešte porada o poradí bodov rokovania, takže poprosím teraz naozaj už o sústredenie na tento bod. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Kolega Hlina, no tebe asi budem tykať, lebo aj ty mi v poslednom čase tykáš, i keď sme si nepotykali. Vykrikuješ, že povedal som ako vysokoškolský pedagóg: „Aj lóv Mečiar“. No asi si si nevšimol alebo ste si nevšimli, že ja som to nehovoril ako odbornú poznámku, ale ako poznámku s odporom a s nadsadením, že niekto, kto sa tvári ako najväčší spasiteľ opozície, bol najväčší aktivista pre Mečiara. Ja som citoval pána Milana Krajniaka, ktorý bol vysoký predstaviteľ, bývalý vysoký predstaviteľ KDH. Bo to podpredseda, a pokiaľ si dobre pamätám, NOVY, vedľa človeka ktorého, predsedu NOVY, sedíte, je to, bol to človek, ktorý v podstate bol známou osobnosťou KDH, do ktorej, pán Hlina, ste vstúpili ako do poslaneckého klubu, tento človek povedal, že to „I love Mečiar“ ste predávali na tričkách vy. Tento človek to má na webovej stránke, teda váš kádehák, že keď prišli po Mečiara do Elektry, ste mali transparent oproti hotelu Kyjev: „Nezatvárajte Mečiara, môže byť z toho občianska vojna.“ Čiže tento človek to o vás povedal, nie niekto zo smerákov. Povedal to kádehák. Tam, kde sa tlačíte, lebo vás už nikde nechcú. Čiže, pán Hlina, bývalý pán predseda Slovenskej demokratickej mládeže alebo Slovenskej mládeže demokratickej (povedané so smiechom), ako ste si to nazvali, jednoducho skončili aktivity a mečiarovci sú už v zabudnutí. Ste posledný mohykán a posledný križiak Mečiara tu v tomto parlamente vy práve.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 92 za, 49 sa zdržalo. Bod 1 sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Cigániková.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-07-01):
Takže dovoľte mi, informovať vás, že predseda Národnej rady rozhodnutím č. 433 z 28 . júna 2011 pridelil tento návrh skupiny poslancov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre európske záležitosti. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. V predmetnom návrhu nezaujali výbory žiadne stanovisko. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie a Výbor Národnej rady pre európske záležitosti nebol uznášaniaschopný. Z ďalších uznesení výborov nevyplynuli žiadne iné návrhy k tomuto bodu. Gestorsky výbor, ďalej, určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Dámy a páni, chcem vás informovať, že v súvislosti s týmto bodom budeme hlasovať potom o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu skupiny poslancov tým, že sa vyjadríme, či Národná rada schvaľuje tento návrh skupiny poslancov na prijatie stanoviska Národnej rady k postupu vlády Slovenskej republiky pri poskytnutí finančnej pomoci Helénskej republike zo zdrojov Európskeho finančného stabilizačného nástoja. Ďakujem pekne. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Matovič.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Považujem tento návrh za veľmi dobrý, pretože demografická kríza na Slovensku, vôbec stav pôrodnosti je katastrofálne nízky a o niekoľko rokov nebude kto mať robiť na dôchodky. A toto v podstate považujem naozaj za spravodlivé riešenie, čo sa týka prístupu ku všetkým občanom našej Slovenskej republiky. Ďakujem.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-10-23):
Podobne ako v prvom čítaní upozorním hlavne koaličných poslancov na známu pravdu u nás na Slovensku už overenú, že u nás sa univerzity ľahko zriaďujú, ťažko financujú, ale ťažko sa zrušujú. Vážený pán minister, je mi ľúto, že musím povedať, že ste nenašli dostatok odvahy vzoprieť sa tlakom svojich maďarských partnerov v koalícii a nestiahli ste tento návrh z rokovania, s ktorým, som presvedčená, vnútorne tiež nesúhlasíte. Nesiete, musím povedať, v plnej miere zodpovednosť pred dôsledkami, ktoré z prijatia tohto zákona vyplývajú. Budúcnosť krajiny aj občanov by vám mala byť bližšia ako nablyšťaný bavorák. Na základe uvedeného predkladám návrh. Tak ako pán poslanec Čaplovič navrhujem stiahnuť z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky zákon o zriadení univerzity v Komárne. A opakujem, ak páni poslanci z maďarskej koalície chcú univerzitu, vláda ju môže predsa podľa zákona o vysokých školách schváliť tak, že bude nie platená síce z rozpočtu Slovenskej republiky, ale môže byť so súhlasom vlády zriadená. V prípade schválenia zákona o zriadení univerzity v Komárne opoziční poslanci budú žiadať Ústavný súd o prešetrenie, či text predloženého zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky v čl. 12 ods. 2, pretože študent, občan Slovenskej republiky, neovládajúci maďarský jazyk nebude môcť študovať na vysokej škole, ktorá je financovaná z rozpočtu Slovenskej republiky, a preto by mala slúžiť každému občanovi Slovenskej republiky bez rozdielu. Na záver ešte jeden bonbónik, o ktorom hovoril pán poslanec Čaplovič, dovoľte mi, aby som vás informovala, pán predseda, keď ste už tak blízko, i pán minister, nech sa páči, a budem hovoriť pravdu, tu máte aj dôkaz. Dovoľte mi, aby som vás informovala, že univerzitné stredisko Jána Selyeho v Komárne už existuje niekoľko rokov. Z webovej stránky sa dočítate – a tu to máte –, citujem: „V našom univerzitnom stredisku sme zahájili výučbu v septembri 2001 ako detašované pracovisko Univerzity ekonomických vied a štátnej správy v Budapešti. Študenti majú možnosť študovať hospodársku informatiku, hospodársku komunikáciu a peňažníctvo. Štúdium informatiky sme zahájili v roku 2002 v spolupráci s Univerzitou technických a ekonomických vied v Budapešti v odbore návrh informačných sietí. V prvom roku má možnosť študovať nový odbor sto poslucháčov.“ Koniec citátu. Ja sa vás chcem, vážení kolegovia, spýtať: Načo je vlastne toto divadlo s predkladaným návrhom zákona? Potrebuje Strana maďarskej koalície peniaze na platy maďarským profesorom zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky? A chcem sa nakoniec spýtať: Budú sa maďarskí profesori učiť po slovensky? Myslím si, že to nepotrebuje ďalší komentár. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk a smiech v sále.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
(Akt skladania sľubu.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne za všetky reakcie. Ja sa to pokúsim vysvetliť, asi som to zle vysvetlil, tak ešte raz. Inak, pán predseda Paška, ja neviem, ako bude rozhodovať, len pán prezident sa k tomu doteraz nepostavil čelom. Čiže iba tak avizujem, že bolo by dobré dať nejaký reálny argument, prečo tak rozhodne, ako rozhodne. Pán poslanec Martvoň, v zásade aj pán poslanec Číž, ja som nekritizoval tých, čo boli zvolení, to si môžete pozrieť, ja som obhajoval kritériá voľby, ako ste rozhodovali, ja som povedal môj subjektívny názor, že sú podľa mňa aj lepší, odbornejší ľudia podľa životopisu a životného príbehu, ktorí sa tam nedostali. A povedal som, že proti týmto ste boli. Toto som povedal. Nekritizoval som, ešte raz, konkrétne mená z voleja, na to som si dal pozor, lebo myslím, že to naozaj sem nepatrí, to s vami súhlasím. Pán poslanec Jarjabek, ja nemám takú dobrú pamäť, akú ju máte vy, ale ak sa nemýlim, tak podanie pani Zemkovej bolo odmietnuté Ústavným súdom minimálne v prvom kole preto, lebo nespĺňalo procesné náležitosti zastupovania advokátom. Tam bol prvý problém. Neviem, ako to dopadlo. To mi možno poviete. Ale tam nebol vecný, meritórny problém. Ten problém bol úplne niekde inde. Pán poslanec Číž, vy ste hovorili o tom, že mali by sme posudzovať, ako pozerajú na svet, aký majú náhľad, aká je ich hodnotová orientácia. V tom presne s vami súhlasím. Lenže na tom výbore, na tom x hodinovom rokovaní zo strany vládnych poslancov nezazneli vecné pripomienky k týmto ľudom, v podstate ku žiadnym. Tam boli niektoré veci, áno, neboli ticho tí vládni poslanci, ale neboli tam výtky voči tým, voči ktorým ste tvrdo išli. Toto považujem za proste problém. Ak ste s tým mali problém, bolo to treba povedať, vydiskutovať si to. Veď o tom je predsa parlament, to viete, treba o tom hovoriť, my tu o tom nehovoríme. Toto považujem za celkom problematické.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal vo svojej rozprave kolega Milan Mazurek, naozaj Európa nemôže byť postavená na tom, aby bola nejakým žalárom národov a na jej pružnosti a funkčnosti naozaj nestojí to, aby bola nejakým super štátom. Naozaj iba suverénne a národne hrdé štáty môžu riadiť celú Európu, celú Európsku úniu a byť súčasťou Európskej komisie tak, ako je tomu doteraz. Nie odovzdanie moci Bruselu, ale naozaj ponechanie si všetkých kompetencií tak, ako je to momentálne aj ústavne zakotvené. To, že progresívna vláda našej milovanej Zuzany Čaputovej sa napriek všetkým nedokonalostiam, ktoré túto vládu až od jej vymenovania až do dnešných dní sprevádzajú deň za dňom, či už pri predkladaní vládnych zákonov, kedy sa tu všetci zákonodarcovia naozaj chytajú za hlavu, svedkom sme toho boli minulý týždeň pri troch skrátených legislatívnych konaniach, ktoré tuná boli v rámci ministerstva životného prostredia, kde pán minister životného prostredia nemal ani toľko úcty, chochmesu a toľko nejakej osobnej statočnosti, aby tu prišiel tieto tri hlúposti predložiť, ale poslal za seba podpredsedníčku vlády, ktorá si tu všetku tú kritiku jednoducho musela vypočuť. Kolega je súčasťou európskeho výboru tuná v Národnej rade Slovenskej republiky a veľmi pozorne sleduje všetky tieto európske procesy a všetky tieto európske jednoducho nezmysly. A tak ako sa táto vláda správa voči parlamentu, ktorému je ešte stále podriadená, tak jednoducho nesmieme nikdy dopustiť, aby sa Slovensko zbavovalo svojej suverenity a Slovensko naozaj musí zostať naďalej štátom suverénnym, štátom národným a štátom pre Slovákov, nie pre európskych občanov, ako sa táto vláda vyjadruje.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
P. Bohunický, poslanec: Pekne ďakujem, pán minister. Ja som otázku položil z toho dôvodu, že som na základe mojej návštevy, či už v okrese Dunajská Streda alebo priamo v obci Lehnice zistil naozaj viaceré porušenia zákona. Jedno z najväčších a takých najvýraznejších - žiaľ, ten podnet naozaj zatiaľ nie je - bolo to, že z tohto zariadenia boli od zamestnancov vybraté finančné prostriedky za odvody do Sociálnej poisťovne vo výške 3,2 milióna Sk a nikdy neboli do tejto poisťovne odvedené. Podľa terajšieho právneho stavu je to trestný čin, čiže preto som povedal, že je porušený zákon. Ja neviem, akým spôsobom a kto má v tejto veci konať. Viem, že z niektorých otázok, čo sa týka Sociálnej poisťovne Dunajská Streda, sú už určité kroky, ktoré vzhľadom na citlivosť situácie fondov a zdravotníckeho zariadenia sa tak nejako zatiaľ tolerujú, ale myslím si, že je to jedna z ďalších vecí, ktoré v tomto zariadení, žiaľ, boli porušením zákona už vtedy, keď tam bola kontrola, pretože to je ešte z čias starého pána riaditeľa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Ešte má prednosť pán minister spravodlivosti ako člen vlády. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. To bolo šarmantné, jak ste obišli, vy ste povinný dať procedurálny návrh pred tým, ako sa schvaľuje program, lebo som sa, samozrejme, prihlásil. A ten procedurálny návrh smeroval k tomu, aby tu bola prítomná vláda, aby sme dovtedy prerušili rokovanie. Ten dôvod je úplne jednoduchý. Pán premiér je, samozrejme, osobne zodpovedný za to, akým spôsobom sa predávali emisie, lebo v čase, keď mal možnosť ako premiér vlády rozhodnúť o tom, že emisný obchod zruší, tak odvolal príslušného ministra pána Chrbeta, ktorý to navrhoval, a tým vlastne umožnil emisný obchod dokončiť. Podľa mňa to je dôležitá vec, vláda tu mala byť prítomná. Takže môj procedurálny návrh teraz je, aby sme naozaj dodržiavali rokovací poriadok, a keď sa niekto prihlási s procedurálnym návrhom, aj keď sa nám to nehodí, tak by sme tomu človeku slovo mali dať. Ďakujem veľmi pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ubezpečujem vás, že keby som sa nestotožnil s názorom pána prezidenta a s jeho pripomienkami, tak by som, ako vy hovoríte, ich tu neodmemoroval. Pán prezident povedal presne to isté, čo sme hovorili my pri prvom a druhom čítaní o tomto návrhu zákona. A keď už spomíname napríklad to, že neprebehla dostatočná verejná diskusia, stále tu zostáva otvorená otázka, prečo ste tento návrh zákona predkladali ako poslanecký návrh a nešiel štandardným legislatívnym konaním ako návrh vlády Slovenskej republiky.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Pán poslanec, ďalej oznámte, prosím, výsledok voľby kandidátov na vymenovanie za člena Rady pre reguláciu. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Viskupič, poprosím, aby ste nerobili záznam v sále, poznáte rokovací poriadok. Pán poslanec Viskupič! (Reakcia poslanca.) Robíte záznam. Pán poslanec Viskupič... (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Viskupič, choďte si robiť záznam mimo. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Madej, nevyrušujte pána poslanca. Vás keď niekto vyruší, tak okamžite protestujete. (Reakcia poslanca Madeja: „Ja som mu pomohol.“.) Nepomohli ste mu, nechajte pána poslanca normálne rečniť, hovoriť a nevyrušujte ho. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega, že si vstúpil. Áno, niekedy je potrebné, aby sme aj zoširšia rozprávali o tých veciach, lebo ľudí to reálne vonku trápi, že vždy hovoríme, že dávame na elektronizáciu nemalé peniaze, doslova si myslia, že ich vyhadzujeme von oknom. Na druhej strane keď prídu, napríklad naozaj v prípade narodenia dieťaťa, tak ten muž, keď tá žena je ešte v pôrodnici, je tak dezorientovaný pri tom, čo má urobiť, že normálne mi hovoria tí chlapi, že to je jak pôrod, že to je dačo neskutočné. Posiela ich od, od dverí k dverám a to, čo je naozaj podľa mňa priorita, je ten rodný list a ďakujem, že si ho vlastne aj spomenul. Máš pomerne dosť detí (povedané so smiechom), takže vieš, čo to všetko obnáša, ak ich máš viac, a takto vlastne funguje aj celé Slovensko. A ja ak sa môžem dotknúť sociálnej oblasti, lebo aj pán podpredseda hovoril, že je, veľa vecí je v gescii jednotlivých ministerstiev, tak úplne najtrápnejšie je, že lekári musia vypisovať PN na písacích strojoch, a už nemôžu ani zohnať tie pásky, čo niekedy do tých strojov išli, a na základe toho boli vlastne aj na našom sociálnom výbore a žiadali vlastne šéfa Sociálnej poisťovne, aby sa to zmenilo. Takže na jednej strane hovoríme o ďalších 11 výpisoch, kde naozaj niekedy ide o malé čísla, na druhej strane péeniek sa vypisuje úplne do bludu a píšu ich na starých písacích strojoch. Ak ich nemajú, majú s tým obrovský problém tí lekári. Takže nečudujme sa tým ľuďom, že hovoria, že čo vy tam v tom parlamente robíte. Ďakujem.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2012-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi sa z tohto miesta prvýkrát prihovoriť na tomto pléne. Ja by som sa chcela vyhnúť osobným invektívam. Chcela by som len povedať svoj názor na časť zdravotníctvo. Mne sa program v tejto časti veľmi páčil. Trošičku sa bojím o realizáciu toho, čo je tam napísané, ale keď sa aspoň 50 % z toho spraví, alebo bude snaha z tohto spraviť, myslím si, že to bude veľký krok dopredu. Musím skonštatovať ako klinik – pediater z praxe, že situácia, aká je teraz v zdravotníctve medzi lekármi, sestrami a samotnými pacientmi, tu nebola za dvadsať rokov. Tá situácia je veľmi vážna, veľmi vážna. Lekári dvadsať rokov čakali na riešenie situácie a v podstate toto je len vyvrcholením celej situácie. Najhoršie na tom všetkom je, že si neveria medzi sebou, neveria si sestričky, lekári medzi sebou. Došlo vlastne k naštrbeniu vzťahov medzi samotnými zdravotníckymi pracovníkmi, všetkými. A najhoršie na tom je pacient, pretože ten príde k lekárovi a nie je si istý, či dostane zdravotnú starostlivosť, akú ju dostane a koľko za to bude musieť zaplatiť. V dnešnej situácii, kedy starne populácia, to považujem za veľmi dôležité, aj prevenciu, aj podporu preventívnych programov, ktorú ste spomínali. Oveľa viac financií, oveľa viac programov by malo byť takto preventívne zameraných. Mojou takou víziou je zaviesť prevenciu už do nižších vekových skupín, začať s výchovou na základných školách, na stredných školách a samozrejme riešiť nejako starnutie populácie. To znamená liečebnú starostlivosť o starších ľudí. Je nemysliteľné, aby ľudia, ktorí si platia celý život zdravotné poisťovne a žili zdravo, mali zdravý spôsob života a teraz nemali z čoho platiť lieky a nemohli dostať takú zdravotnú starostlivosť a v takom čase, ako im prináleží. Takže toľko môj názor a budem veľmi držať palce, aby to, čo ste si tam vlastne zadali, aby sa podarilo aspoň spolovice. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 56, proti 22, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada neschválila návrh skupiny poslancov Národnej rady na prijatie stanoviska Slovenskej republiky – Deklarácie o daňovej suverenite v priamych daniach. Ako poslednú prosím pani poslankyňu Darinu Gabániovú, aby uviedla hlasovanie k návrhu volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv . Je to tlač 109.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Ja reagujem na pána poslanca Šefčíka.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
Ďakujem pekne. Ondro, hovoril si, že si sa nedopátral k dôvodom, prečo vznikol zákaz vstupu zvierat do stravovacích prevádzok. Ja som sa čiastočne dopátrala. Práve preto, čo som spomínala, že teda máme tie škôlky, kde my máme zvieratká, pretože pre tých drobcov, ktorí sú prvýkrát v živote naozaj bez rodičov v nejakom ešte pre nich v tom čase cudzom prostredí, tak je doslova balzamom na dušu, keď je tam nejaký psík, mačička, zajačik, ktorého, kde sa vedia pritúliť, kde, ktoré berie ich pozornosť, kde ho kŕmia, kde sa učia, ako sa k živému zvieratku majú správať, a teda som to veľa riešila s hygienikmi a tie dôvody boli, opakujem, hygienické, resp. zdravotné dôvody, aby nedošlo k nejakému ohrozeniu zdravia tých detí, čo sme vyriešili tak, že všetci, všetky zvieratká vrátane napríklad zajacov musia byť očkované na úplne všetko, čo existuje, a čo sa týka ohrozenia správaním tých zvierat, za to sa, za to je plne zodpovedný teda majiteľ tej firmy, takže takýmto nejakým kompromisom sme sa vedeli aj s hygienikmi dohodnúť. A predpokladám, že tie dôvody sú rovnaké aj pri tých, pri týchto a rovnako zastaralé a vyriešiteľné aj pri prevádzkach s občerstvením. V druhom čítaní ja by som teda navrhovala pridať tam predsa len tie mačky. Ja si myslím, že to je skvelý nápad, môžme o tom pokecať. No a ešte by som chcela povedať, že, ja, super, že navrhujeme takéto zákony, takisto ako sme navrhovali „zviera nie je vec“, ktoré najprv síce kolegovia neodhlasovali, ale potom to ukradli, a myslím, že to bola SNS, im je to opisovanie také vlastné, tak to opísali, ale ten zákon dnes platí. Tak dúfam, že buď teraz sa vyhnú tomu, že to budú v budúcnosti musieť ukradnúť, a teda odhlasujú to, alebo keď nie, tak hádam si teda niekto zoberie príklad, lebo je to jeden skvelý návrh, ktorý nikomu slobodu neberie, a práve naopak pridáva tú možnosť voľby. Takže teším sa, že SaS navrhuje takýto zákon. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-02):
Pán kolega, ja súhlasím s tým, že belgické orgány dva a pol roka tento prípad ututlávali a treba tlačiť na politickú zodpovednosť konkrétnej strany, a to boli krajne pravicoví nacionalisti z Flámska, ale nezužujme tento problém iba na pravicový extrémizmus. Tá policajtka zjavne nebola, alebo nevieme, či bola voličkou flámskych nacionalistov, ona jednoducho hajlovala preto, lebo je zjavne bežné v belgickej spoločnosti takéto prejavy preukazovať voči ľuďom z východnej alebo strednej Európy. Na toto sa, nad týmto sa zamyslime a zaoberajme sa tým, ako sa systematicky ponižujú východo a Stredoeuréopania alebo slovanské národy. Hovorme o dvojitej kvalite potravín. Hovorme o tom, že v tej istej korporácii v Nemecku dostane zamestnanec trojnásobný plat cez paritu kúpnej sily, ako Slovák v tej istej korporácii na Slovensku. Hovorme o tom, ako sa vraždili, rasovo vraždili Poliaci vo Veľkej Británii, alebo sa bili len preto, že majú rasistické predsudky v západných spoločnostiach. Hovorme o prípadoch poľského inštalatéra vo Francúzsku, o ktorom tu bola obrovská kampaň, aby Francúzi nepodporili európsku ústavu. Spomeňte si na to! To nie sú náhody a vyvrcholením toho celého je udusenie otca slovenskej rodiny. Toto nie je náhoda. Tu sú predsudky a diskriminácia voči slovanským národom. Prečo sa dokážu brániť Afričania v Amerike a keď zomrie Afričan, tak je z toho obrovské celosvetové hnutie Black Lives Matter, ale akonáhle zomrie Slovák, nič podobné nevidíme. Žiaden Slovak Lives Matter, nič také. Toto je nespravodlivé a neférové. A potvrdil to aj rakúsky predseda vlády Sebastian Kurz, ktorý hovoril o arogancii západu voči východnej Európe. O tom, že nemôže fungovať politika zdvihnutého prsta. Protestoval proti tomu, že nás označovali za rasistov v prípade kvót. Toto všetko sú len predsudky voči strednej a východnej Európe, a to jednoducho musí prestať. Toto nie je len problém krajnej pravice. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Zelník.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Mičovský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 1 proti, 67 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
O slovo požiadal spravodajca, vystúpiť v rozprave v zmysle rokovacieho poriadku. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pán spravodajca, nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime, teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyne Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, tlač parlamentná je 1140, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1157. Dávam slovo podpredsedníčke Renáte Zmajkovičovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1140.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Ďakujem veľmi pekne. Predtým ako otvorím rozpravu, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásilo sa 5 pánov poslancov a poslankýň. Chcem sa spýtať, pani navrhovateľka, či nechcete naozaj ísť do rozpravy, aby mohli reagovať tí poslanci, ktorí chceli? (Reakcia komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím: „Áno, môžem ešte.“ ) Tak nech sa páči, máte ako navrhovateľka prednosť. Stačí povedať možno pár viet. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nech sa páči. Ale už skúsme stručne, lebo sme po časovom limite. Nech sa páči.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-12-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Martin Čepček.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Zelník.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec, máte možnosť predložiť legislatívnotechnický návrh. Ak taký návrh nemáte, budem vám musieť odobrať slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec,...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
V rozprave vystúpi posledný prihlásený do rozpravy pán predseda klubu SDKÚ Stanislav Janiš. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.