NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-12-17):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zámerom predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je riešenie aplikačných problémov, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe pri uplatňovaní tohto zákona. Navrhujeme zrušenie vydávania rozhodnutí od takzvaného centra, keďže v praxi nepriniesli žiadny kvalitatívny efekt. Precizujú sa napríklad označenia univerzitnej a fakultnej nemocnice, pričom pri vydávaní povolení na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia sa navrhuje, aby povolenie vydávalo pri všeobecnej nemocnici ministerstvo zdravotníctva. Pre záchrannú zdravotnú službu sa navrhuje spresnenie ustanovení upravujúcich žiadosť o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej služby a ustanovenie o kritériách hodnotenia žiadostí na jej prevádzkovanie. Mení sa aj doba platnosti povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej služby a poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby sa rozširuje okruh jeho povinností. Navrhuje sa, aby podrobnosti o náležitostiach hodnotení žiadostí o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancií záchrannej zdravotnej služby upravil všeobecný záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva. Dopĺňa sa tiež nové zdravotnícke povolanie zubný asistent a zriaďuje sa nová stavovská organizácia Slovenská komora zdravotníckych záchranárov. Upravuje sa aj zoznam automaticky uznávaných špecializácií lekárov a zubných lekárov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady. V súvislosti s utajeným pôrodom sa precizujú ustanovenia o vykonaní úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Navrhuje sa, aby ministerstvo zdravotníctva ustanovilo všeobecným záväzným predpisom podrobnosti o poučení, ktoré predchádza informovanému súhlasu pred vykonaním sterilizácie osoby, ako aj vzory informovaného súhlasu pred vykonaním sterilizácie v štátnom jazyku, ale aj v jazykoch národnostných menšín. Upravuje sa náplň preventívnej urologickej prehliadky, ktorú rozširujeme, a v rámci preventívnej gastroentrologickej prehliadky sa dopĺňa screening rakoviny konečníka a hrubého čreva. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že vládny návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-15):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 187 z 8. októbra 2013 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého, zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 696 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Všetko, pán spravodajca?
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
To je vaša konštrukcia, pán poslanec. (Prerušenie predsedajúceho poslancom.)
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Vážená pani poslankyňa, keby som bol učiteľom na základnej škole, ocenil by som vaše chabé slohové cvičenie známkou nedostatočný. A ručím vám za to, že za túto nástenku vám nikto 20 mil. eur neponúkne. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Jaj, pardon. Ja som si myslel, že ste skončili. (Povedané s úsmevom.) Nech sa páči, môžete pokračovať.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-05-25):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No mali sme tu taký náznak takého ďalšieho psychoúletu pána kolegu Pročka, ale to sme si už naozaj zvykli. Jednoducho posplietať a pospájať nepospájateľné, to dokážete naozaj iba vy. Jednoducho dávať dokopy Slovenskú poľovnícku komoru s nepodporením zákona, vášho ďalšieho psychozákona s týmto zákonom, to ja naozaj neviem, či vy niekedy počúvate to, čo rozprávate, ale naozaj by som vám to niekedy odporučil. Jednoducho vy tvrdíte, že to, že je nejakých 150-tisíc euro vyčlenených pre necelú šesťdesiatku zamestnancov Dobrovoľnej požiarnej ochrany je vlastne hodné zmeny, hodné zmeny názvu a hodné zmeny akéhokoľvek iného financovania. Veď vy naozaj idete likvidovať do-bro-voľ-nosť. Ten základ dobrovoľnosti tam musí byť zachovaný. Ale vy naozaj rozprávate stále iba o tom, že niekto si zo 150-tisíc eur robí nejaký kšeft alebo nejako na tom rastie blahobytne. Veď to je sprostosť. Veď každú organizáciu musí niekto riadiť. To, že vy máte názor, že Slovenskú poľovnícku komoru riadia ich predstavitelia zle, to je váš názor. To, že máte názor, že dobrovoľnú hasičskú, Dobrovoľný hasičský zbor alebo Dobrovoľnú požiarnu ochranu riadia ich predstavitelia zle, to je tiež váš názor, ale jednoducho nehovorte o tom, že 150-tisíc eur na platy 60 zamestnancov je jednoducho niečo, čo je likvidácia Dobrovoľnej požiarnej ochrany. Jednoducho, pán kolega, je to sprostosť. A už len ste do toho mohol zakomponovať zotročenie včiel a už by sme tu mali všetko.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Bublavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pánovi poslancovi a poprosím ďalšieho ústne, písomne prihláseného pána poslanca Miroslava Beblavého, aby predniesol svoju interpeláciu.
P. Frešo, poslanec: (2008-01-30):
Prvá blamáž je, že by táto Národná rada mala rozhodovať o tom, čo je a čo nie je porušením zákona. Keď to takto ďalej pôjde, tak bude rozhodovať aj o tom, čo je a čo nie je trestným činom. A ja ako opozičný poslanec sa kľudne dostanem do situácie, že budem nejaký podľa názoru tejto Národnej rady trestný čin snáď schvaľovať. Čo sa týka toho § 59a, to je absolútna blamáž, a to nielen blamáž ministerstva, ktoré to pripravovalo, ale aj blamáž aj premiéra, ktorý sa teda honosí titulom docent práv. Nie je snáď normálne pre každého aj čo len študenta nielen práva, ale aj študenta ekonómie, pokiaľ si ten príslušný paragraf prečíta, tak zistí, že sa na túto transakciu nevzťahuje. A hovorí to aj o celkovej veľmi nízkej úrovni právneho povedomia súčasnej vlády. A, samozrejme, zakladá to ďalšie dôvody na to, aby človek nemal k tejto vláde dôveru. Rád by som veľmi krátko v jednej veci, čisto ekonomickej, s pánom Miklošom nesúhlasil, keď hovoril, že rozpätie 49-percentného balíka je 2,94 mld. až 3,92 mld. USD. Ja chcem pána kolegu Mikloša upozorniť, že to rozpätie by malo byť nižšie, a teda aj tzv. údajne veľmi nízka cena by doň spadla, nakoľko ide o balík minoritný. A to je dosť veľký rozdiel. Nedá sa to len aritmeticky prepočítať. A skutočne ten výraz „veľmi nízka cena“ absolútne nie je z úst pána ministra ani pána premiéra a už vôbec tých tvorcov správy namieste. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
M. Majdová, poslankyňa: Pán poslanec Jarjabek, na záver svojho vystúpenia ste sa pýtali, ako pomôže zákon o študentských pôžičkách rodinám. Pán poslanec, tak, že študenti zo sociálne slabých rodín dostanú sociálne štipendium vo výške 6 800 Sk a uznáte snáď sám, že sociálne štipendium, ktoré je vyššie o 4 000 korún, ako to súčasne je, je pomocou rodinám.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 44 za, 62 proti, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh pána poslanca Buriana Národná rada neschválila. Ďalšia...
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem pripomenúť členom výboru pre obranu a bezpečnosť, že som zvolal rokovanie výboru na 12.00 hodinu do našej rokovacej miestnosti na základe žiadosti piatich poslancov. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. S prvou pán poslanec Saloň.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
V bode J „vyjadruje solidaritu s arménskym obyvateľstvom v regióne Náhorný Karabach, ako aj so všetkými nevinnými obeťami tohto konfliktu“.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-06-05):
Dobre, takže budem reagovať. Jozef Mihál, súhlasím s tebou, ja som dal aj procedurálny návrh v tom mojom vystúpení na stiahnutie tejto novely a na prepracovanie. Takže súhlasím s tebou. No čo sa týka Martina Chrena, neviem, komu to bolo určené, tento plamenný prejav, či mne, či Dodovi Hlinovi. Ale skutočne ja môžem povedať, že zostrelenie rovnej dane a problémy s druhým pilierom boli vtedy, keď ste hlasovali za pád vlády. Vtedy to bolo. A toto je len dôsledok toho. Keby to nebolo, tak by to mohlo byť úplne ináč. Tak o nejakom politikárčení alebo o nejakej zodpovednosti by som skutočne radšej v tomto prípade ako nehovoril.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Poprosím teraz spravodajkyňu Annu Miernu z gestorského výboru pre financie a rozpočet.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Podmanický.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, veľká škoda, že na vlastnú obhajobu ste nevyužil práve ten priestor, že ste mohli vyvrátiť všetky tie veci, ktoré tu boli prezentované a boli prezentované aj v papierovej forme. Čiže nebolo to, že jedna babka povedala alebo že niekto si to vymyslel, lebo na jednej strane, keď my dáme fakty na stôl a dôkazy, tak stále je to spochybňované a stále lebo SMER, lebo SMER, lebo SMER. Na druhej strane voči nám stačí nejaké podozrenie alebo náznak podozrenia, sme všetci odsúdení, vinní a máme krvavé paprče a neviem čo. Pán minister, asi sa niečo deje na tom ministerstve, keď ste spomínali aj tie svoje kompetencie a predo mnou ako hovoril pán poslanec Jarjabek, že na jednej strane hovoríte, že minister nemá právo zasahovať a má byť informovaný len o veciach, ktoré môžu spôsobiť zlé meno ministerstvu vnútra, tak zjednodušene to poviem. A na druhej strane tu hovoríte o tom, že ku komu až ťahajú tie nitky a že počkáme si na tie verejné, verejné zasadnutia, resp. pojednávania. A, takže asi, asi tak celkom nebude pravda o tom, čo hovoríte, že minister o ničom nevie, lebo minimálne by mal vedieť o tom, že keď 17. mája riaditeľ inšpekcie sedí aj s vami, aj s pani prezidentkou a ostatnými členmi vlády za jedným stolom a o tri týždne na to už je vo väzbe, tak asi je niekde chyba v systéme. Lebo taký človek, ak o ňom boli informácie už vtedy, čo museli byť, lebo neverím, že za tri týždne tieto informácie, čo sa týka riaditeľa inšpekcie, vyšli vonku, tak ten človek za tým stolom s pani prezidentkou nemal ani čo hľadať, lebo už tam bola dehonestácia toho stretnutia. A následne ten vzájomný, výmeny medzitým, že NAKA zoberie šéfa inšpekcie, následne inšpekcia nabehne na NAKU, tak myslím si, že, pán minister, toto je nezvládnutie rezortu a nad tým sa treba trošku zamyslieť.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2017-11-30):
Nemám skutočne informáciu na to, aby som vám mohol fundovane odpovedať, ale ubezpečujem vás, že uvedenú otázku a problematiku pani ministerke prednesiem a určite vám dá písomnú odpoveď. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-01):
Iba veľmi stručne, pán podpredseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci, traja s pozmeňovacími návrhmi. Pán poslanec Ondruš predložil dva procedurálne, o tých budeme hlasovať ako o prvých. Potom budeme hlasovať inak, ako som odporučil v spoločnej správe, keďže pán poslanec Matovič podal nový návrh, tak o bode č. 1 zo spoločnej správy budeme hlasovať osobitne. Ja súhlasím, aby sme ho neschválili a pán poslanec Kužma dal jeden pozmeňovací návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 77 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2001 Z. z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárií a cestovných agentúr a o zmene a doplnení Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 95/2002 Z. z. (tlač 1379). Spoločná správa 1379a. Prosím podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Jirka Malchárka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zámerom návrhu zákona je zosúladenie platného právneho stavu so zákonom č. 347/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. Tento zákon prebral smernicu Európskeho parlamentu a Rady zo 7. júna 1999 o spôsobe uznávania dokladov o odbornej spôsobilosti pre profesionálne činnosti, na ktoré sa vzťahujú smernice o liberalizácii a prechodných opatreniach a ktorými sa dopĺňa všeobecný systém uznávania dokladov o odbornej spôsobilosti. V návrhu zákona sa ďalej premietajú poznatky a skúsenosti z doterajšej aplikačnej praxe a zavádzajú sa niektoré zjednodušenia pri jeho uplatňovaní. Zmyslom tejto zmeny a tohto posunu viac ako mesačného bola zmena obsahu a zosúladenie s ustanovením Európskeho súdneho dvora na základe podnetu pána poslanca Muňka č. C 400/00 z 30. apríla 2000, čiže je to zapracované. S pozmeňujúcimi návrhmi a odporúčaním gestorského výboru súhlasím a žiadam ctenú Národnú radu, aby návrh zákona schválila. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-02-08):
Tak vy hovoríte o sociálnom dialógu, no, ale toto by bola sociálna diktatúra. A prečo si myslíte, že všetci podnikatelia sú gauneri? A myslím si, že odbory by sa mali zastať zamestnancov. Ale pani poslankyňa Radičová hovorila, že však v tých odborových zväzoch je združená len jedna štvrtina ľudí, ale odbory sa pasovali do politickej roviny. Napríklad iniciovali referendum a podobné záležitosti. Takže, myslím si, že každý by si mal ujednotiť, koho práva bude hájiť a nielen jednostranne sa k tomu vyjadrovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Takže ideme hlasovať o návrhu uznesenia ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 95, proti 14, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k situácii na vonkajších hraniciach Európskej únie s Bieloruskom. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2015 o registri adries, tlač 736, bod 30 schváleného programu. Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Michal Šipoš. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2015 Z. z. o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 736.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne. A ja musím skonštatovať, že keďže nebol zvolený požadovaný počet kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, tak ako to povedal aj pán poslanec. A teraz vás poprosím, pán overovateľ, aby ste informovali Národnú radu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som alebo teda žiadam plénum o zaradenie nového bodu programu do programu tejto schôdze a to je správa predsedu vlády o plánoch vlády k využívaniu verejno-súkromných partnerstiev, teda tzv. PPP projektov, pri výstavbe rôznych objektov, ktoré majú v budúcnosti slúžiť občanom Slovenskej republiky. Odôvodnenie. Objavujú sa tu projekty so spochybniteľnými štúdiami uskutočniteľnosti, ktoré by sa v budúcnosti nemali vôbec objavovať, a treba nám vedieť do budúcnosti, či vláda ešte pripravuje ďalšie takéto podobné projekty, kde by občania mohli prísť o neskutočné množstvo financií do budúcnosti, pretože sa jedná o zadlženie verejného rozpočtu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pani poslankyňa Vorobelová.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec, za váš príspevok, ja sa musím priznať, že som vaším celkom veľkým fanúšikom a vždy sa snažím zanietene vypočuť si buď váš príspevok v rozprave, alebo vo faktických, je to vždy veľmi obohacujúce a vždy tak ľudsky podané a autenticky, takže ďakujem veľmi pekne. Mimochodom, možno dnes budeme naozaj potrebovať ten food príves, takže ho podporíme určite návštevou, keď sa rozhodnete do toho dnes večer ísť. Ale aby som išiel k veci teda, na chvíľočku som si vybehol, priznám sa, nepočúval som úplne každé slovo, neviem, či ste aj kúpeľníctvo spomenuli, ale naznačili ste, tak áno, je tam aj kúpeľníctvo popri tých, tých zbraniach a športe a všetkom ostatnom. A na to kúpeľníctvo, veľmi tak okrajovo ho sem-tam spomenieme alebo naznačíme, ale chcel by som, aby zaznelo aj z našich úst, že my sme pripravení kúpeľníctvo podporiť a vyslať jasný signál, že naozaj si zasluhuje našu pozornosť, našu odbornosť a nejakú, nejakú proste normálnu, príčetnú pozornosť hľadať riešenia a podobne. No a pokojne, kľudne vieme pripraviť možno naozaj že lex kúpele, ktoré bude o tom, že budeme pomáhať všetkým tým Štósom a Čížom a Tepliciam a Piešťanom, Piešťanom. Proste áno, poďme do toho, len opäť, že načo potrebujeme na to vytvoriť nové ministerstvo, ktoré má v doložke vplyvov nulu, ktoré jednoducho je, dokonca už len v samotnom názve tam, neviem, či ste si všimli, ale tam je že ministerstvo šprotu, ako také, ako rybie šproty, neviem, že čo tam hľadajú, ako naozaj že nebláznime! Ďakujem.
P. Masácová, poslankyňa: (2004-11-30):
Uvedomujeme si, že Turecko je strategicky dôležitou krajinou s viac ako 70 miliónmi obyvateľov a zohráva významnú úlohu. Jeho členstvo v Európskej únii môže priniesť stabilizáciu politických i ekonomických pomerov v regióne. Odmietnutie začatia prístupových rokovaní s Tureckom by nebolo dobré. Znížilo by dôveryhodnosť Európskej únie, znehodnotilo by váhu jej rozhodnutí, a teda i našich rozhodnutí. Materiál, ktorým sa dnes zaoberáme, považujem za kvalitne vypracovaný, komplexný a vyvážený. Obsahuje pozitíva i negatíva vstupu Turecka do Európskej únie, rozsiahlu časť venuje s možným dosahom na Slovensko. Nehovorím nič nové, ak spomeniem, a táto diskusia tomu i nasvedčuje, že téma členstva Turecka v Európskej únii je ťažká, komplikovaná. V parlamentných výboroch bola táto téma diskutovaná už niekoľkokrát. Je však nesporné, že Turecko mnohé reformy naštartovalo, takisto je nesporné, že mnohé úlohy pred ním ešte stoja. Uvedomujeme si existujúce regionálne rozdiely, ktoré sa vstupom ešte prehĺbia. Uvedomujeme si, že je nevyhnutné zlepšiť legislatívu v oblasti slobody vyjadrovania, slobody náboženstva, práv žien, menšinových práv. Mnohí odporcovia argumentujú odlišnou kultúrou, hodnotami, náboženstvom. Vstup Turecka do Únie bude znamenať taktiež značný finančný dosah. Finančná perspektíva na roky 2014 až 2021 sa bude touto otázkou určite veľmi vážne zaoberať. Toto sú všetko fakty, ktoré treba brať do úvahy. Na druhej strane však treba brať do úvahy a oceniť aj pozitíva. Turecko dosiahlo podstatný pokrok v politických reformách. Súčasná vláda začala tvrdé reformy s cieľom zosúladenia právneho systému s acquis, systematicky odbúrava prekážky členstva Turecka v Európskej únii. Boli vyslovené obavy, či plnenie podmienok vstupu nebude len formálne. Formát medzivládnej konferencie a jednomyseľnosť všetkých členských krajín pri rozhodovaní, rokovanie kapitoly po kapitole, ale najmä monitorovanie plnenia podmienok v praxi podľa mňa dávajú dostatočnú záruku, že Turecko sa stane členom Únie až vtedy, keď skutočne reálne splní všetky podmienky vstupu. Teda nielen prijatím potrebnej legislatívy, ale aj jej implementáciou v praxi. Vážené dámy, vážení páni, návrh stanoviska Slovenska k začatiu prístupových rokovaní Európskej únie s Tureckom sa v rámci európskej 25-ky radí k veľmi zdržanlivým. Väčšina ostatných členských krajín zaujme pravdepodobne ústretovejší postoj. Je to výsledok dlhých rokovaní a konzultácií. Zmena čo i len slovíčka môže podľa mňa znamenať výrazný posun v celkovom vnímaní nášho postoja k tejto otázke. Myslím, že sa podarilo nájsť vyvážený kompromis, ktorý poslanecký klub SDKÚ podporí. Dámy a páni, ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na čas prerušujem teraz rokovanie o tomto bode, budeme pokračovať hlasovaním a potom následne ďalším. (Reakcia navrhovateľky.) Lucia, máš voľno. Na chvíľu. Ďakujem. Krátka prestávka na prípravu hlasovania. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 16 pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 32, proti 78, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Neschválili sme tento bod.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2019-01-29):
Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh tohto zákona komplexne upravuje problematiku odnímania akademických titulov a titulov docent, ako aj mechanizmus vo vzťahu k profesorom. Návrh zákona definuje dôvody na odnímanie titulov a nastavuje procesný postup odnímania titulov. Základom je, že rozhodovať by mal rektor vysokej školy, ktorá titul udelila alebo navrhla vymenovanie profesora. Je to podobný princíp, ako je uplatňovaný aj v Českej republike, a to, že o odňatí titulu rozhoduje ten orgán, ktorý titul udeľoval. Návrh čiastočne vychádza z českej právnej úpravy, a to najmä hmotnoprávne, čo sa týka inštitútov, pričom sú v ňom špecifiká vyplývajúce zo slovenského právneho poriadku a aj z rokovaní s orgánmi reprezentácií vysokých škôl, ktorá nám počas MPK a ďalších diskusií urobila niekoľko návrhov, ktoré sme akceptovali. Išlo napríklad o evidenciu odňatých titulov, alebo o akceptovanie návrhu, aby bolo možné sa titulu aj vzdať. To znamená, že titul môže byť nielen odnímaný, ale že človek sa môže titulu aj vzdať. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť, naozaj ďakujem za vašu pozornosť a dovolím si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Takže poďme, poďme k rokovaciemu poriadku. Všetci tí, ktorí chceme, aby štát fungoval, všetci tí sa musíme spojiť, aby sme ľudí, ktorí tak urážajú druhého človeka, vyvolávajú emócie a sami ich nezvládajú a potom sú takí hulváti v pléne, tak sa správajú za, pred nami, vyhrážajú sa kolegom, ako ich to bude mrzieť, vyhrážajú sa vyšetrovateľom, policajtom (potlesk), to má zmeniť rokovací poriadok! (Doznievanie potlesku.) A poviem verejne, mám toho plné zuby, tých urážok, tlačoviek každého poslanca ku všetkému, k ústavu, k téme, ktorú zneužívate. Áno, nech konajú orgány činné v trestnom konaní, nech koná systém, ale na to musí nejaký systém fungovať. (Reakcie z pléna.) Skúste, skúste naozaj, aby sme racionálne rozprávali o rokovacom poriadku. Rokovací poriadok vznikol na základe iniciatívy, áno, priznávam sa, mojej a z poverenia pracovnej skupiny ľudí, ktorí tu dvadsať rokov pracujú a ktorí dnes s úžasom niektorí pozerajú, kam sa Národná rada dostala. Dal som vyšpecifikovať všetky oblasti, ktoré Národná rada so svojimi problémami a život priniesol. Dal som urobiť naozaj komparatistiku, ak sa to niekomu ťažko vyslovuje (reakcia z pléna), komparatistika je porovnávacie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto ústne prihlásiť. Nie, uzatváram možnosť a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takisto prerušujem rokovanie o tomto bode. A teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave o prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti (tlač 154). Poprosím pani poslankyňu Záborskú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a pani poslankyňu Kaveckú, aby zaujala miesto určené pre spravodajca, pre spravodajcu. A v rozprave vystúpi pán poslanec Taraba, ktorý bol prihlásený ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 154.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Jozefa Tuhovčáka za člena Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky v oblasti práva na funkčné obdobie 5 rokov, ktoré začne plynúť od 27. februára 2019. Teraz vás prosím, pán overovateľ, oznámte výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky (tlač 1302) v oblasti ekonómie .
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Brocka, poslanec: (2008-09-17):
K pánovi Jasaňovi. Pán kolega, koho, či našich alebo vašich, som mal tým na mysli? Ja som si len spomenul na výrok predsedu vlády. On jasne povedal, nie o opozičných, o vás hovoril. A tých som mal na mysli, lebo veď budeme to môcť sledovať, ako ten majetok bude prechádzať do iných rúk okrem obcí a VÚC. Ale to podstatné, pán kolega, ak ste naozaj chceli riešiť tento problém prebytočného majetku a hovoríte, že nie je oň záujem. No tak stačilo tie iné osoby dať za obce a VÚC-ky. To znamená, keď nemajú záujem o prebytočný majetok štátu vyššie územné celky alebo obce, potom sa ponúkne iným osobám. Tomu rozumiem a by som za to hlasoval. Ale vy ste tie iné osoby, vašich... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Dobre. Takže ste dali dva procedurálne návrh. Jeden, aby bol ihneď zvolaný mandátový a imunitný výbor. Nech sa páči, hlasujeme o procedurálnom návrhu. (Hlasovanie: Prítomných 28 poslancov.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom návrhu budeme hlasovať, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Chcete hlasovať aj o druhom návrhu? Bol to totožný, ako dal pán poslanec Matovič. (Reakcia poslanca.) Dobre. Dávam hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Kuffu. (Hlasovanie: Prítomných 27 poslancov.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom návrhu budeme hlasovať, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Pán poslanec Vašečka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 77, proti 47, zdržalo sa 13. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, vrátený prezidentom Slovenskej republiky. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o zákone 
z 2. apríla 2019, ktorým sa dopĺňa Civilný mimosporový poriadok, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1438. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o zákone z 2. apríla 2019, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1438.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
No, bohužiaľ, ale potom porušujete našu dohodu. Nemôžte mať. Pán poslanec Beblavý ešte raz.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Ďakujem. Prosím, budeme hlasovať o tom, či cestný zákon odhlasujeme dnes po tom, ako ho prerokovali opätovne výbory. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, hlasovalo 77 za, 61 proti. Tento návrh bol schválený. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Paška, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pani poslanky..., pani poslankyňa Zemanová. Pardon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále, ideme hlasovať. (Ruch v sále.) Pán poslanec Viskupič. Budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom k Severoatlantickej zmluve o priradení Čiernej Hory (tlač 113). Prosím určeného spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru poslanca Mariána Kéryho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Čiernej Hory , tlač 113.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Kotleba, v zmysle § 32 ods. 2 vás vyzývam, aby ste si nasadili respirátor. S faktickou poznámkou pán poslanec Valocký.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem, pán minister. Chcem sa opýtať, pán poslanec Beblavý, chcete mať doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-25):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte preto, prosím, hlasovať.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda výboru, neviem, či som sa zle vyjadril, ale ja som mal na mysli prevzatie z hľadiska tej transpozície, tých osem bodov, nie všetkých tých 45, lebo si uvedomujem tie skutočnosti, ktoré sa tam nachádzajú. Čo sa týka tých našich reťazcov a zvyšovania potravinovej sebestačnosti, respektívne predaja slovenských produktov v reťazcoch. Samozrejme, je to problém s tým, že náš nejaký chovateľ, pestovateľ, výrobca na Slovensku proste to možnože dochová a dopestuje za tú istú cenu ako ten Nemec, Francúz, ale, samozrejme, dobre vieme, že ich krajina to dotuje, tým pádom tá cena predajná v konečnom dôsledku je omnoho nižšia. A tu nás čakajú veľké výzvy a tie veľké výzvy sú, bohužiaľ, jedna veľká premrhaná výzva je plán obnovy a odolnosti, kde sme pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov získali jednu veľkú nulu. A máme tu druhú výzvu, ktorá je, a to je spoločná poľnohospodárska politika. A tuto pokiaľ spoločne nenastavíme tento systém do budúcnosti tak, aby sme, aby sme viacej podporovali produkciu a nielen výmeru a nastaví sa tento systém, tak tu budeme ďalších dvadsať rokov fungovať tak ako doteraz. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, pani poslankyňa Červeňáková, môžte reagovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-09):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Kláry Sárközy a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách  zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem sa vyjadrovať teraz k podstate veci, je to téma, ktorá je dlhodobo diskutovaná a, a má svoje ratio. Chcem povedať niečo iné. Pán poslanec, alebo, páni poslanci, ktorí ste podpísali tento pozmeňovací návrh, viacerí z vás sú podpísaní aj pod pozmeňovacím návrhom už dva alebo tri dni, ktorý navrhuje vypustiť to, čo sme tu dva dni kritizovali vo vládnom návrhu zákona, a síce to zlé a škodlivé, nové pozastavenie výkonu funkcie. Akurát, že ste ten pozmeňovací návrh nenapísali tak, aby sa dalo hlasovať aj za jedno, aj za druhé. Tak, čo ma mrzí, pretože ten jeden pozmeňovací návrh poznáme už pomerne dlho, a tento pozmeňovací návrh sa samozrejme dal napísať aj tak, aby tieto pozmeňovacie návrhy nekolidovali. Tak len si dovolím na to upozorniť, aby ste náhodou akože neťahali, neťahali bandu s vládou. Ďakujem pekne
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil iba pán poslanec Hraško, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Avšak najprv hlasujme o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte hlasovať o bodoch 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
S reakciou pán poslanec Kaník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1440). Dnes dopoludnia pred hlasovaním neukončil svoje úvodné slovo navrhovateľ pán poslanec Igor Matovič, ktorému týmto odovzdávam slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1440.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení kolegovia. Mám poznámku k ústavnému zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb., tlač 515. Návrh novely Ústavy Slovenskej republiky je odôvodnený vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie od 1. mája 2004. Ale Slovensko vstúpi v máji 2004 aj do NATO. Prekvapilo ma, že novela Ústavy Slovenskej republiky na to nereaguje. Predsa podobne ako po vstupe do Európskej únie Národná rada Slovenskej republiky si aj po vstupe Slovenska do NATO musí ponechať vplyv na tvorbu politiky NATO, ktorej hlavnú úlohu a zodpovednosť za postavenie nášho štátu v tejto štruktúre bude mať vláda Slovenskej republiky a jej členovia. Podobne ako vo vzťahu k Európskej únii, v Ústave je potrebné navrhnúť zmeny upravujúce otázku vnútroštátnej parlamentnej kontroly vládnej politiky voči NATO a otázku účasti Národnej rady Slovenskej republiky na vnútroštátnej príprave návrhov, o ktorých sa má rozhodnúť v NATO. Myslím si, že v ústave je potrebné rozšíriť pôsobnosť Národnej rady Slovenskej republiky o ďalšie odseky, na základe ktorých sa Národná rada Slovenskej republiky bude uznášať na stanoviskách k návrhom právne záväzných a iných aktov NATO. Tieto by - vzhľadom na snahu posilniť postavenie parlamentu voči vláde - mali mať záväzný charakter pre zástupcov Slovenskej republiky v príslušnom orgáne NATO. Preto podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky § 73 ods. 3 bod a) navrhujem vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem za pozornosť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Baránik.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma ručil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Jozefa Šimka a Andreja Medveckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel a tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje (ruch v sále a zaznievanie gongu) v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a síce Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2021 a v gestorskom výbore do 3. mája 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán minister, že ste prišli, už som sa bál, že zutekáte z tejto hodiny otázok. Začnem tým, čo ste spomínali na začiatku, že minule som teda sa bál s vami nejak diskutovať a namiesto toho som odišiel zo sály, tak aby to bolo jasné, vy ste sa prihlásili so záverečným slovom, na ktoré sa nedá reagovať. Takže ja tu nebudem počúvať od vás osobné invektívy namiesto toho, aby ste sa venovali tomu, čo som vám navrhoval, a to je zákon proti byrokracii. Prepáčte, ako nejakú úroveň by sme si tu mohli držať a teda skúste so mnou diskutovať vtedy, keď môžem na vás reagovať, takže to veľmi, veľmi uvítam. A ako som opakovane vás vyzval, kľudne poďme do televíznej diskusie, ja vám veľmi rád vysvetlím aj o Slovensko IT to, čo vy hovoríte opakovane, chápem, že vám to napísali na komunikačnom, ale nejakého barbera, to sú veci, ktoré absolútne nemajú so mnou nič spoločné. No ale rád by som sa venoval tomu, že ste mi vlastne neodpovedali na otázku. Tak mám doplňujúcu otázku, ktorá je zhodná s tou mojou pôvodnou otázkou, a pýtam sa vás: Ako ste vybrali firmy, ktoré ste do tejto zákazky pozvali? Pretože ja som si dal tú prácu a pozrel som si aj nejaké rebríčky renomovaných slovenských právnych kancelárií, vyhlasuje sa takáto anketa v roku 2024 a 2023, pozeral som všetky možné kategórie, sporová agenda, eurofondová agenda, agenda IT, v každej tej kategórii je vyhlásených desať TOP a desať odporúčaných právnických firiem. A pozerám, pozerám jednu kategóriu po druhej, ale tie firmy, ktoré vy ste oslovili, som ani v jednej kategórii nenašiel. Čiže ja sa ešte raz pýtam, ako ste vybrali firmy, ktoré ste oslovili do tejto, v úvodzovkách, súťaže, pretože to bolo celé skryté pred verejnosťou, ako ste ich oslovili, na základe akých kritérií, kto prišiel s tým pokynom, že, prosím vás, oslovte mi týchto päť, týchto päť firiem. Pretože nie sú to podľa renomovaných rebríčkov žiadne renomované kancelárie a to, čo hovorím, je, že ak by ste oslovili renomované kancelárie, tak aj tú vrakunskú skládku môžte vyriešiť, ale kvalitnejšie a možno aj lacnejšie. Ale to je to, čo ste vy nespravili a myslím, že to nie sú odpovede, ktoré dlžíte mne, ale verejnosti aj vašim voličom, a preto sa vás na ne už mesiac pýtam a budem sa vás na ne pýtať ďalej. Ďakujem pekne.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne za slovo. Milé kolegyne, milí kolegovia, na každý zákon sa môžme pozrieť z viacerých pohľadov. Ja tu vidím tri také zásadné pohľady: jeden pohľad je finančný, liberálny, vecný, podnikateľský, druhý pohľad je hodnotový a tretí pohľad je politický. A ku každému poviem len jednu vetu. K finančnému pohľadu. Áno, tento zákon má dopad na rozpočet a na verejné financie tak, ako to povedali kolegovia niektorí. Je to pravda. Preto, keď tento zákon prejde do druhého čítania, predložím nielen k tomuto zákonu, ale aj k ďalším zákonom, ktoré budú predkladané poslancami Národnej rady, pozmeňovací návrh, aby účinnosť tohto zákona bola od 1. 1. 2012, lebo bude mať dopad na štátny rozpočet. Ten hodnotový pohľad je u mňa, že sa väčšinou v zásade vždy pozerám na veci cez ten pragmatický pohľad, možno finančný. Ale tu si myslím, že sa treba pozrieť aj na hodnotový pohľad. A za všetko uvediem len jeden príklad. Koncové obce, obce, kde sú jeden, dva, tri automaty, v týchto automatoch vo väčšej miere končia sociálne dávky. Čiže tu končia zase štátne peniaze a koncové mnohé malé obce sa aj vďaka týmto takto liberálne nastaveným podmienkam prepadajú do ešte horšej sociálnej oblasti. A sú to obce, kde žije sto obyvateľov, tridsať. A politický pohľad, a nebudem ďalej zdržovať toto plénum, je, že toto je poslanecká novela, predložila ju skupina poslancov a myslím si, že tu nevidím dôvod na to, aby tu sa vniesla politika a politické pohľady. A hovorím to úprimne a otvorene, že to podporíme, nepodporíme, lebo my sme nepodporili niečo druhé. Pri tomto zákone chcem vyzvať všetkých poslancov, aby sme jednoznačne zvážili túto novelu. Ja budem hlasovať, aby prešla do druhého čítania. Ďakujem.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Šudík.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, ja si, naopak, myslím, že si mohol byť vo svojom vystúpení ešte tvrdší a ešte viac si mohol poukázať na tie klamstvá, ktoré sa tu vŕšili. Poukázať na to, že predložiť takýto návrh môže len absolútne človek, ktorý má zastretý zrak ideologickou slepotou, kombinovaný s úplne hospodárskym diletantizmom. Lebo o nič iné v tomto návrhu nejde. Rovná daň Slovensku obrovsky pomohla, rovná daň bola súčasťou balíka štrukturálnych reforiem, ktoré naštartovali hospodársky rast, ktorý dosahoval v niektorých rokoch až takmer 10 %. A rovná daň bola vyslovene sociálnym opatrením, čo, samozrejme, tí, ktorí začali a skončili svoje štúdium Marxom, nemôžu vidieť, ale však my na to máme fakty. A keď sa pozrieme na vývoj Giniho koeficientu, príjmová rovnosť sa nijako po zavedení rovnej dane nezmenila, ani nerovnosť. Keď sa pozrieme na to, že koľko ľudí platilo aké dane, 50 % najchudobnejších pracujúcich na Slovensku pred zavedením rovnej dane platilo 14 % všetkých daňových výnosov, po zavedení rovnej dane iba 4 % všetkých daňových výnosov. To znamená, chudobnejší platili menej daní, potvrdzuje to aj tzv. Kakwaniho index, ktorý meria solidaritu daňového systému, ten sa zvýšil o polovicu. Čiže systém rovnej dane vďaka zvýšeniu nezdaniteľného minima a vďaka tomu, že sme zrušili výnimky pre boháčov, ktorí si mohli dovoliť tých daňových poradcov, aby im poradili, ako sa vyhnúť daniach, tak daňová solidarita na Slovensku prudko vzrástla medzi rokmi 2001 až 2006. To znamená, rovná daň bol najsociálnejší projekt, ktorý bol na Slovensku prijatý z tohto pohľadu v daňovom systéme. A teraz ho tu vláda, ktorá sama seba označuje za sociálnodemokratickú, ide rušiť. Veď o tomto sa poďme rozprávať, povedzme, aké to bude mať dopady a ako naozaj tí najchudobnejší, ako im prospeje balík opatrení, ktorý bol predstavený, kde sa zavádzajú znova koncesionárske poplatky a zvyšuje každá možná daň a poplatok na Slovensku.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-01-14):
Ešte raz. Reagujem na to, akým spôsobom bol pozmeňovák podaný. To myslíte, ešte takto to dokončíte tú trápnosť?! Tak ma nechajte dohovoriť! Všetci sme tu nejaké tváre, ktoré zvolili ľudia. Zastupujeme ľudí. A fakt to máme robiť tak, že máme 15 minút na nejaký pozmeňujúci návrh? Alebo 13 minút, 40 na celý návrh zákona? A keď to tu hovoríme, keď sa na to sťažujeme, tak to zakotvíme tým, že ešte na záver schôdze dáme takýto pozmeňovák?! Myslíte si, že nehovorím k veci? A opakujem, tak keď nie, vážení kolegovia, tak pokračujte v tom ďalej, lebo ja si myslím, že aj vás ľudia volili preto, aby ste dávali dobré zákony, a chcem vidieť toho, kto si to stihol naštudovať. A každý, kto hovorí áno, tak si to ani len neprečíta. Takže to tým chcem len povedať. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 109, proti 6, zdržalo sa 11, nehlasovali 2. Konštatujem, že tým sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť záverečné hlasovanie.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem. Pán minister, chcel by som vás poprosiť, aby ste možno nám dali aj informáciu, že čo všetko, aké argumentácie boli použité pri vyšetrovaní tohto prípadu a koľko sa vám podarilo teda nejakým spôsobom aj vyargumentovať, lebo to nemôžte zhadzovať len na toto. Ja si pamätám ten prípad, bol som pri ňom a boli tam aj protiargumenty, ktoré Európska komisia nebrala do úvahy. Ale hovoríte o 440, teda o pol miliarde, kde by to bolo teda urobilo 5 % na platoch zamestnancov, tak ja sa pýtam, koľko by urobilo na platoch zamestnancov napríklad to vaše zbytočné testovanie celoplošné na Slovensku, ktoré viac-menej spôsobilo možno aj to, že sa covid ešte viac rozšíril. To stálo rádove 800 mil. až 1 mld., čiže to by urobilo možno tých 10 % na tých platoch, o ktorých hovoríte. Nebudem hovoriť o momkách za 110 mil. a ďalších, vašej očkovacej lotérii. A musím povedať, že dotiahli ste to do dokonalosti, keď ste už dokonca aj losovali pri očkovacej lotérii. Ja som to očakával, ale že to urobíte tak rýchlo, to som fakt netušil. Ďakujem pekne.