M. Fronc, poslanec: (2007-07-03):
Kolegovia, táto vláda sa pasuje do roly ochrancov ľudí práce, táto vláda, najmä jej líder strana SMER slovníkom z obdobia socializmu rada rozpráva o tom, ako jej záleží na ľuďoch, práci, na ich sociálnych podmienkach. V skutočnosti mám pocit, že jej záleží na čomsi, za čím smúti. To sú zlaté časy socializmu. Všetko pre občana, všetko pre občana študenta. Teda aj divoké spoplatnenie. V minulom volebnom období hlavnou agendou strany SMER bol boj proti spoluúčasti študentov na nákladoch na vysokoškolské štúdium. Nato bolo dobré využiť aj študentské štrajky, ale aj zavádzať a klamať vo volebnom programe. Citujem z volebného programu, môžete si ho prečítať na internetovej strane strany SMER. „Podfinancovanie školstva v žiadnom prípade neriešiť napríklad spoplatnením vysokoškolského štúdia, ale viaczdrojovým financovaním vysokých škôl s prísnou kontrolou vynakladaných prostriedkov.“ Dnes to už neplatí. Bez akejkoľvek hanby ste schválili vo vláde spoplatnenie externých študentov. Dnes pán premiér Fico chce len v úvodzovkách legalizovať tie nekalé praktiky. Ale predsa ako právnik musí vedieť, že legalizáciou neprávosti nenastolí právo. „Sine summa iustitia rem publikam geri nullo modo posse.“ – „Bez úplnej spravodlivosti nemožno viesť štát.“ Návrh, ktorý tu predkladáte, je v rozpore s elementárnou spravodlivosťou. V jednej lavici budú vedľa seba sedieť študenti, ktorí platia nekalé peniaze, študenti, ktorí budú platiť podľa tejto novely zákona, študenti, ktorí nebudú platiť. Ja sa vás pýtam, kolegyne, kolegovia, vy s tým súhlasíte? Vy si viete predstaviť, že opoziční poslanci budú mať vyššie dane ako vy, ktorí ste koaliční? Ja si myslím, že to by ste tu neurobili. Verím, že by ste to tu neurobili, ani by ste nezaviedli to, že opoziční poslanci budú dvakrát toľko platiť v salóne ako vy. No ale toto pre študentov robíte. My už dlhé týždne upozorňujeme na to, že tento návrh je v tomto smere nespravodlivý, že je dokonca v rozpore s ústavnými princípmi Slovenskej republiky. Na chvíľu sa zdalo, že to pochopil aj váš koaličný partner HZDS. Či to je pravda, či to bola len hra na dobrého uja a či nešlo o vzájomné šachovanie, ako presadiť niektoré svoje záujmy v koalícii, čo ja viem možno o SIS-ke a podobne, no, dozvieme sa veľmi rýchlo. Vaše hlasovanie dá odpoveď, ako ste to mysleli. To, že tento návrh je nepodarok, že je to paškvil, že aj právna úprava je veľmi úbohá, svedčia už zmienené pripomienky legislatívneho odboru Národnej rady. Ale na ilustráciu alebo možno aj na pobavenie, ale taká smutná jedna perlička. Bod 190 návrhu zákona § 113a ods. 6 citujem: „Pracovnoprávne pomery uzatvorené na funkciu hosťujúceho docenta pred prvým septembrom roku 2007 zostávajú v platnosti najdlhšie do doby skončenia ich platnosti.“ No, viete, prší dovtedy, kým prší. Naozaj, niečo je v platnosti, kým je v platnosti. Ak to bude tak, aj keď to nebude v zákone. Predniesť všetky pripomienky, ktoré by opravili túto novelu zákona, sa dosť dobre nedá. Ja si vážim váš čas, kolegovia, preto to robiť ani nebudem. Poviem len tie, ktoré sú naozaj podľa mňa najpodstatnejšie. Po prvé. Divoké zavedenie poplatkov len pre externistov je nespravodlivé, nesystémové a vytvára kategórie privilegovaných študentov a tých, ktorí celý tento „kšeft“ zaplatia. Nerieši to vôbec obchádzanie zákona rôznymi eseročkami a nadáciami a ani nekalé profitovanie na vysokoškolskom štúdiu týchto inštitúcii aj v rámci, tak ako to povedal môj predchodca pán Devínsky a v spolupráci s niektorými akademickými funkcionármi. Nezastierajme si pravdu. Toto, čo sa tu teraz navrhuje, to vznesie len ešte väčší chaos. Áno, pán minister, budete mať slovo potom. Zachovajte trošku kultúru. Nech sa páči, pán kolega, pokračujem. Dobré riešenie je len také riešenie, že buď nikto neplatí, alebo všetci majú spoluúčasť na nákladoch na svoje vysokoškolské štúdium, ale ak by sme prijali toto riešenie, tak ako sme ho navrhovali, my to nepopierame, to znamená, spolu s tým návrhom sociálne štipendiá, prospechové štipendiá pre vynikajúcich študentov a garantované pôžičky nízko úročené pre každého vysokoškolského študenta, aby jednoducho nemajetnosť nebola dôvodom toho, že mladý človek nemôže ísť študovať na vysokú školu. Po druhé. Zrušiť inštitút výskumnej univerzity a takisto vyhláškou o motivačných štipendiách je absolútna rezignácia na kvalitu vysokoškolského štúdia. Ako potom chcete motivovať školy, ako potom chcete motivovať študentov, aby dosahovali dobré výsledky? Rozprávať potom o tom, že v 500 najlepších univerzitách sa nenachádza ani jedna slovenská, sa mi zdá ako plač pokrytca, taký falošný plač. Po tretie. Ja viem, že slovo súkromné je pre vás ako červené súkno pre býka v koride. Jednoducho vás to dráždi. Asi preto chcete zasahovať do súkromných vysokých škôl a určovať aj počty externých študentov na súkromných vysokých školách. Namiesto toho, aby ste boli radi, že tu je niekto, kto jednoducho rozširuje ponuku pre mladých ľudí študovať na vysokej škole, že jednoducho je to niekto, kto vytvára konkurenčné prostredie v slovenskom vysokoškolskom priestore, a tým aj tlak na zlepšenie kvality, tak vy ich chcete regulovať. A pritom zo štátnych prostriedkov nedostáva ani korunu. Kolegovia, nechajte ich aspoň žiť. Po štvrté. Je to paradox, ale ruka v ruke s týmto návrhom oberáte vysokoškolskú samosprávu, senát o kompetencie na úkor správnej rady. Správna rada bude mať v rukách rozhodovanie o financovaní a takisto kľúčové personálne návrhy týkajúce sa rektora. Tento návrh nemožno inak pochopiť len ako oberanie vysokých škôl o akademické slobody, ale čo je horšie, a ja to tu pomenujem, je to prvý krok k skrytej privatizácii verejných vysokých škôl. A ja sa otvorene pýtam vás kolegovia. Vy chcete, aby došlo k privatizácii verejných vysokých škôl? Mne sa tomu ani veriť nechce, vám poviem rovno, ale toto robíte. Musím aj trošku zareagovať, čo tu zaznelo od pána ministra vo svojom úvodnom vystúpení. Pán minister, ten návrh, ktorý predkladáte, nemôžem inak nazvať, čo sa týka rôznych foriem platenia a neplatenia externých študentov len ako vytváranie korupčného prostredia. Skoro by som to nazval nabádaním, pretože ak bude študent externý, ktorý nebude platiť a budú vedľa neho, ktorí bude platiť, no tak každý sa bude chcieť snažiť dostať do tej kategórie neplatiacich. To je celkom prirodzené správanie sa ľudí. Vážený pán minister, toto je vaša druhá novela zákona, ktorú robíte ako minister školstva. Prvá novela bola novela zákona o financovaní regionálnych škôl, ktorá veľmi necitlivo zasiahla deti a rodičov súkromných a cirkevných škôl. Viete, pán minister, že sme vás dôrazne upozorňovali, že je to absolútne chybná novela. Okrem toho, že ste spôsobili veľké problémy týmto školám, rodičom a žiakom, ktorí chodia do týchto školských zariadení, vlastne dnes už tento experiment stál štát a daňových poplatníkov skoro trištvrte miliardy korún. O toľko bolo navýšenie, ktoré ste urobili, keď v návrhu novely bolo povedané, že to nič nebude stáť štát, že to nebude žiadne zvýšenie finančných prostriedkov. My z opozície sme vás naozaj upozorňovali, že robíte veľmi vážnu a zásadnú chybu, ak takto tvrdohlavo sa snažíte presadiť svoju vôľu. A teda vás pán minister opakovane vyzývam, nerobte to. Nepresadzujte tvrdohlavo to, čo je na škodu študentom aj vysokým školám. Stiahnite tento návrh. Dajte si polroka čas a vypracujte si seriózne analýzy. My sme vám, ako som vám povedal vo výbore, ochotní v tomto smere aj pomôcť. Ale diskutujte, aby ste prijali novelu zákona, ktorá bude na prospech vysokých škôl, študentov a kvality vysokoškolského vzdelávania. Ja viem, je tu jedna skupina, taká jediná, ktorá vás výrazne podporuje, a to sú rektori vysokých škôl. Ale vysoké školy to nie je len 30 rektorov, to je 200-tisíc študentov. To je 20-tisíc ďalších zamestnancov vysokých škôl. A tých sa opýtajte, či s týmto súhlasia. Či je to naozaj v ich prospech. A to by ste si mali, kolegovia, uvedomiť aj vy z koalície, že to naozaj nie je v záujme študentov. Keďže, pán minister, na začiatku som sa opýtal a rozhodol sa mi odpovedať, že on nemieni stiahnuť tento návrh, je mi to ľúto, ale potom podávam procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady v zmysle § 73 ods. 3 písm. b), pán spravodajca, nepokračovať v rokovaní návrhu zákona. Myslím si, že treba ten polrok na to, aby bol naozaj pripravený dobrý návrh zákona o vysokých školách. Treba na analýzy a na diskusie, pán minister. V prípade, že tento návrh neprejde, predkladám nasledujúce pozmeňujúce návrhy. Prvý návrh. Bod 8 návrhu novely zákona vypustiť a v § 2 ods. 2 vložiť písm. d) zahraničné vysoké školy v zátvorkách § 49b. Odôvodnenie: Pôvodné znenie lepšie vystihuje delenie vysokých škôl a zachováva inštitút výskumnej univerzity. Vypustenie výskumnej univerzity vnímam ako naozaj rezignáciu na zlepšenie kvality vysokých škôl. Druhý návrh. V bode 102 návrhu novely zákona v prvej vete vložiť pred „vysoká škola“ slovo „verejná“. Ide o to, aby pôvodný návrh, ktorý je, nezasahoval do práv súkromných, a to do práv súkromných vysokých škôl. Tretí bod. Ten návrh spoplatnenia, ktorý máte, pokladám naozaj za zlý, a preto body 154 a 158 novely zákona navrhujem vypustiť. Štvrtý pozmeňujúci návrh. V bode 159, to je v § 96 ods. 2 v návrhu novely zákona písm. e) vypustiť. Jednoducho sociálne štipendium je druh sociálnej dávky. Dáva sa podľa toho, či ten študent je potrebný alebo núdzny, alebo nie je. A nie podľa toho, či študuje na takej alebo onakej forme štúdia. A okrem toho by som rád zdôraznil, že pokiaľ takto budeme pokračovať, a je to aj, pokiaľ si pamätám, vo vašom programovom vyhlásení, je to krok na podporu celoživotného vzdelávania. A posledný piaty bod. V bode 193 ods. 2 návrhu novely zákona tento vypustiť. Odsek 2 návrhu novely zákona teda vypustiť. Ide o vyhlášku o motivačných štipendiách. Aj pred platnosťou terajšieho zákona, pred platnosťou tejto vyhlášky vysoké školy mohli dávať motivačné štipendiá. Skutočnosť bola taká, že okrem jedného prípadu, pokiaľ si pamätám, urobil to pán rektor Murgaš, váš člen vtedy, pokiaľ si pamätám, dal pre pár študentov motivačné štipendium. Ale systémovo to nefungovalo. Toto je záruka, že to systémovo funguje a opýtajte sa aj študentov, čo si o tom myslia, pán minister. Takže ešte upresnenie pre spravodajcu. Súčasne, pán spravodajca, navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 1, 3, 4 a hlasovať o nich môžeme spoločne. Bod 50 a body 67 a 68, o ktorých takisto potom o týchto dvoch bodoch 67 a 68 môžeme hlasovať spoločne. Body 1, 3 a 4 navrhujem neschváliť. Takisto aj body 67 a 68, bod 50 schváliť, a pokiaľ nebude schválený, je to môj pozmeňujúci návrh, ktorý sa naň vzťahuje. Ďakujem, dámy a páni. (Potlesk.)