Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Myslím, že ste mi veľmi dobre nahrali na smeč, a to aj pán Dostál, aj pani Jurinová. Veľmi jednoducho skúsim znovu vysvetliť, aký je boj o prvý pilier. Hovorím o tom, že dnes sa nastavil systém ten, kde ľudia nad priemerný dôchodok nemusia kupovať anuitu. To znamená, všetky anuitné náklady budú znášať ľudia, ktorí de facto v tomto systéme by ani v zásade nemali byť. To sú ľudia, ktorí zarábajú pod priemer zárobku v Slovenskej republike, budú mať dôchodok pod 425 eur a títo ľudia sa vyskladajú na to, aby asi cirka 40 % ľudí z tohto dôchodkového systému mohli sa vyviazať a nezaplatiť ani korunu anuity. To je pre mňa problém. Pán Dostál, ja neviem, do akej miery sa zaoberáte touto témou, lebo vyjadrujete sa k viacerým témam. Ale to je vysoko odborná téma. Bohužiaľ, som očakával od pani Jurinovej troška odbornejší pohľad na to, ale, bohužiaľ, došli sme k tomu, čo je veľmi, veľmi možno je také populárne, vyberte si peniaze, sú to vaše peniaze. Náš systém, ktorý bol dokonca 115 hlasmi podporený v minulom volebnom období, ktorý obhajoval aj pán minister, a myslím, že je dobrý, bolo základom to, že aj tí ľudia, ktorí majú vyšší príjem, musia si kúpiť anuitu, lebo sa vyskladajú všetcia ľudia na to, aby ten anuitný trh fungoval, ad 1. Ad 2, aby poisťovne si nezarobili len na tých ľudí, ktorí v zásade nemajú čo hľadať pomaly v tom druhom pilieri. Tí ľudia, najchudobnejší dostanú, 20 % nedostanú v druhom pilieri, to je tá solidarita, ktorú nedostanú, a plus všetky poisťovne, lebo tie poisťovne sa nemenia, poisťovne naďalej budú robiť ten systém, o ktorom hovoríme, vyplácania dôchodkov z druhého piliera, tak tieto poisťovne si len, nič iné, len na tých ľudí, ktorí sú s najnižšími príjmami, budú musieť nejakým spôsobom navrátiť. Dokonca by som sa aj nedivil, že by tie poisťovne začali uvažovať, že do toho systému ani nepôjdu, ad 1. Ad 2, je otázka na tom, skúste si ad absurditum vymyslieť, z tých 700-tisíc ľudí, ktorí sú v druhom pilieri a majú podpriemerné dôchodky, títo ľudia dnes, podľa môjho názoru by mal sa otvoriť tento pilier a povedať, lebo ja keby som bol takýto zarábajúci, by som z tohto systému asi zutekal. Veď už dnes bola veľká kritika na to, že poisťovne dávajú nízke anuity. A to hovoríme o tom, že každý človek, ktorý je v druhom pilieri, aj s tým vysokým zárobkom, aj s nízkym, musí si kúpiť anuitu podľa existujúceho nastavenia, dnes iba tí, ktorí sú pod priemerným dôchodkom. Čiže ak by sme absurditum povedali, že asi 600-tisíc ľudí vystúpi, tak má tých 100-tisíc zaplatiť celý ten anuitný trh? Veď to je podľa mňa, nemá vôbec nič spoločné s obhajovaním prvého alebo druhého piliera. My sme nastavili tak druhý pilier, že podľa môjho názoru je dlhodobo udržateľný a dlhodobo má víziu toho, že je v poriadku. Myslím, že neboli žiadne, ja som to dokonca aj včera povedal, my sme nemali žiadne politické zadanie ako to nastaviť. Robilo sa to pod absolútne odborným dohľadom a boli tam všetky zúčastnené strany, ktoré majú čo do tohto systému povedať. Od Národnej banky, cez ministerstvo financií, cez odborné útvary, cez rôzne inštitúcie, ktoré sme si pozvali k tomu. Bola to novela a je novela, ktorá má svoju logiku. Druhá vec je to, to je v tom druhom rade, je to, čo som hovoril, že ľudia akonáhle dostanú peniaze, tak tieto peniaze môžu použiť. Je teraz, ale toto neni ten primárny dôvod, voči ktorému ja mám výhradu. Ale ten druhý dôvod je to, že si pozrite mestá a obce a vyššie územné celky, ako majú zoznamy neplatičov za zariadenia sociálnych služieb. Je bežnou praxou na Slovensku, že človek, ktorý dostane umiestenku v takomto zariadení, daruje byt, predá dom a tak ďalej, zbaví sa veškerého majetku a ide do toho zariadenia ako kvázi bezdomovec a bez finančných prostriedkov. V Nemecku takýto stav je, päť rokov dozadu sa musí analyzovať a musí zabezpečiť to, aby jednoducho ten človek bol bonitný, aj keď vstúpi do toho. Porozprávajte sa s primátormi, so starostami miest a obcí, ktoré majú, pardon, so starostami obcí alebo so zástupcami vyšších územných celkov, pochopíte, kde ten systém je. Ale ten primárny systém je to, a to mi na tom veľmi vadí, že jednoducho tú anuitu budú kupovať len ľudia, ktorí v zásade v skutočnosti nebudú mať z toho dôchodkového systému viac, ako keby teoreticky zostali v prvom pilieri. Preto dokonca je tu otázka, pri takejto vážnej zmene, keď ja teraz zistím, že nikto nemusí tých, ktorí majú 420 a 5 a viac, nemusia kupovať, no tak je potom tuná na mieste možno otázka, či to neni fakt zásadná zmena ďalšia. A znovu opakujem, pani Jurinová, toto nemá nič spoločné s tým, či obhajovať prvý alebo druhý pilier. To je len o tom, aby jednoducho s týmito ľuďmi, na úkor tých, ktorí si budú môcť vybrať, aby nedoplatili tí ľudia, ktorí v skutočnosti sú v tomto systéme. Na tom som dosť pracoval, myslím si, že mám veľa odborných náhľadov a dokonca ja by som chcel aj pochváliť odborný útvar na ministerstve práce, sociálnych vecí, to, že pripravili novelu, kde by každý mohol anuitu si dlhodobo vyberať teda, alebo teda tie splátky a dokonca je tam programový výber takmer pre každého. Ale čo je dôležité, že každý sa podieľa na tej, na tých nákladoch tej anuity, nielen chudobní sa poskladajú na to, aby si ľudia, ktorí majú, by som povedal, viac ako priemerný dôchodok, kľudne si mohli vybrať peniaze. Takýto, takýto dobrodružný systém bol aj v Anglicku, potom to zrušili. Ale ja znovu opakujem, ja nemám nič proti tomu, aby sa proste, ten programový výber bol. On je v zákone, len aby to malo nejakú racionálnu podobu. To, že dnes ten programový výber má 15 %, myslím, že odborné útvary vytvorili to, aby to teda každý mohol. Škoda, že tento návrh nie je tým nosným návrhom aj pri tejto novele. A v tom momente by som povedal okej, je to možno krok dopredu. Jasné, že pri tomto návrhu by sa zrušilo prvých sedem rokov, to dedenie, ktoré sme dali aj do tohto zákona. Ale dnes vám opakujem, ja si myslím, že nie je to krok dopredu, a toto je podľa mňa skôr krok dozadu. A nie to, že či niekomu závidím, alebo nie, aby si vybral peniaze, či je viac zodpovedný alebo menej zodpovedný. Je to o tom, že my na úkor jednej skupiny uladíme druhú skupinu, ktorá de facto ani tam nemala byť, lebo solidarita v prvom pilieri, ten človek automaticky stráca, ktorý má nízky zárobok. A takýchto ľudí je asi okolo 700-stotisíc, možno o niečo viac. Takže len toľko, nestihol by som to vo faktickej poznámke, takže rád som vystúpil. Ďakujem pekne za pozornosť.