NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-06-04):
Podpísala som tento návrh, pán poslanec, tiež s vami práve kvôli tomu, že my zatiaľ stále držíme trošku ten mediálny priestor ako keby pod kontrolou jednotlivých majiteľov médií a práve tento návrh zákona by mohol trošku otvoriť priestor. Ono to v budúcnosti takto bude, že vzniknú takéto malé monotematické rádiá, v budúcnosti to tak bude, ide len o to, že či to bude už teraz, alebo za 3 roky.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán kolega Šíbl, vy ste sa zastal zásahového tímu pre medveďa hnedého a ja znova zopakujem, že v momentálnej situácii, ako ten zásahový tím funguje, poviem, je zbytočný a zbytočne tam dávame, vrážame dosť nemalé peniaze do tohto tímu. Napriek tomu, že dnes v skorých ranných hodinách teda usmrtil ďalšiu synantropnú medvedicu v okrese Liptovský Mikuláš v Pribyline, časť Hrdovo, možnože by sme sa na tento zásahový tím ináč pozerali, keby sa len premenoval. Možno keby sa volal že mediačný tím pre medveďa hnedého na Slovensku, možno by sme ho vtedy vedeli akceptovať, pretože on rieši tú situáciu len ex post. Keď sa niečo niekde stane, proste ide tam, alebo keď je nejaký problém, dobre, možno sa snaží o nejakú osvetu, možno sa snaží o nejaké zabezpečenie kontajnerov. Chodí kontrolovať kontajnery, ale nevie zasahovať, pretože ten prírodný zákon, ktorý som už spomínal, zákon neurčitosti, jednoducho zásahový tím nevie, kedy a kde dôjde k nejakej udalosti. V tej prvej časti rozpravy ste spomenuli aj to dianie na výbore. Ja sa priznám, že sám som bol prekvapený, keď sme dospeli k takému konsenzu, že celý výbor bol schopný zahlasovať za to uznesenie, pretože na tom výbore aj na jednom, aj na tej druhej časti bola riadna prestrelka aj za prítomnosti ministrov, a potom aj keď sme teda pokračovali na ten ďalší deň, kedy sa to uznesenie malo prijať. Časť výboru, samozrejme, bola pustená na kamery, ako priamy prenos, časť tých hádok prebehla mimo toho, ale naozaj to môžem oceniť aj ja, že sme sa skrz politickým spektrom dokázali zjednotiť a že sme dali takýto odkaz občanom Slovenska, že chceme riešiť túto situáciu bez ohľadu na politické tričko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za návrh 94, proti 17, zdržalo sa 11, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku, ktorý prerokúvame ako tlač 62. Prosím pani poslankyňu, aby k predmetnému návrhu predniesla návrhy na uznesenie.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo. No, ja som tu svedkom takého šialeného paradoxu. Všetci vystupujúci značnú časť svojho vystúpenia tvrdia o tom, že tento zákon je buď zbytočný, alebo neškodný a že aké je to strašné mrhanie času poslaneckého alebo vôbec. A vlastne hodinu tu hovoríme o zákone, ktorý nikomu nevadí, nič nepoškodí, ale riešia sa tu úplne iné zákony. Čo sa týka sfunkčnenia Fondu na podporu umenia. Verte mi, že ma to trápi rovnako ako vás a budem robiť všetko pre to, aby bol čím skôr sfunkčnený, aby čím skôr sa prijal nový štatút fondu, aby sa implementoval zákon, aby mohlo toto fungovať. Z mojej strany som urobil všetko pre to, aby ľudia, ktorí tam boli do rady fondu, návrhmi a apelovaním, boli naozaj to, čo som vždy hovoril, nespochybniteľné profesné autority. Nikto z tých nominantov, ktorých som teda povedal, nie sú ani úradníci, ani politici. To sme mali neskutočne veľa rečí, že politici budú rozhodovať. Nie, tí ľudia nemajú ani žiadne viditeľné väzby na akúkoľvek politickú stranu. Sú to autority, ktoré fungujú v kultúrnej obci, ktorí majú, myslím si, že veľmi zásadné aj kultúrne počiny alebo sú teda akademici, ktorí sú nespochybniteľní v hodnotení. Verím, že budú veľkým prínosom a tie armagedony, ktoré tuná hovorili, sa ukázali ako úplne plané. Takže v tomto zmysle, samozrejme. A ešte posledná vec. To nie je tak, že nebol pripravený, jednoducho jasne sme si povedali, že zásadné koncepčné veci, ktoré pôjdu z ministerstva, pôjdu ako vládne návrhy zákonov a nie poslanecké. Takže v tomto zmysle, keď prídu, budete cez MPK takto riešiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Prosím teraz spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie o bode 42 programu, a to je v prvom čítaní návrh poslancov Kiššovej, Matoviča a Kollára na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia, tlač 910. Páni poslanci, prosím o väčší kľud. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Igora Matoviča a Borisa Kollára na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 910.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ja žiadam, aby bolo zaprotokolované, že došlo k porušeniu zákona o rokovacom poriadku. Pani poslankyňa Zemanová počas svojho vystúpenia navrhla, aby sme hlasovanie o Parížskej dohode odložili, ale teda nie na druhý deň, ale odložili na ďalšiu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. A nebol všeobecný súhlas s týmto návrhom, tak sa o ňom hlasovalo. Zistilo sa, že nie je prítomná nadpolovičná väčšina poslancov, a teda Národná rada nie je schopná sa uznášať. A v takomto prípade podľa § 38 ods. 3, ak pri hlasovaní predsedajúci zistí, že Národná rada nie je schopná uznášať sa, pokračuje sa v rokovaní podľa programu. V takom prípade o procedurálnom návrhu, ktorý nestratil opodstatnenie, dá predsedajúci hlasovať opäť vtedy, keď bude Národná rada schopná uznášať sa. To sa, žiaľ, nestalo, hlasovalo sa o inom návrhu, nie o návrhu na odloženie na ďalšiu schôdzu, ale iba o posunutie hlasovania na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Pán poslanec Madej, nech sa páči, máte slovo a môžete vystúpiť vo všeobecnej rozprave.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-05):
Nie, nie, ďakujem pekne, pán podpredseda, za odpoveď, nemám žiadnu doplňujúcu otázku.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-03):
Samozrejme, práva párov rovnakého pohlavia aj nezosobášených párov rôzneho pohlavia mali byť upravené už dávno. Nie je pravda, že sa nič neurobilo. SaS vypracovala návrh zákona o partnerskom spolužití, ktoré riešilo túto tému úplne iným spôsobom. Nedostalo sa to na program rokovania Národnej rady práve z dôvodu, že SME RODINA to blokovala na koaličnej rade. A teda o tom, že či toto pomôže, alebo nepomôže párom rovnakého pohlavia, tak ak aj odhliadnem od bizarného návrhu, že, že by nemali mať páry rovnakého pohlavia väčšie práva, ako majú už teraz, to znamená, že by nemali mať vôbec žiadne práva, lebo teraz nemajú vôbec žiadne práva páry rovnakého pohlavia, tak tento návrh zákona nerieši páry rovnakého pohlavia, dokonca nerieši ani páry. On rieši trojice, štvorice, rôzne kombinácie, permutácie, variácie, rieši, rieši vzťahy medzi, medzi príbuznými a medzi ľuďmi, ktorí vôbec nemusia mať nejaké partnerské spolužitie. Toto vôbec nie je inštitucionálne a právne uznanie vzťahu dvoch ľudí, ktorí spolu žijú, majú sa radi a chcú vytvárať trvalý zväzok. Je to pokračovanie nerešpektovania ľudskej dôstojnosti ľudí, ktorí žijú v pároch rovnakého pohlavia. A doteraz sa odmietala požiadavka na životné partnerstvá tým, že no však oni si to môžu upraviť nejakými splnomocneniami, notárskymi zápisnicami a zmluvami, prečo k tomu potrebujú nejaké životné partnerstvá? Teraz, keď sa prijme tento zákon, tak áno, budú ošetrené aj nejaké životné situácie, ktoré nejde dnes ošetriť nejakými splnomocneniami, ale bude, znova to bude zámienka pre to, aby sa odmietala požiadavka na životné partnerstvá, no však si urobte fiduciárne vyhlásenia.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Pán poslanec Zelník.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca, ktorý bol navrhnutý ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh spĺňa formálnoprávne náležitosti. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre ľudské správ... ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol pán predseda ústavnoprávny výbor, rovnako určil lehoty pre ostatné výbory do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania a prípadného schválenia v prvom čítaní. Myslím, že zo znenia návrhu je zrejmý účel tejto úpravy. Ako spravodajca navrhnutý gestorským výborom po rozprave navrhnem, aby Národná rada hlasovala o tomto návrhu zákona a rozhodla, či ho prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam, samozrejme, ak sa tak stane, aby bol pridelený výborom vrátane určenia lehôt. Ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kremský.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Mikloško, ja teda neviem, či ste si dobre aj vy prečítali ten návrh novely predkladaného zákona. Jednoducho tu nikto nechce obviňovať a obhajovať nejakých opitých poslancov, ale trest pre toho potenciálne opitého poslanca je taký, že ide niekde fúkať. Kde, to nevieme, ale ja to prečítam: „Vykázaný poslanec má právo zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu.“ Tuto predkladateľ navrhuje, že ten pilot toho Boeingu jednoducho môže ten Boeing pilotovať a ten lekár s červeným nosom môže operovať. Čítal prekladateľ to, čo navrhuje? Veď, čo je najdôležitejšie? Veď ten opitý poslanec, ktorý by tu teda mal byť, ten rozhoduje o živote často alebo smrti, keby sa tu hlasovalo o nejakom interrupčnom zákone. A tomu dovolíte hlasovať. Tak ja nerozumiem tejto logike. Jednoducho ja vôbec tomuto nerozumiem. Má takýto poslanec právo hlasovať. A, prosím vás, pán poslanec Mikloško, vy ste tu tiež už dlhšie, povedzte mi, ktorých poslancov ste tu videli napitých, že by mali 2 – 3 promile alkoholu v sebe. Odpovedzte mi, vy ste videli nejakých takých poslancov? No ja nevidel som tu takých poslancov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 96 za návrh, 3 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz poprosím opäť pána poslanca Hurbana, aby dal hlasovať o návrhoch k vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z vína (tlač 468). Pán poslanec, máte slovo. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto z poslancov. Odporúčam teda, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pani kolegyni za jej príspevok do diskusie. Len by som chcela upresniť. Už niekoľkokrát som počula, že spochybnila pojem ukončenie tehotenstva v takomto prípade, a hovorila o, o ukončení tehotenstva cisárskym rezom. Ja si myslím, že každý právnik jej povie, že ukončenie tehotenstva v tomto prípade platí pre zákon o ukon... o prerušení tehotenstva. Ukončenie tehotenstva cisárskym rezom je ošetrené iným zákonom a inou vyhláškou. Čiže vždycky treba zohľadniť zákon, o ktorom sa hovorí. Samozrejme, s ňou súhlasím, že muži sú zodpovední a muži sú zodpovední aj pred otehotnením, aj po otehotnení a mali by sme na to dôsledne myslieť. Chcem možno doplniť kolegu Mihálika, ktorý tu hovoril o potratovej tabletke. Potratová toblet... tabletka do zákona nepatrí, lebo zákonom sa stanovujú právne podmienky poskytovania zdravotnej starostlivosti, a nie spôsob a druh liečby alebo liečebné postupy, na to slúžia vykonávacie predpisy. A vy ste tu sama čítali list prezidenta Slovenskej gynekologickej spoločnosti, ktorý hovorí, že u nás vyhláška ministerstva zdravotníctva, nie zákon, upravuje spôsob výkonu umelého prerušenia tehotenstva, a on sám žiada nie zmenu zákona, ale zmenu vyhlášky, a preto váš návrh, pani predsedníčka, je, bohužiaľ, nesystémový až antisystémový. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
O bode 6 nemôžme hlasovať, keďže sme schválili body 13 a 14 spoločnej správy.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne. No, možno som už trošku netrpezlivý, sa ospravedlňujem, ale predpokladáte zrejme veľmi neinformované publikum, keď ste teda tak dlho hovorili o veciach, ktoré ale bezprostredne s týmto nesúvisia, pretože dosť veľa vecí na túto tému sme povedali prednedávnom, keď sa bavili o tej jednokolovej voľbe. A pre mňa neni celkom dobré, pán poslanec, že o tých veciach, ktoré sú problémové, práve v tej veci, kde je medzi tým dvojkolovým a jednokolovým, treba pomenovať tie zásadné problémy. Viete, rozprávať o dramatickej legitimite napríklad v župách, ktorá sa zmení a tak ďalej pri 20-percentnej účasti, asi to znamená, že by sme nerešpektovali na to, že existuje matematika a že to funguje, že pri opakovanom 14-percentnom druhokolovom, že chcete, teda neviem ako dramaticky, zvyšovať legitimitu. Medzi tými dvadsiatimi percentami áno, ale to je všetko. A niekedy tá racionalita v tomto smere má tiež svoj význam podľa miery toho, o čo vlastne ide, viete? Nepochybne jednokolové voľby, ste zabudli spomenúť Spojené štáty napríklad, keď ste hovorili o tom všetkom. A čo tak anglická najstaršia demokracia, ako to tam vyzerá s tými dvojkolovými voľbami? Ja rozumiem tomu a dvojkolovú voľbu tiež podporujem, aby ste mi rozumeli, ale podporujem ju tam, kde to má racionálny zmysel. Ak sa bavíme o voľbe prezidenta, nie je o čom. Dokonca všade tam, kde je predpoklad nad 50, nad 45-percentnej účasti sa viem baviť, lebo v takom prípade potom miera legitimity rastie volebnej, ale pri 20-percentnej určite nie. Ďalej, obce a mestá, máme dvetisíc obcí do tisíc obyvateľov. No dvojkolové voľby, ďakujem vám veľmi pekne. Tak je to aj iracionálne, ako výrazne zvyšujete náklady a nevyriešite podľa mňa nič. Ale viem si predstaviť, že u krajských miest, tej známej K8, o tom diskutovať do istej miery sa dá. Do istej miery sa dá možno aj u niektorých iných miest, ale treba nad tým rozmýšľať veľmi racionálne, pretože všade sú brzdy. Nie je celkom korektné povedať, že primátor rozhoduje o neviem koľko miliónoch, keď je tam zastupiteľstvo s veľmi širokými oprávneniami, že v podstate ten primátor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Ďakujem, Boris, že ti nevadí moja vlajka a chcem poprosiť členov zdravotníckeho výboru, ráno o 8.00 h, prídem vo vlajke, pozor, ráno o 8.00 h budeme mať zdravotnícky výbor k tej dlhodobej starostlivosti, tak, prosím, keby ste mohli prísť. Ďakujem pekne, ideálne vo vlajke. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 17.21 hodine.) (Po prerušení rokovania 66. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 68. schôdze NR SR.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. A súčasne vás žiadam, aby ste ohlásili termín hlasovania o tomto návrhu zákona, pani spoločná spravodajkyňa, prosím.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
Chcem sa spýtať vás, pán spravodajca: Chcete vystúpiť? Nech sa páči, máte možnosť využiť právo záverečného slova k hodnoteniu rozpravy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Fronc.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 56, proti 63, zdržalo sa 8. Konštatujem, že ani tento procedurálny návrh nebol prijatý. Nech sa páči, môžeme pokračovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Pán poslanec Fronc.
K. Cibulková, poslankyňa: (2008-12-03):
Pán predsedajúci, som splnomocnená gestorským výborom navrhnúť postúpenie zákona do tretieho čítania. Dajte o tomto návrhu hlasovať.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem, pán minister, za korektnú odpoveď, aj za to, že ste pravdivo pomenovali skutočnosť, ktorú vládni predstavitelia celkom nepomenovali, a to je súvislosť s tým, že Zákonník práce, samozrejme, má vplyv na pracovné miesta. Mali sme tu dlhú debatu na túto tému a, samozrejme, vieme, že je to tak, aj vy ako nedávny predstaviteľ, dôležitý predstaviteľ zamestnávateľských zväzov ste sa často zaoberali touto témou. Takže beriem to, čo ste povedali. Chcem len upozorniť, že len doterajšie zmeny v zákone o sociálnom poistení vyčíslili personálne agentúry v takom množstve, že odhadujú, že o prácu príde 33 až 50-tisíc ľudí. Čakajú nás ďalšie zmeny – Zákonník práce, zvyšovanie daní. Takže všetky tieto zmeny budú mať negatívne dopady na celé prostredie pre tvorbu pracovných miest. My sme takisto robili odhady a analýzy, dospeli sme k číslu 80 – 100-tisíc v komplexe všetkých týchto zmien, čo rozhodne nie je pozitívna správa. Mňa mrzí, že Zákonník práce prešiel do druhého čítania napriek tomu, že zamestnancom ani zamestnávateľom nepomôže, pretože tie zmeny, ktoré momentálne sú predložené vo vládnej verzii, pomôžu len odborárskym funkcionárom, ktorí si jediní prilepšia a na ktorých sa musia skladať tí, ktorí pracne tvoria pracovné miesta a ktorí sú aktívni a pracovití. Bohužiaľ, takáto je realita a aj táto situácia dokazuje, že Zákonník práce v tejto fáze a v tejto forme Slovensko nepotrebuje. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, obhajujete neobhájiteľné. Zmiešavate tuná rôzne témy a odpútavate pozornosť od problematiky, prečo sme sa tuná dnes stretli. My hodnotíme prácu pani premiérky a tieto všetky témy, ktoré tuná vy ako sa snažíte nám nejakým spôsobom imputovať, proste je to čosi ako trošku ako nekorektné. Povedzte, ste spokojní s pani premiérkou, nie ste spokojní s pani premiérkou? Ak áno, povedzte prečo, ak nie, povedzte prečo. O čom pochybujem. Hej? Ale veď nie my potrebujete z toho vytĺkať politický kapitál, ako vy hovoríte. My totižto cítime, že to nefunguje, ale vy viete, že to nefunguje. A dôkazom toho sú vyjadrenia vašich poslancov koaličných. Prečítajte si dnešné aktuality, čo tam píše váš koaličný poslanec. Čo sa tuná hovorí po chodbách. Teraz to už môžem povedať, lebo to vyšlo von. A nie som tu žiadna žalobaba v tejto chvíli. Ale vy samy hovoríte, koaliční poslanci, že to takto ďalej nejde. Prečo asi? Buďte aspoň k sebe úprimní! Veď nedávajte nám do úst veci a slová, ktoré my sme nehovorili. Vy hovoríte, že táto pani premiérka ďalej nemôže takto riadiť vládu. Vy to hovoríte ako koalícia. Tak čo tu rozprávate, prepáčte, nezmysly o tom, o nejakej jednote, o tom, ako všetko je fantastické, ako to všetko funguje. Nie je to pravda! Alebo nie ste informovaní, alebo tuná klamete. Opýtajte sa vašich koaličných poslancov, a keď to viem ja, vy to viete desaťkrát. Tak tu neklamte, prosím vás pekne. Nezavádzajte verejnosť. Proste to nefunguje, viete to a riešte to. Máte na to teraz príležitosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec Ondruš, môžete reagovať na faktické.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budem vás informovať o dohode na poslaneckom grémiu. Takže sme sa dohodli, že rokovanie o tomto bode, to znamená o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k uvoľneniu tzv. dlhovej brzdy, teraz prerušíme rokovanie a budeme pokračovať až na ďalšej, to znamená septembrovom rokovaní. Začneme teraz rokovať o ÚPN, medzitým sa budeme snažiť buď na pol šiestu, ak by nestihli členovia vlády, tak na šiestu zvolať sem vládu a musíme na každom rokovaní Národnej rady, musí byť nie hodina otázok, ale odpovede na otázky alebo interpelácie a bod interpelácie. A potom by sme znovu pokračovali v prerušenom rokovaní o bode ÚPN s tým, že je dohoda, že ak by sme neskončili do 20.00, do ôsmej hodiny večernej, tak pokračujeme, kým neskončíme, a potom budeme hlasovať. Ak by náhodou niekto to pochopil ináč, samozrejme, z tých, ktorí boli na grémiu, tak môže poprípade ma opraviť, ale tak sme sa dohodli. (Reakcia z pléna.) Ešte viem trošku po slovensky. (Reakcia z pléna.) Budeme sa snažiť na pol šiestu zvolať, lebo minimálne päť členov vlády tu musí sedieť, lebo ináč nemôžeme ani otvoriť bod interpelácie. Dobre. Takže budeme teraz pokračovať vo Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2016 . Správu máte v tlači 501. Dávam slovo predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa pánovi Ondrejovi Krajňákovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Mizík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne, dámy a páni. Budeme teraz hlasovať. Poprosím pána poslanca Kollára, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Brocku, Přidala a Mikloška na vydanie zákona č. 595 o dani z príjmov. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Alojza Přidala a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 960.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Ďakujem pánom poslancom Slanému, Kujanovi. Páni poslanci, odporúčam prerokovať ešte jeden návrh zákona, ktorého predkladateľom je pán poslanec Volf, potom by sme hlasovali o prerokovaných bodoch programu a vzhľadom na to, že do programu 60. schôdze Národnej rady bolo zaradených viacero zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, o ktorých ešte v druhom čítaní musia rokovať viaceré výbory, navrhujem, aby sme po odhlasovaní prerokovaných bodov programu prerušili rokovanie 60. schôdze do utorka do 13. 00 hodiny. Je s takýmto postupom ďalšieho rokovania súhlas? Áno. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu rokovania, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec Volf. J. Volf, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, predkladám spolu s kolegami poslancami novelu zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Tento zákon sme schválili v júni minulého roka. Bola ním o. i. zriadená aj regulačná rada. Treba povedať, že orgánmi tohto úradu je predseda regulačnej rady a regulačná rada. Vzhľadom na to, že členovia regulačnej rady nie sú v zamestnaneckom pomere, ich náležitosti musí určovať len tento osobitný zákon, ktorý ich zriadil. Vzhľadom na to, že postavenie týchto členov teda nie je upravené v dostatočnej miere, je potrebná táto novelizácia, upresnenie niektorých ustanovení. Konkrétne sa to dotýka otázok výdavkov, ktoré sú nevyhnutné pre členov regulačnej rady v súvislosti s výkonom ich funkcie, dotýka sa to aj právnych predpisov, ktoré sa týkajú cestovných náhrad, a, samozrejme, aj otázky nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, zdravotného poistenia a príspevku na poistenie v nezamestnanosti, teda všetkých štandardných úkonov, ktoré však musí určiť tento zákon, pretože regulačná rada bola zriadená týmto zákonom. Prosím, vážené dámy, vážení páni, o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
S reakciou pani navrhovateľka, máte slovo. (Reakcia navrhovateľky.) Pokiaľ, môžete to potom odložiť na záverečnú, no len predsa, potom opakovane môžete. (Reakcia navrhovateľky.) No však práve, no tak.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-11-05):
Pán poslanec Jarjabek, vy sa neuveriteľne úzkostlivo vyhýbate pomenovaniu toho, čo je podstatné, a hovoríte o ideologizácii. Ono nejde o ideologizáciu, ide o to, čo je jadro verejnoprávnej služby a verejnoprávneho charakteru Slovenskej televízii a Slovenského rozhlasu. A to je slobodný prístup k informáciám, čiže spravodajstvo, to je právo na slobodnú výmenu názorov, čo je diskusia, a publicistika, to je právo na vzdelanosť a právo na kultúrnosť. Toto sú základné štyri segmenty toho, či možno merať to, či je alebo nie je nejaké médium verejnoprávne. Čiže hovoriť o akejkoľvek politizácii je nezmysel. Ja som zhodou okolností bol od roku 1990 takmer pri všetkých zmenách médií, bol som pri odštátňovaní Slovenskej televízie, Slovenského rozhlasu a pri vzniku duálneho systému, bol som pri pokuse reparovať zdrvujúce následky dvoch Mečiarových režimov a Kubišovej televízie a som tu aj dnes. A môžem povedať, že jednoducho čo sa týka verejnoprávneho charakteru Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu za dvadsať rokov, a týka sa to predovšetkým Slovenskej televízie, vždy to boli mečiarovské a ficovské garnitúry, ktoré verejnoprávny charakter predovšetkým Slovenskej televízie likvidovali, a vždy to boli tie druhé garnitúry, ktoré sa usilovali verejnoprávny charakter nastoliť alebo obnoviť. To je proste fakt a tomu sa nemožno vyhnúť. A v tejto veci ja nikdy nemôžem byť na vašej strane a vždy môžem byť len na strane aj toho dnešného pokusu a v tomto zmysle aj ministra Krajcera a pokusu proste znova nejakým spôsobom inovovať verejnoprávny charakter predovšetkým v tejto chvíli Slovenskej televízie. Veď to je neuveriteľná hanba, ako dneska vyzerá Slovenská televízia, ktorá stratila práve v tých štyroch základných segmentoch úplne verejnoprávny charakter. To je tá hanba.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ja si dovolím jeden konkrétny príklad, čo sa týka samosprávy, že je terajší zákon o verejnom obstarávaní naozaj zlý. Konkrétny príklad sa týka obce Bzince pod Javorinou, to je z nášho okresu, kde verejný obstarávateľ vyhlásil obstarávanie prác na stavbu, úpravu centra Bzince pod Javorinou. Tieto finančné prostriedky získali z Európskej únie. A po vyhodnotení splnenia podmienok účasti bol určený termín elektronickej aukcie, kde nastala nasledovná situácia: Cena víťazného uchádzača bola nižšia o sedemdesiat percent oproti cene podľa rozpočtu projektu. A vzhľadom na vzniknutú situáciu celý postup pri verejnom obstarávaní skontroloval Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol zopakovať vyhodnotenie. A súčasný stav je taký, že sa môže zopakovať presne tá istá situácia elektronickej aukcie, kde obec nemá žiadnu možnosť ovplyvniť priebeh verejného obstarávania, lebo za takúto cenu, ktorá je o sedemdesiat percent nižšia, tak môžeme rátať s tým, že všetci tí dodávatelia, subdodávatelia, ktorým to posunie víťaz, ktorý vyhral tú zákazku, tak všetci tí nebudú vyplatení. Čiže naozaj ten zákon nebol dobrý a treba ho poopraviť. A to som veľmi rád, že aj pán primátor Martina skonštatoval. Je tu naozaj jedna veľmi vážna otázka, kde nám môžu z Európskej únie finančné zdroje prepadať. Tak preto je veľmi dobré, aby sa tento zákon prijal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
... nevystúpili pred Národnú radu, pretože pán predseda Národnej rady ako najvyšší predstaviteľ tohto orgánu prijal učiteľov a ich zástupcov vo svojej kancelárii. A neviem, akej veľkej cti by sa im malo vyhovieť ako prijatie v kancelárii predsedu Národnej rady. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 127, 14 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petráka, Smolíkovej a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 524). [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 524.]
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Dámy a páni, rozoberáme teda, že nebudú koncesionárske poplatky, ale bude RTVS platená zo štátneho rozpočtu. Ja plne podporujem to, aby žiadne koncesionárske poplatky neboli, všeobecne mám problém s akýmikoľvek poplatkami, ktoré musia ľudia platiť nad rámec toho, že platia dane štátu a potom ešte niekto ich priká... im prikázal, že budeš museť pozerať verejnoprávnu televíziu, ale keď ju aj nepozeráš, tak platiť za ňu budeš ešte nad rámec tohoto všetkého, to proste to bolo, to bolo niečo príšerné, takže plne toto podporujem. No ale na druhej strane rozprávame tu, že RTVS je verejnoprávna televízia. Neviem, na základe čoho sa toto tvrdí, pretože každý, kto si ten kanál zapne, tak vidí, že RTVS je verejnoprávna možno len do roviny, že je platená ľuďmi, v skutočnosti je to obyčajná poloprivátna televízia, kde pár skupiniek si okupuje rôzne relácie, ktoré sú neobjektívne, môžme sa baviť o Havranovi, môžme sa baviť o ostatných, kde si len volajú svojich kamarátov, je to nevyvážené od A po Z, takže nejaká skupinka ľudí si povedala, že však, ľudia, vy to plaťte, my si tu budeme robiť svoje vlastné piár. Takže takúto verejnoprávnu televíziu vôbec Slovensko nepotrebuje. Vonkoncom si nemyslím, že to patrí do nejakej kritickej infraštruktúry, pretože štát má páky si odkomunikovať akékoľvek kritické informácie cez kohokoľvek. Takže bez ohľadu na to, že či sa tu presadí zákon, aby sa to platilo priamo z HDP, a teda z daní, alebo, alebo akokoľvek inak, realita je, že jednoducho RTVS je obyčajný paškvil. Je to paškvil, ktorý nemá dôvod mať úctu pred ľuďmi, pretože toto už tam trvá dlhodobo, vlastná tvorba nulová, jednoducho je to obyčajná propagandistická liberálna sieť a potom nech si to tí ľudia aj platia, lebo jednoducho sa bude musieť to celé zrekonštruovať úplne nejak inak. Takže približne toľko, ale myslím si, že, že nikto nejak nepadá do kolien kvôli RTVS dneska.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Ako ďalšia prihlásená v rozprave vystúpi pani poslankyňa Vaľová. Pani poslankyňa, máte slovo, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Hlina.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. No, Janka, chcel by som ti poďakovať za tvoje vystúpenie. A chcel by som práve ja skorej oceniť to, že si bola veľmi ústretová. A myslím si, že si kolegov z KDH a to obrovské farizejstvo, ktoré tu zažívame z ich strany, nejakým spôsobom šetrila. Ja sa vrátim dvoma poznámkami k tomu, čo si hovorila. Asi málokto má také skúsenosti s prácou v potravinárstve, s prácou s predavačkami a s personálom, aké ich mám ja. To je všeobecne známe. Ja si pamätám na to, keď sme v rámci znižovania nákladov boli tlačení k tomu, aby sme znižovali osobné náklady, a hlavná pokladníčka vymyslela takú vec, že na nedeľu začala nasadzovať brigádničky, študentky vysokej školy. Ja si pamätám tie ženy, tie vydaté ženy, tie matky, ako sa zhŕkli, ako sršne, ako osy a vydobyli si naspäť to, že v nedeľu budú pracovať ony. A vy nám tu idete rozprávať o tom, že matky chodia za vami a že nechcú v nedeľu pracovať v hypermarketoch. Takisto som pracoval pomerne dlho pre sieť malých slovenských živnostníkov, malých podnikateľov. To sú malé obchodíky po Slovensku, kde naozaj mamička predáva, otec zásobuje a večer si robia účtovníctvo. Verte mi, že v tých dedinách, ktoré sú malé, kde ľudia nechodia nakupovať, sú tie obchody zatvorené. Aj tá obec, z ktorej pochádzam, zo stredného Slovenska, kde je 400 obyvateľov, má otvorené len v sobotu na dve hodiny, lebo tam žijú bohabojní ľudia, ktorí chodia do kostola a ktorí v nedeľu sa venujú svojim rodinám. To, čo vy tu predvádzate, páni kolegovia z KDH, vôbec nie je bohabojné. A keď nemáte argumenty, tak potom skončíte pri páde vlády. To je úbohé, čo tu predvádzate. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Pán Kuffa, chcem vám povedať, že ja tento zákon absolútne podporujem a sa teším, že moji kolegovia pristúpili k predloženiu takéhoto zákona. Samozrejme, je to len taký začiatok. Všetci dobre vieme, že táto vláda chce robiť reformnú politiku, no, bohužiaľ, tá situácia s covidom to všetko zabrzdila. Je dobré, že aj takými malými krokmi sa snažíme zlepšiť situáciu a na druhej strane sa čudujem, možnože trošku vám, teda vy ste boli tu už poslancom aj v minulom období a neviem, či ste vyvíjali nejaké aktivity na zmenenie situácie, ale takto kritizovať dobrú vec mi príde také trošku zvláštne. Takže oceňujem prístup všetkých poslancov, ktorí tvorili tento zákon a jednoznačne to podporím. Takisto budem podporovať aj všetky dobré zákony, ktoré prídu v budúcnosti, či už z dielne ministerstva zdravotníctva alebo z radov poslancov na zlepšenie situácie v našom zdravotníctve. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 118 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu. Opäť neevidujem žiadnu písomnú prihlášku, a tak sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec László Miklós opäť ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo má pán poslanec Miklós. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-30):
Pani poslankyne, páni poslanci, výbor pre financie a rozpočet pripravil návrh uznesenia Národnej rady k Programovému vyhláseniu vlády a k jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Návrh uznesenia je súčasťou tlače 68a. Pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných v rozprave. Prosím predsedu gestorského výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby hlasovanie uvádzal.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za slovo. Celé to obdobie pred voľbami ste sa tu tvárili, že všetko je to len o výdavkoch, a ako som to počúval vo vašom príhovore, tak stále to tvrdíte. Treba si uvedomiť, že tie výdavky sú viac-menej v tomto roku rovnaké, ako boli minulý rok, a to ste ešte pri tom druhý polrok 2010 rozbehli ostošesť, čiže aj to porovnanie je skreslené. A je úplne jasné, že to nebolo o výdavkoch, tak ako ste tu pred voľbami tú atmosféru navodili. Deficit sa znížil najmä cez príjmovú zložku tým, že ste jednoducho zdvihli dane, odvody a poplatky a zaplatia to v konečnom dôsledku obyvatelia. A tiež čiastočne sa vylepšili čísla vďaka oživeniu ekonomiky. To ale dnes už všetko vyzerá úplne ináč. A vieme veľmi dobre, ako ste na tom so skladaním rozpočtu. Klesá vám rast a môže sa stať, že vám príjmy vypadnú ešte vo väčšom množstve ako teraz a ten deficit, samozrejme, bude vyzerať úplne ináč. Je úplne evidentné, že vy zadlžíte Slovensko oveľa viac ako vláda Roberta Fica už len v tom porovnaní 10,2 mld. ku 12,6. A to 12,6 je v prípade najoptimistickejšieho scenára, čiže minimálny nárast dlhu z vášho pohľadu. A keďže prognóza rastu je už úplne iná, ako ste pôvodne plánovali, tak to určite bude viac a nebude dlh na konci vášho obdobia 46 %, ako prognózuje aj Komisia, ale možno až 48 %. Čiže ten nárast dlhu je tu evidentný a vôbec ste to zadlžovanie nezastavili, ako vy tu tvrdíte. A fascinujúce je a dôkazom aj toho je, že ste sa vy tvárili, že kríza nikdy neexistovala, bolo aj vami navrhované pred voľbami opatrenie, ako bolo zníženie daní a predĺženie vyplácania podpory v nezamestnanosti. Teraz zjavne už takéto opatrenia nenavrhujete.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi na dnešnom rokovaní uviesť z dôvodného materiálu návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave. Tento návrh predkladá vláda na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má potom prednosť pred zákonmi. Vzhľadom na zmeny v politickom a hospodárskom usporiadaní Európy a na rozvoj ekonomických vzťahov medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou je potrebné vytvoriť právny rámec pre vykonávanie medzinárodnej cestnej dopravy. Srbská republika má pre slovenských cestných dopravcov význam z pohľadu hospodárskej spolupráce. Na základe predkladanej zmluvy budú mať slovenskí dopravcovia právo vykonávať bilaterálnu a tranzitnú nákladnú dopravu bez akýchkoľvek povolení príslušných orgánov Srbskej republiky. Zmluva upravuje aj vykonávanie pravidelnej osobnej a kyvadlovej dopravy. Vláda schválila tento návrh na uzavretie zmluvy uznesením č. 471 z dňa 6. júla 2011, na základe ktorého bola zmluva podpísaná v Bratislave dňa 22. januára 2013. Podľa právnych predpisov Slovenskej republiky ide o prezidentskú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi a pred jej ratifikáciou sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo, skončil som.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-11-28):
Dovoľte mi poďakovať pánovi poslancovi Marošovi Kérymu za veľmi kultivovaný prejav a dovoľte mi aj nadviazať na niektoré jeho poznámky. V prvom rade myslím si, že v tejto fáze nie je dôležité, či hovoríme o pakte, kompakte alebo rámci, pretože ak by chcel autor kompaktu použiť slovo rámec v tom nezávislom zmysle, v nezáväznom zmysle, použil by slovo „framework“. Ale ono to je pomýlené interpretovať to ako framework. Je to, je to záväzné, morálne aj politicky záväzné, čiže je to skôr „pact“ ako „compact“, je to skôr „pact“ ako „framework“. Takže tu by som naozaj nehľadal naozaj rozhrešenie v preklade tohto pojmu. Ten pojem je správny, nech je použitý akokoľvek a asi najmenej presný v slovenčine je pojem rámec. Z hľadiska toho, čo hovoril pán poslanec Kéry o ministrovi Lajčákovi, tu je mylná predstava, že keď polemizujeme s ministrom Lajčákom, tak že sú to nejaké útoky. Ale veď to je úplne pomýlené. A ja dneska čítam, dokonca aj v tlačových orgánoch ESET-u a Penty, že Blaha tu útočil na Lajčáka a podobne. To sú čisté nezmysly. Tak pán minister Lajčák veľmi otvorene povedal svoj názor, že sme zápecníci, keď máme taký a taký názor. Ja som veľmi otvorene povedal svoj názor, že nie sme zápecníci, keď máme taký a taký názor. V čom sú útoky? Úplne normálna civilizovaná diskusia. Nebláznime. Ako už keď budeme chodiť a ovievať sa práškovým cukrom zakaždým, keď ide o nejaký hodnotový spor, tak sa nikam nedostaneme. Čiže myslím si, že nikto na nikoho neútočí. Ja si takisto pána ministra vážim v mnohých veciach, no v tomto sa nezhodneme. A čo sa deje? Dokonca som viackrát ocenil to, že slovenská diplomacia reálne zabrala, keď za dva roky dokázala vybojovať v tomto dokumente aspoň to, že tam je stanovené explicitne národná suverenita a právna nezáväznosť. No ale nestačí. A to je niečo, s čím sa pán minister musí zmieriť. Lebo žijeme kde? V parlamentnej demokracii. Ďakujem pekne.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-08-03):
A potom druhá vec zrejme v súvislosti s tretím sektorom, jednoducho prečo takéto peniaze netečú cez tretí sektor? Ak sa mýlim, tak mi to povedzte, prosím vás.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Pán poslanec Zelník teraz uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Jozefa Valockého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.) Je to tlač 1115.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som len upozorniť, pripomenúť poslancom výboru pre preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že zasadnutie výboru bude o 12.15 hod. v zasadačke brannobezpečnostného výboru. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šmilňák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, do rozpravy ústne sa neprihlásil žiaden poslanec, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko k prednesenému návrhu pána poslanca Mikloška? Áno. Nech sa páči.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať, pán predseda.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Ja len veľmi krátko. Vážim si pozmeňovací návrh pani kolegyne Žitňanskej, ale považujem tento návrh za totožný s pánom Józsefom Nagyom. Tento návrh je taktiež totožný. A chcela by som poprosiť, aby sme hlasovali o 17.00 hod., nakoľko bolo podaných veľa pozmeňovacích návrhov, pani podpredsedníčka parlamentu. Takže by som chcela povedať a poprosila by som pani kolegyňu, aby nezrovnávala tieto veci s centrom voľného času, lebo skutočne tam podal ZMOS, podpísal a podal námietku, že tam došlo k zneužívaniu finančných prostriedkov. Takže tento návrh považujem za skoro totožný, ale potom to preberieme a o 17.00 hod. Tak by som poprosila, pani podpredsedníčka, aby bolo hlasovanie, nakoľko bolo veľa pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem.
I. Varga, poslanec: (2006-10-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pani poslankyne Tkáčovej nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona a vrátiť ho navrhovateľovi späť.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-17):
Pán poslanec Záhumenský, chvíľu vydrž ešte. Musím zareagovať na pána poslanca Simona. Dva paradoxy v celej tejto rozprave. Nikto sa nevenuje predloženému zákonu, ale celá rozprava je o pozmeňovákoch. Čiže to je taký prvý paradox. Ešte sa mi to nestalo, sa priznám, ale dobre, je to vec tohto. My riešime, prapôvodná myšlienka tohto zákona je urobiť veľmi vhodné mäkké podmienky pre poľnohospodárov, aby si mohli cez štátne peniaze kúpiť podiely a pôdu pre svoje podnikanie. Čiže natláčame im mechanizmus. Preboha, využite ho, ručíte len tým podielom, len tou pôdou, nič do toho nedávate, nikto nechce od vás ďalšie ručenie a máte úvery, úroky na úrovni, aké má, za ktoré si požičiava štát. Veď lepší mechanizmus neexistuje. Toto sme nejak opomenuli. Pán poslanec Simon, vy ste vytvorili úplne hrôzostrašnú situáciu, že týmto pozmeňovákom sa v podstate vytvára priestor, aby mohli zahraničné investičné skupiny kupovať hotové podniky. Len ste zabudli povedať tu poslancom, lebo to nie je pravda, čo tvrdíte, respektíve môže to tak byť, ale aj nemusí, lebo podľa zákona 504, § 12 ods. 6, tento hovorí, že pokiaľ dôjde k zmene vlastníctva viac ako 50 %, to znamená, mení sa rozhodovacia právomoc v danom poľnohospodárskom podniku, eseročke alebo akciovej spoločnosti, môže majiteľ tej pôdy do pol roka zrušiť nájomnú zmluvu, čiže ten nový nadobúdateľ podniku môže zostať úplne bez pôdy, čiže do pol roka môže vypovedať zmluvu a účinnosť zmluvy vzniká po zbere poslednej úrody. Bodka. Čiže vôbec to plašenie, ktoré ste tu vy vytvorili teraz, a tú hrôzostrašnú situáciu, ako sa tu cez pozmeňovák snažíme nahrať zahraničným investorom hotové podniky, nie pôdu, ale hotové podniky, je postavená na vode, lebo 504-ka, zákon hovorí niečo iné. Ďakujem.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pán poslanec reagoval na vystupujúceho pána poslanca Viskupiča, prosím vás.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za návrh 111,  proti 1, hlasovania sa zdržali 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu má byť návrh pána poslanca Tomáša Valáška na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vyhláseniu stavu klimatickej núdze. Návrh má parlamentnú tlač 900, ale pán Tomáš, poslanec Tomáš Valášek práve teraz opustil rokovaciu sálu s tým, že potrebuje ešte ďalšie politické rokovanie o tomto návrhu a necháva ho prepadnúť na koniec schôdze. Pristúpime teda k prerokovaniu... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Áno, tlač, parlamentná tlač 900 prepadá, áno. Pristúpime teraz k prerokovaniu petície občanov Slovenskej republiky podanej Národnej rade Slovenskej republiky 21. októbra 2021 – Za lepšiu ochranu prírody . Petícia je uverejnená ako tlač 851 a správa výboru ako tlač 851a. Dávam teraz slovo spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Miriam Šutekovej a prosím ju, aby podala správu o prerokovaní petície vo výbore a predložila návrh na uznesenie Národnej rady. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Mimo pani navrhovateľky nikto, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Návrh sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Hlasujeme. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 39 za návrh, 65 proti, 30 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky nezvolila pani Zoru Dobríkovú za podpredsedníčku Najvyššieho kontrolného úradu na funkčné obdobie, ďalšie funkčné obdobie. Teraz poprosím pána poslanca Dostála, aby z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny Národnej rade predložil návrh na voľbu verejného ochrancu ľudských práv. Prosím o návrh.