NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Krátka rozprava na záver tejto mimoriadnej schôdze, kde už bolo naozaj povedané všetko. Zhodnotený skutkový stav, duševný stav, fyzický stav odvolávaného menovaného a ďakujem všetkým, ktorí sa do tejto rozpravy zapojili. Bolo nás však žalostne málo a mnohí aj na čele s odvolávaným veľkým Igorom nemali ani toľko úcty, ani toľko cti voči ostatným kolegom, aby sa voči tejto mimoriadnej schôdzi postavili ako chlapi alebo ako silné ženy a strávili tu toľko času, koľko je tu treba, buď obhajovaním tohto človeka, alebo poukazovaním na jeho chyby, na jeho nedostatky a hlavne na dôvody, prečo by nemal zastávať tak dôležitý post, ako je post vicepremiéra Slovenskej republiky a post ministra financií. Takže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predrečník Suja, veľmi pekne ďakujem za tvoju rozpravu a asi to už všetko dnes ukončíme. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-09-28):
No, som sa len pýtal, lebo som zaskočený, že kde je navrhovateľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Kolegyne, kolegovia, ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Jaroslava Bašku a Róberta Puciho na vydanie zákona, ktorým sa mení, sa dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 490, spoločná správa výborov má tlač 490a. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Baškovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec tu nie je. Pán poslanec Baška ako predseda výboru, ešte je zasadnutie výboru. Tak poprosím pána poslanca Puciho, aby zákon odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo ako jeden z predkladateľov. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku a Róberta Puciho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 490 .)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Krajniak, bohužiaľ, napriek tomu, že to považujete za invektívy, musím zopakovať to, čo som povedal vo svojej prvej reakcii na vaše prvé vystúpenie v rozprave. Klamete a zavádzate a ste populista a ešte si v tom aj hoviete. Je úplne evidentné, že náš zákon sťažuje a nie uľahčuje príchod cudzincov na Slovensko a vy ste si účelovo vybrali vetu z dôvodovej správy, len aby ste opäť mohli populisticky takto argumentovať. Ešte predtým ste čítali inú vetu, kde bolo napísané „uľahčuje v niektorých odvetviach“ a už aj pán kolega z opozície Beblavý vám vysvetlil, že sa to týka regiónov s nízkou nezamestnanosťou, kde je nedostatok pracovnej sily v určitých odvetviach. A už sme vám všetci povedali, že ide o 8-tisíc ľudí, ktorí pracujú na Slovensku a pochádzajú z tzv. tretích krajín mimo EÚ. Takže kto tu klame, my alebo vy? Vy pán Krajniak, vy. Vy ste populista a hovorím, ešte si v tom aj hoviete a dobre to viete, lebo ste inteligentný človek. Ale ja mám asi iný algoritmus myslenia ako pán Kotleba, tak vy si budete dvaja rozumieť oveľa lepšie.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Máme tu pár kolegýň a troch kolegov, takže všetkým vám ešte raz želám príjemné piatkové popoludnie. No, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov predkladám na rokovanie Národnej rady. Cieľom predloženého zákona je zmierniť dopady rastúcich cien pohonných hmôt. Návrhom zákona sa pre jedenapolročné prechodné obdobie znižuje spotrebná daň z bezolovnatého motorového benzínu zo súčasných 514 eur na tisíc litrov na 359 eur na tisíc litrov a spotrebná daň z nafty sa znižuje z 368 eur na tisíc litrov na 330 eur na tisíc litrov. Poviem zase len krátko. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, takisto s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Je v súlade takisto aj s právami Európskej únie. Bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa zasa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Váš čas vypršal, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Roman Mikulec. Nech sa páči, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
No, hovoril si o tom, že idú zarábať na zdraví ľudí, a to je ako nazvať to, že niekto ide zarábať na zdraví ľudí, je to hyenizmus, je to odporné, je to neľudské, je to niečo, čo nemá nič spoločné s ľudskosťou. A presne starí ľudia, ktorí potrebujú pomoc, ktorí majú, no hovorím to z vlastnej skúsenosti, lebo moja mama má, ja neviem, asi dvadsať takých krabičiek, ktoré používa každý deň. Takže títo starí ľudia, ktorí naozaj by mali dostať na sklonku svojho života dobrú zdravotnú starostlivosť, tak ako to je vo svete, lebo moja dobrá známa žije vo Švajčiarsku, a to je naozaj dôchodkyňa, a to keď prišla k nám, videla moju mamu a videla tie lieky a rozprávali sa spolu, tak povedala, že je toto ešte v strednej Európe takéto niečo možné? No je to možné. A ak si pamätáte, Peter Pellegrini rozprával, ako bude zlepšovať zdravotníctvo a jak tam nafotili tie plesne, Peter Pellegrini neurobil nič iné, len cingi-lingi-bom-bom dal do, ako ministerku zdravotníctva. A to sú také veci naozaj, že ja dvadsaťpäť rokov robím v treťom sektore a keď vám píšu ľudia, keď sa stretávate s ľuďmi, ktorí majú obrovské zdravotné problémy, ktorí naozaj žijú zo svojho malého, malého dôchodku, ktorý je na Slovensku, invalidný dôchodok, je hanba a ešte my tu máme cingi-lingi-bom, ktorá bude dávať peniaze tým, kto to nepotrebujú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-11):
Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Simon. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1070.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Marosz, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
S reakciou na faktické, pani poslankyňa Andrejuvová, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-05-31):
Tak na vyjadrenie môjho postoja k tomuto zákonu hádam stačí aj faktická, hoci by sa možno zišla rozprava, ale nie pre šetrenie času, ale pre efektivitu komunikácie aj vyjadrenia postoja. V princípe ja s oboma ideovými zámermi, ktoré sú predložené v tomto návrhu, súhlasím. Idem k tomu prvému, ktorý je pre mňa jednoznačný, a týka sa práve zastropovania výšky odplaty pre exekútorov, a to tak, aby nepresahovala výšku istiny, resp. pohľadávky, okolo ktorej sa samotná exekúcia vedie. V súčasnej situácii aj v apeloch, ktoré tu odznievajú predovšetkým z radov možno aj poslanca pána Hlinu, alebo aj pri pripomienkovaní zákona o bankách alebo zákona o spotrebiteľských úveroch, myslím si, že takýto návrh nepotrebuje komentár. A ak by táto pôda bola apolitická, neviem si predstaviť ako ináč, ako schválením naprieč celým politickým spektrom by mal, tento zákon by mal byť prosto schválený. Čo sa týka tej druhej časti, tam som sa zamýšľala nad jednou vecou. Ako viem si predstaviť, že trest pre nemajetných rodičov, ktorí nemajú čím ručiť ani nemajú čím zaplatiť za škodu páchanú ich vlastnými deťmi, obzvlášť na ich popud, že toto by mohlo byť spravodlivé riešenie, ako môžu napraviť škodu, ktorú ich deti na ich vlastný popud vykonali. Ale poznám aj prípady rodičov, ktoré si so svojimi deťmi nevedia poradiť a sú nemajetní. A trestať týchto rodičov takýmto návrhom, takýmto prijatým opatrením, mi nepripadá správne. Takže v tomto prípade naozaj pri tomto predloženom ideovom zámere by sa žiadalo rozlíšenie na dve skupiny takto konajúcich detí na popud vlastných rodičov, ale aj ochrana pre rodičov, ktorí sú už potrestaní tým, že sú ich vlastné deti nezvládnuteľné. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Marosz.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-10-23):
Národná rada Slovenskej republiky pridelila predmetný vládny návrh zákona výborom, a to: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre zdravotníctvo a zároveň určila ako gestorský výbor výbor pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnou radou a poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo súhlasili s návrhom zákona o odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s vládnym návrhom zákona súhlasil, odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, a to vrátane jeho príloh k § 10a a k § 48a. Z uznesení výborov vyplynulo 16 pozmeňujúcich návrhov, tak ako ich máte uvedené v bode 4 tlače 294a. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých bodoch okrem bodu 15 spoločne a schváliť ich a bod 15 neschváliť. Ďalšie odporúčania uvediem po ukončení rozpravy. Ďakujem za slovo, skončila som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Maxon. Pán poslanec, dávam vám slovo. Nech sa páči, môžete pristúpiť k rečníckemu pultu. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, teraz musím osloviť priamo moju kolegyňu z výboru pani spravodajkyňu, pretože moja diskusia je závislá od toho, či uplatníte ten svoj pozmeňujúci návrh v súvislosti so zriadením neštátnych laboratórií, alebo nie. (Reakcia spravodajkyne.) Takže v prípade, že sa tak nestane, tak ďakujem pekne za pozornosť a myslím si, že tento návrh zákona získa všeobecnú podporu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram v tejto chvíli možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že sa vyjadriť k rozprave netreba. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu zákona. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o Pôdohospodárskej platobnej agentúre, o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 297. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 297a. Prosím pána ministra pôdohospodárstva Zsolta Simona, aby tento vládny návrh zákona v tejto chvíli odôvodnil.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-02):
Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-04-27):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. marca 2010 č. 2038 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1487), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spoločná spravodajkyňa predkladám nasledovnú informáciu, keďže výbor nebol uznášaniaschopný a neprijal spoločnú správu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona, tak ako je to uvedené v zákone o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 860 z 22. apríla tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 669 z 26. apríla tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 676 z 22. apríla 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 570 z 26. apríla 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 328 z 20. apríla tohto roku. Z uznesení výborov vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v bode IV informácie. Celkom sa jedná o štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré majú legislatívno-technický charakter alebo ide o gramatickú úpravu. Gestorský výbor bol zvolaný na 26. apríla 2010. O návrhu spoločnej správy nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 rokovacieho poriadku nebol uznášaniaschopný, ako som uviedla. A preto ako spravodajkyňa predkladám túto informáciu a navrhujem, tak ako mi to umožňuje rokovací poriadok v § 80 ods. 2, aby ste, pán podpredseda, po prednesení mojej informácie otvorili rozpravu a po rozprave hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v informácii, o bodoch 1 až 4 spoločne, následne o zákone ako o celku. Ďakujem pekne. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. V dôsledku skutočnosti, že dňa 11. októbra 2011 nebola vláde Slovenskej republiky vyslovená dôvera, vznikol stav, kedy vláda Slovenskej republiky, ustanovená po voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky konaných v júni 2010, už nemá v zákonodarnom zbore potrebnú politickú podporu. S prihliadnutím na následok s tým spojený, čl. 115 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v podobe obligatórneho odvolania vlády prezidentom Slovenskej republiky a z dôvodu neexistencie výslovného oprávnenia prezidenta poveriť odvolanú vládu vykonávaním jej funkcií do vymenovania novej vlády, nie je zrejmé, ako má prezident zabezpečiť riadny chod ústavných orgánov ako svoju povinnosť v zmysle článku 101 ústavy. Podľa aktuálnej právnej úpravy teda nie sú zrejmé možnosti vrcholného orgánu výkonnej moci ako efektívne vykonávať ústavou a zákonmi zverené pôsobnosti pri riadení štátu, čím vzniká hrozba značných hospodárskych škôd. Návrh Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, upravuje ústavný text čl. 102 a čl. 115 ods. 3 o možnosť prezidenta Slovenskej republiky poveriť odvolanú vládu plnením jej pôsobností v rozsahu určenom Ústavou Slovenskej republiky, resp. so súhlasom prezidenta. Na základe uvedeného je preto potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady z dôvodu možného vzniku značných hospodárskych škôd navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Poprosím o prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Grendel.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán Petrák, ak by tu bol pán Štepka z Radošinského naivného divadla, tak určite by vás prijímal aj bez prímac..., aj bez prijímacích pohovorov po tom, čo ste tu pred chvíľou predviedli. Vy sa vraj hanbíte za pána Igora Matoviča. Tak sa čudujem, že tie roky ste sa nehanbili za vládu strany SMER, ktorá tu rozkrádala, za roky káuz, za roky káuz diplomoviek pána Richtera, pani Vaľovej, pani Zmajkovičovej, rôzne kauzy s alkoholom, s drogami. Celú dobu ste boli ticho a nikdy ste ani jedno slovo popritom nepovedali. Zrazu sa hanbíte. To je nonsens!
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na môjho predrečníka. Pán Galko, no znie to veľmi zaujímavo práve to, že vy vystupujete k imunite a dávate nám dva príklady, ktoré boli veľmi zaujímavé. No ja si dovolím dať tretí príklad, a to bude zároveň aj dôvodom, prečo ja budem hlasovať za zrušenie imunity, že Slovenská republika mala v minulosti jedného ministra, ktorý svoje sekretárky radšej odpočúval, ako počúval, a dával, samozrejme, príkazy na nezákonné odposluchy. Z tohto dôvodu, aby sa to vyšetrilo a aby poprípade takýto minister bol aj potrestaný, ak teda porušil zákon, keď ho neporušil, tak, samozrejme, nič sa nedeje, ja budem hlasovať za zrušenie imunity.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja som v opozícii voči niekomu, nie s niekým. Ja to stále opakujem, lebo ja som si to nevybral. To proste vybrali občania, takže ale na druhej strane ako opozícia máme určite spoločné ciele, a mňa nezaujíma, čo bolo, teda zaujíma ma to, zaujíma ma to z toho pohľadu, že ešte nikto z toho, čo ste povedali, nesedí v base. A to zaujíma aj našich občanov. Ale tu sa veci naozaj neriešia a už som to povedal pred dvoma rokmi kedysi alebo pred rokom, že ono je to ako tí dvaja psi, ktorí po sebe brešú, lebo vedia, že sa nikdy nepohryzú. Ono by to možno spustilo lavínu a niekto by začal rozprávať, potom by druhý začal rozprávať a tak ďalej. To je lavínový efekt, ktorý v politike môže fungovať, tak preto sa to ešte snaží udržať v takej určitej rovine len zatiaľ toho kričiaceho. Možno raz dospejeme do štádia, že tí, ktorí sú naozaj zodpovední za rozpeľhávanie, budú možno sedieť v tých basách a ľudia budú o čosi kľudnejšie spávať. Ale naozaj tuná táto schôdza je o tom, že vláda, v ktorej sedíte aj vy, dáva možnosť okrádať občanov tým, že vytvára priestor na takéto špinavé obchody, ako bol aj posledne menovaný obchod alebo zmluva uzavretá na predaj CT prístroja do piešťanskej nemocnice. Tých príkladov sme tuná, ja osobne som ich tuná naozaj dneska vysvetlil dosť. To boli kauzy od roku 2012, niektoré boli z roku 2013, niektoré už z roku 2014. Tieto veci ste mali obhajovať, že, alebo ospravedlniť sa za to, alebo kde skončili tie peniaze. Áno, ja viem, že máte výhrady aj voči tomu, čo sa tu dialo, ale teraz riešime úplne inú situáciu. A ja by som bol rád, keby sa nám toto podarilo vyriešiť do budúcnosti. A preto aj tá výzva. Áno, prestaňme obchodovať so schránkovými firmami. Áno, poďme to riešiť. Je to problém a ja vám za to aj zahlasujem, za dobré riešenie vždy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 48, proti 50, zdržalo sa 32 poslancov, 1 nehlasoval. Tento návrh  pána poslanca Jarjabka sme neschválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručný. Ak máme aspoň trocha úcty k nášmu ústavnému sľubu, tak nemôžeme tento zákon podporiť. Je na mnohých miestach v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, vnáša chaos do právneho poriadku Slovenskej republiky, je neaplikovateľný a nechcem hovoriť o tom, že na mnohých miestach zaváňa silným klientelizmom. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
O slovo požiadal pán poslanec Poliačik.
M. Záhumenský, poslanec: (2009-02-12):
Vrátim sa ale k pánovi poslancovi Kužmovi. Vy hovoríte, že je u nás najväčšia drahota. Pár čísel vám poviem. Kým poľnohospodár vyrobí a predáva kurča, nevyrobí ho, predáva kurča za 24 korún. Spracovateľ ho predáva obchodníkovi za 55 korún, ak odčítame zadnú maržu minimálne 20 %, pohybuje sa medzi 20 – 27 percentami, tak ho vlastne predáva za 41 korún. Viete, za koľko je na pulte? Za 75. Choďte do Auparku, tam si ho nájdete za 75 korún s DPH, to znamená 63 korún bez DPH, 22-korunová marža je pre obchodníka, 24 dostane farmár, ktorý ho robí pod svoju cenu, ale 22 korún zostáva u obchodníka. Rohlík stojí 1,90 dnes, na 1,90 vyšla cena vtedy, keď pšenica stála 8 000 korún. Dnes, keď cena pšenice sa pohybuje od 3 200 po 3 500 korún, je stále cena rohlíka 1,90. Preto sú drahé potraviny na Slovensku, lebo ste umožnili obchodným reťazcom sa správať tak, ako sa správajú. Dali ste im neobmedzenú moc, narástli, majú obrovskú moc, ekonomickú silu a zneužívajú svoje postavenie, a preto slovenský občan, bohužiaľ, musí platiť drahšie potraviny, ako sú v Rakúsku alebo v okolitých krajinách. Môžem hovoriť o ďalších komoditách, či je to mlieko. Dnes sa nakupuje mlieko za 5,50 – 8 korún. Ale cena na pulte neklesla. Jeden a polka mlieko stojí stále 22 korún. Prečo je to takto? Prečo nekopíruje pokles ceny pre farmárov a nižšie predávajú spracovatelia aj v obchodnom reťazci. Prečo stále obchodné reťazce si zvyšujú svoju maržu? To je asi odpoveď na vašu otázku, keď tomu nerozumiete. Ďakujem. (Potlesk a hlasy v pléne.)
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou pán podpredseda Blanár. Prepadá. Pán poslanec Beluský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 76, proti bolo 10, zdržalo sa 44, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o Policajnom zbore. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2016 o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu. Máme to uvedené ako tlač 507, bod 7 schváleného programu. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Samuelovi Migaľovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) v znení zákona č. 211/2019 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov , tlač 507.]
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. Inak zistil som, dámy a páni, že máme veľmi angažovaných a zvedavých občanov, aj takých šikovných, napríklad občan Bratislavčan z Dunajskej Stredy mi položil štyrikrát tú istú otázku a bol taký dôsledný, že si našiel štyroch poslancov rôznych, ktorí mi ju položili. Takže oceňujem. Možnože nabudúce povie aj svoje vlastné meno ten občan, Bratislavčan z Dunajskej Stredy. To je tiež celkom vtipné.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, k vystúpeniu pána ministra pre mňa niekoľko podstatných súvislostí. Prvá. Na osobitnom kontrolnom výbore vystúpili osoby, ktoré podali vysvetlenie, vrátane vysvetlenia pána ministra. Druhá. Ministerstvo, minister, spravodajská služba poskytuje súčinnosť s orgánmi činnými v trestnom konaní. Minister zbavil mlčanlivosti osoby, o ktoré boli požiadané, aby boli zbavené mlčanlivosti. Tretia. Prečo neboli uvedené závery? Minister nie je vyšetrovateľom, kauza je živá, a preto myslím si, že minister nie je ani povinný, ale myslím si, že ani nemôže uvádzať fakty zo živej kauzy. Štvrtú vec, ktorú by som chcel povedať, a kde už mám trošku pochybnosti o zdravom rozume celkovo aj v tejto sále, nech mi to kolegovia prepáčia. Prečo takýmto spôsobom dehonestujeme slovenské spravodajské služby a prečo takýmto spôsobom de facto dehonestujeme Slovenskú republiku? Mňa úplne mrazí, ak zaznie v jednej faktickej poznámke, zaznejú slová „budú vypovedať aktívni agenti a bude horúco“. Pán minister, máte pravdu, tajné veci prestávajú byť tajnými a ja vás chcem požiadať, ak vyhádžete polovicu Vojenského spravodajstva a urobíte tam poriadok, tak bude to absolútne namieste a nikto vám nemôže nič zazlievať. Jednoducho nie je normálne, aby živí agenti odkrývali svoju identitu, aby demaskovali celú spravodajskú sieť. A ja sa pýtam: V koho záujme to je? Nikto nechce zamiesť kauzu pod koberec, ale nech konajú orgány, ktoré konať majú, a nie zverejňovať identitu agentov.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán minister si ma zobral za príklad, že nerozumiem, čo je korekcia a čo je pokuta. Pred chvíľkou sa mu to snažila vysvetliť pani poslankyňa Kaščáková. Je to v podstate len iné pomenovanie toho istého. Keď vypracujem nejaký projekt a žiadam o európske peniaze, ja dám svoju spoluúčasť, tak predpokladám, že tie peniaze aj dostanem, keď splním všetky podmienky tak, ako som sa zaviazal a ako to odo mňa žiadajú pravidlá, zákony a predpisy. No samozrejme, keby som žiadal tie peniaze pre seba ako osobu a kontrolóri mi zistia, že som niečo porušil, tak by som bol rád, že som aspoň niečo dostal, tak ako to tu pán minister povedal. Iné však je, keď to robím ako verejne činná osoba. Vtedy ľudia, ktorých zastupujem, právom očakávajú, že získam všetky tie prostriedky tak, ako som ten projekt predložil. Ináč je tá korekcia, samozrejme, pokutou. Pokutou za to, že som niečo nesplnil. Iba vtedy by to nebola pokuta, keby ten, čo pochybil, uhradil to z vlastného vrecka. Ďakujem.
P. Šimko, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: (2006-12-13):
Tieto ustanovenia ukladajú Fondu národného majetku vypracovať rozpočet na jeho činnosť. Návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2007 podľa § 28 ods. 3 písm. d) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov bol zapracovaný aj do materiálu Návrh použitia majetku Fondu národného majetku na rok 2007. Predkladaný materiál bol prerokovaný vo výkonnom výbore fondu, v Prezídiu Fondu národného majetku a aj vo vláde Slovenskej republiky. Táto ho odporučila schváliť uznesením č. 852 z 11. októbra 2006. Predkladaný návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2007 je postavený na nasledujúcich predpokladoch. Po prvé, pokračujúceho znižovania stavu zamestnancov v spojitosti s klesajúcou dynamikou privatizácie, realizovanej Fondom národného majetku, ktorú vykonáva v zmysle zákona. Po druhé, zohľadnenia predpokladanej miery inflácie a makroekonomických ukazovateľov podmienok vývoja slovenskej ekonomiky. Po tretie, prípadného nárastu nákladov na odmeny členov orgánov Fondu národného majetku, t. j. prezídia a dozornej rady v zmysle zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. A po štvrté, zohľadnenia nárokov určených na plnenia, ktoré vyplývajú zo záväzkov prevzatých zamestnávateľom v kolektívnej zmluve. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Otváram v rámci tretieho čítania rozpravu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
J. Brocka, poslanec: (2009-02-11):
Pani kolegyňa, ja som sa prioritne venoval zákonu o daniach z príjmov, a ak som kritizoval to, že táto vláda chce splácať hypotéky za tých, ktorí prídu o prácu, tak som povedal, že to je jedna z príčin krízy, ktorá vznikla – hypotekárna kríza v Amerike. Za tým si stojím. Ja som nehovoril, čo všetko bolo príčinou finančnej krízy, ale dobre, môžeme o tom diskutovať aj inokedy. Pán kolega Petrák, s drvivou väčšinou nemôžete súhlasiť, čo som hovoril? Veď drvivá časť môjho vystúpenia bola, že som chválil to, čo minister predkladá, napríklad aj tie vratky, skrátenie vratiek DPH zo 60 na 30 dní. Áno, ale to druhé, čo ste hovorili, tomu zjavne nerozumiete, ale vysvetlila to moja kolegyňa Tkáčová, čiže nebudem to opakovať. Pani kolegyňa Tkáčová hovorila, že sa chcú podržať peniaze ľudí, vlastne, že štát chce podržať peniaze ľudí práve tým posunutím termínu podávania daňových priznaní. No, ja som to nenazval tak, že to vláda tak chce zámerne urobiť. To nepredpokladám takýto zlý úmysel od vlády. Preto som to nazval takým výrazom, podpredseda Národnej rady to nazval steak z hovädzieho. No naozaj, ja neupodozrievam ministra financií, že má zlý úmysel, že chce zadržať peniaze, ktoré mu nepatria, lebo je teraz iná situácia. Ja som to nazval, že to je omyl, naozaj to je chyba a mnohých by to postihlo a ocenia mnohí, teda živnostníci, podnikatelia, ale aj študenti, dôchodcovia a brigádnici, keď to vyhodíte zo zákona, lebo to je omyl. K pánu Haleckému sa už nestihnem vyjadriť, ale... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pani ministerka, na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Boris Susko.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem, pán minister. Zhrnuli ste pozíciu našej strany veľmi dobre. Myslím, že pod vaše slová sa dokážeme všetci podpísať na sto percent. Nechtiac zareagujem na pána Přidala, aj keď je to reakcia na pána Galka.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Musím sa priznať, keď počúvam tvoje slová, Janči, že som šťastný človek, žena a matka, že tieto obludné, nepravdivé a zavádzajúce bulvárne plátky nečítam. Ak si myslia, že niekoho zaujmú, tak možno len primitívnych, nevzdelaných a hlúpych občanov, ktorí nemajú so slušnými občanmi Slovenskej republiky nič spoločné. Len som sa utvrdila, že svoj vzácny čas a svoj život, ktorý si nesmierne cením, neplytvám čítaním primitívnych a hlúpych plátkov a venujem sa svojim počatým, narodeným a krásnym dcéram. A vyjadrovať sa k ostatným poslancom, ktorí len naoko mali záujem o danú tému, je úplne zbytočné. Tí, ktorí majú skutočný záujem o ochranu ľudského života, teraz sedia v Národnej rade. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Pán poslanec Klus, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Beblavý, ktorý podal tiež doplňujúci návrh. Nakoľko sme však prijali návrh pána poslanca Pašku, je vylúčenie hlasovanie o návrhu pána poslanca Beblavého, ktorý vecne upravuje rovnakú problematiku.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Možno tri-štyri vety na koniec. Čiže chcel by som vás, vážení kolegovia, poprosiť o podporu. Tento návrh zákona hovorí v prvom rade, ako tu zaznelo, o ochrane spotrebiteľa, zároveň o ochrane poctivého podnikateľa pred nepoctivým a zároveň, hlavne je pre tých, ktorí si našetria na nejakú dovolenku alebo zájazd, vidia pred cestovnou kanceláriou reklamu, ktorá hovorí, že je tu bonusový zájazd za 100, 150 eur, ale návštevou cestovnej kancelárie zistia, že taký zájazd v tejto cestovnej agentúre alebo kancelárii neexistuje, čiže chrániť občana spotrebiteľa, chrániť poctivého podnikateľa pred nepoctivým a nezneisťovať ľudí a klamlivo ich nezavádzať o tom, že mám produkt, ktorý, za cenu, ktorú propagujem a reklamujem, a v podstate ho nemám taký k dispozícii, je účelom tohto jednoduchého návrhu zákona, ktorý nemá politické zafarbenie, a myslím, že by mohol získať, ak za vami nestoja lobisti, podporu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
M. Majdová, poslankyňa: S odporúčaním gestorského výboru všetky tieto body schváliť. Môžeme o nich hlasovať en bloc.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
S reakciou pán poslanec Mikuš.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, kto chce hľadať riešenie, nachádza riešenie, kto nechce hľadať riešenie, hľadá príčinu. Celkom nerozumiem, prečo sa nedá nájsť riešenie a kompromis v koalícii na pomoc rodinám. Minister financií Igor Matovič má úprimnú snahu pomáhať rodinám, ktoré sú prioritou programového vyhlásenia našej vlády. Krúžkovné Igora Matoviča výrazne rozšíri možnosti nových krúžkov. Dnes štát prispieva 32 eur za rok a iba na aktivity sietí. Po novom by to malo byť 50 eur mesačne a krúžkov by bolo oveľa viac. Talenty sa nesmú zakopať. Talenty treba rozvíjať. Marián, tento zákon možno nie je z vašej strany dokonalý, keby bola však snaha z tvojej strany upraviť ho, určite by sa našiel kompromis a nemrhali by sme teraz čas na zbytočné rozpravy, ktoré nikam nevedú, a radšej by sme pozerali hokej. SMER hovorí o pomoci rodinám a dôchodcom. Opak je však skutočnosťou, dnes Najvyšší súd rozhodol o nominantovi SMER-u, ktorý vytvoril priestor na korupciu svojim ľuďom. Špeciálny prokurátor Dušan Kováčik je vinný, že pomáhal zločineckej skupine takáčovcov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Po prečítaní pozmeňujúceho návrhu sa nemôže hovoriť?
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Kotleba, pobaltské krajiny, ale aj teda poľský národ má, chvalabohu, veľmi dobrú historickú pamäť a pamätajú si, čo Rusko narobilo na ich území počas bývalej histórie. A áno, my sme ich spojenci a žiadajú nás o pomoc. Žiadajú nás o pomoc a my im chceme vyhovieť, pretože raz možno tú istú pomoc budeme potrebovať aj my. Kde ruský medveď nespí, ruský medveď je stále hladný, tak ako si odhryzol Abcházsko, Osetsko, tak ako si odhryzol Donbas, ako si odhryzol Krym, možno bude pokračovať ďalej, nevieme, za pár rokov bude možno za Kyjevom, možno bude pár rokov, pár, pár kilometrov za našou východnou hranicou a budeme žiadať my pobaltské krajiny o takúto istú pomoc, aby sa ruský medveď neblížil k našim hraniciam viac a nemali sme z toho stres. Len toľko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy za kluby prihlásili za klub OĽANO pán poslanec Grendel, za klub SME RODINA pán poslanec Krajniak a za klub SaS pán poslanec Galko, a ďalej ako jednotlivci pani poslankyňa Remišová a pán poslanec Beblavý. Dávam teraz slovo prvému prihlásenému do rozpravy, pánovi poslancovi Grendelovi, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pani poslankyňa Jurinová.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, no spomínal si podvodné reštrukturalizácie ako také. No ale dovolím si ťa upozorniť, že podvodné reštrukturalizácie boli aj v roku 2010. Vtedy si bol asistentom poslancom za OĽaNO a tiež si mohol pripravovať návrhy pre poslancov z OĽaNO, ktorí boli určité obdobie, alebo vtedy pán Matovič bol určité obdobie vládnym poslancom. Nič sa také neudialo. Ako kritizovať nás z toho, že prichádzame s niečím, podľa teba neúplným alebo zlým alebo neskoro, nie je fér. Áno, pán Fico, pán premiér Fico tu má 83 poslancov. My sme kandidovali na kandidátnej listine strany SMER a je naším predsedom. Je prirodzené, že ho plne v tejto veci a v týchto veciach podporujeme a je prirodzené, že môže dať kľudne vyjadrenie, že má tu 83 poslancov. Vy z opozície dosť často zabúdate, že my nie sme klasická parlamentná republika. Súvisí to aj s tým, že prezident má trošku iné postavenie a to tým, že môže vracať zákony. Tu, keď pán prezident Kiska vráti nejaký zákon, celá opozícia sa idete potrhať a predbiehať, aby ste presadili jeho vôľu. Ale keď premiér príde s niečím a my ako vládni poslanci ho v tom podporujeme a snažíme sa to presadiť, tak je zrazu problém. Nie, my budeme presadzovať vždy návrhy a riešenia, ktoré bude predkladať vláda Slovenskej republiky. Na to sme tu – vládni poslanci. To je fakt. No a to, čo ešte bolo spomínané, že niečo ste predkladali. Áno, predkladali ste. Nikto to nepopiera, že ste to predkladali. Ale, žiaľbohu, až keď ste boli v opozícii.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci... (Reakcie z pléna. Krátka pauza.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Štvrtú otázku položil pán poslanec Polka ministrovi vnútra Slovenskej republiky Vladimírovi Palkovi: „Ako sa realizuje zákon č. 201/2004 Z. z., ktorý dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z., koľko policajtov porušilo služobnú povinnosť v zmysle § 48a ods. 12 a ako boli riešení?“ Pán minister, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem, pán spravodajca, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1044. Návrh na pridelenie výborom je pod parlamentnou tlačou 1086 (je v rozhodnutí č. 1086, pozn. red.) a je to bod č. 46 aktuálnej schôdze Národnej rady. Udeľujem opäť slovo pánovi navrhovateľovi Martinovi Beluskému, aby ho predniesol v rokovacej sále. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov , tlač 1044.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Justínovi Sedlákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Áno.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
A otváram teraz všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Pán poslanec Zsolt Simon ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A dávam slovo pánovi poslancovi Simonovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Bublavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
Takže pán poslanec Maxon, potom pán poslanec Juriš, Ambróš a pán minister. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady a vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni. Celkom úvodom mi dovoľte, aby som poďakoval ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky za list, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou dostali všetci poslanci pri príležitosti blížiaceho sa ukončenia volebného obdobia Národnej rady, v ktorom sa nám poďakoval za podporu zákonov, ktoré súvisia s oblasťou životného prostredia. Považujem to za vyjadrenie istej slušnej formy spolupráce príslušného ministra aj s poslancami opozície. Na druhej strane, pán minister, vopred mi, prosím, odpustite, ak v niektorých veciach budem vo väzbe na tento zákon kritický. Po prvé mám zásadnú pripomienku v tom, že vrátený zákon o obaloch, zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky, bol pridelený len výboru pre životné prostredie a ústavnoprávnemu výboru. Pán predseda Národnej rady by si mal uvedomiť, že je to zákon s veľmi vážnymi ekonomickými dopadmi, a som presvedčený, že vrátený zákon o obaloch, prezidentom vrátený zákon o obaloch mal byť v každom prípade prerokovaný aj vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a v každom prípade aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Okrem toho mi dovoľte zdôrazniť, že v oblasti legislatívy životného prostredia sa naozaj spravilo veľa, ale súčasne musím zdôrazniť, že spravilo sa naozaj najviac na konci funkčného obdobia a takzvané zelené zákony, na tých ostatných schôdzach Národnej rady boli veľmi intenzívne. Pani kolegyňa a pán kolega, keby ste boli takí láskaví. Pani kolegyňa Záborská, aj pán kolega. (Hlas v rokovacej sále.) Tak ste džentlmen, zobrali ste to na seba. Tak dovoľte mi, aby som vás požiadal, aby ste odtiaľto odišli, aby som mohol... Ďakujem pekne. (Hlas v pléne.) To už nechajte na mňa, či to bude stáť za to. Keď vy hovoríte, tiež to nemá vždy tie parametre. Dobre, ďakujem pekne, že môžem pokračovať. Hovoril som jednoducho o tom, že na konci funkčného obdobia tohto parlamentu bolo príliš veľa zelených zákonov na to, aby sme mohli objektívne vystihnúť všetky ich dôsledky a nakoniec nie je tajnosťou, že pokiaľ ide o zákon o odpadoch, tak s najväčšou pravdepodobnosťou Ústavný súd rozhodne, že niektoré ustanovenia tohto zákona sú v rozpore s ústavou a predovšetkým... Pani kolegyňa, keď máte nejaké problémy, tak choďte to komentovať von. Ja už som si na to zvykol, že väčšinou, teda keď ja rozprávam, tak to komentujete. Vy sa vydávate za takú madonu slušnosti. Tak buďte taká láskavá, aj sa podľa toho správajte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 71, proti 41, zdržalo sa 32, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, tvoj príspevok do tejto rozpravy, resp. tvoj príspevok k tomuto predkladanému návrhu zákona, si myslím, že určite padol na úrodnú pôdu a tak ako povedal vo svojej rozprave aj kolega Viskupič, tento zákon by nemal mať problém prejsť v pléne Národnej rady Slovenskej republiky naprieč celým politickým spektrom, nakoľko ide o jednoduchý zákon, ktorý uľahčí život v podstate každému ako obchodníkov, ako spotrebiteľovi, ako aj výrobcovi tohto platidla, ktorým je Národná banka Slovenska. Čiže skutočne si musíme uvedomiť, že tieto 1- a 2-centové nominálne hodnoty sú tak nízke, tak mizivé a v podstate prevádzkové náklady na ich výrobu alebo na ich udržiavanie sú značne vysoké. Ak obchodník alebo fyzická osoba nazbiera tohto nominálneho platidla značnú hromadu a potrebuje to ísť vymeniť do banky alebo sa toho zbaviť v nejakých potravinách alebo v nejakom inom obchode, áno, niekde to uvítajú, niekde je už s tým problém, ale myslím si, že tento návrh zákona je viac ako dobrý, viac ako rozumný a bude to len na prospech veci. A ako bolo povedané z viacerých uhlov pohľadu, nebude na škodu, ak sa naozaj tých 1-, 2-centových mincí zbavíme, ale zároveň musíme nejakým spôsobom trvať alebo aspoň dúfať, že aj ten obchodník, ten predávajúci, ktorému sa vlastne už náklady znížia, čiže nebude musieť tieto mince nejakým spôsobom zbierať a zároveň ich vymieňať, čiže ďalší náklad sa mu odpočíta, aby tie svoje produkty, ktoré predáva, alebo svoje veci, ktoré poskytuje spotrebiteľovi – občanovi, aby jednoducho tú cenu nezvyšoval smerom nahor, ale aby zostala buď na svojej pôvodnej cene, alebo možno sa s ňou pokúsil ešte nejakým spôsobom hýbať. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
Ja som vás nevypol. Máte ešte nejaké, nejaký čas ešte má. Prosím vás pekne, desať minút, áno, máte desať minút, pán predseda, hej. Prosím, zapnite mikrofón pánovi predsedovi.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Vašečka Richard, nie je prítomný, stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Cmorej, vy ste teraz v SaS klube asi, predpokladám, a tieto vaše neoliberálne výplody sú presne ten dôvod, pre ktorý, keď si ľudia napríklad vypočujú toto vystúpenie, tak ostanú len zdesení z toho, že by táto vláda mala pokračovať ešte nejakú dlhšiu dobu, pretože vy sa pýtate napríklad to, že akým spôsobom zareagujeme na váš návrh zmeny dôchodkového systému, kedy by ste naviazali rast priemerného veku odchodu do dôchodku práve na priemernú dĺžku života slovenskej spoločnosti. A ja sa vás chcem opýtať, normálne v tej SaS-ke, že či vy ste niekedy reálne pracovali manuálne, normálne, že ste používali ruky, držali lopatu, krompáč alebo niečo, aby ste videli, akým spôsobom to vplýva na vaše zdravie, chrbticu a tak ďalej, ak chcete, aby napríklad ľudia na Slovensku takýmto spôsobom pracovali kľudne aj do sedemdesiatky, lebo v Národnej rade to môžem ľahko povedať. Áno, ja viem, že dôchodkový systém má problémy, viem, že je deficitný, viem, že sa to rúca, ale to je výsledok aj vlád s vaším presvedčením, ktoré tu rozpredali strategické podniky, a spôsobili, že štát dnes na príjmoch nemá ani zďaleka toľko, koľko by reálne mať mohol. A vy tieto idey zastávate. Ale reálne vám hovorím teraz o praxi. Ako si vy viete predstaviť napríklad 68-69-70-ročného človeka, ako má manuálne pracovať?! Vy si to vôbec viete uvedomiť, čo vlastne tým ľuďom hovoríte tu z pléna Národnej rady, akú víziu budúcnosti im tu črtáte, lebo poslancovi sa ľahko dokáže robiť aj do deväťdesiatky, však to nie je problém sedieť tu, stlačiť nejaké tlačidlo, aj to občas spravíte zle, ale z akého dôvodu vôbec chcete ľuďom takéto šialenosti rozprávať?! Lebo vy nebudete ten človek, ktorý bude manuálne pracovať, ale na Slovensku verejnosť to uvalíte. A keď hovoríte o tom, že štát môže znižovať svoj dlh tým, že bude šetriť, tak prečo ste potom súčasťou vlády, ktorá plytvá takým spôsobom, aký tu ešte nemá precedens?! A teraz nehovorím o očkovacej lotérii, ale o všetkých tých ďalších absurdných výmysloch, kedy ste rozbili verejné financie!
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Bez ohľadu na to, aké ....