Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-25):
Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážený pán minister, ctená snemovňa, chcel by som vystúpiť v rozprave a v prvom rade by som chcel oceniť túto novelu zákona o starobnom dôchodkovom sporení. Myslím si, že je veľmi dobré, že po dlhých mesiacov diskusií a uvažovania, čo by sa dalo urobiť, ako by sa dalo urobiť, čo treba, čo netreba, sa konečne pristúpilo k tomu, že sme tento návrh z vlády, schválený vládou dostali do Národnej rady. Myslím si, že tie zmeny, ktoré tento zákon navrhuje, sú veľmi dobré a sú veľmi aktuálne. Ten II. pilier sa budoval v časoch, ktoré boli úplne iné, ako to je dnes. Počas jeho trvania tam došlo k niekoľkým zmenám, ktoré boli veľmi nešťastné podľa môjho názoru, najmä presun sporiteľov do konzervatívnych fondov v čase, keď práve to vôbec nebolo pre nich výhodné a v podstate týmto presunom a tým, že vlastne sami sa nepresunuli naspäť do indexových a akciových fondov, ale ostali v týchto konzervatívnych fondoch, stratili vlastne celkovo niekoľko miliárd eur. Pretože tieto akciové a indexové fondy potom rástli o v podstate desiatky percent celkovo a je to veľká škoda, že vláda Roberta Fica vtedy tento krok urobila a že aj tento parlament to schválil. Čiže robíme teraz krok, ktorý práve naopak by mal pomôcť týmto sporiteľom, aby ich peniaze viac zarábali, aby boli výnosnejšie, aby mali vyšší dôchodok, aby vlastne ten rast ich nasporenej sily pokryl túto infláciu, ktorú tu dnes máme. Máme tu infláciu 15 %, ktorá výrazne znehodnocuje v podstate peniaze, dá sa povedať celkovo, ale, samozrejme, v prvom rade peniaze, na ktoré nemôžeme siahnuť a investovať ich, a to sú práve dôchodky, ktoré sú v dlhopisových fondoch, konzervatívnych fondoch a dôchodkové peniaze v II. pilieri. Čiže ešte raz chcem veľmi oceniť to, že takáto novela prišla. Prináša veľmi veľa dobrých vecí, ale jednu vec, ktorú táto novela vlastne ruší, vlastne s tým nesúhlasím a takisto viacerí moji kolegovia, a to je zrušenie možnosti jednorazového výberu alebo teda viacerých tranžiach. Myslím si, že veľmi dobrý je aj ten krok, ktorý ako keby to prináša a to je rozdelenie tej nasporenej sumy v čase odchodu do dôchodku na dve časti, na dve polovice. Prvá sa vypláca tých prvých desať rokov, druhá sa vypláca po tomto veku. Čiže vlastne tá prvá aktívna časť dôchodcovského veku je akoby jedna polovica a druhá časť, keď človek väčšinou už po tej sedemdesiatpäťke a je odkázaný často na starostlivosť iných, je potom tá druhá časť. A súhlasím s tým, aby tá druhá časť vlastne nemohla byť vyplatená jednorazovo, pretože človek v tom čase, keďže je odkázaný väčšinou potrebuje si zabezpečovať starostlivosť či už opatrovateľa, alebo byť v nejakom zariadení, alebo proste aspoň trebárs dovoz stravy a niečo podobné. Čiže je veľmi dobré, keď vlastne táto suma mu navýši ten každomesačný dôchodok. Ale pokiaľ ide o tú prvú časť, o tú prvú polovicu, teda vek, dajme tomu, od 65 do 75, teraz veľmi zhruba, tam je to trošku iné, pretože človek je ešte väčšinou pomerne aktívny a väčšina ľudí aj je schopná si privyrobiť trebárs nejakou brigádou, nejakým drobným podnikaním alebo niečím podobným. Čiže tam by som navrhoval nechať to na nich, ako s tou svojou našetrenou sumou naložia. Samozrejme je možné aj to, že takýto človek, keď ide do dôchodku si povie, okej, dobre, kúpim si trebárs kopírku, teraz som si vymyslel, otvorím si kopírovaciu službu a budem si na tom privyrábať. Alebo si kúpi nejaké lepšie auto a bude robiť taxikára alebo rozvoz stravy. Čiže aby sme týmto ľuďom takéto niečo umožnili, tak je dôležité v podstate umožniť takýto jednorazový výber. A celkovo si myslím, že je veľmi dôležité ponechať na ľudí, ako so svojim majetkom naložia. Toto je veľmi dôležitý princíp, ktorý ja v živote zastávam, sloboda podnikania, sloboda majetku, používania majetku a tak ďalej, je pre mňa veľmi dôležitý princíp, veľmi dôležitá hodnota, a preto si myslím, že by mala zostať zachovaná aj v tomto prípade. Samozrejme, týka sa to len ľudí, ktorí majú z I. piliera dostatočný dôchodok. Tam je určitá referenčná suma, ktorú tento dôchodok z I. piliera musí presahovať. Čiže keď niekto, niekomu vychádza dôchodok 300 eur, teraz si vymyslím, tak jednoducho to je nedostatočné, aby mohol dobre fungovať a v takom prípade túto, tento jednorazový výber nemôže mať. Čiže toto je, toto je veľmi dôležitá podmienka, že to musí byť človek, ktorý naozaj je nad priemerom už z I. piliera. Ak nie je, tak jednoducho nemôže si to jednorazovo vyplácať, ale musí vlastne si to vyplácať mesačne ako príplatok k svojmu dôchodku z I. piliera. Čiže toto je veľmi dôležité. V spolupráci k diskusii aj s pánom ministrom a s ministerstvom sociálnych vecí sme pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý o chvíľu prečítam. V podstate ide tam o tom, aby sa v prípade tejto prvej polovici zachovala možnosť za určitých podmienok vybrať si ju jednorazovo, alebo vo viacerých tranžiach. Na druhej strane, táto suma bude vlastne zdaniteľná. To znamená, že sa zahrnie do základu dane z príjmu. Čiže nebude zdaňovaná priamo zrážkovou daňou, ale tento človek si ju bude musieť zahrnúť do svojho základu dane z príjmu. Samozrejme, ešte v ďalších úpravách zákonov tam doplníme to, aby sa z toho neplatili zdravotné ani sociálne odvody, aby, aby to bolo vlastne oslobodené od odvodov. Čiže toto je jeden veľmi dôležitý bod. Keďže tento zákon bude platiť až od 1. 1. 2024, tak mám ešte nejaký čas na to, aby sme prípadne nejaké nezrovnalosti upravili a aj tieto veci dotiahli. Možno ešte jedna poznámka k tomu, čo pán minister spomínal aj o I. pilieri, že trošku nie je priaznivec vlastne toho jednorazového výberu, že keď, tak potom aj z I. piliera. Myslím si, že veľký rozdiel je v tom, že I. pilier je v podstate solidárny, solidárny pilier, kde nemáme náš majetok, nemám ja svoj majetok, aj keď tam platím už veľmi veľa rokov, ale vlastne mám tam akoby v momente, keď odchádzam do dôchodku nejaký nárok na dôchodok vypočítaný z odrobených rokov a výšky odvodov a tak ďalej a tak ďalej. Čiže veľmi ťažko by sa dalo stanoviť, že koľko by si ten človek vlastne mal vybrať. Násobok svojho dôchodku za 10 rokov alebo za 20, alebo za 30, no neviem. Môj starý otec sa dožil 96 rokov, čiže keby mu dali za 10 rokov, asi, asi by potom nemal kde bývať a čo jesť. Čiže, veľmi ťažko by sa toto robilo, v prípade II. piliera je to iné v tom, že, že to sú peniaze, ktoré si človek sporí, je to jasná suma, dá sa veľmi presne pozrieť, ako sa zhodnocuje, koľko mu tam prišlo, koľko si tam vlastne poslal cez Sociálnu poisťovňu. Čiže je to jeho majetok, v I. pilieri nemáme majetok, je to vlastne majetok nás všetkých, z ktorého v tejto chvíli, keď naše odvody odídu do Sociálnej poisťovne, tak možno o tri dni neskôr odídu na účty dnešných dôchodcov, čiže nie je to suma, ktorá by sa tam nejako odkladala a zhodnocovala a bola by napísaná na naše meno. Čiže len toľko k tomu. Čiže prečítam teraz pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Mareka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1104). V čl. I sa na konci bodu 13 vkladá nasledovný text: § 33b Právo na výber formy výplaty starobného dôchodku (1) Vyplácanie starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku možno dohodnúť bez akýchkoľvek obmedzení, ak súčet súm dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu3), výsluhového dôchodku38), invalidného výsluhového dôchodku,38a) invalidného dôchodku a čiastočného invalidného dôchodku,38b) vdovského výsluhového dôchodku,38c) vdoveckého výsluhového dôchodku38d)	a obdobného dôchodku vyplácaného z cudziny, ktoré majú byť vyplácané ku dňu účinnosti dohody o vyplácaní dôchodku programovým výberom je vyšší ako platná referenčná suma. Do súčtu súm podľa prvej vety sa nezapočítava jednorazový doplatok k starobnému dôchodku podľa osobitného predpisu38e). Starobný dôchodok a predčasný starobný dôchodok dohodnutý bez akýchkoľvek obmedzení podľa prvej vety podlieha dani z príjmu podľa osobitného predpisu38f). (2) Referenčná suma je priemerná mesačná suma starobného dôchodku podľa osobitného predpisu3) určená k 30. novembru kalendárneho roka. Na určenie referenčnej sumy sa použije starobný dôchodok podľa osobitného predpisu,3) a) na ktorý vznikol nárok podľa osobitného predpisu3) po 31. decembri 2003 a nárok na výplatu ktorého trvá ku dňu, ku ktorému sa referenčná suma určuje, b) ktorý by sa vyplácal v sume nezníženej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, ak nárok na starobný dôchodok podľa osobitného predpisu3) vznikol poistencovi, ktorý je alebo bol sporiteľom, a c) ktorý nebol znížený z dôvodu súbehu s inou dôchodkovou dávkou. (3) Sociálna poisťovňa na svojom webovom sídle zverejní referenčnú sumu podľa do 31. decembra kalendárneho roka, v ktorom sa referenčná suma určuje. Referenčná suma je platná v kalendárnom roku nasledujúcom po kalendárnom roku, v ktorom sa určila. Sociálna poisťovňa spracúva v ponukovom systéme údaje o referenčnej sume. Poznámka pod čiarou k odkazu 38f znie: „38f) Zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov.“ Zároveň sa v čl. I v 13. bode vypúšťa veta: „Poznámky pod čiarou k odkazom 38 až 38e sa vypúšťajú.“ Súčasne sa upraví znenie úvodnej vety v čl. I v 13. bode. Ďakujem, skončil som. Rád by som vás požiadal o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu a tiež o podporu tohto zákona. Ďakujem.