NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Palko, minister vnútra SR: (2006-02-03):
Objavili sa tu isté spochybnenia, definície ľavicového extrémizmu. Trúfam si povedať, že ten ľavicový extrémizmus vôbec nie je definovaný nejakým čudným spôsobom, ako to bolo spomenuté, ale je definovaný štandardným a presným spôsobom. Nikde nie je napísané, že každý ľavičiar je extrémista, naopak, niektorí ľavičiari patria k ľavicovým extrémistom, takisto ako niektorých pravičiarov možno zaradiť k pravicovému extrémizmu. Ľavicový extrémizmus je definovaný ako extrémizmus skupín, ktoré čerpajú svoje myšlienky jednak teda z ideí komunizmu alebo, čo poznáme, čo je, z ideí anarchizmu, kde pripomínam, že anarchizmus znamená vlastne odmietanie a popieranie akejkoľvek vlády právneho rámca, akéhokoľvek právneho poriadku a vlády. A ešte je tam aj tendencia k násiliu, fyzickému násiliu. Čiže toto je definícia ktorá je úplne presná. A považujem za nebezpečné, keď v parlamente sa hovorí a uznáva sa problém jednej časti extrémizmu ale zľahčuje sa alebo dokonca sa popiera nejakým spôsobom iná časť extrémizmu. Čo sa týka požiadavky, aby tá správa obsahovala komplexnejšie úlohy iných rezortov ako ministerstva vnútra a Policajného zboru. Tak táto požiadavka je oprávnená, len nie celkom presná, ako som už uviedol vo svojom úvodnom slove. Stanoviská, úlohy iných rezortov, celej spoločnosti budú definované v Koncepcii boja proti extrémizmu, ktorou sa bude vláda zaoberať už v tomto mesiaci február roku 2006. Ešte k aktivite polície. Tu by som chcel povedať pani poslankyni Štrofovej, to nie je tak, že by polícia iba postupovala proti extrémizmu iba tým, že používa represiu, že nepoužíva prevenciu, to tak nie je, len nie ste o tom informovaná, asi o tom treba viacej rozprávať. Bežia preventívne projekty, ktoré robí polícia, kde sa pracuje s mládežou, kde policajti chodia do škôl, robia prednášky, diskutujú s mládežou, vysvetľujú. Sú to napr. projekty „Správaj sa normálne“ alebo „Policajt je tvoj kamarát“. To sú projekty, ktoré bežia už niekoľko rokov a bežia úspešne. Nepamätám si prípad, že by teda polícia zanedbávala alebo prehliadala také prejavy extrémizmu ako, povedzme, hajlovanie. Naša polícia postupuje, pani poslankyňa, veľmi prísne v týchto veciach. Sú ľudia, ktorí sú stíhaní trestne za to, že sa dopustili takéhoto niečoho, že hajlovali na verejnosti. Polícia ide naozaj v boji proti extrémizmu na doraz, využíva všetky možné právne prostriedky. To, ako poznám situáciu na Slovensku a keď ju porovnám so situáciou v iných okolitých krajinách, ktoré sú podobné ako Slovensko, tak viem, že slovenská polícia ide dôraznejšie proti prejavom extrémizmu, v trestných stíhaniach postupuje dôraznejšie. Spomeniem napr. trestné stíhanie členov Pospolitosti. Pochybujem, že by k takému niečomu došlo v krajinách, ktoré sú okolité. Takže toľko, panie poslankyne, páni poslanci. Dúfam, že som korektne zareagoval na všetky podstatné pripomienky, ktoré tuná boli vyslovené. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Poprosím, kolegovia, máte možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami kvôli svojim komentárom a zatiaľ nechajte, prosím, hovoriť rečníka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Musím, aby ma niekto nezastal, vzácne, ale vzácne mimoriadne súhlasiť s pánom Osuským, že tuto zaznieva v tých diskusiách, že keby sme to riešili komplexne, tak z toho nič nebude. Čiže to asi fakt tak môže skončiť. Čiže je dobré, že tento návrh zákona je tu predložený, aj jeho názov je dobrý, všetko sedí. Trošku sa bojím, že aj keby sa posunul do druhého čítania, tak tam vzniká taký ten záväzok toho vyplácania tých rent. A keby sa aj v tom druhom čítaní výrazne pozmenil, tak pri tej zatrpknutosti tých ľudí, ktorých sa to týka, povedia, aha, že iba to skúšali a nakoniec nám nič nedali. Čiže by sme ich nejakým spôsobom nabudili a potom by sme ich museli prudko schladiť. Čiže ja s tým nemám principiálny problém. Skôr si naozaj myslím, že treba hovoriť aj o určitej morálnej satisfakcii. Však naozaj ľudia nešportujú len kvôli peniazom, keď sa rozhodnú, že idú športovať. Čiže možno aj to je pre nich ocenenie. Podľa mňa tam je silne deficitná spoločnosť voči nim. To je dôležité. A potom, znova zopakujem to, čo som povedal. Hovorme o záchrannej sociálnej sieti pre bývalých športovcov. A pokiaľ by sa takéto niečo v tom návrhu zákona objavovalo, tak, znova opakujem, nemám s tým najmenší problém. Naozaj, urobme to, lebo je nedôstojné, keby človek, ktorý vlastne odovzdal tomuto štátu dosť v podobe, že uspel, musel zbierať ponožky alebo resp. nejakú inú nedôstojnú činnosť vykonávať. Čiže to je aj znakom vyspelosti toho štátu, že proste má takúto sieť, ktorá ho zachytí. Čiže toto sú moje dva návrhy, keby sa tam niekde objavili, tak nielenže budem za ne, ale koho stretnem, toho budem o tom presviedčať. A určite sa k tomu zaväzujem. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-12-05):
Edo, ďakujem za vysvetlenie, povedal si veľmi veľa faktov a veľmi správnych, ja len rozšírim jeden fakt, čo si povedal. Áno, úplne realisticky nám v budúcom roku hrozí deficit 1,3 mld. euro, čo sú teda hodnota našich zlatých rezerv, ktoré Slovensko sto rokov dávalo dokopy. Ale povedzme to ešte kúsok ďalej. Celý štátny dlh Slovenskej republiky je 46 mld. euro, čo je 1100 ton zlata a je to asi jedna, keď to teda predelíme, koľko ročne, tak je to 1,7 mld. ročne. Takže všeobecne nám zlaté rezervy nestačia ani na jeden rok, čo tu dokážeme vyprodukovať dlh. Na toto sa musíme pozerať, tomuto by sme sa mali venovať a o tejto téme by mali byť mimoriadne schôdze. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Pán poslanec Číž, prosím vás, aby ste nezavádzali, ja som nehovoril, že názor štyroch koaličných klubov je nad zákonom. Ja som iba reagoval na tú poznámku, že tu neprebieha žiadna vecná diskusia k obsahu tých návrhov, k téme zrušenia imunity. Iba na margo toho som poznamenal, že z našej strany je náš názor, názor koalície, vyjadrený v tom návrhu, preto tá diskusia neprebieha. Ja som nehovoril, že keď sa štyri koaličné kluby na niečom dohodnú, tak nie je potrebné rešpektovať zákon. Takže prosím, aby ste nedezinterpretovali to, čo som povedal. A pokiaľ ide o to, že sa vyhovárame, my sa nevyhovárame, len mi príde trošku absurdné, ak tí, ktorí sa pred štyrmi rokmi dopustili nejakého konania a nemali s tým žiadny problém, teraz zrazu zistili, že to konanie nie je v poriadku a vyčítajú svojim nástupcom vo funkciách, že postupujú presne tak, ako postupovali oni. Ja som nepovedal, že nemáme rešpektovať zákon, že nemáme počúvať argumenty, ale tu zatiaľ žiadne argumenty nezazneli. Tu zaznel iba právny názor, ktorý nebol ničím podložený. Žiadny reálny argument o tom, že vláda pred schválením programového vyhlásenia vlády a vyslovením dôvery nemá legislatívnu iniciatívu, tu nezaznel. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-15):
No ja chcem opakovať, zdôrazniť vlastne to, o čo sa pokúšam od času, odkedy tu som, že ak zvýšime nároky na odborné posudzovanie, na vydávanie odborných posudkov, na základe ktorého dochádza k zamietaniu reklamácií podaných spotrebiteľmi, nájdeme schodné a praktické riešenie nielen na to, ako objektivizovať dôvody zamietnutia reklamácie, voči ktorým sa spotrebitelia bránia, lebo mnohokrát tieto dôvody, pre ktoré predajcovia neuznávajú reklamácie, nie sú exaktne podložené, nie sú objektivizované, ale zároveň nájdeme aj schodné a praktické riešenie, ako odhaľovať prípadné úmyselné alebo neúmyselné výrobné vady, alebo napríklad aj toto úmyselné implantovanie kazítok, resp. čipov krátkej životnosti. Chcem zdôrazniť, že ak by sa kategorizovali jednotlivé subjekty, ktoré môžu vstupovať do reklamačného procesu a môžu vydávať odborné stanoviská, tak takýmto spôsobom zvýšením významu vstupu čo najrelevantnejších inštitúcií akreditovaných, autorizovaných osôb vieme nájsť objektívne spôsob, ako sa s nízkou úrovňou vymožiteľnosti práva a únikovými postupmi predajcov, výrobcov vysporiadať. Iná vec je tá, kto tieto odborné posudky, kto tento proces odborného posudzovania uhradí. Toto je otázka, s ktorou sa bude potrebné rovnako vysporiadať.
V. Palko, poslanec: (2007-11-27):
Teraz som bol pred chvíľkou na Výbore Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a dal som procedurálny návrh. Som členom tohto výboru, dal som procedurálny návrh, aby predseda výboru prerušil ešte na pár minút rokovanie výboru. Už výbor toto hlasovaním odmietol. Vážený pán predsedajúci, toto je škandál. Prosím, aby ste zariadili, aby neprebiehala súčasne schôdza pléna a schôdza výboru pre obranu a bezpečnosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Pán Senko, skúste mne nevysvetľovať tlačový zákon, skúste ho vysvetliť OBSE, syndikátu novinárov. Ale keď myslíte, že títo sú objednaní proti vám, tak to vysvetlite eurosocialistom. To je vaša krvná skupina, tí sú ideologicky vám najbližší a tí vám nerozumejú v týchto krokoch, hoci máme pred sebou ešte druhé a tretie čítanie, lebo si to zrejme schválite. Janko Kovarčík, no vďaka za to, že po roku 1998 ste sa správali štátnicky. Ale bolo to aj preto, lebo zo strany vtedajšej vládnej koalície bola snaha komunikovať s opozíciou v tých najvážnejších veciach. A nebolo to len pri vstupe do EÚ, nebolo to len pri referende, nebolo len pri Turecku. Tých situácií bolo viacej. Ja som sa tých sedení zúčastňoval. Ale tu sa s nikým nediskutuje, tu len treba, aby sa deväťdesiatka dosiahla bez diskusie, bez komunikácie. A to je problém. No a k pánovi Jarjabkovi. Pán kolega, pán Jarjabek, napriek objednanému článku, napriek tomu, že som tam poslal svoje stanovisko, to znesiem. Znesiem to preto, lebo mi to bolo sľúbené, že sa také niečo bude diať. Napriek tomu, pán Jarjabek, nebudem hlasovať za váš zákon, lebo, ešte raz hovorím, to znesiem. Ale čo pozitívne vnímam, je, že po roku ignorácie z vašej strany ste si ma dovolili osloviť. A vnímam to ako pozitívny krok dopredu. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za to.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať kolegyni poslankyni Nicholsonovej za jej príspevok. Chcem odpovedať teraz vecne a odborne na jeden jej podnet, ktorý odznel. Samozrejme, keď hovoríme o vzdelávacích programoch, ktoré by boli na výučbu jazyka pre deti s iným materinským jazykom, súčasťou štátnych vzdelávacích programov, myslím tým na všetkých vzdelávacích stupňoch vrátane teda predprimárneho vzdelávacieho stupňa, ktorý sa v tej učiteľskej hantírke vlastne považuje za program pre materské škôlky, takže je to úplne samozrejmé, že už tam by sa s tým malo začať. Absolútne sa stotožňujem, že čím skôr sa tie deti dostanú do kontaktu nielen s jazykom, ale aj s celkovo sociálnym prostredím, ktoré môže kultivovať nielen ich návyky a nejaké, nejaký potenciál, ktorý osobne majú, ale ich môže aj rozvíjať na úrovni vedomostí a kognitívnych zručností, tak to je potrebné začať čo najskôr. Takže s týmto sa ja len stotožňujem. Na ostatné poznámky, ktoré tu teraz zazneli, našťastie nemôžem reagovať, lebo to bolo len vo faktických poznámkach. Len chcem povedať jednu vec. Veľmi si cením, keď sa do debaty zapoja ľudia, ktorí naozaj problematike rozumejú a vedia, o čom to je, ako kolega Sopko, ktorý je učiteľ, alebo Lucia Nicholsonová, alebo aj ďalší kolegovia, ktorí tu podporne vystúpili. Veľmi ma mrzí, ak tu máme naozaj učiteľov, ktorí sa prezentujú tak, ako sa prezentujú. Verím, že takých bude v našom systéme čo najmenej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-28):
Prepáčte, pán poslanec Lipšic, sekundu. Poprosím, kým sa usadíme a upokojíme. Kolegyne, kolegovia, ešte raz dovoľte, prosím, venujte mi pozornosť aspoň na chvíľočku, zaujmite miesta v poslaneckých laviciach. Pokračujeme riadne v rozprave. Je potrebné, aby jednotliví diskutujúci mali... Vyhlasujem, prosím, dvojminútovú prestávku. Vážení páni poslanci nereagujú, mám začať menovite oslovovať, páni poslanci? Vážne poprosím, buď opustite sálu, alebo si sadnite do lavíc a prosím, vytvorme priestor, máme faktické poznámky. Ďakujem vám veľmi pekne. Slovo má s faktickou poznámkou pán poslanec Lipšic.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického a Mariána Kéryho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 105, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 99 a 148. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Kérymu, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Bublavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
B. Zala, poslanec: (2008-04-09):
Zameranie zahraničnej politiky (tlač 563) pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 580 na prerokovanie výboru pre európske záležitosti, zahraničnému výboru a za gestorský výbor určil zahraničný výbor. Výbory, ktorým bol materiál pridelený, prerokovali tento v určených lehotách. Výbor Národnej rady pre európske záležitosti na rokovaní 26. marca neprijal k uvedenému materiálu platné uznesenie, nakoľko podľa § 52 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov s ním nevyslovila súhlas nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Zahraničný výbor uznesením z 27. marca odporúča Národnej rade vziať na vedomie Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2008. Gestorský výbor na základe výsledku rokovania výboru a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vziať na vedomie Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2008. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku rokovania o Zameraní zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2008 vo výboroch (tlač 563a) bola schválená uznesením zahraničného výboru č. 89 dňa 27. marca. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu aj k tomuto bodu rokovania. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-17):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky volí na návrh vlády Slovenskej republiky Mgr. Jána Tótha, M. A., do funkcie predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-06-25):
Ale pozrime sa, ako ste predstierali za osem rokov vašej vlády pomoc poľnohospodárom a ako ste predstierali to, že nedovolíte bezbreho vytvárať zisk obchodným reťazcom, ako ste spravili zákon o obchodných reťazcoch impotentný, ktorý likvidoval potravinárov, poľnohospodárov, ktorý má dosah na to, že sa podstatne znížila výroba poľnohospodárskych produktov na Slovensku, aj keď neberiete vôbec do úvahy globálne hľadisko a ten nárast ceny potravín na Slovensku je podstatne nižší, ako je v okolitých krajinách a všetky komodity, ktoré slovenskí poľnohospodári prestali vyrábať, sú podstatne, podstatne drahšie, ktoré dovážame, ako tie, ktoré ešte dneska vyrábame. Ja vám môžem povedať, že globálny rast cien potravín aj vplyvom toho, že dochádza k energetickej kríze, bude, ale vplyvom vlády dochádza k jeho zmierňovaniu. A pokiaľ nepríde k zastabilizovaniu tohto sektora, tak rast cien bude a pripíšte si to k vašim úspechom vašej vlády, že došlo k rozpadu tohto sektora, čo má za následok aj zdražovanie potravín. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 86, proti 1, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. A. Hoffmann, poslanec: V súlade s § 74 ods. 1 a 2 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Môžete dať hlasovať.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 61, proti 31, zdržalo sa 43, nehlasovali 2. Neschválili sme tento návrh.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ja rozumiem tomu, že ľudia, ktorí naozaj... Viete, ja vám to poviem takto, ja som z vedeckého prostredia, pán Hlina. Ja som z vedeckého prostredia... (Výkriky z pléna.) Môžem dokončiť? Ja som zvyknutý (výkriky z pléna) na to, že my sa vieme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dubéci. Ďakujem aj za to porovnanie dôvodov na odvolanie pána podpredsedu Michala Šimečku a tých dôvodov na odvolanie, ktoré súviseli s odvolaním mojím z postu predsedníčky kontrolného výboru SIS. Áno, nejedná sa tu o dĺžku, ale o obsah. Sú to vymyslené dôvody, logické nezmysly, bludy, ktoré sa tu akože vydávajú za fakty a ich cieľom je pošpiniť nás. Pošpiniť tých, ktorí kritizujú koalíciu. A tie prostriedky, tie nástroje, ktoré sú použité, sú v tomto nechutné, sú v tomto nechutné. Lebo ten proces odvolávania jednoducho je procesom pošpinenia, samozrejme, toho, kto sa odvoláva. A koalícia má väčšinu. A my keď v tomto ustúpime na konci dňa, to znamená necháme, napríklad aj na miesto predsedu kontrolného výboru SIS dáme iného opozičného predstaviteľa, umožníme im urobiť znovu to isté divadlo. To znamená, znovu im umožníme pošpiniť ďalšieho nášho človeka. Myslím teraz nášho v tom, že je to opozičný predstaviteľ, ktorý kritizuje koalíciu a robí si dôsledne svoju prácu. Že proste umožníme mu ďalšieho opozičného predstaviteľa pošpiniť len preto, že bude dôsledne tú prácu robiť. Lebo keď ju dôsledne robiť nebude, no tak môže očakávať, že tu problém nebude. Ale keď ju bude dôsledne robiť a nebude sa im páčiť, tak ho určite odvolajú, určite ho odvolajú. A nie preto, že sú tu dôvody, ale preto, že ho treba pošpiniť a že ho treba odvolať. A presne tak, dôvody sa nejaké vymyslia, napíšu a je úplne jedno, je úplne jedno, že to nedáva žiadny zmysel. Takisto ako v prípade pána podpredsedu Šimečku nedáva žiadny zmysel tu sa baviť o tom, že mal nejaký priamy vplyv v roku 2020 na mňa, na ministerku spravodlivosti za ZA ĽUDÍ, ktoré nešlo do spolupráce s Progresívnym Slovenskom do kampane. Ako mohol na mňa vplývať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Lipšic, poslanec: (2008-06-25):
A úplne naposledy, hovorili ste, že to bolo plesknutie do vody, šaškáreň-schôdza, ale znovu, ak to berieme prísne logicky, tak potom tie rozhorčené vyjadrenia niekoľkých dní premiéra Fica sú tiež len šaškáreň pre ľudí, pre voličov a plesknutie do vody, nič iné. Jedno alebo druhé, pán poslanec, inak to nejde.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem pekne pani poslankyne Žitňanskej za to, že veľmi precízne vysvetlila absurdnosť tejto situácie a vysvetlila, že nielen vláda porušuje zákon pri tomto skrátenom legislatívnom konaní, ale núti aj Národnú radu, dámy a páni, vládnuca strana núti Národnú radu porušovať zákon. Je to absurdná situácia a ja mám, pán minister, pre vás jeden návrh. Okrem cennej informácie, ktorú ste nám dali, že pán premiér je na Kanárskych ostrovoch, môžete urobiť ešte jedno. A urobíte to v záujme svojom. Môžete urobiť to, že stiahnete tento návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Janka, ty si veľmi správne sa vrátila k tej podstate a teraz dajme nabok, dajme nabok teda, teda tú obsahovú stránku zákona, ale, ale poďme sa porozprávať naozaj o tom časovaní a teda je tu pán minister zahraničných vecí, predpokladám, že zastupujete pána Rašiho, lebo teda predpokladám, že to je (reakcia z pléna), a tak pána Kamenického zastupujete, dobre. Dobre. No každopádne tak nechcem, aby to vyznelo dehonestujúco, ale že asi to nie je úplne vaša agenda. Ale keďže ste predkladateľ, tak ja by som naozaj sa rád spýtal, aj za vládnu koalíciu, že prečo sa teda o tom rozprávame teraz. Že prečo až teraz. Prečo po tých šiestich mesiacoch prišiel čas na túto tému? Prečo až po tých šiestich mesiacoch, keď hovoríte, že to je také urgentné, v skrátenom legislatívnom konaní sa o tom bavíme. Hovoríte, že samosprávy sú pre vás dôležité. Veď to môže byť pravda, ale zároveň je pravda, že určite nie sú pre vás tak dôležité, ako bolo dôležité menenie Trestného zákona a vysekávanie vašich spriaznených, spriaznených kamarátov z trestných konaní. Čiže keď budete mať ešte nejaké možno záverečné slovo v rozprave, pán navrhovateľ, tak ja by som bol veľmi rád, keby ste nejak to aj vysvetlili. Veď možno je na to nejaké logické vysvetlenie, že prečo teda vláda skúsených politických harcovníkov najprv riešila problémy okolo svojich kamarátov a tých trestných konaní a až potom prišlo na samosprávu, a aj to riešenie tej samosprávnej problematiky je len dočasné, a je to nejaká, nejaká záplata na problémy, ktoré sú systémové a štrukturálne, a nemáme tu zákon, ktorý by systémové a štrukturálne problémy riešil systémovo a štrukturálne. Takže budem rád, keď sa to dozvieme, že prečo až teraz, a prečo všetko ostatné bola priorita, len nie samosprávy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Hlina.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, s reakciou Jozef Kollár.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-11-29):
Teraz, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada predeľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 26. januára 2018 a gestorský do 29. januára 2018.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Mám pocit, že sa viacerí inšpirovali a skúšajú ma dobehnúť. (Smiech a potlesk v sále.) Mne to teda nejako nevadilo, pán Brixi, úplne v pohode. Ja aj tak možno rozprávam rýchlejšie a možno teda asi zaznelo aj to meno, lebo ja tu zložitým spôsobom hľadám, že to, čo som hovoril, ten mail, lebo naozaj tu pri tej predchádzajúcej voľbe tu boli nejaké nezrovnalosti. Však ja nie som sudca, ja nebudem súdiť. Ale neviem ešte, ako dlho to bude trvať, táto celá, celá táto fraška, voľby. Ale keď to nájdem, tak potom to prípadne poviem. Lebo to, čo mi tu prišlo na toho jedného sudcu, o ktorom tu ideme hlasovať, je fakt podľa mňa meritórne. Ja ho nebudem menovať, keď to nájdem. Už to hľadám dosť dlho, ale tak kľúčové, je to o dosť dôležitejšie, ako trebárs to ÚPN, hej. Lebo sudca je sudca, preboha. Však sudca, ja neviem, čo je, hej, aby sme sa v tomto chápali. Tak to som len chcel povedať, že mne teda až tak pán Brixi nevadil. Skôr teda mi držte palce, aby som to našiel. Bojím sa, že to nestihnem. Potom to zvolíme a potom sa budeme čudovať. Lebo už sa veľakrát čudujeme, že koho všade, do akých funkcií, kde sme zvolili. A potom sa čudujeme, že z tých funkcií ani za pána nie preč. Takže viete, to je tak. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Jarjabek, ja som tvoj prejav pochopil trošku inak. Ja myslím, že úplne jasne si pomenoval, že sú členovia komisií, sú akademickí funkcionári, ktorí sú volení alebo menovaní príslušnými orgánmi, ktoré sú na to určené. A potom je tu ďalšia skupina ľudí, ktorú si ako svoje poradné tímy vyberajú títo volení a menovaní funkcionári, a teda úplne jasne si pomenoval, že ten, ktorý je volený, menovaný, nesie aj zodpovednosť za tú činnosť, ktorú koná, aj za výber tímu, ktorý má ako poradný tím a ktorý pripravuje jeho rozhodnutie, čo ja považujem za správne, a myslím si, že týmto smerom by sa bolo potrebné pozerať aj na veci, aby jednoducho vždy bol niekto zodpovedný a nie, aby sa skrývalo za kolektívne rozhodnutie, kde nie je možné nájsť vinníka. Ja ti chcem poďakovať za to, že si predniesol pohľad na kultúru alebo na umelecké vysoké školstvo z jednoduchého dôvodu. Keď idú umelecké telesá do zahraničia, tieto najlepšie predávajú Slovenskú republiku. Každá významnejšia akcia je za účasti kultúry, ale pokiaľ ide o výchovu týchto umelcov, zjavne vidieť, že aj v tejto oblasti je ešte čo dobiehať, a preto si myslím, že tá ponuka na spoluprácu, ktorá bola podaná, aby sme riešili aj problematiku umeleckého vysokého školstva, je na mieste a budem veľmi rád, ak ju budeme môcť akceptovať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Taraba, vám slovo neudelím, pretože som hovoril, že sa nikto neprihlásil s faktickými poznámkami okrem pána Fica, ktorý stlačil procedurálny návrh. Takže reakcia na faktickú poznámku, pán podpredseda Gábor Grendel.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Jurík.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Fico, chválili ste sa o tom, ako ste zabránili privatizácii letiska. Nerozumiem, prečo ste sa ani raz nepochválili s tým, ako ste zabránili privatizácii Carga? Ako podnik, do ktorého ste len za jeden rok naliali 5 mld. korún z daní a odvodov ľudí tejto krajiny. Každý jeden obyvateľ tejto krajiny kvôli vašej ješitnosti, kvôli hlúposti zaplatil tisíc korún v jednom jedinom roku zo svojich vlastných peňazí na to, aby sme umelo držali zamestnanosť v podniku, lebo vy ste si povedali, nie, nebudeme privatizovať. Ak by sme to sprivatizovali vtedy, kedy bol správny čas, tí ľudia, ktorí tam robia, jasné, robilo by ich tam menej, ale by možno o 20, 30, 40 % vyššie mzdy, ako majú teraz tí chudáci, ktorí sa obávajú o svoje miesto. Ixkrát ste povedali, že nám privatizácia, provízie z privatizácie zalepujú oči, že máme doslova zalepené oči s províziami. Ja si myslím, že nie. Máme zalepené oči so zodpovednosťou a s povinnosťou splácať dlhy po vás, ktoré vy ste tu narobili. Vy ste zadlžili túto krajinu o stovky miliárd korún, ktoré ste rozflákali a dovolili ste ich rozkradnúť. O stovky miliárd korún, ktoré naše deti a vnúčatá budú musieť splácať, vy ste ich na to bezcitne odsúdili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážené kolegyne, pýtam sa ešte, kto chce vystúpiť s faktickou poznámkou. Pokiaľ nikto, uzatváram možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Prerušujem rokovanie, len dovoľte ešte, poprosím o pozornosť k dvom oznamom. Po prvé chcem upozorniť, že o 14.00 hodine podľa schváleného programu pokračujeme správou o činnosti prokuratúry za rok 2005 a po skončení tohto bodu programu započneme teda pokračovanie tohto bodu programu. Zároveň vás chcem upovedomiť o tom, že ma požiadal predseda zahraničného výboru o to, aby som vyhlásil, že hneď po skončení teraz rokovania pléna v prestávke v miestnosti č. 30 sa uskutoční dôležité rokovanie zahraničného výboru. Takže ďakujem pekne, príjemnú dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Na vaše vystúpenie neboli žiadne faktické. Škoda, že vediem schôdzu, lebo by som vám to trošku okomentoval. (Reakcia spravodajcu.) Vzhľadom na to, že ste vychádzali z údajov starých asi jeden rok. (Reakcia spravodajcu.) Ale to si povieme. Teraz otváram ústnu rozpravu. Hlási sa niekto do ústnej rozpravy? Dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť. S prvým vystúpením pán poslanec Martin Beluský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je na pani, prepáčte, na pána ministra Krajniaka, pýta sa pán poslanec Šudík: „Pán minister, máte záujem povoliť spätne žiadať o príspevky drobných SZČO, ktorí podľa Pomoci plus majú nárok na opatrenie č. 4, ale pri prvej vlne nemali, z dôvodu zmeny podmienok, napríklad poberanie rodičovského príspevku, materského a podobne? Túto možnosť mali podnikatelia z iných oblastí – školstvo, cestovný ruch, ale ostatní nie.“ Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Richard Dubovický.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne za pripomienky. No, pán kolega Budaj, treba povedať, že tento systém zálohovania neprispeje k čisteniu, alebo aby sme boli spravodliví, možno minimálnym spôsobom prispeje. A možno úplne jednoduchým spôsobom, ak by sa posilnil súčasný systém, umožnilo sa, napríklad výkup plastových fliaš na zberných dvoroch, tak práve tie sociálne slabšie skupiny, o ktorých ste hovorili, že by možno mali záujem o to, tieto plastové fľaše bez ohľadu na to, či sú označené, alebo nie sú označené, tak by sa vlastne dostali do toho systému späť, do cirkulárnej ekonomiky na spätnú výrobu. O to by nám malo ísť, nie aby sa dostala len jedna komodita, len označená fľaša naspäť do systému. Čiže posilniť súčasný systém, umožniť výkup na zberných dvoroch. Ďakujem, kolega Rado Pavelka, že si pripomenul tie okolnosti v Českej republike, pretože práve toto bol i tiež jeden z argumentov v prílohe k materiálu, kde ministerstvo poukazovalo, no však aj Česi idú zálohovať systémy, tento systém vykupovania fliaš, tak poďme aj my do toho. Tak, pán minister, bolo by dobré, keby ste si zobrali príklad od našich českých susedov a prehodnotili tento zámer.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 83, proti 13, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Ferenčák, veľmi dobre ste zhrnuli všetky krivdy, ktoré sa samospráve za posledné tri roky stali. Čomu ale nerozumiem, je, že vaša odpoveď na tieto všetky krivdy, ktoré ste výborne spočítali a prezentovali, tak vaša odpoveď na toto je jednorazová finančná injekcia v máji a roztopenie rezervných fondov. A to je to, o čom my hovoríme, že tá vaša odpoveď je nesystémová, je nulová, je žiadna, je jalová. Dookola tu počúvame fňukanie Heger, Matovič, Ódor. Ale veď boli ste to vy, kto dvanásť rokov vládol, a jedinú vec, ktorú ste spomenuli za dnešný deň, ktorú ste v tom čase urobili pre samosprávy za dvanásť rokov, je nejaká koncepcia vodovodov. To je jediné, čo ste povedali, že to je, naozaj čakal som od vás trošku viac. No a na záver ešte neodpustím si, spomínate tu dookola aj Ódorovu vládu. Ale veď bol to práve SMER, ktorý jej neumožnil v tomto smere, keď sa týkalo, keď sa jednalo o samosprávy, ani len zvolať schôdzu. Takže, takže gól do vlastne bránky a veľmi ma to mrzí. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Áno, mám. Pán premiér, ďakujem za vašu odpoveď a si to aj vážim, že ste tu prítomný. Ale okrem iného alebo okrem vás je tu iba jeden člen vlády – minister zdravotníctva. Aj v zmysle toho citovaného § 131 rokovacieho poriadku celá vláda okrem tých, ktorých ste ospravedlnili, majú tu byť nastúpení. Nič sa v rokovacom poriadku nepíše o tom, že keď nie sú vyžrebovaní, že tu nemusia byť, tak ako ste ich ospravedlnili, ja som si ich poznačil, pán Sulík, Korčok, Naď, Doležal. To neznamená, že na hodine otázok tu členovia vlády nemajú byť. Myslím si, že v minulosti to tak tuná nebolo a tá kultúra, ktorá sa tu zavádza, nie je to dobré, že to tak je. Jednoducho, nie parlament sa zodpovedá vláde, ale vláda sa zodpovedá parlamentu. Ale ak dovolíte, na tú vašu odpoveď ja vám presne budem takisto citovať § 131 ods. 4 rokovacieho poriadku, a to je tá posledná veta: „Na otázky, na ktoré opýtaní na hodine otázok bezprostredne neodpovedali, podajú poslancovi písomnú odpoveď do 30 dní.“ Ja hovorím o týchto prípadoch, kedy my nedostaneme tú odpoveď, lebo sa nedostaneme k tomu, ale tá odpoveď nepríde z príslušného ministerstva Viete, ja som bol trpezlivý dosť, ale tu už rok s rokom sa stretol, to je viac ako rok a jednoducho ministri a členovia vlády nás ignorujú a tieto odpovede my tuná nedostávame. To viem veľmi dobre, že ja môžem zopakovať aj tisíckrát tú istú otázku, ale keď vás mám tuná, pán premiér, opýtam sa, nevadí vám to, že šéfa SIS stále máme v kolúznej väzbe? Veď to je hanba a ostuda pre túto krajinu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-26):
Najprv taká technická pripomienka, veľa ľudí sa sťažuje, že vypadáva prenos z dnešného rokovania Národnej rady, tak keby sa na to technici mohli pozrieť. A teraz k tomu vystúpeniu. No, z môjho pohľadu sa opäť potvrdilo, že toto je programové vyhlásenie budúcej vlády. Hovoríte, že dnes stačí otvoriť debatu o prokuratúre a to je práve problém tejto vlády, že rezignovala na zásadné zmeny. O prokuratúre sa iba začína diskusia, vyrovnaný rozpočet bude až v roku 2020, protischránkový zákon bude účinný až po vypršaní 10-ročných zmlúv, verejné vypočutie sa bude týkať až budúceho policajného prezidenta a tak ďalej. Preto nie je dôvod na vyjadrenie slepej dôvery tejto vláde. (Ruch v sále.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Muňko, pripájam sa k Edovi. Naozaj škoda, že ste neboli prihlásený v tej ústnej, pretože verím, že by sme sa dozvedeli mnoho zaujímavých vecí. Ja oceňujem vaše vystúpenie, aj keď teda sa týkalo viacej tej privatizácie. Ale aj ja som koniec koncov vo svojom vystúpení sa nevenoval iba tej zmluve. Povedali ste ale zaujímavé veci. Napríklad to o tej miliarde, 1 800 mil., ktoré vlastne boli tržby z predaja elektriny. Určite viete, že 65 % z toho vždycky dostávala tá Vodohospodárska výstavba. Áno, je tam stále spor o tom, že či naozaj odkrývali všetky tie financie. Ale nemôžte poprieť, že práve vďaka týmto odvodom alebo tejto platbe tá Vodohospodárska výstavba, sa jej darilo. A dnes, keď už prevádzkujú to Vodné dielo Gabčíkovo, tak to ide s nimi pomerne dole vodou. Koniec koncov to rozdelenie nastavila ešte pani Schmögnerová s pánom Koncošom v roku 2001. Ale veľmi dobre ste sa opýtali aj práve na to, že koľko budú tie budúce zisky. Pretože sám ste spochybnili aj ten nárok, ktorý dali tie Slovenské elektrárne na tom súde. A presne toto by mal byť ten kľúčový bod tejto schôdze, od čoho sa vlastne odvíja výpočet tejto odmeny. A ja sa to pýtam už po ixtýkrát a dúfam, že túto odpoveď aj dostanem. No a posledná taká priama otázka na vás, začali ste korektne, naozaj vodné dielo bolo v rukách štátu, bolo prevádzkované, ale potom ste tam skĺzli v jednom bode k tomu, že sa plno, naplno vrátilo do rúk štátu. Ja sa teda opýtam, v ktorom období nebolo v tých rukách štátu? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďalej písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Podmanický, ktorý nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Hlina nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Chren nie je prítomný, stráca poradie. Nech sa páči, pani poslankyňa Šedivcová, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 62 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
L. Miklós, poslanec: (2009-02-04):
Aj ešte jednu poznámku k tým záväzkom medzinárodným poviem. Snáď najvýznamnejší medzinárodný záväzok je, že Slovensko je členom EUMETSAT-u, čo v súčasnosti je hlavnou zložkou predpovednej služby hydrológie a meteorológie v Európe. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Chren.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Michal Kapuš, je prítomný, takže v tomto znení: „Vážený pán predseda vlády...“ Je tu, je tu, je, je, takže čítam otázku: „Vážený pán predseda vlády, aký je váš postoj k výzve Európskeho parlamentu, ktorú podporili aj slovenskí opoziční poslanci, aby Európska rada zvážila zrušenie práva veta a prechod na väčšinové hlasovanie?“
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 94, proti 21, zdržalo sa 30 poslancov, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Glváč.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-29):
Áno, ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Uhliarika, vysoko odborné, vysoko vecné, zbavené tých izmov, ako ste ho vyzývali, predkladatelia, lebo naozaj vystihol podstatu problému. Je zaujímavé, že niekoho to hnevá. Ale tak jasne, ako to on pomenoval, riešiť sociálne problémy nezvratnými medicínskymi zákrokmi, prosím vás, to naozaj je z kategórie eutanázie, interrupcie. A ak vám to pripomína tých, ktorí takto chceli riešiť v minulosti niektoré problémy, no aj mne chodí z toho mráz po chrbte. Ale čo nepovedal môj kolega poslanec Uhliarik, a to som si uvedomil v tejto chvíli, je, že vlastne diskusia o tomto návrhu je vlastne diskusia iba medzi poslancami opozície. A predpokladám, že pri tom ďalšom bode o registrovaných partnerstvách tiež budú diskutovať asi len poslanci opozície. A hoci veľmi rád o tom diskutujem, ale zdá sa mi tak paradoxne v tejto chvíli, že vy, kolegovia zo SaS, mi pripadáte ako najväčší spojenci strany SMER, lebo sa vám dnes podarí veľmi účinne odpútať pozornosť od všetkého, čo sme spoločne minulé týždne kritizovali aj pri Zákonníku práce, aj pri zvyšovaní daní a odvodov, aj pri likvidovaní 2. piliera. Jednoducho tomuto nerozumiem, prečo takto pomáhate vládnej strane SMER.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 78, proti 1, zdržalo sa 64 poslancov. Rozhodli sme sa postúpiť tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Začnite, prosím procedurálnym návrhom v zmysle rokovacieho poriadku. Prosím, vypnúť mikrofón pánovi poslancovi Simonovi. Pán poslanec Abrhan, poprosím procedurálny návrh.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vystúpenie pána poslanca Abrhana bolo dôkazom toho, že menej môže byť niekedy viac. Vystúpenie bolo krátke, ale výstižné. A gratulujem, neobvykle, Pavol, si bol kritický do radov opozície, čo rovnako oceňujem. A, samozrejme, neštandardná situácia si vyžaduje neštandardné riešenia. A tento zákon, a to už opakujeme tisíckrát, nie je definitívnym riešením verejnoprávnych médií. Je to len definitívny začiatok reformy verejnoprávneho priestoru. K tomu, čo tu už viackrát zaznelo, a je mi trápne naozaj, že niektorí poslanci stratili pamäť. Pán poslanec Maďarič hovoril o tom, že verejnoprávna televízia sa konečne začala konsolidovať, lepšiť a tak ďalej a tak ďalej. Tomu nerozumiem. Predsa za 4 roky tu máme jasné čísla. (Reakcia z pléna.) Odrážam sa len od faktov. Rástli náklady na výrobu a zároveň straty. Straty vysoko narástli. Začali sa podpisovať zmluvy, viď zmluva so spoločnosťou Towercom, v utajenom režime za 6 mil. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán minister, ja si nemyslím, že to je o porážaní kandidátov SMER-u, ani nechcem, ak by ste si to mysleli, zakazovať, aby poslanci za SMER kandidovali na starostov a primátorov. To nie je u mňa, ja to nemám vôbec za problém. Pozrite sa ale, koľkí z týchto poslancov Národnej rady sú zároveň, riaditeľ štátnej nemocnice, riaditeľ Sociálnej poisťovne, predseda dozornej rady, poradca premiéra a neviem ešte akých iných funkcií majú tí vaši poslanci Národnej rady, ktoré sú hradené z verejných zdrojov. To je problém. A ja som rád, že Robert Fico to považuje za problém, a preto tu máme tento zákon. Vláda navrhuje riešenie. To znamená, dámy a páni, už to tak nebude, že budete mať toľko platov, aj pán Choma, Raši a ďalší. Proste bude len, ak budeš poslanec Národnej rady, k tomu už len minimálna mzda za ďalšiu funkciu. Ale problém je v inom, pán Maďarič. Ja si myslím, že to je oveľa zložitejšie. Ja si myslím, že je vrcholne nespravodlivé, že vy, vy minister máte len tretinový alebo polovičný príjem z verejných zdrojov ako poslanec Choma, ako poslanec Raši. No proste to nie je normálne podľa mňa. Veď vy ste minister Slovenskej republiky. Máte také zodpovednosti, takú funkciu. A to sú zhodou okolností už známi poslanci, Choma, Raši, ale je tu kopa neznámych poslancov, ktorých, keď idú po Bratislave, nikto nepozná. Oni môžu ísť večer do divadla, hoci my tu rokujeme do pol ôsmej, a oni sú v divadle, alebo idú do obchodu, nakupujú, lebo nikto im nepovie, že, prepáčte, ale veď vy máte byť v robote. Ale vy to nemôžete, pán minister, lebo každý vie, že vy ste minister, vás poznajú.
Figeľ, Ján, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Ja neuznávam náhody, existujú len súvislosti, okolnosti, podmienky, za ktorých sa dejú rozhodnutia. Ani jeden z nás tu nie je náhodou, priatelia, ani v parlamente, samozrejme, ani v živote. Máme mandáty, za ktoré sme zodpovední na základe sľubu a nielen tých volebných, ale tých, ktoré sme skladali na ústavu. A v tomto duchu konám, tak ako som aj konal pred tým, keď som bol vo vláde. Máme argumenty, možno bolo niektoré ťažko prijímať, kým nebolo možné porovnávať nové obdobie. Teraz po 10 mesiacoch, pán kolega Jarjabek a všetci ostatní, môžem povedať, že sa dá porovnávať a má porovnávať, aby sa dalo rozlišovať, a podľa toho rozhodovať. Ale ľudia potrebujú riešenia, nie špekulácie, nie sľuby alebo istoty, ktoré nefungujú. A ja dnes môžem hovoriť s istotou o tom, že Slovensko môže lepšie, efektívnejšie a zodpovednejšie čerpať európske fondy, ak nebude prijímať špekulatívne mechanizmy a dávať to do rúk nezodpovedným alebo nekompetentným ľuďom. To je všetko, pán Jarjabek.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, v poriadku, súhlasím s vami v časti vášho prejavu, nakoľko prezentoval ste to, že tento vládny návrh zákona nie je dobrý, nie je dokonalý, má kopec procesných, má kopec vnútorných chýb. Beriem vás za slovo, ale pevne dúfam, že tento vládny návrh zákona ako poslanecký klub SaS nepodporíte. Čo sa týka všetkých opatrení, ktoré poza chrbát vlády zavádza hlavný hygienik pán Mikas a vláda mu to ako cvičené opice všetko odsúhlasia, až na svetlé výnimky, ktoré tvoria ministri za stranu SaS, je to jednoducho choré, zlé, zvrátené. Proste jednoducho týchto 20-tisíc reštaurácií, kopec fitnescentier, kopec kín, divadiel, na ktorých je naviazaných nielen zamestnancov kopec, ale aj značná časť ich rodinných príslušníkov, títo ľudia jednoducho zostanú na dlažbe. Skončia reštaurácie, skončia zamestnanci, jednoducho my sa rútime, vážení kolegovia a vážené kolegyne, do katastrofy a každý jeden poslanec, ktorý tento návrh zákona podporí, jednoducho bude za túto katastrofu zodpovedný. Ďalšia vec, ktorú sa chcem spýtať, ako vláda alebo pán Mikas bude chcieť riešiť tieto strašné úroky za pôžičky z prvej vlny tejto kvázi krízy, ktoré si museli títo podnikatelia brať? To sú vysoké komerčné úroky od 6 do 10 % a jednoducho z čoho tí ľudia to budú môcť splácať? Žiaden príjem, žiadne istoty, žiadna pomoc od štátu. Proste nič. Na týchto ľudí sa to jednoducho nabaľuje ako taká obrovská snehová guľa. Nám sa tu rozpráva veľmi pekne s platom poslanca, s platom ministra, jednoducho toto ľuďom nepomôže. A prosím vás pekne, prestaňme sa tu hrať na koalíciu, opozíciu, poďme robiť pre tých ľudí a tento zákon v žiadnom prípade nemôžme schváliť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 1 proti, 55 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili do druhého čítania.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Takže, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 94. schôdze Národnej rady podľa schváleného programu zlúčenou rozpravou o bodoch 96 a 97. Najskôr pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Faiča a Takáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh má tlač 1647, spoločná správa má tlač 1647a. Dávam slovo poslancovi Vladimírovi Faičovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1647.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 113 za, 1 proti, 21 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 9 sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystupuje pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 57, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách. O 24. bode programu, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, budeme hlasovať, tak ako sme si odsúhlasili, o 17. hodine. Preto budeme teraz pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 o ochrane pred povodňami, tlač 1351, bod 25 schváleného programu. Pani poslankyňa Košútová, nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení zákona č. 180/2013 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1351.]
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 42, proti 55, zdržalo sa 12. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, premiéru som už mal včera večer. Čiže budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2005 Z. z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1188, spoločná správa výborov má tlač 1188a. Dávam slovo poslancovi Richardovi Nemcovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2005 Z. z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1188.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ďalej, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Lucie Žitňanskej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-10):
Slovo má pán poslanec Martinák.