NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, ja mám pocit, že jediný, kto tu dekonšpiroval, ste boli vy, lebo vy ste v zásade prezradili, že nevieme prekladať z maďarčiny. Viete, to je potom dosť úbohé. Lebo dneska, čo potom také farsi alebo paštunčina, keď ani z maďarčiny nevieme prekladať, to sme sa teraz dozvedeli. Čiže ak tu niekto dekonšpiroval, boli ste to vy. Pán minister, hovorili ste tu o nejakých náznakoch stalinizmu, ja vám poviem jeden úplne exemplárny prípad stalinizmu a on má aj guľatú pečiatku človeka, ktorý patrí pod vás. Ma uznali vinným za to, že policajti vypovedali 18. 3., že sa stotožňujú so správou ich vedúceho, ktorú podal 19. 3. Rozumiete? Vaši policajti sa 18. 3. stotožnili so správou, ktorú ešte len podá 19. 3. ich veliteľ, oni sa s ňou stotožnili a dostalo to okrúhlu pečiatku. A ja som, musím zas 80 eur. Vážení, to je priestor na zamyslenie, doporučujem. A prosím vás pekne, pán minister, my sa poznáme dosť dlho, ale toto, čo ste urobili, tento psí kus tuná s tým, že či bola zodpovedná, alebo nebola zodpovedná nominácia pána Martvoňa, nepreháňajte. Ja vám 8. marca pôjdem, keď budete dávať ruže, alebo čo to dávate tým ženám, chúďatám, tak ja vám pôjdem pred tú sálu pred vchod stáť a povedať, že koho máte v pléne, človeka, ktorý chodil pokorovať ženy. Pani Melicherčíkovú chodil pokorovať do McDonaldu, chodil ju pokorovať, on to vie, ani sa za to nehanbí. A vy ste ho tu teraz vyzdvihli. Vážení kolegovia za SMER, budete hlasovať za uznesenie, ktoré vám predložil pán Martvoň, v ktorom je napísané, že Zem je guľatá. A to, že je to pravda, vám ukáže pani Laššáková. Prosím vás, veď majte úctu k sebe. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 35, proti 64, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento bod sme neschválili. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne, pán minister, ďakujem za zodpovedanie zásadnej otázky, teda finančného vyjadrenia. Považujem možno za veľmi rozumné využitie eurozdrojov na zvýšenie transparentnosti takejto veci, lebo by to mal byť, pochopiteľne, európsky záujem, ale hádam aj náš. A na rozdiel od nášho drobného sporu o tom, že či by sme zachraňovali 1 500 miest vo Váhostave na vaše triko za akúkoľvek sumu, s čím som nesúhlasil, tak to táto suma, pripusťme, ak sa využije a zvýši transparentnosť, lebo to je presne to, k čomu naša podtatranská krajina, by som povedal, by mala smerovať, lebo to teda veľmi nemáme, tak to bude dobré. Chcem sa len spýtať, lebo ste uviedli to obdobie financovania, kedy sa domnievate pri všetkých problémoch, ktoré máte s financovaním chodu súdnictva, ako člen vlády, o ktoré peniaze musíte zrejme bojovať, kedy vidíte naplnenie tohto, o čom ste hovorili, v rámci štvorročného rozpätia.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Tak ja možno ešte predsa len jednu vetu. Ja myslím, že aj vďaka kolegyni a príspevku kolegyne Zuzky Zimenovej, myslím, že každému je úplne jasné, že náš návrh vôbec nie je o tom, aby si niektorí ľudia zriaďovali biznis z takejto veci, ako je starostlivosť o naše najmenšie deti, ale práve možnosť pre rodičov vybrať si z čo najväčšieho počtu alternatív to, čo im najviac vyhovuje. Takže ešte raz vás poprosím zamyslieť sa nad týmto návrhom a verím, že ho čo najviac z vás podporí. Ďakujem pekne.
R. Madej, poslanec: (2003-09-23):
Moje vystúpenie a forma môjho vystúpenia bola naozaj zapríčinená len tým pochopením nelogickosti a možno snahou a svojím výkladom účelu a dôvodov zavedenia takejto nerovnoprávnosti do tohto návrhu zákona. Takže tie dôvody, ktoré ma viedli k tomu, boli možno dôvody na strane ministerstva, ktoré podalo takýto návrh. Samozrejme, rešpektujem vaše rozhodnutie, čo sa týka vecnej stránky aj celej Národnej rady Slovenskej republiky, a dúfam, že aspoň túto maličkú disproporciu z tohto, by som nazval, do zlého návrhu zákona spoločne odstránime. Ďakujem veľmi pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Sabolová, po nej pán poslanec Žiak.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Aha, pardon. Hľadal som vás, pán kolega, hore. Ospravedlňujem sa. Tak nech sa páči, pán poslanec Gyimesi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 66. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali... iba jeden pán poslanec, Vladimír Baláž. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 973, spoločná správa výborov má tlač 973a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Faktické poznámky, pán poslanec Hrnčiar. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hrnčiar.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán minister, je niečo, čo by ste chceli dodať v rámci záverečného slova? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1063 a správa výboru má tlač 1036a. Poprosím opäť pána ministra.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o siedmej pripomienke pána prezidenta, ktorá sa týka posunu účinnosti.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Nie je možné faktickými poznámkami reagovať na uvedenie zákona, to môžete až v rozprave. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyni Renáte Kaščákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní zvolila Miriam Letašiovú za členku Rady Slovenskej televízie. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov , tlač 223, spoločná správa č. 223a. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Rajtár, dobre si pripomenul, že aj Fico porušil daňové tajomstvo, lebo Ficova logika je taká, že poslanec Rajtár ho nemôže kritizovať, lebo jeho asistent je trestne stíhaný za prezradenie bankového tajomstva. Ale úplný vrchol je, že to hovorí človek, ktorý v priamom prenose spáchal ten istý trestný čin, akurát neohrozil bankové, ale daňové tajomstvo, keď hovoril o veciach z daňového spisu Igora Matoviča, ku ktorým sa nemal ako dostať legálnou cestou. Je to ten istý trestný čin. Volá sa ohrozenie obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva. Je to § 264 Trestného zákona. A rozdiel je len v tom, že Rybanič je trestne stíhaný a Fico nie. Prečo? To bude určite iba náhoda, určite iba nezávislé konanie polície, s ktorým minister Kaliňák nemá nič spoločné. Ficovo pokrytectvo sa prejavuje aj v inom. Hovorí tu niečo o raňajkách u Kočnera a o tom, že nikto z jeho vlády nechodil na raňajky u Kočnera. Ale ktorý ústavný činiteľ chodil piť Colu do bytu známeho z kauzy Gorila? Nebol to nikto zo súčasnej opozície. Bol to Robert Fico a nikdy sa k tomu nevyjadril. A pokrytecké je, keď predseda vlády povie, no tak poďme diskutovať aj o iných veciach. Potom tu nakydá na predstaviteľov opozície miesto toho, aby sa vyjadroval k Robertovi Kaliňákovi. Povie, poďme diskutovať, dohovorí a odíde. Je to pokrytecké a zbabelé! (Potlesk.)
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veronika, ty si vo svojom vystúpení spomínala, že predkladáme antimafiánsky balíček zákonov. A ako si aj spomínala, tento zákon, o ktorom práve rokujeme, je veľmi kľúčový. Chcem len ešte raz zdôrazniť, že návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku nie je len nástrojom na boj proti korupcii a nelegálnemu nadobúdaniu majetku. Je to aj nástroj na posilnenie spravodlivosti a budovanie dôvery v náš štát. Schválením tohto zákona dáme jasný signál, že na Slovensku nebudeme tolerovať nelegálne aktivity a že budeme chrániť tých, ktorí sa správajú zodpovedne a dodržiavajú zákony. A zároveň tak dáme možnosť úradom efektívne odhaľovať a postihovať tých, ktorí sa snažia profitovať z nelegálnych aktivít. Pre mňa ako novú poslankyňu je správne a spravodlivé, aby politici preukazovali pôvod svojho príjmu, svojho majetku. S tým vedomím som aj vstupovala do politiky. A na záver mojej faktickej sa pripojím do výzvy, preto chcem vyzvať prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v zbierke zákonov. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Jakab.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-03-27):
Takže konečne niektoré záchvaty výstavby na bonitnej pôde už musíme začať rozumne hodnotiť, pretože vystavia sa podnik, dajú sa príspevky zo štátneho rozpočtu na vytvorenie pracovných miest. A kto nastupuje na pracovné miesta? Pracovníci z Ukrajiny, pracovníci z iných štátov, dokonca boli dovezené pracovníčky aj z Kuby. Tak potom dávam otázku, či je rozumné, aby štát prispieval na také stavby, likvidoval kvalitnú poľnohospodársku pôdu a vytváral pracovné miesta len pre pracovníkov zo zahraničia a neriešil napríklad využívanie vodných zdrojov, ktoré máme, rozvojom kúpeľníctva a podobne. Takže tu je komplex otázok. Vystúpenie by som chcela zavŕšiť tým, že ja som si vypočula dobre aj predchádzajúce stanoviská a pokiaľ bolo niečo rozumné, hodnotím, že bolo povedané. Napríklad moja predrečníčka uviedla, že súhlas na vyňatie pôdy by sa nemal, teda zaplatenie poplatku by sa nemalo riešiť zvyšovaním úrokovej sadzby. Ale mohlo by sa riešiť tak, že vôbec o vyňatí možno začať rokovať, ak sa preukáže, že sa  zaplatil poplatok. To je nerozumné, lebo zaplatí až ten, kto už má súhlas, kto má konečné rozhodnutie, ale napríklad kto zloží príslušnú finančnú čiastku do depozitu. Áno. Takto by to napríklad mohlo byť riešené, lebo pokiaľ začne konanie, nikto nezaplatí, keď nevie, aký je výsledok konania. Toto sú najprogresívnejšie systémy riešenia.  Napríklad aj v životnom prostredí sa nedávajú už v poslednom období sankcie za vypúšťanie odpadovej vody, ale v rámci stavebného konania podmienkou projektu je, že vypúšťajúca voda musí mať výtok pred odberom vody. Čiže on pokiaľ by vypúšťal nekvalitnú vodu, ohrozí vlastnú premávku, vlastný výrobný proces. Takže, počúvala som podrobne, pozorne aj predchádzajúce stanoviská. Pokiaľ je niečo naznačené, myslím si, že je možné uvažovať, treba uvažovať, ale zákon, predložený vládny návrh v komplexe je rozumný, chráni vyšší spoločenský záujem a chráni taký spoločenský záujem, ktorý je z hľadiska daného vývoja a hlavne z budúceho vývoja našej spoločnosti a podmienok existencie spoločnosti na zemi progresívny a ja ho veľmi rada pri hlasovaní podporím. Ďakujem za pozornosť.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne. Ja som len chcela zareagovať na Mareka alebo predchádzajúcich predrečníkov, že teda ako detský psychológ mám túto problematiku navnímanú. Vieme, kde, kde nám veci fungujú a kde nám nefungujú. Máme mnoho príkladov dobrej praxe, kde, povedzme detské kardiocentrum, ktoré rodičom poskytne priam hotelové ubytovanie. Máme detskú nemocnicu, ktorá sa, samozrejme, snaží, ale vie vám poskytnúť tak maximálne stoličku. Proste táto problematika nám nezlyháva na zákone. Keď si pozrieme na prípady, kde nám to zlyhalo, tak je to problém zlyhania ľudského faktora, vzťahu, nie zákona, to je prvá vec. Takže ja si nemyslím, že sa toto dá týmto typom zákona upraviť. A za mňa nedoriešenou témou a teda otáznikom v implementácii tohto zákona je detská psychiatria, pretože si neviem dosť dobre predstaviť prítomnosť rodiča, ktorý je tým problémom, pre ktorý sa to dieťa na tú detskú psychiatriu dostalo, povedzme pri automutiláciách, samovražedných tendenciách, poruchách príjmu potravy. Neviem si predstaviť prítomnosť tohto rodiča a píšte si, že celkom určite by na základe tohto zákona tú prítomnosť vyžadoval. Takže za mňa implementácia je veľmi problematická, preto mám otáznik pri podpore, hoci téma je to dôležitá, treba o tom diskutovať, ale nemyslím si, že sa to dá, že sa to dá upraviť touto legislatívnou úpravou. Ďakujem pekne.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo a ďakujem vám, pán poslanec Prostredník, za to, že ste vo svojom prejave hovorili o spravodlivosti a o všetkých tých faktoch, ktoré ste spomínali, o dôvodoch, ktoré, ktoré táto vláda otáča iba vo svoj prospech a iba kvôli tomu, aby dosiahli svoje ciele. To, čo im bolo ukradnuté pred pár rokmi, teraz vyťahujú zo šuflíka a oháňajú sa s tým, že toto je dôvod, prečo skrátené legislatívne konanie. A jasne ste poukázali na to, že to, čo robia, je iba, je taká ich hra, ktorou potrebujú zakryť to, že prečo skrátené, skrátené legislatívne konanie. A ešte raz vám ďakujem za to, že ste hovorili o tej spravodlivosti a že ste ju tak vecne vysvetlili, čo je to spravodlivosť, aké dôsledky má. A so spravodlivosťou je veľmi spojené aj sloboda. A sloboda je vec, ktorá takým jednoduchým jazykom alebo poučkou je to, že človek vie, čo má robiť. Nie čo musí urobiť, ale čo má robiť. A tá je, toto je tá vnútorná sloboda, ktorá je spojená so spravodlivosťou, a ja prajem všetkým, aby vedeli, čo majú urobiť, aby si zachovali tú spravodlivosť, aby mali tú vnútornú slobodu. Ešte raz, pán poslanec Prostredník, ďakujem.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Ďakujem za váš príspevok, pán Hlina, tie skúsenosti, ony sú veľmi-veľmi dôležité, a preto ma to baví aj počúvať ľudí, ktorí skúsenosti majú. A naozaj problém je v tom, že nám tu fakt vládnu ľudia, ktorí tie skúsenosti nemajú a nemajú ich dlhé roky, a my preto vidíme, kde ako krajina sme. A v sektore kreatívneho priestoru ja robím naozaj dlho a naozaj dlhé roky a my sme tu roky volali po nejakej inštitucionalizovanej pomoci a to naozaj aleže s ľuďmi, ktorí proste vedia, o čom hovoríte. Ono vlastne najhoršie je, že vy vidíte do tých očí tým ľuďom a oni nemajú šajnu, že čo vlastne, o čo ide. Ako som pracovne precestovala ikskrát Japonsko, Čínu, Holandsko, Nemecko, Veľkú Britániu, mne sa sem na Slovensko ako dizajnérke podarilo dostať celú japonskú biznisovú delegáciu, kde ich obraty boli vyššie ako HDP Slovenska. A poznáte to, niekedy ste veľmi blízko reálneho úspechu, všetko už sedí pre celý segment, máte aj produkt, aj potenciál, všetko, ale keď už ste na úrovni kultúrnej diplomacie a biznisu, skrátka nutne potrebujete aj funkčnú krajinu, z ktorej pochádzate, funkčné, a teda naozaj funkčné inštitúcie. A my sme ich tu mali aj máme iks, agentúry pre cestovný ruch, SARIO, ale tu ide o to, že na miestach, kde sa rozhodovalo, boli a sú častokrát ľudia, ktorí problematike nerozumejú. A podporu cestovného ruchu si fakt predstavujú len ako sériu eventov pre ich spriaznených ľudí. Nepomôže tomu nové ministerstvo, fakt nepomôže, pán Danko, reálne, reálne tomu pomôže naozaj zamyslenie sa nad tým, ako naozaj pomôcť networkovať ľudí, ktorí majú produkt, majú talent, treba sa ich pýtať, čo potrebujú, kedy, ako rýchlo, v akých rámcoch a vôbec my by sme mali vedieť, aký máme cieľ tuto v tejto krajine, ako ju prezentovať, pretože aj to, ako sme videli napísanú dôvodovú správu, už tam človeka chytá zú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-10):
Chcel by som v prvom rade pre verejnú informovanosť doplniť, že vystupujúci rečník, na ktorého reagujem, sa volal Jozef Viskupič, nie Jozef Dostál, lebo teda niektorí poslanci to majú nejako popletené a reagujú na Dostálov miesto toho, aby reagovali na Viskupiča, ako o tom hovorí rokovací poriadok. Ja úplne súhlasím s pánom poslancom Viskupičom aj s tým, že to zdôraznil. Toto nebude vo vedomí slovenskej verejnosti vnímané ako cena Jozefa Miloslava Hurbana a cena Alexandra Dubčeka, ale ako Dankova a Ficova cena. Presne tak. Ja by som sa na rozdiel od kolegu Viskupiča neobával používať to prirovnanie s kačkou, nie je to žiadna licencia pána poslanca Tomáša, to prirovnanie sa používalo dávno predtým. A pokiaľ ide o to, že schválený zákon devalvuje štátne vyznamenania, no tak to je jeden možný pohľad. Ale to, čo je väčší problém, však keď chcete devalvovať, tak devalvujte, ale to, čo je väčší problém, je, že ten zákon môže byť protiústavný. Samozrejme, že o tom môže rozhodnúť Ústavný súd, ale keď niekto – opozícia, médiá, právnici, prezident republiky vyslovia pochybnosti o tom, či schválený zákon je v súlade s ústavou, a použijú aj nejaké argumenty, nie že si to vyšpárali niekde z nosa, ale povedia, prečo si to myslia, tak by bolo slušné a korektné, keby ste povedali, prečo si myslíte, že tie argumenty sú slabé a neobstoja, ak si vážite ústavu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Pán poslanec Baláž, nech sa páči, s procedurálnym.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-14):
Moja otázka je troška mimo témy, ale je k téme pána poslanca Hlinu. Ja som to chcel dať na zajtrajšiu otázku pánovi ministrovi, ale keď ju môžem dneska povedať, tak potom nemusím mu napísať. Mne sa zdá, že v poslednom čase najmä banky mimoriadne prekračujú určité etické normy v snahe získať najmä mladých, povedal by som, ľahkomyseľných ľudí. Napríklad to sa mi teraz stalo veľmi blízko, že bez žiadosti ponúknu zvýšenie nekrytej karty, ktorá má 500 eur, nekrytie na 1 500 eur. Keď zákazník povie, on to nepotrebuje, ale my vám to dávame. Je to Tatra banka napríklad. Alebo Tatra banka zatelefonuje klientovi, že mu schválila mimoriadnu pôžičku 5 000 eur, o ktorú nežiada. Už je schválená. Takto mladým ľuďom, ktorí sú hlúpi, proste si chytá do pazúrov. Alebo mladý človek, najmä ľudia po detských domovoch, keď naraz nevedia so sebou čo, narobia si dlžoby, ponúkne im naraz, že všetky dlžoby zakryje, ale poďte len k nám a takto toho človeka držia do smrti potom v svojich pazúroch, lebo oni mu všetko zaplatia, ale na druhej strane je už zadlžený len u nich a tam sú tie úroky tiež veľké, o exekúcie a tak ďalej. Čiže ako by sa dalo zákonne predísť tomuto, že neskúseným hlúpym mladým ľuďom strpčujú prakticky do smrti ich život, lebo on nikdy nebude zamestnaný, pretože ich plat vždy pôjde na takéto veci? Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-19):
Končím preto tento bod programu, zároveň vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku. Chcem ešte upozorniť, že po jej skončení budeme pokračovať bodom 71 schváleného programu. Ďakujem. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 112 za, 4 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom, určili lehoty na prerokovanie. Pani poslankyňa Pavlovičová bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o environmentálnom overovaní a registrácii organizácií v schéme Európskej únie. Je to tlač 171. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o environmentálnom overovaní a registrácii organizácií v schéme Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 171.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu o bodoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Hlina, len pre vašu informáciu, keby sme nemali ešte pred sebou hlasovanie o bodoch, ktoré ste vyňali na samostatné hlasovanie, tak by sa nepoužila táto procedúra, o všetkých bodoch zo spoločnej správy by sa hlasovalo, o odporúčaní gestorského výboru schváliť. Čiže keďže budeme asi o 38-ch vašich návrhoch hlasovať samostatne, tak tie, ktoré zostali voľné, sa mohli takto zlúčiť. Nech sa páči. (Výkrik v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 81, za hlasovalo 79, zdržali sa 2. Tieto body spoločnej správy sme schválili. Pán spravodajca, ešte sa chcem spýtať, ako sa vysporiadame, alebo s bodom 103?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Muňko.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-20):
Dobrý deň, vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, budem veľmi stručný. Pán poslanec Vážny predkladá na tejto schôdzi dva návrhy zákonov s myšlienkou znižovania administratívnej záťaže pre malých výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov a ktorí teda vyrábajú a dodávajú elektrinu z obnoviteľného zdroja. Obidva tieto návrhy zákonov sú naozaj chvályhodné a je treba s nimi súhlasiť, myslím si, že sa vydávajú veľmi správnym smerom, a preto chcem zadeklarovať, že tak ja, ako aj poslanecký klub SaS tieto návrhy zákonov jednoznačne podporí. Pôvodne som chcel upozorniť len na jeden jediný malý technický detail, ktorý je podľa môjho názoru hodný pozornosti, a to je ten, že zatiaľ čo teda malý zdroj obnoviteľnej energie v tomto návrhu zákona je definovaný ako zdroj do 10 kW, v tlači č. 91 takisto od vás, pán predkladateľ, je obdobná definícia, ktorá však stanovuje hranicu 9 kW. A myslím si, že už nie v tomto zákone, keďže je v druhom čítaní, ale v tom ďalšom návrhu, v tlači 91 by bolo z legislatívno-technického hľadiska vhodné zjednotiť tieto hranice a na tých 10 kW, pričom na margo poslednej faktickej poznámky, ja považujem tú hranicu 10 kW za správne stanovenú hranicu. Myslím si, že tento návrh ide správnym smerom, možno si ešte pamätáte, v minulom volebnom období sme tu v tomto pléne riešili problém tzv. fotovoltaického Klondiku, ktorý na Slovensku nastal kvôli tomu, že neboli správne nastavené pravidlá a boli príliš motivačné a určité podnikateľské skupiny si naozaj urobili veľmi výnosnú podnikateľskú činnosť z obnoviteľných zdrojov energií. Myslím si, že správny postup nie je bojovať proti obnoviteľným zdrojom, ale podporovať model, ktorý, ja ho nazývam, že slovinský model, pretože v Slovinsku fungoval veľmi správne. Podporovať model, kde malé zdroje obnoviteľných zdrojov, malé obnoviteľné zdroje energie sú inštalované u naozaj bežných ľudí na strechách rodinných domov, prípadne hospodárskych budov a napríklad taká fotovoltaická inštalácia na bežnom rodinnom dome má veľkosť zhruba 6 – 7 kW. Už to musí byť naozaj veľký dom, aby bola do 10 kW. Čiže túto hranicu naozaj považujem za postačujúcu. Na druhej strane, ale tiež sa musím vyjadriť k tomu pozmeňovaciemu návrhu. Stihol som sa s ním oboznámiť počas rozpravy a všeobecne si tiež myslím, že ide správnym smerom, ale musím upozorniť na to, že ten pozmeňovací návrh je zhruba 6-krát rozsiahlejší než samotný pôvodný návrh zákona. A preto navrhujem bez akejkoľvek zlomyseľnosti procedurálny návrh podľa § 34 rokovacieho poriadku, aby sa prerušilo rokovanie o tomto bode programu a aby bol celý návrh znova prerokovaný na výbore, ktorý je príslušný, výbore pre hospodárske záležitosti a potom sa vrátil naspäť do pléna na hlasovanie. Ďakujem vám veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Končím dnešný rokovací deň. Nech sa páči, môžme pokračovať zajtra o 9.00 hod. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Vetrák.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 92, proti 22, zdržalo sa 26. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 142/2000 Z. z. o metrológii. Pokračujeme hlasovaním o bode 21 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky, tlač 309. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti, poslanec Michal Bagačka. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 309.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Reagovať na faktickú poznámku bude teraz pán poslanec Raši. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 56 za, 76 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 84 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny s tým, že pokiaľ budú výbory, ktoré sme určili hlasovaním, a to je ústavnoprávny a ako gestorský výbor pre kultúru a médiá, potrebovať viac času, budeme čakať, kým nám nebude doručená spoločná správa. Pán predseda výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 74, proti 5, zdržalo sa 52. Uvedený návrh pána poslanca Fecka sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Pán poslanec Huba.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci za, nikto nebol proti, nikto sa nezdržal hlasovania. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a zároveň schválila príslušné lehoty výborov na prerokovanie. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2006 (tlač 44). Poprosím pána poslanca Vladimíra Matejičku, aby hlasovanie uviedol.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať jeden poslanec s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Farkašovský.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa budem snažiť rýchlo zareagovať a keď nestihnem, tak potom ešte vystúpim v rozprave. Samozrejme, že si uvedomujeme, aká je situácia v našich nemocniciach, že nám chýba odborný personál, zdravotnícky personál, lekári a tak ďalej. Nemyslím si, že vytvorenie možnosti poskytovať zdravotnú starostlivosť na pôde školy, školských zariadení nám nejako húfne týchto ľudí odoberie z nemocníc, ambulancií a pôjdu do tejto sféry. To, čo ste hovorili a teda ja tak budem aj proti možno v rozpore s rokovacím poriadkom reagovať aj na pána poslanca Kočiša, že či zase vôbec niekoho nájdeme. Už sa ľudia hlásia, pretože my sme to, túto tému prediskutovali ešte v roku 2015 aj s komorou sestier. Čiže sú ľudia, napríklad sestry, ktoré sú po materskej, majú ešte malé deti a rady by robili v prostredí, ktoré im umožní skĺbiť lepšie ten rodinný a pracovný život. To znamená, že majú aj prázdniny a tak ďalej. Čiže pre nejakú kategóriu zdravotných sestier, alebo teda sestier a možno aj lekárov práve takáto pozícia môže byť tá, kde budú mať menší stres. A teraz keď ste, pán poslanec, pán doktor, hovorili o tom, že čo vlastne budú robiť celý deň, ráno pichnú inzulín a potom už vlastne nič. Ja som to aj spomínala vo svojej úvodnej reči, že vlastne okrem poskytovania takejto starostlivosti, podávania inzulínu, liekov a zasahovania, ja neviem, v prípade epileptického záchvatu, tak budú sa podieľať aj na výchove a vzdelávaní. To znamená, že budú spolupracovať aj s pedagógmi. My potrebujeme, aby naše deti boli lepšie vzdelávané v zdravom životnom štýle, aby tam bol niekto, kto možno bude viacej dbať aj na to, že možno zachytí, že sa tam deje nejaké sebapoškodzovanie, že tam tie deti prichádzajú do kontaktu s omamnými a psychotropnými látkami. Čiže naozaj to nie je len vec nejakého zdravotníckeho úkonu, ale chceme, aby aj títo ľudia participovali na vzdelávaní našich žiakov. Ale ak bude treba, samozrejme, to bližšie vysvetlím aj neskôr.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Blaha.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Poprosím spravodajcu, aby oznámil čas, kedy sa bude hlasovať. Takže dnes o sedemnástej, okej. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o zákone zo 16. októbra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál má tlač 1788. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jozefovi Burianovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Pán poslanec Burian. (Reakcia z pléna.) Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Krátka pauza.) Takže, pán poslanec Burian, ujmite sa slova.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Přidal.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-02):
Ďakujem za slovo. Chcem povedať, vieme všetci, aká je v Slovenskej republike vymožiteľnosť práva. Mne sa zdá veľmi nespravodlivé, budem hovoriť o žene, viem, že aj muži ostávajú sami s dieťaťom, že, respektíve takto, rodič, ktorému ostane, ktorý sa musí starať o dieťa a potom ešte naháňať neplatiča bohviekadiaľ po svete a po republike, je to strašne ťažké. A vieme, že častokrát sa ho ani nenájde, ani nevymôže, a preto ja sa prikláňam k tomu, že naozaj štát by mal vymáhať, naozaj má lepšie podmienky na to, aby neplatiča naháňal, aby od neplatiča vymáhal to výživné a aby neplatiča potrestal. Okrem toho sa mi zdá, či som to dobre pochopila, ale je absurdné, aby k trestu bol povinný, teda vyžadovaný súhlas trestaného. Neviem, to je, kde sme? V Absurdistane, v Kocúrkove alebo kde? Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa nestačím čudovať tomu katastrofickému scenáru, ktorý sme tu počuli od pána poslanca Jarjabka. Podľa jeho vyjadrení sa v podstate v budúcom roku na Slovensku nebude takmer nič v oblasti kultúry diať. Nebude sa vysielať, nebudú sa rekonštruovať budovy, nebudú sa kupovať knižky, v podstate sa nebude takmer nič diať, sme to tu počuli asi v desaťminútovej pasáži celého prejavu. Ale, pán poslanec Jarjabek, zabudli ste povedať jednu dôležitú vec, a teda takú možno vyčíslenú, že rozdiel medzi plánovaným rozpočtom, ktorý bol plánovaný na rok 2010, to znamená tým, ktorý plánovala vaša vláda, a tým, ktorý je plánovaný na budúci rok, je len 1,52 % rozdiel. Čiže toto je podľa mňa smerodajné. A potom ani v tomto roku sa asi nič nemohlo diať. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
K. Fajnor, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán podpredseda vlády, pán minister financií, som veľmi rád a ďakujem vám za to, že očami zahraničného turistu ste ocenili výkon ekonomiky do roku 1989. Áno, tým, že môže ísť do rekonštruovaného Národného divadla, tým, že môže ísť do Divadla Pavla Országha Hviezdoslava, tým, že môže ísť do Prešovského divadla, to je zásluhou socialistického zriadenia. Musím vás upozorniť na jednu vec. Keď vznikla po roku 1945 Česko-slovenská republika, v roku 1948 bola ľudovodemokratická republika, na Slovensku sme mali Zbor povereníkov. Bola to obdoba vlády, ktorá mala možno menšiu kompetenciu, ako má vláda dnes, to je samozrejmé, ale v tom Zbore povereníkov vtedy bolo školstvo a kultúra v jednom balíku, v jednom rezorte z toho dôvodu, že aj škôl bolo málo, aj tej kultúry bolo málo. Samozrejme, časom tvrdého a seriózneho rozvoja museli sme tieto rezorty rozdeliť, lebo chcem povedať jednu vec. V roku 1989 ministerstvo kultúry a minister kultúry riadil 260 priamo riadených organizácií. To vám chcem povedať. A ďakujem za to teda, že ste ocenili prístup bývalého režimu ku kultúre a k občanom Slovenska. Chcel by som ešte povedať jednu vec. Moja stará mama bola 20 rokov v Spojených štátoch na robotách za toho krásneho režimu, viete, za Prvej republiky. A za tých 20 rokov sa naučila totižto jednu vec, každý, kto niekde bol, niečo sa naučil. Ja by som vám doporučil, aby aj vy ste niekam išli ďalej ako po Bratislavu a konečne sa niečo neučili. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 81, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že tento návrh bol schválený.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-03-22):
Karneval duševne narušených exhibicionistov, lebo normálny človek, ktorý trpí nejakou sexuálnou dezorientáciou, nemá potrebu prezliecť sa za papagája a s rapkáčom v trenkách tam behať. A teraz ja nechápem, či pani Dubovcová tam bola jedna z nich alebo ako to vlastne vnímala... (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Prosím vás, páni, môžeme začať hlasovať týmto bodom, ktorý prerokúvame, a to bodom návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán poslanec Palacka, prosím, aby ste navrhli návrh prvého uznesenia. G. Palacka, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, navrhujem, aby Národná rada schválila uznesenie, ktorým rozhodne, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-04-21):
Jozef, vynikajúce. Fakt perfektné. Pomenoval si obrovské množstvo konkrétnych káuz aj problémov, klobúk dole aj za tú otvorenosť. Ak by tu dneska sedel pán Maďarič, možnože by otváral ústa rovnako ako včera, keď prezentoval Jožko Mihál, veľmi silno mi to pripomínalo. Dneska to zaňho urobil pán Číž. Jozef, dovoľujem si alebo dovolím si dnes nahradiť ja Jožka Mihála. Ešte raz zopakujem, pán z vládnej koalície, že darčeky naozaj nenosí Ježiško, a ty si to tu dneska povedal na plné ústa. Ďakujem a dúfam, že toto moja dcéra dneska nepočula.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nastavili ste systém, ktorý nefunguje, nastavili ste systém, ktorý je stratový, ktorý treba ročne dotovať zo štátneho rozpočtu obrovskými financiami, nehovoriac o tom, že tieto obrovské finančné sumy si požičiavame. Čiže ak by som to, ak by som použil vašu rétoriku, tak nastavili ste systém, ktorý už teraz okráda ľudí. Po druhé, nastavili ste systém, ktorý ľudí oberá o dôchodky. Veď sú už známe prvé čísla. Po desiatich rokoch sporenia je predpoklad, ktorý je overený a vydokladovaný, je predpoklad, že ľudia, ktorí sporili v druhom pilieri, budú mať o 20 % nižší výnos, ako by mali z prvého piliera. O 20 % v roku 2015 budú mať sporitelia v druhom pilieri menej ako v prvom pilieri. Tak kto tu, prepánajána, okráda ľudí, pán poslanec?! Kto tu oberá ľudí o dôchodky? Veď tu je systém, ktorý ste nastavili a ktorý jasne ukazuje, že je stratový. Čiže ľudia budú mať nižšie dôchodky. No a nedá mi to nepovedať, ak tu dnes sedíme a riešime takýto dôležitý zákon, no tak ho riešime, pán poslanec, kvôli tomu, že ste na konci minulého roka, na jar tohto roka znefunkčnili finančnú správu. Štátu chýba 500 mil. eur. Veď včera rokovala vláda o tom, je naozaj katastrofálna situácia vo výbere daní. A za to môžete vy, pán poslanec, a vaša vláda. Lebo ste znefunkčnili systém, ktorý fungoval, a dnes je naozaj obrovský problém, ktorý my musíme riešiť, ale ktorý ste spôsobili vy a vaša vláda, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-29):
(Prerušenie rokovania o 17.32 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Stanislav Mizík má ďalšiu faktickú poznámku, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-17):
Ferko, možno ste romantik, a to, čo hovoril dotyčný minister zahraničných vecí, ten je tuhý fajčiar, ja sa nečudujem. Ale keď tak po tej romantike bažíte, aby nebola porušená, tak si pozrite filmy, kde v parlamentoch, anglický parlament pri diskusiách aj v snemovni pofajčievajú, kde v európskych dianiach, na plesoch, všade sedia pri stoloch, pofajčievajú. Únik tejto romantiky vám nevadí? Len vám vadí únik romantiky, kde sa konzumuje jedlo a sedia tam aj deti? A ja keď pojedám objednanú stravu, sedí oproti mne niekto, kto fúka dym alebo z vedľajších priestorov ide na mňa dym? Len to vám vadí? Len táto romantika, že po kostole si ide dať kávičku a cigaretku? Prečo nehorlíte teda aj za romantikou v parlamente fajčiť počas diskusií, na spoločenských akciách, kde sa diskutuje popri tanci a fajčí sa a podobne? A nikde už v týchto priestoroch sa nefajčí. Prečo? Pretože romantika je jedna vec a zdravý rozum a triezve uvažovanie a určitý vývoj je druhá vec. Ja nikomu neberiem právo fajčiť. Ja vôbec nie som proti fajčiarom. Ale tam, kde to budú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-08):
Chcel som hovoriť pánovi Madejovi o tom, že určite, ak požiada o slovo, opäť nastúpi a chcel som varovať aj iných, aby to neurobili. Bohužiaľ, sa medzitým prihlásil pán minister. Môžete mi dať, pán, šéf Súdnej rady, môžete mi dať minútu, keď už ste mi zasiahli do dvoch minút, pán predseda, predsedajúci. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Pán poslanec Maňka, ktorý má splnomocnenie výboru, aby v prípade neprítomnosti spravodajcu, ktoréhokoľvek, má generálne splnomocnenie byť spoločným spravodajcom výborov. Pán poslanec Maňka. V. Maňka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2087 zo dňa 14. mája pridelila vládny návrh zákona (tlač 1523) týmto výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona (tlač 1523) stanoviská poslancov v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 1055 zo dňa 18. júna 2002, ústavnoprávny výbor uznesením č. 982 zo dňa 11. júna 2002. 2. Výbor pre pôdohospodárstvo neprijal platné uznesenie podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, lebo nesúhlasila s ním potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Počet členov je 12, prítomných bolo 8, za hlasovali 4 poslanci, 3 poslanci sa hlasovania zdržali a 1 poslanec nehlasoval. Z uznesenia výborov, ktoré sú uvedené pod bodom III, vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Všetky sú uvedené v spoločnej správe a je ich 6. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tlači 1523 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona (tlač 1523) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov (tlač 1523) bola schválená uznesením gestorského výboru č. 1072 z 18. júna 2002. Výbor poveril spravodajcu 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy, a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-12):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Mariánovi Viskupičovi, Mariánovi, Marián, ahoj, za tie postrehy. Dovoľ mi zareagovať, Marián, úplne na tú úvodnú časť tvojho vystúpenia, kde si hovoril ani o nie tak o obsahu tohto zákona, ale o tej forme, ako bol predložený tento, ale treba povedať aj, žiaľ, drvivá väčšina návrhov zákonov touto vládou. Dal som si tú prácu, teda lepšie moje kolegyne si dali tú prácu a zrátali, ako to presne vyzerá so skrátenými legislatívnymi konaniami numericky, ktoré si ty správne kritizoval. V tom predchádzajúcom parlamente bola zhruba štvrtina zákonov prijatých v skrátenom legislatívnom konaní, v tom čase sme to aj my v Progresívnom Slovensku kritizovali, tam kde to nebolo zaslúžené, viem si živo predstaviť, že v prípade pandémie to bolo odôvodnené zväčša v tých iných prípadoch nie. To sme však ani netušili, netušili, akú latku nastaví táto vláda, ono sa to trochu mení, pretože nové veci prichádzajú, ale minimálne pred pár dňami platilo, že z doposiaľ devätnástich vládnych návrhov zákonov, ktoré predložili do parlamentu, plných 15 bolo predložených v skrátenom legislatívnom konaní. To už nie je tých bývalých 25 % predošlej vlády, to už je krásnych 79 %, to je fakt úžasný skok! Ono je to, samozrejme, všetko na margo kvality tých zákonov, na margo verejnej diskusie ako takej, je to v príkrom rozpore s tým všetkým, čo nám tu či pán predseda Peter Pellegrini vo svojom inauguračnom prejave, či samotná vláda v programovom vyhlásení sľúbila. Zacitujem pár vecí v tom čase, ktoré mám k dispozícii, vláda nám sľúbila, že presadí návrat štandardného politického prostredia demokratickej spoločnosti, nuž na skrátenom legislatívnom konaní nie je nič štandardné, úplne naopak. Vláda sľúbila, že uskutočňovaniu kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií, nuž či v prípade tohto rozhodnutia, či iných sa to ani zďaleka nenaplnilo. Vláda tiež sľúbila zvýšiť participáciu verejnosti pri prijímaní zákonov, nuž v skrátenom legislatívnom je to priamo upreté.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Petrák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či chce sa vyjadriť k rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o zákone z 2. apríla 2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou . Materiál je uverejnený, má parlamentnú tlač pod č. 1437. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Petrákovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rečník sa zadýchava kvôli náhleniu sa.) Pravdepodobne je na Slavíne. (Krátka pauza.) Á, nech sa páči, pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Už tu boli rôzne návrhy, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-10):
Ďakujeme pekne, pán minister. A opäť poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána Emila Ďurovčíka, aby nás informoval o výsledku rokovania v jednotlivých výboroch a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-16):
Že sme v druhom čítaní. (Smiech rečníka. Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie. Ale máme minimum času na to, aby sme mohli opraviť, čo opraviť treba. Ale obávam sa, že takto nastavený zákon potom neprinesie to, čo od neho očakávame. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Jarjabek.
T. Galbavý, poslanec: (2008-09-23):
Pán predseda, dajte hlasovať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Pataky, Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Ján Pataky, pripraví sa pán poslanec Simon.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Mikloško bol posledný, ktorý bol prihlásený písomne. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden poslanec, uzatváram možnosť, dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcie z pléna.) Takže poprosím, pán poslanec Matovič, pán poslanec Brocka, pani poslankyňa Kiššová potom. Pani poslankyňa Kiššová? Nech sa páči.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-02-04):
Musím dotlieskať, lebo polovicu z toho mám pripravené. No, škoda, že tu nie je, myslím, kolega Tomčo to bol, ktorý pred tým na vystúpenie Dušana Muňka povedal, že si vylosoval zlý príhovor, ale aj pani doktorke tuná asi vylosovali pred začatím schôdze iný príhovor, pretože na veľa vecí už sme odpovedali a sme si povedali. A Národnú radu považujem asi za tak zablokovanú, asi ako vy ste boli nezávislá sudkyňa v poslednom období. Keď bolo treba, tak ste bola poradkyňa nemenovaného ministra spravodlivosti, ktorý robil tú kvázireformu, ktorú sme všetci a všetci sudcovia pocítili. Potom ste boli chvíľu zase nezávislá sudkyňa, predtým na ministerstve a teraz ste v inom klube závislá poslankyňa. Tak o čom tu hovoríte? Vy ste len vybrali zlých kandidátov. A teraz zrazu hovoríte o zablokovaní. Veď keby vypísal predseda parlamentu v normálnom termíne ďalšiu voľbu a bavili by ste sa o tom, tak by žiadna patová situácia nenastala. Hovoril som to včera. Šiesty, siedmy ústavný činiteľ. My nemáme na čele šiesteho, siedmeho ústavného činiteľa. Na čele prokuratúry nestojí nikto. Stojí nevolený námestník. Pýtam sa, čo som sa pýtal pána predseda Národnej rady včera. Viete, akú má vôbec previerku? Ani tam nešiel, ani sa nešiel opýtať. A vy ako sudkyňa toto pripúšťate? A ešte obhajujete? A aká patová situácia? To, že nie ste schopní si nájsť nejakého kandidáta, ktorý by spĺňal vaše politické predstavy a robil vám tam šaša? To je patová situácia Národnej rady?! Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Do rozpravy sa teraz v zmysle rokovacieho poriadku prihlásil za navrhovateľov (reakcia z pléna) pán minister práce. Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán minister práce. Kolegovia, poprosím, aby ste túto debatu riešili mimo rokovacej sály. Nech sa páči, pán minister.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. A, pán poslanec Mazurek, že, na konto Igora Matoviča, že uvidíme, ako to všetko dopadne, lebo zaňho budú hovoriť hlavne výsledky, lebo každý strom poznáme podľa ovocia. Pekný ve..., pekné ráno. (Povedané so smiechom.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne kolegovi Osuskému, že naozaj pripomenul toho, kto stál pri zrode Ústavu pamäti národa. Takisto by som chcela v tejto chvíli vyjadriť vďaku za to, čo urobil, že prekonával mnohé nástrahy. A nebolo to len pri zakladaní Ústavu pamäti národa. Môžeme si všetci pripomenúť aj zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý dodnes majú problém niektorí napĺňať. Takže česť jeho pamiatke a ďakujem rovnako za podporu kandidátky Janky Šípošovej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Sloboda.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Natália Blahová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 111, proti nikto, zdržalo sa 7, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme sa uzniesli na tom, ktoré výbory sa budú týmto návrhom zaoberať. Dámy a páni, to bolo posledné hlasovanie. Pán poslanec Drdul, procedurálny návrh, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 91, proti 1 poslanec, zdržalo sa 47 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslanca Milana Panáčka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky, tlač 777. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov , tlač 777.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Dobre, tak 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 10 hlasovať spoločne s odporúčaním... 9, 10, s odporúčaním schváliť. (Ruch v sále.)