J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-03-28):
Prvá vec je otázka rozpočtu 0,45, 0,48 podiel súkromného kapitálu, ktorý nie je ani jedna tretina, a chceme, aby bol dve tretiny. Ale treba si uvedomiť aj jednu vec, že my dávame za členstvo do Európskej únie takmer 20 mld. Sk zo štátneho rozpočtu a naspäť prostriedky získavame iba cez projekty. Keď spočítame všetky výzvy, ktoré sme tohto roku otvorili, a ich bude za viac ako 10 mld. Sk, v tomto roku bude otvorených víziou, no tak a tieto výzvy sú súčasťou štátneho rozpočtu, tak my pôjdeme rapídne s tými percentami hore, pretože ani to nechcem vypočítať, aká výška percenta bude. Nedá mi tá dynamika, pán poslanec Fronc, veď ty vieš, že ja prednášam dynamiku, takže ja viem, o čom dynamika je. Ale celý tento zákon slúži na to, to poviem otvorene, aby sme súkromné zdroje dostali do vedy a výskumu. Pretože 80 % toho zákona je tomu venovaný. Preto definujeme centrá excelentnosti, preto definuje vedecko-technologické parky, preto definujeme výskumno-vývojové centrá a technologické inkubátory. To sú všetko možnosti, kde sa súkromný investičný kapitál môže podieľať o štátne investičné prostriedky v rámci voľnej súťaže. A o to ide. Že sme obmedzili tú inštitucionálnu formu, no áno, kvôli poriadku. Predsa je nekorektné, aby ten istý projekt bol dvakrát. Raz si ho dá ako zamestnanec, druhýkrát si ho dá ako fyzická osoba. Tak aspoň nech si otvorí živnosť a nech si to dá v rámci živnosti, v pohode, aby sa to mohlo, tak je to všade na svete. Neviem, prečo by to tak aj nemalo byť. Nech zaplatí z toho daň. Pokiaľ ide o posudzovanie projektov na PVV. No hádam nechceme povedať, že závisí od množstva posudzovateľov. Nikde na svete to tak nie je. Tak prečo by nestačili dvaja? Keď pani poslankyňa do tých profesorov neustále útočí, no pozrite sa, ako je to vo Veľkej Británii, ako sa schvaľujú profesori. Podstatne jednoduchší systém, ako je u nás. Podstatne jednoduchší, ale je to na osobnej zodpovednosti postavené. To sa u nás nedeje. Takže si nemyslím, že je to na kvantite, ale je to na definovaní a kontrole kvality. Čiže je to o tom, aby sme vytvorili právny rámec na voľnú súťaž, ale nielen štátnych, ale aj súkromných investičných zdrojov. Pokiaľ ide o pána poslanca Fronca, tých 90 % je. Veď keď si pozrieš nariadenie vlády, tak je až 820 mil. Sk rozpísaných na neštátne školské zariadenia. Bolo 570. A súhlasí s tým dokonca aj cirkev. (Reakcia poslanca.) No ale v rámci nariadenia vlády, ak si pozrieš prílohu, tam je zoznam všetkých školských zariadení, kde to musí ísť. Nikto sa na to nesťažuje, aspoň som nepočul. Dokonca je dohoda, že to bude riešené aj v rámci zákona. Prospechové štipendiá sme nezrušili, len sme decentralizovali ich formu rozdeľovania. Dali sme to na vysoké školy. Prečo ministerstvo? Nech rozdeľujú vysoké školy, ony majú zodpovednosť, ony nech stimulujú a bojujú o študenta a je na nich, aké kritériá si vymyslia. To sme už kedysi v histórii rozoberali. Spôsobilosť vykonávať vedu a výskum, tá je, dúfam, jasná. Predsa musí byť určitá Akreditačná komisia a určitá akreditácia, tak ako aj v súčasnosti beží a takisto je to všade v zahraničí, aby tu o granty nežiadala nejaká firma, s prepáčením, poviem „výťahová“, ktorá má dva dni existenciu. Tak nech preukáže, či finančné prostriedky, ktoré štát, hovorím o štátnych finančných prostriedkoch, kde vlastne idú a aká je efektívnosť narábania s týmito štátnymi prostriedkami. Štát je povinný kontrolovať efektívnosť štátnych prostriedkov. Pokiaľ ide o to, že nechceme v zákone mať natvrdo všetky kritériá nemenné, je to aj z referenčného rámca. Ak si prečítaš posledné kritériá na vedu a výskum, v rámci referenčného rámca sú nové. My sme také kritériá doteraz nikdy nemali a ani ich neevidujeme. Tak preto sme tam dali tie pootvorené dvere, že áno, že aj tieto nové kritériá, ktoré od nás Európska únia vyžaduje, aby sme vedeli my takto vedu a výskum hodnotiť. Len kvôli tomu to tam je. To je asi všetko k tomu. Ďakujem pekne.