Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja chcem k návrhu zákona povedať toľko, že keď tu paralelne prišlo niekoľko návrhov, ministerstvo hospodárstva je príslušným orgánom s kompetenciou riešiť agendu spotrebiteľa, a preto sme aj túto úlohu mali a zákon sme pripravovali so všetkou vážnosťou a náležitosťou. My všetky zákony, ktoré predkladáme, samozrejme, konzultujeme aj so spotrebiteľskou verejnosťou, s príslušnými inštitúciami a tak isto to robíme aj s ľuďmi, ktorí to musia plniť, a tá vyváženosť tu už bola spojená. Nie je dobré, aby zákon, ktorý rieši ochranu spotrebiteľa zahubil obchodníka, ktorý myslí svoje obchodovanie čestne. Takže takto vybalansovaný tento návrh zákona sme pustili už v septembri do pripomienkového konania a samozrejme, že všetky ministerstvá vrátane ministerstva spravodlivosti mohli do tohto zákona vstúpiť. Iná agenda je agenda poslancov. Niekedy v úmysle dosiahnuť rýchlejší progres je prijatie nejakého opatrenia z poslaneckého návrhu možné a vtedy, samozrejme, každá takáto zmena je vítaná a myslím, že niektoré návrhy také boli prijaté, a aj naša Slovenská obchodná inšpekcia eviduje už postihy a myslím, že stav sa lepší. Tento zákon s ostatnými novelami prichádza trošku nešťastne v jednom termíne, preto chcem povedať, že my z ministerstva sme pripravení tú pracovnú skupinu aj iniciovať. V spolupráci s pani podpredsedníčkou som sa už dohodol, že možno ešte ten budúci týždeň je pomerne náročný, ale ten ďalší by sme mohli takúto pracovnú skupinu zvolať a keď nájdeme prienik, myslím si, že s riešením, čo navrhol pán poslanec Beblavý, že tento zákon využiť na to, aby vyriešil čo najväčšie množstvo spoločných návrhov, určite súhlasím. Keď sú tu tri, štyri, tak si musíme jeden vybrať, ktorý bude teda najlepší. Ja by som chcel generálne povedať, že spotrebiteľ nie je ani opozičný, ani koaličný a musíme sa o spotrebiteľa starať. Ešte krátko by som povedal k tomu spojeniu Slovenskej obchodnej inšpekcie a Štátnej energetickej inšpekcie, venoval sa tomu dostatočne pán Přidal. Chcem povedať, že v dôvodovej správe k bodu č. 11 je veľmi jasne rozpísané, že my touto agendou pokryjeme všetky povinnosti, ktoré Štátna energetická inšpekcia mala, máme jasnú predstavu, my tento akt robíme trištvrte roka s dôslednou prípravou, aby nám žiadna kompetencia nevypadla, aby sme vedeli postihovať jednotlivé prípady, ktoré doteraz Štátna energetická inšpekcia rieši, tak ako doteraz alebo možno lepšie. Dôvodom, samozrejme, bolo a je šetrenie verejných prostriedkov, myslím si, že na riadenie obidvoch inšpekcií môžme mať jednoduchší systém, pretože tieto dve inštitúcie hlavne obslužný personál môžu mať jeden. Samozrejme, počítame s krajskou pôsobnosťou, tak ako je to doteraz, a s odborníkmi, ktorí zatiaľ robia na Štátnej energetickej inšpekcii, počítame so všetkými, aby bola zabezpečená táto odbornosť, vieme, že to sú vysoko kvalifikovaní ľudia, a ich činnosť, samozrejme, si veľmi vážime a budú do tejto novej zjednotenej inšpekcie začlenení. Ja si úplne nemyslím, že vhodné riešenie by bolo včleňovať túto organizáciu do regulátora, je to trochu iná činnosť, keď máme obchodnú inšpekciu, tak aj energetická inšpekcia, je to tá istá činnosť a, samozrejme, že v odbornej rovine je to niečo iné, ale také inštitúcie predsa sú, že ktoré robia viacero činností. Obidve agendy sú agendami ministerstva hospodárstva, takže si myslím, že vieme veľmi účinne riadiť aj túto novozlúčenú inštitúciu. Šetrenie verejných zdrojov, myslím, že je dobrý krok. Ja z podnikateľskej praxe viem, vždycky, keď niečo zlučujeme, vždycky, keď niekde niečo uberáme, je to bolestivé, ale keď sa chceme pohnúť dopredu, tak to treba urobiť. Ďakujem za pozornosť.