NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-05-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dzurinda, v úvode vystúpenia ste použili na vlastnom príklade kúpy vašej chalupy paralelu medzi použitím súkromných financií a použitím verejných zdrojov. Táto paralela možno platí pre veľmi, veľmi inteligentných osvietencov, ale tým vy v mojich očiach určite nie ste. Pri vlastných peniazoch ste určite prezieravý. Neviem si predstaviť, že by ste ponuku prijali, ktorá by bola značne vo váš neprospech. Pri používaní verejných financií ste sa však správali úplne inak. Nielenže ste konali v neprospech verejných financií, vy ste pri tom ešte často porušovali aj zákon. Môžem povedať príklad, ponuková cena bola úplne iná ako vzápätí uzavretá mandátna cena. Tam bolo jasné porušenie zákona o verejnom obstarávaní. A navyše toto všetko ste ešte priklincovali utajením týchto zmlúv. Vy sa čudujete, že ľudia na Slovensku sa pozerajú na privatizáciu tak, ako sa pozerajú!? Keď to bolo také čisté, také pekné, tak dobre spracované, prečo tieto zmluvy boli utajené? Pán poslanec Dzurinda, vy máte tú drzosť obviňovať túto vládu z klamstva, tárania!? Tak kde chýbajú argumenty, nastupujú zákonite urážky. Tak ja poviem jeden fakt, kto povedal svoje slová: „Kopete do otvorených dverí, my sme proti privatizácii strategických podnikov.“ Autorom týchto slov ste vy v roku ’98, tesne pred voľbami, kedy ste vyzývali ľudí, aby nešli na referendum proti privatizácii strategických podnikov. Tvrdili ste, veď je zákon, ktorý to zakazuje. Mimochodom, tento zákon ste okamžite, ako ste zobrali moc v roku ’99, zrušili, zákon č. 192/1995 Z. z., ktorý ochraňoval strategické podniky. A týmto to všetko, tento marazmus začal. Ďakujem. (Potlesk.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, dal si návrh, aby členovia finančného výboru mohli byť súčasťou riadiaceho výboru pre UNITAS. Pokiaľ mám dobrú vedomosť, keď nie, tak, prosím, ma oprav, v kompetencii riadiaceho výboru je nielen monitorovať súčasný stav, ale aj vstupovať do procesov, navrhovať riešenia a prijímať opatrenia. Čiže ponúkaš spoluprácu oveľa vyššiu, ako len monitorovací výbor, a práve z úst pána Kažimíra som sa dozvedel pred malou chvíľou, že on sa len spolieha, že pán prezident vymenuje nejaké paritné zastúpenie v rámci parlamentu. Myslím si, že hlavný motív tohto pozmeňovacieho návrhu je práve, aby pán prezident vymenoval len tých členov finančného výboru, o ktorých má záujem strana Smer. Takže ja si myslím, že ten návrh, ktorý bol podaný z tvojich úst je oveľa, oveľa lepší pre riešenie a zistenie stavu na daňových úradoch. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Končím možnosť faktických. Na vaše vystúpenie neboli žiadne. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Žiada si záverečné stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Hlasovať budeme, predpokladám, o sedemnástej o tomto bode. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1436, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1528. Prosím teraz pána ministra Káčera, aby odôvodnil tento vládny návrh. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Pani poslankyňa Šípošová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 133, zdržal sa 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, povedali ste A, že Fond po podporu umenia stratí verejnoprávny charakter, a ja poviem aj to B, ako som povedal aj včera večer vo svojom vystúpení v rozprave. Schválením tento novely fond nielenže stratí svoj verejnoprávny charakter, ale tento fond dostane politický charakter. A stane sa to preto, lebo rozhodovať o tom, kto získa a kto nezíska podporu, bude osem ľudí v rade fondu priamo nominovaných ministerkou kultúry. Kým dnes majú v rade väčšinu nominanti profesijných združení, po novom vďaka pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Michelka získa rozhodujúcu väčšinu osem ľudí priamo vybratých a nominovaných ministerkou kultúry. No a chcem k tomu ešte dodať, že aké je to celé zbytočné, lebo umelecká tvorba, a to pán poslanec určite vie, je veľmi špecifická oblasť, je vecou subjektívneho vkusu, či sa nám nejaké umelecké dielo páči, alebo nepáči. Umelecká tvorba nie je pásová výroba. Či ide o literatúru, hudbu, výtvarné umenie. Umelecké diela nie sú prázdne sklenené fľaše, do ktorých roboty na jednom páse dolejú pivo, na ďalšom páse nasadia vrchnáky a na treťom páse etikety. Áno, nie všetko, čo Fond na podporu umenia podporí, sa musí každému páčiť. Bolo to tak aj doteraz, bude to tak aj v budúcnosti. Pani poslankyňa Jaurová povedala, že fond skolabuje a nebude schopný rozdeliť tie peniaze. Možno sa to stane, možno nie. Pripusťme, že to tak nebude a že sa tých 20-miliónov rozdelí. Ale nič to nemení podľa mňa na tom, že umelecká tvorba zostane vecou osobného vkusu a nie každému sa bude páčiť, koho fond podporí.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, spomenula si príspevok na osobnú asistenciu. Ja podporujem to, čo si povedala, lebo posledné tri roky nebol tento príspevok valorizovaný a teraz sa zvýšil o 2 centy, čiže z 2,76 na 2,78. A problém je naozaj nájsť ľudí a hlavne ak ide o osobnú asistenciu, ktorá sa poskytuje krátky čas. To znamená, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny schváli ten čas tej osobnej asistencie na hodinku, dve. Vtedy nedokážeme vlastne nájsť človeka, aby nám túto asistenciu vlastne robil. Hlavne je to u detí, ktoré dochádzajú do škôl a je to vlastne za dochádzkou do školy, to znamená, že nedokážu nájsť človeka, ktorý by si na jednej strane platil daň a tak ďalej, odvody, lebo ak tá asistencia nie je nad 138 hodín, tak v podstate si musí ten človek platiť aj odvody. Tak som za to, aby sme buď urobili poriadok v tých kompenzáciách, alebo jednoducho urobili tú hodinovú mzdu ináč, pretože naozaj hrozí tým deťom, ale aj ľuďom, ktorí majú slabšiu dotáciu hodín tej osobnej asistencie, že skutočne budú odrezaní vlastne od existencie spoločenskej. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Na vystúpenie pána poslanca je osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Môžeme sa dohodnúť tak, páni poslanci, že prejdeme si faktické poznámky, dám obedňajšiu prestávku a ústne do rozpravy sa budete hlásiť potom po interpeláciách? (Súhlasná reakcia pléna.) Niektorí poslanci tu čakali, ale vzhľadom na faktické poznámky, ktoré ešte predtým musia prebehnúť, tak navrhujem takýto postup. Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Tam, tam. Tam, tam. (Rečníčka vložila prihlasovaciu kartu na pulte pre spravodajcu.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Pani poslankyňa Verešová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 778). Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 778.)
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-23):
Návrh bol pridelený na prerokovanie uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 218 z  30. januára 2007  týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, tento prerokovali v termíne určenom uznesením Národnej rady s tým, že odporučili Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe. Spoločná správa obsahuje celkom 10 pozmeňujúcich návrhov, o ktorých budem odporúčať hlasovať nasledovne: o bodoch 1, 2 a 4 až 10 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 3 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Zároveň v spoločnej správe je odporúčanie pre Národnú radu návrh zákona schváliť. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som tu nedávno stála za tým pultom a predkladala som novelu zákona o zdravotnom poistení. To bolo kvôli jednému dieťaťu. Čiže mne deväť ľudí v kolúznej väzbe príde že celkom veľa. (Potlesk.) Vnímam ako povinnosť zákonodarného zboru alebo nás poslancov tvoriť takéto zákony, dokonca niekde na západe sa to volá že lex niečo. A ešte k tomu, čo ste hovorili. Zdá sa, že existuje nejaká sivá zóna medzi tým, čo môžme nazvať excesom niektorých jednotlivcov, lebo áno, asi sú tam ľudia, ktorým nerobí problém, nazvime to, jednoducho, že týrať tých druhých a medzi tým čo nazveme, že konanie zo zákona. Pretože, ako som spomínala, možnože niekde nemáme ten zákon až tak zle nastavený, problémom je jeho výkon. A preto potrebujeme diskusiu o tejto téme, pretože len tak môžeme vytvoriť tlak na tých ľudí. Takže ešte raz, vítam to, že sa tu takáto diskusia otvorila a očakávam ju aj v ďalšom čítaní. Ďakujem pekne.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2004-12-09):
Slovenská republika podpísala protokol 30. novembra 1999, čiže už dosť dávno. Odvtedy sme pracovali na tých opatreniach, ktoré umožňujú ratifikovať tento protokol. Väčšinu základných povinností, ktoré protokol ukladá, Slovenská republika už plní. Preto plnenie povinností alebo ratifikácia nebude vnášať žiadne zvláštne ťarchy na Slovenskú republiku. Preto na základe uvedených skutočností navrhujem súhlasiť s uzatvorením tejto medzinárodnej zmluvy. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za 82, proti 1, zdržalo sa 23, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že sme rozhodli o pridelení návrhu zákona výborom, ako aj o určení lehôt. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, tlač 257, bod 67 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Erika Ňarjaša, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov , tlač 257.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého učil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny teda výbor, poslancovi pánovi Dominikovi Drdulovi. Je tu? Aha. Tak potom pánovi poslancovi Kyselicovi.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-12):
Cieľom predloženej novely je najmä harmonizácia s právom Európskej únie a doplnenie tých ustanovení zákona, ktoré môžu pomôcť zefektívniť občianske súdne konanie. Doplnenie ustanovenia § 109 ods. 1 o dôvod prerušenia konania v prípadoch, keď je potrebné vyriešiť predbežnú otázku, je nevyhnutnou požiadavkou potrebnou na postup národných súdov. Do tohto ustanovenia sa premieta čl. 234 zmluvy o založení Európskych spoločenstiev v znení zmluvy z Nice a čl. 105 zmluvy o založení  Euratonu v znení zmluvy z Nice. Do ustanovenia § 275a navrhovaného znenia novely sa zapracovalo výslovné použitie ustanovení o výkone rozhodnutia aj na rozhodnutie Európskeho súdneho dvora a Súdu prvého stupňa, rozhodnutia Komisie a Rady, nariadenia Európskej centrálnej banky ukladajúce peňažný záväzok iným osobám ako štátu, čím sa do Občianskeho súdneho poriadku premietajú čl. 244 a 256 zmluvy o založení Európskych spoločenstiev. Návrh novely Občianskeho súdneho poriadku obsahuje aj niektoré nové inštitúty procesného práva, napríklad rozšírenie autoremedúry, ďalej neprípustnosť odvolania v takzvaných bagateľných sporoch, ďalej úpravu verejného vyhlásenia rozsudku v sporoch, v ktorých nie je potrebné určiť termín ústneho pojednávania a úpravu určenia lehôt, v ktorých je súd povinný oznámiť účastníkom konania predpokladaný termín pojednávania, a ak je to potrebné, určiť termín ústneho pojednávania. Tieto zmeny v jednotlivých procesných inštitútoch majú za cieľ predísť zbytočným prieťahom v konaní a občiansky súdny proces zrýchliť. Návrh novely obsahuje aj zmeny úpravy správneho súdnictva, ktorá je reakciou na problémy, ktoré sa vyskytujú v aplikačnej praxi. V súlade s koncepciou optimalizácie súdnej sústavy sa presúva ďalšia agenda z vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu na krajské súdy tak, aby Najvyšší súd bol postupne odbremenený od rozhodovania v prvej inštancii a rozhodoval len ako súd kasačný. Keďže ide o návrh novely Občianskeho súdneho poriadku, ktorej cieľom na jednej strane je harmonizovať naše procesné právo s právom komunitárnym a na strane druhej zrýchliť občianske súdne konanie, dovoľujem si vás požiadať, vážené pani poslankyne, páni poslanci, o posunutie návrhu novely Občianskeho súdneho poriadku do druhého čítania. Ďakujem, pán podpredseda.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Tak, tak ako okres Vranov nad Topľou, aj okres, z ktorého pochádzam ja, konkrétne okres Kežmarok, a kde žijem, patrí do týchto akčných plánov a patrí medzi najmenej rozvinuté okresy v rámci Slovenskej republiky. V čom vidím problém, je to, že si vláda Roberta Fica po štyroch rokoch vládnutia uvedomila tesne pred marcom 2016, teda tesne pred parlamentnými voľbami, že na Slovensku máme akési najmenej rozvinuté okresy, ktoré potrebujú pomôcť, v ktorých hospodárske výsledky nie sú tak dobré ako okresy napríklad niekde na západe Slovenska, a že tisíce a tisíce ľudí odtiaľ utekajú, pretože nemajú príležitosti, ako získať prácu za dôstojnú mzdu, ktorá im zabezpečí dôstojný život, na ktorý podľa mňa majú nárok. Tak vláda zbúchala tieto tzv. akčné plány a o ich plnení tu hovoril kolega predrečník, no a ja sa môžem vyjadriť k tomu, ako prebieha plnenie týchto akčných plánov napríklad u nás v okrese Kežmarok. Keď sme oslovovali a žiadali informácie od obcí, ako sú napríklad Rakúsy alebo Malý Slavkov, alebo sme sa pýtali miest ako Kežmarok či Spišská Belá, všade sme dostali tie isté informácie. Aj napriek tomu, že od prijatia týchto akčných plánov ubehli už skoro dva roky, k týmto mestám a k týmto obciam sa dostali len zanedbateľne malé sumy, ako to bolo predtým sľúbené, a nerealizovalo sa doteraz takmer vôbec nič. To znamená, máme tu skoro dva roky a veci sa nepohli vôbec k lepšiemu. A dnes prichádza vláda s rozšírením tohto zákonu a hovorí nám o tom, ako zase sa budú veci pohýnať k lepšiemu, ako sa to všetko pohne. Ale ja sa pýtam, pán Pellegrini, dokedy majú ľudia čakať? Do roku 2040, keď sa zobudíte alebo keď to už rozkradnete úplne všetko?
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, za 142, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Budeme pokračovať druhým hlasovaním. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Lintner, pán poslanec Kaliňák. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Jarjabek, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Lintner.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré platia, pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, zároveň sa hlásim do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 58, proti 29, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Chcem vás poprosiť o všeobecný súhlas, na poslaneckom grémiu sme hovorili o tom, že bod 76, návrh novely zákona o umelom prerušení tehotenstva bude ako posledný bod rokovania. Je všeobecný súhlas? Nie? Prezentujme sa a hlasujme s tým, samozrejme, že potom ten bod, ktorý sme odsúhlasili na návrh pani poslankyne Edity Pfundtner, bude predposledným bodom. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 87, proti 15, zdržalo 17 poslancov, 2 nehlasovali. Pán poslanec Galko, nehádajte sa tu! Takže sme sa rozhodli, že tento bod prerokujeme ako posledný. Takže ešte raz, tí, ktorí tu ráno neboli, lebo som informoval samozrejme o dohode na poslaneckom grémiu. Ešte raz, to znamená, že dnes rokujeme bez... Páni poslanci, aj za mnou! Pán poslanec Galko, ste drzý, prepáčte, ste drzý. Takže tak sme sa dohodli, že dnes rokujeme bez prestávky do 16.00. V pondelok začneme o desiatej, rokujeme bez obedňajšej prestávky do 19.00 bez hlasovania. Potom budeme pokračovať utorok o 9.00 hod. s tým, že hlasovanie by bolo o jedenástej a poprípade podľa potreby, či v pondelok alebo utorok ešte bude poslanecké grémium a tam sa dohodneme ako ďalej. Máme ešte veľa bodov, podľa toho či niektorí ešte nestiahnu niektoré body, ale zatiaľ to vyzerá tak, že budúci týždeň dva dni. Keby náhodu nie, tak pondelok sa dohodneme. Takže to bola dohoda s tým, že samozrejme aj to som povedal, na poslaneckom grémiu tiež sme o tom hovorili, že ak poslanci tu nebudú pri predkladaní svojich návrhov, automaticky to ide na koniec schôdze a potom samozrejme budeme to preraďovať na ďalšiu schôdzu, ale o tom som už informoval, že tá júnová schôdza tiež bude dosť teda naplnená rôznymi návrhmi, skoro preplnená. To znamená, že nemusíme dôjsť k tomu, že tie návrhy, ktoré preložíme, že prerokujeme na júnovej schôdze. Procedurálny návrh, pán poslanec Vašečka.
B. Sániová, poslankyňa: (2006-12-12):
Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Milana Urbániho v bodoch 1, 2, 3, 4 spoločne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-04):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-03-29):
Tak, ďakujem pekne. Dobre, takže doneste mi, prosím vás, tých sedem papierov zhora, dáme to odznova celé. Či nie? Nie. Dobre. Takže ešte ten koniec. Zvážte dobre, či chcete v nej pokračovať a chcete útočiť na najnižšie pudy ľudí na tak nesprávnom mieste. Táto moja výzva je hlavne výzvou pre kolegov zo SNS a aj pre ich predsedu Danka, ktorý ako druhý najvyšší ústavný činiteľ tiež chcel ľudí spájať a nie rozdeľovať. Pán Danko, kolegovia a kolegyne zo SNS, nechajte smerákov, nech v tejto nečestnej hre pokračujú sami. Oni vedia, že postupne končia. Vedia, že ich strana je v úpadku. Tak kopú okolo seba ako blázni. To je vidno aj na tom, čo tu vyvádza vo faktických poznámkach ich úderka. Lebo ak tento konflikt exekutíva – prezident, čo ste spoločne rozdúchali, budete živiť aj naďalej a naozaj rozdelíte našich občanov, dopadneme zle raz nakoniec všetci. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Do rozpravy sa hlási pani poslankyňa Soňa Gaborčáková. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Poprosím o slovo, pani poslankyňa Soňa Gaborčáková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či je niečo, čo chce dodať v rámci záverečného slova. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kmeca. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za hlasovalo 127, nehlasoval 1 poslanec. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme hlasovať o tri minúty, to znamená 17.04 pristúpime k hlasovaniu. Chcem teda všetkých poslancov požiadať, aby sa dostavili do rokovacej sály. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pani poslankyňa Hufková, nech sa páči.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem veľmi pekne. Trošku mám problém odlíšiť osobné od potreby nejakej politickej interpretácie. Predsa len, pán podpredseda, keď si rozprával, bežal mi pred očami jeden taký moment z Rozmarného leta, kde tí páni kecajú, tárajú, až to dôjde do takej polohy, že jeden z nich povie: „Pane, na své ceste za výrazem ste došel až ke stupni nesrozumitelnosti téměř zajímavé“. To mi tak utkvelo, keď som ťa tak počúval v tom oduševnení. Druhá konotácia alebo druhá súvislosť, netajím sa tým, že aj ty, aj ja máme radi jazz rock, ale ideologickú fusion, ktorú si predviedol, nemá veľa konotácií ani k džezu, iba možno improvizačný ošiaľ, s akým si sa do toho nasadil, ani s rockom. Možno iba nástojčivý, zadúšavý rytmus. A ešte jedna vec, možno osobná, .no verbálna. Všimol som si tvoj narastajúci rumenec v lícach a v oduševnenej tvári. Škoda len, že to, aspoň to tak cítim, nie je farba politického panictva. Ďakujem.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2002-11-06):
Vážený pán predseda, vážení páni podpredsedovia, vážené poslankyne, vážení poslanci. Vzhľadom na uvedené mi dovoľte obrátiť sa na vás so žiadosťou o podporu tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-09-29):
Ja iba toľko poviem, že tie prepočty sú také rôznorodé, lebo keď zoberieme, že sa prekročí rýchlosť o 25 km/h,, tak je v priemere tá pokuta niekde na úrovni 80 eur, teda keď sa o ďalších 50 km/h prekročí, už je to 800 eur. Čiže je to 9-násobok vlastne pôvodnej pokuty. No ale v druhom čítaní návrhom, páni poslanci, sa medze nekladú. Takže my už sme mali pocit, že toto už je také len naozaj adekvátne a pri ceste z Košíc do Bratislavy už v tom čase naozaj vyjde lacnejšie letenka, ako keď sa zaplatí taká pokuta.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Huba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Hladký bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 98, proti 9, 31 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme odsúhlasili, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory a lehoty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Najprv k tomu, čo ste hovorili, by ma zaujímal nejaký časový horizont, v akom rozpätí  asi plánujete urobiť to, čo ste spomínali. Ďalej by som chcel povedať, že, samozrejme, o internete sme už toho narozprávali veľa a verím, že sa tým spôsobom naša spoločnosť bude viacej a rýchlejšie rozvíjať. Cudzie jazyky tiež boli viackrát omieľané. Verím, že bez toho si už v budúcnosti asi ťažko poradíme a bolo by potrebné čím skôr, povedzme, už možno od prvej triedy s tým začať a normálne ako s bežným jazykom zvoliť základný cudzí jazyk, ktorý by bol povinný na školách. Ale povedal by som aj ďalšie veci, ktoré sú zaujímavé. Čo tak napríklad zjednodušiť slovenčinu tak, aby deti, ako ste už spomínali, nemali toľko učenia, lebo sú aj v našom slovenskom jazyku niektoré, povedal by som, možno zbytočnosti. Keď nič inšie, len vybrané slová a podobne. Ale ďalší dôležitý predmet, ktorý by som zaviedol od prvej triedy, je napríklad dopravná výchova na školách. Vieme, že doprava nám dnes vstupuje do života tak hrozne, že je ťažké prejsť cez ulicu. A bolo by dobré, aby sa deti od prvej triedy učili dopravnú výchovu, lebo tiež veľmi dobre viete, že toto je v niektorých západných krajinách. Ja viem určite, že takáto výchova je v Holandsku, vo Švédsku a inde. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-17):
... požiadať o preloženie na januárovú schôdzu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Farkas, poslanec: (2005-07-01):
Teraz budeme hlasovať najprv o návrhu uznesenia č. 1, v ktorom berieme na vedomie prerokovanú informáciu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ako druhý v rozprave vystúpi pán poslanec Marián Saloň za klub SMER – SD. Nech sa páči.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, na moju interpeláciu predsedníčky vlády som dostal odpoveď, ktorá je na tri a pol stranách. Ja som v mojej interpelácii očakával, že táto odpoveď bude veľmi krátka, lebo moje konštatovanie znelo, že doteraz nebola vypracovaná žiadna analýza o tom, koľko pracovných miest týmto spôsobom vzniklo a koľko pracovných miest zaniklo v našich firmách v dôsledku zlej ekonomickej situácie. Tie tri a pol strany boli využité na to, aby, povedal by som, bolo plno vaty a konštatovaní, ktoré nedávali vyčerpávajúcu odpoveď na moju otázku. Ja som očakával, že bude jednoducho konštatované, koľko pracovných miest bolo vytvorených, čo ja viem, za posledných desať rokov tým, že podporujeme, že investujeme do vytvárania priemyselných parkov, lebo vždy pri vytvorení priemyselného parku sa konštatuje, koľko tam bude zhruba vytvorených pracovných miest, koľko bude vytvorených pracovných miest priamych, koľko bude vytvorených ďalších pracovných miest súvisiacich s činnosťou v týchto priemyselných parkoch. Samozrejme, takisto chcel som, aby bolo povedané aj to, koľko zahraniční investori vytvorili pracovných miest za určité finančné prostriedky, ktoré im boli poskytnuté, napríklad ako v Prešove, kde majú za 19 miliónov eur vytvoriť zahraničné firmy zhruba 400 pracovných miest priamych a prípadne ďalšie nepriame miesta. Samozrejme, chcel som aj vedieť, že po tých niekoľkých rokoch a po tých sľuboch, ktoré boli dané, koľko naozaj bolo vytvorených skutočne pracovných miest, lebo sľuby sú jedna vec a druhá vec je potom skutočnosť, prípadne po určitom vývoji vieme veľmi dobre, že niektorí investori zo Slovenska odchádzajú. Chcel som vidieť porovnanie s tým, že koľko zaniklo pracovných miest v našich tradičných firmách, ktoré na Slovensku pôsobia, ktoré sú viacej zakotvené v tej našej spoločnosti z toho dôvodu, že sú tam vlastníkmi nie zahraniční investori, ktorým v prvom rade ide o zisk, a v prípade, že naši občania majú výhrady k výške miezd, ktoré v týchto fabrikách dostávajú, začínajú hroziť odchodom do iných krajín, ako teraz posledne som počul na Ukrajinu. Vážené dámy, vážení páni, ja si stále myslím, že je potrebné, aby sme túto analýzu spravili. A nepokladám odpoveď, ktorú som dostal bez počtov pracovných miest, za dostačujúcu. Na týchto tri aj pol stranách, ako som už povedal, je len popis a celé je to ukončené tým, že vlastne nemám pravdu. Ale v čom nemám pravdu? Že je potrebné spraviť tú analýzu, alebo v tom, že bolo od všetkých vlád spravené dosť pre to, aby sme nezamestnanosť na Slovensku znížili? Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Poprosím uviesť to do záznamu. Pán poslanec Hlina.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Gaborčáková.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Richard Vašečka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-28):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Prvá prihlásená je pani Lucia Nicholsonová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pani poslankyňa Hajšelová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Zvolávam grémium. (Reakcia z pléna.) Dobre. Nech sa páči. Jedna faktická poznámka a potom zvolávam grémium, lebo pán, pán poslanec práve porušil koaličnú dohodu. Predložil pozmeňovací návrh bez toho, aby bola schválená na, na koaličnej rade, a toto je absolútne porušenie. (Reakcie z pléna.) Máte pravdu. Máte pravdu. Zvolávam grémium. (Ruch v sále.) (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Mariána Saloňa ako povereného člena poslaneckého klubu strany SMER, ale ešte pred ním vystúpi v rozprave navrhovateľ, pán poslanec Lukáš Kyselica.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 131  poslancov, za  návrh 77 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 51 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tieto návrhy sme prijali.
E. Vestenický, poslanec: (2008-05-15):
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 774 z 28. marca 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Z celkového počtu 13 poslancov výboru bolo prítomných 10 poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovalo 5 poslancov, proti návrhu nehlasoval nikto a 5 poslanci sa zdržali hlasovania. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v tlači č. 527a III v bodoch 1 až 36, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť okrem bodov 8, 19, 22, 27, 34 a 35, ktoré gestorský výbor odporúča neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. vyjadrených aj v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov, ktoré budú vyjadrené v rozprave, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona č. 215/2002 Z. z. bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 151 na svojej 37. schôdzi. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
P. Miššík, poslanec: (2003-02-27):
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie tohto zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 65 zo 14. januára 2003. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Možnosti ústneho prihlásenia nevyužil takisto žiadny poslanec. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže nie sú žiadne návrhy, takže môžeme rovno pristúpiť k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy. (Reakcie z pléna a zaznievanie gongu.) Vyzerá to, že páni kolegovia sa pomaly už k nám aj po zvonkohre dostali, myslím, že nás je dosť. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-03-28):
A keďže už som tu, tak využívam príležitosť na to, aby som opäť zdôraznila, keď som podávala pozmeňujúci návrh, § 3a príspevok na presťahovanie za prácou (reakcia z pléna), § 53a, ďakujem pekne, príspevok na presťahovanie za prácou, vo výbore, tak uvedomovala som si tú skutočnosť, že tento môj pozmeňujúci návrh bol pomerne tvrdý. A ja som mala jediný úmysel, keď som použila tam tú tvrdosť vo vyjadrení aj v tých kilometroch, aj v evidencii uchádzačov, teda v podmienke evidencie uchádzačov o zamestnanie, ktorý bol vyradený z evidencie, to, aby sa neplytvali verejné finančné prostriedky, aby neboli zneužívané, aby tento nástroj politiky trhu práce nebol zneužívaný. Však tá vec s prechodným pobytom, ako povedala už aj moja kolegyňa, a ja som o tom naozaj presvedčená, že je to skutočnosť, ktorá bránila tomu, aby sa tento nástroj politiky trhu práce využíval. Ja poviem opäť jeden príklad. Hovorila som ho podobný aj na výbore. Pritom podčiarkujem, upozorňujem, že rozoznávam, čo je dochádzka za prácou a čo je príspevok na presťahovanie, ale môže to byť zneužívané. Príklad poviem: Zamestnanec občan žijúci v Poprade presťahuje sa za prácou, nájde si vhodnú prácu dajme tomu v Liptovskom Hrádku. Je to taká krátka vzdialenosť a taký okruh kilometrový, že príbuzenstvo sa napríklad nachádza v tomto okruhu. To znamená, že nebude problém fiktívne si zabezpečiť trvalý pobyt. Ak bola vo výbore námietka, že sú tam iné súvislosti, platby za odpad a tak ďalej, nuž ako viete, vynaliezavosť ľudí je bezhraničná, všetko sa dá zneužiť, ja tomu rozumiem, ale ja sa obávam, že naozaj sa toto bude zneužívať a žiadať od človeka, od bežného občana pri všetkej úcte, ktorý nemá toľké šťastie, aby mal prostriedky na to, aby si kúpil a zabezpečil nehnuteľnosť alebo aspoň len malú garsónku a minimálny byt, tak my mu položíme tú najväčšiu prekážku, aby mohol využívať tento príspevok a aby mohol sa zaktivizovať, aj keď on veľmi chce byť zodpovedný za svoj život a svoju rodinu, ale nebude to môcť využiť. Bude mať ponuku práce, ale nebude mať prostriedky na to. Preto vás veľmi pekne prosím, veľmi pekne vás prosím, aby ste to zvážili pre dobro. Ak sa to neosvedčí, dá sa to predsa odsledovať, sú na to rôzne nástroje. Vždy sa to dá zmeniť, ale predpokladám, že ak tam bude taká tvrdá podmienka, po roku opäť zistíme, že sa to nepoužilo práve preto. Ďakujem pekne.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z., tlač č. 233 (správne: „tlač 232“, pozn. red.), v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Naozaj len faktická poznámka, lebo vidím, že už, myslím, druhý zákon je zdôvodňovaný tými číslami o kvalitných rokoch života alebo dožitia v zdraví, tak som chcel uviesť ďalší ukazovateľ. Je to ukazovateľ OECD a ten hovorí, že vo väčšine krajín sveta ženy žijú dlhšie než muži, ako to tu pán Matovič hovoril. Myslím si, že to nebude celkom alkoholom, lebo, lebo ten rozdiel existuje aj v krajinách s prísnym zákonom alkoholu. Tam tiež, s prísnym zákazom alkoholu, áno, čiže tam tiež ženy žijú dlhšie než muži. Nie však vo všetkých krajinách sveta. No a tie rozdiely sú rôzne. V niektorých ženy žijú oveľa dlhšie, v niektorých nie až tak a v niektorých dokonca menej. Zoradil som si 44 krajín OECD podľa tej veľkosti rozdielov a vyšlo mi, že väčší rozdiel medzi dĺžkou života mužov a žien, čo sú tvrdé údaje, v Európe má len Lotyšsko, Estónsko, Poľsko a Litva, potom už je Slovensko a teda ďalšie krajiny. U nás sa ženy dožívajú 80,5 roka, muži 73,3. Chcem ešte pripomenúť, že v roku 1990 sa muži dožívali 66,7 roka, teraz 73. Ženy tých 80... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Mikuš, poslanec: (2003-02-27):
Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme hlasovali o tých bodoch, ktoré sa netýkajú účinnosti a ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť, a to znamená o bodoch v spoločnej správe č. 1, 6 a 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Páni poslanci, poslankyne, budeme hlasovať o bodoch 1, 6 a 7, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť. Nech sa páči. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 102 poslancov. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte v hlasovaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý, pán poslanec Mazurek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Pán poslanec Matovič, chcete reagovať? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. Pán poslanec Matovič, prepáčte, pán poslanec Hlina, ale vy ste len sám predkladateľ tohto ústavného zákona. Takže vás poprosím, aby, pokiaľ by vás bolo viacej ako predkladateľov, ale keďže ste tu sám napísaný, návrh poslanca Igora Matoviča na vydanie ústavného zákona, tak si ako predkladateľ musíte odsedieť. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím skonštatovať, že ja mám taký pocit, že tento návrh zákona, pán poslanec Hlina, už tu aj bol pred rokom. A dovolím si súhlasiť s tými, s tými niektorými pasážami vášho vystúpenia. Dokonca mám taký pocit, že ako keby ste prebrali moje argumenty, čo som vtedy, tuším to bolo voči kolegovi Kadúcovi, argumentoval. Ale súhlasím, asi prvýkrát, čo sa v niečom s vami zhodnem. No dovolím si poukázať na to, že práve to ustanovenie, ako to je urobené alebo napísané, by narušilo susedské vzťahy. Lebo ten pojem hluk alebo rušenie kľudu cez nedeľu a štátne sviatky a sviatky po celý deň je dosť široký pojem. Lebo ja som to aj hovoril pri tom predchádzajúcom zákone, čo bolo tuším pred trištvrte rokom, že máme tzv. klepanie rezňov v nedeľu na nedeľný obed, čo už je dokázané, tuším nejaké denníky to aj merali, kde je väčšia hladina a spôsobuje to hluk, ktorý by už napĺňal teda skutkovú podstatu toho, čo priestupku ako takého, štartovanie motorového automobilu ako takého, kosačky nejdem spomínať, zvony nejdem spomínať. Už bolo povedané, sú tam prípady splachovania, prípady sexu ako takého, všetko možné bolo práve médiami dokázané, že spôsobuje väčšiu hladinu hluku a napĺňalo by to skutkovú podstatu. A práve ak nechcem narušiť tie medziľudské a susedské vzťahy, že niekto bude v nedeľu volať políciu kvôli tomu, že niekto klepe rezne, tak nemyslím si, že toto je vhodné a že toto by sme chceli v spoločnosti práve, aby sa dialo. Čiže myslím si, že tá úprava súčasne, ako je, je postačujúca. A aspoň zabezpečuje kľud medzi susedskými vzťahmi ako takými. Toľko môj názor.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Takže jediná faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Bude reagovať pán poslanec Kočiš. Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda parlamentu. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený člen vlády, ostatní prítomní, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca predniesol spoločnú správu výborov o výsledku rokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada svojím uznesením z 15. decembra minulého roka sa uzniesla prerokovať tento návrh a pridelila ho dvom výborom, ústavnoprávnemu a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila práve výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Tieto dva výbory prerokovali návrh a prijali k nemu uznesenie. Gestorský výbor zároveň konštatoval, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Samotné výbory k tomuto návrhu zaujali tieto stanoviská. Aj ústavnoprávny výbor, aj Výbor Národnej rady pre vzdelávanie zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky poslanecký návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, ktoré sú uvedené v IV. časti spoločnej správy výborov. Sú to body 1 až 5, ktoré sú tam uvedené. A gestorský výbor zároveň odporúčal plénu, aby hlasovalo o týchto návrhoch spoločne s tým, že odporúčal ich schváliť. Gestorský výbor následne odporúča Národnej rade schváliť aj zákon ako celok v znení týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Týmto uznesením výbor zároveň poveril aj mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci, a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Vyhlasujem teda kratučkú prestávku, mohla som to urobiť na začiatku tohto vystúpenia, ale takže nasleduje krátka prestávka, kým sa to podarí naštartovať. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Pani poslankyňa nechce reagovať. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Kuffa.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Blaha.
J. Burian, poslanec: (2007-03-22):
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája 2007 a gestorský výbor do 4. mája 2007. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
B. Bugár, podpredseda vlády SR: (2003-09-18):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si interpelovať pána ministra Prokopoviča. Obraciam sa na vás, pán minister, so žiadosťou o poskytnutie informácií, koľko vyčlení vláda Slovenskej republiky finančných prostriedkov na poskytovanie on line služieb občanom v budúcom roku? Zároveň vás žiadam o komplexnú informáciu o plánovaní čerpania finančných prostriedkov zo štrukturálnych fondov, t. j. na čo sa konkrétne použijú prostriedky na realizáciu lokálnej infraštruktúry pre on line služby občanom? Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Slovo má pán poslanec Mikloško.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ďakujem za veľmi naozaj odborný a kultivovaný prejav, z ktorého aj som sa veľa dozvedel, a musím povedať, že ale trošku ma zaskočilo, netušil som o vás, že ste až tak veľmi elitársky. Možno, chcem sa spýtať v tej, možno je to jedna z tých vlastností toho konzervativizmu, ale mám problém, že trošku vám naozaj uniká taký veľký fundamentálny trend, ktorý dnes v politike všade na svete prevláda, a to je taký ten posun od tej zastupiteľskej madisonovskej demokracie k demokracii priameho typu – jeffersonovskej. Voliči sú dnes oveľa lepšie informovaní než kedykoľvek predtým. Voličská účasť síce klesá, ale tí, ktorí k voľbám chodia, dnes máme spravodajské televízie, máme relácie, máme prístup k informáciám, máme internet, tí majú stále viac a viac informácií. Navyše aj vďaka tomu v podstate každá jedna inštitúcia, to už nie je jeden prvý moderný politický škandál, ako aféra Watergate, už skoro každá jedna inštitúcia, rezort, politická strana prešla škandálmi a jednoducho dôvera voči politikom a voleným zástupcom výrazne klesá. Nedávno som videl nejaký prieskum verejnej mienky, politici sa umiestnili ako najnedôveryhodnejší, za prostitútkami a policajtmi. A ja sa jednoducho obávam, že ak tento trend nebudeme akceptovať, a môžme postupne, pozorne, rozumne a gradualisticky, tak bez ohľadu na to, čo si budeme myslieť, jednoducho by to už dnes nebolo ani demokratické, ani správne. A nakoniec by nás voliči možno aj tak vymenili, pretože oni už dnes nechcú len sedieť v hľadisku, chcú sa čím viac, čím ďalej, tým viac stále zapájať priamo do toho zápasu, do tých pretekov. A mám pocit, že aspoň čiastočne by sme mali začať uvažovať o tom, ako vyjsť tejto požiadavke... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 bolo za, 5 proti, 73 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-25):
Ďakujeme za informáciu. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 80. výročiu začatia deportácií Židov zo Slovenska . Návrh má parlamentnú tlač 960. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Kremskému, aby návrh uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hambálek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Nie, nie, môžte, môžte, môžte.