L. Žitňanská, poslankyňa: (2008-02-08):
Naozaj len veľmi stručne. Tá kauza okolo skládky odpadov v Pezinku je hodná pozornosti, je vhodná pozornosti pre konflikt záujmov, ktorý tam je prítomný, je hodná pozornosti pre neštandardné správanie sa štátnych orgánov, a síce nesprístupnenie rozhodnutia, ako aj nepriznania odkladného účinku odvolania proti rozhodnutiu inšpekcie s odôvodnením, ktoré preferuje súkromný záujem pred verejným záujmom. A preto som rada, že sa výbor touto témou bude zaoberať, pretože myslím, že tieto okolností sú hodné poslaneckého prieskumu. O to viac, že je tu zároveň zjavný konflikt pohľadu verejnosti a štátnych orgánov, ale účasť, názory verejnosti asi nie sú rozhodujúce pre koalíciu, ktorá schvaľuje zákony, ktoré obmedzujú účasť verejnosti na rozhodovacích procesoch. Ale poďme k meritu prejednávaného návrhu zákona a chcem tu dve poznámky a veľmi vecne, pretože ja chápem problém, ktorý sa snažíte, pani poslankyňa, vo svojom návrhu riešiť, je to problém, ktorý spočíva v tom, keď sa v priebehu stavebného konania iniciovaného na základe určitého územného plánu zmení územný plán. Ja rozumiem. Proste niekto začal konanie, investoval peniaze do územnoplánovacích podkladov atď., medzičasom sa zmení územný plán. Iste je tu prítomný tento súkromný individuálny záujem človeka, občana podnikateľa, ktorý na základe určitého východiskového stavu začal stavebné konanie. Na druhej strane je tu ale, samozrejme, záujem obce, je tu záujem verejnosti, ktorá mnohokrát po dlhých konaniach sa dopracovala k novému územnému plánu, ktorý zohľadňuje nové požiadavky na rozvoj obce alebo mesta. Keby sme prijali tento návrh zákona, ktorý individuálnym investorom umožňuje si vybrať, ktorý územný plán je v ich prípade výhodnejší, tak svojím spôsobom roztrháme ten nový územný plán. A ja som si vedomá, že tu sú dva záujmy, medzi ktorými treba nájsť nejaký balans, nejakú rovnováhu. Priznám sa ale, že asi by sme mali stáť na báze záujmu verejného aj v záujme toho, ako chceme, aby v budúcnosti obce alebo mestá vyzerali aj vzhľadom na to, že, samozrejme, títo všetci dotknutí účastníci sú aj účastníkmi alebo môžu byť aj účastníkmi konaní o nový územný plán. Myslím si, že je to vážny problém, myslím si, že je pripravený návrh nového stavebného zákona, myslím si, že je to tak vážny problém, ktorý nemožno riešiť rýchlo, mal by sa riešiť v súvislosti s novým stavebným zákonom. Riešenia sú možné a rôzne. Dá sa uvažovať aj o určitých mechanizmoch odškodnenia naozaj dobromyseľných stavebníkov, ktorí začali konania atď. I keď to je vždycky veľmi citlivá otázka, lebo novým územným plánom môžu byť rôzni obyvatelia dotknutí, aj tí, ktorí nezačali stavebné konanie. Dotknutí sú aj tí, ktorí mali povedzme pozemky v tichej lokalite a naraz sa určia na zastavanie a ich pozemok sa povedzme znehodnotí a nikto nauvažuje nad tým, že by týchto občanov odškodnil. Ale tým poukazujem na to, že tí, ktorí potenciálne by tu mohli byť odškodňovaní, tých je viac. Čiže keď začneme hovoriť o odškodňovaní, tak si treba dobre rozmyslieť, koho by bolo treba odškodniť. Ale v každom prípade myslím si, že je to vážna otázka, je to otázka presadzovania verejného záujmu a aj názoru verejnosti, ako má vyzerať ich obec alebo mesto v budúcnosti. Je to otázka toho, aby mnohokrát ťažko schválené územné plány po mnohých rokoch sa nestali zdrapom papiera, a preto obdobne ako pani poslankyňa Tkáčová navrhujem, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona aj vzhľadom na to, že je pripravený nový stavebný zákon, ktorý by mal tieto otázky riešiť komplexne. A táto novela, ktorá vzbudzuje aj taký pocit, že by mohla byť účelová, nie je podľa mojej mienky momentálne namieste. Navrhujem teda riešiť aj tieto otázky v rámci nového stavebného zákona. Ďakujem pekne.