NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený pod tlačou 369, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 386. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 369.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh ste dostali ako tlač č. 1116, spoločnú správu 1116a. Prosím, pán minister Zajac, uveďte vládny návrh zákona a odôvodnite ho.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán predseda, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy. Prosím, dajte, hlasovať najskôr o bodoch 1, 3 a 5 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili šiesti poslanci, z toho pán poslanec Saloň a podpredseda Národnej rady pán Blanár podali procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) o rokovacom poriadku vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-12-05):
Prepáčte, ja už vás chcem prepustiť dómov, ale nedalo mi to. To bolo úžasné, že psík, ktorý behá, treba ho rýchlo zastreliť, lebo čo keď on poza kriak pôjde nakoniec loviť. Však ich vystrieľajme všetkých. Toto ste teraz nám tunák všetkým do očí povedal, lebo čo keď on o dve hodiny nato bude, čo ten chudák poľovník si môže myslieť, že však ten psík môže o dve hodiny naozaj zaútočiť na to kuriatko alebo na to vajíčko. Treba ho zabiť, treba ho zastreliť pred celou rodinou. Popraviť, lebo tak je to správne. Treba chrániť prírodu. Toto ste nám teraz povedal, pán kolega! Veď to je hrozné počúvať. Čo keď on za päť minút niečo urobí? Treba ho zastreliť. Čo keď náhodou? Možno né, ale zabiť ho treba. Toto ste nám teraz povedali. Ja sa normálne desím, pre boha živého, že prichádzate do Národnej rady s takýmito názormi. To akože ja sa najviac bojím takýchto vecí. Prisámbohu, tuná to už bolo povedané, že keby ste boli minister vnútra alebo spravodlivosti, tak ja neviem, tak nás budete preventívne zatvárať, lebo čo keď náhodou niekoho udrem na ulici, však treba hneď ho zavreť. Toto je logika veci, ktorú ste teraz povedali. Ja sa normálne desím. A ja som rád, že to tunák ľudia počúvajú, že tento prenos je priamy. A veľmi rád to zavesím aj na internet a dám to von, aby každý videl, akým spôsobom rozmýšľajú poslanci strany SMER. Akým spôsobom kašlú na ľudí, na tie malé deti a na tých domácich miláčikov. Pre boha živého, už si uvedomme, že my sme tuná v Národnej rade odsúhlasili, že pes už nie je vec, že to, proste už to neni vec, pán kolega. A vy idete strieľať, zabíjať, vraždiť tých domácich miláčikov len preto, že čo keď by náhodou sa rozhodol o dva dni alebo o päť minút poza kriak niečo spáchať. Pre boha živého, ja niekedy mám pocit, že som v nejakom skanzene, neviem, nejakých bizarností. A dneska som tu takúto bizarnosť počul. Ešte raz vám hovorím, my to chceme zakázať, aby sa to nedialo, kvôli tým nespratníkom. Tí slušní poľovníci, tým je to jedno, lebo ten to nikdy v živote neurobí a tým pádom je to jedno. Viete čo, ja nepijem za volantom a keby to aj bolo dovolené, by som to nikdy neurobil. A toto je presne to isté s tými poľovníkmi, pre boha živého. Tí, ktorí sú slušní a je ich väčšina, to nikdy nespravia. Ale my tento zákon musíme prijať kvôli tým nespratníkom, ktorí sú ochotní toto urobiť pred rodinami, na vychádzke s deťmi, rodina ide s dievčatkom a tam ho pred očami toho dievčatka zastrelí, tam pred chlapcom ho zastrelil, rozumiete ma? A proti takýmto sa my musíme postaviť, zbytočne sa tunák vy ohradzujete nejakou mačkou divou alebo niečím, že psík môže o päť minút za kriakom niečo spraviť, tak ho zastreľme. Toto je vaša ochrana prírody a ľudia sú vám nič?! Tí sú vám úplne lautr jedno? Tie deti sú vám jedno? Citová výchova vám je úplne jedno? Toto vám všetko je jedno? No mne to je jedno neni, vážení, a preto som tu a predložil som tento návrh zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Viskupič, máte dlhšie vystúpenie? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci, posledný pán poslanec Vašečka. Ukončujem možnosť prihlásiť sa... (Reakcie z pléna.) Aha, tak pán poslanec Budaj je štvrtý. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Áno, pán poslanec, už ste tam. Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme teraz ďalej pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Tomáša Šudíka, Márie Šofranko a Jána Szőllősa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších prepisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1257, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1317. Dávam teraz slovo poslancovi Jaromírovi Šíblovi, aby návrh zákona uviedol.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 90, proti 6, zdržalo sa 36, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem pekne za slovo. Ja ti chcem, Richard, poďakovať za tvoje veľmi vecné odborné vystúpenie. Naozaj si poukázal na to, že plán obnovy nie je nejaký obrázok, do ktorého si alokujeme sumu 5,8 mld. eur do jednotlivých sektorov. Nestačí to nakresliť do obrázku a povedať, toto je plán obnovy. Plán obnovy musí byť strategický dokument, ktorý bude obsahovať veľmi konkrétne opatrenia a nástroje na to, ako zlepšíme efektívnosť a konkurencieschopnosť našej ekonomiky a ako sa pripravíme, akú odolnosť ekonomiky pripravíme na prípadné budúce krízy a akú časť zdrojov chceme venovať na sanáciu strát, ktoré spôsobila súčasná alebo spôsobuje súčasná koronakríza. Ja vám poviem, vážené kolegyne, kolegovia, ako vyzerá plán obnovy na úrovni vysokých škôl. Tento rok ste nám škrtli v rozpočte 27 mil. Na budúci rok 45, o dva roky 72. K tomu ste naviac škrtli aj niektoré výzvy z Operačného programu Integrovaná infraštruktúru na podporu výskumu a vývoja v sume 155 mil. Keď nás takto dostanete do kolien a zlikvidujete za tri roky, potom nám blahosklonne poviete, tu máte v pláne obnovy 200 mil. Toto nestačí. Veď dnes už musí nastať veľmi intenzívny dialóg medzi ministerstvom školstva, zriaďovateľmi jednotlivých škôl, ale aj na úrovni univerzít a Slovenskej akadémie vied, aby sme pripravili veľmi konkrétne projekty, kam táto suma alebo na čo majú byť prostriedky využité. Tieto projekty sa budú pripravovať niekoľko rokov, sa nepripravia zo dňa na deň. Takže nestačí to namaľovať do obrázka. To musí nastať naozaj veľmi konštruktívny dialóg medzi všetkými aktérmi. Je to nesmierne dôležité... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán minister, dáte odkaz pánovi ministrovi pôdohospodárstva. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Lucia Žitňanská, ktorá nie je prítomná v rokovacej sále. V poradí piatu otázku položil pán poslanec Richard Vašečka podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi, ktorého zastupuje Peter Kažimír, a otázka znie: „Vážený pán minister, prečo spolu s ďalšími členmi vlády neustále podsúvate dokumenty presadzujúce gender ideológiu napriek silnému nesúhlasu veľkej časti slovenskej spoločnosti? Zastupujete Slovensko v zahraničí alebo zahraničie na Slovensku?“ Poprosím vás, pán podpredseda vlády, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán Muňko, skúste mi povedať, v ktorej časti môjho príspevku sa vám zdalo, že sa nerozumiem veci? Tomu, že máte sedieť na svojej stoličke v Sociálnej poisťovni namiesto toho, aby ste sedeli tuná v rokovacej sále Národnej rady? Alebo ste nerozumeli alebo sa nerozumiem tomu, že ste už tie opatrenia, o ktorých ste tuná hovorili, mohli urobiť už dávno? Veď vy ste to sám potvrdili, že k tomu musí byť politická vôľa. To znamená, že potom vy nemáte vôľu to riešiť. A riešite to len vtedy, keď to je pre vás najvýhodnejšie. Áno, pustiť vonku sociálne balíčky, ktoré sú, nádherne počúvateľné. Dostanete 50-percentnú zľavu na dojazd do zamestnania. Veď kto by to nechcel? Je to super, no ale niekto to musí zaplatiť. A čomu ste ešte nerozumeli, že ak ste teda vedeli o tom alebo ste o tom nevedeli, že skutočne je tu táto tretia možnosť alebo teda, že sa ja tomu nerozumiem, že vy naozaj potrebujete peniaze z II. piliera pretiahnuť do štátneho rozpočtu na vaše populistické opatrenia? Čo sa v tom nedá nerozumieť, mi vysvetlite. Veď to nie je odborná problematika, to je obyčajná ekonomika a je jasné, že keď odtiaľto zoberiem 50 mil. a strčím to sem, že to môžem využívať na to, čo ja potrebujem. Viete, tuná sa nepotrebujeme rozumieť odbornej problematike, tak ako to hovorí pani Vaľová, že potrebujeme osobný mzdový bod. No skúste sa opýtať ľudí, ktorý tomu rozumie a ktorý pri nástupe do dôchodku vie, o čom sa vôbec hovorí? Oni sú radi, keď prídu do Sociálnej poisťovne a im to ľudia vysvetlia tam, ktorí sú na to určení, zamestnaní, ktorí to majú naštudované. Takže vaše vyjadrenia o tom, že či sa niekto niečomu nerozumie, sú absolútne irelevantné. Ale nebojte sa, ja vám to možno ešte pripomeniem niekedy.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR 0 (2015-09-23):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona predkladám s cieľom zrušiť Fond národného majetku Slovenskej republiky z dôvodu, že už prestal plniť svoju základnú úlohu v procese privatizácie a do budúcnosti sa neplánuje privatizácia majetku štátu ani nie je možné predpokladať privatizáciu v rozsahu, v akom sa vykonávala v súvislosti s transformačnými procesmi v minulosti. Nie je teda potrebná existencia osobitného subjektu určeného na výkon privatizačnej činnosti. Úlohy a kompetencie fondu vo vzťahu k prípadnému budúcemu prevodu majetku štátu sa navrhujú presunúť na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu a schválenie tohto návrhu a ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
Poprosím do zápisu. (Reakcie z pléna.) Poprosím do zápisu. Pán poslanec Nagy.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
S reakciami na faktické pani poslankyňa Renáta Kaščáková. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-12-13):
Takisto zasadnutie výboru pre financie a rozpočet zvolávam ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Herák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ja len nadviažem na predrečníka, že nie štát, ale tí, ktorí sa skladajú na dane tohto štátu, a to sú občania. Ja by som sa chcel koniec koncov spýtať, že či ste naozaj povedali to, že ten daný materiál, o ktorom sa tu, na ktorý sa pýtal pán poslanec Lipšic, a nechcel by som byť žiadny vyšetrovateľ, ale mám pocit, že ste povedali, že ste spolupracovali s J&T Investment Advisors. J&T Investment Advisors, pre vašu informáciu, bola preverovaná Európskou komisiou a v roku 2009 Brusel urobil raziu v priestoroch spoločnosti, pretože podozrieval skupinu J&T. Európska komisia po razii informovala, že práve v priestoroch J&T Investment Advisors im zamestnanci bránili vo vyšetrovaní. Podľa Bruselu pracovníci nezabezpečili e-mailové schránky a podobne. Čiže je skutočne pravda, že pri tomto chystaní materiálu, ktorý ste priniesli do vlády, nepracovali ministerskí úradníci, možno aj preto nebol zverejnený, lebo vám padli počítače a potrebovali ste využiť počítače J&T Investment Advisors na základe listinného dôkazu, ktorý priniesol pán poslanec Lipšic? Nad týmto, napriek tomu, že nechceme byť vyšetrovatelia, zostáva rozum stáť. Štát nevie alebo nechce vedieť, alebo nemáme také personálne kapacity, aby materiály do vlády boli chystané vo verejnom záujme zamestnancami ministerstiev, a tých, ktorí to majú zo svojej pôsobnosti robiť, a musia nám to chystať tí, ktorí, pre ktorých sú dané projekty priamo nasmerované. Tomu nerozumiete, to fakt sa obhájiť nedá.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Na záver by som možno len zhrnula, že keď som počúvala prejav, tak mala som zimomriavky, ale nie z toho, že by som sa bála, ale skôr z toho, že som si uvedomila, že čo všetko sa už naozaj od volieb u nás udialo. U nás, na demokratickom Slovenku. A naozaj tak ako aj jeden z kolegov, ktorí už reagovali na pani Žitňanskú, konštatoval, naozaj mám silný pocit, že ten parný valec sa začína pohybovať, a bojím sa, aby nenadobudol dostatočne veľkú rýchlosť, aby nás nezvalcoval všetkých.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ja som vás len chcela poprosiť, ďakujem. Pán Štefunko sa dotkol aj drakonických trestov za marihuanu, tak nadviažem na to, pretože zhodou náhod som sa včera stretla aj s kolegami z PS s takzvanými konopnými väzňami. Písali nám všetkým sto päťdesiatim, ako tu sedíme, a samozrejme, že im nikto okrem nás neodpísal. A toto sú ľudia, ktorí podľa aktuálneho znenia Trestného zákona sú v tej sadzbe, že im hrozí 15 až 20 rokov a vďaka pozmeňováku pána Gašpara, ktorý, prepáčte mi, smrdí v tejto časti rukopisom SNS, tak im hrozí ešte vyšší trest až 25 rokov. A pán Gašpar, ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, vraj ste s nimi boli v kontakte, tak im teraz vysvetlite, že prečo idete ešte zvyšovať ich tresty, keď táto novela vraj rieši drakonické testy, tresty, chce sa priblížiť k európskym štandardom, prečo sa tu dokola hovorí o restoratívnej justícií, ale im hrozí ešte viac. A títo ľudia si odsedeli mesiace vo väzbe, a nebudem zachádzať do detailov všetkých tých procesných chýb, ktorých sú obeťami. Mesiace vo väzbe spolu s páchateľmi tých najhorších trestných činov, pretože oni sú tiež stíhaní za obzvlášť závažný zločin, mastičky alebo vlastná spotreba. A dnes sú síce doma, ale žijú v neistote, pretože nevedia, čo ich čaká. A vy ste mali možnosť dať im aspoň nejakú nádej, že ich životy nebudú kompletne zničené a dnes alebo zajtra, neviem kedy, pristúpime k hlasovaniu, im tu nádej kompletne zoberiete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 100 bolo za, 24 proti, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Teraz pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Je to tlač  443.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vám oznámiť, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, hlási sa niekto do rozpravy ústne? Do rozpravy sa prihlásili dvaja poslanci – pani Sabolová Mária a Novotný Viliam. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a zároveň odovzdávam slovo pani Sabolovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o druhom návrhu pána poslanca Kaníka. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 76, proti 4, zdržalo sa 61, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
S faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Vašáková, Lívia, podpredsedníčka vlády SR pre Plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov (2023-06-15):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Skrátené legislatívne konanie sa navrhuje k vládnemu návrhu zákona, ktorý sa predkladá v nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 22. júna 2022, v ktorom Súdny dvor Európskej únie rozhodol, že Slovenská republika si nesplnila povinnosti, ktoré vyplývajú zo smernice Rady 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín a zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva. Vzhľadom na vydaný rozsudok Súdneho dvora Európskej únie je nevyhnutné okamžite prijať opatrenia, ktoré zabezpečia náležitú transpozíciu a uplatnenie uvedených smerníc Európskej únie v súlade s týmto rozsudkom, čo sa primárne sleduje vládnym návrhom zákona. Okrem toho sa návrhom zákona tiež sleduje zabezpečenie náležitej transpozície a uplatnenie smernice o ochrane biotopov v nadväznosti na konanie, ktoré vedie Európska komisia voči Slovenskej republike, ktoré sa týkajú nesplnenia povinnosti vo vzťahu k schváleniu národného zoznamu území európskeho významu a k vyhláseniu týchto území za osobitne chránené územia. V nadväznosti na nedostatky existujúcej právnej úpravy vytknuté Súdnym dvorom Európskej únie týkajúce sa posudzovania ťažby dreva a opatrení na ochranu lesa vykonávaných v územiach sústavy Natura 2000 a zabezpečenia ochrany biotopov hlucháňa hôrneho návrh zákona prináša novú úpravu, ktorá zásadným spôsobom zjednodušuje existujúci systém obmedzujúci obhospodarovateľov lesa pri vykonávaní lesohospodárskych činností, odstraňuje administratívne a časovo náročné procesy a, naopak, prináša obhospodarovateľom lesa mnohé benefity. Vládny návrh zákona sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, nakoľko Slovenskej republike hrozia značné hospodárske škody. Pokiaľ Slovenská republika nesplní povinnosti vyplývajúce z ustanovení uvedených smerníc Európskej únie, tak Súdny dvor Európskej únie môže vydať rozsudok obsahujúci uloženie finančnej sankcie. Rozsah finančnej sankcie v tomto prípade nemusí predstavovať len uloženie paušálnej pokuty, ale aj denné penále, ktoré sa bude aplikovať odo dňa vynesenia druhého rozsudku až do momentu úplného odstránenia vytýkaných nedostatkov. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie podporíte. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 19, proti 26, zdržalo sa 79, nehlasovali 6. Konštatujem, že uvedený návrh sme neschválili. Opäť prosím poslankyňu Petru Krištúfkovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Beluského, Kecskésa a Nehézovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1022, bod 57 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Martina Beluského, Jána Kecskésa a Jany Nehézovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1022.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-05):
Už na výbore hospodárskom sme riešili tento paškvil, čo ste predviedli, ale ja by som chcel doporučiť, naozaj doporučiť, pán Erik Kaliňák, vy nechoďte ani do médií, vy nechoďte si tam nikdy už sadnúť, vy ste človek, ktorý je mladý, ktorý teraz odchádza, nie on neodchádza, vy ste mladý človek, veľmi aktívny, ale to, čo robíte, je vždy, vždy to skončí výsmechom. Takže aj presne aj teraz to, čo ste predviedli, je len dôkaz toho, že to nebolo pripravené, že celá tá vaša smerohlasácka strana len a len kryje veľký, odporný škandál, ktorý ide urobiť Fico, že chcete zrušiť špeciálneho prokurátora. Takže, pán Kaliňák, tak ako vás v Českej televízii urobili naozaj za takého maličkého, nevedomého trotlíka, tak nech.. ne... nesadajte si tam, to je také doporučenie moje, potom budete medzi tými mladými ľuďmi vyzerať úplne inak. Ďakujem veľmi pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy a aj o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ja tiež oceňujem tvoj príspevok odtiaľ potiaľ. Škoda, že to bol príspevok, ktorý bol posledný. A kvôli nemu sme vlastne nemali dneska tu celú vládu. A mohli by sme dávať otázky, ktoré sme dali. A aj moje boli celkom dobre vylosované, môžeme zase pol roka čakať. Mohli sme to tak zriediť, aby sme o dvanástej skončili. To je výčitka voči opozícii. No musíme nabudúce všetko zopakovať. Chcem pripomenúť, že teda téma nebola Rómovia, aj tú treba tu raz otvoriť, predebatovať, je to milión parametrický problém. Ty si o nej dosť veľa hovoril. A ja by som mohol o nej hovoriť, ale som to radšej iba načrtol, lebo je to naozaj problém nie náš, ale celej Európy. Schôdza bola skôr o násilí, o Nitre, o tom, že zmlátili bezdôvodne Hlinu, o metódach kukláčov, ktoré sú niekedy veľmi, veľmi tvrdé, mám na to príklady, a sú nepostihnuteľní, a tak ďalej, o postoji v dedine, kde sa dvakrát denne stávajú trestné činy. Takisto sa mi nepáči, že začnú sa tu spomínať nejaké ľudácke DNA, mentality Slovákov a tak ďalej. No je to fanta, je to chiméra. Ja sa nemusím ako starý človek pýtať nikoho ani teba, či to obdobie spomenúť môžem alebo nemôžem. To obdobie malo svoje zápory, iste mnohé, ale malo aj svoje klady. A bolo to v našej histórii. A teda nemôžeme to vymazať alebo sa tváriť, že nebolo. Ja myslím, že hlavný problém je nedostatok morálky, nedostatok kultúry, nedostatok výchovy, nedostatok hlásenia sa k určitým hodnotám. Tá veta, že ak Boh neexistuje, tak všetko je dovolené, platí. A nad tým by si sa mohol aj ty troška viac zamyslieť. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Takže v krátkosti ho odôvodním. Meníme zákon 757/2004 ako pozmeňujúci návrh, spúšťa sa tá súdna mapa a boli by nejaké aplikačné problémy pri prideľovaní vecí notárom v mestských častiach v Bratislave a v Komárne. Tak z toho dôvodu upravujeme tieto ustanovenia. Pán minister je o tom informovaný, proste je to jednoducho potrebné, aby bol aj pri tých mestských súdoch, náhodné prideľovanie aby bolo rešpektované. Takže prečítam vám teraz pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1461). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: Za čl. II sa vkladá nový článok III, ktorý znie: „Čl. III Zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 517/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 318/2009 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 192/2011 Z. z., zákona č. 467/2011 Z. z., zákona č. 335/2012 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 216/2014 Z. z., zákona č. 322/2014 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 374/2015 Z. z., zákona č. 125/ 2016 Z. z., zákona č. 301/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z., zákona č. 152/2017 Z. z., zákona č. 18/2018 Z. z., zákona č. 275/2018 Z. z., zákona č. 282/2019 Z. z., zákona č. 62/ 2020 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 408/2021 Z. z. a zákona č. 432/2021 Z. z., zákona č.150/2022 Z. z., zákona č. 151/2022 Z. z., zákona č. 398/2022 Z. z. a zákona č. 8/2023 Z. z. sa mení takto: V § 51 odsek 11 znie: „(11) Notársky rozvrh môže byť založený na a) systéme náhodného výberu, podľa ktorého notári sa poverujú konaním a rozhodovaním v konaní o dedičstve spôsobom uvedeným v odseku 1, b) časovom systéme, podľa ktorého sú notári poverovaní konaním a rozhodovaním v konaní o dedičstve v závislosti od času smrti poručiteľa v rámci kalendárneho roka, c) obvodovom systéme, ktorý delí obvod okresného súdu na notárske obvody, pričom notársky obvod môže byť vytvorený pre jeden notársky úrad alebo viaceré notárske úrady so sídlom v tej istej obci, d) kombinácii systémov podľa písmen a) a c) alebo podľa písmen b) a c).“.“ V súvislosti s vložením nového článku sa primerane upraví aj názov zákona. Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Ustanovenie nového čl. III nadobúda účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne aj do ustanovenia zákona o nadobudnutí účinnosti. Ďakujem, skončil som.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Haló, áno, počujeme sa? Pripomínam členom ústavnoprávneho výboru, že zajtra bude o jednej výbor v zasadačke výboru, aby sme prerokovali tie štátne záruky, ktoré sme si stanovili na štrnástu hodinu do druhého čítania.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcel pani poslankyne ako predkladateľke za prvé poďakovať, že predložila tento pozmeňovací návrh, ale na druhej strane by som sa chcel aj opýtať jednu vec, resp. dve. Jedna sa týka čl. II, kde sa novelizuje zákon o zdravotnej starostlivosti, a to je bod tretí, kde sa zavádza nový paragraf 10b), v ktorom sa hovorí, že v škole môže byť deťom alebo žiakom tejto školy poskytovaná zdravotná starostlivosť, ak ju, ak ju poskytuje zamestnanec, ktorý spĺňa podmienky a tak ďalej, a končí to – v rozsahu praxe výkonu zdravotníckeho povolania. A toto, by som chcel poprosiť pani predkladateľku, keby vedela vysvetliť, čo to znamená v rozsahu praxe výkonu zdravotníckeho povolania, pretože ja som podrobne si študoval zákon o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ale takýto, takáto konštrukcia, takýto pojem sa v tomto zákone vôbec nenachádza, takže preto by som chcel vedieť, čo sa tým má na mysli – v rozsahu praxe zdravotníckeho pracovníka. A druhá vec je taká legislatívnotechnická skôr a to sa týka čl. I bod 1 hneď, kde sa novelizuje § 30 ods. 5, pričom je pravdou, že zákon nadobúda účinnosť podľa tohto novelizovaného článku o účinnosti až 15. januára, ale chcem upozorniť na to, že súčasné znenie zákona obsahuje § 30 ods. 5 v úplne inom znení, pretože od 1. januára 2022 sa doterajší odsek 5 vypúšťa a tie odseky sa prečíslovávajú. Čiže ak dnes novelizujeme § 30 ods. 5, tak novelizujeme úplne iné znenie, ako sa chce novelizovať. A toto sa chcem spýtať, že či je teda legislatívne v poriadku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán podpredseda Grendel.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 121, zdržali sa 8, 3 nehlasovali. (Potlesk.) Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 109, proti 2, zdržali sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh sme schválili, a tým sme vyčerpali všetky body, o ktorých sme mali hlasovať. S procedurálnym návrhom vystúpi ešte pán poslanec Kremský, pán poslanec Krúpa, pán poslanec Viskupič a pán poslanec Muňko. Nech sa páči, pán poslanec Kremský, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Nech sa páči, finálna reakcia – Ľubomír Galko.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-18):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-02-11):
Napadlo mi, že vzhľadom na to, že som počul rovnaký hluk z toho horného rohu, ktorý sa podobal slovenčine, tak v podstate nebudem reagovať. Ale ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za reakciu a dúfam, že budeme takíto vecní aj nabudúce.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Zajac.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 84, spoločná správa výborov je tlač 84a. Opäť požiadam pána ministra financií Jána Počiatka, aby uviedol vládny návrh zákona.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-06):
Chcel by som zdôrazniť, že rozprávka O troch grošoch, tuším, Dobšinského, už celkom neplatí. My stále o nej hovoríme, hovoríme o strednej generácii, ako tá sendvičová, ktorá sa musí starať o seba, ale aj tých hore, aj tých dole. Dnes, keď starí dlhšie žijú a keď mladí majú veľmi skoro deti, tak skutočne žije spolu aj 4 – 5 generácií. Ja mám doma 5-generačnú rodinu, kde najstaršia, veľmi čulá má 96 a najmladší, tiež veľmi čulý, má necelý rok. Čiže bolo by ju treba zmeniť na päťgeneračnú rozprávočku. Ešte dodám, že je to téma aj mnohogeneračných rodín a mnohogeneračných bytov. Taký americký systém, že máš osemnásť, padaj a staraj sa o seba, nie je dobrý, iste v niečom je pozitívny, že to dieťa má zodpovednosť za seba a že musí si tú kariéru svoju sám vybudovať. Deti potom často hovoria svojim rodičom, dali ste ma rýchlo do jasieľ, rýchlo do škôlky, rýchlo ste ma vyhodili z domu, tak teraz, keď budete vy starí, ja vám to vrátim, takisto vás rýchlo dám do domova dôchodcov. Ja mám svoj džob a vy máte svoj džob. Čiže mnohogeneračná solidarita, spolupráca mnohogeneračnej rodiny a mnohogeneračné byty nie je fráza, ale je to skutočne cieľ na to, aby táto spoločnosť bola lepšia, aby aj naše deti boli lepšie. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem za slovo. Pôvodne som nechcel vôbec reagovať, ale tentokrát už sa nedá v tejto chvíli, tak dovoľte mi niekoľko slov. Do návrhu zákona je faktom to, že sa dostali tam prílohy, teda príloha a choroby, ktoré chorobami nie sú. A to je naozaj veľmi smutné a veľmi zlé. Ale beriem aj to, aj ten ľudský rozmer. Chcem vnímať aj u tých druhých, že sa ktosi pomýlil a beriem to tak, že to naozaj bolo tak úprimne, úprimné. Ale zároveň chcem aj poďakovať pánu prezidentovi za to, že predmetný návrh zákona vrátil späť do tohto pléna a že opätovne ho otvárame a rokujeme o tom. Za to mu zo srdca ďakujem. Ja budem hlasovať za návrh tohto zákona a vyzývam aj všetkých kolegov, aby tak urobili a hlasovali za návrh tohto zákona. K pánu Novotnému ešte, tie registračné pokladne v ambulanciách sú naozaj nezmyslom. Tí lekári sú zavalení tak administratívnou prácou a zaťažovať ich ešte nejakými registračnými pokladnicami, to by bolo čosi, čo si ani neviem celkom predstaviť, lebo naozaj to, čomu sa bránime, aby pacient nebol klientom, tak bude klientom. Dostaneš ešte aj bloček o tom, že si bol u lekára. A človek predovšetkým má ľudský rozmer a ten treba rešpektovať a nezvrhávať to na tú úroveň klienta a možno nejakého potom až klientelizmu. Ale naozaj, aby ten ľudský rozmer bol rešpektovaný. Áno, aj ja sa vo svojej praxi veľmi často stávam aj s takouto skutočnosťou, žiaľ, musím to povedať a v našej krajine je to a máme čo robiť na tom, aby sme to odstránili, že jednoducho často pacienti stávajú sa rukojemníkmi v zdravotníckych zariadeniach a veľakrát sú rukojemníkmi zdravotníkov. Žiaľ, sú tieto prípady. Nie sú ojedinelé, sú dosť časté.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem za reakciu. Pán poslanec Hrnko, ja vôbec nemám krvavé oči, absolútne. A teda, keď pán Mečiar a ostatní tvrdia, že to bolo všetko inak, nech sa to preukáže. Nebráňme tomu, aby sa to preukázalo. To je celé.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2022-06-24):
Ďakujem pekne. No hlavne vám chcem poďakovať všetkým, ktorí ste vytrvali, tak nie je tu celkom plná sála, ale veľmi si to vážim. Napíšem si mená všetkých, ktorí mali záujem o túto problematiku, nech už ju hodnotili akokoľvek. Je to, parlament je o rozprávaní, je to parlare, tu si máme povedať na to, aby si každý odniesol možno nejaký nový poznatok a aby sa každý potom aj pri vládnutí, aj pri opozičnej činnosti mohol riadiť podnetmi, ktoré by z vlastného okruhu nedostal, ktoré dostáva povedzme z okruhu politických protivníkov. Ja si vážim aj tieto podnety, aj keď menovite na ne reagovať nebudem z istých zásad. Pokiaľ ide o podnet pána poslanca Kazdu, znovu vám, pán Kazda, sa stalo, že ste si neprečítali materiály, ku ktorým potom urobíte veľmi takú britkú kritiku, a keďže toto sa stalo aj pri mojom minulom vystúpení a nemali ste ani, ani, ani mäkké f čo povedať k tomu, ako ste sa mýlili, tak zdá sa mi, že nám môže prospieť už iba jedna dobrá káva, kde vám vysvetlím, že judikatúra Najvyššieho súdu vychádza z princípov, ktorými sme zaviazaní v smernici. Akým zákonom, akým zákonom by sme toho medveďa teda prestali chrániť, keď je na červenom zozname? Ak máte iný názor, však môžte sa, môžte, ja vás, ja vám umožním dialóg s právnikmi ministerstva životného prostredia a určite podobne ako v odpadových veciach, určite si nájdeme napokon spoločnú reč. Ale vítam teda aj vaše, aj vašu kritiku a určite si ju odtiaľto odnášam.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-10):
Vážený pán Čepček, na prvom mieste vám chcem poďakovať, že vy naozaj dlhé roky sa venujete tejto agende a nám ľuďom zvonku ani sa veľmi nedá predstaviť, že aké riziko je to častokrát ísť do konfliktu s týmito lobistami z biznisu, teda z okolia hazardu. Veď počuli sme pána predsedu parlamentu, ako poslanca Národnej rady chcel niekto fyzicky zlikvidovať len preto, že túto vec napáda. A práve preto ja si len myslím, že úplne chápeme, že pri tejto malej novele sa nedá ísť možno ďalej, ale myslíme na tie obce a mestá, že minimalizujme tlak na tých poslancov, ktorí sú oveľa jednoduchšie ovplyvniteľní, a preto znížme, nielen že by sme odstránili podmienku petície, ktorá úplne logicky vie predstavovať nejakú brzdu pre to, aby práveže hazard sa nezakázal, ale snažme sa znížiť práve to kvórum, aby to neboli dve tretiny, ale polovica. Ja si myslím, že v tom momente jednak tá, ten priestor manévrovací pre týchto lobistov sa oveľa zužuje. No a potom áno, pri tom veľkom hazarde bude treba začať riešiť aj online. V Spojených štátoch amerických za uplynulé tri mesiace rozdávali počas koronakrízy 1 500 dolárov občanom. A to, čo sa udialo, že vyleteli neskutočným neproporcionálnym pomerom ceny akcií na burzách skrachovaných firiem, ktoré, ktoré idú do bankrotu, ktoré nevedia vrátiť nikomu návratnosť, ako Firma Hertz a podobne. Záver je ten, že jednoducho tie peniaze v oveľa väčšej miere, tým, že boli pozatvárané herne, tým, že bol pozatváraný vlastne gambling, tak sa preniesli v tej rýchlosti do online biznisu, takže toto je naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Na vystúpenie pána poslanca Osuského je šesť faktických poznámok. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických. Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-06):
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v túto neskorú hodinu ocenil zmysel pre humor, ktorý má vláda a vládna koalícia. Dnes 6. februára nám tu pán minister financií predkladá návrh zákona, ktorý má napísané, že nadobudne účinnosť 1. januára. Je to, je to zákon, ktorým sa majú zmraziť platy ústavných činiteľov od 1. januára, pritom ako už zaznelo aj v úvodnom slove, tie platy už sú zmrazené, a to vďaka zákonu o DPH, kde sa dal prílepok, čo je taká protiústavná prax, keďže nevyšlo skrátené legislatívne konanie, keďže naňho neboli dôvody, čo je tiež taká mierne divná prax porušujúca zásady normálneho rokovania, rokovania parlamentu. No a aby sme tú absurdnosť doviedli do úplnej dokonalosti, tak teraz v prvom čítaní, zrejme zajtra, parlament schváli návrh zákona, ktorým sa majú zmraziť platy ústavných činiteľov, a potom ho v druhom čítaní zmení na nepoznanie, na návrh, na zákon, ktorým sa rozmrazia platy ústavných činiteľov. Zažili sme tu už všeličo, ale teda vedome schvaľovať nejaký zákon alebo návrh zákona v prvom čítaní, s vedomím, že jeho výsledná podoba bude úplne opačná, ako je tá, v ktorej sa navrhuje, tak myslím si, že to je novinka, a teda zaslúži ocenenie. Ja podobne ako pán poslanec Budaj, keď som videl, že tento návrh zákona je v programe schôdze, tak najprv som si myslel, že je to nejaký omyl, že keď neprešlo to skrátené legislatívne konanie v decembri, tak vláda len zabudla ten návrh zákona stiahnuť, lebo veď zmrazenie platov na rok 2018 je už vyriešené, tak načo znova rokovať o tom istom, čo už je v nejakom inom zákone a čo už je platné. Až teda potom dodatočne som si uvedomil alebo teda bol som upozornený, neprišiel som na to sám, aby som sa nechválil niečím cudzím, že toto má byť, má byť ten postup, že tým pádom sa ten návrh zákona vyhne tomu, aby keď by to bol vládny návrh, aby išiel cez pripomienkové konanie. Keby to bol poslanecký návrh, tak aby pod ním boli nejakí poslanci podpísaní, že toto sme my poslanci, ktorí tu navrhujeme rozmrazenie poslancov. Jednoducho schválime v prvom čítaní a v druhom čítaní zmeníme na nepoznanie. Tak nemohol som si odpustiť a nevystúpiť, lebo toto je výnimočné aj na pomery súčasného slovenského parlamentu. Ďakujem za pozornosť.
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
Najprv budeme hlasovať spoločne o bodoch spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich, a to návrhoch, ktoré sú uvedené v časti III. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k paragrafovému zneniu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2003 počnúc stranou 7 pod bodmi 4, 5, ďalej ktoré sú uvedené v časti IV. Pripomienky a odporúčania k návrhu rozpočtov rozpočtových kapitol a k prílohám návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2003, konkrétne v časti IV/A. Návrhy na zvýšenie výdavkov kapitol počnúc stranou 10 pod bodmi 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, v časti IV/B. Návrhy na zníženie výdavkov kapitol počnúc stranou 13 pod bodom 1, v časti IV/C. Presuny medzi kapitolami počnúc stranou 15 pod bodmi 4 a 5, v časti IV/D. Presuny a upresnenia v rámci príslušných kapitol počnúc stranou 16 pod bodmi 1, 3, 6, 7, 9, 11 a 12. O všetkých bodoch teraz, pán predseda, navrhujem hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-08-02):
Pán poslanec, zle je postavená vaša otázka, že prečo chce Slovensko uplatňovať moduláciu v roku 2012. Slovensko nechce, Slovensko musí uplatňovať moduláciu v roku 2012 na základe rozhodnutia Európskej komisie z 19. júla 2012. Z 19. júla 2012 máme tu oficiálne stanovisko, kde nás Brusel zaväzuje pri vyplácaní VDJ uplatňovať princíp modulácie a zároveň sú nastavené ďalšie konkrétne podmienky pri uplatňovaní jednotlivých platieb. Sú tam stanovené výšky jednotlivých či malých, či veľkých VDJ. Čiže sú tam aj tie údaje, ktoré máme aplikovať pri vyplácaní. Čiže celý tento postup je presne popísaný v nariadení alebo v usmernení Európskej komisie, ešte raz opakujem, zo dňa 19. 7. 2012. Čiže otázka nestojí tak, či chceme, alebo nechceme, otázka znie, odpoveď znie tak, keď chceme uplatňovať systém realizácie VDJ, musíme uplatňovať systém modulácie. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za reakcie. Pán kolega Pčolinský, už keď si chcete takýto dôvod nájsť na kritiku, tak ja sa vám trošku čudujem, pretože práve ten návrh, o ktorom ste hovorili, že tu naši poslanci neboli ako predkladatelia, ste stiahli, ste stiahli z rokovania Národnej rady, takže neviem, neviem prečo, neviem, prečo týmto argumentujete, ale to je už, nechajte ma dohovoriť, nevykrikujte tu proste, to už, to už je pre vás také príznačné. (Zaznievanie gongu.) Pán kolega Kollár, samozrejme, ďakujem za podporu, ja si tiež myslím, že keď je, keď je dobrý nápad, tak by sa malo hlasovať za to, o čom ten návrh je, či to pomôže Slovensku, či to zlepší nejaké nastavenie legislatívne alebo jednoducho spoločenské v konkrétnej veci, a nepozerať na to, kto to predkladá, takisto ako my hlasujeme za všetky dobré návrhy. Takže vážim si podporu z vašej strany a uvidíme, uvidíme, koľko aj koaličných poslancov sa k tomuto pridá, lebo verím aj vnútorne som presvedčený o tom, že aj medzi nimi je veľmi veľká časť tých, ktorí nesúhlasia s takýmto bezbrehým financovaním týchto zahraničných agentov namiesto potrieb našich vlastných obyvateľov. A bude teda zrkadlo a bude možnosť, aby sa každý ukázal a prejavil aj tým, aký gombíček pri tom svojom hlasovaní stlačí.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem. Pán poslanec, ak ste niečo dohodli vy vládni poslanci, vládna koalícia, čo odvrátilo ohrozenie života ľudí, tak je vašou psou povinnosťou to splniť. A nie tu filozofovať o tom, kto ako chápe transformáciu nemocníc a ešte dokonca sa vciťovať do znalosti lekárov, či oni tomu rozumejú, alebo nerozumejú. Ak to nesplníte, tak ohrozujete životy ľudí. Ohrozujete fungovanie tohto štátu. Ak to stojí tak, že vaša vláda niečo dohodne, dokonca vaša premiérka z SDKÚ, ale vy sa od toho dištancujete, ako vôbec chcete v budúcnosti v tomto štáte vládnuť? Ako chcete čokoľvek garantovať, keď pristupujete k základným mechanizmom takýmto spôsobom? Vláda nestojí na vládnych poslancoch? Vláda nesúvisí s vládnymi poslancami? Vláda niečo garantuje? Minister zdravotníctva ukazuje, nestačí vám môj podpis pod memorandom, nestačí vám premiérkin podpis pod memorandom? A potom príde vládny poslanec a povie, ja si myslím niečo iné, ja to nepodporím. A ako budete riešiť tú situáciu, keď lekári odídu z nemocníc? Čo budete hovoriť, pán poslanec? A na čom stojí tá vaša tvrdohlavosť týkajúca sa transformácie nemocníc? Toto mi vysvetlite! Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Pán poslanec Muňko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Pelegrini, pán poslanec Beblavý. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2013-02-07):
Dobre. Takže dávam, alebo, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení tak, ako vyšiel z výboru pre obranu a bezpečnosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, slovo má pán navrhovateľ, pán poslanec Lipšic.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja  v znení zákona č. 667/2004 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 1425. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Poprosím vás, páni poslanci, zaujmite svoje miesta, budeme hlasovať o prerokovaných návrhoch zákonov. Páni poslanci, poprosím vás. Zaujmite svoje miesta. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 66/2009 Z. z., tlač 630. Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Igora Matoviča, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 630.)
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň prajem, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva a pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je zvýšiť počet členov rady pozemkového fondu ako jedného z orgánov Slovenského pozemkového fondu o ďalších dvoch členov, a to jedného na základe návrhov organizácií združujúcich mestá a obce a druhého na návrh Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory. Predkladaný návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z dôvodu vzniku nároku na odmeny uvedených dvoch nových členov rady. Návrh zákona nemá vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti. Predkladaný návrh zákona má pozitívny vplyv na služby verejnej správy pre občana vzhľadom na zrýchlenie rozhodovacích procesov rady a riešenie niektorých vyššie spomenutých aplikačných problémov. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Nie, nemyslím si to, že to je nad rámec nejakého racionálneho postupu. Je to pozmeňovák, ktorý podpísali viacerí kolegovia, ktorí si tú problematiku naštudovali. Takže to si, vôbec s vami nesúhlasím. Ja som nehovorila o tom, že je to priestupok chápaný v zmysle Trestného zákona, to som nehovorila, ale napriek tomu si nemyslím, že proste v právnom štáte by to malo byť sankcionované v rovine nejakého verejného práva. To si nemyslím teda. A ja som povedala, že sa nebránim tým finančným sankciám, ale v zmysle nejakého zmluvného vzťahu medzi zväzom a tým športovcom, nech si to oni vyriešia medzi sebou. A preto nemením ani tie veci, kde je odvolávka na nejaké finančné sankcionovanie, ale to nech je medzi zväzom a športovcom. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Vaša reakcia, pán poslanec Sulík.