NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 419 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1494. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Fronc, poslanec: (2008-05-14):
Druhá vec. Áno, mnohé veci sú tam povedané nejasne a vytvárajú priestor pre korupciu. Je to napr. formulácia o tých zimných pneumatikách, o ktorých si myslím, že je dobré, ak sa budú používať v zime. Ale je to zle urobené. A tretia vec. Nedá mi to nepovedať, páni kolegovia, že všetci, ktorí ste starší, musím povedať, podľa tohto návrhu zákona sa stávate, čím ste starší, dementnými, pretože chápem, keď niekto je starý, ide opakovane na zdravotnú prehliadku, ale vy pôjdete na psychotesty po šesťdesiatpäťke rovnako každé dva roky. Takže zákon vás pokladá asi za dementných. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Peter Fitz, Eva Hufková, Mikuláš Krajkovič, Stanislav Kubánek, Peter Muránsky a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal aj pán poslanec Dušan Čaplovič. Podľa odsúhlasenej zmeny programu budeme pokračovať Správou za rok 2014 o štátnej politike vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí a návrhom programu štátnej politiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí na rok 2016 . Správa vlády je uverejnená ako tlač 1653 a spoločná správa výborov ako tlač 1653a. Správu uvedie podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
F. Mikloško, poslanec: (2004-09-23):
Tak ako je tento zákon koncipovaný, nie je tam žiadna proste záklopka. Teoreticky štyri roky nemusí byť v parlamente prijatý rozpočet a vždy sa ide podľa predchádzajúceho. To, čo navrhuje pán poslanec Farkas, tiež vidím ako trošku alibistické riešenie, pretože hlasovať o dôvere vlády vlastne možno kedykoľvek. A ktorá vládna strana by chcela nejakým spôsobom seba zlikvidovať a ísť do opozície? Nepamätalo sa na to, mohlo sa, ak je taká vážna situácia, mohlo sa urobiť prechodné opatrenie. To znamená, že v tejto situácii sa mohla prípadne pripustiť takáto možnosť, ale v ďalšom volebnom období, tento zákon je natrvalo, ale v ďalšom období po prijatí tohto rozpočtu by sa malo ísť tak, že musí parlament mať istotu, že on v konečnom dôsledku rozhoduje o rozpočte. Alebo potom už ísť úplne natvrdo a dať to tak, že ak do pol roka s provizóriom parlament neprijme zákon, tak vláda automaticky padne, čo je, samozrejme, drastické. Ale musí tam byť záklopka. Sme parlamentná demokracia. A ja opakujem, keby sme prijali tento precedens, v budúcnosti možno čokoľvek urobiť v nejakej výnimočnej situácii, že jednoducho obyčajným zákonom parlament, vládna koalícia prisvojí vláde formu dekrétu. A to nie je prípustné! (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, o slovo sa hlási pán minister Gajdoš, potom pán spravodajca Krajniak a potom samozrejme predkladateľ Vašečka. Chcem ale jednu vec najprv vás upozorniť a potom samozrejme aj poprosiť. Viete, že podľa rokovacieho poriadku § 28 minister má možnosť vystúpiť raz dvadsať minút. Ak chcete potom aj s pánom ministrom poprípade aj neskoršie diskutovať, či bude, lebo Národná rada sa môže tak rozhodnúť, či bude všeobecný súhlas, aby pán minister mohol viackrát poprípade reagovať na vaše vystúpenia a vystúpiť. Áno? (Pozitívne reakcie z pléna.) Áno je. Ďakujem veľmi pekne. Takže teraz vystúpi pán minister, potom pán spravodajca Krajniak, potom pán poslanec Vašečka a potom samozrejme tí, ktorí sa prihlásili písomne. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-27):
Máme zákon o rodine a ústavu, kde, čo sa týka rodiny, je veľmi jasne a dobre napísané. Potom sme mali socialistický zákon o rodine, po revolúcii som bol predseda komisie, ktorá ho mala zmeniť. Jedna z hlavných zásad vtedy bola sťažiť rozvod – už vtedy bolo rozvodov dosť – a skutočne vtedy to išlo jednoducho. Zastať sa detí, to bola druhá zásada. Ľudia sa rozídu, deti sa potom bezprizorne túlajú. Dohodou manželov o rozvode pred notárom, tento návrh tu už raz bol. Dlho sme o ňom diskutovali. Pamätali sme na tie argumenty, dneska sa znova opakujú. Navrhovatelia by mali vedieť, že Slovensko sa našťastie od tých čias ešte nezmenilo, a keď to budú aj každého pol roka dávať, tak momentálne je to absurdné a nikdy to nebude reálne, lebo je to proti prirodzenosti ľudskej. Keď raz poviete A, tak už nemôžete povedať B. Keď raz poviete v živote niekedy áno, tak, bohužiaľ, to áno budete niesť celý život a isto je to ťažké. Manželstvo je tajomstvo, by som povedal, to aj kresťania hovoria, obeta, sebazaprenie, koniec ja, začneme my. Je to tvrdá rehoľa, čo aj cirkev by si mala uvedomiť, a dať ju na úroveň reholí tak, ako iné rehole sú. Vaše úsilie by skôr malo ísť na to, aby mladí ľudia, ktorí sa rozhodnú do manželstva, mali predtým nejaké školenie, aby jasne vedeli, čo ich čaká, aby nielen to, že život je krásny a teraz my sa máme dobre a radi, ale aby vedeli, že manželstvo je ťažká práca, výchova je ťažká práca a že proste je to rozhodnutie na celý život. Vo vašom zákone nie je, či si môžem to raz zopakovať, desaťkrát, stokrát, každý týždeň pošlem esemesku alebo pôjdeme pred notára a povieme, že nie. Je to na vode stojace a je to, by som povedal, populizmus a pre Slovensko nereálne a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďalší pozmeňujúci návrh som v rozprave predložil ja, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-20):
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, vážení páni poslanci, ja by som chcel povedať dve poznámky. Pánovi ministrovi som nedávno dal otázku na hodine otázok. Čiastočne mi odpovedal. Týka sa to univerzít tretieho veku, ktoré, si myslím, tiež patria do takéhoto zákona. Vieme, že ich je na Slovensku už 14. Majú svoju asociáciu. Asi 7-tisíc seniorov chodí do týchto univerzít a snaha by bola aj z asociácie univerzít, aby sa univerzita, na ktorých sa tieto univerzity konajú, tretieho veku, sa tiež nejakým spôsobom podieľali na tej výuke aj spolufinancovaním, zľavami na prenájom, a prípadne aj ministerstvo zo štátneho rozpočtu by mohlo tiež týmto univerzitám pomôcť v ich činnosti. Nateraz je to tak, že účastníci si všetko platia. Nie sú sú to veľké sumy, ale pri dnešných našich penziách proste platiť 60 – 100 eur, prípadne viacej, je iste veľa. Prosím pána ministra, keby vo svojej správe povedal, že či sa ešte nedá do tohto zákona vsunúť takýto paragraf alebo či univerzity tretieho veku budú v nejakom vysokoškolskom zákone, kde by asi skôr patrili, v tomto smere rozmýšľa. Druhá vec je, že je dobrý návrh pána poslanca Fronca, že treba túto akreditačnú komisiu nazvať tak, ako kde patrí, do celoživotného vzdelávania. Určite aj akreditačné komisie, ktoré sa starajú o kvalifikáciu a prideľovanie možnosti štúdií, si tiež vyžadujú novelizáciu. Je to určitý bič na univerzity, čo nie je zlé. Na druhej strane je to taký cyklus medzi akreditačnými komisiami a vysokými školami, lebo akreditačné komisie požadujú tvrdo garantov na jednotlivé univerzitné odbory, vysokoškolské odbory. Univerzity ich často nemajú, tak si kdekade požičiavajú alebo ich generujú – nových docentov, profesorov – aj príliš rýchlo, samy si ich generujú. Na druhej strane sa tak podporujú aj lietajúci docenti a profesori, ktorí chodia po celom Slovensku a učia kdekade, ale taký kampusovský univerzitný život na univerzitách potom neexistuje alebo je veľmi slabý. Čiže tá otázka by znela, či sa pripravuje nejaká novelizácia zákona o veľkých akreditačných komisiách, alebo sa ostane iba pri tomto? Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Ja keď som ťa, Martin, počúval, ako si hovoril o tom, ako sa nakupujú tie tablety, ktoré úplne nie sú v súlade s tým, ako by mala prebiehať postupná modernizácia a informatizácia v školstve, si hovoril o tom, že sa tu hlavne nakupuje preto, aby sa nakúpilo od spriatelených firiem. Musím povedať, že pomaličky, pomaličky začínam omnoho lepšie rozumieť tomu školstvu. Ono to tam funguje rovnako ako v zdravotníctve, organizované rozkrádanie verejných zdrojov nominantmi strany SMER cez vopred vybraté firmy, tá istá šablóna a ten istý model. V zdravotníctve napríklad, keď už hovoríme o informatizácii, je presne o tom príbeh eHealthu, 50 mil. eur minutých na informatizáciu zdravotníctva, pričom nič nefunguje. Nakúpili sa tam už ale počítače, ktoré v čase, keď eHealth bude fungovať, možno rovno likvidovať, pretože už nebudú potrebné. Nevadí, peniaze na to sa minuli z eurofondov, to je najlepšie. Okrem toho zaujímavosťou je, že zhruba 8 mil. až 10 mil. eur ročne zaplatia zdravotné poisťovne na prevádzku eHealthu, ktorý neexistuje. Je to nádherná potemkinovská dedina. Takže keď si hovoril o tabletoch, prepáč, že som na chvíľu zabrúsil do zdravotníctva, ale tá podobnosť je neuveriteľná. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca Kollára sú dve faktické. Nech sa páči, Mojmír Mamojka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Pán poslanec Husár. S. Husár, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Veľmi krátke vystúpenie a viac otázka, predovšetkým otázka na pána ministra. Dostal som informáciu, že na tlačovej besede o novele zákona o Slovenskom národnom stredisku pre ľudské práva generálna riaditeľka sekcie ľudských práv, menšín a regionálneho rozvoja pani Kviečinská ako zástupkyňa Úradu vlády vyhlásila, že dohoda medzi vládou Slovenskej republiky a Organizáciou Spojených národov o zriadení strediska je neplatná. Táto skutočnosť je legislatívne závažná, pretože zákon a aj novela sa vo svojich ustanoveniach na túto dohodu viackrát odvoláva. Chcem sa preto opýtať pána ministra, či došlo k nejakej skutočnosti, o ktorej parlament nevie, a či je tvrdenie pani generálnej riaditeľky pravdivé. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pollák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Pani poslankyňa Kalmárová. Čo, pán Pročko, prosím, čo zase? (Reakcia z pléna.) Vy ste fakt zvláštny, pán Pročko. Ešte tam bola jedna faktická. Už nie je? Pani poslankyňa Kalmárová, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Prvý, pán poslanec Mizík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Na vašu reč jedna faktická poznámka, pán Sulík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem. Pán Hlina, absolútne súhlasím s vami, treba spolupracovať a spolupráca naša ukazuje, že to ide. Už sú nervózni, naozaj sú dosť nervózni. Ja vám ďakujem za dvanásťsekundovú faktickú, to bolo úžasné, ale dali ste faktickú. Pán Truban, no mňa neprerušujú preto, lebo im nadávam, ako tuná pred chvíľou tamto z toho kútu, že „Ty blázon, šašo, idiot, daj sa liečiť!“ Ja im jednoducho poviem, že sú to zlodeji a kšeftári. Ale viete, z čoho to mám? Mám to z nahrávky Počiatka a Trnku, kde Počiatek, ich, ich kráľ v biznise povedal, princ v biznise, povedal, že Fico ukradol dve miliardy. Tak ako máte nazvať inak Fica ako zlodej? Vy si naozaj myslíte, že do toho SMER-u idú ľudia preto, že chcú pomáhať? Tam im Fico dovolí kšeftovať. A o tom to je. O ničom inom to nie je. Jednoducho tá štábna kultúra alebo tá politická kultúra, ktorú povedali, že tu budú meniť, no tak ako inak mám, pán Truban, reagovať na to, keď v rozprave mám faktickú a predsedajúci nemá právo reagovať na faktickú. Ale Pellegrinimu to bolo jedno. Jemu je to jedno, rozpráva si, čo chce, lebo je veľký, veľký šéf. No niekedy nie. Keď príde Fico, tak stiahne chvostík, ide do kúta a rozplače sa a povie: „Dobre, Robo, už to budem robiť dobre.“ O tomto to je. O ničom inom. Povedali, že to bude iná politická kultúra. Počas hodiny otázok Muňko a celá tá partia tam v kúte sa bavili a myslíte, že ich Blaha upom... že im niečo povedal? Vôbec nie. Ja som povedal, že preboha, veď ich upozornite. – „Pán Pročko, správajte sa slušne!“ No, Blaha asi mal barana pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-03):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán poslanec Poliačik, aby bolo jasné tento návrh, samozrejme, poslanci SMER-u – sociálnej demokracie nepodporia. Trošku ma aj k tomuto vystúpeniu vyzval pán poslanec Kuffa. Bolo to v poriadku, je to v písomnej podobe, obsahuje to náležitosti, ale čo chcem povedať, viete, pre nás zo SMER-u – sociálnej demokracie je vymedzenie, tak ako sme ho spolu s predkladateľom pánom poslancom Hrušovským už v prvom čítaní predložili, pozitívne, nediskriminujúce. Veľmi jasne sme od začiatku hovorili, myslím si, že veľmi korektne. A aj kolegyne a kolegovia z KDH hovorili o pozitívnom vymedzení. Dnes už to povedal pán poslanec Číž, pre nás má toto vymedzenie výrazne sociálnu dimenziu. Hovoril som o tom aj v televíznych debatách. Pokladám to za prirodzené, podporovať rodinu, manželstvo ako inštitút elementárnej reprodukčnej schopnosti spoločnosti, ktorý zakladá schopnosť ďalšieho ekonomického a sociálneho rozvoja, je nespochybniteľný a odmietam všetky také tie strašiaky, pochybnosti a dokonca úlety, ktoré prišli teraz v podobe tohto pozmeňovanieho návrhu. Pán poslanec Mičovský tu tiež dnes už hovoril o nejakom pozmeňováku, ktorý bol úplne irelevantný. Chcem zdôrazniť ešte raz, pre SMER – sociálnu demokraciu má takéto vymedzenie výrazne sociálny rozmer. Má pozitívny nediskriminačný charakter a vôbec nám nebráni, aby sme aj v súlade s programom vlády realizovali výkon menšinových práv v oblasti napríklad aj homosexuálnych vzťahov, v oblasti informácií, majetkových vysporiadaní a tak ďalej, tak aby boli uspokojené nároky aj týchto minorít. A ešte k tomu vyhrážaniu sa, lebo to sme na to zvyknutí už roky v strane našimi kolegami z frakcie alebo zo strany európskych socialistov. Pán poslanec Poliačik, je to tak trošku tragédia aj preto, nakoniec aj európske voľby to ukázali, že sociálne demokracie v Európe a socialistické strany strácajú dych a socialistických alebo sociálnodemokratických premiérov, ja neviem, možno na jednej ruke spočítam. Aj preto – zopakujem to aj tu v Národnej rade a hovorím to svojim kolegom či už vo frakcii a hovoril som o tom aj v Európskom parlamente –, že sociálne demokracie odišli od svojej historickej podstaty. Odišli od sociálneho štátu, odišli od solidarity, odišli od základného princípu, ktorý sa formoval viac ako pred 100 rokmi, a to hľadanie rovnováhy medzi záujmami ľudí práce a medzi podnikateľským priestorom, investičným priestorom obzvlášť v tých posledných troch dekádach s nástupom liberalizmu a voľného trhu, kedy mali takéto strany byť na strane ľudí práce, tak sa utiekali k pseudotémam. Tou pseudotémou nemyslím urážku ľudí, ktorých prirodzené ambície alebo potreby naozaj väčšina musí chrániť a uspokojovať, ale jednoducho hovorím teraz o vyváženosti dnes už celého európskeho politického systému. Takže aj preto vám poviem, že aj pre nás existuje rozhranie bez ohľadu na to, čo nám naši kolegovia z frakcie hovoria, kde sme ochotní ísť a kam nie sme ochotní ísť. Tu nie sme ochotní ísť. Pán Mičovský, nie sme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, ja som sa k tomuto návrhu zákona vyjadrovala už pri prvom čítaní a povedala som aj, prečo ho nepodporíme. Snažila som sa veľmi jednoznačne povedať, v čom tento návrh nepovažujem za dobrý, a znovu poviem, že ide o marketingový vzťah, ktorým vlastne ideme pomáhať ľuďom s príjmami nižšími, ako je suma životného minima. Na druhej strane tento návrh, tak ako bola predložená aj dôvodová správa, počíta s určitou úsporou. Zastávala by som názor, že pokiaľ ide o príspevok k vianočnému dôchodku, teda vianočný príspevok k dôchodku by sa mal rozširovať na ďalšie skupiny ľudí a nie znižovať príspevok tým ľuďom, ktorí dlhšie pracovali, dlhšie platili do systému a ktorí z hľadiska zásluh vykonali viacej ako tí, ktorí nepracovali, nemali odpracované roky, bol im priznaný sociálny dôchodok, prípadne aj o živnostníkov, ktorí neplatili do systému. Netýka sa to samozrejme tých živnostníkov, ktorí platili do roku 2003 v priemere 43,8 roka, tak ako pán minister Kaník znížil túto hranicu na desať rokov. Myslím si, že sú to ľudia, ktorí skutočne zaplatili do systému málo. Z tohto dôvodu nie je možné podporiť takýto návrh. A zastávala by som názor, že pán minister mal prísť s návrhom, ktorý by rozširoval tento príspevok pomaly pre všetkých dôchodcov. Prídeme na jeseň s novým návrhom, kde sa budeme snažiť, aby tento príspevok skutočne pomaly začal rásť a stúpať a dosahoval sumy životného minima pre každého dôchodcu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie, ktoré, myslím, malo ten kredit, ktorý by vystúpenie poslanca Národnej rady malo mať. A myslím si, že kto iný má nastavovať hodnoty, ako sa má uberať spoločnosť, ak nie poslanci Národnej rady, v prenesení vláda. Áno, vieme, že v krčmách máme milión ministrov, predsedov vlád aj iných, ktorí by chceli ukazovať, ako to má byť. Ale pýtam sa občania voliči, máme aj morálno-vôľový a iný profil, ako by mal vyzerať poslanec, čo by mal poslanec spĺňať? Ja si myslím, a nemyslím si to iba ja, myslia si to aj moji voliči, lebo veľa s nimi konzultujem, že pokiaľ dáš, pán poslanec, pani poslankyňa Národnej rady, sľub na Ústavu Slovenskej republiky, ktorý je predpísaný ústavou, tak touto minútou sa tvoje ja musí zmeniť na my, ešte raz, tvoje ja sa musí zmeniť na my. Zabudni na svoje kšefty, zabudni na svoje rodinkárstvo, pretože zastupuješ 5,4 mil. národa slovenského. To znamená, rovnaké práva a povinnosti musí mať ten, čo žije v Habure, aj ten, čo žije v Malackách, aby mohli tento život prežiť dôstojne. Pokiaľ vláda a parlament vezme nádej národu, pýtam sa, prežije tento národ, keď vyháňame mladých, máme budúcnosť? Takže, vážení, myslím si, že takíto ľudia, akých spomínal kolega Mičovský, ktorí s nasadením vlastnej existenčnej spôsobilosti a bytia sa postavia krivde, by mali byť tí, ktorí sú nositelia týchto hodnôt. A pokiaľ si mamonu peňazí zmýlime s naším svedomím a s naším menom, ktoré máme a zapredáme, tak o to horšie dopadneme v budúcnosti. Ďakujem veľmi pekne ešte raz za tvoj príspevok.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pekné popoludnie, dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. (Zaznievanie gongu. Krátka pauza.) Poprosím organizačný odbor, výbory už ukončili zasadnutie? Poprosím ešte všetkých poslancov a poslankyne, ktorí boli na výboroch, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Zaznievanie gongu.) Skončil už aj branno-bezpečnostný výbor? (Reakcie z pléna.) Ešte nie, aha. Poprosím vás, dámy a páni, ešte o chvíľočku, zasadá ešte stále výbor. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále kvôli zasadnutiam výborov.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-07-02):
No, pán predseda, ešte vám chýba potlesk, ja už len čakám, kedy kto začne tlieskať.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Tankóa. O odovzdanom pozmeňujúcom návrhu ako celku nie je možné hlasovať, keďže všetky body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy, alebo sme už o tých bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Grendela a Galka, Galka alebo poslankyne Remišovej.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. V podstate základom spravodlivosti je dôvera, to znamená stálosť a úprimnosť v slovách i dohodách. Pre demokratov z demokratickej koalície to povedal Marcus Tillius Cicero. Tento citát je určený najmä pre vás, pre všetkých demokratov, ktorí sa ako demokrati cítite. My na opačnej strane sály rokovacej tiež sa cítime ako demokrati a ctíme si dohody. Pretože už v starovekom Ríme sa dohody ctili a jednoducho boli považované za určitú formu cnosti. A my demokrati z Ľudovej strany Naše Slovensko si ich ctíme a budeme si ich ctiť. Rešpektujeme zároveň aj postavenie našej opozičnej politiky a to, že sme opozičnou politickou stranou, ale naďalej budeme trvať na dohodách a či sa vám to bude páčiť, nebude páčiť, je to už jednoducho váš problém. My si dohody ctíme, dodržiavame ich. Prezentujeme svoj názor, nášho poslaneckého klubu, nominácie sú v našej právomoci, v našej kompetencii a jednoducho našim voličom budeme skladať účty, tak ako aj vy svojim. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Budajovi.
J. Baška, minister obrany SR: (2008-02-06):
Účelom návrhu zákona je zrušenie Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a začlenenie jej vzdelávacích a výcvikových procesov do Akadémie ozbrojených síl generálna Milana Rastislava Štefánika. Predloženým zákonom sa navrhujú novelizovať aj niektoré ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy, majúce vzťah k problematike vojenského školstva a vojenského vzdelávania. Ide predovšetkým o novelizáciu zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo všeobecnosti upravuje postavenie vojenských vysokých škôl a zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Do tohto zákona je potrebné premietnuť zmeny súvisiace so zrušením Národnej akadémie obrany, ktorá je služobným úradom pre profesionálnych vojakov a s následným vytvorením nového služobného úradu Akadémie ozbrojených síl. Podstatnou navrhovanou zmenou je umožnenie vyslania profesionálnych vojakov v dôstojníckych hodnostiach na vysokoškolské štúdium druhého stupňa v externej forme na náklady služobného úradu a vyslanie profesionálnych vojakov v hodnostnom zbore mužstva a poddôstojníkov zaradených na funkcie vo vojenskom zdravotníctve na vysokoškolské štúdium rovnako v externej forme a na náklady služobného úradu. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona a o jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem, pani Saková. Tak ako keď ste odchádzali a ste sa rozprávali s pánom Pellegrinim, že nechajme to na nich, oni to budú platiť, tak toto vystúpenie bolo presne taký ten politický marketing. Keď už sme skoro pred koncom rokovania, tak vy vystúpite, aby sme to prerušili. Samozrejme, absolútne súhlasím, že Slovensko má veľké problémy, ale toto je téma, ktorá stále visí vo vzduchu, a treba ju skončiť, naozaj treba sa k tomu postaviť. Ale, prepáčte, ospravedlňujem sa, poviem to úprimne, zase ste urobili si politický marketing, postavili ste sa tam ako váš šéf, ktorý s jamkami v lícach rozpráva o, o veciach, ako treba pomáhať, ako treba zachraňovať, a pritom sa trasie na tie eurofondy, zase aby mohli s Ficom rozdeľovať. Urobili ste skvelú politickú reklamu si teraz, lebo vy ste tá, ktorá tu chce riešiť vážne problémy. To bolo také divadielko, ktoré tu predvádzate s vašimi kolegami, ktorí tu nie sú v sále, vy ste prišli sem na chvíľku. Takže ja si myslím, že naozaj Slovensko má obrovské problémy, ale keď sme už teraz tu, viete, vy ste vystúpili teraz, ale keď sme už v takomto štádiu, ja si myslím, že bude dobré prerokovať to celé, dnes tu budeme dlhšie. A úprimne, bez akýchkoľvek slov, toto bola skvelá politická reklama, ktorú si vy odídenci zo SMER-u viete veľmi dobre robiť. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. Hlasujeme, páni poslanci. (Ruch v pléne.) Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 98 poslancov prítomných... Prepáčte, pán poslanec Horváth. Je námietka pána poslanca, ktorý... Áno, dám opakovať hlasovanie. Prosím, páni poslanci, sústreďme sa viacej na to, čo máme robiť, ako na diskusiu medzi sebou. Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 93 poslancov prítomných, 75 za, 9 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
J. Ivančo, poslanec: (2005-05-19):
V súlade so zákonom o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu, pardon, o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 78 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmé, čo sa má ním dosiahnuť. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje vyjadrenie súladu návrhu s ústavou o zhodnotení súčasného stavu, dôvodov, potreby novej právnej úpravy, hospodárskeho a finančného dopadu a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení a návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, ktorá spĺňa predpísané náležitosti. Dovolím si nadviazať na konštatovania pani predkladateľky a to v tom zmysle, že návrh rieši problematické zavádzanie štúdia právnických osôb na Slovensku a určite rieši aj sankcie, ktoré sú uvedené v § 108 písm. a) s tým, že v druhom čítaní odporúčame, a sme sa zhodli na tom, návrh poopravovať. Súvisí to vlastne aj so znením zákona 131/2002 Z. z. o vysokých školách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam, aby v zmysle § 74 ods. 1 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. apríla 2005 č. 1146 prideliť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, a o zmene a doplnení niektorých zákonov uvedených, pod tlačou 1137, v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež a kultúru a médiá, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol predmetný návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 20. júna 2005. Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne. Skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Pristúpime teraz k hlasovaniam o prerokovaných bodoch programu. Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Poprosím pani poslankyňu Katarínu Tóthovú, aby ako určená spravodajkyňa z ústavnoprávneho výboru uvádzala hlasovanie.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem za slovo. Je jasné, prečo neprebehol riadny bežný legislatívny proces, ale teraz narýchlo v zrýchlenom konaní. Mesiace, hlavne cez leto, títo babráci spali, viedli žabomyšie facebookové, statusové vojny. To, že sa likvidujú rodiny, že majú existenčné problémy, ale týchto pánov vôbec, po mojej ľavici, veľmi nezaujíma. Oni sú len hlasovacia mašinéria. Asi majú za to nejaké odmeny. O tom domácom väzení, čo ste spomínali, je to veľmi vágne a dá sa to aj zneužiť. Povedali ste, že si myslíte, že tá, že vláda nemá nekalé úmysly, že vláda nemá nekalé úmysly. No podľa doterajších skúseností si ja dovolím pochybovať o tom. Hlavne pri niektorých persónach sú možné viaceré varianty nekalého konania. Ďakujem za slovo.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
To by som si nikdy nedovolila, nebojte sa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Taraba.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-04-01):
Navrhujem, aby sme im vytvorili na to priestor, aby sme hlasovali dnes o piatej o tomto návrhu zákona.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vždy večer v tejto rozprave bývajú aj také vtipné chvíľky, najmä pri faktických poznámkach, jedna tu taká padla, a ja teda by som v tom pokračovala. Pán Grendel vyzval pána Lučanského, aby chlapsky a na rovinu priznal pravdu, prečo takýto zákon navrhujú. Ja chcem pána Grendela informovať, že dnes takéto chlapské priznanie urobil pán Huliak na tlačovej besede týmto rozkošným výrokom: „Za vzor nám dávajú Ameriku vo všetkom, čo robí, jednoducho tento zákon v Amerike platný je, tento zákon je platný v Číne, v Indii, dokonca v Izraeli a ešte dokonca aj v Rusku. Koľko razy sme boli obvinení, že sme ruskí agenti, že sme tu Putinovi trollovia, práve preto sme k takémuto zákonu pristúpili." Bodka. (Reakcie z pléna.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-11-27):
Prajem vám príjemné dopoludnie, dámy a páni. Vážený pán podpredseda Národnej rady, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pôsobnosť dozornej rady, členstvo v dozornej rade, ako aj práva a povinnosti jej členov ustanovuje § 123 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Členov dozornej rady s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Za člena dozornej rady môže byť navrhnutá a zvolená fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je bezúhonná a má skončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Bezúhonná fyzická osoba je fyzická osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za trestný čin. Funkčné obdobie člena dozornej rady je päťročné. Druhého decembra tohto roku zanikne členstvo v dozornej rade uplynutím päťročného funkčného obdobia pánovi Radkovi Kurucovi. Predložený materiál obsahuje návrh na voľbu Eduarda Hagaru, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne od 3. 12. tohto roku. Navrhnutý kandidát preukázal bezúhonnosť výpisom z registra trestov z 9. októbra tohto roku. Vzhľadom na ochranu osobnosti a osobných údajov sa v súlade s § 9 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nesprístupňuje časť materiálu. Pán podpredseda, ďakujem, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujeme pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? Nie. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ktoré sa udialo až v neuveriteľnej harmónii, musím povedať, čo nie je obvyklé v tejto rokovacej sále. Ďakujem pekne. Pokračovať budeme ďalším bodom a tým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 194. Spoločná správa výborov má tlač 194a. Poprosím pána ministra, pána Sólymosa, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Jasaň.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Poliačik, no ja sa nečudujem, že vy budete zastávať pána primátora Valla, je to predsa váš kandidát a vždycky platilo a bude platiť, že košeľa je bližšia ako kabát. Pán poslanec Grendel, keby aj tá ostatná skupina, poviem príklad, nezávislých kandidátov v Nitre sa rozhodla po vzore Tím Hattas si dať nejaké, ja viem o tom, že boli určití kandidáti, ktorí sa zoskupili a na bilbordoch mali, že „Žiť pre Nitru", ale nedali si to na kandidátnu listinu, ani na ten hlasovací lístok. Tak v tomto pravidlá neboli pre všetkých rovnaké. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Nedoba, spomínali ste o tom, že či som teda vlastne za, alebo proti tej občianskej angažovanosti. Veď ja som to jasne v rozprave povedal. Ja dokonca obdivujem ľudí, ktorí si nájdu čas, angažujú sa v športe, v kultúre, na ochranu životného prostredia. Ja nemám najmenší problém, aby sa nejakým spôsobom aj propagovali vo voľbách, ale jednoducho to nepatrí na kandidátnu listinu. Nie! A tým pádom ani na hlasovací lístok. A tým, že niektorí to obišli tým, že si to napísali do zamestnania, tak vedeli o tom, že volebné komisie neskúmajú, či to zamestnanie sa zakladá na pravde, alebo že či je reálne, a preto ich nemohli vyškrtnúť zo zoznamu. A oni to dobre vedeli, a predsa to urobili, a preto naposledy hovorím, že tu je naša ambícia, aby sme týmto urobili poriadok. Všetko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-22):
V rozprave teraz za klub OĽANO vystúpi pán poslanec Heger. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem. Vystúpenie pani poslankyne Mezenskej bolo posledné riadne prihlásené v rozprave, takže mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o športe (tlač 1723). Poprosím pána ministra Draxlera, len ho ešte v sále nevidím. (Krátke čakanie, reakcia z pléna.) Takže, vážené kolegyne, kolegovia..., a, pán minister je tu, takže..., prosím o chvíľu strpenia. Dobre, takže máme k dispozícii aj navrhovateľa, aj spravodajcu, takže pán minister školstva, vedy, výskumu a športu pán Juraj Draxler zaujal miesto určené pre navrhovateľov, rovnako tu máme spoločného spravodajcu pána Petráka. Takže, kolegyne, kolegovia, ďalším v poradí písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Árpád Érsek, ktorému odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Poliačik. (Pokračovanie rozpravy o vládnom návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1723.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne, vážená pani poslankyňa, aj za vaše teda úprimné slová, aj za rozbor toho zákona, len vy ste ho teda najskôr pochválili ako zámer ministerstva a potom ste ho začali rozoberať. Ja som presvedčený, že už na výbore, ako keď sa tento zákon bude pripomienkovať, pred tým druhým čítaním sa budú tie muchy vyberať. No vy ste potom začali robiť rozbor, ako keby sme boli v druhom čítaní vlastne toho zákona, s tým, že ste začali hovoriť o jednotlivých paragrafových zneniach, a ťažko je vám protirečiť, lebo je to, hovorím, je to robota do druhého čítania. A som presvedčený, že už na výbore sa tým budeme zaoberať a vznikne nejaká spoločná správa, o ktorej sa bude hlasovať. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz (Hlasy v sále.). (Hlasovanie.) Poprosil by som všetkých poslancov, preto, lebo sme počas rozpravy museli reštartovať zariadenie, aby svoje kartičky vytiahli a znovu vložili. Poprosím toto hlasovanie zrušiť. A ideme hlasovať ešte raz.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem za slovo. Pani Gaborčáková, trošku ste ma zarazili, pretože ste povedali, keď sa dieťa nenaje, je to hanba nás dospelých. Ja si myslím, že je to v prvom rade hanba rodičov. Prečo by som sa ja dospelý, resp. bývalý učiteľ mal hanbiť za asociála, ktorý nedá dieťaťu najesť, lebo svoje častokrát veľké dávky prepije, resp. pregambluje alebo ho o ne oberie miestny úžerník z osady. A tiež ste povedali, že do ško..., že školy sa hanbia za šikanu. No ja si myslím, že školy nehanbia za to, že je tam šikana a aktívne to riešia. Riešil som to aj ja ako učiteľ a vám môžem povedať, že na políciu som chodil častejšie ako do kostola.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za 46, proti 5, zdržalo sa 34, nehlasovalo 8. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. To znamená, že nebudeme pokračovať v druhom čítaní. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícií v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1503. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1668. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Slafkovskému a prosím ho, aby návrh zákona uviedol.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu špeciálneho prokurátora za rok 2021.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno. Nech sa páči, pán poslanec. P. Tatár, poslanec: Veľmi krátko. Na sprehľadnenie toho materiálu navrhujeme, aby sa hlasovalo tak, čo potom uvedie spoločný spravodajca, že o všetkých troch bodoch spoločnej správy osobitne s tým, že prvý podporujeme prijať, druhý nie, tretí navrhujeme neprijať, aby sme mohli hlasovať potom o tom poslaneckom návrhu účinnosti. Potom sa bude hlasovať o tom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Maňka. Navrhujeme, aby sa o bode 1 až 5, 10 až 18 hlasovalo naraz. A o bode 6, 7, 8 a 9 osobitne, o každom osobitne. Tam navrhujeme, aby sa neschválili. Potom by sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré som ja predniesol v rozprave. V prípade, že body 1 až 5, 10 až 18 sa prijmú, tak iba o tých občianskych združeniach, čiže to je ten druhý, s tým, že sa to dostane do ministerského návrhu. A napokon budeme hlasovať o účinnosti, čiže to je článok II poslaneckého návrhu, ktorý je navrhnutý na 1. 4. To je k tej procedúre. A k celkovému vyzneniu, aby sme, ešte raz opakujem, naplnili zmysel toho, ako sme rozhodli v prvom čítaní, tak navrhujeme tie zjednodušené, znížené a lineárne sadzby pre všetky tri dane, pretože nie je dôvod už raz zdanený majetok zdaňovať ešte raz progresívne a vysokou sumou. A čo je najdôležitejšie, takto postavené dane sú spravodlivé a neznížia, ony, naopak, zvýšia príjem do štátneho rozpočtu. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Sulík, ja vám neberiem ani vaše argumenty, ani vaše číselká, je to váš problém, je to obsah vášho príhovoru. Ale na mieste gréckeho veľvyslanca by som sa na vás oficiálne sťažoval. Ja vás žiadam ako občan, ktorý si ctí zákony iných občanov, prestaňte urážať gréckych občanov, ktorí sa do tejto situácie dostali nie vlastnou vinou. A to vy veľmi dobre viete. Je to od vás krajne nekorektné. A kadejakí, tí bruchatí Gréci s dvomi manželkami a s niekoľkými deťmi. Prosím vás pekne, odpustite to. Ešte raz hovorím, je to nekorektné. Prestaňte urážať gréckych občanov a vráťte sa k téme, ktorú ste tuná vy spustili, a budeme sa o nej ďalej baviť. Je to nedôstojné tohto parlamentu.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. No vidím, že niektoré veci sa tu musia častejšie zopakovať, aby ste ich možno pochopili, alebo dokázali nejakým spôsobom vstrebať. Jednoducho ten prvý pozmeňujúci návrh týkajúci sa teda navýšenia platu učiteľov, už ten vytvára zákonný priestor a zákonný rámec na to, aby mohlo dôjsť k navýšeniu. A zároveň tam bola vytvorená rezerva. To znamená, už v tom prvom pozmeňujúcom návrhu boli vytvorené predpoklady, zákonné predpoklady na to, aby mohlo dôjsť k navýšeniu platov učiteľov. Samozrejme, nikto nevedel predpokladať ďalší vývoj dohôd medzi vládou a odborármi a učiteľmi. A preto v tom druhom pozmeňujúcom návrhu bolo, alebo je explicitne napísané, že päťpercentné zvýšenie platov učiteľov do taríf sa vlastne v tomto druhom pozmeňujúcom návrhu explicitným spôsobom zakotvilo. Ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skúsim reagovať bez nejakého náznaku psychotického afektu. Pán poslanec Hlina, ja našťastie pre túto krajinu nehrám futbal, takže nemusíte sa obávať, že odchádzam z tejto schôdze na nejaký futbalový zápas. Ja som dal preložiť s kolegom Martvoňom novelu zákona o bytoch iba z toho dôvodu, že na piatok na 9.00 hod. ráno je zvolané stretnutie všetkých poslaneckých klubov, aby sa k tejto novele zákona mali možnosť vyjadriť, aby ju mohli pripomienkovať a aby ju spoločne aj s Asociáciou spoločenstiev vlastníkov bytov Slovenska mohli dostať do takej podoby, aby ste za ňu mohli hlasovať nielen vy, ale všetci, ktorým na spotrebiteľských právach a na napĺňaní občianskych práv na Slovensku záleží. Ďakujem pekne.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. V rozprave vystúpili páni poslanci Martin Klus, ktorý podal procedurálny návrh, nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona, pán poslanec Ondrej Dostál a pán poslanec Tibor Bernaťák, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, prosím, najprv dajte hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca Klusa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pätnásť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 64 za, 58 proti, 5 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento procedurálny návrh sme neschválili.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Natália, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Viaceré myšlienky ma v ňom zaujali. Hovorila si o tom, ako koalícia robí zlé meno Slovensku, robí, ty si priamo povedala, zlú reklamu Slovensku. Hovorila si o tom, že úroveň spravodlivosti má veľmi dôležitý vplyv na stav spoločnosti. Ale to, čo ma najviac zaujalo, bola tvoja výzva, že potrebujeme stabilizovať legislatívny postup, legislatívny proces, lebo o tom tu teraz hovoríme, o zneužívaní skráteného legislatívneho konania. No a k tomu je množstvo odporúčaní, množstvo informácií, ja by som len jedno pripomenul. Je to odporúčanie Benátskej komisie, ktorá je naozaj významnou autoritou v tejto téme. A Benátska komisia hovorí: „Na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia. Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby, s veľkým percentom v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie.“ Toto je teda úloha, ktorá stojí pred vládnou koalíciou, ak chce zlepšiť stav demokracie na Slovensku, ako si to vytýčila vo svojom programovom vyhlásení. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Uhrík s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Martin Fecko a je adresovaná pánovi ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a znie: „Aký je stav riešenia cestných obchvatov krajského mesta Prešov? V akom štádiu je riešenie severného obchvatu?“ Nech sa páči, pán minister.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Zlodeji sú naučení pracovať v noci, takže pre nich je prirodzené, že pracujú v noci. (Smiech sále. Potlesk a ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 96, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci. Pán poslanec Kolesík uvedie teraz hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1721, bod 23 schváleného programu). Nech sa páči, pán poslanec.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-10-12):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 8 a 10 až 18 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Mamojka, poslanec: (2009-06-16):
Nedá sa dúfať možno v to, že vyrieši všetko. Ja si to vôbec takisto nemyslím, ale je spoločenská etapa, kedy všetci cítime, že, žiaľ, neraz v takej spoločenskej morálke absentuje viac etiky, viac citu pre situáciu. Vo väzbe na to aj tá individuálna etická výbava občanov u nás asi nie je taká, že by stačilo ignorovať nejaké konania, ktoré sú možno násilné, protiprávne, nemorálne. Nemyslím si, že riešením je to, poviem príklad, že nebudeme chodiť na futbal alebo na hokej, pretože sa budem báť, že mi tam rozbijú hlavu. Budem doma, budem sa pozerať na televízor, potom už ani to nie a, napokon, na futbalových štadiónoch budú len vandali, pretože ja to odignorujem. Nemyslím, že určitá forma pasívnej rezistencie v dnešnej dobe by bola taká účinná, že by zafungovala. Domnievam sa a povedal som to neraz, že právo aj za tú cenu, že niekedy neprijmeme možno ideálny právny predpis, je na to, aby reagovalo pružne v istej spoločenskej etape na negatívne javy a opakujem aj za cenu, že možno to nebude super precízny právny predpis. Ak sa ukáže, že nie je dostatočne efektívny, nie je predsa až taký hrozný problém ho zrušiť alebo novelizovať. Ale domnievam sa, že vždy tu bude minimálne menšou chybou, to je najskeptickejší pohľad na tú novelu, prijať možno právny predpis, ktorý je možno istou nadprácou, ako sa spoliehať na to, že ľudia, ktorí majú sklony k násilnému konaniu, budú trpieť tým, že ich budeme ignorovať. Ak sa nejaký exhibicionista bude chváliť negatívnou reklamou a tým, že bude trestne stíhaný, tak to je jeho problém a tá slušná časť spoločnosti to bude skôr kvitovať, ako pôjde príkladom. Toľko, ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 54 bolo za, 77 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento procedurálny návrh sme neschválili. Budeme hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec, evidentne nie je Národná rada uznášaniaschopná, akonáhle bude, dám o vašom návrhu hlasovať. Pán poslanec Blaha.