NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Pani kolegyňa, neviete, o čo mi ide. Ja len technickú. Naozaj sa teším na tú Tichú noc. Vzhľadom k tomu, že rokovaciemu poriadku rozumiete iba vy, tak toto môže byť aj záverečným slovom. Ja len potrebujem vedieť, a pred svedkami, aby to niekto potvrdil, čiže prekonzultujte to u pána Pašku, lebo ten zákon je dôležitý a ja ho chcem predložiť znova v januári, ale potrebujem počuť, že keď teraz to uzavrieme a môžem ho stiahnuť, že naplním, lebo ja už nerozumiem, čo môžem, čo nemôžem, aby ste mi nepovedali, že v januári ho nemôžem predložiť. Prosím vás, to mi povedzte. Keď poviete, že to nemôžem urobiť, lebo nie je hlasovanie, tak potom záverečné slovo neurobím a urobím ho v januári. Prosím vás, ja len tento technický rozklad a chcem to mať pred svedkami potvrdené, že o čo ide, dobre? (Reakcia z pléna.) No len ja by som to potreboval, aby mi to niekto potvrdil, kto ešte ako-tak si za svojím slovom stojí. (Reakcia z pléna.) Dobre. Ja poprosím, pani podpredsedníčka, aby mi to potvrdila pred svedkami, a týmto potom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 57 za, 28 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Minárika, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predložil Národnej rade návrhy uznesení k návrhu poslanca Buriana na vydanie zákona o cenách v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1263. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 1263.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem za faktické poznámky. Pani Sárközyová vlastne potvrdila, alebo teda vyjadrila fakticky súhlasné stanovisko s tým, čo som ja povedal. Upozorňujem teda na to, že je otázka spravodlivosti a miery solidarity pri takomto nastavení. Ale súhlasím aj s vami, pán Bernaťák, ja súhlasím aj s tým, že tie nízke dôchodky sú problémom najmä tej najstaršej generácie dôchodcov, ktorí máju dnes 70-80 rokov a gro tej pracovnej kariéry mali v čase, kedy skrátka tie platy boli naozaj nízke, a týmto určite chceme dopriať. Aj keď teda má to stáť tých 150 mil., nie, nie vždy treba pozerať na svet očami rozpočtu, ale očami toho, ako to vnímajú tí ľudia, ktorých sa to týka. Takže z tohto pohľadu vlastne súhlasím aj s vami, hľadajme riešenia. Len ja sa znovu vraciam k tomu rozmeru špekulatívnosti, viete, ja robím prednášky pre ľudí a by ste neverili, koľko spoločníkov vo firmách, bohatých ľudí, sa ma pýta, ako si majú teda nastaviť ten svoj plat v tej svoje firme, aby im vychádzal ten minimálny dôchodok. Nuž a keď sa ma raz pýtajú, tak im ja aj odpovedám, 290 eur budete mať minimálny dôchodok, neverili by ste, koľko ľudí to naozaj dnes zaujíma, a stačilo by sa pozrieť do Sociálnej poisťovne, máme tu pána poslanca Vážneho, ktorý by to vedel potvrdiť, koľko ľudí je v takomto príjmovom pásme. A zistíte si, že prečo. Čiže ja varujem pred takýmto nastavením.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Som už aj na konci, nič už k tomu iné, čo som povedala, by som asi teraz nedodala. Ďakujem, že ste to vydržali, ďakujem, že si ma včas, pán podpredseda, upozornil. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-06-02):
No, mňa nie. (Reakcia z pléna: „Skôr ministra školstva.“ Ďalšie reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Kollár.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kleinert, ty si hovorila o hodnotách a transparentnosti, tak si mi taký háčik veľmi ľahký nahodila. Premostím na ďalší hlas z Európskej únie, ktorý sa ozval, a síce česká eurokomisárka pre hodnoty a transparentnosť Věra Jourová, ktorá opäť Slovensku pripomenula, alebo teda nás varovala, že môže čeliť finančným postihom zo strany Európskej únie, ak vláda presadí tie zmeny, o ktorých sa tu dnes už tri týždne bavíme a ktoré ohrozia fungovanie právneho štátu. A problémom pre Európsku úniu je, že vláda Roberta Fica sa chystá bagrom pretlačiť také zmeny, ktoré ohrozia spôsob, akým sa, akým teda Európska únia chráni svoje finančné záujmy, a síce čerpanie eurofondov. Ja som to včera v rozprave tak celkom rozobrala na také až možno technikálie. Čo je však dôležité pochopiť, je, že to práva Európskej únie stanovuje, že štát, ktorý negarantuje ochranu eurofondom, tak nemôže dostať tieto finančné zdroje. A to je to, čo ohrozuje naše čerpanie eurofondov. Tá hrozba je reálna. Robert Fico ohrozuje naše čerpanie eurofondov. A ja vás dnes nebudem, páni, asi tu nevidím žiadnu dámu, áno, pardon, nebudem vás vyvolávať a pýtať sa vás, že ako toto vysvetlíte svojim voličom a voličkám, avšak myslím si, že to skutočne bude problém, pretože výhovorky typu, za to môžu zlí opoziční europoslanci, ktorí niekde žalujú, určite neobstoja. Kto by uveril tomu, že sa im podarilo nejakým spôsobom presvedčiť celú Európsku komisiu, v ktorej, mimochodom, sedí aj nominant SMER-u, že sa im podarilo presvedčiť takmer celý Európsky parlament, Európsku prokuratúru a ďalšie inštitúcie, ktoré teda hovoria, že tento promafiánsky balík jednoducho takto pretlačiť nemôžte.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-23):
Poprosil by som, aby sme podľa § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku predkladám znenie, teda novelu, resp. doplnenie. Čl. I znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.“ Odôvodnenie. Návrh zákona uvažuje s účinnosťou od 1. marca 2011, nakoľko tento termín už nie je aktuálny, je potrebné ho zmeniť. Kópiu môjho návrhu máte na stole. Ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kišš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Podmanický. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Aha, pred chvíľočkou som ho ešte videl. Dobre, stráca poradie. Pán poslanec Beblavý je tu. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
V rozprave vystúpi pán poslanec Muňko. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že nemá zmysel hovoriť o strategickom investorovi, a pritom tam nechať štátny manažment a chcieť od zahraničných investorov desiatky miliárd len preto, lebo sa im páči u nás v Tatrách. Myslím si, že na tomto by sme sa mohli zhodnúť. Potom treba povedať, že nechceme vôbec privatizáciu žiadneho typu a chceme sa  nechať zadlžovať na ďalšie desiatky a desiatky rokov dopredu, tak ako sa nám to podarilo v uplynulých 13 rokoch. A k ostatným veciam sa možno vyjadrovať ani nechcem z úcty k mojim predrečníkom, pretože myslím, že všetko bolo povedané a zrejme došlo k hlbokému nedorozumeniu. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2003-06-26):
Prvý sa týka cestovných kancelárií a obsahuje tri zmeny alebo tri návrhy novely k bodu 32. Nový text znie: V § 46 ods. 1 úvodná veta: „Platiteľ, ktorý prevádzkuje cestovnú kanceláriu alebo cestovnú agentúru (ďalej len „cestovná kancelária“) a vo svojom mene obstaráva jednotlivé služby cestovného ruchu alebo ich kombinácie pre zákazníkov, uplatňuje daň pri ich predaji zákazníkom takto:“ V § 46 ods. 2: „Službami cestovného ruchu podľa ods. 1 sú osobná doprava cestujúcich, ubytovanie, stravovanie, služby sprievodcu a ďalšie služby určené pre osobnú spotrebu účastníkov cestovného ruchu.“ A posledný návrh v § 46 ods. 9: „Platiteľ, ktorý prevádzkuje cestovnú kanceláriu, použije postup podľa ods. 1 až 6 len pri predaji služieb cestovného ruchu, ak nie sú objednané iným platiteľom na jeho podnikateľské účely.“ Druhý návrh sa týka dodávateľov energií – tepelnej energie, elektrickej, plynu a vody. V § 15 sa dopĺňa ods. 7 a 8, ktoré znejú: „(7) Ak platiteľ, ktorý dodáva tepelnú energiu, elektrickú energiu, plyn a vodu, prijme v jednom zdaňovacom období viac platieb za zdaniteľné plnenie, môže vyhotoviť za toto zdaňovacie obdobie súhrnný daňový doklad. (8) Ak platiteľ uskutočňuje zdaniteľné plnenie, za ktoré vyhotovil daňový doklad podľa ods. 6, a prijme splátku alebo jej časť pred dohodnutým dňom splatnosti tejto splátky v zdaňovacom období, v ktorom mala byť splátka zaplatená, nie je povinný vyhotoviť iný daňový doklad ako daňový doklad vyhotovený podľa ods. 6.“ Posledný návrh. Navrhujem v prípade, že tieto dva návrhy prejdú, ktorý posúva termín účinnosti tohto zákona. V čl. 3 nový text, ktorý znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. augusta 2003 okrem bodov 2 až 9, 11, 13, 15 až 17, 19 až 26, 34, 36 až 38, ktoré nadobudnú účinnosť 1. januára 2004.“ Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jarjabek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 95 za, 4 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ja mám teda len oznam, že výbor pre nezlučiteľnosť bude rokovať, všetkým kolegom to dávam na vedomie, zajtra o 8.00 hodine v obvyklých priestoroch, a, pán predseda, chcel by som sa ohradiť, ja som rokovanie výboru zvolal 10 dní dopredu, to, že vy tu máte neporiadok a neviete čo je zvolané, je váš problém, nie môj problém.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Takže nakoniec spravodajcom bude pani poslankyňa Lucia Drábiková, ktorej dávam teraz slovo, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán predseda, a ďakujem aj kolegovi Dvořákovi, ktorý nám podal excelentnú správu o tom, ako, ako sa táto vláda snaží uniesť štát, uniesť inštitúcie, ktoré majú byť nezávislé a odborné, a ja by som sa zameral vo svojej faktickej poznámke, na, na tú možno najpodstatnejšiu časť, ktorá zase dosvedčuje, že táto vláda jedno hovorí a potom niečo úplne iné robí. Bolo tu spomenuté, že vláda sa zaviazala odpolitizovať rezort zdravotníctva, a potom, potom v návrhu zákona, resp. v dôvodovej správe hovorí, že cieľom tohto návrhu je návrat k takej právnej úprave, ktorá bola dlhoročnou zaužívanou súčasťou zákona pred účinnosťou zákona č. 540/2021 Z. z., a teda návrat k štandardnejšiemu spôsobu ustanovenia predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou do funkcie a jeho odvolávania z funkcie výkonnou mocou, ktorej je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou súčasťou. A takisto spomeniem výrok kolegu Dostála z ústavnoprávneho výboru. Tu už ako keby nič nebolo sväté. Jednoducho pravda je, pravda je lož a, naopak, jedno hovoríte a potom niečo úplne iné robíte alebo jedno sľubujete v programovom vyhlásení vlády a potom, a potom jednoducho politizujete úrad, ktorý bol doteraz alebo v poslednom období nezávislý, a namiesto toho, aby ste budovali túto nezávislosť, pretože tá by vám aj ďalš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči. Pán poslanec vystupuje za klub strany SMER – sociálna demokracia.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
V nedávnej dobe sa prijal pozmeňujúci návrh, ktorým sa krátia rodičovské príspevky pre matky, ktoré nielen sa nestarajú riadne o to svoje dieťa, na ktoré rodičovský príspevok poberá, ale aj musia sa začať starať o svoje ostatné deti. Aj keď teda reakcie boli rôzne, reakcia z Košíc bola taká, že samy matky začali vodiť svoje deti do školy, aby o ten príspevok neprišli. Druhá vec, pán Jasaň, ak vy dokážete zabezpečiť, že tieto dávky by išli adresne deťom, budem prvá, kto takýto návrh, ktorý teraz máme v prvom čítaní, nepodporí.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 60 za, 56 proti, 30 sa zdržalo. Ani tieto návrhy zo správy 366b sme neschválili.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Pročka.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-14):
Zákonník práce... Ešte raz. (Reakcie z pléna.) A áno, procedurálny návrh bude, určite by bolo a navrhneme, aby sem prišiel inšpektorát práce skontrolovať, akým spôsobom sa správate k zamestnancom aj upratovačkám, aj všetkým a či sú im preplácané všetky tie nadčasy, alebo či namiesto toho dostane že gastráč, porozhadzujú im to tie hodiny kade-tade po mesiacoch a nedostanú za to zaplatené dokopy nič. Čiže vy, vy tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Takže, pán poslanec Kahanec.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Daniel, ja súhlasím so všetkým, čo si povedal, a súhlasím aj s tým účelom a súhlasím aj s tým, že potrebujeme takúto právnu normu. Hlasoval som vždy za všetky návrhy, či boli z dielne KDH, hlasoval a kedykoľvek by som podporil ten tvoj návrh. Problém s týmto návrhom mám v tom, že som presvedčený, že on nesplní ten účel, že je napísaný tak, aby bol úmyselne nefunkčný, aby sa len tváril, že ten účel splní, ale v skutočnosti neposlúžil tomu účelu, ktorý naplniť má. A to vnímam ako veľký, veľký problém. Pretože ak budeme prijímať takéto nefunkčné a neúčinné zákony, budeme sa tváriť pred ľuďmi, že niečo riešime, a pritom bude prijatý len ďalší zákon, tak ako kedysi farmársky zákon, ktorý v skutočnosti nič nevyrieši, tak sklameme. Sklameme aj našich voličov a naozaj vytvoríme obrovskú nedôveru ľudí voči politikom. Keby niekto mal naozaj čestný úmysel riešiť túto problematiku, schválil by návrh zákona, tak ako si ho pripravil ty, schválil by návrh zákona, tak ako ho tu súčasná opozícia už do parlamentu viackrát predložila, a nepredkladal by návrh zákona, ktorý v skutočnosti bude nefunkčný a neúčinný. S tým mám veľký problém ja. A bez ohľadu na to, že úmysly sú dobré, myslím si, že sú dobré úmysly tých ľudí, ktorí tento problém chcú naozaj riešiť, ale nie tých, ktorí sa podpísali pod takto formulovaný návrh zákona.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-11-06):
Iná vec je, či nežijeme ešte trošku v zajatí nejakej mytológie 19., ale aj 20. storočia, keď Matica slovenská mala nepochybne aj po svojom vzniku, aj po zrušení, aj po obnovení počas prvej Česko-slovenskej republiky, keď mala nepochybne aj tie národnoemancipačné a národnozáchovné funkcie. A to, si myslím, že je jednoducho absolútna zásluha Matice slovenskej, o ktorej vari nikto súdny nebude pochybovať. Iná vec je, či dnes tento symbol, keď si ho takýmto spôsobom konzervujeme a petrifikujeme, ešte má nejaké takéto aktuálne politické funkcie mať, či jednoducho nie je účinnejšie - a z toho vlastne sa odvíja aj ten iný spor, o ktorom tu, chvalabohu, nehovoríme dnes, ten spor pri delimitácii Slovenskej národnej knižnice od Matice slovenskej, ale ktorý je v podhubí tohto veľmi dobre cítiť - jednoducho, či si ešte chceme naďalej pestovať Maticu ako relikt 19. alebo prvej polovice 20. storočia, alebo jej chceme dať to miesto v našich dejinách, ktoré jej, ako hovorím, nepochybne patrí. Podľa nás, a to je, povedal by som, interpretácia, ktorá je veľmi voľná, Matica samozrejme má svoje miesto v spoločnosti, ale proste na základe takejto exkluzivity predsa len nemôže narábať s financiami štátu nejakým veľmi voľným spôsobom. To, že dnes sa dostala do istej finančnej krízy, ako vy hovoríte, je možné, že sa bude nejako aj za účasti štátu riešiť. No v tejto chvíli ešte nemám nejaké konkrétne návrhy, takže ani žiadne prísľuby vám pravdepodobne nemôžem dať. Ale aj Matica slovenská musí veľmi transparentne, opakujem, transparentne nakladať so svojimi finančnými prostriedkami, nehovoriac už o tom, na čo som len v jednej vete upozornil a nechcem o tom ďalej hovoriť, že Matica slovenská je majiteľom, na desať rokov dostala, takpovediac, za korunu Neografiu a o týchto finančných prostriedkoch jednoducho nemáme, ani o hospodárení Matice nemáme absolútne, nie že prehľad, ale akúkoľvek informáciu. Takže, nejakým spôsobom nás obviňovať z toho, ako to cítim v podtexte, že nebodaj táto vláda a toto ministerstvo sa pokúša nejako, ak nie priam dokonca zničiť Maticu slovenskú, je, myslím si, naozaj, naozaj trošku pritiahnuté za vlasy. O to nám nikdy nešlo. Naopak, Matica má aj v tých programoch, ktoré na budúci rok vypisujeme - podporných grantových - má svoje miesto a bude sa uchádzať o to, tak ako sa budú uchádzať všetci a bude to musieť aj niekto nezávisle, nezávislé rady, komisie to budú musieť aj posúdiť, tak ako je to aj doteraz. Že tých peňazí je málo v celom rezorte, o tom vás asi nemusím presviedčať, takže, bohužiaľ, redukujeme, resp. nie sme veľkorysí ani v iných rezortoch.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem, pani ministerka, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že pozmeňujúci návrh predkladáte tak, že skončíte potom svoje vystúpenie, čiže odôvodnite ho najprv. Aha, dobre, tak jasné. Ďakujem.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Teraz budeme hlasovať spoločne o pripomienkach týkajúcich sa účinnosti zákona pod bodmi 3, 5, 6 a 7. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Pčolinský.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Ondruš, tiež nemám veľkú chuť zdravotným poisťovniam umožniť, aby tvorili zisk, lenže je to rozhodnutie Ústavného súdu a je to rozhodnutie Ústavného súdu na základe vášho spackaného zákona, ktorým vy ste zdravotným poisťovniam ješitne a v duchu vašej teatrálnej politiky zisk zakázali tvoriť. Ale očakával som od vás, keď teda hovoríte, že teda nedovoľme tým poisťovniam tvoriť zisk, že prídete s nejakým riešením, že prídete, predložíte nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý bude v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu, a že postavíte sa vlastne takto konštruktívne. Postavili ste sa k tomu ale presne tak, ako ste hovorili v úvode vašej reči, čisto politicky, teatrálne, ako vy ste tí bojovníci proti zisku zdravotných poisťovní, ale bez akéhokoľvek konštruktívneho návrhu a riešenia. Ja sa iba modlím, naozaj, aby sme tú arbitráž neprehrali, lebo ak budeme musieť platiť za vaše chybné a choré rozhodnutie 30 mld. korún alebo teda 1 mld. eur, tak nikto iný na vašu teatrálnosť, na vaše divadlo, ktoré tu už dlhodobo predvádzate, nedoplatí, len znovu obyčajní ľudia a vaši voliči. A ešte im to budete vysvetľovať, ako vy ste za nich bojovali, ako vy ste bojovali proti tvorbe zisku zdravotných poisťovní a ešte oni vám s nádejou a dôverou znovu hodia hlas do volebnej urny.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, máme tu zákon vrátený prezidentom, ktorý tuná vláda prijala, teda vládna strana prijala v skrátenom legislatívnom konaní. Takýchto vecí sme tu už, samozrejme, mali viacero a už by sa človek asi ani nemal čudovať, však prečo, však vláda má svoju väčšinu, tak si odhlasujú a prijmú, čo chcú, kedy chcú a ako chcú. Čo je však zarážajúce, sú vyjadrenia premiéra tejto krajiny, ktorý ešte predtým, než sme vôbec dostali pripomienky prezidenta, sa vyjadril, že vládna strana prelomí veto prezidenta. To je tak nechutné, že už aj premiér tejto krajiny sa dopredu vyjadruje, ako to bude. No však áno, ale proste to je, áno, podľa svojho vedomia a svedomia, to neviem, či sa to u neho, v jeho prípade dá nazvať svedomím, ale on sa vopred vyjadril, že poslanci prelomia veto prezidenta. No ja určite veto prelamovať nebudem, pretože ja s tými pripomienkami súhlasím. Koniec koncov dávali sme aj pozmeňovací návrh, ktorý nebol prijatý v tomto duchu a prezident tieto pripomienky naše akceptoval, zapracoval to do svojich pripomienok. Samozrejme, že vládni poslanci si to potrebujú schváliť tak, ako to bolo pre nich nachystané, resp. nachystané pre políciu, pre prokuratúru, pre súdy, aby mali širšie možnosti obmedzovať osobnú slobodu občanov, respektíve zasahovať do práv a slobôd občanov. Že štát si tuná berie na plecia to, že on musí byť ten, ktorý má chrániť tých občanov, však vidíme tú ochranu, ako sa chránia slabšie skupiny, ako sa chránia telesne postihnutí, ako sa chránia duševne postihnutí, ako sa chránia dôchodcovia sociálnymi balíčkami. To je žiadna ochrana. To je len taký hlúpy smerácky populizmus a takto to potom vyzerá. V každom prípade nebudeme sa teraz tváriť na veľkú ochranu, ale už sme tuná hovorili a nikto nepotvrdil tie argumenty alebo nevyvrátil tie argumenty, ktoré sme tu mali. My máme dostatočne nastavenú legislatívu na boj proti terorizmu a ja sa ešte raz pýtam, to si fakt Kaliňák aj s premiérom myslia, že tuná sa bude niekto konštruovať na to, že odtiaľto bude chcieť spáchať nejaký teroristický útok? Veď to sa všetko bude pripravovať v iných krajinách a tuná sa pritom, už keď tak, tak možno sa to tuná príde len vykonať. To ako chcú potom naháňať týchto teroristov s našimi tvrdými zákonmi? Ako im chcú vypínať web stránky, ktoré v tejto krajine určite nebudú registrované a pod našimi doménami? Veď čo už ste? Fakt ste natvrdlí? Alebo ako vám to vysvetliť? Ťažko vysvetľovať niekomu, kto to nechce pochopiť a kto to má len nariadené. Je to, žiaľ, bieda, je to smutné a dúfam, že toho 5. marca to pochopíte, keď už pôjdete dole vodou a budete sa už len smutne pozerať do svojich vlastných zrkadiel. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pán spoločný spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A využijeme prítomnosť pána ministra a poprosím ho, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade uviedol dôvody, ktoré vládu a jeho ako navrhovateľa vedú k návrhu na zmenu zákona, k predloženiu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 445/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 409. Nech sa páči, pán minister. (Reakcia ministra.) Ja viem, čo som urobil.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 74, proti 54, zdržal sa 1, nehlasoval 0. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní. Prosím ďalšie hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Pán poslanec, prepáčte, chcem sa opýtať, je 17.06 hodín. Máte ešte?
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán podpredseda Bugár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadala navrhovateľka. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Marián Kotleba.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Chren, nepochybne úmysel tohto zákona je pozitívny a mám silné nutkanie ho podporiť. Sám sa tejto téme ako člen hospodárskeho výboru, v ktorého v gescii je aj retailový predaj alebo po slovensky maloobchod, venujem dlhodobo. Mám však dve také otázky na vás. Boli ste štátnym tajomníkom na ministerstve hospodárstva, prečo ste v tom období neprišli s takouto iniciatívou? Neviem, trošku mi to príde také zvláštne, ale, dobre, nepolitikárčime, sadnime si k tomuto, porozprávajme sa o tom, opakujem, úmysel sa mi zdá byť v poriadku. A súhlasím aj s tými argumentmi, ktoré ste tu ako predkladateľ aj vo vašom vystúpení v rozprave uviedli, lebo naozaj sú to vecné argumenty a myslím, že sú pravdivé. Ďalej sa chcem spýtať, ako riešite napríklad DPH, lebo súčasný stav je taký, že ak by aj chcel malopredajca, resp. obchodník pri súčasne právnom platnom stave darovať potraviny po dobe minimálnej spotreby, tak musí za ne zaplatiť DPH. A niekedy alebo takmer vždy zo skúseností predajcov to vychádza tak, že zlikvidovať legálnou cestou, predpísanou, tieto potraviny je lacnejšie pre obchodníkov, ako ich venovať, darovať, posunúť ďalej, pretože musia zaplatiť z nich DPH. Neviem, nenašiel som to vo vašom návrhu, ale to neznamená, že by sa s tým nedalo niečo urobiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 83 za, 9 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Vážení poslanci, vážení poslanci, vážené poslankyne, dovoľte mi, aby sme pristúpili k hlasovaniu v Národnej rade Slovenskej republiky. Predtým by som rád pozdravil študentov gymnázia z Varšavskej v Žiline. (Potlesk.) V druhom kroku, skôr než otvorím hlasovanie, by som rád poprosil o zlepšenie disciplíny a poprosil by som pánov poslancov najmä nad väčšou včasnosťou pri predkladaní jednotlivých návrhov, tak aby nevznikali situácie, aká vznikla dnes ráno. Ďakujem. Poprosím vás, teda pokračujeme v prerušenom rokovaní v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o e-Governmente (tlač 339). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kmecovi, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov , tlač 339.]
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 96 za, 50 sa zdržalo. Body sme schválili.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8, hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Pán poslanec Jurzyca, musím oceniť jedno, že toto vystúpenie bolo odborné. Musím povedať, že som rád, že u vás je tá konzistencia trvalá, čiže viem, kam patríte. Viem, že patríte do toho skôr neoliberálneho sveta. Musím spomenúť aj tuto kolegu Krajniaka, u ktorého toto netuším, či je úplne naľavo alebo úplne napravo, lebo tie ekonomické názory, ktoré tu predviedol, tak tomu nasvedčujú. Ale a práve tu by som chcel podotknúť, bavíme sa tu o miere prerozdeľovania, že ja nepotrebujem vidieť ten graf, lebo viem asi ako, ako vyzerá. To je práve to, že ty hovoríš o tom, že Írsko 27 %, to znamená málo štátu a veľa, veľa toho privátneho, Francúzsko 56, kde je veľa štátu a to, o tomto rozprával pán Krajniak, že by bol najradšej, keby to bolo oveľa viac. A ja vravím o tom, že my sme, SMER je stredo-ľavá strana a dneska sa bavíme o tom prerozdelení na úrovni okolo 39 %, čo v rámci Európskej únie nie je až tak veľa. Čiže tá miera prerozdelenia mohla byť aj vyššia, to znamená, viac toho štátu, o ktorom sa bavíme. Čiže samozrejme, teba chápem, že z pohľadu tvojho ekonomického neoliberálneho chcel by si, aby toho bolo stále menej. Čiže tu nie je ani o tom, že ako vyzerá ten graf, ja plne súhlasím a mne nevadí, že ide tá miera prerozdeľovania hore. Takže asi toľko k tomu. Ďakujem. A ináč korektné vystúpenie, ďakujem pekne.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Kolega, ty si hovoril vo svojom prejave o tom, že ako to vyzerá tu v pléne, že my tu vedieme ten siahodlhý monológ, rozprávame takmer do steny, a vlastne že ak niekto z koalície rozpráva, tak sú to tak akože počujeme tie chodbové reči. A ja chcem pozdraviť pána Gašpara, ktorý si presadol z hornej lavice sem do spravodajského kresla, no lebo ste mi dnes v bufete hovorili, že vystúpite k skrátenému legislatívnemu konaniu, tak môžeme tipovať teraz, kolegovia a kolegyne, že či to bude do polnoci, či požiada o slovo pán Gašpar, alebo to bude o druhej v noci, alebo o tretej, kedy, kedy. Ja viem, že si to spisujete, tie poznámky, čo všetko chcete povedať, ale čas sa kráti, viete, no. (Reakcia spravodajcu.) No však veď poznáme, veď kedykoľvek sa môžete, my sme tu od toho, aby sme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky týchto pánov poslancov: páni poslanci Galko, Mičovský, Fecko a Zsolt Simon. Nech sa páči, dávam slovo prvému písomne prihlásenému do rozpravy pánovi poslancovi Galkovi.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni. Tým, že je toto skrátené konanie a veľmi rýchlo sa veci hýbu, tak predpokladám, že nemusím opakovať to, čo už bolo povedané. Poviem teda len tú jednu vec, že na výbore bol súhlas so znížením tej vekovej hranice na 65 rokov. Ako som už aj predtým oznámil, tak súhlasím s týmto, s touto zmenou, podporujem ju. Viem, že sa nachádza aj v spoločnej správe. A k samotným cestovným kanceláriám už iba toľko, že jak sme sa o tom bavili, tak; a ešte raz chcem teda na pána Blanára reagovať, tu ste? A na tú vašu plne oprávnenú otázku, pán kolega, že teda čo vlastne sme spravili pre ľudí. Ja si myslím, že tak ako teraz tá korona ustupuje a najmä v relatívne bezpečných krajinách, ako je Chorvátsko, že ešte nemáme ani jún, vieme, že 16. júna už vlastne sa otvárajú hranice v mnoho štátoch. Nehovorím, že Slovensko bude toho súčasťou, ale otvárajú sa, a zároveň ale ten strach v tých ľuďoch bude ešte dlho. Táto zmena, ktorú pripravujeme, mnoho cestujúcim, bavíme sa o približne o 100-tisíc zaplatených záloh, čiže odhadujem možnože 150- – 170-tisíc osôb, mnoho z nich bude mať strach ísť do tej destinácie a my im vlastne umožňujeme to posunúť o rok bez tých veľkých stornopoplatkov, tie sú mnohokrát väčšie ako samotná zaplatená záloha. Čiže toto je vlastne taký dobrý ústretový krok pre ľudí, že aj im dáme možnosť si ten svoj zájazd odsunúť. Takže ešte raz chcem týmto len podškrtnúť to, že považujem návrh za vyvážený a férový. Ak by ešte niečo trebalo dodať, tak ja sa potom prihlásim o slovo. Budem si tu značiť poznámky. Ďakujem pekne zatiaľ.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Na vystúpenie pána poslanca dvaja páni poslanci s faktickou poznámkou, pán poslanec Hlina a pán poslanec Nagy. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 70. schôdzu za skončenú. Chcem upozorniť, že hlasovať o tomto bode budeme zajtra o jedenástej. Všetkým želám pekný večer. O jedenástej zajtra. (Rokovanie 70. schôdze NR SR sa skončilo o 17.37 hodine.) 1
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Vyhlasujem prestávku, prerušujem rokovanie a budeme pokračovať potom hlasovaním o 11.00 hod. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec, neprekvapili ste ma vôbec svojím vystúpením, pretože rád všetko zveličujete. Ale som prekvapená, že sa postavíte pred poslancov Národnej rady a obviníte človeka z toho, čo vôbec nemusí byť pravda, a pritom sám priznáte, že nemáte overené, či je to pravda alebo nie je to pravda. Nie je to korektné. A myslím si, že takto poslanec Národnej rady by sa nemal správať a rozhodne by nemal prezentovať niečo, čo nemá overené. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Erikovi Tomášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1037. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1056. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, verím, že definitívne. Chcete zaujať stanovisko, pán minister? Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán minister školstva, najprv taká úsmevnejšia technická poznámka. Moja profesorka slovenčiny sa veľmi rozčuľovala nad výrazmi predzásobenie, predpríprava. A predprípravu ste viackrát povedal, to slovo. Príprava je príprava a ja tiež nechápem, že čo je to predpríprava pred prípravou. To sa ako pripravujeme na prípravu? Čo to obsahuje? Aké kroky? To znamená, predpríprava, to je, že sadnete si na kávičku s kolegami a si poviete: No, ideme robiť prípravu. Čiže toto je predpríprava? Alebo no, takto k tomu. A teraz ešte jedna vec. Napríklad logopédi, ktorých ste spomínal. Odkiaľ ich zobrať? Ich nie je pretlak ako pri niektorých študijných odboroch na nezmyselných vysokých školách, kde sa kupujú diplomy. Odkiaľ zobrať toľko špeciálnych pedagógov, keď škôl, kde by boli potrební, je veľmi veľké, obrovské množstvo, strašné množstvo. Napríklad v mojom regióne je to tiež obrovské množstvo škôl, možno 90 % škôl, ktoré by potrebovali toľko logopédov, psychológov a špeciálnych pedagógov. Neviem, skade ich zobrať. Ďakujem za slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, na vystúpenie pánov poslancov sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 14, proti 33, zdržalo sa 65, nehlasovali 14. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti poslancovi Eduardovi Hegerovi, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Beluského a Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci (tlač 1529), bod 90 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Martina Beluského a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1529.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2021-09-22):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Habánik, ono v zásade síce ten zákon v článku 1 je tam ako prvý v poradí, ale on, on v podstate nie je ako keby ten nosný. Ten, ten nosný je alebo nosné celkove v tom návrhu je riešenie otázky záškoláctva. Čiže ja sám, určite prebehnú viaceré rokovania medzi prvým a druhým čítaním, pretože práve tie veci ohľadne článku 1, ako aj pán Viskupič spomínal, majú svoju dynamiku. Čiže vôbec nevylučujem, že ten článok 1 tam ani nebude po prvom čítaní. A ak by ste tomu dali šancu do druhého čítania, že si to tam vieme potom upraviť, tak len, len budem rád, lebo naozaj aj pôvodne to malo byť len o záškoláctve. Až neskôr sme sa ešte rozhodli, že nejaké také uľahčenia pre tých rodičov tam dáme, také skôr technické. Tam sa neriešia nejaké, nie je to nejaké zásadné veci v tom článku 1 tak či tak. Ono sa to dá urobiť možno aj o mesiac neskôr samostatne. Samozrejme, dá sa to, ja to nevylučujem. A len teda celkove tá otázka záškoláctva sama o sebe je pomerne zložitá. Už pán, pán poslanec Kočiš to naznačil, že jedna vec je, že čo je tak možno aj viac v súlade s tými zadanými dokumentmi, a čo je vôbec efektívne, keď je to viac v súlade s medzinárodnými dokumentmi, že to je taká veľká dilema a nerieši sa jednoducho. A, a toto, toto bol nejaký pokus o riešenie, ktorý neni tiež ideálny, ale podľa mňa je lepšie, podľa mňa je lepší, ako je ten, čo bol prijatý v tej, v tom, tom pôvodnom zákone.
M. Kondrót, poslanec: (2006-08-04):
Problém s financovaním A1 nastal, keď bol prijatý vecný model prerozdelenia prostriedkov zo starého fondu do nového na takom princípe, že prostriedky starého fondu sa rozdelia na jednotlivé účty a na jednotlivé analytické podúčty v pomere, v akom bol podiel vyrobenej elektriny v jednotlivých jadrových zariadeniach v rokoch 1978 až 2005. A keďže A1 už v roku 1978 nevyrábala elektrinu, takže potiaľ tá otázka je ako relevantná, pretože predtým havarovala, na jej analytickom podúčte nie sú žiadne prostriedky. Zákon však súčasne pozná aj tzv. historický dlh, pretože pri príprave zákona bolo zrejmé, že je potrebné vyriešiť deficit, ktorý v Národnom jadrovom fonde vznikol, a zákon teda upravuje ako zdroj príjmov aj odvod, ktorý je určený na úhradu dlhu, ktorý vznikol pri tvorbe zdrojov určených na krytie nákladov v záverečnej časti jadrovej energetiky, vytváraný počas doterajšej prevádzky a vo výške dlhu vytvoreného ku dňu účinnosti zákona, to znamená k 1. júlu 2006. To znamená, že z tohto odvodu je možné pokryť chýbajúce prostriedky na všetkých doteraz prevádzkovaných jadrových zariadeniach, a teda aj havarovanej A1, pretože aj tá bola určitý čas prevádzkovaná. Vyberanie, a teraz toto je odpoveď na tvoju otázku, pán kolega poslanec Janiš, vyberanie odvodu je však naviazané na stratégiu záverečnej časti jadrovej energetiky, ktorá má byť predložená do 30. júna 2007. A na prijatie nariadenia vlády, čo sa predpokladá až po schválení tejto stratégie budúci rok, ktorá zadefinuje, aký je tento dlh veľký. Čiže rok 2007 ešte nebude pokrytý, ale od roku 2008 už budeme vedieť, aký veľký je dlh. A návrh zákona rieši financovanie A1 iba na toto prechodné obdobie, preto je zaradené do prechodných ustanovení, pretože od roku 2008 by sa malo financovanie zabezpečiť z tohto odvodu, ale je potrebné prekonať rok 2007. Návrh zákona v navrhovanom odseku 10 hovorí, že to je riešenie „do času výberu odvodu podľa § 7 ods. 1 písm. b)“. Čiže ak si A1 požičia od V1, tak jej to vráti z prostriedkov získaných od roku 2008 z odvodov vyberaných podľa § 7 ods. 1 písm. b) tohto zákona. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Slovo má pán poslanec Glváč.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
S reakciou na faktické poznámky pani podpredsedníčka Jurinová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa alebo pána spravodajcu o záverečné slovo. Hlasovať o tomto bode budeme v bloku o sedemnástej hodine. Ďakujem obom a môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je 31. bod. Prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej republiky č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 945. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1004. Prosím teraz pána ministra pôdohospodárstva rozvoja a vidieka Samuela Vlčana, aby tento vládny návrh zákona uviedol v snemovni. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne, teraz poprosím spravodajcu pána Ivana Mikloša, ktorého navrhol gestorský Výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jedinú písomnú prihlášku, pani poslankyne Gaborčákovej. Nech sa páči, máte slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-25):
Miro, ty si presne o tom hovoril, veď každý z nás máme mať slobodnú vôľu. Ak ja napríklad som presvedčený o tom, že ak výrobca vakcíny nechce ručiť za jej nežiaduce možné účinky a túto zodpovednosť prenechá na štát, ktorému ho predáva, no tak povedzme, že mňa to presvedčilo o tom, aby som si ju pichnúť nedal. Ak si ju niekto ako pán Stančík, Benčík a ktokoľvek iný chce dať pichnúť, no tak si ju dá. Nebudem ho odsudzovať a jediné, čo navrhuje tento návrh zákona, je, aby oni neodsudzovali nás. My nebudeme hodnotiť tieto vakcíny, proste každý musí mať vlastnú voľbu sa na základe dostupných informácií a faktov rozhodnúť zaujať vlastné stanovisko. To už fakt v tomto pléne, keď niekto obhajuje základné atribúty slobody a právneho štátu, základné ľudské práva, slobody a prvky ústavy, ktoré z nás majú údajne robiť demokratický štát, tak to už je dnes vnímané týmito koaličnými poslancami ako nezodpovednosť?! Len to, že, ako si povedal, žiadame, aby sme ostali v medziach a intenciách demokratickej spoločnosti, je niečo neprijateľné?! Tým, že chceme, aby si každý mohol slobodne rozhodnúť, čo si pichne do svojho tela, my sme neprijateľní alebo nezodpovední? Veď to je až neuveriteľné, Miro, presne, čo oni dokážu povedať. Tu sa úplne už ako keby zabudlo na to, že majú platiť určité demokratické princípy, že majú platiť state ústavy, že má platiť právo každého človeka na slobodné rozhodnutie. Oni to vnímajú, akože ľudia, ktorí dbajú a trvajú a prajú všetkým ostatným toto právo, sú skrátka pomaly nejakí zločinci a teroristi, ktorí tu iným spôsobujú smrť. Toto je skrátka neprijateľné zo všetkých uhlov pohľadu a náš návrh zákona nerobí nič iné, len že dbá na to, aby do-bro-voľ-nosť bola striktne zákonom daná.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Pán RNDr. Mihál, vypočul som si pozorne vašu analýzu a musím súhlasiť v jednej veci, že naozaj v tom programovom vyhlásení forma prevažuje nad obsahom, väčšina fráz je tam takých klišovitých. Nesúhlasím ale s vašou tézou, že svet sa v globále nachádza v dobrej finančnej a ekonomickej kondícii. Je to jednoducho podľa mňa a podľa nás zlý postulát, z ktorého vychádzate. Že je to tak, o tom svedčí fakt, že svet sa potuluje z jednej krízy finančnej do hospodárskej a tak ďalej. Je to jednoducho chyba, z ktorej vychádzajú všetky ďalšie chyby, a vy ste vytýkali programovému vyhláseniu isté kozmetické vady, ale dovolím si tak trošku vás upozorniť, že vám tam unikli v tej finančnej časti oveľa závažnejšie, závažnejšie nedostatky, napr. v programovom vyhlásení chýba absolútne nejaké stanovisko k inflácii. Ako sa vláda stavia k inflácii, či ju plánuje nejakým spôsobom regulovať, alebo ako vlastne vníma infláciu, čo s ňou plánuje. (Reakcia z pléna.) Prostredníctvom fiškálnej politiky, samozrejme. Ako plánuje napr. sprísniť dohľad nad finančnými kapitálovými trhmi, či už sa jedná o obmedzenie nejakých burzových špekulatívnych operácií, ktoré zase vyúsťujú ku kríze. Ja viem, že to nemusí byť v súlade s pravidlami Európskej únie, ale to nemôže byť pre nás ospravedlnením, aby sme hájili záujmy Slovenska. Jednoducho chcem povedať týmto, že nemyslím si, že to, čo ste povedali, že programové vyhlásenie SaS by bolo iné, myslím si, že by bolo možno kozmeticky iné, ale tú základnú líniu by ste asi mali rovnakú. V čom vám chcem ale dať za pravdu, je, že naozaj boj proti čiernej práci, inšpektorát práce je jednoznačne iba nástrojom šikanovania. Takisto prepojenie elektronické registračných pokladníc, to bude buzerácia a šikanovanie živnostníkov, malých, stredných podnikateľov v nekonečnom rozsahu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Faktická poznámka, pán poslanec Simon. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Aký je procedurálny návrh?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-01):
Tak vyzerá, že sa dá aj ustúpiť, tak už v tom ste ustúpili. Ale ja sa ešte vrátim k tej zelenej správe, lebo ma to naozaj obrovským spôsobom vyrušuje. Však sa, prosím vás, nehnevajte, však tu chodí, tu bol aj pán Číž na rozprave, generálnej prokuratúry, NKÚ, SIS, tých správ je niekoľko. To si viete predstaviť, že sem dôjde pán Borec a povie, že nebudeme predkladať správu o tomto, že... Koho to vôbec napadlo? Čo to je za mega hlúposť?! Koho to vôbec napadlo? A ešte do dôvodovky uviesť, lebo nie je o ňu záujem. Pán predseda, veď vy zodpovedáte za parlament. Prosím vás, takéto dôvodovky môžu písať tuná nejakí miništranti, takí, že čo si tu urobia nejaké tie skúšky také. Alebo že sú na tých školeniach, či jak sa to volá. Viete, tie malé deti, stredoškoláci, hej, že teraz si robia takú, virtuálne predkladajú zákony a robia si také virtuálne dôvodovky, a keď tí najhlúpejší z nich, tam napíšu do dôvodovky, preto lebo o to nie je záujem, tak ešte by sa to dalo zniesť. Ale ako môže prísť z výboru, z vášho výboru v dôvodovke napísané, že nie je o to záujem? Veď to normálne rozum stojí. To sa niekto za to nehanbí? To je dôvod? To, čo začnete uvádzať? Lebo medveď? Naozaj, ako nič v zlom. Tu predstavte si, že je to precedens. Kto ešte sem príde a povie, že túto správu nebudeme predkladať, lebo ne? Toto nemôže prejsť. Však to povzbudí koho?! Však nakoniec tu nerobme nič! Na čo tu budeme sedieť, keď nie je o to záujem? Problém nie je v tom, že nie je o ňu záujem. Viete, čo je problém? Problém je, že je konečne o ňu záujem, a to vás vyrušilo. To tých ľudí. Ja som si urobil takú komparáciu troch lesných správ dozadu, a by ste neverili, že jak to preklápajú, len tam refrešujú niečo. Problém je, že začína byť o ňu záujem, vážení. A to je problém a to vás vyrušilo. A ako ste to vyriešili? Zrušíte ich v parlamente. Nech tu Mičovský nevystupuje, nech to možno Hlina. Toto je riešenie? To sa nehanbíte? A do dôvodovky napísať, že nie je o to záujem?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Solymós bol bývalý minister životného prostredia.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Raši.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, myslím, že áno. Ja hovorím o správnej miere. Tiež som za to, že heslo, že štát nebude vedieť gazdovať a všetko to porieši trh, sme sa dostali tu, kde sme sa dostali. Takže myslím si, že musí to byť nejaká reciprocita, koľko štátnych, koľko tých súkromných. A, žiaľ, ja iba konštatujem, že u nás máme podnikavcov, nie podnikateľov. A to nekonštatujem ja, to konštatujú múdrejší odo mňa, ekonómovia. A my musíme našich podnikavcov naučiť, ako sa podniká. Pretože vyzerá, že momentálne je to klondike, je to úžerníctvo a bojím sa, ja som síce nebol podnikateľ, ale mám kolegov, ktorí v tom robia, mnohých, však aj vy máte, samozrejme, a musím povedať, že nehľadíme na človeka a sme ochotní ho zodrieť do krvi iba kvôli svojmu biznisu. Ale o tom to neni, takto nemôže predsa fungovať podnikanie na Slovensku. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. M. Abelovský, poslanec: Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy aj z rozpravy. Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Prerušenie rokovania o 17.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.57 hodine.)