NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa Tomanová, ja vám veľmi pekne ďakujem takisto za ten historický exkurz, pretože je potrebný pre mnohých poslancov v tejto snemovni, aby sme si jasne povedali, že čo sa vlastne udialo. Keď sme my predkladali v roku 2007 Zákonník práce, tak bolo nám vyčítané, že sme sa nedohodli so zamestnávateľmi. Táto novela Zákonníka práce prichádza do Národnej rady bez dohody odborov a bez dohody vlastne zamestnávateľov. Čiže absolútne dohody neboli naplnené. Ďalej nám bolo vyčítané, že ako stúpne nezamestnanosť. Tak, vážení, ozaj potrebujete ten historický exkurz, pretože jednoducho tú históriu neovládate a žijete dnešným dňom. Chcem povedať, že aj počas krízy v septembri 2008 my sme mali mieru nezamestnanosti 7,36 %. Vážení kolegovia, kolegyne, ste rok pri vláde a máte 13-percentnú nezamestnanosť. Rozprávali ste o našom Zákonníku práce, ako, čo všetko my tu spôsobíme. Čiže ja si myslím, že veľmi sa máte nad tým zamyslieť, čo vlastne predkladáte. A ešte o tom historickom exkurze poviem, že o chvíľočku sa tiež budem snažiť vystúpiť a chcem povedať, že vlastne zmeny, ktoré predkladáte, už všetky tu boli a boli tu za čias Ľudovíta Kaníka. Čiže vy vlastne iba oprašujete všetky tieto veci, ktoré ste dostali na stôl, a tieto veci predkladáte. Očakávala by som viac od tohto Zákonníka práce, nejakú, nejakú dôležitejšiu zmenu a dôležitejšiu reformu, kedy skutočne táto nezamestnanosť bude klesať aj na základe tejto novely. Ak neoprášite staré veci, ale prídete s novými vecami, lebo považujem vás za ľudí, ktorí majú iné myslenie, ako mal kedysi minister Kaník. Ďakujem pekne.
Belousovová, Anna, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Dovolíte, aby som zareagovala na tie slová plné nenávisti, neprávd a urážok voči Slovenskej národnej strane. Ak toto mienite, pán Dostál, vniesť do slovenskej politiky, tak keď vás vidím, ako sedíte v tomto rade, tak mi je ľúto slovenského parlamentu, do ktorého ste sa dostali. Vy tu nepatríte, pretože ste vždy boli proti tejto republike, tak ako tam všetci sedíte v tomto rade, vždy ste jednoducho robili všetko možné, čo išlo proti Slovenskej republike, a ste možno alergický na slová „Slovensko“, „slovenský národ“ a „vlastenectvo“. Dostali ste sa cez kandidátku, ktorú potiahol pán Bugár, ale ľudia možno nevedeli, že volia aj vás ako takú vlečku. Tie slová, ktoré ste použili, by ste mali ako chlap, rovný chlap, argumentovať. Viete konkrétne povedať, kedy sme vyvolávali neznášanlivosť, nenávisť a podobne? Vy ju vyvolávate svojím postupom. Vy nemáte v demokracii ani 5 %, aby ste sa dostali do parlamentu a chcete niekomu kázať o tom, čo je dobré a čo je zlé? Získajte samostatne ako OKS 5 %, nevlečte sa na Bugárovom chrbte a potom si vás budem vážiť a s vami chlapsky diskutovať. Čo sa týka toho, že ste nás prirovnali, že je ako keby Ústav pamäti národa mal viesť Vasiľ Biľak, ja oznamujem, že podám na vás trestné oznámenie, pretože, vážený, môjho otca komunisti vyhodili z armády, vyhodili z práce a vy ste vtedy kde boli? Vy ste sa vtedy hrali na nejakých disidentov? Ako potkany ste boli zalezení niekde. Podporte ma alebo nepodporte, ja si svoju pravdu poviem vždy. Vy nepatríte do politiky, vy ste nikdy nedosiahli ani len 5-percentnú hranicu. Tak sa podľa toho aj správajte. Trošku pokory. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadne písomné prihlášky. Otváram ústne prihlášky do rozpravy. Ústne do rozpravy. Nikto sa nehlási. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1054. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí 1065. Pán poslanec Šulaj, prosím, uveďte návrh zákona.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Skôr ako udelím slovo pani poslankyni Vaľovej, chcem, aby sa do rokovacej sály dostavili členovia vlády Slovenskej republiky. Máme prítomného pána ministra a podpredsedu vlády. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči, máte slovo. Ešte panie poslankyne, páni poslanci, chcem napraviť jednu chybu zo začiatku rokovania schôdze. Ráno som neoznámil, že na dnešnom rokovaní požiadal o ospravedlnenie pán poslanec Zelník. Len preto, aby toto ospravedlnenie bolo súčasťou zápisu z rokovania dnešného rokovacieho dňa, tak robím teraz. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďalej bol podaný procedurálny návrh poslanca Viskupiča podľa § 73 ods. 3 písm. a), aby bol návrh vrátený na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca, za vyčerpávajúcu informáciu. Otváram rozpravu do ktorej som písomnú prihlášku neobdržal. Dávam teraz možnosť sa prihlásiť ústne. Pán poslanec Dušan Jarjabek. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, ale ešte predtým v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán navrhovateľ Habánik, ktorému udeľujem slovo, a potom vystúpi pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Poslanec Tankó.
J. Slabý, poslanec: (2007-12-04):
Je síce pravda, že predchádzajúca vláda v roku 2000 prijala Program protipovodňovej ochrany SR do roku 2010, no ten sa vôbec neplnil najmä pre nedostatok finančných prostriedkov. V roku 2002 sa protipovodňový program aktualizoval, ale vláda ho len vzala na vedomie a naďalej zostával iba na papieri. Deficit v plnení protipovodňového programu ku koncu roka 2006 dosiahol viac, než, ako uvádzal aj pán kolega Rafaj, 7,5 mld. korún. Rovnaký osud postihol aj Koncepciu vodohospodárskej politiky SR do roku 2015, ktorú bývalá vláda uznesením č. 117 z 15. februára 2006 neprijala, ale len vzala na vedomie a odporučila predsedom samosprávnych krajov a starostom obcí  zabezpečiť jej realizáciu. No a vidíme, ako to v praxi dopadlo. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Richardovi Sulíkovi. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ktoré sa konalo 26. júna 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 125 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo osem neplatných a 117 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné: – Zuzana Dlugošová, hlasovalo za 29, hlasovalo proti 47, hlasovania sa zdržalo 41, – Monika Filipová, hlasovalo za 13, hlasovalo proti 47, zdržalo sa hlasovania 57. Na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za, nebola za predsedníčku Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti zvolená žiadna z navrhovaných kandidátok. Keďže overovatelia poverujú svojho člena Martina Klusa oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky a zároveň, aby som ohlásil, že opakovaná voľba sa bude konať zajtra po jedenástej hodine. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-09):
Nech sa páči, Martin Fecko.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o 12.00 hodine budeme mať rokovanie o migrácii v našej miestnosti č. 149. Ďakujem.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela podporiť argumentáciu pána poslanca Kadúca v týchto veciach. Po prvé, ten príklad, ktorý on označil ako fiktívny, že niekde v Hornej Dolnej môže byť taký istý prístroj kúpený lacnejšie, nie je až taký fiktívny, pretože dokonca v tej istej nemocnici v Piešťanoch, dva, tri roky predtým bolo zrušené výberové konanie na ten istý prístroj, ktorý bol za podstatne nižšiu cenu ponúkaný. Bol zrušený na základe údajného nespĺňania technických kritérií. Rozdiel v bodovom hodnotení bol v nejakých stotinách percent. Ale to nie je podstatné, keď sa chce, tak sa ako dá, dá vyargumentovať čokoľvek. A druhá vec, čo sa mi zdá ešte dôležitejšia, on upozornil na to, že treba naozaj sa zamerať na obstarávateľov. Ja som si všimla, že na takéto obstarávania sa zvyknú najímať sprostredkovateľské agentúry. Tá istá agentúra, ktorá sprostredkovávala nákup cétečiek, tá istá sprostredkovávala aj nákup stravovania pre nemocnice. Zdá sa mi to podozrivé. A myslím si, že naozaj treba viac používať zdravý rozum a nespoliehať sa na to, že nám niečo nejaká elektronická aukcia vyhodí. Nehovorím, že sa to nemá brať do úvahy, ale treba zisťovať aj čosi, čo sa nazýva obvyklou cenou. Podporujem teda to, čo pán poslanec hovoril.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Peter Pellegrini, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem. Ja by som poprosil, keby sa ukázalo počas prerokovania jedného zákona, že by tu bola potenciálna vôľa o ňom podebatovať aj zo strany vládnych poslancov, týka sa to toho praktického zákona o výrobe a uvádzaní liehu, tlač 795, takže sťahujem tento bod z rokovania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 10. mája 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál ma parlamentnú tlač 575. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Róbertovi Pucimu a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone z 10. mája 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 575.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Ivanovi Švejnovi. Nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som vystúpil v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona. Ja vychádzam z premisy, že asi nie je nutné dlho o tom rozprávať, chcem len povedať, že na poslednom stretnutí výboru pre financie, rozpočet a menu sme si vyjasňovali čísla a musím povedať, že tie čísla mali dosť, by som povedal, charakter veľmi, veľmi taký volatilný, musím povedať ale, že ten zámer ministerstva financií a hlavný príjem, ktorý chce získať práve z lízingu, pardon, nie z lízingu, ale z nového systému odpisovania, je práve prechod z ročného odpisovania na mesačné, čo teda je hlavný príjem pre štátny rozpočet, pre esovský štátny rozpočet. Pre mňa je stále ako nepochopiteľné, prečo tam, kde teda ten príjem nie je nejaký významný, alebo dokonca v niektorých prepočtoch je dokonca mínusový, chceme za každú cenu dvadsaťročné riešenie finančného lízingu, chceme takýmto spôsobom utopiť. Chcem ale povedať, že chcem podať pozmeňujúci návrh, ktorý práve reflektuje to, čo som, čo hovorím. A v čl. I body 2, 9, 10, 12 až 15 a bod (1) prechodných ustanovení sa vypúšťajú. Odôvodnenie v podstate som povedal: Vecne navrhujeme ponechať odpisovanie pri zmluvách s právom kúpy najatej veci medzi troma metódami odpisovania, teda ponechať lízing ako jednu z foriem. Ich proinvestičný charakter má dlho preukázaný prospech. V podstate pri zamestnanosti, pri raste hrubého domáceho produktu, pri nových investíciách, čiže myslím si, že jednoducho, takýto spôsob odpisovania by jednoducho do budúcna skôr mal negatívny charakter jednak pre štátny rozpočet, myslím si, a práve v čase teda, keď je depresia, keď očakávame zníženie hospodárskeho rastu, keď budeme zažívať možno také obdobie nekonjunkturálne, práve v tomto období takáto podpora pre podnikateľskú oblasť by bola veľmi pozitívna. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Chcete sa prihlásiť do rozpravy ústne ako navrhovateľ, pán Pročko? Nech sa páči.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-09-20):
Ďakujem. Áno, tak rýchlokurz odbornosti máme za sebou. Bavíme sa o úhradách. To už je zrozumiteľná otázka, lenže musíme odpovedať, že vláda Slovenskej republiky nejde opätovne zavádzať úhrady, keďže úhrady za služby verejnosti v praxi zrušené neboli. Predloženým návrhom zákona, pán poslanec, sa zachováva systém financovania verejnoprávnych médií prostredníctvom úhrady za služby verejnosti a navrhovaný zákon tým pádom nebude znamenať žiadne dodatočné finančné zaťaženie priemerného občana oproti súčasnému stavu a dovoľte mi, keďže ste ma istým prívlastkom pomenovali, ja si dovolím parafrázovať jeden známy dialóg z jednej, z jedného televízneho seriálu, keďže sa bavíme o úhradách za aj televízne vysielanie, si to dovolím, keby arogancia, pán poslanec, nadnášala, tak vy sa tu v parlamente vznášate ako holubička. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Zo 144 prítomných poslancov hlasovalo 79 za, 57 proti, 8 sa zdržalo. Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, ktorá bola vrátená prezidentom Slovenskej republiky. Ďakujem. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 237). Dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi pánovi Golianovi, aby hlasovanie uviedol.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Končím všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce niečo dodať. Pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Jána Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 592. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 610. Dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Uhríkovi, aby návrh zákona uviedol.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa vám priznám, že ja mám niekedy pocit, že nie som na Slovensku, ale v nejakom Kocúrkove, lebo všetko tu robíme nejako naopak. Podľa medializovaných informácií je zámerom zriadenia ministerstva „šprotu“ či športu, či čo to vlastne je, nejaká podpora zlepšenia financovania športu, ale z dôvodovej správy vidíme, že tu ide o starostlivosť o športovú reprezentáciu Slovenskej republiky, a dokonca športové hnutie vyjadrilo, že je to historická šanca pre zjednotený šport. Tak ja neviem, ale ja sa pýtam, že aké talenty vlastne budú reprezentovať našu krajinu, keď úplne zanedbáme športovú výchovu na školách. Nie sú to práve školy, ktoré sú miestom, kde sa má formovať športový talent? Nie je škola miestom, kde máme vyhľadávať talenty bez ohľadu na to, z akého sociálneho statusu pochádzajú? Alebo povedzme si pravdu, koľko rodičov si dnes môže dovoliť financovať športové aktivity svojich detí v drahých športových kluboch. A miesto toho, aby sme my zvýšili financovanie v rezorte školstva práve tohto športu na školách, kde vyhľadávame talenty, tak tieto peniaze ideme kompletne presunúť na nové ministerstvo a vyjmeme stade ešte aj fond na podporu športu na ministerstve, ktorý je určený napríklad na rekonštrukciu športovísk alebo telocviční, a na ministerstve školstva nám zostane asi šesť zamestnancov, ktorí budú mať celkový rozpočet asi 300-tisíc eur ročne. Ja nerozumiem tomu, pretože si asi neuvedomujeme, aký má význam výchova a vzdelávanie na školách a pre jeho pozitívny prístup k pohybu. Za posledné desaťročie výrazne klesla fyzická zdatnosť detí a mládeže. A pokiaľ nebudeme od raného veku pracovať s týmito deťmi, tak sa nám môže stať, že o desať rokov tu nebude mať športový talent nikto a vôbec nebude mať kto Slovensko reprezentovať. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec, reagujeme na vystúpenie v rozprave.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Pani poslankyňa Gibalová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Môžete sa prihlásiť s faktickou poznámkou alebo vystúpiť, pani ministerka.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo. Vilo, ďakujem pekne za tvoj konštruktívny príspevok. Rada by som zareagovala na niekoľko kľúčových bodov, ktoré si vyzdvihol. Na začiatku si hovoril o účelných legislatívnych zmenách, ktoré vláda navrhuje v súvislosti s tajnou službou či špeciálnou prokuratúrou. Vláda sa v súvislosti so zrušením špeciálnej prokuratúry odvoláva na porušovanie ľudských práv, ktoré však nebola schopná preukázať, a tak sa len zamotáva vo svojich vlastných klamstvách. Motivácia vlády pri rušení inštitúcií, ktorá je kľúčová v boji proti korupcii a dozoruje mnoho politicky citlivých káuz, je zjavná. Avšak v demokracii nemôžu osobné záujmy prevážiť nad tými verejnými. Rovnaký pocit, že vláda stavia osobné záujmy, vo mne vyvoláva aj zriadenie ministerstva športu a cestovného ruchu. Správne si sa opýtal, že v čí prospech vznikne nové ministerstvo so stovkami zamestnancov? Najmä v súvislosti s konsolidáciou verejných financií považujem za maximálne nezodpovedné zriaďovať nové ministerstvo a vytvárať tak ďalšie výdavky pre štát. Vzhľadom na obsah zákona, ktorý neobsahuje len vznik ministerstva športu a cestovného ruchu, majú vzniknúť aj nové orgány a ešte k tomu v skrátenom legislatívnom konaní. Ja verím, že to spôsobí čo najmenej škôd. Je dôležité o týchto témach diskutovať, preto ešte raz ďakujem, Vilo, za tvoj vecný príspevok k tejto veci. Je mi však ľúto, aký prístup si zvolila vládna koalícia, ktorá až na pár výnimiek do rozpravy vôbec neprispieva. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Tiež nechcem používať ten paragraf, aby som odtiaľ rečnil, čiže len jednu minútku. No, napätie sa tu dá krájať, je sedem hodín pomaly, myslím si, že nervy sú našponované na obidvoch stranách, hrali ste tu virtuózne dve hodiny, musím povedať uznanie, berte to ako uznanie. A chcel by som obzvlášť oceniť môjho politického súpera, že v takto napätej chvíli sa on nad toto povzniesol a zagratuloval Bélovi. Myslím si, že veľmi taký príjemný koniec a nakoniec dokážeme sa už len nejak dohodnúť, teda čoskoro dôjde príjemný koniec. Trochu ma mrzí, pán Glváč, že ste späť sa vrátili do tej napätej nepeknej roviny, som presvedčený že nájdeme spoločnú reč a modus, ako ďalej pokračovať. A myslím si, že Béla má dosť skúseností na to, aby to tu ukočíroval. Čiže poďme ďalej s faktickými poznámkami. Ďakujem pekne.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, nech sa páči. A teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Andrejovi Kolesíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí vystúpili vo faktickej poznámke na moje vystúpenie, a chcem zdôrazniť a dovysvetľovať, že v podstate pán poslanec Somogyi to vysvetlil, to moje vystúpenie malo byť práve na podporu toho, že ten audit je nevyhnutný, použitím príkladov, ktoré som uviedol vo svojom vystúpení. Príkladov, ktoré už dnes jasne hovoria o tom, že tu neboli dodržané tie pravidlá, ktoré, ku ktorým sme sa zaviazali ako Slovenská republika v európskej charte samosprávy. A neustále to akosi ignorujeme a možno dávame si klapky na oči, že asi to tak má byť, a nič sa nedeje. Tento audit bude mať práve za úlohu, aby sme tieto deformácie, ktoré tu vznikli za tie roky, napravili, naliali si čistého vína a povedali, ako ďalej. Ja môžem spomenúť ďalšie príklady, ktoré možno, pán poslanec, ak ste ma pozorne počúvali, ste si nevšimli. Jedna oblasť je napríklad aj to, že dnes samosprávne kraje vykonávajú takzvaný prenesený výkon štátnej správy v oblasti zdravotníctva. To sú rôzne povolenia, dohľad nad lekárskou činnosťou. A verte-neverte, pozrite sa do rozpočtu, v kapitole ministerstva zdravotníctva tam vôbec nefiguruje žiadna čiastka. Čiže samosprávne kraje to robia za štát zadarmo. Čiže naozaj tento návrh uznesenia je potrebný. Je to niečo, čo konečne prinesie poriadok a hlavne dobré vzťahy medzi štát a samosprávu, aby tu nedochádzalo k treniciam, ktoré veľakrát nastávajú medzi ZMOS-om, medzi „SK osmičkou“, samosprávnymi krajmi, a preto vás chcem poprosiť všetkých, aby ste podporili toto uznesenie. Je naozaj veľmi potrebné. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať druhým čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento poslanecký návrh je pod tlačou 445 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 445a. Pani poslankyňa Laššáková ako navrhovateľka, máte slovo. Uveďte návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
O vystúpenie požiadala pani podpredsedníčka Lucia Ďuriš Nicholsonová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa preto, kto by sa chcel prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň tým prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Poprosím teraz pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú, aby uviedla vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 . Vládny návrh zákona je pod tlačou 95, výsledky rokovania sú v tlači 95a. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja skúsim túto problematiku uchopiť trošku z iného uhla pohľadu a pripomenúť, že rozprávame o zákone č. 600/2003 o prídavku na dieťa, nie o školskom zákone a nejako som sa už v tom stratila. Takže spomeniem možno jedného z najvýznamnejších sociológov súčasnosti, ktorý zomrel v roku 2017 a bol to Zygmunt Bauman, ktorý v jednom zo svojich diel hovorí, že na jednej strane túžime po slobode a chceme slobodu, ale na druhej strane voláme po istotách. Tak ono, žiaľ, v demokracii a v zmiešanej ekonomike, ktorú tu máme, a pri tom, že sa nám tuná teraz striedajú tri generácie X, Y a Z a každá z nich má nejaké iné predstavy a stereotypy, chceme tie istoty, chceme mať zadarmo školstvo, zdravotníctvo, sociálnu oblasť, ale na druhej strane tuná chceme aj podnikať a mať nejaký priestor na sebarealizáciu. Takže súhlasím s tým a určite za to aj bojujem, ako spomenul aj pán poslanec Heger, že musíme mať kvalitu a tá je veľmi dôležitá. Ale tá vychádza z nás samotných a z prístupu, je to jedno, naprieč politickým spektrom, koho, ale musíme mať na pamäti naozaj to, že aj nám starne populácia, rodí sa nám málo detí a nemôžme neustále žiť v minulosti a žiadať istoty a na druhej strane chcieť slobodu, demokraciu a slobodne podnikať, lebo nedá sa mať jedno aj druhé. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Pani poslankyňa Jana Kiššová, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Přidal, ďakujem za vaše vyčerpávajúce vystúpenie. Naozaj mi nenapadá nič iné, len to, že tento návrh z dielne strany SMER, to je zasa politický marketing tým, že to robia pred voľbami, ale sú to obyčajní podvodníci.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-13):
Na vystúpenie pána poslanca reakcia pána poslanca Sopka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 79 poslancov, proti 7 poslancov, 47 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Pokiaľ nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, tlač 600. Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 600.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-12):
Pán poslanec Dostál.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Faktické poznámky neevidujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ, chcete reagovať? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 88 za, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona 583 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy. Pán poslanec Demian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa daňový poriadok. Je to tlač 610. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 610.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Milan Mazurek.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 51 za, 58 proti, 25 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem zareagovať na dve veci vo vystúpení pána poslanca Osuského a najprv sa vyznať tiež k tej konzervatívnej hodnote. Pretože dokumenty ako rodný list, maturita a ďalšie, tie sú naveky a mali by byť dokonca písané rukou a nie cez počítače a rôznym iným spôsobom. Ja som si naozaj uvedomil, že toto je to, čo sme dostávali v minulosti, ale čo dostávali generácie pred nami. Ja si pozriem prastarého otca vysvedčenie, v maďarčine bolo zhodou okolností, a napísané rukou a krásne je to kaligraficky pripravené. Čiže toto by som, samozrejme, podporil a, samozrejme, zvažujem o tom, že akým spôsobom zachovať a našich pedagógov naučiť to, aby to vysvedčenie bolo pre toho žiaka sviatkom, či má plusy, či má mínusy vo svojom vysvedčení. Druhá vec je otázka, keď ste spomínali o tých odborných školách. Ja som o odborných školách hovoril len preto, keďže Európska únia má dva také významné programy a to je celoživotné vzdelávanie a odborné školstvo. Hovoril som preto, že som do tých odborných škôl veľmi často chodil a stretával som sa s pedagógmi, učiteľmi, rodičmi a ten problém tam je, ten existuje. Ak sa na odbornej škole neučia odbornou terminológiou, povedzme v anglickom jazyku, a učia sa niečo celkom iné. Čiže naozaj hovorím o tom, že čo je veľmi podstatné a veľmi dôležité, aby sme sa naozaj kvalitne na to pripravili. Mali kvalitných pedagógov, ktorí ovládajú dokonca i odbornú terminológiu, aby potom títo vzdelaní naši ľudia, ktorí pôjdu na vysoké školy a do sveta, aby túto odbornú terminológiu aj ovládali. Konkrétne aj u vás na Lekárskej fakulte Univerzity Komenského. Ďakujem vám veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 55 za, 2 proti, 65 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. V. Horák, poslanec: Tým sme prešli všetky pozmeňujúce návrhy a môžeme hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, či sa hlási ústne niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme, samozrejme, hlasovať o 17.00 hod. Takže zatiaľ vyhlasujem prestávku a budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, prosím, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiaden návrh. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 77 za, 7 proti, 31 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Ďakujem pani poslankyni. Prosím povereného spravodajcu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Ivanka, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie v rámci prerokúvania návrhu ústavného zákona v druhom čítaní v pléne Národnej rady. Pán poslanec Ivanko. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Hlasovať budeme o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 a 36 s návrhom gestorského výboru predmetné návrhy schváliť.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Števulová, vy ste spomenuli, akým spôsobom sa postavil predkladateľ zákona k vyhodnocovaniu vplyvov na podnikateľské prostredie. V podstate tam nie je nič. Je tam jeden krížik, ktorý znamená, jedno iksko, ktoré znamená žiadne vplyvy. Ale zoberme si len, čo sa vlastne deje. Máme tu, nielenže vzniká nové ministerstvo, ale pozrime sa do vlády, ako dnes vyzerá. Máme dve, dva, dve štátne inštitúcie, ktoré sa starajú o eurofondy, pričom jednej z nich podpredsedovi vlády vznikajú veľmi vážne kompetencie. Dá sa to vymenovať, je to tam v tej dôvodovej správe. Spomeniem ministerstvo cestovného ruchu a športu. Ak je tam vnímaný ako pozitívny vplyv na biznis, na cestovný ruch, no tak ja nevidím dôvod, prečo by to tam predkladateľ neuviedol. Ak je negatívny, tak tiež by to malo byť uvedené. Ja viem, ono sa to veľmi ťažko kvantifikuje, tieto dosahy na podnikateľské prostredie, ale práve preto to pribudlo, neviem, kedy to presne bolo, pred koľkými rokmi, pribudlo to do doložky práve preto, aby sa ten predkladateľ nad tým zamyslel. Ja s podnikateľmi pracujem roky a môžem povedať, že to, čo ich najviac zaujíma, to už nie sú pomaly ani tie dane a odvody a ich výška, ale ich zaujíma v poslednom čase stabilita. To znamená, že sa veci nemenia. A keď niekto veci mení, ako to mení tento navrhovaný zákon, a mení ich vážne, tak logicky by sme očakávali, že podnikatelia sa dočítajú, majú k tomu prístup, sa dočítajú, čo ich vlastne čaká. A oni nevedia, vôbec nevedia a možno ich to čaká už od 1. januára, podľa toho, čo sa tu schváli v tomto parlamente. Takže je to aj apel na ďalších tvorcov a predkladateľov zákona, aby tu doložku brali skutočne vážne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No prečo by som sa mal hnevať, keď máte opačný názor ako. Ja si myslím, že práve v tomto parlamente alebo práve v ktoromkoľvek parlamente má byť, má byť diskusia, a pokiaľ je tá diskusia konštruktívna a slušná, dôstojná, práve tam vznikajú najlepšie výsledky. A ten výsledok tu práve podľa mňa je veľmi, veľmi podobný, ak nie totožný. Čiže ja sa teším aj z vášho riešenia, zároveň hovorím, je podľa mňa rozdiel reglementovať verejnú sféru a súkromnú sféru. V súkromnej sfére ja presne som za to, čo hovoríte vy, sloboda zamestnávateľa. Ale vo verejnej sfére tá situácia je trošku iná, tie vzťahy na pracovisku a tie dlhoročné vzťahy, naznačím to asi takto, sú také, že tam nie je motivácia zamestnávateľa prepustiť takéhoto človeka, nie je, nie je. Čiže preto ja, aj keď nerád dávam nejaké striktné pravidlá, som za slobodu a voľnosť. Tuto niektorí si myslia, že môžu všetko, a len toto je vec, prečo som sa ozval, bol naozaj v tejto časti radikálny zákon. A, pani poslankyňa Kiššová, ja predpokladám, že máte rovnaký názor ako pán Osuský, aj čo sa týka vysokoškolských učiteľov. A tu to môžem povedať, že toto náš zákon rieši, teda myslím si, že to predkladám sám, môj zákon rieši s tým, že na vysoké školy sa to nevzťahuje. My sme na toto presne mysleli, že aby to neuškodilo tam, kde to proste nemá čo škodiť, nech to proste pôsobí iba tam, kde sú tie nedostatky, kde sú, kde sú vady, proste kde systém a prax ukazuje, že je potrebné, bohužiaľ, niekomu nanútiť, aby už prestal, nieže niektorí ani nepracujú. Poviem to naozaj tak tvrdo, tí, ktorí boli v štátnej správe, vedia, o čom hovorím, a myslím si, že mi dajú za pravdu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Celkovo tak Sociálna poisťovňa ušetrila, resp. získala tomuto štátu oproti plánu za prvý polrok 123 mil. Čiže tu vidíte konkrétne príklad toho, ako sa dá šetriť, bez veľkých rečí, bez veľkého pátosu, ak je Sociálna poisťovňa vedená skúseným manažérom, dokáže takto ušetriť štátnemu rozpočtu. Za celý rok pri tomto trende by to bolo 250 mil. a nemusíme tu riešiť skrátené legislatívne konanie. (Reakcia spravodajcu.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 88, proti 6, zdržalo sa 33. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Beluský, pýtali ste sa v súvislosti s podaním generálneho prokurátora na Ústavný súd, prečo opatrenia Úradu verejného zdravotníctva nie sú zverejňované v Zbierke zákonov, ale vo vestníku vlády, čo je jedna z vecí, ktorú namieta aj generálny prokurátor. No, je to tak preto, že je to tak upravené v zákone o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, kde vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva aj regionálnych úradov verejného zdravotníctva sú označené za právne predpisy, ktoré sú publikované vo vestníku vlády, nie v zbierke, nie v Zbierke zákonov. Chcem len teda upozorniť, že pred tým, ako sme minulý rok novelizovali ten zákon, tak nebolo vôbec jasné, že čo sú to tie opatrenia, či sú to všeobecne záväzné právne predpisy, alebo či sú to iba nejaké individuálne správne akty, ako sa má na ne nazerať, ako sú súdne preskúmateľné. Po tej novele, možno to nie je dokonalé, ale je jasné, že sú to všeobecne záväzné právne predpisy, a ako všeobecne záväzné právne predpisy sú preskúmateľné Ústavným súdom v konaní na základe, na základe podnetu. Tá námietka, že všeobecne záväzné právne predpisy by mali byť upra... alebo publikované v Zbierke zákonov, podľa môjho názoru celkom neobstojí. Lebo sú všeobecne záväzné právne predpisy miestnych orgánov štátnej správy, ktoré sa označujú ako vyhláška a vyhláška sa vyhlasuje vo, uverejnením vo Vestníku vlády Slovenskej republiky. Je to tak v zákone o organizácii miestnej štátnej správy, čiže nie je to niečo, čo by bolo nezvyčajné, naopak, je to bežný postup.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Prosím o kľud, páni poslanci.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Stanislav Mizík, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-11):
No ja nemyslím, že je to krátkozraké, je to absolútne v línii ich ideológie a pôsobenia politického, že naozaj do všetkých funkcií a všade dosadiť našich ľudí, pretože veľmi veľa ľudí je vďačných a Robert Fico týmto ľuďom chce dať, vládna koalícia Andrej Danko a aj Peter Pellegrini im musia dať niečo, čo, za čo, čo si zaslúžili. Takže toto sú tie veci, ale správne si povedala, Veronika, že je to naozaj, že to je vec, ktorá nieže sa im to môže vrátiť, ale ja som hlboko presvedčený, že drvivá väčšina Slovákov vidí, čo sa tu robí. A ja by som chcel poprosiť predsedajúceho pána Žigu, aby naozaj bol spravodlivý a tak ako upozorňujú všetkých poslancov, tak aby upozorňoval koaličných poslancov, ktorí vykrikujú, sú, sú arogantní, tak aby naozaj túto schôdzu viedol zastupujúci predseda pán Žiga tak, ako sa má, spravodlivo a čestne. A keď som ho prosil, či ho upozorní, tak sa na mňa len tak pozeral a myslel si, že no čo ty chceš, budeme si robiť, čo chceme. Pán Žiga, buďte spravodlivý. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Michalovi Bagačkovi. Pán kolega Bagačka. Pán kolega Bagačka, máte slovo. Neni tu. (Reakcia navrhovateľa.) Tak kto ho zastúpi? (Reakcie z pléna.) Hospodárske záležitosti. (Reakcie z pléna.) Prerušujem rokovanie do štvrť. Už je tu? (Reakcia navrhovateľa.) Takže správu predloží za výbor Jozef Mikuš. Nech sa páči, pán kolega.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že nie. Do rozpravy sa prihlásila len pani navrhovateľka, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán predkladateľ Ladislav Kamenický.
Figeľ, Ján, poslanec NR SR (2013-05-28):
Nech sa páči, Škripek Branislav.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem. Ja by som si dovolil iba trošička tak poupraviť dve deklarácie. Jedna tá, ktorá bola smerovaná voči poslancom SMER-u, ktorí ako keby sa netešili, alebo mohli by sme si spôsobiť nejakým spôsobom ich nasrdenie na to, že sa hlásime do rozpravy. Ja si myslím presný opak. Poslanci SMER-u sa pravdepodobne tým, že hrajú mŕtveho chrobáka a veľmi sa do debaty nezapájajú, veľmi tešia tejto debate, pretože táto debata odpútava pozornosť od toho, čo súčasne vykonáva vláda, a poskytuje úžasný priestor na možnú zábavu obyvateľstva, ktorá sa deje. Druhá oprava tvojho vystúpenia, tuná si Ježiša Krista nezobral do úst iba pán poslanec Poliačik, ale aj pán poslanec Mikloško, ktorý takisto presne vedel, ako by sa zachoval, a v tej rovine, že Poliačik by vedel, že by hlasoval za, a Mikloško, že by hlasoval proti. A ja vyzývam možných ďalších diskutujúcich, aby vynechali už túto osobu z ich vystúpení, pretože dehonestujeme trošičku rozpravu aj význam tejto osobnosti minimálne z pohľadu sekulárnych dejín ľudstva a pre mnohých, tak ako si správne poznamenal, Dodo, pre mnohých je táto osoba obrovským inšpirátorom a Bohom. Takže skúsme sa vyhnúť používaniu jeho mena v tejto debate. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, tak ako vy, aj ja, my sme tu boli na začiatku rokovacieho dňa o deviatej. Reagujem na to, čím začala pani poslankyňa svoje vystúpenie. A tiež ma to prekvapilo, že neprišlo k dohode. Napríklad včera začínal deň tak, ak sa nemýlim, že sme počkali desať minút, aby dokončil výbor. Takže ja chcem potvrdiť tie slová pani poslankyne Marcinkovej, že naozaj je to tu zvyklosťou, nie je to, že teraz niekto chce robiť, opozícia koalícii napriek alebo naopak, že ak je európsky výbor, ako som pochopil, na ktorom je pán premiér, a je to dôležité a je to, je to povinnosť Národnej rady aj povinnosť vlády, ktorú si musíme splniť, tak skutočne bolo namieste počkať 15-20 minút. Ak treba dlhšie, tak ja viem, že sme niekedy čakali na výbor aj hodinu. Takže ja to potvrdzujem, podporujem to a znova nie pre dobro opozície, alebo nejakých konkrétnych poslancov, ale pre dobro parlamentnej práce a aj pre dobro Slovenska. Aby pán premiér, ak teda pôjde napríklad s nejakým vystúpením do medzinárodných organizácií, tak aby mal jasné stanovisko. Takže ja to potvrdzujem a chcem požiadať a poprosiť, aby sme sa toho držali z týchto dôvodov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pani poslankyňa Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 , za 117, proti nikto, zdržali sa 25. Konštatujem, že sme uvedený pozmeňujúci návrh schválili.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Hlasovanie bude dnes o 17.00 hod. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 127, proti 12, 1 nehlasoval. Konštatujem, že aj tento návrh pána poslanca sme schválili. Ďalej.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem, pán predseda. Ja chcem poďakovať pánu Brockovi. Napriek všetkým tým okolnostiam, ktoré evidentne nie sú prajné, a napriek rôznym ideologickým námietkam, ktoré sa hádžu z jednej strany na druhú aj voči vášmu návrhu, mi príde ten váš návrh ako pohár čistej vody, ktorý je vždy veľmi hodnotný v čase, keď ľudia proste pijú všelijaké žbrndy a tú čistú vodu nechcú, aj keď vedia, že je toto úplne najvhodnejšie pre ľudský organizmus. Ja vám za obidva tie návrhy zahlasujem nie z nejakých ideologických dôvodov, ale z rozumných dôvodov, z rodinných dôvodov. Vôbec nemám potrebu niekomu niečo zakazovať, je to úplne normálna samozrejmá vec. Nedeľa sa volá deň pracovného pokoja. Máme sviatky ako dni pracovného pokoja, ale pritom pokladáme za čudné, že chceme hovoriť o tom, že by vtedy nemuselo sa, nemalo sa, nemohlo by sa pracovať. Takže ja vám ďakujem a budem to podporovať z rozumových a vecných dôvodov. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Pán poslanec Přidal, ak malí centrálni výrobcovia alebo dodávatelia tepla majú záujem uchovať si dominanciu, monopolné postavenie na tepelnom energetickom trhu, tak sa mali starať o to, dlhšie obdobie no už možno vlastne bilancovať v diapazóne niekoľkých rokov, mali sa usilovať o to, aby racionalizovali a zefektívňovali túto dodávku. A prečo my chceme teraz odberateľom, jednotlivým bytovým domom brať ich právo na zefektívnenie na možnosť vytvorenia dodávky tepla takým spôsobom, ktorý je pre nich lacnejší a efektívnejší? Ukázalo sa, že mnohé bytové domy, ktoré si vytvorili vlastné domové alebo aj bytové kotolne, si dnes zabezpečujú teplo ďaleko efektívnejšie. Prečo chceme týmto odberateľom brať toto právo? Naozaj sa to prieči zásadám liberalizácie energetického trhu. A prieči sa to slobode výberu toho-ktorého odberateľa pri voľbe typu tej-ktorej formy zásobovania energiou. S takýmto stanoviskom nemožno súhlasiť, lebo takéto stanovisko prispieva len ku konzervácii dominancie a monopolného postavenia jednotlivých subjektov, ktoré, žiaľ, v mnohých prípadoch zneužívajú toto svoje postavenie, čoho dôsledkom je poškodzovanie konečných odberateľov, príjemcov tepla.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Na vystúpenie pána poslanca – pani poslankyňa Vaľová s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Přidal a Vašečka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Panie kolegyne, páni kolegovia, pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 640). Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺna, spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-03-19):
Kolegyne, kolegovia, ja len dve poznámky. K pozmeňujúcemu návrhu kolegu Škripeka by som povedala, že pokiaľ tam zadal pre podnikateľov povinnosť oznámiť, že nejakým spôsobom sa nezaplatila splátka, myslím si, že to bude bezzubé, ak tam za to nebude sankcia. Lebo ak to neurobí, tak sa mu vlastne nič nestane. A ešte by som reagovala na kolegyňu Mezenskú. Mrzí ma, že napriek tomu, že sa venujete spotrebiteľom, tak ste si tento zákon nepreštudovali dôkladne, pretože ste vytýkali, že nemôžte ho podporiť preto, lebo pokiaľ sa nezadá povinnosť, že spotrebiteľ si môže nechať tovar, až kým mu predávajúci nevráti peniaze; nie je to pravda. V tridsiatke bode spoločnej správy je, že spotrebiteľ je oprávnený na vrátenie, oprávnený vrátenie tovaru odoprieť, pokiaľ mu nebude vrátená a zaplatená cena alebo preddavok za tento tovar a službu. Takže je to tam, takže dúfam, že tento návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Huba, a to o bodoch 1 až 17 spoločne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 113 za, 19 sa zdržalo. Národná   rada    Slovenskej    republiky schválila návrh zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov. Poprosím pána poslanca Minárika, aby ako poverený spravodajca pre financie, rozpočet a menu uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z.  o spotrebnej dani z piva . Pán poslanec Minárik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 135 za, 2 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Brocku, aby z poverenia výboru predniesol návrhy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 472/2002 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a o zmene a doplnení zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony , ktorý prerokúvame ako tlač 495 a bod 16.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán Pročko, procedurálny.