NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie, ďakujem. Termín sme určili na hlasovanie na zajtra na jedenástu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nakoľko máme dve minúty, už nebudeme pokračovať, vyhlasujem prestávku a vidíme sa o štrnástej bodom ministra Krajniaka. Ďakujem pekne a všetkým vám prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Z. Horváth, poslanec: (2009-04-17):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1011 z 19. marca 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Tento návrh zákona reaguje na hospodársku krízu a navrhuje zrušenie povinnosti prispievať na nemocenské poistenie a do rezervného fondu solidarity pre samostatne zárobkovo činné osoby. Súčasne sa navrhuje zníženie minimálneho vymeriavacieho základu pre platbu poistného na sociálne poistenie pre samostatne zárobkovo činné osoby. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 10. júna a gestorský výbor v termíne do 12. júna 2009. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Poslanec Baránik a poslanec Ivan.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Dávam slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Nemkymu, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec Ferenčák s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za hlasovalo 95. Návrh sme schválili. (Potlesk.) Prosím, ďalší návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Viskupič.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Záhumenský. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Prosím, dobre, takže pán poslanec Záhumenský a pán poslanec Radošovský sa hlásia do rozpravy. Viete, bez karty ani toto nejde. Ani z bankomatu nevyberiete bez karty nič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Štefanovi Kuffovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi. Pán poslanec Marček. Nie je tu, stráca poradie, teda poradie vôbec. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 12. septembra 2022. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovania návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Vzdelávanie nás pripravuje na výkon. (Hlasy v sále.) Prepáčte, môžem? Ďakujem. Vzdelávanie by nás malo pripravovať na výkon povolania. Pracovný život sa stáva čoraz dlhším a ťažším, náročnejším a preto nejaká psychická pohoda, fyzická vybavenosť sa stávajú nevyhnutné predpoklady toho, aby sme dokázali ten produktívny vek zvládnuť aj z hľadiska pracovnej, pracovnej záťaže. Čiže tá téma len zúžiť to na nejaké rozdelenie alebo rozvrstvenie počtu hodín v jednotlivých tých oblastiach alebo vyučovacích predmetov je veľmi zúžením celého skutočného problému. Ja by som si veľmi želal, keby téma športu a zdravého životného štýlu tu bola témou, ktorá nás spája, ktorá nás nieže rozdeľuje. Môžeme mať na to, prirodzene, pohľady, ktoré sú rozdielne, pretože viac či menej niekto inklinuje k jednotlivým, k jednotlivým disciplínam a naozaj niekto má rád viac matematiku, niekto prírodné vedy, niekto viac športuje, niekto viac má, radšej maľuje. Ale napriek tomu si myslím, že toto je téma, ktorá by mohla byť pre túto pôdu, pre túto snemovňu niečím, čo nás v diskusii spojí, aj keď tie názory budú rozdielne. A pokúsime sa hľadať nejaký, nejaké riešenie, ktoré môže byť aj keď kompromisom, ale prijateľným kompromisom pre všetkých. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Chce zaujať stanovisko pán minister? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Marek Šefčík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
O slovo požiadal pán spravodajca Viskupič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 65, proti 23, 52 sa zdržalo hlasovania, 3 nehlasovali. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Beblavého nebol schválený.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 111 bolo za, 2 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Sme v druhom čítaní . Otváram rozpravu v rámci druhého čítania. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť. Pán poslanec Pelegrini. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, máte slovo.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Nedá sa mi ten procedurálny zrušiť. Ďakujem veľmi pekne, ospravedlňujem sa. Ja by som len chcela naozaj poprosiť, aby sme podporili tento veľmi dobrý zákon pána kolegu Žarnaya, pretože ako aj spomínali moji predrečníci, žijeme v 21. storočí. My dnes vieme, že vypočuť si občana, dať mu priestor na mestskom, miestnom zastupiteľstve, je zároveň aj vzdelávanie k otvorenej občianskej spoločnosti. Je to veľmi dôležitý signál aj pre mladých ľudí. A ja to vrátim znovu k tomu, keď sa vraciame do regiónov, kde je naozaj extrémizmus, kde sú mladí ľudia nevypočutí, kde im rodičia dennodenne rozprávajú, nedá sa, tak tí kolegovia, ktorí nepodporujú takýto zákon, priamo úmerne podporujú extrémizmus. My takýmito zákonmi, páni kolegovia, môžete sa tváriť oproti akokoľvek chcete, je to tak. My vzdelávame, my vychovávame aj svojím vystupovaním. Tým, aké hodnoty zastávam dnes ja tu, pre mňa je naozaj hlas občana, hlas najdôležitejší. Som tu kvôli nemu a pre neho. Je to moja povinnosť si ho vypočuť. Nezavádzajme. Naozaj kolega pán Žarnay vraví o 30-minútovom vystúpení pre občanov. Ja si myslím, že u nás v Banskej Bystrici to funguje, je to veľmi dobré, je veľmi dobré, keď vypočujeme občana. Naopak, vždy je veľmi zlé, keď občan nedostane priestor. Opäť opakujem, politik svojím charakterom, svojím postojom, svojimi hodnotami vychováva a vzdeláva a toto je aj vzdelávanie a signál k otvorenej občianskej spoločnosti. Preto prosím o podporu naozaj dobrého zákona. Ďakujem.
R. Rafaj, poslanec: (2010-02-11):
Možno dlho som rozmýšľal, čo mal ten človek na mysli, keď napísal na to auto, že Palko je orgán, či tam bolo treba niečo preložiť, alebo nie, ja som myslel, že ani nebolo treba. A, pán Palko, nebudem až taký osobný, ak dovolíte, čiže nevrátim vám rovnako kameňom, ale ak by váš predaj požiarnických áut, nie ako ste vy uvádzali hasičských striekačiek, bol predobrazom čistoty a priehľadnosti, tak (so smiechom) Transparency International asi by vám musela platiť veľmi veľa peňazí za svoju existenciu, pretože tam by bolo čierne od bieleho jednoznačne číro a priehľadne oddelené ako plevy od zrna. Pokiaľ ste nepochopili, chápem a snažím sa pochopiť vašu tvorivosť. Ale asi nepoznáte dostatočne problematiku, pretože o korpuse hovoria samotní jazykovedci zo Slovenskej akadémie vied, teda Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra, pretože máme oficiálne schválený korpus národného jazyka, čiže slovenčiny. To len na margo toho, aby ste nás nemuseli poúčať. Ono niekedy, viete, my, tí národniarski žiačikovia oproti vám géniom niekedy, ako to aj v praxi býva, objavíme niečo možno viac ako vy, páni profesori. Chcem zdôrazniť opäť, že neriešime štruktúrnu adaptáciu anglicizmov. Dúfam, že rozumejú aj poslanci za SMK. Igen? Nem? Z pohľadu jazykovo štruktúrnej, v jazyku jazykovedcov puristickej... (Reakcie z pléna.).
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-24):
Kolegovia bývalí z vládnej koalície, tak ako Tomáš Valášek, takisto budem proti tomuto zákonu, a nie preto, že by som sa chcel zaradiť medzi kolegov zo SMER-u, z HLAS-u a podobne. Ja mám konkrétnu skúsenosť ako primátor s prednostom okresného úradu, čo bol kovaný smerák, jeho jediná kvalifikácia bola, že bol asistent a šofér nášho lokálneho smeráckeho oligarchu a tuná exposlanca SMER-u, a ten okresný úrad ako-tak prežil práve vďaka tomu, že tam boli pod ním ľudia, ktorí aspoň trochu tej robote rozumeli. Áno, keďže od 2006. s nejakou malo prestávkou tu vládol SMER, tak to asi všetko boli nominanti SMER-u, len vy si strieľate do kolena v tejto chvíli, pretože vy tu nebudete 12 rokov, jak tu bol Fico, dokonca počúvam, že možno ani štyri roky nie, a keď sa to náhodou zmení... (reakcia z pléna), Jožko napríklad, hej, tak na základe tohto vášho zákona, všetkých tých vašich ľudí, ktorých si tam podosadzujete, vám budúca vláda, že za 24 hodín vyhodí, a ešte sa bude rehotať, že to spravila na základe nástroja, ktorý ste im dali do rúk. Jednoducho a moja skúsenosť s mnohými vašimi prednostami, ktorých ste si tam nanominovali, prepáčte, tí ľudia netušia, niektorí sa vám podarili, niektorí sú že katastrofálni, a úprimne sa im čudujem, že si tam chcú podosadzovať kamarátov, pretože mnohí z nich prežívajú na tých okresných úradoch len vďaka tým ľuďom, ktorých tam našli, či už to boli smeráci, takí, onakí. Ako toto neni profesionalizácia štátnej správy, toto je tak, že dávate nástoj do rúk tuná napríklad že kolegom z HLAS-u, SMER-u, keby po budúcich voľbách opäť vládli, aby robili to, čo si ani sami nedovolili, hej, si zákonne upraviť. Ako ja tomu nerozumiem. Fakt, úmysel možno máte dobrý, ale prevedenie je že čistá katastrofa, ktorá ešte znefunkční tú štátnu správu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-11-10):
Veľmi krátko. Pán poslanec, ďakujem vám za podporné stanovisko, no aj na základe toho, čo sme mohli počuť, aj toho, čo ste teraz vy povedali vo faktickej poznámke, tak by som niektorým poslancom vládnej koalície odporúčal, aby si prečítali román Janka Jesenského Demokrati, a tak ako chcú pristupovať k riešeniu tohto konkrétneho prípadu, tak sa obávam, že mnohí z vás by ste sa v tom románe v niektorých postavách našli. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Jozefovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Ja som neplánoval vystúpenie, ale keď som počúval, čo som počul od pána kolegu Mikolaja, tak som cítil za dôležité zareagovať, ale môžeme sa znovu vracať k niektorým záležitostiam. Pán kolega Vážny, máte vážnu obavu, či sa podarí napĺňať. No tak Vážny by mal mať vážne pocity alebo súvislosti, takže buďte vážny. Ale aj v tom všetkom, čo hovoríte, resp. citujete, pretože mnohé z toho, čo bolo treba rozhodnúť, sme rozhodli. Líniové stavby majú svoje pravidlá a trvanie a môžte si byť istý, že to, čo hovoríte, už teraz nie je pravda. Ale kľudne, strašíte podobne ako kolega Pelegrini. Diaľnice nepotrebujú svedomie, diaľnice potrebujú kvalitu, bezpečnosť, všetky pravidlá a parametre, ktoré ich spájajú s európskym priestorom, ale tí, ktorí o nich rozhodujú, ktorí ich budú prevádzkovať a ďalej rozvíjať, tí by mali byť ľuďmi svedomia, zdravého rozumu. Ja som nespúšťal nijakú cenovú vojnu. Vyjadril som sa verejne a boli to ťažké stretnutia, kde boli aj diplomati proti nejakým čínskym pokusom. Na rozdiel od poľského kolegu a českého, ktorí to robili. Dnes som prijímal českého ministra, ktorý je už tretí za rok. Ja som rok vo funkcii, český je už tretí od 1. júla. Tak dynamicky tam menia či názory, alebo postoje, aj experimenty možno. V Poľsku sa ten pokus naozaj nevydaril a ja si myslím, že my diaľnice vieme stavať aj s našimi firmami alebo s kolegami z Európy, nepotrebujeme takéto kontinentálne experimenty. A preto som to povedal aj verejne a som presvedčený, že ak ste podpisovali 30-ročné kontrakty s firmami, tak teraz ich nemusíte spochybňovať, že či vedia alebo či to znamená úpadok kvality... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-29):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského schváliť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-03-27):
Vážený pán minister, ďakujem v prvom rade za odpoveď na moju otázku a popísanie postupnosti krokov, ktoré budú viesť k vyriešeniu tohto problému, ktorý naozaj je veľmi vypuklý. A všetky tie kroky, ktoré ste popísali. Myslím si, že obyvatelia práve tejto časti Turca, kde v súčasnosti dochádza kvôli zlému stavu tejto komunikácie k obchádzaniu cez obce ťažkou kamiónovou dopravou, spomeniem obec Príbovce alebo Malý Čepčín, sú naozaj dnes v pozícii strpčujúcej život. A je to hlavne aj zhoršená bezpečnosť. Čiže toto naozaj dobrá správa. A podľa toho, čo som aj porozumel, stopercentné zazmluvnenie určuje aj zároveň veľkú šancu na to, že to bude financované z európskych peňazí, tak tým pádom je už aj zabezpečené financovanie tohto úseku. A pevne verím, že sa podarí možno aj tie práce trošku urýchliť, aby to obstarávanie bolo rýchle, i keď si uvedomujem, že príprava predovšetkým projektovej dokumentácie si vyžaduje svoj čas, ktorý jednoducho sa nedá zmeniť. Takže držím palce správe ciest a rovnako ďakujem aj Slovenskej správe ciest v Bratislave a vám, pán minister, za to, že sa veci pohli dopredu. (Potlesk.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujeme za slovo. Jožo, ja som čakal, že spomenieš financovanie RTVS, veď kto iný, ak nie ty. (Reakcia z pléna.) Ďakujem, ja som čakal, aj si ho spomenul, ďakujem ti za to. Chcem pripomenúť, že vlastne my doteraz nevieme z toho, že z čoho bude teda financovaný výpadok vo financovaní RTVS, čo potvrdila aj sama ministerka kultúry Šimkovičová, keď dostala otázku, ako chce riešiť výpadok financovania. Vtedy povedala, že jednou z možností je znovuotvorenie dofinancovania RTVS pomocou tzv. zmluvy so štátom alebo napríklad zvýšením podielu RTVS na reklamnom koláči v rámci mediálneho trhu. A teda že tieto modely dofinancovania bude riešiť počas rokovaní s ministerstvom financií niekedy v budúcom roku. Ty sám, Jožo, vieš, že aké to je, keď sú peniaze na tvorbu, ako tá tvorba vyzerá, ako môže vyzerať, keď je tvorba podporovaná a určite sám vieš, že ako to vyzerá, keď peniaze nie sú. Tak kreativita síce je, ale to je asi tak všetko. Takže nás nemôže prekvapiť, ak RTVS opäť bude vo svojej blízkej budúcnosti strádať, ako to už vlastne historicky poznáme, veď nemusíme vlastne chodiť ani ďaleko a môžeme si porovnať RTVS s českými verejnoprávnymi médiami, ako to vyzerá, keď je verejnoprávne médium zodpovedne financované ako Česká televízia a Český rozhlas. Tak RTVS sa nám konečne niekam dostala, nie je to ideálne, ale nejakú kvalitu nabrala a teraz opäť dostane facku, že vláda ide vziať peniaze RTVS a zároveň, že nemá doriešený ten výpadok vo financovaní, tak to je naozaj smutné a nedá sa to považovať v podstate za nič iné len za presne riadenú likvidáciu. Takže ešte raz ďakujem za to, že si to spomenul.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán Puci, ako ste povedali, v tom nariadení sa týka poplatku do prenosovej sústavy, veľmi správne. Ale viete, čo je ten bod B? Že takýto poplatok alebo takéto nariadenie pre pripojenie do distribučnej sústavy neexistuje. Bohužiaľ, preto sa snažíme aspoň zjednotiť to minimálne na tejto úrovni, mali sme tu pripomienku pána Borcharda, ktorý sa takisto sa dopytoval ešte vtedy pána Holjenčíka, prečo je to takýmto spôsobom diskriminačným zavedené aj pre tých domácich výrobcov, a v tej druhej časti, teda plynule prechádzam do tej diskriminácie, o ktorej som hovoril, keby ste ma pozorne počúvali, ja som to tam zdôraznil. (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Tak ešte teraz, keď ste počúvali, to zdôrazním, hospodárska súťaž je narušená v prípade výrobcov, ktorí fungujú na voľnom trhu, ako sú napríklad Slovenské elektrárne. Oni toto platia za každú 1 MWh vyrobenú napríklad v Mochovciach, v uhoľných elektrárňach, kdekoľvek, to znamená, toto je elektrina, ktorá súťaží na voľnom trhu s inými výrobcami z iných krajín, z Maďarska, z Českej republiky, z Poľska a z iných krajín, kde tento poplatok jednoducho zavedený nemajú, a tým pádom sú o túto sumu znevýhodňovaní. To, čo ste povedali vy v tom druhom kroku, že áno, máme tu aj tých podporovaných, ktorí idú podľa 309, to je absolútne v poriadku, ale tam som povedal, že hrozí, že bude otvárané cenové konanie, pretože tento poplatok je oprávneným nákladom, ktorý vstupuje do cenovej regulácie. A tým pádom to zase môže na to doplatiť a zaplatiť iba spotrebiteľ.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-10-22):
Ďakujem za slovo. Znovu budem opakovať, že bola porušená procedúra, pán kolega, a dnes sa zaoberáme dvomi podnetmi Aliancie Fair-play na tých troch istých verejných funkcionárov. Jeden podnet, ktorý dala predsedovi Národnej rady, kde spochybňuje teda ich pôsobenie v konflikte so zákonom o Rozhlasovej rade a rozhlase a potom na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií – začal podnet vo veci ochrany verejného záujmu a rozporu záujmov. Čiže ďalší kvalifikovaný podnet, že títo verejní funkcionári sú v konflikte záujmov. A preto ja si osobne myslím, že pán predseda parlamentu nemal zaradiť len na základe takéhoto podnetu odvolávanie členov Rozhlasovej rady, akýkoľvek máme na to názor, samozrejme, či sú v konflikte, alebo nie sú v konflikte záujmov. Ja som rada, že sa o tom hovorilo na jednom výbore pre kultúru a médiá, ústavnoprávnom výbore, aj našom výbore. Pretože ísť hneď, že príde na základe podnetu zaradiť takýto závažný, takéto závažné odvolávanie, strate funkcie, hneď do programu schôdze, je skutočne porušenie procedúry. A bolo to na 5. schôdzi a dnes o tom rokujeme. Čiže ja som preto vtedy dala procedurálny návrh, aby sme sa s tým, aby sa nerozhodovalo, kým nerozhodne výbor pre nezlučiteľnosť, pretože už som mala takýto podnet na svojom výbore a mala som ho zaradený do programu schôdze. Takže k tomu toľko. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo poverenému spravodajcovi Milanovi Panáčkovi, aby stručne uviedol informáciu o rokovaní výborov.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
Poprosím teraz pani predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani Renátu Zmajkovičovú, aby nás informovala o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Mazurek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec Kuriak, môžete reagovať na faktické poznámky.
L. Miklós, poslanec: (2008-12-02):
Pán predkladateľ, ja by som poprosil vyňať bod 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie, predpokladám, že ho schválite, lebo to je akože váš návrh, ale keď sa neschváli, by som poprosil hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu 2, kde navrhujem vypustiť z § 4 ods. 1 písm. g), podľa ktorého je vodič povinný dať prednosť v jazde cyklistovi jazdiacemu po prechode pre cyklistov. Takže o toto by som poprosil a tým pádom by sme dokonale už túto otázku vyriešili. To je, čo sa týka pozmeňujúceho návrhu. Teraz ten pozmeňujúci návrh z môjho pozmeňujúceho pôvodného číslo 1 sa ruší, to sťahujem a o druhom sa hlasuje vtedy, keď sa prvý návrh zo spoločnej správy neodsúhlasí. Pán minister, druhá časť môjho vystúpenia sa týka toho, že vo vykonávacej vyhláške sa hovorí, že na vozovke sa priechody a pruhy pre cyklistov budú značiť zelenou farbou. Mnohí cyklisti ma upozorňovali, že to asi nebude najvhodnejšie, pretože jednak sa zelená farba zle číta a na diaľku zle vidí a po druhé že by aj prechody pre cyklistov mali byť označené  plnoprávnou farbou, tak ako aj akákoľvek iná dopravná značka. Ja si myslím tiež, že by hádam tá biela farba bola viacej viditeľná ako zelená farba. To je všetko. To je na uváženie. Keď to bude zelená farba, tak to bude možno vyvolávať taký dojem, že to je len nejaké podradné značenie a že to nebude, by som povedal, nijako záväzné. Takže toto je môj príspevok do diskusie. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Skončili ste, pán minister? Ďakujem. Otázku s poradovým číslom 11 položil pán poslanec Martin Fronc, položil ju ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu pánovi Jurajovi Draxlerovi a otázka znie: „Pán minister, plánujete tohto roku zlučovať vaše priamo riadené organizácie? Ak áno, ktoré, a aké úspory z takéhoto zlučovania očakávate?“ V zastúpení, ako oznámil predseda vlády, na otázku bude odpovedať pán minister kultúry. Máte slovo, pán minister. Oznámte, prosím, ukončenie odpovede.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 101 poslancov, 40 sa zdržali sa hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nasleduje teraz ďalšie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach (tlač 361). Dávam slovo pánovi poslancovi Kmecovi, aby ako spravodajca uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov , tlač 361.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 58 sa zdržalo. Váš návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ja si dovolím doplniť úvod príhovoru pána ministra. Ja patrím k najmladším členom strany SaS od roku 2013 a známy som tým, že sa aktívne účastním každej jednej akcie, ktorú sa... v strane SaS organizuje, a neviem o tom, že by akýkoľvek kokaín alebo akékoľvek iné drogy boli v našej blízkosti. Myslím si, že ja či každý iný člen SaS môže ísť na drogový test, a vieme ísť kedykoľvek, v tomto momente, kedy sa ráno, v noci zobudíme, ale takisto by som ale chcel vyzvať aj ja napríklad pána predsedu Fica, aby išiel napríklad na antigénový test alebo protilátkový test, pardon, aby dokázal, že nie je očkovaný, ako tvrdí, a takúto výzvu voči nemu veľmi rád prijmem, ak teda on bude ochotný ísť a dokáže, že skutočne nie je očkovaný, keďže on spochybňuje očkovanie, vyzýva ľudí na neočkovanie, dokonca povedal, že pán Soros mu vypísal tú... Greenpass, takže ak prijme takúto výzvu, budem rád a dokáže pred celým národom, že on skutočne je antivaxer.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Tá debata o odpočítateľnej položke z daní z príjmov predovšetkým pri zdravotníckych pracovníkoch je skutočne debatou, ktorá si asi zaslúži väčšiu pozornosť. Ale je jedna vážna vec, ktorá funguje dnes, a to, že do nákladov si môžu započítať zdravotníci aj hotel, aj cenu prednášky, aj cestu, aj neefektívne vynaložené náklady, aj to, že sa na tej prednáške vôbec nezúčastnili, len vykážu náklady. Akonáhle toto nebudú môcť uplatňovať, tak stúpne požiadavka od zdravotníkov na kvalitu prednášok, na to, aby keď už do toho svoje peniaze dajú, aby aj dostali kvalitnú spätnú väzbu a poklesne kongresová turistika, ktorá je v rámci nielen Slovenska, ale v rámci Európy v zdravotníctve veľmi bohato uplatňovaná. Ďakujem.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov (tlač 125). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. O tom, že návrh nebude mať vplyv na štátny rozpočet, bude mať vplyv na rozpočty obcí a na rozpočty vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, otvorte, prosím vás, všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec Martvoň ešte.
S. Kahanec, poslanec: (2010-02-05):
K tomu, čo ste hovorili, že starosta mestskej časti je automaticky členom rady, to som registroval, ale na druhej strane som poukázal na to, že tak ako postavenie konkrétneho starostu mestskej časti v poslaneckom zbore zastupiteľstva hlavného mesta mu dáva určité výhody, tak takisto dáva určité výhody aj pre starostu alebo primátora jeho postavenie poslanca vo VÚC-ke. Čiže, proste o to sa vám jednalo podľa mňa. A to isté zvýhodnenie má aj na tej druhej úrovni. Pán kolega Slafkovský poukázal na to, že takisto je to problém viacerých mandátov a jednu vec som privítal, že tam poukázal, že to nie je len problém mandátov ako takých, že či je poslanec niekde tam alebo tam, ale je to aj problém profesionálneho vykonávania mandátu. Profesionálne vykonávanie mandátu je, samozrejme, na úrovni Národnej rady. Mesto, VÚC-ka s tým nemá nič spoločné. Ale poukázal tam ešte na jednu vec, že keď je niekto direktorom nemocnice alebo šéfom firmy, alebo hocičo iné, tam už ten konflikt vlastne sa ani vôbec nevníma. Vníma sa to predovšetkým pri mandátoch. Ale ten konflikt je taký istý, keď sa chce človek naplno venovať svojmu mandátu, tak je úplne jedno, či robí nejaký iný mandát výkonný na samosprávnej úrovni alebo či je šéfom nejakej firmy a podobne. Keď chce zvládnuť tieto veci, tak potrebuje akože sa venovať. Myslím si, že malo by sa nájsť nejaké také kompromisné, ale predovšetkým korektné a dobré riešenie na všetkých druhoch úrovní volieb a prijať nejaké systémové a dobré podmienky pre všetky voľby. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 273 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 bolo za, 60 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou . Pán predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Cabaj uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a mení zákon č. 441/2001 Z. z. o presune niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady. Je to tlač 557.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 62 za, 2 proti, 80 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali. Ešte jeden návrh bol, pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 92, zdržalo sa 46, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tieto body schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Teraz vystúpi pán poslanec Jarjabek, posledný prihlásený ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1714 zo 6. mája 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor, ako aj výbor pre sociálne veci vládny návrh zákona prerokovali a odporučili ho schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sa uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť ako celok a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona pod tlačou 1501a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru pod č. 626 15. júna 2015. Týmto uznesením ma, pán predseda Národnej rady, zároveň ústavnoprávny výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, pán kolega, za tvoje vystúpenie a že si aj navrhol rozdeliť hlasovanie. Je to paradox, pred chvíľou som hovoril o sceľovaní pozemkov a teraz zisťujeme, respektíve je to reálne, že to, že máme to rozdrobené, naše pôdy sú ešte vo vlastníctve Slovákov, respektíve vlastníkov, ktorí tu boli. Preto si musíme povedať možno, že je otázka, ako to rozseknúť. Lebo na jednej strane to potom vychádza tak, že by sme mali mať všecko iba náhradné užívanie, nie vlastnícke užívanie, keď to chceme teda sceľovať, alebo teda nechceme to sceľovať potom. Ale ja si myslím, že aj cena pôdy ako taká, aj nad ňou by sme sa mali trošku zamyslieť a povedať, čo znamená slovenská zem, akú má hodnotu. Ako povedala pani kolegyňa Košútová, o majetok sa treba starať. A musíme dať právo aj povinnosti, ktoré z toho vyplývajú. Ale pri súčasnej, by som povedal, sociálnej mizérii nášho vrecka, našich občanov, ten predaj tu je veľmi reálny. Ako povedal pán Zsolt Simon, vlastne znovu sme otvorili nejakú kľučku, že formou tých nájmov, že majú to celé družstvo v nájme, tak viac-menej berú aj tú pôdu cudzinci, nie naši. Dúfam, že nebudeme v nájme vo vlastnom, a to je jedno, či to budeme hovoriť o trojročnom, desaťročnom, pätnásť-, dvadsaťročnom období. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
Nech sa páči. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, dámy a páni, dovoľte mi vrátiť sa k prerokovaniu tohto zákona na ostatnej príležitosti, keď sme asi pred trištvrte rokom kritizovali, že tieto návrhy ministerstva financií nie sú systémové a vlastne sme vtedy nedošli k nejakému konsenzu a návrh zákona bol prijatý. Dnes sa časť týchto výhrad opakuje znovu v novopredloženom návrhu, či je to už, povedal by som, centralizované alebo subjektívne zmeny v sieti daňových úradov alebo niektoré ďalšie časti, navyše je otázka, či je daňová polícia teda viac politická alebo viac efektívne potrebná popri finančnej polícii, proste tieto veci nie sú uzavreté a dodiskutované. Daňová problematika sa týka teda výboru pre rozpočet, financie a menu, ale väčšinou tieto návrhy zákona prechádzajú bez veľkých komentárov, pretože to je komplikované. Ja preto navrhujem, aby sme pre rôzne výhrady, ktoré nejdem už, aby som nepredlžoval môj vstup, aby sme pre rôzne výhrady podľa rokovacieho poriadku podľa § 73 ods. 3 použili odsek a), ktorý hovorí, že aby sme vrátili návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Čiže žiadam, prosím o tomto hlasovať. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Vážený, teda pardon, poprosím (reakcia z pléna), hej, ja viem. Poprosím, aby ste upravili v špagátoch meno, mal som tam chybu. Tak som prečítal iné meno. Takže sa ospravedlňujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 131. Krásny konsenzus. Uvedený návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní, pardon, už to tu, aha, ja som, hej. Viem, ospravedlňujem sa. Schválili sme, že sme v treťom čítaní. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Ešte raz sa ospravedlňujem za moju chybu. Uveďte, prosím, odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-30):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pekný deň, dámy a páni, keď sme spolu s predkladateľom pánom poslancom Pavlom Hrušovským v marci predstavili návrh ústavných zmien, vyslovili sme nádej, že po odbornom a politickom, širšom politickom dialógu sa podarí nájsť také formulácie, ktoré v konečnom hlasovaní získajú širšiu politickú podporu, hlavne ale budú účinné svojou implementáciou v oblastiach, do ktorých sme ako navrhovatelia smerovali, ale hlavne budú ústavno-formálne zodpovedať Ústave Slovenskej republiky, jej vnímaniu a jej postaveniu. Viem, že nás čaká, a dúfam, aj po predstavení tohto návrhu do druhého a tretieho čítania, rozsiahla rozprava, verím, že sa bude viesť vo vecnom tóne. Viem, že odznejú ešte pozmeňujúce návrhy. Na niektorých je už širšia politická zhoda, preto si myslím, že by mali získať podporu aj v hlasovaniach. O niektorých, ktoré bezpochyby ešte v rozprave tu odznejú, budeme viesť dialóg, aj preto to hlasovanie o ústave až po prerokovaní na budúci týždeň, po tom, ako sa ten pomerne široký rozsah pozmeňujúcich návrhov zapracuje do podoby, ktorá bude zodpovedať legislatívnotechnickému riešeniu. A hlavne aj preto, že skutočne navrhovatelia veľmi pozorne načúvali názory z celého politického spektra, aj z odborného, a domnievam sa, že vo všetkých zásadných okruhoch sme rešpektovali a akceptovali a prijali a osvojili si niektoré riešenia, ktoré nakoniec potom, dúfam, budú viesť k tomu, aby tento návrh získal širokú podporu. Či je to oddelenie funkcie predsedu Súdnej rady a predsedu Najvyššieho súdu, tak veľmi kontroverzne a dlho kritizovaný spôsob kreovania samotnej Súdnej rady za podielu, väčšinového podielu predstaviteľov sudcovských samospráv, ale aj možnosti prezidenta republiky, Národnej rady Slovenskej republiky, vlády Slovenskej republiky, dotkli sme sa veľmi dôležitej oblasti rozsahu kompetencií Súdnej rady tak, aby miera autonómnosti a samosprávnosti bola zárukou toho, čo sme ako navrhovatelia sledovali, a to v konečnom dôsledku efektívne a dôveryhodné súdnictvo pre občana. Upravili sme inštitúty imunity. Upravujeme v konečnom dôsledku aj veľmi citlivú otázku previerok spôsobilosti tak, aby niekoľkostupňová ochrana v rámci ústavy a v záverečných zneniach, pretože ešte odznejú niektoré pozmeňujúce návrhy, bola zárukou, ale hlavne argumentom proti všetkým tým, ktorí strašili, ako má byť tento mechanizmus nástrojom na akési čistky a exekutívny presah a politický presah do autonómnosti súdnictva. Chcem všetkým, ktorí sa podieľali aj na tom odbornom, aj politickom dialógu, poďakovať, vopred aj všetkým tým, ktorí budú vystupovať v rozprave. Budeme sa snažiť s navrhovateľmi reagovať. A chcem vás všetkých potom, ak budete mať pocit, že skutočne sa našlo to správne riešenie, požiadať o podporu. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-10-07):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona postúpi Národná rada Slovenskej republiky do druhého čítania.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Pán poslanec Dostál dal procedurálny návrh vyňať na osobitné hlasovanie pripomienku prezidenta č. 5. Preto prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky pod bodmi 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-05-17):
Ostal jeden problém, na ktorý by som chcela upozorniť, a to čl. 3, ktorým sa priznáva mimovládnym organizáciám, ktoré majú v predmete činnosti ochranu prírody alebo obdobný predmet činnosti, sa im priznáva postavenie zúčastnenej osoby na rozdiel od súčasného právneho stavu, ktorým priznáva status účastníka konania. Tento problém má dve roviny. Je to problém, čiastočne už tu začínam vidieť aj problém politický, ale nesporne je tu silný právny problém. O tom prvom sa zmienim krátko. O tom druhom trošičku dlhšie. Politicky chcem povedať len jednu vetu, že sledujem trend vytláčania mimovládnych organizácií z rozhodovania vo veciach, ktoré sa týkajú ochrany prírody a krajiny. Spomínam to preto, pretože na tejto schôdzi prerokovávame už druhý návrh zákona, v ktorom sa navrhuje, aby tieto organizácie namiesto súčasného stavu, keď majú postavenie účastníkov konania, mali postavenie zúčastnenej osoby. Tento trend mal aj právne problémy, pretože Slovenská republika podpísala tzv. Århuský dohovor a podľa Århuského dohovoru účasť verejnosti má garantované určité práva a návrh tak, ako je predložený, nespĺňa požiadavky Århuského dohovoru a o tom by som chcela hovoriť dlhšie. Podľa Århuského dohovoru mimovládne organizácie, ktoré majú v predmete činnosti ochranu prírody, majú v rámci rozhodovacích procesov určité práva, nebudem citovať Århuský dohovor, ale zhrniem to: v prvom rade majú určité práva na informácie, ale okrem týchto práv na informácie majú aj právo na prístup k spravodlivosti, ktorý v zmysle Århuského dohovoru znamená prístup k opravným prostriedkom, to znamená možnosť iniciovať preskúmanie rozhodnutia štátneho orgánu súdom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Šmilňák vo svojom vystúpení poukázal aj na také porovnanie s Českou republikou ako argument k vládnemu argumentu, že teda sa inšpirovali aj inými krajinami, nielen vlastným názorom. No Ústavný súd Slovenskej republiky dosť často preberá názory Ústavného súdu Českej republiky, konkrétne aj v otázke skráteného legislatívneho konania sa inšpiroval nálezom Ústavného súdu Českej republiky z roku 2010, kde Ústavný súd Českej republiky vo svojej argumentácii je už, už niekde ďalej ako, ako povedzme my v tomto pléne, a o on podrobne v niekoľkých nálezoch popísal stav, s ktorým sa stotožnil aj Ústavný súd náš, že teda na to skrátené legislatívne konanie je naozaj veľmi výnimočné, kedy sú veľmi špecificky splnené podmienky, a je nebezpečné a je veľmi nešťastné ho používať len tak z nejakej svojvôle politickej, pretože sa tým kriví legislatívny proces, ale aj to, čo sme tu videli včera, že je tu, vzniká veľký priestor na chyby, ktoré si potom ľudský faktor nevšimne, potom sa musia všelijakými prílepkami opravovať. A Ústavný súd Českej republiky akože ako záver svojich argumentov, prečítam vám taký krát... také krátke zhrnutie: „...považuje požiadavky otvorenosti, verejnosti a kontroly zákonodarného procesu za imanentnú súčasť demokratického princípu. Možnosť konfrontácie postoja na parlamentnej pôjde je pritom súčasne zárukou slobodnej súťaže politických síl, teda jedného zo základných komponentov demokratického štátu, ktorý nachádza svoje výslovné vyjadrenie aj v čl. V ústavy,“ v tomto prípade Českej republiky, „tieto ústavné princípy“ chránia iba samotnú možnosť pá... „nechránia iba samotnú možnosť parlamentu rokovať, ale chránia aj verejný záujem.“ Tak nielen my poukazujeme na to, že je ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Myslím, že to podstatné bolo už zhrnuté. Ale bola teda otvorená aj tá otázka dosť strategická toho tzv. teplárenského alebo tepelného nevoľníctva. Programové vyhlásenie vlády sa k tejto téme vyjadruje: Vláda Slovenskej republiky prijme opatrenia aj na odstránenie znevýhodnenia individuálneho vykurovania oproti centrálnemu zásobovaniu teplom, rešpektujúc pritom hľadisko ekonomicky udržateľnej prevádzky teplárenskej infraštruktúry. Ja myslím, že týmto návrhom sme otvorili túto tému. Pomáhame práve, by som povedal, tým, že vytvoríme transparentnejšie prostredie, ktoré by mohlo viesť, teda pri tej cenotvorbe, ktoré by mohlo viesť k zníženiu ceny elektriny a zároveň konkurenčnej vyrovnanosti k povedzme tomu individuálnemu zásobovaniu. Ja pevne verím, že dôjdeme, že budeme v tejto téme ďalej pokračovať, pretože, tak ako bolo povedané, na jednej strane je, chceme zabezpečiť právo odpojenia sa, na druhej strane vidíme aj to, že je tu vybudovaná teplárenská infraštruktúra, ktorá je veľká, ktorá zásobuje vo veľkom, ktorá zároveň má veľmi vysoké náklady, neporovnateľne vyššie napríklad na zakupovanie emisných kvót, na poplatky za znečisťovanie ovzdušia, a toto si myslím, že toto bude veľmi strategické, aby sme našli tú spoločnú cestu, ten prienik týchto dvoch konkurenčných, konkurenčných ponúk a posunuli sa oveľa ďalej ako predchádzajúca vláda, ktorá s tým nerobila nič.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďalej budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Kyselicu. Jedná sa o ten trojstranový šesťbodový pozmeňujúci návrh.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec Viskupič, nevkladajte mi do úst veci alebo myšlienky, ktoré som nikdy nevyslovil, napríklad, že by som chcel obmedziť niekomu, alebo by ma napadlo, aby som niekomu obmedzil legislatívnu iniciatívu. Ale to už je typické u vás, že keď niekto vysloví hocijakú najmenšiu kritiku k vami predkladanému návrhu, tak najlepšia obrana je, samozrejme, útok. Ale som si už zvykol, tak budeme pekne v tomto pokračovať ďalej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Tomáš Hellebrandt, nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Sándor Albert. S. Albert, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Tibor Bastrnák.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne, pán minister, za sprostredkovanie odpovede. Chcel by som vás poprosiť, keby ste apelovali na pána kolegu Jahnátka, nakoľko odkaz z vlády, že čím väčší podnik čím viac zamestnáva, sa nebude brať do úvahy, tak je to signál k poľnohospodárom, že nemajú zamestnávať ľudí. Ja viem, že keď sa pozrieme na počet poľnohospodárov, ktorí na Slovensku poberajú dotáciu, a ich podiel štatisticky na veľké farmy, ktorých by sa to dotklo, je zanedbateľný. Ale keď sa pozrieme na veľkosť výmery, ktorými sa podieľajú, a na počet zamestnancov, ktorých zamestnávajú, tak sa bavíme o tisíckach zamestnaných ľudí v prvovýrobe. Takýto krok je zlým krokom. Treba povedať, že vysoko som si cenil a vážil krok ministra Jahnátka, keď začal pokračovať v tej mojej práci, aby zastropovanie nebolo zavedené v rámci reformy. Kvitoval som aj to, že pokračoval v tom, že keď už to nevieme minúť, tak budeme zohľadňovať mzdové náklady, teda odpočítame mzdové náklady v prípade našich veľkých fariem, ktoré zamestnávajú. Krok, že teraz povieme tým farmárom, že to nebudeme robiť alebo vláda to nebude uplatňovať, znamená pre farmárov zníženie peňazí a zhoršenie ich konkurenčného postavenia a stratu práce. Preto sa chcem opätovne pýtať a poprosiť vás, aby ste túto moju otázku sprostredkovali pánovi ministrovi, prečo chce ohroziť tisícky pracovných miest takýmto odkazom pre poľnohospodárov. Táto náročnosť až taká náročná pri fundovanom prístupe nie je.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 85 prítomných, 81 bolo za, 4 sa zdržali. Schválili sme novelu zákona č. 253 o hlásení pobytu občanov. Poprosím teraz pána poslanca Hrehu, aby uviedol hlasovanie o uznesení k Programu stability Slovenskej republiky na roky 2013 – 2016 . Je to tlač 484.
J. Zvonár, poslanec: (2007-09-12):
Chcel by som poďakovať pánovi poslancovi Dzurindovi za jeho pripomienku hodnotenia zdravotníckych výkonov, zdravotníckej práce, objektívneho áno. Myslím si, že všetci, ktorí pracujú s touto problematikou majú záujem na objektívnom hodnotení, na prehodnotení platieb za jednotlivé zdravotnícke výkony. To, čo povedal, alebo to, čo ste vlastne upozornili na poslanca Novotného, si myslím, že za tie mesiace, ktoré spolupracujeme spolu, sa vieme veľmi dobre dohodnúť v názoroch a to, čo to zdravotníctvo potrebuje. A, samozrejme, niektoré veci tým, že sme na opačných póloch politiky sú prezentované tak, ako sú prezentované. Pánovi poslancovi Ivančovi, ktorý povedal, že trh nemáme radi. Ja mu chcem povedať, že ja trh mám veľmi rád a chodievam naň každú sobotu a som veľmi spokojný, keď dobre nakúpim. (Reakcie v pléne.) Pán poslanec Bauer, samozrejme, ani ja nie som proti tomu, a to som povedal hneď na začiatku, aby poisťovne mali zisk. Áno. Vôbec som nie proti tomu a myslím si, že tak ako funguje hospodárstvo, financovanie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka.