NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Asi mám s kolegami rovnaké myšlienky a pripravil som si podobnú faktickú ako moji dvaja predrečníci. By som možno tak v krátkosti povedal, že ak chce byť človek možno populárny, tak musí robiť vedu, tanec, spev alebo divadlo, ale keď je človek v politike, asi populárny nikdy nebude. Ale ja sa taktiež na vašu úroveň neznížim a nebudem čítať komentáre a recenzie na vás, ja som si počas tej chvíli dal do vyhľadávača Googlu vaše meno a mi vybehlo množstvo článkov napríklad v Denníku N, SME-čko a som otvoril diskusiu a boli tam fakt zaujímavé komentáre priamo ku vám a myslím si, že to už až prehnali. A stačí si dať, ako spomínali všetci kolegovia, meno kohokoľvek poslanca a uvidíte tam obrovské množstvo negatívnych reakcií. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja iba chcem dodať, že je to samozrejme prvé čítanie. Pokiaľ je potrebné niečo z vašej strany alebo si myslíte, že by tam bolo treba niečo doplniť, samozrejme sme k dispozícii, pokiaľ by to prešlo do druhého čítania. Myslím si, že o lesoch treba hovoriť aj o novele zákona o lesoch. Takže chcem iba vyzvať, že kľudne môžu sa v druhom čítaní dať pozmeňujúce návrhy, doplňujúce, skvalitňujúce náš návrh, aby sme tie lesy dostali do štádia, ktoré si každý predstavuje, aby boli trvalo udržateľné pre ďalšiu generáciu, ktorá príde po nás.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
V rozprave boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Na návrh pána poslanca Ľubomíra Vážneho hlasujeme samostatne o bodoch 1 a 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ja beriem vystúpenie pani poslankyne Tomanovej, ktorá hovorila o tých osobných príbehoch ako celkom prirodzenú reakciu. Keďže rokovací poriadok nám umožňuje v našich vystúpenia v rozprave sa venovať nielen predloženému návrhu, ku ktorému sa rozprava vedie, ale vyjadrovať sa aj k rozprave samotnej a k vystúpeniam našich predrečníkov, tak vystúpenie pani poslankyne Tomanovej bolo absolútne logickou reakciou, najmä na vystúpenie pani poslankyne Blahovej a bolo plne v intenciách rokovacieho poriadku. Ak tu niekto obvinenia stavia na svojich osobných príbehoch, ja si myslím, a na konkrétnych osobných príbehoch, ja si myslím, že je úplne prirodzené, ak niekto tieto obvinenia vyvracia rovnakých spôsobom. A musím povedať, že nebola to pani poslankyňa Tomanová, ktorá začala týmto spôsobom argumentovať, ale bola to pani poslankyňa Blahová. Navyše si myslím, že pani poslankyňa Tomanová zabudla alebo prosto nezdôraznila, že zo strany pani poslankyne Blahovej to bolo veľmi nekorektné, pretože, pretože ona konkrétnymi, konkrétnym osobným, jedným osobným príbehom akoby podkladá systémové zmeny. Ale o tom ja budem ešte hovoriť v rozprave. Takže ja si myslím, že to vystúpenia pani poslankyne Tomanovej bolo absolútne logickou a jasnou reakciou na priebeh rozpravy. A chcel by som len zdôrazniť ešte raz, aby bolo jasné, že my ako poslanci v súlade s rokovacím poriadkom máme právo v rozprave reagovať aj na iné veci, ktoré odzneli v rozprave, nemusíme sa vo svojich vyjadreniach držať len samotného návrhu, o ktorom sa rokuje. (Potlesk.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené poslankyne, poslanci, vážené prázdne stoličky, to sa asi dnes stane celkom populárnym pojmom, spolu s kolegami, s Milanom Laurenčíkom, Janou Kiššovou a Martinom Klusom, predkladáme novelu zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách. Cieľom nášho návrhu je znížiť drakonické pokuty, ktoré sú dnes automaticky udeľované všetkým držiteľom motorových vozidiel, ak nestihnú svoje vozidlo včas podrobiť kontrole STK a EK. Detailne sa vyjadrím v rozprave k tomuto návrhu, do ktorej sa aj hneď hlásim. To je nateraz všetko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 53 za, 1 proti, 78 sa zdržalo. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Ďakujem pekne, pán poslanec. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Pán poslanec Mikloško.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Ferenčák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Tri faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Bublavý.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov, SaS, OĽANO a SME RODINA, podávam týmto procedurálny návrh, aby sa tlače 760 a 837 zaradili na koniec tejto schôdze ako predposledný a posledný bod programu. Odôvodnenie. Návrh na presun bodov programu je tiež odôvodený tým, že potrebujeme dopracovať pozmeňujúce návrhy k nim.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, tlač 302. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. januára 2021 a v gestorskom výbore do 
25. januára 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Prepáčte mi. Poprosím vás reagovať na rečníka priamo, nie na faktické poznámky.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
S reakciou na faktickú poznámku pán predseda výboru Juraj Horváth.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne. V podstate, ja by som chcel tiež tento návrh pána poslanca Podmanického podporiť. Dovolím si upozorniť, že len prednedávnom sme schválili, že obce sa môžu vyjadrovať, paradoxne, bol to opozičný návrh ku zriadeniu skládok, kde tiež žijú „kadejaké zvieratá“. Myslím si, že keď sa niečo udeje v obci, povedzme, ja neviem, že utečie niekomu niekde puma alebo niečo také, tak prvého, koho volajú, je starosta. Vždy je to tak, že starosta je vždy ten prvý, čo tam musí nabehnúť. Na druhej strane, dovolím si upozorniť aj na to, že práve ten starosta alebo tá obec, tak to poviem, dokáže zistiť, že či sú tie podmienky udržiavané, ale hlavne, v akom stave sú tie koterce alebo tie klietky, keď teda je to v ich obci. Na ďalšej strane by som si dovolil poukázať na to, že tieto zvieratá, ktoré sú spomínané v návrhu zákona, teda návrhu novely zákona, sú fakt nebezpečné a ja napríklad, doteraz sú také problémy, že po Orave behá puma, nikto nevie, kde sa tam objavila. Kebyže o tomto má prehľad obec, o každom chove, tak už by sa vedelo, povedzme, aj tým orgánom štátnej správy flexibilnejšie reagovať a vyhľadať toho pôvodného vlastníka. Čiže ja si myslím, že v tomto prípade, keď ide o takéto nebezpečné zvieratá, ktoré môžu ohroziť ľudí žijúcich v obci, je potrebné, aby obec sa k tomu vyjadrila a dala súhlas. Dokonca, kebyže je to na mne, ja by som tam zaradil ešte aj včely medonosné, ktoré veľmi často uletia v podstate našim občanom, obyvateľom, ale, samozrejme, to už je nad rámec, ale preto hovorím, tak ako to pripravil pán Podmanický, myslím si, že je to namieste a práve vhodné a pomôže to práve k bezpečnosti v rámci obci pre občanov. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti 2, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní, preto budeme hlasovať o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru a lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali panie poslankyne Eva Antošová a pani poslankyňa Zuzana Zimenová. Pokračovať budeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Dostála, Osuského, Zimenovej a Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku (tlač 837). Poprosím pána poslanca Ondreja Dostála, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, a poprosím pani poslankyňu Simonu Petrík z výboru pre kultúru a médiá, aby zaujala miesto určené pre spravodajcu. Nech sa páči. Ďalší v poradí z písomne prihlásených by mal byť pán poslanec Marček, ale nevidím ho v rokovacej sále. Ako ďalšia mala vystúpiť pani poslankyňa Dubačová, takže, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 837.)
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Odcitujem problémovú časť ústavy. „Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.“ Pýtam sa, je to ešte nezávislý štát, ak nad zákonmi nášho štátu sú predpisy zo zahraničia? Socializmus deklarujeme ako nedemokratické a diktátorské zriadenie, napriek tomu také ustanovenie o prednosti cudzích právnych predpisov v Ústave Československej socialistickej republiky nenájdeme. Často počúvame, že Československá socialistická republika bola v područí Sovietskeho zväzu, bola okupovanou krajinou. Pochádzam z rodiny, ktorá bola v tých časoch označená za politicky nespoľahlivú, a ako mladý človek som sa musel vyrovnávať s dôsledkami z tohto vyplývajúcimi. Ak si pozrieme vtedajšiu socialistickú ústavu, bolo tam všetko možné. Písalo sa tam o súdružskej spolupráci so Sovietskym zväzom a ostatnými krajinami svetovej socialistickej sústavy. Ale nikde sa tam nepísalo o prednosti zákonov Sovietskeho zväzu. Socialistická ústava nemala v sebe nič o nadradenosti predpisov Rady vzájomnej hospodárskej pomoci, známej pod skratkou RVHP, nad zákonmi Československa. K tomu ešte treba dodať, že ani Sovietsky zväz, ani RVHP nám sem nevnucovali kvóty na migrantov a požiadavky na ich nadštandardné zabezpečenie. To sa ľahko môže udiať práve na základe tohto problémového článku ústavy. Môžete namietnuť, že u nás nemajú prednosť zákony Nemecka, ani Francúzska, ale zákony únijné. Zatiaľ. Dovolím si tu podotknúť, že keď sa staneme takzvaným zdravým jadrom Európskej únie, tak nám budú nadradené aj zákony Nemecka, aj Francúzska. Na Slovensku musia platiť výlučne a len slovenské právne predpisy. Tu nejde len o stránku národnej suverenity, tu ide aj o praktickú stránku veci. A tu sa opäť vrátim do minulosti k socializmu. Takmer v každej verejnej knižnici nájdete Zbierku zákonov z čias socializmu. Spravidla sa jedná o viac či menej hrubú knihu, kde sú jednotlivé čiastky viazané po rokoch. Čo rok, to kniha spravidla. Koľko novelizácií alebo nových zákonov tu len my schválime za rok? Koľko kníh by to bolo? Ako sa v tom má radový občan alebo živnostník či podnikateľ vyznať? A do toho tu máme odsek demokratickej Ústavy Slovenskej republiky, ktorý určuje, že ak je slovenský zákon v nesúlade s niečím v Únii, tak platí to únijné. Občan tak dnes nemá právnu istotou, ak koná podľa slovenského zákona. Občan by dnes teda podľa platnej ústavy Slovenskej republiky mal poznať v prvom rade predpisy Európskej únie, nakoľko majú prednosť, a až potom zákony, ktoré tu schvaľujeme. Pokiaľ platí tento článok ústavy, tak aj my tu v parlamente pôsobí nie ako nezávislé ústavodarné zhromaždenie, ale ako akási koloniálna samospráva vydávajúca všeobecne záväzné nariadenie. Dnes máme šancu to zmeniť. Ďakujem za pozornosť.
M. Pado, poslanec: (2009-06-19):
V súčasnom období v tomto čase je prax a je povinnosť každého jedného vlastníka vozidla pri predaji predložiť doklad o kontrole originality. Tie problémy, ktoré súvisia s dostavením vozidla na kontrolu originality, vzhľadom na to, že zatiaľ nie sú pojazdné stanice kontroly originality a kontrola originality sa vykonáva na všetkých vozidlách v úplnom rozsahu, tak táto prax spôsobuje niekedy neprekonateľné problémy pre vlastníka vozidla, ktorý ho do cudziny chce predať. Môj návrh spočíva v tom, že sa potvrdenie o kontrole originality nahrádza dvomi potvrdeniami z Policajného zboru a Kancelárie poisťovateľov. Ďakujem pekne za pozornosť a poprosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
J. Burian, poslanec: (2006-12-12):
Čiže dávam hlasovať o prvom a druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Minárika spoločne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o bodoch 3 až 8 spoločne s odporúčaním neschváliť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem za slovo. Pán minister, musíte si to tu ešte odtrpieť, ale tá skutočná obeta by bola tá, že by ste stiahli ten zákon z rokovania, tak ešte musíte strpieť aj tých ďalších rečníkov. Ale naozaj k tomu lobingu chcel som povedať toľko, že keď si tak pamätám, tak v letných mesiacoch sme tu mali také letáky, ktoré presviedčali nás poslancov, aby sme zahlasovali za hazardné hry. Ja som nevedel, že tento zákon už je pripravovaný, hej, a tak blízko, tak potom som dostal tie signály. A presviedčali o tom, že akým prínosom sú pre štátny rozpočet. No bolo to tak trúfalé a tak drzé, no ale máme to tu dnes na stole. Tie referendá naozaj tu boli toľkokrát spomínané a postaviť to referendum pozitívne, že či chce tá obec, aby tam boli tie hracie automaty, o tom aby bolo to referendum, ak by teda malo vôbec nejaké byť. Naozaj veľakrát je to tak, že v tých automatoch nekončia nejaké zvyšné peniaze z rodinného rozpočtu, ale sú to sociálne dávky, z ktorých rodiny na Slovensku žijú. To všetko skončí v hracích automatoch. Tie rodiny nieže sú chudobné, ale sú žobráci, sú žobrákmi. Mnohé rodiny sú ako žobráci. Takisto aj živnostníci, ktorí, naozaj sú tieto prípady, mohol by som aj ja z praxe o tom hovoriť, a tí živnostníci akonáhle sa stali závislými na hracích automatoch, prišli o túto živnosť, zadlžili rodinu, veľakrát aj naozaj urýchlili proces odchodu z tohto sveta a nechali v nešťastí mnohé rodiny. Pán minister spomenul tiež včera jednu vec, dovolím si ju povedať na záver, každý občan má slobodnú vôľu. Dovolím si povedať, že áno, ale ak si závislý na hrách a si gambler, tak túto slobodu ty strácaš, stávaš sa otrokom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za návrh, 64 proti, 4 sa zdržali. Národná rada Slovenskej republiky hlasovaním odvolala uvedených zástupcov ako členov z Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Prosím, pán poslanec, návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 1 za, 23 proti, 113 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 3 sme neschválili.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná ...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kolesík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, už aj pani Pčolinská odišla, prišiel pán Klus. Takže hodina otázok, ktorú otváram týmto. Myslel som si, a tak to bolo aj v minulosti, že je to skôr pre opozičných poslancov, aby sa mohli pýtať výkonnej moci, to znamená vlády, dnes teda pán Klus, dúfam, že .... (pozn. red.: výpadok zvuku) ... celú opozíciu. Takže v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne predložili dovčera do 12.00 hodiny 29 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 20 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Pani poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu Petra Pellegriniho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomnú prihlášku som nedostal žiadnu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem ani ústnu prihlášku, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme návrhom záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2009 – aktualizácia podľa finálnych údajov vykázaných v metodike ESA 95 . Tento návrh máte pod tlačou 173 a správa výboru má tlač 173a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, môžte uviesť návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 39 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. V. Horák, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy a môžeme hlasovať o tom, že posunieme návrh zákona do tretieho čítania.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Janko, inšpiroval si ma k úvahe o tom, že týchto 5,3 milióna, keby sme ten odvod teda odmietli, čo ešte stále sa môžeme pokúsiť, by mohlo slúžiť na sanovanie mimoprodukčných alebo tzv. celospoločenských funkcií lesa. Ty si sa o tom zmienil, ale ja to chcem podčiarknuť, lebo ide o fenomén, na ktorý sme tu viacnásobne spoločne poukazovali. Dokonca sme prišli aj s istou legislatívnou iniciatívou. Žiaľ, ako obyčajne, neúspešne na to, aby sa naozaj týmto tzv. mimoprodukčným, alebo keď berieme ich inkluzívne s produkčnými funkciami lesa, ako komplexných funkcií lesa, aby sa aj v rozpočte vôbec v ekonomickom uvažovaní učinilo zadosť tomu, že vlastne nikto tu reálne nespochybňuje existenciu a veľkú dôležitosť mimoprodukčných alebo celospoločenských, alebo komplexných funkcií lesa, a napriek tomu v reáli sa pozeráme naozaj len striktne na tú produkciu drevnej hmoty. Čiže aby som sa vrátil k podstate veci, týchto 5,3 mil. by mohla byť taká prvá lastovička, prvý stimul, ktorým by sme naozaj aj do života zaviedli to reálne uplatňovanie, ochranu a manažovanie týchto tzv. mimoprodukčných funkcií lesa, pretože je to presne tá oblasť, o ktorej som hovoril vo svojom vystúpení. Všetci o tom hovoríme, každý sa s tým stotožní, nikto to nespochybňuje, len keď príde na lámanie chleba, teda na schvaľovanie štátneho rozpočtu na nasledujúci rok alebo roky, zrazu sa tam žiadna takáto položka neobjavuje. V tomto prípade priam perverzne sa objaví položka, ktorá by na toto mohla slúžiť, a tú ešte majú Lesy Slovenskej republiky odviesť do štátneho rozpočtu. Čiže je to podobné ako tá cyklodoprava... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie je žiadna reakcia s tým, že len klasicky edukatívne uvediem, že pozmeňujúce návrhy treba uvádzať tak, že najprv ich odôvodnite a končí sa to už iba prečítaním paragrafového znenia. Viem, že to nie je úplne logické, ale to je rezíduum bývalého predsedu Národnej rady. Ako ďalší mal vystúpiť pán poslanec Blaha, ale on je dnes ospravedlnený. Takže ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik.
P. Minárik, poslanec: (2007-10-16):
Len by som vás poprosil, v tom zákone je dosť veľa problémov, ktoré sa budú musieť v druhom čítaní odstraňovať pozmeňujúcimi návrhmi. Nevnášajme doň ešte ďalšie problémy, ktoré by mohli vzniknúť nejakými ingerenciami poslancov pri dohľade nad výberom koncesionárskych poplatkov. Naozaj poslanci majú v tomto štáte, Národná rada má v tomto štáte inú úlohu, ako vstupovať do akéhokoľvek výberu poplatkov. A nezhoršujme tú situáciu, ktorá tam je, pretože niekoľko, niekoľko problémov bude treba odstrániť, teda skôr si ich nepridávajme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 3. Odporúčanie je schváliť ich. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ja chcem pána kolegu Petráka uistiť, že toto nebolo žiadne ideologické vystúpenie a on reaguje ideologicky, to vôbec nie je namieste. A viete, keď sa vecne človek zamýšľa, vecne pristupuje, tak áno, zvažujem a rozmýšľam nad tým, čo to bude znamenať v Bratislave a to je proste realita, že tá regulačná možnosť, ja som vôbec nenavrhoval 200-eurový poplatok. Ja som hovoril od nuly do 200. Ak to pre prípad Bratislavy končí pri 35-ke, tak niektoré mestské časti si zarobia, keď tam príde nejaký väčší staviteľ, postaví halu, Volkswagen rozšíri výrobu a tak ďalej, ale regulácia sa nedosiahne, lebo táto suma v Bratislave nie je regulačne, nie je to motivácia, že by kvôli tomu niekto uprednostnil jednu časť Bratislavy než druhú. Faktom je, že Bratislava má veľmi nerovnovážny rozvoj, faktom je, že má veľmi veľké územie, zhruba veľké ako Viedeň, ktoré trpí mnohými špecifickými problémami. Takže verte mi, pán Petrák, že nešlo o žiadnu ideológiu a vaša výhrada, rád si to s vami prediskutujem, vaša výhrada v tomto prípade sa míňa môjho úmyslu. Ak som sa vyjadroval nejasne, tak len za to, že celý problém je nejasný, a to vás upozorňujú viacerí poslanci, že netlačíme vás do toho, že to máte odkladať, ale že tá diskusia neprebehla, viete. Tak jak neprebehla ktovieaká diskusia, keď sa prijal zákon o reštitučných bytoch a doteraz sa v tom zvíjame, lebo ten zákon bol nanič. Potom sa opravoval, potom ešte stále sa opravoval zle, lebo už vytvoril precedensy. Zásahy do života miest a obcí sú vždy veľmi bolestivé, lebo okamžite menia praktický život ľudí. To nie je ideológia, to je naozaj každodennosť. Takže v dobrom to myslím a vôbec nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem, pán minister. V poradí šiesta otázka je položená ministrovi obrany Martinovi Glváčovi a položil ju pán poslanec Šuca, ktorého nevidím v tejto sále, to znamená, že pán minister nebude odpovedať na otázku. V poradí siedmu otázku položila pani podpredsedníčka Erika Jurinová podpredsedovi vlády pre investície Ľubomírovi Vážnemu, ktorého prosím, aby prišiel do sály, a otázka znie: „Vážený pán podpredseda vlády, čo sa vám podarilo od vášho vymenovania do funkcie urobiť? Na čom momentálne pracujete?“ Pán podpredseda vlády Vážny, poprosím vás do rokovacej sály. Nie, tak ideme ďalej. (Hlasy v sále.) Poprosím vás, prerušte časomieru! A idem pre, pohľadať pána ministra. (Po chvíli pán podpredseda vlády prichádza.) Pán podpredseda vlády, prečítam vám ju ešte raz?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Demečko, Majerský a Števulová. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 306, správa výboru má tlač 306a. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 306.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Šefčík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Poďme hlasovať o návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu. Prosím, hlasujte teraz o návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu. (Hlasovanie.) Zo 148 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 70 proti. Tento návrh sme schválili a v rokovaní o návrhu zákona nebudeme pokračovať. Páni poslanci, teraz je obedňajšia prestávka, o 14.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní hodinou otázok. Ďakujem. (Reakcia poslanca.) Jedno oznámenie od kolegu Fedora. Nech sa páči.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Karahuta, ja s vami plne súhlasím. Ja si vás ako odborníka veľmi vážim. Taktiež by som chcela oceniť vládu Slovenskej republiky za to, že jednou z jej priorít je poľnohospodárstvo vzhľadom na to, v akom stave sa momentálne nachádza a vzhľadom aj na to, aké informácie boli v posledných dňoch zverejnené. Toto odvetvie musí byť očistené od korupcie a klientelizmu. Taktiež oceňujem zvýšenú podporu pre malých a stredných farmárov, ktorí svojou činnosťou prispievajú alebo podporujú rozvoj regiónu a taktiež zvyšujú potravinovú sebestačnosť Slovenska. Toto sú jedny z dôvodov, pre ktoré veľmi rada podporím programové vyhlásenie vlády. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Tomáš.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh vychádza z rokovaní lekárskeho odborového združenia s ministerstvom financií Slovenskej republiky a s ministerstvom zdravotníctva a ide o navrhovanú zmenu, ktorá umožňuje oslobodenie nepeňažných plnení súvisiacich s účasťou poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na zákonom vyžadovanom sústavnom vzdelávaní zdravotníckych pracovníkov od dane z príjmov. V podstate tento problém tu je už niekoľko naozaj dobrých rokov, kedy zdravotnícki pracovníci, ktorí majú zo zákona povinné vzdelávať sa, museli z financií, ktoré im boli na toto vzdelávanie poskytnuté, odvádzať dane, čo, samozrejme, v iných profesiách takto nefunguje. Nie sú pod takýmto drobnohľadom, nemusia sa takéto, by som povedal, dary vyslovene evidovať. Eviduje to v skutočnosti NCZI, dá sa to dohľadať. Takže ten kompromis nakoniec vznikol v tom, že všetky takéto nepeňažné plnenia budú neustále transparentne vykazované, ale na druhej strane sa zruší daň z príjmov, ktorú títo lekári museli z týchto nepeňažných plnení odvádzať. Takže dovoľte, aby som prečítal tento pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1121). V čl. I sa za bod 3 vkladá nový 4. bod, ktorý znie, štvrtý bod znie: „4. V § 9 ods. 2 písm. y) sa slovo „nepovažuje“ nahrádza slovami „považuje aj“.“ To je všetko, ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, termín hlasovania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-24):
Ďalšia faktická pán poslanec Suja.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Chcete reagovať, pán podpredseda vlády?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ešte s reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Hatráková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nech sa páči.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-09-25):
Pán Kotleba, ja som v tomto konzistentný a u nás máme etických otázkach voľnú ruku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Pani poslankyňa Navrátilová ako prvá. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán kolega, jednej veci mi je ľúto, a dokonca musím použiť ostrejšie slová, jedna vec ma štve. Vy sa staviate do pozície, vy, ktorí s tým nesúhlasíte, že tí, ktorí s tým súhlasia, nevidia v manželstve hodnotu. To je ťažký omyl, ťažký omyl. Ľudia, ktorí toto podporujú, vidia v manželstve hodnotu, vidia v rodine hodnotu. Ja mám neúplnú rodinu, ale skvele fungujúcu rodinu. A ja by som si aj pre budúcnosť v zásade dosť vyprosila, aby sa tá diskusia viedla v tom zmysle, že odporca nevyznáva hodnotu rodiny. To je prvá vec. Druhá vec. Priznám sa, že niektorým pasážam som nerozumela. A tretia vec je tá, že ak má dieťa žiť v rozvrátenej rodine, je to preň ďaleko horšie, ako keď žije v rozvedenej rodine. Môžem z vlastnej skúsenosti nie z mojej rodiny, ale z môjho pôsobenia v štátnej správe poukázať na to, koľkokrát sme zasahovali do fungujúcich akože rodín. A to boli naozaj, ako mi našepkalo, formálne fungujúce rodiny, kde tie deti žili v ťažkej traume. Ak teda podporujem tento zákon, nepodporujem ho kvôli tomu, že si myslím, že treba nerozvážne vstupovať do manželstva, nerozvážne vystupovať z toho manželstva. Mimochodom, ja nepoznám ženu, ktorá by vstupovala do manželstva s tým, že ju minú dve veci, obidve začínajú na r, rakovina a rozvod, pretože tie ženy jednoducho fixujú tie deti, ale tá trauma z rozvodu je tak veľká, že ja sa budem vždy... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko, kolegyne, kolegovia, nechcem zdržiavať. Ja nepopieram dobrý úmysel navrhovateľov upraviť náš legislatívny proces tak, aby bol kompatibilný a v súlade s právom, už teraz ani nielen Európskej únie preto, lebo v legislatívnych pravidlách máme tzv. doložku zlučiteľnosti, ktorá musí byť priložená k návrhu zákona, ak ho predkladá poslanec alebo vláda Slovenskej republiky. Poznáte môj názor na... (Reakcia predkladateľa.) No pozmeňujúci návrh, ale ani Európska centrálna banka, ani orgány Európskej únie nemôžu byť nad zvrchovaným mandátom Národnej rady Slovenskej republiky. My máme tú kompetenciu rozhodnúť o všetkom. Preto ale nechám to na diskusiu skôr odbornú, sa nazdávam, že zjednodušiť tie pravidlá, aby sme sa vyhli takýmto rizikám, že prijatý zákon nemusí byť kompatibilný s názorom Európskej centrálnej banky, riešili spôsobom jednoduchším, nie vkladaním do zákona nových ustanovení, ale zmenou legislatívnych pravidiel, ktoré či už vláde Slovenskej republiky alebo poslancom obligatórne prikážu pred tým, ako návrh bude predložený, toto stanovisko bolo vykonzultované s orgánmi Európskej centrálnej banky. Takže toľko k tomu. Je to téma skôr procesná ako nejaká príliš konkrétna na to, aby sme sa nedokázali dohodnúť. Takže, pani podpredsedníčka, toľko moje stanovisko ako spoločného spravodajcu a ja som pripravený spolupracovať na tom, aby sme dosiahli ten cieľ, ktorý navrhovatelia navrhovanej zmeny sledujú, dosiahli spôsobom, ktorý bude vhodný, aj zmeny možno zákona alebo legislatívnych pravidiel. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pani poslankyňa Edita Pfundtner, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-12-08):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V podstate chcem zareagovať iba na to, čo aj povedal pán predseda Kollár. To, aká je situácia vybičovaná tuná v pléne, spôsobil iba jeden-jediný človek, ten človek sa volá pán Igor Matovič, pretože on zaviedol od prvého rokovacieho dňa takúto vysokú morálku, on prvý začal týmito naozaj vulgarizmami častovať nielen opozíciu, nielen opozičných poslancov, ale všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorí majú iný názor a nesúhlasia s jeho názorom. Toto je vizitka tohto človeka, skrachovaného premiéra a úplne neschopného ministra financií. To, že pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár sa rozhodol konať a nerešpektovať toto vulgárne správanie, ktoré naozaj nie je hodné miesta, akým je Národná rada Slovenskej republiky, naozaj oceňujem a dúfajme, že toto správanie minimálne zo strany jedného človeka sa už viac nebude opakovať, pretože naozaj občania Slovenskej republiky, ktorí sledujú priame prenosy priamo z rokovania pléna, a nie je ich málo, naozaj sú to desaťtisíce ľudí, si už naozaj môžu myslieť, že toto nie je Národná rada, ale jeden prasací chliev.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán predseda výboru, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Do rozpravy sa teraz hlási pán navrhovateľ, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
S reakciou, pani poslankyňa Halgašová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Nech sa páči, pán poslanec Vašečka, ktorý je posledný ústne prihlásený do rozpravy. Ale ho tu nevidím. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko ešte k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem za slovo. Naopak, ja chcem poďakovať predrečníkovi za fundovanú argumentáciu, stotožňujem sa s tým, že sú predkladané polopravdy, pretože pre Slovensko tradičná rodina, tá klasická, založená medzi mužom a ženou, to je naša tradícia. Nezavádzajme tu novodobé maniere a niečo úplne mylné, čo tuná na Slovensku nikdy nebolo. Mal pravdu predrečník, ak to spomínal. Je to za celé stáročia tuná naozaj takto zaužívané. A na Slovensku nikdy, podčiarkujem, nikdy to inak nebolo. Možnože iné krajiny aj v Európe majú takýto podtext vo svojej histórii, ale Slovensko, Slováci ho nemajú. Vďaka Bohu sme si zachovali túto tradíciu. Naozaj, tak ako to spomínal, je to takým šialeným právnym pokusom, pretože ak by sme zaviedli registrované partnerstvá a skutočne tá biologická a reprodukčná stránka rodiny ak tu bude absentovať, jednoducho spoločnosť zanikne. Na to, aby sme to vedeli, netreba veľkú ani matematiku, ani nejaké veľké úvahy. Jednoducho je to tak, sloboda má hranice. To tu zaznelo. Ja sa k tomu pridávam. A podčiarkujem to, áno, sloboda má hranice. Tou hranicou je zodpovednosť a bez zodpovednosti nie je žiadna sloboda. Len tradičná rodina zaručí budúcnosť spoločnosti. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Áno. Je zverejnený na webe Národnej rady od začiatku decembra.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky: pán poslanec Alojz Hlina, pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec Alojz Hlina.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, tiež som chcel začať tým ako kolega Kéry, lebo ste začali s tými pozitívami, ktoré tento zákon prináša, a potom ste skĺzli a povedali, čo by to alebo ako by to malo, alebo prečo sa vám nepáči ten návrh. Možno som čakal, že by ste povedal, ako potom to riešiť inak tie veci, ktoré ste spomínal v úvode, to, že máme rozdielny počet kilometrov ciest, rozdielny výber dane, objemy dane a tak ďalej. Správne ste aj poznamenali, že už sa nebude prerozdeľovať daň z motorových vozidiel. Tá zostane príjmom štátu a rozdeľovať sa bude podiel na dani z príjmu fyzických osôb, kde sa zvyšuje percentuálny podiel o 7,3 %, a podľa vplyvov k tomuto zákonu, ktoré je priložené, tam je aj napočítané, ako bude, akými objemami sa to navýši v nasledujúcich rokoch. Hovorí sa aj o tom, že sa samosprávy stanú príliš závislé od štátu tým, že sa táto daň bude na úrovni teda zákonom, na úrovni štátu a tak ďalej. Tak sa chcem opýtať, lebo viete povedať, aké percento z celkových príjmov samosprávneho kraja, Prešovského napríklad, tvorí daň z príjmu z motorových vozidiel. Lebo všetko ostatné sú príjmy alebo teda gro príjmov je práve podiel na dani z príjmu fyzických osôb. Takže treba sa na to takto pozrieť a možno hľadať mechanizmus. A už len poznámku k tomu, že by sme vedeli možno vykryť väčší výnos s daňou motorových vozidiel, napr. spoplatnením obchvatov miest, no ja si myslím, teda že tí zahraniční tiráci alebo tie nákladné autá si kupujú už tú známku niekde pri vstupe do Slovenskej republiky, neprejdú obchvat z Bratislavy bez známky a potom idú ďalej, kde jednoducho, prípadne kde platia, prípadne kde platia mýto, takže si myslím, že toto, toto asi nebude to, čo by malo nahradiť možný prípadný výpadok.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Je to tlač 1393. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 88, proti 5, zdržalo sa 40, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
M. Košútová, poslankyňa: (2008-05-21):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o týchto bodoch spoločne, pretože spolu súvisia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, proti 2, zdržalo sa 59 poslancov. Konštatujem, že sme schválili pridelenie návrhu zákona výborom, určili sme gestorský výbor aj lehoty výborom na jeho prerokovanie. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo, teda tlač 399, vládny návrh zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti daní. Pán poslanec Matej, nech sa, máte páči slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva , tlač 399.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Ondruš, aj keď som si vedomý toho, že ste neboli zapísaný v čase, kedy som povedal, že končím, len preto, že ste nový poslanec, tolerujem vám túto... (Hlasy z pléna.) Páni poslanci, pán poslanec Ondruš. (Hlasy z pléna.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.)138 prítomných, 76 za, 61 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
S. Kahanec, poslanec: (2009-06-16):
Možno by sa dalo zlepšiť aj to pravidlo, keď má rozhodovať trojpätinová väčšina, lebo je tam trojpätinová väčšina z prítomných poslancov a z prítomných poslancov to môže byť veľmi malý počet. Relatívne, keď bude iba jeden nad polovičku poslancov, ktorí budú účastní napríklad v zastupiteľstve. Sú však aj prípady, keď tak, ako to už bolo spomínané, že niekedy je potrebný aj žiaduci aj priamy predaj, odpredaj majetku tak, aby bol pre úžitok obce aj spoločnosti, ktorá tam žije. Ale vtedy by som jednoznačne presadzoval pravidlo trojpätinovej účasti, teda prevahy poslancov zo všetkých poslancov zastupiteľstva, nie iba z prítomných. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Druhý deň rokovania 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 22. októbra 2009 o 14.00 hodine
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán Drdul nemá záujem o reakciu na faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nie. Pani spravodajkyňa? Rovnako nie. Konštatujem, teda že hlasovať o tomto bode programu budeme dnes o 11.00 hod. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spravodajkyni Drábikovej aj pánovi navrhovateľovi Drdulovi. A môžeme pristúpiť k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to parlamentná tlač 1681, návrh na pridelenie výborom je pod č. 1744. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1681.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
A dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Darine Gabániovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Národná rada Slovenskej republiky uznesením pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách. Na prerokovanie pridelila tento zákon týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením 585 z 19. marca 2019 s poslaneckým návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami; výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Gestorský výbor prerokoval návrh spoločnej správy o predmetnom návrhu zákona. Výbor neprijal platné uznesenie v zmysle § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Uznesením výboru z 23. januára 2019 som bol poverený v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku za spoločného spravodajcu, ktorý predkladá predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Pálovi Farkasovi. Nech sa páči, pán predseda.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi aspoň na začiatok, ak som to teda správne pochopil, kolegyňa Lucia Nicholsonová čaká potomka, ja by som jej chcel naozaj zablahoželať. Je mi ľúto, že dneska som nedoniesol žiadny kvet, ale, Lucia, veľmi rád by som ti ho dal. Ale vážne. Vrátim sa teda, lebo mal by som reagovať na rečníka. Takže, pán Blaha, my nepochybne stojíme na opačných stranách barikády, a keď ma budete počúvať, pán Blaha – haló, haló, hovorím k vám, ja som vás počúval. Ja súhlasím s vami, nepáči sa mi balkanizácia parlamentu. Naozaj, toto nie je cesta, ktorou by sa mal parlament uberať. Neviem, či ste tu včera boli, ale ja som požiadal kolegov aj z opozície, aj z vládnej strany, aby sa zdržali osobných útokov, osočovania, ponižovania jednotlivých poslancov, pretože toto naozaj nie je cesta, ktorou by sme sa mali uberať. Ale na druhej strane dovoľte mi podotknúť, že bol to váš premiér, bol to pán Fico, ktorý takýmto smerom nastavil tú diskusiu. Namiesto toho, aby použil argumenty, aby sa snažil očistiť stranu SMER, očistiť pána Pašku, očistiť seba od týchto podozrení, tak začal vylievať vedrá špiny. Mne je iba ľúto, že kolegovia z opozície neodhalili túto hru a nabehli, rovnakým spôsobom začali vylievať vedrá špiny. Napriek tomu ešte stále je čas. Vy ste s pánom Paškom pracovali. Sme tu dva dni a dve noci a za celý čas pán Paška nevystúpil s argumentami, ktorými by vyvrátil tieto vážne podozrenia, ktoré v poslaneckej snemovni odzneli. Chcel by som vás teda požiadať, či by ste vzhľadom na vaše vzťahy s pánom Paškom nevyskúšali prehovoriť pána Pašku, aby vystúpil pred poslancov a aby sa obhájil. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Ďakujem. Teraz s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Halák. Moment, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz tu máme procedurálny návrh pána poslanca Haláka, nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Slovo má pán poslanec Maďarič. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Suja.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ, spravodajca, hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 41 za, 70 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
S faktickými poznámkami jeden, dvaja poslanci? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Gál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 124, proti 1, zdržalo sa 11 poslancov. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Soboňu, aby uviedol hlasovanie o Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2018 (tlač 1396).
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-12-18):
Mám aj na základe vystúpenia pána poslanca Vašečku, mám taký návrh, aby sme už o ďalších iných bodoch programu tejto schôdze dnes nerokovali, že by tento návrh bol posledným bodom, o ktorom parlament tento rok rokoval. Ja si myslím, že by to mohlo byť tak symbolicky výrazom nášho postoja ako k vážnosti tém, o ktorých tu rokujeme, že o vážnosti ľudského života, ako to bol záver rokovania tohto parlamentu, keď sme sa celý rok vadili, možno aj žrali navzájom a veľmi tvrdo, pre niekoho až nedôstojne, a keby sme ako rokovanie parlamentu tento rok ukončili týmto bodom programu, aj keby neprešiel. Aj keď hlasovaním tento návrh poslanecký neprejde, ale myslím si, že by to mohlo byť tak symbolicky výrazom toho, že parlament túto tému považuje za vážnu a že má v úcte ľudský život. Pani podpredsedníčka, ak by vám nevadilo, ja to vlastne zároveň dávam ako procedurálny návrh, keď budeme uznášaniaschopní, samozrejme.
P. Paška, poslanec: (2005-09-23):
Uvedené výbory sa problematikou zaoberali a identicky navrhli A. vysloviť súhlas s Dodatkom k Dohode o zriadení Medzinárodného vyšehradského fondu a B. rozhodnúť o tom, že Dodatok k Dohode o zriadení Medzinárodného vyšehradského fondu je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Aj na základe uvedeného potom zahraničný výbor ako gestorský výbor navrhuje vysloviť súhlas s Dodatkom a rozhodnúť o tom, že Dodatok je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kaliňák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Marián Viskupič s faktickou poznámkou.