NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, ja som sa opäť pokúsil argumentmi aj presviedčať alebo aspoň otvárať uši, ale vidím, že asi boli dobré, pretože žiadne argumenty nezazneli. Vy vtedy vytiahnete tie svoje cirkusové čísla, ináč to tak nazvať nemôžem. A vy máte vieru, vy ste ako normálne náboženská organizácia, pretože vy ako keby ste to len vytiahli, my to veríme, my v to veríme, nemáme na to argumenty, nevieme to dokázať, ale veríme v to, a preto to opakujeme. A úplne tak konkrétne. Pán Blaha spomínal amfetamín, ale prepáčte, pán kolega-poslanec, ja mám obavu, či vy v ňom, teda, či vy ho v sebe nemáte a možno aj niečo iné, pretože ja som hovoril o krajinách EÚ, a vy ste začali hovoriť o Číne, Hondurase a neviem o čom. Ak máte problém s geografiou, že čo je Európa, čo sú iné krajiny, tak ja neviem, ale to sa mi zdá, že fakt, či za tým nie je nejaký ten amfetamín. A Miro Číž, použi google, prosím ťa, keď sa chceš vyjadrovať o faktoch! Pretože ja som nastúpil v roku 2002 do vlády. A to, čo si ty tu hovoril, aj čísla, aj fakty patria do úplne iného obdobia. Takže stačí použiť aspoň google, keď už pamäť nie je až taká dobrá. Na záver, pani Nachtmannová, Tomanová, zvlášť pani Tomanová, no ja s vami súhlasím, že je to štandardný Zákonník práce. Všetky európske krajiny majú štandardné Zákonníky práce, ale sú to rôzne Zákonníky práce. A niektoré krajiny sú na pokraji bankrotu, majú 25-percentnú mieru nezamestnanosti, majú zlú ekonomickú situáciu a niektoré naopak, niektorým sa darí. A teraz je na nás, ku ktorým chceme patriť. A verte mi, že všetky majú štandardný Zákonník práce. My chceme, aby sme patrili k úspešným krajinám, nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Horváth, poslanec: (2007-03-28):
No ja si dovolím vás teda poopraviť, pretože to znenie návrhu uznesenia je, že Národná rada vyjadruje presvedčenie, teda je presvedčená, že úplná a ničím neobmedzená nezávislosť provincie Kosovo nie je v záujme stability regiónu. To znamená, znenie hovorí úplný opak toho, čo ste povedali vy. Úplný opak. To znamená, že ja by som si dovolil vašu pozornosť upriamiť aj na tie dve slovíčka vyjadrujúc presvedčenie, teda tie patria k tomu zneniu, o ktoré ste sa opierali. Na druhej strane si dovolím hneď pripomenúť ďalšiu vec. Povedali ste, že KDH neprišlo so svojím návrhom. Je to pravda a hneď hovorím svoj názor. Je to škoda. Je to škoda a v tom zmysle nie, že by bolo málo tých návrhov, ale je škoda, že sa pripájate k postupu, ktorý zvolil Mikuláš Dzurinda k tomu postupu, ktorý je veľmi politicky lacný a zvrátený. Ten postup, o ktorom možno budeme hovoriť dnes ďalej. Je to škoda, pretože doteraz vystupuje KDH vo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní o vládnom návrhu zákona. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním výboru... P. Oremus, poslanec: Schváliť ho.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja nechcem polemizovať ani vstupovať do tohto nejakého zápasu, ale chcem len vyjadriť ľútosť skutočne, tak ako povedal kolega Ondriaš, tým, ktorých sa to týka. Ide o morálnu stránku veci, treba zrejme nájsť nejaké východisko, ak na tom predkladateľom záleží, ale historici povedali o roku 1968 svoje a zrejme ešte aj povedia. My aj dnes, chcem povedať v KSS, zdieľame názor, že rok 1968 sa mal riešiť inak než tak, ako sa riešil. Či to bola okupácia, alebo nebola okupácia, zrejme asi ťažko dnes povie niekto, keď to bolo podľa dohody podpísanej v Bratislave aj pánom Dubčekom, že išlo o vec socializmu a obrana socializmu je vecou spoločnou a túto paralelu si zobralo aj NATO, keď pri 50. výročí vzniku NATO pri novej vojenskej doktríne použili tú istú formuláciu, že obrana NATO je vecou všetkých krajín, členov NATO. Chcem ešte raz podotknúť, že viem pochopiť i predkladateľov, a len by som vás prosil, ak by to prešlo do druhého čítania, aby ste tam zapracovali, keď nie vy, tak my znova prídeme s návrhom o odškodnenie všetkých krívd, ktoré boli spáchané vrátané benderovcov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni, štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
Nech sa páči, Juraj Blanár.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-03-30):
Tak, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, kolegovia, kolegyne, sú rôzne návrhy, ktoré predkladáme v Národnej rade. Väčšinou tie návrhy, ktoré predkladáme, nejak súvisia buď s naším volebným programom, alebo s programovým vyhlásením vlády. Toto je taký troška atypický návrh zákona v tom, že ja z času na čas dostávam okrem podnetov teda priamo od ľudí aj podnety, ktoré sú adresované predsedovi parlamentu, a predseda parlamentu mi ich odstupuje na vybavenie, pretože sa týkajú zmeny alebo zlepšenia legislatívy, a toto je presne taký návrh, ktorý mi bol odstúpený ako v podobe podnetu od ľudí, ktorí upozorňovali napríklad na podvody, ktoré sa dejú medzi manželmi pri deľbe BSM-ka a na ďalšie veci. Ja som ten... s týmto podnetom oslovil odborníkov z Právnickej fakulty Univerzity Komenského aj ďalších, ktorí sa zaoberajú s tým, s tou príslušnou oblasťou práva, pretože ten konkrétny podnet sa týkal zmenkového a šekového práva, čiže priamo odborníkov na zmenkové a šekové právo, pretože ten podnet aj smeroval najprv k tomu, aby sa zmenil zákon o... teda zmenkový a šekový zákon, a tam sme narazili na problém, že on je v zásade len prekopírovaný z medzinárodného dohovoru, čiže nebolo by dobré to meniť a ten problém je širší, a keď sme to tak viacej rozoberali s tými akademikmi a s ľuďmi, ktorí sa priamo tým zaoberajú, tak sme dospeli k názoru, že by bolo lepšie otvoriť, novelizovať Občiansky zákonník, a preto som aj takúto novelu predložil do parlamentu. Čiže jej cieľom sú dve veci, jednak zabrániť podvodom, ktoré sa dejú medzi manželmi pri rozvodoch a týkajú sa bezpodielového vlastníctva manželov, toho BSM-ka známeho. Takéto podvody sa najčastejšie vyskytujú pri ručení, pristúpení k záväzku, ale aj pri zmenkách a šekoch. Čiže áno, je to širšie, nie sú to len tie zmenky a šeky, čoho sa konkrétne týkal ten podnet, a potom aj spresnenie ešte ustanovenia, ktoré sa týka ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré sa týka ochrany, ochrany osobnosti. Takto to poviem na úvod, pretože toto je zámer, ktorý predkladám, a, samozrejme, ak by boli nejaké konkrétne výhrady, vylepšenia, vždy je priestor medzi prvým, druhým čítaním sa o tom rozprávať. Je to naozaj návrh, ktorý nijako nesúvisí s politickou agendou hnutia OĽANO ani volebným programom, ani programovým vyhlásením vlády. Je to čisto nejaká reflexia podnetov, ktoré chodia priamo od ľudí poslancom. Tento konkrétny prišiel predsedovi parlamentu, ktorý mi ho postúpil na vybavenie. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
No nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Pán poslanec Jozef Valocký, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2010-01-20):
Nemôže byť predsa normálne, že keď 7. januára niekto dostane potvrdenie o prijatí faktúry a na faktúre má položky, názov položky – mýto, mýto, mýto, mýto, mýto, až do neviem koľkej položky; merné jednotky – jedna, jedna, dva, jedna, tri; cena z jednotku – nejaké cifry, sumy v eurách a záverečná cena 50 eur. Bez toho, aby mal šajnu, čo prešiel. Toto je akože seriózne pripravený mýtny systém? No nehnevaj sa! Keď chceš hovoriť objektívne, tak musíš pozerať aj na tie vecné problémy, ktoré boli, a potom beriem tú prvú časť bez problémov. Ale tú druhú, o ktorej si hovoril, tú vôbec neberiem. Lebo tie vecné problémy mal odstrániť ten, kto tento mýtny systém spúšťal. A že nedal ani skúšobnú prevádzku, to je čí problém? To je problém dopravcov? Alebo nás, Národnej rady? Je to problém spustenia. A premiér do poslednej chvíle tento systém nespochybňoval, až teraz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec, to nemôžte reagovať na podpredsedu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Ďalej vystúpi pán poslanec Stančík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec, mal by som vás teraz prerušiť, ak to ešte máte na dlhšie.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Fecko žiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 4 spoločnej správy. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán poslanec. Chce reagovať pán poslanec? Nie. Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Takže hlasujeme o treťom čítaní. Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Zo 143 poslancov hlasovalo 77 za, 62 proti, 4 sa zdržali. Tretie čítanie sme schválili, pristúpime k tretiemu čítaniu . Teraz budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Mrzí ma, pán predseda, že vo vašom vystúpení bolo toľko veľa skepticizmu k tomu, čo bolo jedným z hlavných cieľov novembra 1989, teda byť v Európe. Očakával som výhrady, nečakal som však vetu od predsedu parlamentu: „Ústava je neprijateľná.“ Verím, že uznáte, že jej text tvorili predovšetkým demokrati, a nie totalitári. Tvorili ho demokrati s vierou, že sa bude napĺňať jej ústredný odkaz – jednotní v rôznorodosti. Domnievam sa, že k textu treba pristupovať s dôverou, nie apriori s nedôverou. Vaša vízia, že dôsledky uplatňovania textu môžu priniesť vnútropolitické problémy, je víziou, ktorá ma napĺňa obavami, či namiesto hľadania cesty riešení nebude text dôvodom na výrobu problémov. Ak ste mali, pán predseda, také obavy zo začlenenia malého Slovenska do veľkej Európy, bolo čestné to povedať pred referendom o vstupe. Vtedy som vás však počul presviedčať váhou celej vašej osobnosti, aby občania povedali „áno“. Skúste z tohto „áno“ vychádzať aj pri hľadaní riešení. Napokon ústava umožňuje aj vystúpiť. Ak budú občania presvedčení, že Európa priniesla viac zla ako dobra, asi budú žiadať politikov, aby tak urobili. Sme však na začiatku a váš postoj proti nie je cestou hľadania pozitívneho. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-02):
Peter Gaži.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Mám úctu určite. Už som vám hovoril, že môžte prísť aj v tých ženských šatách, čo ste stál pri Gymnáziu J. Hronca. Prerušujem schôdzu, ale ešte predtým sa spýtam, pani poslankyňa Petrík je tu? Tak dobre, aby sme boli k nej féroví. Teraz vzhľadom na to a chcem opakovať výzvu pánovi podpredsedovi Klusovi, že sa mu nepáči program schôdze a nechce riadiť schôdzu, že to nie je prístup podpredsedu Národnej rady, pretože jeho povinnosťou je riadiť schôdzu Národnej rady (potlesk), či sa mu to páči alebo nie. Takisto opoziční aj koaliční musia riadiť schôdzu Národnej rady, ak sú zvolení za podpredsedov a predsedu. Je to naozaj absolútna neúcta k tomu postu, ktorý zastáva, ale je to asi zbytočné. Takže vzhľadom na to, že ju budem musieť riadiť ja a zastúpi aj pán podpredseda Bugár, už teraz prerušujem do desiatej hodiny. O desiatej by malo byť hlasovanie, ktoré nebolo možné kvôli neuznášaniaschopnosti. A potom pokračujeme v rozprave o Istanbulskom dohovore. Prihlásená je poslankyňa Petrík a pani poslankyňa Grausová. Ďakujem. Prerušujem schôdzu do 10.00 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister Budaj, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku vám dovoľujem, si vám dovoľujem povedať nasledujúcu interpeláciu. Relácia Reportéri RTVS priniesla reportáž o zámere Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky investovať desiatky miliónov eur do prevencie stretov s medveďmi. Investícia má predstavovať nákup zabezpečovacích mechanizmov pre odpadové kontajnery a rolničky pre plašenie divej šelmy. Viaceré obce však predložili, viaceré obce však predražené štátne klietky odmietajú ako nepotrebné a odmietajú sa o žiadosť aj dotáciu, alebo do žiadosti o dotáciu zapojiť. Mnohé obce sa do výzvy zapojili, no podľa obsahu reportáže v tom veľký zmysel nevidia a riešenie ministerstva životného prostredia považujú za plytvanie finančnými zdrojmi. Na základe týchto skutočností si dovoľte, mi dovoľte, aby som vám položil nasledovné otázky, pán minister Budaj. Akým rozhodovacím procesom na úrovni Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky bola výzva pre vybudovanie kontajnerových stojísk zvolená ako najvhodnejšie riešenie problémov s výskytom medveďa hnedého v interviláne obcí? Prvá otázka, pán minister Budaj. Druhá otázka na ministra Budaja: Na základe akej štúdie, resp. odborného stanoviska bola zvolená suma alokovaných prostriedkov pre túto výzvu, a teda aj potencionálny počet možných kontajnerových stojísk vybudovaných v rámci určených obcí? Ďalšia otázka na ministra Budaja: S akými ďalšími variantami riešení v prípade ich zvažovania ministerstvo pri problematike výskytu medveďa hnedého v obývaných lokalitách pracovalo? Štvrtá otázka na ministra Budaja: Ako ministerstvo reaguje na obvinenia viacerých dopytovaných starostov z uvádzanej reportáže, podľa ktorých ministerstvo neúčelne míňa veľké množstvá finančných prostriedkov? Ďalšia otázka na ministra Budaja: Komunikuje ministerstvo prostredníctvom svojich poverených zamestnancov s týmito starostami a reflektuje na nimi prednesené požiadavky a návrhy alternatívnych riešení? A mal by som ešte poslednú otázku na ministra Budaja: Aké sumy finančných prostriedkov celkovo vyčlenilo Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky na programy súvisiace s problematikou medveďa hnedého vrátane zdrojov z európskych fondov počas rokov 2020, 2021, 2022 a 2023? Pán minister, ďakujem vám za odpoveď alebo na odpoveď na moje otázky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 48, proti 19, zdržalo sa 77 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Preto prosím teraz ďalšiu poslankyňu pani poslankyňu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1169). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1169.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Urban.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 66 za, 4 proti, 44 sa zdržalo, 19 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Druhý návrh pani poslankyne Tóthovej. Žiada ministra kultúry, aby predložil správu o plnení zákonov. Nech sa páči, pani poslankyňa. Nestihol som...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
S faktickou poznámkou pán poslanec Štefunko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Simon.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chcem do rozpravy prihlásiť ústne? Na tabuli nevidím žiadne meno. Jediný, kto sa hlási do rozpravy, je pán spravodajca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A dávam slovo teraz jedinému prihlásenému a to je pán spravodajca, pán poslanec Burian.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, ďalšie návrhy. (Hlasy z pléna.) Netreba, vraj technici  hovoria, môžeme pokračovať v hlasovaní. Aj po vyhotovení náhradnej karty netreba opätovne aktivovať hlasovacie zariadenie. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili títo páni poslanci: za klub SMER – sociálna demokracia pán poslanec Duchoň, za klub MOST – HÍD pán poslanec Švejna, za Kresťanskodemokratické hnutie pán poslanec Zajac. Ďalej sú písomne prihlásení títo poslanci: pán poslanec Beblavý, pán poslanec Mikloš, pán poslanec Osuský, pán poslanec Kollár, pán poslanec Mikloško, pán poslanec Kadúc, pán poslanec Fronc, pán poslanec Petrák, pán poslanec Huba, pán poslanec Hlina, pán poslanec Mikuš, pán poslanec Šebej, pán poslanec Hudacký a posledný písomne prihlásený pán poslanec Novotný. Ako prvý vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Duchoň za klub SMER – sociálna demokracia. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-01-20):
A tak emotívne ste, pán kolega, rozprávali o tej spravodlivosti a ja takisto hľadám ten spôsob, ako nájsť čo najväčšiu spravodlivosť v tom celom, a verte, že to nie je jednoduché, a to uznáte aj vy, lebo by ste určite prišli s nejakým úplne, úplne dobrým riešením. Ja vám dám taký jeden príklad, nebude sa týkať Slovenska, nech mi je odpustené, ale zabehnem do Štokholmu a skúste o ňom porozmýšľať a možno do druhého čítania vymyslíte, ako by sa to dalo riešiť a či to je spravodlivé. Hlavné mesto Švédska Štokholm, je jeho vstup do centra mesta spoplatnený mýtom, nie diaľničným, ale tým vstupom do mesta, a aby sa zabránilo špičkám raňajším a poobedňajším, tak najdrahšie mýto sa platí od ôsmej, príklad, od ôsmej do desiatej ráno a od štvrtej do šiestej večer, aby tí, čo idú ráno do mesta, platili viac za to, že vstupujú do mesta. A teraz kde je tá spravodlivosť? Na ôsmu hodinu alebo na deviatu musí prísť do práce sestrička, ktorá zarába, vymyslím, 800 eur a nemôže prísť ani skôr, ani neskôr, pretože presne má predpísané, že v nemocnici musí byť na zmene o deviatej. Platí najdrahšie mýto. Ale právnik, ktorý má v centre Štokholmu kanceláriu a zarába 5-tisíc eur mesačne, si môže dovoliť ísť až na desiatu a platí lacnejšie. Je toto spravodlivé? A Švédsko, si myslím, nie je krajina, ktorá je povestná nejakým zdieraním občanov. (Reakcia poslanca.) Ja vám hovorím len príklad, ako zložité to je a ako nie jednoducho sa to rieši. Takže skúste mi na tento príklad, ako by ste to vyriešili napríklad v tomto prípade, aby tá sestrička teda nemala pocit, že je ukrivdená oproti tomu právnikovi, ktorý zarába 20-krát tak viac a môže si dovoliť do toho centra chodiť aj inokedy. Ďakujem. (Reakcia poslanca.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Ďakujem. Vystúpením pani ministerky sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce vyjadriť v rozprave a chce vystúpiť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Milan Vetrák, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že písomne som dostal prihlášku za poslanecké kluby. Sú to za klub SDKÚ – DS pán poslanec Janiš, za klub Kresťanskodemokratického hnutia pán poslanec Brocka, za klub Strany maďarskej koalície pani poslankyňa Sárközy, za klub Ľudovej strany – Hnutia za demokratické Slovensko pán poslanec Halecký a za klub Smeru – sociálnej demokracie pán podpredseda Národnej rady Číž. Ďalej písomne sú prihlásení do rozpravy ešte kolegovia poslanci a poslankyne Štefanec, Galbavý, Jarjabek, Kukan, Frešo, Gibalová, Farkas, Kvorka. A ako posledná písomne prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Sabolová. Budeme pokračovať v rozprave, o slovo požiadal pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič. Nech sa páči, máte slovo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja teraz poprosím hlasovať o podbode 3 v prvom bode spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Fronc, poslanec: (2008-02-13):
A druhé dva moje body sú otázky. O čom ste vlastne hovorili? To bolo o tom jednom paragrafe, ktorý je tuná predložený? Bolo to k téme? A posledná otázka. Povedali ste, že garantujete, že väčšina Slovákov vystúpi z toho druhého piliera. Tak sa vás chcem opýtať, čím to garantujete? Svojím poslaneckým mandátom, svojím platom? Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Teraz ešte umožním možnosť teda prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Kresák. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, budeme potom hlasovať o prerokovaných návrhoch zákonov a potom budeme pokračovať ďalej. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 139. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pardon, to boli výbory. Konštatujem, že sme tento návrh zákona schválili, teda výbory. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o prevencii a manažmente introdukcie a šírenia inváznych nepôvodných druhov, tlač 1331, bod 18 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Vladimírovi Matejičkovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o prevencii a manažmente introdukcie a šírenia inváznych nepôvodných druhov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1331.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-02-03):
Tak ďakujem za všetky faktické poznámky (povedané so smiechom). Nie, ja chápem ten zámer, jak ste tam aj vy napísali. Ja chápem, ale ja si myslím, že to je zbytočné. Pokiaľ je terajší stav takýto, tak to zmocnenie v zákone musí byť. Ale nemôže sa dať do zákona, že vyhláška bude platiť, až keď to schváli Národná rada. Zmocňovací je zákon. My môžme hlasovať za zákony. Vyhlášky idú, vyhláška je právny predpis nižšej právnej sily a nejde absolútne cez nás. Ale to je tá právna rovina. Marek sa tu na mňa pozerá. Nie je to len medicínska stránka táto, ale aj právna. A Marek je šachista a vie, že musí pozerať tri kroky dopredu. A takisto je to aj pri ústavnom práve, lebo plno ľudí sa nájde, ktorí dajú tie ústavné sťažnosti a dajú to aj na Európsky súd pre ľudské práva, nájde sa mnoho judikatúry a vždycky je to zložitá téma. Som za to, aby sa ľudia, pokiaľ to tak cítia, dali očkovať. Pokiaľ to bude nasilu, možno to u niektorých vyvolá úplne opačný efekt. Samotné povinné očkovanie je čo? Kto sa nechce, tak sa ani, aj tak nepôjde očkovať, dostane od regionálneho úradu verejného zdravia voľajakú pokutu, odvolá sa, tak ústredný orgán mu potvrdí tú pokutu a to je asi tak všetko. A nič to nevyrieši. Ale som za to, že z epidemiologického hľadiska je to najlepšia ochrana proti ťažkému ochoreniu, hlavne u tých rizikových skupín. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Predtým než dám slovo ďalšiemu pánovi poslancovi s faktickou poznámkou, dovoľte mi, aby som privítala na balkóne žiakov zo Základnej školy zo Záriečia, okres Púchov. (Potlesk.) Pán poslanec Kollár s faktickou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Pleštinská. Pardon, pani poslankyňa Mierna.
Laššákova, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec, poprosím vás, reagujte k zákonu.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-12-09):
To bude ďalší, aha...
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Krajniak. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2006-10-17):
Súčasne by som sa však, pán minister, vás opýtal, ako vidíte svoju predstavu rovnováhy medzi verejným a súkromným sektorom. A túto otázku som vám už položil pri svojom vystúpení pri programovom vyhlásení vlády, pretože práve tento návrh podľa môjho názoru zavádza veľkú nerovnováhu medzi zriaďovateľov neštátnych školských zariadení. A dokonca si myslím, že predložený návrh zákona je úplne mimo rámca vášho programového vyhlásenia, pretože o tomto probléme tam nemáte ani jedno slovíčko. Tento materiál nielenže zhoršuje podnikateľské a konkurenčné prostredie v školstve, ale je, ako už bolo povedané, pre súkromné a cirkevné školy likvidačný a dokonca, si myslím, ani v praxi nerealizovateľný. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 89 poslancov, za 81, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne a využiť právo podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca... P. Kanis, poslanec: Schváliť.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Igor Matovič.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vy ste na úvod svojho prejavu povedali, že predkladateľka vo svojom odôvodnení nespomenula žiadne argumenty. No, ja som ten prejav počúvala veľmi pozorne a počas dvoch hodín tu odznelo množstvo argumentov, ktoré boli podložené rôznymi správami a inými formalizovanými dokumentami. Čítala tu vyjadrenia detí, čítala tu pochybenia, ktoré artikulovala napríklad akreditačná komisia. Čítala tu množstvo jasných a zrozumiteľných pochybení a argumentov a ja som z vašej strany nepočula vyjadrenie na žiadne z nich. Prečo, pán minister, sa nevyjadríte napríklad k tým argumentom akreditačnej komisie, ktoré akreditačná komisia jasným spôsobom zadefinovala? 	Kolegovia, môžem vás pekne poprosiť, že by ste boli tichšie, lebo trošku ma to ruší. Ďakujem pekne. (Povedané smerom k poslancom napravo od rečníčky.) Môžete mi, prosím, dať čas? Lebo naozaj ma to ruší, keď mi za uchom niekto rozpráva. (Reakcia z pléna.) Pani Blahová artikulovala vyjadrenia akreditačnej komisie a rozprávala o tom, aké pochybenia v Čistom dni nastali a ktoré sú dôvodom na odobratie akreditácie. Táto akreditačná komisia je váš kontrolný orgán, to znamená, títo ľudia klamú? Klamú títo ľudia, ktorí jasným spôsobom povedali, k akým pochybeniam tam príde? Vy nám, pán minister, rozprávate o tom, aké máte skvelé výsledky vašej práce, aké pripravujete zákony, aké pripravujete investície, ale táto schôdza nie je o tom. Ja môžem mať tisíc pochybností o vašej práci, ani jedna z týchto pochybností ale nie je o tom, aby sme vás odvolávali, je to váš systém práce. Ten dôvod na vaše odvolávanie je práve situácia v Čistom dni. Čistý deň je zariadenie, do ktorého sú umiestňované deti, ktoré potrebujú pomoc od štátu, ktoré sa dostali do resocializačných zariadení, pretože žijú v nevhodnom a rizikovom prostredí. A dostali sa sem preto, aby v takomto prostredí nežili. A o tomto Čistom dni vy nepoviete ani slovo. O tomto ste mali rozprávať! Ďakujem. (Potlesk.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-03-04):
Vy ste sa jasne pýtali, alebo vyslovili ste názor, že polícia a vojsko by nemalo dôvod zasiahnuť, ak by vláda venovala pozornosť dosahom ozdravovacích ekonomických balíčkov. A čo si o tom myslím, tak ešte raz zdôrazňujem, aj v minulých rokoch bolo potrebné vyčleňovať napríklad pohotovostné poriadkové útvary krajských riaditeľstiev a rozmiestňovať ich na území Prešovského a Košického kraja v období augusta a septembra, keď dochádzalo k hromadným krádežiam týchto plodín, a vtedy neboli žiadne ozdravovacie balíčky. Okrem toho sa domnievam, že toto, čo sa dialo, bol špecifický prejav špecifickej rómskej kriminality, ktorá predstavuje problém dlhé desaťročia a predstavovala taký problém za vlád akýchkoľvek, či už to bola vláda nášho typu, alebo vláda vášho typu, to znamená, že je to rovnaký dôvod na zamyslenie sa všetkých nás – aj vás, aj nás. Čo sa týka tvrdenia, že peniaze, ktoré sa určili na zafinancovanie vyslania policajných jednotiek, prípadne vojakov, by sa mali investovať niekde inde, tak obávam sa, že v tom sa zásadne mýlite, pretože keď dôjde k takej situácii, že sa ide rabovať, tak tam hrozí chaos a každý minister vnútra nemôže šetriť prostriedky na to, aby bol nastolený verejný poriadok a ja som konal iba svoju povinnosť, aj v budúcnosti budem konať.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem za slovo. Trošku sme sa tak zasmiali. Ďakujem aj za tie faktické poznámky, ktoré tu odzneli. Naozaj na tom YouTube, to by som si mal asi pozrieť, že ako sa môžem opiť, keď si ostriekam predné sklá. Dúfam, že to nie je nemrznúca zmes, ktorá sa pridáva do českého alkoholu a že aj oslepnem zároveň. To už neviem. Ja skôr som chcel v tej rozprave povedať to, že ak teda máme byť ako tolerantní, tak voči všetkých účastníkom cestnej dopravy. Teda ja by som navrhoval aj tuná pánovi Hrnčiarovi, aby to bolo rozšírené na všetkých účastníkov. Nemôže to byť len nejaká skupina uprednostnená, keď sú to aj len cyklisti. Potom by sme aj chodcov mohli takisto, hej, pranierovať – prechádzanie cez prechod pre chodcov alebo po chodníku, po krajnici idete mimo obce a takisto, hej, ste účastníkom cestnej dopravy, ale nemáte ten dopravný prostriedok. Teda tam tie riziká sú. Ale myslím si, že mohli by sme byť tolerantní. Myslím si, že mám morálne právo sa v tejto veci nejako zastať tých, ktorí naozaj sú fajnšmekri, a, neviem, si dajú pri obede pohárik vínka alebo to jedno pivo. Ja som totálny abstinent, takže v podstate ja sa prihováram za skupinu, ktorá možno mne až nie je nejako tak extra veľmi blízka, ale skôr si myslím, aby cez to všetko ako kolega, keď to povedal, že čo všetko sa skúma pri dopravných nehodách, ale aj alkohol je jedna z vecí, ktorá sa takisto skúma. Aby tam nebol ten rozdiel medzi tým, tak ty si mal nula a ten mal 0,5 alebo čo mal 0,6, tak, aby to bolo stanovené potom pre tých všetkých účastníkov ako dopravy. Môžeme o tom ešte diskutovať mimo. Ďakujem pekne. Do toho druhého čítania sa môžeme ešte nachystať
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-12-22):
Ďakujem pekne. Informácia obsahuje 149 bodov, o ktorých ako spravodajca v zmysle § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku budem navrhovať hlasovať nasledovne. Dajte, prosím, najskôr hlasovať o bodoch 1 až 4, 13, 15 až 46, 48 až 61, 63 až 149 informácie spoločne.
B. Sániová, poslankyňa: (2010-02-03):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dňa pridelenia. Ďakujem.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 123, 15 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ešte raz sa ospravedlňujem. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o výkone detencie (tlač 1426). Pán poslanec Bernaťák ako spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výkone detencie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1426.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-02-04):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač s číslom 877. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil vládny návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 897 z 13. januára 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako parlamentná tlač 1225, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1249. Pán predseda klubu, nech sa páči, máte slovo, uveďte svoj poslanecký návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 82 za, 4 proti, 53 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o používaní elektronickej  registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona č. 511/1992 . Posledné hlasovanie bude hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s odporúčaním Rady pre colnú spoluprácu týkajúcim sa zmeny a doplnenia Dohovoru o zriadení Rady pre colnú spoluprácu. Je to tlač 651. Pán poslanec Jozef Mikuš uvedie hlasovanie. Upozorňujem, že vzhľadom na to, že ide o medzinárodnú zmluvu, potrebujeme nadpolovičnú väčšinu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Zajačik, toto bola ukážka toho, ako sa snaží koaličný partner alebo poslanec svojho ministra nejakým spôsobom obhajovať, ale to bola tak chabá a tak prázdna obhajoba, že sa vám divím, že ste vôbec takúto reč predniesol, pretože to len ukazuje, v akej dôkaznej núdzi sa nachádzate a že neviete reálne reagovať na tie kritiky, ktoré tu boli vznesené proti ministrovi vnútra Mikulcovi. Je to až absurdné, keď vy vo svojej reči hovoríte o tom, že celý ten návrh na jeho odvolanie ako keby nemal nejaký racionálny základ a nebol postavený na nejakom odbornom základe. A potom sa postavíte a budete hovoriť tie vaše argumenty a tú vašu reč. Však to, nehnevajte sa, to keby som chcel, tak takú, takú reč napíšem za tri a pol minúty, ale treba sa zamyslieť aj nad tým obsahom. Naozaj mi to pripadalo ako užitočný koaličný poslanec, ktorý len má za úlohu niečo povedať a niečo, niečo tu predniesť. A, samozrejme, nehovoriac o tom, že drvivú časť toho vášho prednesu tvorila kritika predchádzajúcich vlád, ale však to už dneska ľudí na Slovensku nezaujíma. To už absolútne nezaberá. To si môžte hovoriť medzi sebou. To si môžu hovoriť ľudia medzi sebou, ale vy ste dva roky, dva roky vo vláde a vy sa máte k týmto veciam postaviť čelom a máte tie veci riešiť vy ako súčasť vlády alebo ako vláda Slovenskej republiky. A nie tu neustále proste skladať, skladať vety nasilu a za každú cenu povedať niečo, čo nemá hlavu ani pätu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Ja len chcem potvrdiť to, čo kolega Heger rozprával. Tie, tie gastrolístky sú najmä v tých menej rozvinutých alebo chudobnejších regiónoch veľmi dôležitá súčasť tej mzdy. Lenže práve v týchto regiónoch sa tie gastrolístky nevyužívajú na ten účel, na ktorý sú, to znamená, na obedy v reštauráciách a rôznych vývarovniach. Pretože ja môžem potvrdiť a poznám iks takýchto prípadov, že ľudia si radšej doma navaria, donesú si to so sebou do práce, tam to zjedia a ten gastráč využijú pri platení napríklad v Kauflande a kdekoľvek inde. To znamená, ten účel sa tam míňa. To je jedna vec. Druhá vec, samozrejme, myslím, myslím, že je aj pravidlom, že za gastrolístky sa nesmú nakupovať, sa nesmie nakupovať alkohol. Lenže mnohé potraviny, tie také malé dedinské, akékoľvek, mnohé potraviny na to zvysoka kašľú. A častokrát asociálom, cigánom ten alkohol oni predajú úplne bez problémov. To znamená, tam dochádza k úplne opačnému efektu, na aký by mali byť využité. Čiže zrušenie gastrolístkov a náhrada, finančná náhrada je podľa mňa úplne v poriadku. A ja naozaj stále čakám, že niekto sa postaví a povie argumenty „za“, lebo ja tam zatiaľ argumenty „za“ okrem tých 60 mil. ročne, ktoré treba vytiahnuť z vrecka ľudí, ja tam iný argument „za“ nevidím. Čiže nemá absolútne zmysel, aby ľudia tieto gastráče dostávali. Oni radšej si zoberú peniaze. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pánovi poslancovi Marošovi Kondrótovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi informovať vás o výsledkoch verejného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo 10. februára 2011. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 150 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 150 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 150 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 67 neplatných a 83 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe kandidátov Petra Abraháma za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 56, zdržalo sa hlasovania 27, Vladimíra Burianka za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Dušana Davidova za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Jána Derďáka za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Róberta Filippa za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 59, zdržalo sa hlasovania 24, Fedora Flašíka za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 59, zdržalo sa hlasovania 24, Jána Füleho za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 57, zdržalo sa hlasovania 26, Martina Gajdoša za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23. Pavla Jacza za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Mariána Ostatníka za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Petra Puškára za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Margity Repkovej za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Jaroslava Rezníka za hlasovalo 8, proti hlasovalo 50, zdržalo sa hlasovania 25, Vladimíra Semana za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 58, zdržalo sa hlasovania 25. Mariána Šinkoviča za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Václava Vetrecina za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23, Miloslavy Zemkovej za hlasovalo 75, proti hlasovalo 7, zdržal sa hlasovania 1, Jozefa Zimu za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 60, zdržalo sa hlasovania 23. Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Nakoľko ani jeden z navrhovaných kandidátov nezískal nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov, vykoná sa opakovaná voľba. Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole neboli zvolení a získali najväčší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najväčší počet hlasov. Sú to Jaroslav Rezník, Miloslava Zemková.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková nie je prítomná, takže takisto nebude mať faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko je prítomný, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Vzhľadom na rokovací poriadok o slovo požiadal pán podpredseda vlády Ľubomír Vážny.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Gál, ja hovorím za seba, možno mi bude ľudsky ľúto, ak tento zákon neposunieme v takej podobe, v akej je, do ďalšieho čítania, ale po stránke profesionálnej, prosím, nerozlišujme tých najlepších v športovej oblasti v tejto krajine na podstatných a tých, ktorých sa tento zákon týka a netýkať nebude. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, (Potlesk.) za 77 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu, ktorým je zákon, ktorý sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie . Prosím teraz pána poslanca Langoša, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie. J. Langoš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, pri tomto zákone gestorský výbor prijal platné uznesenie. Ja som ho už prečítal. Prečítam ho znova. Gestorský výbor navrhuje schváliť zmeny tak, ako sú uvedené v časti tri. Prezident republiky navrhuje šesť zmien. Teda ja navrhnem, aby sa hlasovalo spoločne o šiestich zmenách prezidenta republiky a aby sme potom prešli do tretieho čítania. Gestorský výbor opäť odporúča zákon ako celok schváliť v zmysle prijatých schválených zmien, navrhnutých prezidentom republiky. Takže ak je všeobecný súhlas, tak navrhujem, pán predsedajúci, dajte hlasovať o všetkých šiestich návrhoch na zmenu prezidenta republiky spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-06):
Tak kolegov, Duška Bublavého, myslím si, že nemá zmysel komentovať, lebo však dobre prečítal. K Erikovi Tomášovi, no, to chce teda charakter, keď niekto povie, neklesnem na vašu úroveň, nebudem hovoriť o vašom kolegovi, keď každý vlastne pochopil, o čo mi ide. To je bezcharakter, porovnávať náhodnú smrť s vlastnou zodpovednosťou, kedy kryjete rozkrádanie Slovenska, ktoré spôsobuje to, že matky opúšťajú svoje deti a rodiny a potom sa im stane táto nehoda. Chápete ten rozdiel? Nechápete. Lebo jednoducho ste bezcitní. Muňko. Super, keď sa ozve mečiarovský privatizér, ktorý za bagateľ získal obrovské majetky a potom sa tu rozvaľuje, aký on je spravodlivý. Hovoriť o mojom otcovi, že opicou môže byť môj otec. Vieš čo? Aby som ti nedal po papuli. Môj otec je viac ako 20 rokov mŕtvy, tak si to rozmysli nabudúce, čo budeš hovoriť. Bagačka, keď tu ide niekomu prehovárať do svedomia a ťuknete si do Googlu, že Bagačka, tak vyhodí vám lavičky, za 8-tisíc eur jedna lavička, jedna lavička v Hnúšti a 151-tisíc, Európska komisia povedala, nepreplatí kšefty, zlodejiny pána Bagačku. Preplatil to, Bagačka? Preplatil? No nepreplatil. A Bugár. Ja som doniesol neslušnosť? Bugárko, neviem, kde si skovaný, ale vieš, čo je neslušné? Predať Hedvigu Malinovú za vlastný prospech. Vieš, čo je neslušné? Okradnúť vlastnú rodinu o pozemok a zarobiť na ňom 15 mil. korún pod diaľnicu. A jedno slovíčko ťa naučím po maďarsky, je to áruló, to je zradca. Toto si o tebe hovoria ľudia na južnom Slovensku. Šuca. Zneužívam smrť siedmich žien. Nie. Len vám hovorím pravdu do očí a to isté sa týka aj pána Ježíka, nemusíte tu slzičky púšťať. Prestaňte kryť zlodejov a nebudem vám hovoriť, čo tým spôsobujete.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Vyhlasujem tento bod za skončený, lebo viac poslancov sa k tomuto neprihlásilo. Budeme pokračovať interpeláciami poslancov . Chcem pripomenúť, že samozrejme podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nestačí a nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu aj písomne predsedovi Národnej rady. Písomne do interpelácie je prihlásená ako jediná pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči, máte slovo. A potom otvorím možnosť sa ústne prihlásiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 20, proti 77, zdržalo sa 27, 7 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Schlosára, aby uviedol hlasovanie, znovu teda v prvom čítaní, o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Moru, Grausovej a Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 604), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Jána Moru, Natálie Grausovej a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 604.)
Janas, Karol, poslanec NR SR (2023-12-22):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2024 až 2026, tak ako bolo, ako je predložené v parlamentnej tlači 121.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-12-08):
Pani poslankyňa Blahová, ja sa chcem opýtať, ako môžete poslancov z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorí hlasovali za to, aby výbor požadoval od ministerstva vnútra vyjadrenie k tejto správe, nazvať provládnymi poslancami? Ja vás môžem uistiť, že ja mám ďaleko väčší odpor k tejto vláde, ako si vy len môžete predstaviť. No a čo sa týka pani verejnej ochrankyne práv, to, že má v slovenskej verejnosti taký zlý obraz, je možno spôsobené tým, že celá jej práca spočíva v zastávaní sa asociálov, rôznych menšín, úchylákov, kriminálnikov, násilníkov, no nikdy nie slušných pracujúcich ľudí. Možno tam je problém. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem za slovo. Troška upravím fakty alebo teda tvrdenia, ktoré si hovoril, pán poslanec Viskupič. Strana SMER schválila zákon o výdavkových limitoch a potom ich počas dvoch svojich vlád nedokázala a nechcela implementovať.	S výdavkovými limitmi počas našich vlád mal problém iný koaličný partner, nie Igor Matovič, ako si hovoril a mrzí ma, že tak hovoríš, lebo to určite vieš. Aj keď ste vládu nakoniec povalili a zaradili sa do opozície, tak vláda v ťažkej kríze tie výdavkové limity prijala a aj ich splnila, aj keď nemusela. Čiže historicky prijaté výdavkové limity v najťažšom období, ktoré Slovensko prežívalo a aj keď nemuseli, tak boli sľúbené. Čiže toto je pravda, nie nejaké husté reči a prijímanie zákona o výdavkových limitoch. A nakoniec ich ani nedokázali implementovať počas dvoch svojich vlád. Ale to, že niekto v ťažkej kríze ich prijal a aj ich splnil, keď nemusel. Ďakujem.