NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, aj napriek tomu, že sú poslanci prihlásení s faktickými poznámkami, vzhľadom na to, že vznikli vážne procesné pochybnosti o ďalšom postupe rokovania o tomto bode programu, poprosil by som z každého poslaneckého klubu jedného zástupcu, ktorý je členom výboru pre kultúru a médiá, aby do zasadačky za rokovacou sálou prišiel na krátku poradu s pánom predsedom Národnej rady. A dohodneme riešenie, ktoré bude spĺňať všetky náležitosti a odstráni pochybnosti o možnom, nedajbože, porušení práva v súvislosti s voľbou, resp. odvolávaním členov Rozhlasovej rady. Prerušujem na desať minút rokovanie a poprosím vás, aby v takomto zložení poslanecké kluby vyslali svojich zástupcov na stretnutie. (Hlas z pléna.) Môžeme to riešiť po faktických, ale, páni poslanci, chceme riešiť problém, tak ako som povedal, nechcem, aby zbytočne okolo toho sa vytvárali pochybnosti. Prerušujem rokovanie. Nasleduje 10-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ja ďakujem pánovi Jozefovi Mikloškovi. Naozaj ma neprekvapilo, že podporuje tento zákon. A ja som hrdý, že KDH alebo tá skupina poslancov z KDH tu predkladá práve takýto zákon, ktorým môžme aspoň malinkú časť nákladov alebo takú symbolickú, ale viditeľnú vďaku prejaviť svojim rodičom za to, že nás pred rokmi prijali ako Boží dar, že sa nás snažili vychovať, aby sme boli tomuto svetu na osoh, im na radosť, a mnohí nás vychovávali tak, aby sme sa snažili konať tak, aby náš život bol aj Bohu na slávu. Som rád, že som v strane, ktorá jednoducho propaguje rodinu, ktorej na rodine naozaj záleží. Na rodine ako zväzku muža a ženy, na rodine, ktorá ochraňuje život. A my všetci pôjdem spolu aj do Košíc, aby sme to tam verejne deklarovali. Som pyšný na to, že v tomto parlamente je klub KDH, ktorý vlastne jediný ako plne v zhode všetkých poslancov podporuje kultúru života, podporuje život, že tu nemáme žiadne výnimky. Všetci v zhode a takto symbolicky chceme vrátiť svojim rodičom jednoducho aj to, že sa o nás starali. Bojím sa, že dôvodom na nepodporenie bude to, že nie je dosť peňazí. Tých peňazí je dosť. My sme videli, že vláda Roberta Fica polovicu tej sumy, ktorú potrebujeme, neváha dať do pažeráka finančných žralokov. Páni poslanci SMER-u, rozhodnite sa, koho budete kŕmiť, komu budete pomáhať. Či žralokom, alebo svojim rodičom, ktorí vás vychovali. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pani poslankyňa Jurinová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Jasné, sľúbili ste, že jednoducho nebudú tie večerné alebo nočné rokovania. Dnes ste to už ráno porušili. Teraz tým, že ste zaradili vlastne proti noci tento návrh, tak mi to svedčí o tom, že naozaj ste zbabelec a zbabelci ste všetci v SMER-e, lebo sa hanbíte za to, čo robíte, a chcete to rýchlo spláchnuť proti noci. Je to úplne absurdný návrh, ktorý ste predložili, a myslíte si, že ľudia vám to uveria.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2009-12-03):
Účelom návrhu zákona je zabrániť značným hospodárskym škodám, ktoré hrozia štátu v súvislosti s prebiehajúcou globálnou ekonomickou a finančnou krízou. V čl. 1 sa legislatívne upravuje zlúčenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. a Spoločnej zdravotnej poisťovne, a. s. k 1. januáru 2010, pričom právnym nástupcom bude Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., s cieľom udržania silného sociálneho charakteru štátnej zdravotnej poisťovne, pričom odhad celkových úspor a efektívnosti pri existencii jednej zdravotnej poisťovne štátu v strednodobom a dlhodobom horizonte oproti súčasnému stavu je významný, čím je možné aj výraznejšie znižovať dosah hospodárskej krízy. V čl. 2 sa stanovuje percento poistného plateného štátom za poistencov štátu z priemernej mesačnej mzdy spred dvoch rokov stanovenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky. Realizácia návrhu zákona je v súlade so schváleným štátnym rozpočtom na rok 2010. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Nebude mať priamy finančný, ekonomický a environmentálny dopad, ani vplyv na zamestnanosť. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Materiál sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996      Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Mariána Kéryho na ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského a znie: „Vážený pán minister, zmluva o nákupe vakcín Sputnik bola zverejnená. Neuvažujete nad tým, že v rámci transparentnosti by sa zverejnili aj ďalšie zmluvy s inými spoločnosťami týkajúce sa nákupu vakcín?“
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Na vystúpenie pána poslanca 23 faktických. Pán poslanec Lackovič.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-03-16):
Len teda krátko s ohľadom na čas. Vaša otázka sa vzťahuje, pán poslanec, na nárok na vdovský a vdovecký dôchodok zo systému sociálneho zabezpečenia profesionálnych vojakov a policajtov. Vecným gestorom zákona 328/2002 Z. z. upravujúceho túto vecnú problematiku je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a nie Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2007-11-29):
Ale čo som tu povedal a nemienil som to ako urážku a znova to tu zopakujem, vnímam vládnu koalíciu, že je opitá mocou a to v tom zmysle, že jednoducho všetko, čo chcú, im prejde a nepotrebujú počúvať opozíciu. V tejto chvíli z tejto rokovacej sály sa stala dutá vŕba, kde môžeme hovoriť, čo chceme a vládnu koalíciu to nezaujíma. Myslím si, že by bolo oveľa lepšie pre nás všetkých, ak by tu sedeli ministri, aby vysvetľovali, prečo sa rozhodli takto, prečo, trebárs, na šport v tejto chvíli nie je dosť peňazí, ako vyriešia ten problém, povedzme, na budúci rok a podobne. Takto v situácii, v ktorej sme, môžeme len rozprávať, ale verím, že to bude zaprotokolované aspoň pre budúcnosť. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2007-09-14):
Rád by som ako navrhovateľ povedal na záver ešte pár viet. Je nepochybné, že v istom historickom kontexte masového vzdelávania, napr. keď sa zavádzala povinná školská dochádzka, zrejme musel existovať nejaký rigidný systém. Ale dnes keď sa asi tri milióny žiakov a študentov ročne pohybujú po svete hľadajúc kvalitné vzdelávanie, musíme aj my našich žiakov pripraviť na takýto svet. Je to naša zodpovednosť ako zákonodarcov, lebo tento svet je o konkurencii a konkurencieschopnosti, je o toku informácií, kde jedným kliknutím na internete sa nám vysypú tisíce odkazov na jednu otázku. A to už nehovorím o hyperlinkoch. Teda nie je problém množstvo informácií získať, je problém informácie triediť, spracovať, hodnotiť a tie rozhodujúce správne vyfiltrovať. Na to však potrebujeme dobre trénovaný vlastný úsudok a schopnosť analýzy a komunikácie. A, ako som to už hovoril, vidíme z výsledkov hodnotenia, že naši žiaci často, nie vždy, samozrejme, existujú výnimky, nevedia dostatočne veci formulovať a pozitívnym spôsobom presviedčať. Tieto zručnosti sa však nemožno naučiť v rigidne predpísanom systéme, ktorý každý z nás má, lebo každý z nás má iný talent na tento spôsob komunikácie. Preto musí byť prístup individuálny a tvorivý, čo pri súčasnej organizácii a obsahu výučby sa jednoducho nedá spraviť. Prečo je špičkový Cambridge a Oxford a ostatné takéto vysoké školy? Sú dva hlavné dôvody, že praktizujú vynikajúci výskum a predovšetkým majú individuálny prístup k svojim študentom. Už dávno totižto vedia, že nie sme všetci rovnakí, že každý z nás je individualita, a to nielen preto, že naša DNA, genetický kód je jedinečný, ale aj preto, že rôznym spôsobom vnímame a uchovávame to, čo nám škola poskytuje. A o tom je aj náš predkladaný zákon, to je sloboda a zodpovednosť. Musíme dať možnosť učiteľom, aby mohli vytvoriť prostredie, v ktorom takýto prístup budú môcť aplikovať, a aby aj žiaci, aj učitelia radi chodili do takejto, nazvem to, dobrej priateľskej a príjemnej školy, lebo to je súčasne aj motivácia pre všetkých. Hlavnou črtou zákona, ktorá však nie je vyjadrená písomne, je dôvera. My veríme a dôverujeme riaditeľom, učiteľom, žiakom a rodičom, že chcú pre naše vzdelávanie a vzdelávanie ich detí len to najlepšie a že sú to práve oni, ktorým musíme vytvoriť priestor a podmienky, aby svoje ciele mohli realizovať v prospech všetkých. Ale neveríme, že centralizovaný systém jednotnej školy je schopný zaistiť najlepšiu a najkvalitnejšiu prípravu našich detí pre súčasný, ale najmä budúci svet. Napriek tomu, že pani kolegyňa Nachtmannová opakovane zdôraznila, že ona návrh zákona nepodporí, dúfam, že ostatní poslanci koalície, keďže návrh je dokonca v súlade alebo v mnohom v súlade aj s programovým vyhlásením vlády, ho podporia do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť aj za budúcu podporu. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Definitívne teda nám vypršal čas, ktorý bol určený na hodinu otázok. Končím tento bod programu. Poprosím ale ctených členov vlády, aby ešte zotrvali v rokovacej sále, nakoľko nasledujú písomne odpovede na interpelácie a samotné interpelácie. Otváram teda bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 20. decembra 2016 (pod tlačou 336). Z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 336 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. V súlade s § 130 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku týmto otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Erika Jurinová, ktorej týmto dávam slovo. Nech sa páči. (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 336.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
K. Ondriaš, poslanec: ... prechodne býva B. Němcovej 11, Veľký Krtíš sa na mňa ako na poslanca Národnej rady Slovenskej republiky...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Pán poslanec, ešte musíme dať hlasovať o návrhu pána poslanca Érseka v znovuotvorenej rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 1 proti, 78 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neprijali.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Takže, podľa zákona o rokovacom poriadku začiatok popoludňajšieho rokovania vo štvrtok je vyhradený hodine otázok , ktorú týmto otváram. Chcem vás informovať, že poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 26 otázok predsedovi vlády a členom vlády 26 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa v zmysle rokovacieho poriadku nebude odpovedať. Takže, poprosím teraz predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Poslanec Bužo.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
V rozprave som vystúpila ako prvá a podala som pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré obsahujú štyri body, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Pán predseda, prosím, dajte o týchto návrhoch hlasovať.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Jedna informácia, dve poznámky, ak stihnem. Tá informácia je, že umiestnim grafy OECD aj s mojím komentárom na Facebooku alebo na blogu, keďže už sa podľa procedúry asi na tejto schôdzi nedostanem k rečníckemu pultu, kde by som ich mohol premietnuť. Prvá poznámka. Ja som patril k tým poslancom, ktorí si neboli istí, že má význam mať takúto dlhú schôdzu, ale teraz, najmä po tomto vystúpení, som si istý, že to význam malo, po 40 hodinách naozaj prvý člen vlády povedal, že je za to, aby sa obmedzila účasť „Belizanov“ v našich tendroch, to je veľká, veľká vec, veľký posun v mojich očiach správnym smerom a neľutujem ani minútu, ktorú som tu sedel od soboty večera. Druhá poznámka sa týka aj po inšpirácii analýzou INEKO a odporúčaniami INEKO, sa týka ďalších systémových odporúčaní, ktoré by sa mali prijímať. Napríklad pri tendroch s jedinou predloženou ponukou by mohol byť podmieňovaný nákup súhlasom zriaďovateľa a automatickým vykonaním hĺbkovej kontroly Úradom pre verejné obstarávanie alebo – alebo aj – by sme mali zverejňovať pravidelne porovnávanie cien nákupov väčších položiek u najväčších obstarávateľov, ak už teda naša vláda občas sedí s českou vládou, tak sa aj s českou vládou dohodnúť, že takéto nákupy, ako sú cétečká, nebudeme nechávať ich kontrolu na chirurgov a na lekárov a na sestričky, ale automaticky budeme zverejňovať tie ceny pravidelne tak, aby verejnosť videla, za aké ceny čo sa nakupuje. A potom by mohol aj premiér Fico prehodnotiť svoj názor na prítomnosť súkromného sektora v zdravotníctve, pretože sa ukazuje, štatistiky ukazujú, že štátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Áno, ďakujem pekne. A ja sa chcem aj poďakovať pánovi predsedovi výboru, pánovi Vetrákovi, že prišiel s touto úpravou, pretože Ústavný súd mal aj v minulosti lehotu na rozhodnutie v agende prieskumu ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy stanovenú na 90 dní a potreba urýchleného rozhodovania vo volebných veciach je evidentná a zjavná, avšak základná lehota 30 dní je príliš krátka a bolo ju, bolo by ju vhodné trvalo nastaviť na tých pôvodných 90 dní. Samozrejme, sú tam aj ďalšie veci, ktoré sú vyslovene explicitne dôležité na to, aby sa zapracovali do tohto návrhu. Takže z mojej strany určite podpora. A ešte raz, pán predseda, ďakujem, že ste s tým prišiel.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-10-22):
S kolegom Rafajom sme predložili poslanecký návrh novelizácie zákona č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch. Neriešime v ňom nič iného, nič svetoborného, ide však o drobnú, ale významnú úpravu okruhu tých, ktorých zákon definuje ako bezplatných poberateľov všetkých publikácií, ktoré na Slovensku vychádzajú. Pri tejto príležitosti, aby sme sa teda nechválili cudzím perím, by som chcel ešte poďakovať pánovi Mikloškovi, ktorý so svojimi spolupracovníkmi na túto dieru v zákone prišiel, upozornil na to. Potom to išlo späť na ministerstvo kultúry. A tak novelu teda predkladáme my. Čiže v podstate ide o druhý takýto návrh v krátkom čase, preto, lebo ten prvý bol stiahnutý z legislatívnych dôvodov. Naša novelizácia vychádza s presvedčenia, že je v záujme nášho štátu, aby Slovenský národný korpus vznikol bez zbytočných odkladov. Preto navrhujeme rozšíriť zákonom regulovaný okruh subjektov, ktorým je vydavateľ povinný odovzdať povinný výtlačok periodickej i neperiodickej publikácie v elektronickej podobe, ak bol v takejto podobe vydaný. Novelizácia súčasne definuje, že tento povinný výtlačok môže byť použitý výlučne na zabezpečenie vedeckej a odbornej činnosti Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra. Ostatné body majú legislatívnotechnický charakter. Dámy a páni dovoľujem si  uchádzať sa o vašu podporu pre navrhnutú nepolitickú novelizáciu zákona o povinných výtlačkoch. Ďakujem za pozornosť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kaník, to, čo ste hovorili, ani sám tomu neveríte, lebo dobre viete, že pokiaľ ide o zvyšovanie dôchodkov, ktoré sú z prvého piliera, a to doteraz stále je, vôbec nezávisí od toho, či je zavedený, alebo nie je zavedený druhý pilier. A závisí to predovšetkým od toho, keďže výška dôchodku je závislá od priemernej mzdy na Slovensku, od toho, ako sa vyvíja aj priemerná mzda na Slovensku. Čiže tu nemôžete veriť sám tomu. A pokiaľ sa oháňate tým, že toto je dobré sociálne riešenie, že toto je dobré sociálne riešenie, s ktorým ste vy prišli, tak to nemôžete myslieť vážne. Pozrite si v googlei, ktorého ministra volali sociálnym netvorom.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Rád by som sa opýtal, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. K neexistujúcej rozprave asi, pán minister, nechcete zaujímať stanovisko, takisto asi ani pán spravodajca. Nech sa páči. (Reakcia spravodajcu: Budeme hlasovať zajtra o jedenástej.) Zajtra o jedenástej budeme hlasovať. Respektíve mám tu napísané, že tak, ako je uvedené v schválenom programe, hlasovanie sa uskutoční vo štvrtok 28. novembra po 17.00 hodine. Takže tu už máme fixovaný termín a to spolu s hlasovaním o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady (tlač 1815), takže upravujem spravodajskú informáciu. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. No a teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1683, spoločná správa výborov má tlač 1683a. Prosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Gabrielu Matečnú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Pán Kaník, nechcete reagovať, hej? Teda, pardon, pán minister, hej, sorry. (Povedané so smiechom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-26):
Takže nebudeme hlasovať. Ďalší návrh podala pani poslankyňa Jurinová, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Otváram rozpravu k týmto dvom bodom programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, od kolegu Drobu. Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-04-23):
Vážené dámy, vážení páni, pán poslanec, ministerstvo financií v súvislosti so vznikom finančno-hospodárskej krízy uskutočnilo niekoľko aktualizácií prognózy makroekonomického vývoja na roky 2010 – 2012, kde už došlo k prvej revízii odhadu rastu HDP aj na rok 2009. Na základe poslednej aktualizácie prognózy makroekonomického vývoja ekonomiky na roky 2010 – 2012 došlo k revízii odhadu HDP aj na rok 2009, pričom bol zatiaľ kvantifikovaný jeho pokles o 2,3 mld. eur. Posledný oficiálny predpoklad týkajúci sa reálneho rastu ekonomiky v roku 2009 predstavuje 2,4 % HDP, ako iste viete. Prognóza makroekonomického vývoja bude predmetom aktualizácií aj naďalej, avšak pre potreby monitorovania vývoja verejných financií v roku 2009, ako aj pre účely zostavenia návrhu rozpočtov na roky 2010 – 2012 bude kľúčová prognóza, ktorá sa očakáva začiatkom júna tohto roku. Tento termín vychádza totižto zo skutočnosti, že práve začiatkom mája budú k dispozícii prvé reálne, skutočne overené dáta za I. kvartál tohto roku, ktoré slúžia ako údajová základňa pre letnú makroekonomickú prognózu s odhadom až do konca roka. Na základe týchto údajov budú, samozrejme, prijaté opatrenia obsahujúce potrebné vstupy do schváleného rozpočtu na rok 2009. Pri takej dôležitej otázke, akou je otvorenie schváleného zákona o štátnom rozpočte, by bolo nezodpovedné unáhliť sa pri prijímaní rozhodnutí, ktoré boli vykonané na báze nie úplne relevantných údajov o skutočnom vývoji ekonomiky a najmä verejných financií. To však neznamená, že by vláda zatiaľ nereagovala na meniace sa podmienky v rámci nástrojov, ktoré má k dispozícii. Dôkazom toho je aj vládou schválený návrh na realokáciu výdavkov štátneho rozpočtu v objeme 332 mil. eur na podporu ekonomického rastu a udržanie zamestnanosti. Ako bolo avizované, prikročíme aj k ďalším realokáciam alebo škrtaniam v jednotlivých rozpočtových kapitolách. Do predloženia novely o štátnom rozpočte na rok 2009 bude ministerstvo financií, ako aj vláda pozorne monitorovať a hodnotiť vývoj rozpočtového hospodárenia tak, aby bolo možné včas prijať adekvátne opatrenia. Ďakujem, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Faktická poznámka – pán poslanec Přidal. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hraško, ja som pozorne počúval celý váš prejav alebo neviem, ako to nazvať. Ale to je niečo hrozné, pozbierať titulky bulvárnych, polobulvárnych, dnes už Pentou vlastnených novín, bez ladu a skladu ich prečítať do radu s nejakým komentárom, kde ste nepovedali minimálne B, keď už ste povedali A. Ja sa len vrátim ako člen hospodárskeho výboru k tým neúplným informáciám, ktoré ste uviedli o Burze cenných papierov a MH Developmente. No veď pokiaľ viem, obaja tí páni, ktorých ste spomenuli, boli hneď a zaraz ministrom hospodárstva Pavlisom odvolaní. Dokonca v prípade MH Developmentu už je tam aj trestné stíhanie. Takže, áno, padni komu padni. A ak niekto, hoc aj náš nominant urobí chybu, musí si byť vedomý toho, že bude za tú chybu potrestaný. A to sa deje, pán poslanec Hraško. Tak už pre budúcnosť aspoň povedať aj to B, to by bolo naozaj korektné. A teda ja viem, že ste dlho čakali na svojich zopár minút slávy a predviedli ste sa teda dokonale. Ja len dúfam, pán poslanec Hraško, že tancujete lepšie, ako rečníte.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Richard Vašečka.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za váš príspevok. No, máte úplnú pravdu. Z RTVS, ktorá sa stala naozaj verejnoprávnou televíziou a rozhlasom, sa tu má stať štátna televízia. Najprv jej zobrali peniaze a teraz jej zoberú obsah. A tí, ktorí nám budú tvoriť obsah, tak to budú ľudia ako pani Šimkovičová, pán Kotlár, pán Huliak, pán Danko, tí budú určovať to, čo bude v Slovenskej televízii a v rozhlase. A my sa vrátime tam, kde sme boli pred 1989., žiadna kritika, lebo toto je problém, že verejnoprávna televízia a rozhlas je proste schopná a spôsobilá dnes naozaj kriticky, nezávisle reagovať na dianie v spoločnosti a, samozrejme, že aj na správanie politikov, aj vládnych politikov. Lebo to jednoducho k demokracii patrí. Jednoducho ono je to naozaj tak, že médiá sú strážcom demokracie. A určite nie náhodou sme sa stali aj členskou krajinou tzv. koalície Freedom, Media Freedom Coalition, ku ktorej sa zaviazal Peter Pellegrini, súčasný prezident. Tak ja som veľmi zvedavá, keď sa mu dostane tento zákon na stôl, ako splní záväzok, ktorý dal za Slovensko, že budeme chrániť nezávislosť médií vrátane verejnoprávnych médií, vrátane verejnoprávneho rozhlasu a televízie. Lebo to, čo predkladáte, je v príkrom rozpore so všetkým, k čomu sme sa zaviazali v tejto spolupráci a v tejto koalícii s ostatnými 50 krajinami v rámci sveta. A je absolútna neúcta, ktorú prejavujete, pani ministerka, že namiesto toho, aby ste sledovali túto diskusiu, ktorá je tu obmedzená, tak si tu esemeskujete, rozprávate sa s pánom poslancom Huliakom, s pánom poslancom Kotlárom a neviete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem. Pán poslanec, na presadzovanie svojich názorov a svojich postojov jednoducho nemôžete používať nejakú nenávisť voči homosexuálom alebo iným menšinám, alebo imigrantom. Jednoducho nemôžete rozprávať o deviantoch, jedine, že neviete, kto to je. Ďakujem. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Vyhlasujem prestávku do 11.10 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kazda. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ako určite poznáte rokovací poriadok. Procedurálny návrh musí obsahovať návrh a bezprostredne po jeho prednesení musí byť odovzdaný písomne § 34. Kde to je? Ďakujem. Takže ďalší v rozprave, pani poslankyňa Dubačová.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Škoda. Tak ja som to už hovorila predtým, že ten večer je tu vždy taký zaujímavejší a určite budeme dúfať, že pán predsedajúci to odkáže kolegom a kolegyniam v koalícii, že oplatí sa večer prísť a diskutovať, kolegyňa Mesterová potvrdí. A... ale teda k kolegovi Sabovi, fakt veľmi ďakujem, že si znova prinavrátil aj tú tému toho, že teda toto skrátené legislatívne konanie by malo byť aj nejakým dôsledkom toho, že sa tu vážne a masívne teda porušujú tie práva tých obvinených, ktorí, ako povedal kolega Dubéci, by mohli skandovať na tých námestiach, a to inak super ste mi, pán Žiga, nahrali, lebo to je podľa mňa super dôkaz o tom, že naozaj, že to, že jav A predchádza teda javu B neznamená, že teda ten jav A vyvolal jav B, lebo ako som už hovorila v tej svojej písomnej rozprave, tak ja som si tie rozsudky ESĽP, lebo Ústavný súd nám zatiaľ nikto neukázal, naštudovala, keďže tie sú aspoň spomenuté teda v tej dôvodovej správe, a ako som už vo svojej rozprave uvádzala, tak ani ten Mucha, ani ten Vasaráb a Paulus proti Slovenskej republike sa vôbec netýkajú ÚŠP, týkajú sa vlastne pochybenia súdov, a jediné, čo sa tak okrajovo dotýka tejto novely Trestného zákona, sú vlastne tie dva rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, kde máme takých dvoch bratov, vrahov Adamčovcov, obaja sa súdia so Slovenskou republikou, obaja vyhrali, a kvôli teda inštitútu spolupracujúceho obvineného. A teda tam je teda nejaký ten súvis, ale ESĽP nás rozhodne nevyzýva, aby sme tu okamžite teraz hneď riešili inštitút spolupracujúceho obvineného, aby to malo devastačné následky na slovenský trestný systém, zatiaľ čo právne autority na Slovensku takmer bez výnimky hovoria, že táto vaša novela bude mať devastačný charakter na stíhanie trestných činov, majetkových trestných činov na Slovensku. Tak len toľko a ďakujem veľmi pekne, zamyslite sa, prosím, aj nad tou veče... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému, ktorý je ďalší prihlásený rečník v poradí.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Zákon spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor NR SR pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor NR SR. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem, pán poslanec. Len mám pocit, že som registroval troch pánov poslancov prihlásených s faktickou poznámkou, takže ak ste sa ako štvrtý prihlásili, tak zjavne po tom, ako som uzatvoril možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, a potvrdili mi to aj naši technici. Ak hovoríte o čistote, ak by to tak bolo, tak je podvod a nepatrí sa to. Poprosím len do budúcnosti, aby sme jednali ako džentlmeni. Pán poslanec Radošovský s reakciou na faktické poznámky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 123, zdržalo sa 12. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon, tlač 155, bod 35 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Vladimíra Matejičku, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov , tlač 155.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-14):
Doplňujúca otázka, nech sa páči, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 4 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu , v ktorom otváram rozpravu. Nedostal som žiadne písomné prihlášky, chcem požiadať poslancov, aby sa, ak majú záujem, prihlásili ústne do rozpravy. Keďže takáto vôľa nie je, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča zákon...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-15):
Pani poslankyňa Cigániková.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Iveta Lišková.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Ďakujem veľmi pekne. Iba veľmi kratučko zareagujem, že súhlasím s argumentami, ktoré nám povedal kolega. Zdá sa mi tiež scestné, ak ochranu občanov máme zdaňovať. A obzvlášť vtedy, ak naozaj štát sa nejako priateľskejšie, v zmysle, že žiadnu kompenzáciu za to nedostáva, nespráva. Je to pre mňa tak isto len suma, ktorú prijmeme do rozpočtu, ale podľa mňa nie je správnym spôsobom. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2008-09-10):
No ale v druhej časti mojej faktickej by som sa chcel dotknúť jednej veci a to je váš slovník. Už včera sme hovorili o tom, čo sa tu deje, a dnes myslím, že absolútnou perlou alebo šľahačkou na tortičke bude váš výraz zahúlené sklo a následne na to, že si to môžeme niekam strčiť. Tento výraz ste použili. Áno. (Reakcia poslanca.) No ja som počul veľmi dobre. (Reakcia poslanca.) Dobre. A myslím si, že sme to počuli viacerí a ja osobne si myslím, že takéto výrazy sem nepatria. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Procedurálny návrh pán poslanec Robert Fico.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, v mnohom, čo si povedal, s tebou súhlasím. Ale snáď by som ťa doplnil len o skutočnosť, že veci treba začať riešiť z iného konca. Ako kolega Lipšic pred chvíľkou povedal jeden prípad, kde oznamovateľom hrozí výpoveď, rovnako je možné povedať prípad Žarnaya, prípad Salamonovcov. Alebo z vlastného rezortu, keď som nastúpil, keď som oznámil, že z ministerských peňazí sa tlačili letáky pre HZDS. Výsledok? Nulový. Načo to bude niekto ohlasovať, keď potom to finále sa nedotiahne. Za tento návrh zákona ja dnes zahlasovať neviem. A neviem preto, lebo to finále nie je dotiahnuté. Nech ktokoľvek nahlási akúkoľvek trestnú činnosť, keď to potom ostatné orgány, ktoré sú na to zodpovedné, nedotiahnu do konca, tak tento zákon, bohužiaľ, musím povedať, že je v podobe len zákona alebo podpory udavačstva ako takého, ale nebude pôsobiť prospešne pre túto krajinu. Lebo môžte vy udať, vás to ochráni, dostanete za to zaplatené, ale ten, koho má postihnúť trest, toho trest nepostihne, len mu znepríjemníme život. To znamená, že treba normálne sfunkčniť súdy a trestné konanie ako také. Nie je možné povedať, že tieto skutky sa nestali. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon 448 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov uvádzam: V súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom pre sociálne veci za spravodajkyňu k riadnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 242. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu aj spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 245 z 26. septembra 2016, a prerokujú ju tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán podpredseda, pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte k tomuto rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, som rád, že táto Národná rada našla odvahu a rokuje o takej dôležitej problematike, ako je vyslanie našich vojsk do Iraku. Osobne som na rozdiel od mnohých z vás presvedčený, že vyslanie našich vojakov do Iraku veľmi úzko súvisí s našou účasťou a s naším pôsobením v NATO. Ja si myslím, že by sme si nemali zakrývať skutočnosť, že v Iraku je predovšetkým najsilnejší štát NATO a že mnohé krajiny z pohľadu svojho členstva tam išli viac-menej nasilu, aby plnili ekonomické, politické a vojenské záujmy, predovšetkým Spojených štátov „severoamerických“ a Anglicka. Ja by som tu chcel trošku polemizovať s názorom, ktorý vyslovil pán predseda Smeru pán Fico a na rozdiel od neho nie ja som zavádzal, ale zavádza on, pretože ja som nikdy v tejto snemovni nepovedal, že Smer hlasoval za vyslanie našich vojsk do Iraku. Ja som povedal, že jedine komunisti nehlasovali za vstup do NATO a Smer hlasoval ako politický subjekt za naše členstvo v NATO a že to veľmi úzko súvisí s vyslaním našich vojsk, s naším členstvom. Na druhej strane chcem povedať, že som si dal stiahnuť z internetu a chcem vyjadriť svoje sklamanie, že keď som na vtedajšej schôdzi predložil návrh, aby tento bod programu bol stiahnutý z rokovania, myslím, že stiahnutie, vyslanie našich vojsk do Iraku, aby bol stiahnutý, tak Smer ma vtedy nepodporil. Bol to práve pán Fico zo Smeru, ktorý často vystupoval, že sú stranou tretej cesty, že sú stranou Blaira a Schrödera, čiže aj toho Blaira, ktorý vehementne tam poslal svojich vojakov do Iraku. Dnes sa už k tomu akosi nehlásia. Preto myslím si, že jedine morálne právo dnes túto skutočnosť kritizovať majú jedine predstavitelia Komunistickej strany Slovenska a poslanci za túto stranu, pretože jedine oni hlasovali proti nášmu vstupu do vojenského paktu NATO. Pán Banáš tu vo svojom vyjadrení hovoril o tom, že nebol na západe, bol len na východe. No možno nebol odborne taký zdatný, aby sme ho na západ, alebo politicky istý, aby sme ho na západ mohli pustiť, aby sme ho mohli pustiť. Čiže, boli ste dobrý, pán Banáš, ale na východné Nemecko, nie na západ. Čiže, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi taký menší citát na záver môjho vystúpenia, chcem povedať asi toľko: Každý, kto súloží bez prezervatívu, stáva sa potenciálnym otcom. Každý, kto vstúpi do NATO, stáva sa potenciálnym teroristom, okupantom a vrahom. Ja si myslím, že túto skutočnosť by si mali uvedomiť všetci, ktorí hlasovali za vstup našej krajiny do NATO, pretože z tohto vojenského paktu nič dobré nevyplýva, z tohto vojenského paktu nevyplývajú pre Slovenskú republiku žiadne výhody, ale vyplývajú predovšetkým záväzky. Ďakujem vám za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
Ako prvý bude hovoriť pán poslanec Madej.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pani kolegynka, naozaj by to bolo ochudobnením tohto bodu, ak by ste nevystúpili. Som rád, že ste vystúpili, ale nemôžem sa s vašimi argumentami teda naozaj stotožniť, pretože ak by tá správa bola taká pohodová, v podstate nepodstatná, ako ste povedali, že nie účelné robiť na ňu akúkoľvek reakciu, nejaké uznesenie, tak potom sa pýtam, načo je samotná správa. Viete veľmi dobre, že formou takýchto správ sa vytvára akési podhubie na to, aby možno o rok, o dva, o tri tvrdenia a návrhy z tejto správy pretavili do legislatívnej činnosti orgánov Európskej únie, ktoré, žiaľbohu, majú dopad aj na Slovenskú republiku a ktoré by znamenali, že by sme zase museli niektoré nové výmysly Európskej únie z tejto oblasti aproximovať do slovenského práva, čo by bola katastrofa. Preto podľa mňa je veľmi dobré, že sa táto správa vyťahuje na svetlo sveta, že sa k nej nič ale nepridáva, že sa ukazuje taká, aká je, pretože ona je dosť otvorená, aj keď niektoré, niektoré, povedal by som, oblasti pomenúva v inotajoch. Nenájdete tam to, že štáty majú podporovať rôzne transgender politiky a neviem čo všetko. Ale v podstate je to tam všade napísané. Takisto ako nie je priamo napísané o tom, že štát musí úplne otvoriť tému potratov, ale je to napísané inak, aby sa regulovali prekážky legálneho umelého prerušenia tehotenstva. Čiže, pani kolegynka, vy veľmi dobre viete, že Európska únia v súčasnosti je totálne proimigračná a zároveň aj táto správa hovorí o tom, že sa uberá cestou obmedzovania pôrodnosti európskeho obyvateľstva. To je neprípustné.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
J. Halecký, poslanec: (2007-02-08):
K zákonom, ktoré sa prijímajú, mám takúto poznámku, že 1. polrok bol dosť hektický a intenzívny. Boli dosť významné úlohy, ktoré bolo potrebné v prvých mesiacoch zvládnuť, ale v ďalšom období sa dá očakávať, že už tzv. skryté novely budú v menšom rozsahu, aby bol čas a priestor na kvalitnejšiu prípravu, a pokiaľ je nutné a potrebné cez poslancov, tak je vhodné, keď sú to poslanci z dvoch alebo troch koaličných strán tak, aby bola zaručená garancia informovanosti, ale aj zodpovednosti za to, o čom rokujeme a čo prijímame. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec Hlina, chcem vás upozorniť, že pri prerokovaní iných materiálov, ako je zákon, kde sú zákonom stanovené podmienky, sa podáva návrh uznesenia v prípade, ak žiadate o doplnenie alebo dokonca o novú správu. Takže budeme hlasovať len o uznesení, ktoré bolo prednesené a prerokované. Budeme hlasovať o uznesení.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne. Ako ďalší vystúpi v rozprave pán podpredseda Národnej rady, pán Gábor Grendel, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, nemôžem dať doplnenie bodu programu, že chcem dať to, aby 1. 9. už nebol štátnym sviatkom viacej, musím to dať ako samostatný návrh zákona, ale čo môžem dať a chcem, aby sa dalo o tom hlasovať, aby na Deň ústavy nebol deň otvorených dverí. Po dnešnej voľbe generálneho prokurátora to bude vzbudzovať také zvláštne asociácie, čiže hlasovanie o tom, že deň otvorených dverí nemôže byť spojený s Dňom ústavy.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. To bola posledná rečníčka v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Kolesár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
R. Vavrík, poslanec: Sme v treťom čítaní, tak rozpravu v treťom čítaní. Tak. (Smiech v sále.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Určite sa dostaví, lebo to prikazuje rokovací poriadok, len myslím, že vybehol na toaletu, takže skúste byť v tomto trochu trpezlivá. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-14):
Ďakujem. Tak na začiatok by som sa chcel ospravedlniť pani ministerke ako žene za tú osobnú urážku, ktorú si musela tunák vypočuť od nášho kolegu. Netvrdím, že s ním nesúhlasím, čo sa týka podstaty tej faktickej, takže za ňu vám ďakujem, pán kolega, a za to sa vám ospravedlňujem. Ja by som vás chcel všetkých poprosiť, aby sme držali úroveň tohto parlamentu. Ďalej by som sa chcel vyjadriť k pánovi Osuskom (Osuskému, pozn. red.). Čo tu motáte o vykoľajených vlakoch? Vy SaS-ka ste vykoľajili celú vládu a položili ste vlastného premiéra. (Potlesk.) A skoro sa vrátil Fico, tak mi tu nehovorte o nejakých železniciach, prosím vás pekne. Ďalej by som chcel pána Benčíka upozorniť, že po roku, ja by som vás chcel naozaj upozorniť, ste poslancom Národnej rady a prijímate tu zákony, podľa ktorých sa riadi celý štát, aj tí sudcovia, aj tí prokurátori. Bolo by dobré, keby ste to zistili, pán Benčík, že ste poslancom Národnej rady. (Potlesk.) A ďalej by som chcel povedať, máme tunák, my sme to tiež prekonzultovali, my sme si to tiež nevycucali z prstu. Tunák máme komoru advokátov, ktorí sa k tomu vyjadrujú, renomovaní právnici z Českej republiky, dekan Právnickej fakulty, sudcovia, so všetkými týmito sme to preberali. Tak to tunák, teraz nedávajte tunák v pléne také, nepodsúvajte také rôzne myšlienky typu, že len tak sme si s tým prišli, neprekonzultovali sme to s nikým. Nie. Však o tom všetci hovoria, všetci o tom píšu. Takže to vôbec nie je pravdou. A ostatným diskutujúcim a s faktickými poznámkami veľmi pekne ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Držte sa témy, poprosím vás.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, zdravotníctvo ste Pente odovzdali vy, darovali ste jej 400 mil. eur a dnes to všetci vedia. My hájime záujmy ľudí a aj preto som vyzval akcionárov Dôvery, aby zafinancovali výpadok zo svojich ziskov, z tých 400 mil., ktoré ste im vy dali. K zvyšovaniu dlhu sa ani nebudem vyjadrovať, lebo tomu by ste vy mali rozumieť, a koronakríza, ale dobre, však to ani nestojí za reč. Pán Blaha, nechcem sa vás dotknúť, ale naozaj teda dnes mám pocit, že už na vás dolieha únava, a preto trošku aj skorigujem vaše vyjadrenie o deficite. Deficit je prognózovaný na 11,58 %, čo nie je 12 mld., ale 10 mld., pretože spadlo vlastne aj HDP, takže len aby ste vedeli. Je to, samozrejme, dopad a to som nespomenul v rozprave, rozprave, je to dopad toho, ako aké podnikateľské prostredie ste tu zanechali, ako ste Slovensko nijako nereformovali a vlastne sme dnes závislí len na vývoze automobilov primárne. Stále máme prázdnu špajzu, to som ja to slovo, a to je aj pre pani Vaľovú, to slovo som, myslím, že dnes nepoužil, takže ale asi vám znie dosť v ušiach. Pán Zahorčák, myslíte pána Sotáka, osobného priateľa Roberta Fica? Tak potom všetko dáva zmysel. Pán Ferenčák, hovoríte, že boli by, boli by ste radi, aby sa nepripomínalo, to ste asi mysleli vašu stranu, že aby sme jej nepripomínali, ale my nezabúdame ani nezabudneme, a preto som aj opakoval tie veci, ktoré ste tu napáchali. Ak hovoríme o transparentných výberových konaniach, neviem, či ste postrehli, či ste postrehli ten, to výberové konanie, ktoré som robil napríklad na šéfa RRZ, kde sedel aj váš poslanec a mohol zasahovať vlastne a na základe toho vyberať, ja som do toho vôbec nezasahoval. A, pani Vaľová, s pánom Beblavým, ak máte problém, tak to adresujte jemu, vy ste ma opäť nepočúvali. Ďakujem oľaňákom za podporu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Hlina.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Teraz poprosím, pán predseda, dajte hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Tomanovej, a to spoločne o bodoch 1 až 3 a 5 až 11.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Páni poslanci, poprosím vás, pokoj v rokovacej sále. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci. Pán poslanec Vážny, naozaj váš poprosím, aby ste si dali rúško. Pán predseda Národnej rady na začiatku schôdze prečítal odporúčanie hlavného hygienika. Ďakujem, že to rešpektujete. Pán poslanec, nech sa páči, pokračujte vo svojom vystúpení a poprosím vás, aby ste hovorili k téme.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na slová pána poslanca Maďariča a chcem doplniť, že ak tu niekto rozpráva o tom, že súčasný predložený návrh zákona má priniesť nejakú reformu verejnoprávnych médií, tak je na veľkom omyle, pretože jediná zmena alebo reforma, ktorú tento návrh zákona prináša je, že sa zlúči televízia s rozhlasom a že sa vytvorí funkcia generálneho riaditeľa, ktorý bude mať nadštandardný plat za priaznivých okolností až 13-tisíc eur mesačne. Takže to je tá, by som povedal, taká najvýstižnejšia zmena tohto návrhu zákona, pretože ak sa niektorí poslanci hája tým, že treba znížiť ten obrovský dlh, ktorý vyprodukovala Slovenská televízia, no tak treba povedať, že predložený návrh zákona ani zlúčenie televízie s rozhlasom tento problém neriešia, pretože v zákone nie je žiadna reforma financovania televízie a rozhlasu, že zákon nerieši ten obrovský dlh, ktorý vznikol. To znamená, ak tento zákon nerieši finančné problémy televízie a rozhlasu, no tak potom má cieľ úplne iný, politický. Ovládnutie televízie a rozhlasu súčasnou politickou mocou. Takže celý návrh zákona je len o politickom ovládnutí verejnoprávnych médií súčasnou vládnou koalíciou, pričom ich politický nominant na čele verejnoprávnych médií bude zarábať za priaznivých okolností, ak mu to odklepne politická rada, až 13 000 eur mesačne. Takže myslím si, že aj pán prezident Slovenskej republiky môže zložiť svoju funkciu a uchádzať sa o takýto lukratívny post, ktorý súčasná vládna koalícia pripravila ich generálnemu riaditeľovi.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-06-04):
Ideme na druhú otázku?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 144 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 16, proti 77, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán podpredseda, prepáčte. Poprosím všetkých poslancov, ktorí si tu vytvorili diskusné krúžky, nech to urobia mimo rokovacej sály. Pán poslanec Vážny, poprosím vás, rokujeme o štátnom záverečnom účte. Ďakujem za porozumenie. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu výboru na odvolanie Jána Ilavského z funkcie člena Rady Slovenského pozemkového fondu tak, ako je uvedené v časti A. návrhu uznesenia Národnej rady, ktoré je súčasťou predloženého materiálu k tlači č. 889.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj kolegyni Nash, ktorá veľmi dobre zhrnula a položila veľmi správne otázky, ktoré sa týkajú tohto zákona a zriadenia samotného ministerstva a myslím, že je úplne zrejmé, že na pomoc cestovného ruchu alebo športu určite netreba nové ministerstvo, možno v našej situácii, kedy zároveň konsolidujeme, alebo mali by sme konsolidovať verejné financie, je tomu skôr naopak. Navyše budovanie každej inštitúcie je obrovský projekt, ktorý musí byť dobre zvážený, musí byť dobre pripravený, musí mať zanalyzované, aké sú jeho, aké budú jeho vplyvy, aké budú možno nejaké negatíva, akým spôsobom sa s tým vysporiadame a jednoducho tu vidíme v priamom prenose, ako táto vláda vlastne chce zriadiť a pripraviť za päť týždňov spustenie nového ministerstva a potom z toho vyplývajú aj také veci, ako je, ako spomenula kolegyňa Nash vo svojom vystúpení, že vlastne podľa zákona nebude, nevieme, kto bude mať aké kompetencie, pokiaľ ide o školské telocvične a kde máme aj doteraz už veľké problémy a investičný dlh a potom sa stane to, čo sa stáva vždy, keď za jednu vec majú zodpovednosť dvaja alebo keď nie je jasné, kto má za čo zodpovednosť, tak pri problémoch nebude toho, kto by tie problémy riešil a bude sa to prehadzovať z jednej inštitúcie na druhú a vznikne z toho chaos, ďalší chaos a ďalšie investičné dlhy a ďalšie problémy, a to len kvôli tomu, že tento návrh je absolútne nepripravený a nemá tu čo robiť. Ďakujem.