NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Kým dám pánovi poslancovi Čížovi a Kadúcovi možnosť reagovať na pána Mičovského, vítam na balkóne parlamentu žiakov Základnej školy v Šarišským Michaľanoch s ich pedagógmi, ktorí sa zúčastňujú motivačno-vzdelávacieho pobytu organizovaného Občianskym združením eduRoma a s partnerskou podporou amerického veľvyslanectva. Tak vitajte u nás. (Potlesk.) A teraz poprosím pána poslanca Číža.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-07-23):
Veľmi sa ospravedlňujem, kolegovia, za meškanie. Chcem vás teda poprosiť, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona k tlači 614. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a to umožniť maximálnu možnú slobodu ľuďom a zároveň zachovať bezpečnosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. Pán minister, ja vám gratulujem, lebo pri vašich zákonoch končí aj bojkot opozície, pretože do písomnej rozpravy, ktorú teraz otváram, sa prihlásili dvaja poslanci, pani Soňa Gaborčáková aj pani poslankyňa Shahzad. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková. (Reakcia ministra.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam možnosť teraz prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia sa. Do rozpravy je prihlásený jediný pán poslanec, Jozef Kollár. Zároveň mu dávam slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Pani navrhovateľka, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.
M. Záhumenský, poslanec: (2009-04-16):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2007. Cieľom je zakotviť právnu reguláciu vyvlastnenia v samostatnej zákonnej úprave. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, je upravená v práve Európskej únie. Z doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie vyplýva, že návrh zákona nebude mať negatívny dopad na verejné financie, nebude mať dopad na hospodárenie obyvateľov, podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, na životné prostredie ani na tvorbu pracovných miest. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že  podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1031 z 30. marca 2009 a podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, uviedol som spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Ľudovít Goga.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-23):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Vyhlásením Slovenskej republiky k Európskej charte miestnej samosprávy o rozšírení záväzkov Slovenskej republiky na ďalšie ustanovenia charty . Návrh vlády ste dostali ako tlač 192 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 192a. Návrh vládny odôvodní pán podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák. Prosím ho teda, aby sa ujal slova.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2013-06-20):
Vážený pán minister, ďakujem pekne za vašu odpoveď. V každom prípade, táto spoločnosť Kromberg & Schubert v tom regióne je najväčším zamestnávateľom. Zamestnáva tam vyše 600 ľudí, pred krízou to bolo 3 000, teraz je to 600. Podnikajú u nás od roku 1995 a ešte, to znamená skoro už 20 rokov, zatiaľ nežiadali nikdy o žiadny príspevok. Viete, problém v tom vidím, že ja mám konkrétne údaje, momentálne údaje, čo sa týka nezamestnanosti v regióne. To znamená, v Komárňanskom okrese je teraz konkrétne 20,53 %, to je 11 114 osôb, je nezamestnaných, z toho 332 osôb s vysokoškolským vzdelaním. Tento zámer by zamestnával takýchto ľudí. Tu sa jedná o to a vidím problém v tom, že keď už máme takéhoto investora, máme také regióny, ktoré sú slabšie regióny, a to sú hlavne tie južné, a keď už máme niekoho, kto by tam chcel zamestnať nejakých ľudí a už tam zamestnáva tých 600 ľudí x rokov, a keby ste si s nimi sadli, ja viem, že máte, váš čas tiež, nemáte toho, veľa času, a viem, ako to je, ale fakt by si to zaslúžilo si s nimi aspoň sadnúť a vypočuť si ich. A možnože by ste si vypočuli od nich to, že môže to prísť, môže dôjsť k tomu, že ohrozíme aj tých 600 pracovných miest, ktoré tam oni majú. To znamená, mne ide len o to, že keď už máme takého investora, tak aspoň s nim si sadnime a diskutujme a skúsme nájsť také riešenie, ktoré je aj preňho dobré, lebo 9 600 eur na jedno pracovné miesto oproti tomu, príspevok myslím, povedzme, čo bolo v tom Grenwoode, kde bolo 55 000 eur skoro schválených na jedno pracovné miesto, je veľký rozdiel. A ten región si to fakt zaslúži. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-03-18):
Mňa zaujala tá úvaha o tom, že nemali sme negramotnosť a dneska ju už máme a že tie, ako tých rodičov prinútiť, aby deti posielali do školy. Nuž, vážené dámy, vážení páni, koľko návrhov a noviel som tu predkladal, ktoré sú zamerané na to, že jednoducho keď nevytvoríte účinný nástroj ekonomického typu, že keď to dieťa nechodí do školy, tak tá rodina to ekonomicky pocíti, tak tu môžeme rozprávať o tom, koľko chceme. Výsledkom bude len, že negramotnosť bude rásť a sociálna neprispôsobivosť s ňou. Takže jednoduchým racionálnym a jednoducho realizovateľným rozhodnutím je, aby to, čo som zaviedol ešte ako minister pred 10 rokmi, a nie a potom sa to vytratilo a dnes to nefunguje, aby to dieťa, ktoré nechodí do školy, na minimálne množstvo hodín, jednoducho aby im neboli pozastavené rodinné prídavky, ako je to dnes, a potom sú im doplatené. To znamená, je to len odklad, majú to ako keby ušetrené alebo sa im odnímu rodinné prídavky z hľadiska prijímania a miestny úrad im robí obsluhu. Nakupuje za nich veci, robí im, majú komorných tieto rodiny, majú normálne obsluhu, že za nich niekto chodí do obchodu, za nich niekto kupuje, ako šľachtici. Tak pokiaľ sa nezbavíme takýchto hlúpych stereotypov, socialistických nezmyslov, ktoré sú tu vnucované, naivných predstáv o tom, ako prevychováme nejaké skupiny obyvateľstva, a jednoducho nerozhodneme o tom, že keď dieťa nechodí do školy, tak sa odnímu rodinné prídavky a už nikdy sa nevrátia, kým nezačne chodiť, ale nie tie, ktoré boli zadržané, ale až vtedy sa začnú vyplácať tie nové, keď dieťa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Jedenásť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý, pán poslanec Ferenčák, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 76 za, 2 proti, 47 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Našim poslancom asi nezáleží na ochránení hraníc, lebo nie sú v sále. Niektorí sú tam, niektorí tam a niektorí preberajú ocenenia Japonského cisárstva. Fíí, to som nevedel. Na Slovensku je to tak, ako hovoríš. Keď som vo faktickej poznámke pred vyše rokom a pol povedal pani Zemanovej, je tu, tak preto to spomínam, že je to riadená moslimská ekonomická migrácia, tak sa začudovala a Islam.sk a niektoré ďalšie médiá si na mne zgustli. A teraz už aj Fico hovorí, že tu nepustí žiadnych ekonomických migrantov, a hľa, zrazu 70 migrujúcich turistov, migrantov ekonomických chytili naši. Koľko ich už prišlo? Koľko je zašitých v Bratislave v moslimských komunitách a domoch? Ďakujem za slovo.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predseda, keďže..., predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 133 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia, ktorým Národná rada uvedenú informáciu vzala na vedomie. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tak ako to máme pod tlačou 129. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Jánovi Čechovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pani poslankyňa Tabák, nech sa páči.
I. Gašparovič, poslanec: (2001-10-24):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej pán poslanec Benčat. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo. Mám procedurálny návrh, aby pán premiér informoval pravdivo našu verejnosť o tom, že namiesto 6,5 mld. korún stratíme 60 mld. korún. I. Presperín, podpredseda NR SR: To nie je procedurálny návrh. Prosím, pán poslanec Kalman predtým vypadol zo svetelnej tabuli. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Kalman. J. Kalman, poslanec: Mám procedurálny návrh, aby ešte v prie-behu tohto rokovania Národnej rady Slovenskej republiky vláda Slovenskej republiky nám predložila porovnanie negociačných pozícií vo vzťahu k Jaslovským Bohuniciam a vo vzťahu k tomu príkladu, pán predseda vlády, ktorý som hovoril, k Bulharskej republike, pretože podľa odborníkov tieto dve atómové elektrárne sa nedajú porovnávať a napriek tomu, že je na tom horšie Bulharsko, dotiahli v rámci negociácie lepšie podmienky pre svoju krajinu. Z tohto pohľadu som hovoril, že robíme kolenačkovú politiku, v žiadnom prípade by som si nedovolil povedať ináč, vážený pán predseda vlády. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, ide o doplnenie programu rokovania tejto schôdze. V zmysle rokovacieho poriadku treba viac poslaneckých klubov, aby sa tak mohlo stať. Prosím, pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Napriek tomu, že si myslím, že pán premiér otvoril znovu rozpravu, dávam procedurálny návrh, aby bolo jasné celému národu, že poslanci idú hlasovať o niečom, čo nepoznajú, aby nám bola predložená zmluva, ktorú chcete podpísať, aby ste neklamali znovu národ, ako už opakovane bol oklamaný. I. Presperín, podpredseda NR SR: Čiže ide o ten istý text procedurálneho návrhu, ako dal pán poslanec Gašparovič, ak tomu tak rozumiem. Pán poslanec Gašparovič dal presne tento procedurálny návrh. Pani poslankyňa Podhradská. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predse-dajúci. Ja chcem podať procedurálny návrh, aby nám pán predseda vlády predložil nie pripravenú rámcovú zmluvu, ale už upravenú rámcovú zmluvu, lebo tu pred chvíľou tvrdil, že v texte rámcovej zmluvy sa urobili zmeny v tom zmysle, že sa tam zohľadňuje termín „odstavenie“ jadrovej elektrárne, a nie „likvidácia“. Takže potrebujeme dôkaz o tom,  že pán premiér neklame, tak ako to už urobil tisíckrát za posledné roky. Preto žiadame, aby nám túto zmluvu predložil ako dôkaz, lebo inak nechápem, prečo je proti tomu návrhu, ktorý tu predložil pán Fico. Pán Fico predsa predkladá návrh, ktorý nie je v rozpore, ak je tam naozaj slovo „odstavenie“. Ak je tam slovo „likvidácia“, potom je návrh pána poslanca Fica neprijateľný. A keďže vo svojom vystúpení pán premiér odmietol Ficov návrh, tak si myslím, že klame opäť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško, s ďalším procedurálnym návrhom.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem. Ja budem teda primárne reagovať na kolegu Baláža. Nerozumiem niektorým poznámkam, napríklad o tom oportunizme, lebo ja som práve povedal, že my v Progresívnom Slovensku budeme v tomto konštruktívni, že práveže budeme vedieť podporiť niektoré tie veci, tie veci, ktoré si myslíme. Ale zároveň ten proces mi prekáža. Je dôležité spomenúť tú Slovenskú lekárnickú komoru, sú to síce dve slová, ale to nám poukazuje na to, že naozaj prebehol ani nie týždeň, odkedy sa tento zákon dostal do parlamentu, to znamená, ja sa pýtam, koľko je takých organizácií, ktoré môžu mať problém a neozvali sa, alebo náhodou prijmeme ten zákon a potom zistíme, že niečo sme tu naozaj prevalcovali, a potom budeme zase narýchlo opravovať niečo. Práve preto treba rešpektovať ten štandardný proces. A zároveň čo sa týka toho samotného skráteného legislatívneho konania. Ja, no, neprediskutovali sme to, pretože pani ministerka tu nebola na skrátené legislatívne konanie a nevysvetlila nám to. A zároveň videli sme to aj pri ostatných skrátených legislatívnych konaniach, ktoré sme mali v tomto parlamente, že ono je dôležité diskutovať o skrátenom legislatívnom konaní o tých dôvodoch a o obsahu spolu, pretože ten obsah určuje, že či môžeme ísť skráteným legislatívnym konaním. A teraz, keď sme v obsahovej debate, tak ja by som rád počul, ktorý z tých obsahov naozaj definuje ten proces, že prečo sa tu takto naháňame a prečo možno zistíme, aj ako sme videli pri tej Slovenskej lekárnickej komore, že niečo sme vynechali, zabudli alebo sa niekto nemohol ozvať. A potom zase, potom sa dostávame do kolobehu, niečo sa tu pokazí skráteným legislatívnym konaním, potom zase skráteným legislatívnym konaním to budeme musieť rýchlo opravovať. Tomuto by sme mali predchádzať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 34, proti bolo 17, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
P. Osuský, poslanec: (2001-12-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Dobre. Čiže o tom teraz budeme hlasovať. Hlasujeme o tom, aby sme prešli do tretieho čítania, panie poslankyne, páni poslanci. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 98, proti nikto, nikto sa nezdržal, nehlasoval 1. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Panie poslankyne, páni poslanci, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o uvedenom zákone ako o celku. Hlasujeme. Hlasujeme o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 99, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/1997 Z. z. o ďalšom vzdelávaní a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení zákona č. 70/1997 Z. z. Ďakujem. Návrh uznesenia.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-01-30):
Panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona predkladám na rokovanie Národnej rady na základe Rámcového plánu legislatívnych úloh vlády na IV. volebné obdobie. Návrh predkladám s cieľom urýchliť a zjednodušiť legislatívny proces pri harmonizácii právnych predpisov týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa s právom Európskej únie. Navrhovaný zákon je koncipovaný ako všeobecný, rámcový, podstatne jednoduchší ako predchádzajúci, pričom riešenie konkrétností sa navrhuje realizovať nariadeniami vlády, cez ktoré sa do sústavy slovenských právnych predpisov budú transponovať jednotlivé smernice Európskej únie vo forme aproximačných nariadení vlády. Takto postavená koncepcia nového návrhu zákona je výhodnejšia najmä z dôvodu, že smernice Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa podliehajú častým zmenám, z hľadiska zistenia nových prístupov k ešte dôkladnejšej ochrane práv spotrebiteľa vo vzťahu k bezpečnosti výrobkov a služieb. V budúcnosti by pri zmenách smerníc malo dôjsť len k novele aproximačných nariadení vlády a nie vstupu do zákona, ako sa dnes deje i niekoľkokrát ročne. Keďže doteraz dosiahnutá úroveň práv spotrebiteľov je v návrhu zákona zachovaná a právne vzťahy medzi spotrebiteľmi, výrobcami, distribútormi a predávajúcimi sú vzájomne vyvážené a zároveň sa zjednoduší legislatívny proces schvaľovania právnych noriem spotrebiteľského práva, žiadam vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o schválenie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcem jeden organizačný, jednu organizačnú informáciu pre kolegov, ktorí prijali pozvanie Jeho Excelencie pána ruského veľvyslanca Fedotova na stretnutie s členmi skupiny priateľstva ruskej Štátnej dumy o 12.00 hod., odchod na toto stretnutie bude o 12.00 hod. prostredníctvom mikrobusov, ktoré budú pristavené pod schodmi pred budovou Národnej rady. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec František Majerský za klub KDH, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán primátor Nitry, ja som sa začítal do tohto návrhu zákona, čo predkladáte, ale ja si fakt dávam otázku, že čo nám to vlastne pomôže. Ja nie som si istý, že nám to dačo pomôže, zrušíme v danom prípade petície a že budú o tom rozhodovať poslanci obecných a mestských zastupiteľstiev. Ja som tiež primátor okresného mesta a viem, že tento problém máme aj my v Rimavskej Sobote, ale dovolím si povedať v rámci celého Slovenska, pretože, v úvodzovkách, hazard vládne na území Slovenskej republiky, však tu odzneli také pripomienky, ktoré som až žasol, keď som to počul. Ale čo nám to pomôže? Dobre, zrušíme petíciu a nakoniec budú rozhodovať len poslanci mestského zastupiteľstva, zatiaľ podľa návrhu trojpätinovou väčšinou. Ale nakoniec opäť o tom bude rozhodovať ten poslanec obecného alebo mestského zastupiteľstva. Ten takisto na základe vplyvov a rôznych informácií zase môže hlasovať, ako chce. Tu máme jednu jedinú možnosť. Ak registrujem názor celého parlamentu, no nielen tých 95 vládnych poslancov, ale aj my sme za to, aby sme to nejakou formou na území Slovenskej republiky riešili. Ale bojím sa, že nakoniec, ako povedal pán Kollár, že sa nám to presunie do pivníc. Jedna vec. A na druhej strane dajme si otázku. Čo, ako na to bude reagovať Brusel? Nie som si istý, či to nebude protiústavné. Takže je to veľmi zaujímavé, zaujímavá téma, zrejme aj pani kolegyňa, primátorka Lučenca v tomto duchu bude hovoriť, takže sme za to, ale nájdime nejaké správne riešenie, lebo zatiaľ to, že presúvame na plecia poslancov obecných a mestských zastupiteľstiev, ja si dovolím povedať otvorene, že toto nepomôže a na druhej strane ten poslanec či aj ten primátor aspoň sa doposiaľ mohol oprieť o 30-percentný podpis obyvateľov v rámci obce a jednotlivých miest. Takže je to, je to na zamyslenie. Dovolím si povedať, že tento zákon, čo predkladáte, nerieši problém momentálne tohoto problému na Slovensku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-27):
Ďalším rečníčkou v rozprave je pani Erika Jurinová, podpredsedníčka parlamentu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina vystúpi na záver rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Ďakujem, pán poslanec, za upozornenie. Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Kristián Čekovský. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Horváthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem. Zvolávam výbor európsky v miestnosti č. 149 zhruba o 11.00. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Opäť. (Povedané so smiechom.) Ďakujem. Mňa trošku mrzí, že pani ministerka tu teraz nie je, lebo v súvislosti s témou plagiátorstvo – je to taká moja trošku srdcová téma – a ja považujem pani ministerku za vzdelanú ženu, ktorá pochádza zo vzdelanej rodiny, má skutočne veľmi kvalitné základy, má tri doktoráty, dva tituly pred menom, jeden za menom. Nepochybujem o tom, som presvedčená o tom, že ich získala poctivou prácou, poctivým štúdiom, a pre mňa je absolútne nepochopiteľné a neakceptovateľné, aby ona z pozície ministerky školstva kryla vec, ktorú všetci voláme plagiátorstvo. Vrazila nám tým všetkým učiteľom takú kudlu do chrbta, ktorá sa len veľmi, veľmi ťažko bude z toho chrbta vyberať. Chodím teraz po diskusiách s deťmi, diskutujem aj s učiteľmi a pamätám si prednedávnom odznetú vetu jednej pani riaditeľky knižnice, ktorá hovorí: „Viete, tie deti majú oveľa radšej tých učiteľov, ktorí po nich nič nechcú.“ No áno, lebo prečo by sme nepodporovali lajdáctvo, keď môžeme, že? Tak to som vám chcela povedať, že aj ja som do vás vkladala veľké nádeje, ale toto je jedna z vecí, ktorou skrátka ste sa u mňa odpísali nadobro. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Vystúpi pán poslanec Bastrnák. (Reakcia z pléna.) Počkajte, vzdáva sa vystúpenia? To je prejav vôle. Dobre? (Výkriky.) Rešpektujeme to a hlavne nekričte po mne, prosím vás. Vystúpi pán poslanec Bastrnák. (Hlasy z pléna.) Pán Minárik, na to som tu ja, aby som to riadil. Pán poslanec sa vzdal vystúpenia? (Odpoveď z pléna.) Pán Bastrnák nie je prítomný. Pokračuje ďalší, Devínsky Ferdinand. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Sergeja  Chelemendika, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Milan, mám taký sen, takú víziu a znie takto: Všetky tieto čertove spolky, ktoré si spomínal, budú odsúdené za holokaust nenarodených detí. A k tomu Drobovi, čo dodať? Čo je to za schizofrénia? Chodí na pochody týchto koženogaťkárov a zároveň tvrdí, že s islamským terorizmom sa máme zmieriť. Ďakujem.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, mal si pravdu v tom, že SMER to vníma ako po nás potopa. Kvôli tomu, lebo keď nezvýšia tie peniaze za svojich poistencov štátu, tak ani v tých malých nemocniciach nebudú dostávať sestričky viac. Ony ešte teraz dúfajú, že budú mať viac a potom možnože nie v januári, ale v marci, apríli alebo máji prídu na to, že to nebolo viac, to bola len kamufláž. A zase za to bude zodpovedný možnože iný, možnože nová vláda. Takže, bohužiaľ, ešte raz musíme upozorniť na to poslancov SMER-u, že nie je to systémové riešenie, nie je to dobré riešenie a nie sú tam ozajstné peniaze, nie je to kryté rozpočtom. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-04):
No jasné, presne toto ste, toto ste vy! Toto ste vy!
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Nedoba, moja konkrétna otázka. Podľa vás označenie Team Vallo alebo Tím Hattas bolo správne uvedené na, najskôr na kandidátnej listine a neskôr na hlasovacom lístku v kolónke zamestnanie? Podľa mňa nie. Aj preto prichádza tento náš návrh zákona. A my nebránime absolútne tomu, aby sa kandidáti, ktorí sú nejak angažovaní v nejakých občianskych združeniach, v predvolebnej kampani mohli o tom informovať svojich voličov, ale na volebnom, na nejakom, nejakom bilborde, plagáte a ďalších veciach, ktoré súvisia s volebnou kampaňou, ale už nie priamo na kandidátnej listine. Aj preto sme prišli s tým návrhom, že zakazujeme používať napríklad vlastné podstatné mená, a neurobili sme ani jednu výnimku, ani čo sa týka poslancov Národnej rady. Pán poslanec Dostál, vy meníte zákony, ktoré sa vám páčia alebo podľa vás sú dobré? Však meníte také zákony, o ktorých si myslíte, že nie sú dobré, že sú tam nejaké legislatívne medzery a niekto to zneužíva. A toto je jasný príklad toho, že niekto zneužíva kolónku zamestnanie. Aj som to uviedol vo svojej úvodnej reči, že aj Štátna komisia pre voľby a financovanie politických strán došla k záveru, že kolónka zamestnanie sa zneužíva. A čo sa týka nezávislých, aj dneska sa stáva to teda, že niekto je členom politickej strany a ide kandidovať ako nezávislý. Nikto to neodkontroluje. Žiadny posun v tomto nevidím, akurát v tom, že tam bude zmenený termín, kandidát bez politickej príslušnosti. Pán poslanec Fecko; a už nestihnem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
K. Fajnor, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som nadviazal na predrečníka, čo sa týka zadlženia tých budúcich generácií. Dovoľte mi niektoré citácie. „Celkový hrubý zahraničný dlh ku koncu marca dosiahol 28,2 mld. USD. V porovnaní s predchádzajúcim mesiacom vzrástol takmer o 1,6 mld. USD.“ Na májovej parlamentnej schôdzi som predsedu vlády na zahraničnú zadlženosť upozornil. Pri prepočte aktuálnym kurzom vychádza hrubý zahraničný dlh viac ako 830 mld. Sk. Od predsedu vlády som sa nedozvedel, kde vláda minula miliardy stále sa zvyšujúceho dlhu. Namiesto toho mi v odpovedi na moju interpeláciu taxatívne vypočítava, ako sa dlh zvyšoval. Je pre mňa úplne neprijateľný argument predsedu vlády, citujem, kde hovorí: „Ďalším zdrojom zvyšovania dlhu sú každoročné schodky štátneho rozpočtu. Vzhľadom na celkovú výkonnosť ekonomiky Slovenskej republiky a šírku potrieb financovaných zo štátneho rozpočtu sa schodkovo stal sprievodným znakom všetkých doteraz zostavených štátnych rozpočtov.“ A ďalej lakonicky konštatuje, že „schodkové hospodárenie štátu a na to nadväzujúce narastanie dlhu je skutočnosťou“. No ďakujem vám, pán predseda vlády! Už nemusím ďalej vysvetľovať, prečo vám vyslovím nedôveru. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. O rozpravu nie je záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-09-04):
Na druhej strane nezaniká im poistenie ani sporenie v druhom pilieri, naďalej môžu samy si sporiť v druhom pilieri, prípadne môžu po ukončení starostlivosti o dieťa do troch rokov znovu vstúpiť do tohto istého systému. Ja som položila niekoľko otázok, či viete, o čom to je. Pokiaľ ide o Privilégium, poviem, že som v Privilégiu pracovala 9 mesiacov ako zamestnanec, ako zamestnanec manažér projektov, to znamená, že žiadny zamestnanec nemôže nakoniec trpieť za to, že jeho zamestnávateľ neplatí odvody. Na druhej strane musím povedať ale jednu zásadnú vec, ja som nepracovala s finančnými prostriedkami. A pokiaľ som sa o Privilégiu dozvedela, že porušili podmienky, vykonala som všetky opatrenia okamžite na to, že som zabezpečila štátny dozor, následnú finančnú kontrolu, a keď sme zistili, že je aj čestné vyhlásenie nepravdivé, tak som podala trestné oznámenie. Nemám k tomu čo viacej dodať. Myslím si, že som povedala všetko v tejto veci. (Potlesk.) V tejto súvislosti pripomeniem ešte jednu vec, a to skutočnosť, že som dala vykonať kontrolu prostredníctvom Najvyššieho kontrolného úradu na úseku pôžičky zo Svetovej banky, na úseku dotácií z Úradu vlády, na úseku Európskeho sociálneho fondu a na úseku verejného obstarávania prostredníctvom Úradu pre verejné obstarávanie. O všetkých výsledkoch vás budem informovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa upravuje to, že vlastne zákon č. 315/2016 Z. z. novelizoval viaceré právne predpisy regulujúce prístup k verejným zdrojom s požiadavkou na zápis príslušných subjektov do registra partnerov verejného sektora, pričom zákon o stimuloch ostal nedotknutý. Podľa nášho názoru a vlastne aj podľa názoru hlavne legislatívneho odboru, resp. právnikov z ministerstva školstva je potrebné s cieľom vyvarovať sa v budúcnosti akýmkoľvek nedorozumeniam a prípadným pochybnostiam, aby sa toto špeciálne, resp. jasne uviedlo v tomto predmetnom zákone. Čiže to je stručné zdôvodnenie. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Ja poviem za seba. Ja vítam tento návrh pána kolegu Podmanického. Považujem ho za akýsi kompromis a určite, určite si viem predstaviť, aby sme ho podporili. Ale beriem slová pána Kéryho, ktorý povedal, že určite sa k tomu ešte vrátime, k tým voľným nedeliam, ja vás beriem za slovo. Ja si to budem pamätať a som zvedavý, či do konca volebného obdobia sa k tomu vrátime. Ja chápem, že momentálna situácia je taká, že asi je problém, aby tie voľné nedele prešli, tak vítam tento kompromis, ale naozaj ja si budem pamätať vaše slová, že sa k tomu vrátite. Som zvedavý kedy. Ja som nedávno sedel aj s predstaviteľmi Aliancie za rodinu a bavili sme sa o týchto nedeliach. Samozrejme, tá debata bola asi taká, že pre mňa napríklad ideálny stav by boli tie voľné nedele. Veď keď to vie fungovať v Rakúsku, vie to fungovať v iných krajinách, tak prečo by nemalo to fungovať aj u nás. Ale musím dať za pravdu aj kolegyni Gaborčákovej, aj kolegyni Verešovej, no, 2012 – 2016 ste vládli sami, štyri roky, mohli ste urobiť, čo ste len chceli. Mali ste 83 hlasov, na lúsknutie ste mali 90 hlasov od KDH, mohli ste urobiť čokoľvek, a neurobili ste. A naozaj by bolo dobré sa zamyslieť nad regionálnymi rozdielmi, lebo tým, že sa zvyšuje minimálna mzda, ale tak ako kolegyňa Gaborčáková povedala, sa znižuje zároveň aj rozdiel medzi kvalifikovanou a nekvalifikovanou pracovnou silou. Čiže skúsme sa ešte niekedy pobaviť o špeciálnych ekonomických zónach.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Pán poslanec Markovič.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Uzatváram možnosť. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gažovičová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujem. Ešte avizuje, že do rozpravy chce ísť pán navrhovateľ, pán poslanec Šudík, nech sa páči.
V. Palko, poslanec: (2010-05-26):
Pozrite sa, ak chcete, páni poslanci, hlasujte, hlasujte za zákon o znížení počtu štátnych občanov Slovenskej republiky. Ak si myslíte, že to je dobré pre Slovensko, nech sa páči. Ja za to hlasovať nebudem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-01-31):
Chcel by som zareagovať na tú časť vystúpenia pani poslankyne Remišovej, v ktorej sa venovala obsahu rozhodnutia pána prezidenta, teda nie celému zákonu ako celku. Teda pán prezident správne a logicky upozorňuje na to, že vzniká tu akási disparita alebo rozdielnosť medzi na jednej strane Kanceláriou Národnej rady, ktorá má byť zvýhodnená, a inými porovnateľnými kanceláriami, napr. Kanceláriou prezidenta. Potiaľ možno s tou argumentáciou súhlasiť. To, čo akosi ušlo zrejme aj pozornosti Kancelárie pána prezidenta, je, že toto nie je prvý takýto rozdiel, ktorý sa nachádza v zákone o štátnom, štátnej službe, pretože v § 127 tarifný plat, tak ako bol zákon schválený, ods. 1 písm. a) bod 2 sa hovorí, že tarifný plat na účely tohto zákona tvorí po a) platová tarifa, a to písmeno 2 je v príslušnej platovej triede podľa prílohy č. 3 alebo podľa § 159 zvýšená o 20 % u štátnych zamestnancov v služobnom úrade, ktorým je úrad vlády, ktorí plnia úlohy spojené s odborným, organizačným a technickým zabezpečením činností vlády. Čiže to zvýšenie o 20 % je v tom zákone aj vo vzťahu k úradu vlády, akurát je v inom ustanovení, nie je v samostatnej tabuľke, ale je v jednom, v jednom paragrafe a obdobné ustanovenie sa už dnes nachádza v zákone o štátnej službe v § 84. Čiže aby sme si nezamieňali príčinu a následok, a ak teda ideme podľa filozofie, že, že všetky porovnateľné úrady by mali byť rovnako, tak by sme to mali znížiť aj úradu vlády.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-15):
Veľmi pekne ďakujem, pán minister. Teraz poprosím predsedu pre európske záležitosti poslanca Ľuboša Blahu, aby uviedol tretiu správu zlúčenej rozpravy (tlač 855) a aby súčasne informoval Národnú radu o výsledku prerokovania obidvoch správ vo výboroch.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Muňko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 103 za, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z vína. Otváram rozpravu.  Do   rozpravy   sa     nehlási z prítomných pánov poslancov nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z vína so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... Zs. Komlósy, poslanec: Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Antošová. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, predpokladám, že vás ženie k tomuto vyjadreniu váš úprimný záujem o riešenie tejto veci a že nie ste lobistka medzinárodných reťazcov a že to skutočne myslíte vážne. No bolo by treba teda nájsť aj nejakú cestu, ako teda tých kapitánov medzinárodných reťazcov by ste chceli umravniť, aby skutočne robili to, čo majú, a zbytočne nám tu nepredražovali potraviny. Napríklad hovoríte o tom, že u nás sú najdrahšie potraviny z V4. No nepovedali ste mi alebo nepovedali ste nám tu, aké marže si berú v týchto krajinách a akým spôsobom sú tieto krajiny prinútené, aby tam nejakým iným spôsobom sa správali a prečo sú tam tie potraviny lacnejšie. Samozrejme, je tu aj iná otázka, že v mnohých týchto krajinách je už veľmi silný tzv. nákupný patriotizmus. Aj vašou politikou a politikou dnešnej opozície sa akýkoľvek patriotizmus u nás eliminuje, takže neexistuje ani tento nákupný patriotizmus, že sa ľudia orientujú na vlastné domáce výrobky. Ďalej, samozrejme, hovoríte o benefitoch zamestnancov. No ja viem, ako to je s tými zamestnancami, že po troch mesiacoch, keď všetky benefity, ktoré získajú na to, aby ich mohli zamestnávať, ich prepúšťajú a najímajú si druhých. No a potom ešte, už mám málo času, tak nemôžem všetko povedať, čo som chcel, ale by som vás chcel upozorniť, že jeden z týchto reťazcov, Tesco v Anglicku žiada zavedenie mimoriadneho odvodu 2 % na to, aby eliminoval výhody e-shopu, pretože oni majú kamenné predajne, e-shopy to nemajú a majú dodatočné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Dobre. Tak budem interpelovať pána Richtera, ak teda prišla interpelácia od pána premiéra, že on len formálne mi napísal, čo sme vedeli a neexistuje asociácia nebankových úžerníckych spoločností, ktorá by si presadila svojho kandidáta takto verejne do pozície štátneho tajomníka a bolo povedané, že ho nominoval pán minister, tá interpelácia stojí na pána Richtera, že prečo nominoval pána Jozefa Buriana do pozície štátneho tajomníka? V čom tkvie čaro jeho prínosu pre toto ministerstvo a odbornosti? A zároveň, keďže je zodpovedný za rezort, by ma zaujímalo, že čo predvčerom, myslím, že, áno, 10. 12., akú zmenu zákona, akú legislatívnu iniciatívu, aké politické jednanie, čoho týkajúce sa v utorok pán Burian v parlamente prejednával u predsedu parlamentu? To je moja interpelácia. A zostáva mi pán Jahnátek a pán Glváč. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 118 za, 1 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrhy sme odsúhlasili. Posledné hlasovanie z prerokovaných bodov uvedie pán poslanec Korba a budeme v prvom čítaní hlasovať o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slotu a Petra Dubravaya na vydanie zákona o hydrologickej službe a meteorologickej službe vo verejnom záujme . Je to tlač 870.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Tak budeme pokračovať. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý je určený navrhnutým gestorským výborom, výborom pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi Igorovi Hraškovi. Nech sa páči.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, vážený pán splnomocnenec vlády pre výstavbu rýchlostných komunikácií, dovoľte, aby som vám odpovedal na vašu otázku. Už počas rokovaní k rozpočtu verejnej správy na rok 2017 ministerstvo dopravy a výstavy rozpracovalo navrhovaný limit výdavkov na opravu a údržbu ciest I. triedy. Aktuálny stav vozoviek je však následkom ich nedostatočnej cyklickej údržby v minulosti, nie teda záležitosť toho alebo minulého roka. Ministerstvo každoročne pri zostavovaní rozpočtu verejnej správy upozorňuje na podhodnotené financovanie opravy a údržbu ciest I. triedy a potrebu navýšenia výdavkov Slovenskej správy ciest v tejto oblasti približne o 30,6 mil. eur. Musíme však brať to úvahy vývoj verejných financií v aktuálnom období... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Ľuboš Micheľ, pán poslanec Tibor Mikuš, pán poslanec Ján Slota a pani poslankyňa Jarmila Tkáčová. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako budeme pokračovať v rokovaní, prosím poverenú overovateľku pani poslankyňu Annu Szögedi, aby oboznámila Národnú radu s výsledkami včerajších tajných volieb. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ešte predtým pani poslankyňa Zemanová, procedurálny návrh.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Pán kolega, pán poslanec Vážny, ste boli v minulom volebnom období zodpovedný za čerpanie eurofondov. My sme v rámci kampane spolupracovali so špecialistami na čerpanie eurofondov a náš kolega zhrnul vlastne takých piatich dôvodov, prečo čerpanie eurofondov je zlé. Ja by som ich vymenovala. A to, po prvé, politici a politické strany si z eurofondov urobili zárobkový podnik. Eurofondy manažujú politicky nominovaní ľudia, nie odborníci. Zákon o verejnom obstarávaní má aj po niekoľkých novelizáciách stále množstvo nedostatkov, ktoré spôsobujú žiadateľom problémy. Systém čerpania je strašne byrokratický. Zlyháva kontrola a audit, keďže všetko je v rukách jednej politickej strany. Že toto sú dôvody toho zlého čerpania. A ďalšia centralizácia z rúk vás do rúk pána podpredsedu Pellegriniho nerieši ten prípad, prečo je čerpanie eurofondov zlé. Preto zase sa len ideme zakrývať inou perinou a prikrývať problémy, ktoré sú identifikované, ale ktoré vlastné nikto nechce riešiť, lebo to niekomu vyhovuje.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Mizík.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-06-05):
Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-14):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada súhlasí, aby predložený vládny návrh zákona bol prerokovaný na tejto schôdzi v skrátenom legislatívnom konaní.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona vystúpili piati poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali poslanci Sloboda, poslankyňa Remišová, poslanci Poliačik a Puci. Keďže boli včera a dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Áno, ale prejdeme si ešte ostatné procedurálne návrhy. Pán poslanec Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Pán poslanec Ján Benčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone zo 6. decembra 2018 o osobitnom odvode obchodných reťazcov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1252). Prosím pani poslankyňu Irén Sárközy z výboru pre financie a rozpočet, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o zákone zo 6. decembra 2018 o osobitnom odvode obchodných reťazcov a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1252.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalší, písomne prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Vážny. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Pán poslanec Kaník. Nie je prítomný pán poslanec Kaník. (Zaznievanie zvuku mobilného telefónu.) Kolegyne, kolegovia, vypnite si telefóny. Reakcia, pán poslanec Novotný.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-02):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predseda parlamentu, ja sa vám z tohto miesta aj chcem poďakovať za ten prínos do rozpravy a zhrnutie vlastne toho, že tento návrh v tomto pléne nie je nový, tým, ako aj predkladateľ povedal, je to kópia toho, čo sme tu už mali, preto aj čokoľvek, čo by súviselo priamo so znením, je zbytočné o tom rozprávať. Myslím si, že máme ako poslanci slovenského parlamentu, kdekoľvek sa pohneme, a ja ako nový poslanec to cítim, jednu výraznú nálepku a ktokoľvek sa púšťa do rozhovoru, možno je to práve tým, že sme noví, s nami, tak v prvých troch až piatich vetách vždycky zaznie: „To je ten, ktorý má imunitu.“ Myslím si, že tak ako predrečník pán poslanec Dostál hovoril, že je zbytočné sa baviť o tom, či toto privilégium máme mať, alebo nie, pretože neexistujú príklady, kedy by bol inštitút imunity zneužitý voči poslancovi, ale existuje množstvo príkladov, kedy práve poslanec zneužíval inštitút imunity, ktorá ho chránila – a v tomto prípade, ako my predkladáme – aj proti trestnoprávnym účinkom. Myslím si teda, že z tohoto miesta chcem byť veľmi stručný a iba poprosiť celé politické spektrum, aby hlasovali za, pretože sme tu mali aj nedávno návštevu na balkóne, ktorí nám tu rozhádzali lístočky s tým, že jedna vec, ktorá im najviac vadí, je práve otázka toho, že používame, požívame neoprávnené privilégium, ktoré nám historicky, ktoré vplávalo z nejakých historických príčin, ale nepatrí nám. A myslím si, že tak ako som diskutoval s poslancami jednak v klube a jednak my ako predkladatelia máme výrazný problém stále toto privilégium na sebe mať a bolo by vhodné a chlapské a ženské taktiež, aby sme sa postavili k tejto otázke tvárou v tvár a hlasovaním si imunitu odňali. Úplne na záver poviem, že som sa stretol s jednou takou nepochopiteľnou vecou – a teraz to teda oznamujem, že o chvíľu končia, tak ako mi hovoril, teda ma žiadal jeden kolega poslanecký, že mám mu dať vedieť, kedy skončia tieto naše populizmy, tak mu dávam teraz vedieť z tohoto miesta, že nie sú to populizmy, ale o tejto otázke, myslím si, že v koalícii je zhoda a o chvíľku skončia. A preto úplne na záver vyzývam hlavne rozširujúce sa momentálne rady opozície, zahlasujte za zrušenie imunity. Ďakujem.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Martin, chcel by som reagovať na návrh zákona, lazníckeho tzv. zákona, ktorý predkladáš do Národnej rady aj so skupinou kolegov, tvojich poslancov. Idea je to dobrá. Jako kto z nás, ktorý tu sedí v parlamente, by nemal záujem o rozvoj vidieka, o rozvoj lazov a udržanie tých tradícií. Samozrejme, je to aj jedinečné, tá naša príroda, tie naše obce, ktoré sa nachádzajú na tých lazoch. A je to aj možnosť prilákania ďalších ľudí, turistiky, rozvoja agroturistiky. Ja trošku, jako od 1. 1. 2020 ste dali účinnosť, som si všimol, a vlastne následne, trošku to aj duplicitne je s programom rozvoja vidieka, ktorý už čerpajú obce cez ministerstvo pôdohospodárstva, ale aj väčšie obce cez IROP, ale aj možnosť čerpania finančných prostriedkov cez miestne akčné skupiny, kde vlastne trošku to vidím ako duplicitne, pretože prvé kolo bolo na obnovu, tam uvádzate aj možnosti miestnych komunikácií, chodníkov, infraštruktúry, osvetlenia, zlepšenia kvality života na tých lazoch. Je to trošku duplicitné, to, čo je možnosť čerpať finančné prostriedky z ministerstva pôdohospodárstva, z programu rozvoja vidieka. Samozrejme, sú aj ďalšie programy, ako je obnova dediny, súťaž o najkrajšiu obec. Trošku mi v tom zozname, ktorý si nakoniec uviedol, chýbajú niektoré obce, pretože napríklad mne tu, ja som bol v Žilinskom kraji, taká obec Lutiša je, má toľko lazov, na východe v medzilaboreckom okrese by som ti mohol menovať dve-tri obce, ktoré mi chýbajú v tomto zozname. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Nech sa páči, pán poslanec Sopko, môžte reagovať na faktické poznámky.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom a určení lehôt. (Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za hlasovalo 97, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 13. Návrh pána spravodajcu sme schválili. Pán poslanec Kamenický uvedie hlasovanie o bode 23 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách, tlač 1705. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1705.)