Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Napriek tomu, že mi to neuveríte, z môjho hľadiska niečo rozkrývať, áno, máte pravdu, základom je, aby neprišlo k monopolizácii tohto systému lekární. Preto si myslím, že tá vražedná kombinácia je práve v kombinácii „siete a vernostné systémy“. Likvidácia sietí nie je len o tom, či ich bude na konci dňa v nejakej inej právnej forme niekto vlastniť, lebo ide aj o kontrolu. Lieky a lekárne sú záležitosťou, ktorá má následnú nadväznosť aj nielen k pacientom, ale, bohužiaľ, v tej časti napríklad aj pri psychotropných a iných látkach až k možno nejakým kriminálnym veciam. Čiže skutočne je potrebné, aby tá lekáreň bola individuálnym subjektom aj z pohľadu kontroly, aby bolo možné dosledovať tie lieky a odhaliť nekalé praktiky ako či už reexporty, či už nejaké falšované lieky na trhu alebo použitie liekov na iné ako liečebné účely. Vernostné systémy pre mňa stále nie sú totožné so slovami „zľava pre pacienta". Vernostné systémy sú naozaj marketingovým nástrojom a práve pomáhajú v monopolizácii. Nechceme mať na konci dňa skutočne ľudí pripútaných k tej lekárni zľavovou kartičkou, ktorému chýbajú ešte tri body na šampón. Ale práve, naopak, snažili sme sa vyriešiť aj akútnu situáciu, pretože naozaj tu je. Ja som ju spomínala, ľudia sú v ťažkej hospodárskej situácii a majú reálny problém v tej danej chvíli kúpiť lieky, zaplatiť doplatok. Nie je v tom nič iné ako možnosť práve, aby aj menšie lekárne zvážili svoje možnosti. Ony poznajú svoju klientelu. Základ celej tej koncepcie je práve na tom, aby zdravotnícke zariadenie, lekáreň mala individuálny prístup k svojim pacientom, aby zároveň tak, ako má každá z tých lekární rovnakú maržu, vedela zvážiť, do akej miery a ako aby vedela flexibilnejšie práve narábať s tým, že vie ponúknuť niečo práve svojej klientele. Vernostný systém je vhodný, áno, pre veľkú, silnú, finančne zabezpečenú sieť. A to nie je do budúcna správne, prináša to riziká. Ja som k tejto téme hovorila aj k predchádzajúcemu zákonu, ale veľmi rada by som sa vrátila k niečomu, čo tu bolo spomenuté a čo sa neprekrýva. A naozaj cítim potrebu sa k tomu vyjadriť. Na začiatku chcem poďakovať, pán poslanec, že ma máte rád, aj keď mám len právnické vzdelanie, nie vy, pán poslanec Uhliarik, vy ste ešte nepovedali, že ma máte rád. (Smiech v sále.) Chcela by som sa vrátiť napr. k veci, ktorú by som veľmi rada objasnila. A to sú klinické štúdie. Podľa toho, čo tu odznelo, by vlastne všetci európski občania boli pokusné králiky, pretože my sme posunuli klinické štúdie na európsku úroveň, a to z dôvodu, aby bola prístupná práve tá inovatívna liečba. K tomu rozdielu, ktorý je v tom, dám taký príklad. Napríklad diabetik s vysokým tlakom ochorie na onkologické ochorenie, áno, firma bude hradiť jeho onkologickú liečbu. To, že je diabetikom a že má zároveň vysoký tlak, naďalej zostáva v úhrade jeho zdravotnej poisťovne. Čiže sú to pridružené náklady. A takto to je európskym štandardom. Pevne veríme, že toto práve ešte viac posilní tú časť, že naši občania sa budú môcť skoro dostávať k inovatívnej liečbe, ktorá je často, najmä, bohužiaľ, v oblasti onkológie väčšinou ich poslednou nádejou. Rovnako by som sa, aj keď už som sa k tomu vyjadrovala v prvom čítaní, rada, prosím, vrátila k lobingu farmaceutických firiem a k tým 20 % a návštevám. Práve, naopak, táto novela zákona posilňuje ten status, aby skutočne táto taká návštevná politika farmafiriem po ambulanciách bola monitorovaná a obmedzovaná. Dali sme farmafirmám povinnosť, aby hlásili po jednotlivých odbornostiach počty návštev, ktoré realizujú, pokiaľ ich realizujú aj počas mimopracovných hodín, tak ako to zostáva. Musím povedať, že 20 % áno, lebo úplne presný výpočet bol, myslím, 19,79 % aj niečo. Prosím vás pekne, to sa nesčítava. Naozaj je to podiel na dve bežné hygienické prestávky a obed, nehovoríme o tom, že to platí farmafirma. Je tam možnosť vykonávať tieto aktivity, nie si ich dávať. Pokiaľ by ste chceli lyžovať na účet z farmafirmy, na účet ani nie, ale v tom čase, museli by ste tých 5 dní byť bez obeda a bez týchto prestávok a bez večere, tam sa to nesčítava. Skutočne my máme záujem na tom, aby naďalej platili reštrikčné opatrenia práve z dôvodu, aby boli chránení aj lekári vôbec pred nejakým podozrením z takýchto pohnútok pri preskripcii liekov. Ale prichádzame aj v tejto chvíli do situácie, keď zákon v snahe postihnúť všetko nemôže postihnúť celú realitu a prichádzajú paradoxné situácie. Skutočne na jednodennom kongrese, pokiaľ trvá od rána od tej 9.00 hodiny do večera do 18.00 hodiny, nebolo možné, aby bola prestávka a obed, inak by sa musel prerušiť a bol by to nový kongres. Čiže skutočne sme sa o to snažili a je to úprimná snaha len reagovať na toto. Nedá sa za 5 dní sčítavať 20 % a potom niekde lyžovať a už vôbec nehovoríme o úhrade, hovoríme o tom, že je to stále ešte odborné podujatie, ktoré je súčasťou vzdelávania našich lekárov, aj keď sa medzi tým naobedovali, išli na kávu a na toaletu. K ostatným veciam som sa, myslím, vyjadrila už v predchádzajúcom vstupe, takže asi by som sa neopakovala, aj keď možnože je to účinné. Ale naša snaha je o tom, aby sme v tejto chvíli pomohli naozaj pacientom k tomu, aby mali na lieky, a zároveň zabránili práve monopolizácii, ktorú nepovažujeme za dobrú, a umožnili jednotlivým lekárňam prispôsobiť práve túto politiku svojim možnostiam. A na druhej strane je podstatné, aby naozaj pri tom, že niekto užíva lieky, tá zľava slúžila na to, že si ich môže dovoliť kúpiť, nie na to, že bude zberať kdejaký doplnkový tovar. Skutočne tou snahou bolo, aby tie peniaze zostali po odchode z lekárne, kde si kúpil plnú dávku tých liekov, ktoré potrebuje, v peňaženke toho pacienta vtedy. Takže ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)