NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-12-20):
Vážený pán predseda, predsedajúci, ďakujem. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 86a. Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor súhlasil s uvedeným návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcim návrhom, ktorý je obsiahnutý v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým by bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 86, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 86, schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci návrh, ktorý gestorský výbor schválil, schválil, odporúča. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 15 z 8. decembra 2023, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona. Pán predseda, skončil som. Otvo... (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Pollák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Štatútu Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného z 15. 7. 1995 (tlač 1516). Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami Štatútu Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného z 15. 7. 1995 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1571 z 27. februára 2006 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil ústavnoprávny výbor. Ako poverený spoločný spravodajca predkladám spoločnú správu výborov o výsledku rokovania výborov v druhom čítaní. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v určenej lehote. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 993 zo 7. marca 2006 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 234 zo 6. marca 2006 odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s predmetným medzinárodným dohovorom vysloviť súhlas. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami Štatútu Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného z 15. 7. 1995. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Štatútu Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného z 15. 7. 1995 vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady č. 1006 zo 14. marca 2006. Zároveň týmto uznesením ma poveril výbor úlohami spoločného spravodajcu. Poprosím vás, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Taraba.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, v rozprave vystúpili šiesti páni poslanci, nikto nepodal procedurálny návrh. Dovoľte mi, teda dať hlasovať o tom, aby uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (R. Sulíka, J. Mikuša, B. Bugára a ďalších) na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 146).
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Pán poslanec Hlina s reakciou.
T. Cabaj, poslanec: (2004-03-17):
Treba povedať, že situácia je tým zložitá, pretože vznik tohto výboru sľúbil predseda vlády pán Dzurinda. Viete, ale pán Dzurinda nech si robí poriadok vo vláde, pretože to je jeho problém, ak si bude koordinovať a riadiť činnosť vlády, tak nemusí hľadať ani takéto riešenie, čo by potom ako náhradné riešenie malo byť v parlamente. To je po prvé. Po druhé. Sľúbil to najmä preto, pretože očakával, že tí, ktorí odišli z jeho strany, sa mu nejakým spôsobom prinavrátia, minimálne budú potichučky držať chrbát tejto vládnej koalícii, pretože ukázali to doteraz nie jedenkrát, keď podporili vrátené zákony prezidentom a zásluhou týchto poslancov, ktorí od neho odišli, tieto zákony vôbec v tomto parlamente prešli, a boli to tie, ktoré najviac dopadli na občanov Slovenskej republiky v sociálnej oblasti. A treba povedať, že ak tu niekto hovorí, že nestíha sa práca vo výbore, tak potom sa treba nad tým zamyslieť, prečo sa v tomto výbore nestíha práca. Viete, mne to tak trochu pripomína situáciu, že ak nebudú vodiči dodržiavať zákon o bezpečnosti na cestnej premávke a jednoducho preto, aby sme riešili túto situáciu, prijmeme ďalší zákon. Ale nedoriešime to, že jednoducho nie sú schopní dodržať zákon tak, ako títo poslanci nie sú schopní zvládnuť prácu vo svojom výbore. (Potlesk.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-11-30):
Pani kolegyňa, žiaľ, nemôžem vám dať za pravdu, že by starostovia chceli znížiť počet poslancov, že by to bolo na tomto postavené, tento návrh zákona. Viete, ja mám s tým osobne skúsenosť. Vždy, keď končí volebné obdobie, tak sami poslanci môžu rozhodnúť, či znížime počet poslancov alebo nie. A vždy poslanci schválili ten najvyšší počet, aby väčšie publikum a väčšia časť obce bola obsiahnutá, aby tie návrhy svojich a našich občanov, aby mohli prenášať do zastupiteľstva. A ja sa určite osobne pridám k avizovanému pozmeňujúcemu návrhu môjho kolegu pána Hrnčiara a ďalších kolegov, že tie počty, aby ostali, aby sa neznižovali. Takže tu, a tiež som starosta, takže určite nemáte v tomto pravdu. A myslím si, že treba vystihnúť aj dôvodovú správu, kde návrh je hlavne o tom, aby obce, kde nie sú schopní zvoliť ani poslancov, ani starostov, aby boli pričlenené k tej susediacej obci, ktorá zvládne túto situáciu. Veď mnohé obce nemajú ani svojich starostov, ani zastupiteľstvá nefungujú a toto, o toto sa ide postarať štát. O tom je hlavne návrh tohto, tohoto zákona. Takže treba brať ohľad na všetko, čo je v tom zákone napísané, a nielen cielene si vybrať niektoré návrhy, ktoré sú tam. A tak ako som avizoval, určite podporím pozmeňujúci návrh, aby počty poslancov ostali ako doteraz.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Urban.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ak si spomínate, týmto zákonom riešime problém, kedy mnohé mestské firmy, teda hlavne mestské firmy alebo štátne firmy sú tunelované cez dcéry, ktoré robia skoro, ktoré robia väčšinu výkonov, ktoré tieto mestské firmy majú vykonávať. Nezverejňujú zmluvy, na základe ktorých to vykonávajú. Je to pomerne netransparentné a častokrát teda ide vyslovene o tunelovanie. V tomto konkrétnom zákone riešime stav, kedy regulovaný subjekt vytvorí dcéru a cez túto dcéru vyvádza prostriedky tým, že tá dcéra dosahuje minimálne 80 % svojho obratu od svojej matky. Riešime to tým spôsobom, že chceme, aby zmluvy, ktoré, cez ktoré toto robia, boli povinne zverejňované, a zároveň chceme, aby tieto zmluvy išli na kontrolu na ÚRSO a ÚRSO zmluvy bude schvaľovať a schváli ich vtedy, keď, keď nebudú obsahovať podmienky, ktoré nie sú bežné v obchodnom styku. V prípade, v pôvodnom návrhu sme navrhovali, aby takejto kontrole predchádz..., á, podliehali všetky zmluvy nad 100-tisíc eur. K tomuto návrhu zákona bol predložený po rôznych pripomienkach pozmeňujúci návrh, ktorý, ešte ako vám bude povedané, je obsiahnutý v spoločnej správe výborov. Bol teda prijatý na gestorskom výbore, ktorým je hospodársky výbor, kde sme túto hranicu 100-tisíc eur škrtli. Škrtli sme ju z dôvodu, že bola by to asi priveľká záťaž na ÚRSO, ktoré by to zrejme nezvládalo. Preto v pozmeňujúcom návrhu sa bude táto povinnosť už týkať iba obstarávateľov podľa osobitného predpisu, čo de facto znamená, že pôjde o zmluvy nad približne 430-tisíc eur. (Ruch v sále.) Môžem vás poprosiť, aby ste boli trošku tichšie? Ďakujem pekne. (Zaznenie gongu.) Ďalšie zmeny, ktoré sú v tom pozmeňujúcom návrhu, sú napríklad tie, že pridávame lehotu na odstránenie nedostatkov. To znamená, keď ÚRSO nájde v schvaľovanej zmluve nejaký nedostatok, tak dá lehotu na jeho odstránenie. A taktiež príkladmo uvádzame v novom paragrafe, aké sú to podmienky nie bežné v obchodnom styku. Kontrole budú, budú podliehať aj zmluvy, ktoré sú už uzatvorené. Tie budú musieť regulované subjekty predložiť do 31. januára a v prípade, že tam ÚRSO identifikuje také podmienky, ktoré nie sú bežné v obchodnom styku, ani to v dodatočnej lehote daný regulovaný subjekt nedá na poriadok, tak takáto zmluva stratí platnosť zo zákona s tým, že, s tým, že týka sa to, samozrejme, len nasledujúceho plnenia, ktoré by malo, ktoré by malo byť z danej zmluvy. Netýka sa to spätne, takže neni to, neni to retroaktivita, teda pravá retroaktivita. Dobre. To je asi všetko. Ďakujem pekne.
J. Richter, poslanec: (2006-07-04):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 148 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajomnom hlasovaní o návrhu na predsedu Národnej rady Slovenskej republiky 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 148 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné, to znamená, že nebol žiaden neplatný zo 148 celkove odovzdaných platných hlasovacích lístkov. Overovatelia zistili, že za kandidáta Pavla Pašku hlasovalo za 98 poslancov (potlesk), proti bolo 20 poslancov a zdržalo sa 30 poslancov. Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Pavol Paška. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Mičovský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Neschváliť ich. Áno.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 145 poslancov hlasovalo za 76, proti 3, zdržalo sa 60, nehlasovalo 6. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Pani poslankyňa Natália Blahová, teraz uveďte, prosím, hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Kamila Krnáča, Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 339). Máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Faktické poznámky majú pani poslankyňa Rosová, pani poslankyňa Smolková. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa Rosová.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu, v ktorom majú výbory návrh prerokovať. Ďakujem, pán poslanec. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za návrh, 62 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam, aby sme teraz prerokovali návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dani z príjmov. Poprosil by som vás, aby ste zostali v rokovacej sále. Odporúčam, aby sme ešte pred obedňajšou prestávkou hlasovali a hlasovaním rozhodli o tom, či Národná rada súhlasí s prerokovaním zákona v skrátenom legislatívnom konaní. A ak by nám ešte čas dovolil, by som bol rád, keby sme aj v prvom čítaní mohli dopoludnia prerokovať, rozhodnúť hlasovaním, aby poobede mohli zasadnúť výbory a prerokovali zákon, aby sme ešte dnes mohli rokovať v druhom a treťom čítaní. Je všeobecný súhlas s týmto návrhom? Áno. Ešte predtým, ako vystúpi pán podpredseda vlády, páni poslanci, chcem vám ponúknuť zajtra o 12.00 hodine prehliadku zrekonštruovaných priestorov Bratislavského hradu. Všetkým, ktorí by ste mali záujem, o 12.00 hodine aj s odborným výkladom tých, ktorí sa na rekonštrukcii podieľali, ale aj s odborníkmi na Bratislavský hrad zajtra o 12.00 hodine po prerušení schôdze. Pán podpredseda vlády a minister financií. Pardon, procedurálne. Poslankyňa Sabolová.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Ja budem citovať vás, pán poslanec. Citáciou, že „budú vrátené práva na výber“ ste veľmi jasne potvrdili, že bolo a je porušenie práv. “Platiť čo najmenej za ponúkané služby, ako regulovať ceny za ponúkané služby.“ Pán kolega, nepleťme si dva pojmy, náklady na službu a platby na službu. Vy veľmi dobre viete ako činiteľ v samospráve, že náklady na sociálnu službu predstavujú jeden balík. A záleží na tom, aké vy prijmete všeobecne záväzné uznesenie a aké budú platby klientov. Ak ste odpílili neverejných poskytovateľov od možnosti prijímania finančných príspevkov na svoje služby, je jasné, že tieto služby v platbách, a nie v nákladoch sú vyššie. Vy stále hovoríte to isté klamstvo, že neverejní poskytujú za inú cenu a za inú cenu poskytujú verejní. Je to ten istý balík, len ho treba spravodlivo rozdeliť. A v tom je princíp, lebo to je vaše socialistické zmýšľanie, držať v rukách veci a diktovať ľuďom aj to, ako majú dýchať. A toto je zlé na tom celom. A toto je podstata, ktorú konštatoval aj Ústavný súd. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť zákon na dopracovanie. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 77 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je deväť faktických poznámok. A ako prvá pani poslankyňa Gažovičová.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-10):
Môj pozmeňujúci návrh sa týka § 15, ktorý hovorí o využívaní paušálnej dane, pretože, ako si iste pamätáte, poslednou novelou zákona o dani z príjmu sme schválili rozšírenie využívania paušálnej dane aj pre tzv. slobodné povolania, pre umelcov, hercov a podobne. Teoreticky teda sme im dali možnosť to využívať, ale vzhľadom na to, že sa to nedostalo do jedného ustanovenia, do § 15 ods. 7, došlo k tomu, že daňové úrady si to začali vysvetľovať po svojom a v priebehu roka nechcú umožniť týmto kategóriám využívať paušálnu daň. Sedeli sme spolu nad týmto problémom u štátneho tajomníka ministerstva financií pána Podstránskeho a dohodli sme sa potom na tom, že je potrebné spresniť ustanovenia § 15 tak, aby jednoznačne už deklarovali to, čo sme predtým prijali. Bol o tom informovaný pán minister financií, ktorý s tým súhlasí. A aj týmto spôsobom chcem sa poďakovať mu za ústretový prístup, ako aj pánovi štátnemu tajomníkovi skutočne za ústretový prístup a snahu o pozitívne riešenie tohto problému. Teda môj krátky pozmeňujúci návrh bude znieť: Po prvé: „V § 15 ods. 7 sa v štvrtej vete za slová „§ 7 ods. 1 písm. a) a b)“ vkladajú slová „a ods. 2 písm. a)“.“ A po druhé: „Za § 58d sa vkladá § 58e, ktorý znie: „V roku 2002 sa lehota na podanie priznania k paušálnej dani ustanovená v § 15 ods. 7 predlžuje do 30. septembra 2002 daňovníkovi s príjmami podľa § 7 ods. 2 písm. a), ktorý v roku 2001 nemal takéto príjmy a nemohol podať priznanie k paušálnej dani podľa znenia § 15 ods. 7 platného do nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“ .“ Toto je môj krátky pozmeňujúci návrh, ktorý som prerokoval aj s predkladateľom, aj s ministerstvom financií. A všade je súhlas. Prosím vás teda o podporu, aby sme to spresnili, aby nemohlo dochádzať k rôznemu výkladu na rôznych stupňoch štátnej správy. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Smolíková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa Remišová už druhýkrát stráca poradie a nie je v sále, samozrejme. Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Viskupičovi za jeho jasné stanovisko, pretože úprimne, keď to predložil váš šéf, tak som to predpokladal za stanovisko vášho klubu. Z tohto pohľadu je tento postoj o to cennejší, ktorý si tu predviedol, a jasnejší. Ja si tiež nemyslím, že jednu neprávosť by sme mali nahradzovať inou neprávosťou a vnášať do systému chaos. Myslím si, že vždy Slovensku pomohlo, keď sme mali jasné, jednoduché pravidlá, a týka sa to aj sadzby dane. Dnes vláda navrhuje až štyri daňové pásma oproti jednému daňovému pásmu v tomto zákone, vytvára sa tým chaos, vytvára sa tým len ďalší priestor pre špekulácie. Nemôžme teda jeden chaos nahrádzať druhým chaosom a skôr by sme mali hľadať spôsoby, ako zákony zjednodušiť, sprehľadniť a ako podporiť a motivovať aktivitu, takže z tohto pohľadu je toto vysvetlenie v práve prednesenom prejave veľmi jasné a ešte raz ho oceňujem. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Dobre, to boli prihlásení rečníci písomne do rozpravy. Teraz môžete sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sú prihlásení traja rečníci. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 83, proti 16, zdržalo sa 30. Uvedený návrh sme schválili. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 71 za, 69 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o podmienkach prevádzky na pozemných komunikáciách. Teraz pán Prokopovič, pán poslanec Prokopovič uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o civilnom letectve (letecký zákon), tlač 1020. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1020).
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Zaznievanie gongu.) Pekné predpoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o zaujatie vašich miest, aby sme mohli pokračovať v rokovaní o programe 36. schôdze. Ešte predtým pán poslanec Kaník.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem. Pán minister, ono je nepochybné, že k zásahu v Moldave, že tento zásah bol neštandardný, brutálny a javí sa teda, že bol neprimeraný. Zranenia na telách obyvateľov osady to dokazujú. Ak existujú pochybnosti a navyše tieto pochybnosti má verejná ochrankyňa práv volená v parlamente, mala by byť vypočutá, pretože ona nemá len právo tieto práva chrániť, ale má aj povinnosť poukázať na nedodržiavanie práv. Ona sa pokúša zasiahnuť v rámci svojich kompetencií, a to práve tou správou, ktorú sa vám pokúšala predložiť. Vy tvrdíte, že postupovala procesne zle, a to nielen preto, že § 3 zákona o verejnej ochrankyni práv hovorí o nejakej pôsobnosti, ja len pripomínam, že hovorí o pôsobnosti, kde ona môže vykonávať svoju kompetenciu kontrolovať, či sa dodržiavajú práva, to znamená aj vláda. To znamená, nevzťahuje sa to na to, kde sa môže obrátiť, ale hlavne ústava, ktorú ste, pán minister, sa zaviazal dodržiavať, ktorá v čl. 151a hovorí v poslednej vete, citujem: „Všetky orgány verejnej moci“, všetky orgány verejnej moci, „poskytujú verejnému ochrancovi práv potrebnú súčinnosť.“ Vy ste túto súčinnosť neposkytli a neukázali ste nič iné iba aroganciu moci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-10):
Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
J. Senko, poslanec: (2007-12-12):
Mimochodom, na reklamnú kampaň si Dzurindova vláda cez Kaníkov rezort práce a sociálnych vecí zobrala úver zo Svetovej banky v nemalej výške. Úver musia zaplatiť občania tejto republiky. Len tak mimochodom. Zavádzali ste verejnosť, že chceme zrušiť druhý pilier. Druhý pilier sa len otvoril. Je možnosť opraviť rozhodnutie ľudí, ktorí do neho vstúpili a na druhej strane tí, ktorí chcú vstúpiť, do neho môžu vstúpiť. No, povedzte mi, čo zlého sa stalo? No, čo zlého sa stalo? Aj toto rozhodnutie bolo v prospech ľudí. A ozaj si myslím, že nám ide o ľudí. Taká je pravda. A taká pravda bola aj vo vystúpení pána Kvorku. Vy sa bojíte jeho pravdy. Pravdy, ktorú hovorí v prospech ľudí. To je pravda.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 33 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pani poslankyne Vaľovej sme schválili. Ďalej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Hrdlička, prosím, keby ste išli telefonovať mimo rokovacej sály. Písomné prihlášky do rozpravy som nedostal. Ústne do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov žiaden. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi poslancovi Pásztorovi. A prosím pána ministra vnútra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložil a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1337. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 12. marca 2018 a v gestorský výbor do 13. marca 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Fedor.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Martin Fecko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďalej do rozpravy je písomne prihlásená pani poslankyňa Edita Pfundtner. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 111, proti 1, zdržali sa 12, nehlasovali 2. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. V. Ondrejka, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Navrátilovej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, veľmi dobre ste to zhodnotili, celú tú situáciu. A dôvodová správa je, samozrejme, písaná tak, aby zákon bol akože v prospech mladej generácie, v prospech moderného Slovenska. Ak niekto siahne na štátne symboly a je to úplne jedno, pretože už som povedal predtým vo faktickej poznámke, že štátne symboly si nemôže prisvojovať ani jedna politická strana, ani koalícia, ani opozícia, jednoducho je to hanba tých, ktorí s takýmto návrhom zákona alebo s novelou zákona prišli. Pod rúškom toho, aby sme akože nevnucovali mladej generácii niečo, to potom znamená, páni predkladatelia, že tak schovajme všetko pred deťmi, aby nemali možnosť ani vedieť o tom, že sa narodili v nejakej krajine, pretože podľa vás oni slobodne a snáď nejako získajú cit ku krajine. Čo vám vadia, preboha, štátne symboly? Komu na tomto Slovensku môže vadiť štátny symbol, že je v triede? To je, to je pre mňa absolútne nepochopenie. Ale samozrejme, že aj takíto ľudia musia existovať a škoda, že sú poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Je to hanba, páni! (Potlesk.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-25):
Ďakujem. Ja len chcem poďakovať diskutujúcim za podporu, a to najmä pani kolegyni Mezenskej, bodaj by takýchto názorov v parlamente bolo čím najviac.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Prosím pána poslanca, aby svoje fotografické schopnosti a talenty prejavil na dovolenke. Panie poslankyne, páni poslanci, viacerí páni poslanci ma upozornili na to, že si zabudli svoje hlasovacie karty. Poprosil by som teda o krátku 3-minútovú technickú prestávku, aby technici mohli vyhotoviť náhradné hlasovacie karty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
V. Ďaďo, poslanec: ... skutočne pokoj a rodinnú pohodu v kruhu svojich najbližších a priali by sme si všetci, aby ste prežili veselý Silvester a hlavne hodne optimizmu do roku 2006, keď nás bude čakať skutočne ťažká úloha dokázať to, čo sme si na začiatku volebného obdobia predsavzali, aby sme boli skutočne kultúrnym parlamentom. Ešte raz všetkým vám vďaka za spoluprácu a dovidenia v roku 2006. (Potlesk.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za pozornosť. Pán minister, ja som celý čas vás nepočul, ale to, čo som začul, tak reagujem na to. Viete, vy ste ma zaujali aj tými budovami policajtov, že v podstate fungujú v takých nedôstojných podmienkach, hej, ešte azbesty, ktoré sú rakovinotvorné a proste tie budovy sú nevhodné. Áno, je to vážna vec, ale nemyslím si, že zrovna teraz do tejto diskusie, že by to tu patrilo, ale treba sa tým zaoberať, takisto ako aj zdravotníctvo je vo veľmi zlom stave. A to nie je teraz, viete, za posledné roky a takisto aj polícia, ale to je, povedzme si takto, že to je tridsať rokov a viac. Lebo tie budovy sa postavili ešte za totality. Dnes azbest v stavebníctve sa používať nemôže. Chcel som ale reagovať skôr tuná na to, a keď vás tu mám, pán minister, tak využijem túto situáciu a poprosil by som, keby ste odpovedali mi na otázku, prečo Vladimír Pčolinský, bývalý riaditeľ SIS-ky, stále nebol pozbavený mlčanlivosti? Podľa vás, pán minister, je to normálne, aby šéf SIS-ky skončil v base, v kolúznej väzbe, údajne je teraz kdesi v Leopoldove alebo ja neviem, možnože kdesi inde. Ale to, že naozaj sú tu veci v neporiadku, myslím, že aj ľudia sú z toho veľmi frustrovaní a vyrušení, lebo či už sa vám to páči, alebo nie, údajne ste aj na svojom statuse to hovorili, písali, že je nejaký zápas a boj medzi policajtmi. Ale v silových zložkách my to vnímame ako, ako zápas a ľudia sú z toho veľmi, veľmi vyrušení. Skúste mi odpovedať na tú otázku, ak budete mať čas alebo v rozprave, prečo pán Pčolinský doposiaľ nebol pozbavený mlčanlivosti? Títo ľudia sú v nedôstojných podmienkach v basách.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 1723). Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov , tlač 1723.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
G. Krajči, poslanec: Bol som v tejto Národnej rade aj vtedy, keď sa prijímali iné zákony, ktoré sa dotýkali tejto problematiky, a dnes som veľmi rád, a to chcem odpovedať na otázku pani Bollovej, či sa jej viem dívať do očí. No môžem sa jej dívať do očí, pretože dnes Komunistická strana sedí v národnom parlamente, vtedy tu neboli a rozhodovalo sa o nich. Som teda rád, že dnes ste mali možnosť priamo počuť názory poslancov, ktorí v Národnej rade sedia, a vypočuť si ich stanoviská k predkladanému návrhu zákona. Chcem v podstate povedať, že aj vystúpenie pána Ondriaša v prvej časti sa jednoznačne priklonilo k tomu, že je potrebné, aby sme zákonným spôsobom ukončili akýsi proces odškodňovania osôb, ktoré boli postihnuté bývalým režimom, či už ho nazveme komunistický, alebo socialistický, alebo akosi ho nazveme. V každom prípade skupina poslancov reagovala jedine na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 2364/2002, kde Národná rada zaviazala vládu Slovenskej republiky a žiada vládu, aby pripravila zákonný predpis o odškodnení všetkých kategórií obetí komunistického systému v zmysle zákona č. 125/1996 Z. z. Je jasné, že všetkých sa odškodniť nedá, ale podľa tých kategórií, ktoré máme, existuje istý prehľad o skupinách, ktoré na Slovensku boli postihnuté. Dovolím si ich prečítať a povedať aj, o aké počty ľudí ide. - politickí väzni: zhruba 71 168 osôb, - popravných bolo 50 osôb, - zomreli vo väzniciach: 51 osôb, - usmrtení na hranici: 56 osôb, - obete okupačných vojsk v auguste 1968: 27 osôb, - nezákonne odvlečení do Sovietskeho zväzu: okolo 7 000 osôb, - zomrelo v sovietskych gulagoch: okolo 528 osôb, - internovaní rehoľníci: pôvodne 2 548, - postihnutí akciou „B“: 2 314 rodín. A posledná skupina, o ktorej sa tu hovorí, sú prenasledovaní občania z tzv. čiernej listiny, ktorých bolo pôvodne 1 212 ľudí a z ktorých žije už len 500 osôb. Vzhľadom na to by som vás poprosil, vážené kolegyne, kolegovia, aby sme zvážili a posunuli tento zákon do druhého čítania. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pre záznam, pretože oprava nie je možná. Dobre. Takže budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich (tlač 1823). Prosím ministra spravodlivosti Gábora Gála, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Irén Sárközy, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Vyhlasujem krátku prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Reakcia na faktickú poznámku, pani poslankyňa Zemanová.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa predkladá z dôvodu potreby doplnenia prílohy č. 4 upravujúcej percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia... druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov na účely invalidity ako jednej z podmienok nároku na invalidný dôchodok. Navrhuje sa v prílohe č. 4 doplniť kapitolu Duševné choroby a poruchy správania o novú skupinu chorôb, a tou je poruchy autistického spektra, kam zahŕňame detský autizmus, atypický autizmus, Rettov syndróm, iná detská dezintegračná porucha, hyperaktívna porucha spojená s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi, Aspergerov syndróm, iné poruchy autistického spektra, nešpecifikované poruchy autistického spektra, a to vrátane ustanovenia percentuálnej miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Cieľom navrhovaného doplnenia je predísť nutnosti porovnania niektorých chorôb s inou chorobou, ktorá je svojím funkčným dopadom najviac porovnateľná. Návrh zákona nemá vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie a nemá sociálne vplyvy a vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu, na služby verejnej správy pre občana a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne, vážený pán minister, v prvom rade, samozrejme, za odpoveď a myslím si, že pre náš Banskobystrický kraj sú to naozaj dobré a potešujúce a povzbudzujúce odpovede. V médiách som ale ešte zaregistroval aj správu, že Národná diaľničná spoločnosť začína uvažovať aj o severojužnom prepojení a práve teda v našom kraji a do úvahy pripadajú dva varianty a to R1 z Bystrice do Ružomberka a R3 zo Žiaru nad Hronom do Martina. Moja otázka teda znie: „Ktorá z týchto ciest sa nakoniec bude realizovať a od čoho to závisí?“ Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, aj ja sa pripájam, pán minister, k blahoželaniam, ale upozorňujem dopredu a korektne, že to je všetko, čo teraz môžem urobiť a viac odo mňa nedostanete z pohľadu pozitívneho, lebo som zhrozený z toho, že čoho vlastne ste schopný. Ale ešte skôr, ako začnem, dovoľte mi uviesť, škoda, že odišli novinári, by mali životné zábery, tu sa diali veci, by jeden nepovedal, Hujer s Versacem boli konfrontovaní tuná s podpredsedníčkou, tu sa trhali pozmeňovacie návrhy, tu bola úplne fantastická výmena názorov, tu sa už robí frakcia, tu pán (obrátenie sa na navrhovateľa), vy ste ešte tajomník, myslím, ústredný...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ideme pokračovať? Je všeobecný súhlas? (Kladná reakcia pléna.) Nasleduje teda prvé čítanie o návrhu Renáty Zmajkovičovej, Mariána Kovačócyho, Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 204, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 180. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, predneste svoj návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty ZMAJKOVIČOVEJ, Mariána KOVAČÓCYHO a Ivana VARGU na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 204.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Áno, kolega Mikuš, trochu som paušalizoval, pretože skúsenosti, žiaľ, sú väčšinou v prípadoch negatívne. A to, že sa chce diskutovať o niektorých zákonoch, tak to je skôr taká svetlá výnimka. Ale ja by som to prirovnal aj k tomu, že včera sa napríklad predkladal zákon o ochrane pred požiarmi, kde v dôvodovej správe však pri hodnotení dopadov bolo napísané, že predkladateľ nevie kvantifikovať, to znamená, že nemá čísla, chýbajú mu informácie. Ale zákon aj napriek tomu teda predložil, hej, aj napriek tomu, že teda nevie, aké to má dopady. A týmto zákonom predkladaným sa môže vyriešiť časť vstupov, hlavne teda potrebnej štatistiky v oblasti školstva a zamestnanosti, aby sa vedeli teda porovnávať veci. Takže naozaj tuná sa nejedná o žiadne politikum. A koniec koncov mohla to predložiť aj vládna strana, no ale zrejme ich to buď nenapadlo, ale neviem prečo, z akého dôvodu, keďže sú to naozaj potrebné štatistické údaje k tomu, aby sme sa vedeli zariadiť do budúcnosti. V iných oblastiach tak to vedia urobiť. Takže nevidím dôvod, aby toto nepodporili, a preto mi je naozaj záhadou, prečo na niektorých výboroch teda tento návrh zákona nebol nepodporený. To, že sa zdržali, to je, viete, to je taký alibizmus, hej, že no tak nedáme mu proti, no tak sa len zdržíme. No ale výsledok je ten istý, lebo uznesenie nebolo schválené. Takže uvidíme teda, ako sa poslanci zachovajú priamo pri hlasovaní o tomto zákone a či teda ho schvália, alebo zasa len spravili gesto, že posunuli tento zákon z prvého do druhého čítania a tam ho potom stopia.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem za slovo. Stručne zareagujem na podnety, ktoré odzneli formou faktických poznámok. V prvom rade chcem poďakovať za podporu kolegovi Feckovi. Čo sa týka tej ťažby v národných prírodných rezerváciách. Preto som tú osobnú skúsenosť spomínal, lebo naozaj som zažil ťažbu, ktorá sa netýkala len suchých jedincov, ale aj živých jedincov. Dal som to teda aj na inšpekciu ako podnet v auguste v Národnej prírodnej rezervácii Furkotská dolina. Nebola to lokalita, ktorá by bezprostredne susedila s turistickým chodníkom. Čiže žiadne tieto argumenty, ktoré by sa eventuálne dali akceptovať ako nejaká kalamitná ťažba, sa na to nevzťahovali. Bola to ťažba, ktorá výrazne prekračovala to, čo by pri všetkej tolerancii sa dalo akceptovať. Čo sa týka toho rúbania v pralesoch. V lete sa veľmi medializoval prípad Veľkého Boku, teda lokality v centrálnej časti Národného parku Nízke Tatry, perspektívnej A zóny národného parku, kde sa vyťažila väčšina tohto pralesného porastu. Ťažilo sa v Národnej prírodnej rezervácii Smrekovica, kým sa nepodarilo zastaviť ťažbu tohto pralesa. Veľmi hrozila ťažba v prekrásnom pralese na Zadnej Poľane pred pár rokmi. Len sústredeným úsilím vedcov a ochranárov sa podarilo jej na poslednú chvíľu zabrániť. Ten spor, čo sa týka ťažby dreva v národných prírodných rezerváciách, pokiaľ sa držíme dikcie zákona o ochrane prírody a krajiny, tak naozaj ten 4., 5. stupeň má byť bezzásahový a má byť ponechaný na samovývoj. Takže to je vec na diskusiu, kedy a za akých okolností je možné povoliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
S faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-03-19):
Má to logiku alebo to nemá logiku? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem za slovo. Faktickú poznámku by som chcel presne povedať k tomu, že čo ste, pán kolega, povedali ohľadom toho nesprávne zvoleného termínu, že dušičkové obdobie, dvadsiaty neviem koľkáty to bol, dvadsiaty deviaty. Ja si dobre pamätám, že na koaličnej rade bol, odznel návrh urobiť tie voľby šiesteho alebo, respektíve jeden týždeň potom, a práve myslím, že práve klub SaS tlačil na tento termín, že to spravme v tomto, takže to je len taká malá pripomienka. A druhá k tým združeným voľbám, k tým účastiam voliča vo voľbách, ja mám pocit, že pozícia buď prezidentského kandidáta, alebo kandidáta do Európskeho parlamentu z minulosti sa vlastne ukazuje, že tí kandidáti, ktorí nereprezentujú záujmy toho voliča, spôsobia aj nezáujem, že oni nedôjdu nielen na jedny samostatné, ale ani na tie združené voľby. Takže to je iba môj názor. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 124, zdržalo sa 14. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, klíma a vo väzbe na ňu aj charakter počasia sa aj v našom regióne menia a prináša to so sebou okrem iného aj rastúcu intenzitu a frekvenciu mimoriadnych situácii. Robí to zo včerajších výnimiek dnešné pravidlo. Trpí tým určite aj naše poľnohospodárstvo. Niekedy celoplošne, častejšie však regionálne a lokálne. Myslím si, že mám vyvinutý zmysle pre solidaritu a v zásade som za to, aby štát a v rámci neho my všetci sme pomáhali tým, ktorí sa ocitnú bez vlastného zavinenia v núdzi. Ak napriek tomu pravdepodobne nepodporím návrh zákona v predloženej podobe, bude to najmä preto, lebo si myslím, že prostriedky na túto podporu by sme nemali čerpať z Environmentálneho fondu. Vždy som vnímal rezort pôdohospodárstva ako bohatšieho príbuzného v porovnaní s rezortom životného prostredia, a preto sa pýtam, prečo by mal chudobnejší sponzorovať bohatšieho? Na výbore sme boli informovaní, že na celú transakciu sa majú použiť prostriedky, ktoré sa získali z predaja emisií. Nechcem sa teraz vracať k notoricky známej škandálnej kauze predaja emisií. Chcem len pripomenúť, že takto získané prostriedky boli určené na niečo úplne iné, v prvom rade na elimináciu znečistenia ovzdušia, teda produkcie ďalších emisií, ako aj na systémové opatrenia súvisiace s prevenciou a adaptáciou vo vzťahu k zmene klímy. Ak by sme ich využili takto, v súlade s pôvodným zámerom, som presvedčený, že by to pomohlo aj poľnohospodárom, aj keď možno nie z roka na rok, ale určite v strednodobom a dlhodobom horizonte. Druhú možnosť vidím v hľadaní zdrojov v iných rezervách, v rezervách vlády a tak ďalej a tak ďalej, ak sa už naozaj nedokážu nájsť prostriedky v rezorte pôdohospodárstva, a takpovediac v priľahlých sférach. Chcem preto apelovať na predkladateľov tohto návrhu zákona, aby sa naozaj ešte pokúsili nájsť prostriedky na pomoc postihnutým farmárom mimo zdrojov Environmentálneho fondu a zabránili tak okrem iného aj nebezpečnému precedensu, pretože keď prejde podpora v tomto prípade, môžeme potom urobiť z tohto fondu takpovediac trhací kalendár a to, na čo bol určený, bude kdesi na okraji nášho záujmu. Ďakujem vám za pozornosť aj za pochopenie.
Z. Horváth, poslanec: (2008-10-23):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 819 zo 6. októbra 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Cieľom čl. I navrhovanej novely zákona je odstrániť nedostatky súčasného právneho stavu a nanovo definovať podmienky vzniku nároku na doživotný starobný dôchodok zo systému starobného dôchodkového sporenia. V čl. II sa novelizuje zákon č. 599/2003 Z. z., aby sa predchádzalo špekuláciám a zneužívaniu sociálnej pomoci. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky predmetný návrh zákona prerokovala v týchto výboroch, prideľuje týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 a gestorský do 31 dní. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Tiborovi Cabajovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Marek Kotleba.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán kolega, za to, že ste poukázali znova na tie problémy, ktoré tu nastávajú nielen, podľa mňa to je v širšom kontexte, nielen pri podávaní pozmeňujúcich návrhoch, návrhov, ale reálne tým, že sa takéto zákony a ich prílepky podávajú v zrýchlenom legislatívnom konaní. Však nemuseli by sme to podľa mňa vôbec riešiť ani teraz v treťom čítaní, keby naozaj tento zákon, ktorý zriaďuje to ministerstvo športu a meniť dvadsať ďalších zákonov, bol reálne pripravený v riadnom legislatívnom konaní, keby bol riadne vyargumentovaný, keby nám bolo jasné, že prečo sa SIS-ka zrazu stáva ústredným orgánom štátnej správy a veď je to aj absurdné, keď vlastne máme 16. januára a SIS-ka sa má od 1. februára stať ústredným orgánom štátnej správy. Doteraz sme sa nedozvedeli, že či vôbec časovo je na to vlastne pripravené, ani pri tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý mení vlastne iba tú účinnosť, nám to nikto nevysvetlil. A v protiklade k tomu by som chcela povedať, že my ako opozícia sme tu naozaj viedli dlhé a dlhé dni trvajúcu diskusiu, kde sme poctivo a podrobne vyargumentovali tie problémy, ktoré tento, táto novela prináša. Pani prezidentka podala veľmi kvalifikované vlastne námietky, ktoré tu pred chvíľou neboli prijaté. Napriek tomu znova teraz sme v treťom čítaní, bavíme sa tu o tých chybách, ku ktorým došlo a, žiaľ, znova to asi k ničomu nepovedie. To je veľmi smutné, keď sme Národnou radou Slovenskej republiky, zákonodarným orgánom, ktorá by mala byť výkladnou skriňou toho, akým spôsobom sa prijímajú zákony, ale nie je. Veľmi smutné. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Poprosím, nechajte pánovi premiérovi priestor.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem za vysvetlenie odborníkom na vnútrozemskú dopravu. Pán spravodajca, nemá záujem, hej? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Edity Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 975). Chcem uviesť, že navrhovateľkou uvedeného návrhu zákona bola aj Edita Pfundtner, ktorej mandát poslankyne sa neuplatňuje z dôvodu jej vymenovania do funkcie štátnej tajomníčky. Rokovanie o tomto bode sme prerušili na 33. schôdzi v druhom čítaní pred hlasovaním. Vzhľadom na uplynutie času je potrebné, aby v rámci rozpravy bola navrhnutá zmena účinnosti a zohľadnené pripomienky vlády. O slovo požiadal pán minister Árpád Érsek a súčasne prosím spoločného spravodajcu Michala Bagačku alebo Maroša Kondróta, aby zaujali miesto pre spravodajcov. Pán minister, ak je všeobecný súhlas, môžme, či preruším? Je všeobecný súhlas? Ďakujem, neni tu pani poslankyňa Blahová, takže v pohode. Nech sa páči, pán minister.