Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Rozhodla som sa ešte vystúpiť aj v ústnej rozprave, pretože niektoré veci, ktoré odzneli aj následne v ďalších, nasledujúcich diskusných príspevkoch a faktických poznámkach, tak považujem za dôležité vysvetliť a doplniť a najmä, ktoré sa týkajú výstavby a kauzy škandálu na diaľnici D4 a R7. Chcem vlastne vysvetliť, ako je to s tým posudzovaním vplyvov na životné prostredie, so súdom a vydaným stavebným povolením, škoda, že pani poslankyňa Sárközy tu nie je, ale, ale bude dobre, keď ma budete aj, pán minister, aj vy počúvať, no ale tak hádam tu máte svojich vyslancov. Takže podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, § 38 zákona EIA, platí, že povoľujúci orgán nesmie vydať rozhodnutie bez vydaného záverečného stanoviska alebo bez rozhodnutia vydaného v zisťovacom konaní, ktoré podlieha rozhodovaniu podľa tohto, tohto zákona. Vydané rozhodnutia boli zo zisťovacieho konania, boli v zmysle rozhodnutia krajského súdu zrušené, a teda rozhodnutia ako také, a vrátil ministerstvu životného prostredia krajský súd na nové konania. Ako také vlastne neexistujú, to znamená, že v zmysle tohto zákona tie vydané stavebné povolenia, ktoré boli, sú neplatné. Pamätá na to aj koncesná zmluva v bode 14.10, kde sa extra hovorí o tom, že zrušenie stavebných povolení alebo existujúcich územných rozhodnutí sa bude považovať za skutočnosť, ktorá je kompenzačnou udalosťou. Poprosila by som vás, pán minister; nie je tu, takže túto poznámku si nechám na čas, kedy prídete, a išla by som ďalej k tejto koncesnej zmluve. A síce chcem citovať niektoré, niektoré paragrafy z, alebo, respektíve články konkrétnych, konkrétnej, v zmluvách, to znamená ohľadom kontroly a možnosti dozoru, vykonávania dozoru. Viackrát bolo spomínané a odkaz, že no však máme tu nezávislý dozor, rakúsku, vysúťaženú rakúsku spoločnosť, no a keď sa preukáže, že neplnila svoju, svoje povinnosti, tak bude zle. Lenže máme tu aj články 18.2 napríklad, kontrola kvality, kde vlastne sú uložené možnosti priamo verejnému obstarávateľovi, ktorým je ministerstvo dopravy, keď, ktoré môže kedykoľvek na základe vlastného uváženia vykonať previerku procesov riadenia a kontroly kvality u koncesionára i subdodávateľov. Takže, pán poslanec Antal, toto je pre vás odpoveď, lebo vy ste hovorili, no tak ako mal, pán minister začal konať, akonáhle nabehla polícia. Nuž, mal konať dávno predtým, pretože o tých skutočnostiach, o tých podozreniach, ktoré sa tam diali, veľmi dobre vedel on aj pán minister životného prostredia. Takže teraz sa len spoliehať na to, že vlastne teraz sa založí environmentálna polícia a teraz sa začne konať, je neskoro, pretože zmluva umožňovala nabehnúť a vykonávať kontrolu a v hocijakej chvíli, a dokonca aj kontrolu u subdodávateľov. Taktiež okrem samotného verejného obstarávateľa mal tam byť aj technický zástupca. Technický zástupca podľa zmluvy nie je menovaný nezávislý, nezávislý dozor. Čiže mali dokonca právo bez ohľadu na povinnosti koncesné na vlastné náklady, mali právo vstúpiť na stanovisko v akomkoľvek primeranom čase. Čiže sa vykrúcať z toho, že nevedeli, nemohli, nie, to je priama, priama zodpovednosť verejného obstarávateľa, ktorým je ministerstvo, ministerstvo dopravy. Dozvedáme sa, že aj tu dochádza k ťažkostiam k platbám subdodávateľom na stavbe D4. Stavba, ktorá má hodnotu 1,8 mld. eur. Samotný článok hovorí dokonca, že verejný obstarávateľ, keď o tom vieme a keď sú tieto podozrenia, má právo sa zúčastňovať stretnutí medzi koncesionármi a subdodávateľom. Čiže keď takéto rokovania ohľadom neplatenia, ak je to pravdou, tak verejný, mal byť verejný obstarávateľ tam a brániť záujmy tých subdodávateľov, ak je pravda, že nebolo, nebolo mu vyplácané za jeho prácu. Verejný obstarávateľ, technický zástupca verejného obstarávateľa si kedykoľvek na požiadanie žiadať technologické postupy, plány odoberania vzoriek, plány overovania, výsledky týchto skúšok. Opakujem, neobstojí tu tento argument a minister, pán minister je plne zodpovedný, osobne zodpovedný za to, že situácia sa dostala do takéhoto, takéhoto bodu, aký na stavbe diaľnice D4 je v súvislosti s podozrením ukladania do podsypu materiálov, ktoré tam nepatria. Materiálov, o ktorých sa ani dnes nehovorí, ktoré môžu byť kontaminované ropnými produktami z bývalej rafinérky. A naďalej; a ešte vlastne by ma zaujímalo, pán minister, nie ste tu, ale tak, že aké zmeny boli požadované zo strany verejného obstarávateľa. Pretože bolo posudzovaných minimálne v prvom úseku Jarovce – Ivanka, boli posudzované minimálne päť zmien tých, o ktorých hovorím, že boli rozhodnuté súdom, že nezákonným spôsobom. Zaujímalo by ma, koľko tých zmien bolo vyvolaných na základe pokynu obstarávateľa. Či všetky boli len na základe iniciatívy koncesionára, alebo ako to bolo s verejným obstarávaním. Pán minister, keďže ste už tu, tak by som vás chcela vyzvať k tomuto, že namiesto toho, že urážate našich občanov, ktorí majú záujem o veci verejné, ktorí robia prácu za vás a za vašich miliónmi platených eurami poradcov, ktorí majú dohliadať na to, aby ste dodržiavali zákony, tak vás vyzývam, aby ste sa ospravedlnili týmto ľuďom, ktorých ste tuná takýmto spôsobom osočili a ktorí práve poukázali na nezákonné postupy orgánov štátnej správy a ktoré ich, správnosť ich poukázania na tieto konania potvrdil aj krajský súd svojím rozhodnutím. Je nepríslušné, aby ste takýmto spôsobom vlastne ľuďom, ktorí pracujú, majú záujem o veci verejné, idú s kožou na trh, pretože sa dokážu postaviť tejto mašinérii, aby ste vy ich takýmto spôsobom urážali a dokonca, dokonca im vlastne istým spôsobom bránili vykonávať možnosť rozhodovania v životnom, v správe životného prostredia. Sám ste sa tu vy priznali, že ste svojvoľne rozhodli o tom, že napríklad na diaľnici D1 kolektory nebudú a staviate niečo úplne iné. Nuž, pán minister, určite za toto vás nikto vešať nebude, pani manželka sa nemusí báť, ale možno zubnú kefku by ste mohli mať v pohotovosti. Ďakujem pekne.