Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-10-16):
Po druhé, pán poslanec, samozrejme, vy máte vo zvyku veľmi hyperbolizovať. Ale v rámci tej hyperboly potom idete úplne mimo zákona. Nie prokurátor kontroluje, či bude niekto vyhodený, ale Inšpektorát práce, pán poslanec. A vy ste povedali, že v okrese Sabinov bude držať zamestnanosť prokurátor. To ale nie je pravda. Lebo inšpektor práce garantuje, či niekoho môžu, alebo nemôžu prepustiť v prípade, že je pod ochrannou dobou. Prokurátor len konštatuje, či sú, alebo nie sú to závažné skutočnosti z pohľadu trestného konania. To je najpodstatnejšie. A, samozrejme, rovnako tak nie je pravda, že ak ten zamestnanec, ktorý je pod ochranou, poruší pracovné predpisy, prestane chodiť do práce, nevykonáva svoju prácu dobre, tak proste dostane výpoveď a bude z roboty prepustený. Tá ochrana je tam na to, len aby Inšpektorát bezpečnosti práce preukázal, či tá výpoveď, ten negatívny pracovník, on má alebo nemá súvislosť s tým, že takého informácie podáva. Čiže to, čo ste hovorili o tých bankách, proste tiež nie je pravda, taká situácia nenastane. To je to, čo som chcel povedať, že negatívny úkon nie je absolútny. Nahrávanie linky. Nič nie je vzorovejším príkladom klapiek ako toto. Dobre, tak zachovajme stav a v tejto chvíli ste podporovateľ, lebo to tu hovoríte, že tam je, podporovateľ toho, aby každý, kto je správcom takejto linky, mal selektívny výber kontroly podnetov, ktoré sa mu hodia a ktoré sa mu nehodia. Príde 100 podnetov, 80 podnetov je nepríjemných, lebo je voči šéfovi, tak ich všetky vymažem, ani ich nebudem robiť, lebo však neexistuje žiadna evidencia tých podnetov na týchto protikorupčných linkách, a vybavím 20 takých neškodných a poviem, že som vybavil všetky. A neexistuje žiadny dôkaz o tom, že takýto podnet bol daný a že bol vybavený. Neexistuje. Tak potom pristúpme k tomu, že, samozrejme, občania, máte možnosť volať na protikorupčné linky, ale nehnevajte sa, nikto to nebude vybavovať, pretože neexistuje evidencia o tom, že ste vôbec takýto podnet dali. Načo by to bolo? Celý tento nápad pochádza z Úradu vlády, ktorý túto linku má, a práve preto, aby nemohli byť vymazávané nepríjemné podnety, hovorí o tom, že, áno, majme registráciu, majme evidenciu týchto podnetov, aby bola možná spätná kontrola: vybavili sme ten podnet alebo nevybavili sme ten podnet? Ale keď chceme chrániť tých, ktorí chcú vyberať len čerešničky z koláča, ktoré neublížia, áno, to je presne ten prístup, ktorý ste sa snažili v druhej časti svojej veci ospravedlniť po tom, čo ste tých ľudí, ktorí upozorňujú na nekalé konanie, označili, že sú donášači a bonzáci. Ale faktom zostáva, že toto je to isté. Takisto chcete, aby niekto proste iba vyberal, že, alebo keby polícia, proste nesmie mať registráciu trestných oznámení. Veď nechajme ju tak voľne a vyberme, že z týchto 10 trestných oznámení budeme robiť tieto 2, lebo tie nám nevadia, tie sú ľahučké, za tie budem mať body a týchto 8, sa na to vykašlime, veď to nie je nahraté, nikto si to nepamätá. Ja nerozumiem, ako vôbec na tú konštrukciu opačnú ste mohli vôbec prísť. To mi ani nepríde. Samozrejme, ministerstvo zamestnáva jedného z takýchto ľudí. Keď hovoríte, že neposlali ten vrtuľník. Ale to je tiež niečo, čo vy ako málokedy chcete pripustiť. Ministerstvo vnútra zamestnáva jednu z bielych vrán. Po tom, čo bola vyhodená, sme jej dali priestor, lebo ju považujeme za odborníčku. A nepovažujem to za nič výnimočné. Ani za hrdinstvo to nepovažujem, že sme to urobili. Považujem to za štandard. Ale nepotrebujem sa na rozdiel od ostatných chváliť, ak niečo idem urobiť dobré. Vtedy je to pravá filantropia alebo nejaká pomoc inému, keď to nerobím pred kamerami. Z času na čas niečo robíte, proste tie kamery o to majú záujem. Ale podstatné je, čo robíte normálne. Či vidia ľudia, že tomu ste pomohli, a nikto o tom nevie, okrem toho, komu ste pomohli. A nerobili sme tlačovú konferenciu k tomu, aby sme všetkých upovedomili. Ale tým ani nič nedokazujem, že ja mám nejakú odvahu. Tým dokazujem, že tí ľudia mnohí si proste zaslúžia lepšie pracovné podmienky, lebo majú v tých veciach prehľad a dokázali prísť na niečo, čo dlhé roky iným unikalo. A ja práve hovorím, že tých ľudí, ktorých chceme chrániť, ix existujú aj dnes. Pán poslanec Kuffa hovorí o tej odmene. Dá sa s ním súhlasiť. Ja si len myslím, že v prípade, že naozaj je ušetrená veľká časť, to nie je judášsky groš, proste je to podiel na náleznom ako na náleznom, aj to máme. Ja by som ho inak, a ja by som to nepreceňoval ani nepodceňoval, viac by som z toho nerobil, že to je motivácia. Je to, za motiváciu som to ani nikdy neoznačil. Je to proste nejaká forma nálezného, keď sa to potvrdí, a nie motivácia, to s vami, samozrejme, súhlasím, že by to bolo nenáležité. Pán poslanec Mičovský, máme dokonca dva systémy. Nebudem hovoriť ich mená, sú neverejné. Máme dokonca dva systémy: jeden, ktorý ešte bol staršieho dáta, jeden, ktorý zavádzal môj predchodca. Sú veľmi úspešné a vďaka nim výrazne klesá počet schovanej a ukradnutej dépeháčky. Čo sa ukazuje v stovkách miliónov. A takisto sa používa pri organizovanom zločine a korupcii. Len ten hlavný problém, a keď raz sa zúčastníte konferencie policajtov o odhaľovaní korupcie, budete vedieť, že ten Trestný zákon a trestný systém vôbec európsky je postavený veľmi komplikovane v tom, ako chráni práva, aby nedochádzalo k justičnému omylu. A je veľmi široké spektrum od dôkazov, veď pamätáme si, že nám Európsky súd pre ľudské práva, o nich nepochybujeme, že sú objektívni, predpokladám, nariadil, aby sme sa ospravedlnili v prípade, kedy tento parlament poslal poslanca do väzby. A na konci dňa – bolo to korupčné správanie, prijatie úplatku – parlament hlasoval za súhlas na vzatie do väzby a prestrih 5-7 rokov, a Európsky súd pre ľudské práva vyniesol rozsudok, že sa mu musí Slovenská republika ospravedlniť. Jednoducho na prvý pohľad, ako je to slovenské príslovie? V tme sú všetky ovce čierne? Proste to je veľmi komplikované. A ja dopredu neviem vyjadriť proste žiadny súd, že či je to kvalitné a nekvalitné. Ale podporujeme to, chceme to rozšíriť aj na ďalšie možnosti. Čiže tu súhlasím s vaším nápadom, je to veľmi dobrá vec, veľmi pomáha a chceme, aby bola ešte účinnejšia. Čiže začiatok práce môjho predchodcu budeme rozširovať a tu s vami, samozrejme, plne súhlasím, je to veľká pomoc. A aj máte pravdu v tej druhej časti, že je to veľmi drahé na druhej strane. Ale nie až tak, aby si to Slovensko nemohlo dovoliť. A na druhej strane treba povedať, že asi 70-násobne sa v priebehu jedného roku oplatilo. Čiže investícia do toho systému sa vrátila 70-násobne len v priebehu jeden a pol roka, čo je veľmi, veľmi dobrá investícia. K tomu zákonu, chcem sa ospravedlniť, že som použil možno trošku dramatickejšie, čiže jedno ospravedlnenie navyše, pán poslanec. Čiže vyhrávate 2 : 1 na ospravedlnenia. Ale to skôr bola iba, ja som, to nie je náš softvér, to je univerzitný, ktorý skúma diplomové práce, a len proste, keď sme mali takú hru na slovíčka v minulej diskusii, tak to bol môj nápad, neporadili mi to, čiže na mne je celá tá vina, keď ste hovorili, že to nie je moja úroveň. A len pre tú srandovnú informáciu štatistickú, ako štatistika zvykne všeličo urobiť, lebo prvý softvér to vyhodnotil 1,5 a druhý 4,5. A to nie je dôležité. Dôležité je, že ja by som to viacej prirovnal k orientačnému behu. Bežíme obidvaja v podstate jedným smerom do jedného cieľa a máme päť kontrolných bodov, čo sú jednotlivé ustanovenia zákona. Ale nemáme rovnakú cestu, ale tie idey, ktoré tam zdieľame, a nakoniec ten cieľ je totožný. Čiže súhlasím s tým, že, áno, ten cieľ je totožný, aj cesta k nemu je totožná, len nie vždy po úplne tom istom asfalte. A tým sa tie zákony líšia. To je ten výsledok, ktorý nehovorí o tom, že by bola idea iná alebo zmysel iný, alebo ja hovorím o korupcii a vy ste hovorili o basketbalovom družstve. Proste to je pravda. To bolo totožné, je a myslím si, že to zohľadňuje viacero vecí. A rovnako tak si myslím, že aj sme sa už dohodli o podpore toho návrhu, ktorý vy ste predložili v súvislosti s tou výchovou, čiže bude zapracovaný rovnako do toho zákona. To tam naozaj, naozaj nebolo. A tu len, prekladám, nie 50-tisíc hodnota, to bola ďalšia kritika, že nie 50-tisíc hodnota je škody, ale pokuty. Čiže napríklad za prebalenie jedného mäsa je stotisíceurová pokuta. Lebo to neviete vždy vyčísliť. To, čo sa deje v rámci správneho deliktu, nie je vždy otázka hodnoty, ktorá sa znevážila, lebo aj ten nepovolený výrub má síce nejaký výpočet hodnoty tých stromov alebo všetkých vecí, alebo spoločenská škoda, ktorá tam vzniká, ale podstatné je pre nás, že tá pokuta je vždycky dosažiteľnejšia. Takže z nášho pohľadu to bola jednoduchšia definícia, najmä pri tých úkonoch, ktoré som hovoril, že nechcem, aby mal možnosť zamestnávateľ beztrestne nútiť svojich zamestnancov pod hrozbou straty zamestnania vykonať niečo, čo nie je v súlade so zákonom. To je k pánovi poslancovi všetko, čo som chcel povedať. Ďakujem pekne tiež za príspevok. Pán poslanec Beblavý dal pozmeňovák. Ten takisto podporíme. Nie je tu, nebudem dlhšie, nejak výraznejšie reagovať, len mu pripomeniem. Pamätám si, keď hovoril o tom a chce to porovnať medzivládne, to je vždy komplikované. Ja som skôr za to, že tak ako vlády pokračujú od toho roku ´98 v snahe normalizovať toto prostredie, ktoré tu máme, a vytvárame určitý múr, ktorý má stáť v boji proti korupcii, a každá vláda do toho múra nejakou svojou tehličkou prispela. Viem, že to opozícia nerobí často, že by niečo uznala, ale ja, naopak, veľmi rád. Mnohé veci sa zásadne začali zlepšovať, že v rokoch dvetisícich, alebo na prelome milénia prvýkrát sa začalo objavovať slovíčko tender, vôbec. Pamätám si tie klasické, ktoré boli predaj podniku vopred určenému záujemcovi, to bola najobľúbenejšia diskusia alebo téma, ktorá sa hovorila ešte v 90. rokoch. Začali pribúdať mnohé ďalšie opatrenia, vznikli zákony o verejnom obstarávaní, mnohé veci, ktoré sa zdokonaľovali. Aj nástenka bola okamžite reagovaná v zákone, ktorý sa zmenil a neumožnil už ďalej takéto veci. Ale z tých príkladov, ktoré nám hovoril, čo hovoril o tých fondoch, to je presne taká ani nie hyperbolizácia, ale také zavádzanie, ktoré tam je, pretože keď si prečíta podrobne tú správu k tým zablokovaným eurofondom, ktoré mimochodom medzičasom Európska únia skonštatovala, že audit je v poriadku a fondy odblokovala, to len teda aby sme hovorili, že už nehovoril korektnú informáciu. Ale čo je omnoho podstatnejšie, drvivá väčšina boli technické prehrešky. Ja vám poviem za všetky jeden, že prečo vyžadujete 10-ročnú odbornú prax, keď stačí tri? Ale zároveň si vytiahnite tri tendre Európskej komisie, kde sa vyžaduje 10-ročná prax. Presne podľa toho postupovali. Áno, tender Európskej únie vyžaduje 10-ročnú prax pre odborníka, ktorý má byť konzultantom v nejakom projekte, tak ju vyžadovali a našli. Lebo však keď to žiadajú, keď to vyžadujú komisári, tak je dobré mať asi desať. A teraz vám to ako vytkli. Je tam aj pár prípadov, ale tie sú naozaj zásadne minorita. Veci, ktoré hovoria, predražená lavička a takéto veci, ale nie kvôli tomu boli zablokované fondy. Čiže už sú medzičasom odblokované, lebo bol verifikovaný audit, ale len teda, ale ani v jednom prípade tam nebola korupcia. To sú iné typy nenáležitých konaní, keď to takto poviem. A to je niekedy aj naša chyba. My – všetko je korupciou. Pre pána Zajaca, ktorý tu bol, bola korupciou vec, ktorá ani nie je v tom oddiele korupčných konaní. To je proste niekde úplne inde. Aha, viem, áno, podvod pri PPP. Tak ak ja sa dobre pamätám a nechcem byť múdry, lebo nie som chrobák Truhlík, tak ten základný problém bol v prognóze vývoja inflácie. Jednak vývoj situácie dal za pravdu, dal za pravdu, že tam bola tuším plánovaná inflácia 3,5 % – alebo nejaké takéto gigantické číslo – a dnes sme už tretí mesiac v deflácii a všetky tieto roky, čo odvtedy toho roku 2008 boli, sú všetky hlboko pod a to dramaticky mení čísla. Nakoniec minister Počiatek vďaka tomu vybavil zľavu pri splátkach PPP a hovorí o prognóze, lebo to bola prognóza do budúcna, falšovanie je falšovanie faktov, ktoré sa stali, sú, boli. A vychádzať pri ekonomických výpočtoch výhodnosti na 30 rokov dopredu, to je proste prognóza. A hovoriť o falšovaní prognózy, to je, to už mi príde vyslovene ako politická vec. Ale aj keby to bola hneď pravda, tak to nie je korupčný trestný čin, ale skôr sa bavíme o pozmeňovaní nejakých vecí. Čiže to je len tak na okraj. No ale ja mu teda pripomeniem, že bol taký trestný čin, ktorý bol žalovaný v prípade privatizácie SPP, sedí tu vlastne celá pravica, ktorá tu vtedy bola. Ten trestný čin prokuratúra skonštatovala, že sa stal. Ale než stihlo prísť k podaniu obžaloby, prijala táto vaša opozičná vláda zákon, v ktorom sa ten, konkrétna skutková podstata prestala byť trestným činom. Čiže v tom uznesení máte napísané, stalo sa to, ale medzičasom prestal byť skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie, trestným činom. Ktože by nás to chcel poučovať o vyšetrovaní? Lebo také sa tu niečo nestalo. Predstavte si, že my, lebo hovoríte, nestali sa veľké prípady korupcie, nestali sa veci, ktoré by boli zaujímavé, momentálne je stíhaný bývalý minister. To nikdy predtým nebolo. Je stíhaný bývalý rektor univerzity, už je v návrhu na podanie obžaloby. Je stíhaný bývalý smerácky, dokonca, vicežupan. To sú všetko veci, ktoré neboli. Ja si pamätám, že bol starosta stíhaný za bývalej vlády a stratili sa prepisy hovorov. To si pamätám. Tuším, že bol z takého hnutia, od ktorého ste aj vy, pán poslanec Zajac. Ja viem, že ste sa vysporiadali s tým starostom a že nekonal tak, ako by sa vám páčilo, ja vás neobviňujem, ja nerobím tú hyperbolizáciu. Ja vám len hovorím, keď porovnávate veľké prípady s veľkými prípadmi, že pamätám si, že ste stíhali raz starostu a bola to akože veľká kauza, ale jeho odposluchy sa stratili. Preto si myslím, že je neadekvátne, ak sa tu budeme hádať. Pre mňa je podstatnejšia naozaj tá spolupráca. Pán poslanec Hlina sa snaží, že iba ja som robil zákon. Veď, ďakujem pekne. Ďakujem, ja si to rád nechám celé prišiť, ale fakt taký naozaj nie je. Naozaj ten zákon sa začal tvoriť pred tým, než sme nastúpili. Nebol hotový, to je naozaj, preto sme aj povedali. A je to naprieč. A mne sa páči budovať ten múr proti korupcii spoločne. Veď niečo urobí jedna vláda. Vláda Ivety Radičovej pridala do toho múru jednoznačne zverejňovanie zmlúv. Ja nemám problém s tým, povedať, lebo to je vec, ktorá tomu múru rozhodne pomohla. Pridali sme teraz nový zákon o verejnom obstarávaní a elektronické trhovisko, ktorý bude zásadnou tehlou tohto múru. Spoločne sme takisto prijali volebné zákony, veď bola polročná spoločná diskusia. Tieto zákony ocenilo GRECO ako hlavná inštitúcia na boj s korupciou. Tak už od koho chceme viacej pochvaly ako od nich? Čiže to sú ďalšie tehly do toho múru. A takisto si myslím, že toto je ďalšia tehla. Príde iná vláda a dodá ďalšie tehly. Až raz ten múr bude naozaj taký silný, že sa budeme môcť cítiť ako vo Fínsku. Ale veľmi ťažko asi chceme tú zmenu za dva alebo tri roky, lebo vždy hľadáme, kde nám tá voda cez ten múr preteká. Ale od toho roku ´98 sa spravilo predsa naozaj veľa. Je to 15 rokov. A ja priznám sa, mohli by sme byť rýchlejší a lepší, ale porovnávať prostredie 1998 a 2014, to by bolo absurdné. Naozaj absurdné. A vtedy slovíčko súťaž a tender ani v slovníkoch neexistovalo. Myslím, že som... Tak pán poslanec Chren ani nečítal zákon (povedané s úsmevom), lebo ja som sa chcel opýtať, že čo sa mu na formuláciách nepáči, ale ani nevedel povedať, čiže ten príspevok ani nejak veľmi nehodnotím. To bola snaha iba o vstup. Celkovo ale hodnotím všetky vystúpenia, aj poslanca Hlinu, Mičovského, Beblavého, Lipšica, aj pána poslanca Hudackého alebo pána poslanca Kuffu, za vystúpenia k veci. Raz nesúhlasné, raz súhlasné, ale za vystúpenia k veci. Osobne si myslím, že toto nebude patriť medzi super masívne zákony, že by sme mali stovky a tisíce ročne ľudí, ktorí budú pod ochranou. To nie. Pretože stále tam treba tú odvahu. Pán poslanec Mičovský, ja si myslím, že nie je jednoduché sa rozhodnúť ísť proti takému veľkému kolosu, ako vždycky ten váš zamestnávateľ býva. Aj keď sa človek hneď môže cítiť tisíckrát bezpečne a chránený, nie je to rozhodnutie jednoduché. To rozhodnutie neprijímate len za seba, ale aj za svoju ženu, za svoje deti, za svoju celú rodinu, za to, čo bude v budúcnosti. To sú ťažké rozhodnutia. A my môžme podať iba pomocnú ruku pre tých ľudí, že vieme vám garantovať niektoré pozitívne veci. A rozhodne by som ich naozaj nikdy nenazýval udavačmi. To si nezamieňajme s tým, čo proste bolo počas 2. svetovej vojny. To je niečo ako úplne iné. To som tu tiež dnes počul. To naozaj nie. Jednoducho ja mám záujem, aby ľudia, ktorí sú nútení v súkromnom sektore prebaľovať pokazené mäso, nám to boli schopní povedať bez toho, aby sa báli o svoju robotu. Lebo ten ich plat zjavne nebude väčší ako 500 eur. To isté platí, že chcem, aby úradník sa cítil bezpečne, keď príde na kontrole na problém, že naňho upozorní. A keď nepomôže vnútorná náprava, aby to oznámil aj orgánom činným v trestnom konaní, lebo tie stupne sú dva. Ja si myslím, že zavádzame kultúru, ktorá proste na Západe je. Ak niekto hovoril, že to ohrozí investorov, ja sa ešte raz k tomu vrátim, k tomu príkladu, ktorý tu bol povedaný. My si máme vážiť každého, ktorý tu je, ale poukazovať na to, kedy kto prišiel a kedy kto odišiel a vtedy bolo lepšie a vtedy bolo horšie, no, naozaj si nemyslím, keď sme sa bavili aj o tej Matsushite, že rok 1997 bol lepší, ako je tento rok z pohľadu podnikateľského prostredia. Ale na druhej strane si rovnako tak myslím, že mnoho štátov, ktoré, alebo investori, ktorí k nám prichádzajú, v tých štátoch dávno tieto whistleblowerské zákony sú. Dávno tam sú. A dávno sú súčasťou štandardnej kultúry boja proti korupcii. To je dôležité. Čiže budujme ten múr. Žiadny zákon nedokáže ten múr vybudovať sám. Je to jeden z kameňov, ktoré v tom múre majú byť, ale chcem, aby ten múr bol čo najvyšší a najdokonalejší. A to je naša spoločná snaha. Všetkým ďakujem, ktorí participovali na tomto zákone. Ďakujem pekne.