NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem kolegom za podporu, ale veľmi ma mrzí, že aj napriek mojej výzve ani jeden koaličný poslanec nezareagoval na moje vystúpenie a nevysvetlil mi, prečo takto robia. Prečo zneužívajú systém skráteného legislatívneho konania a tvrdohlavo si idú za svojím? Kde sú tie reči, ktoré ste, vážení kolegovia, mali, že my sme iní, my sme transparentní, my sme proti predkladaniu takýchto zákonov v minulosti? Kde sú teraz tie reči? Sedíte tu, sklonené hlavy máte a nedokážete si ani povedať, áno, je to chyba, ale spravili sme to. Aj priznať si chybu je chlapské. Ale nie sklonené hlavy a bez odpovedí. Samozrejme, Jožko Pročko vystretý. (Smiech v pléne.) Za sedem dní vám príde z Maďarska pokuta, za sedem dní! A vaša úžasná vláda nevie za 60 dní vybrať pokuty? Maďari sa vedeli dohodnúť so slovenskou firmou a za sedem dní máte to doma v schránke. Skúste prekročiť rýchlosť alebo nezaplatiť v Maďarsku. Len my potrebujeme na to roky, roky táto vláda potrebuje. Ale to je chyba koaličných poslancov, nie tejto vlády, lebo že je neschopná, to vidíme. Nevedia sa ani dohodnúť. Ale takí istí ste neschopní aj vy. Lebo ide vám o tých 4,5-tisíc, ale nie o to, aby sme tu niečo robili dobré pre ľudí, vážení kolegovia! Toto je problém!
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-11-29):
Ďakujem veľmi pekne kolegom, aj Edovi, aj Ondrejovi Dostálovi. Áno, božechráň, ja by som nechcela takto krivdiť SMER-u (povedané s úsmevom). Kauza emisie bola kauzou tuto kolegov zo SNS, ktorú kolegovia zo SMER-u aktívne kryli. Kauza mýtny tender, kauza Lemikon sú zas kauzy SMER-u. Každý má, samozrejme, svoj diel a hovorím, táto nahrávka je škandalózna a my by sme konečne už mali urobiť, skončiť s politikou hrubých čiar. Pretože darmo nám tu bude pán minister Kamenický vykladať o tom, že čo všetko sa snažia, ako rozpočet a čo, keď nám zároveň budú unikať obrovské stámilióny eur na takýchto nevýhodných zmluvách. Ďakujem.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 116 v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor v návrhu zákona podáva spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 117 z 15. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny o uvedenom návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Ostatné výbory, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona, odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pripomienkami. Tých pripomienok schválených je šesť a gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhov, na rozdiel od toho, čo bolo povedané pred chvíľou, hlasovať takto: o bodoch 1, 2, 5, 6 hlasovať spoločne a tieto schváliť. O bode 3 samostatne a tento neschváliť, o bode 4 samostatne a tento neschváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Pán predsedajúci, ďakujem pekne. Otvorte rozpravu a hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pani podpredsedníčka, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno, tak nech sa páči, v trvaní, máte na to...
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Dovolím si zareagovať najmä na pána poslanca Faiča, lebo vystúpenie pánov Senka a Želiezku malo hlavne ten účinok, že som konečne zistil, kto to je, títo kolegovia, ktorí doteraz bývajú ticho v našom parlamente. Pán Faič, máte pravdu, ale musíte zase uznať, že aj ja som spomenul vo svojom vystúpení, že zákon č. 358/2003 Z. z. bol schválený ako váš poslanecký návrh po tom, čo vláda odmietla takýto návrh predložiť na rokovanie svoje a na rokovanie vlády. Čiže vláda to odmietla a potom SMER s pomocou, a ste aj vy menovali, niektorých poslancov prvej Dzurindovej vlády tento zákon presadil. Dôkazom toho, ako zle bol ten zákon napísaný, je, že musel byť potom a bol Európskou komisiou zrušený kvôli nesúladu so Zmluvou o fungovaní Európskej únie kvôli tomu, že išiel proti európskym princípom. Práve to, že vy a najmä váš pán predseda Fico sa podpísali pod takýto nekompetentný zákon, je dôkazom toho, ako sa v legislatíve vyznáte. K tým ďalším pripomienkam. Viete, záujmové skupiny. Veď predsa vy tu predkladáte zákon v prospech jednej záujmovej skupiny. V prospech záujmových skupín vystupuje ten, kto presadzuje zákon, nie ten, kto sa snaží zabrániť tomu, aby takýto zákon bol prijatý, ktorý je len v prospech jedných. Veď to je predsa jasné, kto tu vystupuje v prospech záujmových skupín, kto je tu nejakým spôsobom motivovaný. Však, pán Záhumenský? Čo sa týka ochranárstva, viete, ešte raz, pozrite sa aspoň na Českú republiku. Keď hovoríte o tom, že niekto trpí v obchodných reťazcoch, tak napíšte ten zákon tak, aby sa vzťahoval len na tie prípady, kde naozaj jeden z účastníkov zmluvného vzťahu má neprimeranú silu, a nie na každý obchodík, nie na každý maloobchod. A aspoň toto jedno urobte, že sa bude tento zákon vzťahovať len na tých, kde naozaj existuje nejaké dominantné ekonomické postavenie, a nie cakumpak paušálne na všetko. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Laurenčík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Zuzanu Šabovú za členku Rady pre štátnu službu od 8. februára 2019. Pán overovateľ, teraz vás prosím o oznámenie výsledkov tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska (tlač 1301) najskôr v oblasti televízneho vysielania . Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka. (Reakcia podpredsedníčky Laššákovej.) Tak treba sa prihlásiť, prosím vás pekne! Však nebudeme sa stále vypytovať. Ďakujem pekne. Pán Novotný, nech sa páči, s reakciou na faktické poznámky.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 17 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-05-29):
Len kolegom poslancom veľmi krátko, lebo dosť dlhé to bolo a dosť to bolo, aby teda bolo jasno. Čiže prvá vec, aj mesto Košice prijalo toto uznesenie, pretože ide presne o to, ide o to, aby bolo jasné, že aj mesto Košice má odmietavý postoj aj k ťažbe uránu, aj k ťažbe zlata kyanidovou metódou. Po druhé, keď ste pozorne počúvali, zrejme pán starosta Gaj, váš starosta, úplne normálny chlapík, ale zrejme si neprečítal návrh zákona, ktorý dal pán minister, pretože keby si ho prečítal, by zistil, že to, čoho sa ľudia boja, je obsiahnuté práve v tomto geologickom zákone. Čiže práve to, aby sa nestalo, že niekto niekoho obíde. No a tá posledná vec je to, že keď ste si všimli, že je podozrenie, že ministerstvo hospodárstva predloží zákon, ktorý by zmenil súčasný zákon, kde obce a mestá majú právo veta, majú právo veta a že keby ho obišiel, tak potom by sa to mohlo dostať do legislatívy. No nemohlo, lebo tú legislatívu schvaľujeme my. Takže keď dnes schválime postoj, kde dávame prvok referenda do rozhodovacieho procesu, prečo by sme my, v tejto téme aj vy, všetci mali schváliť niečo úplne opačné? Čiže tento zákon dáva jasný mandát a banský zákon takisto dáva jasný mandát veta obciam a mestám ku spôsobe, ku spôsobu dobývania. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Dve panie poslankyne, pani poslankyňa Plaváková a pani poslankyňa Števulová. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Pani navrhovateľka sa nechce vyjadriť. Pani spoločná spravodajkyňa sa chce vyjadriť. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-11-29):
Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, on je tak trochu aj v duchu návrhu pána poslanca Hlinu. Keďže ja vyjdem asi do rozpravy zajtra okolo 10.00 – 11.00 hodine, keď zajtra nebudeme hlasovať, dávam návrh, aby sme sa aspoň prezentovali o 11.00 hodine. (Smiech v sále. Potlesk.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-02-12):
V súvislosti so zmenou školskej legislatívy v rámci školskej reformy boli potrebné mnohé úpravy aj v tlačivách vysvedčení. Objektívne bolo z technických príčin pripomienkovanie, dizajnovanie, príprava do jazyčných verzií, korektúra, tlač, balenie, distribúcia, táto práca v tejto etape je náročná aj na časové termíny. V súvislosti so zmenou legislatívy sa všetky vyššie uvedené termíny v tomto školskom roku posunuli, nakoľko všetky tieto tlačivá bolo potrebné aktualizovať, vyrobiť a distribuovať. Pri príprave dodávok na jednotlivé školy sa tiež muselo prihliadať na špecifikáciu objednávaných počtov tlačív, a to z dôvodu rozdielnych vysvedčení pre reformné ročníky, teda prvý, piaty, a prvý ročník na strednej škole. V novembri boli všetky školy informované o potrebe doplnenia, a to písomným dodatkom k objednávke zaslaným na školy a zverejneným na www.sevt.sk/školstvo svoje objednávky na školský rok 2008/2009. Čiže v novembri už všetky boli upovedomené, že toto treba, aby si určili, koľko tlačív potrebujú pre žiakov 1. a 5. ročníkov a koľko tlačív pre žiakov, ktorí nepodliehajú zatiaľ školskej reforme, teda tie ročníky vyššie. Väčšina škôl však, nie všetky, ale väčšina škôl uvedené dodatky nerešpektovala, a preto až v priebehu januára prichádzalo do firmy, ktorá tieto tlačivá distribuuje, denne 300 objednávok zo škôl a tieto boli postupne vybavované. Vzhľadom na to, že školy si aj platia za tieto tlačivá, tak ich distribúcia závisela od toho, či bola uhradená príslušná faktúra. 23. januára, keď už bolo nevyhnutné odoslať všetky tlačivá, bol vydaný pokyn tejto spoločnosti, aby sa distribuovali tlačivá aj tým, ktorí nezaplatili. V budúcnosti takýto časový problém by sa už nemal vyskytnúť, nakoľko ministerstvo školstva v spolupráci so spoločnosťou vyvinulo nový program tzv. E tlačivá, ktorý prináša školám interaktívne školské tlačivá, čím sa celý proces v podstate vyrieši. V súčasnosti už máme tento program v testovacej prevádzke. Takže ja pevne verím, že budúci rok už bude absolútne bezproblémový. Ďakujem pekne.
Hort Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra sa prihlásili, asi to bude viac ako osem, zatiaľ evidujem po číslo osem, pán Šuca Peter. Je tam ešte niekto, prosím vás, prihlásený s faktickou poznámkou? Jasaň, Richter je štrnásty ako posledný. Uzatváram možnosť. Štrnásť poslancov, pán Richter bol posledný. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Robert, veď ja som to zaregistroval, keď som dal ešte priestor na to, aby sa prihlásili ďalší. No tak už nebláznite, chlapci. Prihlásiš sa k ďalšiemu rečníkovi. Peter Pelegrini, nech sa páči ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Prerušujem teraz rokovanie schôdze do 11.03 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem za slovo. Som lekárka a vyše dvadsať rokov som strávila prácou na kožnej ambulancii a viem sa veľmi dobre vžiť do situácie pacientov. Aj tých, ktorí tam čakajú tri hodiny a možno sa napokon nedostanú ani na rad, a aj tých, ktorí z pracovných dôvodov nemôžu si dovoliť čakať a potrebujú byť ošetrení v určitom termíne. Chápem teda, že nie každý si môže dovoliť čakať tri hodiny v čakárni. A som aj za to, súhlasím s tým, aby mal takýto človek právo objednať sa na určitý termín, a za poplatok, samozrejme. Len v žiadnom prípade nemožno hovoriť v takomto prípade o prednostnom poskytnutí ambulantnej starostlivosti. Prednostne poskytnutá ambulantná starostlivosť môže byť v prípade ohrozenia života alebo ťažkého akútneho stavu. V tomto prípade, o ktorom sa teda jedná v návrhu zákona, by som skôr volila termín objednanie pacienta na určitý termín. A to je veľký rozdiel. Pretože si myslím, že to prednostné vyšetrenie, ako k tomu prídu tí ľudia, ktorí čakajú tri, možno niekde aj štyri hodiny na ošetrenie, aby ich jednoducho niekto predbehol. Ja chápem, že možno nie každý si to užíva, to čakanie tak, ako pán poslanec, pán kolega Osuský, sú ľudia, ktorí jednoducho sa aj ponáhľajú. Nie každý tam sedí tie tri hodiny v čakárni z plezíru alebo že by mu to robilo nejaké veľké potešenie. Takže skôr by som v § 2, v, pardon, ods. 2 § 44 je navrhnuté, že by mali byť aspoň dve hodiny teda medzi tými objednávaniami. Dve hodiny sú veľmi málo. Ja som za to, práve preto nemôžem podporiť tento zákon. Myslím si, že áno, je právo človeka, aby sa mohol objednať na určitý termín, ale malo by to byť, lekári by si mali takýchto ľudí objednávať. Alebo pred ordinačnými hodinami si vyhradiť ten čas alebo po ordinačných hodinách. A potom si môžu vybaviť pacientov, koľko môžu, koľko zvládnu a za tie poplatky, ktoré budú určené. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Frešo, mám informáciu, že chcete vystúpiť? Nech sa páči, ako navrhovateľ.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-09-11):
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za, 4 sa zdržali. Tento návrh sme prijali.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec, ešte sa vás chcem opýtať, že či má Národná rada hlasovať o vašej nespokojnosti spoločne alebo samostatne? Osobitne? (Reakcia rečníka.) Spoločne. Dobre. O slovo požiadal pán minister kultúry Marek Maďarič. Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-07-01):
Nie, je tam aj pán poslanec Kuffa a pán poslanec Pollák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Pán poslanec Hraško.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Pán poslanec Hudec. I. Hudec, poslanec: Ďakujem za slovo. Myslím si, že dobrými úmyslami sa dá vydláždiť cesta aj do pekla. Samozrejme, nikto z nás nemôže spochybňovať základný princíp a úmysel, ktorým je dôsledné vyberanie daní, spravodlivosť vyberania daní a odhaľovania tých, ktorí dane odmietajú platiť. To platí všade na svete. Ale to, čo sa ponúklo poslancom Národnej rady, a tým chcem súhlasiť s rečníkom a doplniť ho, vlastne ponúka možnosť aj politického zneužitia týchto nových policajtov daňových, ktorí vzniknú. A v podstate vznikajú na základe toho, že ministerstvo financií, ktoré som už raz definoval ako štát v štáte, sa jednoducho bude rozpínať bez ohľadu na to, aké sú možnosti finančných prostriedkov na činnosť štátnej správy. Jednoducho si zasa hojí starosti svojich ľudí, ktorí budú musieť opustiť v rámci racionalizácie štruktúry štátnej správy túto inštitúciu. A hneď sa vrhlo na skutočne vážnu ponuku – riešiť daňové nedoplatky v tomto štáte. Druhá moja poznámka bude všeobecnejšej povahy. Bojím sa, že keď sme pri daňových priznaniach prednedávnom mali spisovať aj našu spodnú bielizeň, spodné nohavičky a neviem čo ešte, zrejme z tej istej dielne bývalej ministerky Schmögnerovej vyšiel aj tento návrh. Je skutočne prehnaný, nedôsledný, zlý a ľahko zneužiteľný. Myslím, že táto snemovňa veľmi vážne pouvažuje o tom, či vôbec akceptovať takýto zlý návrh. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Skúsme k téme, pán poslanec.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem kolegom za reakcie. Na tie vecné sa pokúsim nejako reagovať, aj keď, priznám sa, že ich veľa nebolo. Pán poslanec Žiak, či neviem, ako sa voláte, ja som riadil Úrad vlády, ktorý je zodpovedný a bol gestorom zákona o štátnej službe. Čiže ja o zákone o štátnej službe niečo viem. Keď vy budete riadiť úrad, ktorý má päťsto a viac zamestnancov, tak potom môžte niečo o tom hovoriť. Zatiaľ, pokiaľ viem, tak ste maximálne odriadili tak psiu búdu. Ďalší páni poslanci, pán poslanec Kremský, vy sa tu pýtate, že mám vám dať nejaký príklad. Tak mne teraz na môj poslanecký mail prišiel príklad, ktorý teda chcete, a mám sa vás opýtať, že či viete o tom, že pani županka Jurinová si dosadila za prednostu okresného úradu v Tvrdošíne svojho rodinného príslušníka a za riaditeľa úradu práce v novom, v Námestove svojho kmotra. Čiže tu máte iba hneď príklad teraz v tejto chvíli, ktorý prišiel. A môžeme sa baviť o ďalších a ďalších veciach. Veď, ešte raz vám hovorím, pán Marosz, vyštudovaný katechét, napriek tomu, že bolo výberové konanie úspešné, tak ste si ho tam dali, lebo ste ho tam chceli. A keď sa chcete baviť aj o tých ďalších, milenkách a podobne, veď možnože pán Kyselica bol na ministerstve vnútra, možno tam pozná, že kto tam aké milenky má. Skúste sa jeho opýtať, či tam nie sú žiadne. A ešte raz k tomu celému, čo vám tu hovorím, že vy ste pred voľbami ľudí o-kla-ma-li, lebo vy ste im hovorili, že vy to budete robiť ináč, nie ako tí smeráci zlí, vy budete iní. A vy ste ešte horší, pretože tu nebolo v histórii Slovenskej republiky takej vlády, kde by jedna pseudostrana s pár členmi obsadila všetky okresné úrady, že by akési stranícke úderky na čele s Pročkom, vami a podobnými expertami tu rozhodovali o tom, kto má byť prednosta okresného úradu. Vy ste oklamali ľudí, a preto vám nedôverujú.
R. Madej, poslanec: (2003-07-03):
Keď sa máme naozaj rozprávať o zvýšení bezpečnosti premávky na cestách, tak máme príklad z krajín Európskej únie a Európy v dvoch variantoch. Prvý príklad je taký, že na základe zákonného poistenia v prípade, že vozidlo v zimnom období má letné pneumatiky, nepôjde plnenie zo zákonnej poistky. V tomto prípade daný občan bude musieť nahrádzať škodu buď celú, alebo čiastočnú. Ja si osobne myslím, že ak by sa takýto princíp zaviedol na Slovensku, malo by to veľmi zlé, niekedy až katastrofálne dôsledky, pretože škodu vo výške 100-, 500-tisíc korún alebo milión korún by musel hradiť z vlastného vrecka. Samozrejme, mnohí občania by to nemohli, preto by išli exekúcie, zničilo by to celé rodiny. Ak máme ale naozaj hovoriť o zvýšení bezpečnosti premávky, tak je možný druhý variant, dať takúto povinnosť do zákona s tým, že by zákonne bola vynútená, resp. dodržiavaná v zmysle zákona o priestupkoch. V tomto prípade je pre daných ľudí, ktorí nedodržia túto povinnosť, toto riešenie lepšie, výhodnejšie. A samozrejme, škoda, ktorú by eventuálne spôsobili, by sa stále platila zo zákonného poistenia. V tomto prípade si myslím, že ak máme podporiť variant týkajúci sa zlepšenia bezpečnosti premávky, navrhovaný pozmeňujúci návrh je z dvoch možných riešení určite ten lepší. Ďakujem veľmi pekne.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Hovorí sa, že všetko je raz po prvýkrát, a ja musím teraz prvýkrát s vami súhlasiť, pán Kuffa. Ja si naozaj myslím, že nemôžeme bagatelizovať problém rómskych osád, ale rozhodne by sme nemali démonizovať týchto chudobných ľudí, ktorí žijú naozaj v extrémnych podmienkach chudoby, démonizovať deti, ktoré sa rodia do týchto podmienok, kde nemajú nádej na lepšiu budúcnosť, a rozhodne by sme týchto ľudí nemali napríklad volať osadníkmi, asociálmi a potom ďalšími invektívami a rozhodne by sme nemali ich teraz už skromné podmienky, ešte dokonca aj skromné domy bagrovať. Takže ďakujem veľmi pekne za tento názor, otázka je, že či sedíte v správnom klube. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Karahuta.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-07):
Takto, je to reakcia na konkrétne obvinenia pána podpredsedu parlamentu, pána ministra Kaliňáka a doobeda, vyplýva to z doobedňajšej rozpravy, ktorá tu prebieha k rozpočtu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
S reakciou poslanec Klus.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou ako prvý vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Sopko.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, som vždy rád, keď v parlamente môžme rokovať o návrhu zákona, o ktorom predpokladám, sa nájde úplne celospoločenský konsenzus a dohoda napriek celým politickým spektrom. Som rád, že pani poslankyňa Žitňanská otvorila túto tému. Diskutovali sme o nej naozaj mesiace, pretože nebola len otázka, že ako to urobiť, so zámerom, samozrejme, kto by nesúhlasil, ale aj ako na to nájsť finančné prostriedky, aj ako to technicky urobiť, aby to bolo čo najľahšie vykonateľné. Chcem poďakovať pani predkladateľke, pani poslankyni Žitňanskej, že teda sa účastnila týchto dlhomesačných debát s otvorenou mysľou a možno sme nakoniec našli o trochu iné technické riešenie, než ktoré predpokladala ona, ale jednoduchšie vykonateľné. Chcel by som tiež poďakovať pánovi ministrovi financií Matovičovi, ktorý, samozrejme, musel byť účastný týchto rokovaní, aby sme tieto finančné prostriedky pre ľudí, ktorí poberajú ten tzv. znížený opatrovateľský príspevok, aby sme tieto peniaze vedeli nájsť. Takže vystupujem preto, lebo mám naozaj radosť, že keď sa urobí dobrá vec, ktorá pomôže skupine tých najzraniteľnejších ľudí na Slovensku, to sú ľudia s ŤZP, a súčasne to vieme urobiť takým spôsobom, že prakticky konsenzom po rokovaniach celého politického spektra a všetkých zúčastnených ministerstiev môžem s radosťou tento návrh zákona podporiť. A vystúpil som v podstate ani nie tak kvôli tomu, aby som vás vyzval, aby ste tento návrh podporili, lebo predpokladám, že naozaj ho podporí asi väčšina, veľká väčšina prítomných, ale aby som ocenil to, ako aktéri všetci zúčastnení pri príprave tohto zákona spolupracovali, za čo som vďačný. Takže ďakujem ešte raz veľmi pekne pani predkladateľke a, samozrejme, že vás prosím o podporu, ale myslím si, že v tomto prípade ani nie je potrebné vás vyzývať, aby ste tento návrh zákona podporili. Ďakujem pekne.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Pán Tomáš, už ste ma možno zaregistrovali, som tu nejaký vyše mesiaca a viete, že nikdy, teraz ma zaregistrujete určite, a viete, že nikdy nejdem ako osobne útočiť, čiže dám to zase cez oblasť potravín, lebo PVV-čko, ktoré ste kritizovali, sa toho týka, budem vás s tým otravovať a otravovať a otravovať. Ja to urobím tzv. na Krajniaka, čiže pán, ako to robil pán minister Krajniak. Prídem sa k vám do poslaneckého klubu, keď sa bude zavádzať potravinový semafor, poradiť, dáte nejaké návrhy, námietky, čo sa vám nepáči, môžeme to celé prejsť si spolu, tak ako to urobil náš pán minister. Takže ja som otvorený vašej konštruktívnej kritike, pokiaľ bude konštruktívna. (Ruch v sále.) Pokiaľ bude... Kolegovia vzadu, prosím. Poprosím vás, kolegov vzadu, lebo neviem, či to, zo strany SMER, ďakujem. (Zaznievanie gongu). Čo sa týka, neviem, či mám ešte čas teda, ale čo sa týka, čo sa týka konštruktívnej kritiky, ja som veľmi rád a budem, budem jej otvorený. Čo sa týka napádania nášho predsedu, musím povedať, že len vás pochválim, ste výborný marketér, robíte to veľmi dobre, to vás musím pochváliť, to bol naozaj kompliment, len dúfam, že to začnete robiť niekedy aj pre ľudí, lebo tieto napádania a tieto osobné útoky sú absolútne zbytočné. Veľmi pekne ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-10-24):
Prosím, pán podpredseda, dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú uvedený návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Hanuliaková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Pani poslankyňa, zakázané je v pléne fotografovať! Prosím pekne, prestaňte s tým. Ďakujem.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pekne aj kolegyni Marcinkovej za jej príspevok. My možno v opozícii sa na to pozeráme zlou optikou, lebo keby sme sa na to pozreli optikou tejto vlády, ktorá tu evidentne neprišla spravovať veci verejné, ale vyťažiť to, čo do roku 2018 ešte nestihli, a kedy ich ľudia na uliciach zastavili, tak ono by to dávalo zrazu zmysel. Ráno sme počuli od pána Pellegriniho, že tento zákon my máme v rukách, kedy príde na, do pléna zákon o štátnom rozpočte, že stačí, keď skončíme túto rozpravu, ale v skutočnosti oni nechcú, aby tento zákon, aby tento zákon predbehol zákon o štátnom rozpočte, lebo ako by mohol byť prejednaný zákon o štátnom rozpočte pred zákonom, kde oni majú svoje dohody pripravené. Dohody, ktoré keď nebudú schválené a ktoré keď neuzavrú, tak potom je otázka, či za ten rozpočet hlasovať budú. Takže je evidentné, že tento zákon má ďaleko väčší význam pre túto vládu ako zákon o štátnom rozpočte, lebo to majú pekne rozporcované všetko, na čom sa dohodli. A keď sa na to pozrieme z tej druhej strany, oni aj ten hospodársky záujem chránia, ale nie tohto štátu, ale blízkeho okruhu ľudí, lebo taký pán Bašternák možno už len čaká, kedy sa mu vráti zhabaný majetok. Dnes pokračujú protesty na... zbytočne krútite hlavou, pán Gašpar, však my vieme, že aj o vás tu ide do veľkej miery aj v tomto zákone, aj v celom balíku ďalších zákonov, veď sa tu chodíte pravidelne obhajovať, ak treba. Dnes pokračujú protesty a ja verím tomu, že tí ľudia to pozerajú a že im to tak dochádza cez túto rozpravu, ako aj nám všetkým, že o čo tu v skutočnosti ide a že tak ako v roku 2018, aj skôr, aj neskôr, možno ešte v tomto roku alebo v nasledujúcom roku vám vystavia účet za toto nehanebné správanie, čo tu chcete ďalej predvádzať. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Bagačka.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Teraz budeme hlasovať o návrhu pod bodom 38 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Karas, Viliam, minister spravodlivosti SR (2022-12-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie návrh zákona o solidárnom príspevku z činnosti v odvetviach ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií a o doplnení niektorých zákonov ako iniciatívny materiál. Návrhom sa implementuje tretia kapitola nariadenia Rady 2022/1854 o núdzovom zásahu s cieľom riešiť vysoké ceny energie zo dňa 6. októbra 2022, ktorou sa zavádza solidárny príspevok. Zákon upresňuje výpočet solidárneho príspevku právnických osôb, ktoré vykonávajú svoju činnosť v odvetví ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií. Príspevok zaťažuje zvýšené príjmy týchto subjektov. Príspevkovým obdobím, v ktorom sa bude príspevok platiť, je rok 2023 a 2024. Získané dodatočné finančné prostriedky budú použité najmä na zmiernenie účinkov vysokých cien energie. Naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva z potreby získať dodatočné finančné prostriedky na účely zmiernenia negatívnych vplyvov zvýšenia cien energie pre koncových odberateľov, najmä zraniteľné domácnosti. Keďže podľa citovaného nariadenia musia byť, musí byť legislatívny rámec prijatý najneskôr 31. 12. 2022, návrh zákona sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte požiadať vás o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Kuffa, dovolím si citovať: „Čistým je všetko čisté, ale poškvrneným a neveriacim nie je nič čisté. Ešte aj ich myseľ a svedomie sú poškvrnené. Vyznávajú, že poznajú Boha, ale skutkami ho popierajú. Sú odporní, neposlušní a neschopní nejakého dobrého skutku.“ Toľko citát. Druhá vec, ktorú by som len tak na margo vášho vystúpenia, ktoré mierne pretiahlo desať minút, chcel pripomenúť váš návrh, ktorý na moje veľké počudovanie prehltla táto snemovňa, o tom, že sa máme limitovať na dve minúty a najviac 30 sekúnd k tomu. Stihli ste o 400 % prekročiť to, k čomu ste túto snemovňu vyzvali a zaviazali. To len tak na margo iného o pití vína a kázaní vody. A chcem povedať, že pokiaľ ide o to, „čistému je vše čisté“, nie je to dôkaz nejakej pyšnosti. Jednoducho slušný občan, ktorý si napríklad v tejto situácii uvedomuje, že nemá ohrozovať konaním takým a takým ľudí okolo seba, môže o sebe povedať, že je čistý. Občan, ktorý nemá čo tajiť v kontaktoch, s ktorými telefonuje alebo esemeskuje, na ňom nie je nič zvláštneho a zavrhnutiahodného, takí by mali byť všetci. (Zaznievanie gongu.) To znamená, tieto dramatické výzvy na obhajobu súkromia ma v konečnom dôsledku dovedú k tomu, že by sme tu hádam mali brániť aj právo občana Kočnera písať si v Threeme s kdekým, lebo je to predsa jeho sväté ústavné právo. Ja si, naopak, myslím, že je dobré, aby ľudia žili tak, aby sa nemuseli báť, aby niekto ich Threemu čítal. Ďakujem. (Potlesk.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviedla spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní. Je to tlač 436a. Uvedený návrh zákona bol uznesením Národnej rady pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre kultúru a médiá a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Uvedené výbory vládny návrh zákona prerokovali a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. 38 pozmeňujúcich návrhov, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje o nich hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe výborov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru z 9. mája 2017 pod číslom 56. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 80 poslancov, 5 proti, 48 poslancov sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave. Ďakujem spravodajcovi. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Györgya Juhásza, aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o údržbe a opravách cestných mostných objektov a úsekov ciest na slovensko-českej štátnej hranici (tlač 1217). Takže, pán poslanec, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nikto. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 55 s odporúčaním schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe správy.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-03):
Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, milí páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena, Juraja Miškova, Daniela Krajcera a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov (tlač 97), ako určený spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určený § 78 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 3., dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby po prvé podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. A po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 83 z 1. júna 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Príjemný dobrý deň. Ja som sa rozhodla vystúpiť v krátkosti, hlavne kvôli našim mladým študentom. Chcem vám povedať, že venujte sa v živote športu a viere, to je veľmi dôležité. Strana Sloboda a Solidarita je skaza pre našu budúcnosť. O čo ide v tomto zákone je, aby rodič mal právo vedieť, čo sa ich deti učia na sexuálnej výchove. Rodič má právo svoje dieťa stiahnuť, ak s niečím nebude súhlasiť. Takže ďakujem pekne za tento zákon. Moju podporu máte a zajtra dúfam, že to zo súhlasíme ústavnou väčšinu. A veľmi vám držím palce v živote. Možno vy budete naši budúci politici a venujte sa tomu športu, to najviac vám kreuje charakter a sa prebíjať v živote. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-07):
Pani ministerka, vidím, že ste rozhorčene reagovali aj na pána poslanca Krajčího, ktorý nevozil svoje deti. Ja som vám tú otázku položil preto, lebo sa bijete do hrude všetci smerohlasáci tam vo vláde, že idete meniť pravidlá a ja si naozaj myslím, že voziť svojich príbuzných do školy, do práce je papalášizmus. Ja, samozrejme, vaše dieťa nijako nenapádam a nech je zdravé, nech je spokojné a šťastné, ale keď toto nepovažujete za papalášizmus, pretože ja si myslím, že ste ministerka, máte možnosti, určite aj v tej televízii, v ktorej pracujete, ste si zarobili pekné peniaze, takže ja si myslím, že máte svoje prostriedky na to, aby ste toto mohli zabezpečiť, lebo viem, že pani ministerka Kolíková si zabezpečovala opatrovateľstvo ku svojim deťom, keď ona bola. Takže ja len či tam to morálne, či to považujete za také naozaj, že ukázať tomuto národu, tak teda keď ste aj teraz kritizovali pána Krajčího, ktorý si nevozil tie deti do školy, čiže či, či toto morálne hľadisko považujete za správne a ukázať národu, že, že toto je to dobré, toto je to čestné, toto my ideme robiť, my, ktorí tu rozprávame o tom, ako ideme robiť inú politickú kultúru, ktorú ste vyčítali a hovoríte, že my sme robili. Ako vidíte, pán Krajčí to nerobil, pán Krajčí nevozil svoje deti do školy, takže ste ho obvinili, tiež to môže riešiť, ako ste vy povedali, nejako v občianskoprávnom spore, že vás bude žalovať, že ho krivo obviňujete, ale to je podľa mňa blbosť, pretože on, on je normálny človek, on nebude takéto veci riešiť. Takže moja otázka bola legitímna, pretože to naozaj vo verejnosti nevzbudzuje dobré veci, takže či to morálne považujete za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. Odporúčam, aby sme hlasovali teraz o sedemnástej hodine o tomto návrhu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Fronc, najskôr budem s tou poslednou vecou, ktorá sa týka prevodu majetku v Košiciach. A chcem povedať, že tento pozmeňovák sa nedotýka 30 zákonov, ten pozmeňovák sa dotýka iba vysokoškolského zákona a v zmysle legislatívnych pravidiel je potrebné vymenovať v tej úvodnej vete všetky novelizácie vysokoškolského zákona, ktoré boli od jeho prijatia schválené. Takže tých 30 zákonov je, alebo viac ako 30 zákonov je vyše 30 noviel vysokoškolského zákona, ktoré boli. Je to pravda, ako za týmto si stopercentne stojím, ten pozmeňovák som robil, takže viem, čo je tam napísané a môžme si to hocikedy prejsť a verifikovať. Pokiaľ ide o otázky zatiahnutia rodičov do života škôl, ale ja nespochybňujem a nikdy som nespochybňoval, že princíp samosprávnosti v školstve alebo princíp vstupu aj rodičov, aj zamestnancov do riadenia škôl by bol princíp, ktorý je nejakým spôsobom zlý alebo chorý. Moja otázka znie, akým spôsobom tento princíp napomohol k zvyšovaniu kvality základného školstva. A tu si dovolím tvrdiť, áno, je to prejav demokracie, nespochybňujem, ale nijakým zásadným, významným spôsobom nenapomohol k zvyšovaniu kvality základného školstva a vidíme to na výsledkoch. Presne tak isto ako normatív. Sú to prvky, ktoré sú symbolom, ale sú to prvky, ktoré neznamenajú zvyšovanie kvality, o ktorú nám ide.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 129 poslancov, zdržali sa 6. Konštatujem, že sme, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy k tomuto bodu programu, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak dovolíte, by sme preskočili teraz jeden bod, vzhľadom na to, že ešte pán minister vnútra neprišiel, ale je tu pán minister Simon Zsolt, minister pôdohospodárstva. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. Áno. Ďakujem. Tak budeme pokračovať v rokovaní návrhom na zaradenie 1,09 % majetkovej účasti štátu na podnikaní spoločnosti UniBanka, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie . Materiál vlády ste dostali ako tlač 1433. Dávam slovo teraz ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsoltovi Simonovi, aby materiál uviedol. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S faktickými poznámkami šiesti poslanci, uzatváram možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
S ďalšou poznámkou faktickou vystúpi pán poslanec Baláž.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 144 poslancov, za 120, proti 4, zdržali sa 20 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k druhému hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. V rozprave vystúpi ďalší rečník pán poslanec Senko. Nech sa páči.
ažimír, Peter, minister financií SR (2017-09-05):
... len na plat svojho starostu a jeho pomocníčky, takže to je veľmi tristné, a tomu zodpovedá samozrejme aj kvalita poskytovaných služieb. Toľko vystúpenie v rámci rozpravy, ďakujem.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-05-15):
No takže ja myslím, že je tu čas, kedy okolky bokom, pán kolega, pretože píšeme už rok 2020, máme tu vymazaných rodičov, ligu pre, ligu matiek, ligu otcov, radu pre práva a kadejaké iné organizácie a máme tu hlavne systém, ktorý umelo vytvára klientov, aby jednak živil sám seba a vo svojej podstate asi najviac živil advokátov, toho spomínaného zrejme úplne najviac, a ešte nejakých spriatelených veľmi podobne, pretože to sú tí, ktorí vymysleli vzorec, ako v tejto krajine za osemnásť mesiacov pokojne prídete o dieťa a môže to byť ktokoľvek z nás, len ho treba použiť a mať dostatok peňazí. Takže ja myslím, že stačí rečí a bolo by dobré sa možno pozrieť na spisy, ktoré má na stole pani komisárka, že keď si ich pozriete jeden za druhým, tak spoznáte vzorec, spoznáte advokátske kancelárie, s ktorými sa nadštandardne komunikuje a myslím, že tu je ten základný problém. Takže áno, Slovenská advokátska komora, ministerstvo spravodlivosti, UPSVAR, ministerstvo sociálnych vecí, to všetko sú orgány, to všetko sú inštitúcie, ktoré by mali zabrať. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 59, proti 78, zdržali sa 3. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 145 za, 1 sa zdržal. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh. I. Henzélyová, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujú tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor v súlade s vaším rozhodnutím navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Lehoty sú: Predmetný návrh zákona prerokujú výbory do 7. septembra a gestorský výbor do 9. septembra.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Jarmilu Mikušovú za členku Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie na funkčné obdobie od 11. februára 2019 do 10. februára 2025. Pán overovateľ, prosím, oznámte výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky (tlač 1302) najskôr v oblasti práva .
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Podmanický.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Miroslav Urban.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Áno, otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v treťom čítaní . Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý predkladám spolu s pani poslankyňou Irén Sárközy. Miestny poplatok za rozvoj bol zavedený v roku 2016 ako fakultatívny a schválený bol ako poslanecký návrh. Návrh zákona reaguje na požiadavky aplikačnej praxe a na podnety miest a obcí Slovenska. Niektoré ustanovenia zákona aj z dôvodu nejednotnej aplikácie v súčasnosti pripúšťajú rozdielny výklad. S cieľom zabezpečenia nápravy vyššie uvedených nedostatkov sa v predloženom materiáli navrhujú viaceré úpravy týkajúce sa miestneho poplatku za rozvoj. Navrhuje sa jednak spresniť predmet poplatku a to aj vzhľadom na požívanie jednotných pojmov v iných právnych predpisoch. Z dôvodov zníženia administratívnej záťaže sa navrhuje odstrániť plnenie už existujúcej oznamovacej povinnosti poplatníkov. Dôjde k transformácii tohto ustanovenia tak, že sa určuje postup a náležitosti oznamovaných údajov využitím kompetencie obce vyplývajúcej z daňového poriadku za účelom zaslania individuálnej výzvy poplatníkovi na oznámenie výmery podlahovej plochy. V prílohe zákona sa ustanovuje štruktúra údajov o výmere podlahovej plochy v členení podľa účelu využitia stavby. Z dôvodu jednoznačnosti sa rozširuje a spresňuje základ poplatku za rozvoj a zároveň sa zavádza, čo sa nebude do základu poplatku započítavať. Dopĺňajú sa ustanovenia pri správe poplatku za rozvoj, vlastná definícia miestnosti a podlahovej plochy. Návrh zákona reaguje na nejasnosti pri výpočte poplatku za rozvoj najmä v prípadoch, že po vydaní stavebného povolenia došlo k ďalšej zmene stavby pred dokončením. Z dôvodu transparentnosti sa navrhuje, aby správcovia poplatku za rozvoj určili všeobecne záväzným nariadením aj spôsob zverejňovania informácií jednak o výnose poplatku, ale aj o jeho použití. Znenie návrhu zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, vplyvy na služby verejnej správy pre občana, sociálne vplyvy, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona má pozitívny a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Navrhuje sa, aby zákon s prihliadnutím na dĺžku legislatívneho procesu a primeranú legisvakanciu nadobudol účinnosť 15. novembra 2019. Chcem vás poprosiť a požiadať o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
O slovo požiadal pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-02-22):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Áno, viem o tom.