Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-10-25):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené poslankyne a poslanci. Ja sa budem venovať tomu, prečo prišlo k tak prekopne rýchlej potrebe upravovať rokovací poriadok a aj spôsobu, ako tento návrh vznikol. Už to tu zaznelo, že účelom nového rokovacieho poriadku je urobiť poriadok s opozíciou v parlamente. A to je jednoznačný krok proti demokracií a proti slobode slova. Václav Havel povedal: „Prirodzenou nevýhodou demokracie je, že tým, ktorí to s ňou myslia poctivo, nesmierne zväzuje ruky, zatiaľ čo tým, ktorí ju neberú vážne, umožňuje takmer všetko.“ Myslím, že tento citát sa veľmi hodí na to, čo sa tu deje. Keby predsedovi parlamentu záležalo na tom, aby sme mali kvalitný a dobrý rokovací poriadok, tak by ustanovil demokraticky pracovnú skupinu, v ktorej by boli zastúpené všetky parlamentné strany a odborníci. Tí by potom mohli vypracovať návrh, o ktorom by sa tu rokovalo. Takýto rokovací poriadok by mal predpoklad byť kvalitným a bol by to taký rokovací poriadok, ktorý by každý nasledujúci predseda parlamentu nemusel meniť. Ja som presvedčený, že pánovi Dankovi nejde o kvalitný rokovací poriadok, ale je to poriadok, ale, resp. ide mu o poriadok, ktorý obmedzí demokraciu a slobodu slova. Obmedzení budú poslanci opozície a v podstate aj ľudia, ktorí dali hlas týmto poslancom. Je to nedemokratické správanie sa väčšiny aj predsedu parlamentu. Je to ignorácia opozície, je to ignorácia ich voličov a je to ignorácia demokratického parlamentarizmu. To by si mal predseda parlamentu uvedomiť. Keďže sa predseda parlamentu pán Danko nedokáže správať ako demokrat a nectí si slobodu slova, tak ani nedokáže porozumieť tomu, čo od neho žiada opozícia a ľudia, ktorí uznávajú slobodu slova. Pri svojom inauguračnom prejave predseda Danko povedal, že demokracia je o rešpektovaní väčšiny. Vtedy som si na chvíľu naivne myslel, že je to len omylom popletený význam slov. Veľmi skoro som ale pochopil, že nešlo o nevinné skomolenie významu, čo sa jemu teda stáva častejšie, ale že je to jeho vnímanie demokracie, teda znásilnenie demokracie na Dankov spôsob. To všetko svedčí len o jednom, pánovi Dankovi nejde o kvalitný rokovací poriadok, nejde mu o slušný a demokratický parlament, ide mu o jeho píár. Predseda parlamentu pán Danko chcel navodiť dojem, že rokovací poriadok je najväčším problémom Slovenska, a pri tomto zastieracom manévri sa stáva hrobárom parlamentnej demokracie na Slovensku. Pán Danko nie je v Národnej rade ani jedno celé funkčné obdobie a už má potrebu veľkých zmien a odstraňuje nedostatky rokovacieho poriadku, ktorý ešte ani sám stopercentne neovláda. Rokovací poriadok má zabezpečiť pravidlá rokovania v Národnej rade, a to tak, aby garantoval poslancovi slobodný výkon mandátu. Takýto rokovací poriadok ale nemá slúžiť len aktuálnym poslancom, teda poslancom aktuálnej koaličnej väčšiny. Rokovací poriadok má slúžiť 150 poslancom, teda aj poslancom z radov opozície. Rokovací poriadok má byť funkčný a efektívny k funkčným a efektívnym predpisom v ďalších alebo v tomto aj v ďalších volebných obdobiach. Ovšem môže sa takým stať, ak bude prijatý za takýchto podmienok? Tvrdím, že nemôže byť dobrým, ak nebol prijatý konsenzom, teda demokraticky s ohľadom na slobodu slova a prejavu. Predseda parlamentu nemá byť len jedným z členov koalície, on má byť predsedom celého parlamentu, teda všetkých poslancov, aj tých opozičných. Mal by preto hájiť práva aj tých opozičných, teda menšiny. A ako sám deklaruje, on ešte na to nedozrel a bojím sa, že ani nemá na to, aby to niekedy dokázal pochopiť. A na záver by som ešte povedal, že ak veríte v slobodu prejavu, veríte v slobodu prejavu pre názory, ktoré nechcete. Napríklad Stalin a Hitler boli diktátori, ktorí podporovali slobodu prejavu, ale iba pre tie názory, ktoré chceli a potrebovali. Ale ak podporujete slobodu prejavu tú ozajstnú, znamená to, že podporujete slobodu prejavu práve pre tie názory, ktorými opovrhujete. Ďakujem.