NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem vám sa slovo, vážený pán predseda Národnej rady. Vážená snemovňa, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 219 z 20. novembra 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je upravená ani v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 č. 772 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhoch, ktoré za skupinu poslancov predložila pani spoločná spravodajkyňa. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za návrh, 1 proti, 63 sa zdržalo. Schválili sme návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Klamete a zavádzate. Žiadni podnikatelia normálni to nechcú, toto sú odporné klamstvá, ktoré tu predvádzate, vaša politická a zase politická propaganda, ktorú ste tu predniesli s tou, s tou vodkou a s tými tlačiarmi. Vôbec neodpovedáte na to, na čo sa vás pýtam, a robíte si tu opäť propagandu. Opäť za všetko môžeme my. Vy idete zvýšiť, zvýšiť naozaj zdravotné odvody a trepete tu o tom, že to všetko pôjde, že to zvýši zdravotnú úroveň. No figu borovú to zvýši zdravotnú, zase to rozkradnete, ako to bolo za Pašku, ako to bolo, tuná Blanár jak tam s cétečkami kšeftoval, Raši kšeftoval. Ja sa vás spytujem, ako to, ako, ako či je to morálne, či je to morálne, to, čo robíte, pretože naozaj vy bez akéhokoľvek normálneho, odborného a zdravotníkmi posúdeného spôsobu idete zvýšiť dane normálnym ľuďom. A pre vás podnikatelia nie sú normálni ľudia? Zamestnávatelia nie sú normálni ľudia? Ja by som chcel vidieť tých normálnych, ktorí vám súhlasia s tým, že im zvyšujete daňové odvody a nezvýšite žiadnu, žiadnu, ale naozaj žiadnu zdravotnícku starostlivosť. Vy tu idete, vy oddeľujete, vy oddeľujete zdravotnícke operácie, vy tu ľuďom prinášate len a len chaos. Vy ste rozprávali o chaose a to, čo tu predvádzate vy, a táto vaša populistická odpoveď. Fico tu nie je preto, lebo dostal tri otázky, tri otázky nepríjemné. Minulý týždeň mu tu váš Magroš, či jak sa volá ten váš, čo tam trhal káble, dával otázky: „No čo, Robko, ako sa máš, ako ti chutí praženička?“ Teraz Fico dostal nepríjemné otázky, tak tu nie je. Nie je vám hanba, pani ministerka? Nie je vám hanba za vašu vládu? Ešte raz, odpovedajte mi na otázku, ktorú som vám položil, a tou otázkou je, či, či je to morálne. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Pán spoločný spravodajca, súčasne uveďte termín hlasovania.
J. Burian, poslanec: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: To nemôžete podať ako súčasť procedurálneho návrhu, je mi ľúto, pán poslanec. Toto by muselo odznieť v rozprave tak, aby spravodajkyňa o tom dala hlasovať. Je mi ľúto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú, ešte sa chcem spýtať, či sa chce vyjadriť pán minister ako navrhovateľ? Áno? (Hlasy v rokovacej sále: Nie.) Pani spoločná spravodajkyňa? Pani spravodajkyňa, najskôr či sa chcete vyjadriť k rozprave...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme. Poprosím vás o kľud v sále. Pán poslanec Hrnko. Pán poslanec Hrnko, chcete pokračovať s faktickou poznámkou? (Reakcia z pléna a smiech v sále.) Ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči pani poslankyňa Jurinová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
A prerušujem rokovanie schôdze do zajtra do 9.00 hodiny. Pán poslanec, ak by sme to nechali dokončiť po 19.00 hodine, potom budú faktické a nemám rád taký systém, že sa faktickými odpovedá ráno a niektorí máme naozaj program po 19.00 hodine. Viete, že viem byť aj ústretový v týchto veciach, ale nechcem, aby sa faktické riešili na druhý deň, keď už rečník a celá téma akýmsi spôsobom vyhorí. Takže, prajem vám všetkým príjemný zvyšok večera a dovidenia zajtra ráno. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov, ktoré odzneli v rozprave dnes. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 128, proti bol 1, zdržali sa 2. Lehotu sme skrátili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-06):
Áno, krátko na vyjadrenie kolegu Mihála. Nemyslím si, že to je diskriminácia tých rodičov, ktorí deti nemali, keď by sme presadili možnosť, že zamestnané deti môžu časť zo svojej dane, ktorú odvádzajú štátu, že by mohli odviesť svojim rodičom na dôchodku. Modelujem taký príklad, no tak keď niekto nemal deti a 40 rokov pracoval, tak 40 rokov si sporil a mohol si odkladať na svoj dôchodok. Nijako sa neobmedzoval. Svoj príjem mohol používať na rôzne účely, ale ak niekto mal, poviem jednoducho príklad, ktorý sa ľahko bude sledovať. Ak niekto mal 5 detí a mohol mať príjem aj 1000 eur mesačne, živiteľ rodiny napríklad, no tak uňho ten príjem na osobu bol 200 eur, 200 eur a dnes dôchodok priemerný je 400 eur. To znamená, v rodine, kde je viac detí a to je evidentné aj zo štatistík, že je životná úroveň nižšia ako dôchodcu, ktorý má priemerný dôchodok. To znamená, aká diskriminácia? Ja si myslím, že práve, keď tí rodičia, ktorí investovali peniaze, ktoré zarobili, do svojich detí a nijako sa to nepremietne napríklad v dôchodkovom systéme, tak oni sú diskriminovaní, lebo oni investovali do dôchodkového systému cez svoje deti. Ja s mojím synom som raz išiel autom a videl som, že sa otáča za každým Rang Roverom na ceste. Pravdepodobne sa mu tá značka páči a možno mu vadilo, že ja nemám Rang Rovera, tak som mu povedal: „Vieš čo, Adam, ty si môj Rang Rover.“ A on tomu rozumel.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Tri, štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Prvá, pani poslankyňa Drábiková.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem aj za odpoveď. Moja otázka zaznela preto, že rôzne rezorty prichádzajú so svojimi predstavami, ako usporiadať v štruktúre tých ôsmich regiónov a 76 okresov svoje štruktúry, ktoré mnoho razy absolútne nekomunikujú s ôsmimi krajmi, nerešpektujú ani hranice okresov. Mám na mysli napríklad súdnu mapu, ale sú to aj veci, ktoré sa dotýkajú služieb vo verejnom záujme, a to je reforma zdravotníctva. Preto som položil tú otázku, že či sa teda uvažuje, že zmenou územnosprávneho členenia, pretože ak takéto veci prejdú, tak prejdú skôr ako to, čo ste, pán podpredseda, tu povedali, že teda je komisia, ktorá bude seriózne posudzovať veci, spôsoby aj istý problém možno, ako pristúpiť k určitým zmenám. Nazdávam sa, že je to ako keby predčasné k tomu zámeru, ktorý máte a ktorý ste si zakotvili aj v programovom vyhlásení vlády. Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Aby ste dodržiavali rokovací poriadok.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Pán poslanec Laurenčík.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán spravodajca. Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána spravodajcu, otváram teraz ústnu rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister predpokladám, že asi nechce vystúpiť, zaujať stanovisko, nie je tu a pán spravodajca taktiež. Takže a, pán minister, pán minister, nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 462, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 441. Teraz poprosím opäť podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ešte by ste mohli doplniť, že kto si bez viny, hoď prvý kameňom. Vážený pán predseda vlády, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, veľmi stručne. Ja vám chcem naozaj poďakovať, pán predseda, že tu veľmi zodpovedne sedíte a musíte počúvať aj takéto výlevy. Ale určite nejaké, nejakých pár vecí je potrebných si odniesť aj z tejto sály, hlavne takých praktických. A taktiež vám chcem poblahoželať, lebo zrejme OĽANO bude podporovať programové vyhlásenie vlády, teraz sme to počuli od pána Šefčíka, od pána Kuriaka, ale to len tak na úvod. Chcem sa vrátiť ku tomu, čo povedal pán Ferenčák, že vyzval alebo požiadal, aby sa nepokračovalo v tom, čo začala vláda pána Matoviča a Hegera, ja by som to chcel trochu skonkretizovať. Chcem vám odovzdať výzvu od skupiny starostov a samospráv z okolia Veľkej Fatry, ktorí majú veľké obavy, že do 30. 6. podľa ich informácií by sa mala bez ich, bez komunikácie vhodnej s nimi vyhlásiť zonácia Veľkej Fatry, čo, čoho sa veľmi obávajú. To je jedna vec. A druhá vec, pokiaľ teda sa to má urobiť nejakým nariadením vlády, nie je tu pán minister životného prostredia, škoda, že tu už nie je pán minister Budaj, bývalý, lebo je tu čas začať možnosť naprávať chyby, tak ako to bolo povedané, tej predošlej vláde. A táto chyba pri takzvanej reforme národných parkov bola a bude treba postupne z toho nejakým spôsobom sa dostať vonku. Čas beží, žiaľ, nemám viacej možnosť, takže ešte raz ďakujem za vypočutie a pokiaľ bude možnosť túto konkrétnu faktickú požiadavku samospráv aspoň takýmto spôsobom rešpektovať. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem. Takže teraz vystúpi v rozprave pán podpredseda Figeľ a pripraví sa pán Zajac.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 67 proti, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 28 sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. To bolo jediné vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o zákone z 11. novembra 2015 o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál má tlač č. 1864. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 85, zdržalo sa 40, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Lukša, Michal, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Tak teraz otvorím možnosť ešte sa prihlásiť ústne do rozpravy a potom pristúpime k hlasovaniam. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nechcete mať záverečné slovo? Nie. Pani spravodajkyňa, máte slovo.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-04-06):
Vážený pán poslanec, v mene ministra pána Érseka ďakujem pekne za otázku. Dodatok k zmluve so spoločnosťou RegioJet bol podpísaný dňa 8. 3. 2017 a alternatívne súpravy boli nasadené od 10. 3. 2017, takže je ešte krátke obdobie na definitívne zhodnotenie vykonaných opatrení. Faktom však je, že najkritickejším vlakom bol vlak OS 4308 ráno do Bratislavy, hlavnej stanice s príchodom o 7.20 hod. V minulom cestovnom poriadku boli na daný vlak nasadzované dve súpravy Bombardier Talent s kapacitou 320 miest na sedenie. V súčasnej dobe je na daný vlak nasadzovaná súprava zložená z troch jednotiek radu DB 628 s celkovou kapacitou miest na sedenie 432, čo znamená nárast kapacity o jednu štvrtinu. Osobne som sa bol previesť, nie ja, ale pán Érsek, s týmito novými jednotkami. Aj na základe rozhovorov s cestujúcimi som presvedčený, že súčasné riešenie je z dnešného pohľadu dostatočné. Samozrejme, ak by sa ukázalo, že záujem o tieto vlaky dlhodobo prevyšuje kapacity, budeme hľadať riešenie, ako tento problém vyriešiť. Ale celkovo z 56 vlakov vypracovaných v oboch smeroch v pracovnom dni je už dnes až 21 radených s dvojenými alebo inak posilnenými súpravami. Vlaky REX 1771 a REX 1774 sú dočasne radené s rušňom s prívesnými vozňami klasickej stavby. V minulom cestovnom poriadku bolo z počtu 56 vlakov v pracovných dňoch zdvojovaných len 16. Aj to svedčí o tom, že ministerstvo dopravy má záujem na tom, aby cestujúci aj na tejto trati mohli cestovať kultúrne s primeranou kvalitou poskytovaných služieb zo strany dopravcu. Samozrejme ministerstvo dopravy si bude realizovať prieskumy dodržiavania riadenia vlakov a stav ich obsadenosti a v prípade, že dopyt cestujúcich bude prevažovať nad dostupnou kapacitou, prijmeme príslušné opatrenia na zvládnutie tohto dopytu. Skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz sa pýtam, či sa do rozpravy chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Milan Urbáni. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a zároveň dávam slovo pánovi poslancovi Urbánimu.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. Skôr je to otázka na pána poslanca. Nebudem sa dotýkať vecnej stránky, ale to bolo nejaké vyhodnotenie pripomienkového konania a z toho vznikli tieto návrhy? Alebo to bolo niečo po výboroch už? Aby som tomu dobre rozumel, lebo toto je tak rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý asi pravdepodobne je väčší ako samotný zákon. Len pre informáciu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-08-24):
Konštatujem, že za predsedu výboru bol zvolený pán poslanec Pavol Paška. Teraz poprosím pána poslanca Gábora Gála, aby informoval Národnú radu o výsledku tajnej voľby na voľbu predsedu výboru pre zdravotníctvo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
P. Oremus, poslanec: V treťom.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte možnosť. Do rozpravy sa ústne prihlásil jeden pán poslanec, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Gábor Gál, nech sa páči, máte slovo.
I. Mikloš, poslanec: (2008-01-31):
A k tým iným pohľadom, lebo mám trochu iný názor na veci, ktoré sa týkajú najmä eura. Ty si hovoril, pán poslanec, že euro hrozí poklesom životnej úrovne niektorých skupín obyvateľstva, dočasným, že aj niektoré nové členské štáty sa veľmi neponáhľajú do eura, že stratíme menovú politiku a že to sú dôvody poklesu dôvery ľudí v euro. Nemyslím si, že toto sú dôvody poklesu dôvery. Myslím si, že dôvody poklesu dôvery, lebo došlo k poklesu dôvery obyvateľov k euru, je nedostatočná práca vlády v tejto oblasti, neplnenie Národného programu prijatia eura, nedostatočná komunikácia s ľuďmi, teda vyslovene chybná politika vlády v tejto oblasti, keďže vláda podcenila komunikáciu s ľuďmi v takejto, naozaj veľmi citlivej oblasti. Takže, ak dôjde k tomu, že budú negatívne aj krátkodobé dôsledky, tak to bude nie v dôsledku prijatia eura, ale v dôsledku podcenenia tejto otázky zo strany vlády. A ďalšie riziko, ktoré tu vidím v súvislosti s eurom, je to, že ak sa nám podarí euro prijať, v čo dúfam, aj keď to nie je stále isté, tak o to dôležitejšie bude, aby bola uskutočňovaná rozumná hospodárska politika, aby napríklad bola fiškálne zodpovedná politika aj strednodobo a dlhodobo, aby boli pružné trhy práce, ale aj iné trhy. A tu mám obavy, že signály, ktoré vláda vysiela z hľadiska napríklad zmeny Zákonníka práce, ale aj iné signály, ktoré sú riskantné z hľadiska udržateľnosti verejných financií, na čo poukázala aj Európska komisia, môžu vytvárať hrozbu do budúcna. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-01-29):
Poprosím vás, vrátenie... (Ruch v sále.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-03-31):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňovacom návrhu predloženom poslancom Kyselicom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 58, proti 69, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Ďalej.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem vám, kolegovia, kolegyne, za faktické poznámky a tých prípadov, príkladov netransparentnosti máme tu toľko, že by sme tu mohli menovať ďalšie tri dni a tri noci. A pritom by som len v krátkosti tiež ešte raz pristúpil k tomu, aby som vyzval prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Ďakujem.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-06):
Vážený pán podpredseda, ja len chcem požiadať, aby sme dodržiavali obvyklý procedurálny postup. Pán doktor Novotný, pán poslanec Novotný, môže samozrejme ako spravodajca kedykoľvek vystúpiť, ale vystúpi z miesta a bude môcť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím teraz povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledku hlasovania. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Osuský.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Sulanová, ja vás vnímam ako takú serióznu pani a normálne ma zaskočil váš emotívny prejav, a preto na také upokojenie vám chcem zaželať šťastné a veselé sviatky.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec, pán poslanec, ja som reagoval po skončení faktickej poznámky...
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za reakcie, kolegovia. Kolega Jožko Habánik, ja som vymenoval len tie také najväčšie organizácie. Myslím si, že keby som doniesol tie stovky až tisícky strán tých, tých pripomienok, ktoré k tomu prišlo od všetkých organizácií a zainteresovaných rôznych skupín, tak myslím si, že by som to tu dlho čítal a to nebol účel. Účel bol vypichnúť tie najpodstatnejšie organizácie, ktoré bežne fungujú v rámci toho, že s vládou komunikujú a riešia podstatné materiály, a vidíme na základe tých ich pripomienok, ktoré poslali, že sa tam pravdepodobne vôbec nekomunikovalo. A čo sa týka teda plánu obnovy a ministerstva pôdohospodárstva, tak všetci dobre vieme, že teda pán minister Mičovský na začiatku deklaroval 2,4 mld., následne 1,1 mld. Potom sa do materiálu, ktorý sa posielal minulý rok do Bruselu, našlo asi nejakých, ak si dobre pamätám, 50 – 60 mil. tam bolo zahrnutých v rámci pozemkových úprav, ale v terajšom reálnom pláne obnovy sa tam nenachádza nič, takže pôdohospodárstvo a potravinárstvo tam nemá ani jedno euro. A tu si treba uvedomiť, že podpora domáceho poľnohospodárstva a potravinárstva má priamy súvis aj s ochranou klímy ako takou, lebo čím viac budeme, čím viac budeme pestovať u nás doma a zabezpečovať vyššie percento potravinovej sebestačnosti, tým pádom bude tá uhlíková stopa, ktorá vzniká pri dovoze či ovocia, zeleniny, alebo iných produktov z iných krajín, ktoré sem potraviny ku nám, alebo teda jednotlivé plodiny cestujú niekoľko stoviek až tisíc kilometrov, vytvárajú neskutočnú uhlíkovú stopu a práveže tým pádom by sme, keby sme podporili túto potravinovú sebestačnosť aj prostredníctvom, prostredníctvom plánu obnovy, by sme túto uhlíkovú stopu znížili, a tým pádom by sme podporili aj klímu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním, najprv o bode 42 programu a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora (tlač 173). Prosím teraz povereného spravodajcu z výboru ústavnoprávneho, pána poslanca Kresáka, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 173.)
J. Burian, poslanec: (2009-06-16):
Druhou vážnou vecou, čo chcem povedať, je to, že sa mi veľmi páči, že dnes terajšia opozícia, ktorá riadila tento štát veľa rokov, nebola ochotná pristúpiť k žiadnemu, ale ešte raz opakujem, k žiadnemu obmedzeniu nakladania s majetkom obcí, miest, vyšších územných celkov. Teraz sa tu rozprávajú o rôznych štadiónoch, o rôznych predajoch parkov a rôznych zápočtov. No, mne sa veľmi páči to, že opozícia sa po iks rokov zobudila a dnes vidí, že dá sa aj iným spôsobom riešiť nakladanie s majetkom obcí. A myslím si, že je to veľmi dobrý prvý predpoklad na to, že sa práveže stransparentnia vzťahy, nie naopak, dnes budeme rozprávať o tom, či pán prezident to urobil tak či onak. Je zákon, je návrh zákona a ja si myslím, aj keď prijmeme pripomienky prezidenta, je to výrazný, absolútne, zopakujem ešte raz, výrazný posun v nakladaní s majetkom obcí, miest, vyšších územných celkov. Na toto by sme nemali zabudnúť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Pani poslankyňa Štrofová, máte slovo, nech sa páči. D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pri tomto prerokúvaní tohto bodu minulý rok bola veľmi napätá situácia, keďže sa konalo pred hlasovaním, a preto bol problém sa dostať nejako poriadne k slovu a pán minister mi vtedy sľúbil, že si ma pozve na kávičku a tam mi to všetko vysvetlí. Síce ma odvtedy na tú kávičku nepozval, ale verím tomu, že mi to všetko ešte vysvetlí, na čo som sa pýtala. (Reakcie z pléna.) Ale teraz už seriózne naozaj začnem k tomuto materiálu. Je veľmi profesionálne spracovaný, je hrubý, dá sa v ňom celkom slušne poštudovať, ale zároveň sa dá niečo aj vyčítať, že niektoré kapitoly by mohli byť detailnejšie rozpracované, mohli by byť konkrétnejšie. Zas ak musím zachovať istú takú džentlmenskú dohodu, ktorú sme si povedali medzi nami na zahraničnom výbore pri prerokúvaní tohto materiálu, že predsa len uznávame to, že tento materiál je verejnou listinou, a keďže je verejnou listinou, nie je vždy dobré, aby všetky detaily v ňom boli rozpracované. Ja by som však bola rada, keby sme si vedeli takisto džentlmensky dohodnúť, že tie detaily si potom ústnou formou na tom zahraničnom výbore povieme. Som veľmi rada a potešená z pozitívnych výsledkov našej diplomacie, hlavne zo spomínanej našej účasti v Bezpečnostnej rade OSN a takisto aj z Agentúry pre atómovú energiu, verím, že budeme na tomto mieste úspešní a že budeme zastávať tiež vlastné názory, aj keď je to dosť ťažké. Pán minister, vy ste spomínali vo svojom prejave a to ma možno tak prinútilo k vystúpeniu, lebo som sa chcela na to opýtať, lebo ste spomínali, že pri všetkých tých jednotlivých činnostiach ministerstva zároveň stíhate aj vnútornú reformu. Mňa by zaujímalo práve, akú reformu stíhate za pochodu? Už dlhší čas sa snažím dopýtať na to, že rezort ministerstva zahraničných vecí by mal prejsť reformou a hlavne čo do personálnej reformy, tak aby sa stal naozaj efektívnym a všetky tie zdroje, ktoré z rozpočtu získa, aby vedel efektívne spracovať. A preto veľmi rada počujem z vašich úst, že nejaká reforma prebieha, či viete niečo o nej viac nám dnes povedať. A tiež by som sa chcela opýtať vzhľadom na to naše miesto v Bezpečnostnej rade OSN. Sme krajina, ktorá nie je veľmi bohatá, hlavne nemá príliš veľa zdrojov na diplomaciu, aby sme si mohli dovoliť viac zastupiteľstiev, skôr zrejme budeme zmenšovať ten počet. Ale čo pozitívne viem, že na africkom kontinente našich zastupiteľstiev veľa nie je. Preto by ma zaujímalo, akým spôsobom čerpáte informácie pre prácu našich zástupcov v Bezpečnostnej rade OSN, keďže skoro 70, možno 60 % agendy sa práve tohto kontinentu týka. Mám oprávnenie povedať, že teda s týmto materiálom v princípe súhlasíme a budeme ho podporovať. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 70 za, 72 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod číslo 7 sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Kvasnička.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam teraz slovo poverenej členke ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Petre Hajšelovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Poprosím, prestaňte, poslanci. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-11-04):
Dobré, pokojné popoludnie prajem. Ďakujem, vážený pán podpredseda, za slovo, ďakujem vám aj za vašu neutíchajúcu aktivitu v smere zjednať takú základnú disciplínu v tejto sieni zákonnosti, ktorí by sme mali vysielať lúče istého príkladu pre celú spoločnosť, lebo najlepší spôsob riadenia všetkého, rodiny, firmy aj štátu je osobný príklad. Je mi ľúto, že niektorí poslanci stále nerozumejú, že máme byť príkladom a že z hľadiska protiepidemických opatrení by sme mali byť ozaj vzorom pre túto krajinu. Mrzí ma to a možno to treba naozaj riešiť tento problém trošinka razantnejšie... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-24):
Chcem pripomenúť členom sociálneho výboru, že 12.45 h dneska platí podľa pozvánky stretnutie. Ďakujem.
M. Mamojka, poslanec: (2010-03-04):
Kolegovia, ktorí sú v tomto pléne, chápu, prečo to hovorím a ja nič iné nepotrebujem, len to čo ste povedali. Dneska mám nádherný deň. Ďakujem pekne. (Smiech a potlesk v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
I. Harna, poslanec: 1, 2 a potom, ale môžeme hlasovať o všetkých troch. Ja by som len chcel oznámiť ctenému publiku, že (smiech v sále) v bode 2 môj návrh znie „najmä úplné stredoškolské vzdelanie“, je napísané v tých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré ste dostali do lavíc, ale ja som vo svojom vystúpení ešte tam dal pred tento text slovíčko „má“. Takže len... Schvaľujeme vlastne...
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, ja nebudem reagovať na to mentorovanie, kde teda opäť čierne vízie, a uvidíme, ako to bude, a pozrieme sa na to, ako to bude, a určite to tak nebude a tak ďalej, a tak ďalej. Hovorím, na toto reagovať nebudem. Budem reagovať na tých pár faktov, ktoré si spomenul vo svojom, no, ako to nazvať, príhovor? Čo ja viem, čo to bolo. No, proste o tom, čo si hovoril. Ty si hovoril, že teda ako sa tvorilo programové vyhlásenie vlády a že či poslanci mali možnosť alebo nemali možnosť. Tak z oblasti kultúry, pán minister kultúry keď organizoval okrúhle stoly, tak sme sa mnohí týchto okrúhlych stolov zúčastňovali, a teda priamo vieme, čo na tých okrúhlych stoloch bolo. Takže to len pre tvoje ubezpečenie, že nie je to vytrhnuté z kontextu. Ďalšia vec, no, ruku na srdce, pán poslanec, parlament ako slúžka vlády. Koľkokrát si musel ty konkrétne hlasovať, a keď si chlap, tak to určite povieš rovno, teraz, keď mi budeš odpovedať, koľkokrát si hlasoval v tomto parlamente proti svojej vôli len preto, že koaličná rada rozhodla tak, ako rozhodla, a ty si vnútorne s týmito vecami nesúhlasil? Koľkokrát sa ti podarilo za to necelé volebné obdobie, ktoré ste si sami skrátili vlastnou hlúposťou tak, ako ste si ho skrátili, koľkokrát si musel hlasovať proti svojej vôli, respektíve mal si svoj názor, ale si s ním nesúhlasil, však? Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želáte si vyjadriť sa k rozprave, pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo. Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, milé poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 269). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 338 z 21. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 269) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 76 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec, ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Teraz by mal v rozprave vystúpiť pán poslanec Hraško, ktorý mi oznámil, že sa dohodol s pani poslankyňou Mezenskou, ktorá má pozmeňujúci návrh, a vymenia si poradie. Takže vystúpi pani poslankyňa Mezenská a pán poslanec Hraško bude v tom poradí, ako bola pani poslankyňa Mezenská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ja iba stručne, že sa mi, pán minister Figeľ, veľmi páčilo, ako vážne ste sa postavili k fígľom pána Vážneho.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Vyhlasujem rozpravu k tomu, nie, ešte máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, kolegyne, kolegovia. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, je ešte niečo, čo by ste chceli dodať?
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ústavnoprávny výbor o 11.30 hodine, ďakujem. (Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
A teraz už poprosím pána poslanca Zvonára, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 328).
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pán poslanec Petrák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Poprosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, a pána predsedu a spoločného spravodajcu Kollára, aby predniesol návrh hlasovania k návrhu vlády na vyslovenie súhlasu Národnej rady so skráteným legislatívnym konaním. Pán poslanec Kollár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Lukáš Kyselica ako prvý, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Pán poslanec Lipšic do rozpravy.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým za reakcie na moju rozpravu, najmä za to, že bojujete za spravodlivosť v tejto krajine. Však nakoniec ako sa máme pozerať na tento návrh, ktorý stanovuje parametre spravodlivosti v tejto krajine, ktorí pripravovali ľudia v totálnom konflikte záujmov, ako advokáti Kočnera, Bödöra Marek Para, Gašpar mladší alebo trestne stíhaný bývalý sudca Lindtner. A zároveň o tomto návrhu, ktorý nenechali ani pripomienkovať v medzirezortnom pripomienkovom konaní, budú hlasovať opäť ľudia v konflikte záujmov. Ako tá spravodlivosť na Slovensku potom bude vyzerať. Budeme bývať v krajine, kde základné parametre spravodlivosti, ktoré aj týmto zákonom teraz prináša vládna, vládny valec, budú nastavované ľuďmi, ktorí sú odsedení, trestne stíhaní. No tak to naozaj bude hrúza. A ja sa nedivím nikomu z nás, že sme tu a budeme tu drať nohavice dovtedy, kým budeme môcť, pretože čo nám iné zostáva. A ďakujem veľmi pekne všetkým ľuďom, ktorí aj dnes prišli na námestia prejaviť svoj názor, že nesúhlasia, aby parametre spravodlivosti sa menili v našej krajine takýmto spôsobom. Ďakujem. (Potlesk.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-19):
Áno, majú minimálny dôchodok a ten... (Povedané súbežne s predsedom vlády.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 81, proti 2, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Vaše odporúčanie bolo prijaté. P. Kanis, poslanec: No a napokon budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Muškovej k § 5, k § 10, k § 23, 24, 35, 37, 49, 52, 57, 63, 71, 72, 76 a 79 a odporúčame tieto návrhy neschváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, tak sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslane László Miklós, pán poslanec Pavol Minárik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Evidujem teda prihlášku dvoch poslancov. Sú to László Miklós, Pavol Minárik. A v súlade s rokovacím poriadkom má teraz prednosť pán spravodajca. Nech sa páči pre svoje vystúpenie v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
J. Hrdlička, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Chcel by som predložiť procedurálny návrh, aby sme o danom bode programu hlasovali verejne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-11-09):
Chcel som však povedať k tomuto návrhu to, že pán minister by mal sa postaviť a uznať, že tie dôvody, ktoré uviedol pre tie ustanovenia jeho novely alebo návrh tých ustanovení, ktoré on uvádza ako nevyhnutné a ktoré my popierame, že tie v podstate neexistujú, a mal by tiež uznať, že vyzerá veľmi divne, keď tzv. protikorupčná koalícia, za ktorú on sa stal ministrom bez toho, že by prešiel testom volieb, to znamená, že je to osoba len tak dosadená, ktorá nemá takú legitimitu ako niekto, kto bol zvolený, takže... (Reakcia predsedajúceho: „Neuveriteľné.“ ) ... že tými návrhmi v podstate popiera to, s čím sa táto koalícia dostala do vlády, pretože nabúrava princíp, ktorý sa objavuje aj v programovom vyhlásení vlády a ktorý spočíva v tom, že sudcovia musia byť preverení, ak sú prevádzaní na iný súd. A ja to môžem povedať aj prípadne v rozprave, ale pán minister uviedol mnoho dôvodov aj na výbore, prečo sa toto nedá a prečo to bude fungovať. Napríklad uviedol to, že každý sudca musí byť pripravený na to, že mu bude otvorená, takzvane otvorená previerka. No nie je to pravda, pretože tie pravdepod... pravdepodobnosti sú úplne iné, ako sme ich pôvodne stanovili my v tom zákone. Čiže som za to, aby pán minister sa k tomu postavil čelom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Mesterová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Môžem, pán poslanec, áno, koniec? (Reakcia poslanca Budaja.) Či už ste skončili, aby som vás neprerušil. Koniec, áno. Pán poslanec Kvorka.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. No veľa by sa dalo, dve minúty je málo. Chcem povedať po prvé, pán minister, vážim si teda vaše vystúpenie a vážim si aj váš verejný prístup k snahe veci objasniť. Skutočne sa tu nemôžeme hrať na mená a na dátumy, hráme sa tu na hľadanie poriadku, ktoré od nás občania čakajú, a dodržiavanie zákonnosti. A preto využijem tento čas, len ozaj na takú zásadnú vec, čo sa týka tej kontrolórky, ktorú ste nazvali mojou chránenkyňou, no tak, keď už nevedela, kde všade napísala, napísala aj mne. A odvtedy som sa o ten prípad zaujímal viacej. A čo sa týka tých dokladov, len na to chcem zareagovať. Poradil som jej aj ja, a myslím, že jej to tiež poradili, ona má nejakých asi viacero poradcov, neviem presne, kto ešte to iný urobil, aby tie doklady, ktoré sú ozaj dôležité, aby ich zaslala vzácnym listom alebo teda, neviem, osobitným listom, ja som to nevidel, k vám na vaše ministerstvo. Ona tak tie doklady jednoducho, ale o tom, pán minister, ja som vám to už spomínal kedysi dávnejšie, alebo vášmu generálnemu riaditeľovi kontroly, prepáčte, neviem presne, tie doklady jednoducho boli poslané priamo na vaše ministerstvo niekedy vlani na jeseň. Takže... A viete, prečo tak urobila kontrolórka? Už neverila nikomu vo svojej bývalej organizácii, ktorá ju vypovedala, a chcela, aby tie doklady jednoznačne boli u vás ako u človeka, alebo teda na vašom ministerstve, ktoré má jej dôveru, lebo dôveru jej zamestnávateľ nemal. Takže tie doklady neboli ukradnuté, pokiaľ môžem o tom rozprávať, ale boli predložené priamo k vám, aby ste ich mali vy k dispozícií ako hlavný arbiter v tomto spore. To je informácia, ktorú dávam na vedomie v súlade s tým, ako som sa to od nej dozvedel. Priznávam sa, neoveroval som si na vašej podateľni, kedy a aké doklady boli tam zaslané. Ale ja sa domnievam, že podstata je aj tak v tom, že treba hľadať pravdu, ak pochybila kontrolórka alebo Mičovský alebo vy, tak nech nám to padne na hlavu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ako posledná v rozprave vystúpi pani... (Reakcia z pléna.) Pán minister chce reagovať na faktické poznámky, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 132, 14 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz prosím pani poslankyňu Magdalénu Kuciaňovú, aby uviedla v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/91 Zb. o kolektívnom vyjednávaní (tlač 512). (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov , tlač 512.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Slovenská národná rada je naša najsvätejšia značka. Tak by sa mala volať. Pán Pročko.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tá situácia s počtom skrátených legislatívnych konaní je naozaj už alarmujúca. Mali sme tu, myslím, že 42 vládnych návrhov zákonov, z toho len 17 bolo v riadnom legislatívnom procese a 25 zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. To je takmer 60 % zákonov, ktoré predkladá vláda, ide v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, už by sa nám to všetkým tu v tejto miestnosti, aj na tej koaličnej strane malo zdať dosť zvláštne, pretože to prekonáva počty skrátených legislatívnych konaní ešte aj z pandemického obdobia, kde teda tiež môžeme polemizovať o tom, ktoré z nich boli vôbec potrebné, ale ešte aj to vláda dokázala prekonať. A tento prípad je z tých všetkých, ktoré sme tu mali, určite jeden z najbizarnejších, pretože naozaj to, prečo tu máme toto skrátené legislatívne konanie, je v dôsledku nekonania ministerky kultúry. To je ten dôvod, prečo nám hrozia momentálne tie hospodárske škody, ktorými odôvodňujete skrátené legislatívne konanie. Čiže ja sa pripájam k tej výzve, aby sme nepokračovali v tomto procese v skrátenom legislatívnom konaní, aby naozaj tu prebehlo riadne prvé čítanie a následne druhé čítanie môže prebehnúť na septembrovej schôdzi, pretože tak sa aspoň trochu priblížime normálnym procesom, ktoré by sme tu mali v parlamente zachovávať. Ďakujem veľmi pekne.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-16):
Pani kolegyňa, ja sa chcem len opýtať, povedali ste, že sa musíme držať európskej normy. Keď sa budeme držať európskej normy, aby všetci zdravotnícki pracovníci, sestry a ostatné profesie mali vysokoškolské vzdelanie, kde ich zoberieme? Či nám prídu z Európskeho parlamentu pomôcť, alebo zo štátov Európskej únie, kto príde? Francúzi, kto? Neviem, neviem si toto dosť dobre vysvetliť. A čo sa týka zariadení sociálnych služieb. V Banskobystrickom samosprávnom kraji je 29 zariadení sociálnych služieb a len v dvoch zariadeniach sa poskytuje zdravotná starostlivosť, pretože nemá na to personál. Poisťovňa prepláca len deväť výkonov. Týchto deväť výkonov a 24-hodinovú starostlivosť nevie zabezpečiť okrem dvoch zariadení ani jedno zariadenie, pretože žiadna bakalárka ani žiadna magistra, ktorá skončí, má 23 alebo koľko rokov, vám do domova dôchodcov alebo do domova sociálnych služieb sestru robiť za 500 euro nepôjde. Takže neviem, o akých sestrách v zariadeniach sa hovorí, lebo je ich nedostatok v zariadeniach, v zdravotníckych zariadeniach, nie tobôž už v zariadeniach sociálnych služieb.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo. Reagujem na pána Mikulca v tom kontexte, v ktorom upozorňoval na fakt, dodržiavanie toho princípu prezumpcie neviny. Ja aj on, obidvaja sme sa snažili maximálne vychádzať v ústrety a v rámci tejto, v rámci tejto prezumpcie neviny akceptovať, lenže aj ja by som chcel poukázať na to, že tá prezumpcia neviny platí pre všetkých, nielen pre pána Gašpara alebo pre ľudí, ktorí sú nominanti alebo blízki strane SMER. Takisto aj platí na tých čurillovcov, aj na všetkých, ktorí sú v tomto celom komplexe problémov zamontovaní. Jednoducho keď my, tak aj vy. Jednoducho ten meter musí byť rovnaký. Vy často vo svojich vystúpeniach používate ten výraz, že meter, kilometer, rôzne pojmy. Keď sa vám to hodí, tak rozhodnutie Ústavného súdu je alfa-omega, keď sa vám to nehodí, tak to neni nič, tak to neakceptujeme. Viete, to je to, že rovno, ja som sa snažil byť preto taký mierny, aby som ukázal aj tým voličom našim, vašim, že jednoducho dá sa to robiť aj mierne, korektne, odborne a nie útočiť, nie byť nepriatelia na život a na smrť. Ale táto nominácia naozaj vyvolá v tých našich voličoch obrovskú, obrovskú nevôľu, nepochopenie toho, lebo im vadí, že osoba trestne stíhaná a žalovaná má byť podpredsedom parlamentu Slovenskej republiky, kde sa tvoria zákony. Viete to naši voliči to nedokážu len tak akceptovať. Môžem ja tu byť mierny a zdvorilý a akýkoľvek, jednoducho to sa to, to neni dobré. To dobré neni.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2006-12-14):
Ale dovoľte ešte k rozprave, ktorá prebehla. Nie som presvedčený o tom, že premenovaním názvu firmy dôjde k podstatnému záujmu občanov len preto, že už bude iná tabuľa napísaná na budove. Ak ten záujem nedokázali tieto úrady a vyššie územné celky vytvoriť za päť rokov fungovania, tak zmenením názvu určite sa toto neudeje. Ale to je otázka diskusie, pretože táto diskusia prebieha vo výbore, ktorému mám tú česť predsedať, teda výbor pre verejnú správu a rozvoj regiónov. A navyše, keďže som v tom výbore pôsobil aj v minulom funkčnom období, pamätám si, ako prebiehali diskusie. Ale nie je to také jednoduché len rýchlo prísť a robiť zmenu zákona č. 302. Ja by som sa nerád dožil niečoho podobného, ako to bolo so zákonom o obecnom zriadení, keď 369-ka má asi 26 pozmeňujúcich noviel, s ktorými jednotliví poslanci individuálne prichádzali, ako čo napadlo, tak sa to menilo a nebola odvaha stále sa pustiť do komplexnej úpravy. Myslím, že tá ambícia jednak ministerstva vnútra, ktoré sme k tomuto zaviazali, ale aj členov výboru pre verejnú správu je práve v tom, že niet sa čo ponáhľať. Máme po voľbách, orgány sú konštituované, môžu fungovať, môžu pracovať, robiť na imidži pre tieto inštitúcie, aby sa medzi občanmi presadili, aby si vytvorili svoju pozíciu. A je na tomto parlamente, aby za toto obdobie pripravil pozmeňujúci návrh tak, aby komplexne celá táto otázka sa riešila aj po skúsenostiach, ktoré máme z existencie posledných piatich rokov. Tak to bol, tak som to aj chápal, ten návrh, ktorý kolega Faič predložil. Takisto všetci sme z toho istého výboru, takže je to priestor na diskusiu a verím, že do tejto diskusie sa zapoja aj ostatní kolegovia z tohto parlamentu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 128 za, 2 proti, 4 sa zdržali. Schválili sme uvedený bod zo spoločnej správy. Ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, dajte hlasovať o bode č. 4 s odporučením gestorského výboru neschváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o rodinnom podnikaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh má parlamentnú tlač 1527 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1537. Dávam teraz slovo poslancovi pánovi Jánovi Hudackému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.