G. Gál, poslanec: (2009-10-15):
Pán poslanec Halecký, áno, máte pravdu, že pani ministerka je niečo tri mesiace vo svojej funkcii a že to je primalý čas, aby sme už pristúpili k jej odvolávaniu. No viete, bol tu nejaký človek v roku 2006 začiatkom volebného obdobia, ktorý hovoril, že bude konať do 24 hodín. My sme počkali niekoľkokrát 24 hodín, ale keď sa nazdávame, že sú tu dôvody odvolania nejakého ministra, tak nemôžeme čakať. Koľko máme čakať? Keď je naplnený stav, že už to neznesie odklad, tak je povinnosťou opozície využiť toto právo, ústavou dané právo a dať návrh na odvolanie ministra. Dovoľte, aby som troška začal v širších súvislostiach a s tým, že začiatkom 90. rokov každá právnická profesia prešla svojimi úskaliami. Či to boli advokáti, komerční právnici ešte vtedy, notári, potom neskôr exekútori. Každá z týchto profesií má za sebou aj nie najkrajšie, nie najčistejšie obdobie. Bolo to zapríčinené prílišnou slobodou podnikania, ktoré na druhej strane nebolo vyvážené zodpovednosťou daného jednotlivca. Ale jedno je im príznačné: vo všetkých týchto komorách, vo všetkých týchto združeniach im z roka na rok začalo viac záležať na tom, aby si očistili svoje povolanie od špiny, ktorú spôsobilo pár nezodpovedných ľudí. Aj justícia, súdnictvo má túto genézu. Boli sme, mali sme horšie obdobia, ale aj tam začalo to vlastne očisťovanie sa a bolo to hmatateľné, bolo to očividné hlavne pre ľudí, ktorí majú svoje skúsenosti so súdnym systémom, ako aj so sudcami samými. Kým každá z týchto právnických profesií, ktoré som vymenoval, sa snaží udržať alebo skôr rozvíjať túto svoju morálnu čistotu, súdnictvo ide opačným smerom. Niektorí sudcovia sa snažia dostať celý súdny systém do temného stredoveku, čím posúvajú nielen samých seba na temnú stránku sily, ale aj svojich kolegov, ktorí si to nezaslúžia. Samotné ministerstvo spravodlivosti nie že by v tom im zabránilo alebo zabraňovalo, ale tomu aj asistuje, ba niekedy je ich tútorom. Našťastie nájde sa pár odvážlivcov, ktorí sa nebojácne, nehľadiac na možné postihy, sa pustili do boja pre očistenie súdnictva. Pustili sa do boja, boli dopady, ktorých výsledkom je odvolanie ministerky spravodlivosti, lebo následné kroky veru boli také, že sú tu dôvody. Vaša asistencia, pani ministerka, pri pozastavení výkonu sudcovskej funkcie sudkyne Dubovcovej je pre mňa, ako aj pre širokú verejnosť neprijateľné. V tejto veci je zarážajúce aj to, že po tom, ako médiá o tomto prípade informovali, tak predseda súdu Ľubomír Bušík svoj návrh na disciplinárne konanie stiahol s odôvodnením, že sa prípad zneužíva pre politické ciele. Viete, ja sa nazdávam, že ak sú tu skutočnosti, kvôli ktorým treba nejakého sudcu disciplinárne stíhať a dokonca s návrhom najprísnejšieho trestu, tak tie dôvody majú zotrvať aj v prípade, že ak sa o to začnú zaujímať médiá a verejnosť či politikum, ale to je možné len v prípade, ak tieto dôvody tu naozaj sú a sú obhájiteľné. V tomto prípade ale tomu tak nie je. Okamžite, ako sa táto informácia dostala na svetlo božie, tak sa celá mašinéria, ktorá robí tieto perzekúcie, stiahla. Prečo? Už nie sú tu dôvody? To je prislabý argument, že sa to stáva predmetom politického boja. Keď sú tu dôvody, tak treba aj vtedy, keď bude o to politika sa zaujímať a bude to témou na pôde parlamentu. Ale nie je to tak, nie je to kvôli tomu, že išlo o ďalšiu kauzu, ktorá nemá na Slovensku obdobu, a to trestanie sudcu za jeho postoj, za jeho názory? Lebo buď podľa predsedu súdu táto sudkyňa niečo spáchala, prečo nemôže už súdiť, a žiadne politické rozbroje to nezmenia, alebo nespáchala nič a celá vec je účelovo a politicky vymyslená. Ale nie je to len prípad pani sudkyne Dubovcovej. Každý poslanec dostal tú analýzu, tam sú vymenovaní piati sudcovia, voči ktorým sa vedie disciplinárne konanie nie z dôvodu prehreškov na poli výkonu sudcovskej funkcie, ale ja si myslím, že z mocensko-politických dôvodov. Niektorí sa opovážili povedať svoj názor, iní sa opovážili konať svoju občiansku povinnosť. Ale poznám aj iné prípady, nielen tie, ktoré vy ste dostali s podrobnou anamnézou. Pod vyhlásením sudcov Päť viet je podpísaných 105 sudcov, z toho ale 15 sa bálo zverejniť svoje meno. Prečo asi? Lebo sa boja možného postihu, nazdávam sa ja, asi sa správne nazdávam. A za čo? Že vyjadrili svoj názor? Podpísali sa pod nejakú petíciu alebo pod nejakým vyhlásením Päť viet? No pomaly oslavujeme 20. výročie nežnej revolúcie, to už tu párkrát zaznelo. Pani ministerka, ste na čele ministerstva spravodlivosti a nie je vám ľúto, že ľudia, sudcovia sa musia báť vyjadriť svoj názor? Kde sme sa to vrátili? Naschvál som povedal slovo alebo som použil slovo, poviem, vrátili, lebo tu už boli iné časy. Pár rokov dozadu ako poslancovi vládnej koalície sa mi nie raz doslova dostalo tvrdej kritiky od sudcov za niektoré nie najvydarenejšie kroky vtedajšej vládnej koalície. Pripomienkovali všetky legislatívne zámery vlády a môžem povedať, že na pôde parlamentu ich argumenty našli aj voči nevôli vtedajšieho ministra ornú pôdu, že sme ich argumenty zobrali za svoje a podporili sme tieto návrhy. Ale kdeže sú tie časy? Však sudkyňa, ktorá len splnila svoju občiansku povinnosť, ktorú inak predpisuje zákon, a to svedčiť, ktorá svedčila, je disciplinárne stíhaná. Neviem, či by sa mi dobre riadil tento rezort, rezort spravodlivosti, takýmto škandálom, lebo ja toto považujem za škandál. Nerád sa vraciam do minulosti, lebo vy ste ešte nesedeli na ministerskej stoličke a tieto veci, ktoré idem spomínať, sa udiali v ostatných parlamentných voľbách, ale problém je, že strašia aj dnes, majú svoje pokračovanie. Predsedovia súdov, dobre viete, ako boli vymenúvaní, resp. ako vyhrávali konkurzy, už tu bolo na tejto pôde nie raz na to poukázané, nie raz sa to spomínalo. Len na dôvažok spomeniem prípad bývalého krajského predsedu z Nitry pána JUDr. Vanka, ktorý asi, keď sa dobre pamätám, trikrát vyhral konkurz na predsedu súdu, nemal protikandidáta, a napriek tomu nebol vymenovaný za predsedu krajského súdu, lebo v Súdnej rade hlasoval nejako inak, mal nejaký iný postoj, a nedá sa povedať, že bol prívržencom vtedajšieho pána ministra. Však dobrých pár debát sme s ním viedli na tému súdnictva a vedenie súdnictva a tam vyjadril svoj odlišný názor. Ale asi nebol ten správny človek, aby mohol byť vymenovaný za predsedu súdu. A tí správni predsedovia súdov ako nejakí poslušní prisluhovači teraz dávajú návrhy na disciplinárne stíhanie sudcov, ktorí majú svoj názor alebo ktorí konajú svoju občiansku povinnosť. Pani ministerka, tieto pomery vám nevadia v justícii? Spomeniem ešte ďalší prípad, lebo tiež to má svoje pokračovanie aj dnes. To, že sme menili zákon v tomto parlamente, aby niekto vedel odvolať Dr. Palubu z Eurojustu, bolo len začiatkom štvanice na jeho osobu. Jeho vinou je, že sa nezhodol s jedným pánom bývalým ministrom. A to pokračuje, tie názorové nezhody pokračujú, pán Paluba má aj určitý postoj na trestné oznámenie a zrazu je disciplinárne stíhaný. Mne to vadí a toto, tieto stíhania pokračujú aj za vášho ministrovania. Čiže, pani ministerka, ste odvolávaná preto, lebo na ministerstve spravodlivosti treba nastoliť spravodlivosť, ktorú ste vy, hoci ste krátky čas na ministerstve, neurobili, nerobíte a naopak. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)