I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-28):
Prvý a druhý pozmeňujúci návrh odporúčam neschváliť a nepodporiť, týka sa toho, aby paušálne výdavky mohli využívať aj platcovia dane z pridanej hodnoty a pri prvom návrhu ešte aj špeciálnu sadzbu paušálnych výdavkov pre poľnohospodárske činnosti vo výške 80 percent. Chcem povedať, pán poslanec to zdôvodňoval tým, že predsa keď môžu mať paušálne výdavky aj tí, ktorí začnú byť platiteľmi dane z pridanej hodnoty len v priebehu roka, prečo nemôžu mať aj tí, ktorí platia celý rok. No, tí, ktorí začnú byť, tí sú preto, môžu používať paušálne výdavky, že my jednoducho nevieme dopredu, či niektorí z tých, ktorí nepoužívajú, nezačnú plniť kritériá povinného plnenia dane z pridanej hodnoty, čiže tam sa tomu nedá vyhnúť. Ale u tých, ktorí sú platcami dane z pridanej hodnoty by to išlo mimo zmyslu tohto mechanizmu. Tento mechanizmus paušálnych výdavkov zavádzame pre malých podnikateľov a živnostníkov preto a najmä preto, aby sme im zjednodušili podnikanie, aby nemuseli viesť účtovníctvo a evidenciu potrebnú, tak ako je potrebná na vedenie účtovníctva, ale aby mohli viesť len celkové príjmy a celkové výdavky. Čiže v tomto zmysle, ak podnikateľ vedie evidenciu na účely dane z pridanej hodnoty, nemá problém vykazovať skutočné výdavky, a teda platiť daň normálne, v normálnom režime. Takže preto by som veľmi prosil a žiadal, aby sme nerozširovali toto aj na platcov dane z pridanej hodnoty, pretože by to išlo nad rámec zmyslu inštitútu paušálnych výdavkov. Taktiež nemôžem podporiť ani tú špeciálnu výšku paušálnych výdavkov pre poľnohospodárske výroby, lesné, vodné hospodárstvo, jednoducho preto, že tým by sme zavádzali znovu ďalší precedens a znovu tlak na to, aby ďalšie skupiny činností mali špeciálne sadzby. Navyše si myslím, že v poľnohospodárstve, lesnom a vodnom hospodárstve, najmä vstupom do Európskej únie a čerpaním významného množstva prostriedkov sa výrazne zvýšila aj rentabilita, aj sa zlepšila ekonomická situácia týchto subjektov, takže nie je to potrebné a nevyhnutné. Chcem podporiť tretí návrh pána poslanca Šulaja, t. j. k § 20 ods. 9 písm. a) doplniť text. Chcem podporiť návrh štvrtý, nové znenie § 19 ods. 3 písm. k) bod 2. Neodporúčam podporiť návrh č. 5 nie preto, že by bol vecne problematický, ale je riešený v spoločnej správe už tento problém, ktorý gestorský výbor v tom bode navrhuje podporiť tento pozmeňujúci návrh, ktorý je v spoločnej správe. Odporúčam podporiť pozmeňujúci návrh č. 6 pána poslanca Šulaja, t. j. nové znenie § 37 ods. 1 písm. a). Podporiť odporúčam aj návrh č. 7, t. j. nové znenie § 17 ods. 17 a nové znenie § 52 ods. 37. Pozmeňujúci návrh č. 8 neodporúčam podporiť, a to z toho dôvodu, že je síce pravdou, že to, čo navrhol pán poslanec, by zjednodušilo ten text, ale ten text je, uznávam, že komplikovaný, ale on je dôležitý na zabránenie daňovým únikom. A posledný pozmeňujúci návrh č. 9 pána poslanca Šulaja odporúčam podporiť. Je to doplnenie § 22 ods. 14. Takže summa summarum, z tých 9 návrhov odporúčam 5 podporiť a 4 nie. K návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Sabolová, chcem povedať, že vecne rozumiem tomu, o čo jej ide, a vecne ten problém tam vnímam, len tak, ako mi uviedli moji spolupracovníci, je problém v tom, že ten návrh, tak ako ho predniesla pani poslankyňa, nerieši ten problém, pretože lehoty pre odvolací orgán sú upravené v ods. 6 § 30a. Toto je návrh na zmenu ods. 2 § 30a. Čiže v tomto zmysle uvedená úprava nerieši lehotu, v ktorej má správca dane odstúpiť vec odvolaciemu orgánu. Čiže ten problém je potrebné riešiť, pani poslankyňa, ja ďakujem za upozornenie, ja sa na to opýtam, zistím a poviem vám to potom, mám takéto stanovisko, takže nepredpokladal som, že vám povedali niečo iné, ale zistím to a budem vás potom informovať. Dobre, ďakujem pekne. To je všetko. Jaj, a, samozrejme, zabudol som, pardon, pretože prvý prednášal pozmeňujúce návrhy pán spravodajca pán poslanec Horák, chcem podporiť jeho pozmeňujúce návrhy a zo spoločnej správy by som chcel podporiť všetky body okrem bodov 11, 30, 32 a 33. Teda aj niektoré tie, ktoré odporúča gestorský výbor neschváliť, ale napríklad bod č. 29. Čiže ešte raz, všetky okrem bodov 11, 30, 32 a 33. Ďakujem pekne.