NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Kovačócy, poslanec: (2008-12-03):
Ďalším cieľom nášho návrhu je riešiť povinnosť každé dva roky absolvovať psychologické  vyšetrenie. Nie je nám vôbec jasné, prečo práve táto skupina zamestnancov musí každé dva roky takéto vyšetrenie absolvovať. Navrhujeme tiež, aby sme sa vrátili do stavu pred schválením novely v roku 2005, aby záujemca o prácu v súkromnej bezpečnosti mohol tri mesiace za jasne stanovených podmienok pracovať bez preukazu odbornej spôsobilosti. Počas týchto troch mesiacov má možnosť zistiť, či táto práca mu naozaj vyhovuje a zároveň v priebehu týchto troch mesiacov môže absolvovať odbornú prípravu a skúšky na získanie preukazu odbornej spôsobilosti. Návrhom riešime zavedenie i funkcie zodpovedného zástupcu, ktorý spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky na prevádzkovanie všetkých foriem prevádzkovania súkromnej bezpečnosti, pričom musí byť v pracovnoprávnom vzťahu. Reagujeme tiež na zmenu, ktorú  priniesol  zákon  č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a naším návrhom dávame možnosť, tak ako tomu bolo pred prijatím tohto zákona, že záujemca o prácu v súkromnej bezpečnosti môže za presne stanovených podmienok požiadať o vydanie odpisu registra trestov, ktorý je jednou z podmienok preukázania bezúhonnosti žiadateľa o prácu v súkromnej bezpečnosti. Vážené kolegyne, kolegovia, verím, že podporíte tieto zmeny, ktorými sa snažíme zlepšiť  podmienky na výkon práce v súkromnej bezpečnosti tak pre zamestnancov, ako i pre zamestnávateľov. Ďakujem za pozornosť.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Juraj, spomínal si, že toto bude zlý deň pre slovenskú demokraciu. Úplne súhlasím, špeciálne v kontraste toho, kedy premiér Fico cez hodinu otázok spomínal na slávnu históriu Slovákov, na Svätopluka, na mincovňu, na... A dostal sa až ku SNP a tá história, vážení páni poslanci, pani poslankyne, ktoré za toto hlasovať budete hlasovať, si vás za toto zapamätá. To znamená, že už nebudú odchádzať len mladí ľudia z tejto krajiny a šikovní ľudia, ktorí chcú perspektívu a nie korupčné prostredie, ale budú odchádzať naše dcéry, ja ich mám dve a mnohí z vás máte dcéry a znižovať premlčaciu dobu z 20 na 10 rokov a ešte obhajovať to, že nechceme, aby, aby to bolo ako v Amerike, sa nový poslanec, bitkár Glück priznal, že to je zámer. Je to strašná hanba, fakt hanba nad hanbu (Potlesk.).
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Jasaň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
V rozprave teraz vystúpi pán podpredseda vlády a minister financií pán Igor Matovič. Pripraví sa pán poslanec Robert Fico.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-10-18):
Tak ako moji predrečníci, aj ja chcem sa stotožniť s pozitívnym významom predloženého legislatívneho návrhu. Myslím, že skutočne ho privíta aj široká verejnosť, pretože pred niekoľkými dňami som bola v meste oslovená staršou pani, ktorá sa mi poďakovala, lebo sa dočítala v informáciách, že takýto legislatívny návrh je podaný. Proste, zmýlila si nás dve, preto toto poďakovanie zrejme treba povedať pani poslankyni Kramplovej a nepatrilo mne. Nie je to len otázka ovládača, či ho mám nablízku, alebo nie. To je moje právo nerušiť ma niečím v takej intenzite, ktorú si ja neprajem, pretože na začiatku sledovania prenosu každý si nastaví intenzitu, akú si želá a potom dostane niečo, čo si neželá. Je to podľa môjho názoru nedovolené vnucovanie reklamy a už v zahraničí, ak mám dobrú informáciu, v Taliansku sa snažili popasovať s týmto javom. Verím, že aj náš parlament prijme tento legislatívny návrh, pretože pre vysielateľov technicky to nie je problém. Navyše, niektoré reklamy, a to už hovorím nad legislatívny návrh, ale svoj pocit, ponúkajú reklamu veľmi agresívne, s konaním násilia ju ponúkajú, a pritom sa neberie ohľad na to, že prezentovať v ponukách programov použitie strelnej zbrane, devastácie prostredia a iného násilia nie je povolené. Takže aj toto upriamenie na vysielanie reklamy možno pomôže upriamiť príslušné dozorné orgány, aby kontrolovali aj to, čo sa už v tomto parlamente podarilo dostať do legislatívnej úpravy. Keď sú určité otázky v pozornosti verejnosti, aj potom ďalšie požiadavky na reklamu budú zrejme viacej rešpektované. Ešte raz vyjadrujem plné stotožnenie sa s touto legislatívnou úpravou, ktorú jednoznačne podporím a verím, že podpora bude aj od opozičných poslaneckých klubov, pretože neverím, že by tieto negatívne zvyšovania hlasitosti vnímali ako lahodné, príjemné a pre nich dobré. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Pán poslanec Valášek, jasne v rozprave bolo napísané alebo bolo povedané, že sa o tomto bude hlasovať na 65. schôdzi. Tá ešte neskončila, tak, prosím pekne, určíme termín a potom ďalej potom budeme o tom hlasovať, dobre? Bolo to jasne povedané, 65. schôdza, vypočujte si to. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďalší v rozprave (doznievanie potlesku), ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Prostredník. Ste prihlásený, pán poslanec? Skúste, pán technik, pomôcť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-14):
Dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch, ako aj o návrhu gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 85, proti 22, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
P. Kanis, poslanec: No do tretieho čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Mičovský, pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne za vystúpenie. S faktickými poznámkami sa nehlási nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec bol jediný, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nepotrebujete zhodnotiť rozpravu? Ani pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme ešte päť minút, a preto dám priestor na prvé čítanie o návrhu poslancov Vladimíra Faiča, Ľubomíra Jahnátka a Petra Žigu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 291, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 285. Dávam slovo, poslancovi Ľubomírovi Jahnátkovi, aby návrh zákona uviedol. Pán poslanec, vidíte, dočkali ste sa. Nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako spravodajca predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou ozbrojených síl Spojených štátov amerických na území Slovenskej republiky za účelom zabezpečenia výcviku a poradenstva ozbrojených síl Slovenskej republiky. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady pridelil na návrh, návrh na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky na základe článku 86 písm. m) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s týmto návrhom. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte húževnatú rozpravu. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-07-23):
Vážené kolegyne, kolegovia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, že sme sa nestihli oboznámiť s tými opatreniami, lebo teraz pred chvíľou prišli. Ale ja musím povedať, že som dostala dosť veľa mailov, kde mi práve právnici píšu, že pod zámienkou ochrany zdravia tento zákon umožní sledovať kohokoľvek kdekoľvek, snímať jeho dáta. Možno zámer sa dá použiť naozaj na ochranu proti koronavírusu, ale chcem sa spýtať, či, aká je tam ochrana proti zneužitiu a či sa nedajú špecifikovať kritériá presnejšie, za akých možno osobu de facto sledovať. Veď predsa nemôžme každého sledovať. A na margo pána Osuského, že jeho môžu sledovať všade. No mali pána Galka, ten sledoval novinárov všetkých, tak sa nám čudujete, keď SaS sledovalo každého, že vlastne nielen my, ale aj ľudia majú obavy z toho, čo sa tu môže diať a čo sa môže zneužiť. Takže myslím si, že určite nedá sa to takto rýchlo ušiť horúcou ihlou a ľudia budú mať strach, ak naozaj budú ich esemesky, ich správy, pretože majú nárok na súkromie a je to porušenie aj ústavy podľa mňa. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Poprosím kolegov pána poslanca Kuriaka, aby ho nevyrušovali, a vráťte mu nejakých 20 sekúnd.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 6 druhého pozmeňujúceho návrhu poslankyne Remišovej.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa doplnila taký ten sociálny a ženský pohľad na to, veľmi dobre, som rád a chcel by som podčiarknuť dve veci, ktoré ma zaujali, a to, že tento návrh je krok vpred. Máme nejaký cieľ, cieľom je voľná nedeľa. Prednedávnom sme v prvom čítaní schválili zákon o voľných štátnych sviatkoch, samozrejme, ten výraz voľný používam teda v tom duchu, ako ho používa aj ten zákon, teda hovoríme o maloobchodnom predaji. Takže je to krok vpred k cieľu, ktorým je voľná nedeľa. Ja vo svojom svedomí vnímam, že vždy podporím rád niečo, čo je krokom dobrým smerom, čo zlepšuje situáciu. Situácia je dnes zlá, ako hovorila aj pani kolegyňa Jurinová, sme na špici, čo sa týka sobotnej, nedeľnej práce, nočnej práce, takže toto je krok lepším smerom. Zároveň druhú vec, ktorú chcem podčiarknuť, je, že naozaj rodina potrebuje podporu spoločnosti. Nejde o to, že by spoločnosť mala diktovať rodine niečo úplne iné, než rodina chce. Drvivá väčšina rodín pokladá voľnú nedeľu za prínosnú, za potrebnú a nie sú nadšení z toho, že musia opúšťať svoje rodiny a ísť do práce. Špeciálne v dnešnej dobe, ktorá má málo takých tých prirodzených rytmov, prirodzených cyklov. Je dobré, ak tie najzákladnejšie dodržiavame a podporujeme aj z hľadiska spoločnosti. A pritom nejde len o dobro tej jednej konkrétnej rodiny alebo tých jednotlivcov v nej, ale celej spoločnosti. My máme aj názov, že deň pracovného pokoja, nech je nedeľa dňom pokoja. Keď je naozaj pokoj, použijem ten čechizmus – kľud, keď ľudia nemusia behať hore-dole, keď ustane aj doprava aj rôzne práce a nastane príležitosť naozaj stíšiť sa, oddýchnuť si, byť spolu. Takže keď má každý iný voľný deň, nie je to také jednoduché. Preto je dobré zjednotiť sa v našich krajinách, nedeľa je tá najprirodzenejšia. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Burian.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
S faktickými poznámkami nikto. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy a tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1386). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 125 za, 1 proti, 13 sa zdržalo. Sme  v treťom čítaní , otváram rozpravu. Pán poslanec Bauer, predpokladám do rozpravy? Pán poslanec Bauer. Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, budeme hlasovať.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-10-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 713). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady SR pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. No vypočuli sme si tu aj kultúrnu vložku na tému nahovárania si, keď si nahovára jeden druhého. Ale myslím si, že k tomu by som sa nerád vyjadril. Zarazili ma slová „vyrovnané konkurenčné podmienky“. Už to len zakážme zo zákona. Je to tak trošku uletená vec preto, lebo keby sme ich mali nejakým spôsobom zo zákona alebo nejakého nariadenia dané v tom konkurenčnom prostredí, tak by sme dnes trošku boli ďalej ako v jaskyni alebo možno pred jaskyňou. Jednoducho to nejde, je to nezmysel. Samozrejme, môžeme uvažovať s tým, že ľavica má vždy iné videnie sveta, keď si myslí, že všetko treba organizovať, riadiť, najlepšie z centra, najlepšie po nejakom zásahu jedného centrálneho človeka. Nie je to tak. Myslím si osobne, že minimálna mzda naozaj likviduje podnikateľské prostredie, ale to tí, ktorí nikdy v živote nestáli pred zamestnancami a neboli zodpovední za to, aby im dali prácu, aby im zabezpečili mzdu, výrobný program a odbyt, nemôžu pochopiť. Nemám im to za zlé, ale musím im to povedať. A že nikto nemá problém so Zákonníkom práce. No ja som asi potom v inom štáte, lebo ja som sa stretol v drvivej väčšine so zamestnávateľmi, ktorí práve problémy so Zákonníkom práce majú, niektorí dokonca veľmi veľké. Samozrejme, sme chceli znížiť odvody a chceme ich aj znížiť, ale, úprimne povedané, nemali sme o tom až tak veľa informácií ako dnes. A za tú dobu, odkedy sme prišli my, povedzme, ako SaS s týmto návrhom, uplynulo dosť veľa doby na to, aby sa tie podniky v tomto štáte tak veľmi zhoršili, že sme nútení dokonca zvýšiť DPH, aj keď to nechceme urobiť. Ďakujem.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-01-24):
Ďakujem pekne, pán predseda, prečítam teda iba uznesenie, o ktorom, budeme o tom hlasovať. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 24. januára 2023 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, 1. že prezidentka Slovenskej republiky dňa 23. decembra 2022 prijala návrh na zrušenie poverenia na výkon funkcie člena vlády Slovenskej republiky Igora Matoviča, povereného riadením Ministerstva financií Slovenskej republiky. Po prijatí návrhu na zrušenie poverenia na výkon funkcie člena vlády Slovenskej republiky si Igor Matovič dňom 24. decembra 2022 uplatňuje mandát poslanca Národnej rady; 2. že podľa § 71 ods. 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Sebastiánovi Kozarecovi, ktorý 22. júna 2021 nastúpil ako náhradník za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti na neuplatňovaný mandát poslanca Igora Matoviča, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 23. decembra 2022. Zánikom mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Sebastián Kozarec zostáva náhradníkom za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti na kandidátnej listine v pôvodnom poradí; 3. informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončila som.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Karola Galeka a Petra Kremského.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Pani podpredsedníčka, navrhujem, aby predmetný návrh zákona bol hlasovaním postúpený do druhého čítania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram teraz všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od poslanca Alojza Hlinu, ktorému týmto dávam slovo. Nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-03-11):
Povedali ste, že sme s kompetenciami nepreviedli aj financie. Tak vám chcem povedať, že za uplynulé roky 1998 až 2004 sme naozaj presunuli na obce a VÚC viac ako 400 kompetencií, ale celkový objem príjmov obcí sa zvýšil z 28,87 mld. na 65,31 mld. Sk, čo vyvracia váš argument. Po druhé všimol som si, že v tej doplňujúcej otázke ste siahli ku konkrétnemu príkladu, ale nehovorili ste o súčasnosti, o minulosti, ale vyjadrili ste obavy do budúcnosti, že na R1 nepôjdu peniaze. Obavy sú neopodstatnené. V tých aktivitách pokračujeme, ťaháme sa ďalej k Žiaru nad Hronom, pokračuje obchvat Kováčovej, máme eminentný záujem, aby sa celý tento úsek scelil. Rovnako sa mýlite, že som nepodnikol aktivity v súvislosti s petíciou. Predseda VÚC mi ju odovzdal v Prešove, lebo nedávno som pozval všetkých predsedov VÚC, lebo mám o to záujem, napísal som dvom svojim ministrom, žiadam konkrétne opatrenia. Žiadam opatrenia investičné, ale aj okamžité z pohľadu ministerstva vnútra, aby inštaloval príslušné zariadenia obmedzujúce rýchlosť, pretože práve v petícii sa hovorí, že neprimeraná rýchlosť býva spravidla dôvodom na havárie, ktoré sú tam početné. Čiže vidíte, že konáme. No a na samý záver možno ešte jedna poznámka. So Združením miest a obcí intenzívne komunikujeme od začiatku reformy. Zúčastnil som sa na všetkých kongresoch aj s väčšinou členov vlády a v tejto intenzívnej komunikácii budeme pokračovať aj tohto roku, lebo nás čaká ešte fiškálna decentralizácia. Všetko, pán predseda.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Ján Hargaš.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-27):
Ďakujem vám, pán poslanec Beblavý, za profesionálne prednesený príspevok. Dotkli ste sa viacerých otázok v štruktúre bodov, na ktoré ste sa zamerali, či už je to ziskovosť z bánk alebo aj schránkové firmy. Ja by som chcela len doplniť tú vašu poznámku k tomu nárastu ziskovosti bánk, poukazujúc na to, že v spotrebiteľskej verejnosti čoraz viac sa prejavuje nespokojnosť s výškou poplatkov za rôzne administratívne operácie alebo aj transakcie, ktoré sú uskutočňované. Napríklad len taká otázka spoplatňovania vydávaných potvrdení. Jednoduchý úkon, administratívny úkon a stiahnutý poplatok päť euro. V tejto správe, ktorú pripravil pán Makúch, som nevidela nijaký príspevok o tom, že či v tomto smere sa pripravuje vzhľadom na spoločenskú objednávku, pripravujú nejaké opatrenia za účelom zníženia výšky poplatkov. A druhá vec ochrana vkladov. Upozornili ste aj na tento problém. Pán guvernér vie o jednom spotrebiteľskom podnete, kde istému spotrebiteľovi boli odcudzené finančné prostriedky vo veľkej výške. Napriek tomu, že orgány činné v trestnom konaní našli páchateľa, tento klient banky, konkrétne spomeniem, UniCredit banky, do dnešného dňa nie je odškodnený. Nevieme nájsť riešenie. Ja by som sa chcela opýtať, aké opatrenia prijíma Národná banka Slovenska za týmto účelom, aby sa takáto situácia nie že len vyriešila, ale aj do budúcna neopakovala. Je to veľmi smutné konštatovanie, že, zvýrazňujúc posilňovanie finančného spotrebiteľa na trhu aj kompetencie bánk, tu dnes máme takýto nevyriešený prípad. Ďakujem.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Otváram poobedňajšie rokovanie 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Došiel už aj zástupca vlády, takže môžme pokračovať v rozprave. Ako ďalšia prihlásená v rozprave je pani poslankyňa Bihariová, ktorej dávam slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 106.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predkladateľ pán poslanec Simon, nejdem sa vracať k tomu, lebo to možno si mohla všimnúť skôr pani predsedajúca, že sa tu naozaj rozprávate o štátnom podniku a o obchode s drevom a podobne a nie o merite veci vo vašom poslaneckom návrhu na zmenu a doplnenie zákona o poľovníctve. Ale chcem vám pripomenúť jednu vec, pán poslanec. Ja mám k dispozícii z mája 2011 elektronickú podobu vami pripravovaného, respektíve na základe vašich politických koordinátov pripravovaného zákona, respektíve návrhu na zmenu a doplnenie zákona o poľovníctve, teda pôvodnými alebo teda vtedy pôsobiacimi vysokými úradníkmi u vás na sekcii lesníckej alebo lesného hospodárstva a spracovania dreva. Vysvetlite mi, prečo v tomto návrhu, ktorý bol úplne jednoznačne formulovaný na základe vami zadaných politických koordinátov chýba akákoľvek zmienka o tom, čo tu teraz presadzujete. Prečo ste v máji 2011 nepožadovali na tvorcoch návrhu na zmenu a doplnenie zákona to, aby sa znížilo kvórum z dvoch tretín na 50 % a podobne? Toto ste neurobili. Medzi riadkami to cítim a možnože aj pán poslanec Mičovský na to myslel naozaj v tých rokoch 2000 až 2005, 2006, 2010 možno, keď sa podpisovali nájomné zmluvy na jednotlivé revíry. Pán poslanec, veľmi ťažké je byť takým optimistom ako vy. Tu príliš veľa ľudí si pamätá, a aj tu mám nejaké zoznamy, nielen o nájomných zmluvách jednotlivých poľovných revírov, ale aj o predaji odstrelu, čo je absolútne nevýhodná forma pre štátny podnik ako taký, kto podpisoval vtedy tieto zmluvy o poľovných revíroch alebo tých nájmoch, kto dával rozhodnutie a pokyny pre vami nasadeného vášho nominanta v pozícii generálneho riaditeľa štátneho podniku.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 94, proti 43 poslancov, zdržali sa 6, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie k programu stability. Procedurálny návrh pán Cseh Peter, nech sa páči.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 101 z 13. októbra 2010 pridelila tento vládny návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v príslušnom termíne. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčajú Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 62 zo dňa 18. novembra 2010, ústavnoprávny výbor uznesením č. 69 zo dňa 15. novembra 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 42 zo dňa 24. novembra 2010. Z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, bolo ich spolu 11, nebudem ich čítať, sú uvedené v spoločnej správe. Odporúčam hlasovať o bodoch spoločnej správy 5 a 8 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich, o bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe toho odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Súčasne poveril výbor poslanca Tibora Tótha za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho 1. predniesť túto spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte diskusiu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za príhovor, lebo odzneli jednak aj pozitívne veci, ktoré sa urobili a na ktoré naozaj nie je priestor v médiách, aby sa odprezentovali. A druhá vec, vyvrátili sa klamstvá, ktoré sú v návrhu na odvolanie uvedené, a naozaj, čo bod, to samé klamstvo. Ani jeden z dôvodov na odvolanie nie je podložený faktograficky. A keďže, pán minister, sa nevenuješ ani komunálnej politike na úrovni mesta či kraja, možno ako k tomu príhovoru, čo si povedal, by som ťa poprosil, aby si si všimol aj tú časť, ktorá ti v rozprave teraz bola vo faktických poznámkach vyčítaná, o tom obstarávaní a o tom, kto ti to povedal. Lebo, áno, keď štyria z piatich nesplnia podmienky, musia byť podľa zákona vylúčení. Na druhej strane počuť toto od šéfa Bratislavského kraja, ktorý zo zásady nesúťaží, lebo má na všetko havárie, je prinajmenšom úsmevné. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-10-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do diskusie. Boli sme tu šesť hodín. Pýtali sme sa vlády, ako plánuje nastaviť pravidlá. No s výnimkou pani ministerky Žitňanskej, ktorej prístup oceňujem, sme od tejto vlády nepočuli nič. Dokonca sme od vládnych poslancov počuli, konkrétne pán Kondrót, že odmena 2,5 %, čo znamená 17 mil., za dvojročný spor je vlastne v poriadku. Navyše v rozprave vyšli najavo ďalšie závažné skutočnosti. A ako sme sa obávali, ukázalo sa, že odmena, predražená odmena pre pána advokáta Bžána nie je jedinou zmluvou, ktorú podpísali štátni nominanti, ktorú podpísali nominanti strany SMER, a teraz vieme, že nominanti strany SMER podpísali ďalšiu škandalóznu predraženú odmenu vo výške 8 mil. eur, a to sa nejednalo ani o medzinárodnú arbitráž alebo o medzinárodný spor. Pán Žiga namiesto toho, aby veci vysvetlil, aby predstavil riešenia, tak osobne len útočil na kolegu, útočil na naše hnutie, útočil na opozíciu a vlastne väčšinu schôdze tu pán minister Žiga ani nebol. Koaliční lídri sa však mýlia, keď si myslia, že tým vyjadrujú svoje pohŕdanie našou opozičnou prácou. V skutočnosti vyjadrujú pohŕdanie všetkými ľuďmi na Slovensku, ktorí poctivo pracujú, ktorí poctivo platia dane a svojimi daňami sa mali poskladať na 77 mil. eur pre právnika štátnej firmy. Žiadali sme zvolať mimoriadnu schôdzu o vážnom probléme krajiny, chceli sme sa rozprávať o politických nomináciách neschopných ľudí, ktorí ničia našu krajinu, a pán minister Žiga mal vysvetľovať, mal ukázať riešenia, ako situáciu zlepšiť. A práve Národná rada Slovenskej republiky je miestom, na ktorom by sme mali ako volení zástupcovia občanov hľadať najlepšie riešenia problémov krajiny, ktoré nás trápia, a hovoriť o tom, aké, o problémoch ľudí. Ja chápem, že koaličné strany by chceli mať z parlamentu nástroj, poslušný nástroj na výkon rozhodnutí, ale to je presne voda na mlyn extrémistov, ako to už povedal kolega Martin Klus, podľa ktorých je parlament zbytočná inštitúcia a krajinu by mala riadiť hlava nejakého akože osvieteného vodcu. Som hlboko sklamaná spôsobom, akým spôsobom sa k tomuto problému postavil minister Žiga, akým spôsobom sa k tomuto problému postavila vládna koalícia a akým spôsobom minister o tomto probléme diskutoval. Ľudia na Slovensku si, skrátka, takúto neúctu nezaslúžia. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 122 za, zdržali sa 4, nehlasovali 3 poslanci. Schválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Mičovského. Nech sa páči ďalší návrh.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ja by som chcel reagovať len na tú časť vystúpenia pána kolegu Viskupiča, kde hovorí, že tam musí byť súhlas dodávateľa, že dodávateľ má de facto právo veta. Svojvôľa dodávateľa je vylúčená v dôsledku aplikácie zásady, že záväzné stanoviská môže dotknutý orgán podávať len v rozsahu pôsobnosti vyplývajúcej z osobitného predpisu. Je úlohou stavebného úradu, aby posúdil každé záväzné stanovisko dodávateľa z hľadiska dodržiavania rozsahu pôsobnosti dodávateľa vyplývajúcej zo zákona o tepelnej energetike. Ak zistí, že záväzné stanovisko bráni povoleniu výstavby, je povinný zahájiť konanie o riešení rozporov medzi záväznými stanoviskami, podľa § 136 stavebného zákona, a postúpiť takéto záväzné stanovisko nadriadenému orgánu. A čo sa týka tej výhodnosti, ja som chcel dokončiť tú citáciu z tej štúdie Protimonopolného úradu, v ktorej hovorí on, teda nie ja to hovorím, že presviedčanie o vybudovaní vlastného zdroja na výrobu tepla sa nezaobíde v mnohých prípadoch bez neférových praktík a poskytovania neobjektívnych či skreslených informácií o skutočných výhodách a nevýhodách individuálneho vykurovania, nesprávnym výberom samostatného vykurovacieho zdroja, od ktorého odberatelia očakávajú nezávislosť a zníženie výdavkov na teplo a technickú úžitkovú vodu, môže mať, naopak, taký následok, že dôjde k zvýšeniu cenových nákladov domácností na túto položku, riešenie sa pre mnohých opätovne potom stáva pripojenie bytového domu na centrálny systém. Naozaj aj tú ekonomiku si treba často prečítať. Treba tam zahrnúť aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Rozumiem vášmu návrhu, pán poslanec...
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona (tlač č. 120) v skrátenom legislatívnom konaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec Mazurek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 87, proti 3, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Radošovský. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia v pléne.) Ja by som mohol o týchto veciach hovoriť veľa (ruch v sále), pretože vyše dvoch rokov som pôsobil v klube OĽANO, a môžem len skonštatovať, že môj odchod považujem za osobné vyslobodenie, pretože to, čím sa tam funguje, sú manipulácie, sú to klamstvá a na čele s aj s ich predsedom. Bohužiaľ, je to tak. Už ale už jednoducho tá situácia, ktorá nastala tuto, je neznesiteľná. Je to presne to, čo hovorila aj moja predrečníčka. Nik iný nepomáha opozícií tak, ako Igor Matovič, jeho spôsobom, jeho vyjadrovaním, jeho politikou, agresívnym vystupovaním a tým, že naozaj nie je súci na exekuc... do exekutívy. A keď sme sa tu bavili o tom balíčku, tak o tom by som mohol porozprávať ja veľmi veľa, pretože som absolvoval strašne veľa rokovaní ešte pred tým hlasovaním o tom povestnom prelomení veta prezidentky. Ja len môžem skonštatovať jedno, že tento balíček nie je taký ten prorodinný balíček, ako je prezentovaný. Je to alebo má to predstavovať tzv. dejinný tektonický zlom, na základe ktorého má dôjsť k z obratu v tých nízkych preferenciách, ktoré OĽANO má, aby títo ľudia, ktorí teda stratili tú dôveru v OĽANO, začali teda sa znova navracať, čiže je to vlastne marketingový ťah alebo predvolebný ťah za peniaze daňových poplatníkov, takže asi toľko. Viac už času nemám. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 511/2003 Z. z. (tlač 812). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Pavla Ruska, aby odôvodnil aj tento návrh zákona. Nech sa páči. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Potrebu novelizácie zákona č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov iniciovalo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky a vyplynula aj z doterajšieho nedostatočného vymedzenia spôsobu nakladania s majetkom určeným na účely hospodárskej mobilizácie. Ministerstvo zdravotníctva iniciovalo novelu zákona z dôvodu, že v jeho pôsobnosti dochádza k transformácii zdravotníckych zariadení, ktoré sú určené ako subjekty hospodárskej mobilizácie na neziskové organizácie. No zákon o hospodárskej mobilizácii vo svojich ustanoveniach neziskové organizácie ako objekty hospodárskej mobilizácie štátu nepozná. Takisto nepozná pojem verejná vysoká škola a navrhuje sa uvedený problém v zákone riešiť rozšírením ustanovenia o subjektoch hospodárskej mobilizácie o neziskové organizácie a o verejné vysoké školy. Novelizácia je potrebná aj z dôvodu vymedzenia spôsobu nakladania s majetkom určeným na účely hospodárskej mobilizácie, ako aj rozšírenia ustanovenia týkajúceho sa majetku určeného na účely hospodárskej mobilizácie. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, prosím o podporu tohto zákona.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 884. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu č. 918 z 26. februára 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, páni poslanci, ktorým rozhodneme o pridelení návrhu na prerokovanie výborom, určenie lehoty ako aj určenie gestorského výboru. (Hlasovanie.) 100 prítomných, 85 za návrh, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Solymosa, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predložil Národnej rade návrhy na prerokovanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dráhach. Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 51.)
J. Halecký, poslanec: (2007-05-16):
Priznávam, že skutočne v Zákonníku práce ešte sú mnohé veci, ktoré je potrebné doplniť, ale to je snáď otázka budúcnosti a vývoja spoločenského, ale aj pracovného procesu. Spomínam si na oblasť, ktorá je tam síce zastúpená, ale, by som povedal, mohla by byť zastúpená vo väčšom rozsahu, ale to vyplynie z nasledujúceho obdobia. Myslím na rodinu, matku, rodičov, aj keď viem, že telepráca, domácka práca a niektoré ďalšie aspekty pomáhajú matkám, ženám sa zapojiť do pracovného procesu, viem, že možno to bude málo a dokonca podľa štatistických výskumov sa prichádza k tomu, že matky by potrebovali viac náhradného voľna za prácu nadčas, hlavne u tých matiek, ktoré sa starajú o dieťa mladšie ako 15 rokov. Teda voľno by malo byť za prácu nadčas nie do 3 mesiacov, ale do roka, prípadne v čase školského voľna a prázdnin. Toto je požiadavka matiek. Dokonca je ďalšia požiadavka, aby boli delené pracovné miesta. To znamená, že tú istú prácu aby vykonávali dve alebo tri ženy, ktoré by vedeli kooperovať, a tým pádom by vedeli zabezpečiť starostlivosť o rodinu, ale takisto aj o prácu. Čo sa týka materskej alebo rodičovskej dovolenky, aj keď názov nie je veľmi šťastný, pretože to nie dovolenka, ale tvorivá práca, skôr by bolo potrebné hovoriť o voľne. Je požiadavka, aby sa materská dovolenka a rodičovská dovolenka nie čerpala iba do 3 rokov, ale do 5 až 6 rokov prerušovane podľa potreby. Takže vidíte, že rezervy sú.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa ukľudnili, pristúpime k hlasovaniu. Ešte pred hlasovaní dovoľte, aby som na balkóne privítal aj vo vašom mene žiakov zo základnej školy zo Žiaru nad Hronom. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Teraz prosím pána poslanca Bagačku, aby uviedol, páni poslanci, ukľudnite sa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov, tlač 764, 27. bod nášho schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 378/2016 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 539/2008 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov , tlač 764.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-10-29):
Zároveň je dôležité povedať, že podmienky, ktoré Ľudová strana – HZDS ústami svojho predsedu pána Mečiara zadeklarovala v parlamente, boli veľmi podobné našim návrhom. My sme ich však nedeklarovali v parlamente priamo, my sme už mesiac predtým o nich rokovali aj na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny s pani štátnou tajomníčkou a potom neskoršie aj s pánom štátnym tajomníkom. Preto pre Slovenskú národnú stranu vôbec nebol problém v rámci koalície prijať konsenzus. V súvislosti s tým garantovaným fondom, vytvorením 4. fondu by som ešte chcela zareagovať, že myslím si, že to bude trošku problém, technický problém. My navrhujeme ako Slovenská národná strana vytvoriť ten garantovaný fond z terajšieho konzervatívneho pretože, z 95 % napĺňa už tie kritériá garantovaného fondu. A pokiaľ by sa to nejako tomu prispôsobilo, tak by sa vlastne tento fond mohol prijať. A mohlo by to byť jednoduchšie či už ekonomicky alebo technicky. Ďakujem.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-03-24):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte, aby som predniesla uznesenie, o ktorom budeme hlasovať, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Štátom Izrael o sociálnom zabezpečení A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Štátom Izrael o sociálnom zabezpečení a B. rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem za slovo, som tu. Ďakujem aj pani kolegyni, ktorá vie, čo si myslíme. To ma vždy tak fascinuje, keď niekto vie, čo si myslí navrhovateľ. Ja by som navrhoval, aby sme diskutovali o tom, čo je v návrhu zákona a aj v dôvodovej správe. Na začiatku, keď pani kolegyňa začala, tak si kládla otázky, na ktorú, na ktoré som si hovoril, však keby si prečítala dôvodovú správu, tak tam tie odpovede sú, že na čo vlastne reagujeme. A ona potom, som zistil, že ona čítala tú dôvodovú správu, ale asi nejak selektívne, lebo práve to bol dôvod. My nereagujeme na sexuálnu výchovu, na jej existenciu, na kurikulum, vôbec, vôbec, ani k tomu sa nevyjadrujem. A spomínali ste nejakú reláciu, tak som tak úprimne rozmýšľal, že aká relácia by to mohla byť. Nikdy som tieto slová nehovoril o výchove k manželstvu a rodičovstvu alebo ako všeobecne sa hovorí k sexuálnej výchove, hovoril som ich o konkrétnych materiáloch a konkrétnych prednáškach, na ktoré nás ľudia upozornili. Tie materiály, tie učebnice mám, mám na izbe, môžem vám ich ukázať, keď vám ide o dáta. A na to sme aj reagovali, sme ich tam popísali a bol tam napríklad jeden obrázok, ktorý mi v RTVS-ke nedovolili ukázať pred desiatou hodinou, a to má ísť na školy? Ja si myslím, že minimálne by sme mali o tom, o tom hovoriť. Bude toho viacej, robil som si poznámky, takže ja to potom ešte zhrniem v záverečnom slove. Ale naozaj, že vy nás obviňujete z niečoho, čo si myslíte, že si myslíme, a potom reagujete na to, čo my sme vôbec nepovedali, nenavrhujeme ani nie je naším cieľom, ani skutočným, ani deklarovaným.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-27):
Pani kolegyni Mezenskej by som chcel povedať, pani kolegyňa, tá privatizácia Slovenských elektrární, to nebolo o schránkových firmách, ani o tom, že by vyhral piaty, ktorý dal v poradí najlacnejšiu ponuku pre štát. Jednoducho tá privatizácia bola otvorená a taliansky Enel ponúkol najviac. Ponuku firmy Enel schválila privatizačná komisia ako poradný orgán vlády. Stotožnila sa s rozhodnutím privatizačného poradcu PricewaterhouseCoopers a v záverečnom hlasovaní 14 z 15-ch členov komisie za tento návrh zahlasovalo. Za vás tam bol poslanec Maroš Kondrót. Ten sa hlasovania zdržal, ale nie kvôli cene, ale kvôli tomu, že on sa vyslovil, že je proti privatizácii ako takej. Pán kolega Jarjabek, pre vás je nebezpečné sedieť vedľa Blahu, lebo sa stávate taký úderný marxista. Tak lepšie by bolo, keby ste si sadli tam z druhej strany. Ale to, priateľská rada. Pán kolega Bagačka, ja si píšem svoje prejavy sám. To vám tu chodia lístočky, aby ste neboli takí, ako vám povedal Hlina, ako sa vyjadril jeden váš poslanec. No a, pán kolega Martvoň, pozrite sa, ja som si to naozaj pripravoval sám a ja som si myslel, že vy ste sám pripravovali zákon o tých kazítkach. Ale dozvedel som sa, že ani to ste neboli schopný, že aj to bola myšlienka Brixiho.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 12 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Ja som tiež zostala prekvapená, že pánovi kolegovi sa zdá, že málo členov sa azda vzdalo. Možnože preto, že naozaj nepohybuje sa alebo nerozpráva sa, nemá kontakty na ľudí, ktorí sú váženými odborníkmi v daných témach. Sú to ľudia, ktorí boli doteraz veľmi rešpektovaní aj ministrom. Členovia akreditačnej komisie sú odborníci, prišli noví a som presvedčená o tom, že názor na kauzu Čistý deň majú vnútri všetci rovnaký, všetci si, som presvedčená o tom, naozaj že všetci si myslia, že to zariadenie malo byť zavreté. Uvedomte si, že je tam zhruba polovička štátnych úradníkov, ktorých, ktorých minister je ich pánom. Pani kolegyňa, som vďačná, že si spomenula aj detský domov PETO. To je tiež znakom klientelizmu. Jednoznačne klientelizmus. Je všeobecne známe, že pani komisárka Tomanová má dcéru, ktorá má tento detský domov, a nikomu nevadí, že sa tvári, že zákony patria, platia pre iných. Nie pre ňu. V detskom domove sa nemajú nachádzať bábätká do 5 rokov, detičky do 5 rokov. Tam boli, tam bolo 45 detí v jednom čase, 5 detí do jedného roka. Je to veľmi milé, áno, aj ja mám rada malinké bábätká, lebo sú milšie ako deťúrence, ktoré už rozprávajú, už vám sa priečia, je to veľmi milé, ale je to hlavne nezákonné. Takže podporujete aj toto. No je mi ľúto, máte naozaj dvojaký, ak nie štvoraký meter.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Taraba, ale nevidím ho v sále. Takže túto otázku preskočíme. Tretiu otázku položil opäť pán poslanec Čepček, ministrovi zdravotníctva Slovens... pardon, áno, ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky pánovi Vladimírovi Lengvarskému: „Pán minister, považujete za správne a morálne, že súkromné laboratória mnohé spolupracujú so štátom, si za vykonanie antigénového testu účtujú rovnakú sumu ako za PCR test, ku ktorému je nevyhnutné prístrojové vybavenie. Čo s tým môžete urobiť?“
J. Liška, minister obrany SR: (2005-12-13):
V súčasnosti pôsobí v operácii Trvalá sloboda ženijná stavebná jednotka v počte 40 príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky, v operácii ISAF ženijná odmínovacia jednotka v počte 16 plus 1 príslušník Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Zlúčenie kontingentov Ozbrojených síl Slovenskej republiky pôsobiacich v dvoch operáciách v Afganistane je v súlade so záujmami Slovenskej republiky. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste vyslovili súhlas s navrhovaným vyslaním. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Myslím, že je to dobrý návrh, ale mám kratučkú otázku na pána navrhovateľa. Tu sa už viackrát hovorilo o obmedzení hracích automatov, hrania, nikdy nič neprešlo, a teda opozícia nebola v tomto smere na vine, napriek veľkým diskusiám, pamätám sa, aj celodňovým, proste nikdy nič neprešlo. Viackrát sa hovorilo, aký to má zlý dopad na našich občanov, ktorí napriek tomu, že sú chudobní, ešte v slovenských korunách, sa pamätám, tuším 47 mld. ročne prehrali alebo dali do svojich automatov. V minulosti išlo viac o rozhodovanie v miestnej samospráve alebo referende, kde sa jednoducho hovorilo o percentách, aby to referendum bolo platné. Pokiaľ sa pamätám, niekde na východe, myslím, že to bol Sabinov, rozhodli referendom, že tam automaty nechcú a všetky vyhodili z mesta. Čiže ja sa pýtam, toto sa mi zdá skôr ako finančný dopad plus pre štátny rozpočet, a teda nešlo v pôvodnom návrhu len o obmedzenia, ale išlo o právomoci dať obciam. Ako sa líši tento váš návrh od tých minulých návrhov, čo sa týka zmien v politike voči herniam a hracím automatom? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 93 za, 25 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2006. Teraz pani poslankyňa Ľubica Rošková uvedie hlasovanie k návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2006 (tlač 256).