NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Reagujem na vás, pán poslanec, pán kolega, vy ste hovorili, že ja som vlastne bola tá, čo som kritizovala, že to neprešlo tou odbornou diskusiou. No ja som narážala na to, že ono to odbornú diskusiu za sebou malo, lebo vlastne ten pôvodný zámer tohto zákona bol, aj dokonca paradoxne vyšiel z nejakej odbornej obce, avšak v tej podobe, v ktorej sa on dostal nakoniec na schvaľovanie a v tej podobe, v ktorej ho predložili páni poslanci Choma a Raši, už bol tak zmenený, že tie zmeny vlastne akoby neboli už s nikým konzultované. A do tých zmien sa práve dostali tak závažné veci, že tam zrazu vznikli nejaké výnimky rodinných domov do 150 metrov. Zrazu tam mal byť poplatok aj za rekonštrukcie, zrazu teda zostala tá zdvojená povinnosť, vlastne zaviedol sa mestský poplatok, ale teda tá povinnosť riešiť tie vyvolané investície v zmysle cestného zákona zostala, čiže korupčné prostredie sa neodstránilo, čo bol prvotný motív vôbec, že sa takýto zákon ide schvaľovať. Vypadla tá adresnosť, že ten poplatok, kde sa vyberie, tam by sa mal vlastne reinvestovať. Takže na toto som narážala, že jednoducho v tej podobe, ako bol ten zákon pripravovaný možno aj v širokej diskusii, tak v tej podobe, v akej sa nakoniec dostal a schválil v parlamente, tak to bol, to bol rozdiel. A toto, na toto som ja práve narážala, že v tej podobe, v akej ho máme dnes, je to čistá represia voči investorom. Jednoducho to je represívny zákon, ktorým akoby trestáme investora, že ide niečo v území realizovať ešte ďalším poplatkom navyše k tým všetkým povinnostiam, ktoré tam má. Takže viacej poviem ešte aj v mojom príspevku v rozprave, ale toto som tým mala na mysli.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, sa predkladá na základe plánu legislatívnych vlády Slovenskej republiky na mesiac jún až december 2021. Cieľom návrhu zákona je zjednodušenie prístupu k výkonu niektorých zdravotníckych povolaní, precizovanie ustanovení týkajúcich sa podmienok akreditácie študijných programov a súvisiacich povinností vzdelávacích ustanovizní a na základe potrieb aplikačnej praxe sa upravujú niektoré ustanovenia týkajúce sa rezidentského štúdia. Návrhy úpravy zákona tiež korelujú s komponentom 12 Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky najmä zrušením prípravy na výkon povolania v zdravotníctve pre zdravotnícke povolania – psychológ, logopéd, liečebný pedagóg, ale aj pre fyzika a laboratórneho diagnostika. Tiež sa z dôvodu zjednodušenia a zrýchlenia uplatnenia zdravotníckych pracovníkov z cudziny upravujú podmienky overovania a ovládania štátneho jazyka v rozsahu nevyhnutnom na výkon zdravotníckeho povolania. Skracujú sa lehoty uznania dokladov o ďalšom vzdelávaní zdravotníckych pracovníkov a v súlade s Plánom obnovy a odolnosti Slovenskej republiky (komponent 10) sa predlžuje možnosť výkonu dočasnej odbornej stáže aj na obdobie po ukončení krízovej situácie spôsobenej pandémiou COVID-19. Ďalej sa nahrádzajú časti prílohy č. 3 v súvislosti s transpozíciou delegovaného rozhodnutia Komisie EÚ, pokiaľ ide o doklady o formálnej kvalifikácii a názvy špecializačných odborov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Pán poslanec Ján Benčík, nech sa páči.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa rád opísal... opýtal ešte na tú predchádzajúcu, alebo teda doplnil tú predchádzajúcu odpoveď. No, máte najhorší rezort alebo najťažší, čo, si myslím, ten zdravotnícky. Hovorili ste o férovom financovaní cestou DRG, o ktorom už sa hovorí asi 10 rokov. Len treba si uvedomiť, že ak zavediete tie férové platby za hospitalizácie, to navýši zase množstvo, potrebné dofinancovanie zdravotníctva o ďalšie stámilióny eur. Ja si myslím, ak to bude férovo, lebo tie dlhy sa vytvárajú, pretože tie hospitalizácie nie sú platené tak, ako by mali byť, nie sú platené adekvátne tie hospitalizačné príhody. Čiže toto neporieši dlh, skôr bude treba dofinancovať ešte ďalšie... zdravotníctvo ďalšími peniazmi. Čo ste spomínali, tú revíznu činnosť, áno, tam je určite veľké rezervy, ale to je len 5 mil. z 1 700 mil., akože to moc teda nepomôže, si myslím, je to málo. Či ste nerozmýšľali o tom, o trebárs zvýšení platieb za poistencov štátu, ďalej ich navýšiť, lebo ako tie peniaze budú musieť prísť odniekadiaľ do toho zdravotníctva, či to nepovedie aj k obmedzeniu zdravotnej starostlivosti, keďže sme stále v takomto mínuse, alebo to neurýchli tú optimalizáciu siete nemocníc, ktorá je na spadnutie pripravená, lebo ak to pôjde takto ďalej, tak tie dlhy budú len narastať. To ako tie peniaze sa nedajú len vytlačiť. Alebo či neuvažujete aj o možnosti teda aj pripoisten... pripoistenia poistencov vôbec ako, či toto nie sú tie cesty, o ktorých rozmýšľate? A k tej druhej odpovedi, čo ste spomínali. To som sa pýtal na základe jedného materiálu z rokovania vlády z apríla tohto roku, kde teda je to tak napísané, že ten dodatok sa nezverejňuje, nie je verejný. No ja si myslím, nakoľko tu boli kauzy šéfky Európskej komisie von der Leyen, ktorá nakúpila v 2021 1,8 mld. vakcín za tridsaťo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, chcel by som uviesť hlasovanie, dám ho dodatočne potom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Viliamovi Holevovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Poslanec Baránik.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Ďakujem. Prosím o oznámenie ďalšieho výsledku volieb. (Výsledky verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov – opakovaná voľba, tlač 427.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Budeme pokračovať návrhom na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, nová voľba IV. Návrh je uverejnený ako tlač 72 a máte ho rozdaný. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Aha, dobre, dostal som, pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva , nová voľba IV, tlač 72.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec, v zmysle rokovacieho poriadku ani som nebol prítomný v miestnosti, takže ťažko mi robiť teraz arbitra, ale máte, samozrejme, možnosť obrátiť sa na príslušný výbor, ak máte pocit, že sa stalo niečo, čo treba riešiť pred príslušným výborom. Procedurálny návrh, pán poslanec Susko.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto z kolegov poslancov a poslankýň sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Evidujem prihlášku pána poslanca Pavla Freša, ďalej pani poslankyne Magdalény Vášáryovej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo má pán poslanec Pavol Frešo. Po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude nasledovať vystúpenie pani poslankyne Magdalény Vášáryovej. Pán poslanec, nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Pročko, áno, Dobrovoľná požiarna ochrana je občianske združenie. To občianske združenie je súčasťou ministerstva vnútra už od roku 1990 ako pokračovateľ Národného frontu a predtým iných foriem dobrovoľného hasičstva na Slovensku, ktoré sa datuje až do roku 1922. Ale od roku 1990 je súčasťou ministerstva vnútra ako občianske združenie, bolo podriadené najprv sekcii verejnej správy a potom prešlo pod Hasičský a záchranný zbor. A teraz keď hovoríme už o tých dotáciách a o tom všetkom, Dobrovoľná požiarna ochrana, občianske združenie, má 54 zamestnancov, pre ilustráciu. Z toho na centrále v Bratislave je v súčasnej dobe šesť. Je osem krajských koordinátorov a zvyšných 40 má na starosti ostatné okresy. Prosím vás pekne, asi sa bavíme, ak budeme riešiť ich priemernú mzdu, tak sa budeme baviť o nejakej minimálnej mzde. Tak nehovorme tu o nejakej zlodejine alebo o neviem o akom občianskom združení, ale hovorme o faktoch. A tých 60 % dotácií, čo spomenul bývalý pán minister Mikulec, áno, idú na mzdy, ale to je dotácia pre DPO. Ale všetky dotácie a finančné prostriedky, na ktoré majú nárok dobrovoľné hasičské zbory, tak dostávali do centa. To znamená, že boli zaradení do tých kategórií, dostali všetko. A toto bolo na prevádzku DPO a tá DPO vlastne koordinovala činnosť medzi obecnými hasičskými zbormi a jednotlivými štruktúrami Hasičského a záchranného zboru. Ja neviem, komu vadí to DPO? Dobrovoľným hasičským zborom na obciach?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Opýtam sa, či chce navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Petra Polláka a ďalších na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 604. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 583. Dávam slovo podpredsedníčke Erike Jurinovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Petra Polláka a ďalších na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 604.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 80 poslancov, za 77, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Pristúpime teraz k rokovaniu, a to k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o chove rýb a iných vodných živočíchov a o zmene a doplnení zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov (zákon o akvakultúre) , tlač 1230. Pán minister pôdohospodárstva Zsolt Simon, nech sa páči, máte slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Milan, hovoril si o téme, ktorú si v Ľudovej strane Naše Slovensko úplne uvedomujeme, a to je to, že prvotným riešením problému s tým umelým ukončením tehotenstva je prorodinná politika, ktorú vláda a štát musí nastaviť takým spôsobom, aby nielenže motivoval mladých ľudí k tomu, aby si zakladali rodiny a mohli ostať v tomto štáte žiť, aby mohli ostať na Slovensku, aby tu mohli vytvárať hodnoty, produkovať a mať tu deti. A práve preto Ľudová strana Naše Slovensko aktívne presadzuje rôzne typy legislatívy, ktorá sa tejto problematiky dotýka, a snažíme sa napr. naším odstupňovaním daňového bonusu alebo tým, že sme podporili úplne všetky návrhy, ktorý sa týkali tejto problematiky a ktoré mali za cieľ zvýšenie príspevku či už pri narodení dieťaťa, alebo zvýšenie rodičovského príspevku, jednoducho, aby tie matky a celkovo rodiny mali viac finančných prostriedkov, ktoré by im umožňovali si to dieťa nechať a vychovávať ho. Každopádne ale si spomenul aj druhú stranu mince a ktorá je naozaj dôležitá a ktorú si veľa ľudí neuvedomuje, práve tých, ktorí hovoria o tom, že na potrat chodia prevažne matky z ekonomických dôvodov, a to je tá, že tou obrovskou skupinou, ktorá na potrat chodí, sú práve mladé dievčatá z vysokých škôl alebo dokonca stredných škôl, pretože sám poznám rôzne prípady. Zažil som takéto prípady a poznám skutočne dievčatá, ženy, ktoré na takýchto zákrokoch boli a tie dôvody by vás jednoducho nenechali v žiadnom prípade chladnými. Napríklad dievča bolo dvakrát na potrat kvôli tomu, že je fitneska, ona si nechce pokaziť postavu! Prečo by to ona robila? Veď to by jej v jej súťažnej kariére jednoducho urobilo prekážku. Keď ale chodila a skákala do postele s každým naokolo, to už jednoducho nad tým vtedy nerozmýšľala. A o tom je demokracia, o tom je sloboda, že človek má možnosť, ale má si niesť za svoje činy aj patričnú zodpovednosť. To znamená, ak je dievča, žena, ktorá je ochotná robiť také a také veci, nech si za ne potom nesie aj zod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-26):
Po druhé by som chcel súhlasiť s pánom poslancom, že pokiaľ ho vieme urobiť akceptovateľným pre širšie politické spektrum, bolo by to fajn. Andrej Hlinka nerozdeľoval, ale spájal. Čiže pokiaľ by naozaj kopíroval verziu Štefánikovho zákona, myslím, že by sme urobili aj zadosť dedičstvu Andreja Hlinku. Preto podporujem aj návrh, ktorý dal pán kolega Hrušovský, aby v zmysle stanoviska historikov bol nahradený výraz „maďarských orgánov“ „uhorských orgánov“. A historici to tu spomínajú, historicky najpresnejším by bolo hovoriť o streľbe uhorských žandárov. Chcem tým povedať, že tento zákon by nemal byť proti nikomu namierený. Mal by byť pozitívny a mal by mať pozitívny odkaz. Posledná poznámka. Samozrejme, že Andrej Hlinka mal aj mnohé kontroverzné výroky, ale na každú osobnosť treba pozerať očami toho času. Takisto ako by nebolo správne, keby Američania zavrhovali otcov zakladateľov, pretože boli otrokármi v 18. storočí. Našimi očami je to niečo neprípustné. Ale vždy treba historické osobnosti vnímať v čase, keď pôsobili. Je tam aj nejaká hranica. Tou hranicou je, pokiaľ priamo participovali na fungovaní totalitného režimu, ale zjavne tento problém u Andreja Hlinku nie je. Mrzí ma, že niektoré cirkvi sa vyjadrili negatívne, pretože v každej historickej dobe a historické osobnosti, aj ktoré tie cirkvi založili, je možné nájsť mnohé kontroverzné výroky. Opakujem, bolo by dobré vnímať tieto osobnosti z pohľadu toho, v akej dobe pôsobili, v akých rokoch pôsobili – a takisto aj u Andreja Hlinku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nakoľko som nedostal písomnú prihlášku žiadnu, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu? (Reakcia z pléna.) Takže sú tu dvaja prihlásení, pán poslanec Matovič za klub OĽANO a pán poslanec Poliačik za klub SaS. Takže pán poslanec nebude? (Reakcia z pléna.) Má stratiť poradie alebo vyškrtnúť? (Reakcia z pléna.) Vyškrtnúť. Ďakujem pekne. Takže, pán poslanec Poliačik, nech sa páči, za klub SaS máte slovo a potom, samozrejme, otvorím ešte možnosť sa prihlásiť aj ústne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len ozaj krátko zareagujem. Tú kozmologickú alebo eschatologickú národnú schému kolegu Mičovského nebudem komentovať, ale je to taká zjednodušená metafora obrazová. Ale v jednej chvíli som sa zamyslel a mi bežal taký paralelný príbeh, keď ste hovorili, kolega, o tom, ako nie je dôležité, koľko je tých sviatkov, ak sa nekryjú nejakým vnútorným poznaním, vnútornou úctou a stávajú sa prázdnym gestom. A bežal mi teda taký paralelný príbeh. Hovorí o tomto pocite fantasticky Milan Rúfus vo svojej prvej knihe esejí, ktorá vyšla v roku 1968, Človek, čas a tvorba. A má tam esej, ktorá sa volá Smutno po sviatku. A spomína tam, ako, už neviem, na aké výročie to bolo, dostal medailu za účasť na výstavbe Trate mládeže. Ale on na to spomína po pätnástich rokoch, keď sa iné veci vyplavili od tých, ktorí mu dávali ten metál. A hovorí, že ako v podstate ten sviatok si ani nezaslúži to, čo potom nasledovalo. A hovorí tam o tom, že sa tie sviatky potom stávajú iba prázdnymi gestami a výrazom takého triumfalizmu, čo, dúfam, nie je osud tohto zákona. A hovorí aj o tom, že ako je možné vyprázdniť energiu a poznanie, ktorá by sa na symboly, ak ich myslíme vážne, mala viazať. Tak to je len možno pre rozšírenie obzoru, že aj Milan Rúfus takýmto spôsobom o sviatkoch, o symboloch, ktoré sa nedajú bagatelizovať, napísal. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Dubovská, chcela by som sa vám prihovoriť ako staršia kolegyňa. Vystupujúci rečník Karol Ondriaš, odvolávajúc sa na západnú tlač, dostatočne, si myslím, ozrejmil, že Afganistan nie je ani tak centrum terorizmu ako drogových kartelov, ktorých činnosť a zisky vami obhajované mierové misie zaktivizovali a zvýšili. Videli ste, prosím, niekedy filmové zábery z Afganistanu? Viete si predstaviť činnosť našich 17 vojakov v neprehľadnom teréne, v horách, kde sa strácajú i domáci obyvatelia a v ktorých sú teroristi nepolapiteľní? Dokážete si predstaviť, že by sme tam mali posielať svojich synov? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave, kolegyne, kolegovia. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte alebo pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pán minister Štefanov teraz odôvodní v druhom čítaní vládny návrh zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania. (Rokovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.) Je to tlač 1131. Aj tento návrh prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Máte slovo, pán minister.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-02-18):
Na pána Kondróta, v akej farbe igelitky sa to donieslo, to nie je podstatné. To sú vaše slová, no, ja si myslím, že to je veľmi podstatné, v akej farbe sa to donieslo, či to bolo v igelitke, či to bolo na drevo, akým spôsobom tieto peniaze pán minister od „investora“ z daňového raja prebral. Na konci ste konštatovali, že nie som psychicky v poriadku. Pozrite sa na človeka, ktorého ráno zbadáte v zrkadle, a myslím si, že tam je tá správna otázka. (Reakcia z pléna.) Pán kolega Muňko, povedali ste, že „my dneska kupujeme naspäť SPP“ a podobne. Áno, zlatú sliepku ste nechali kamarátom z J&T a kúpili ste iba škrupinku, SPP, stratovú matku, takže toto môžete hovoriť jedine tak ľuďom, ktorí seno žerú. Povedali ste zároveň, pán Muňko, že len blbec by kupoval pohľadávku, ktorá je hodna 60, by predával pohľadávku, ktorá je hodna 60 mil. eur. Ja to poviem opačne, len blbec by kupoval za 6-tisíc eur pohľadávku, ktorá nie je hodna ani 6-tisíc eur. Takže keď hovoríte, že jedno platí, tak zároveň platí aj to druhé. Kolega Susko, postavme si to inak. Predstavte si, že Pavol Pavlis ako v podstate čerstvo zvolený poslanec za SMER teraz stojí pred rozhodnutím. Mám tu firmu, ktorá je v spore so štátom, na základe ktorého, môjho sporu, ktorý som ja podal, štát môže prerobiť 60 mil. eur. Ak by ste naozaj mali radi Slovensko, ak by vám naozaj išlo o záujem Slovenskej republiky, ak by vám naozaj išlo o ľudí, ak by vám naozaj išlo o to, čo ste mali napísané v tom roku na bilbordoch, že za Slovensko a pre ľudí, tak v tom prípade by prišiel na Fond národného majetku a povedal, viete čo, dajte mi 6 000 eur a ja ten spor stiahnem. Nie, on to predal do daňového raja, tam to zaparkoval a dohodil biznis svojim ľuďom a ja sa obávam, že samému sebe, lebo v skutočnosti naďalej to vlastní. A nímanda Kolesíka je úplne nehodno komentovať.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť vám návrh poslancov Smolíkovej, Danka, Bernaťáka a Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Sme v druhom čítaní a dovoľte mi zhrnúť, čo bolo cieľom predloženého návrhu zákona. Bolo to odstrániť problém pri interpretácii a aplikácii § 5 a § 38 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a tak zamedziť prípady, že školské zariadenia, napr. školské jedálne či centrá voľného času, prijímajú deti a žiakov alebo vykonávajú voči nim iné opatrenia na základe rozhodnutia vydaného v rámci správneho konania, pritom z okruhu riaditeľov škôl a školských zariadení sú orgánmi štátnej správy v školstve len riaditeľ základnej školy či riaditeľ strednej školy. Precizovaním príslušných ustanovení zákona č. 596/2003 sa tak zároveň odstránia pochybnosti o tom, ktoré subjekty v rámci sústavy škôl a školských zariadení sú povinné vykonávať verejnú moc elektronicky a mať zriadenú elektronickú schránku ako orgány verejnej moci. Novela tohoto zákona ďalej uľahčí ministerstvu školstva ako správcovi a prevádzkovateľovi centrálneho registra škôl, školských zariadení, elokovaných pracovísk a zriaďovateľov plnenie úloh povinnej osoby voči registru právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci v správe štatistického úradu. Ustanovenia zákona upravujúce postavenie riaditeľa školy a školského zariadenia, sieť škôl a školských zariadení a centrálny register škôl sa dopĺňajú alebo precizujú tak, aby sa zabezpečila včasná migrácia všetkých potrebných údajov od zriaďovateľov cez okresné úrady do centrálneho registra škôl ako zdrojového registra a z neho ďalej do registra právnických osôb ako referenčného registra. Pán predsedajúci, skončila som a zároveň sa hlásim do rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán podpredseda Gábor Grendel.
Naď, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Na Maroša Viskupiča reakcia, odišiel, žiaľ, ale on síce povedal, že chceli pomôcť dôchodcom. No však každý chceme pomôcť dôchodcom. Otázka je, či to bolo alebo to nebolo rozpočtovo kryté. A odpoveď je jasná, nebolo. A tu sme tri a pol roka počúvali zo SaS-ky, že nebudú schvaľovať nič, čo nie je rozpočtovo kryté. A teraz 600 miliónov plesk ho tam, lebo dôchodcom treba pomáhať. No tak trošku farizejské pred voľbami, však. A reakcia na pánov poslancov Faiča a Muňka. Viete, páni poslanci, zacitujem vás, niekto, asi pán Muňko povedal, že sme tu šaškovali tri a pol roka. Viete čo, že vás huba nebolí. Ako po 12 rokoch toho, čo ste tu predvádzali v tejto krajine, rozkrádanie zdravotníctva, Paškovci a všetky veci okolo toho, vy budete hovoriť niečo o zdravotníctve? Koľko nemocníc ste postavili za svojej vlády? Koľko škôl sa tu postavilo za vašich vlád a vôbec čo ste vy urobili pre túto krajinu z hľadiska nejakých reforiem? Jednu jedinú reformu robil Kaliňák ESO, aj to zmrvil úplne absolútne na, na, na odrobinky, katastrofa. To je vaše vládnutie. A po nás potopa nebude jak po vás, pán poslanec Faič. Po nás budú výsledky, z ktorých teraz čerpá tá vláda. To je tá kontinuita, o ktorej hovoríme. Pán poslanec Svrček, tá legitimita je dobrá téma, len pravda je taká, že tu netreba sa teraz dívať na to, že či má legitimitu po voľbách alebo nemá tá úradnícka vláda, lebo tá úradnícka vláda potrebuje v pokoji dovládnuť do parlamentných volieb na štyri mesiace. To nie je o dvoch rokoch, to je o štyroch mesiacoch, preto by tú dôveru mali dostať, lebo väčšina tých vecí, ktoré budú prinášať, nebudú zákony, Peťo Pollák, ale bude ich bežná robota, ktorú robia, ich nariadenia vlády, uznesenia a na tie potrebujú plné právomoci. A áno, Peťo, jeden ten, jedna tá podmienka, vy ste to komunikovali dopredu, je to fajn, ale bola nesplniteľná. Päťsto eur za hlasovanie to sú dve miliardy eur v štátnom rozpočte, a to sa jednoducho splniť nedá akokoľvek by to premiér Ódor chcel. Ďakujem veľmi pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-08):
No samozrejme.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Vašečka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-10-18):
A chcem ešte pripomenúť aj pánu prezidentovi a aj pani poslankyni, že si myslím, ak sa rokuje a dôjde k nejakým dohodám, bolo by veľmi seriózne, aby každá jedna strana akceptovala to, na čom sa dohodnú. A myslím si, že aj pán prezident Združenia automobilového priemyslu hovoril s pánom ministrom, došlo k dohode, pretože tak ako hovorí stanovisko ministerstva životného prostredia, zákon je nesysté-mový a jednoducho rozbúra základnú koncepciu. Ak má nejaké nedostatky, dajú sa riešiť, ale dajú riešiť tak, že musíme mať nejaké obdobie, v ktorom sa dá dohromady viac pozmeňujúcich návrhov a urobí sa zase jeden dobrý návrh. (Ozval sa zvuk čaomiery.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Fecko, chcem sa opýtať, tento váš rozsiahly návrh, ktorý zasahuje do obrovského množstva zákonov takisto, ako aj predtým bol podaný, máte prejdené s legislatívou ministerstva vnútra? Či o tom vedia, či s tým súhlasia, či to je vykonateľné, lebo zasahujeme do obrovského množstva zákonov, aby tam vznikol galimatiáš. To je prvá otázka. Druhá, či to máte prejdené s legislatívou Národnej rady, s našimi ľuďmi z OLAP-u. A tretia vec, či ste to nejak koordinovali, lebo sa mi zdalo, že presahujete navzájom do vecí, takže bude mať trošku väčšiu robotu s tým asi, ja asi nemôžem ani rýchlo hlasovať, bude mať robotu spravodajca, aby vedel, čo bude dávať na hlasovanie. Tak poprosím odpoveď na tie otázky a prípadne aj pani ministerku, nech sa vyjadrí. Ďakujem.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Chcem zareagovať iba na faktické poznámky. Predovšetkým chcem pánovi poslancovi Dostálovi povedať, že ak aj... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram teraz rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za poslanecký klub MOST – HÍD pán poslanec Chmel. Nech sa páči, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-24):
Vážený pán podpredseda, vaše slová si zoberiem k srdcu. Začnem od konca. Pán poslanec Blanár, hovorili ste, že žiadne útoky z úst poslancov opozície nezazneli. Hovorilo sa o tom, že Slováci na juhu sú utláčaní alebo hlavne týmto budú utláčaní aplikáciou tohto zákona, že sa vám príslušníci národnostných menšín prihovárajú vo svojom materinskom jazyku, že nechcú rozprávať po slovensky. Koho sa to týka? Kto to aplikuje? My sme tí politici, ktorí sme v tých obchodoch, kde sa vám nechcú prihovoriť, alebo nevieme po slovensky, čo vyčítate stále, že nevedia príslušníci národnostných menšín alebo deti nevedia po slovensky, to sme my, politici, sú tie deti? Nie. Práve to sú príslušníci národnostných menšín, ktoré vy takto napádate. Áno, sú, bohužiaľ, takéto negatívne výnimky. Ale nie je to všeobecné pravidlo, že niekto nevie alebo nechce rozprávať po slovensky, a nerobia to politici, samozrejme, týka sa to tých občanov, o ktorých sa rozprávame, že áno, to sú tie útoky, lebo zovšeobecňujete. Pán poslanec Ondruš, asimilácia. No, bohužiaľ, je veľmi jednoduché pravidlo, prečo sa to stáva a prečo sú také čísla. No veľa príslušníkov národnostných menšín vzdáva ten každodenný boj o to, že bude si uplatňovať svoje národnostné práva, že bude sa prihovárať svojim deťom po maďarsky, no a vzdá to a dá svoje deti do slovenských škôl a potom tie deti často už ani po slovensky nevedia, cítia sa byť Slovákmi a tá asimilácia za pol generácie prebehne tak, že už ani korene... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-03-26):
Aha, už to mám, ďakujem pekne. Pán poslanec, exkurz o hodnotení brexitu sme si vypočuli, myslím si, že bol viac subjektívny a objektívne sa dá ťažko aj na to pozrieť. Ale jedno je isté, pán poslanec, že takto to dopadne, keď populisti za veľmi významnej podpory médií dokážu zmanipulovať verejnú mienku polopravdami a klamstvami o tom, čo skutočne brexit pre Britov znamená. Teraz je tam vytriezvenie. Nepovedal by som, že je to chaos, pretože Británia bola vždy dobre organizovaná krajina, ktorá dokonca aj ten svoj systém vedela exportovať, a dodnes niektoré krajiny z toho žijú, ale je to výsledok predovšetkým v manipulatívnej kampani, manipulácie mnohými populistami a, bohužiaľ, aj za, za veľkej asistencie médií. Čo je ale dôležité, že sociálne otázky boli jedny z dôležitých, ktoré boli manipulované. Určite si pamätáte, zdravotníctvo a tak ďalej a sociálne zabezpečenie. Ale vráťme sa k tomu, čo dnes prerokovávame. Ja som z úst opozičných poslancov veľakrát počul o tom, že Slovensko nie je pripravené na brexit a všetky tieto veci. Nie, práve dnes aj prerokovaním týchto bodov je jasný dôkaz toho, že vláda bola pripravená a je pripravená na to, aby sme zareagovali na to, pretože sme čakali, čo bude. Dnes už je ten čas a chcem poďakovať aj vláde, aj podpredsedovi vlády za prípravu všetkých týchto zákonov, a že sme pripravení jednak hájiť záujmy našich obyvateľov, ktorí v Británii sú, ale aj pripraviť sa na to všetko, čo nás po odchode Británie jednoducho čaká. Toto je už zrejme fakt, ktorý musíme zobrať do úvahy. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Pán kolega, prepáčte na chvíľu. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Prerokovávame vážne zákony, tak nech vieme všetci, kto s čím prichádza, s akými názormi a návrhmi. Nech sa páči.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem, pán predseda, odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o podanom pozmeňujúcom návrhu a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Zimenovej, ktorý vzišiel z rozpravy. Prosím, dajte hlasovať.
J. Paška, poslanec: (2008-06-17):
Konštatujem, že návrh zákona obsahuje formálnoprávne náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s platnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Nepredkladá zvýšené nároky na pracovné sily, štátny rozpočet ani na rozpočet obcí. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Zo znenia návrhu zákona ja zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý dôvodová správa označuje ako zefektívnenie práce Národnej rady Slovenskej republiky. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 662 z 2. júna 2008 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 4. septembra 2008 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2008. Skončil som, pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť k písomným odpovediam do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalším bodom sú interpelácie poslancov , ktorý otváram. Chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať interpeláciu aj písomne. Do tohto bodu sa písomne prihlásilo 15 pani poslankýň a pánov poslancov. Sú to páni poslanci: Andruskó, Tkáčová, Tóthová, Gibalová, Sabolová, Szögedi, pán poslanec Minárik, Fronc, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Mikloš, Štefanec, Fedor, Jarjabek a Novotný. Ospravedlňujem sa, je ich 14, lebo jeden pán poslanec sa vyškrtol. Takže ako prvý má slovo pán poslanec Andruskó.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Tým prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračuje návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 263. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 263.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-02-14):
Aká je však skutočnosť? U taríf, ktoré využíva väčšina obyvateľstva, to znamená asi 80 % obyvateľstva, v tarifách D1, D2, Štandard mini, ale aj u niektorých dvojpásmových taríf boli ceny znížené alebo zachované, resp. zvýšenie bolo oproti roku 2007 nižšie, ako je priemerné. Výraznejšie zvýšenie cien nastalo u odberateľov, ktorí majú sadzby na priame vykurovanie. Zvýšenie sadzieb v tejto kategórii sa predpokladalo už pred vydaním cenových rozhodnutí, keďže ide o najmenej efektívny spôsob výroby tepla vôbec. Túto tarifu však využíva menší segment obyvateľov, hoci zároveň prirodzene aj táto skupina sa podieľa na priemernej cene elektriny. Priamo výhrevné vykurovanie využíva v rámci regiónu Západoslovenskej energetiky asi 1,5 % odberateľov, stredoslovenskej asi 7 % a v regióne Východoslovenskej energetiky asi 2 % odberateľov elektriny. Chcel by som tiež poznamenať, že z taríf boli odstránené pokuty z predchádzajúceho obdobia za neodobratie dohodnutého množstva elektriny, ktorá bola v minulosti stanovená až do výšky 10 000 Sk za odberné miesto, pričom nárast, ktorý uvádzate, sa ani zďaleka nepribližuje tejto sume. Je potrebné pritom zdôrazniť, že i napriek zvýšeniu ceny je v porovnaní s ostatnými sadzbami cena elektriny v nízkej tarife v rámci vykurovacích sadzieb stále nižšia ako cena v bežných nevykurovacích sadzbách. Pripúšťam, že u týchto obyvateľov mohli byť zvýšené zálohové platby až o 15 %, zálohové platby. U efektívnejšieho vykurovania elektrinou akumulačného typu bolo zvýšenie ceny elektriny dokonca nižšie, ako je priemerné. Toto diferencovanie medzi priamo výhrevným a akumulačným vykurovaním je dané špecifikom odberu elektriny, ktorú nie je možné skladovať, a preto v každom okamihu musí byť výroba elektriny v rovnováhe s jej spotrebou. Akumulačné vykurovanie umožňuje odľahčiť elektrizačnú sústavu v období jej najväčšieho zaťaženia a presunúť záťaž do obdobia s nižšou záťažou, a preto je oveľa výhodnejšie ako priamo vyhrievané vykurovanie, ktoré spotrebúva elektrinu v každom okamihu bez ohľadu na zaťaženie sústavy. Poznamenávam, že spoločnosti dodávajúce elektrinu domácnostiam prichádzajú k svojim zákazníkom s programami, ktoré by im uľahčili prechod z priameho vykurovania na vykurovanie akumulačné. Dovoľte mi, aby som odpovedal aj na vašu otázku: Čo s tým chcete robiť? Odpoviem úplne jednoznačne: Nič. Nič, pretože teraz, keď priemerné medziročné zvyšovanie cien energií v okolitých štátoch dosahuje takmer dvojcifernú hodnotu, považujem priemerné medziročné zvýšenie ceny elektriny z rokov 2007 na rok 2008 o 2,86 % za prijateľné a veľmi dobrý výsledok... (Vystúpenie ministra prerušené podpredsedníčkou NR SR.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na vaše vystúpenie, pani... (reakcia poslankyne Kolíkovej.) Nezastavil, to ste mali asi stihnúť. (Reakcia poslankyne Kolíkovej.) No len to ste mali povedať ešte, kedy bol, počkajte, zistím, ako to presne je. (Reakcie z pléna.) Technicky to je problém, to nie je naozaj nič osobné, ale keď, to musíte ešte v čase, keď, ktorý máte vyhradený, začať a vy ste to už potom, no. (Reakcie z pléna.) No, teraz sa to nedá. (Reakcie z pléna.) Naozaj, to nie je problém... ale však aj ústna bude ešte, aj v ústnej to môže prečítať, môže to prečítať niekto za ňu, ale nemôžme porušiť rokovací poriadok. Takže, pani poslankyňa, poprosím vás, že by sme to spravili tak, že ten pozmeňovák dáte v ústnej, alebo to spraví nejaký váš kolega za vás, dobre? No. (Reakcie z pléna.) Alebo, dobre, takže ďakujem pekne, že si rozumieme, a teraz vás poprosím o faktické poznámky. Traja kolegovia. A ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Lucia Plaváková, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Halúz.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 106 za, 1 proti, 32 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pán predseda ústavnoprávneho výboru pán poslanec Mojmír Mamojka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze . Je to tlač 1405.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslanec Štefunko.
T. Bastrnák, poslanec: (2005-05-17):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nemá dopad na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných síl. Návrh novely nebude mať dopad na štátny rozpočet a na rozpočet obcí. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm.  c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky  č. 1123 z 22. apríla 2005 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do  15. júna  2005 a gestorský výbor do  17. júna   2005. Ďakujem pekne, skončil som. Prosím vás, otvorte rozpravu.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-09):
Pán poslanec Rafaj, máte slovo.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Uznávam, moja chyba a zabudla som sa aj teraz prihlásiť. No, Marian, budem vám hovoriť Marian, lebo, viete, ja keď mám trému, sa zvyknem zakoktať a pri vašom mene by to mohol byť problém. A za odmenu vy mi môžete hovoriť Janka, lebo vy zrejme s mojím priezviskom tiež máte problém. Tak to, k tomu, čo ste povedali... (Ruch a smiech v sále.) K tomu, čo ste povedali, že teda vy ste mali pravdu a že Sulík vám mal zavolať, a ako naša väčšina odhlasovala. Viete, my v našom klube máme naozaj osobnosti, ktorí majú, ktoré majú vlastný rozum. Jediné, čo sa u nás stalo, je to, že väčšina klubu si dovolila, mala nádej. Veď mať nádej, veriť v to, že tie amnestie budú zrušené, a myslia si, už nikdy nebude taký verejný tlak, ako je dnes, a chcú túto vlnu využiť. Neni na, na ich konaní na rozdiel od vás vôbec, nie je v tom žiadny zlý zámer. Takže k vám len toľko. A, pán kolega Kresák, no obdivujem vaše vedomosti, škoda, že tu neboli roky predtým, lebo tie amnestie mohli byť s takýmito vedomosťami aj skôr zrušené, že. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické sa hlási pán poslanec Baška. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, pekne ste to povedali aj potrebne, len jedna vec ma zamrzela a už ma svrbel jazyk aj pri pani poslankyni Žitňanskej. Ja viem, je to kultivované a možno aj správne, že nemenujete nikoho, ale v tejto chvíli možno je oveľa správnejšie to, čo urobil poslanec Lipšic a poslanec Hlina. Sme pár hodín pred voľbou, ktorá výrazne ovplyvní právny režim v tejto krajine. Povedať jasne, keď máme informácie, že je to tak, že niektorí sú nehodní týchto funkcií. Kto bude to hovoriť nahlas a menovite, keď nie tu táto snemovňa? Veľmi správne tu zaznelo, že táto krajina je plná strachu, strachu pred pravdou, strach víťazí nad pravdou veľmi často. A vieme, ani sa nemôžme diviť tomu, že 60-tisíc učiteľov mlčí, keď je vyhodený učiteľ Oto Žarnay. Nie preto, že by nevedeli, kde je pravda, ale pretože majú strach o seba, že mlčia lesníci, keď je vyhodená kontrolórka Lapinová a znevažovaná. Aj oni vedia, kde je pravda, len akurát sa boja. Takže prosím, tí ľudia majú právo na strach, my im ho priznajme. Tu v tejto snemovni právo na strach nemáme, nemáme ho, a preto prosím, zoberme si možno tie slová, ktoré tu zazneli s menovitými menami sudcov do pozornosti vo chvíli, keď budeme hlasovať, keď budeme rozhodovať. To naozaj nie je krížkovanie pre zábavu. To naozaj je niečo, čo ovplyvní právny režim v tejto krajine, krajine plnej strachu, a ako to tu zaznelo, my máme veľkú šancu tú hranicu strachu aspoň trocha posunúť nižšie. Kto iní, ak nie my? Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne. Takže dávam najprv hlasovať o procedurálnom návrhu, prvom, pána poslanca Podmanického, a síce aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu o okamžité zrušenie núdzového stavu na území Slovenskej republiky. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 35, proti 53, zdržalo sa 21, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme neschválili. A budeme ešte hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca, aby Národná rada požiadala vládu o urýchlené zavedenie rovnakého režimu vo fitnescentrách, reštauráciách a kostoloch, aký platí v obchodoch a nákupných centrách. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 107 poslancov, za 35, proti 10, zdržalo sa 58, nehlasovali 4. Ani tento procedurálny návrh pána poslanca sme neschválili. A teraz pristúpime k hlasovaniu o programe 17. schôdze . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 80, proti nikto, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 17. schôdze Národnej rady schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády má parlamentnú tlač 333. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Marka Krajčího, aby návrh vlády odôvodnil.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Dámy a páni, poprosím o stíšenie v sále. Tí, ktorí máte diskusné krúžky, tak ich majte radšej na chodbe, pokračujeme v rokovaní normálne v bode programu, hlasovanie nie je. Poprosím o kľud. Pán Poliačik, máte slovo.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-02-02):
Keďže sme hlasovali o všetkých pripomienkach pána prezidenta, mám splnomocnenie gestorského výboru o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď, s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Poprosím vás, páni poslanci, nekomunikujte takto! (Reakcie z pléna.) Ale nie! (Reakcie z pléna.) Ale, ale, nebuďte nervózny, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, navrhujem, aby sme rokovali na dnešnej schôdzi aj po 19. hod. (reakcie z pléna) a prerokovali všetky návrhy zákonov. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Pani poslankyňa Žitňanská bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy písomne, pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Keďže sa do rozpravy neprihlásil nikto, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 919, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 936. Slovo dávam pánovi poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Petrík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Osem, deväť, asi deväť faktických alebo desať faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Tomáša. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Prerušenie rokovania o 14.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.13 hodine.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Pán poslanec s reakciou. Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Osuský, obligatórna otázka, ktorú počúvajú zdravotníci desiatky rokov: odkiaľ na to zobrať? Niektorí používajú, akú perinu máme, takou sa musíme prikryť. Je však zaujímavé, že koľko súčasné ministerstvá našli a dali napríklad peňazí, hoci je kríza, na odmeny svojich zamestnancov. Je zaujímavé, že na pomoc Grécku, kde cena práce oproti nášmu Slovensku je dvoj- až trojnásobne vyššia, sa peniaze našli. Treba povedať otvorene, že zdravotníctvo sa stáva predmetom záujmu len pred voľbami. Politické strany pred voľbami v roku 2010 sľúbili občanom, ale aj zdravotníkom tohto štátu, že zabezpečia odvod štátu za svojich poistencov v sume 5 %. Ak by si boli politici splnili svoje sľuby a, pán kolega, aj vy ste súčasťou dnešnej koalície, verte, že by lekári nedávali výpovede, a boli by zostali pri svojich pacientoch. Bolo by aj na odmeny, ale najmä bolo by na zabezpečenie poskytovania zdravotnej starostlivosti. Ďakujem. (Potlesk.)