NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem pekne. No ja nevidím nejaký zásadný problém v tomto návrhu zákona, pretože treba si uvedomiť, že podľa zákona bývalý prezident má právo na auto so šoférom a podľa toho uznesenia vlády, už neviem, z ktorého to je roku, sú tam definovaní, je tam definovaný zoznam chránených osôb a rôzne stupne ochrany. Ale neviem, či si uvedomujete, že to nie je že jeden ochrankár, ale takýto bývalý prezident na seba viaže štyroch ľudí: vodiča, ochrancu krát dva, ktorí sa striedajú. Viaže na seba štyroch ľudí. Ja si nemyslím, že je v poriadku, aby bývalý prezident, ktorý je potom v nejakej inej ústavnej funkcii, mal naďalej dostávať dôchodok vo výške platu poslanca Národnej rady. Dnes vieme, že je to okolo 4 000 eur v čistom. Zároveň keby bol poslanec Národnej rady, bral ešte plat poslanca Národnej rady, mal auto, štyroch zamestnancov Úradu na ochranu ústavných činiteľov na seba viazal, to sú, to sú obrovské náklady. Čiže ja si myslím, že tento návrh zákona je úplne v poriadku. Povedzme si rovno, áno, je to o Kiskovi, pretože iný prípad v minulosti sme tu nemali. Všetci naši prezidenti doteraz išli po skončení svojho funkčného obdobia do dôchodku. Ale máme tu pána prezidenta Kisku, bývalého, ktorý ešte sa cíti byť pri sile a chce sa uchádzať o ústavné funkcie. Veľmi dobre pán kolega Kresák v tej úvodnej reči spomínal aj pani prezidentku Čaputovú. Ona, keď skončí aj druhé volebné obdobie, ak to dá, tak bude mať 56 rokov. To je ešte vek na to, že človek ešte bude činný. Čiže je, je nutné to vyriešiť. A myslím si, že nie je v poriadku, ak by mali poberať po skončení ešte nejaké ďalšie, ďalšie výhody... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-27):
Po prvé, ak sa vám nepáči, že som odpovedal za predsedu vlády, tak ste mali otázku stiahnuť. Keďže ste ju nestiahli, tak je normálnym procesom, že ja ako podpredseda vlády, ktorý zastupuje neprítomného predsedu vlády, som vám odpovedal. Ak ju položíte opätovne pánovi predsedovi vlády, určite vám s chuťou bude odpovedať. A vo svojej odpovedi na predchádzajúcu doplňujúcu otázku pani Bollovej nevidím nič demagogické. Skúste sa opýtať hociktorého odborníka v oblasti makroekonómie, hociktorého ekonomického analytika, som presvedčený, že vám to potvrdí, ale nie v ústave marxizmu-leninizmu, ak nejaký ešte máte, ale skutočných odborníkov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený jediný pán poslanec, pán poslanec Martin Poliačik, a zároveň mu dávam slovo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2016-02-11):
Pán minister Čislák, ja som naozaj so záujmom čakal, čo poviete vo vašom vystúpení. A musím povedať, že pokračujete v tom, o čom som hovoril už dnes pri vystúpení k školstvu. Vy maľujete svet podľa strany SMER, vy máte svoj svet, vy v ňom žijete, vy máte v ňom spokojnosť. Vy hovoríte o tom, že vediete permanentný dialóg so zdravotníkmi a so sestrami vo výpovediach nerokujete. S nimi nerokujete od septembra o ich oprávnených požiadavkách na to, ako zmeniť zákon, ktorý ste priniesli do Národnej rady. A vy vediete permanentný dialóg vo vašom svete. Vy hovoríte o tom, že znižujete dlh štátnych nemocníc. Dlh štátnych nemocníc prekročil na konci minulého roku 420 mil. eur. A uisťujem vás, že nemocnice sa zadlžujú s presnosťou švajčiarskych hodiniek 80 mil. eur ročne. To je vaša vizitka. Vy hovoríte o tom, že robíte poriadky vo verejnom obstarávaní a postupne budete zavádzať porovnávania cien a elektronické aukcie, ale až po týchto parlamentných voľbách to bude postupne stále viac a viac nabiehať. A čo ste robili doteraz? Nechali ste organizovane rozkrádať verejné zdroje v zdravotníctve cez nominantov strany SMER, cez vopred vybraté firmy. Je to kauza za kauzou, každý jeden týždeň. Vy hovoríte, že v zdravotníctve sa situácia zlepšuje. Kde, v ktorej nemocnici to tak je? O čom to vy rozprávate, chodíte vôbec do nemocníc, rozprávate sa vy vôbec s pacientmi, ste sa ich niekedy opýtali, kde je lepšia starostlivosť, či je už toaletný papier na záchode, či tečie teplá voda, lebo tri dni netečie práve na jednom oddelení nemocnice? Však sa choďte niekedy pozrieť do jednej normálnej štátnej nemocnice. Hovoríte o transparentnosti. Už ste prešetrili tetu Anku? Odvolali ste už riaditeľa Všeobecnej zdravotnej za kauzu maséra? Vy ste valné zhromaždenie, o čom vy (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Verešová. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Martin Šmilňák, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
A slovo má pán poslanec Minárik.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pán poslanec, máte 100 % pravdu, že niektoré veci sa dali riešiť, ale na druhej strane Slovenský pozemkový fond nemohol niektoré veci riešiť z toho dôvodu, že tie pozemky neboli vysporiadané. Ja sa s vami 100 % stotožňujem, že mohli sme, že mohol pozemkový fond spraviť to, čo by som aj teraz navrhoval a predpokladám, že príde ten návrh, že tie pozemky, ktoré sa dajú oceniť, môžu ísť na mestá a samosprávy s tým, že 20 rokov ich samospráva nebude môcť predať. Ale sú to len tie pozemky, kde nie je súdna žaloba, pretože väčšinu tých pozemkov, ktoré sú v Slovenskom pozemkovom fonde, či už to bolo vedenie hlavne KDH, potom HZDS a potom prakticky Maďari, proste z hľadiska mali problémy zo súdmi, pretože tam je strašne veľa súdnych sporov ohľadom majiteľov pozemkov. Lebo to boli jednak pozemky, ktoré boli konfiškát, druhé boli prakticky, ktoré boli židovské, proste vzhľadom na to, že táto diskusia tu ikskrát bežala a vždycky tam bola hŕba sporov. To je asi ten istý prípad ako kaštieľ v Rusovciach, 25 rokov bežal spor ohľadom kaštieľov, ohľadom pozemkov, proste týchto vecí. A tie pozemky, ktoré sú dneska čisté, ktoré Slovenský pozemkový fond má, mohol by previesť proste a ešte aj ďalšia vec, ktoré vám, samozrejme, by vám pomohli, tzv. éčkové parcely, ktoré by mohli aj z hľadiska toho, pokiaľ je to verejný záujem, súkromníci poodpredať za štátnu stanovenú cenu, čiže za znalecký posudok. Lebo môžte mať tam vodovodnú prípojku, môžte tam mať cesty, čokoľvek, máte s tým problémy, to vám dávam za pravdu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Treba si povedať, kde došlo a čo bolo príčinou takého prudkého nárastu po prvej etape a lete, ktoré sme celkom dobre zvládli. Bolo to to, že sme vyhnali 3,6 mil. v drvivej väčšine zdravých ľudí von, ktorí mrzli vonku, ponachladali, znížili si imunitu, prechoreli na chrípku, prípadne potom na COVID. Po druhé premiešali sa chorí ľudia so zdravými. Po ďalšie použili sa testy, o ktorých tu bolo rozprávané, akú majú úroveň, už vtedy bolo jasné, že to sú testy pre chorých ľudí, aby odlíšili, či je to COVID alebo NECOVID, nie pre zdravých ľudí. To Matovičovi nevadilo, aby 3,6 mil. ľudí nahnal do povinného testovania. Boli to testy, ktoré boli určené pre rozvojový svet, čo je kvalita, úroveň, preverenie pre Európu ďaleko zaostávalo za štandardom, na ktorý sme zvyknutí. Boli to testy, ktoré sa majú používať pre chorých ľudí v teple, v izbovej teplote, nie pri 8, 10, 12 stupňov vonku, ako sa to robilo. Nevedia ľudia, čo si nechali strčiť do nosa, a potom tu nastal prudký nárast chorobnosti. A ešte tí, ktorí dostali osvedčenie, že sú zdraví, ten celý test mal 50-percentnú účinnosť, tak 50 % z nich bolo chorých, bolo bacilonosičov, roznášačov COVID-u, tak tí sa rozbehli do krčiem, medzi známych po rodinách a oslavovali, že sú zdraví. Povedzme si otvorene, tam nastál prudký nárast chorobnosti a prudký nárast úmrtnosti. Zodpovednosť za to nesie vláda, Matovič. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Sulík, dovoľte, aby som vám pogratuloval k vášmu vystúpeniu, pretože nápočet každodennej krádeže vlády Roberta Fica na úkor občanov tejto krajiny je skutočne perfektný, ale predsa by som vás chcel doplniť. Snáď kritika, ktorá ide zo strany vlády smerom k obciam a k ich hospodáreniu, je neúmerná. Keď sa na to pozriem z tejto správy, tak cca 10 % obcí a miest na Slovensku má problém s dlhovou službou. Ale s rozhadzovaním peňazí v tejto vláde nenájdeme jedného ministra, ktorý by nemal problém, počnúc premiérom vlády. Keď ľudia nemajú prácu, nemajú čo jesť, majú existenčné problémy, tak my vtedy budeme rozhadzovať peniaze ešte aj na výstavbu futbalového štadiónu pre ďalšieho sponzora SMER-u. No tak toto je absolútna, vrchol drzosti. A pokiaľ by sme takto nerozhadzovali peniaze, tak možnože by sme nemuseli natoľko zvyšovať ani dane a možnože by sme nemali problém ani s celkovým zadlžením tejto krajiny. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podáva Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska o leteckých dopravných službách, tlač 649a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 720 z 5. mája 2004 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie vo výbore vrátane gestorského určil do 14. júna 2004. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 9. júna 2004 a uznesením č. 533 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 8. júna 2004 a uznesením č. 340 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska o leteckých dopravných službách a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 14. júna 2004 uznesením č. 365. Súčasne ma poveril ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska o leteckých dopravných službách a zároveň rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem. O slovo sa prihlásil navrhovateľ. Pán poslanec Kaliňák, prosím, máte slovo.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Pán Ľupák, ja verím tomu, že vekový rozdiel medzi mnou a vami vysvetľuje, že prečo sa tak veľmi odlišujeme pri chápaní demokracie, keďže ja som zažila občiansku náuku a náuku o spoločnosti už za iných pomerov na strednej a vysokej škole ako vy za minulého režimu, takže v zásade len toľko k tomu, čo ste povedali. A doteraz som hrdá na svoje pôsobenie v občianskom združení Liga za ľudské práva, ktoré sa venuje právam utečencov a ľudí s migračným pozadím. A okrem toho som pracovala napríklad aj pre Domov seniorov Archa v Bratislave a takisto som viedla centrum právnej pomoci ministerstva spravodlivosti. Ale aj keby som teda tieto iné pracovné skúsenosti nemala, tak naozaj nerozumiem, čo by bolo zlé alebo nesprávne na tom, že človek s pracovnými skúsenosťami z občianskeho sektora sa stane poslancom alebo poslankyňou Národnej rady. Je to rovnako prirodzené a je to rovnako životná cesta, ako keď sa takýmto poslancom alebo poslankyňou stane automobilový pretekár alebo bývalý vekslák, ktorý bol aj predsedom parlamentu, a iné ďalšie osoby a osobnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Petrík, zaujal ma ten výrok, že netrpezlivo čakáme, kým sa pán poslanec Gašpar prihlási do rozpravy a povie nám, ktoré sú to tie nálezy Ústavného súdu, ktoré odôvodňujú skrátené legislatívne konanie, lebo údajne Úrad špeciálnej prokuratúry tak strašne porušuje ľudské práva. No aj my síce netrpezlivo čakáme, ale veľmi by som si po dnešku od toho nesľuboval, dnes sme totiž mali ústavnoprávny výbor a na ňom sme rokovali o vete pani prezidentky smerom ku kompetenčnému zákonu, k novele kompetenčného zákona. A prišla, samozrejme, aj na jednu z tých námietok pani prezidentky, ktorá bola predmetom kritiky zo strany opozície, teda ten bod, a síce že Slovenská informačná služba sa v skrátenom legislatívnom konaní má stať, alebo podľa už schváleného alebo vetovaného zákona stáva ústredným orgánom štátnej správy. A pani prezidentka to navrhuje vypustiť. Nám sa na výbore podarilo vyprovokovať koaličných kolegov do istej formy diskusie, a teda ozval sa aj pán poslanec Gašpar a namietal, že prečo sa to redukuje na neho, že on sa stane riaditeľom SIS a potom bude, bude chránený prostredníctvom toho, že sa bude môcť vrátiť do parlamentu, keď to bude ostatný orgán, ústredný orgán štátnej správy. Tak sme sa pána poslanca Gašpara pýtali, že aké sú teda tie dôvody, aby SIS bola ústredným orgánom štátnej správy. A on povedal, že áno, však sú, veď sú v dôvodovej správe. A že aké teda. A on povedal, že to povie v pléne v rozprave, lebo teda vo výbore sa mu s tým nechcelo strácať čas, tak ja som prečítal, aké sú tie dôvody. Je to v bode 19 tej novely a odôvodnené je to takto: „Navrhne sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, pričom niektoré paragrafy sa na to nebudú vzťahovať." Čiže dôvodom je, že sa to navrhuje. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Štyri faktické, nie, päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec Krajniak. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Blaha.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Prosím, nediskutovať, nechajte pána ministra, nech sa vyjadrí v záverečnom slove, dobre? Jednoducho je to jeho právo. Prosím, dodržujte rokovací poriadok aj vy, pán poslanec Beblavý, dobre? Prosím, pán poslanec, naozaj zachovajte si svoj kľud a poriadok. Pán minister, nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. V rozprave vystúpili traja poslanci, nebol predložený žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme predmetný návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem, pani predsedajúca, v rozprave... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Nie som podráždený, ale, pán poslanec, ste tu dlho, však navrhnite, viete, ako sa navrhuje program, zmena a čo to musí obsahovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch predložených dnes z rozpravy, dávam najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Prosím teraz pána spravodajcu, poslanca Miroslava Abelovského, aby uviedol jednotlivé hlasovania k vládnemu návrhu zákona o výkone väzby (tlač 1269). M. Abelovský, poslanec: Pán podpredseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Madej, ktorý navrhol, procedurálny návrh predniesol, aby sme nepokračovali v prerokovaní tohto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-06):
Dobre. Je v sále všeobecný súhlas, že by sme teda dali takúto možnosť pánovi poslancovi a skrátili si tým ale dnešné rokovanie? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, dobre. Veľmi pekne vám ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kamenický. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Matovič, keď vás nikto nechce počúvať, tak sa nad sebou zamyslite, lebo naozaj vy tu hráte také divadlo, že vy si sám položíte otázku, vy si odpoviete. Ja som si aj pozerala, čo to znamená a hovorí sa, že je to osobnosť s poruchou sociability. Vy normálne rozprávate za Petra Pellegriniho, potom rozprávate, čo Jankovská povedala Pellegrinimu, čo Pellegrini Jankovskej. Ja som z toho zmätená. A pýtala som sa vás, aby ste mi povedal ako vyšetrovateľ, pán vyšetrovateľ Matovič, ako to je s pánom Šufliarskym? Vy ste odhalili jeho, vy ste komunikáciu odhalili jeho Threemy, jeho, on musel odstúpiť a zrazu sa zistilo, že ho idú zavraždiť, tá istá skupina, ktorá je s Kočnerom. Tak ako je to? (Reakcia poslanca Matoviča.) Nekričte na mňa, pán Matovič, nezaujíma ma to, potom sa môžte prihlásiť. Potom sa vás pýtam, kde máte svojich poslancov? Pani Blahovú máte na päťdesiatke. Ja som tu išla do parlamentu, predstavte si a pani Blahová sa chválila asistentkám, že odchádza na päťdesiatku, na oslavy. Za to berie plat? Za to berie plat, pán Matovič?! Najlepší z najlepších. Pán Matovič, ďalšia otázka, odpovedzte mi. Skade máte milión? Povedzte všetkým, doneste tu výpisy, že dávate ľuďom milión, však doneste ich. Pán Matovič, a čo sa týka úplatkov. No povedzte, aké úplatky zobral Marček, Jankovská, Pellegrini, no však povedzte, tu ich doneste, tých ľudí, nech povedia, ktorým dali úplatky? Lebo vy všetko viete, vy ste normálne vyšetrovateľ. A preto hovorím, mafia, ako je Denník N, vy a všetci vaši podobní, Kern, Bán, všetci boli v Humennom. Dokonca Bán povedal, Bán povedal, že konečne ukázali Humennému novinári, kto tam má byť primátor. Ja som nič nezneužila. Nikdy v živote nebola napísaná petícia za štyri mesiace na moju osobu, ale na tohto primátora, ktorého ste podporili, je, na dvadsať rokov ide prenajať oligarchovi potrubie, ktoré ja som chcela zobrať pod mesto, ktorý podľa mňa všetkým vám, aj tí, čo tam boli, tú kampaň robili zadarmo, tá kampaň stála 
700-tisíc, všetci ste tam chodili šaškovať, v Humennom bolo Slušné Slovensko a na rok Kuciakovho úmrtia nikto nemohol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Muňko.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Ďakujem. Predmetná novela zákona zabezpečuje v prvom rade transpozíciu novely smernice Rady. S účinnosťou od 1. januára budúceho roku plánujeme rozšíriť automatickú výmenu informácií v oblasti daní o novú kategóriu výmeny, a to záväzné stanoviská. Záväzné stanovisko vydávajú daňové správy členských štátov na žiadosť daňovníkov. Správca dane v nich vyjadruje svoje stanovisko k daňovým prípadom jednotlivých daňovníkov. Ukázalo sa, že niektorí daňovníci využívajú tieto stanoviská nielen na zabezpečenie tzv. daňovej istoty, ale aj na agresívne cezhraničné daňové plánovanie. Cieľom účinného boja proti agresívnemu daňovému plánovaniu, čo je odborný výraz pre nič iné, ako znižovanie daňového základu a neplatenie daní, si jednotlivé členské štáty budú vymieňať určený obsah cezhraničných záväzných stanovísk, pričom obmedzený rozsah informácií budú zdieľať aj s Európskou komisiou. Prínosom tejto novely pre nás bude získanie prístupu k tým záväzným stanoviskám, ktoré boli vydané slovenským daňovníkom v iných členských štátoch, a finančná správa bude potom môcť využiť získané informácie na cielené daňové kontroly, kľúčovo v oblasti transferu oceňovania. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Dostál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, pána ministra, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Je tomu tak? Nech sa páči.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne za slovo, budem reagovať na to, čo povedal pán kolega Ledecký. Máme jeden a pol milióna zhruba dôchodcov. Sú dôchodcovia, ktorí majú nízke príjmy, a potom sú dôchodcovia, ktorí majú, ktorí majú kráľovské príjmy. Dneska pedagógovia zarábajú v čistom okolo 1 000, 1 100, 1 200 eur. A máme dôchodcov, ktorí majú dvakrát také dôchodky. Určite treba pomôcť a pomôcť treba adresne tým, ktorí pomoc potrebujú. Toto je aj postoj KDH, toto je sociálne učenie cirkvi povedzme a toto je aj férové. Treba si načisto povedať, že my na to nemáme. My si na každý, na tento výdavok budeme musieť požičať. Dokonca si budeme musieť požičať za vysoký úrok, takmer 4 %. Tu nejde, tu nejde o to, či je SaS-ka, alebo nie je SaS-ka dobrá alebo zlá ku dôchodcom. Ku dôchodcom, dôchodcovia to sú naši rodičia, to sú naši starí rodičia a, samozrejme, že im chceme dopriať, ale je falošné povedať, že ideme pomôcť dôchodcom, síce na to nemáme, požičiame si za štvorpercentný úrok a ideme, ideme vyplatiť 830 mil. eur. Normálny človek si takéto peniaze ani nevie predstaviť. A štátny rozpočet si to, žiaľ, nevie dovoliť. Ja už som aj s pánom ministrom trošku polemizoval o tom, že či treba plošne, alebo či poďme adresne a tú čiastku zredukovať tam, kde sa to, kde nemusíme vyplácať tie peniaze. Preto ja nevnímam váš postoj, pán kolega Ledecký, za zlý, ale skôr za taký racionálny postoj, kde zvažujeme, čo si môžme a nemôžme dovoliť a či nás to o rok, o dva, o tri nedobehne. A veľmi pekne vám ďakujem za tento odvážny príspevok.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, nechcem byť žiadnym rekordérom, ale táto téma naozaj je pre mňa tak nesmierne zaujímavá preto, lebo existuje na ňu toľko legitímnych pohľadov a o to viac právnických, že je o to viac pre mňa zaujímavá preto, lebo nie som právnik. Pán doktor, ja si veľmi vážim to, čo ste povedali, absolútne to má svoju logiku, len prečo o tom nerozhodol ústavnoprávny výbor? Takto je to stále len v polohe vášho subjektívneho, hoc nesmierne fundovaného názoru, ale stále je to v tej subjektívnej polohe, kde mne to konkrétne pomáha len čiastočne preto, lebo poznám iné názory na túto problematiku a viete veľmi dobre, že tie názory sú rovnako legitímne ako ten váš názor, preto lebo aj v oblasti prieskumu verejnoprávnych inštitúcií, nakoniec sme mali iné názory, ktoré vy ste vtedy predkladali, a teda vy ste vtedy reprodukovali ako istý výklad zákona a nie, nie vtedy väčšina parlamentná, aj vtedajší predseda parlamentu bol s tým stotožnený, lebo na základe jeho rozhodnutia sa vlastne obnovili tie prieskumy vo verejnoprávnych inštitúciách. Čiže áno, ďakujem veľmi pekne, len bol by som oveľa radšej, keby to bolo stanovisko ústavnoprávneho výboru, hoci v tejto chvíli absolútne rešpektujem a beriem. Ďakujem veľmi pekne.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-11-27):
Pán predsedajúci, ja len, aby ste dali hlasovať o uvedenom zákone v skrátenom legislatívnom konaní. (Opakované hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe , tlač 343.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Bol som milo prekvapený tým, že Lojzo tuná robil troška šoumena, aj keď potom ako troška do nás zabŕdol, už pán Martvoň to povedal, doplatil som na to, že som sa spojil s ním, ale aj v budúcnosti sa s ním spojím, keď pôjde o dobrú vec. A teraz nešlo len o nejakú somarinu, ale keď raz niekde 21 ľudí zarežú ako prasatá, by som veľmi slušne povedal, pred očami celého sveta, tak nemôžeme celkom mlčať a nemôžeme to odsúvať na ďalšie marcové zasadanie. (Reakcia z pléna) Myslím si, že aj v budúcnosti, keď niekto zomrie, nemôžeme čakať na grémium, ktoré možno bude za týždeň alebo o mesiac, čiže ja sa aj dvakrát denne postavím a potichu pomodlím za takého človeka, keď umrel a si to zaslúži. Chcem ešte povedať, k tomuto že ministerstvo zahraničia dalo celkom dobré a rozumné stanovisko dnes, to som im za to vďačný, ale určite na marcovú schôdzu dáme aj niečo širšie. Teraz som dostal mail, už asi piatykrát dneska, jak to v Iraku beží. Tak sestričky francúzske, ony tam sú, no hrozné veci, takže zas ide o prenasledovanie, ktoré je možno väčšie ako za čias Diokleciána, to už v mnohých médiách preblesklo. Takže určite sa k tomuto vrátime a musíme sa zastať ľudí, ktorým naozaj robia – tento Islamský štát – veľmi, veľmi zle. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďalšia faktická, Oľga Nachtmannová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Jozef Lukáč a po ňom pani poslankyňa Eva Hudecová.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-02-09):
Pani Shahzad, neviem, kto, o ktorých deťoch hovoríte, pretože ja vám garantujem, že ja, ako aj všetci poslanci SMER-u sa zastaneme všetkých detí, všetkých. Aj všetkých detí v zariadení Čistý deň. Zatiaľ sme nedisponovali a nedisponujeme informáciou, že by sa v Čistom dňu, dni dialo niečo tak nekalé, že by sme už museli vystúpiť. A garantujem vám, že ak by polícia alebo prokuratúra prišli s takým zistením, budeme prví, kto bude kričať. Pani Blahová, mne, mne už nestojíte ani za komentár, prepáčte. Ale táto znôška nezmyslov, naozaj nebudem strácať čas. Pani Jurinová, chcem vám povedať, že áno, stretol som sa s predstaviteľmi zariadenia Čistý deň na úrade vlády. Dúfam, že úrad vlády je jedna normálna inštitúcia, kde sa stretávame aj s inými ľuďmi, a že to nie je problém. Ale zároveň vám chcem pripomenúť, že jediný som sa okrem predstaviteľov zariadenia Čistý deň stretol aj s rodičmi, s deťmi, zamestnancami a najmä aj s matkou Natálie. Takže som jediný poslanec, ktorý si urobil čo najobjektívnejší obraz na celú vec týmito stretnutiami, na čo vy ste nemali odvahu. A asi, myslím, taký najkorektnejšia faktická poznámka tu bola od pána Dostála. Áno, pán Dostál, ja súhlasím, že verejná ochrankyňa práv nemôže čakať na výsledky orgánov činných v trestom konaní a až potom robiť nejaké závery. To, čo jej ja vyčítam, je, že tá správa je urobená len zo sprostredkovaných informácií, že sama priamo nepátrala na úradoch, nestretla sa s predstaviteľmi Čistého dňa, a to je moja taká jediná hlavná výhrada. A ja, samozrejme, netvrdím, že ak je spokojná väčšina, že tým pádom to znamená, že musia byť spokojní všetci rodičia a všetky deti. Len tvrdím, že túto väčšinu by mal niekto konečne začať počúvať.
P. Miššík, poslanec: (2007-10-19):
K pani kolegyni, pani prof. Tóthovej. No, pani profesorka, ja mám ako poslanec právo vystúpiť v rozprave, a to hlavne keď sa mi niečo nepáči trebárs aj v dôvodovej správe, ktorá je súčasťou návrhu zákona alebo novely zákona. Ja som aj povedal, čo sa mi tam nepáčilo. A povedal som aj dôvody, prečo sa mi to nepáči. A má to vplyv aj na prijatie tejto novely. Tak isto k tomu, čo spomenula moja kolegyňa Janka Laššáková. Áno, má vplyv, aj o tom som hovoril, na prijatie novely, či to centrum pracuje už teraz dobre, či má dostatočné kapacity na to, aby zvládlo aj takéto rozšírenie pôsobnosti. O tomto sme sa bavili. A vy máte právo si myslieť, že počas našej éry sme my nič iného nerobili, len hľadali čím lepšiu budovu. No ale pravdou to nie je, pretože pri jeho zriadení pred dvoma rokmi bolo treba, aby to centrum niekde sedelo, aby malo ľudí, aby začalo pracovať. A ono začalo dobre pracovať. Žiaľ, teraz to centrum nepracuje podľa môjho názoru dobre. Áno, ak si to želáte, tak ja budem interpelovať pána ministra spravodlivosti a budem žiadosť o konkrétne informácie. Môj názor a názor ľudí, ktorí mi dávajú tieto informácie, hovorí o tom, že CPP-čko nepracuje tak, ako by malo pracovať. A dúfam, že sa jeho činnosť zlepší, lebo k tomu smerujeme, tu nejde o to, že sa budeme prekárať, aby mohlo zvládnuť aj úlohy takéhoto návrhu zákona, za ktorý budeme hlasovať. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem, pán kolega. K tej pracovnej zdravotnej službe a k smernici. Je vecou Slovenskej republiky, akým spôsobom transformuje smernicu do našej legislatívy. A viete dobre, že tie možnosti sú široké. My sme sa rozhodli ísť cestou v podstate ako obvykle, byť pápežskejší ako pápež. To znamená, možnosti rôznych výnimiek, ktoré by nám smernica umožňovala, sme jednoducho veľkoryso prehliadli. Tvrdím, že je možné a v súlade so smernicou o ktorej sa bavíme, aby menší zamestnávatelia, povedzme, do 20 zamestnancov pracovnú zdravotnú službu vôbec nemali. Druhá vec, k odpočítateľnej položke. Vy ste z Oravy, však, hej? No, pre vašu informáciu, bol som pred Vianocami v Dolnom Kubíne na seminári, bol som po Vianociach v Dolnom Kubíne na seminári, mal som tam dokopy asi dvesto mzdárok z celého toho regiónu. Na rozdiel od vás možno lepšie poznám situáciu v regióne Oravy ako vy sám, hoci ste odtiaľ rodák. Viete, čo mi tie mzdárky povedali, keď som im vysvetľoval ako to bude fungovať? Povedali mi presne to, čo som povedal behom svojho vystúpenia, nehovoril som to náhodou: „Tí naši chlapci, ktorých zamestnávame za 400 – 500 eur, by z tohto platu rodinu nevyživili.“ Viete dobre, ako je to na Orave. Tam žena je doma pri deťoch, sú mnohodetné rodiny, na chlapovi je, aby rodinu zabezpečil. Ktorý zdravý Oravčan je spokojný s platom 500 eur mesačne? Veď z takého platu neuživí sám seba, nieto štyri deti a manželku. Čiže je to úplne jasné a normálne. A tie mzdárky mi to jasne vysvetlili a smiali sa pritom: „Títo naši chlapi, ktorí síce zarobia u nás len 500 eur, lebo viac im naša firma dať nevie, majú ďalšie úväzky, chodia brigádničiť, majú živnosti, zarobia si možno 700, možno 800 eur mesačne týmito aktivitami, ale z 500-eurového platu jednoducho by vyžiť on a jeho rodina nevedeli. Choďte sa na to spýtať ľudí na Orave.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Nechcete reagovať?
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-04-28):
Účelom tejto zmluvy je upraviť právne vzťahy v oblasti sociálneho zabezpečenia pre osoby, ktoré vykonávajú, alebo vykonávali zamestnanie na území zmluvných štátov. Kórejské spoločnosti zamestnávajú okrem značného počtu slovenských občanov aj 518 kórejských odborníkov, to je stav k 30. septembru 2008, ktorí sú sociálne poistení podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Približne rovnaký počet slovenských občanov sa zaškoľuje na výkon špecifického zamestnania v Kórejskej republike. Potreba bilaterálnej zmluvy je odôvodnená aj tým, že kórejské právne predpisy neumožňujú vyplácať dôchodok do nezmluvného štátu. Slovenské právne predpisy zase neumožňujú priznanie dôchodku za obdobie poistenia, ktoré nezakladajú nárok na plný dôchodok v prípade, že neexistuje zmluvná úprava. Zmluva sa z hľadiska osobného rozsahu vzťahuje na všetky osoby, ktoré podliehajú právnym predpisom jedného zo zmluvných štátov, ako aj na iné osoby, ak tieto odvodzujú svoje práva od týchto osôb. Z hľadiska vecného rozsahu sa zmluva vzťahuje len na dávky dôchodkového poistenia. Vykonávanie tejto zmluvy nekladie zvýšené nároky na štátny rozpočet, nebude mať ekonomický, environmentálny vplyv a ani vplyv na zamestnanosť. Náklady na dávky dôchodkového poistenia budú hradené z rozpočtu Sociálnej poisťovne. Zmluva svojím obsahom a rozsahom je v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky, všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Záväzky pre obidva štáty sú rovnaké a vzájomne vyvážené. Deviateho februára 2009 bola v Bratislave zmluva podpísaná. Za slovenskú stranu som podpisovala ja a za kórejskú veľvyslanec Kórejskej republiky Yong-Kyu Park. Podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s prezidentskou zmluvou vyslovuje súhlas Národná rada Slovenskej republiky. Zároveň odporúčame Národnej rade Slovenskej republiky rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, pretože priamo zakladá práva a povinnosti pre fyzické a právnické osoby. Ďakujem za pozornosť. Skončila som, pán predsedajúci.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem za slovo. Ja sa nebudem hlásiť už ústne do rozpravy, tak len takto krátko pripomeniem. A ja vítam túto ratifikáciu dohovoru. Tiež podobne, ako poslanec Mikloško, som interpeloval pána ministra Glváča. Aj sme sa stretli kvôli tomu a vysvetlili sme si teda ten postup, akým je možné dosiahnuť ten úspech, aby sme túto vec mohli naplniť. Takže to vítam, že sa to podarilo po určitom čase, ešte v tomto volebnom období a že budeme mať ďalšiu vec, pri ktorej budeme môcť mať spokojnejšie svedomie, že takéto veci teda už nepodporujeme a že robíme všetko pre to, aby naozaj tie dopady na civilné obyvateľstvo pri poľutovaniahodných vojnových konfliktoch, ktoré, bohužiaľ, po celom svete stále ešte prebiehajú, sa budú minimalizovať a že my ako Slovenská republika aj v tejto veci pridáme k tomu niečo pozitívne. Takže vítam to, určite podporíme a ďakujem za dobrú prácu.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Dámy a páni, poprosím vás.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Ďakujeme, pán poslanec. Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Erika Jurinová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
S reakciou na faktické pán poslanec Kadúc.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Heger. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. V rámci rozpravy neevidujem žiadneho prihláseného, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať k rozprave stanovisko? Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec, reagujte na...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mali by sme pokračovať ďalším bodom v našom rokovaní, a to vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. My sme už volali pánovi ministrovi životného prostredia, ktorý je na vláde. Ja si myslím, že je lepšie, keď dáme prestávku a o 11.00 hodine začneme potom rokovať. Je s tým všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem prestávku do 11.00 hodiny. O 11.00 hodine začneme potom hlasovať o prerokovaných návrhoch, ktoré sme včera poobede a dnes doobeda prerokovali. Takže do 11.00 hodiny prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Áno, nech sa páči, pán minister vás počúva veľmi pozorne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
V opakovanej tajnej voľbe za kandidátov Národnej rady na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu sme zvolili Blanku Gondovú. Páni poslanci, počuli ste výsledky tajnej voľby členov Rozhlasovej rady, člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu, opakovanej tajnej voľby kandidátov Národnej rady na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu. Chcem sa ešte predtým, ako oznámim ďalší postup, poďakovať všetkým členom, korí včera spočítavali hlasy do pol deviatej večer. Naozaj veľmi vzorne a zodpovedne sa ujali svojich funkcií. Na základe výsledku hlasovania chcem informovať, že  nebudeme môcť na tejto schôdzi pokračovať v opakovanej tajnej voľbe zostávajúceho jedného kandidáta Národnej rady na zvolenie za sudcu disciplinárneho súdu, nakoľko nemôžu do ďalšej voľby postúpiť tí, o ktorých už Národná rada hlasovala, na rozdiel od kandidátov na členov Dozornej komisie Slovenského rozhlasu a Rozhlasovej rady. Včera sme sa dohodli, že dnes o 11.00 hodine uskutočníme opakovanú tajnú voľbu nezvolených členov Dozornej rady Slovenského rozhlasu, ako aj Rozhlasovej rady. Teraz pristúpime k rokovaniu o prerušenom bode programu, ktorým je Strednodobá koncepcia politiky pôdohospodárstva na roky 2004 až 2006 . Prosím pána ministra pôdohospodárstva, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pána poslanca a predsedu výboru Maxona, aby zaujal miesto pre spravodajcov, a posledného prihláseného do rozpravy pána poslanca Muňka, aby vystúpil. Nech sa páči, pán poslanec Muňko, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem, pán predseda. Opäť poprosím spoločného spravodajcu poslanca Michala Bagačku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Páni ministri, asi vyrušujete. Prepáčte, ja som nesledovala teraz, čo sa dialo. Kľud ste žiadali, áno? Pán poslanec, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-09-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, keďže obsahuje legislatívne opatrenia za účelom lepšieho odhaľovania a postihu korupcie a organizovaného zločinu, pričom vytvorenie Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry je obsiahnuté medzi základnými opatreniami v Programovom vyhlásení vlády v časti Spravodlivosť. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, pánovi poslancovi Petrovi Miššíkovi. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec, len musíte reagovať na pána Benčíka, nie na pána Šeligu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa tiež k tejto otázke vyjadril. Na sto percent sa prikláňam k názoru pána predsedu Kotlebu. Samozrejme, niektorí páni poslanci máte úplne iné názory, ale musíme si všetci jednoznačne uvedomiť, že je tu kritická situácia v rámci celej Slovenskej republiky. To si musia uvedomiť nielen občania, ale v danom prípade aj komerčné banky, ktoré tu momentálne úradujú na území Slovenskej republiky. Dneska je fakt situácia taká, že teoreticky trpia radoví občania a podnikatelia, ktorí si zatvárajú svoje predajne, ale na druhej strane na týchto ľuďoch budú zarábať komerčné banky na území Slovenskej republiky. Kolegovia, pán Šefčík, pochopte už jednu vec, že v danom prípade my odkladáme istinu, to je v poriadku, s tým súhlasím, ale na druhej strane my v podstate dovolíme, pripúšťame v zmysle tohto zákonu, zákona, ktorý je predložený, aby tie banky opäť bohatli, aby im ďalej išli úroky. Ja sa vás pýtam, prečo to nemôžme urobiť tak, že dobre, odložíme istinu na deväť mesiacov, ale odložme a zastavme aj úrokovú časť. A to by bolo korektné a seriózne pre všetkých obyvateľov žijúcich na území Slovenskej republiky. Tak ja teda takto navrhujem, aby skrátka istina aj úroky boli odložené na ďalších deväť mesiacov, a bude to prijateľné, si dovolím otvorene povedať, pre všetkých. Nemôžme dovoliť, aby nebol rovnaký meter na občanov, na podnikateľov a na komerčné banky. V žiadnom prípade, to nie. To znamená, nech každý nesie istú mieru zodpovednosti, nech je to občan, nech je to podnikateľ, nech je to aj banka. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Reagovať bude aj pán poslanec Szalay, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Pani poslankyňa Zimenová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Ondruša pán poslanec Ľudovít Jurčík, pán poslanec Martin Pado. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Ľudovít Jurčík. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Pán poslanec Džupa. K. Džupa, poslanec: Ďakujem. V jednej časti pán poslanec Maxon poukázal na zovšeobecňujúci, nežiaduci a nebezpečný vývoj posledných dní. Totiž je celkom zreteľne vidieť, že v poslednej dobe vláda Slovenskej republiky ako celok nebadane, ale o to razantnejšie neakceptuje, nerešpektuje, až ignoruje odborné rezortné a ostatné kooperujúce odborné názory, analýzy a odporúčania, podotýkam, vláda ako celok. Nie vždy sa to týka jednotlivých ministerstiev. Následne z toho vyplýva, že tieto spoločnosti sa obracajú na výbory a tieto podnety smerom k výborom Národnej rady majú narastajúci trend. A dnes je už to na úrovni zodpovednosti, ako s touto dôverou naložíme, pretože prispejeme k tomuto trendu, ktorý momentálne cítime, vypočujeme a nebudeme riešiť alebo urobíme rozsiahle zásady do zákonov, či aj v zásade nepodporíme zákonotvornú iniciatívu vlády. A domnievam sa, že musíme siahnuť už dnes aj po tejto poslednej alternatíve, v opačnom prípade na ďalšie svojvoľné presadzovanie záujmov časti vlády Slovenskej republiky dávame oprávnené predpoklady a nesieme za ňu spoluzodpovednosť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Je sedemnásť...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, neskáčte rečníkovi do reči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, o akom boji voči tradičnej rodine hovoríte? My hovoríme, že máte pomáhať tým rodinám, ale nielen rodinám, ale tým rodinám a tým ľuďom, ktorí si skutočne nevedia inak pomôcť v čase zdražovania. Nie všetkým. Vy pomáhate rodinám milionárov, vy pomáhate rodine, ako som ja, ktorý nie som milionár, ale mám dostatok peňazí a tie peniaze, ktoré by mali ísť mne, tak by mali ísť podľa mňa tým 200-tisícom ľuďom, ktoré vyčíslil pán Viskupič, ktorí vôbec nie sú krytí touto pomocou. Nie, vy ste sa rozhodli otvoriť helikoptéru a rozhádzať peniaze každému, kto má dieťa, bez ohľadu na to, či tie peniaze potrebuje, alebo nepotrebuje. A ešte k tomu, kde z vás hovorí 19. storočie. Práve poznámka je k ekonómii 19. storočia, ktorú ste tu naznačil a to je teda, že touto finančnou politikou sa má riešiť populačná politika, populačná pomoc; je dokázané xy štúdiami a treba si to doštudovať, pán poslanec, ktoré hovoria, že finančná pomoc, takáto rodina, nemá žiaden vplyv na zvýšenie počtu detí narodených v danej krajine. Xy štúdií, treba naštudovať. A moja druhá otázka a to je otázka teda na vás, že čo je to teda tradičná rodina v tom vašom ponímaní, lebo narábate tu pojmami, tradičná rodina pred sto rokmi bola rodina, ktorá nebola rozvedená napríklad, tak ja sa pýtam, že čo vy dneska považujete za tradičnú rodinu. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová upozornila na to, že v jednom z tých viacerých opatrení, ktoré sú skryté v tom návrhu zákona, je obsiahnutý aj silný moment konfliktu záujmov, konkrétne konflikt záujmov ministra obrany Roberta Kaliňáka, pod ktorého rezort má prejsť všetko povoľovanie týkajúce sa zbrojárstva, a Roberta Kaliňáka ako podnikateľa v oblasti zbrojárskeho priemyslu a Roberta Kaliňáka ako predstaviteľa SMER-u, ktorého špičky sú prepojené s oligarchom podnikajúcim v oblasti zbrojárstva. A je potrebné o tom hovoriť aj v tej súvislosti, že prerokúvame návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som vo svojom vystúpení síce hovoril, že si viem predstaviť, že zmena kompetenčného zákona, prvá zmena kompetenčného zákona po zostavení novej vlády môže byť legitímna snaha, aby bola prerokovaná rýchlejšie ako v riadnom legislatívnom konaní, aj keby sme odhliadli od toho, že teraz to zákon o rokovacom poriadku neumožňuje, ale keby to aj umožňoval, tak určite nie takéto zmeny. Ak, ak by malo ísť o vznik nového ministerstva, dobre. Ak by malo ísť o prerozdelenie nejakých základných kompetencií medzi rezortmi, dobre. Ale toto je vecná záležitosť, ktorá má prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním a potom prvým čítaním a normálnym druhým čítaním v parlamente, nie takéto skracovanie. O dôvod viac, prečo tento je návrh zlý. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy sa prihlásila pani Natália Grausová, pripraví sa pán poslanec Boris Kollár.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Pán kolega Kuffa, ono treba si otvorene povedať, že tým, že nejaká skupina poslancov, v tomto prípade sú to štyridsiati poslanci, podala podnet na Ústavný súd, v súvislosti so zákonom č. 140/2014 Z. z., to ešte neznamená, že v súčasnosti účinný zákon stráca automaticky účinnosť a nie je uplatňovaný v legislatívnej praxi. Čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že zámer predkladateľov je predovšetkým riešiť tie problémy, ktoré priniesla legislatívna prax, zneužívanie inštitútu zámenných zmlúv, zneužívanie statusu blízkej osoby a tak ďalej a tak ďalej. A v priebehu legislatívneho procesu, ktorý niečo trvá, bolo potrebné v rámci pozmeňujúcich návrhov už pri rokovaní vo výbore doplniť niektoré ďalšie veci, ktoré slúžia na vylepšenie tohto zákona, ktorý, ešte raz opakujem, momentálne bez ohľadu na to, či je alebo nie je podanie naň na Ústavnom súde, je účinný a je praktizovaný v každodennej praxi. Čiže z toho dôvodu treba si otvorene povedať, aby sme si počkali na výrok Ústavného súdu, a nesmieme si myslieť, že tým pádom, že je tam podanie, tak my nemáme absolútne žiadne právo, aby sme mali snahu zákon, ktorý momentálne každodenne sa využíva v praxi, vylepšiť. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-04):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Damborská, po nej sa pripraví pán poslanec Halecký. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Uhrík, spomenuli ste ako príklad krajiny, ktorá úspešne rieši problémy, Čínu a povedali ste, že nie je tam žiadny terorizmus a ani sa tam nekradne. Tak vás len chcem poopraviť, že len v minulom roku tam bolo vyše 307 mŕtvych pri teroristických útokoch, a čo sa týka kradnutia, len v štátnej správe bolo za kradnutie, teda za korupciu odsúdených a pravidelne je odsúdených každý rok viac 100-tisíc ľudí. Čiže pre mňa Čína nie je až takým vzorom, ktorým by som sa chcel v tejto veci inšpirovať.