M. Kuruc, poslanec: (2007-10-30):
Po prvé. Umožnenie sporiteľom na určitý presne stanovený čas druhý pilier dôchodkového sporenia opustiť. Pôvodne sa uvažovalo dokonca s tým, že občania budú mať možnosť vložené peniaze si z druhého piliera voľne vyzdvihnúť. Našťastie, tento variant bol pre absolútnu nevhodnosť ešte pred dodaním zákona do parlamentu z návrhu odstránený. Ale už vôbec uvažovanie o tomto návrhu dáva informácie o miere nepochopenia a fungovania prvého a druhého piliera. Možnosť vystúpiť z druhého piliera by mali mať iba vekové skupiny, ľudia nad 45 rokov veku, u ktorých nie je možné dosiahnuť nasporenie potrebnej sumy. Možnosť výstupu z druhého piliera nemôže byť umožnená mladším vekovým skupinám. Ak bude, znamená to úplné porušenie základného princípu dôchodkového poistenia. Prvý pilier mal predsa postupne slúžiť na zabezpečenie cca 50 % dôchodkového príjmu súčasnej výšky dôchodkov a ďalších 50 %  malo byť poskytované z druhého piliera. A zrazu sa nekoncepčne a chaoticky začína hovoriť iba zo solidárnosti prvého piliera a pravdepodobne hrozí, že bude poskytovať v budúcnosti, ak by sa realizovali súčasné návrhy, iba minimálnu výšku starobných dôchodkov. Práve v tom je najväčšie nebezpečenstvo navrhovaných nekoncepčných zmien. Treba otvorene povedať, že dočasnosť dobrovoľného vstupu a výstupu do druhého piliera dôchodkového poistenia nemajú za cieľ zaviesť dobrovoľnosť ako princíp, ale má slúžiť na to, aby sa čo najväčšia skupina sporiteľov v druhom pilieri vrátila do prvého piliera a svojimi odvodmi pomohla kryť deficit Sociálnej poisťovne, vznikajúci v prvom pilieri. Treba konštatovať, že ide jednak o veľmi krátkozraké, ale hlavne totálne zmätočné riešenie, ktoré systémovo naruší fungovanie celého starobného dôchodkového poistenia. To, že vláda musí otvoriť dočasne druhý pilier, vyplýva z jej zaťaženia prístupu k dôchodkom, a to predĺžením doby sporenia pre vznik nároku na starobný dôchodok z 10 na 15 rokov. Treba podotknúť, že otvorením druhého piliera pre mladých ľudí sa dočasne môže zvýšiť príjem Sociálnej poisťovne, ale z dlhodobého hľadiska je to fatálna chyba. Druhá moja pripomienka. A to je k zrušeniu maximálneho vymeriavacieho základu pre výpočet odvodov do Sociálnej poisťovne a DSS-ky, ktorý bol síce, našťastie, upravený na vymeriavací základ limitovaný štvornásobkom priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Zatiaľ. Zvýšenie vymeriavacieho základu pre výpočet odvodov do Sociálnej poisťovne, rovnako ako zrušenie odpočítateľných položiek zo základu dane je v podstate trestom pre tých, ktorí sa svojou aktivitou snažia zabezpečiť lepší život. Takéto opatrenie má snahu zvýšiť príjmy Sociálnej poisťovne, jeho efekt však bude minimálny, pretože skupiny obyvateľov, ktoré majú z pohľadu takýchto snáh skutočne zaujímavé príjmy, si dokážu ich vyplácanie optimalizovať tak, že sa ich toto opatrenie prakticky nikdy nedotkne. Dotkne sa ale výrazne strednej vrstvy zamestnancov, ktorá je v pozícii, kde sa podobná optimalizácia nedá uskutočniť a je teda opäť veľmi pochybné tvrdenie, že toto opatrenie sa týka len tých, ktorým neuberie výraznú časť príjmu. Navyše treba povedať, že zvýšenie stropu sa bude týkať cca 110-tisíc ľudí, čo je takmer 5 %  z  2,3   milióna   pracujúcich. Týchto 5 % dosahuje 22 % všetkých príjmov a  platí vyše 50 % všetkých daní z príjmov zo závislej činnosti. Ešte raz upozorňujem, že zvýšenie vymeriavacieho základu nielen zvýši odvody do Sociálnej poisťovne, ale zvýši aj odvody do súčasných dôchodkových správcovských spoločností. Čo je paradoxné, asi nebol zámer vlády, a to o pol miliardy za už existujúcich klientov. Súčasne podľa prepočtov sa zníži odvod daní znížením základu o cca 100 miliónov korún. Vyšší odvod do druhého piliera znižuje zamestnávateľom základ dane. Tretia moja pripomienka. Zrušenie platieb štátu do druhého piliera dôchodkového poistenia za rodičov na materskej dovolenke a osoby, ktoré poberajú príspevok na opatrovanie. Z programového vyhlásenia vlády, kde sa hovorí, že Slovensko má byť hospodársky efektívny sociálny štát a takisto sa hovorí, vláda považuje za základnú povinnosť štátu aktívnu podporu rodín s dôrazom na mladú rodinu a vytváranie podmienok na jej založenie. Navrhovaným vyňatím určitých skupín občanov prakticky trestá rodičov na materskej dovolenke a ľudí, ktorí opatrujú ťažko zdravotne postihnuté osoby odopretím možnosti sporiť si na dôchodok v druhom pilieri a nútiť túto skupinu občanov k určitej časovo limitovanej závislosti od štátneho dôchodku, ktorého výška je vzhľadom na navrhované nekoncepčné zmeny veľmi neistá. Dá sa povedať, že navrhované opatrenie ide priamo proti programovému vyhláseniu vlády a je výrazne antisociálne, keďže nezlepšuje, ale priam zhoršuje podmienky pre mladých ľudí, ktorí si chcú založiť svoju vlastnú rodinu. Nič vzácne na tom nemenia ani pozmeňujúce návrhy gestorského výboru, ktoré umožňujú voľbu osobám na materskej a ďalšej materskej dovolenke vybrať si možnosť vrátiť sa do druhého piliera. Opakovane upozorňujem, že ide nie o stabilizáciu, ale o budúcu finančnú destabilizáciu systému základného poistenia v prvom pilieri. Štvrtá moja pripomienka. Ďalšou zmenou je obmedzenie vyplácania predčasných dôchodkov v prípade, ak poistenec naďalej pracuje. Nárok na vyplácanie dôchodku budú mať po novom osoby, ktoré platia odvody minimálne 15 rokov. Teraz je to 10 rokov. Treba upozorniť, že inštitút predčasných dôchodkov má základnú logiku v tom, že zabezpečuje ľudí, ktorí stratia prácu a ťažko si ju môžu nájsť pred dovŕšením dôchodkového veku. Štatistiky nezamestnanosti jednoznačne dokazujú, aké problémy majú ľudia vo veku nad 50 rokov nájsť si vhodné kvalifikované zamestnanie. To, ak osoba požiada o predčasný dôchodok a následne si nájde prácu väčšinou už menej kvalifikovanú, prípadne menej platenú, by sme nemali limitovať. Veď európsky trend je predlžovať aktivitu starších pracovníkov, umožňovať aj netradičné formy zamestnávania s cieľom predlžovať aktívny život. A my tu naopak, ak niekto pracuje, chceme ho limitovať a akoby trestať za aktivitu a snaženie. Treba navyše zopakovať, že predčasné starobné dôchodky sú výrazne krátené vo výške 6 % za jeden rok pred dovŕšením nároku. Piata moja pripomienka. Zvýšenie správneho fondu z 2,9  % na 3,5  % je úplne neodôvodnené a hlavne systémovo nekoncepčné. Zvýšenie Správneho fondu Sociálnej poisťovne, hoci prechodne na dva roky, nie je ničím opodstatnené a hlavne ani nie je v návrhu seriózne zdôvodnené. Znamená to zvýšenie prostriedkov na správu Sociálnej poisťovne na astronomických 5,2 miliardy Sk. V situácii, keď vláda deklaruje potrebu šetriť verejné zdroje, tá istá vláda bez závažného zdôvodnenia zvyšuje Správny fond Sociálnej poisťovne. Pritom dva týždne predtým schválila zníženie správneho fondu zdravotných poisťovní zo 4  % na 3 %, čo znamená pre zdravotné poisťovne, kde je oveľa väčšia administratívna náročnosť, budú hospodáriť iba s 2,6 miliardami Sk. Načo potrebuje Sociálna poisťovňa 5,2 miliardy? Celkový finančný prínos zvýšenia odvodov do Sociálnej poisťovne je predpoklad 1,5 miliardy, zároveň sa  však zníži daň z príjmov cca o 400 miliónov a celkový efekt voči verejným financiám bude teda cca 1,1 miliardy. Zvýšenie správneho fondu Sociálnej poisťovne však pohltí 900 miliónov, temer 1 miliardu. O čo tu vlastne ide? O akej solidarite a zvýšení príjmov na starobné dôchodkové poistenie ide? O akej stabilizácii systému, keď temer celé zvýšenie príjmov nepôjde na zvýšenie dôchodkov, ale na úradníkov, autá, budovy, luxusné rekreačné zariadenia, ako napríklad Staré hory, ktoré poisťovňa za babku prenajíma iným osobám. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi na záver konštatovať, že predložený návrh novely zákona o sociálnom poistení považujem za škodlivý pre ďalší rozvoj ekonomiky Slovenska, ale aj vývoj spoločnosti. Navyše návrh nespĺňa legislatívne pravidlá a pozmeňujúce návrhy nie sú dôkladne odôvodnené a prepočty sú sčasti nepresné. Chcel by som na základe predloženého pozmeňujúceho návrhu vyňať na osobitné hlasovanie nasledovné body spoločnej správy, a to je bod 4, bod 7, bod 10, bod 16, body 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, bod 34 a bod 35. Zároveň si vás dovolím upozorniť na tridsiaty tretí bod spoločnej správy, ktorý zaradil do spoločnej správy výbor pre sociálne veci a bývanie na základe schváleného pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Vaľovej. Pani poslankyňa Vaľová navrhla vypustiť z vládneho návrhu novely možnosť investovania do realitných fondov, ktorú navrhla pani ministerka Tomanová. Pani poslankyňa Vaľová pritom argumentuje, že tieto investície považuje za investície so zvýšeným rizikom. Ďakujem vám pekne za pozornosť.