NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Ďakujem, Ondrej, za úžasné vystúpenie, ktoré dokumentuje iba to, čo som ja napísala takto takmer presne pred rokom, kde som sa k téme okresných tajomníkov vyjadrila aj napísala blog pod názvom Okresní tajomníci sa vracajú. Myslím, že odvtedy sa s tým veľmi nepohlo. A aj tak sa obávam, či celá táto naša diskusia nie je len také prázdne mlátenie slamy, lebo nejde vôbec o žiadne systémové zmeny, len o také doladenie už zavedeného systému, ktorý je celý k socialistickému obrazu. Ja napríklad v dôvodovej správe postrádam aj to, že tam nie je nijako odôvodnené, prečo by mali medzi najmenej rozvinuté okresy byť zahrnuté aj tieto ďalšie okresy s nižšou nezamestnanosťou. Vrhá to tieň podozrenia, že môže ísť aj o nejaké osobitné záujmy, čo teda z tvojho vystúpenia vyplýva, že na konkrétnom príklade vidno, že asi aj ide. Jednoducho ide o to, chceme niekam umiestniť verejné financie, tak si na to vytvoríme mechanizmus. Chceme podporiť aj podnikateľov, tak si na to vytvoríme mechanizmus. Je to nesystémové a zlé.
J. Berényi, poslanec: (2009-06-03):
Ale ohľadom toho by som chcel poznamenať, že ja som vtedy vystupoval tak, pán predseda, že boli sme po piatom kole vyhlásenia tej výzvy, o ktorej som hovoril, kedy už aj školy s vyučovaním jazykom maďarským dostávali podporu, finančnú podporu po troch kolách, o tom som hovoril, ešte nedostali takúto podporu. Ale tam, keď Maďari vystupovali, že naďalej nedostávajú podporu, tak som ich opravil, že nie je to tak, už je to v poriadku. Ale stále hovorím, že po troch kolách to nebolo v poriadku, bolo treba zasahovať, bolo treba konať. Ja viem, že pomohli aj ostatní, a som rád, že teraz už je to trošku inak ako predtým. Ale nepoprel som to teraz, povedal som, že po troch kolách nebolo to v poriadku, ale potom následne už to ministerstvo opravilo aj vďaka našim aktivitám a aktivitám výboru. Ešte raz by som poznamenal, že pán Csáky nikdy nebol na Rade autonómií, čo vedie pán Tökés, takže tam on nemohol nič povedať, nakoľko tam ešte nikdy nebol, sa nezúčastňoval rokovania tejto rady. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-03-22):
Áno, ja ho tu mám. (Smiech v sále. Spravodajca sa vrátil k rečníckemu pultu.) Presne tak, pán predsedajúci, ďakujem. Ja som len čakal, kým to bude zverejnené, tak trošku sme sa porozprávali. Takže ja (povedané so smiechom a smiech v sále) si povolím, dovolím ešte využiť aj tento moment a predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu k vládnemu návrhu zákona o niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine. Nebudem čítať odôvodnenie, ja budem čítať čisto len text. Takže v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenie: 1. V čl. II bode 3 § 36a ods. 2 v štvrtej vete sa za slovo „zmluvu“ vkladajú slová „o poskytnutí ubytovania odídencovi“. 2. V čl. II bode 4 § 36a ods. 6 sa slovo „ôsma“ nahrádza slovom „desiata“. 3. V čl. II bode 9 sa § 54e dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Povinnosť odídenca podľa § 36a ods. 2 oznámiť obci, že mu oprávnená osoba alebo ďalšia oprávnená osoba poskytuje ubytovanie, sa prvýkrát uplatní počas poskytovania ubytovania v mesiaci apríl 2022.“ A ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, skôr, ako spravodajca zhodnotím celú rozpravu, tak chcem len krátky komentár k tomu, čo sme preberali asi najviac, a to bola predovšetkým záležitosť praktických sestier, tak budem citovať z listu, ktorý sme dostali z Asociácie nemocníc Slovenska. „Asociácia nemocníc Slovenska dlhodobo upozorňuje na nedostatok zdravotníckeho personálu vrátane lekárov a sestier. Výsledkom našich aktivít je napríklad podpora rezidentského programu, podpora štúdia na stredných zdravotných školách, ako aj zjednodušenie prijímania kvalifikovaných zahraničných pracovníkov, ktoré by mohli riešiť kritickú situáciu, personálnu situáciu. Prekvapuje nás preto reakcia Slovenskej komory sestier a pôrodných asistentiek na aktuálnu citlivú situáciu, v ktorej sa ocitlo slovenské zdravotníctvo. Obzvlášť, keď komora v minulosti ani v súčasnosti nepredložila žiadny konštruktívny návrh alebo riešenie. Komora sestier, naopak, s čo tvrdšou rétorikou všetky návrhy riešenia aktuálnej situácie odmieta, čo niekedy, žiaľ, vyvoláva podozrenie, že komora sestier súčasný napätý personálny stav podceňuje a svojím prístupom bráni v jeho postupnej náprave.“ Myslím si, že citovanie asociácie, ktorá združuje 75 nemocníc, ktoré si najviac uvedomujú tento problém, je asi dostatočná. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo sedem poslankýň a poslancov, boli predložené dva pozmeňujúce návrhy, jeden predložil pán poslanec Krajčí, ku ktorému sa pozitívne vyjadril, vyjadrila predkladateľka pani ministerka, druhý pán poslanec Poliačik, ku ktorému sa negatívne vyjadrila pani ministerka ako predkladateľka, a zároveň boli dva procedurálne návrhy prednesené o tom, aby sa hlasovalo o bode 6, o oprave vystúpenia aj pána poslanca Krajčího zo spoločnej správy. Z procedurálneho hľadiska budeme hlasovať o týchto dvoch procedurálnych návrhoch naraz, aby ste o tom vedeli. Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne za pozornosť aj pani ministerke.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-11-27):
Pán predseda, keďže neprešiel ten procedurálny návrh, ktorý podával pán kolega Sólymos, tak vás žiadam aspoň o presunutie tohto bodu na rokovanie na budúci týždeň, aby sme mali možnosť ešte sa stretnúť so zástupcami ministerstva, to znamená, aby neprešiel teraz, ale až po načasovaných bodoch.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 bolo za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave ďalej. Pán spravodajca, poprosím vás, zaujmite svoje miesto. Poprosím pani ministerku zdravotníctva, aby zaujala svoje miesto, a v rozprave bude pokračovať pán poslanec Novotný. A vás, kolegyne, kolegovia, poprosím, kto potrebuje si vybavovať nejaké záležitosti, aby ste nevyrušovali pána poslanca v rozprave. Vybavte si to vonku. Pani ministerka zdravotníctva, poprosím vás. Až vám to nevadí, že tu nie je pani ministerka... (Reakcia z pléna.) Takže nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje zhodnotenie aj včerajšieho dňa, ktoré si urobil. Ja sa dotknem tej časti, v ktorej si spomínal, že za koho sme tu vlastne. Pýtam sa, ktorý pán poslanec, pani poslankyňa si uvedomuje, dôsledne uvedomuje, že svojím sľubom na Ústavu Slovenskej republiky, ktorý sme tu všetci dávali, 150 poslanci, sa jeho Ja mení na My? Ešte raz opakujem, jeho Ja, mení na My. Občania Slovenskej republiky, viac ako 5,4 milióna obyvateľov, od Ruskej až po Kúty. Kedy budeme mať takýchto poslancov v parlamente? O päť rokov, o desať? Či mám to počítať na generácie? Kolegyne, kolegovia, svedomie vám nič nevyčíta? Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-10-24):
Lucia, v plnej miere s tebou súhlasím. Musím povedať, že to, čo vládna koalícia tu predvádza aj s týmto návrhom od pána Madeja, je výsmechom občanov. Ja si pamätám, keď prezidentom bol Gašparovič, vtedy Fico urobil, presadzoval zmenu ústavy veľmi narýchlo a posilňoval pozíciu prezidenta. Keď tam nesedí prezident, ktorý mu ide po ruke, tak ho oslabuje. Ale nie je to normálne, ak vládna koalícia v tejto krajine, kam to dotiahla aj s Kočnerom, aj s Bašternákom, aj s ostatnými, ide, prehlasovala, že bojuje proti extrémizmu, a dnes sa ide verejne spojiť SMER, SNS a MOST – HÍD s fašistami, aby presadil takúto zásadnú zmenu ústavy. Je to o princípoch a je to dehonestácia tejto snemovne, že takýmto pokútnym spôsobom ideme meniť deľbu moci. A tie dvojičky, o tom ani slovo. To doteraz táto vládna koalícia tajila. A ten spôsob, procedúra, akým tu ideme a robíme, a kde nás vládna koalícia takýmto spôsobom tlačí, je absolútna, absolútny prejav arogancie a ja práve preto musím povedať, že, pán minister, ak máte štrp..., štrpku, štipku hrdosti, tak povedzte, že ten návrh od pána kolegu Madeja je nesúci na to, aby ná..., táto snemovňa prijala. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Kresák.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Budem reagovať na pána kolegu Muňka. Ja znova zdôrazňujem, že ústavný zákon, ktorý sme predložili do Národnej rady, kopíruje návrhy, s ktorými prišiel pán minister Richter a pán štátny tajomník Burian. Nie je tam nič naviac. Čiže nemyslím si, že sa tu musíme nejako doťahovať a veľmi diskutovať o tom, či to je dobré alebo zlé, pretože na všetkých týchto bodoch je faktická zhoda. A necítil som počas vyše roka trvajúcich rokovaní, že by sa tá zhoda zrazu, povedzme na jeseň, nejako vychýlila niekde inde, že by napríklad pán štátny tajomník prišiel s tým, že sú nejaké nové prepočty a treba niečo nejako inak riešiť. To vôbec nie. Čiže nezdieľam vaše obavy, o ktorých hovoríte. A myslím si, že nie je žiadny problém, aby tak zástupcovia, poslanci z opozície, tak poslanci za stranu SMER, aby tento zákon jednoznačne podporili a zavŕšili tak vyše roka trvajúce rokovania, opakujem, kde som celý čas cítil zhodu a nevidel som v tom žiadny problém.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 126 za, 2 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Megovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Nemôžte sa obracať priamo na mňa, tak to je napísané v rokovacom poriadku. Už, kolegovia z OĽANO to už zvládajú, tak skúste aj vy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Vašečka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pán poslanec, aj keď nemôžete dať doplňujúcu otázku, ale ste boli dnes, myslím, najviac uspokojeným poslancom v tejto Národnej rade, čo sa týka odpovedí členov vlády. Prerušujem tento bod programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku, ktorá je potrebná na prepnutie nahrávacieho systému. Pokračovať budeme o 15.10 hodine a pokračujeme bodom, ktorý sme prerušili v etape rozpravy. Ide o bod č. 31 programu a je to tlač 227, kde dokončí svoj diskusný príspevok pán poslanec Faič. (Prestávka.) (Po prestávke.) Takže panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní schôdze budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácií v sieťových odvetviach a zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike. Tento návrh máte pod tlačou 227. Ďakujem pánovi Ľudovítovi Jurčíkovi, ktorý už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, ako aj spravodajcovi pánovi poslancovi Jahnátkovi. A teraz dávam slovo, pánovi poslancovi Vladimír Faičovi, ktorý dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy a bol posledný ústne prihlásený. Takže po jeho vystúpení a faktických poznámkach bude potom priestor na prípadne záverečné slovo navrhovateľa a spravodajcu. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 227.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Vaľová.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-12-07):
Páni, srdečná vďaka a budem možno reagovať iba na pána predsedu, ak sa teda neurazí. Môj kolega Milan Krajniak tie veci, ktoré hovorí, hovorí práve preto, že sú najviac problémové. Sú to skutočnosti, ktoré sa dotýkajú predovšetkým ľudí. A kedysi pán premiér povedal, z grafov sa nenajete. Ono je to naozaj pravda. A ak sa máme teda pozrieť na to, prečo sme vlastne tu, tak sme tu hlavne preto, že sa snažíme chrániť predovšetkým práva našich voličov a nielen voličov, ale predovšetkým ich požiadavky, ktoré sa týkajú všeobecne slovenskej verejnosti ako takej a konkrétnych občanov tejto krajiny. To znamená, že za tým, čo hovorí Milan Krajniak, postavím sa za to aj ja a môžeme diskutovať. Každopádne, áno, chápem. Začíname diskutovať už možno teraz takto neverbálne, ale niekedy keď vyberiete konkrétne fakty, tak možno sa bude zdať, že sú vytrhnuté z kontextu, ale nemusia byť. Treba sa pozrieť aj na to cieľové publikum. Ešte raz vďaka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca sa prihlásila pani poslankyňa Vaľová a pán poslanec Matovič. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa Vaľová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
(Hlasovanie. Reakcia spravodajcu: „Okej, neschválené, o pozmeňujúcom...“ ) Prítomných 119 poslancov, za 59, proti 10, zdržalo sa 39, nehlasovalo 11. Okej. Neschválené.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 115 za, 20 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Pavlovi Gogovi, aby predniesol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem. Ja sa stotožňujem s tým, čo bolo povedané v rozprave predrečníkom, pretože a dotknem sa len toho, toho takého vecného alebo technického bodu celej tej jeho debaty, a to je tá úloha a význam štátnych symbolov. Naozaj si asi nemusíme hovoriť, aká je tá symbolika dôležitá pre akýkoľvek národ alebo štát a príde mi pritiahnuté za vlasy, absolútne nedôstojné, aby akýkoľvek, akýkoľvek symbol, akejkoľvek menšiny a v tomto prípade teda sa bavíme o menšine z toho balíka tých LGBTI asi alebo koľko ich tam je Q a prichádzajú a pribúdajú stále ďalšie. Jednoducho nemyslím si, že je to dôstojné, že je to patričné. Veď, preboha, pozerajme sa na to normálne zdravým rozumom bez nejakých emócií a bez nejakých výčitiek a snažme sa byť naozaj tolerantní a vecní, tak ako tu práve všetci tí, ktorí kritizujú tento návrh zákona, deklarujú, že rešpektujú názor iný a buďme k sebe proste tolerantní a každý nech sa prejavuje, ako chce, ale sú tu určité pravidlá, určité zákonnosti a zásadné veci, a to sú práve tie štátne symboly a budovy, na ktorých štátne symboly sú umiestnené. Veď my sa nemôžeme dostať do polohy, že tu nejaký zväz elektrikárov alebo nejaká menšina, ktorá si bude hovoriť akákoľvek menšina, bude na štátne budovy vyvešávať svoje symboly a svoje vlajky. Takže aspoň v tejto rovine, v takej naozaj tej technickej, zachovajme zdravý rozum, nehovoriac o tom teda ako celá tá agenda a podstata, podstata tejto propagandy vplýva na celú spoločnosť. Ale aspoň v tej technickej rovine sa na to pozerajme vecne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 46 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem. Ja poviem, aby to nevyzeralo, že som si nechcel vypočuť, čo má pán poslanec na srdci, existuje výklad ku § 27 rokovacieho poriadku. Je to síce stanovisko poslaneckého grémia, nie ÚPV, za to sa ospravedlňujem, ale hovorí: „V súvislosti s problémami, ktoré sa vyskytli pri prerokovaní návrhu skupiny poslancov...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kalmárová, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ja by som chcel nadviazať na otázku pána Dostála, ktorý si položil vlastne v prejave, bola to rečnícka otázka, ktorej prvá časť vylučuje vlastne druhú. Je tento zákon protiústavný? A v ďalšej časti konštatoval, neriešme, alebo riešme, alebo neriešme, či je protiústavný. Jednoznačne nález Ústavného súdu, o ktorom hovoril kolega pán Tibor Bernaťák, dokazuje, že v roku 2008 sa Ústavný súd zaoberal podaním generálneho prokurátora v súvislosti s navrhovanou limitáciou 20-tisíc registrovaných členov a jednoznačne skonštatoval, že nejde ani o porušenie právneho poriadku, ani o porušenie občianskych, individuálnych alebo iných slobôd človeka. Ľudia, ktorí sa združujú, majú možnosť združiť sa v rôznych zoskupeniach, či sú to spolky, či sú to kluby, či sú to korporácie, či sú to občianskej združenia, a majú možnosť vyznávať aj svoju náboženskú vieru. Na to nepotrebujú zákon takého formátu, ktorý by obmedzoval ich slobody, a ani taký neexistuje. Takže odvolávam sa len na nález Ústavného súdu, na judikát, ktorý platí aj v prípade zákona, ktorý bol predmetom jeho rokovania v roku 2008, a platí rovnako, keďže meritum veci je rovnaké, platí aj teraz. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán spravodajca. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o patentových zástupcoch . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 563, spoločnú správu máte v tlači 563a (nové znenie). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
S reakciou pán poslanec Nemec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Antošovej okrem bodu 2. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 70, zdržalo sa 57, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 pod tlačou 851. V súlade s § 9 ods. zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci december 2017 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2017. Správu o použití ITP za rok 2017 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP, neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS uvedenú správu prerokoval na 17. schôdzi výboru dňa 13. februára 2018, prijal uznesenie č. 52, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. Uznesenie Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS z 13. februára 2018 k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti SIS o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 (tlač 851). Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby prerokoval správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti SIS o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 a po A. berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za rok 2017. Po B. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za rok 2017 zobrať na vedomie. Po C. ukladá predsedovi výboru predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 126, proti žiadny, zdržalo sa 16, nehlasoval žiadny (pozn. red.: správne „nehlasovalo: 0“). Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Remiášovej, Vetráka, Šíbla, Kozelovej a Grendela na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 224), bod 44 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jozefovi Pročkovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Remiášovej, Milana Vetráka, Jaromíra Šíbla, Moniky Kozelovej a Gábora Grendela na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 224.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Áno, vskutku aj v súvislosti s týmto zákonom je veľmi dôležité to, čo urobil poslanec Dostál, čiže upozorniť na obrovskú absenciu reformy samosprávy a celého postoja medzi centrom, medzi Bratislavou a regiónmi Slovenska. Zákony, ktoré riadia tento vzťah, aj právomoci samosprávy alebo regionálnej správy, sú staré, sú neúčinné, dokonca vytvárajú korupčné prostredia. A hlavne z finančnej stránky sú, bez diskusie, neudržateľné, čo najviac ukazujú väčšie mestá, samozrejme. Tie menšie mestá, pokiaľ ako-tak dokážu svietiť, tak všetko ostatné v tej obci si často občania urobia svojpomocne a akýmsi spôsobom prežívajú. Horšie je to ale v mestách, ktorých organizmus si už vyžaduje naozaj systematické a kvalitné služby zo strany verejnej správy. Treba povedať, že centralizmus zostal, pokiaľ ide o financie, už pri vstupe do eurozóny prišlo k viacerým fiškálnym trikom, ktorými sa vtedajší minister financií, ktorými zamaskoval nepripravenosť alebo, dá sa povedať, nezrelosť situácie na Slovensku ku prijatiu eura. Takým trikom bolo napríklad tvrdenie, že diaľnice, ktoré Európska únia vyčíslila, ak si to dobre pamätám, na 600 mld. vtedajších slovenských korún, jednoducho v budúcnosti budú stavať súkromníci a to nebude ťarcha Slovenskej republiky. Dnes vieme, že aj pri PPP projektoch celú ťarchu znáša Slovenská republika a PPP projekty v našom vydaní nie sú projektami, kde by prichádzal investor, ale je to celkom inak. Rovnako to bolo aj pri decentralizácii niektorých kompetencií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 78, proti 11, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kaník.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Vážneho. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 89 za, 30 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nech sa páči, pán Šmilňák. Nech sa páči. Aj pán Horecký? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Uzatváram túto rozpravu. Chce sa ešte vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem veľmi pekne. Mám pocit, že tak ako sme sa ráno nakalibrovali, znova sa potrebujeme, znova sa prekalibrovať, lebo zase to utieklo. Zase to utieklo. Hovoríme o tom, že chcete odvolať človeka, ktorý chcel primerané ceny, dokonca to chcel pri plnom vedomí. Čo vás strašne zarazilo, nečudujem sa, lebo po vystúpeniach niektorých kolegov mám pochybnosti o ich plnom vedomí. Vráťme sa späť. Hovoríme o tom, že máte Váhostav, je to niečo, z čoho si ruky jak Pilát neumyjete, vážení. Z toho sa vymyť nedá, bolí vás z toho hlava, neviete, čo ste, dokonca ani neviete, ako máte hlasovať, či Figeľa dať dole pred víkendom, či po víkende, či to spojiť s Váhostavom, nespojiť, neviete. Bezradní ste, robíte chyby, ste v strese. A nám to vyhovuje. (Smiech v pléne.) A ľudia sa konečne dozvedia, že ten namazaný stroj, to, čo vyvolávalo dojem niečoho perfektného, zrazu škrípe. A zistia a možno zistia aj nádej, že ten perfektne namazaný stroj, ktorý má svoj systém vnútorného fungovania, je možné rozložiť a zložiť. Nie preto z princípu rozložiť a zložiť, preto, lebo ten stroj nerobí dobre tejto krajine. O tom to celé je. My sme pripravení, ja som pripravený sa vzdať môjho príspevku, my sme mali iný plán. Tu mal vystúpiť v záverečnom slove pán Figeľ a vystúpi a bude to mať zmysel, na rozdiel od vystúpenia nejakých kolegov. My sme pripravení, ale vy neviete, čo bude. Vy neviete, vy neviete, čo vlastne chcete predložiť, aký návrh, neviete, jak sa to má volať. Najradšej by ste už utiekli domov a vrátili sa do tých, zase k tým tabuľkám odškrtávať a musíte vyriešiť niečo, čo viete, že nezvládnete. Tá rovnica sa vám vymkla z rúk. Vymkla sa vám z rúk, pán Číž, môžte kývať hlavou, koľko chcete a dôsledky si ponesiete.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, ktoré sa konalo 9. júla 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 123 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za pána poslanca Mariana Kotlebu hlasovalo za 50 poslancov, proti 63 poslancov, zdržalo sa 10. Na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený predseda tohto výboru. Keďže predseda Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Zároveň ma týmto overovatelia poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Dobrý deň, chcem pozvať... (Nastal ruch v sále.) Dobrý deň všetkým. Áno, stále. Nepovedal som dobré ráno. Dobrý deň. Chcem pozvať všetkých poslancov hospodárskeho výboru na schôdzu výboru o 12. hodine v miestnosti 32.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 84, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-24):
Opäť ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne poslankyne, vážení páni kolegovia poslanci, máme tu núdzový stav a predloženú požiadavku vlády, ktorá sa obracia na nás, na zákonodarcovský zbor, ktorý, máme sa vyjadriť k opakovanému predĺženiu, nie predlžovaniu, ale k predĺženiu núdzového stavu, ktorý je v súčasnosti na Slovensku z dôvodu pandémie COVID-19, ochorenia vírusového, závažného, smrtiaceho, neviditeľného a v konečnom dôsledku fatálneho. Sme jedenásť mesiacov v parlamente a jedenásť mesiacov tu naozaj okrem zákonov, parlamentných diskusií, rokovaní výborov zvádzame ten najväčší boj, a to je boj, ako pomôcť tejto krajine a občanom, ktorí tu žijú. Krajinu tvoria ľudia a bez ľudí by nebola krajina, nebol by štát. Je to veľmi ťažké. Vidíme v dnešnej dobe, aká je spoločenská situácia napätá. Ľudia sú nervózni, vystrašení, nahnevaní. Mnohokrát strácajú cit, strácajú sebakontrolu, strácajú mnohí aj pudy a strácajú aj dôstojnosť a pokračovala by som ďalej možno aj v tých ekonomických otázkach. Do určitej miery... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
S ďalšou faktickou Juraj Blanár.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-22):
Tak už po druhýkrát asi pôjdeme s pánom poslancom Mičovským v takom tandeme. Ja sa vyjadrím v podstate krátko a stručne, pretože k tomu zákonu a k výkladu, ktorý poskytol a odprezentoval pán poslanec Mičovský, nie je čo dodať. Ja chcem vyzvať o politickú, a nielen politickú, ale aj občiansku podporu k tomu zákonu všetkých, pretože tento zákon je ideálnym prostriedkom a nástrojom, ako plne rešpektovať slobodu našich občanov pri výbere svojich zástupcov, pri kreovaní parlamentu. A rovnako ho považujem za optimálny a adekvátny prostriedok, účelný prostriedok pre rešpektovanie vôle našich občanov voliť si zástupcov pri tvorbe nového parlamentu. Bude to zároveň aj prostriedok a nástroj toho, ako verne pretaviť skutočné poznanie a dôveru našich občanov pri výbere zástupcov, ktorí ich budú v budúcom období v parlamente zastupovať. Ja naozaj by som chcela poznať pádne dôvody, konkrétne protiargumenty, vecné argumenty, pre ktoré tento zákon by niekto nepodporil a ani neschválil. Naozaj, pri tvorbe tohto zákona sme sa mnohí zamýšľali niekoľko dní, niekoľko hodín, ako čo najlepšie nastaviť podmienky pre to, aby sme umožnili mnohým občanom vybrať si vo voľbách slobodne, bez akýchkoľvek bariér a protirečení svojich zástupcov, ktorým môžu plne dôverovať a s ktorými sú už v kontakte, v úzkom kontakte a v spolupráci dnes. Preto vás chcem vyzvať k tomu, aby ste sa nad podporou tohto zákona vážne zamysleli. Pretože práve prostredníctvom podpory tohto zákona môžeme deklarovať, či to s občianskou demokraciou a rešpektom slobody výberu zástupcov do parlamentu myslíme vážne. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-09-07):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ctené dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona predkladá ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2010. Týmto predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky adaptujú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 391/2009 a č. 392/2009 a transponujú smernica Rady č. 2009/13/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/15/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/16/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/17/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/18/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/20/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/21/ES a smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/123/ES, ktoré tvoria tzv. tretí námorný balíček. Vládnym návrhom zákona sa menia a dopĺňajú aj ďalšie ustanovenia, ktorých zmenu si vyžiadala aplikačná prax. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vládny návrh zákona bol dňa 11. augusta tohto roku schválený vo vláde uznesením č. 517/2010 a predkladá sa Národnej rade na schválenie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Otváram rozpravu k obidvom bodom. Do rozpravy k obidvom bodom sa písomne prihlásil len poslanec pán Rydlo. Takže teraz máte slovo, pán poslanec, a môžete vystúpiť k obidvom bodom naraz. Ja som rozumela tak, pán poslanec Horváth, že vy netrváte na tom, že chcete vystúpiť prvý, hej? Takže slovo má pán poslanec Rydlo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Dávid Dej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vďaka, pán predsedajúci. Návrh zákona, ktorý máte pred sebou, je jednoduchý. Mení sa ním a dopĺňa zákon č. 206/2009 o múzeách a galériách a takisto zákon je o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372 o priestupkoch. Pán predsedajúci, rád by som vyložil tie dôvody v rozprave, takže dovoľte mi len týmto spôsobom uviesť a zároveň sa ako prvý hlásim do rozpravy. Vďaka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-09):
Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie na dnešnom rokovaní nepožiadal žiaden poslanec. Podľa schváleného programu a na základe súhlasu Národnej rady so skráteným legislatívnym konaním pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 556, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 556. Prosím poslanca Petra Kažimíra, ktorý bol poverený skupinou poslancov, aby návrh ústavného zákona uviedol. Pán poslanec, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Hlasujeme, nech sa páči. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 78 za, 25 proti, 40 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak sa neurazíte, tak prvým krokom vo funkcii bude to, že zvolávam poslanecké grémium a vyhlasujem krátku prestávku do 16.15 h. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. V krátkosti. Cieľom návrhu zákona je úprava a harmonizácia legislatívnych rámcov s aktuálnymi potrebami sektoru cestovného ruchu na Slovensku. Pri príspevku na odstránenie negatívnych následkov pandémie COVID-19 sa vypúšťa dátum 31. decembra 2022, aby naďalej zostala možnosť poskytovať tento príspevok na podporu cestovného ruchu v súvislosti so zmiernením negatívnych následkov pandémie a nebola viazaná na konkrétny termín. Dopĺňa sa príspevok na pomoc podnikom v súvislosti so zmiernením negatívnych ekonomických následkov v sektore cestovného ruchu, keďže podniky zasiahla aj ekonomická kríza. Taktiež sa upravuje prechodné ustanovenie, pri ktorom je snaha zabrániť zániku oblastných organizácií cestovného ruchu, ktoré aj bez nesplnenia povinnosti podľa § 14 čelia nepriaznivým dôsledkom mimoriadnej situácie spojenej s pandémiou 
COVID-19 a z tohto dôvodu sa vypúšťa povinnosť preukazovať splnenie podmienok podľa § 14 ods. 1 k 31. decembru 2022. Takže v krátkosti, čisto legislatívno-technicky, by som povedal, že ide o návrh zákona, ktorým chceme pomôcť jednotlivým podnikom a sektoru cestovného ruchu. Ďakujem pekne, v úvodnom slove za mňa všetko.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
Nech sa páči, máte slovo. I. Petranský, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa: Ďakujem pekne. Ja sa chcem predovšetkým poďakovať za podporné stanoviská pre našu inštitúciu a dotknem sa teda len dvoch bodov, ktoré tu odzneli. Prvým z nich sú súdne spory. Naozaj sú tu desiatky žalôb voči Ústavu pamäti národa, kde občania jednoducho žiadajú, aby súd konštatoval, buď že neboli spolupracovníkmi Štátnej bezpečnosti, alebo že boli neoprávnene evidovaní ako agenti, ako spolupracovníci Štátnej bezpečnosti. Objavujú sa prípady, kedy žiadajú vymazať tento záznam priamo z registračných protokolov, ale toto, bohužiaľ, v súčasnosti zákon umožňuje, preto ja naozaj privítam, ak sa novelizáciou táto vec nejakým spôsobom upraví. Ale to, že tieto žiadosti prichádzajú, to nie je ani tak dôsledkom toho, že náš archív je otvorený verejnosti, že je otvorený bádateľom. To považujem za prirodzené, aby sa verejnosť k týmto materiálom mohla dostať. To je dôsledkom toho, že registračné protokoly v zmysle zákona sú uvedené na našej internetovej stránke a na toto reagujú ľudia, ktorí na nás podávajú žaloby, čiže nejaká reštrikcia v oblasti prístupu k archívnym materiálom by túto vec nijako nevyriešila. No a ďalší, naozaj pálčivý problém, spomenul som to tu už, Ústav pamäti národa od svojho vzniku v roku 2003 sídlil v piatich budovách, v piatich sídlach. Naposledy minulý rok sme sa presťahovali do nie celkom najvhodnejších priestorov budovy ministerstva dopravy na Námestí slobody s tým, že archív ostal naďalej oddelený, čo je neštandardné riešenie a spôsobuje problémy od technických až po bezpečnostné. A takisto to vyvoláva zvýšené náklady na náš rozpočet, keďže priestory nášho archívu si musíme komerčne prenajímať, a to aj napriek tomu, že, ako som už tiež spomenul, Ústav pamäti národa v zmysle zákona o pamäti národa má dostať od štátu nehnuteľnosti potrebné na svoju činnosť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 76 za, 8 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať, poprosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Vyhlásením Slovenskej republiky k Európskej charte miestnej samosprávy o rozšírení záväzkov Slovenskej republiky na ďalšie ustanovenia charty . Je to tlač 192. Nech sa páči, pán poslanec.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Peter, ja ti chcem veľmi pekne poďakovať. A prinútil si ma zase trocha zaspomínať. My máme pri Humennom osadu. Volá sa to Podskalka. Je to osada, ktorá nevyzerá vábne, a vy si ju asi viete predstaviť, ako málo vábne vyzerá. A mnohokrát, keď idem tam s nejakými známymi alebo aj sám, tak mi napadne, že proste, aká je to hrôza a ako je dobre, že ja som akýsi iný, akosi mimo toho. A pozerám sa na tých ľudí, ako keby ani nepatrili k tomu mestu alebo do jeho blízkosti. A napadne mi tam ešte jedna vec. Že keby som sa tak ja ocitol možno ako nejaké dojča, pár týždňové, v tej osade so svojou genetickou výbavou, so svojimi predkami a so všetkým dobrým, čo akože tá genetika na mňa nalepila, ako by som asi vyzeral, keby som pár rokov pobudol, vyrastal v tejto osade. No myslím si, že všetky gény, ktoré mám, by sa zo mňa veľmi rýchlo zmyli a bol by som teda taký ako ľudia, nad ktorými občas ja alebo moji spoluobčania, tí belší, tak trošinka sa pozeráme ako keby zvysoka. Ty si povedal dôležitú vetu a ja by som si ju zobral ako motto. Ta veta znela tak, že to nie je problém Rómov, ale je to problém Slovenska. Áno, nie je to problém Podskalky, je to problém nás, Humenčanov. Je to proste v prenesenom zmysle slova, ak sa nedokážeme na to pozrieť ako na svoj problém, tak ho nevyriešime. A ja som ozaj hrdý, že ty si tu pionierom, a verím, tak ako to zaznelo, že tvoje slová, tvoj príklad a tvoje pôsobenie určite nezmení svet ani nevyrieši samotnú rómsku otázku tak, že o štyri roky, že ti postavia pomník. Ale nepochybne na tento pioniersky krok sa nezabudne. A ja budem veľmi rád jeho aspoň malou súčasťou. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne. Ďalším v poradí je pán poslanec Mihál, ktorému už raz prepadlo poradie, a preto ho definitívne stráca. V rozprave teraz vystúpil pán poslanec Kollár. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi Kollárovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 77, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili toto uznesenie. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a napokon výboru na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Ďalej dajte hlasovať, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborom a gestorskom výbore. (Hlasovanie). Prítomných 130 poslancov, za 108, proti 15, zdržali sa 7, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento návrh pridelenia výborom sme schválili rovnako. Ďalej budeme pokračovať hlasovaním o bode číslo 54 programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslanca Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Je to tlač 1165. Hlasovanie bude uvádzať pán poslanec Ján Szőllős ako spoločný spravodajca z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1165.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Rád by som cteným kolegom pripomenul a oznámil rokovanie ústavnoprávneho výboru, o 12.00 hod. dnes. Ďakujem pekne.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-02-13):
Pomiešali ste hrušky s jablkami, všetko možné. Nemocnica v Bratislave na Rázsochách stojí rozostavaná od, pred rokom ´89 začala sa stavať. Uplynulo pomaly 25 rokov. Prvý nástrel, ktorý dneska tuná je, pretože uvažovalo sa, že nemocnica sa, že ten skelet, ktorý tam je, že sa zbúra. Proste pán exminister Uhliarik sa pokúšal, pred ním ďalší sa pokúšali riešiť. Nedodali zatiaľ žiaden materiál. Aj tento prvý nástrel, aby bol vôbec úspešný, možno uplynú ďalšie tri alebo štyri roky. Lebo to isté ste tu hovorili, pokiaľ sa týkalo obchvatu Bratislavy. Predchádzajúca vláda za dva roky nebola schopná ani len vybrať z troch variant, ktorá by mala riešiť tento obchvat. Pokiaľ sa zoženú prostriedky, tak ako na R1, ste už zabudli, že bol vyprojektovaný projekt a na R1 sa zháňali prostriedky na PP, keď je to tak výnosné, ako vy hovoríte, tri roky. Dneska je, dva roky vláda pani Radičovej, dneska je tri roky vláda Roberta Fica a prakticky s obchvatom sme nespravili nič. Čiže päť rokov uplynulo odvtedy a Bratislava potrebuje. Takže nerozumiem vám, to je len holé táranie tu v parlamente.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nikto nehlási, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, uvádzajte záverečné hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Vyhlasujem teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Registrujem, pán poslanec Mizík, že ste sa prihlásili, ale ešte pred vami o slovo požiadal pán poslanec Žarnay. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, poprosím o kľud v sále. Pristúpime k hlasovaniu. Na úvod procedurálny návrh, pán poslanec Ľubomír Galko.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Žitňanská, budem reagovať na to vaše tvrdenie, alebo to, čo ste hovorili ohľadom uzatvoreného systému prokurátorov. No, nemyslím si, že je až tak uzatvorený. Aj tam je možnosť robiť výberové konania. Môj názor je taký, že oveľa uzatvorenejší systém je pri vyšetrovateľoch, policajtoch, colníkoch alebo vojakoch ako takých. Na druhej strane myslím si, že zasa stav prokurátorský má aj určité špecifiká, ktoré sa odlišujú od stavu sudcovského, a na to treba reflektovať. Čo sa týka ešte toho, čo ste spomínali, plat predsedníčky Súdnej rady a tie notebooky, no, dávam do pozornosti, že Súdna rada je ústavný orgán. Je to taký istý ústavný orgán ako Národná rada Slovenskej republiky. A myslím si, že je neprimerané, aby predsedníčka alebo predseda, alebo predsedníčka Súdnej rady mali nižší plat ako poslanec alebo aby nemali obdobnú výhodu, ako majú poslanci Národnej rady. A dovolím si upozorniť, po piatich rokoch tie notebooky, čo im zostanú, už budú šroty. Čiže myslím si, že nie je dôvod im závidieť, že im nejaký notebook, ktorý im slúži na tú prácu, zostane. Nehovoriac o tom, že v tom notebooku sú citlivé údaje, ktoré sa dajú potom vytiahnuť z toho notebooku aj po jeho odovzdaní, teoreticky. Čiže po piatich rokoch ten notebook kľudne, ja s tým nemám problém, aby si ten člen Súdnej rady nechal, tak ako si to nechávajú poslanci Národnej rady. Ak vám to vadí, mali by ste ísť teda možno príkladom, že ten notebook ako poslankyňa ste mali vrátiť, keď vám, alebo mali by ste vrátiť, keď vám zanikne mandát. Toľko z mojej strany.