Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte sa aj mne vyjadriť k tejto problematike, samozrejme, budem hovoriť aj za našu stranu. No ja som už dopredu avizoval, že pokiaľ príde návrh na minimálny dôchodok, tak my ho podporíme. Takže začnem od konca. V prvom čítaní naša strana bude hlasovať za postúpenie tohto zákona do druhého čítania. Samozrejme, že máme nejaké výhrady, to znamená, v tom druhom čítaní aj prednesiem nejaké pozmeňovacie návrhy, ale ja by som len zopár myšlienok, ktoré potom poviem podrobnejšie v druhom čítaní. Tá prvá myšlienka je tá, že, vážení kolegovia, viete, v dôchodkovom systéme neexistuje spravodlivosť. A nikdy nebude existovať z jednoduchého dôvodu, lebo je to prerozdeľovací systém. A neexistuje žiaden dôchodkový systém na svete, ktorý môžte vyhlásiť za ten najsprávnejší. Jednoducho niektorý systém ide viacej k solidarite, niektorý ide viacej k zásluhovosti, niektorý je viac deficitný, iný menej a tak ďalej a tak ďalej. Takže ani nie je dôležité hľadať, to už nehovorím cynicky, ale len fakt faktograficky, to sa ani nedá nejaký ideálny systém, ale treba hľadať tú najmenšiu mieru tých všelijakých diskriminácií, lebo je to, vždy to bude arbitrárny. Vždy. Jednoducho vždy poviete, koľko rokov minimálne. Môžme sa hádať, či je to 30, 35, 29 a tak ďalej. Vždy jednoducho budú nejaké iné pravidlá. A je to aj z podstaty, z genetického kódu toho prerozdeľovacieho systému. Dôležité hlavne ale je, aby tie najväčšie diskriminácie, najväčšie diskriminácie boli odstránené. A tie najväčšie diskriminácie, ja len zase pripomeniem ten zákon o sociálnom poistení z roku 2004 a rozdelenie dôchodcov na starodôchodcov a novodôchodcov. To boli tie najväčšie rozdiely, hej. Takže... A v tomto zákone, ja ináč sa pokúsim, neviem, ma oslovili ľudia, ktorí z občianskeho združenia Dôchodok SkCz, že ohľadom tých diskriminácií tých federálnych dôchodcov. Ja viem, že snaha je nejako tie existujúce diskriminácie alebo pocity diskriminácie nejako zmeniť, a ja si myslím, že skutočne je tam taká podmienka, že 25 rokov museli odrobiť počas federácie a len v tom prípade vlastne by neboli diskriminovaní. Ja si myslím, že táto podmienka by mohla byť odstránená, pretože jednoducho tí ľudia, skutočne, keď robili aj na Slovensku, len zrazu robili nie pre československú firmu, ale pre českú firmu, jednoducho nemajú doplácať na to rozdelenie. Oni ani nehlasovali za rozdelenie. A ja si myslím, že pokiaľ by bola skutočne vôľa na zamyslenie, tak si myslím, že by to tí ľudia ocenili. Samozrejme, ich neni veľa, ale ono ich bude pribúdať, lebo prídu do dôchodkového veku. Takže ja určite prednesiem aj pozmeňovací návrh, ale bol by som, teraz nejde mi o to, aby som to prednášal ja, ale v podstate mi ide o to, aby, pokiaľ bude politická vôľa, jednoducho túto diskrimináciu týchto tzv. federálnych dôchodcov vylúčiť, teda aby sa zmenila. Ďalšia vec je, že určite, keďže je tu aj otvorený zákon o starobnom poistení, takže v druhom čítaní bude sa dať pozmeňovákmi meniť aj II. pilier. Ja sa zase vrátim, trvám na tom, čo som vlastne už dvakrát predkladal a predložím to ako pozmeňovák tretíkrát, to je tzv. nespravodlivé krátenie dôchodkov z titulu toho, že sa do dôchodkového poistenia pri krátení dôchodkov pre druhopilierových dôchodcov nezapočítava ten rezervný fond, ktorý považujem za fond starobného poistenia. Ja mám právo na to, takže tretíkrát to predložím. A ja si myslím, že o tom potom budem zase hovoriť ďalej. A plus ešte avizujem jednu vec, že aj na základe prieskumu, keď sme robili prieskum v Národnej banke Slovenska ohľadom dôchodkov z II. piliera, vtedy, keď finančný výbor bol na tomto rokovaní, tak vlastne sme zistili, že existuje ešte možnosť, ako stransparentniť ten systém životných anuít alebo poisťovní, a to takým spôsobom, že by mali životné poisťovne ešte zverejňovať aj tzv. brutto dôchodok. To znamená, je netto dôchodok, ten, ktorý vlastne dostane ten človek za povedzme, za nejakú určitú peňazí, to, čo ponúkajú tomu klientovi. Ale existuje aj brutto, ktorý vlastne je pred tým, ako ten dôchodok očistili o svoje zisky, náklady a podobne, a to skutočne dá aj pohľad na to, aký je „ziskový“, resp. poplatkový systém životných poisťovní. Takže nebudem hovoriť ďalej k tejto veci. Ja, samozrejme, možno by som mal nejaký iný názor. A možno ešte poviem takú zásadnú myšlienku k tomu minimálnemu dôchodku. Ono, ak ma počúvajú liberálne orientovaní ekonómovia, tak existujú krajiny, napríklad Anglicko, kde v podstate, trošku nadnesene poviem, že tam existuje len minimálny dôchodok. To znamená, ono sa to hovorí v angličtine „flat“ dôchodok, ale jednoducho od štátu bez rozdielu, koľko som zaplatil, tak má človek nárok podľa toho, koľko odpracoval. A potom, samozrejme, ten systém je udržateľný. Takže irónia je, že práve aj keď to znie veľmi ľavicovo, že minimálny dôchodok, ja to aj podporujem aj z toho dôvodu, že je to v skutočnosti aj správna, aj pravicová myšlienka a, samozrejme, aj správna v tom slova zmysle, že každý dopredu môže vedieť bez nejakých tých prepočtov, výpočtov, koľko rokov som odpracoval, tak toľko budem mať minimálne nárok na takú a takú sumu. Ďakujem za pozornosť.