Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som len v krátkosti zhrnul dnešnú rozpravu. Skutočne, už sa možno opakujem aj po niekoľkých kolegoch, ale rád by som aj tu neprítomnému pánovi poslancovi Brockovi uviedol, že aj v súčasnej dobe mi chýba jeho zapájanie sa do diskusie, nakoľko podľa uznesenia ústavnoprávneho výboru boli spravodajcovia dvaja, sme sa v rozprave striedali, za čo veľmi pekne pani kolegyni, podpredsedníčke ústavnoprávneho výboru doktorke Vittekovej ďakujem. Bola to náročná diskusia, ktorá začala vecne, neskôr prešla do možno viacej fráz a pocitov ako racionality, a môžem skonštatovať jednu vec, dámy a páni, ešte to, čo nebolo povedané, ale na záver ako bodku si dovolím uviesť. Hovoríme o dôveryhodnosti justície, hovoríme o globálnej správe konkurencieschopnosti, kde sme vďaka opozícii, ktorá bola v minulom období vo vláde, dosiahli až úžasné 140. miesto zo 144 krajín sveta. Ale chcem jedno povedať a ešte toto možno v diskusii povedané nebolo, že práve vďaka vám naša pozícia klesla, po skončení minulej vlády tá pozícia bola vyššia a práve vďaka minulej vláde a obdobiu, ktoré je hodnotené, z tohto dôvodu tá pozícia sa ešte zhoršovala. Sme v období, keď máme čo zlepšovať. Inými slovami, možno sa dajú veci len zlepšiť, nakoľko z hľadiska dôveryhodnosti tak ako nás odborníci a napríklad v tomto odborníci z podnikateľského sektoru vnímajú, tak môžeme opatrenia robiť len také, ktoré už naozaj budú veci len naprávať. Ja v tomto vidím a mám veľkú dôveru k ministrovi spravodlivosti, ktorý sa nikdy neukvapí k povrchným politickým gestám, ale ktorý bude zodpovedne pripravovať legislatívu tak, ako sa patrí. Verím, že sa nezopakuje obdobie dvoch ostatných rokov minulej pravicovej vlády, keď ste presadzovali legislatívu, ktorá neúmerne zasahovala do nezávislosti justície, a legislatívu, ktorou ste preukazovali, dámy a páni z opozície, že ste chceli a nemali čisté úmysly voči justícii, ale chceli ste si ju politicky podmaniť, ovládnuť. Hovorím napr. o voľbách do Súdnej rady. Ústavný súd na naše podanie na Ústavný súd vo veci nesúladu novely zákona o sudcoch pozastavil účinnosť k zmene volieb do Súdnej rady, kde ste si namiesto jedného volebného obvodu celého Slovenska rozparcelovali Slovensko na osem kusov, osem volebných obvodov, kde ste zmenili dva, tri mesiace pred voľbami podmienky voľby do Súdnej rady. Kto to spravil? Ja chcem povedať, dámy a páni, boli ste to vy, kto ste inštalovali Súdnu radu v období ´98 - 2002. Vy ste budovali samosprávu v súdnictve, a teraz sa vám nepáči? Keď ste zistili, že sa to možno nevyvíja vo váš prospech, po tom všetkom hašterení, tak ste si menili za ministrovania pani poslankyne Žitňanskej, v tom období ešte aj voľby do Súdnej rady tak, aby ste si podchytili nejakých členov aj zo Súdnej rady z oblasti justície. Prečo? Veď sa hovorilo, že podmienky pred voľbami, tesne pred voľbami sa meniť nechcú. Čo tým chcem povedať? Bolo veľké množstvo protiústavných zákonov, štyri alebo päť, právnym predpisom je účinnosť pozastavená ešte dodnes, Ústavným súdom z vášho dvojročného vládneho obdobia. Chcem ale tým povedať toľko, že nedal som sa vami presvedčiť a ani táto diskusia ma nepresvedčila o tom, že by ste to, že by ste to s justíciou mysleli dobre. Ja chcem vysloviť názor, že stále v tom cítim nedostatok vašej vlastnej sebarealizácie moci, v jednej z troch mocí, ktorá by mala byť od politikov nezávislá. Obávam sa, že všetky vaše úkony, ktoré ste robili aj vo vláde, ktoré robíte teraz, sú len o tom, že vy nemôžete mať vplyv v súdnictve, ktorý my nechceme. My chceme zachovať nezávislé súdnictvo ako jeden z garancií právneho štátu, ktoré bude mať ale aj zodpovednosť, ale so zodpovednosťou netreba vidieť zásahy do nezávislosti a politizáciu justície. Zodpovednosť každého jedného, aj v rámci justície ako jedného z troch pilierov moci v štáte, je treba vyvodzovať úplne inak. Dámy a páni, diskusia bola. Diskutovať sme diskutovali na politickej úrovni, verím, že kolegovia sú spokojní, lebo mnohí už odišli. Nevydržali do neskorších hodín, ktoré ešte možno povedať ako slušné hodiny, nevydržali ani predkladatelia, ale ja verím, že opozícia je s touto diskusiou spokojná aspoň na určitý čas, kým sa, si to nezmyslí znovu, ale chcem povedať, že vždy bol a vždy bude priestor na odbornú diskusiu. Tá by mala prebiehať častejšie. A tu chcem poprosiť, aby ste nerobili gestá, že neprídete na ústavnoprávny výbor, že má trvať 20 minút, nie. Ústavnoprávny výbor bol zvolaný tak, aby trval najmenej 45 minút a kedykoľvek, keď nezasadá plénum, je možné ústavnoprávny výbor, aby v rokovaní pokračoval. Nezamieňajte si demagógiu so skutočnými faktami a dokážte, že to myslíte úprimne a poďte odborne diskutovať. Je možné pripraviť veľké množstvo zmeny legislatívy, či už v oblasti procesných kódexov, alebo v oblasti, v oblasti aj hmotnoprávnych predpisov, ktoré posunú veci dopredu. Je možné vymyslieť veľké množstvo mechanizmov, ktoré zavedú väčšiu zodpovednosť aj v justícii, ale nebudú rušiť nezávislosť a nedovolia politické vplyvy, ktoré možno ste si doteraz želali vy. Toľko asi. Chcem sa veľmi pekne poďakovať tým, ktorí vydržali túto diskusiu. A ešte na margo stavu v opozícii a na vaše vzájomné diskusie, by som si ako koaličný poslanec chcel dovoliť povedať na záver už len jedno. Ďakujem veľmi pekne, že ste takí, akí ste, a vydržte ešte tri a pol roka. Ďakujem. (Potlesk.)