NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia a poslanci. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch. Zmeny, ktoré... alebo pozmeňujúce návrhy vychádzajú z aplikačnej praxe a súvisia s oblasťou školského psychológa, ktorý vykonáva v rámci svojich odborných činností, aktivít aj psychoterapiu súvisiacu s optimalizáciou a zlepšovaním fungovania celého systému pedagogicko-psychologického poradenstva. Ďalšie pozmeňovanie návrhy vychádzajú z toho, že návrh zákona umožní aj iným právnickým osobám podieľať sa na vzdelávaní učiteľov a odborných zamestnancov v školstve, cieľom pozmeňovacieho návrhu môjho je vytvoriť rovnaké podmienky pre všetky inštitúcie, ktoré s na tomto vzdelávaní budú podieľať, či už sú to vysoké školy, ktoré vzdelávajú v akreditovaných študijných programoch, alebo sú to priamo riadené organizácie zriadené ministerstvom školstva, alebo tieto iné právnické osoby. Dovoľte mi, teda aby som teraz svoj pozmeňujúci návrh predniesol. 1. V čl. 1 bode 24 sa v § 24 ods. 2 písm. a) za slová „krízovú intervenciu,“ vkladá slovo „psychoterapiu,“. 2. V čl.1 v bode 60 sa v § 43 ods. 2 písm. d) za slovo „iná“ vkladá slovo „akreditovaná“. 3. V čl. 1 v bode 63 sa v § 44 ods. 4 a § 45 ods. 2 za slovo „iná“ vkladá slovo „akreditovaná“. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán poslanec Fecko, buďte taký dobrý, zaujmite miesto spravodajcu a informujte o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby sme mali informáciu. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, mám za to, že nakoniec sa ti predsa len podaril taký, nazvem to, good point, že nazval si, obidve tieto vystúpenia si rozdelil do dvoch fáz. Jedno je o účasti poslancov v pléne a druhé je o návrhu. Skúsim aj ja veľmi stručne. Nakoniec si dosiahol to, že tie body, ktoré boli pred týmto návrhom, išli takzvane ako po masle, a tým, že si vystúpil a upozornil, tak si rozprúdil celkom slušnú debatu. To, že to trošička, mierne povedané, preháňaš s tým, kto v tej budove je a to dokážeš. Neskĺzavajme do nejakých vyhrážaní. Ale veľmi oceňujem aj to, že si ten procedurálny návrh nakoniec dal, keďže to bola aj moja ambícia. Ďalej by som chcel povedať k tým číslam. Ja som sa dopracoval k číslam, že celkovo ten systém má stáť okolo 150 mil. eur, 30 mil. má byť financované zo štátneho rozpočtu a 120 mil. teda z fondov Európskej únie. Možnože to upresní, keďže sa už pán minister prihlásil, vo svojom vystúpení. Pán minister, a tie dve otázky, ktoré si zhrnul a ktoré ťa zaujímajú, a to je tá komparatívna, to porovnanie vlastne s inými štátmi, zaujíma aj mňa. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-19):
Potom ale aký význam má hlasovať o tom, či to zaradíme ako bod programu? Tak nech je to správa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 50, proti 40, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona . Pokračujeme v hlasovaní o bode 108 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta (tlač 1497). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Magdaléne Sulanovej, aby uviedla hlasovanie. To sú tie pokuty na mýte. Pardon, najprv kamióny. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1497.)
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-05-15):
Predložený vládny návrh zákona je prvým legislatívnym krokom na uskutočnenie racionalizácie miestnej štátnej správy. Krajské úrady sa ním zrušujú a ich pôsobnosť sa zveruje v rozsahu ustanovenom osobitnými zákonmi prevažne obvodným úradom. Zároveň sa rieši prechod práv a povinností zo štátnozamestnaneckých a pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov zrušovaných krajských úradov a prechod správy majetku štátu na príslušné orgány štátnej správy. V súvislosti so zánikom krajských úradov je potrebné vykonať nevyhnutné úpravy v zákone o krajských úradoch a obvodných úradoch. Navrhuje sa, aby obvodný úrad bol miestnym orgánom štátnej správy s plnou právnou subjektivitou vzhľadom na  charakter a rozsah úloh, ktoré má plniť. Obvodný úrad v sídle kraja bude mať rozšírenú vecnú územnú pôsobnosť, pretože výkon kompetencií na niektorých úsekoch štátnej správy vyžaduje, aby ich plnili na celom území kraja. Počet a sídla obvodných úradov zostávajú nezmenené. Rovnako sa nemenia ani princípy personálneho riadenia obvodných úradov vládou. Vládny návrh zákona odporúčam podporiť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe výborov. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Prerušenie rokovania o 11.54 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pán poslanec Beblavý ako ďalší vystupujúci v rozprave, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie) Prítomných 136 poslancov, za návrh 129, proti 6, zdržal sa 1. Konštatujem, že bod 10 sme prijali. A. Hajduk, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 12 informácie, to je účinnosť.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-02-06):
Druhá otázka. Čím je porušené právo občanov na kontrolu návrhom tohto zákona? Lebo znovu ku konkrétnej kritike paragrafového znenia to nezaznelo. A tretiu otázku položím. Myslíš si, že je vydavateľ oprávnený rozhodovať o vine alebo porušení práva, o ktorom si hovoril? Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-30):
... končí mi môj čas, tak sa veľmi teším na ďalšie vystúpenie vaše, kedy mňa nedokážete zabanovať (reakcia z pléna), ani vaším pokrikom nezničíte, môžte na mňa písať kopy ho... (Reakcia z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Pán Podmanický, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, za 142, proti žiadny, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 310/92 Zb. o stavebnom sporení. A, kolegovia, všetkým vám veľmi pekne ďakujem za praktický konsenzus. Pokračujeme hlasovaním o bode 44 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Viskupiča a Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1597). Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Tomáš Lehotský, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. Zákon, aby firmy neodchádzali do zahraničia a ostávali tu, aby nám neutekal kapitál. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1597.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-12-07):
Sme v skrátenom legislatívnom konaní, takže lehoty... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-28):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 132, nehlasoval 1. Bod 3 sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Poprosím teraz pani poslankyňu Magdalénu Sulanovú z výboru pre hospodárske záležitosti, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec, ja vás chcem ale upozorniť, že pán prvý námestník už predkladal správu v tomto pléne a ideme v súlade s rokovacím poriadkom. Dávate hlasovať o tom? (Reakcia z pléna.) Budeme pokračovať, nech sa páči, pán poslanec Lipšic, vystúpením v rozprave. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
Nech sa páči do rozpravy ďalší prihlásený rečník, pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 41, proti 3, 84 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Petra Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní k návrhu poslancov Kiššovej, Galka, Jurzycu a Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (tlač 668). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 668.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2013-12-12):
Som vám to prečítal, že tam bolo trestné oznámenie, nie? Ste to nepočuli?
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Pán minister, som rád, že ste nakoniec vrátili tú rozpravu, tam kde patrí. A od začiatku by to malo byť o zdravotníctve, kde vrcholom tých problémov, vrcholom ľadovca je, samozrejme, cétečko a pod tým je pavučina, ktorá ničí naše zdravotníctvo. Vy ste hovorili, a dokonca vás citujem, že je smutné, že to, čo sa stalo, sa stalo. Nemuselo sa to stať. Viete, váš predseda, premiér vlády bol na to upozornený, nekonal. To znamená, že je smutné, že premiér slovenskej vlády nekonal, keď mohol konať. Takisto ste tvrdili, že dlh nemocníc medziročne sa vám podarilo znížiť o 50 mil. No ale je zaujímavé, že existujú analýzy, ktoré hovoria o tom, že oproti roku 2012 v roku 2013 ten dlh nemocníc o 25 % narástol. Takže bol by som veľmi rád, keby ste potom okomentovali tieto čísla, takisto aj to, že ako je možné, že 68 % tendrov v nemocniciach prebieha s jedným uchádzačom. Čo to je, keď nie je to, povedzme, podobné niečomu, ako je kartelová dohoda. To sú veci, o ktorých by sme sa tu mali rozprávať, a nie rozprávať sa o rôznych kauzách, ktoré, dá sa povedať, s touto otázkou, otázkou zdravotníctva vôbec nesúvisia.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem za slovo a ďakujem za tú faktickú, pretože si myslím, že to je tá najdôležitejšia pointa tohoto celého, že mimoriadna schôdza sa udeje o tri mesiace po tom, čo je zvolaná. To je úžasné. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Pán Kollár, v prvom rade si nemyslím, že je to blbosť, náš, náš, tento náš zákon. Hovoríte, viete, koľko ľudí robí v reklame a v súkromných televíziách? A ja sa vás pýtam, a viete, koľko ľudí robí v herniach? Ďalej, keď sa nám nepáči, keď sa vám, tak to nepozerajte, keď sa vám nepáči. To je to isté, ako keď budete propagovať porno alebo drogy, a keď to budú pozerať deti, a poviete, keď sa im nepáči alebo keď sa rodičom nepáči, nech to deťom vypnú alebo nech to, nech to nepozerajú. Keď sa budú propagovať verejne herne, tak vaša odpoveď bude, keď sa vám nepáči, tak do tej herne nechoďte?
M. Číž, poslanec: (2003-10-22):
Problém je ten, že ste sa, prirodzene, upriamili iba na niektoré argumenty a mňa vyprovokoval trošku ten argument, keďže ide o to vecné posudzovanie, hovorili ste dosť rozsiahlo o Holandsku, o skúsenostiach. Mám jeden problém. Čítal som si včera historický atlas, teda Atlas Európy v nemčine, ktorý sa dal kúpiť, lebo bol zlacnený v knihách, za pár korún, a pozeral som si hrubý domáci produkt, bohužiaľ, na jedného obyvateľa nie v Holandsku, ale vo Švajčiarsku a na Slovensku. Na Slovensku, som sa dočítal, ide o 2 300 USD a vo Švajčiarsku 49 000 USD. Takže iste pre vás nie je problém porovnať túto sumu a pravdepodobne nie je korektné porovnávať podmienky v Holandsku a u nás. Ja naozaj nemám problém ani s univerzitou, ktorá bude slúžiť národnostnej menšine, len sa pýtam, či nejde v súčasnosti o proces, ktorý je trošku protismerný s tým, čo sa deje v rámci Európskej únie. Veď keby sme boli v nejakom národnom štáte, ktorý funguje štandardne, tam tomu rozumiem, že má legitímne menšina zvlášť teda v tom počte ako na Slovensku isté požiadavky, ale na budúci rok vstupujeme do Európskej únie, tie hranice nesmierne zmäknú, pán kolega, a nebudú mať ani zďaleka ten kontext, ktorý majú teraz, a bude žiaduce, aby sme chodili študovať naozaj všade dookola, aj keď, iste, uznám váš argument o jazyku a tak. A úplne posledná vec. Poviem vám úprimne, bol som proti podľa mňa nezmyselnému spôsobu, akým sa po roku 1990 po Slovensku navyrábalo obrovské množstvo univerzít, že každé väčšie mesto má univerzitu, pričom vieme, ako je nesmierne dôležité materiálno-technické zázemie takej univerzity, otázka knižníc, budovania ďalších kapacít, ktoré sú k tomu pričlenené, internáty, športoviská a všetko, čo ste hovorili. Som presvedčený, že na Slovensku je také veľké množstvo univerzít, ktoré nie sme schopní utiahnuť zo štátneho rozpočtu, a bude musieť dôjsť k racionalizácii.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-05):
Pán poslanec chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda, presne si to vyjadril vo svojej rozprave, že Igor Matovič za dvanásť rokov v politike predstavuje akurát stelesnenie klamstiev, lží, manipulácií a nadávok, a vôbec nič sa nezmenilo ani tým, že prešiel z parlamentných lavíc priamo na čelo vlády, a je skutočne našou povinnosťou a zodpovednosťou spraviť zajtra to, po čom volá 90 % obyvateľov tejto krajiny, odvolať Igora Matoviča z postu ministra financií a zajtra sa presne ukáže, kto zlyhá a kto zahlasuje za jeho odvolanie. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Dve faktické, s prvou pani poslankyňa Záborská.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Richard Takáč s faktickou poznámkou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Mazurek, povedali ste, že ja som ten jediný poslanec, ktorý sa postavil za to, aby sme otvorili slovenský trh práce cudzincom. No áno, som. Ja som vôbec neplánoval vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ale keď som počúval tie orgie populizmu a xenofóbie, tak som zmenil názor a rozhodol som sa, že vystúpim. Ak hovoríte, že problém je, že vláda zhromažďuje investície na západe, no tak ja teda nemám najmenšie sympatie k tejto vláde, ale nie je to vláda, kto zhromažďuje investície. Preboha, to len dokumentuje, že ako si vy predstavujete riešenie ekonomických problémov. Pán poslanec Petrák hovoril, že ho prekvapilo, že poslanci v Ľudovej strane Naše Slovensko kritizujú iných opozičných poslancov, ku ktorým by mali mať nejakú blízkosť, tak dúfam, že je to len nejaké zvláštne prerieknutie, lebo ja by som bol veľmi znepokojený, ak by poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko mali ku mne akúkoľvek blízkosť. Pán poslanec Kecskés, cudzinci znižujú mzdy, no, tak potom, potom áno, úbohé Nemecko, tam tí gastarbeiteri tak znížili mzdy chudákom Nemcom, že teraz je tam hrôza žiť v Nemecku a ľudia masovo z Nemecka odchádzajú žiť do iných krajín a iní ľudia nechcú ísť do Nemecka. Pán poslanec Tomáš, ja by som napríklad zdobrovoľnil, zdobrovoľnil by som niektoré odvody, ktoré dnes sú povinné, myslím sociálne odvody, inak by som riešil aj dôchodkové zabezpečenie, nie je priestor, samozrejme, na odpoveď vo faktickej poznámke. A... už asi nič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
Prosím teraz poverenú členku výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Máriu Majdovú, aby podala správu o výsledkoch prerokovania tohto bodu vo výboroch, nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 710 z 30. apríla 2004 pridelil Súhrnnú správu o realizácii úloh Národného programu boja proti drogám za roky 1999 – 2003 s aktualizáciou na rok 2004 a návrh Národného programu boja proti drogám za obdobie 2004 – 2008, ktorý máme ako tlač 646, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ako gestorský určil predseda Národnej rady výbor pre zdravotníctvo. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokoval súhrnnú správu dňa 11. júna 2004, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade, aby ju tiež vzala na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá odporučil po prerokovaní správy Národnej rade, aby ju zobrala na vedomie. Tento výbor prijal tiež samostatné uznesenie, kde žiada podpredsedu vlády, aby podal výboru písomnú správu o plnení uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 335 z 26. júna 2003 a uznesenia vlády č. 719 z 20. augusta 2003 s termínom do 30. 6. 2004. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval súhrnnú správu 11. júna 2004, zobral ju na vedomie a odporučil ju Národnej rade vziať na vedomie a požiadať vládu Slovenskej republiky, aby 1. zabezpečila vypracovanie akčných plánov realizácie plnenia Národného programu boja proti drogám za obdobie 2004 – 2008 v kontexte prijatej stratégie a európskeho akčného plánu boja proti drogám a predložiť ich Národnej rade Slovenskej republiky v termíne do 30. apríla 2005, 2. predkladať Národnej rade Slovenskej republiky strednodobé a komplexné vyhodnotenie plnenia Národného programu boja proti drogám na obdobie 2004 – 2008 s termínom 30. apríl 2007 a 30. apríl 2009. Gestorský výbor konštatoval, že výbory, ktorým bola predložená správa pridelená, ju prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu vziať na vedomie. Gestorský výbor schválil spoločnú správu výborov svojím uznesením č. 125 z 11. júna 2004 a určil ma za spoločnú spravodajkyňu výborov. Súčasťou tejto správy je aj návrh uznesenia, ktorý máte v prílohe spoločnej správy. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku a o zmene zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 79. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 78. Chcem sa opýtať, kto zastupuje pána poslanca Lipšica pri predkladaní tohto návrhu? Tlač 79, pán poslanec. Tlač 79. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku a o zmene zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 79.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali do 11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021. Prosím, dajte hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Dokončte, prosím. Pán kolega, dokončte vystúpenie a budeme pokračovať.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2019-06-20):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v mene troch poslaneckých klubov si dovoľujem požiadať o presunutie bodu 38 (tlač 1454), novela zákona o prokuratúre, na pondelok 9,00. Poslanecké kluby SMER – SD, SNS, 10,00, pardon, a MOST – HÍD. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Zelník.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Lebo, bohužiaľ, som si to, mám to len v mobile. No tak nič. Áno, tak, áno, už to mám. Dobre, pokračujeme. Mníchov sme už mali. Takže sú to prípady vrážd, znásilňovania slovenského obyvateľstva, po druhé, kruté mučenie zadržaných Slovákov neraz s trvalými následkami. 3. Živelné hromadné rabovania, vyháňanie Slovákov spojené s bitím a so stratou ich majetku. 4. Použitie nátlaku a ozbrojenej sily pri nezákonnom vysťahovaní. Ďalej. 5. Zhromažďovanie Slovákov v maďarských koncentračných táboroch, napr. Štúrovo, maďarské Párkány, Veľká Kaniža, maďarsky Nagykanizsa a Csanádpalota a iné. 6. Opakované domové prehliadky rodín Slovákov, hocikedy aj v noci s cieľom vyštvať ich z obsadeného územia. 7. Hromadné prepúšťanie Slovákov zo zamestnania v štátnej správe, čím stratili živobytie a boli donútení k odchodu, vyše 700 železničiarov, učitelia, štátna správa, atď. 8. Rušenie slovenských základných a stredných škôl, alebo ich pomaďarčovanie. 9. Pálenie slovenských kníh a celých knižníc. 10. Vyhnanie slovenských rehoľníkov a rehoľníčok aj kňazov z rasových dôvodov. 11. Prekladanie slovenských učiteľov a kňazov do južných maďarských obcí, aby stratili kontakt so slovenským ľudom, aby sa pomaďarčili. 12. Rušenie slovenských omší a ich nahrádzanie maďarskými. 13. Zákaz slovenskej tlače a spolkov. 14. Ďalšia, viď. slovenské výpovede, výber z publikácie Krvácajúca hranica atď.“ No takže ďalej som nestihla, toto podanie, teda táto výzva je veľmi dlhá, samozrejme, vedela som, že to za desať minút nestihnem, ale jednoducho v podstate potvrdzuje to, čo povedal aj kolega Krúpa, jednoducho 12. apríl, to je absolútna chyba, 12. apríl je úplne o niečom inom a keď chceme takýto, takýto pamätný deň, tak mal by to byť 2. november. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 866). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 866 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 882. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby návrh zákona uviedol.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Kuffa.
M. Hort, poslanec: (2002-07-02):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o uvedenom návrhu, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Ide o prvé hlasovanie. (Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 81, proti 9, zdržalo sa 20, nehlasovali 3. Čiže prerokujeme uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Teraz, nech sa páči, uveďte druhé hlasovanie.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a tiež zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve. Aktuálna ekonomická a politická situácia si vyžaduje okamžité a účinné riešenia aj v oblasti pôsobnosti zákona o dani z príjmov. Vzhľadom na očakávanú zhoršujúcu sa ekonomickú a finančnú situáciu sa hľadajú všetky dostupné zdroje hospodárskej politiky a jej súčastí, ktorých cieľom je zabránenie dopadom finančnej hospodárskej krízy na príjmy štátneho rozpočtu. Predloženou novelou sa má prispieť k zlepšeniu fiškálnej politiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-15):
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 17 a 19 až 21 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 21, proti 28, zdržalo sa 91, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za návrh 105, zdržalo sa 7. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Ďakujem pánovi poslancovi Binderovi. Teraz poprosím pána poslanca Nagya, pána podpredsedu vlády Fogaša, aby zaujali svoje miesta pre navrhovateľov a spravodajcu. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o verejnom ochrancovi práv, ktorý prerokúvame ako tlač 1181 . Prosím pána poslanca Nagya, aby ako spoločný spravodajca uvádzal návrhy na hlasovanie.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-05-04):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za konštruktívnu, za konštruktívny vstup do rozpravy. Ďakujem aj kolegom za pozmeňujúci návrh, aj faktickú poznámku. Ja by som len veľmi krátko zareagovala. Obidve ustanovenia sú pre účely odstránenia formálnych prekážok zastavenia konania, aby sa vyberali kvalitatívne, kvalitatívne dobré projekty a nekrachovalo to na formálnych chybách. Ten jeden bod, ktorý ste sa pýtali, tak tým sa zjednodušujú konania a vlastne nasledujú postupy bežného správneho orgánu, napríklad stavebného úradu, keď sa podmienky overujú len raz. A pri druhom bode, tak aby nedochádzalo k diskriminácii, zavádza sa nový opravný prostriedok – odvolanie voči rozhodnutiu o zastavení konania, aby sa mohol ten, ktorý sa cíti dotknutý, brániť sa. Pretože teraz sa stávalo, že prijímatelia nemali šancu sa odvolať alebo ako sa brániť. Takže to len k tomu, k tým vzneseným otázkam. Ešte raz vám veľmi pekne ďakujem a prosím vás o podporu. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďalej, dajte, prosím, hlasovať o bode 34 spoločnej správy, ktorý navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Martvoň v súvislosti s jeho pozmeňujúcim návrhom.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Poliačik.
J. Burian, poslanec: (2006-12-05):
A ešte si myslím, že vznikla možno zbytočná prestrelka ohľadom odpočítateľnej položky, teda daňového bonusu pre deti. Ja chcem povedať, že váš návrh o 100 korún je v podstate riešený v novele zákona a valorizácia tohto daňového bonusu je zabezpečená s rastúcou výškou životného minima. Čiže je to systémové riešenie, ktoré je opakovateľné a je to každý rok. Určitým spôsobom tento daňový bonus bol aj tak zavedený, takže myslím, že asi zbytočné prestrelky boli kvôli niečomu, čo de iure už platí a nie je nutné to nejako významne inak meniť, tak ako si to niekto zmyslí. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 48 za, 3 proti, 86 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ešte vás poprosím, pán poslanec, aj o hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný zákon. Je to tlač... (Reakcia z pléna.) Aha, tým pádom vlastne áno, lebo nadväzovalo to na ústavnú zmenu, ktorá nezískala podporu. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Kadúc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník. Je to tlač 771. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 771.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Budem trošku tak reagovať nie chronologicky. Pán Kočiš, ja som tu neonanoval, ja som konštatoval, to je zásadný rozdiel. Pán Mizík, to je škoda komentovať. Potom tu bola ešte teda od exkolegu Martina Čepčeka. Áno, ja som na pápežovi bol a ja som aj napísal o tom dokonca blog a aj príspevok, prečo tam som. Ja som otvorene priznal, že nie som katolík, že nebudem teraz zo seba robiť birmovaného komunistu a že mám za sebou neviem čo všetko možné, len aby som získal, nedajbože, nejaké sympatie teraz kvôli tomu, že zo seba robím niečo, čo nie som. Ja som povedal že ho rešpektujem, pretože sú veci, ktoré s ním zdieľam, ako napríklad jeho dôraz na ľudskosť, empatiu, odpustenie, toleranciu. To sú veci, ktoré môžme zdieľať bez ohľadu na to, či sme katolíci, alebo ateisti, to je úplne v poriadku. A ja som tu hovoril o tom, že pre mňa nie sú všetky jeho výroky záväzné, pretože ja nie som katolík, pretože nie som, pre mňa to nie Svätý otec, je to proste pápež. A hovoril som o tom, že niektorí, ktorí teraz citujú pápeža a potom vôbec nerešpektujú to, čo hovorí o očkovaní, tak to je podľa mňa trošku iný prípad. Ondrej, presne súhlasím s tebou, že máme to tu ťažké presadiť čokoľvek, čo má jemnú nálepku liberálne. No tiež si myslím, že je lepšie toho slona jesť po častiach a ja chápem, že mnohí by od nás očakávali ambicióznejšiu legislatívu, či už pri otázke drogovej politiky, alebo pri registrovaných partnerstvách. Ale nalejme si čistého politického vína, nič ambicióznejšie tu neprejde a poďme sa sústrediť na to, čo môžme spraviť, aspoň tie malé kroky, aby sme zlepšili život občanov. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 80, 2 proti, zdržali sa 48. Uvedený návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
Páni poslanci, o tomto netreba hlasovať, pretože ten návrh treba rešpektovať. Pán poslanec Gyurovszky navrhoval vyňať na samostatné hlasovanie bod 57 zo spoločnej správy. Prosím, aby pán spravodajca rešpektoval požiadavku, ktorá bola vznesená, a postupovali sme teraz v hlasovaní najskôr o bodoch zo spoločnej správy, o ktorých gestorský výbor navrhuje spoločne hlasovať a ktoré gestorský výbor navrhuje schváliť. Keby ste uviedli tieto body.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Poprosím technikov, zrušte to hlasovanie, pretože čas bežal a ospravedlňujem sa a budeme, aby mali poslanci, toto hlasovanie bolo neplatné. Budeme, čiže budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 89 za, 5 proti, 17 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Vyslovili sme súhlas so skráteným legislatívnym konaním. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 250 o ochrane spotrebiteľa, je to tlač 1087. Poprosím pána ministra hospodárstva Tomáša Malatinského, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1087.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, aby sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal štyri písomné prihlášky. Ako poverený člen poslaneckého klubu SaS vystúpi pán poslanec Peter Osuský ako prvý, ako poverený člen poslaneckého klubu strany SMER pán poslanec Robert Fico ako druhý a po nich ešte vystúpia páni poslanci Stanislav Mizík a Rastislav Schlosár. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili šiesti poslanci, pričom boli prednesené dva procedurálne návrhy, z ktorých som si návrh pána kolegu Miškova osvojil a prednesiem v návrhu uznesenia v záverečnej reči. Navrhujem teda hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána kolegu poslanca Poliačika, aby sa o predmetnom návrhu zákona nepokračovalo a bol vrátený na dopracovanie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 132, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. (Potlesk.) Schválené, konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Keďže sme vyčerpali všetky body našej schôdze... Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Irena Bihariová. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-20):
o zákone z 5. decembra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 518. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie poslankyni Kláre Sárközy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec, skutočne, toto boli úplne obludné orgie pokrytectva z vašej strany, pretože ako poslanec a člen klubu SaS ste ten posledný, ktorý tu môže kritizovať opozíciu, že chce meniť nejaké pravidlá. Meniť pravidlá z toho dôvodu, že chceme, aby obyvatelia Slovenskej republiky, ktorí sa takmer 600-tisíc podpismi vyhlásili za referendum o predčasných voľbách, aby mohli tejto vláde ukázať vysvedčenie za ten rok a pol vášho tragikomického vládnutia s devastačnými dôsledkami na Slovenskú republiku, tak za toto tu budete kritizovať opozíciu, že chceme meniť pravidlá. Pán poslanec, je to neuveriteľné, keď to hovoríte práve vy. Zopakujem to, čo povedal môj kolega Miro Suja, v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom v núdzovom stave niekoľkokrát meniť ústavu. Pravidlo bolo, že núdzový stav môže byť vyhlásený na 90 dní. Ale vláde to nevadilo, medzi Silvestrom a Vianocami tu natiahla maliarsku fóliu, dotiahla tu nakazených poslancov a zmenila to pravidlo! Veď ho trebalo zmeniť, no nie?! Že núdzový stav môže byť donekonečna, vtedy ste nekričali, že pravidlá by sa nemali obchádzať, pravidlá by sa mali dodržiavať! Zrazu to bolo úplne všetko v poriadku. Keď ste teraz narazili na ten paragraf 363, ktorý využil pán Žilinka, no tak ho poďme zmeniť. Zrazu tu nie je problém meniť pravidlá, a dokonca vy to podporujete, hovoríte, musíme to zmeniť, lebo je to neprijateľné. Celé roky vám to nevadilo, pritom to presadzoval váš pán obľúbenec Lipšic. Je to neuveriteľné! Hovoríte o tom, že pravidlá by sa nemali obchádzať, a kto si tu zmenil spôsob voľby špeciálneho prokurátora len preto, aby tam mohol dosadiť konkrétneho skorumpovaného človeka vo výkone trestu?! Vaša vládna koalícia. Ale pravidlá sa vraj nemajú obchádzať a je to neuveriteľné, keď opozícia chce meniť pravidlá. Keď ste potrebovali dať Mikasovi právomoci, aby mohol vydávať vyhlášky, o ktorých sa predtým vedelo, že sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a nemal na ne kompetencie, no tak ste pravidlá zmenili. Zrazu je to problém, lebo ide o vôľu ľudu, no nie?
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-06-20):
Práve jednou z ciest, ako zlepšiť spoločenské postavenie učiteľov, je tento návrh zákona. Vieme, že vo viacerých štátoch sa práve týmto smerom tiež chcú pobrať. Napríklad aj v Česku chcú takéto niečo zakomponovať do Trestného zákona. Určite sú už aj ďalšie možnosti, ktoré pripravuje aj vláda. A ja verím, teda vrátane, samozrejme, i finančného ohodnotenia učiteľov, a ja verím, že v tomto volebnom období sa podarí skutočne zvýšiť postavenie učiteľa v spoločnosti. Ďakujem.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo a ďakujem pekne kolegyni Petrík za jej vystúpenie. Simona, ty si výborne poukázala vo svojom vystúpení na to pokrytectvo v celom tomto návrhu. Okrem iného si to uviedla takým pekným citátom, keď si spomenula ako HLAS v roku 2021, čiže niekedy v čase, keď HLAS bola relatívne nová strana, ako volali po participácii, ako ešte aj tuto na začiatku tohto volebného obdobia sme počúvali slová o novej kultúre. A ako sa to prejavuje v praxi? Napríklad tým, že tak zásadné novely zákonov, ako je tento Trestný zákon, dostávame iba v skrátenom legislatívnom konaní a nebyť toho, že chceme ako opozícia o tých veciach diskutovať, tak by to boli prijali ešte, ešte pred Vianocami a naozaj úplne bez akejkoľvek, bez akéhokoľvek času na širšiu diskusiu. Podobne to pokrytectvo s Európskou komisiou. Tiež si spomínala ako európska komisárka poukázala na to, že nielenže to nepovažujú za správny krok pre Slovensko, tento návrh, a nechcú, aby toto prešlo v skrátenom legislatívnom konaní, ale ešte aj upozorňuje Európska komisia na to, že to môže ohroziť eurofondy, pretože im úprimne záleží v Bruseli na tom, aby tie peniaze od daňových poplatníkov z celej Európskej únie, ktoré sem posielajú, aby sa naozaj využívali na rozvoj tejto krajiny, na zmysluplné projekty, a nechcú, aby to končilo v rukách skorumpovaných politikov. A záleží im na tom, aby tu fungoval právny štát, a iba vtedy budú ochotní nám tie peniaze posielať. A to je jedno z tých pokrytectiev, že táto vláda tvrdí, že ide o nejakú vôľu Európskej komisie, ale pritom koná presne opačne. Ďakujem. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-31):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj za dobrý príspevok, veľmi dobrý príspevok pani bývalej ministerke, že naozaj vecne a s potrebnou mierou aj emócie, ktorá si to už naozaj aj v tomto prípade aj zaslúži. Proste okomentovala to, čo sa chystá. A možno len taký môj dôvetok k tomu, že každá éra po sebe nechala nejaké pamätníky, hej, že niečo, cez čo si na ňu spomíname a rozmýšľam, že čo to bude teda po tej ére SMER-u, HLAS-u a SNS? Tak si ľudia budú asi spomínať na ten trestný zákonník a budú si, nechcem, aby to tak dopadlo, práve naopak, bojím sa toho a preto tu sme a na to upozorňujeme, že budú si na to spomínať možno veľmi často, hej, že keď budú konfrontovaní s tou bezprávnosťou, že sa im niečo stane a potom zistia, že si nič nepomôžu, lebo to, čo im niekto ukradol, tak sa mu nič nestane, alebo sa to potom už po určitej dobe prestane vôbec vyšetrovať, tak si budú spomínať na tú éru SMER-u, HLAS-u a SNS. A otázka stojí možno pre tých poslancov, že ja sa niekedy tomu čudujem, že kde je tá hrdosť človeka, hej, že viete, lebo hrdosť človeka je v niečom, že niečo je ochotný urobiť, ale niečo už nie je ochotný urobiť. A rozmýšľam, že kde je tá, koľko hrdosti musí mať taký poslanec, hej, že vlastne predá svoju hrdosť a bude znášať, lebo tí ľudia budú vedieť, že aj on za to hlasoval, potom keď ich budú konfrontovať tí ľudia, že čo to spôsobilo, a on vlastne zistí, že on svoju hrdosť predal za to, aby pomohol nejakému Výbohovi, Bašternákovi a neviem komu, aby sa mu to premlčalo, aby to nemusel vrátiť a aby ho už, aby ho už neobťažovali, že príde mi to hrozne nízke, hrozne malé, hrozne slabé a hrozne lacné takto predať svoju hrdosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Blanár s reakciou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1595. Spoločná správa výborov má tlač 1595a. Pán minister, nech sa páči, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Jaurová, to je také, také vcelku výstižné, že keď sa primeranosť alebo údajné tvrdenie o potrebe primeranosti trestov opiera o absolútne neporovnateľný príklad s ochrannými známkami, tak za to, že v Bulharsku mali neprimeranú ochranu, trestnú ochranu ochranných známok, teda dá... ktorá umožňovala dávať drakonické tresty za porušovanie práva ochranných známok, tak teraz my ideme znižovať tresty pre mafiánov, ideme znižovať tresty pre korupčníkov, ideme znižovať tresty pre tých, ktorí sa dopúšťajú okrádania nás všetkých, teda majetku štátu, a ideme to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo toto je dôvod. Dôvod je, že, že v inej krajine v absolútne nesúvisiacej situácii absolútne nesúvisiaci trestný čin bol označený za neprimeraný. Tak to len tak demonštruje tú úbohosť argumentácie, že dostalo sa do toho návrhu naozaj všetko, čo našli a mnohé z tých vecí, ktoré tam, ktoré tam dali navyše, ani nesedia, nezodpovedajú realite a tvrdia, že existujú nejaké ďalšie. No, nie je tu pán poslanec Gašpar, ktorého by som ako spravodajcu určite teraz vyzval, aby nám už konečne prečítal tie desiatky rozhodnutí Ústavného súdu o porušovaní ľudských práv.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Ďalší do rozpravy prihlásený, pán poslanec František Šebej, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Mizík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Beluský ma správne upozornil, že síce je to podľa môjho presvedčenia v rozpore s ústavou a so slobodou prejavu aj inou ako len písomnou a ústnou formou, ale máme taký rokovací poriadok, ktorý zakazuje vizuálne pomôcky. Nič sa nedá robiť.
J. Rusnák, poslanec: (2005-06-28):
Pán poslanec Fico, vy milujete Českú republiku, ja mám rád ľudí v Česku takisto ako vy, ale ja milujem v prvom rade svoju krajinu a nedopostím, aby na predstaviteľov našej krajiny niekto oplzlo nadával ako minule za vašej účasti, hanbím sa za to, že ste súhlasili s tým, čo tam bolo povedané, to je prvá poznámka. Druhá poznámka je o tom, že Česko si úspešne buduje čiernu dieru, môžete sa tam odsťahovať a potom pomôcť tú čiernu dieru odstraňovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
S reakciou pani poslankyňa Horváthová, nech sa páči.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-03-28):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi si cením demokraciu, ktorého výdobytkom je aj tento inštitút – hodina otázok, ktorá je veľmi dobrým nástrojom na kontrolu vlády parlamentom, predovšetkým opozíciou, ale, pravdupovediac, ja som nepochopil tú otázku, že aký je môj názor na retroaktivitu. No proste to je inštitút, ktorý už je dávno prebádaný aj právnym, vedeckými inštitúciami, a poznáme a je to ustálená kvázi inštitúcia alebo inštitút v rámci práva. Určite príde teraz nejaká ďalšia otázka, ktorú asi mi položíte. Bolo asi, bolo by lepšie, keby že tú otázku hneď položíte dopredu, aby som vedel, že na čo, na čo sa chcete zamerať. No všeobecnosti platí, že máme zákaz retroaktivity, ale sú vždy nejaké výnimky. Lebo nie každá retroaktivita, ktorá je nezlučiteľná s princípmi, na ktorých je budovaný právny štát. Teória aj prax hovorí o tom, že pravá a nepravá retroaktivita, spätná účinnosť, takže kým jedna je absolútne v poriadku, lebo uznáva právne vzťahy, ktoré vznikli pred účinnosťou zákona, tá druhá je ťažko prijateľná v prípadoch, keď to nie je v prospech toho človeka, v ktorom prípade sa tento inštitút sa využíva. Lebo typickým takým dobrým príkladom je ustanovenie § 2 ods. 1 Trestného zákona, ktorý znie, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákonov účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaným činom a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre takéto priaznivejší. Čiže je zrejmé, v takýchto prípadoch nedochádza k ohrozeniu právneho štátu a je zachovaná právna istota. A toto je pravá retroaktivita, čiže prijmeme nejaký zákon, ktorý inak upravuje ten vzťah, ktorý vznikol pred účinnosťou a platnosťou zákona. Často využívame tieto inštitúty aj my v tejto Národnej rade a od 2002., odkedy som poslancom Národnej rady, tak až na pár fakt veľmi veľkých výnimiek tieto zásady sme v tejto Národnej rade aj dodržali. Je to môj názor taký, že, že keď pravá retro..., je pravá retroaktivita, tak môžme to využiť v len v prípadoch, keď toho dotknutého, toho, tej, toho subjektu, na ktorý sa má vzťahovať, len výhodnejšie, ako som citoval z toho Trestného zákona. Pri nepravej, tak ako som povedal, to uznáva, tie právne, tie skutky, ktoré boli, len teraz to už nanovo definuje. A čo sa týka premlčania, je to tiež štandardný inštitút plne etablovaný v právnom poriadku a je, jeho účelom je ochrana subjektov právnych vzťahov a tiež slúži na zachovanie právnej istoty. Prednedávnom sme riešili zákon o ochrane spotrebiteľov, kde sme išli do premlčania, a na Legislatívnej rade vlády mali istí ľudia s týmto problém. Keď sme povedali, že keď je nárok zo spotrebiteľského sporu premlčaný, tak sa nemôže uplatňovať. Povedal, že no to nie je možné dať, lebo proste to je, prepadne to právo. No právo neprepadne, lebo je možné to využiť aj proti spotrebiteľom, uplatniť pohľadávku, ale len do premlčania, ale my tu máme rad iných práv, ktoré sa akože premlčujú, ale prepadnú po dvoch rokoch, napr. reklamácia.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem veľmi pekne za podporu nášmu návrhu, ktorú teda vyslovili predstavitelia dvoch iných politických strán.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Dostál, oceňujem váš kultivovaný prejav. Pred chvíľou ste povedali, že viete, že to tak bolo, lebo veríte pánovi Šenkirikovi. Nepotrebujete ani ste neuviedli žiadne iné argumenty, len ten, že mu veríte. Ak je toto akceptovateľný prístup z vašej strany, prečo nie z našej? Prečo sme my tí zlí, keď veríme niekomu inému, ak nie vášmu kamarátovi. A skúsim to rozmeniť ešte na drobné. Keď Ondrej Dostál niekomu verí, je to argument slušného človeka. Keď Marián Kéry povie to isté, tak už nie je slušný človek, ale vagabund.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-05-22):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Farkašovský, že ste vystúpili a uviedli vaše dôvody. V mnohom, čo ste povedali, sa, nazvem to filozoficky, zhodneme o tom, že verejnoprávne médium má byť odpolitizované, že má byť pre najširšiu verejnosť, že má byť objektívne. Ale to, v čom sa zásadne nezhodneme, je, ako dosiahnuť tento cieľ. A hovoríte o tom, že dôveryhodnosť sa nedá kúpiť a myslím si, že dôveryhodnosť si nekúpite ani tým, že postavíte novú inštitúciu. Ja rozumiem, že máte výhrady voči súčasnému vedeniu RTVS. Rozumiem, že vám vadí asi mnohé, čo sa udialo za posledné roky, ale nerozumiem tomu a, a nevidím ten zmysel v tom, teraz jednu inštitúciu úplne zrušiť, lebo máte nejaké čiastkové výhrady k tomu, čo sa tam dialo alebo kto je momentálne na čele, vybudovať novú a odkiaľ beriete nejakú istotu alebo prečo si myslíte, že nová inštitúcia nutne bude dôveryhodnejšia. To, čo zásadne meníte, je spôsob teda menovania, posilňujete ministerstvo kultúry v tom celom práve tým, že štyroch tých členov rady bude menovať ministerstvo. A keď vidíme, aká je rozpoltená naša spoločnosť, keď vidíme, aké je, aké sú dva alebo viaceré tábory, ktoré si vzájomne nerozumejú v tejto krajine, tak si myslím, že o to je dôležitejšie neprísť s tým, že jednu vec úplne zbúrame, postavíme novú a za, budeme tvrdiť, že je nutne lepšia, ale to by práve tá dôveryhodnosť by sa mala budovať tými postupnými zmenami celospoločensk... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 48 proti, 10 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nakoľko sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme ďalej pokračovať v rokovaní. (Prestávka.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho predložila pani spoločná spravodajkyňa, poslankyňa Aštaryová. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Tóth bol poverený výborom pre financie a rozpočet, aby Národnej rade predložil ako spoločný spravodajca návrhy uznesení k prerokovávanému návrhu vlády na vydanie zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 511). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 511.)