NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Pýtam sa, toto boli ústne prihlásení a to znamená, že vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú, a pýtam sa pána navrhovateľa, či chce stanovisko k zákonu vyjadriť. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 135 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Gála, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru uviedol návrh  uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. Ja teda som nechcel zneužiť tento inštitút, ale dovolil som si dať návrh, aby teda poslanci sa toho zúčastnili, pretože je to tiež príspevok k tomu, aby sme nemali problémy s migrantmi, keď budú klimatické problémy vyriešené.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-10-22):
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 763 zo 4. októbra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Týmto bola ukončená časť vystúpenia na základe písomnej prihlášky. Chcem sa spýtať, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásenia sa, traja páni poslanci: pán poslanec Brocka, Pollák a Hlina. Keďže udrela 19.00 hodina, tak navrhujem, aby sme pokračovali ráno ďalej v tejto rozprave a potom ďalším schváleným programom. Ďakujem pekne, končím rokovací deň. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán poslanec Zajac, musím povedať, že ste to mali celkom dobre pripravené. Aj tá kritika, ktorá tam bola, tohto návrhu je správna. Škoda len tej opäť úvodnej politickej vsuvky, keď ste hovorili o tom, že je to poznačené tým, že sme to prijali my a že je to centralistické. No škoda, že ste nepovedali, v čom je to centralistické, pretože to je na 100 % dobrovoľné. Ten zákon je dobrovoľný a postavený motivačne. Naopak, to, čo sa teraz trošku zavádza, to je to, čo ste aj vy spomínali pri tej kompetencii riaditeľov, ktorá subjektívny vplyv do tohto systému zavádza. To môže spôsobiť to, že nebude tento zákon na 100 % objektívny. Povedali ste, že nemá význam pre pedagógov si zvyšovať svoju kvalifikačnú triedu. Ak máte tridsať kreditov, môžete robiť rovno II. kvalifikačnú skúšku. Budete tam mať o 12 % vyšší plat. A opäť môžete v tej vyššej kvalifikačnej skúške zbierať kredity. My sme napočítali, že jeden pedagóg by v rámci desaťročného až dvanásťročného pôsobenia takýmto systémom vedel získať až o 42 % vyšší plat, ako je len ten klasický, keby sa nezúčastnil tohto systému. Alebo sa to týka aj jeho kolegu, ktorý je takisto starý, ale nevstúpi dobrovoľne do tohto systému. K tej slovenčine. Správne slovo nie je kariérny, ale kariérový. A chcel by som povedať, že tie pripomienky, ktoré ste mali, tak na 80 % obsahujú to, čo sme už hovorili my s pani poslankyňou Obrimčákovou. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Vážený pán predseda, vážená pani komisárka, vážené kolegyne a kolegovia, ja som dneska trochu indisponovaná hlasom, takže nebudem dlho hovoriť. Už na zasadnutí výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny som vás, pani komisárka, upozornila na to, že ste sa vo svojej správe absolútne nevenovali neoprávnenému umiestňovaniu rómskych detí do špeciálnych škôl. Je zaujímavé, že tento problém je pritom zjavný už od roku 2015. Hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti na tento problém upozorňuje od roku 2015. Na konci minulého roku som na zasadnutí výboru nášho predložila uznesenie, ktoré bolo prijaté, v ňom som žiadala pani ministerku školstva, aby výboru predložila správu o výsledkoch kontroly uplatňovania princípu rovného prístupu ku vzdelávaniu pri prijímaní žiakov do špeciálnych základných škôl. Táto kontrola totiž mala byť vykonaná Štátnou školskou inšpekciou ešte v školskom roku 2016/17 v 40 špeciálnych základných školách. V tomto roku v apríli sme túto správu dostali a v problematike zaraďovania rómskych detí do špeciálnych škôl vyplávali na povrch nové skutočnosti. Štátna školská inšpekcia potvrdila mnohé zlyhania, a zvlášť teda potvrdila, že mnohé diagnostické centrá, ktoré zaraďovali tieto deti do špeciálnych škôl, vykonali svoju činnosť pochybne. My o tom hovoríme, že sa konal biznis na rómskych deťoch a touto správou to bolo iba potvrdené. Totižto však špeciálne školy majú zvýšený normatív na žiaka. Toto ste vôbec nezaznamenali, čo ma veľmi, veľmi mrzí, ale vy keď ste potom už počuli od nás tieto naše otázky na vás, tak vy ste už ústne začali aj na výbore rozprávať, ako keby to správa obsahovala. Ale ja chcem tu teraz pred všetkými kolegyňami a kolegami povedať, poslancami, že vaša správa mnohé z toho, čo ústne prezentujete a predstavujete, to vôbec neobsahuje vo vašej správe. Takže vy musíte nám podať takú správu, vy nemôžete toto robiť, že ústne prezentujete niečo iné ako to, čo obsahuje vaša správa. Tak na toto by som chcela upozorniť. To je najvážnejší problém. Boli tu spomenuté aj komisárky, ktoré prišli pred vami so správami, naozaj pani komisárka pre deti, vy stále chránite verejné inštitúcie, a nie deti. Iba toľko, ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ešte teraz je vidno, už ich síce prelepujú, ale ešte teraz je vidno bilbordy s pánom Pellegrinim, že silný štát a myslím, že SMER mal zase, že poriadok a neviem čo. Príde mi to strašne slabé a také akože nedoznávajúce sa sľubom, hej, a výrazom takej neschopnosti. Lebo keď už ste takí silní a máte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Slovo má pán poslanec Halecký, keby ste ho zapli, prosím.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Verešová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
S reakciou na faktické pán poslanec Kadúc.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne. Začnem citátom, ktorý všetci asi dobre poznáte, že všimol som si, že všetci, ktorí sú za potraty, tak sa už narodili. Pán kolega, máte úplnú pravdu vo všetkom. Súhlasím s vami a je naozaj zarážajúce, že prečo tu nie sú tí, ktorí najviac mediálne vykrikovali, že oni to vyriešia, oni pripravia nejaký návrh zákona. Konkrétne mám na mysli najmä stranu SNS, ktorá sa hrdí tým, že chodí na pochody za život, pochod Hrdí na rodinu a rôzne ďalšie takéto akcie, ale do dnešného dňa nepredložili ten vlastný návrh zákona. Nie sú tu ani teraz, keď sa o tomto diskutuje, lebo ja by som očakával, že príde tu pán Danko, najväčší bojovník, a povie, že prečo sme nepredložili, a povie, že prečo sa nám nepáčia štyri rôzne návrhy zákonov k tejto téme a kedy predložíme alebo to vyriešime. Lenže, samozrejme, pán Danko sa neriadi nejakým vnútorným presvedčením, ale riadi sa prieskumami, riadi sa marketingom a tieto jeho vyhlásenia k tejto téme sú pre mňa osobne len marketingovým tliachaním, lebo asi na to naši voliči berú. Bolo to dobre vidieť aj na pochode za život, keď pochod sa pohol a pán Danko rýchlo vybehol z Úradu vlády, kde čakal. Urobilo sa pár záberov, ako je na čele pochodu, a potom išiel naspäť niekde. Čiže úprimná snaha riešiť túto problematiku je v tejto sále teraz, nie pred kamerami, kde to sú len prázdne reči. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja som tiež rodič, dvojnásobný, som učiteľ, dokonca druhé funkčné obdobie som riaditeľ, takže presne viem, o čom hovoríš a presne viem čoho sa tento zákon týka. Ja ako riaditeľ mne mesačne pristávalo niekoľko, niekedy až desiatok ponúk na rôzne vzdelávania, na rôzne aktivity. Jediné čo sa týmto zákonom dosiahne, že rodičia sa budú musieť vyjadriť alebo sa budú môcť vyjadriť či to vzdelávanie chcú, alebo to vzdelávanie nechcú. Spomínal si pána poslanca Gröhlinga. Ja pripomeniem, pred, to je vyše roka, ešte bol ministrom školstva, ja som sa ho pýtal, že či mu nevadí, že na strednej škole vyučujú 17-ročné dievčatá sexuálnu výchovu vo voľnom čase. Vtedy ma zosmiešnili aj médiá, zosmiešnil ma aj pán minister vtedajší a tento zákon je práve reakcia na toto, aby sa nestávalo, že vo voľnom čase alebo aj počas vyučovania sa budú deti niečo učiť, čo ich rodičia nechcú. Toto je jediná vec, ktorú tento zákon rieši, aby rodič si mohol vybrať, čo chce, aby sa jeho dieťa učilo a aby nadviazal aj vzťah so svojím dieťaťom, keďže to dieťa tie informácie bude potom alebo rodič bude vedieť, čo sa učia, a tým pádom sa bude dieťaťa pýtať, povedz mi, čo ste sa učili, ja ti to dovysvetľujem, ak tomu nechápeš a tak ďalej. Takže ja v tomto zákone nevidím žiadny problém, ja ho podporujem a ja dúfam, že tento zákon prejde a pani prezidentka ho nevráti späť.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2011-12-01):
Aj na grémiu teda bolo povedané, že iba jedno pôjde.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-06-26):
Ja si dovolím tiež krátko zareagovať. Chcem oceniť neformálny prístup aj prejav k mnohým otázkam, ktoré súvisia s vyhodnocovaním praktických konkrétnych prínosov nášho členstva v Európskej únii. A predovšetkým chcem vyzdvihnúť tú myšlienku možnosti podpory vidieka a rozvoja poľnohospodárstva, lebo zjavne vidieť aj z predloženého materiálu z vecných merateľných argumentov, že v tomto smere má Slovensko veľké rezervy. Ja neviem teraz usúdiť, nakoľko je to výsledkom zlyhania našej diplomacie v Európskej únii, alebo zlyhania samotných reprezentantov, našich reprezentantov v zahraničí, nakoľko je to tlak tých silných krajín v ich zoskupení, ale jednoznačne tento problém tuná je. Tá nerovnosť, tie disparity, čo sa týka podpory v poľnohospodárstve, sú evidentné, sú problémom, ktorý v bežnej praxi pre súkromných roľníkov, pre malých agrárnikov predstavujú vážny problém. A nech toto je pre nás veľkou výzvou na to, ako tieto disparity, tieto rozdiely v podporných dotačných programoch vyrovnať a zmeniť. Rovnako chcem vyzdvihnúť jednu myšlienku, jeden taký pohľad, ktorý nie je tradičný, a to je to, že často sa rovnako zamýšľam nad tým, ako posudzujem súvislosti s významom nášho členstva integrácie v Európskej únii, kto koho potrebuje viac, či Únia nás alebo my Úniu. Je to naozaj pre mňa rovnako diskutabilná vec, pretože vnímam veľkú nepriehľadnosť v tom, ako vyzerá zostava toho, nakoľko sme prispievateľmi my do Únie a nakoľko vlastne máme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci, procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-05-16):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 270 z 20. marca 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 200) na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 3. mája 2007 a v gestorskom výbore do 4. mája 2007 Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 24. apríla 2007 a uznesením č. 138 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 17. apríla 2007 a uznesením č. 138 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh zákona 25. apríla 2007 a uznesením č. 94 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť spolu s pripomienkami uvedenými v uznesení. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 12 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením č. 149 zo 4. mája 2007. Súčasne ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa príslušných paragrafov rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Otváram týmto rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal prihlášku desiatich poslancov. Prihlásený je za poslanecký klub Smer pán poslanec Jozef Burian, za poslanecký klub SDKÚ – DS pán poslanec Ivan Mikloš. A ďalej sa prihlásili písomne títo poslanci: pán poslanec Maroš Kondrót, Lucia Žitňanská, Ivan Štefanec, Stanislav Janiš, Štefan Kužma, Jozef Mikuš, Vladimír Matejička a Stanislav Kahanec. Po vyčerpaní príspevkov týchto poslancov sa potom budú môcť prihlásiť príp. ďalší poslanci ústne. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jozefovi Burianovi, ktorý je prihlásený za poslanecký klub strany Smer. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 54, proti 28, zdržalo sa 47, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona . Na základe dohody koaličných strán, troch koaličných strán podľa rokovacieho poriadku § 43 ods. k) teraz prerušujem 65. schôdzu Národnej rady do štvrtku 19. mája do deviatej hodiny rána, kedy budeme pokračovať prepadnutými bodmi. Všetky voľby, ktoré sa majú uskutočniť hlasovacími lístkami, sa uskutočnia vo štvrtok 19. mája o jedenástej hodine. Výsledky volieb budú následne vyhlásené až po obedňajšej prestávke o štrnástej. (Reakcia z pléna: „ Výborne, pán predseda, výborne." ) S procedurálnym návrhom pán poslanec Gyimesi a pán poslanec Fecko. Nech sa páči, pán poslanec Gyimesi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Martvoň.
P. Minárik, poslanec: (2003-02-26):
V súvislosti s prechodom niektorých kompetencií z Policajného zboru na krajské a okresné úrady je daná účinnosť na júl 2004. Tento zákon mení niektoré paragrafy s účinnosťou od 1. 1. To znamená, že nastáva tu trošku legislatívny chaos. Druhý a vážnejší dôvod, ktorý chcem pripomenúť, je to, že skutočne predkladatelia navrhujú, aby zabezpečovala túto činnosť jediná právnická osoba. Ja by som sa odvolal na čl. 86 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v jej amsterdamskom znení, ktoré zakazuje členským štátom prijímať alebo udržiavať v platnosti akékoľvek opatrenia, ktorými by boli udelené osobitné alebo výlučné práva verejnoprávnym alebo iným podnikom, ktoré sú v rozpore s pravidlami zakotvenými v tejto zmluve. Ja myslím, že keď chceme do tej Európy ísť, tak musíme ísť do nej dôsledne. A jednoducho udelenie monopolu jednej firme na 20 rokov bola prax monarchií európskych, a nie modernej budúcej Európy. (Potlesk.) Ja myslím, že vzhľadom na to, že je to v svojej podstate mimoriadne neprávne, sa pripájam k tomu návrhu, aby tento návrh zákona nešiel do druhého čítania. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 20, proti 52, zdržalo sa 18, nehlasovalo 6. Návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Ak áno, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 83 poslancov, proti 15 poslancov, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 450). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Pavol Goga. Poprosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán minister, ja nieže by som vás nechcel počúvať, alebo aj pani poslankyňa, ale máme hodinu otázok ako hodinu. Veľmi pekne ďakujem. (Reakcia ministra: „Ďakujem." ) A určite pani poslankyňa ocení, ak povedzme tú odpoveď, ktorú máte prichystanú, jej môžete osobne odovzdať. Vyhlasujem, ďakujem veľmi pekne, vyhlasujem hodinu otázok za uzavretú a môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým sú písomné odpovede na interpelácie a potom interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 26. mája 2023. Je to tlač 1710. [ Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané do 26. mája 2023 Národnej rady Slovenskej republiky a do 91. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky (a interpelácie) , tlač 1710.] Konštatujem, že prihlášku do písomných odpovedí som neobdržal. Otváram rozpravu a konštatujem, že som neobdržal písomnú prihlášku a chcem sa spýtať, kto sa hlási ústne do tohto bodu. Konštatujem, že nikto sa nehlási. To znamená, uzatváram časť písomné odpovede a môžeme pristú... uzatváram a vyhlasujem rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Toľko povinné veci, informácie k tomuto bodu. A teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásili títo poslanci. Konštatujem, že jediný pán poslanec Ján Mičovský, ktorému udeľujem slovo. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne do bodu interpelácie. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-06):
Sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Pán spravodajca, ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, ale pán navrhovateľ požiadal o slovo a po ňom pán spravodajca požiadal o slovo. Čiže v rámci rozpravy ešte vystúpi navrhovateľ a spravodajca, nikto iný sa neprihlásil. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-24):
K predmetnému návrhu mám nasledovné pripomienky. Návrh pani poslankyne Kláry Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodku a sporení, mení podmienky vzniku nároku na starobný dôchodok zo systému starobného dôchodkového sporenia a zavádza do tohto systému nový prvok, ktorým je programový výber bez doživotného dôchodku, v čom vidím rozpor s účelom deklarovaným v § 2 zákona, t. j. účelom zabezpečiť sporiteľovi príjem v starobe. Úspory podľa návrhu môžu byť sporiteľovi vyplatené v podobe programového výberu, čo v praxi znamená, že si ich môže vybrať jednorazovo alebo v ľubovoľnom počte splátok. Kto k tomu by mohol tak postupovať, sú podľa návrhu potrebné dve odmietnutia od životných poisťovní, v ktorých mu potvrdia, že jeho úspory mu nestačia na zakúpenie doživotného starobného dôchodku vo výške podľa prílohy č. 1 zákona. Navrhovaný spôsob takto obsahuje nasledovné sporné body, resp. otvára priestor pre viaceré riziká, kvôli ktorým neodporúčam tento poslanecký návrh podporiť. Návrh zákona ďalej odstraňuje z platnej právnej úpravy podmienky vzniku nároku na vyplácanie starobného dôchodku v podobe programového výberu s doživotným dôchodkom alebo formu doživotného dôchodku. Odstraňuje teda podmienky, ktoré sú zhodné s podmienkami určenými v systéme dôchodkového sporenia, čím v konečnom dôsledku odstraňuje základné atribúty dôchodkového systému. Návrh predpokladá, že navrhovaný mechanizmus sprístupnenia dôchodkových úspor bude aplikovaný v prípade, že dve životné poisťovne odmietnu sporiteľovi žiadajúcemu o výplatu anuity, čo je v rozpore s ustanovením § 33 ods. 3 zákona, podľa ktorého je príslušná poisťovňa povinná uzatvoriť so sporiteľom zmluvu o vyplácaní doživotného starobného dôchodku alebo doživotného predčasného starobného dôchodku, a to najmenej v sume určenej podľa prílohy č. 1 zákona, pričom táto suma je určená všeobecným vzorcom a závisí od výšky úspor určených na doživotný predčasný starobný dôchodok. Podľa súčasnej právnej úpravy nemôže vzniknúť situácia, že príslušná životná poisťovňa odmietne klienta sporiteľa, ktorý sa na ňu obráti so žiadosťou o vyplácanie doživotného dôchodku, čiže anuity. Tento rozpor však tento návrh zákona nerieši. Návrh umožňuje životnej poisťovni odmietnuť tých sporiteľov, ktorí sú pre ňu neatraktívni. Pripustenie takejto možnosti môže viesť k tomu, že životné poisťovne si v konečnom dôsledku budú vyberať sporiteľov, ktorým budú v budúcnosti vyplácať životné dôchodky a ktorým nie. Zákon totiž žiadnym spôsobom neupravuje postup, aké majú životné poisťovne počítať doživotné dôchodky. V skutočnosti môže každá životná poisťovňa používať vlastnú metodiku, o štruktúre ktorej nebude mať nikto detailnejšie informácie, no jej výsledkom bude to, že doživotnú anuitu si budú môcť dovoliť len najbohatší sporitelia. Prijatím takejto úpravy v bode otvorenia druhého piliera by mohlo dôjsť k vlne špekulatívneho postupovania občanov do druhého piliera bez ohľadu na skutočnosť, koľko rokov im do dosiahnutia dôchodkového veku chýba. Uvedené riziko sa týka najmä poistencov, ktorí majú pomerne blízko k dosiahnutiu dôchodkového veku. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa nevyužije svoje právo, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 40 o štátnom občianstve, je to tlač 1189. Pán poslanec Gábor Gál uvedie za skupinu poslancov tento návrh. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1189.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
Pán poslanec Petráš.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Ešte využijeme neprítomnosť pána ministra, než sa dostaví na hlasovanie o návrhu, aby sme hlasovali o zaradení návrhu uznesenia, ktorý predniesla pani poslankyňa Záborská, ako prvého bodu programu schôdze zajtra. (Hlasovanie.) Pani poslankyňa Záborská sa hlási. Vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Pani poslankyňa Záborská.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, chcem požiadať so súhlasom troch poslaneckých klubov KDH, MOST – HÍD a OĽaNO o stiahnutie bodu č. 51, tlač 1495, môjho návrhu z rokovania 51. schôdze Národnej rady. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Martvoň. Pokiaľ nikto iný sa nehlási s faktickou, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Máte slovo, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 86, proti 43, zdržali sa 4, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. To sú všetky hlasovania, ktoré sme na dnes mali, teda na túto chvíľu. A budeme pokračovať v rokovaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 78. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 75. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Mareka Krajčího, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, máte slovo. (Zaznievanie gongu.) Poprosím, páni poslanci, ukľudnite sa. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 78.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom návrhu tohto zákona je znížiť administratívnu záťaž pri oznamovaní údajov o prijatých kontrolných známkach prostredníctvom informačného systému na odber kontrolných známok. V ďalšom chceme spresniť práva a povinnosti finančného riaditeľstva a štátnej tlačiarne, napr. pri likvidácii kontrolných známok. Chceme znížiť sankcie pre podnikateľské subjekty za prekročenie limitu množstva nenávratne zničených kontrolných známok a zaviesť sankcie za porušenie ustanovení upravujúcich niektoré povinnosti pri tlači kontrolných známok a nakladaní s kontrolnými známkami. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľskú sféru, ktorý nie je možné kvantifikovať, a návrh zákona bude mať negatívny dopad na rozpočty miest a obcí, nebude mať, prepáčte, negatívny dopad ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, ani na štátny rozpočet. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 77 za, 68 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o návrhu zákona v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Z prítomných poslancov neprejavil záujem nik sa prihlásiť do rozpravy. Preto ju vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pani poslankyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie, ďakujem. A tým, no však idem to teraz povedať, takže tým, že neurčila hlasovanie, tak toto hlasovanie sa vykonáva technickým zariadením, takže bude o jedenástej zajtra. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Miriam Šutekovej, Anny Zemanovej, Michala Šipoša a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 932, spoločná správa výborov má tlač 932a. Dávam slovo pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby návrh zákona odôvodnila. (Reakcia navrhovateľky: „Miriam Šutekovej.“ ) Aha, pardon, prečo tuná mám... ospravedlňujem sa, pani Miriam Šuteková bude zastupovať pani poslankyňu Žitňanskú. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Kosová.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-04-21):
Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Petrákovi. A ja si vážim jeho vystúpenie, pretože je to jedno z mála vystúpení koaličných partnerov, ktorí sa vyjadrujú k téme vecne, bez emócií a vyjadrujú sa. Myslím si, že hlavne v oblasti školstva je to veľmi dôležité, lebo školstvo nemá byť o ideológii, nemá byť ľavicové školstvo alebo pravicové školstvo, ale má to byť školstvo, ktoré je najlepšie možné pre naše deti. Pán Petrák spomínal víziu, že vízia bude formulovaná v národnom programe vzdelávania. Ja si myslím, že ten proces prípravy mal byť opačný. V prvom rade v programovom vyhlásení vlády mala byť sformulovaná vízia, kde chceme naše školstvo, a následne v národnom programe vzdelávania sme mali navrhnúť konkrétne kroky, ako chceme túto víziu v školstve dosiahnuť. Hovoril aj o slobode, ktorá; to bolo na margo pána Poliačika; že ktorá môže viesť dokonca až k anarchii. Ja som si včera prečítala jeden veľmi pekný rozhovor v Denníku N s Annou Máriovou, ktorá hovorí, že; v rámci programu Teach for Slovakia, a hovorí o tom, že tá sloboda v našom školstve veľmi chýba a chýba v tom, najmä v slobode myslenia, v samostatnosti, učenia sa ku spolupráci, učenia sa ku kritickému mysleniu. Takže v tomto zmysle ak sme spomínali slobodu na školách, v tomto zmysle sme ju vnímali. Tak isto... (rečníčka sa pozrela na časomer), tak ja už skončím tu. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne. Dobré vystúpenie, Jožo Mihál, a možno ešte raz by som sa opýtal na tvojom mieste, že prečo tých 40 dní. Síce, síce si sa to opýtal asi trikrát, ale mňa to tiež veľmi prekvapuje, prečo to nie je 100 alebo 200, ale vychádza to zrejme z toho, že ten zákon nie je urobený tak, je to taký etatistický, byrokratický vypaľovák. Nespolieha sa na to, že nastavíme motivačné dane a odvody a ľuďom sa bude oplácať pracovať, ale snaží sa ich donútiť nejakými pravidlami a obmedzeniami, aby robili presne to, čo si štát predstavuje. Nefunguje to tak. Naopak, tento zákon, ak prejde, tak zakáže množstvo situácií, v ktorej by došlo k efektívnej práci, k práci, ktorá by bola výhodná pre toho uchádzača o zamestnanie, pre podnik aj pre verejné financie. To bude obmedzené. Napríklad ešte k tým, k tej situácii, ktorá vyplýva z toho obmedzenia 40 dňami, sú ešte ďalšie situácie, kedy ten uchádzač nebude môcť robiť na dohodu pre podnik, pre ktorý predtým robil v normálnom zamestnaní pred tým, než sa stal uchádzačom o zamestnanie, čiže nebude môcť ísť, hoci by to bolo výhodné pre všetkých, tak nebude môcť do takéhoto, pre takéhoto, pre takú firmu robiť, alebo ani pre firmu, ktorá ho odmietla ako zamestnanca, čo je milión takých situácií, ale to preháňam, keď poviem milión, ale veľmi veľa je takých situácií, kde by to bolo pre všetkých výhodné, ale bude to zakázané. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujeme za informáciu a týmto končím dnešný rokovací deň, vidíme sa zajtra. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec, musím reagovať teraz na vašu, na vaše vystúpenie, aby sme si dali všetko jasne na rovinu. Ja som nepovedal, že Erik Tomáš je potkan. Ja som hovoril, že na vašom mieste by som chodil od hanby ako potkan po kanáloch. Čiže nehovoril som presne na teba, že ty si potkan. Tak, prosím ťa, nevkladaj mi do úst slová, ktoré som nepovedal na margo teba. A v živote by som žiadnemu poslancovi v tomto pléne takto nepovedal. Takže aby sme si boli jasní v týchto vyjadreniach. A čo sa týka toho, tej retroaktivity, ktorú si tu ešte spomínal, keďže som nemal čas vyjadriť sa vo faktickej v dvoch minútach. Ja som jasne povedal a sčasti to tu aj naznačila spravodajkyňa. V prípade, ak budeme mať jasne, čierne na bielom, na papieri napísané, že ak by sme mali skrátiť VII. volebné obdobie a nebolo by to retroaktívne a mali by sme to napríklad vyjadrením od Ústavného súdu, nie je problém. Však presne poznáme legislatívny proces, vieme to v druhom čítaní v prípade, ak to prejde z prvého čítania, pozmeniť pozmeňujúcim návrhom. Ty si tiež legislatívec, si ústavodarca, no tak pripravte za váš klub nejaký návrh, predložte to, môžeme ísť ďalej sa baviť odborne. Súhlasím aj s pánom doktorom Suskom, že v prípade, ak tiež si názoru toho, že nie je to retroaktívne, no tak to pripravme a poďme sa o tom baviť. A nie jednoducho tuná politicky si robiť piár na nejakých veciach. Dobre, ja si nedovolím povedať, že som ústavný právnik. Ty si možno ústavný právnik, citoval si tu niektoré ustanovenia z toho nálezu, ale ten Ústavný súd sa v tomto náleze z júla 2021 vyjadroval k referendovej otázke a nie k Svrčekovmu návrhu. No tak tu nepleť hrušky s jablkami! Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Neviem, pán poslanec, ale viete aj sám, že to procedurálny návrh nie je, a nechcel som vás prerušovať. (Reakcia z pléna.) Váš inovatívny prístup ako pri tej výučbe tých detí. To je to... (Reakcia z pléna.) Áno, áno, ste iný proste. (Smiech v sále.) Pán poslanec Prostredník.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pani poslankyňa Vaľová Janka, ty si v úvode svojho vystúpenia hovorila o strate alebo akejsi kríze dôvery, ktorá v spoločnosti je. Tá kríza dôvery je predovšetkým stratou dôvery vo vládnu moc. No a stratou dôvery vo vládnu moc je skutočnosť, že tá vládna moc ľudí sklamala. Nič z toho, čo sľubovala, nesplnila to. A nesplnila to hlavne z dôvodu, že to, čo chcela urobiť, urobiť nedokáže, lebo to nevie. Jediné, čo robiť vie, je opľúvať. Opľúvať bola jedna z praktík, vďaka ktorej sa dostali do povedomia, vďaka ktorej sa dostali aj sem do Národnej rady, vďaka ktorej sa dostali k moci. A preto sa k tomuto osvedčenému spôsobu opätovne vracajú, mysliac si, že tá stratená dôvera sa im vďaka tomu vráti. Ale ako vidíme, už ani to opľúvanie im celkom nejde, takže musia si pomôcť tzv. nezávislými orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré však majú zadanie, bohužiaľ, len jednosmerné. Aby to na oko vyzeralo, že to tak nie je, z času na čas je obvinený aj nejaký koaličný politik, ale to znovu len z jedného politického košiara. Teda najlepšie z toho, ktorý až tak nepočúva tých, ktorí dnes všetko toto riadia. A to, o čom aj dnes rokujeme, je svojím spôsobom len vytváranie dojmu, že tu ide o spravodlivosť. Ale spravodlivosť naozaj je až na poslednom mieste. V závere si hovorila o Humennom a o svojich osobných skúsenostiach. Ja to ako primátor susedného mesta môžem potvrdiť. Áno, bola si naozaj vystavená veľkému mediálnemu lynču. Naozaj som ti to nezávidel a bolo to len preto, aby ťa ako tú osobu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pani ministerka, povedali ste vo svojom vystúpení veľmi závažné tvrdenie, neviem, o čo sa opiera, že Ústavný súd sa prejavil ako nezrelý. Tým pádom navrhujte, aby ste nástroje posudzovania ústavných zákonov odobrali Ústavnému súdu a nechali ich v rukách vlády. A ja sa pýtam, či táto vláda a táto vládna koalícia, ale aj akákoľvek ďalšia vláda, ktorá príde po legitímnych voľbách, sa prejaví ako dostatočne zrelá. Skúste mi odpovedať na otázku, v čom sa prejavuje táto vláda ako dostatočne zrelá? V tom, že viac ako 50 zákonov priniesla v skrátenom legislatívnom konaní a mimoriadny nástroj legislatívy používa ako štandardný nástroj práce? Toto je zrelosť? Ja si dovolím povedať, že odobrať právo posudzovať ústavné zákony Ústavnému súdu je pri ústavnej väčšine, ktorú dnes má táto vládna koalícia, obzvlášť nebezpečné. Spoločnosť nadobúda pocit, že všetky otázky, ktoré sa dnes riešia, sa neriešia vecne, sa neriešia v snahe dosiahnuť konsenzus spoločnosti, ale sa riešia silovo. Všetky otázky, ktoré riešite, navodzujú dojem, že nie sme na demokratickej ceste, ale že sme na ceste prechodu od demokracie k diktatúre a toto je obzvlášť nebezpečné a neviem, či si uvedomujete tento stav, do ktorého túto spoločnosť dostávate, a že aj takýmito nezmyselnými návrhmi túto spoločnosť naďalej rozdeľujete, a to si myslím, že neviete ani, čo robíte a aké to bude mať dôsledky na spoločnosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec. Pardon, to bola reakcia, takže len pán poslanec Beblavý. Prepáčte, pán poslanec Jurzyca.
J. Brocka, poslanec: (2008-07-03):
Pán predseda vlády, ohlásili ste spolu s predsedami koaličných strán balík sociálnych opatrení v súvislosti so zavedením eura na Slovensku od 1. januára 2009. Osobne vítam všetky návrhy, ktoré zmiernia negatívne dopady na najviac ohrozené skupiny občanov z dôvodu zavedenia novej meny na Slovensku. Váš zámer sociálnych opatrení ste okrem iného zdôvodnili aj tým, že, citujem: „Chcete preukázať, aká je orientácia vašej vlády.“ Pán premiér, je to len pár dní po nehoráznom škandále vášho ministra financií na jachte v Monaku a tiež po vašom škandále s riaditeľom Sociálnej poisťovne, ktorý má byť pre nekompetentnosť síce odvolaný zo svojej funkcie, ale následne vami posunutý na významný post do Bruselu. Moja otázka: Nemyslíte si, pán premiér, že charakter tejto vlády viac vystihuje práve to, ako sa postaráte o svojho riaditeľa Sociálnej poisťovne pána Bernátka, ako to, že zvýšite prídavky na deti o 3 eurá? Moje doplňujúce otázky sú: S flekom pána Bernátka v Bruseli je to už definitívne vybavené? Môžete priblížiť jeho konkrétnu pracovnú pozíciu i s náplňou? Je pravda, že bude mať 360-tisícový plat? Môj skromný návrh vo forme otázky, vážený pán premiér, keďže mu to vybavujete a posielate ho na taký dôležitý post, kde bude reprezentovať  vás, úrad vlády, ale aj Slovensko, nestálo by za úvahu, že by ho tam úrad vlády poslal ako štátneho zamestnanca s platom primeraným vašim možnostiam a jeho bruselský plat by odvádzal do štátneho rozpočtu do kapitoly úradu vlády? Keďže je to spoločná akcia pána premiéra i pani ministerky Tomanovej – Bernátek do Bruselu – rovnako interpelujem týmto aj pani ministerku Tomanovú. Ďakujem za ich odpovede.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec, ste veľmi mladý človek, možno v rokoch môjho syna, žijem na Slovensku, žila som na východe Slovenska v Dobšinej 20 rokov dozadu, viem, o čom hovorím. Za všetko neni zodpovedný ani minister, ani polícia, ale my celá spoločnosť, naša morálka, naše normy, naše správanie. Máme zákon – osobitný príjemca sociálnych dávok, nepamätám si, 12, 13 rokov dozadu, pozrite sa, koľkí starostovia, koľké samosprávy to uplatňujú. 10 rokov dozadu som robila vedúcu sociálneho, školského, mala som to ako koníček. Viete, aký úžasný koníček? U nás v Partizánskom sú takisto Rómovia, ja im poviem Cigáni, som sociológ, Cigáni, 160 rodín mi išlo do osobitného príjemcu. Viete, ja tiež pozerám na facebooku, pozerám tie články, ale uvedomme si, tie sociálne dávky sú veľmi minimálne. Ja chcem tú spravodlivosť, ja chcem, aby sa ľudia nebáli ísť, ale chcem, aby aj tie chúďatká cigánske deti mali voľajaké normy správania a my by sme sa postavili inak. Aby ten príklad, čo ste povedali, že dotyčná pani polícii bála sa vypovedať, a čo ten policajt má robiť? Čo by spravila tuto opozícia s Kaliňákom, však by ho odvolali už 20-krát do mesiaca. Čo by spravili so mnou, keď som 160 rodín donútila, aby platili prvé zo sociálnych dávok elektrika, plyn. Pozrite si, to je tá samospráva. Jeden na to má, s prepáčením, poviem, aj, keď som žena, gule, druhý na to nemáme. Ale som proti tomu, aby sme tu každého škatuľkovali, aby sme každého dali do toho, s prepáčením, dvora, kde bude len ten bič. Možno začnime od toho školstva. Tuto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Budeme pokračovať v prerokovaní tohto bodu a rozpravou k tomuto bodu po hlasovaní. Vyhlasujem štvorminútovú prestávku. 17.05 bude hlasovanie. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
M. Kondrót, poslanec: (2003-07-04):
Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 14 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Ondruš bol oficiálny reprezentant klubu SMER, ako taký vystúpil prvý v debate. Vy ste si ho vybrali ako svoje zrkadlo. To, že ja som vám povedal, že je krivé, nie je problém primárne ani mojej arogancie, ani mojej sebestrednosti, to je problém váš, koho ste si vybrali a čo hovoril. Pán poslanec Jasaň, no myslím, že je to reprezentatívne. Vy najprv poviete lož ako faktickú poznámku a potom ako obranu poviete, že ale my by sme toho boli schopní. Viete, pripomína mi to ten vtip, kde v električke niekto vynadá mladému, že nepúšťa starších si sadnúť, a keď poznamená, že ten človek stojí, tak tá odpoveď, to je český vtip, je: „Kdyby sedel, taky nepustí.“ Tak to je, musím povedať, že naozaj tiež dobré zrkadlo vašej strany a možno aj vás osobne. Ja som invektívy osobné nepoužil, vy ste ich použili hojne, ale preto tu nie sme, aby sme si vymieňali, takže načo na ne reagovať. Len zopakujem. Ak pán Ondruš bude vaše zrkadlo, nehnevajte sa, keď vám budem hovoriť, že je krivé, nekvalifikované a lživé. To je celé.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Čaučík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-02):
(Prerušenie rokovania o 18.30 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.45 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 93 za, 2 proti, 7 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Hoffmann, poslanec: V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 7. mája 2002 a v gestorskom výbore do 10. mája 2002. Dajte, prosím, hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-26):
Pani poslankyňa Laššáková, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Vážený pán prvý námestník, nepotešili ste ma. Ja som vám tú otázku položil zámerne. Nikto vás tu neobviňoval zo stavu toho, že nemáte „šéfa“. Ste vymenovali rôzne oblasti, kde na Generálnej prokuratúre cítite deficit. Jeden je legislatívny, ktorý ste pomenovali, ďalšie sú ohľadom majetkových pomerov na Generálnej prokuratúre a vybavenosti kancelárií, a povedali, že teda nemáme si predstavovať, že sú tam nejaké mahagónové nábytky a klimatizácie. Ďalší stav ste pomenovali ten, ako keby prokurátori všeobecne na základe toho, že sa tu striedajú vládne garnitúry, museli robiť vždy s novými ľuďmi. Máme to teraz veľmi aktuálne, lebo veď sme tu pol roka a to zemetrasenie aj v Policajnom zbore vždy po voľbách prichádza. A sám to pomenúvate, ale celý tento stav v globále má jednu základnú otázku. A to je možno aj zriadenie, čo skutočne chýba Generálnej prokuratúre okrem všetkých týchto negatív, ktoré pomenúvate vy, aj s tým, že ste museli prevziať pôvodne zamýšľanú funkciu, ktorú ste chceli vykonávať iba mesiac, na takmer rok alebo 1,5-ročné obdobie. Je to stav, ktorý sa nedá akceptovať, stav, ktorý musí ležať na srdci aj vám. A pravdepodobne ak by sme išli ďalej, to obvinenie z činnosti smerovalo na úplne nejaký iný úrad, nie na váš, to je to, že Generálna prokuratúra niekde zostala zachytená v ústavnoprávnom vákuu a nekonajú ústavné inštitúcie, ktoré by mali mať na srdci dozor nad zákonnosťou v tejto krajine. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Ďakujeme pánovi poslancovi Dostálovi. Vo faktických poznámkach chcú na vás reagovať štyria páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Číž, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Pán poslanec Hlina. Nie je v sále. Pán poslanec Kamenický.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
hodina otázok , ktorý týmto otváram. Konštatujem, že poslanci písomne predložili do včera do 12.00 hodiny 31 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 34 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Pán podpredseda vlády, nech sa páči. (Ruch v sále.) Pokoj prosím v rokovacej miestnosti.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 125, proti nikto, zdržalo sa 12 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme návrh tohto uznesenia schválili. Ďalej budeme hlasovať o Správe Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činností Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok roka 2020 (tlač 191). Pani poslankyňa, nech sa páči. (Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2020 , tlač 191.)
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2010-03-03):
Návrhom zákona sa osobitne upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti v cudzine a poskytovanie zdravotnej starostlivosti v členských štátoch Európskej únie, ako aj jej úhrada v súlade s nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady a jeho vykonávacím nariadením. Navrhovaná účinnosť novely je 1. mája 2010, keď nadobudne účinnosť aj nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 a jeho vykonávacie nariadenie. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, právnym poriadkom a medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi záväznými pre Slovenskú republiku. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.