J. Brocka, poslanec: (2002-04-03):
Z pripomienok výborov sú v spoločnej správe tri. Ak schválime pod bodom 1 a 2, to sú odporúčania aj gestorského výboru, aby sme istým spôsobom upravili predložený poslanecký návrh zákona, tak bude hlasovanie o bode č. 3 bezpredmetné. Gestorský výbor, výbor pre financie a menu odporúča, aby snemovňa schválila poslanecký návrh zákona s uvedenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nikto prihlásený. Ústne jeden poslanec, pán poslanec Delinga. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Áno? Tak pán poslanec Šipoš, dvaja. Ďakujem. Nech sa páči, Pavel Delinga má slovo. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v prvom čítaní som podporil časť návrhu zákona, ktorý predkladajú páni poslanci, o úprave dane z príjmu zákona č. 366/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov. Myslím, že je správne napraviť chybu u fyzických osôb, ktoré súkromne hospodária v poľnohospodárskej výrobe. Chcem však ešte poukázať v rozprave na jeden problém, ktorý vzniká v realizácii návrhu zákona, a to v kontexte s úpravou, ktorá bola uskutočnená k 1. 1. 2002, keď novelou tohto zákona o dani z príjmov sú oslobodené príjmy z dotácie zo štátneho rozpočtu daňovníkov, ktorí podnikajú v poľnohospodárskej výrobe alebo v lesnom a vodnom hospodárstve, ide teda o poľnohospodárske družstva, čiže o právnické osoby a „eseročky“. Týka sa to presne § 19 ods. 1 písm. b) tohto zákona. V skutočnosti vzniká problém, že pracovníci daňových úradov a pracovníci ministerstva financií si vysvetľujú úpravu v § 19 v nadväznosti na § 25 ods. 1 písm. i) tohto zákona, že od daňového základu nie sú oslobodené príjmy, na ktoré sa uplatňujú aj výdavky z vlastného rozpočtu hospodárenia tohto podniku. To znamená, že aj keď sa daňový základ alebo príjmy znížia o dotácie, neznížia sa vlastne výdavky tohto podniku v daňovom základe alebo nezvýšia sa výdavky v daňovom základe o to, na čo sa použijú tieto priame prostriedky v hospodárení. Pre vaše lepšie osvetlenie uvediem príklad, že keď si právnická osoba v rámci svojho podniku hospodárenia a rozvojového programu nakúpi osivá a sadivá, nakúpi si hnojivá a nakúpi si chemikálie a použije na ne podľa dotačných prostriedkov a podľa smerníc, ktoré sú v zmysle platného zákona o poľnohospodárstve, a podľa dotačných smerníc príslušnú časť dotácie zo štátneho rozpočtu, povedzme vo výške 40 %, tak tých 60 % vlastných zdrojov, ktoré musí použiť na nákup týchto prostriedkov, nie je zahrňované do daňového základu. To znamená, že sa to berie ako nadpríjem. Aby nedochádzalo k tomuto javu, pretože v tomto prípade by bol v podstate podnik poškodený a aby to malo reálnu nadväznosť na to, čo chceme upraviť u fyzických osôb, podávam ďalší pozmeňujúci návrh, keď navrhujem upraviť § 25 ods. 1 písm. i) takto: „písmeno i) by znelo: daňové výdavky alebo náklady sú aj výdavky vynaložené na príjmy oslobodené od dane alebo príjmy nezahrňované do základu dane.“ Týmto spôsobom by v podstate došlo k jasnej reči, aby pri realizácii posudzovania či už audítormi alebo aj daňovými pracovníkmi nemohlo dôjsť k rôznym výkladom tohto ustanovenia paragrafov príslušného zákona, aby bola jasná dikcia z predmetného zákona. Myslím si, že by sme mali tento návrh zákona posúdiť jednotne, relevantne v súvzťažnosti ku všetkým podnikajúcim osobám, je jedno, či sú to právnické alebo fyzické osoby v poľnohospodárskej, lesnej a vodohospodárskej výrobe, tak ako to hovorí príslušný návrh zákona. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ale aj vážený predkladateľ, prosím vás, aby ste podporili túto moju úpravu, ktorú teraz predložím a odovzdám pánovi spravodajcovi. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalej v rozprave pán poslanec Roman Šipoš.