Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Ja len z hľadiska formálno-právneho sa prikláňam k návrhu predkladateľa a osvojujem si procedurálny návrh, aby sme o návrhu hlasovali v utorok o 17.00 hod., teda pri tom druhom hlasovaní. Nie sú za tým žiadne špekulatívne dôvody, ale naozaj záujem možno ešte konzultovať, možno ešte presviedčať a hľadať väčšinovú podporu na schválenie návrhu zákona do druhého čítania. Rovnako ako predkladateľ, ktorý odpovedal na niektoré vyjadrenia kolegov poslancov, súhlasím s tým, že to bude doložka, ktorá bude ťažká, ale vykonateľná. Nie vždy musíme posudzovať kvalitu alebo dopady návrhov zákonov len podľa peňazí, len podľa dopadu na štátny rozpočet. Ale keď som dopoludnia počúval niektoré návrhy, ktoré predkladal Julo Brocka za skupinu poslancov, myslím, že tam je jasná doložka hneď, že to má dopad, a pozitívny, na rodinu. A tak by som mohol vyratúvať niektoré ďalšie. Keď budeme liberalizovať rozvodovú legislatívu, tiež to bude mať, ale opačný dopad na rodinu, keď budeme liberalizovať legislatívu ohľadne hracích automatov a hazardu, tiež. Ale ako môže to byť individuálny, na jednej strane morálny, na druhej strane ekonomický, na druhej strane etický, aké kritériá zvolíme, aby sme tú doložku mohli precizovať. No tak to ukáže, tak ako povedal aj navrhovateľ, možno aplikačná prax. A ja sa nebránim rozšíriť tie doložky zlučiteľnosti, lebo my sme si tu zvykli predkladať návrhy zákonov a prijímať ich jak na bežiacom páse bez toho, že by sme nejak analyzovali možný dopad na všetky oblasti spoločenského života, na všetkých občanov Slovenskej republiky. Padlo tu niekoľko ťažkých otázok, na ktoré si v tejto chvíli netrúfam dať odpoveď, a nechcem byť ani príliš vedecký, vôbec nie stranícky, ani teologický, čo to je úplná, neúplná rodina, čo je to vôbec rodina. Sociológovia hovoria, že tradičná rodina vlastne ani neexistuje. Sčasti s nimi súhlasím, že tradičná rodina neexistuje, ale existuje prirodzená rodina založená na zväzku muža a ženy. To je pre mňa rodina, ktorej súčasťou sú aj deti, ich výchova a starostlivosť o budúce generácie. Preto ja sa nebránim diskusii. My sa jej nebojíme, ťahať túto tému aj širšie. A prosím, aby sme sa dokázali rozumieť, nestrašme sa, že je to proti homosexuálnym partnerstvám. Homosexuálne partnerstvá nikdy nemôžu mať také práva ako rodina založená na zväzku muža a ženy. Na tom sa asi dohodneme. Ak nie, tak potom asi... A o tom, ktorý zväzok, ak by v slovenskej právnej úprave existovala taká možnosť, má mať aké práva, musí upraviť zákon. A zákony Slovenskej republiky už dnes upravujú, aj ako sa má chovať štát, resp. starať o neúplné rodiny. My osobitne v sociálnej legislatíve hovoríme o neúplných rodinách. O tom, aké majú neúplné rodiny práva vo vzťahu napríklad k výchove detí a aké, a sú odlišné tie práva, má úplná rodina, teda manželia, manžel a manželka vo vzťahu k výchove a rodičovstvu. Viem si to predstaviť, nejak vyprecizovať, ale naozaj v tejto chvíli nepovažujem túto tému za súčasť diskusie o návrhu, ktorý sleduje absolútne niečo iné. A keď sa vyskytnú isté nedorozumenia, môžeme sa kedykoľvek k tomu vrátiť, ten úmysel navrhovateľov je naozaj daný pokračovaním napĺňania ducha Ústavy Slovenskej republiky, ktorej nielen novelou, ktorá hovorí o výnimočnom zväzku manželov – muža a ženy, ale už aj predtým ten čl. 41 o tom rodičovstve, o výchove detí, o osobitnej ochrane je už dlhšie v tej ústave, ale keď tu pribúdajú nové doložky environmentálne a neviem ešte aké, tak toto považujem za dôležitejšie ako čokoľvek iné. Tým nechcem znižovať dôležitosť aj tých iných, aby tá slovenská legislatíva naozaj za svoj si stanovovala zlepšovať kvalitu rodín, zlepšovať kvalitu života všetkých ľudí žijúcich tu. Pani podpredsedníčka, skončil som.