Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem. Vážené dámy, vážení páni, vážená pani podpredsedníčka, tak sme v druhom čítaní, sme sa prehrýzli pomaly k tomu, nie sme radi, lebo to tak nemalo byť, ale sme tu. Hneď v úvode by som veľmi chcel oceniť to vystúpenie, ktoré tu pred chvíľou mal Richard. Preto som ani nešiel do faktických, lebo teraz idem do rozpravy. A Richard je vždy výborný. A to sa mi na ňom páči, že to, čo ja hovorím a snažím sa to opisovať, tak on vám ukáže na tých grafoch a na tých tabuľkách. To naozaj je veľmi dobré, lebo funguje na niekoho jedno, na niekoho druhé. Ja nie som moc na tabuľkovania a tieto záležitosti, ale presne to vytvára ten komplexný obraz. Hovoril mi absolútne z duše. A presne opakoval to, na čo máme spoločný názor, čo sme tu hovorili už mnohokrát predtým, až na ten 1. pilier, ako teraz správne poukázal, pretože ja si myslím, že v dôchodkovom systéme keď je to poistenie aj v 1. pilieri, zásluhovosť je namieste. A myslím si, že spôsobuje problém nie zásluhovosť, ale výška tých výdavkov, výška tej veľkorysosti, ktorá naozaj je nefinancovateľná. To je svätá pravda, že naozaj tak to je. Ale bez toho, aby sme zásluhovosť úplne odstránili, je možné dostať do rovnováhy tieto systémy. Alebo keď ju odstránime tak už nemáme dôchodkový systém, ale sociálnu dávku, čo Rišovi nevadí, lebo on má trošku iný koncept. A má na to plné právo. A ja vravím, že sociálny systém tu už je, v normálnom je financovaný z daní. A tak to má byť. A dôchodky, to je niečo iné. Ale táto debata a toto ukazovanie naozaj ukázalo aj to negatívne, čo sa naozaj stane, keď 2. pilier bude takto výrazne zdecimovaný alebo možno v druhom kroku aj zlikvidovaný. Bude to naozaj veľmi zlé. A tomuto sa snažíme zabrániť. A pamätáte sa, včera keď som vystúpil, tí, ktorí ma počúvali, tak som povedal, že dnes tu bude vystupovať pán premiér Fico v hodine otázok. A presne som povedal, čo povie, ako vytiahne plagátik, ako nám tu bude ukazovať to, čo ukazoval. Aj som mu už odpovedal na to, čo dnes len povie. Myslím si, že som sa trafil absolútne presne. Keď si pozriete, čo som povedal už včera, tak zistíte, že som to odpovedal dnes pánovi Robertovi Ficovi, lebo tam sa mu odpovedať nedá. Ale ten jeho plagátik využijem, lebo mi nahral aj Richard, aj pán premiér. Keďže ten plagátik tu ukazoval, tak ja ho ukážem tiež. S láskavým dovolením som si požičal ten materiál, s ktorým tu pracujú moji kolegovia poslanci zo strany SMER. A len priradím k nemu príslušnú lokalizáciu týchto vecí. Takže dovoľte mi, aby som vám ukázal to, čo ukazoval aj pán premiér Fico. Najprv ukázal, koľko 1. pilier ľuďom prináša. Áno, je to tak, lebo takto sme to v roku 2005 nastavili, ja a vláda, ktorá vtedy vláda. Odvtedy sa na tom nezmenilo nič. Pani Tomanová, ktorá v tej medzihre bola štyri roky ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny, na tom nezmenila nič. Nepridala k tomu nič. Takto to funguje. A toto je naozaj ten výsledok 1. piliera, ktorý sme urobili my. (Ukázanie plagátika.) A ten druhý, tá červená, tak to zasa je výsledok, ako som už mnohokrát povedal, prvej vlády pána Roberta Fica, ktorý zásahom do 2. piliera spôsobil to, že mu dolámal nohy alebo odsekol jednu nohu a spôsobil jeho nevýnosnosť. Takže tu vidíte, kto je za čo zodpovedný. A z toho si aj môžete urobiť obraz. A aby to teda nevyznelo tak, že teraz idem sa chváliť alebo obhajovať tú neufinancovateľnosť 1. piliera, pretože, poviem, áno, je to pravda, že jednoducho nás to zabije, keď s tým nič nespravíme, tak ako je 1. pilier nastavený, pretože ja som ho síce tak nastavil, ale, ako som už tiež mnohokrát povedal nielen tu, ale v desiatkach rozhovoroch alebo stanovísk, bol to prvý krok, ktorý mal naozaj silný sociálny rozmer a ktorý mal vylepšiť situáciu dôchodcov, ktorí už nemali iný príjem alebo čoskoro do toho dôchodku mali vstupovať, aby neodchádzali so žobračenkami, ako to bolo predtým, ale aby mali kvalitnejší dôchodok. A preto sa za tie roky zvýšil dôchodok z 1. piliera o 46 %. Ale bol to prvý krok , po ktorom mal nasledovať druhý krok, ako krásne potvrdil pán Petrák, keď prečítal z úvodnej správy alebo predkladacej správy, že treba pristúpiť k parametrickým zmenám v 1. pilieri, lebo to bude neufinancovateľné. Ale k tým už pani Tomanová nepristúpila, pretože to je pohodlné, viesť sa na tej vlne, že aké sú krásne dôchodky, a nemyslieť na to, že nepristúpime k redukcii, ktorú má nahrádzať 2. pilier, ktorý prichádza blíži sa a ktorý má poskytnúť už tým ďalším ten dôchodok tak, aby to nemalo negatívny dopad na celkovú ich príjmovú situáciu. Tak to sa už neurobilo. Dneska prvýkrát stojíme pred tým, že naozaj sa to ide začať robiť. Ale, znova, ako som už povedal, je veľmi zlé, že odkladáme tie riešenia o ďalšie štyri roky. No ďalšie štyri roky sú ďalšie štyri roky hromadenia zbytočného dlhu, ktorý nám bude robiť v budúcnosti problémy. Toľko k takým bezprostredným reflexiám na to, čo tu bolo povedané, a postupne sa dostanem aj k pozmeňujúcim návrhom, ktoré k tomuto v rámci 2. piliera chcem predniesť. Tým, že sme v takomto neštandardnom skrátenom režime, nie je dostatok času naozaj priniesť omnoho viac návrhov, ktoré by riešili mnoho ďalších vecí. Takže, žiaľbohu, aj keby sme veľmi chceli, možné to nie je, tak ja aspoň spomeniem to ako námet, možno pán minister si to zapamätá, poznačí alebo minimálne mu to niekde v hlave zostane. A keď tú diskusiu budeme viesť ďalej, tak snáď sa k tomu aj dostaneme. Jeden z tých námetov, ktorý sa týka 1. piliera a ktorý život ukázal, že ten pilier spôsobuje nie celkom spravodlivé výsledky, je to, že svojho času sme povedali, že aj materstvo treba oceniť počas doby materstva. A na všetky ženy, ktoré v tom čase starajú sa o dieťa, poberajú rodičovský príspevok, sa tak pozerá, pričom štát im poskytuje také zabezpečenie, ako keby bol ich príjem vo výške 60 % priemernej mzdy. A z tejto sumy sa odvádza odvod do Sociálnej poisťovne aj do 2. piliera. Ja si myslím, že je to fajn, lebo naozaj treba materstvo oceniť. Na druhej strane si myslím, že je dobré sa zamyslieť nad tým, že máme rôzne typy rodín. Máme väčšinu tých zodpovedných rodín, kde štát nie je jediným zdrojom financovania rodiny, ale kde aspoň jeden z členov rodiny sa snaží, stará sa, pracuje, hľadá prácu, vykonáva aktivity, aby zabezpečil príjem pre rodinu. A tam mi je to, myslím, namieste naozaj takto sa pozerať. A máme tu aj takú menšiu časť rodín, ktoré jednoducho fungujú len na tom, že deti pribúdajú a sociálne dávky sa poberajú. Myslím si, že by sme sa mali zamyslieť nad tým, že by bolo dobré, treba aj tu zakomponovať mechanizmus, ktorý bude vnímať, či počas toho dlhého aktívneho života aspoň jeden z členov rodiny istú kritickú masu pracovných rokov, môžeme sa dohodnúť koľko to bude, pracoval, či už v súčte alebo individuálne. A, samozrejme, je dobré, aby ten mal také výhody, aké sú dnes. Ale pokiaľ sú rodiny, ktoré tak nečinia, nezdá sa mi spravodlivé, aby potom takáto žena mala taký istý dôchodok ako naozaj žena, ktorá pracovala dlhé roky, popri tom vychovala tri, štyri deti, ale zároveň ona aj manžel pracovali. Potom odídu do dôchodku a porovnávajú sa s tými, ktorí nepracovali vôbec. A ten dôchodok je rovnaký z titulu, že v čase materstva ich vnímame úplne rovnako. Je to trošku komplikovanejšia vec ako vec, keď ten istý princíp, ale v jednoduchšom, samozrejme, navrhujem zakomponovať do rodičovského príspevku, do príspevku pri narodení dieťaťa a do ďalších obdobných vecí. Ale aj do tohto dôchodkového systému by sme tento princíp mali zakomponovať, aby sme rozlíšili tých, ktorí pracujú, snažia sa pracovať, hľadajú si prácu, od tých, ktorí tak nečinia, naozaj len takto majú nastavené dlane a čakajú, čo im štát dá, a fungujú na základe toho. Druhým takým námetom, ktorý sme už nestihli, aj keď ho mám spracovaný ako pozmeňujúci návrh, ale rešpektujem, že treba to posúdiť a pozrieť sa na to , aby tam neboli chyby, je zakomponovať do 2. piliera, aby tam bolo ponechané to, čo tam bolo aj predtým. A to je referenčná hodnota dôchodkového fondu, aby sme vedeli porovnávať fondy, správcovské spoločnosti a ich výkonnosť, aby bolo vidieť zvonku, ako to naozaj je. A myslím si, že by bolo veľmi vhodné, aby si naozaj každý mohol pozrieť aj štruktúru portfólia, do čoho je konkrétne investované, a aby podľa toho každý vedel aj sa rozhodovať a prípadne prestupovať alebo aby sme nemali nič skryté, aby sme naozaj nútili tie k správcovské spoločnosti, aby slúžili občanom a, tak poviem, neflákali sa, hľadali tie najlepšie investičné príležitosti pre zhodnocovanie, ktoré môžu nastať. Vážení poslanci, poslankyne, pán minister, aj keď je tá doba veľmi krátka a možnosť pripraviť seriózne zámery alebo seriózne pozmeňujúce návrhy je krátka, dovoľte predsa, aby som predložil pozmeňujúce návrhy, ktoré aspoň sčasti môžu vylepšiť to, čo je tu predložené, a ktoré sú pre nás aj. A váš postoj k tým pozmeňujúcim návrhom je signálom, či myslíte vážne to, k čomu vyzývam celý čas. A to je seriózna, vážna, odborná debata a práca na ústavnom zákone o dôchodkovom systéme, o jeho kľúčových aspektoch a parametroch, aby sme nerobili trhací kalendár z týchto zákonov vždy, keď sa zmení vláda, alebo vždy, keď niekomu začne finančne tiecť do topánok, pričom uprednostní krátkodobé efekty pred dlhodobými prospešnými výsledkami. Takže prvý návrh, ktorý predkladám, je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, ktorým sa mení a dopĺňa vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. K článku III. Zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 177/2004 Z. z., zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 538/2004 Z. z., zákona..., ja teraz preruším prejav otázkou, či nutné čítať aj tieto nevyhnutné náležitosti (Reakcia z pléna.), tak, sorry, budeme to musieť vydržať, takže pokračujem ďalej, ... č. 539/2004 Z. z., zákona č. 659/2004 Z. z., zákona č. 68/2005 Z. z., zákona č. 314/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 688/2006 Z. z., zákona č. 76/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 621/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 168/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 563/2008 Z. z., zákona č. 567/2008 Z. z., zákona č. 60/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 185/2009 Z. z., zákona č. 504/2009 Z. z., zákona č. 563/2009 Z. z., zákona č. 374/2010 Z. z., zákona č. 548/2010 Z. z., zákona č. 129/2011 Z. z., zákona č. 231/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 406/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 548/2011 Z. z. a zákona č. 69/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: „1. V bode 4. sa nahrádzajú slová „2 %„ slovami „3 % „ a potom bod 4 znie: „4. § 11 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie: „Nezdaniteľnou časťou základu dane je aj suma preukázateľne zaplatených dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, a to najviac do výšky 3 % zo základu dane (čiastkového základu dane) zisteného z príjmov podľa § 5 alebo podľa § 6 ods. 1 a 2 alebo zo súčtu čiastkových základov dane z týchto príjmov. Suma podľa prvej vety nesmie presiahnuť výšku 2 % zo 60-násobku priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky v kalendárnom roku, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje základ dane.“.“.“ Odôvodnenie. Navrhovaná zmena má kompenzovať aspoň čiastočne stratu, ktorú sporiteľom spôsobí navrhovaná úprava, ktorou sa zníži príspevok na osobné účty sporiteľov z 9 % na 4 %. To je prvý pozmeňujúci návrh. Druhý, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, ktorým sa mení a dopĺňa vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. K článku I. Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 599/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 200/2009 Z. z., zákona č. 285/2009 Z. z., zákona č. 571/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 125/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 521/2011 Z. z. a zákona č. 69/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: „1. V bode 3 sa vypúšťajú slová „fyzická osoba v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov a“, potom bod 3 znie: “3. V § 4 ods. 2 sa vypúšťajú slová “fyzickej osoby v právnom vzťahu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru" a na konci sa pripája táto veta: „Zamestnancom na účely dôchodkového poistenia je aj fyzická osoba, ktorá je poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku v právnom vzťahu na základe dohody o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti, ktorý im zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3.“.“.“ Odôvodnenie: Dohoda o brigádnickej práci študenta je nepravidelná, príležitostná práca vykonávaná študentmi. Slúži na vylepšenie príjmovej situácie študenta počas jeho riadneho štúdia, ktoré je dominantnou činnosťou, ktorú v danom čase vykonáva. Nie je preto opodstatnené zaťažovať túto prácu odvodmi, keďže v tom čase je študent predovšetkým študentom. Tretí pozmeňujúci návrh, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 141). Po prvé. V článku I bod 12 znie: „12. V § 66 odsek 6 znie: „Suma starobného dôchodku poistenca, ktorý je sporiteľ podľa osobitného predpisu, sa za obdobie starobného dôchodkového sporenia a) pred 1. septembrom 2012 zníži o 1/2 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového poistenia, b) od 1. septembra 2012 do 31. septembra 2016 zníži o 2/9 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, c) od 1. januára 2017 do 31. decembra 2017 zníži o 17/72 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, d) od 1. januára 2018 do 31. decembra 2018 zníži o 1/4 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, e) od 1. januára 2019 do 31. decembra 2019 zníži o 19/72 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, f) od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 zníži o 5/18 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, g) od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 zníži 7/24 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, h) od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 zníži o 11/36 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, i) od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023 zníži o 23/72 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia, j) po 31. decembri 2023 zníži o 1/3 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia.“.“ Pani podpredsedníčka, až by sa dalo mi sem poslať nejakú vodu, bol by som veľmi rád, lebo už mi vyschýna v hrdle.