NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-31):
Pán poslanec, ja neberiem vám nejakú veľkú, teda dobrú snahu vyjsť mladým v ústrety ako budúcim voličom možno. Možno aj máte hlbší záujem, ale nemáte hlbšie poznatky o tom, čo navrhujete, ako sa prejaví v praxi. Už len keď pozrieme tú rýchlosť, jej kontrolu. Prosím vás pekne, to sa predsa kontroluje technikou, a nie námatkovo, ako ste pre elektronické médiá uviedli. To budú policajti ako zisťovať, keď je celková povolená rýchlosť tých 80 km/h, že ktorý vodič má vek nižší ako tých 18 rokov? Ako to zistia? Budú ich zastavovať a budú hľadať ako ihlu v kope sena, že ktorý je vlastne ten sedemnásťročný? Veď to je proste úplne nezmyselné. Takže ja si neviem predstaviť aj realizáciu toho. A naviac nadväzujem na vystúpenie pani poslankyne, ktorá uviedla skutočne viaceré dôvody na to, aby sme chránili tých mladých ľudí. Na elektronických hrách a počítačoch oni v simulovaných rýchlostiach vykážu perfektné výsledky a keď nabuchnú, no tak je to možno v 50 hrách v jednom prípade, ale nič sa nedeje. Ale keď sa im to stane v praxi, ide o ich život a o ten nám ide, ten musíme... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že na poslaneckom grémiu sme sa dohodli o ďalšom postupe rokovania na dnešnom rokovacom dni tak, že teraz pristúpime k hlasovaniu o všetkých prerokovaných bodoch programu. Ako o prvom bude programu budeme hlasovať o návrhu zákona, nazvem ho zjednodušene, o zrušení priestupkovej imunity. Potom by sme hlasovali postupne o ostatných prerokovaných bodoch programu, o prvom, o voľbe člena súdnej rady. Potom by sme hlasovali o prerokovaných návrhoch zákonov, po odhlasovaní ktorých by sme pristúpili k verejnej voľbe, ktorú ale budeme musieť uskutočniť pomocou hlasovacích lístkov, keďže technicky sa nedá použiť hlasovacie zariadenie, ktoré máme k dispozícii v priestoroch rokovacej sály poslaneckého grémia. Skrutátori ma upozornili, že vzhľadom na veľký počet kandidátov, ktorých budeme voliť, respektíve ani nie tak voliť, ako z veľkého počtu kandidátov vyberať, predpokladajú, že minimálne hodinu, ak nie viacej, bude skrutátorom potrebné nechať čas na zistenie výsledkov voľby. Preto odporúčam, aby sme dnes rokovanie Národnej rady prerušili po vyhlásení výsledkov voľby, po ohlásení, ktoré zistia skrutátori. A budeme pokračovať v utorok o 9.00 hodine ďalšími bodmi programu a rokovaním o nich, tak ako sme si ich schválili na utorňajšom rokovaní. Takže to je výsledok rokovania poslaneckého grémia. Má niekto z poslancov k tomuto procedurálnemu a procesnému postupu rokovania nejaký iný návrh? Nie. Preto ho považujem za prijatý. A poprosím teraz pani poslankyňu Dubovcovú, ktorá bola určená ako spoločná spravodajkyňa výborom ústavnoprávnym, aby predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému návrhu skupiny poslancov Hrušovského, Horta, Kollára a Solymosa na vydanie zákona o zrušení priestupkovej imunity. (Pozn. red.: správne má byť „Hrušovského, Mikuša, Kollára, Solymosa“.) Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa KOLLÁRA, Jozefa MIKUŠA, Pavla HRUŠOVSKÉHO a Lászlóa SOLYMOSA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , tlač 360.)
M. Fronc, poslanec: (2006-10-17):
Pokiaľ sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Súčasne odporúčam, ak návrh prejde do druhého čítania, v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 100 z 2. októbra 2006 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Pán predseda, ďakujem, skončil som a odporúčam otvoriť rozpravu. Súčasne sa hlásim do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Kamenickému, ktorý je určený ako spravodajca gestorským výborom pre financie a rozpočet. Nech sa páči.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo. V takej vážnej téme ma napadol ešte taký jeden smutný vtip zo socializmu. Možno ho budete aj poznať, že urobíme z vás šťastných ľudí, aj keby vás to malo stáť život. Ono je to také smutné, že vlastne je to vtipne podaná pravda o tom, ako ten socializmus fungoval, len, bohužiaľ, mi sa dostávame do situácie, že to isté sa nám stáva aj teraz. Tento zákon je dobrý práve v tom a preto tú dobrú nádej vzbudzujem, že ochraňuje práva rodičov pri výchove svojich detí. Ochraňuje práva detí pred tou indoktrináciou alebo učení vecí, ktoré rodičia nechcú a tak isto dáva väčšiu zodpovednosť rodičom pri výchove svojich detí. Ukazuje, že v prvom rade sú rodičia zodpovední pred štátom aj pred školstvom. V prvom rade rodičia a potom až deti. Tak to by bolo tak všetko. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Kašper.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Bučekovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Pani spravodajkyňa? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Juraja Drobu a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z., čiže Zákonník práce, v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1529 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je pod označením 1539. Dávam znovu slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1529.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Nech sa páči, pán poslanec Švejna, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Poslanec Kočiš.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca neevidujem, preto uzatváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a pýtam sa pána poslanca Richtera, či chce zaujať k rozprave, ktorú reprezentoval pán poslanec Fronc, stanovisko. Chce. Nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili 3 poslanci, nikto nepodal žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Týmto vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Chcem sa pre istotu ešte opýtať pani navrhovateľky, či v rámci záverečného slova chcete niečo dodať. Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ďakujem. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Borisa Kollára, Zuzany Šebovej, Petry Krištúfkovej a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 365. Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí pod č. 383. Nech sa páči, pani poslankyňa Šebová nám predmetný návrh zákona uvedie. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Zuzany Šebovej, Petry Krištúfkovej a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 365.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
Je podpora klubov? (Súhlasná reakcia pléna.) Samozrejme, áno, dobre. Ešte pán poslanec Abrhan.
Budaj, Ján, minister, životného prostredia SR (2021-11-05):
Chrapúni, ktorí sa smejú zo všetkého, čo je sväté. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-09):
Oskar, ja ti ďakujem za tvoj vysokoodborný a fundovaný príspevok, v ktorom si opäť raz zhrnul všetky tie dôvody, nemálo dôvodov na to, prečo tu takto vo štvrtok večer viac-menej nedobrovoľne spolu sedíme. Ja sa však chcem vrátiť k jednému nedôvodu, resp. k ďalšej z tých, už si nepamätám, pán kolega Majerský mi možno pripomenie, 16 539 výhovoriek, myslím, to bolo, ktorá sa šírila po tom, čo kolegovia oznámili, že opozícia chce odvolávať ministerku Dolinkovú, a síce medikamentózna forma interrupcie. A ja by som tak veľmi rýchlo zhrnula genézu, ako sme sa vlastne dostali k tejto výhovorke. Ešte počas kampane pani ministerka sľubovala, že medikamentóznu formu interrupcie zavedie, ale však v kampani sa sľubuje a vieme, ako sa to potom plní. V novembri mala pani ministerka nejaké odborné nejasnosti, čo sa týka lehôt alebo doby, kedy sa vlastne táto medikamentózna interrupcia môže podávať, ja som jej vtedy doniesla osobne na ministerstvo zdravotníctva 150-stranové odporúčania od WHO, stačilo si ich prečítať a všetky tieto nejasnosti by boli veľmi rýchlo objasnené. Následne vo februári sa pani ministerka vyjadrila, že sa o tom ešte bude rozprávať so svojím straníckym šéfom a dnes novozvoleným prezidentom Petrom Pellegrinim a tiež ďalšími šéfmi koaličných strán. No, ja by som chcela pani ministerke povedať, že ona si nemusela ani vtedy, ani dnes pýtať povolenie od mužov, od mužov z koalície, pretože ona je ministerka a stačilo úplne, aby podpísala vyhlášku. To sa nestalo, za osem mesiacov ten jeden podpis jednoducho neprišiel. Toto však nebol dôvod a PS-ko sa rozhodne nenechalo nachytať KDH, alebo ja neviem, čo všetko išlo médiami, je to dlhodobý problém, a ja som svojím spôsobom aj rada, že táto výhovorka slúži na to, že dnes sa pani ministerka touto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 121, proti 13, 6 sa zdržali hlasovania. Nech sa páči, môžeme pokračovať ďalej, návrh sme schválili .
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja v zásade chcem podporiť vaše vystúpenie, lebo to, čo ste povedali, vychádza presne z toho, ako je ten zákon napísaný. Ja chcem len zdôrazniť, že všetky tie veci, ktoré ste pomenovali vo svojom vystúpení, sú v zásade aj smerom k tomu, ako je postavený tento zákon, ktorý upravuje otázku verejného záujmu v športe. Verejný záujem je niečo, čo časť spoločnosti vníma negatívne, ale ja som veľmi rád, že v tejto poslaneckej snemovni sa zhodujeme na tom, že je potrebné zadefinovať aj verejný záujem o šport a verejný záujem v športe a že to neni zadefinovanie len ako zásah verejnej moci do súkromných práv, ale ako hodnotiace kritérium určitej činnosti z hľadiska jej prospechu pre spoločnosť, a tiež je to prejavom, akým spôsobom distribuovať verejné zdroje. Pomenovali ste vo svojom vystúpení informačný systém športu, ktorý bude slúžiť na kontrolu verejných prostriedkov, ktoré tečú do športu. Ja osobne si myslím, že tak ako je v prípade politikov a politických strán tlak na zverejňovanie akýchkoľvek údajov, ktoré tečú, lebo tie peniaze tečú aj zo súkromných zdrojov, ja si myslím, že možno by bolo vhodné vytvoriť celospoločenský tlak na to, aby sa zverejňovalo, aký počet, aký podiel finančných prostriedkov sa používa na klubové účely, na správu, na výplatu funkcionárom, aký podiel financií tečie priamo športovcom a aký podiel financií predovšetkým tečie na rozvoj detského a mládežníckeho športu, ktorý vytvára bázu a ktorý je predovšetkým celospoločenským záujmom, a to, čo zákon v tomto smere robí, je definovanie športu pre všetkých a myslím si, že to je správne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, vo svojom príspevku ste sa viac venovali očierňovaniu, ošpiňovaniu dvoch poslancov, ktorí si dovolili predložiť návrh na odvolanie ministerky zdravotníctva, ktorá evidentne pochybila, a nie je to prvýkrát. Nebolo to od vás ani pekné, ani relevantné, ale už sme si na to zvykli, a tvrdili ste to aj vy, že pokiaľ dochádzajú argumenty, začína sa osočovať. Presne to isté ste vo svojom príspevku robili vy. Takže ja to tiež nazvem, že to je tá vaša šaškáreň. No a už len na margo toho, čo tuná vzniklo v našom dialógu, všetko má svoju príčinu a svoj dôsledok. Ja som sem do parlamentu prišiel robiť poslaneckú prácu v prospech občanov Slovenskej republiky. Ja som sem neprišiel vychutnávať si atmosféru zjazdov socialistov s nasľubovanými istotami a odmeneným bravúrnym potleskom. Toto je vaša šaškáreň a moja ceduľka s nápisom „Potlesk“ je už len reakciou, teda dôsledkom vášho správania sa. Chcel by som sa vám preto ospravedlniť za to, že som sa na chvíľku znížil na vašu úroveň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-06):
Pán minister, ďakujem za odpoveď. Mne skôr teda išlo o to, či Slovenská republika nevie otvorene pomenovať Ruskú federáciu ako agresora v tomto konflikte, teda nehovorím iba smerom, smerom do minulosti. To mi je známe, že Slovenská republika neuznáva agresiu, teda okupáciu Krymu, ale teda keď sa naši najvyšší predstavitelia, vrátane aj teda dnešných slov pána premiéra Pellegriniho k tomu vyjadrujú, tak tie vyjadrenia často vyznievajú, akoby sa niečo dialo na Ukrajine, pričom nie je jasne pomenované, že zodpovedným aj za tú najnovšiu eskaláciu je Ruská federácia, ktorá v tomto prípade napadla ukrajinské lode v medzinárodných vodách, že to nie je, že niečo sa deje na Ukrajine, ale že je to, že Ruská federácia sa dopúšťa agresie voči, voči Ukrajine a Slovensko stojí plne na strane, na strane Ukrajiny aj v tomto konflikte. Pán premiér tuná na hodine otázok hovoril napríklad o tom, že ako sa Slovensko pripravuje na prípadný nával migrantov na hranici. Riešil, riešil možnú energetickú krízu, ktorá by s tým konfliktom mohla, mohla vzniknúť alebo sa objaviť, ale jasné vyjadrenie, že Slovensko v tomto konflikte vníma Ruskú federáciu ako agresora a stojí na strane Ukrajiny som, žiaľ, dosiaľ takto jednoznačne formulované nepočul, a tá moja otázka je, že prečo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 56 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nie je záujem o vystúpenie. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. To bol posledný prihlásený do rozpravy. Uzatváram všeobecnú rozpravu. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou poznámkou, teda reagovať bude na faktické poznámky pán poslanec Čepček. Nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: (2008-10-22):
Svoj návrh odôvodňujem medzi inými dvoma argumentmi. Po prvé, pokiaľ ide o starostlivosť o dieťa v rodine, tak minimálne starostlivosť a práva dieťaťa na starostlivosť a podmienky a zmeny podmienok starostlivosti a zabezpečenie starostlivosti patrí do základných kategórií práva dieťaťa. To je prvý dôvod, aby sme rokovali o návrhu aj vo výbore pre ľudské práva. Druhý takýto dôvod je ten, že týmto návrhom zákona významne sa mení aj postavenie skupiny žien, ktoré rôznym spôsobom sa starajú o dieťa. A zrejme aj v prvom prípade aj v druhom prípade ide o zabezpečenie v rovnakosti šancí, či už pre dieťaťa, pre svoje šťastie alebo pre ženu, aby mohla svoje rodičovské, ale aj profesijné záujmy zladiť. Tak z týchto dôvodov prosím, aby ste podporili môj návrh. Ďakujem pekne.
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2024-02-01):
Ďakujem pekne za otázku. Takže rada by som uviedla na pravú mieru nesprávne, nepresné a hlavne manipulatívne formulácie týchto otázok. Takže televízia Slovan ani žiadny iný informačný portál od začiatku októbra 2023 nevykonáva akékoľvek aktivity, a to vrátane informačnej činnosti. Pokiaľ je TV Slovan neaktívna, nemôžem na takomto portáli teda ani logicky robiť nič. Pokiaľ si niekto myslí, že používanie sociálnych sietí alebo špeciálnych platforiem na šírenie audiovizuálneho záznamu existujú a pôsobia v slovenskom éteri v rozpore so zákonom, má možnosť podať podnet na Radu pre mediálne služby. Táto rada určite prešetrí zákonnosť alebo nezákonnosť používania sociálnych sietí. V tom prípade bude ale musieť rovnako prešetriť najmenej dva a pol milióna aktívnych užívateľov sociálnych sietí na Slovensku. V opačnom prípade by som to mohla považovať za diskrimináciu mojej osoby, porušenie mojich ľudských a občianskych práv týkajúcich sa slobody prejavu. Ako ministerka kultúry sa denne stretávam s absolútnou nekultúrnosťou a neprofesionalitou v oblasti objektívneho informovania o mojej osobe, a to jednak z pohľadu výkonu verejnej funkcie, jednak z pohľadu hodnotenia mňa ako súkromnej osoby. Je mojím absolútnym právom a dokonca občianskou povinnosťou informovať svojich známych, priateľov, svojich podporovateľov o skutočnostiach, ktoré považujem ako občianka Slovenskej republiky za mimoriadne dôležité. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim na základe časomeru.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 121, proti 2, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Šimko predložil ešte jeden pozmeňujúci návrh. Máte ho k dispozícii. Ide o naše rozhodnutie v súvislosti so Stropkovom a Svidníkom.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem polhodinovú prestávku. (Polhodinová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pani poslankyňa Kiššová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Prvá bola od pani poslankyne Mazúrovej a znie: „Vážený pán predseda vlády, je potrebné niečo zlepšiť v opatreniach a postupoch v prípadoch takých nešťastí, ako sa stalo v Chorvátsku?“
J. Burian, poslanec: (2008-07-03):
Ako gestorský výbor pripravil správu o výsledku prerokovania uvedenej ročnej správy. Výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 326 zo 17. júna 2008 súhlasil s uvedeným návrhom ročnej správy, ktorá vykazuje výnosy vo výške 736 591-tisíc Sk, náklady vo výške 662 334-tisíc Sk, bilančný rozdiel je 74 247-tisíc Sk, a odporučil Národnej rade túto ročnú správu schváliť. Zároveň súčasne poveril spravodajcu po prvé predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Zároveň odporučil Národnej rade vysloviť súhlas, aby generálny riaditeľ Exportno-importnej banky Igor Lichnovský ročnú správu uviedol a mohol vystúpiť na schôdzi Národnej rady. Skončil som, pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Pán poslanec bol jediný prihlásený do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 658. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 632. Odovzdávam slovo opäť podpredsedovi vlády a ministrovi financií, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pani poslankyňa, páni poslanci, navrhujem, aby ste ešte dobehli faktické a uzavreli dnešný rokovací deň. Takže pán poslanec Čepček ďalší s faktickou.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-06-27):
Výsledok je aký? Zamestnanec na trvalý pracovný pomer vo Francúzsku je chránené zviera a pre zamestnávateľa je skoro akoby nepriateľom. Je obrovský problém získať prácu na trvalý pracovný úväzok. Výsledok je, že majú nezamestnanosť cca 10 % napriek hospodárskemu rastu okolo 1,5 až 2 % pri priemyselnej výrobe, ktorá je dvakrát taká vysoká, ako je naša. Ich HDP je dvojnásobné, majú nezamestnanosť 9  až 10 %. Ale  čím to vzniká? Tým, že  zamestnávajú ľudí načierno, zamestnávajú imigrantov a obracia sa to proti Francúzom ako takým. Takže áno, ak chceme prijať takéto zmeny v Zákonníku práce, ktoré vedú k tomuto, tak toto nás čaká do budúcnosti. Môžeme si to ísť naštudovať do Francúzska, budeme vidieť, kde skončíme, pokiaľ budeme splácať podlžnosti politického charakteru voči odborárom. Bolo potrebné získať hlasy, bolo potrebné nasľubovať, teraz tu sľuby treba plniť, ale výsledok bude ten, že krajina na to doplatí a zamestnávatelia budú považovať pracovníka na trvalý pracovný pomer za svojho úhlavného nepriateľa. Ďakujem.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-09-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 25. augusta 2003 č. 335 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 10. októbra 2003 a v gestorskom výbore do 17. októbra tohto roka. Poprosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne som nedostala žiadnu prihlášku do rozpravy. Prosím, dámy a páni poslanci, aby ste sa v prípade záujmu prihlásili ústne. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy ústne. Pred 17.00 hodinou ešte pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom... Nie. Tým, že nehlasujeme, prepáčte mi, dámy a páni. (Reakcie z pléna.) Ešte áno, ja si myslím, že do 17. hodiny ešte prerokujeme jeden návrh. (Reakcie z pléna.) Pardon. Vládny návrh zákona o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 302). Vládny návrh zákona uvedie minister obrany Ivan Šimko.
Figeľ, Ján, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ja by som sa tiež chcel pristaviť pri Lafferovej krivke, ktorú spomínal pán Sulík. V podstate, kde beriete tú istotu, že tých 19 % je presne tá optimálna sadzba, pri ktorej vyberieme maximum? Hovoríte o nejakých empirických skúsenostiach. Takisto mám pocit, že je to skôr postavené na nejakom odhade alebo niečom takom. Je jasné, v Európe, momentálne, všetci sa predbiehajú, kto dá nižšie dane. Máme tu krajiny typu Bulharsko 10 %, potom máme tu Rumunsko, máme tu, neviem, Litvu s 15 %. Je toto optimum? – pýtam sa. V Európskej únii momentálne sú silné diskusie o tom, aby tieto závody skončili. Lebo je jasné, je jasné, môžme diskutovať o tom, či vyberieme optimálne pri 19, 21 alebo 23 %, ale jednoznačne si myslím, že aj Európska únie smeruje k nejakej daňovej únii a je tu veľký tlak na vyrovnanie sadzieb daní. Kde to bude, či to bude, áno, tie krajiny ako Švédsko znižujú dane, my možno niečo zvyšujeme, uvidíme, ako dopadnú Bulhari s 10 %, či dokážu svoj verejný sektor z tohto uživiť. Takže nebudem ešte hovoriť o tom, že je jasné, aké záujmy sa tu, alebo záujmy koho sa tu hája. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 94, zdržalo sa 40 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme pokračovať 21. bodom, a to hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Danka, Bernaťáka, Jančulu, Ridoška, Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice (tlač 528). Pán poslanec Radovan Baláž, ako spoločný spravodajca z výboru máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Tibora Bernaťáka, Tibora Jančulu, Jaroslava Ridoška a Dušana Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 528.)
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Tamara, aj za tento príspevok, ktorý dokazuje, že v PS máme naozaj všestranných odborníkov a odborníčky na rôzne témy, aj čo sa týka už len tejto novely Trestného zákona. Len za dnešok tu bolo vymenovaných príliš veľa oblastí v Trestnom zákone, ktoré v predloženej novele nie sú vôbec alebo veľmi nedostatočne riešené. A mňa naozaj mrzí, že koalícia nevie viesť s nami riadnu diskusiu o týchto oblastiach, na ktoré dajme tomu možno aj neúmyselne zabudli, tak môžu povedať, že na ne neúmyselne zabudli a že je fajn, že my sme prišli alebo mnohí odborníci tu a odborníčky s tým, že im s tým pomôžu to vyladiť, ale tak oni, oni, samozrejme, sa nepriznajú, že na to zabudli, lebo vyzerá to tak, že to je úmyselne nastavené na iba vybraných ľudí, ktorí, bohužiaľ, nie sú ani zvieratá, ani, ani im blízki. Tu a ani na príslušných výboroch som nezaznamenala, že by sa chceli o tých, o týchto mnohých obetiach trestných činov, ktorými aj zvieratá sú, baviť. A som rada, že o tom, Tamara, hovoríš. A dodnes nevieme ani, ani v tejto oblasti napríklad byť civilizovaná krajina alebo minimálne prejaviť nejakú ľudskosť aj v týchto prípadoch. Takže toto je návod pre vás, koalícia, máte tu užitočné návody, ako opraviť túto novelu Trestného zákona tak, aby naozaj spravodlivosť na Slovensku fungovala lepšie a napríklad modernejšie alebo aspoň tak, ako to odôvodňujete, na základe nejakých iných európskych štátov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, pán poslanec Kollár, môžte reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-13):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážení kolegovia, v tomto týždni si pripomíname už 13. výročie prevratu v bývalom Česko-Slovensku, ktorý viedol a vedie postupne k politickej, ekonomickej aj duchovnej kolonizácii Slovenska. (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-19):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu zákona je upraviť a doplniť systém podpory, výchovy a vzdelávania žiakov základnej školy zo sociálne znevýhodneného prostredia. V rámci návrhu zákona sa navrhuje zavedenie definície žiaka zo sociálne znevýhodneného prostredia priamo do školského zákona pre účely financovania a zavedenie povinnosti prítomnosti asistenta učiteľa alebo sociálneho pedagóga v základnej škole na každých 50 žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia s cieľom zvýšiť počet asistentov učiteľa a sociálnych pedagógov na školách. Návrh sa, navrhuje sa zaviesť nový druh náhľadu, a to zabezpečenie chýbajúcich pomôcok nad rámec dotácie na školské potreby poskytnuté ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny. Navrhuje sa zmena zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Účelom navrhnutej zmeny je sledovať v dlhšom časovom horizonte vybrané ukazovatele výchovy a vzdelávania v Slovenskej republike, v súčasnosti najmä priebeh skvalitňovania vzdelávania detí zo sociálne znevýhodneného prostredia vrátane inklúzie v rámci výchovno-vzdelávacieho procesu v školách a školských zariadeniach. Návrh tak vedie k lepšej identifikácii detí, žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia. Opatrenie sa zameriava na najmenej rozvinuté okresy Slovenskej republiky. Navrhuje sa zmena zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Účelom zmeny je odstránenie neopodstatnenej administratívy pri zrušovaní škôl a školských zariadení v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí a samosprávnych krajov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, má pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie a životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti a nemá vplyv na služby verejnej správy pre občana a nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem pekne, skončil som.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Tiež rovnako ďakujem za vystúpenie pána ministra, oceňujem ho. Zároveň ma však mrzí, že pán minister pokračoval v nastavenom trende. Súčasná ale aj minulá vláda si prehadzujete zodpovednosť za stav verejných financií ako horúci zemiak a snažíte sa vyviniť. Ekonomika štátu je však kontinuálny proces a mnohé opatrenia či chyby sa zobrazia až po rokoch. A buďme úprimný, tú zodpovednosť za minulosť nesiete spoločne. Vzhľadom na to, že sa tu bavíme o konsolidácii, o nejakom pláne ozdravenia ekonomiky, tak je jasné, že sa bavíme o budúcnosti. Ušetrili by sme si množstvo času a emócií, ak by sme sa venovali tomu, čo je pre nich naozaj dôležité a to konštruktívnemu plánu do budúcnosti. Túto debatu, kto je na vine, považujem za úplne zbytočnú, lebo to nerieši riziko gréckej cesty, o ktorej tu všetci rozprávate, hovoriť o minulosti má zmysel len vtedy, ak sa chcete z nej poučiť. Ale žiadne ponaučenie tu nezaznelo a myslím, že všetci sme svedkom toho, že z minulosti nie ste ochotní sa poučiť. Som však veľmi rada, pán minister, že ste spomenuli kategóriu mikrodaňovníkov. V súčasnosti môže byť mikrodaňovníkom každá právnická a fyzická osoba, ak jej zdaniteľné príjmy či výnosy v danom zdaniteľnom období nepresiahnu sumu 49 790 euro, táto suma je v súčasnosti naviazaná na zákon o DPH, vy navrhujete novú sumu 60 000 eur, ktorá má byť fixná a rušíte jej naviazanosť na zákon o DPH. Pritom vo svojom programovom vyhlásení vlády chcete zvýšiť hranicu registrácie DPH v prípade, že naplníte svoj sľub z PVV, tak suma pre mikrodaňovníkov sa automaticky zvýši, preto považujem túto zmenu a tento návrh za pre mňa za nelogický a skutočne bezvýznamný a tiež by som sa by som počula vysvetlenie vlastne k tomuto návrhu. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, milí hostia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 136 z 27. augusta 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu a Jána Mičovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení zákona č. 318//2012 Z. z. (tlač 622). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku č. 350/1996 Z. z. podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 23. schôdze Národnej rade Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 68 a 67 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v primárnom i sekundárnom práve Európske únie, nie je upravená v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. júla 2013 č. 600 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vaše vystúpenie je 20, druhú stranu... (reakcia z pléna), áno, 20 faktických poznámok. Prečítam zoznam, 22, takže pán poslanec Mihál, Matovič, Hlina, Poliačik, Galko, Viskupič, Kiššová, Nicholsonová, Huba, Kaník, Novotný, Lipšic, Hraško, Simon, Martvoň, Mičovský, Brocka, Šípošová, Miškov, Tomanová a pán poslanec Kadúc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. (Ruch v sále.) Ešte pán poslanec Jarjabek chcel byť prihlásený. Prosím vás, pán poslanec Jarjabek, či je na poslednom mieste. (Reakcia z pléna.) A budeme si to pamätať, že... Pán poslanec Mihál, nech sa páči, ste tam.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 445/2008 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 189). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2012 č. 183 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Hlina.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-05):
Na vystúpenie pán ministra sú dve faktické. Nech sa páči, Igor Hraško.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
J. Senko, poslanec: (2007-06-20):
Navrhujem hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5, 7 až 10 a 12 až 24 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Miroslav Beblavý a Martin Fecko. A o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Antošová. A na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Alena Bašistová. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 425. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 445. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Dávam slovo pánovi ministrovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Ja iba teda v priamej reakcii na pána kolegu Dostála chcem povedať, že práve otázky, ktoré on ako člen ústavnoprávneho výboru položil, boli zodpovedané a boli vlastne súčasťou vystúpenia pani ministerky na výbore. Čiže keby sa dalo stíhať, tak by ste mali tie odpovede. Ale na druhej strane chcem pozitívne oceniť, že ste tie otázky položili, pretože je dobre, keď pani ministerka na ne zodpovie aj v pléne, aby vlastne celé plénum dostalo túto informáciu, ktorá je určite dôležitá a ktorá, samozrejme, zodpovie na to, čo spôsobilo ten problém. Takže vypočujeme si to znova.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ako 20 minút sa tam rozpráva a v pohode. (Zaznievanie gongu.) A nepočuje ani, že ho upozorňujete, takže to je...
P. Paška, poslanec: (2003-11-07):
Ďakujem pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Áno. (Reakcie z pléna.) Schválili sme bod 4...
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-06-04):
Dobré ráno. Kolegovia, kolegyne, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi opätovne teda predniesť návrh zákona v druhom čítaní. Mali sme aj včera diskusiu v rámci prvého čítania, tam sme si vysvetlili niektoré veci. Mali sme ústavnoprávny výbor aj výbor pre vzdelávanie, mládež a šport. Tam sme si tiež dnes ráno opäť vysvetlili niektoré veci, návrh zákona zostáva v takej podobe, aký sme ho navrhli. My si za ním stojíme a chceme, aby sa podporil šport takýmto spôsobom. Samozrejme, že vás budeme informovať o všetkých ostatných náležitostiach, ktoré budeme pripravovať v rámci novely zákona o športe. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Martin Fedor.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Hraško.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh v piatich bodoch k tomuto vládnemu návrhu zákona. V rámci odôvodnení v jednotlivých bodoch v prvom ustanovení sa upresňuje tak, aby bolo zrejmé, že slová, slovné spojenia, ktoré vplývajú, vyplývajú z povahy samotného výrobku, sú potrebné na dosiahnutie technického výsledku a dávajú výrobku podstatnú hodnotu, sa vzťahujú na vlastnosť výrobku a zároveň aj na tvar výrobku. V bode 2 odôvodnenie: Úpravou sa upresňuje, ustanovenie spresňuje tak, aby explicitne vyjadrovalo, vo vzťahu ku ktorým osobám môže majiteľ ochrannej známky uplatniť práva uvedené v tomto ustanovení. Bod 3, odôvodnenie: Úprava zabezpečí vhodnejším spôsobom premietnutie súvisiaceho ustanovenia v právach EÚ čl. 29 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady Európy zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok do vnútroštátnej právnej úpravy. Bod 4. Ustanovenie sa spresňuje v záujme zabezpečenia jednoznačnosti právnej normy a v záujme zabezpečenia jednotného uplatňovania zákona v praxi. A bod 5, odôvodnenie: Úpravou sa odstraňuje duplicitná právna úprava. Toľko k odôvodnení. Teraz čítam pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Michala Bagačku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 983): 1. V čl. I bod 8 znie: 8. V § 5 ods. 1 písm. e) znie: e) je otvorené výlučne tvarom alebo inou, „je tvorené výlučne tvarom alebo inou vlastnosťou výrobku, ktoré vyplývajú z povahy samotného výrobku, sú potrebné na dosiahnutie technického výsledku alebo dávajú výrobku podstatnú hodnotu“. 2. V čl. I v bode 19, § 8 ods. 7 sa v úvodnej vete za slovo „zakázať“ vkladajú slová „tretím osobám“. 3. V čl. I v bode 63 ods. 43, § ods. 2 sa slovám orgán verejnej moci, sa slová „orgán verejnej moci“ nahrádzajú slovami „právnická osoba, ktorá sa spravuje verejným právom“. 4. V čl. I v bode 63 § 43 ods. 3 sa vypúšťa slovo „primerane“. 5. V čl. I v bode 63 § 44 sa vypúšťa odsek 2. Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili ôsmi poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Viskupič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
Faktické poznámky majú páni poslanci Novotný, Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Alan, nie úplne dobre si počúval alebo ja som sa nie úplne dobre vyjadrila, obe je možné, tak rada vysvetlím. Nehovorila som o tom, že to zníženie o odmeny, keď sa neprihlásili dobrovoľne, je zlé, dokonca som povedala, že chápem túto motiváciu, ja som o tom hovorila v súvislosti s tým, čo sa odohralo, ako bol v podstate pokazený ten výberový proces, aké podmienky tam boli, často veľmi technické, ktoré som teda čítala a hovorila o nich. A teda touto vinou toho prebyrokratizovaného systému často lekári sa teda ako hlásili sa tomu organizátorovi do služby, boli dohodnutí, no a teraz keď sa stalo to, že neboli vybratí v Bratislavskom kraji, napríklad konkrétne neboli vybratí tí organizátori, budú teda tí lekári musieť slúžiť na základe rozpisu, aj keby to boli hneď tí istí, tak to dáva priestor na zníženie tej odmeny na tých 9 euro. Ja to len hovorím v súvislosti s touto situáciou aktuálnou, ktorá je, že je to, príde mi to také, no nie úplne správne, pokiaľ sa teda ohlásili aj predtým. No a, pán kolega Blanár, ja som hovorila aj vo svojom prvom vystúpení, preto som to celé menovala, že už od roku 2008 tam dokonca, ak som dobre počula, kolega Bastrnák hovoril, pardon, tu ste, že už od roku 2004 prebiehali diskusie, nehovorím, že teraz je to že na poslednú chvíľu, celý ten nápad, bum zorganizovaný, ja práve ale kritizujem potom ten proces, že teda keď príde, musí prísť k nejakým zmenám, tak príde takým spôsobom, že 100 pozmeňovákov k radiačnému zákonu, potom ďalší výbor, ďalšie pozmeňováky, teraz zasa. Chápem, že treba reagovať na zistené nedostatky, len vravím, že sa mi tých nedostatkov zdá príliš veľa, že jednoducho ten proces nie je dobre pripravený. A súhlasím s vami, že možno by bolo, a hovorila som to ako jedno (pozn. red.: správne „jednu“) z vád, že nebola dodržaná tá dohoda úplne zo strany lekárov, hej, že to treba povedať nahlas, aj to je chyba.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán kolega, ja vaše vystúpenie ľudsky absolútne chápem a ja tiež nie som zástancom žiadnych alebo akýchkoľvek hracích automatov, nielen výherných, ale aj iných. Vo svojom vystúpení ste sa párkrát niečo pýtali. Možno ste nemali čas alebo zabudli ste sa spýtať, alebo ste sa nechceli spýtať kolegov, napríklad pána Brocku z KDH, čo takého urobili za osem rokov vládnutia v rokoch 1998 – 2006, keď mali možnosť prijať možno aj ústavný zákon, keď práve v tom období sa ten hazard na Slovensku začal rozvíjať a začal prenikať do jednotlivých dedín. Ja som štyri roky v tom období robil v oblasti, kde som sa zaoberal prevenciou kriminality a bol som aj členom Rady vlády pre prevenciu kriminality, kde bola aj táto oblasť. A je mi veľmi ľúto, ale za ten celý dlhý čas som ani jeden taký návrh z vašej strany nenašiel, neprišiel, nebol podaný. Možnože, pán kolega, mali ste sa ich spýtať, prečo oni neprijali ústavný zákon v tom období a možno hazard na Slovensku by tu nebol. Možno ste sa mohli mňa spýtať, ako je možné, že v Petržalke zrovna v tom období, keď vládli poslanci aj KDH, sa z priestorov, kde boli cukrárne, kde som ja s mojimi malými deťmi chodil do cukrárne, sa stali herne? Kde hracie automaty sa rozšírili po Petržalke ako pliaga. Čo myslíte, kto vtedy o tom rozhodoval? No SMER to určite nebol, vážené dámy a páni. Ďakujem pekne.