K. Sárközy, poslankyňa: (2007-09-04):
Treba zdôrazniť, že navrhované zmeny v starobnom dôchodkovom sporení, najmä v súvislosti s vylúčením platieb štátu za určený okruh osôb, ktoré nevykonávajú zárobkovú činnosť, nie sú zmeny zásadného charakteru a z pohľadu druhého piliera ich môžeme nazvať len kozmetickou úpravou. Pani ministerka a vláda, toto poviete aj tým matkám, ktoré sú na materskej dovolenke, aj tým matkám, ktoré sa starajú o postihnuté deti, aj invalidom, že je to len kozmetická úprava, že nemôžu byť počas tohto obdobia v druhom kapitalizačnom pilieri? Treba to ale povedať. Ďalej. Preto sa navrhuje zvýšiť výšku peňazí na prevádzku Sociálnej poisťovne, ktoré sa strhávajú z odvodov občanov, lebo Sociálna poisťovňa potrebuje peniaze pred zavedením eura a mali by sme vedieť, že náklady pre Sociálnu poisťovňu budú obzvlášť vysoké. S tým možno súhlasiť. Lenže tieto peniaze beriete podnikateľom a oni nebudú potrebovať viac peňazí pri zavedení eura? Keď necháme bokom veľkých podnikateľov, ja spomeniem len malých podnikateľov alebo tých, ktorí sa zaoberajú službami, keď iné nie, napríklad elektronické pokladnice. Ďalej sa tu hovorilo o tom, že vláda navrhovala a parlament prijal vianočný príspevok dôchodcom. Citujem z tejto pasáže. „Poberatelia pozostalostných dôchodkov, teda vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, ako aj poberateľky dôchodku manželky sú osobitnou skupinou poberateľov dôchodkov, ktorá neparticipuje na tvorbe zdrojov sociálneho systému, a preto táto skupina nebola zahrnutá do okruhu fyzických osôb, ktorým sa poskytol vianočný príspevok. Z uvedeného dôvodu takýto prístup nemožno vnímať ako neopodstatnene diskriminačný.“ To je citát z toho materiálu, čo dnes prijala vláda na mimoriadnej schôdzi. Takže vdovci, vdovy a siroty neparticipujú na tvorbe zdrojov sociálneho systému, a preto nedostali vianočný príspevok. V sobotu bol Deň otvorených dverí v Národnej rade. Aj náš klub navštívilo viacero hostí, ktorí sa vyjadrili aj k vianočným dôchodkom. Okrem iného citujem jednu pani, ktorá povedala, „že vtedy, keď sa prerokovala táto problematika v Národnej rade, jedna poslankyňa povedala, že však samozrejme, treba dávať dôchodcom vianočné dôchodky, pretože z čoho by kupovali darčeky pre vnukov“? Jej sa tento citát nepáčil, ja som aj vedela, kto to vtedy takto obhajoval. Toto je princíp solidarity? Pre nás je dôležité z toho princípu solidarity to, aby sa deti v starobe vedeli postarať o svojich rodičov, ktorí sú na dôchodku a asi toho dôchodku majú menej. A nie naopak. Ale asi máme na to zlý názor. A už len. Nakoniec by som chcela dať jednu otázku, ktorej absolútne nerozumiem, ale zrejme chyba je na mojej strane. Strpenie, pretože to musím niekde nájsť. Ministerka Viera Tomanová na neformálnom zasadnutí Rady ministrov pre zamestnanosť, sociálne veci, zdravie a záležitosti spotrebiteľa iniciovala potrebu v rámci Európskej únie venovať zvýšenú pozornosť riešeniu podpory začlenenia príslušníkov rómskej minority do života a na trh práce v tom členskom štáte, v ktorom sa rozhodnú žiť a pracovať. Tento jej návrh podporilo nemecké predsedníctvo a bulharská ministerka práce a sociálnych vecí. Keby nám vysvetlila, ako to myslela, ako tomu máme aj tí menej chápaví rozumieť. Už len na margo sa vyjadrím k tej vete, ktorú povedala pani ministerka, keď porovnávala penzijné systémy alebo kapitalizačný pilier napríklad k tomu, keď Nemecko alebo Hitler kupovali zbrane z týchto peňazí. Kolegovia už hovorili o tom a myslím si, že aj guvernér Národnej banky sa vyjadril na margo toho, keď pán premiér porovnával druhý kapitalizačný pilier k nebankovým subjektom. Viackrát bolo spomenuté v minulých týždňoch, že preto je takýto problém s dôchodkovým systémom, pretože sa nedosiahol konsenzus pri prerokovaní tohto zákona. Treba povedať, že bývalá opozícia nehlasovala za tento finálny zákon v Národnej rade, ale prijalo sa množstvo pozmeňujúcich návrhov vo výboroch a hlasne v gestorskom výbore, práve takých návrhov, ktoré predložila opozícia. Ja si nepamätám, že by v našom výbore pre sociálne veci a bývanie prešiel do dnešného dňa hoci len jeden pozmeňujúci návrh súčasnej opozície. Bola spomenutá aj cesta poslancov sociálneho výboru v minulom volebnom období do Čile. Áno, bola to cesta, ktorú financovala Svetová banka a na tejto služobnej ceste sa zúčastnili aj poslanci opozície. Momentálne si to neviem predstaviť, že by sa to aj v dnešnej dobe stalo. V súvislosti s penzijnou reformou z Čile naša penzijná reforma má síce niektoré črty, ale nekopíruje ten systém, pretože ten je úplne iný, ale na margo toho, čo pani ministerka rada zdôrazňuje, že však táto penzijná reforma sa zrútila aj v Čile, pretože tam 40 % ľudí nemá dôchodky. Pani ministerka zabudla povedať, že 40 % ľudí, ja to číslo teraz nechcem spochybňovať ani vyvrátiť, pretože ja o tom percente neviem, ale dosť veľa percent ľudí nemá v Čile dôchodky, pretože v Čile bol ten systém nastavený tak, ako ste to chceli nastaviť, pani ministerka, vy teraz v tej novele zákona o sociálnom poistení, to znamená, samostatne zárobkovo činné osoby sa nemuseli prihlásiť povinne do sociálneho poistenia, to znamená, neplatili odvody. Toto isté ste chceli spraviť aj vy, keď ste, už to spomínal aj pán kolega Brocka,  chceli vylúčiť advokátov, súkromných lekárov a notárov zo systému tak, že keď chcú, tak si budú platiť odvody, keď nechcú, nebudú platiť odvody. Možnože táto skupina ľudí, pretože je solventná, by s tým aj súhlasila. No, lenže potom poďme ďalej, pani ministerka, tak potom zrušme Sociálnu poisťovňu, táto skupina ľudí je dosť múdra a šikovná na to, aby sa o svoje dôchodky vedela postarať. Ale ja zdôrazňujem, alebo asi vy viac solidaritu? Lenže jedno je hovoriť o solidarite a druhá vec je niečo spraviť kvôli tej solidarite. Niekedy tie návrhy, ktoré prichádzajú, či je to novela Zákonníka práce, alebo teraz novela o sociálnom poistení vyvolá v prvom momente odpor aj zo strany koaličných partnerov súčasnej vlády. Myslím teraz Ľudovú stranu – HZDS a SNS. O pár dní nato tie prvé reakcie aspoň zo strany čelných predstaviteľov alebo poslancov sú také. O pár dní sa ich názor zmení, citujem pána poslanca Hrušovského, ktorý povedal, že „potom sa tieto veci zobchodujú“. Takže myslím si, že tu je kameň úrazu a môžem povedať len toľko, že určite by som ešte aj ja vedela povedať viac dôvodov, naša strana by vedela povedať viac dôvodov, ale myslím si, že je to zbytočné, pretože pani ministerka sedí v tejto Národnej rade, čulo a vrelo diskutuje, počúva naše otázky, na ktoré odpoveď nedostaneme, a keď sa voči tomuto postavíme, tak je nám povedané, že to je lož. Dovoľte mi už len pár viet na koniec. Ja som to tu pôvodne napísala, ale tomu ani ja neverím, že možno, že sa stane zázrak a napriek jasným parlamentným počtom nájde tento sumár dôvodov na odvolanie ministerky svojich adresátov aj v radoch vládnej  koalície. Ja dúfam, ale zostáva mi len dúfať, že zdravý rozum a svedomie presvedčia aj kriticky zmýšľajúcu časť koaličného spektra, ktorá zahlasuje za odvolanie tejto odborne nekompetentnej, na svojom poste zlyhanej a nemorálne sa správajúcej ministerky. Pomôže tým vyriešiť najväčší problém súčasnej sociálnej politiky, ktorou je ona sama. Apel z Čiech spred niekoľkých rokov, ktoré vtedajšia mládež adresovala čelným predstaviteľom, mám taký dojem, že je nanajvýš aktuálny aj u nás. Ďakujem, pani ministerka, odíďte. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)