NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-11):
návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým žiada vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o krokoch zabezpečujúcich vyššiu mieru ochrany územia a občanov Slovenskej republiky. Predkladateľom je pán poslanec Kozlík, ktorý nás poprosil, či by sme tento bod presunúť na neskoršie vzhľadom na to, že musel veľmi rýchlo teraz odcestovať. Mal nejaký problém. Takže pýtam sa, či je všeobecný súhlas. Áno, ďakujem pekne. Takže v rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie (tlač 673), ktorý ste dostali ako tlač 673. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod číslom 680. Za skupinu poslancov návrh tohto ústavného zákona uvedie predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Hrušovský. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-13):
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, v prvom rade je nevyhnutné konštatovať, že žiadne miliardy sa na Slovensku nestrácajú a použitie každej jednej koruny sa každoročne verejne prezentuje schválením štátneho rozpočtu tu, v parlamente. Mechanicky porovnávať štátny rozpočet a štruktúru jeho výdavkov z roku 1989 s rozpočtom 2002 nie je ani jednoduchá úloha a ani zrejme správny postup predovšetkým tým, že sa porovnáva rozpočet zostavený v rámci federatívnej republiky založený na socialistickom plánovaní s rozpočtom, ktorý je vytváraný v samostatnej republike na základe iných vzťahov a inej situácie. Porovnávate neporovnateľné. Navyše čísla, z ktorých vychádzate, vôbec nie sú presné, ale to nie je ojedinelé v prezentácii, ktorú som mal možnosť počuť. Výška dotácií v roku 1989 nebola 37,7 mld. Sk, ale 19,531 mld. Sk. Výška dotácií v roku 2002 nebola 8,8, ako uvádzate, ale 10,9. To znamená, že vy rok 1989 ste výrazne nadhodnotili a rok 2002 naopak, znížili. Na roky 2005 a 2007 sa pre kapitolu ministerstva poľnohospodárstva predpokladajú dotácie, samozrejme, plus transfery z rozpočtu európskych spoločenstiev, ktoré sú na rok 2005 12,5 mld., na rok 2006 13,9 mld. a na rok 2007 16 mld. To znamená, keď si spočítame čo i len na hrubo tieto dve čísla, národné platby alebo zdroje národného rozpočtu plus zdroje európskeho rozpočtu, už dnes možno konštatovať, že budú vyššie, ako aj vami uvádzané čísla z roku 1989, čo, musím povedať, vôbec nepovažujem za správne, pretože prehnané dotácie do poľnohospodárstva neznamenajú v žiadnom prípade najefektívnejšie využitie zdrojov a vami navrhovaný spôsob by znamenal väčšie odčerpávanie z prostriedkov daňových poplatníkov, ubratie z rozpočtov školstva, ubratie z rozpočtov zdravotníctva, kultúry a ďalších zdrojov, pretože štátny rozpočet má len tie zdroje, ktoré vyberie od daňových poplatníkov. Ďakujem, skončil som.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 7 ods. 3. písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Chcela by som za klub Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti popriať všetkým vám, kolegovia, veľa lásky a pokoja. Viac láskavosti a pokoja, akého si užívame tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Prajem vám požehnané a milostiplné sviatky. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kleinert.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujeme o pridelení zákona na prerokovanie výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh bolo 118, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz opäť prosím pani poslankyňu Magdu Košútovú, aby uviedla hlasovanie o bode 67 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve (tlač 1701). Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskorších predpisov , tlač 1701.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Niektoré vystúpenia vyjdú, niektoré menej. Ja by som chcel povedať, že keď sa v tej časti, keď ste rozoberali personálne obsadenie opozície a zvolávateľov tejto schôdze, som mal až pocit, ako keby sme sa mali ospravedlniť za to, že sme získali dôveru a že sú tu ľudia, ktorí majú silný mandát. Zrovna jeden z tých ľudí, ktorého ste veľmi s dešpektom označili a chceli ho paralelne porovnávať, získal v tých ostatných voľbách v roku 2012, na piatom meste skončil z celého tohoto parlamentu. A ja už by som na vašom mieste opustil túto rétoriku, lebo vy získavate mandát na základe nejakých parametrov, možnože často máme pocit, že sa dá aj využívať na marketingové ciele a vôbec vládnym pôsobením korumpovať voličov. Je to napríklad príklad z tej Žiliny. No. Ale na druhej strane teda chcem povedať, keď vám tak vadia odborné kvality, ktoré tu reprezentuje pán profesor Huba, pán doktor, inžinier Miroslav Kadúc, pani profesorka Horváthová, tak by som teda chcel pri tejto téme schôdze upozorniť na to, že pána doktora Straku, ktorého sme mali možnosť vidieť na videu a reprezentoval vás v piešťanskej nemocnici, tak toto ako vedie k stabilnému, reálnej správe štátu na centrálnej, regionálnej aj lokálnej úrovni? Toto proste bolo mimo. Teraz tá debata sa netočí okolo Romana Kováča, prvej, druhej Dzurindovej vlády, točí sa okolo toho, že tu máme reálny problém s rozkrádaním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-12-05):
V krátkosti odpoviem na otázku, ktorú tu pán kolega položil. A teda otázku, že či ste tu vy, kolegovia, zločinci. Moja odpoveď je, samozrejme, že sú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní neodvolala Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda zároveň požiadal o slovo. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-05):
Nebolo to podané nesprávne. Podávam námietku, teda podávam námietku. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v súlade s rokovacím poriadkom vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor bol ním navrhnutý ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 50 za, 63 proti, 26 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kalmárová.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Panie poslankyne, páni poslanci, novela zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia bola pripravená po vyhodnotení skúseností s aplikáciou zákona č. 39/2013 Z. z. Do návrhu zákona sú prevzaté aj ustanovenia z usmernenia Európskej komisie k východiskovej správe. Táto správa by mala tvoriť podklad pre uvedenie lokality, kde sa nachádza prevádzka, do pôvodného stavu alebo do stavu minimalizujúceho znečistenie územia. Názvoslovia povolení, ktoré sú časťou integrovaného povolenia, sa zosúlaďujú s aktuálnym stavom zákonov, ktoré tieto časti integrovaného povolenia upravujú. Navrhuje sa vypustiť procesný inštitút predbežného prerokovania, v praxi sa nevyužíval. Proces integrovaného povoľovania sa zjednodušuje. Vypúšťa sa platenie správneho poplatku v prípade zmien, ktoré nie sú podstatnými zmenami. Na tieto prevádzkovateľovi postačuje ohlásenie. Novelou sa sprehľadňujú správne delikty. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za pozornosť a prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ani nie je potrebné, aby som mala znova dve minúty, keďže môžem reagovať len na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej. Len toľko, celá analýza, samozrejme, nie je možné za tie dve minúty všetko zodpovedať. Len na tie posledné otázky, čo sa týka tých súm. Aby nedošlo k omylu. Tu vôbec nejde o to, že iným metrom chceme merať jednotlivé vysielače. Ide o to, že pri drobných a väčších chybách, ktoré môžu tieto vysielače urobiť, aby rada mala možnosť zvážiť, či udelí tú spodnú sumu, ale takisto môže aj tú najvyššiu sumu dať. To znamená, keď tam je uvedené, že povedzme namiesto 5 000 korún 3 000 korún, alebo v tých ďalších potom, samozrejme, sú aj väčšie rozdiely, to neznamená, že musia jednoducho nižšie pokuty dávať. Zámer bol  taký, aby pri menších, drobných chybách mohli prípadne nižšie pokuty udeľovať. Nakoniec aj tak rada musí rozhodovať o pokutách, ktoré udelia. A len takú malú poznámočku. Samozrejme, radila som sa aj s predkladateľmi. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-04):
Poprosím o kľud v rokovacej sále. Páni poslanci, pani poslankyne!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Nech sa páči, pán minister.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-05-14):
Pani poslankyňa Vaľová, povedali ste: „Začnime sa normálne rozprávať.“ Tak ja vám poviem, začnite od seba. To, čo ste teraz predviedli, to nebolo normálne rozprávanie. Margaret Thatcherová hovorí, že vždy sa teším, keď začnú osobné útoky, pretože to znamená, že môjmu oponentovi došli odborné argumenty. Toto ste predviedli vy, lebo ste začali útokom na mňa, obviňovaním a o ničom inom, len jeden osobný útok za druhým, potom bol na rade kolega Novotný, zasa osobný útok podfarbený silnou emóciou. Toto neni normálne rozprávanie, ja som veľmi konkrétne povedal, v čom vidíme problém, že jednoducho naháňanie štátom garantovaného biznisu nepatrí do sociálnej práce, a v čom ho vidíme, odstráňme tieto veci z toho zákona, O. K., môže ten zákon byť, ale to dokážeme sa aj rozprávať, aj kľudným hlasom, aj bez osobných útokov. Ja sa nepamätám, žeby som ja na vás niekedy osobne zaútočil a začal vás z niečoho obviňovať a také biznisy a hentaké biznisy. Ale vy to robíte jak na bežiacom páse, keď vám dôjdu argumenty. Takže držme sa argumentov a rozprávajme sa normálne, ja som za. Ale to, čo ste ukázali, to nebolo normálne rozprávanie, a keď sa teda máme normálne rozprávať, naozaj začnite od seba. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujem. S procedurálnym návrhom ešte pán poslanec Kuffa, nech sa páči. Štefan Kuffa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 133 prítomných, 119 za, 11 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 55 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslankyne Jurík, Plavákovej, Števulovej a Petrík na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa Trestný zákon, máme to uvedené ako tlač 238. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Branislavovi Vančovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 238.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 64, proti 22, zdržalo sa 58, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 482). Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 482.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
S ďalšou faktickou Helena Mezenská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
S reakciou pán poslanec Mihál. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pani poslankyňa, prosím kľud.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja som takisto držiteľom zbrojného preukazu a zbraní a nikdy by som s ňou nešiel páchať akúkoľvek trestnú činnosť, to je proste, to sa nedá. To je, ja neviem, načo to tu vlastne predkladáte, lebo viete dobre, že toto idete len robiť poskokov. Poskokov Európskej únii, lebo Európska únia sa rozhodla, že proste idete odzbrojiť obyvateľov Európy, a vy proste jako takí malí pajáci, poslužníkovia, sluhovia, proste eurohujeri a idete si proste za svojím. Nemáte jeden normálny, logický dôvod. Ten zákon o strelných zbraniach je už teraz prísny, tak ja nechápem, načo ďalšie zbytočné zákazy. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
L. Ladányi, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1232). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorsky výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1796 z 21. septembra 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré k návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte rozdané v laviciach. Gestorsky výbor odporúčal o všetkých bodoch spoločnej správy hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 416 na svojej 62. schôdzi. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-07):
Takže, pán kolega, pripomeniem, keďže vaša strana bola vo vláde a nezrušila gastrolístky, tak ma napadla jedna taká vec, že vaši kolegovia vlastnia tlačiareň. Keby tie gastrolístky tlačili zadarmo, určite ušetríme. Ja navrhujem že by sme to mohli nejakým spôsobom takto zmanažovať. A bude to lacnejšie, stravníci aj podnikatelia to uvítajú. A určite viete, o kom hovorím.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Ja s jednou časťou súhlasím a možno, že by som ju vyzdvihol, a to je, že ak platilo niečo o stabilite, tak myslím si, že by to malo trojnásobne platiť pri nastavení dôchodkového systému a často tu spomínaného druhého piliera. Ja ale mám určitú mieru skepsy, tak ako túto debatu sledujem a počúvam, že práve vládny SMER nechce k stabilite druhého piliera alebo jeho ochrany aj ústavným zákonom nejakým spôsobom pristúpiť. A napriek takmer celej opozičnej zhode ten dôležitý partner chýba. A nechápem potom tie vyjadrenia aj zo začiatku mandátu ministra Richtera a vôbec snahy, že chcú nejakú mieru stability. Ja by som sa prihováral za to, aby teda poslanci z vládneho SMER-u povedali, či chcú nejakú mieru stability naozaj, pretože do nemoty po troch otvoreniach druhého piliera ho otvárať spôsobuje obrovskú mieru neistoty. A chcel by som v druhej časti, ste spomínali alebo vydali ste sa na taký politologický diskurz ohľadom paralely s osudom Mečiara. Ja by som tuto bol opatrný, lebo možno sa to na prvý pohľad môže zdať, že sa tu rysuje nejaký mečiarovský scenár, ale nestaval by som všetko na túto kartu, lebo strana SMER a premiér Fico si teraz zobral oddychový čas a time out, a uvidíme, čo príde. A ja si skôr myslím, že tá miera toho, čo môže prísť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Farkas, poslanec: (2004-09-07):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72  ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa príslušných paragrafov nášho rokovacieho poriadku a zaradil ho na dnešné rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní zastávam názor, že tento návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú zakotvené do nášho rokovacieho poriadku a do legislatívnych pravidiel Národnej rady. Z hľadiska vecného tiež zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako to navrhuje vláda v tomto návrhu. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem ti, Janka. Veľmi pekne si to povedala, naozaj každá žena je, teda je, základné poslanie ženy je byť matkou. To neznamená, že by bolo, že by nemala právo pracovať, vzdelávať sa, zastávať funkcie vo verejnom živote. Toto nikto ženám neupiera. Ale jeden fakt je, že na každom mieste je žena nahraditeľná, či sa..., v každej, na každom kariérnom mieste je nahraditeľná, jedine ako matka je nenahraditeľná. Preto potrebujeme týmto ženám pomáhať, aby naozaj mohli byť matkami, aby sa mohli venovať svojim deťom, aby boli dobrými matkami. Ďakujem.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-04-30):
Vážená pani ministerka, veľmi ma mrzí, že vláda a v osobe vás odignorovala odporúčanie rozhodnutia či už výboru pre kultúru Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčania mnohých európskych kultúrnych inštitúcií vrátane Európskeho parlamentu, výzvu, aby 2 % z plánu obnovy išli na fond, teda na, z plánu obnovy a odolnosti na kultúru, pretože bolo tam viacero štúdií a výpočtov, že kultúra bola jedna z najpostihnutejších oblastí a ako vieme, plán obnovy je z veľkej časti smerovaný aj na obnovu tých sektorov ekonomiky alebo spoločnosti, ktoré boli COVID-om najviac postihnuté. A mňa veľmi mrzí, že ste si nevedeli presadiť aspoň nejakú čiastku, tie dve percentá, to je 120 miliónov, aspoň keby ste jedno percento presadili, všetky ostatné členské krajiny nejakým spôsobom tú kultúru ošetrili. Ako viete, minulý rok tá pomoc bola veľmi pomalá, nedostatočná, komplikovaná a v prípade umelcov, ktorí sú väčšinou jednoosobové buď eseročky, alebo živnostníci, samozrejme, pre nich, pre nich je veľmi ťažko sa dostávať k peniazom. A taktiež neakceptujem tú vašu výtku voči ministerstvu hospodárstva, že kvôli nedostatočnému prístupu hospodárstva nebol podporený kreatívny priemysel, čo si myslím, že zase je veľmi komplikované pochopiť, prečo sa tam, na vládnej úrovni ste sa nevedeli dohodnúť. Tam jednoznačne sa ukazuje, že práva ruka nevie, čo robí ľavá, a prehadzujete si horúci zemiak. Takže mňa veľmi mrzí, že toto sa nepodarilo. A to isté sa týka aj viacročného finančného rámca. Ja som zvedavý a rád by som počul vašu odpoveď, ako sa to objavilo v eurofondoch, pretože partnerská dohoda už odišla do Bruselu, či je to tam zakom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-04-13):
Teraz mi dovoľte vyhlásiť 10-minútovú prestávku s tým, že mi dovoľte tlmočiť pozvanie predsedu parlamentu pre predsedov poslaneckých klubov do priestorov, kde sa obvykle schádza poslanecké grémium. (Reakcie z pléna.) Mám pocit, nie, pán predseda pozýva predsedov poslaneckých klubov do priestorov, kde obvykle býva poslanecké grémium. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Aj napriek tomu, že nechápem, že čo je na tom neférové, aby vystupoval teraz, tiež si myslím, že keďže vraví, že má pripravené vystúpenie na 20 minút, zhruba, tak nebudeme ho prerušovať, budeme pokračovať ráno. Len teraz ja by som si ešte potrebovala zistiť, hovorilo sa o tom, že ráno o 9.00 hod. sa bude pokračovať anuitnou novelou a – tak chvíľočku strpenia, páni poslanci, len si to overím, či budeme pokračovať ústavou, alebo... (Reakcie z pléna.) Ústavou. Áno? Tak ústavou pokračujeme. Dobre. Ďakujem vám veľmi pekne, prajem príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.54 hodine.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem vám veľmi pekne. Pán kolega Šuca, asi ste ma dobre nepočúvali. Dve tretiny z tej podpory skončili v oblastných kanceláriách Košice, Bratislava, Jasná, Vysoké Tatry. Pozor, len Vysoké Tatry majú región, Vysoké Tatry – Podhorie, tam je tých rádovo viac, Nová Lesná. A takto to poviem. V týchto veľkých vám garantujem, lebo napríklad viem, že v bratislavskej oblastnej, tam bola, tam boli tri zasadnutia len kvôli tomu, že koľko má mať plat predseda predstavenstva. Má ho okolo 3-tisíc eur alebo 2 500 eur, prosím vás. Ja vám garantujem, že v týchto veľkých tento plat je. A potom sú iné. Potom je, áno, ja som vymenoval dokopy štyri alebo päť a ešte ich je 25. A to sú trebárs aj tie maličké, kde je Nová Lesná, kde sú chudáci, fakt aj tie, tie, ja som pozeral, tam je 20 dedín. Ja si myslím, že to až tak veľa slávy neurobí tých 20 dedín a možno dva-tri subjekty, lebo oni neboli schopní ani zozbierať taký príspevok, ako by mohli dostať. To som hovoril. Keby ste ma počúvali, tak viete. To znamená, že.., a tam verím, tam verím, že tam sú zanietení ľudia a že to nerobia za peniaze. Tomu verím. Len neverím tomu, že to bude mať taký výtlak, hej, tých 30 obcí združené v nejakej oblastnej, kde sa ledva vyškriabali na nejakých 30-tisíc eur, že budú z toho nejaké fakt, že zmysluplné efekty. Ale držím im palce. Ja som hovoril, a keby ste ma počúvali, tak by ste to zachytili, že som hovoril o iných, o tých veľkých, ktorí to dostávajú a nepotrebujú. A tam ten údaj mám overený z Bratislavy. Vám garantujem, že aj v regióne Vysoké Tatry, aj v Jasnej, to keby ste si dali tú prácu, tak zistíte, že áno. A, pán kolega, mňa nevyzývajte, kde ja mám spať alebo nemám spať, prosím vás. A špeciálne Vysokým Tatrám ja rozumiem veľmi dobre. Dobre? Ja veľmi dobre, ja nikomu nebudem reklamu, že kde človek má spať alebo nemá spať, hej, a kde je pekne a kde nie je pekne napriek tomu, že tam išli obrovské peniaze. Takže tomu ja, by ste neverili, naozaj rozumiem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-03):
Dámy a páni, ideme ďalej. Budeme pokračovať. Ešte? Koľko? Zajtra? Páni technici, desať minút stačí? No tak do pol. Bufet je otvorený, 15.30 pokračujeme. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Šimko.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pani predsedajúca, mám znovu návrh, aby dovtedy, kým nebudú vyriešené technické problémy, bola schôdza prerušená. Ja dostávam správy a neviem ako ich verifikovať, že ten prenos je cenzurovaný. To citujem správy, ktoré dostávam na mail a na Facebook, to znamená, že keď vystupoval pán minister Richter, išlo to, a keď vystupujú niektorí poslanci, tak to zasekáva, nie je to pozerateľné. V dnešnej dobe, buď ste to teda podcenili, myslím aparát Národnej rady, ale v dnešnej dobe neumožniť obyčajný prenos z rokovania Národnej rady cez internet, považujem za, za trochu teda diletantské, ak nechcem podozrievať vedenie Národnej rady, že časť prenosov ide a časť nejde podľa toho, kto vystupuje. To by som nerád urobil.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec, doplňujúcu otázku nemáte, to znamená, stíhame ešte vašu ďalšiu otázku. Osemnásta otázka sa opakuje, devätnásta otázka, pani poslankyňa Tabák nenechala na náhodu, sa opakuje. Pán poslanec Kuriak, dvadsiata otázka na ministra zdravotníctva. Otázka znie: „Vážený pán minister, dňa 6. 2. bolo schválené odborné usmernenie na zjednodušenie postupov poskytovania zdravotnej starostlivosti k zmene pohlavia (tranzícii), čo znamená zjednodušenie zmeny pohlavia jednoduchým administratívnym spôsobom, a to zápisom na matrike, čo bude mať celospoločenský dosah. Prosím vás o ubezpečenie, že toto usmernenie nepodpíšete, respektíve informujte nás, poslancov Národnej rady a občanov Slovenskej republiky, aké kroky k tejto citlivej téme ako minister zdravotníctva vykonáte.“ To zaujíma aj mňa. Nech sa páči, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ján Horecký, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Nech sa páči, do rozpravy ďalší prihlásený rečník pán poslanec Štefan Kuffa. Takže vrátim späť ešte, pán Kuffa, chvíľočku, že vraj nešlo technické zariadenie. Skúsili ste si vybrať kartu a vrátiť späť? (Reakcia poslanca.) Takže základ je vložiť kartu do zariadenia. Takže predsa len s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Hraška. Pán poslanec Daniš.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, priznám sa, že už sa snažím väčšinou nereagovať na vás, pretože je to len stále dookola to isté a čím viac, tým lepšie, ale predsa len jedna veta ma troška prebrala z toho monotónneho vystúpenia. A to je, vtedy ste sa pozerali na nás pri vete, že chudobné Slovensko má najvyššiu cenu elektrickej energie. A pozerali ste sa na nás, pán poslanec akože my za to môžeme. Pán poslanec, kto bol pri privatizácii Slovenských elektrární firme ENEL, pán poslanec, kto bol pri privatizácii Západoslovenskej energetiky, kto bol pri privatizácii Stredoslovenskej energetiky? Pán poslanec, neboli ste náhodu aj vy osobne pri privatizácii Východoslovenskej energetiky? Tieto strategické štátne podniky, ktoré významne ovplyvňujú cenu elektrickej energie, ste rozpredali hlboko pod cenu, pán poslanec. Dnes, keď sa ide predávať Stredoslovenská energetika, je jasne vidieť, aká tu bola skutočná cena. A vy sa tvárite a pozeráte na nás, že, prepána, robme niečo s tou vysokou cenou elektrickej energie. Spomínali ste regulačný úrad. Spomeňte si, pán poslanec, za koho vlády sa sústavne dvíhali ceny energií, či plynu, či elektriky, či palív. Myslím, že deväťkrát ste dvíhali cenu palív zvýšením dane. A vy sa, pán poslanec, tvárite, ako keby sa vás to netýkalo. No, nehnevajte sa, to je nehorázne, pán poslanec, čo tu rozprávate, nehoráznosť hrubého zrna. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prvom čítaní, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 443). Návrh na pridelenie je č. 439. Pán minister, nech sa páči, uveďte tento vládny návrh.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-12):
Osem rokov som bola vo výbore pre životné prostredie a viem, čo tieto návrhy zákonov o ochrane ovzdušia a o poplatkoch znamenajú. A toto je to nebezpečenstvo, že o tom sa nehovorí, je to skryté, pokojnučko cez poslaneckú novelu my prejdeme cez aj vážne normy a budeme sa tváriť, že sa nič nedeje, však sa to potom nejako urobí. Myslím si, že toto je zlá cesta, páni poslanci z vládnej koalície, veľmi zlá cesta.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Reakcia na pochvalu, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pani spravodajkyni. Pani ministerku poprosím, aby zaujala miesto navrhovateľa, pretože budeme pokračovať teraz druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 1250). Spoločná správa výborov má tlač 1250a. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali poslanci: Jozef Ďuračka, Pavol Džurina, Jaroslav Izák a pani poslankyňa Milada Belásová. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 982, spoločnú správu výborov máme ako tlač 982a. Prosím teraz pána ministra kultúry Slovenskej republiky Marka Maďariča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Procházku sa prihlásili Dušan Švantner, Rafael Rafaj, Marek Maďarič, Jozef Kollár, Stanislav Fořt, Ľudovít Kaník. Celkom šesť pánov poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A ako prvý bude reagovať pán poslanec Dušan Švantner. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Gabrielovi Palackovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči. G. Palacka, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o elektronickom podpise. Aj vzhľadom na to, čo uviedol pán predkladateľ, aj vzhľadom na výsledok rokovania vo výboroch budem veľmi stručný. Príslušné výbory tento návrh zákona prerokovali, prijali k nemu uznesenia, z ktorých si dovolím odcitovať najmä odporúčanie gestorského výboru v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku, aby Národná rada rozhodla, že vráti návrh zákona predkladateľom na dopracovanie. Vzhľadom na to myslím si, že to stačí ako uvedenie spoločnej správy, a navrhujem, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-04-01):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) No však to je v poriadku, tak keď ich to trápi, nech si dajú nejaké tabletky na to.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý deň 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadal pán poslanec Igor Janckulík. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 48, výsledky rokovania výborov sú v tlači 48a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície Petra Pellegriniho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 48.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Hargašovi, ktorý to veľmi dobre zhrnul celú vlastne túto rozpravu, ktorá trvala, trvala niekoľko dní, a takisto chcem zdôrazniť, tu nešlo o nejaké naťahovanie času, len, práve naopak, všetky tie príspevky mali hlavu a pätu a naozaj, naozaj sme sa snažili ponúknuť prehľad o tom, čo sa tu vlastne deje, čo chce vláda urobiť, ako chce ovládnuť nezávislé inštitúcie, ako chce zriadiť úplne zbytočné, kontraproduktívne ministerstvo. A chcel som povedať, že, alebo odkázať to, čo aj kolega Hargaš hovoril, nejak to zdupľovať, že náš jediný cieľ a záujem ako Progresívneho Slovenska je lepšia budúcnosť pre Slovensko, pre Slovákov a Slovenky, a preto to budete mať s nami veľmi ťažké, pretože toto je niečo, čo dáva zmysel našej práci a takisto ako tí ľudia, ktorí vyjdú na námestia protestovať proti tejto vláde, proti promafiánskemu balíčku, ktorí nám dávajú obrovskú energiu, aby sme tu zvládli byť deň i noc. Bez ohľadu na to, ako si to schválite, ako nám budete robiť zle, my tu budeme a budeme vám oponovať a budeme poukazovať na to, aké hrozné veci sa chystáte urobiť alebo robíte. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán poslanec Poliačik.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, vážené dámy, vážení páni, cieľom návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 o omamných a psychotropných aktívnych látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov o dve omamné látky prvej skupiny a tri psychotropné látky prvej skupiny na základe teda uznesenia Komisie a o doplnenie desiatich nových látok na pôde ministerstva vnútra. Celkovo sa teda dopĺňa desať nových psychotropných a omamných látok. Veľmi pekne vám ďakujem.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-10-20):
... potrebné úkony uskutočniť, bolo by ohrozené vyplácanie finančných prostriedkov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
S reakciou na faktické, pán poslanec Mazurek.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa kolegom, ktorým som nestihol dať podpísať môj pozmeňovací návrh, ale som zaregistroval, že súhlasia s tým. Takže stačilo 16, už som sa potom nezdržoval zbieraním ďalších podporných podpisov. Kolega Abrhan to vystihol, že znižuje sa priestor na korupciu a ja ho dopĺňam, že aj na klientelizmus, lebo tu to bude skôr klientelizmus. Takže je to dobrý návrh a vopred ďakujem za jeho podporu. Aj pánu ministrovi.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo. Často sa hovorí, aká je mizerná dôvera v politikov medzi obyvateľstvom Slovenska, takže ja si myslím, že každý demokratický poslanec by mal takýto návrh zákona podporiť. Vieme, že možno 30, 40 % ľudí neverí vo voľby. Máme tu kopec konšpirácií, že môžu byť sfalšované, že v tom má nejaké prsty nejaká počítačová softvérová firma a podobne. Tak vytrime zrak týmto konšpirátorom a dokážme, že sme za to, aby tieto konšpirácie vymizli z nášho, verejnej diskusie a podporme zákon, ktorý zvýši tú úroveň dôvery vo voľby. A ja si myslím, že takto možno omnoho viac zvýšiť aj účasť vo voľbách. Je to lepší návrh, lacný, v podstate zadarmo návrh oproti tým Matovičovým päťstoeurovkám za účasť vo voľbách. Takže ak chceme dokázať voličom, že nám na nich záleží a každý hlas má zmysel, tak toto je návrh zákona, ktorý môže zvýšiť dôveru nášho obyvateľstva vo voľby, v proces demokracie. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-23):
Jedna poznámka na úvod. Pán minister spomínal dávnejšie, že už kvôli tomu, že taký zákon nebol, boli zmarené dve investície, ak si pamätám, minulý týždeň. No tým v princípe povedal, že skrátené legislatívne konanie je absurdné, lebo s tým vláda mala potom prísť oveľa skôr. Čiže ešte horšie. Ešte horšie. Ale k pánovi poslancovi Suskovi. Pán poslanec, vy ste citovali rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré sa na toto, nehnevajte sa, nevzťahuje. Ústavný súd povedal, že v konkrétnom prípade vyvlastnenia, keď ide o to, že ako sa má trasovať diaľnica, robí rozhodnutia výkonná moc. Samozrejme, kto iný by ich robil. Dokonca, že v niektorých prípadoch, ani tá diaľnica, lebo je konkrétne trasovanie, ešte nemusí spĺňať verejný záujem. To povedal Ústavný súd. Síce to vôbec nepovedal, že je možné vyvlastňovať alebo že verejný záujem je možné natiahnuť aj na súkromnoprávnu investíciu. Vy ste citovali úplné iné rozhodnutie, ktoré sa na tento prípad nijako nevzťahuje. A, áno, je pravdou, že aj dnešná právna úprava umožňuje v užšom rozsahu vyvlastnenie za účelom súkromnej investície. Podľa môjho presvedčenia je to protiústavné. A ja vás vyzývam, aby ste mi povedali, lebo ústava je na to, aby zaviedla nejakú hranicu, nejaké pravidlá. Toto ešte ústavné je, toto nie je a každý vie, čo to je. Kde je tá hranica. Ja tvrdím, môžem sa mýliť, že hranica je verejné vlastníctvo. Povedzte mi iný alternatívny princíp. Iný nie je taký, že, no, to posúdime z času na čas, ľudia, buďte na prijímači, na rádiu, my vám povieme z roka na rok, kedy vám môžeme vyvlastniť majetok. Naša ústava vyžaduje podľa mojej mienky viacej a vyzývam vás, povedzte mi iný princíp, principiálne rozlíšenie, kedy verejný záujem existuje na vyvlastnení a kedy už naozaj ide o záujem čisto súkromný. Ale ak také povedať neviete, no tak sa mi zdá, že vlastnícke právo všetkých ľudí ohrozujete.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za bolo 79, proti 7, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy v treťom čítaní. Je to prihlásenie do rozpravy, pán poslanec? Procedurálny po hlasovaní. Končím možnosť a pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Procedurálny až po skončení hlasovania, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 90 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov. Konštatujem, že príslušné návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ja by som k tým obvyklým výškam nájmom, treba tu povedať objektívne, aká je situácia s tými nájmami. Obvyklú výšku nájmu zaviedla pani Matečná. Je to obyčajný paškvil a budem na tom trvať. Je to niečo vymyslené ako priemer hodnoty pôdy niekde v regióne. A stačilo len, sa jeden s drahšou pôdou prihlásil a cena bola vyššia a že sa jeden neprihlásil a cena bola nižšia. Nemalo to nič spoločné s kvalitou, nič spoločné s trhovým ocenením. Proste to bol nejaký výmysel pani bývalej ministerky, aby niečo urobila. Asi mala voľnú chvíľu. Čo sa týka, čo sa týka samotného nájmu, tak zase ja oproti tomu, čo povedal pán Kazda, ja zase tie pôdno, bonitované pôdno-ekologické jednotky ja zase uznávam ako indikátor ceny z jednoduchého dôvodu, že poľnohospodárska pôda a jej cena nezávisí od toho, či sa nachádza pri veľkom meste, alebo niekde pri malej dedine. Je to o jej kvalite a o jej pôdnej úrodnosti. V tom je rozdiel medzi stavebnými pozemkami a poľnohospodárskou pôdou. Čo nám ale chýba, aby sme boli objektívni, môžeme aj iný ukazovateľ nájsť, je kvalita pôdy. Posledná inventúra pôdy, pokiaľ ja viem, bola robená v 50. rokoch. Od päťdesiatych rokov síce máme povinnosť, za povinnosť poľnohospodári mali robiť inventarizáciu pôdy, ale 30 rokov sa nerobí organický uhlík v pôde. Pretože niekto to nechcel, aby sa robilo, aby sa nevedelo, aká pôda v skutočnosti je. Takže ak by Slovenský pozemkový fond chcel byť zodpovedným vlastníkom a spravovateľom štátnej pôdy, určite by mal urobiť dôslednú inventarizáciu kvality pôdy, zloženia, nielen základný výživový ukazovateľ, ale aj organického uhlíka. A na základe toho by sme potom videli, v akom stave tú pôdu máme. Pretože to, čo sa udialo na Morave, je o polopúštiach a o zničení pôdy. Takže tomu by sme mohli zabrániť tým, že o tú pôdu sa budeme viac starať.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Dohovor Rady Európy o ochrane jednotlivcov v automatizovanom spracovaní osobných údajov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 110, proti 6, zdržalo sa 19 poslancov. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. My pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 430. A chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Martinovi Nemkymu, aby návrh uviedol a informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Dobre. Pokiaľ ide o druhý pozmeňujúci návrh poslanca Mičovského, to je tá štátna cena Juraja Langsfelda, vyňal som na osobitné hlasovanie bod 1. Prosím, dajte hlasovať najprv o tomto bode.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Pán minister, no, chcem len povedať, že veľmi ťažko sa diskutuje s človekom, ktorý vám na začiatku povie, že tárate, že ste v podstate človek, ktorý nemá základnú mentálnu výbavu (ruch v pléne), ktorý je tu na to, aby niečo kryl a nehanebne škodil deťom. Nepochybne, že máme veľmi vážne diskusie aj v klube na tému, čo robiť s ľuďmi, ktorí naozaj majú takú mentálnu výbavu, ako teraz sledujeme, ktorí doniesli typ politiky, ktorý sme tu zažívali v minulom volebnom období, kde tu boli schopní ale absolútne bičovať vášne, kde bez akýchkoľvek problémov urážajú, bez akýchkoľvek problémov krivo obviňujú, ale ani v náznaku nemajú chuť niečo skutočne riešiť. Čisté; a nikto sa ani netají. Kolegovia zo SaS-u o tom hovoria, oni nám urobia peklo – a robia ho. Tupo, primitívne a hlboko neseriózne. Robia ho, práve to sledujeme. A ak niekto bol, že naopak, napriek, keď ja, môj názor je, že s takýmto niečím sa diskutovať nedá. Vy ste práve ten, ktorý vediete a predkladáte názor, že nie, treba hovoriť. Nepoznám ministra, ktorý viac a úprimne spolupracoval s opozíciou ako vy. Toto je odpoveď na to, že či sa s týmito ľuďmi s touto mentálnou výbavou dá normálne pracovať. Mne chýba elementárna ľudskosť, elementárne ľudské pravidlá. Slušnosť, že keď niekoho mám obviniť z niečoho, si to trikrát rozmyslím, pokiaľ to nemám overené. Na bezuzdné politické účely zneužijú hocičo. Je im to jedno. A ak existuje konkrétny obsah slova politické chrapúnstvo, ja ho tu dennodenne v ich konaní vidím. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Páni poslanci, poprosím, poprosím o kľud v sále. (Reakcie z pléna.) Ja som nesúhlasil s tým, čo rozprávala pani podpredsedníčka. Pán poslanec Baránik! Ukľudnite sa! (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Galko, nikto sa s vami nebaví!
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Námietka alebo pokračujem? (Ruch v sále.) Ja len upozorňujem, že v zmysle § 37 rokovacieho poriadku, ak prijatý pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh vylučuje ďalšie pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, tak už sa o nich nehlasuje. Dávam vám do pozornosti. (Reakcie z pléna.) To už rozhodne Národná rada.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Žiga, pripraví sa pán poslanec Kažimír. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 618/2003 Z. z. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem krátku 3-minútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu. Ešte procedurálne návrhy.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Remišovej. Prosím, dajte hlasovať.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, v mene poslaneckých klubov ZA ĽUDÍ, SaS, OĽANO, SME RODINA žiadam presunúť hlasovanie o tlači 220, zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach na zajtra na 17-tu hodinu. Mám to aj písomne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Blanára tak, ako to uviedol spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, proti boli 3, zdržali sa 50, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme chválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Pán poslanec Šeliga.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-04-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme, aby sme uvedený zákon pána poslanca Finďa prerokovali v druhom čítaní. Ide o tlač 1388. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 68, proti 4, zdržali sa 34, nehlasovali 6. Tento návrh sme schválili, čiže sme rozhodli o tom, že prerokujeme tento zákon v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, možno len to, že nie ste v tejto problematike úplne doma, vás ospravedlňuje, a to berte, prosím, slušne, ako to hovorím, vás ospravedlňuje, že ste v tom vašom vystúpení naozaj povedali veľmi veľa vecných, vecných nezmyslov, ak sa teda tento, tento výraz dá použiť. Vy hovoríte o tom, že nehrozia škody. Na podľa mňa obrovské škody vznikajú už tým, že máme stovky hektárov úrodnej pôdy zanesené a zanešvárené náletovými drevinami. Vy ste sa vyjadrili, že by ich mohli, áno, spásať ovečky, nuž ale pani, pani kolegyňa už vás poučila, že ovce drevnaté porasty nespasú, ani keby ste s nimi neviem čo urobili. Ovce pasú trávu, tak ako to teda všetci, všetci, predpokladám, vieme. Nám naozaj pribúdajú stovky hektárov náletových drevín namiesto pasienkov, ale aj namiesto ornej pôdy. Dovoľme tým poľnohospodárom starať sa o svoju pôdu. Slovensko je vo svojej podstate agrárna krajina a tí, ktorí sa o svoju pôdu chcú starať, zveľaďovať ju, tak im to dovoľme a neklaďme im prekážky komplikovanými legislatívnymi procesmi, povoľovacími procesmi, drahými, drahými poplatkami za výrub, výrub takejto dreviny, ktorá teda nepatrí do toho, do toho prostredia. Pomáhajme tomu Slovensku, pomáhajme ľuďom, ktorí na tom Slovensku žijú! Robme všetko pre to a nepolitikárčime! Ďakujem pekne.