NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Halecký, poslanec: (2008-04-01):
Chcem však zdôrazniť, že jadrom školského systému vždy bude talent, psychické a hlavne emočné predpoklady učiteľa, ktorý vie strhnúť žiaka, zaujať ho a udržať v ňom záujem o štúdium a o získavanie vedomostí počas celého štúdia. V tom by som videl aj prínos tzv. vlastného školského minima, ktoré by to malo umožňovať u učiteľov, ktorí vedia dať priestor aktívnym študentom a hlavne študentom, ktorí chcú tvoriť, prezentovať sa, na to, aby mohli v škole získavať svoje schopnosti vystupovať, získavať materiály z rôznych zdrojov, cez internet, zahraničnú literatúru a podobne. Problém však vidím v tom, že možno bude ťažké získavať takých žiakov a študentov, ktorých naša spoločnosť potrebuje. Vidíme to na nedostatku študentov, učňov v rôznych profesiách a lekárov v medicíne a... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-02-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, vy ste prekvapil, lebo ako bývalý predseda výboru pre európske záležitosti som myslela, že viete aspoň trochu po anglicky. Vy ste si v priamom prenose pomýlil rule of law s rule of love, čo vlastne, vy ste spomenul, že miesto pravidla zákona ste spomínal pravidlo lásky? Veľmi zaujímavé.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Vetrák.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vo svojom príspevku ste hovorili o 238 kauzách, ktoré, ktorých sa dopustila naša strana SMER – sociálna demokracia v časoch, kedy vládla. Ja pevne verím, že tieto kauzy riešila alebo bude riešiť transparentná výberová komisia zrejme taká, aká vyberala aj prednostov okresných úradov. Dneska predseda vlády Igor Matovič začrel do ruskej histórie a spomenul kniežaťa Potemkina a v tejto súvislosti ma napadá, že názov tej komisie, ktorá to bude riešiť, tieto naše prehrešky a poklesky, by mohla byť potemkinovská transparentná výberová komisia. Pán poslanec, spomenuli ste niektoré aj konkrétne, ale napríklad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý naozaj zlyhal a rapídne sa zvýšili ceny energií, ale reakcia vtedajšieho predsedu vlády Roberta Fica bola jasná. My sme to odmietli, dali sme všetko do pôvodného stavu a pán Holjenčík sa musel porúčať. Ak si to nepamätáte, tak vám to chcem teraz ozrejmiť. Pán poslanec, ja viem, že vždy je pohodlnejšie vidieť smietku v očiach blížneho ako brvno vo svojich, ale naozaj mňa sa veľmi dotklo, čo ste pred chvíľou povedali o tom, že my máme mať nejaké krvavé ruky a že sme zodpovední za vraždu mladého novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenici Martiny Kušnírovej. Raz a navždy si zapamätajte, že my s touto vraždou nemáme absolútne nič spoločné! Keby sme mali, v takejto strane nezostanem ani len minútu! Tak, prosím vás, nepodsúvajte verejnosti takéto klamstvá. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Andrej Stančík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Kuffa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Bagačka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Stanislav Mizík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 95, proti žiadny, zdržalo sa 37, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ja si dovolím taký právny bonmot, nie je mi úplne jasné, ako ste reagovali teraz na pána poslanca Rašiho. Nech sa páči, pán poslanec Raši, s reakciou na faktické poznámky.
Hojsík, Martin, poslanec Európskeho parlamentu (2021-06-18):
Ďakujem, a čo sa týka reportu Matić, ženské práva sú ľudské práva. Reprodukčné práva sú ľudské práva, preto, samozrejme, budem hlasovať za. Druhá vec je to, že ma mrzí viac ako to, že Národná rada prijala uznesenie vyjadrujúce nesúhlas, na to máte plné právo, rovnako ako moji kolegovia majú plné právo hlasovať za, len ma mrzí ten tón, že Európsky parlament nemá čo k tomu hovoriť ani v nelegislatívnej správe, pretože podobné veci počúvame aj od diktátorov, ktorým nemáme kecať do ochrany ľudských práv, pretože my nemáme zasahovať do záležitostí štátov. Máme právo vyjadriť názor a za tým si budem stáť. Čo sa týka vakcín, tak ten problém podľa mňa bol nielen v nedodržiavaní zmlúv od Astry Zenecy a ktoré postihlo všetky členské štáty, ten problém bol aj špeciálne u Pfizera, že neskorým objednávaním zo strany slovenskej vlády na európskej úrovni sa dohadovala len rámcová zmluva. Ako člen výboru pre životné prostredie a verejné zdravie viem, že tam sa museli jednotlivo potom ešte na úrovni členských štátov objednávať vakcíny v rámci tých kvót pridelených podľa počtu obyvateľstva. Jediným kritériom bol počet obyvateľstva. A bez spoločného postupu sa obávam, že by sme boli na tom ako Ukrajina. Žiaľbohu, v súčasnosti naozaj tým problémom je, že neočkujeme, že je nezáujem ľudí a že aj zo strany našich vládnych predstaviteľov bolo počuť vyjadrenia podkopávajúce niektoré vakcíny, ktoré sú povolené, a to nehovorím o spochybňovaní vakcinácie ako takej od predstaviteľov niektorých opozičných strán. Takže verím, že urobíme všetko pre to, aby sme čo najviac ľudí na Slovensku mali zaočkovaných. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem. Pán predseda výboru, spomenuli ste niekoľko tém. Dotknem sa len dvoch. Hovorili ste o jednej zdravotnej poisťovni na začiatku, že je to lepšie alebo že je jasné, že opozícia obhajuje viacero zdravotných poisťovní. Veď ste to mohli urobiť. Čakali sme dva roky. Čakali sme niekoľko naozaj mesiacov na to, kým firma, ktorej predsedom dozornej rady bol bývalý štátny tajomník pán Čislák, terajší minister, a ktorá pripravovala vlastne vyvlastnenie jednej, teda zdravotných poisťovní. Prečo to dodneska nemáme? Nie je to náhodou preto, že pán Čislák bol takisto vysokým manažérom jednej z firiem Penty? A tak podobne ako možno Pentliarik som na webe našiel prezývku „Pentislák“. Poďme zase k inej kauze, ktorú ste spomenuli. A za vašej vlády a za vášho ministrovania bola predsedkyňou predstavenstva a riaditeľkou Všeobecnej zdravotnej poisťovne pani Zvolenská. Viete, a je to dohľadateľné v papieroch, vo finančných výkazoch, že po odchode pani Zvolenskej firma alebo Všeobecná zdravotná poisťovňa mala stratu mínus 120 mil. eur. Viete, komu by prospelo, keby sa Všeobecná zdravotná dostala do krachu? Pente a Dôvere. A kam išla s takouto rekordnou stratou pani Zvolenská? Za podpredsedkyňu Dôvery, podpredsedkyňu predstavenstva. A takisto som si našiel jej prezývku „Pentlenská“. To znamená, nehovorte tu veci, ktoré nie sú pravdou, a pozrite sa naozaj na nedávnu minulosť a tú nedávno minulosť, ktorú naozaj ste zanechali v zdravotníctve vy. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Ako tiež jeden z predstaviteľov strany samosprávy, ja len uvítam, keď naozaj schválime tento návrh, ktorý nám uľahčí fungovanie, ani nie tak nám ako všetkým obyvateľom, ktorí bývajú v okolí cintorínov v jednotlivých obciach a nebudú takýmto zbytočným spôsobom obmedzovaní, samozrejme, tam, kde to možné je. Takže pevne verím, že naši kolegovia zahlasujú za tento zákon. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať, či má záujem pán navrhovateľ o záverečné stanovisko. Pani spravodajkyňa rovnako nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu, ďakujem obom za spoluprácu pri tomto bode, ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 685, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí 727. Tento návrh by mal predložiť pán minister životného prostredia Slovenskej republiky Ján Budaj, avšak konštatujem, že sa v rokovacej sále nenachádza a mám informáciu, že nie je ani v budove Národnej rady. Bohužiaľ, neviem, vážené pani poslankyne aj páni poslanci, vás informovať, aký je dôvod jeho neprítomnosti na tomto bode, ale musím konštatovať, že keďže nie je prítomný, jeho bod prepadáva na záver programu. Rovnako to bude aj s prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 690. Návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí 730. Rovnako predkladateľom je pán minister Budaj, nie je prítomný, jeho poradie opäť prepadáva na záver programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorý je podľa schváleného programu druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám. Návrh zákona má tlač 665, spoločná správa výborov 665a. Dávam teraz slovo pani poslankyni Anne Záborskej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám , tlač 665.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-03-28):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. Vládny návrh zákona máme uvedený ako tlač 517 a spoločnú správu výborov máme ako tlač 517a. Slovo má teraz ministerka práce pani Tomanová. Prosím ju, aby odôvodnila v druhom čítaní vládny návrh zákona.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S ďalšou faktickou pán poslanec Pollák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za návrh 125, hlasovania sa zdržali 2. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Nie je to tak. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec, záverečné hlasovanie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa teraz, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Opäť budeme o ňom hlasovať o sedem... o jedenástej hodine. Nasleduje teraz druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh máme pred sebou ako tlač 128, výsledky rokovania výborov sú v tlači 128a. Prosím teraz opäť pána ministra zdravotníctva, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán minister. Opravujem sa, že pán poslanec Šíbl bude až pri tom ďalšom spravodajca. Teraz bude spravodajcom k tomuto návrhu navrhnu... za navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Tomás... Tomáš Šudík, ktorému udeľujem slovo, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán minister, poprosím vás, aby ste dokončili myšlienku, už vám plynul čas.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som informoval o priebehu rokovania poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia pred hlasovaním o tak závažnej právnej norme, ako je Zákonník práce. Dámy a páni, je zrejmé, že sa tu opäť hrá veľká hra a manipuluje sa s demokraciou a týmto parlamentom. Vidím, kto tu chýba a akým spôsobom bude prijatý Zákonník práce, tak vážna právna norma, ktorá ovplyvňuje životy ľudí na Slovensku. A vidím, že je to opäť jeden biznis vládnej koalície. Ale nás to neprekvapuje. Tento zlepenec, ktorý rok predvádza neschopnosť využívať väčšinu, jednoducho už asi nemá čím prekvapiť. A pán poslanec, ktorý plamenne niekoľko dní hovoril o tom, ako bude hlasovať proti Zákonníku práce, zrazu ušiel z miestnosti. Ten dôvod je veľmi jednoduchý, o nič iné nejde, treba znížiť kvórum, pretože inak by ste, vážené dámy a vážení páni z koalície, neboli schopní prijať Zákonník práce alebo jeho novelu. Je to naozaj veľmi zvláštne, akým spôsobom deformujete fungovanie slovenského parlamentu a akým spôsobom s tým fungovaním manipulujete. Ja sa chcem spýtať pána poslanca Matoviča, ktorý tu viedol plamenné reči, ktorý osočoval zľava doprava každého, kde je, prečo nie je v tejto poslaneckej snemovni a prečo nehlasuje tak, ako to sľúbil svojim voličom. Je neuveriteľné, dámy a páni, že ak Ústava Slovenskej republiky hovorí o sociálne a ekologicky trhovom hospodárstve, ekonomike, že chcete prijať právnu normu, ktorá ovplyvní životy stoviek tisíc ľudí len jednoduchou väčšinou, nech počítam, ako počítam, vidno, že bude nízke kvórum. A vy na prijatie tak zásadnej právnej normy nemáte ani len prostú väčšinu. Je to škandál a je to hanba slovenského parlamentu. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z. a zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z. , ktorý máte ako tlač 1086. Rokovanie o tomto bode programu sme na 44. schôdzi prerušili po skončení rozpravy. Pán minister je ako navrhovateľ, pán spravodajca, pán poslanec Abrhan, už sedí na svojom mieste. A pán minister sa hlási o slovo. Týmto, samozrejme, otvára rozpravu. Nech sa páči, pán minister.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-03-25):
Teraz dajte, pán predseda, hlasovať o návrhu pána poslanca Škripeka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Ako prvý bude hovoriť pán poslanec Madej.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Martin Beluský, veľmi pekne vystihol, o čom ešte ďalej tá okupačná zmluva je, ale však o tom sú aj tie naše návrhy, aby tie všetky diskriminačné ustanovenia tejto zmluvy vyrovnala v prospech občanov Slovenskej republiky, vyrovnali tie naše návrhy. A ďakujem bratovi Marekovi Kotlebovi za to, že v podstate veľmi jednoducho v jednej vete zhrnul, o čom to na Slovensku bude, keď sem reálne tí Američania prídu. Vážení občania, vy na tej pumpe za každý liter benzínu za chvíľku necháte 1,80 €, za liter nafty 1,60 €, potom to budú 2 eurá a Američania to proste budú platiť za polovicu, za polovicu. Za takú istú polovicu, ako by ste to mohli platiť vy, keby, samozrejme, vláda trošku reagovala aj na vaše potreby a na to, že aj ľudia na Slovensku potrebujú normálne chodiť do práce a normálne žiť s rodinami a sem-tam ísť na nejaký výlet, ale to nie. Okolité štáty už na stupňujúcu sa, radikálne stupňujúcu sa cenu palív reagovali, znižujú daňové zaťaženie, robia rôzne iné opatrenia. Na Slovensku je to úplne ľahostajné, ale okupačná zmluva hovorí jasne, Američania tankujú za polovicu. Takže, milí občania, je to na vás, zvážte si a vy môžte napísať svojim poslancom všetkým – aj vládnym, aj opozičným, že aj vy chcete tankovať ako Američania za polovicu. Za jeden mail poslancom nič nedáte. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Určite sa bavíte o skrytých titulkoch, ja vám za to ďakujem, ale bavte sa trošku tichšie. Chcem povedať, že áno, uvedomujem si, že niekedy to, čo, Monika, ty hovoríš, že nie je jednoduché možno natitulkovať našich športových komentátorov, ale keď v iných krajinách to ide, myslím si, že to pôjde aj u nás. My v súčasnosti sa snažíme aj pracovať na tom, aby televízie sa mohli dostať k technike, ktorá bude robiť speech to text, to znamená automatické prepisovanie hovoreného slova do textu. To znamená, že nám to pokryje potom nielen športové programy, ale všetky priame prenosy, ktoré sú. Veľmi sa prihováram za to, aby napríklad aj hudobné programy boli takto tlmočené, pretože vždy je tam aj nejaké hovorené slovo, takisto vieme pekne titulkovať texty piesní, alebo aj dokonca naposunkovať, čiže musíme trošku myslieť viac aj na týchto ľudí. Myslím si, že dnešná technológia a technické vymoženosti nám to umožňujú, len teda treba zohnať aj finančné zdroje. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalej s faktickou poznámkou Tomáš Galbavý. Pán poslanec, nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega, ja ti ďakujem aj za tvoje vystúpenie. Ako dlhoročný minister práce, sociálnych vecí a rodiny si sa dotkol aj sociálnej situácie na Slovensku. Môže sa zdať, že na prvý pohľad to vôbec nesúvisí s našou témou, a to je vydávanie opozičného lídra. Hovoril si aj o generálnom štrajku odborárov. Ja to zhrniem tak. Táto vláda sa snaží dať ľuďom hry namiesto toho, aby riešila chleba. Vidíme tu stíhanie opozičného lídra Roberta Fica, bývalého ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aj advokátov, Paru, namiesto toho, aby riešili, ako si povedal, zdražovanie, potravinovú sebestačnosť, ceny energií, pohonných hmôt, teda všetkých oblastí, ktoré sa dotýkajú reálneho života ľudí. Ja možno spomeniem aj nášho podpredsedu Riša Takáča, ktorý priniesol doslova kuchársku knihu, návod aj pre túto vládu, ako zabezpečiť potravinovú sebestačnosť, aby ceny potravín klesali ďalej. Čiže priniesol im doslova návod, čo majú robiť, lebo keď sa na nich pozeráme, nevedia sa pohnúť z miesta. Nevedia. Pán bývalý minister, ja ti ďakujem za toto vystúpenie a v prvom rade netreba zabúdať na ľudí a netreba sa dať opiť rožkom a predvádzať ľuďom hry, ale treba sa reálne o ľudí starať. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-20):
Všetkým sa vám chcem veľmi pekne poďakovať za vaše faktické poznámky. Tá aplikačná prax, pán poslanec Vašečka, funguje v súvislosti s tým, že ktoré dieťa pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia, pretože presne je tam kooperácia s regionálnymi úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny. Oni presne vedia, ktoré rodiny do toho spadajú a ktoré nie, v litere zákona a v litere definície, ktorá je v tom zákone uvedená, takže ja tam nevidím žiaden problém. A áno, aj ja, ak by som liberalizmus chápala ako niečo, nejaký -izmus bez akýchkoľvek povinností, bez akýchkoľvek hraníc, tak by sme sa dopracovali k anarchii a ja teda napriek tomu, že sa považujem za liberálku, určite nie som stúpencom nejakej anarchie. Takže aj v týchto medziach som pripravovala ten môj návrh zákona. Ďakujem.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 1658). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-29):
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 728. Spoločná správa výborov je tlač 728a. Nech sa páči, pani ministerka.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-04-23):
No ďakujem pekne za slovo. Petra Krištúfková predložila naozaj množstvo zákonov v predchádzajúcom volebnom období a teším sa, že množstvo jej zákonov si vlastne osvojila aj predchádzajúca vláda a predložila ich nakoniec ako sama. Poslanci SME RODINA ich to napriek tomu vždy podporí a budú to podporovať, lebo vždy im išlo o to, čo sa predloží a nie, kto to predloží. A za všetky tie jej opatrenia spomeniem aspoň tie dve, a to je príspevok pre žiakov na začiatku školského roku a ten neustály boj na pomoc, na pomoc ženám, ročník narodenia ´58 až ´60, tak aj preto aj kvôli nej aj kvôli nám som, samozrejme, veľmi šťastný a rád, že to všetko sa objavilo v programovom vyhlásení vlády. Takže, Petra, ďakujeme.
E. Vestenický, poslanec: (2007-06-22):
Pán predsedajúci, navrhujem hlasovať o uznesení Národnej rady k tejto veci tak, ako bolo predložené v návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
J. Heriban, poslanec: Pán poslanec Elsner povedal, že predpokladá, že dôvod na zlúčenie oboch komôr môže byť politický. Ja skutočne neviem, aký môže byť politický dôvod, aby sa tieto komory zlúčili. Obidve tieto komory vznikli zo zákona, pôsobili v tomto priestore a potvrdili obidve, že sa dokážu o seba postarať. Ja absolútne chápem, že pán minister a ministerstvo chce zjednotiť situáciu na Slovensku, ale nechápem, prečo sa to deje týmto spôsobom, prečo to nie je urobené na základe dohody obidvoch komôr a prečo vláda napriek protestom Komory komerčných právnikov toto zlúčenie presadzuje. Ja si myslím, že ak 1 500 ľudí protestuje proti určitému kroku, že ich treba počúvať, možno ich nie je 1 500, možno ich je, neviem koľko, ale majú svoje orgány, svoje štruktúry a tieto štruktúry sa vyjadrujú. Myslím, že ich treba počúvať a zdá sa mi, že je to diskriminačný spôsob, ako sa presadzuje možno aj múdra myšlienka. Lebo pripúšťam, že to je múdre, nevidím v tom nič nemúdre, a na druhej strane by som veľmi pozorne počúval tých ľudí, ktorí sa bránia tomuto zlúčeniu. Už veľmi krátko by som len chcel povedať, ak sa dve značky zlučujú a majú byť v rovnakej pozícii, tak treba vytvoriť tretiu značku. To, čo sa stáva, že zostáva značka Slovenská advokátska komora, už to nedopoviem. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za klub SDKÚ – DS pán poslanec Beblavý, pán poslanec Mihál sa znova prihlásil za klub SaS, ktorý vieme, že tým, že nemá potrebný počet poslancov, sa stal nefunkčným, pán poslanec Brocka za KDH a pán poslanec Kaník je prihlásený ako člen klubu SDKÚ, je však ospravedlnený. Takže nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Zostáva hlasovať o pozmeňujúcom návrhu číslo 2.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. (Hlasy v sále.) Pani Nicholsonová, hlásite sa do rozpravy? (Reakcia poslankyne.) Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Spravodajca nechce, predpokladám, zaujímať stanovisko. Prerušujem rokovanie. Poprosím teraz pána poslanca Hrušovského, aby uviedol tlač 214. A to je návrh na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa . Takisto aj teraz vás chcem informovať, že mám požiadavku pätnástich poslancov v zmysle § 39 ods. 8 o rokovacom poriadku na vykonanie voľby tajne. Pán poslanec, nech sa páči.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-02):
Tak nemá to súvis s touto otázku, ale aspoň na úvod sa pokúsim. Jedna vakcína stojí cca 20 eur, to je pravda. A keďže potrebujeme dve dávky, tak dvakrát dvadsať je štyridsať. V tom je asi tá diskrepancia. A potom, samozrejme, tie ostatné cifry neviem komentovať, ale myslím, že toto sú otázky, ktoré teda je možné interpretovať viacerými spôsobmi. Takže ja by som sa nezaoberal rúškami, ja by som sa zaoberal očkovaním v prvom rade. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-12-03):
Pán Mizík, máte veľký kríž na klope, ale nič kresťanské vo vašom vystúpení nebolo. Žiaľ, v dnešnom svete sa nás dotýka všetko. Nepokoje v Iraku, nestabilita na Strednom východe, bez ohľadu na to, kto a ako to spôsobil, sa nás dotýka bytostne. Vidíme, čo sa deje v západnej Európe, lebo sa spustili prúdy ľudí, ktorí utekajú pred nestabilitou. My tam nejdeme nič rozvracať, naši vojaci tam idú budovať, naši vojaci idú učiť tých ľudí, aby opäť sadli za správne stoličky a riadili si svoju krajinu tak, aby už neprodukovala nebezpečie v celom svete. Takže nič, áno, podľa vás sa nás to netýka, podľa mňa sa nás to týka, pretože ak bude, nebude Blízky východ bezpečný bez ohľadu na to, kto ho rozvrátil, nebude bezpečná asi ani naša krajina. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem. Vaša reakcia, pani poslankyňa, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-10):
Kolega zmienil v úvode hneď svojho vystúpenia to púšťanie žilou tými odchodmi tých bystrejších a talentovanejších, možno aj pracovitejších. A, samozrejme, v tom úplne špičkovom úzkom sloji alebo vrstve je, samozrejme, tento jav nezadržateľný a postihuje aj dobré univerzity povedzme v Európe. A idealisticky sa domnievam, že ak ten dotyčný odíde kamkoľvek a tam potom svojím ďalším pôsobením prospeje ľudstvu, znie to pateticky, tak je to v poriadku. Problém, teda ja hovorím vždy, že prvý takýto, ktorý odišiel z Liptovského Svätého Mikuláša a potom sa stal profesorom ETH a prospel ľudstvu, bol Aurel Stodola. No asi by vo Felvidéku veľkú dieru do sveta neurobil. To znamená, to bolo presne to, čo prospelo ľudstvu. Ale problém je, že odchádza tá druhá vrstva dobrých, ktorá proste sa chce dobre uplatniť, slušne zarábať. Hovorilo sa tu o Estónsku. Môj syn študuje na pražskej škole, kde už pri prihlásení si mohol pozrieť štatistiky, koľko zarába absolvent ktorej špecializácie tejto školy po tých rokoch, po tých rokoch a po tých rokoch. Zrejme si trúfli, keď to zverejňovali, pripusťme, že neklamali. A, samozrejme, teraz to, čo máme predložené, hovoríme, že akreditačná komisia bude bdieť nad kvalitou vzdelávania. Tam je ovšem ešte predsa len dôležitý i ten druhý faktor, ktorý akosi trošku odchádza, to je tá veda a výskum. Pretože tá dobrá vysoká škola, kam tie deti odchádzajú, má potom zahraničné kontakty, ktoré sú hodny toho študovať tam a neštudovať doma, kde tie kontakty zrejme tie školy horšie nemajú.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 101, proti 1, zdržalo sa 14 poslancov, 11 nehlasovali. Návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nakoľko sme schválili v prvom čítaní tieto vládne návrhy zákonov, navrhujem, aby sme tieto zákony, teda tlač 1823, 1817 a 1825, prerokovali v druhom čítaní po rokovaní príslušných výborov, ktorým boli pridelené. Predpokladám, že to bude zajtra, lebo ešte máme dva fakticky nedokončené zákony. A chcem opraviť to, čo som... Prosím? Chcem opraviť to, čo som pred chvíľočkou povedal, medzitým som dostal informáciu, že ten zákon, ku ktorému teda, poviem, návrh výboru Národnej rady, ku ktorému vláda pripojila skrátené legislatívne konanie, medzitým už bol prerokovaný vo výboroch alebo vo výbore, takže budeme pokračovať s týmto návrhom, až potom tým ďalším návrhom, pani poslankyňa Smolíková, aby som vás teda neuviedol do omylu. Takže predtým ešte procedurálny, pani poslankyňa Shahzad.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pásztor, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec. G. Palacka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som uviedol spoločnú správu, ktorú máte rozdanú pod č. 1469a o prerokovaní návrhu zákona o cestnej doprave v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady. Určené výbory návrh prerokovali a prijali niekoľko pozmeňujúcich návrhov. Sú uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 5 a gestorský výbor odporúča všetky tieto návrhy schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh v znení schválených pripomienok schváliť. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Uhrík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 77 za, 1 proti, 42 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 27 sme schválili. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode číslo 28 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem. Ďakujem pánovi poslancovi Hegerovi za to, že tu uviedol veľmi správnu skúšku správnosti ohľadom tej novej tolerancie za volantom pri krajinách, kde naozaj ten problém s alkoholom je. Je to pre nás také memento, že aby sme si fakt uvedomili, že ten problém tu máme. Veď napokon, ako hovoria aj údaje, oficiálne štatistiky, teraz myslím celosvetové, Svetovej zdravotníckej organizácie, tak alkohol je zodpovedný za to, že každú minútu zomrie šesť ľudí. Ak to prepočítame, tak to máme tri milióny ľudí za rok. Ďalej je zodpovedný pri 13 % všetkých prípadov epilepsie, nachádza sa, resp. je zodpovedný za 18 % samovrážd a tiež 18 % prípadov domáceho násilia. To sú štatistiky v rámci tejto medzinárodnej organizácie. A plus, ak ste už, ako si už spomínal, 27 % dopravných nehôd má alkohol na svedomí. Možno by ale aj zároveň sme mali, ak chceme mať v rámci tej argumentačnej databázy väčšiu páku na to, aby sme presvedčili väčšinu, mali aj pripomenúť to, že to vyčíslenie celkového dopadu, ak to nadmerné pitie svojím spôsobom a svojou nečinnosťou propagujeme, aký má dopad potom aj na verejné financie. V Čechách to vyčíslili a prišli k neuveriteľnému číslu až 60 miliárd českých korún, pričom sami na preventívne opatrenia dávajú 1,27 miliardy. To je obrovský nepomer a myslím si, že taký istý nepomer by sme našli aj na Slovensku. Ďakujem.
J. Pataky, poslanec: (2006-04-19):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval uvedený materiál, neprijal platné uznesenie, nakoľko nebol uznášaniaschopný, z celkového počtu členov výboru 14 boli prítomní 4 poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien uvedený návrh prerokoval. Súhlasí s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vyhlásením Slovenskej republiky podľa čl. 3 ods. 2 opčného protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa o účasti detí v ozbrojených konfliktoch. Odporúča sa Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. K návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky podľa čl. 3 ods. 3 opčného protokolu Dohovoru o právach dieťaťa o účasti detí v ozbrojených konfliktoch. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s vyhlásením Slovenskej republiky podľa čl. 3 ods. 2 opčného protokolu Dohovoru o právach dieťaťa, o účasti detí v ozbrojených konfliktoch. Pán predseda, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Teraz tu Janko Mičovský hovoril teda o ľuďoch, o statočných ľuďoch, ktorí pomáhali, aby sme sa prestali báť, pomáhali v tom, aby sa ľudia dokázali naozaj zmobilizovať v tom a nebáli sa informovať o niečom nekalom. Do toho čítam na Pravde článok, kto má byť štátnym tajomníkom ministerstva zdravotníctva. V súvislosti s tým, čo nám tu teraz povedal pán poslanec Lipšic, ako sa uzatvára v podstate kruh a ako vysvetlil nám prepojenia a vlastne vsial do nás opäť možnože viac zrniek v tej maximálnej nedôvere, aká v nás môže rásť v súvislosti s vedením aj nášho parlamentu, aj prepojením firiem, ktoré rozkrádajú naše zdravotníctvo, tak správa o tom, že pán Radoslav Čuha má byť štátnym tajomníkom na ministerstve zdravotníctva, teda aby som vysvetlila, človekom, ktorý zhruba pred rokom sa nejakým spôsobom chcel zatajiť, opäť bielenie v zdravotnej karte na východe Slovenska, sa mi zdá úplne fakt tým najmorbídnejším, čo sme sa dnes ešte mohli dozvedieť. Tá prepojenosť s Pentou aj v tomto prípade je viac ako jasná, keďže pán Čuha zastupoval, myslím, nejaký rok Svet zdravia, čo sú tiež nemocnice Penty. Smutné.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Veroniky Remišovej, je v sále, je adresovaná podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richardovi Rašimu v zastúpení a znie: „Vážený pán podpredseda vlády, podľa úradu OLAF bolo na Slovensku zistených 1 644 nezrovnalostí pri čerpaní fondov EÚ a poľnohospodárskych dotácií za obdobie rokov 2014 až 2018. Podozrenia sa týkali 19,29 % všetkých platieb z rozpočtov EÚ fondov. Slovensko má tak najviac nezrovnalostí pri čerpaní eurofondov. Ako chce vláda zabezpečiť zníženie počtu nezrovnalostí, zvýšenie transparentnosti a zníženie byrokracie pri čerpaní eurofondov?“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 52 za, 50 proti, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Druhý návrh, teda s návrhom na uznesenie, som predložil ja, ktorým Národná rada Slovenskej republiky vracia vláde Slovenskej republiky predloženú Strednodobú koncepciu politiky pôdohospodárstva na roky 2004 až 2006 na prepracovanie v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 273 z 25. apríla 2003.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Pavol Paška.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-14):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, je niečo, čo by ste chceli dodať? Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k poslednému bodu schváleného programu tejto schôdze a tým je návrh poslancov Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práca a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 809 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 842. Predmetný návrh zákona uvedie jeho navrhovateľ, pán poslanec Martin Klus, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 809.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel iba apelovať vo všeobecnosti, že keď vládna koalícia dokáže tolerovať to, že niekto nechodí na výbory bez ospravedlnenia, tak chceme vás iba poprosiť, tolerujte aspoň päť minút, keď naša členka vlády ide na toaletu. Iba o toľko chcem poprosiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o ďalších bodoch, najprv v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2008 o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti, tlač 1211, bod 43 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pani poslankyni Anne Andrejuvovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2008 Z. z. o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1211.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pani poslankyňa Kolíková.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k návrhu na harmonizáciu základu dane zo zisku sme vyjadrovali jasný odmietavý postoj už počas druhej vlády Mikuláša Dzurindu, keď sa takéto návrhy zo strany niektorých členských krajín Európskej únie začali objavovať. To stanovisko Slovenskej republiky ostáva nezmenené a naše negatívne stanovisko je dané najmä tým, že by to mohlo poškodiť konkurencieschopnosť Slovenskej republiky, mohlo by to zhoršiť náš daňový systém, a sme ale zároveň presvedčení, že by to nepomohlo ani konkurencieschopnosti Európy ako takej, Európy ako celku. Argumenty proti harmonizácii daňového základu a následnej harmonizácii daní sú nasledovné. Uznávame, že harmonizácia daňového základu by mohla mať pozitívny efekt v tom, že by sa sprehľadnili systémy dane z príjmu právnických osôb, že by boli tieto porovnateľné, že by boli možno aj nižšie transakčné náklady, nižšie náklady z hľadiska účtovníctiev ap., ale zároveň sa obávame, že harmonizovaný spoločný základ dane zo zisku by nebolo reálne presadiť na dnešnej úrovni základu dane slovenskej. My sme daňovou reformou, ktorá začala platiť novým daňovým systémom, ktorý začal platiť od 1. 1. 2004, výrazne rozšírili daňový základ tým, že sme zrušili veľké množstvo výnimiek, odpočítateľných položiek a špeciálnych sadzieb. Problém je v tom, že náš daňový základ, ktorý je dobrý, že je jeden z najširších, by asi nebolo reálne presadiť ako spoločný daňový základ pre všetky krajiny Európskej únie, resp. eurozóny, ak by to malo platiť len pre eurozónu. Príkladom najužšieho daňového základu je nemecký daňový základ, v ktorom je veľké množstvo výnimiek, odpočítateľných položiek, špeciálnych režimov. Ak by teda Európa bola schopná dospieť k nejakému kompromisu, že niekde v strede ideme určiť spoločný daňový základ dane zo zisku, tak pre nás by to znamenalo, že by sme museli znovu do systému zavádzať niektoré odpočítateľné položky, výnimky a špeciálne sadzby, čo by evidentne zhoršilo náš daňový systém oproti tomu, aký ho máme dnes. No a druhý dôvod, prečo sme proti harmonizácii daňového základu v Európskej únii, je ten, že harmonizácia daňového základu je nevyhnutným predpokladom harmonizácie sadzieb ako takých. Harmonizáciu sadzieb považujeme za veľmi zlú, pretože jednoducho by znížila konkurenčnú schopnosť krajín, ktoré by museli zdvihnúť sadzbu dane, a nezlepšila by konkurencieschopnosť v bohatších alebo vyspelejších európskych krajinách. A v zásade platí, že bez harmonizácie daňového základu nie je možné urobiť harmonizáciu sadzieb. Z tých, ktorí dnes presadzujú harmonizáciu daňového základu, niektorí tvrdia, že im nejde o harmonizáciu sadzieb, že oni chcú harmonizovať len základ dane. Faktom ale je, že potom by riziko reálneho presadenia harmonizácie sadzieb bolo omnoho vyššie, ako je dnes, keď daňový základ harmonizovaný nie je. Takže toto sú argumenty, o ktorých sme komunikovali v rokoch 2004, 2005, 2006 a ktoré opakujeme aj teraz, pre ktoré si myslíme, že to nie je dobrý nápad. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1176 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1229. Predmetný návrh zákona uvedie pán poslanec Eugen Jurzyca. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-12):
Tak najskôr len taká technická poznámka na pána kolegu Jasaňa. Ak si pozorne pozriete zákon o II. pilieri, o starobnom dôchodkovom sporení, ktorý som presadil ja ako novelu, vtedy mladí ľudia boli defaultne pri začatí zamestnania v II. pilieri, ale mali polročnú lehotu, počas ktorej sa mohli slobodne rozhodnúť vystúpiť. Čiže to si, pán kolega, vyprosujem takéto niečo, naštudujte si to poriadne. No a všetky tri vystúpenia, ktoré som si teda vypočul z úst pánov kolegov zo SMER-u, ma presvedčujú len a len o tom, že o nič iné im nejde, ako o to vyplašiť čo najviac ľudí z II. piliera, znovu ste to potvrdili, nič som sa nové ani ja nedozvedel. Tešíte sa z toho, že aký máte fantastický argument o tom, že II. pilier je nevýhodný, pretože títo občania dostanú skrátka rozhodnutím vášho ministra, resp. na základe návrhu pána kolegu Podmanického, aby som bol presnejší, budú mať nižší minimálny dôchodok. Čiže štát im neprizná to, čo prizná iným dôchodcom, napriek tomu, pán kolega Podmanický, asi ste ma nepočúvali pozorne, lebo som uvádzal príklad, kedy sporiteľ so 650-eurovým základom zaplatí do Sociálnej poisťovne viac, ako nesporiteľ z 200-eurového základu, ale bude mať menší minimálny dôchodok. Či to je protiústavné, alebo nie je protiústavné, naozaj necháme na Ústavný súd, to s vami súhlasím, samozrejme, rozhodne Ústavný súd, ale môžete si byť istý, že kvalifikované právne zdôvodnenie toho návrhu, ten návrh obsahovať určite bude a ja sa teším na reakciu Ústavného súdu.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Ja sa tiež chcem poďakovať pánovi Kresákovi za jeho analýzu a právny pohľad na celú záležitosť a návrh nášho zákona. A tam ste veľmi dobre povedali niektoré fakty, ktoré by sa dali v tom návrhu zákona ošetriť, napríklad čo sa týka priestorov pri prerokovávaní vecí v komisiách, že by do miestnosti bolo vpustených len toľko ľudí, ako kapacita miestnosti umožňuje, prípadne ak občan chce vystúpiť na komisii, tak sa mu dá len určitý časový priestor, nie neobmedzený časový priestor. A ešte k jednej veci, ktorú ste spomínali, že stala sa v Košiciach teraz na mestskom zastupiteľstve. Použili ste to ako príklad toho, že čo môže nastať, keď príde veľa občanov na nejakú akciu a miest je málo. No musím vám povedať, ja som tam bol osobne, nemám ten pocit, že kapacita miestnosti tam nepostačovala, naopak, spočiatku mestská polícia vôbec týchto občanov nechcela pustiť dovnútra. Neviem, na čí príkaz to bolo, ale občania sa dožadovali toho, aby mohli ísť dovnútra. Polícia ich nechcela pustiť. Z toho vznikla napätá atmosféra, došlo aj k vzájomným roztržkám, dokonca niektorí ľudia začali byť veľmi agresívni, hádzali po policajtoch nejaké veci. Ale podstatné je teda to, že nakoniec istá skupina ľudí bola pustená dovnútra, ostali voľné stoličky a primátor mesta naďalej trval na tom, že tu zvyšnú časť ľudí, ktorí čakali vonku, dovnútra nepustia, až na vykrikovanie ľudí, ktorí boli vo vnútri musel ustúpiť, a zvyšná časť ľudí sa dostala dovnútra. A medzitým mestská polícia odťahovala autá niektorých z tých, ktorí sa zúčastnili tohto stretnutia. Toľko.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 za, 4 proti, 55 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Kotleba.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode a pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1466, spoločná správa má tlač 1466a. Pani ministerka, nech sa páči, môžte uviesť návrh zákona.
Homoľa, Kamil, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. Skúsim veľmi stručne nejaké poznámočky k faktickým poznámkam. Pán kolega Lipšic, ja som povedal možno trikrát vo svojom vystúpení a úplne jasne tým vlastne podporujete môj výrok, že obidve novely – aj tá v skrátenom legislatívnom konaní, aj táto – sú jasne účelové. Najhoršie na tom, že nepodporujú v zákone o podpore obnoviteľných zdrojov energie, nepodporujú OZE, ale podporujú fosílne palivá. Sú veľmi škodlivé nielen pre, tieto novely sú škodlivé nielen pre výrobu z obnoviteľných zdrojov energií, ale pre celú energetiku ako takú a na dlhé roky zaťažia ľudí vysokými cenami energií, dlhodobo. Dopady týchto zákonov budeme cítiť ešte veľmi dlho. Napríklad vyhláškou, ktorá vyšla nedávno z ÚRSO, sa zvýhodňujú malé vodné elektrárne do 5 megawatt ako jediné zdroje energií. Keď si to dám dokopy, sú to tie úseky vodných tokov, ktoré boli pridelené za prvej Ficovej vlády a teraz sa idú podporiť štedrou podporou nezavedením G-komponentu. Pán kolega Hudacký, práve preto, čo ste povedali, potrebujeme ten koncept. Ja, samozrejme, nechcem bezhlavo podporovať obnoviteľné zdroje energie. My si musíme urobiť poriadok v tom, aké zdroje energie a na koľko ich budeme podporovať, aby to bolo ekonomicky výhodné a hlavne cenovo prístupné. Efektívnosť využitia obnoviteľných zdrojov energie je v tomto prípade prvoradá. Nespomenul som ešte jednu vec vo svojom vystúpení, o ktorej vôbec nediskutujeme, a to je šetrenie energie, teda elektrickej energie. Jedným z tých prvkov, na ktoré sme sa zaviazali, je aj šetrenie 20 %, čo je ďalší veľmi zodpovedný argument alebo faktor. A, pán Přidal, s tým úradom celkom súhlasím.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-09):
Budem stručný, ani som neplánoval, ale keďže pán kolega Poliačik sa vyslovene spýtal, no, ja tiež nie som právnik, ako si správne povedal, ale viem teda z tej päťročnej praxe tu, že prezidentom vrátené návrhy – a to sa týka aj tohto prezidenta, aj predchádzajúceho – bežne obsahujú okrem teda návrhov neschváliť zákon ako celok, prípadne návrhu vypustiť nejaký text aj návrh doplniť nejaký text alebo zmeniť text. No poviem ti taký jednoduchý príklad, ktorý si určite budeš pamätať, je to napríklad zmena účinnosti, čo je z legislatívneho pohľadu úplne to isté a je tam napríklad veľmi bežné, takže ak by prezident nemohol navrhnúť zmenu účinnosti, tak by nemohol navrhnúť nič iné. Ale spadá to do tej istej; ale to už je asi veľmi legislatívno-technické, ale prezidenti majú pripomienky aj teda idúce nad rámec vracania zákonov a vypúšťania pomerne často. Toľko z mojej strany.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vo faktickej poznámke zareagujem, pán poslanec Mikloško, len fakticky, a to len na jeden fakt, ktorý si povedal, a to je to, že sa ti nepáči, že volič pri podpisovaní kandidátky nezávislých kandidátov má možnosť prideliť svoj hlas len jednému. Ja súhlasím, to sa nepáči ani mne, toto nie je ani predmetom nášho návrhu a fakt, že to dneska tak je, za tento fakt neďakujeme nikomu inému, len volebnému zákonu alebo systému volebných zákonov, aké tu platia a aké tu schválil SMER. Takže zhodneme sa, toto naozaj nie je v poriadku, aby ja som mohol podpísať kandidátsku listinu, aby mohol kandidovať do volieb komunálnych v tomto prípade, lebo tam to tak je, len jednému. Zdá sa mi to nesprávne, takže súhlasím, ale toto neni podstata nášho návrhu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 84, proti 0, zdržalo sa 59, nehlasovalo 0. ( pozn. red.: Predsedajúci nepovedal záverečné konštatovanie – návrh bol schválený.) Prosím, navrhnite termíny a gestorský výbor.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
Kolegyne, kolegovia, plánovaný program na dnešný deň sme vyčerpali. O 19.00 hodine bolo odhlasované prvé čítanie, a keďže prvé čítanie sa už skončilo, tak nie je potrebné po 19.00 hodine. Pripomínam, že zajtra o 9.00 hodine máme odhlasovaný vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 982) a vládny návrh zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, to sú druhé čítania (to je tlač 1019). Panie poslankyne, poslanci, končím rokovanie dnešného dňa. Prajem všetkým príjemný večer, peknú svätojánsku noc, niektorým aj pri svätojánskych ohňoch. Príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.48 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Kvorka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči.