NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, keďže som bol určený ako spravodajca tohto zákona, predložil informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady by ho mali prerokovať následne výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a sociálne veci. A gestorský výbor navrhujeme výbor pre sociálne veci. Pán predsedajúci, otvorte, poprosím vás, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Áno, nech sa páči. Takže jediný v rozprave pán navrhovateľ a končím možnosť prihlásiť sa.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 5 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 78, proti 46, zdržalo sa 15 poslancov. Návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi za jeho rozpravu, pretože sme sa dozvedeli, že mesto Kežmarok sa snažilo a pokúšalo o akýsi dialóg a ministerstvo zostalo hluché, slepé. Možno, pán kolega, dnes je príležitosť, aby pani ministerka navštívila protestujúcich, ktorí sú aktuálne pred Národnou radou a ktorí sa dožadujú vysvetlenia a zastavenia tejto reformy, tak možno keď vtedy pani ministerka nemala čas, dnes by si mohla nájsť, pretože do Kežmarku je to ďalej, ako sem pod schody, priamo pred Národnú radu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch a ďalších náležitostiach súvisiacich s vykonávaním funkcie predsedu samosprávneho kraja. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1087. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1210. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Peter Magvaši. Nech sa páči, máte slovo. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, vládny návrh zákona o platových pomeroch a ďalších náležitostiach súvisiacich s vykonávaním funkcie predsedu samosprávneho kraja vychádza zo zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, v ktorom je ustanovené právne postavenie predsedu samosprávneho kraja. Podľa tohto zákona funkcia predsedu je verejnou funkciou, ktorá sa nevykonáva v pracovnom pomere. Na výkon funkcie je predseda dlhodobo uvoľnený zo zamestnania a pracovný pomer v predchádzajúcom zamestnaní mu zostáva zachovaný a za výkon funkcie mu patrí plat podľa osobitného zákona. Predložený vládny návrh zákona navrhuje osobitnú úpravu platov predsedov, podľa ktorej východiskovou základňou na určenie a každoročnú valorizáciu platu predsedu má byť súčet najvyššej platovej triedy základnej stupnice a sumy limitu osobného príplatku zamestnancov vo verejnej službe v zmysle zákona č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe. Týmto sa sleduje previazanosť medzi platom predsedu, ktorý sa navrhuje ako jednozložkový, a rozhodujúcimi inštitútmi platového systému, ktorý sa podľa zákona o verejnej službe uplatní u zamestnancov samosprávnych krajov. Okrem platu sa predsedovi zaručuje v každom polroku ďalší plat v sume posledného mesačného platu. Výška ďalšieho platu je priamo závislá od výšky platu predsedu. Prechodné ustanovenia zakladajú vyplácanie ďalšieho platu do obdobia rokov 2003 až 2006 s postupným zvyšovaním od jednej polovice ďalšieho platu do plných dvoch ďalších platov. V predloženom vládnom návrhu zákona je navrhnutá konkrétna úprava aj ďalších náležitostí súvisiacich s vykonávaním funkcie predsedu, ako je napríklad dovolenka, odstupné, iné náhrady, a tiež sa ustanovuje plat, ktorý mu bude patriť v účinnosti so zákonom o verejnej službe. Chcel by som na záver konštatovať ešte jednu skutočnosť, že pri vypracovaní zákona nebolo možné analogicky použiť zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest, keďže zastupiteľstvo samosprávneho kraja nemá kompetencie voči predsedovi. Ďakujem.
J. Brocka, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán spoločný spravodajca, predložte návrh, aby sme hlasovali o tomto návrhu pána poslanca Brocku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Dušanovi Bublavému. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Bublavý.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. No ja som to vedel, zrejme že mi takto naložíte, že ma takto budete kameňovať. Už ste s tým začali, aj keď ste nemali slovo a mal som slovo ja za rečníckym pultom, ale chcem pripomenúť pár vecí. Prvá, áno, neuvedomil som si, že ešte nebudeme prerokovávať predsedov výborov. Ja rešpektujem dohody, rešpektujem dohody, skutočne, ale štvrtýkrát predložiť ten istý návrh s tými istými persónami, veď sa snažíme aj my s vami dohodnúť. Pán Dostál napríklad preložil, dal návrh, aby sme preložili zákon na ďalší deň a prerokovávali ho neskôr, pretože ste mali pripomienky. Dobre, v poriadku, však, ja som za, komunikujme spolu. Ale mňa rozčúlili, vzhľadom na to, že osobne poznám ľudí, ktorí trpeli v tých režimoch, mňa rozčúlili a urazili tie opakované vaše nominácie: Kotleba a Blaha. Blaha, osem rokov ste mali, keď padol komunizmus. No dobre. A prečo to doteraz propagujete na svojich sociálnych sieťach, dookola? Pán Vážny, rúško ste nemali teraz, včera som vás stretol na chodbe, rúško ste nemali, myslel som si, že máte pod parou, ale nie, kolegovia ma presvedčili, že pán Vážny si bol pospať, že práve sa zobudil, tiež ste neboli v sále, tiež nie ste tu. Možno, pán Fico, čo som hovoril o tom tlieskaní, to nie je kultúra, áno, ja to chcem povedať ľuďom, takto sa správajú, pred kamerami ináč a tu my vás vidíme, my vás vnímame, teraz je tu plná sála, ale smeráci, pán poslanec Fico sa zdvihne, odíde a ide preč (reakcie z pléna.) A, a ostatní s ním. (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Kolega Valocký, Slovník slovenského jazyka, slovo chovať sa, význam 2: správať sa, držať sa, počínať si dobre, zle, slušne, neprístojne. Pán kolega Susko, áno, máme také postavenie a veľmi správne ste to povedali, že v rôznych krajinách je to tak, že je podriadené ministrovi, a potom je tu slovenský model, že je ten model, ktorý je v Sovietskom zväze (reakcia z pléna), alebo teda v Ruskej federácii, v Maďarsku a tak. Čiže preto... to, to sa vám, samozrejme, páči, to vám, to vám konvenuje. A tí ostatní už mi nejak nestoja za reakciu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-14):
Pán poslanec Baránik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 63, zdržalo sa 62, 8 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili . Ďalej budeme hlasovať o bode 29 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Správny súdny poriadok. Je to tlač 1461. Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Lukáš Kyselica. Poprosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1461.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, o časti, o ktorej som chcel hovoriť, hovoril pred chvíľkou JUDr. Drgonec. Ja len potvrdzujem tú skutočnosť, že ústavnoprávny výbor sa veľmi vážne zaoberal touto navrhovanou zmenou: vypustiť opravné prostriedky pri bagateľných sporoch. Som toho názoru, že návrh vlády v tomto smere nie je správny. V prvom rade bagateľný spor, aj keď je to uvedené v úvodzovkách, je možno bagateľný pre nás, ale určite nemusí byť bagateľný pre účastníkov konania. Dovolať sa pravdy na súde, či už ide o 100 korún alebo 1 000 korún, niekedy je pre človeka otázka zásadná. Je nesporné, že Slovenská republika má problémy pred Európskym súdom pre ľudské práva. A vypustenie tejto časti by v podstate znamenalo len potenciálne zvýšenie pravdepodobnosti, že znovu nebudeme úspešní v týchto sporoch. Ja len chcem poukázať na známy prípad, kde sa náš občan obrátil vo veci preskúmania nezákonnosti konania tunajších orgánov v súvislosti s tzv. blokovou pokutou 200 korún, ktorú podľa nášho právneho poriadku nie je možné preskúmať v opravnom prostriedku. A tomuto občanovi dal uvedený súd za pravdu. Takže ja myslím, že rozhodnutie ústavnoprávneho výboru v tejto časti je správne. A tiež budem hlasovať za to. Pokiaľ sa týka toho odvolania, dovolania, myslím, že je možné súhlasiť s tým, že dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok by sa v tejto časti  ako možnosť mohlo vypustiť. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-03-22):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Bašistovej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie) Prítomných je 132 poslancov, za 31, proti 50, zdržalo sa 48, nehlasovali 3. Bod č. 110 sme neschválili. Pán poslanec, hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy? M. Vajda, poslanec: Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Vzhľadom na to, že sme bod 110 neschválili, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hamerlika.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Kaník, no, chráňboh, aby vy ste boli ešte raz minister! Už keď ste prišiel na to, že Sociálna poisťovňa je pyramídová hra. No na toto ešte nikto neprišiel v Európskej únii a jednoducho žiadna krajina si nedovolila spochybniť prvý pilier, alebo Sociálnu poisťovňu. Takisto sa prikláňam k tomu, že skutočne, jedine čo celá Európa alebo štáty, ktoré momentálne zavádzajú druhý pilier alebo majú druhý pilier, spochybnili vaše nastavenie. Ja sa snažím toto občanom vysvetliť, pretože v Poľsku je to momentálne 2,3 % odvodov do druhého piliera, v roku 2017 to bude 3,5 %. V Českej republike to budú 3 %, 2 % si ale najprv musí nasporiť občan. Čiže, prosím vás pekne, nerozprávajte tu všelijaké strašidelné idey, lebo počas vášho ministrovania ste takisto urobil zákon, kedy ste zobral invalidom palice, kedy ste zobral invalidom dôchodky a nastúpila naša vláda a musela vyrovnať jednu miliardu. A dneska, prepáčte, ale je to tak. Dneska ste nastavili zle druhý pilier a máme 960 miliónov eur sekeru v Sociálnej poisťovni. Vážený pán Kaník, ja si nemyslím pyramídová hra, ale myslím si, že by si mal poznať tú rozprávku o troch grošoch, kedy jeden groš si necháte pre seba, jeden dáte starým rodičom a jeden dáte svojim deťom a Sociálna poisťovňa je založená na solidarite a tento systém je tu už roky založený a nemyslím si, že je to na pyramídovej hre a takisto si myslím, že práve Sociálnu poisťovňu ručí štátny rozpočet. Ja sa pýtam, čo ručí druhý pilier pán Kaník, ak ten druhý pilier nebude úspešný? No ručí Sociálna poisťovňa. Ale druhý pilier ručí čo? Čo ručí? A povedzte, koľko bude renta. Koľko bude ľudí stáť renta? Však im to už konečne povedzte, za čo si tú rentu kúpia. Veď ste niečo nastavili, rozprávate tu, že niekomu berieme dôchodky. Dneska sme, je nám jasné, koľko bude dôchodok zo Sociálnej poisťovne, ale nie je nám jasné, koľko bude stáť renta. Však sa konečne k tomu vyjadrite a povedzte tým mladým ľuďom, koľko budú mať z druhého piliera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec Kuffa, nie odborne, ale tak ako aj vy ste začali, ja som veľmi rád, že vám pán Matovič dal noty, aby ste sa opäť na mňa posťažovali. Ja len dúfam, že budete odmenení klubom OĽANO a prejde vám nejaký ďalší zákon. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Ja rovnako ako Richard Vašečka oceňujem to vystúpenie, na rozdiel od pána Gröhlinga to sa dalo počúvať, nevzbúrilo sa vo mne až tak, by som povedal, to, čo človek počuje a dostáva sa do jeho uší, ale ukončil, ukončil si svoje vystúpenie tým, že aby navrhovateľ tento zákon prepracoval a respektíve ešte lepšie, že aby ho stiahol alebo aby poslanci zaňho nehlasovali, tak ja, samozrejme, sa s týmto nestotožňujem. A dotknem sa niektorých tém, ktoré si spomenul, a to napríklad jedna z takých, si naznačoval, že rodičia na všetko nestačia, robia to ako najlepšie vedia, ale na všetko nestačia, to znamená, určité veci treba nechať aj kvázi na odborníkov, v tomto prípade na učiteľov ako takých. Potom si povedal a prirovnal si, že pekár má piecť, lekár má liečiť a učiteľ má učiť. To je v poriadku, s tým, samozrejme, s tebou súhlasím. Ale rovnako ako pri pekárovi, ja si vyberiem chlieb, ktorý si kúpim, neviem ako ty, ale ja si ho naozaj vyberám, lekára si takisto vyberáme, pretože chcem, aby naše zdravie bolo v čo najlepšom zdravie, takisto teda aj tá škola, je tam táto možnosť. Ešte jedna vec, aby som to stihol, že predstav si, že štát povie, že náboženstvo sa bude učiť tak, ako sa kedysi učilo, na, v každej triede, ako to bolo kedysi. Čo by ste robili? Určite by sme namietali a bojovali proti tomu. A posledná vec, aby som stihol, je opora v zákona, hej, v Občianskom zákonníku sa hovorí, že právo a povinnosť vychovávať dieťa rodič majú prá... majú právo a povinnosť vychovávať dieťa, starať sa o jeho zdravotný a telesný, psychologický a duševný rozvoj, o vzdelanie, štúdium, o odbornú prípravu v súlade so svojím vlastným presvedčením, hej? Takto tuná sa to proste zákon... v zákone je na to aj opora, to znamená, že my nič neporušujeme, len dodržiavame zákon pri výchove svojich detí.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-11-29):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto návrhu vystúpili členovia vlády a 20 poslancov. Dajte, prosím, teraz hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený a ctený pán poslanec Gašpar, drahý Tibor, skoro dva mesiace beží rozprava k Trestnému zákonu a rušeniu špeciálnej prokuratúry. Panie kolegyne a páni kolegovia si povedali slobodne, čo chceli, veľakrát nás sarkasticky a s úškľabkami vyzývali k tomu, aby sme s nimi komunikovali, aby sme išli do rozpravy. Ja som presvedčený, že komunikácia z našej strany by nemala absolútne žiadny zmysel. Veľakrát si vystúpil v rozprave, reagoval si faktickými poznámkami. Vystupuješ veľmi jasne, argumentuješ faktami, ale podľa môjho názoru tvoje diskusné príspevky, ktoré boli výborné, nepadli na úrodnú pôdu. Ctení páni poslanci a pani poslankyne majú svoje fixné idey, ktoré veria, a nepripúšťajú žiaden iný názor. Hlavne že nás nabádali k tomu, aby sme rešpektovali aj iný názor, teda ich. Veľakrát sa nám v svojich príspevkoch vyhrážali a tvárili sa tak, akoby v parlamente boli sto rokov, ako keby boli majitelia pravdy. Oni sú totiž presvedčení, že pravdu vlastnia. Vážený poslanec, iste si si všimol vystúpenie Maroša Kéryho v rozprave, ktorý mal výborný diskusný príspevok a opozícia si z jeho príspevku, ktorý bol vysoko odborný, zobrala iba to, že k Trestnému zákonu by mali vystupovať iba právnici. Fakt smutné. Verím, že tvojej pozornosti nezmysla faktická poznámka pána Dubéciho, ktorý povedal niečo o profesionalite. Tak, Tibor, chcem ti dať kamarátsku radu, keby si chcel odvolať ministra, tak si zapamätaj číslo 30, nie 28. Lebo toto je príklad na intergalaktickú, intergalaktickú profesionalitu. Ďakujem pekne za diskusný príspevok.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne všetkým za podporu. Ešte dodám to, čo som chcela povedať, že mnoho výskumov a prieskumov zistilo, že vlastne ženy mávajú častokrát menej detí, než by chceli mať, ak by im to bolo umožnené. Práve aj preto je tento zákon veľmi takou dobrou aj motiváciou, aj možno takým povzbudením pre tie ženy, ktoré by mali naozaj obavy ísť do materstva, pretože naozaj to materstvo častokrát prináša radikálne zníženie príjmov v rodinnom rozpočte. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Ďakujeme za poďakovanie, pani ministerka, aj my vám za aktívnu spoluprácu v tomto volebnom období. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, o predloženie návrhu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 619)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto, ukončujem možnosť prihlá..., vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka? Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil za skupinu poslancov pán poslanec Baška, o prvých piatich návrhoch. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 70 za, 72 proti, 7 sa zdržalo. Neschválili sme body z pozmeňovacieho návrhu. Nech sa páči ďalší návrh.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda Karahuta, naozaj vás považujem za odborníka vo svojej oblasti a časť programového vyhlásenia vlády, ktorej sa venujete, je naozaj celkom dobre napísaná, a preto si vám dovolím navrhnúť viacero spôsobov, aby sme ako Národná rada Slovenskej republiky spoločne zákonom alebo zákonmi zaviazali vládu, aby štátu zabezpečila sebestačnosť obyvateľov základnými potravinami ako v konkrétnych veciach a merateľných ukazovateľoch, ktoré programové vyhlásenie vlády neobsahuje, myslím tým časové rámce. Snažme sa zriadiť, obnoviť a dotačne podporiť podľa stavu obhospodarovania poľnohospodárske podniky, družstvá, drobné rodinné farmy, aby to nezostalo len pri sľuboch. Zabezpečiť, aby každý majiteľ ornej pôdy alebo pasienkov povinne obhospodaroval svoje pozemky či už formou vlastnej činnosti alebo prenájmu. Nesmú to byť žiadne dotácie na pokosenie neobrobenej pôdy, ako tomu bolo doteraz. Snažme sa o to, aby to pestovanie nosných produktov pre potravinárov a zásobovanie obilninami, olejovinami, zemiakmi, kukuricou, repou, strukovinami, zeleninou, ovocím, všetkým tým, čo vieme dopestovať v našom zemepisnom pásme, zabezpečiť v agrotechnickom termíne vykonania všetkých prác materiálne, ale aj personálne na založenie budúcej úrody, nakoľko Slovensko bolo a vždy bude poľnohospodárskou krajinou. Obnovme ovocné sady a klimatizované sklady. Mali sme bohatú tradíciu pestovania jadrového ovocia, kôstkového ovocia, drobného bobuľového ovocia, jahôd, ktoré sme vedeli profesionálne uskladniť pre konečného spotrebiteľa, ale aj spracovať. Obnovme živočíšnu výrobu. Zabezpečiť vlastnú produkciu kvalitného hovädzieho dobytka, hovädzieho mäsa, mlieka, vajec, lokálne spracovanie výrobkov s predajom pre miestnych spotrebiteľov formou malých predajní alebo donáškou. Zaviažme úrad verejného zdravotníctva, aby bol vo väčšej miere poradným, nie represívnym orgánom a zriaďme alebo obnovme zaniknuté potravinárske spracovateľské podniky. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 127, proti 1, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa  uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Nech sa páči. A. Hajduk, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 27. augusta a gestorský výbor do 3. septembra 2004.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Sulík, vy ste politicky zákerný neskutočným spôsobom. Taký zákerný politik, aký ste vy, v tomto parlamente nebol, nie je a dúfam, že ani nikdy už v živote nebude. Vy ste jednoducho zákerný a ten e-mail, ktorý je toho dôkazom, o ktorom vám tuná ešte budeme rozprávať veľmi dlho, to vám jednoducho ušlo. To neviete zdôvodniť, to vám úplne odhalilo vašu, vašu neskutočne zákernú tvár a podobu politiky vašej strany. Proste to je zákernosť, ktorá naozaj nemá obdoby na slovenskej politickej scéne. Ďalším dokumentom toho je nakoniec aj to, čo ste rozprávali. Rozprávate o ministerke, rozprávate o problematike tej veci, o ktorej sa tuná bavíme už niekoľko hodín, a potom tam šplechnete čosi o utajenom manželovi. To je jednoducho svinstvo, pán Sulík, trápne svinstvo a vy to veľmi dobre viete. Vy túto zákernosť používate ako politickú metódu, to je ten váš problém. A kým sa toho nezbavíte, dovtedy, chvalabohu, tie vaše preferencie pôjdu dole, dole, dole a vy budete už len skutočne minulosťou. Viete, ťažko sa, ťažko sa o týchto veciach hovorí preto, lebo naozaj toto všetko v tomto parlamente nebolo, toto všetko ste doniesli vy. A treba sa, treba len dúfať, že táto politická neobmedzená zákernosť vašej strany konečne už v tom ďalšom volebnom období nebude. No a celkom na záver. Ja myslím, že by ste sa mali ministerke zdravotníctva ospravedlniť. Ďakujem za pozornosť.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-05-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fronc, som veľmi rada, že ste uznali, že normatív na žiaka bol jednou z príčin výrazného úpadku školstva. Ja keď som toto hovorila pred piatimi rokmi, či už na výbore alebo v médiách, tak som bola pomaly obvinená z kacírstva, ale vidím, že poznanie sa vyvíja aj u vás. Veľakrát ste mi povedali, či to myslím vážne, takéto slová vtedy. A ďalej, povedali ste, tiež vítam váš posun, že bakalársky stupeň by mal byť plnohodnotný, a toto vítate v programovom vyhlásení vlády. Ale potom mi vysvetlite, prečo ste pri prijímaní, či už zákona o štátnej službe za vašej, za vášho pôsobenia vo vláde, či už ako štátny tajomník školstva alebo ako minister školstva, ste proti tomu neprotestovali? Vyslovene v týchto zákonoch, následne aj v zákone o zamestnávaní zamestnancov pri prácach vo verejnom záujem, ste trvali na tom, aby mali všetci zamestnanci vysokoškolské vzdelanie minimálne druhého stupňa. Takže vy ste sa na tom priamo podieľali, aby sa bakalársky stupeň vzdelania nepovažoval za plnohodnotné vysokoškolské vzdelávanie. Hoci, ako ste povedali, skutočne v krajinách starej Európy väčšina vysokoškolsky vzdelaných, viac ako 50 percent, má práve bakalársky stupeň vzdelania. A ešte jedna vec. V roku 2002, keď ste začali byť ministrom školstva, na Slovensku bolo dvadsaťdva vysokých škôl. Keď ste odchádzali z vlády na Slovensku, bolo tridsaťštyri vysokých škôl. Za vlády Roberta Fica nevznikla ani jedna vysoká škola. Za rok pôsobenia vlády Radičovej, hneď za prvý rok na Slovensku vznikli dve nové vysoké školy. Mimochodom, jedna sa týka masmediálnej komunikácie. Skutočne, toto na Slovensku potrebujeme najviac. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 137 za, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili návrh zákona o zmene názvu Univerzity veterinárskeho lekárstva v Košiciach . Pani Oľga Nachtmanová uvedie teraz hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o celoživotnom vzdelávaní. Je to tlač 1245.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Rastislavovi Čepákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Ja ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za tie poznámky. Trochu ma to aj vzpružilo, lebo nie som až v takom celkom príjemnom rozpoložení. Som rozrušená, priznávam. A chcela by som povedať pani kolegyni Vášáryovej, že ja nezatracujem ani policajtov. Aj policajti sú tiež vzdelávateľní, ale to, čo tu nefunguje, je to, že my sme nedokázali prijať zákon na ochranu obetí, ktorý obsahuje aj vzdelávanie kontinuálne a tak ďalej. A ešte by som pánovi kolegovi Novotnému chcela povedať, že poznám ja tú neurochirurgiu v Dérerovej nemocnici. Tú som si sem nemohla doniesť, tak som si doniesla aspoň tieto symboly. (Ukázanie symbolov.)A zároveň teda chcem povedať aj to, že keby náhodou som tu už nevydržala byť o jednej v noci vzhľadom teda aj na vek možno, tak som už vybavená, keby ma bolo treba hospitalizovať, lebo ja nie som ani župan, ani riaditeľ nemocnice, aby ma niekto hospitalizoval niekde do izby lepšej kategórie a dal mi prípadne aj ten toaletný papier k dispozícii. Ďakujem vám všetkým.
L. Köteles, poslanec: (2001-09-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Chcete reagovať? M. Ftáčnik, minister školstva SR: Zareagujem, pretože myslím, že treba povedať nahlas, že možno sa na pána poslanca obrátili niektorí športovci, ktorí sa sťažovali na pomery v Slovenskom paralympijskom výbore, kde bol prísľub, ja to viem v tejto rovine, na to, že tie odmeny budú vyplatené vyššie. Boli vyplatené v tej výške, ako som vás informoval. A môžem vám dodať zoznam, ktorí športovci boli ocenení, vrátane výšky, pretože tie kritériá boli stanovené. To riešenie je v rukách Slovenského paralympijského výboru. My sme sa snažili byť v tomto smere ústretoví. Poskytli sme prostriedky zo Štátneho fondu telesnej kultúry. Podklady, ktoré budete, pán poslanec, potrebovať, vám poskytne priamo ministerstvo školstva alebo Štátny fond telesnej kultúry. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalšie otázky položil pán poslanec Benkovský, nie je prítomný, pán poslanec Gajdoš, nie je prítomný, ďalej pán poslanec Gajdoš, nie je prítomný. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Sárközy. Otázka znie: „Spolupracuje vaše ministerstvo na príprave novely zákona o rodine?“ Mal by odpovedať minister práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý nie je prítomný, preto musí odpovedať pán minister Koncoš, na 26. otázku. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Môžem jednoznačne odpovedať, že spolupracuje. J. Migaš, predseda NR SR: Šarmantné. Pani poslankyňa, čo na to, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
Budeme pokračovať hlasovaním o prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov (tlač 582). Pán poslanec Minárik bude uvádzať hlasovanie.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Tak, pán poslanec Vážny, ja ďakujem za dovysvetlenie. Teda v poriadku, vy sa viete zmieriť s tým, O. K., tak to potom nejaké vysvetlenie už je, ale neviem, prečo hovoríte o nejakej korupcii, lebo my iba zvyšuje sadzbu v zákone, ktorý ste vy schválili a prijali kedysi. Čiže vy ste zavádzali korupčný zákon, to celkom naozaj si protirečíte potom vy. Čiže nemali ste zavádzať korupciu vy a potom asi by ju nikto v tom nepokračoval. Ale ja si myslím, že ten zákon sám osebe korupčný nie je, lebo ten zákon je o tom, že chceme zdaniť tých, ktorí majú nadmerné zisky, a pomoc ľuďom, a v tom sa zhodneme, to ste aj vy povedali. Ale neviem, prečo tam zbytočne pletiete tú korupciu, to... (Reakcie z pléna.) Ale veď vy ste ich sami vyberali tiež v tom zákone. Ale veď my necháme tie isté subjekty, ktoré boli od vás, a my len rozširujeme pár navyše, čiže vy ste to tak postavili, lebo to je vždy aj čiastočne politické rozhodnutie, že ktoré subjekty tam budú. To je aj vždy tak, aj vy ste to tak mali. Čiže viete, mne naozaj nesedí to, že vy začnete o svojom vlastnom zákone, tak možnože vy ste to s tým cieľom robili, ale je to hlavne o zdanení nadmerných ziskov a je to o tom, aby sme z toho vedeli zafinancovať tie sociálne opatrenia. Keď pán Viskupič hovorí, že nepodporujú oligarchov, no tak oligarchovia sú tí, ktorí majú obrovské, nadmerné zisky. No tak podporujete tých oligarchov a dneska to aj pri tom hlasovaní budete mať možnosť dokázať, že ste práve stranou oligarchov. A keď hovoríte, že by sme to potrebovali na nejaké rozdávanie, no na to vaše rozdávanie to potrebujeme okrem iného, lebo vy ste porozdávali koncesné... zrušili ste koncesionárske poplatky a správne poplatky, aj to z toho potrebujem zaplátať. Čiže vaše, vaše rozhadzovanie potrebujeme zaplátať aj z toho osobitného odvodu. Pokiaľ ide o pána Oravca, no návrh v poriadku je, ale zákon ako taký nie je veľmi systémový. Ale našou ambíciou nebolo meniť zákon, našou ambíciou bolo pomôcť ľuďom teraz v kríze, a keď pominie kríza, tak môžme ten zákon aj prerobiť, aj o tom ja hovorím, preto tam dávame tú sunset clause, že ten zákon skončí, a my by sme potom mohli prijať nejaký lepší, systémovejší.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-09-17):
Presne tak.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Nechcete reagovať? Ďakujem, pani poslankyňa. Slovo má teraz ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Mamojka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Jarjabek.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1376, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1402. Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová, poprosím, keby ste uviedli tento návrh výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 81 za, 11 proti, 18 sa zdržalo, 13 nehlasovali. Máte súhlas, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Dávam slovo pánovi Senkovi. Chcem upozorniť, že ja viem, že ste v kolízii záujmov, že zastupiteľstvo Starého Mesta máte inokedy, tam si to vybavte. Nech sa páči, pán poslanec Senko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Spravodajcom je pán poslanec Ľudovít Kaník z gestorského výboru pre sociálne veci. Nech sa páči, máte slovo, podajte spravodajskú informáciu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Jarmily Halgašovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 930, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 965. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 128 bolo za, 9 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh pána poslanca Mikloša schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu, ktorý podal pán poslanec Lipšic, ktorý žiadal, aby vláda predložila správu o stave prípravy detenčného centra. Áno, je to tak? (Odpoveď z pléna.) Takže hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 bolo za, 10 proti, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Dva návrhy podal pán poslanec Mečiar. Ten prvý je, aby sa Národná rada na 24. schôdzi zaoberala problematikou uzatvárania zmlúv o predaji Vodného diela Gabčíkovo. Pán predseda, chcem sa vás opýtať, budeme dávať návrh uznesenia? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Takže hlasujeme o tom, aby sme do programu 24. schôdze zaradili bod, ktorým je prijatie uznesenia k problematike Vodného diela Gabčíkovo. Môže to tak byť, pán predseda?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Muňko, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-27):
Pani poslankyňa Šípošová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 77, proti 60, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Chcem v prvom rade poďakovať okrem kolegom, ktorí ma podporili, aj všetkým kolegom, ktorí ma doplnili a naozaj uviedli veci, ktoré som nestihol alebo nejakým spôsobom sa im nevenoval. Teda aj kolega Viskupič, aj pán kolega Mihál, aj pán kolega Štefanec, ďakujem veľmi pekne. Súhlasím so všetkým, čo ste povedali, ale nechcel som hovoriť pridlho. Možno k pani Vaľovej a k pánovi Muňkovi len ešte raz zopakujem, že viacpilierové systémy má aj západná Európa, len tá technická forma je iná kvôli, naozaj, dôvere a forme štátu. Dovoľte mi odcitovať z nedávnej práce na túto tému len jednu vetu: „Počas posledných 20 rokov Švédsko, Taliansko, Nemecko a Rakúsko prešli z jednopilierového na viacpilierový systém. Krajiny ako Dánsko, Veľká Británia, Holandsko už v ňom boli. Žiadna krajina západnej Európy neprešla z viacpilierového systému na jednopilierový systém.“ Pričom chcem zdôrazniť, že za jednopilierový systém sa považuje aj taký, kde súkromný pilier formálne existuje, ale tak malý, že nemá podstatný vplyv na váš dôchodok, čo pri 4 % už sme tomu veľmi blízko. Ak sa teda niekto odvoláva na európsky sociálny model a európsky vzor, tak zavádza, pretože aj v západnej Európe prechádzajú na viacpilierové systémy, len niekedy inak nadizajnované technicky, ale s tou istou myšlienkou, a neexistuje príklad v západnej Európe, že by likvidovali takto brutálnym spôsobom viacpilierový systém, ako sme toho svedkami dnes. Navyše, keby argumentom naozaj bola fiškálna situácia, vrátim sa k tomu, dá sa pochopiť krátkodobá zmena, aj keď Slovensko nie je v takej situácii ako Litva, Lotyšsko pred troma-štyrmi rokmi, ale všeličo by sa dalo diskutovať, ale túto je snaha zvrátiť hodiny času pod zámienkou momentálnych rozpočtových problémov. Ďakujem.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-10-18):
Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Otváram rozpravu o tomto návrhu zákona. Konštatujem, že do rozpravy som dostal písomné prihlášky dvoch poslancov. Je to pán poslanec Peter Miššík z SDKÚ – DS a pán poslanec Gábor Gál z poslaneckého klubu SMK. Slovo má teraz v rozprave pán poslanec Miššík. Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, otvorili ste viacero otázok, ale mňa zaujal práveže ten záver, o ktorom ste hovorili, že prečo sa prichádza práve teraz na záver volebného obdobia s takýmto návrhom. Tiež som toho názoru, že takéto otázky by sa mali riešiť skôr vo forme vládneho návrhu zákona. Trošku mi je ľúto, že po troch rokoch stála komisia na ministerstve vnútra, ktorá mala riešiť reformu verejnej správy, nepriniesla žiadne výsledky a rieši sa to vo forme poslaneckého návrhu. Ale čítal som napríklad aj vyjadrenie Milana Vetráka, ktorý sa vyjadroval, že preto to nepredložili cez volebné obdobie, počas trvania volebného obdobia, ale až na záver, pretože práve SaS-ka blokovala v rámci koalície predloženie takýchto návrhov. Čiže skôr si myslím, že, a súhlasím s vami, že takýto návrh by sa mal riešiť na vláde cez štandardné medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa vychytali všetky muchy a kde by bol pripravený finálny návrh, ktorý by bol prijateľný vo forme konsenzu cez celé politické spektrum.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-16):
Chcel by som požiadať o podporu tohto zákona. Takže žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je deväť faktických poznámok a ako prvý pán poslanec Vančo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca. Preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj spravodajcovi. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej, Viliama Novotného a Petra Markoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1122 a návrh na pridelenie výborom má č. 1146. Slovo má pani poslankyňa Tatiana Rosová a uvedie tento poslanecký návrh zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Heger písomne. Vzhľadom na čas, by som si dovolil vyhlásiť prestávku a o 17.00 hodine pokračujeme hlasovaním, keďže je avizované, že pán poslanec vystúpi dlhšie, tak aby nebol prerušený. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke, zaznievanie gongu.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub OĽANO pán poslanec Gábor Grendel. Nech sa páči.
J. Baška, minister obrany SR: (2009-02-05):
Tie výdavky boli určite opodstatnené a nešlo sa len o sneh, ale o celé upratovanie vonkajších priestorov. Čiže, nebol tam len sneh zahrnutý. A možno pre vašu informáciu alebo aj kolegov poslancov, tie verejné obstarávania, ktoré sme robili znova minulý rok na vonkajšie, vnútorné upratovanie, tie staré tendre, ktoré boli, boli plánované na zhruba 3 mld. 883 mil. Nám sa podarilo podľa týchto obstarávaní, ktoré sme si odkonzultovali vopred s Úradom pre verejné obstarávanie, nám sa podarilo ušetriť v štátnom rozpočte počas nasledujúcich štyroch rokov viac ako 3 mld. Sk. Čiže, tie obstarávania, ktoré sme urobili znova na 10 PSB podľa zákona o obstarávaní, ušetrili daňovým poplatníkom 3 mld. Sk. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o významných investíciách, tlač 560, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 795 z 19. júna, zo 17. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 328 z 
9. septembra tohto roku, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 202 zo 14. septembra 2021 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 109 z 9. septembra 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III. tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením hospodárskeho výboru č. 214 zo 16. septembra 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Áno, ale to...
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa hlasujme o bode 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, proti bolo 73, zdržalo sa 58 poslancov. Tento bod sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujeme, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Ja by som, pán kolega, zareagoval na tú prvú časť z toho vášho vystúpenia. Bohužiaľ, korupcia sprevádza politiku a ľudstvo pravdepodobne od nepamäti, čo samozrejme, bohužiaľ, je potrebné neustále proti nej bojovať, rozprávať o nej, aj vyslovovať podozrenia. Len, pán kolega, vy ako vzor bojovníka proti korupcii? Tam už je problém, tam už naozaj mi vlasy sa dupkom stavajú. Pamätám si na tie roky 2002 až 2006. Boli sme novici v tejto sále. Predali ste ale absolútne všetko, čo sa tu predať dalo. Sprivatizovali ste dôchodky, sprivatizovali ste zdravotníctvo, predali ste za babku banky, predali ste poisťovne, predali ste komplet celý energetický potenciál s obrovskými podozreniami z korupcie, aj s praktickými a preukázanými formami korupcie. A pamätám si, v parlamente vy ste boli ten hlavný rečník, ktorý teda, kde oproti vám dokonca pán Mikloš vyzerá ako ťažký socialista. Máme za sebou vaše pôsobenie vašej strany, ktorú vždy obyvatelia obujnili tak, že prakticky po každej tej vašej politickej eskapáde ste dramaticky stratili na volebnom výsledku a podobne. Netreba o tom hovoriť, o vašich politických úspechoch. Nech sa páči. Ale to, že používate teraz urážlivú agresivitu ako základný prostriedok, bezočivo, bezohľadne voči tomu, že nikdy sa nestalo, nepamätám si, že by z KDH niekto odstúpil z politickej funkcie pre prípad podozrenia. Pán Jánoš, pri všetkej úcte, odstúpil okamžite. Vzdal sa a je k dispozícii vyšetrovateľom, aj ho vyšetrujú. Aj pravdivosť videa. Dokonca aj tie noviny, ktoré si nikdy nedávajú servítku, ani sú neni seriózne, napísali, že sú veci nepreukázané, že ten advokát je, že ten advokát je trestne stíhaný a podobne. Šetrí to polícia. Vy tu ale úplne bezočivo hovoríte ako o faktoch podobne a urážate. Pán kolega, nech sa páči, možno ani táto konfrontácia s vami nemá význam. Len kontaminujete a zasviňujete priestor... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-03-23):
Pán poslanec, hneď v úvode burcujete ľudí na námestia, zneužívate situáciu. Naozaj, pán poslanec, ešte ani nevyschla krv mladých zavraždených ľudí, ešte ani neuschla hlina na ich hroboch, už ste situáciu zneužívali kvôli politickým bodom. A, žiaľ, mrzí ma to, že sa k vám pridal aj pán prezident. Za pár hodín z vás boli žalobcovia aj sudcovia. Hneď ste mali vinníkov. Tancujete na hroboch naozaj mladých ľudí ako hyeny. Ako to hovorieva váš pán kolega poslanec Matovič a pýta sa: „Máte vy Boha pri sebe?“ A ja vám hovorím, vážená opozícia, vy Boha pri sebe nemáte. (Reakcia z pléna.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Tak už nechcem vám to tu predlžovať. Ďakujem za pochvalu, tak neviem, či mi to prospeje v mojom okolí. Ale chcem povedať toto naozaj k tomu kapitalizmu. Napríklad Michael Novak, ktorý bol katolícky ekonóm, povedal, že on vie, ako sa dá zbohatnúť. Tak 10 % ľudí to snáď vie. Tých 10 % dneska má 90 % bohatstva a naozaj si robí, čo chce. Nedávno o chudobe na druhom kanáli bolo. Najprv to bolo o poľnohospodárstve niekde v africkej krajine, tuším v Senegale a potom v inej africkej krajine o medi, o tom, čo tie koncerny medzinárodné tam s nimi robia, ako ich vykorisťujú, ako proste ich vlastne, nechcem povedať, vyžrali, ale ako na nich tlačili odtiaľ, privatizovali všetko a teraz sú chudáci, akí boli. Čiže toto nie je cieľ, kresťanské učenie hovorí, že to nemôže tak byť. A naozaj proste skôr či neskôr toto sa zle skončí. A my chceme, aby chudobných bolo menej. Námet tam bol, že v Amerike tí bohatí keď naozaj majú veľa, 90 % svojho bohatstva rozdajú ďalej. No nehovorím, že to je najmúdrejšie. Iste treba vedieť, komu to dať. Ale proste aj sami bohatí vidia, že to takto ďalej nejde, aby proste 10 % ľudí malo všetko a ostatní chudáci nemali nič alebo mali veľmi málo. Čiže je čas prehodnotiť to, čo sa stalo. A ako Titanic komunizmu padol a išiel ku dnu veľmi rýchlo, tak ja si myslím, že aj Titanic kapitalizmu narazil. A ešte aj keď na palube sa tam tančí, tak tiež ide ku dnu, bohužiaľ. Čiže musíme niečo hľadať. Nehovorím, že je to tretia cesta, ale musíme niečo hľadať, čo bude ľudskejšie a čo bude pre tretie tisícročie naozaj nie konfliktné a nie zdrojom ďalších vojen a ďalších, by som povedal, vykorisťovaní. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ako tretí v rozprave vystúpil pán poslanec Fronc, ktorý podal dva pozmeňujúce návrhy a žiadal o ich samostatné hlasovanie. Najprv budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fronca.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem. Ja som tam najviac v prejave pani podpredsedníčky počúval zase tie slová o tých malých ľuďoch, na ktorých toto dopadne takým nepríjemným spôsobom. Jeden a pol milióna ľudí príde o polovicu našetreného, tak to je niečo, čo možno aj rozburcuje ľudí na Slovensku, lebo mňa tento návrh a systém, ktorý ide presadiť SMER, strana SMER, prekvapuje jednou takou mimoriadne sebavedomou istotou, že je to dobré. A mňa by zaujímalo, že aký je kontakt vás ako vládnucej strany a pána premiéra s tou základňou ľudí na Slovensku? Vážne viete, že toto oni chcú, aby ste urobili? Alebo je to skôr ten postoj, že my to proste urobíme, lebo to tak vidíme, lebo cítime ten mandát, že my sme zvolení a hotovo? Ale či prebehla tá komunikácia? Mne sa nezdá, že mohla stihnúť prebehnúť, lebo to podávate v takom skrátenom konaní a v takom divnom období, ktoré tu nazývame uhorkové. 100-tisíc ľuďom sa zvýšia platby. Nebudú nadchnutí a podnikatelia nám odchádzajú. Tí malí podnikatelia. Tí ľudia, mnohí tí ľudia, ktorí, už som to hovoril pred chvíľou, si radi niečo privyrobia na dohodách. Jednoducho, dopadne to na práve takú časť obyvateľstva, ktorú to strašne zabolí. No ale je to múdry krok? Takže ja sa pýtam, na základe toho, čo tu pani podpredsedníčka hovorila, že aký bol, aký je dialóg strany SMER a jeho ekonómov s voličmi na Slovensku? Ako sa oni na to pozerajú a či to stihlo vôbec prebehnúť? Ďakujem.