Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-03-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky preukazovala v minulosti až doteraz spôsobilosť voliť a aj zvoliť v tajnej voľbe. Pán kolega Poliačik, to je odpoveď na tie vaše otázky, ktoré ste kládol. Odpovedám, táto Národná rada doteraz aj v minulosti bola spôsobilá voliť a aj zvoliť v tajnej voľbe. Až prišlo obdobie, ktoré tu máme teraz. Prišiel tento nový koaličný zlepenec s rôznymi názormi, frakciami, konfliktami a úplne znefunkčnil základnú povinnosť Národnej rady. A to je zo zákona voliť. Konštatujem, že zmena voľby z tajnej na verejnú je len dôsledkom hlbokej nedôvery, ktorá prevláda vo vládnej koalícii. Preto nie sú schopní navrhovatelia odôvodniť ani slovom, prečo idú meniť rokovací poriadok a zmeniť tajnú voľbu na verejnú. Možno sa svedomie pohlo aspoň v podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky v pánovi Hrušovskom, ktorý, ak som dobre zachytil v nedeľnej televíznej relácii, pripustil účelovosť tejto zmeny. Je veľkou hanbou, ak k zmenám zákonov dochádza nie z dôvodu celospoločenskej potreby, ale vyslovene z účelových dôvodov. Povinnosťou politikov je nutnosť dosahovania dohody a hľadania všeobecne prijateľných persón. Pýtam sa, prečo od 20. októbra minulého roku nikto z vládnej koalície nejavil záujem hľadať širšiu dohodu? My sme tu k tejto novele nemuseli dnes vôbec v tom prípade sedieť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nikto súdny nemôže pochybovať o tom, že tajná voľba sa má zmeniť na verejnú čisto kvôli tomu, že vládna koalícia nebola schopná zvoliť pri doterajších pokusoch svojho prokurátora v tajnej voľbe. Jednoznačne zmena voľby z tajnej na verejnú v rokovacom poriadku je výsledkom, opakujem, rozbehnutej voľby generálneho prokurátora. Áno, ak sme raz voľby nového generálneho prokurátora začali ako tajné, máme ju aj ako tajnú ukončiť. Pravidlá sa nemôžu meniť v procese. Aj pani premiérka sa v minulosti vyjadrila, že pravidlá hry by sa nemali meniť v jej priebehu. Bola to však tá istá pani premiérka, o ktorej sa môže povedať, že sa bojí vlastných poslancov, dovyhrážala sa vám, ak nezvolíte toho kandidáta, koho práve chce ona. Asi bude stáť s bičom nad vami, ak náhodou budete chcieť prejaviť vlastný názor, svoju vlastnú slobodnú vôľu. Áno, súhlasím, ktorý vládny poslanec sa opováži vo verejnej voľbe hlasovať inak, ako mu uloží nový, asi, „ústavný nadorgán“, ktorým je Koaličná rada. Jednoznačne pôjde o neslobodné voľby, pôjde o neslobodnú voľbu aj generálneho prokurátora, pretože evidentne meníte tajnú voľbu za verejnú pre vlastnú neschopnosť, vlastnú neschopnosť zvoliť. Pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky povedal na poslaneckom grémiu, že koalícia zvolí generálneho prokurátora, len keď budú voľby verejné. Priznám sa, úprimne oceňujem toto priznanie, ale zároveň konštatujem, že je tak trochu tragikomické. Áno, toto vytvára veľmi zásadný ústavný problém, pretože nie je možné, aby tajná voľba bola zmenená na verejnú z dôvodu, že vaši hradní páni neveria vlastným poslancom, aby na vás tlačili a kontrolovali vás cez navrhovanú verejnú voľbu. Namieste stojí otázka, kto dnes stojí a reprezentuje vládnu koalíciu? No, odpoveď si píšete vy sami možno aj dnešným rozhodnutím. Nedemokrati, zlepenci, ktorí sú pripravení v mene vlastných mocenských záujmov pošliapať najelementárnejšie veci, ako je tajná voľba, ktorá bola započatá. Neostáva nič iné, len zopakovať, čo tu už zaznelo, a to je skutočnosť, že krok za krokom sa koaličná väčšina stavia nad zákon, o morálke v tomto kontexte sa nedá ani hovoriť. Dámy a páni, musím konštatovať, že tam, kde sa zavádza tvrdý pravicový politický diktát, končí demokratická politika a asi aj zdravý rozum. Vytvára sa absolútny mocenský politický a ekonomický priestor na presadzovanie jediného názoru. Je mi vás tak trošku ľúto, hovorím to nie ironicky, pretože si vás viacerých vážim, hovorím to veľmi úprimne, vážení kolegovia z koalície, ja si osobne myslím, že viacerí máte na viac. Dokonca máte aj svoj vlastný slobodný úsudok. Celkom iste však nemáte slobodu rozhodovania. Tú za vás prebral nový najvyšší orgán, ktorým je Koaličná rada. S veľkosťou tohto orgánu sa už dokonca stotožnili aj sami ministri. Pán podpredseda vlády a minister práce píše napríklad predsedovi Najvyššieho súdu, citujem: „Žiadam vás na základe rozhodnutia Koaličnej rady...“ Nové zlaté teľa. Pýtam sa, je to nevedomosť? Odpoveď nech dá na túto otázku občan sám. Kolega Muňko celú časovú, obsahovú genézu pri prvom čítaní pomenoval. Nechcem sa v niektorých veciach opakovať, ale chcem konštatovať, že v kontexte týchto nedemokratických krokov sú zaujímavé názory aj politológov a ústavných právnikov, o ktorých sa vôbec nedá hovoriť, že by stranu SMER – sociálna demokracia milovali. Pán Miroslav Kusý k tejto problematike hovorí, citujem ho: „Považujem to za pohromu. Demokratický vývoj na Slovensku by sa mal vrátiť o krok späť. Naopak, do verejného života by mala výrazným spôsobom vstúpiť partokracia.“ Pán László Öllös: „Tajná voľba pri obsadzovaní rôznych vysokých funkcií je potrebná kvôli tomu, aby tá osoba mohla byť nezávislá od politiky.“ Pán Rastislav Tóth hovorí, že tajná voľba v podstate chráni tých, ktorí volia pred nejakou tou pomstou predsedu strany. Uznávaný ústavný právnik pán Eduard Barány z Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied hovorí, že tajné hlasovanie, keď sa volí alebo odvoláva, sa u nás osvedčilo ako súčasť demokratického fungovania parlamentu. V neposlednom rade chcem poukázať aj na výroky, ktoré tu boli použité na transparentoch pri prvom čítaní v pléne Národnej rady. Citácie pani Radičovej, pána Procházku. Ale vzhľadom na to, že prišiel medzitým aj pán kolega Osuský, dovolím sa pri vás pozastaviť. Ste pre mňa jasne politicky vyprofilovaný poslanec. Ste na opačnej strane politického sveta ako ja. Jasne definovaný politický súper, s ktorým asi nemôžem byť nikdy v jednej koalícii. Netajím sa ale, že som si vždy vážil, že pre vás v čase dobrom, ale aj v zlom, ste si zachoval svoje politické pozície, žiadne okolky, jasná pozícia. Po dvadsiatich rokoch z týchto pozícií mienite odstúpiť. Čo vás k tomu vedie? Nemáte pocit, že zrádzate svoje vlastné politické ja? Čo sa deje, že odstupujete od svojho presvedčenia? Veď ste tvrdili, a to nielen vy, ale viacerí, že tajná voľba je jediná demokratická voľba. To nie my, to ste vy tvrdili, s čím som ja v minulosti celkom osobne nie vždy súhlasil, ale najmä v personálnych veciach jednoznačne potvrdzujem, že to nemá alternatívu. Napriek všetkým objektívnym dôvodom právne a politologicky zdôvodnených neočakávam, že sa v koalícii pohne vlastné svedomie poslancov pri schvaľovaní tejto novely rokováku. Naopak, očakávam, že „objektívni experti a analytici“, použijem výraz „merači demokracie na Slovensku“, pán Bútora, pán Mesežnikov namerajú neočakávane najvyšší stupeň demokracie na Slovensku a oznámkujú ho známkou jednotka s hviezdičkou. To je súčasná realita, ale občana a voliča sa oklamať nedá. Na záver zopakujem to, čo tu už bolo viackrát povedané, ale čo ja pokladám v tomto prípade pri tejto novele zákona za najdôležitejšie, v každom demokratickom a právnom štáte je dôležité, aby personálna voľba v parlamente, najmä pri nepolitických funkciách, mala takú formu, aby politická moc nemohla zastrašiť poslanca a diktovať mu nátlakom, či už faktickým, alebo mediálnym, koho má voliť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)