NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Kuffa, neviem, či na vás sa oplatí reagovať. Každopádne od Johna Ramba, zabijaka, to beriem ako pochvalu. To bolo celkom milé od vás. Chcem povedať ostatným kolegom, ďakujem, za konštruktívnu tú diskusiu. Vidím, asi je cítiť z toho, že máme blízky vzťah. Nechcem, aby nás takáto téma zbytočne rozdeľovala, ale tak vidím to trošku inak ako vy, možno naša skupina ľudí to vidí inak. Budem sa vyjadrovať pomaly. Pán poslanec Herák, veď pre to, robme všetko pre to, aby sme mali, aby mali tie dámy podporu, aby mali tie ženy podporu, a keď navrhnete taký zákon, ktoré im budú pomáhať, a nie dávať reštrikcie, k tomu sa dostanem ďalej, tak všetkými desiatimi budem bojovať za to, aby mali tie ženy podporu. Milan, pán poslanec Potocký, viem, že zákaz štyri dni ísť na interrupciu je jednoducho zákaz. Bez toho, aby žena dala osobné údaje, ju nepustia na interrupciu, to je ďalší zákaz. Bez dvoch lekárskych posudkov aby mohla ísť na interrupciu, je to ďalší zákaz. Tak nebavme sa o tom, že to nie je reštrikcia. Je to reštrikcia, je to zákaz, je to sprísnenie. Pani Pleštinská, poslankyňa, to som v podstate povedal to isté čo Milanovi, viac-menej tam budem sa opakovať. Pán poslanec Krajčír, nuž viete, to, že som čítal, že mi to niekto pripravil, tak my máme asistentov, ktorí aj pracujú, a my, ja s nimi spolupracujem, tak myslím si, že je to úplne bežné. Veď na to máme tých 2 950 euro, aby sme si platili asistentov, s ktorými budete spolupracovať. Vyskúšajte, to je celkom príjemné, keď môžte s niekým spolupracovať. Pán poslanec Šefčík, ja neviem, nenašiel som tam žiadnu otázku, na ktorú by som vám odpovedal. Ja si myslím, že akože všetci sme pro-life, nech nikto z nás nechce nikoho zabíjať, len chceme nechať tú slobodu ženám, aby sa rozhodli. Ja si myslím, že v tomto sme všetci na jednej lodi, len my to vidíme z toho pohľadu tej ženy, ktorá sa môže rozhodnúť, a vy to vidíte z toho pohľadu toho malého embrya alebo plodu. A, Miloš, pán poslanec Svrček, tiež neviem, čo na to povedať. V podstate zhodujeme sa vo všetkom, len bolo by dobré, aby sme sa viacej akceptovali a možno viacej počúvali.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, (zaznievanie gongu) budem dnes stručnejší, ako naposledy. Ale chcel by som sa vyjadriť k niektorým bodom navrhovanej novely, ktoré považujem za neodôvodnené a čisto marketingové. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne. Kolegovia a kolegyne zo zahraničného výboru, chcem vám pripomenúť, že cez obedňajšiu prestávku máme zasadnutie výboru s témou Sýria, príde pán štátny tajomník ministerstva zahraničných vecí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Galko, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktická poznámka, pán poslanec Mičovský. Končím možnosť sa prihlásiť.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-02-08):
Ja som sa tieto veci vás pýtala, pán minister, už aj vo výbore, dostala som odpoveď, akú som dostala, a preto sa vás chcem opýtať, ako je to možné, že v súčasnosti vznikajú divízie podľa projektu, o ktorom sme diskutovali minulý rok vo výbore, ale ktorý schválený nebol, pričom v predloženom materiáli (tlač 992) takéto návrhy nie sú. To je moja prvá otázka. A druhá otázka. Rakúski odborníci odporučili postup projektu – najprv zákon, potom transformácia. To je prvá zásadná výhrada SDKÚ k tomu, že podľa Plánu legislatívnych úloh vlády už v decembri 2003 tento návrh zákona o transformácii na akciovú spoločnosť mal byť predložený do vlády, stále ešte sa tak nestalo, a vy ste nám predložili návrh uznesenia, kde tento návrh zákona bude predložený až po schválení návrhu projektu. Tak si prosím odpoveď aj na tieto dve otázky. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Cigániková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nech sa páči, môžte reagovať na rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Ševčík.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-11):
Ďakujem za slovo. Nemal som kartičku, tak som sa nestihol kliknúť, ale vravel som ti, Miro, že pôjdem do rozpravy, a teda tento návrh zákona vnímam pozitívne, že prichádzaš s touto iniciatívou. Keď sme sa bavili, tam sme troška načrtli tie počty zvierat, ktoré sú tam uvedené, napríklad také králiky a zajace, že 20 ks, že či to neni troška málo alebo tak. Ale, samozrejme, teraz sa bavíme o tom, aby sme to posunuli vôbec do druhého čítania. Čiže tento návrh podporíme a potom medzi tým prvým, druhým, ja by som teda privítal možno že aj zvýšenie tých niektorých počtov, tých hospodárskych zvierat, ktoré sa chovajú. Ono, aby sme boli presní, tak nie tak dávno ešte platilo to, že tie počty zvierat si v podstate upravovali obce svojimi VZN, alebo teda všeobecne záväznými nariadeniami, ktoré mali, ale prichádzali tu potom také veci, ako nie tak dávno napríklad africký mor ošípaných a potom napríklad ministerstvo pôdohospodárstva v podstate dalo, vydalo predpis, ktorým povedalo vlastne, že každý povinne si musí teda registrovať ošípanú, čo dovtedy, dovtedy to bolo teda na obciach. Niektorí to mali podľa počtu ľudí, ktorí žili v domácnosti, niektorí to mali teda stanované na absolútne čísla. Ja osobne sa vôbec toho nebojím, že by sme tu mali neregistrované chovy, ktoré sú tu, mimochodom, aj dneska, pretože tí, čo teda, poznáme spôsob života na vidieku, tak dobre vieme, že tých neregistrovaných chovov tu máme, aj tie neregistrované chovy s ošípanými, napriek tomu, že tu je nejaký predpis, napriek tomu, že tu je africký mor ošípaných. A vidíme, že neni to taký problém, že by to malo byť registrované. Jediné čo by bol možno taký problém, to môžu vnímať veterinári, že možno prídu o nejakú tú svoju prácu, že prídu o tú svoju nejakú byrokratickú časť, hej, kedy ty musíš v podstate registrovať to zviera a kedy potom oni majú vlastne právo na tú následnú kontrolu. Tak jak si povedal, že majú síce v programovom vyhlásení vlády niektoré veci, ktoré nenapĺňajú, ale jedna taká vec tam je, aj to odstránenie byrokracie, hej. A tu zabíjaš v podstate dve muchy jednou ranou, pretože na jednej strane znížiš tú byrokraciu a na druhej strane v podstate týmto návrhom svojím spôsobom podporuješ tú potravinovú sebestačnosť Slovenska, pretože umožňuješ naozaj človeku, ktorý má svoj pozemok alebo teda môže mať aj ten pozemok v nájme, hej, ako to z toho vyplýva, umožňuješ mu chov zvierat pre vlastnú spotrebu. Čiže ja, ešte raz, tento návrh vítam. Do druhého čítania to určite podporíme a potom, hovorím, aby sme boli pripravení tie počty niektoré, hlavne pri tých drobných zvieratách, lebo to iste vieš, že to má svoju logiku a aby sa to potom ešte zmenilo, posunulo teda na tie vyššie čísla. Ďakujem.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2018-06-14):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ďakujem za položenú otázku. Predchádzajúca vláda Slovenskej republiky pod vedením predsedu vlády pána Roberta Fica ani súčasná vláda pod vedením predsedu vlády pána Petra Pellegriniho doposiaľ neprijala k otázke možného vyplatenia odmeny pre človeka, ktorý poskytne relevantné informácie, ktoré môžu viesť k odhaleniu, usvedčeniu a odsúdeniu vrahov Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej žiadne uznesenie vlády ani inú formu oficiálneho rozhodnutia. Vami citovaný výrok pána Roberta Fica na tlačovej konferencii je nutné vnímať nielen v čisto právno-technickom vyjadrení, ale predovšetkým ako vyslovenie záväzku vlády reprezentovanej svojím predsedom, ktorej cieľom je napomôcť orgánom činných v trestnom konaní pri odhaľovaní páchateľa alebo páchateľov závažného trestného činu, ktorý hlboko otriasol slovenskou spoločnosťou. Vláda si na svojom rokovaní 26. februára 2018 v Hnúšti, to je v deň, kedy sa skutok stal verejne známym, uctila pamiatku zastreleného novinára Jána Kuciaka a jeho priateľky minútou ticha. Vážený pán poslanec, ďakujem za pozornosť. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. Ja len doplním. Áno, možno som to v rozprave nepovedal, skutočne tým cieľom je, aby či už v tej ekonomike, alebo aj spoločnosti bolo čo najviac slobody, ako je to možné. Čiže v piatok navečer, v piatok poobede sme tu mali debatu vlastne o zachovaní hotovosti. Čiže ja hovorím to presne tak, že tá hotovosť tu bola celú históriu ľudstva a mala by tu zostať naveky. Samozrejme, proste má to mať aj nejaký horný limit, ale o to je jasnejšie povedané, že, samozrejme, aj dolný a, samozrejme, zachovanie, takže v tomto si myslím, že strana SaS, fakt sa vždy snažíme, aby sme teda čo najviac slobody prinášali do ekonomiky, do spoločnosti. A prečo? No preto, že práve slobodnejšia spoločnosť, slobodnejšia a predvídateľnejšia ekonomika je vždy vo finále úspešnejšia krajina, v ktorej ľudia chcú žiť a v ktorej proste chcú podnikať, v ktorej chcú vychovávať svoje deti. Toto je to kľúčové. Ja to možno posuniem ešte o jeden level. Je úplne jedno, ako budeme podporovať pôrodnosť, ako budeme podporovať deti, keď tá krajina ako celok nebude fungovať. Prvé deti nám odídu študovať už na strednú školu do zahraničia, ďalšie nám odídu študovať na vysokú školu do zahraničia, ani jeden z nich nebude mať vôľu sa vrátiť a takisto nám budú odchádzať ľudia aj pracovať do zahraničia, lebo proste budú tam lepšie a prijateľnejšie podmienky. Čiže tá snaha naša by mala byť, aby sme robili všetko pre to, aby krajina fungovala ako celok. Áno, samozrejme, treba podporovať aj, aby sa, aby sa teda rodili deti, ale to nie je ten prostriedok alebo ten koniec. Tým to celé začína, my musíme podporovať, aby krajina fungovala. Ešte raz, ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni, Národná rada Slovenskej republiky poverila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1098). Dňom 10. mája 2005 Národná rada uznesením č. 1586 pridelila vládny  návrh na prerokovanie trom výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre zdravotníctvo. Ako gestorský výbor bol určený výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Iné výbory zákon neprerokovali. V stanovenom termíne všetky tri výbory pridelený návrh zákona prerokovali, ústavnoprávny 14. júna  2005 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných; výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie  prerokoval návrh zákona 9. júna 2005 pod č. 583 a prijal platné uznesenie, návrh zákona schválil so zmenami a doplnkami; Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona 15. júna 2005 uznesením č. 226 odporučil Národnej rade zákon prijať s pripomienkami a uzneseniami. V spoločnej správe gestorský výbor prerokoval takisto ten návrh zákona a vzniklo 24 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, ktorú máte pred sebou. Gestorský výbor navrhuje o bodoch 1a ž 24 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský   výbor zároveň na základe   stanoviska výborov v súlade s § 79 ods. 4, § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločnú správu výboru o výsledku prerokovania navrhovaného zákona a o zmene a doplnení tohto zákona (tlač 1098a) v druhom čítaní gestorský výbor schválil pod č. 608 z 20. júna 2005. Súčasne ma poveril ako spravodajkyňu predložiť návrh spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja som troška prekvapený vystúpením pani poslankyne, pretože je to v tomto slovenskom parlamente, meria sa tu dvojakým metrom. Nie je to tak dávno, keď sme tu povedali, že nebudeme, nepôjdeme cestou komôr, my sme zatrhli a neumožnili ďalším stavovským alebo ďalším skupinám vytvárať komory! Niekoľko zákonov tu bolo zastavených a neprijatých! Nevidím dôvod, aby sme tie komory, ktoré existujú v takejto vážnej profesii, stavali do pozície dokonca riadenia, rozhodovania, a je tu nebezpečie, prosím vás, vytvárania umelého monopolu! Ja sa obávam toho, skutočne, do budúcna, aj keď budeme v Európskej únii, že takéto profesijné skupiny, kde sa môže všeličo skrývať, nechcem podozrievať, pretože uznávam komoru aj sestier, aj zdravotníkov, ale to bude vytvárať monopol. Ja si, skutočne, myslím, že tu je niekto iný, iný orgán, ktorý bude, a mal by posudzovať spôsobilosť, odbornú, poskytovania zdravotných služieb, aby nedošlo k ujme na zdraví občanov, a nie komora.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-25):
Nech sa páči, len závery. Ďakujem pekne za upozornenie. Ľ. Lintner, poslanec: Áno. Kolegyne, kolegovia, takže na základe predloženého materiálu pri správe je predložená aj žiadosť o udelenie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Viliama Soboňu. Na základe týchto materiálov predkladám na schválenie uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky vo veci žiadosti okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene z 24. februára 2003 evidovanej pod číslom 1Pv1655/00-232 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 78 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky doktora Viliama Soboňu na základe žiadosti okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene z 24. februára 2003 evidovanej pod číslom 1Pv1655/00-232. To je, kolegyne, kolegovia, navrhované uznesenie. Pani podpredsedníčka, poprosím vás, otvorte rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda výboru. Zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov a súčasne vás poprosím, aby ste plnili aj funkciu spravodajcu k tomuto bodu. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Cabaj. Písomne sa ďalej prihlásili páni poslanci Jasovský a Džupa. Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 59, proti bolo 51, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasovali 2. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 842, spoločná správa výborov má tlač 842a. Prosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky Veroniku Remišovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa takisto chcel rovnako ako moji predrečníci poďakovať kolegovi Grendelovi za zaujímavý a oči otvárajúci príspevok a strašne som sa bál, že niekto prečítate ten poplatok, čo chcem prečítať ja, ale nikto ste to neurobili. A, lebo rozmýšľam, ako táto vláda chce naplniť svoje programové vyhlásenie, pretože chceme, aby mladí ľudia neodchádzali do zahraničia a tuná im prejedáme ich budúcnosť, oni by radi odišli do zahraničia, ale potom som pochopil, ako to chcete dosiahnuť. Prepustenie zo štátneho zväzku Slovenskej republiky osoby nad 18 rokov stálo 700 eur a bude stáť tisíc. Ak niekto chce odísť a má menej ako 15 rokov, stálo to 200, bude to stáť 280. Od 15 do 18 je to 350, oplatí sa odísť do Čiech, lebo tam to stálo len 20 a bude stáť 30 euro. V prípade, ak chcete naopak prijať na Slovensko niekoho, teda udeliť mu štátne občianstvo, udelenie štátneho občianstva osobe nad 18 rokov stálo 700, bude stáť 1 000, udelenie do 15 rokov stálo 100, bude stáť 140, medzi 15 a 18 to stálo 150, bude stáť 210. V prípade, že chceme udeliť štátne občianstvo Slovenskej republiky štátnym občanom Českej republiky narodeným po 1. 1. ´93, tak stálo to 20 a bude to stáť 30 eur. V prípade, že aspoň jeden z rodičov alebo prarodičov bol československým štátnym občanom, to takisto bolo 20 eur a bude stáť 30. Čiže robíme bariéry aj pre odchody, aj pre príchody na Slovensko. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážený pán poslanec, bolo naozaj zaujímavé počúvať vaše vystúpenie, ako vy vlastne zachraňujete demokraciu na Slovensku. Píšete v manuáli, ako treba demokraciu dodržiavať, dokonca ste ten najpovolanejší, ako zabrániť manipuláciám vo volebných okrskových komisiách. Tak to tu ešte nebolo, priznám sa. Zdá sa, že nová generácia rastie, ktorá má patent na všetko a hlavne vie vidieť aj tam, kde sa nedá vidieť. Hovoríte o tom, že ste tu generácia, ktorá robí novú politiku. Áno, novú politiku, že žiadate zverejnenie zmlúv na internete od 6. mesiaca roku 2006, ale zmluvy, ktoré boli od roku 1998 vás vôbec nezaujímajú. Áno, to je nová politika, treba sa na to takto pozerať. Nepočul som odpoveď na to, čo by som očakával. Prečo ste neobsadili svojich zástupcov a rovnako petičný výbor do Ústrednej referendovej komisie a do obvodných komisií. Na to som vôbec nepočul odpoveď. Iba o nejakom manuáli, ako vy viete, že kde sa čo robilo. Ak ste vedeli, že sa nejaké podvody robia, tak ste mali podať trestné oznámenie. Tu sú na to mechanizmy. Ale znova opakujem. Vaša politika je práve to, že meriate to cez marketingový, podnikateľský prístup, pretože okrskové komisie sú hodnotené. Každý dostane zaplatené. No ale obvodné, tie za to nedostanú žiadne peniaze, nikto, ani tá ústredná. Mohli ste sa poskladať ako na ten Liberálny dom a kľudne ste tam mohli mať ľudí a my by sme dnes nemuseli vám poukazovať na to, ako ste marketingovo zneužili toto referendum. Nič viac. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán kolega Hlina, viete čo, vy mi pripomínate takú komickú postavičku Iľfa a Petrova, to bol taký malý podvodníček, ktorý dokázal predstierať aj to, že je šachový veľmajster, a dokázal ohlupovať ľudí. To ste vy. Vy tu predstierate, že obhajujete chudobných ľudí, vy?! Biznismen, podnikateľ, milionár, ktorý zarába na alkoholizme ľudí, vy vlastníte sieť krčiem, toto je váš biznis. A vy teraz akože obhajujete chudobných ľudí a mne idete vyčítať to, že ja akože obhajujem bohatých ľudí? To nemyslíte vážne?! Tak pokiaľ tu máme prípad, že minister Počiatek napriek tomu, že z hľadiska triednej analýzy, ktorú tu vy používate, je to bohatý človek, tak ja ho mám z princípu teraz potápať len preto, lebo je bohatý? To je vaša optika?! Nie. Ja som si veľmi dobre naštudoval a zisťoval túto kauzu, veľmi dobre, dva dni som tomu venoval a viem, že vy proste jednoducho klamete, zneužívate, demagógiu používate a naozaj chcete ohlupovať chudobných ľudí na Slovensku, ktorým ale nikdy nemôžete vy ako biznismen, nikdy nemôžete reprezentovať tento druh ľudí. Takže mám pocit, že by ste mali skôr sa nie tak ani hrať na komunistického radikála, to vám nijakým spôsobom nikto nezožerie. Vy ste naozaj biznismen milionár. A keď vás vidím na tých námestiach, ako tam ako nejaký Lev Trockij búšite do kapitalistov, tak je to smiešne. Pretože vy ste kapitalista, pán kolega, vy ste kapitalista. A ja obhajujem pána Počiatka nie ako osobu pána Počiatka, obhajujem zákon. A táto kauza je dodržaním zákona. A ak tu niekto používa demagógiu, tak ste to jedine vy. Mám pocit, že vy by ste sa, pán kolega, mali prestať hrať na Ostapa Bendera a mali by ste začať konečne používať rozum. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
M. Majdová, poslankyňa: Pán poslanec, chcem len zareagovať na vašu otázku,  či je normálne, aby zamestnanec školy platil za štúdium, ak bude na nej študovať. Pán poslanec, ale to sa deje aj dnes. Len problém je v tom, že sa to deje nelegálne. Pretože dnes je mnoho externých študentov, ktorí sú zároveň zamestnancami školy a platia v rozpore so zákonom, ale tieto peniaze nejdú na rozvoj školy, ale idú do súkromných vreciek súkromných eseročiek. Takže možno si položiť otázku aj tak, či je správne toto.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem všetkým kolegom za faktické. Takže pôjdem od radu. Pán poslanec Kéry, stále ma udivujete tým, že tvrdíte, že Zákonník práce nemá vplyv na zamestnanosť. No len to ďalej tak hovorte. Len to ďalej tak hovorte. Budem rád, keď si budeme vymieňať názory na túto tému, pretože ja vám hovorím, že dane, odvody a pracovné právo sú hlavnými vplyvmi na zamestnanosť. A môžete sa opýtať tých, ktorí, ktorí jednajú v sociálnom dialógu. Prečo asi nepodpísali tento Zákonník práce? Prečo asi? Hovoríte, že je to dobrý výsledok spolupráce. Nuž, ale rád vám to zopakujem opäť, Zákonník práce prišiel do parlamentu bez súhlasu sociálnych partnerov. Pani poslankyňa Tomanová, bol, bola dohoda v roku 2003, ja si to pamätám takisto, vtedy zo strany tých, ktorí sa zúčastnili na sociálnom dialógu. Ešte som nebol v politike, pôsobil som v tom čase v podnikateľskom prostredí a sám som sa týchto jednaní zúčastňoval, takže môžem vám to potvrdiť aj z vlastnej skúsenosti. Pán poslanec Blaha, chcem oceniť posun citátov od Marxa k Barrosovi, skutočne tam nastal veľký posun. Citovali ste ale, že ja som hovoril o nejakej väčšej ochrane. Nuž, ja som hovoril najmä o vyšších nákladoch, pán poslanec. A budeme vám to pripomínať stále, že vy svojimi opatreniami zvyšujete náklady na tvorbu pracovných miest a vyháňate robotu zo Slovenska. Toto je jediný záver škodlivých zmien, ktoré presadzujete. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2007-06-19):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh nebude mať dopad na verejné financie, nebude mať dopad na zamestnanosť, bude mať pozitívny vplyv na formovanie spoločenského vedomia a ďalšie zvyšovanie kritérií v oblasti vnímania, dodržiavania ľudských práv aj v krajinách Európskeho spoločenstva a Európskej únie s ohľadom na skutočnosť, že Slovenská republika sa bude vedieť postaviť na ochranu práv občanov v tretích krajinách, a bude mať pozitívny vplyv na upevnenie postavenia Slovenskej republiky medzi štátmi s vysokou úrovňou demokracie a dodržiavania ľudských práv. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev, s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. mája 2007 č. 315 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 6. septembra 2007 a v gestorskom výbore do 7. septembra 2007. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Práve som si všimol jeden trik. Keď sa chcete pred všetkých predbehnúť, treba sa prihlásiť s procedurálnym návrhom a potom dostanete tri minúty. K pánovi Maďaričovi, hovoríte o veciach z výboru, ktoré sme tam preberali. Myslím si, že tým, že sme dokázali urobiť a po prvýkrát boli pozvaní kandidáti na post generálneho riaditeľa na verejné vypočutie, celé verejné vypočutie bolo prenášané internetom. Tým, že do posledného momentu a zúčastnil som sa niekoľkých tých stretnutí ohľadom hľadania spôsobu a nájdenie skutočne dobrého manažéra, ktorý by dokázal zachrániť médiá verejnej služby na Slovensku a tým, že aj na výbore som niekoľkokrát, možno pred 4 – 5 mesiacmi hovoril, že je tu jeden schopný človek, ktorý verejnoprávne médium dokázal v potrebnej miere verejnoprávnosti udržať a dokonca udržať v normálnych číslach, si myslím, že teraz je trošička už nevhodné hovoriť o tom, že je niekto zmanipulovaný a politicky. Ja sa necítim a na dnešnom príklade to môžete vidieť, že niekto na mňa tlačí a skutočne si myslím a budem tak hlasovať verejne alebo tajne, že pani Zemková je skutočne dobrý kandidát a ja mám len jednu smolu, vy ste totižto doteraz nepovedali, že kto by bol lepší. Ja by som to chcel aj počuť, kto by bol lepší, aby sme sa mohli o tom pobaviť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pani poslankyňa Kiššová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Prosím, uviesť do záznamu. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ďalší, pán poslanec Mizík.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Naozaj, ja som hlboko sklamaný, pán Pellegrini, tým, že si tu neviete zabezpečiť poriadok a že vaši koaliční poslanci absolútne majú na saláme, pozrite sa, to isté sa deje. Vašou povinnosťou, pán Pellegrini, je zabezpečiť v rokovacej sále poriadok. Pozrite, čo ste, nič sa, nič sa nezmenilo. Pán Pellegrini, naozaj bez akejkoľvek invektívy, vediete to, valcujete to tu, fakt ste hanba tohoto parlamentu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Kolegovia, taká otázka, či chcete dnes ešte dokončiť tento bod, alebo budeme pokračovať ešte aj zajtra, lebo sú ešte dvaja prihlásení po 20 minút. Máme už len necelých 30 minút. (Reakcie z pléna.) Čiže ďalší prihlásený v rozprave pán poslanec Lehotský, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Štrnásť, pätnásť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Posledný bude pán poslanec Jozef Pročko a prvý pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči.
M. Číž, , podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne. Pán poslanec Lipšic. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Lipšic.
L. Miklós, poslanec: (2008-03-26):
A druhá vec, ešte jednu vetu dopoviem. Ako budeme hodnotiť situáciu, že naozaj ten záhradkár dostane ten pozemok za tú cenu 35 korún za štvorcový meter, zaplatí a on to predá za polroka za 1 000 korún  za štvorcový meter. To nebude hriech? Ako toto celkovo hodnotíme? Takže o tomto je tento zákon, nie vaša novela, nie to, že malochovatelia majú mať rovnaké právo ako záhradkársky zväz. Ale to, čo je podstata tohto zákona a čo sme povedali obidvaja, že tento zákon je zlý taký, aký je. Iste, mohol sa už ikskrát zmeniť, ale najhoršie je na tom to, že nesleduje ceny nehnuteľností počas vývoja od roku 1991, potom cez 1997, keď bol vytvorený tento zákon a 2004, on nesleduje, a preto sú vlastníci nespokojní. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní . Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa, mám rád vaše príspevky, pretože naozaj obohacujú túto debatu a diskusiu, a skutočne s vami súhlasím, pretože ste minimálne v jednej časti veľa povedala a pomenovala vec tak, ako je. Takže vám veľmi pekne ďakujem. Ja som si zobral z toho vášho príspevku to podstatné, to pravdivé. A som rád, že tie vaše príspevky naozaj pomáhajú aj zdvihnúť náladu, aj nás trošku vrátiť do pozornosti a teším sa na ďalšie vaše výstupy. Ďakujem vám.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďalej v rozprave ako posledný vystúpi pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 79 za, 22 proti, 30 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili novelu zákona č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku . Pán poslanec Zvonár uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia návrhu na voľbu člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je to tlač 960.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Bagačkovi, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Teraz prosím, ďakujem, pán poslanec. Otváram teda rozpravu o tomtom bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili poslanec Spišiak a pán poslanec Krúpa. Nech sa páči, pán poslanec Spišiak.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán poslanec Dubéci.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu vystúpila jedna poslankyňa. Nebol podaný žiaden procedurálny návrh ani pozmeňujúci návrh a nakoľko spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy a v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce doplňujúce návrhy, sme v treťom čítaní. Otvorte preto, pán podpredseda, rozpravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Ja ďakujem pánovi Kaníkovi za dnešné vystupovanie aj toto záverečné. Zvlášť som si ja sám uvedomil a chcel by som to ešte pripomenúť a poďakovať, že to on zdôraznil, že tu nejde len o 2. dôchodkový pilier, ale o mnohé ďalšie dôležité zmeny, napríklad zmenu práce na dohodu, ktorá sa naozaj dotýka mnohých, mnohých ďalších skupín obyvateľstva, ktoré sú príjmovo slabé a takto si môžu vypomôcť. Ja viem, že rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, ale aby sme vedeli, prečo pokladáme tento návrh toho skráteného konania za tak závažný, pretože má taký široký dopad, preto chceme aby prebehol v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-09):
Vážený pán poslanec, úvod vášho príspevku bol o tom, že sme občania, ktorí už majú dvojaké občianstvo dnes. Hovoríte, že sme členmi Európskej únie, to sú všetko známe veci a ja vám chcem len pripomenúť, že ak sme sa stali aj občanmi Európskej únie, tak to bolo na základe pravidiel, s ktorými súhlasili všetci členovia. A rozdiel medzi tým čo v súčasnosti teraz tu preberáme, a prečo tento zákon vznikol je práve v tom, že toto bolo jednostranné rozhodnutie maďarskej vlády, ktorá mimochodom nerešpektuje žiadne medzinárodné dohody, ktoré sa týkajú udeľovania štátneho občianstva. Čiže mali ste skôr na túto meritórnu vec sa zamerať a možno mi chýbalo v tom vašom príspevku, práve rozhodnutie alebo postoj k tomu, prečo Maďarská republika využíva exteritoriálny princíp na udeľovanie maďarského občianstva len na základe etnickom. Ja rovnako si myslím, že to čo ste hovorili o zastrašovaní a potenciálnych zradcov príslušníkov maďarskej menšiny je naozaj niečo, čo môžem pokladať ako za nenáležité vôbec tu povedať, pretože nikto nikdy takéto niečo tu v Národnej rade nepovedal. A je to len dôkazom toho, že vy predstavitelia maďarskej strany MOST – HÍD zneužívate maďarskú národnosť žijúcu na Slovensku pre svoje politické ciele. Vy ste to presne tu v priamom prenose teraz povedali, pretože toto, čo ste povedali, ja sa s tým absolútne nestotožňujem. Žiadni zradcovia, žiadni tí, ktorých by sme brali ako potenciálnych zradcov, ktorých zastrašujeme. Práve naopak. Sú to naši občania Slovenskej republiky, ktorých treba chrániť. Ďakujem.
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-23):
J. Cuper, poslanec: Pán Tatár, vaše vystúpenia sú tak univerzalistické, že by sa hodili do každého režimu. Jednoducho vy prezentujete na pôde tohto parlamentu vždy len extrémizmus. Extrémizmus v tom, že potierate národnoštátne záujmy. Je vám to slovo cudzie. Presadzujete zásadne iba to, čo je prospešné Medzinárodnému menovému fondu alebo cudzím zahraničným mocnostiam? Alebo nejakým iným firmám? Tak ako komunisti kedysi presadzovali záujmy bývalého Sovietskeho zväzu. Vy presadzujete pôvodom cudzie záujmy. Mne sú, nehnevajte sa, vaše vystúpenia absolútne cudzie. Pretože si myslím, že nejaká rovnováha tu musí byť. Bolo vám už povedané, že ani súkromný sektor ešte nemusí zvládať energetiku, tak ako v Anglicku nezvládal, napríklad dopravu a anglické dopravné systémy, ktoré v súkromných rukách sú často v kolapse. Sú odvetvia, kde jednoducho zrejme asi privatizovať nie je možné a ktoré musí kontrolovať štát. To vedia aj západné mocnosti, pán Tatár. Existuje veda, ktorú vymyslel istý Poliak Tadeus Kotarbinsky a nazýva sa vedou o Efektívnom fungovaní ľudských cieľavedomých procesov. Vy ako psychiater by ste o tom niečo mali vedieť. A tá hovorí, že každá činnosť sa posudzuje z hľadiska účelnosti, prospešnosti a ekonomickosti. Nehovorte iba o tom, že niečo privatizované musí byť len ekonomické. Existuje niečo, čomu sa hovorí ešte účelnosť a prospešnosť. Neviem si dosť dobre predstaviť, či je prospešné a účelné zbúrať atómovú elektráreň, keď vyprodukovala iba 60 % toho, čo do nej bolo investované.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-17):
Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, spoločná správa obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. V rozprave vystúpili traja poslanci a boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Nakoľko boli dnes aj včera v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
V. Novotný, poslanec: (2006-09-06):
Na druhej strane ale pokúsim sa prižmúriť pravé aj ľavé oko a hovoriť čisto o veci, keď už máme v spoločnej správe pozmeňujúce návrhy 8 a 9, nepatria do tohto zákona, k tomuto zákonu, ale už ich tam máme. O to viac ma ale prekvapuje, že poslanci vládnej koalície v príslušnom gestorskom výbore teda nedohliadli na to, aby tieto body 8 a 9 boli vyňaté na samostatné hlasovanie, ale sú spojené spolu s inými bodmi s odporúčaním neschváliť ich. Takže takto vlastne ani by sme sa nevedeli k tým Košiciam nejako oddelene vyjadriť. Ja nechcem hlasovať ani za tento zákon, ani za pozmeňujúce návrhy, ale za pozmeňujúce návrhy týkajúce sa zákona o meste Košice by som hlasovať chcel. Preto vás chcem poprosiť, aby sme body 8 a 9 spoločnej správy vyňali na samostatné hlasovanie. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Pán poslanec Senko, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Mičovský.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-24):
Veľká vďaka, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozplave... rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Áno, ďakujem. Pán minister, ja som si dala vypracovať materiál od dostatočne dôveryhodných osôb a ja tam mám trošku iné čísla, ktoré ste vy uvádzali. Tak v roku 1993 po rozdelení republiky Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky sme prevzali dlh 28,3 % HDP a v roku 2010 bol 41,0 HDP. A najvyšší dlh bol v roku 2000, a to 53,3 % HDP, kedy prišlo k nákladnému ozdraveniu bánk, jednorazový zhoršujúci vplyv, 160 mld. slovenských korún. A v roku 2010 sa v podstate, potom sa to ozdravovalo, potom, samozrejme, začal stúpať po nástupe globálnej hospodárskej krízy, takže dosiahol 41 % opäť. Tak ja neviem, s akými číslami ste nás to tu ohurovali. Ďalej by som povedala ešte jednu vec. Musí si každý predsa z občanov našej republiky uvedomiť ten váš zjavný podvod na voličoch, keď ste do popredia, resp. do kampane využili novú tvár v podstate pani premiérku, ktorá vám urobila to piár smerom k voličom, vďaka čomu voliči uverili, že ste nový, ako keby prepracovaný subjekt a ponúkli ste im niečo vo voľbách, čo neplníte. Neplníte! Neponúkate ani istotu, ani výstupy, ani sa neopierate o obec odborníkov, zaťažujete občanov a stále robíte zo Slovenska skúšobnú skúmavku. Mám vystúpenie, tak potom budem k tomu konkrétnejšia.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Uhliarik.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pre predkladateľov tohto návrhu zákona, tejto zmeny ústavy je úplne neprijateľné, aby za škody spôsobené nezákonnými rozhodnutiami orgánov verejnej správy, či už je to vláda, či už je to parlament, či už je to Najvyšší kontrolný úrad, alebo nikým nevolená osoba, akou je hlavný hygienik, zodpovedali občania Slovenskej republiky, ktorí sú takýmito nezákonnými rozhodnutiami najviac postihovaní a tieto nezákonné opatrenia na nich dopadajú úplne najviac. Za tieto škody spôsobené týmito rozhodnutiami vydanými v mene Slovenskej republiky musí byť zodpovedná osoba alebo kolektívny orgán – vláda, parlament, rôzne vládne inštitúcie, rôzna štátna správa, a nie občania. Čiže tak ako v rozprave povedal Milan Mazurek, ideme podľa vzoru Fínska, ktoré, si dovolím povedať, je naozaj výstavnou skriňou v rámci ústavnosti a demokracie. Takže apelujem najmä na poslancov vládneho hnutia OĽANO, ktoré sa hrdí tým, že je hnutie protikorupčné, hnutie, ktoré vždy bojovalo a chce bojovať proti korupcii, proti rozkrádaniu. Toto je krásny príklad, ako môžu podporiť jeden úžasný zákon, ktorý bude meniť Ústavu Slovenskej republiky. Hmotná zodpovednosť politikov. Bez výhovoriek, bez nejakého politického trička, jednoducho ideme bojovať spoločne za veľmi úžasnú vec. Rok už tuná počúvame najmä z úst bývalého premiéra Igora Matoviča, ako on ide presadzovať hmotnú zodpovednosť politikov. Ale ja sa pýtam, vážené kolegyne, vážení kolegovia, kde je tá hmotná zodpovednosť politikov, keď tento zákon bola jeho priorita a do dnešného dňa nebol predložený v pléne Národnej rady Slovenskej republiky?
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súvislosti so zámerom naplnenia požiadaviek zástupcov Lekárskeho odborového združenia, cieľom ktorého je zabezpečiť stiahnutie hromadných výpovedí zo strany lekárov v ústavných zdravotníckych zariadeniach a tým stabilizovať aktuálnu situáciu, ktorá by v prípade neriešenia mohla dospieť do štádia, že by potenciálne mohlo dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, vláda Slovenskej republiky navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 341/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Glváč.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Laurenčík dáva námietku, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 51, proti, 68, 26 sa zdržalo. Konštatujem, že námietka bola odmietnutá. Nech sa páči, ďalej.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-12-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1198. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1255 z 9. novembra 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 147, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí predsedu č. 141. Teraz dávam slovo poslancovi Padovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Truban, nasleduje Hellebrandt.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-12-05):
Teda osobne ja návrh, že predeliť a podobne považujem za nie dobrý. V druhom čítaní mám už materiály jednotlivých podnikateľov, ktorí taktiež skôr sú za úplný zákaz. A pokiaľ sa tu hovorí o rozumných alebo nerozumných, tak zákaz fajčenia už prešiel v Írsku, Taliansku, Švédsku, Islande, Fínsku, Nórsku, Belgicku, Estónsku, Francúzsku, Španielsku, Nemecku, Slovinsku a od 1. júla tohto roku aj v Holandsku. Zrejme všetci sú nerozumní. Ďalej v Čechách už zakázali fajčiť aj vo vlakoch. Ďalej upozorňujem na medzinárodnú konferenciu v júni 2007 v Bangkoku, kde boli zastúpené takmer všetky štáty sveta a dospeli k záveru, že vyzvali krajiny sveta, teda len nie Európy, ako to tu bolo povedané, že príkaz Bruselu a podobné nezmysly, všetky štáty sveta vyzvali, aby prijali silné a efektívne právne predpisy na minimalizáciu fajčenia. A pokiaľ ide o domáce fajčenie, no nehnevajte sa, to je už za vlasy pritiahnuté... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Poslanec Heger, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za 91, proti nikto, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že sme tento bod schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným do bodu interpelácie je Ján Mičovský. Ste stlačili? Nestlačili ste. (Reakcia z pléna.) Rokovací poriadok o tom nehovorí, ale ak je dôvod zareagovať alebo vecne vysvetliť niektoré veci. Ja som čakal, že sa prihlásite. Nech sa páči, pán Mičovský.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci, ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, že predmetný návrh zákona prerokujú v druhom čítaní výbory do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne. Zostáva nám 29 sekúnd, 25 sekúnd a keďže všetky nasledujúce otázky sú od ľudí, ktorí tu buď nie sú, poslancov, poslankyne, alebo otázky, ktoré už boli položené, kým by som sa iba dostal k tej prvej, ktorá ešte nezaznela, tak by nám vypršal čas. Takže myslím, že pre všetky praktické účely môžme ukončiť túto hodinu otázok a následne bude pokračovať rozprava. 	Ďakujem vám veľmi pekne. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-03):
Môžem. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som asi takto globálne všetkým najprv poďakoval za príspevky. A ono sa vlastne všetky príspevky točili okolo jedného – o zachovanie života na vidieku. Vyľudňovanie vidieka, vyľudňovanie vidieka, a to je jedno, či ju spôsobil Mečiar, alebo neviem kto, to teraz nie je podstatné. Povedzme si pravdu, je to genocída. Genocída znamená zničenie genetického materiálu. Ak človek odíde stade z východu, veď z Prešovského kraja odchádza ročne 8-tisíc ľudí do stratena. Či už zomrie alebo potom trošku vulgárne to poviem alebo odíde niekde vonku, ten genetický materiál odíde. Veď to je základ všetkého. A my nesmieme dovoliť, aby pod vplyvom hocijakej reformy sme stratili to najcennejšie, a to je kvalitný ľudský genetický materiál, ktorý naši rodiča, prarodiča budovali roky. A čo sa týka tej reformy. V čom ja mám obavy, prečo sme pripravili ten pozmeňovací návrh, je v tom, že ozaj nechceme dovoliť, aby sa porušili ústavné práva vlastníkov. Robme reformy, ale neporušujme tie ústavné práva. My nemáme pozemkové úpravy urobené tak, že 20-hektárový podnik je štátny a 20-hektárový je súkromný. To je ako mak s cukrom porosypované. Akonáhle spravíme zásah do štátneho, okamžite sa to týka aj súkromného. Veď každý, kto pozná trošku situáciu a spoluvlastnícke vzťahy na Slovensku, vie dobre, že je to striedačka. Mak – cukor, mak – cukor. Tak buďme zodpovední! Nenechajme tých ľudí, aby doslova nahnevaní, aby nám opúšťali vidiek. Pretože odchodom z vidieka nekončí len tá práca. Odchádzajú nám tradície, všetky zvyky, odchádza nám kultúra, to ideme do miest a tam sa budeme kŕmiť v supermarketoch? Toto chceme? To nechceme. Preto budeme trvať na to, aby tie ústavné práva neboli porušované na vidieku. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Takže budeme dávať hlasovať o návrhu pána poslanca. Ešte pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.