NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Zdravím hŕstku kolegýň a kolegov. Dovoľte mi, aby som vám povedala, o čom je mnou predložený alebo teda mnou a mojimi kolegami predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dôvodom predloženia uvedeného návrhu zákona sú početné a v poslednom období čoraz častejšie medializované pochybenia lekárov, ktoré vedú k nezvratnému zhoršeniu zdravotného stavu pacienta alebo dokonca k jeho úmrtiu. V slovenskom právnom poriadku v súčasnosti absentuje podrobnejšia úprava nemajetkovej ujmy v peniazoch, tzv. materiálnej satisfakcie. Náš právny poriadok síce pomerne podrobne upravuje pravidlá, ako sankcionovať zodpovedný subjekt v rovine administratívnoprávnej, teda Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale samotnú náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch ponecháva na občiansko-súdne konanie, kde sa už beztak psychicky a fyzicky vyčerpaný občan ocitá v zložitej procesnej situácii, pretože dôkazné bremeno leží práve na ňom. Z uvedeného dôvodu sa predloženým návrhom novelizuje aj Občiansky súdny poriadok, kde sa navrhuje, aby súd bol v otázke, či k pochybeniu došlo, alebo nedošlo, viazaný práve zisteniami Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou s tým, že dôkazné bremeno preukázania opaku by bolo na žalovanom, teda na lekárovi, resp. na zdravotníckom zariadení. Koncept použitý v tomto návrhu zákona predpokladá, že na materiálnu satisfakciu by vznikol nárok paralelne popri náhrade za bolesť a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 444 Občianskeho zákonníka, resp. zákona č. 437/2004 Z. z., uvedená náhrada sa vypočítava na bodovom princípe a ak vypočítaná suma nie je dostatočná pretože neodráža závažnosť spôsobenej ujmy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a s inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, podnikateľské prostredie ani sociálny vplyv. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kuffa, mám dve poznámky, keby ste boli taký láskavý. Prečo si myslíte, že minister bagatelizuje nezamestnanosť na Slovensku? To je prvá otázka. Minister tuná vystúpil s nejakým prejavom, pomenoval istý problém, načrtol nejaké riešenia, s ktorými vy, samozrejme, nemusíte súhlasiť, ale určite tento problém nebagatelizoval. Ako neviem, prečo ste použili toto slovo, lebo je to také slovo dosť znevažujúce všetko to, čo minister práve kvôli tomu, aby sa tá nezamestnanosť znížila, robí. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Hovorili ste o rekvalifikácii. Vyberieme alebo treba vybrať konkrétne firmy, ktoré majú konkrétne rekvalifikovať na základe konkrétnej ponuky rekvalifikácie a ktoré na to majú. Viem, čo ste tým mysleli zhruba, len neviem si dosť dobre predstaviť, akoby ste k tomu chceli dospieť. Hlavne by ma zaujímalo, aké kritériá by ste použili pri tej vete: „Vyberieme firmy, ktoré na to majú.“ Ako by ste toto vyriešili, aby ste neboli napadnutý z nejakého klientelizmu, ako by ste to vyriešili, aby ste neboli napadnutý z nejakého uprednostňovania niektorých firiem pred inými? Proste zaujímali by ma tieto kritériá. Preto, lebo, viete, to sú, to, čo sa vždy bavíme a na čo vy ste tak mierne niekedy nahnevaný, to sú také tie konštatovania daného stavu pre konštatovania o konštatovaniach nič nehovoriace. A toto je presne, toto sú presne tie príbehy, príhody, aké to je, aké by to mohlo byť a také tie, taká tá vata. Preto som vám položil dve konkrétne otázky, ak by ste boli taký láskavý, poprosil by som dve konkrétne odpovede. Ďakujem za pozornosť.
T. Galbavý, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Nie, pán poslanec. Ja mám nejako zle zapnutý mikrofón.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Protokolu vypracovanému na základe čl. 43 ods. 1 Dohovoru o zriadení Európskeho policajného úradu (tlač číslo 1034). Návrh vlády odôvodní minister vnútra Slovenskej republiky Vladimír Palko. Nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 139 za, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Mojš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu zákona č. 18 o cenách, je to tlač 658. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 658.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Zajtra budeme hlasovať len o 11.00 hod.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1017. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1066 z 28. mája 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Zimenová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Mazurek.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem veľmi pekne, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím teraz pána ministra, aby predniesol v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 197). Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela len v krátkosti predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Vittekovej, Kučerovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 922). Za článok VII sa vkladá nový článok VIII, ktorý znie: Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 638/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 668/2007 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 192/2011 Z. z. a zákona č. 122/2013 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Za § 84a sa vkladá § 84b, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. septembra 2014“ znie: „Úrad je povinný zabezpečiť podklady pre rozhodovanie o prijatí stanoviska o splnení predpokladov sudcovskej spôsobilosti podľa čl. 154d ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, zhromaždené informácie vyhodnotiť a vyhodnotenie zaslať Súdnej rade do 15 mesiacov odo dňa doručenia písomnej žiadosti predsedu Súdnej rady; ustanovenie § 69b ods. 1 sa nepoužije." Odôvodnenie. Navrhované doplnenie prechodného ustanovenia do zákona o ochrane utajovaných skutočností má za cieľ vytvoriť dostatočný časový rámec pre riadne splnenie povinnosti Národného bezpečnostného úradu pri zabezpečovaní podkladov pre rozhodovanie Súdnej rady Slovenskej republiky o splnení predpokladov sudcovskej spôsobilosti podľa čl. 154d ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky zohľadňujúc jeho organizačné a personálne možnosti. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Poslankyňa Plaváková, pripraví sa poslanec Šipoš.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-04-30):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, ešte dovoľte krátko. Ja som čakal, pán minister, ja som vás vyzval, že si počkám na ten argumentačný guľomet, spomenuli ste pána Vozára a právo, mysleli ste, predpokladám, pána Čentéša, na rozhodnutie a ja sa nechcem zamotať do filozofie, od toho je tu pán predseda parlamentu, pán Paška. Ale že čo je dôležitejšie, či právo na rozhodnutie, alebo právo na správne rozhodnutie, hej, to by sme museli asi debatovať. Čiže keď toto je... (Reakcia ministra.) Keď dovolíte, dokončím. Teda hovorím to moje posúdenie toho vášho vystúpenia, ktoré som pripustil, že by ma mohlo presvedčiť, že je odôvodnené, žiaľ, musím skonštatovať, že nie je, lebo ste to postavili celé práve na rozhodnutie, že to povedal pán Vozár. Ja síce sa vo vašich kruhoch nepohybujem, čiže predpokladám, keď ste ho citovali, tak je asi uznávaným odborníkom, pre mňa to nebol dostatočný dôvod, hej. A nechcem sa zamotať do, ako som už teda spomínal, do iných ťažších rovín. Pokiaľ teda hovoríme o ľudskom práve pána Čentéša na to, aby dostal rozhodnutie, tak dovoľte, aby som využil ešte túto chvíľu na poukázanie na ľudské práva bežných občanov. A zajtra 1. mája, keby ste náhodou miesto stavania májov išli okolo Námestia SNP, tak o piatej tam je protest proti úžerníkom pod ochranou štátu, tak vás veľmi srdečne všetkých pozývam. Možno by to bolo aj pekné, keby ste sa prípadne niektorí z vás tam ukázali a deklarovali svoju vôľu, už keď nie v skrátenom, tak v obyčajnom, bežnom konaní, chrániť a hájiť ľudské práva bežných občanov, ktorí naozaj v tejto krajine častokrát veľmi trpia. Ďakujem pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem veľmi pekne navrhovateľom tohto zákona a, samozrejme, aj rečníkovi, ktorý bol teraz v rozprave. Je dobre motivovať oznamovateľov korupcie, ešte viac potrebné ich ochraňovať. Aj týmto návrhom dokážeme eliminovať korupciu v krajine. Spoločnosť určite potrebuje aj nejaké príklady a hrdinov, tých, ktorí vlastne sa dokážu postaviť tomu systému a jednoducho odstúpiť alebo teda oznámiť korupciu, aby boli inšpiráciou pre ostatných. Spoločnosť veľmi dobre vie, ako to v našom štáte v minulosti chodilo. Rozdávali sa obrovské peniaze pre „našich ľudí“. Z môjho pohľadu je to práve tento zákon nesmierne dôležitý pre odhaľovanie korupcie v našej krajine, pretože množstvo prípadov by nebolo možné objasniť bez morálnych spoluobčanov, ktorí sa nechceli zúčastňovať či si zakrývať oči pred nezákonným správaním. Práve tento návrh zákona sa snaží lepšie chrániť tých, čo by chceli korupciu oznámiť a hrozí im za to hodinová výpoveď. Navyše finančná odmena a práve dané morálne ocenenie, ktoré odovzdáva predseda vlády, nie je len motiváciou, ale aj našou povinnosťou voči čestným ľuďom, ktorým nie je jedno, čo sa deje s našou krajinou. Čestných ľudí si totiž musíme vážiť. Za mňa je to výborný návrh zákona a rozhodne ho podporím. A týmto chcem aj vyzvať ďalších poslancov, aby neotáľali a podporili takýto návrh zákona. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 3, 5, 6 a 9 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 136, zdržali sa 4. Tieto body sme schválili.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-07):
Vďaka. Áno, pán Šimko, ja súhlasím. Na začiatku bolo 500, teraz sme znížili na 300. Len, bohužiaľ, niekedy údel koalície a kde našli sme dostatok koaličných partnerov, ani členov opozície, aby bolo 500. Jednoducho, nielen koaliční partner, aj opozícia sa postavila, že nechcú podporiť seniorov a tak to, bohužiaľ, skončilo. Ku pani Sulanovej a pánovi Tarabovi, hovoríte, že treba podporiť všetkých. Ja rozprávam, my tie peniaze v tej špajze nemáme. My tie ušetrené peniaze, ktoré sa v nemocniciach ušetria, budú, že nevyužijeme na tú liečbu COVID pozitívnych, presuňme pre tých dôchodcov. Každý dôchodca si má právo vybrať. Máte pravdu, tí, ktorí sa nezaočkujú, sa tie peniaze využijú na ich liečbu. Tí, ktorí sa zaočkujú, im tie peniaze môžeme dať. Myslím, že je to správny kompromis, lebo tak to presne je. Som aj rád za faktickú poznámku pána Potockého, ktorý znova zdôraznil, kde my ako východniari vnímame, ako sa budovala sociálna demokracia v našom okrese na východe, ale aj v Banskej Bystrici, ako povedal pán Šimko, posledných 12 rokov, kde dôchodca za 35 rokov svojej práce má dôchodok 370 eur, 370 eur. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Kaník, pán poslanec Blaha, pán poslanec Poliačik a pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Valášek.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pani ministerka, stačilo prísť pred ten mikrofón a povedať, prepáčte, ospravedlňujem sa. Ste ministerka kultúry, ale predviedli ste absolútnu nekultúru. Asi to máte v sebe všetci v tej vláde, tú aroganciu, proste pohŕdanie všetkým, čo je iné ako vy. Je vás 16 vo vláde, jeden ste si nenašli čas na parlament, pripomínam, na nadriadený orgán. Je to naozaj smutný pohľad na vás aj na celú vládu, keď pri tak dôležitom dokumente, ktorým je programové vyhlásenie vlády, dokážete parlament ignorovať. V minulosti Igor Matovič vyskakoval ako čertík z krabičky, keď pri odvolávaní akéhokoľvek člena vlády vrátane premiéra sa tu nesedelo. Ale toto je ešte horšie, pretože tu vláda žiada o vyslovenie dôvery. Ale zjavne koaličný valec už je pripravený, pretože poslanci vládnej koalície, česť výnimkám, sú dostatočne motivovaní svojimi vysokými platmi, takže netreba nič zdôvodňovať, netreba nič riešiť. A možno tiež prekvapím, ocením aspoň jedného odvážlivca z koalície zo SME RODINA, ktorý dokázal aspoň v tejto chvíli povedať aspoň jednu kritickú poznámku, lebo ináč sa tu už len béka, bľačí, obviňuje a nikoho opozícia nezaujíma. Je to smutné. Ešte raz opakujem, od ministerky kultúry by som očakával kultúru, a nie nekultúru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 75 za, 65 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní o vládnom návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Pán spoločný spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Dubéci.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Dostál, vy ste vo svojom vystúpení namiešali dokonalý guláš. Dokonalý guláš. Pozdvihovať slobodu v rozhodovaní nad všetko ostatné len preto, lebo je to v móde, za každú cenu. A potom sa nemôžme čudovať, že ten chaos – vyslovený chaos – prekvitá, zosilnieva vo všetkých oblastiach štátu. Nebudem sa podrobne venovať všeobecne záväznému nariadeniu samosprávneho kraja o určovaní počtu prvých tried, teda tried prvých ročníkov, pretože to by bolo na odbornú debatu a neviem, či by sme tu mali toľko času, pán poslanec. Ale vy ste vytkli svojmu predrečníkovi, že prirovnal školu, alebo robia, robí zo školy, zo školstva firmy, ale boli ste to práve vy, ktorí ste školu prirovnali k eseročkám, k akciovým spoločnostiam, pričom keby ste sa trošku do toho viacej vžil, tak by ste vedel, že je obrovský rozdiel, je obrovský rozdiel, ako sa v samosprávnych krajoch pristupuje k obchodným spoločnostiam a ako sa pristupuje ku školám. To, že pre vás je trh a všetko vypočítané peniazmi na prvom a jedinom mieste, tak to je váš pohľad na vec, ale takto sa školstvo budovať nedá. A ak by sme zostali na takýchto hodnotách, tak sa nemôžme čudovať, že by sa to doviedlo ešte do väčšieho chaosu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Milá kolegynka, ja som tiež žena, ja som tiež matka, ja som si tiež prežila všetky tieto pocity, ja to viem pochopiť, a preto vám hovorím, nikdy v živote by som nedokázala za akýchkoľvek okolností zabiť počaté dieťa. Ja by som to dieťa nedokázala zabiť. To je prvá poznámka. Druhá poznámka je, nechápem, prečo tak stále agresívne a nepriateľsky vystupujete a furt nás chcete presvedčiť, jak sa my mýlime a jak sme my mimo. Proste je to never ending story. My sme presvedčení, že život aj nenarodeného dieťaťa treba chrániť a nikto nemá právo ho zabiť, a je to jedno, v ktorom je to týždni. Všetci sme boli embryá, všetci sme prešli prvým, druhým a tak ďalej, až po... až sme sa narodili. A keby sme neboli prešli týmito štádiami, neboli by sme ľudia. Proste taký je vývoj človeka. Toto treba rešpektovať. Ide o eticko-morálnu otázku. Keď, keď po narodení, ak zabitie človeka, či už úmyselné, alebo neúmyselné, nazývame vraždou, je to trestný čin, prečo to nie je pred narodením? Proste to je len iný, iné štádium vývoja človeka. My si myslíme, že je to zločin, je to zabitie, a preto predkladáme tento návrh, aby sme eliminovali len časť tých potratov, hlavne u nezodpovedných mladých dievčat, ktoré si povedali, no a čo, no tak idem raz s jedným, raz s druhým, lebo tam je sloboda ženy. Ona sa rozhodne, či ide vykonať určitý akt, a musí si byť vedomá, že po tom akte sú aj následky, môžu byť následky. Tak vtedy sa ona slobodne rozhodne, ale už keď mal, keď v sebe nosí počatý život, už tam končí jej sloboda, lebo tam začína právo na život iného človeka. A toto sú tie veci, ktorými sa my nezhodneme. Preto my budeme tento návrh dávať, sme za tým, stojíme si za tým a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
Myslím si, že do rozpravy už do ústnej pán poslanec Fecko, nie? (Reakcia navrhovateľa.) Vy sa... áno, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nie sú žiadne. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja opätovne poviem, že môžu všetci vidieť rozdiel vo vystúpení, ak skutočne vystúpi fundovaný človek ako napríklad Juraj Blanár, ktorý je predseda vyššieho územného celku a ktorý vie porovnať veci a vie, o čom hovorí, pretože pragmaticky rozhoduje o peniazoch, ktoré sú na kraj, a veľmi správne poznamenal, že regionálne rozdiely nemôže niekto diktovať zhora, ako sa budeme regionálne správať, ale regionálne rozdiely môže jedine riešiť samospráva, a to práve aj pri vyplácaní finančných prostriedkov, čo sa týka sociálnych služieb. Samozrejme, že neexistovala žiadna štúdia, žiadna analýza, čo je ďalší obrovský nedostatok tejto novely, a ani sme nedostali k dispozícii žiadne materiály, ktoré mesto, ktorý vyšší územný celok koľkými percentami sa podieľa na poskytovaní sociálnych služieb, ale, samozrejme, zase je to zákon ušitý ad hoc, ktorý môže spôsobiť obrovské problémy samosprávam. A správne, ako povedal pán poslanec Blanár, ale všetky tieto problémy budú riešiť opäť samosprávy, nie vláda. A ďalšia vec, veď už dnes každá samospráva môže zaplatiť svojim klientom aj sto percent. A ja si myslím, že by to urobil aj pán predseda Blanár, urobila by som to aj ja ako primátorka, ale veď dnes nám štát dlhuje na daniach, konkrétne v meste Humenné je to tristotisíc eur, vážení. Tak to nie je vecou zákona, nie je to vecou percent, ale je to vecou, skutočne, finančných prostriedkov, ktoré keby každá obec alebo mesto malo, tak nemá vôbec problémy dnes zaplatiť svojim klientom a zaplatí aj iné služby, ale dnes nemáme ani na základné veci, pretože dodnes nemáme vyrovnané dane, ktoré tu pán minister sľúbil, že vyrovná do konca roka. Takže je to ozaj otázka peňazí. A ak vyriešime otázku peňazí, tak potom nebudeme musieť riešiť takéto rýchle, nezmyselne ušité novely, ako riešime dnes. Ďakujem.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. K vystúpeniu kolegu Kaníka chcem dodať len to, že ja, ja sa v záverečnom slove vyjadrím obsiahlejšie a podrobnejšie, prečo je daňová suverenita dôležitá. Teraz chcem len vyjadriť prekvapenie, pretože Magda Vášáryová síce povedala, že nevieme, aký je postoj poslancov SMER-u, ale my to vieme, my to vieme z výborov, v ktorých neprešla táto deklarácia. Neprešla preto, že poslanci SMER-u boli proti, alebo sa zdržali. Musím povedať, že ma to veľmi, veľmi prekvapilo, pretože pri tejto veci som predpokladal, že sa podarí nájsť širokú zhodu celého parlamentu, pretože tu sú argumenty tak jasné a je tak silno v záujme Slovenskej republiky a úspešnej budúcnosti Slovenska, aby sme presadili daňovú suverenitu, že ma postoj poslancov SMER-u vo výboroch zarazil a prekvapil. Ak sa nepodporí, ak poslanci SMER-u, čo je pravdepodobné podľa hlasovania vo výboroch, nepodporia Deklaráciu o daňovej suverenite, pôjdu proti, jednoznačne proti záujmu Slovenskej republiky a ja sa pokúsim to vysvetliť na argumentoch, ale aj číslach podložiť vo svojom záverečnom slove. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 34 bolo za, 53 proti, 50 sa zdržalo. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh do druhého čítania. Pán poslanec Martinák bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov .
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Čas na hodinu otázok a odpovedí vypršal, ďakujem pekne a končím tento bod programu. A nasledujú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 13. augusta 2012, tlač 172. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 172 nachádza, v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu, písomne so do rozpravy prihlásil pán poslanec Martin Fronc. Nech sa páči. Dávam mu slovo. (Rokovanie o interpeláciách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 13. augusta 2012 a rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 172.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Dobré ráno. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je zároveň aj 63. dňom nezmyselnej vojny na Ukrajine, kde ruský agresor vykonáva genocídu na ukrajinskom národe. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán poslanec Ján Mičovský. Budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849) a o vládnom návrhu zákona o zriadení správnych súdov (tlač 917). Teraz by som chcel poprosiť pani ministerku spravodlivosti, pani Máriu Kolíkovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. Máme tu pani ministerku? Bola tu, áno? (Predsedajúci telefonoval interným telefónom. Krátka pauza.) Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku, pokiaľ príde pani ministerka spravodlivosti. (Prestávka.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-05-13):
Nakoľko bol schválený bod 10 zo spoločnej správy, nie je možné hlasovať o bode 9. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán podpredseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
S faktickou poznámkou pán poslanec Richard Takáč.
Brecely, Roman, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-06-15):
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015 Z. z. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 25. mája 2016 a prijala ho uznesením č. 198/2016. Návrh zákona sa zameriava na úpravu správnych deliktov, znižuje sa výška pokút, vypúšťa sa možnosť sankcionovať prevádzkovateľa vozidla opätovne za každý kalendárny deň a režim rozkazného konania sa podriaďuje zásade absorpcie sankcií za viaceré správne delikty spáchané v priebehu jedného kalendárneho mesiaca. Predpokladané dopady na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a vplyvy na informatizáciu spoločnosti sú vyjadrené v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a taktiež s právom Európskej únie. Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
S. Husár, poslanec: Vážený pán minister, svojou filozofiou, srdcom, ale aj svojím konaním som bol vždy a budem za čo najlepšie spolužitie všetkých národnostných menšín žijúcich v tomto štáte a obzvlášť za dobré, veľmi dobré spolužitie slovenskej aj maďarskej národnosti. Ja som sa s touto otázkou na vás obrátil preto, lebo verím, že tú istú filozofiu z titulu svojej funkcie, ale aj osoby, ako človek, ktorého poznám, vyznávate. Ja som sa obrátil na vás preto, aby ste pomohli možno aj svojou iniciatívou tento ohníček, ktorý už prerastá trošku do ohňa, čo najrýchlejšie zahasiť. Veľa ľudí veľa vie a dostalo sa nielen do mojich uší, ale aj do ďalších, že na niečo podobné ako v Komárne, mám tu dokonca o tom aj voľajaký, niečo podobné ako doklad, vo Veľkých Kapušanoch nebolo potrebné ani stavebné povolenie, ani nič iné. Toto sú tie problémy, ktoré potom na jednej, aj na druhej strane vyvolávajú dohady a takéto otázky a ktoré sú naozaj olejom do ohňa pre šovinistov, pre nacionalistov. Chcem sa opýtať ja v doplňujúcej otázke. Pretože zákon o správnom konaní v § 2 ods. 4 hovorí: „Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely.“
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Richard, že si to tak pekne po lopate povedal. Naozaj mám tri deti, takisto robím s EduPageom, asi ako väčšina rodičov na Slovensku, čiže v tomto nevidím nijaký problém. Myslím si naozaj, že toto bude cenná pomoc aj pre športové kluby, aj pre základné umelecké školy alebo centrá voľného času. A je to aj nástroj, ktorý môže napomôcť tomu, aby bola tá kvalita vyzdvihovaná a aby si mohli tí rodičia potom lepšie vybrať. A takisto aj, čo sa týka kreativity vlastne týchto základných umeleckých škôl a centier voľného času. Budú, budú mať možnosť zapojiť a motivovať na účasť do krúžkov aj deti, ktoré predtým napríklad nemohli prísť, pretože ich rodičia si to jednoducho nemohli dovoliť. Ja si myslím, že naozaj toto je krok dobrým smerom, a verím, že, verím, že sa nám to podarí ešte dotiahnuť čo najlepšie. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
K. Ondriaš, poslanec: Ešte by som si dovolil prečítať odôvodnenie. Odôvodnenie návrhu uznesenia. Predložená informácia o výsledkoch preskúmania všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, nebankových finančných subjektov na politické strany a politické hnutia v trestných konaniach v súvislosti s vyšetrovaním trestnej činnosti v nebankových subjektoch, je to tlač 768, nie je v súlade s platným uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 782 zo dňa 4. februára 2004. V tomto uznesení sa žiada vláda Slovenskej republiky, aby zabezpečila preskúmanie všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, nebankových finančných subjektov na politikov, politické strany a politické hnutia. Bohužiaľ, zatiaľ z neznámych dôvodov vláda Slovenskej republiky z prijatého uznesenia vynechala slovo „politikov“. V dôsledku toho predložená správa sa vôbec nezmieňuje o majetkových prevodoch, finančných operáciách, nebankových finančných subjektov na politikov. Preto navrhnutým uznesením chcem túto chybu napraviť. Zároveň žiadam vyšetriť, prečo vláda nepredložila správu na základe platného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 782 zo dňa 4. februára 2004, tak ako uznesenie ukladá. V Bratislave 30. 8. 2004. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No, ja si myslím, že treba si zachovať chladnú hlavu, a to chcem povedať v prvom rade o kolegovi Pčolinskom, pretože oslovenie na poslanca Blahu, keby bolo na mňa, tak vám poviem, že asi by som išiel neskoro spať, kým by som tohto človeka niekde nestretol. Pretože nemôže si dovoliť hovoriť na verejnosti niečo také, aké povedal. Ale teraz vrátim sa k pánovi poslancovi Krajniakovi. Pán poslanec, vy ste tu hovorili o veciach, ktoré nemajú v podstate s ministrom Kaliňákom nič spoločné. Čo má minister Kaliňák s NDS-kou a tak ďalej a tak ďalej, všetko čo ste tuná pomenovali. Viete, urobili ste tu rozbor určitý, ktorý sa týka dôveryhodnosti ministerstva, vlády a tak ďalej. Áno, samozrejme, máme na to každý právo. Ja nehovorím, že nie, ale, viete, ak ja chcem robiť voľajakýsi rozbor, no tak v prvom rade nesmieme mať vo verejnom živote, a to myslím v prvom rade na kolegov, ktorí sedia po mojej ľavici, aby som v priamom prenose navádzal ľudí, od ktorých tá dôveryhodnosť sa získava, na nepravdu, na lži a neskutočné veci. Konkrétny prípad uvediem na tom, čoho ste sa chytil, o čom ste hovorili. Klientske centrá. Minister Kaliňák bol u nás konkrétne v Martine obvinený, že zakúpila sa pre klientske centrum budova v určitej hodnote, čo nie je absolútna pravda. Je to lož, ktorá bola vyslovená z úst poslanca Matovič. Práve naopak, keď by sme si zrátali položky sumy, ktoré boli dané, a to, čo vyrokovalo ministerstvo vnútra, jedná sa o 2 mil. euro, ktoré sa v podstate ochránili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 proti, 76 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán predseda vlády. Pani poslankyňa, chcete doplňujúcu otázku? Nie. Takže poprosím teraz, pán premiér, aby ste odpovedali na druhú otázku od pána poslanca Kolesíka: „Vážený pán premiér, ako vnímate možnosť navýšiť vďaka našej prominentnej pozícii lídra tzv. kohéznych štátov zdroje z Európskej únie pre Slovensko?“
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán Pellegrini, hovoríte, že programové vyhlásenie vlády nie je dostatočne konkrétne a zasa na druhej strane hovoríte, že programové vyhlásenie vlády nepočíta s dôsledkami koronavírusu. No práve preto v niektorých bodoch nie je konkretizované programové vyhlásenie vlády, lebo ešte nevieme, aké budú dôsledky celej krízy a vaša vláda nebola schopná doviesť rozpočet tohto štátu k vyrovnanému rozpočtu. My naozaj nechceme ľudí klamať, zavádzať a sľubovať im hory-doly, keď nevieme, aké dôsledky bude mať pandémia na daný stav krajiny. My poslanci koalície, ale aj vláde, ľuďom budeme hovoriť pravdu. A buďte si istý, že keď odstrihneme vašich oligarchov zo štátneho rozpočtu, tak nájdeme tie miliardy na dôležité veci, ktoré ste vy za 12 rokov nevedeli nájsť. To si buďte istý. A spomínali ste, že pán premiér má robiť tak, aby sa zaňho ľudia nehanbili. Ja vám poviem len jedno. Ja som sa za posledné roky hanbil za tých premiérov, aké nám dávala strana SMER. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 30 proti, 39 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona 49/2002 o ochrane pamiatkového fondu . Ďalej budeme hlasovať o bode 17 programu. Je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 o Fonde na podporu kultúry a národnostných menšín, tlač 155. Opäť prosím pána poslanca Petra Náhlika, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 155.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 106 za, 3 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máme súhlas, takže môžeme o návrhu hlasovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Přidal a Kužma, pýtam sa: Hanbíte sa za svoje hlasovanie? Prečo si zrazu umývate ruky ako Pilát. (Reakcie z pléna: „Vy sa hanbite.“) Sám som priznal, že som hlasoval za tento návrh v čase, keď sme všetci hovorili a ekonómovia svetoví hovorili, že je po kríze. Priznal som sa. Ale vy obidvaja dnes tu vystupujete, ako kebyže vy ste za ten návrh nehlasovali pred rokom. Vy ste za to hlasovali. Pochopím to v prípade pána Přidala, že Přidal je veľmi blízko k Pilátovi, takže umýva si ruky ako Pilát, súvisí to s tým KDH pravdepodobne a s farizejstvom z KDH... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 4 za návrh, 29 proti, 103 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 26. Gestorský výbor odporúča neschváliť. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 22 za návrh, 28 proti, 88 sa zdržalo. Bod 26 zo spoločnej správy sme neschválili. Zostáva nám hlasovať o poslednom bode zo spoločnej správy pod č. 10. Gestorský výbor...
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa budem snažiť trošku vecnejšie a menej osobne. Každopádne, Renátka, myslím, že si donaha odhalila mentálne nastavenie niektorých našich kolegov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Áno, pracovať a podnikať a takisto žiť sa bude na Slovensku lepšie až vtedy, keď o moc príde skupina sociálnych inžinierov, ktorá okrem iného cestovnými poukážkami chce podľa môjho názoru zalepiť oči ľuďom, okrem iného v súvislosti s neschopnosťou vyšetriť dvojnásobnú vraždu mladého novinára a jeho partnerky a mnohých iných korupčných, klientistických káuz, ktoré tu máme na dennom poriadku, nehovoriac o unášaní občana inej krajiny. Len na margo ešte toho budovania cestovného ruchu. Dámy a páni, pozrite sa na zľavové portály. Tie spravili pre cestovný ruch v tejto krajine podstatne viac ako akákoľvek vaša snaha o sociálne inžinierstvo cez poukážky. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
S reakciou pani poslankyňa Nicholsonová. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem, pani ministerka. Aj v tomto prípade je spravodajkyňou ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Jana Dubovcová, ktorú požiadam teraz, aby nás informovala o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona. Nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Si dovolím príspevok Ľuba Galka doplniť, zároveň aj vyzvať pani kolegyne a kolegov z bývalých opozičných strán z MOST-u – HÍD aj zo SIET-e, teda vlastne z tej SIET-e, z tej strany, čo ešte z nej ostalo: neprizerajte sa, ako sa vaši šéfovia rozhodli podať si ruky so stranou, ktorú ste celé štyri roky kritizovali, vy ich nezmeníte! Korupciu a klientelizmus majú proste v krvi. Hádam tomu neveríte, že sa čokoľvek zmení? A budete musieť žiť potom s pocitom, že celé Slovensko videlo to, ako ste sa ulakomili na takú vládu, ktorá bude v takýchto praktikách pokračovať. Spomeňte si, ako ste o týchto rozkrádačkách a zlých zákonoch hovorili ľuďom na ulici, ako ste im dávali svoje materiály, upozorňovali ich, že môžu práve aj oni s vami zastaviť ten červený valec. Teraz ho asi nezastavujete. Spomeňte si, koľko podnikateľov sa vám sťažovalo, že máme ďalšie nové regulácie a máme nové nezmyselné zákony, ktoré schválil váš práve súčasný koaličný partner a ktoré brzdia rozvoj či už podnikateľov, či už vôbec zamestnanosti a rozvoj našej celej krajiny. Čo ste tým ľuďom hovorili? Že im pomôžete? Ako im teraz chcete pomôcť? To ste im klamali? Tento vlak celej vlády sa ešte nerozbehol, stále je možné z neho ešte vystúpiť. Preto vás vyzývam, pridajte sa k nám, k ostatným, ktorí to s bojom proti korupcii a klientelizmu a vôbec nezmyselným zákonom myslia vážne. Pridajte sa k tým vašim štyrom už poslancom, ktorí ukázali, že majú to svedomie. Toto rozhodnutie nemusíte robiť kvôli nám ani kvôli sebe, ale kvôli tým ľuďom, ktorí si zaslúžia, aby naozaj po dvadsiatich siedmich rokoch od roku 89 sa na Slovensku oplatilo pracovať, žiť a podnikať. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Minimálny dôchodok je legitímny inštitút v dôchodkovom systéme. Vychádza z logiky, že ak niekto pracoval dostatočný počet rokov počas svojej kariéry, tak by nemal spadnúť do hmotnej núdze, ale aby mal nárok na priemer..., primeraný dôchodok. To dáva zmysel, súhlasím. Veď ak niekto pracoval celý život aj za nízku sumu, tak by sa k nemu štát nemal otočiť chrbtom. Ale ak je inštitút minimálneho dôchodku nastavený dobre, tak podporuje v ľuďoch dobré vlastnosti, ako je usilovnosť, pracovitosť či svedomitosť, ale ak sa nastaví zle, tak môže viesť k morálnemu hazardu a namiesto podpory usilovnosti môže ľudí viesť k lenivosti, k obchádzaniu systému a spoliehaniu sa na to, že sa štát postará, aj keď celý..., si to človek svojou snahou nezaslúži. A možnože takéto črty má aj tento návrh, čo máme na stole. Väčšina ľudí dnes ide do dôchodku aspoň so 44 rokmi dôchodkového poistenia, priemerný dôchodok je dnes na úrovni 460 eur a mediánový okolo 433. Ak sa prijme predložený návrh, tak minimálny dôchodok za 44 kvalifikovaných rokov sa od roku 2021 zvýši približne na 428 eur, čo je takmer to isté, čo je dnešný medián. Budú ľudia potom motivovaní platiť vyššie odvody? Nie. Budú motivovaní platiť odvody čo najnižšie a obchádzať systém? Asi áno. Argumentuje sa tu, že ak niekto poctivo pracoval aspoň 30 rokov, mal by dostať dôchodok aspoň vo výške tretiny priemernej mzdy. Ale bavíme sa o tom, kto pracoval poctivo? Veď rovnaký minimálny dôchodok vyjde aj tomu, čo pracoval 30 rokov 8 hodín denne za nízku mzdu niekde za pásmom, aj inému, ktorý možno pracoval len dve hodiny denne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za návrh hlasovalo 113 poslancov, proti bol 1, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov (tlač 206). Prosím spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyňu Magdu Košútovú, aby uviedla hlasovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších prepisov , tlač 206.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022 ako o celku v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
S reakciou pán poslanec Poliačik.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Mizík, Stanko, tak familiárne si dovolím, vy mi pripomínate takého tiež stand by komika, veď v podstate vy ste si asi zmýlili povolanie v Ľudovej strane Naše Slovensko. A určite poznáte taký, taký sekvel, starší, český, kde sa hovorí, že: Hoří! Hoří horní heršpická hospoda Hrbatý hrozen. Hostinský Hrubeš hýká hrůzou: „Ha, ha, ha.“ Honí hasiče, hubuje, hořekuje, huláká: „Haste honem!“ Stanko, ja si viem vás predstaviť, keby toto nám prečítajte, bolo by to omnoho efektívnejšie, viac by sme sa pobavili a zbytočne tieto reči by sme nemuseli počúvať, lebo je to úplne zbytočné. Ďakujem.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne asi zareagujem na pána kolegu Fecka a tým vlastne odpoviem aj ostatným, ktorí vystúpili v rozprave, ostatným kolegom. Pozrite sa, prečo ZMOS a SPPK? Môj názor je, že práve tieto organizácie majú skutočne význam, aby, aby v tejto Rade Slovenského pozemkového fondu boli a to napríklad aj kvôli tým veciam alebo vzhľadom na tie problémy, o ktorých ste hovorili, a to sú tie vlastnícke práva, to sú tie, tie problémy, ktoré, o ktorých hovoríme v podstate na, pri každej možnej príležitosti. A ja som presvedčená, že aj ich vstup teda a ich členstvo v Rade Slovenského pozemkového fondu bude mať pozitívny význam aj na tieto procesy, ktoré sú stále akési pomalé a dosť ťažko realizovateľné. Ďalšia vec je, viete, zase Rada Slovenského pozemkového fondu nemôže byť veľkoobchod, áno, kde bude, ja neviem, 30 členov vzhľadom na to alebo kvôli tomu, aby bola efektívna, aby tá práca išla, čiže vieme si predstaviť ešte tých 13, ale neviem si predstaviť, že tam bude 30 ľudí, lebo potom navrhnime včelárov, mojich obľúbených, navrhnime rybárov. Ja ku všetkým mám úctu a skláňam sa pred ich prácou, ale samozrejme, že je nutné rozmýšľať takýmto spôsobom. A verte mi, že tento návrh zákona sme pripravovali po dôkladnom, po dôkladnej komunikácii s mnohými organizáciami a jednoducho vyšlo nám, že toto z nášho pohľadu bude to najlepšie. Nebránim sa, v diskusii, v rozprave dajte pozmeňujúce návrhy, budeme o nich diskutovať, je to v podstate otvorená téma a ja sa teším vášmu záujmu. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili 84 otázok na predsedu vlády a 46 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Pani poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico na dnešnej hodine otázok svojím zastupovaním poveril pani podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Denisu Sakovú, ktorú poprosím, aby oznámila, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-23):
72. Ďakujem pekne. Pán minister Šutaj Eštok sa tu venoval histórii, tak poďme si trošku pozrieť jeho históriu, aby ctené plénum a ľudia vedeli, čo už všetko stihol za tú svoju krátku kariéru spraviť. Treba povedať, že vždy robil špinavú robotu. Keď Víťazoslav Móric, kamarát Slotu ukradol názov Obyčajní ľudia nášmu hnutiu a založil fejkovú stranu, predstavte si, že Šutaj Eštok to celé za neho vybavoval. Písal sa rok 2011. Pamätáme si veľmi dobre Kajatána Kičuru, ktorý si pchal zlaté tehličky do svojho trezoru namiesto toho, aby v Štátnych hmotných rezervách boli dôležité veci, keď prídu pandémie a rôzne katastrofy. Vtedy robil pán Šutaj Eštok právnika, pravú ruku Kajatánovi Kičurovi. Vždy Pellegriniho verne nasledoval, dokonca sa podpísal pod predaj slovenskej národnej domény SK-NIC do zahraničia. Teraz z toho profituje nejaká zahraničná firma, z našej domény. Za štát bol projektovým manažérom pri výstavbe národného futbalového štadióna, ktorý sa niekoľkonásobne predražil a dodnes sa štát súdi o desiatky miliónov eur s Kmotríkom. Na ministerstve školstva robil šéfa odboru vnútornej správy. Presne v tom čase, kedy ministerstvo nakupovalo 34-násobne predražené sifóny. Jeden kus za 271 eur. Pritom bežná cena je 8 eur. A teraz a teraz je z neho Ficov poskok. Tak ako mal Mečiar svojho Lexu. Ale nebojte sa, pán minister, raz spravodlivosť vás dobehne. Nebojte sa.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Keď už tu rozprávame o tej obvyklej výške nájomného, tak bolo tu povedané, že tá výška niekde vzrástla, niekde sa znížila a ja si myslím, že tie katastre, v ktorých sa tá výška nájomného znížila, tak to len dokazuje to, že v mnohých tých katastrálnych územiach tí poľnohospodári, užívatelia, obhospodarovatelia pôdy, ktorí tam v podstate fungujú, to nájomné, ktoré dávajú vlastníkovi pôdy, je v podstate len nejaká almužna. Ak tu my dneska vidíme, že z nejakých 17 euro klesla tá výška na 12 euro pri štátnej pôde, to znamená, že ten vlastník musel mať ešte nižší ten nájom, hej? To je v podstate nonsens, ak tu je vlastník pôdy okrádaný. Nedávno sme tu mali zákon 504, ktorý sa prijal, zase sa posilnila len právomoc v podstate veľkých hráčov na trhu, právomoc užívateľov pôdy. Čo sa týka krajinnej tvorby verzus pozemkové úpravy, okres Kežmarok, sme možnože aj medzi prvými okresmi na Slovensku, kde máme katastrálne územia v pozemkových úpravách a v mnohých týchto katastrálnych územiach, nieže ja konštatujem, to skonštatovali odborníci, ktorí sa tomu rozumejú, že to ani neboli že pozemkové úpravy, ale že to boli len estetické úpravy, kedy sa to troška poprehadzovalo. Ale naozaj by tam trebalo dať dôraz, aby tí krajinní inžinieri prišli, aby sa aj prešli po teréne, aby sa teda využilo to, čo tam už aj v tej krajine existuje. Čo sa týka prístupu k pôde aj pre malých, nových, ja neviem, začínajúcich farmárov, si myslím, že to by sa dalo zákonom veľmi jednoducho v podstate ošetriť, kedy práve SPF--ko, ktorý je majoritný vlastník pôdy na Slovensku, by dal takú podmienku, že akonáhle sa v katastri, teda príde ten miestny nový poľnohospodár, tak jednoducho zo zákona by mal nárok, že automaticky by sa to delilo nejakými čiastkami aj pre tých nových.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 44, proti 20, zdržalo sa 79. Návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 41 poslancov, proti 39 poslancov, zdržalo sa 57 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz, vážené pani kolegyne, kolegovia, nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov , máme to pod tlačou 147. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby hlasovanie uviedol. Pán poslanec, máte slovo. Chcem pripomenúť, že najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.