Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-08):
Viem, že by sme sa nemali pri debate prekrikovať, a preto by som poprosil, aby sme sa navzájom neokrikovali, či sedíme v pléne parlamentu, alebo z postu predkladateľa. Ďakujem. Čiže z hľadiska toho, akým spôsobom prišlo k rokovaniu a následnému hlasovaniu k zmene ústavy, ktorá principiálne zmena a posun dní, tak ako som hovoril aj v prvom čítaní, nemá zásadný dosah na protiteroristický balíček a bolo to politické gesto na zrátanie hlasov opozície, možnože má presah, keďže sme vo vysokej kampani a veľmi ťažko sa vecne rokuje v tomto pléne parlamentu ako vo vysokom politickom orgáne o tom, že sa budeme baviť vecne. Tento postup má absolútny význam pre mňa a, sledujúc politickú scénu, to, čo môže nastať po 5. marci 2016. Nech na mňa kolegovia, ktorí hlasovali spolu so SMER-om za zmenu ústavy, nemajú ťažké srdce. Tento významný počin, ktorý podľa mňa v duchu „oblečme si dresy, keď sme takto v kope“ má absolútny signálny efekt aj na prebiehajúcu volebnú kampaň, nech si vyhodnotí každý sám. Tento politický, tento politický rozmer pre moje písomné prihlásenie sa do rozpravy bude dlhodobo svietiť v našej histórii, pretože naozaj ohýbať ústavu v predvolebnom boji bez diskusie, a to je druhá poznámka, asi každý jeden, ktorý vystúpil v tejto rozprave, dokonca si spomínam pani poslankyňu Vášáryovú, ktorá predostrela, akým spôsobom sa viedla debata o dôležitých otázkach v anglickom parlamente a podobne, kde za vysokej a takpovediac vyčerpávajúcej účasti premiéra Veľkej Británie prebehla niekoľkodňová debata, kde trpezlivo a niekoľkonásobne odpovedal na otázky svojich kolegov z jeho politického spektra, ako aj z opozičného. Tuná sme mali za to, že keďže meníme vecne príslušnú agendu, do ktorej spadá premiér, minister vnútra a minister spravodlivosti, mohlo by pre účely debaty byť vhodné, aby celý čas strávili v tomto pléne parlamentu, lebo tých otázok nebolo málo a tie otázky zostali s otvoreným koncom. Čiže nieže reprezentujúc a hovoriac o tom, že niekto má ambíciu tu urážať alebo podceňovať kolegov z opozície, tuto nemala byť tá, pretože aj kolegovia z opozície reprezentujú relevantné množstvo ľudí, ktorí ich sem poslali. A keďže toto najvyššie fórum nedostalo relevantné odpovede, myslím si, že v téme boja proti terorizmu a jeho vysvetleniu aj pre potreby verejnosti, pre účely tejto debaty veľmi neprišlo. Chcem teda rozdeliť svoje vystúpenie, pretože mám pripravený aj pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje jednému výseku predkladaného balíka zákonov, a predložím ho pre ústne podanie. Chtiac-nechtiac sa nám debata dostala do tej polohy, že budeme musieť nejakým spôsobom sa postaviť aj k vítaným zmenám niektorých zákonov a budeme sa musieť postaviť aj k tomu, že, tak ako to bolo ohlasované, bol predložený zámer v jednom balíku. Absolútne riziká so zdvihnutým prstom, citujúc niektorých kolegov s viacerými skúsenosťami z tohoto pléna, ktorí hovoria o tom, že sa formuje výraznými parametrami policajný štát, je minimálne na zdvihnutý prst to, že mali by sme zabrzdiť a vrátiť sa z kratšej cesty dolu. Preto podporujem a pridávam sa k procedurálnemu návrhu, k obom procedurálnym návrhom kolegu Galka, ktorý ad jedna navrhol vrátiť predmetné rokovanie rezortnému ministrovi na dopracovanie, a zároveň, ak neuspeje tento, aby bol tento návrh stiahnutý z pléna parlamentu. Aby som nezdržoval a mohol sa venovať vecným otázkam, prihlásim sa do rozpravy aj ústne, kde pre potreby tohto pléna predstavím svoj zámer, zmeny a vyčistenia možného, a budem apelovať na kolegov poslancov, pretože vágne termíny ako politický extrémizmus alebo náboženský extrémizmus, z dôvodu ktorých chcú dať naši kolegovia v parlamente našim tajným službám veľkú moc do rúk, a to, aby sledovali webové sídla a dokonca až pod tú mieru, že dokážu ich vypnúť, je pre mňa absolútne neakceptovateľné. Hlboká, dlhá debata o tzv. červených tlačítkach, teda tých, ktorí dokážu webové sídla vypínať, sa u nás dostala do tej fázy, že v boji proti „terorizmu“ zavádzame pre oprávnenie tajných služieb aj pojmy ako politický extrémizmus, náboženský extrémizmus a násilie. Je to pre mňa nieže tenká červená línia, kam by sme, ale hrubá hradba, kde by sme nemali chodiť a kde by, ak presvedčím toto plénum, a je naozaj reálna ambícia zmeniť niektoré parametre tajných služieb, aby sme zostali čisto pre potreby zmeny legislatívy ohľadom tajných služieb na pôde terorizmu a ďalšie podľa mňa veľmi účelové pojmy do toho nezavádzali. Dovolím si k tomu, čo sa stalo o 11.00 hod. a k tomu hlasovaniu a spoločnému hlasovaniu MOST-u – HÍD s vládnym SMER-om urobiť aj, keďže som podpredseda kultúrneho výboru, aj to, aby bolo jasné, kto za koho kope, na konci svojej rozpravy uviesť, nech je toto veľmi vidieť a nech je jasné, čo sa tu stalo, nasledujúci dôvetok. (Rečník z prehrávača pustil pesničku Dresy od Elánu: „... aj tak sa nedozvieš, kto drží opraty, amatér, nabok, heš, tu ide o prachy...“ Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)