J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-09-20):
Vážený pán minister, dostala som informáciu, že v mesiacoch október a november bude v Poľnohospodárskej platobnej agentúre vykonaný kontrolný audit, pretože vo výkazoch a podkladoch zasielaných do Bruselu vznikli nezrovnalosti. Aký výsledok auditu očakávate? Nebudú platby pre roľníkov v mesiaci december ohrozené? Okrem tejto informácie sa vynárajú ďalšie otázky k fungovaniu agentúry. Po nastúpení novej vlády a nového ministra boli z tejto agentúry vyhodení alebo boli odídení odborníci, ktorí mali akreditáciu. Na ministerstvo financií odišli napríklad audítori, takže na ministerstve pôdohospodárstva chýbajú odborníci na vnútorný audit. Účtovný systém bol údajne zrušený a na nový systém ešte nebolo vypísané výberové konanie a zrejme ani nebude, ale pôjde o zákazku, ktorá bude zadaná priamo. Podpory pre farmárov sú ohrozené. Prebehla ešte len prvá krížová kontrola a ak kontrolný audit na jeseň nedopadne dobre, nebude vydaný ani pokyn na vyplácanie peňazí v decembri. Vážený pán minister, môžete zaručiť farmárom, že ich platby v decembri nebudú ohrozené? Ak to rezort nezvládne, budete rezignovať? Moja druhá interpelácia smeruje takisto k ministrovi pôdohospodárstva Miroslavovi Jureňovi. Vážený pán minister, keďže ste sa nezúčastnili na hodine otázok, nemala som možnosť položiť vám doplňujúcu otázku, a preto to robím tak a chcem sa vás opýtať na váš názor, či dianie na Slovenskom pozemkovom fonde je v súlade so zásadami boja proti klientelizmu, korupcii a zneužívaniu funkcií, s ktorým vláda prišla vo svojom programe. To, čo sa na Slovenskom pozemkovom fonde dialo do augusta 2006, ťažko znesie kritériá plnenia tohto programu. Vy ste navrhli vláde a vláda odvolala Dozornú a Správnu radu Slovenského pozemkového fondu ešte v auguste 2006. Až v januári 2007 bola vládou vymenovaná nová dozorná rada a správna rada, ale svojej kontrolnej funkcie sa ujali až v máji 2007, keďže ste 4 mesiace ignorovali uznesenie vlády. Takmer rok bez kontroly vytvorili na pozemkovom fonde klímu vhodnú na to, aby novovymenovaný riaditeľ krátko po nástupe do svojej funkcie sa hneď zbavil svojich kompetencií, preniesol ich na svojho námestníka pána Brízu, ktorý nemôže poprieť svoje profesijné prepojenie na developerské firmy a obchodníkov s nehnuteľnosťami. Pán námestník nelenil a doriešil za týždeň konania, ktoré sa ťahali roky. V mene urýchlenia spravodlivosti rozhodol dosť čudne, a to tak, že si to všimli jednak ľudia z Veľkého Slavkova, ktorí takúto možnosť na získanie lukratívnych pozemkov nemali, všimol si to miestny starosta, ľudia z katastra v Poprade i novinári. Výbor pre pôdohospodárstvo na podnet opozičných poslancov sa začal zaoberať týmito skutočnosťami a dodnes ešte neukončil svoje skúmanie. Ale zatiaľ môžeme konštatovať, že prípadov dlhodobého konania o navrátenie reštitúcií je mnoho, pán Bríza riešil iba konkrétne 4, namiesto toho, aby inicioval riešiť problém ako celok. Ďalej, rozhodnutia neboli urobené na základe analýzy dostupnosti pozemkov v krajoch, v ktorých reštituenti majú trvalý pobyt. V čase týchto rozhodnutí bola dozorná rada nefunkčná. A ďalej, čo považujem za závažnú skutočnosť, vnútorné kontrolné systémy sa ukázali málo efektívne. Na kontrolných listoch, ktoré nám pri poslaneckom prieskume boli predložené, chýbali podpisy zodpovedných zamestnancov z oddelenia reštitúcií a dátumy boli poprepisované a zodpovední pracovníci nám nevedeli tieto nedostatky dostatočne vysvetliť. Na základe toho, čo sme zatiaľ mali možnosť zistiť, sa zdá, že zákon zrejme porušený nebol, ale otázky o konflikte záujmov zostali. Preto vás, pán minister, žiadam, aby ste vyjadrili jasne svoje stanovisko k dianiu na Slovenskom pozemkovom fonde. A moja tretia interpelácia smeruje k ministrovi životného prostredia, k pánovi ministrovi Jaroslavovi Izákovi, v nasledovnom znení. Vážený pán minister, dovoľujem si vás požiadať o riadne odôvodnenie použitia 921 000 korún z prostriedkov Environmentálneho fondu na výrobu dokumentu a diskusnej relácie v STV. Zároveň by som vás požiadala o zodpovedanie nasledujúcich doplňujúcich otázok. 1. Podľa dostupných informácií má konečné rozhodnutie o pridelení dotácie z Environmentálneho fondu sám minister životného prostredia ako zriaďovateľ. Považujete za etické rozhodovať o pridelení verejných financií sám pre seba? 2. Akým spôsobom mala diskusná relácia prispieť k informovaniu o hrozbe celoslovenskej kalamity pre životné prostredie? Nechcem spochybňovať lykožrútovú kalamitu, ale musím spochybniť, že v diskusii nedostali priestor oponenti štátneho postoja, teda postoja lesníkov a postoja ministerstva napriek tomu, že do relácie ponúkli Slovenskej televízii svojho zástupcu. Ak sa hľadá pravda, je potrebné divákom ponúknuť všetky pohľady na ňu, aby si mohli vytvoriť svoj vlastný názor. Ináč ide o tlačenie kalerábov do hlavy. Oveľa vhodnejšou argumentáciou, ak si to môžem dovoliť odporúčať, by bolo použiť materiály, ktoré majú lesy TANAP-u už od roku 2005 a tento materiál bol poskytnutý aj výboru pre pôdohospodárstvo v minulom volebnom období. Je to veľmi výrečný materiál a je oveľa presvedčivejší ako minister v kruhu svojich pritakávačov. 3. Pán minister, chcem sa opýtať, neexistujú iné možnosti ako informovať spoločnosť o komplexe problémov v ochrane životného prostredia, ako vyhodiť na jeden čiastkový problém takmer milión korún? Pán minister, zároveň vás žiadam o vyhodnotenie efektivity vynakladania prostriedkov Environmentálneho fondu na jeho základný cieľ, a to prefinancovanie výstavby kanalizácií, čističiek a skládok. Ďakujem vám za pozornosť.