NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-24):
Ďakujem za slovo. Áno, ten register firiem sa dá nielen ako založiť skrze ten Obchodný register, ale, áno, je to na nás, na poslancoch, že nakoľko sme my ochotní prijať tuná zákon. Jeden zo spôsobov by mohol teda byť. A je to veľký problém našej spoločnosti, lebo národným športom sa stalo neplatenie faktúr a následne krachujú práve drobní živnostníci a malé firmy. Tým veľkým firmám sa nestane nič. Dnes to tuná bolo aj spomenuté. Prebieha reštrukturalizácia firmy a za tým sa skrýva naozaj taký nekalý krok, ako nevyplatiť v podstate svojich subdodávateľov. Ale dá sa to, dá sa založiť taký register, dalo by sa a je to hodné naozaj zamyslenia, aby takíto podvodníci, lebo sú to podvodníci na tom trhu, boli registrovaní, ale podľa rodných čísel. Podľa rodných čísel. Tak ako kolega Mikloško to tu spomínal, že v podstate potom aby to manželky, rodinní príslušníci, ale ten konkrétny človek, ktorý páchal takúto trestnú činnosť alebo nekalú činnosť, nezaplatil faktúry, je dlžníkom, aby bol evidovaný v registri dlžníkov, neplatičov, ale podľa rodného číslo. Nie podľa IČO, ale podľa rodného čísla a jednoducho aby takýto, kým nevyplatí takúto dlžobu, nemohol založiť ďalšiu firmu. A tá dekriminalizácia drog. Ja som aj pochopil, pán generálny prokurátor, a súhlasím s ňou. Lebo v živote človek sa môže potknúť a to prvé pošmyknutie nebolo, hej, zveličované a si nejaký kriminálnik. Ale pri recidíve, tak ako ste to správne povedali, tak pri tej recidíve treba už potom konať a pristupovať k tým ľuďom naozaj ako inak. Ja som tiež veľkorysý a chcem byť tolerantný voči hriešnikovi, ale aby sme neodsúdili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Spravodajcom k návrhu je pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian. Poprosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Kaník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Jeden technický oznam, vážené panie poslankyne, páni poslanci, niekto si zabudol vzadu tieto kľúče s červenou obrtkou a je tam číslo 121. Takže komu chýbajú tieto kľúče, sú tu pri pulte. Čakáme na sčítanie výsledkov, ktoré vyhlásime, a po vyhlásení výsledkov budeme pokračovať v rokovaní o ďalších bodoch. Ďakujem. (Prestávka. Pokračovanie spracúvania výsledkov tajného hlasovania.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 104, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu . Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokovávanému bodu programu ústne. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru a pána spoločného spravodajcu návrh zákona schváliť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-09):
Pán predseda, dajte hlasovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-03):
Slovo má pán poslanec Miroslav Jureňa. Pripraví sa Valentín Švidroň.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Teraz dajte, prosím vás, dve minúty pani poslankyne Vaľovej, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 . Návrh má parlamentnú tlač 1560, spoločná správa výborov má tlač 1560a. Nech sa páči, pán predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku, uveďte návrh.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Mám to aj písomne. Žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom zaviaže a prikáže poslancom Národnej rady, ak majú vedomosť o páchaní trestného činu, aby to neodkladne oznámili, pretože inak páchajú trestný čin. Mám to aj konkrétne podložené. Poslanec Suja v zákulisí o mne šíri nepravdivé informácie, že chodím do Poltára do nejakého revíru, nezapisujem sa tam, čo nie je vôbec pravda. V živote som tam nebol a ak má poslanec Suja takúto informáciu, pácha trestný čin, že to nedá orgánom činným v trestnom konaní. Mám to aj písomne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Goga.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán minister, vám za odpoveď. Teraz poprosím pána ministra Martina Sklenára, ktorý bude v zastúpení ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Wlachovského odpovedať na otázku pána poslanca Miroslava Urbana: „Pán minister, v súvislosti s nedávnym masívnym výbuchom muničného skladu v Chmeľnyckej oblasti na Ukrajine, v ktorom sa podľa miestnych zdrojov mala nachádzať munícia s ochudobneným uránom, sa chcem spýtať, či bude nové vedenie ministerstva požadovať od Ukrajiny, aby uvedenú muníciu neuskladňovali v blízkosti slovenských hraníc, keďže jej explózia môže kontaminovať životné prostredie i ohroziť zdravie našich obyvateľov rádioaktivitou.“ Nech sa páči, pán minister Sklenár, môžete v zastúpení ministra zahraničných vecí odpovedať na túto otázku.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Páni poslanci, poprosím o kľud v rokovacej sále. Prerokovávame zákon, ktorý pán prezident vrátil na opätovne prerokovanie, kde kvórum na jeho schválenie je iné ako pri bežných hlasovaniach o zákonoch, preto poprosím, aby sme sa sústredili na hlasovanie. Poprosím vás, pán spoločný spravodajca, ešte raz zopakujte návrh, o ktorom žiadate hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Shahzad.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem, hlasujeme, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 40, proti 79, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že pozme... tento návrh pána poslanca Suska sme neschválili a budeme pokračovať ďalej. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Teraz otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto ústne. Pán poslanec Chren, jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Fecka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Mikuláša Hubu a Jána Mičovského na vydanie zákona č. 137 o ovzduší, je to tlač 622. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu a Jána Mičovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení zákona č. 318/2012 Z. z. , tlač 622.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec Mihál.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
S reakciou pán poslanec Hudacký má slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Fecko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Novotný.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, keďže ste požiadali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k hlasovaniu o prerokúvanom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov. Pani poslankyňa Černá, nech sa páči, máte slovo. E. Černá, poslankyňa: Vážený pán predseda, z rozpravy vyplynul návrh pána Antona Blajska, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu ďalej. Prosím, aby ste dali o jeho návrhu hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1336). Spoločná správa 1336a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Príjemné popoludnie prajem. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, po teroristických útokoch v Paríži 13. novembra 2015 Slovenská republika opätovne potvrdila odhodlanie podieľať sa na riešení bezpečnostných výziev vyplývajúcich z aktuálnej geopolitickej situácie a zároveň vyslovila okrem sústrasti obetiam útokov aj pripravenosť podporiť Francúzsku republiku pri riešení aktuálnej zložitej bezpečnostnej situácie. Na rokovaní ministrov obrany členských štátov EÚ 17. novembra 2015 oznámilo Francúzsko aktiváciu článku 42.7 Zmluvy o Európskej únii, ktorý je zameraný na podporu spojencov v prípade ich napadnutia. Súbežne oslovilo Slovenskú republiku so žiadosťou o podporu prostredníctvom zapojenia ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácií EÚ a OSN v citlivých regiónoch sveta. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky na základe analýzy aktuálnych možností ozbrojených síl Slovenskej republiky a prebiehajúcich operácií OSN a EÚ navrhuje zapojenie sa do výcvikovej misie European Union Training Mali, a to prostredníctvom do päť vysoko špecializovaných vojenských expertov na dobu jednej rotácie, t. j. šesť mesiacov, ktorí prispejú k zvýšeniu efektivity misie. Tento návrh je zároveň výrazom solidarity s francúzskymi partnermi a napĺňaním európskych a demokratických hodnôt. European Union Training Mission Mali pôsobí v krajine od roku 2013 na základe mandátu Bezpečnostnej rady OSN schváleného rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 2085/2012, pričom tento mandát bol predložený rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 2227/2015. Táto misia sa zameriava najmä na podporu štátnych orgánov v Mali v nasledovných oblastiach. Sú to plná podpora ústavného a demokratického poriadku, plnohodnotný výkon suverenity na celom území krajiny, neutralizácia organizovaného zločinu a teroristických hrozieb. Predložený návrh prerokovali Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Obidva tieto výbory odporučili plénu Národnej rady Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vyslaním príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do výcvikovej misie EUTM MALI. Týmto vás žiadam o prerokovanie tohto materiálu a vyslovenie súhlasu s týmto materiálom. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-07):
Pán poslanec, ďakujem za vystúpenie, nie je žiadna faktická poznámka. Teraz o slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán spravodajca Kremský, takže po ňom až sa pripraví pán poslanec Martin Fecko. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Nech sa páči, bol by som veľmi rád.
M. Hort, poslanec: (2006-01-24):
Pán kolega Jarjabek, nebudem reagovať na invektívy okolo tuposti a niečo podobného, ale viete, ak už som tu bol osočovaný v minulosti viackrát, že mi píšu príhovory nejakí americkí poradcovia, tak dnes to boli ľudia okolo Margaret Thatcherovej. Čo sa týka znárodnenia, ktoré spomínal pán Maxon. No, pán Maxon, neviem, či ste obhajovali tou otázkou znárodnenie, ale, samozrejme, že som vtedy ešte nebol na svete, nič nám nemohli znárodniť ani mojim rodičom, lebo boli chudobní ako kostolná myš, ale poznám osudy ľudí, ktorí nechceli nič iné len poctivo pracovať, rozvíjať súkromné vlastníctvo a pripraviť niečo svojim deťom, a hádam sa na tom dokážeme zhodnúť, že to bola jedna z najväčších tragédií v histórii slovenského národa. Ďakujem za pozornosť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-02):
Táto už spomínaná petícia, jej počet podpisov prekročil už 80-tisíc podľa posledných informácii, tak ja verím, že keď naplní podmienky, to znamená, že prekročí 100-tisíc, čo už bude čoskoro, tak bude zaradená. A keď sme sa takto k nej dostali, tak dávam návrh, aby táto Národná rada hlasovaním súhlasila s tým, aby sa zriadilo petičné miesto pri vchode do parlamentu, aby občania mohli podpisovať túto petíciu aj tu pri, na recepcii, alebo tam, kde je voľný prístup občanov. Dajte o tom hlasovať. (Potlesk.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. Pán Pellegrini, ja by som sa rada opýtala, lebo naozaj som nerozumela, nebolo mi celkom jasné, či ste, či ste hovorili za stranu SMER alebo za tú svoju novú stranu, nový SMER či HLAS, pretože ste vystupovali ako naozaj typický smerák. A ak Igor Matovič nemá byť premiérom Slovenska, pretože Slovensko si zaslúži lepšieho premiéra, tak by ma zaujímalo, či ste tým mysleli seba alebo pána Roberta Fica, pod taktovkou ktorého sa v tejto krajine rozdelilo našim ľuďom, á, obrovské milióny eur. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 91, proti 30, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu Civilného mimosporového poriadku, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Bastrnáka, Balódiho, Jakaba, Sárközy a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní, tlač 1447. Dávam slovo členovi výboru pre kultúru a médiá poslancovi Karolovi Farkašovskému, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov (tlač 1440) , tlač 1447.)
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-09-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj tebe, Igor, za tvoj prejav a musím s tebou súhlasiť. Naozaj hanba tejto vláde takto hrubo klamať a okrádať ľudí. Premiér opakovane tvrdil, že DPH by nikdy nedvihol. Keď Radičovej vláda v roku 2010 rozhodla o dočasnom zvýšení DPH o 1 %, tak každý deň stáli na tlačovkách a vykrikovali, že vláda postihla najslabších a priemerne zarábajúcich. A ja si dovolím citovať vlastné slová premiéra: „Zdaňovať spotrebu, to je to najhoršie pravicové riešenie. Najmä ľudia, ktorí majú podpriemerné a priemerné zárobky, pocítia zdražovanie na vlastnej koži. Odmietam akékoľvek argumenty, že sa to neprejaví na cenách. Navyše, ak sa spoja náklady, ktoré súvisia so zvyšovaním cien energií, to sa všetko premietne do výroby, do ceny produktov, k tomu sa ešte zvýši daň z pridanej hodnoty, tak základné slovo je zdražovanie, zdražovanie, zdražovanie." A čo navrhuje táto vláda? No presne tie isté opatrenia, ktoré ste tak tvrdo kritizovali. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bublavý, v podstate, myslím si, že tvojím vystúpením si jasne poukázal na niektoré fakty, ktoré bolo treba povedať, tu chcem iba poukázať na margo tých novín, ktoré si spomínal, no práve to, že nebankovky začali vo všetkých novinách vo veľkom inzerovať, objavujú sa v reklamách, v rádiách dokonca pred dopravným servisom, v televíziách, tak práve to je jasný signál pre nás predkladateľov, že dostali strach z tohto zákona a snažia sa ešte teraz čo najviac a ľudí proste oklamať a dostať ich úverových vzťahov ako takých. Samozrejme, to, čo si povedal ohľadom pána Kisku, v podstate tým, že jeho nebankovky poskytovali úvery s RPMN cez 75 %, podľa našej definície to jasne spĺňa definíciu úžery, to, akým spôsobom postupoval, dneska poukázali médiá, že bolo deložovaných zo strany pána Kisku 48 rodín na východe Slovenska, to nech on vysvetľuje, samozrejme, ale čo chcem jasne poukázať, je to, že nebankovky na základe tohto návrhu zákona už teraz majú krv v očiach voči nám, a poukazovať tu na niekoho niečo, no chcem poukázať alebo ťa iba podporiť v tom, že práve tu sedia v opozícii niektorí poslanci, ktorí keď boli ministrami, ich hovorcovia sú teraz najväčší lobisti za nebankovky, dokonca som prekvapený, že bývalý riaditeľ Úradu boja proti korupcii je jeden teraz z ďalších, teda za Radičovej vlády, je z ďalších z lobistov za nebankovky ako také. Dokonca priamo, keď za nami prišiel, priznal, že je za Provident a je, dokonca chvíľu aj pôsobil v kancelárii, v advokátskej kancelárii jedného prezidentského kandidáta za opozíciu, čiže tu chcem poukázať na zopár faktov, že preto za Radičovej vlády sa to neriešilo, lebo boli pri moci ľudia, ktorí nechceli riešiť úžeru taktiež. A riešime ju až teraz v tomto parlamente všetci.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Kamenický, no tak sa pozrite po okolí, pozrite sa po štatistikách, tých aktuálnych, nie ročných, ale na mesačnej báze, a zistíte veľmi ľahko, že na Slovensku ste nakopli nezamestnanosť raketovou rýchlosťou. Z mesiaca na mesiac poskočila o desať tisíc ľudí, ktorí stratili prácu, čo je 0,4 percenta. Nikde v okolitých krajinách to nenájdete napriek tomu, že čelia rovnakým všeobecným ekonomickým podmienkam, aké sú na Slovensku. A to je vplyv vašich efektov, vašich zásahov, negatívnych zásahov, o ktorom nehovoríme len my, ale o ktorom hovoria predstavitelia firiem alebo podnikovej sféry. Pán poslanec Duchoň, v tom prvom pozmeňováku, možno ste to ani sám nevedeli, lebo vy ste ho nepísali, samozrejme, ale na ministerstve financií ho pripravovali, tam bol jasný úskok. Áno, na jednej strane sa tam vytvárali zdroje, ale na druhej strane tam bol úskok, že pokiaľ nepodpíšete tú zmluvu, tak tieto peniaze nebudú použité a budú v rezerve de facto. A ten úskok sme vám odhalili. Áno, bol to veľmi nečistý a nepekný a zákerný úskok na učiteľov. A z hľadiska toho, čo povedal pán Sulík, a čo tu hovoril o rovnej dani, je to presne tak. Teraz treba pokračovať v reformách, pretože naozaj nedá sa čakať, že pri pasívnom nereagovaní na svet okolo nás, keď iné krajiny tiež prijali rovnú daň, dokonca išli so sadzbami nižšie, my môžeme pasívne stáť a čakať, že sa veci budú stále vyvíjať rovnako dobrým tempom. Treba pridávať ďalšie reformy. Treba znížiť odvody. Treba pokračovať v znižovaní daňového zaťaženia. A potom by sme mohli očakávať ďalší rast príjmov do rozpočtu a ďalší rast hospodárstva Slovenskej republiky, čo sa, žiaľbohu, teraz nedostaví.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. V podstate nemám problém s týmto návrhom, že by sa tu prišli jednotliví kandidáti predstaviť, a v nejakom krátkom, relatívne krátkom čase by čo-to povedali o sebe. Ale, pán poslanec, nie som si celkom istý či by to krátke predstavenie, ktoré by tu mali k dispozícii jednotliví kandidáti, či by nás nejakým spôsobom presvedčili o ich odbornosti, o ich zdatnosti vykonávať tú či onú funkciu a navyše pochybujem o tom, že by sa tu pochválili možno niektorými negatívnymi vecami, ktoré môže obsahovať povedzme spomínaný spis Gorila a podobné záležitosti. Ale chcel by som možno povedať inú vec, ja som si pozeral materiály k nominantom a teraz konkrétne práve k pánovi Tóthovi. Myslím si, že tu má celkom dobrý, konkrétny a detailný životopis, ktorý máme každý v lavici, a myslím si, že z tohto životopisu ďaleko viac môžeme posúdiť danú odbornosť a kvalifikovanosť príslušného kandidáta, ako to, či mi tu zahrá na päť minút divadielko a odíde, ale hovorím, nemám zásadný problém s týmto a myslím si, že dokážem zdvihnúť za to aj ruku, pretože má to určité „ratio“, len tá objektivita sa mi tam nejakým spôsobom stráca. Podľa môjho názoru ten životopis, ktorý máme v lavici, má ďaleko lepšiu vypovedaciu schopnosť, ako to, že sa tu na krátky čas predstaví, usmeje a zasalutuje. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-24):
Ešte pred tým vystúpi pán poslanec Benčat, ktorý chce reagovať na vystúpenie pánov poslancov. Nech sa páči, pán poslanec. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo. Len v krátkosti. Pán kolega Maňka, ja čiastočne môžem súhlasiť s vami, ale dnes hlavným zdrojom pre mladých ľudí je práve stavebné sporenie. A to sú ľudia, ktorí nie sú bohatí, ktorí si nemôžu dovoliť dnes za súčasnej situácie skoro žiaden hypotekárny úver. Zoberte si príklad, ako ste dnes zaťažený hypotékami, keď si chcete niečo vybaviť. Ja som to zažil na vlastnom tele. Takže je to o tom, že stavebné sporenie zatiaľ slúži pre 80 % snáď ľudí, mladých ľudí ako východisko. A keď ich zneistíme týmto spôsobom, že budeme každý rok niečo meniť v pravidlách, tak nemôžeme dosiahnuť nejakú uspokojivú úroveň v tomto smere a dôveru voči bankám. Takže toľko z mojej strany, ja nemám k tomu čo dodať. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku teraz nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili otázky do včera do dvanástej hodiny. Vyžrebovaných bolo 150 otázok na predsedu vlády a 102 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v sále, sa neodpovedá. A poprosím teraz predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. (Reakcia z pléna.) Tam nič také nevidím. (Krátka technická pauza.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja nezvyknem vystupovať ani v rozpravách, ani komentovať svojich kolegov. Mám názor, že v parlamente by sme nemali pestovať politický exhibicionizmus a populizmus. Mám rád pána kolegu Dostála, ako vystupuje vecne, pána Jurzycu, možno som pochválil v poslednej dobe kolegu Fecka, kolegyňu Jurinovú a Eda Žarnaya. Treba nájsť spôsob, ako kritizovať. Ku prednesenej správe chcem povedať toľko ako zástupca finančného výboru, že sme tejto správe venovali dostatočnú pozornosť a vcelku vyznela správa veľmi pozitívne a aj hodnotenia boli pozitívne. Niektoré dotazy kolegov z opozície, ktorí sú členmi finančného výboru, boli vysvetlené pánom predsedom. Ku kontrole chcem povedať toľko, že hodnotiť a kritizovať prácu kontrolórov by mali v prvom rade tí, ktorí majú nejakú prax a majú niečo za sebou. A tak ako povedal pán predseda, že to, že niekto podpísal v zastúpení, či mal, alebo nemal kompetenciu, v každom prípade viem, lebo som tú kontrolnú činnosť robil, viem, že proces prípravy plánu kontrol je veľmi zložitá vec a má svoje špecifiká. To znamená, že, a vidím, že už tu akože došlo ku nejakej dohode, tak myslím si, že pán predseda sa statočne k tomu postavil, vysvetlil veci a predpokladám, že Peter, ak bude nespokojný, tak bude naďalej vo svojich aktivitách pokračovať a využije rokovací poriadok na to a Národnú radu, že podá ďalšie procedurálne návrhy. Takže, Peter, môžem povedať, že budeme hlasovať o tom, že zobereme správu na vedomie a že nebudeme dávať schvaľovať tvoj procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) Tak v pohode. Tak potom si myslím, že dáme hlasovať o tvojom procedurálnom návrhu en bloc a potom budeme hlasovať o tom, čo máme v spoločnej správe, že Národná rada berie na vedomie správu o prejednaní výsledkov Najvyššieho kontrolného úradu.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Ďakujem pani poslankyni Nash. Ty si spomenula to odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, ktoré vláda uvádzam a to je humanizácia trestov, zhodou okolností za trestné činy majetkovej a hospodárskej povahy. No ale keď sa vrátime k tej podstate, k tej debate o skrátenom legislatívnom konaní, tak jednoznačne humanizácia trestov v tomto kontexte, v tejto situácii sa nedá považovať za to, že by nastala nejaká mimoriadna udalosť, okolnosť. Áno, je to nejaký dlhodobý celoeurópsky trend znižovania trestov za niektoré menej závažné trestné činy, ktoré pozorujeme už roky, a práve to je ten dôvod, prečo sa to nedá považovať za mimoriadnu okolnosť, ktorá sa nedala predvídať, ktorá nastala nejakým spôsobom náhle a ktorá je aj podmienkou na to, aby sa uplatnilo skrátené legislatívne konanie. A áno, platí, že tento trend existuje, ale zároveň platí aj povinnosť členských štátov potrestať prostredníctvom účinných, primeraných a odstrašujúcich trestných postihov vrátane zbavenia slobody. Tá účinnosť si vyžaduje, aby sankcie boli vhodné na dosiahnutie želaného cieľa, ktorým je dodržiavanie predpisov. Primeranosť si vyžaduje, aby sankcia bola úmerná závažnosti činu. No a odstrašujúci účinok vyžaduje, aby sankcie mali dostatočný odstrašujúci účinok pre možných budúcich páchateľov. A teda znižovať sa majú hlavne tresty tam, kde trestnú činnosť máme nejakým spôsobom pod kontrolou, máme ju podchytenú, nie v tých najvypuklejších prípadoch, ako to vidíme teraz. To nedáva vôbec žiadnu logiku, ale to je preto, že za tým žiadna logika, ktorá by smerovala v prospech slovenskej spoločnosti, ani v skutočnosti nie je. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3, 5 a 6. Odporúčanie je schváliť ich. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 85 bolo za, 1 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec, reagujte na pána poslanca Takáča.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2023-02-02):
Aby sme to plynule... (Reakcia z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pánovi poslancovi Robertovi Nemcsicsovi. Nech sa páči. R. Nemcsics, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesení č. 634 zo 7. septembra 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie, podľa ktorej problematika zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve EÚ. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. augusta 2005 č. 1275 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Stromček, Viktor, poslanec NR SR (2011-04-06):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Jána Počiatka a Peťa Kažimíra na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 271), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 16. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a o tom, že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie príslušného ustanovenia návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 262 z 1. marca 2011 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 11. mája 2011 a gestorský výbor do 13. mája 2011. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ešte raz teda opakujem, že nie je dobré o týchto veciach diskutovať, ale jednoducho pán Tkáč si to asi praje. Takže neviem, či budeš mať Vojto ešte možnosť na mňa reagovať. Ja som v žiadnom prípade nehovoril o zlej práci výboru. Ja som upozorňoval na nedostatočnú koordináciu a koordináciu má na starosti predseda výboru. Chcel by som pri tejto príležitosti položiť otázku, koľkokrát rokovanie výboru viedol podpredseda alebo dokonca ďalší zástupca? To tiež istým spôsobom vypovedá o aktivite predsedu výboru. A istú analógiu som videl v tom, čo spravidla pani expodpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky pani poslankyňa Martináková, keď sa jednoducho zmenili pomery v Národnej rade Slovenskej republiky, tak abdikovala z postu podpredsedníčky Národnej rady Slovenskej republiky. Ja nevidím dôvod, prečo by sa to nemalo takýmto spôsobom uskutočňovať aj na nižších riadiacich stupňoch v Národnej rade, a ak si teda hovoríme, že by sme mali tento problém riešiť kultúrne, tak to bolo aj kultúrne, aj demokratické gesto, čo spravila pani poslankyňa Martináková. Mne pri tejto chvíli opäť neostáva nič iné, len aby som pána Vojtecha Tkáča o takéto gesto požiadal, pretože sú na to...
T. Cabaj, poslanec: (2008-10-24):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 964 z 10. septembra 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike (tlač 723), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Po druhé, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Po tretie, výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 446 zo 14. októbra 2008 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 366 z 15. októbra 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil, odporučil ho Národnej rade takisto schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 215 z 9. októbra 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil, odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 183 zo 14. októbra 2008 taktiež s návrhom súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré som uviedol v tejto správe, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú písomne predložené, je ich spolu osem. Gestorský výbor odporúča o týchto návrhoch hlasovať spoločne a odporúča ich všetky schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk k vládnemu návrhu zákona o podpore regionálneho rozvoja... Ospravedlňujem sa, to sa do spoločnej správy dostalo úplne z iného zákona, ale konštatujem, že gestorský výbor na základe stanovísk k tomuto návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odporúča Národnej rade tento vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich pripomienok, ktoré už som uviedol. Spoločná správa k vládnemu návrhu zákona bola schválená uznesením č. 723 a určila ma za spoločného spravodajcu a odporúča Národnej rade po prerokovaní v druhom čítaní pristúpiť k hlasovaniu o postúpení zákona do tretieho čítania, to znamená, mám na to splnomocnenie výboru. Toľko, pán predsedajúci, k spoločnej správe, prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nebol predložený žiaden procedurálny návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Síce blíži sa už čas obeda a budem musieť vyhlásiť obedňajšiu prestávku, ale keďže kolegovia ešte sú prihlásení s faktickými poznámkami, budem rád, ak by sme ich vybavili ešte pred tým, ako vyhlásim obedňajšiu prestávku. S faktickými poznámkami je prihlásených šesť pánov poslancov a poslankýň. Prvý vystúpi pán poslanec Martvoň. Nech sa páči.
Š. Zelník, poslanec: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Cuper. Nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Pán Tatár, divím sa vám, že ste sa unúvali za ten „kecpult“, ktorý je v tomto parlamente. Jednoducho si treba uvedomiť, pán Tatár, že vy si pletiete anarchizmus s usporiadanou spoločnosťou. A to nemá nič spoločné s civilizovaným prístupom! A neopovážte sa nám druhýkrát niečo vyčítať, pretože vy ste jednoducho človek, ktorý tu presadzuje stále nejakú anarchiu, opierajúc sa o nejaké „svojské“ dokumenty o ľudských právach. Pán Tatár, sú aj dva dokumenty o tzv. kolektívnych ľudských právach. Je to Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach a Medzinárodný pakt o občianskych, politických, sociálnych a kultúrnych právach. V jeho prvom článku, aj v jednom, aj v druhom, sa hovorí, že každý národ má právo na sebaurčenie. V rámci toho si môže usporiadať svoj ekonomický, sociálny, politický a kultúrny štatút. V rámci toho sme si usporiadali vlastný štát. A každý štát, pán Tatár, je založený na lojalite svojich úradníkov, či anglický, americký, alebo iný. A ak niekto má sedieť v takej vysokej ústavnej funkcii, v akej sedí pán Bugár, predpokladá to, aby mu občania tohto štátu verili. To je tá lojalita, pán Tatár. To nie je anarchia. Ak pán Bugár u občanov Slovenskej republiky nepoužíva lojalitu, áno, možnože používa u svojich kolegov, ale to je dosť málo na to, aby zastával celospoločenskú celoslovenskú funkciu na najvyššej úrovni. Pán Bugár si tiež musí rozmyslieť, že môže robiť ostentatívne gestá voči Budapešti, keď je tu sústredený útok budapeštianskej vlády na základné hodnoty, na ktorých bola stredná Európa usporiadaná. A on im vedome aj s maďarskou koalíciou napomáha. Prečo si myslíte, že mu máme veriť? J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Švantner. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. A ja možno len pre poriadok, aby sme všetci vedeli, o čom tu hovoríme, pretože veľakrát tu už odznelo oddelenie pre pozície predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady. Ja si dovolím vysvetliť a dovolím pomenovať rozdiel medzi tými dvomi návrhmi. Dnes je, dnes je zloženie Súdnej rady také, že z polovice sú v nej zastúpení nominanti politických mocí, z polovice sudcovia. Z tých, deviati sudcovia, sú 8 volení samotnými sudcami a deviaty je predseda Najvyššieho súdu ex lege. Tá druhá polovica je tvorená: traja nominanti prezidenta, traja nominanti vlády, traja nominanti parlamentu. V tom mojom návrhu robím len to, že hovorím, že nie, predseda Najvyššieho súdu nie je automaticky predsedom Súdnej rady, predsedu Súdnej rady nech si zvolí Súdna rada, a ten deviaty chýbajúci člen za sudcov, ktorý nám tu vlastne tým pádom ako keby ostáva voľná pozícia, v mojom návrhu navrhujem, aby aj toho deviateho volili sudcovia, aby tá parita ostala zachovaná, ostane to 9 na 9, deviatich budú voliť sudcovia, nie, predseda Najvyššieho súdu nebude automaticky ani predsedom Súdnej rady, ani členom Súdnej rady. Čiže veľmi jednoduché. Návrh pánov kolegov Pašku a Hrušovského hovorí ale niečo iné. Tiež zachováva paritu Súdnej rady, nechávam tam tých 8 sudcov volených sudcami, ale na tej druhej strane, na tej politickej, vyhadzuje nominantov prezidenta a hovorí, štyroch bude dávať vláda, štyroch parlament. Tiež tam nemá zastúpenie predseda Najvyššieho súdu automaticky, ani nie je automaticky predsedom Súdnej rady, lebo Súdna rada bude aj podľa návrhu Paška – Hrušovský si voliť predsedu Súdnej rady sama. Čiže ten rozdiel v tých návrhoch je v tom, že návrh, o ktorom teraz rokujeme, môj návrh, nemení „politické zloženie“ Súdnej rady, kdežto návrh kolegov Pašku a Hrušovského ho mení a mení ho v prospech parlamentno-vládnej konštelácie moci s tým, že vypúšťa z ingerencie Súdnej rady prezidenta. Len aby sme vedeli, pretože hovoríme v skratkách veľmi často, hovoríme o oddelení funkcií a je to jedno, ale chcela som to dať do komplexného obrazu, aby sme vedeli, ako tie návrhy vyzerajú. Áno, máme totožný cieľ, zároveň oddeliť tie dve pozície a to si myslím inak, že je naozaj tá vec, ktorá je jediná, ktorá je taká, že musí byť teraz, ak má byť, lebo považujem, všeličo môžete riešiť prechodnými ustanoveniami, ale považujem len za fér, keď sa niekto bude možno o mesiac uchádzať o pozíciu predsedu Najvyššieho súdu, aby vedel, či sa uchádza len o predsedu Najvyššieho súdu alebo či sa uchádza o kumulovanú funkciu predseda Najvyššieho súdu a zároveň predseda Súdnej rady, lebo to je trošku rozdiel. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda branno-bezpečnostného výboru, pán poslanec Baška.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 305 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 15, proti 78, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Chcem vás poprosiť, aby ste zaujali svoje miesto. Skontrolujte si, prosím vás, registráciu v hlasovacom zariadení, či bola vaša karta prijatá. (Krátka pauza.) Ešte chvíľočku vás poprosím, pán spravodajca, kým si kolegyne, kolegovia... (Pauza.) Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť, pán spravodajca, predseda výboru pre sociálne veci pán poslanec Ján Podmanický uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 311, je to Zákonník práce, tlač 186. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 186.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Benčík, vy ste nám ukázali vlastne, v akom svete žijete. Váš svet je virtuálny a vy ste tu virtuálnu realitu tu prečítali. Ešte nikdy sa v parlamente nestalo, aby tu niekto čítal anonymné názory, urážky a ja neviem čo všetko možné, to, čo sa v tomto virtuálnom svete anonymnom odohráva. A to by ešte nebolo to najhoršie. Ale ak ste povedali, že vy ste tu tri dni počúvali takéto isté veci a pritom sa tu čítali veci z uznesenia Generálnej prokuratúry, tak to už si neviem, ako dať odpoveď, že ako to môžte takto vôbec porovnávať. Porovnávať anonymné ničím nestrážené a ničím nekorigované názory, kde si každý povie, čo mu, ako sa hovorí, aby si uľavil, porovnávať s uznesením Generálnej prokuratúry, no to je naozaj sila. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Fico, ja naozaj úprimne rozumiem vašim obavám. Vy ste žili v takomto svete, takto to fungovalo, ale ja si na rozdiel od kolegov myslím, že to nesmieme používať na to, aby sme neodpovedali na otázky a máme byť rovnako kritickí sami k sebe, ako sme boli k vám, a preto si myslím, že pri takomto veľkom nákupe, ešte navyše, ktorý sa nedal z časových dôvodov robiť cez ten dynamický nákupný systém, sú otázky úplne namieste a našou úlohou je na ne odpovedať. A preto sa o to idem trošku posnažiť, aspoň tých vecí, čo sa týkali SaS-ky. Áno, Ivana Juráša poznáme, dokonca aj ja osobne ho poznám. Mám informáciu o tom, že v tej Lambe, Euro Lambda bola vlastne založená od 2003, do roku 2006 bol v predstavenstve a potom do 2010 v Dozornej rade. Odvtedy s ňou nič nemá, v 2007 predal akcie inému pánovi. Čo sa týka nákupu, 9. októbra štátne hmotné rezervy dostali žiadosť od ministerstva zdravotníctva so špecifikáciou testov a vlastne poslali ešte v ten deň mail dvadsiatim záujemcom, ktorí sa ohlásili už predtým na tú, na tú predošlú akciu, ktorých mali, kde nakupovali. 12. októbra zasadla komisia a pozvala na toto rokovanie, na ktoré prišlo len deväť firiem, a tá komisia sa skladala zo zástupcov ministerstva zdravotníctva, Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo, štátne hmotné rezervy, no a odporučili podpísať zmluvu s piatimi, ktoré spĺňali podmienky. Dve firmy ale následne zásadne zmenili teda svoje podmienky, a tak komisia zasadla ešte raz a odporučila tie tri firmy, ktoré nakoniec podpísali ten kontrakt. Ten kontrakt sledovalo a podrobilo dohľadu aj napríklad nadácia Zastavme korupciu a vyjadrili sa, že naozaj neurobil štát žiadnu chybu. Tak ja len odpovede, myslím si, sú v tomto namieste.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán Kotleba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Toto bol jediný písomne prihlásený. Teraz sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ k rozprave? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Poprosím vás, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie: Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 98, proti nikto, zdržalo sa 31, nehlasoval 1.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem, pani poslankyňa, faktické poznámky nie sú na vystúpenie pani poslankyne, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A teraz poprosím, pýtam sa teda, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Chren, Zajac, dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-11-11):
Kolegovia, vy sa pýtate, kde je predseda vlády. Kde je premiér? A ja sa nad tým môžem maximálne tak pousmiať. Aký premiér? Slovensko má podľa vás premiéra? Eduard Heger je premiér? Predseda vlády Slovenskej republiky? Veď ktokoľvek, kto si to ešte realisticky myslí, sa vystavuje maximálne tak posmechu. Všetci veľmi dobre vieme, kto na Slovensku v skutočnosti vládne a komu Eduard Heger slúži a prečo Eduard Heger nevie zasiahnuť a vyriešiť tak závažnú situáciu, akou je hroziaci kolaps zdravotníctva. No čo je v štáte asi dôležitejšie a zásadnejšie, ako to, že od 1. decembra teda skolabuje urgentná zdravotná starostlivosť a množstvo ďalších oddelení. Že prídeme o viac ako 2 000 lekárov a že množstvo ľudí bude umierať, lebo vieme, že títo lekári sú ochotní ísť do konca a dotiahnuť tieto výpovede do reálnych výsledkov. A my sa teda budeme pýtať, kde je predseda vlády. My žiadneho predsedu vlády nemáme. Máme ministra financií, ktorý funguje aj ako predseda vlády, pretože Eduard Heger nie je skutočný muž, ktorý by vedel riadiť situáciu. Veď si to zoberte úplne jednoducho. Každá jedna rodina chce mať na svojom čele zdravého, dospelého, schopného, silného muža, ktorý je pripravený zobrať na svoje plecia zodpovednosť za starostlivosť o tú rodinu. A o to viac by sme to mali chcieť v štáte. Mať zdravého, silného, schopného muža, ktorý bude riadiť ten štát, ktorý zoberie tú zodpovednosť za životy obyvateľov a ktorý bude bojovať aj na európskej, aj na svetovej úrovni za to najväčšie blaho pre svoj štát, pre svoj národ. Ale my to nemôžme očakávať od niekoho, kto je kto ufňukaný, zúfalý, zbabelý a zženštilý, že kdekoľvek príde, či už je to na bruselskej úrovni, či je to v Štrasburgu, či je to na medzinárodných rokovaniach, skríknu naňho, on sa poskladá, akceptuje úplne všetko. Veď to vidíme pri protiruských sankciách, vidíme to pri zásadných energetických otázkach, vidíme to aj tu. On čaká, čo napíše Matovič na Facebook. Aký premiér?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickým poznámkami. Nech sa páči, pán spravodajca.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-05-24):
Oznamujem, že hlasovanie bude zajtra o 17.00 hod.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 105, proti boli 12, zdržali sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Ak sa nikto nehlási, uzatváram týmto rozpravu. A poprosím, pán spravodajca, uveďte záverečné hlasovanie.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem. Rišo, myslím, že si to veľmi dobre vystihol, tie hlavné fakty, ktoré najviac pomôžu. Áno, máme aj dnes, vlastne veľa sme hovorili o tej téme nesystémového financovania v rámci samospráv, niektoré, v rámci športu, samozrejme. Niektoré samosprávy podporujú šport viacej, niektoré menej, niektoré to robia príkladne. Ja by som vypichol Púchov, čo som tak navnímal, že naozaj to tam robia úplne príkladne, ale zase niektoré samosprávy dokonca nedajú žiadnu pomoc v priebehu roka, takže túto tému sme chceli nejak vylepšiť a som veľmi rád, že práve tento návrh jednoznačne pomôže tým samosprávam v oblasti teda financovania športu a možno tam aj prebehne taká spravodlivá súťaž o tie, alebo sa pobijú o tie deti tie kluby, ktoré to budú robiť dobre, a nebudeme, nebudú musieť s malým prosíkom chodiť za starostom, že mne dajte viac a zase druhému menej a podobne. Takže toto si myslím, že sa jasne vykryštalizuje. No a, Rado, vyzeralo, že podporíš nakoniec ten návrh. Ale nedajme sa rozhodiť naozaj aj tým, že niektorí teda poslanci zo strany ĽSNS to vidia rovnako ako my, veď sme tu poslanci za ľudí, takže som rád, že toľko poslancov to podporí. Samozrejme, aj z OĽANO. (Povedané so smiechom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
S reakciou na faktickú poznámku, pani poslankyňa Krištúfková.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Sedem faktických poznámok v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvá pani poslankyňa Luščíková, prosím, máte slovo.