NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chce reagovať trinásť poslancov, dvanásť. Môžete prelistovať. Dvanásť poslancov, trinásť. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-10-07):
Presne tak, pán kolega, tá dehonestácia toho zdravotníckeho personálu a tých zdravotníkov, to v podstate aj zhoršuje celkový stav v našom zdravotníctve. Ja aj vo výzve voči sebe ako smerujem, aby sme, ja sa o to stále aj úprimne usilujem, a pozitívne hovoriť o tých lekároch. Naozaj máme špičkových odborníkov, ja som niekedy až šokovaný, akí sú vynikajúci, aj s vynikajúcimi výsledkami. Mal som v priebehu niekoľkých možno týždňov ako dozadu sa s tým stretnúť, dneska som sa stretol tiež s dvoma lekármi tak ako pacient a osobne a musím povedať, že veľmi dobrý bol ten prístup, musím to vysoko ako ohodnotiť. Ale tak ako si to, pán kolega, ako spomenul, a toto je taká bolestivá stránka, ak, pán minister, ak máme vzdelávať ako zdravotníkov, nie ako sa protikorupčne správať. Lebo čo teraz, nejaký kvet alebo nejaká bonboniéra, alebo ja neviem čo, tak to už bude všetko hádam korupciou a zatvárajme ich do basy? Kto sa bude o nás starať? Ale skôr zamerať to vzdelanie na to, ako komunikovať pacient a zdravotník, lekár – pacient, zdravotná sestra – pacient. Veľakrát je to tak komplikované a tak ťažké, a to je absolventka vysokej školy na bakalárskom štúdiu, alebo aj absolvuje, a ona sa bojí vojsť do izby pacienta, lebo ona nevie, že čo ako s ním viesť dialóg, a keď sa jej niečo opýta, ako má reagovať. Veľakrát ten prístup je naozaj, musím povedať, že sú, žiaľ, aj také prípady, kedy zamrzne tá komunikácia. Ale v podstate ten profesionálny pracovník, keď aj my pacienti veľakrát sa správame veľmi zle voči tým zdravotníkom, voči lekárom, sme na seba citliví a podráždení, ale ten zdravotník a ten lekár, ten je ten, ktorý musí a je povinný zvládať profesionálne tú svoju úlohu a umierňovať všetky tieto veci.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mičovský, hneď vás na začiatku opravím, tento zákon nie je dôležitý v takej podobe, ako je napísaný, tento zákon v takej podobe, ako je napísaný, ako je predkladaný, je neskonale hlúpy a zlý. Súhlasím však, že tento zákon musí ísť do medzirezortného pripomienkového konania, musí sa vrátiť do Národnej rady Slovenskej republiky ako vládny návrh zákona, pretože len dodržaná principiálnosť a doktrína, o ktorej môže rozhodnúť medzirezortné pripomienkové konanie a všetky odborné kruhy, všetky odborné diskusie, ako aj odborná verejnosť, len takto ten zákon môžme sprecizovať, len takto ten zákon môže uzrieť svetlo sveta, nie takouto chaotickou, neucelenou, nekomplexnou, naozaj veľmi deštrukčnou formou. Ďalšia vec, s ktorou musím súhlasiť, je to, že tento zákon musí byť stiahnutý, tak ako ste to povedal, hoci ste vládny poslanec, ale na začiatku svojej rozpravy ste povedal, nie ste viazaný nikým a ničím. Čiže naozaj klobúk dole, vyjadril ste svoj slobodný názor, čo v poslaneckom klube OĽANO je taká svetlá výnimka. Na druhej strane však odmietam váš názor, že lesy by mali prejsť z ministerstva pôdohospodárstva pod ministerstvo životného prostredia, aby sme sa vyhli nejakým výnimkám, ale nejakým veciam, ktoré sú nejakým spôsobom rozporuplné, toto nepovažujem za šťastné riešenie.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Jozef Mikuš, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 95, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Váš návrh bol schválený.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Takže ešte to stihol aj pán poslanec Kočiš, takže budú dokopy štyri faktické poznámky. Teraz pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kamenický, začali ste zmierlivo, tak ja tiež poviem len zmierlivo. Použijem slová bývalého amerického prezidenta Baracka Obamu, veľmi sa hodia na vaše vystúpenie, človek môže mať svoj názor, ale nie svoje fakty. Vlády SMER-u neplnili ani svoje vlastné rozpočtové ciele a to je, tým je asi povedané všetko. Ďakujem.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Marian, ja by som ťa ešte doplnil ohľadne tých mimovládok, pretože hrozba neriadenia, resp. nekontrolovania takýchto mimovládnych organizácií, to nie je hrozba iba na celoštátnej úrovni, ale je to hrozba aj na lokálnej, resp. krajskej úrovni, kedy, viď príklad za všetky, je výhra mimovládnej úderky v Banskej Bystrici Lunter a Lunter, ktorí napríklad ako prvé spravili zastupiteľstvo v dekadentnom štúdii tanca, ktoré sa profanuje tým, že tam sa váľajú po pódiu nahí chlapi alebo nahé ženy. Alebo takisto keď jeho prvé kroky, tohto mimovládneho Luntera viedli na americkú ambasádu, takže naozaj treba si dať pozor, je to naozaj hrozba a tento zákon je viac ako aktuálny. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kremského. Pán poslanec Milan Vetrák ako prvý.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 129 bolo za, 4 proti, 8 sa zdržalo. Návrh zákona sme pridelili výborom a určili sme lehoty na jeho prerokovanie. A posledné hlasovanie, ktoré uvedie pán poslanec Senko, je o vládnom návrhu zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 439 a je to prvé čítanie o vládnom návrhu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Odovzdám slovo pánovi poslancovi Vonsovi, ktorý je spoločný spravodajca z výboru pre hospodárske záležitosti, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a správe gestorského výboru.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. No, vážení kolegovia, zvolali ste si schôdzu ku Gorile a počas vystúpenia pána poslanca Galka tu bolo osem vašich kolegov, a to počítam i pani podpredsedníčku, ktorá viedla schôdzu, a teda tu musela byť. Mala som dojem, pán poslanec Galko, že ste si nezapamätali, k čomu bola dnešná schôdza zvolaná a o čom by sme mali rokovať. Téma podľa pozvánky bol návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k postupu špeciálneho prokurátora Slovenskej republiky pri vyšetrovaní kauzy Gorila (tlač 1618). Prečo ste teda nehovoril o kauzách, ktoré táto Gorila obnáša? Slovenské elektrárne, privatizácia teplárne, Transpetrol, privatizácia letiska Bratislava a ďalšie, ďalšie. Viac ako pol hodiny ste nám tu tlačili do hlavy nejaké kauzy špeciálneho prokurátora Kováčika. Dokonca sme sa dozvedeli, že aj viete, čo je na švédskej ambasáde vo Švédsku uložené v obálkach. Mám pocit, že ste sa to dozvedeli asi pri odpočúvaní vašich kolegov, ktoré ste realizovali počas vášho ministrovania. Viete, ja si myslím, že v tých obálkach môžu byť fotografie z vášho kurzu angličtiny na výlete, ktorý ste si urobili na Maltu, či kde ste to bol? A ešte, škoda, že odišla pani podpredsedníčka Jurinová, chcela by som ju poprosiť, keď bude druhý raz viesť schôdzu, aby upozornila kolegov k téme, o ktorej rokujeme, aby nenechávala vykecávať ku kdečomu inému. Ďakujem.
D. Švantner, poslanec: (2002-02-13):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Husár má slovo. S. Husár, poslanec: Pán kolega Antecký položil niekoľko otázok, ktoré, poviem veľmi zrozumiteľne, smerovali k pánovi vicepremiérovi. Ja ich chcem doplniť ešte o jednu. Pán vicepremiér, pri poslednom finálnom rokovaní o škandalóznom predaji Slovenskej sporiteľne vo Viedni so zástupcami Erste Bank ste v rozpore so všetkými zvyklosťami protokolu a diplomatickými úzmi – podľa informácie, ktoré sme získali z hodnoverného zdroja – v záverečnej fáze vyžiadali rokovanie bez svedkov medzi štyrmi očami, bez diplomatického zboru a ostatných zúčastnených. Považujete tento krok z vašej strany za deklaráciu transparentnosti pri predaji? Čo vás k takémuto kroku viedlo a o čom ste medzi štyrmi očami so zástupcami Erste Bank rokovali? Môžete odpovedať snemovni na túto otázku? I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Benčat. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som povedať niekoľko poznámok k vystúpeniu kolegu Anteckého. To, čo tu faktograficky uviedol, je už dôvodom na to, aby súčasná vláda odstúpila ako celok. Predsa nie je možné, aby po týchto údajoch, ktoré tu boli uvedené, tento kabinet mohol ďalej dôveryhodne fungovať a dôveryhodne fungovať aj voči zahraničným investorom, o ktorých tu hovoril pán kolega. Ja by som azda ešte pár slov povedal na margo ekonomiky Slovenska, ktorej sa dotkol nepriamo na konci, a chcel by som doplniť niekoľko údajov. Chcel by som poukázať predovšetkým na trojnásobné deficity. Ide o deficit na rok 1999 15 mld., rok 2000 28 mld., 2001 44 mld. a očakávaný deficit štátneho rozpočtu na rok 2002 je vo výške 45 mld. Pritom zahraničnoobchodná bilancia v roku 2001 má rekordnú hodnotu až 103,2 mld. Sk, a to všetko pri takmer 50-percentnej devalvácii slovenskej koruny. Do tretice je to aj deficit platobnej bilancie, ktorý k augustu 2001 predstavoval 11 mld. Sk. Aby výpočet dobrých správ pre občanov Slovenska bol úplný, treba uviesť stav zahraničnej zadlženosti, ktorý predstavuje 10,8 mld. US dolárov, čo je zhruba 2 000 dolárov na hlavu obyvateľa Slovenska. Veľmi zaujímavý je stav aj vnútornej zadlženosti, kde napríklad len medziročne zadlženosť v medzipodnikovej sfére vzrástla z 300 na 600 mld. korún. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško má slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy výborov a potom o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy. Pani spoločná spra... (Reakcia z pléna.) Dobre. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 142, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V podobnom duchu ako kolegyňa Remišová, vy veľmi dobre viete, že sa tu porušuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-09):
No, s pánom Chrenom, (reakcia z pléna) nedeľa súvisí v prvom rade s rodinou, s oddychom a deťmi, či ste veriaci alebo neveriaci. Proste treba sa venovať rodine a dať pokoj všetkým ostatným materiálnym a iným starostiam, ktoré existujú. Iste to nie je vždy možné. Proste podľa vás sloboda nemá hranice, ale sloboda naozaj má hranice. Nesmiete ňou ovplyvňovať slobodu iných ľudí a v Amerike to nepochopili. Ja som bol sedemkrát v najstráženejších väzniciach, je to tam, čo sa týka počtu ľudí, najhoršie, pretože tam sloboda nemala a nemá hranice a už neskoro začína mať tie hranice. A ešte ako na informáciu, Fero stále ešte nemá televízor, kde bude dnes futbal večer, ešte neviem, ale zavolám mu, opýtam sa ho.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Šebej s reakciou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Teraz požiadala o slovo pani ministerka, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Pán poslanec Mikulec s reakciou na faktické.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Pán poslanec Blanár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Budaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 64, proti 77, zdržal sa 1 a nehlasoval 1. Tento návrh nebol schválený. Ďalší procedurálny návrh pán poslanec Raši.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Soboňa.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Marek, no Mazurekovi tu vyčítaš, že ide ako samopal. No ty si išiel potom ako? Lebo to tvoje vystúpenie bolo niečo podobné. No z toho, čo som pochopil, neviem, ale minister Mikulec je najviac odvolávaný minister tejto vlády. A ja sa pýtam, že či poslanci Národnej rady, tí tridsiati, nemajú čo robiť, aby stále odvolávali ministra Mikulca. Akože ja neviem, ale asi tam nejaký dôvod vždy bol. A tých dôvodov sa nahromadilo za to obdobie celkom dosť. No ja môžem z vlastnej skúsenosti povedať, keďže včera som bol na srbsko-maďarskej hranici, že tam prebieha kontrola veľmi prísne. Diplomat, nediplomat, to je jedno. Berie sa pas, kontrola, koľko počet... koľko je ľudí v aute, osobne, po mene a tak ďalej a tak ďalej. Ďalej, Marek, keď tu bol covid, v každom okrese bola hliadka, ktorá zastavovala ľudí, a nemohli sa do ďalšieho okresu posunúť. Teraz keď sú nám potrební policajti, aby strážili hraničný prechod, kde sú tí policajti? Včera minister Mikulec navštívil srbsko-maďarský prechod. Ja som sa včera pýtal pána veľvyslanca: „Pán veľvyslanec, viete o tom, že minister je na hraničnom prechode?“ – „Nie, ja neviem nič.“ Tak som mu ukázal článok z novín, že pán minister... „Pozrite, ale minister Mikulec je na hraničnom prechode. To vás vôbec neinformuje?“ – „No, nie. My nevieme o ničom.“ Ako ja neviem, ale asi tu nejaký dôvod na odvolanie ministra Mikulca vždy bol a vždy bude, aspoň pokiaľ bude vo funkcii.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Áno, v tomto priestore sa prerokúvajú zákony, na ktorých stojí slovenská spoločnosť. V súčasnosti často prijímame zákony, ktoré sú na hranici ústavnosti a podľa všetkého, podľa názoru pani prezidentky aj za hranicou ústavnosti a porušovania niekedy aj ľudských práv a medzinárodných dohovorov. Sú to zákony a patrí k nim aj tento, na to upozornil pán poslanec Grendel, ktoré vznikajú ako produkt fungovania koalície systémom ´niečo za niečo´ a sú prijímané aj tou politickou stranou, o ktorej viem, že jej členovia, poslanci, majú k samotnému zákonu vážne výhrady. Takéto zákony sa prijímajú krátko, pretože vzhľadom na ich obsah aj ľuďom bez zásad je trápne o nich diskutovať. Zákony nie sú konzultované s verejnosťou a pre tento to platí takisto. Je to jednoducho fušerina, ale je to najmä nedemokratické. Nič lepšie nevystihuje demokraciu ako slová, diskusia a dialóg, a to už bolo dávno pred Masarykom a práve dialóg a zmysel pre službu verejnosti sa aj v prípade tohto zákona úplne vytratili. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pani poslankyňa Pleštinská, s faktickou poznámkou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne. Skôr ako dám priestor na reagovanie vo faktických poznámkach, vám chcem navrhnúť, aby sme teraz bez prestávky rokovali do 15.00 hodiny a o 15.00 hodine skončíme rokovanie a prerušíme schôdzu do stredy. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. A teraz s faktickými poznámkami na vystúpenie podpredsedu vlády a ministra financií sa hlásia pán predseda parlamentu Sulík, ďalej, Poliačik, Fořt, Zajac, Kaník, Matej, Brocka, Viskupič, Procházka, Ďurkovský. Je niekto nezachytený na tabuli? (Reakcie z pléna.) Čiže posledný, desiaty je pán poslanec Ďurkovský. Uzatváram možnosť reagovať vo faktických poznámkach na podpredsedu vlády. A slovo má pán predseda parlamentu Richard Sulík. Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 311 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 110, proti 1, zdržalo sa 24, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh novely Zákonníka práce . (Potlesk.) Teraz vyhlasujem dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať ďalej v rokovaní Národnej rady. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Páni poslanci, nechajte, mala svoj deň, no čo. (Smiech v sále.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Aj ja ďakujem za podporu nášho návrhu zákona. Pán poslanec Budaj spomínal ten rozchod česko-slovenský pred druhou svetovou vojnou. Ja by som tu len rád podotkol, že ten rozchod nebol rozchod z vôle národov, nebol to dokonca ani rozchod z vôle politických reprezentácií vtedajších, teda slovenskej a českej politickej reprezentácie. Bol to rozchod, ktorý nám vnútil Adolf Hitler a nacistické Nemecko, a to, že sa potom, potom s ním neskôr slovenská politická reprezentácia a časť kolaborantskej českej reprezentácie dokázala stotožniť, nič nemení na tom, že to nebolo ich samostatné rozhodnutie, ale bolo im vnútené, a teda do poslednej chvíle sa im, sa mu, sa mu bránili. Rozhodne to nemožno porovnávať s tým rozchodom z roku 1992, lebo teda nech si už myslíme čokoľvek o Vladimírovi Mečiarovi a tom režime, ktorý nastolil, nech, nech máme výhrady k tomu, že sa to udialo bez referenda, je to, samozrejme, úplne neporovnateľné. Súčasná Slovenská republika je demokratický štát, konajú sa tu slobodné a demokratické voľby, je tu rešpektovaný poriadok základných práv a slobôd. Čiže reči, nereagujem práve na vás, ale na tých, ktorí hovoria dnes o druhej Slovenskej republike, sú absolútne nemiestne. Zhodneme sa v tom, že nie je dôvod vymazávať 28. október 1918 zo slovenského príbehu, a aj to, že Masarykova republika sa nikdy nespreneverila demokracii, občianskym právam a nikdy nebola zločineckým systémom ako Tisov fašistický slovenský štát.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Oznamujem, že sa odhlasujem z rozpravy, stačí mi príležitosť, ktorú dostávam cez faktickú poznámku. Mám pred sebou tabuľku Medzinárodného menového fondu, ktorá ukazuje, že z hľadiska podielu na HDP na Slovensku vyberáme na dani z nehnuteľnosti menej než polovicu priemeru vyspelých krajín, čiže u nás tie dane z nehnuteľnosti sú nízke a túto informáciu chcem doplniť do tejto debaty, to znamená, že obce majú potenciál vyhnúť sa takýmto nespravodlivostiam. Rozumiem tomu, že je ťažké zvyšovať dane, keď človek sa stretáva s tými platiteľmi daní každý deň, nuž ale nepríjemné je to aj pre centrálnu vládu a tiež donekonečna nemôžeme ísť tou cestou, ako sme išli v ostatných mesiacoch, a to boli rôzne výnimky z daní, zo zákona o daní z príjmov, kde, ktoré znamenajú, že tí, čo platia plnú daň, budú musieť zaplatiť viac a to celé najnovšie sa rozdelí na 100 % obciam. Tiež si myslím, že je to dôsledok toho, čo som hovoril na začiatku, a síce, že u nás je tá neochota obcí vysoko nadpriemerná, neochota vyberať dane na miestnej úrovni, pritom to vyberanie daní na miestnej úrovni považujem za efektívne a aj spravodlivé, spravodlivejšie, než to dokáže urobiť štát z centra. Ďakujem.
Š. Rusnák, poslanec: (2002-04-03):
Návrh zákona odporúčam doplniť takto: V čl. 1 sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie: Bod 9: Za § 6a sa vkladá § 6b a ten znie: Zamestnávateľ na výpočet doplatku uplatní § 5 prvýkrát za apríl roku 2002. Dovoľte mi zdôvodniť tento pozmeňujúci návrh. Vzhľadom na to, že schvaľovanie návrhu zákona sa oddialilo a zákon nenadobudne vládou navrhovanú účinnosť, rovnakú s účinnosťou zákona č. 311/2001 Z. z., je potrebné zabezpečiť, aby bol vecný obsah inštitútu minimálnej mzdy v zmysle § 5 návrhu zákona uplatnený voči zamestnancom už od začiatku mesiaca apríl tohto roku bez ohľadu na schválenú účinnosť návrhu zákona. Toľko pozmeňujúci návrh. Chcem vás poprosiť, vážené kolegyne, kolegovia, o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem. To bol posledný v rozprave, na ktorého sú tri faktické poznámky. Ako prvý pán Filip Kuffa.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Baránik, vy hovoríte o možnom zneužití funkcie, moci informácií, to je, samozrejme, podozrenie, ktoré treba riešiť, ale to sa týka individuálne pána Bugára. Ja sa priznám, neviem k nemu vyjadriť. To, čo ja som chcel riešiť a čo, priznám sa, z môjho pohľadu nie je v poriadku, je to, čo je dneska v tejto krajine legálne. A to je práve to, že zarobíte 20-násobné zhodnotenie pozemku za 10 rokov, ak náhodou sa trafíte, že ste kúpili pozemok tam, kde potom štát ide stavať. Ja osobne som bol vždy v presvedčení, že štát má platiť primeranú náhradu a primeranosť náhrady má aj vzťah k výnosnosti. To znamená, pokiaľ pán Bugár nekúpil úplne náhodou nejak super lacno, ale kúpil za vtedy prevládajúce ceny toho typu pôdy, aký kupoval, že kúpil zhruba za trhovú cenu vtedajšiu, tak potom podľa mňa nie je v poriadku systémovo, a teraz ja ho používam ako príklad, lebo, ako som povedal, on je jediný, kto to dal von. Ostatní to taja, takže to nebolo na to, aby som jemu ubližoval. Tak on jednoducho zarobil 20-násobok, čo naznačuje podľa mňa zlyhávanie systému výkupu, ak dávame zarábať 20-násobok. 300 mil. eur za výkup pozemkov je neskutočná suma, však to je 9 mld. korún, desať, keď si to povieme, viete, v tých eurách to vždy znie tak nejak menej. To je neuveriteľná suma, to je suma, na ktorej funguje povedzme celá, jeden rok celé slovenské gymnáziá napríklad aj s polkou stredných škôl. Takže nesúhlasím v tomto úplne s vami. A k tomu, čo hovoril pán Heger, len chcem doplniť, že ono to závisí na texte zákona, ale pokiaľ text zákona, ak dneska ministerstvo tvrdí a NDS, že je protizákonné a nemôže zverejniť v infožiadosti tie údaje na základe infožiadosti, tak potom len tým, že to reklasifikuje ako povinne zverejňovanú zmluvu, sa s tým nič nestane, len to bude na internete začiernené. Ak to naozaj ministerstvo chce zverejniť, bude musieť v zákone špecificky uviesť, že tieto údaje budú zverejňované. A to zatiaľ som nepočul, že by ministerstvo sľúbilo. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Kľud, páni poslanci! Nech sa páči, pani ministerka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že ako jediný v ústnej rozprave vystúpi navrhovateľ pán poslanec Schlosár. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Miššík, poslanec: (2005-09-21):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma uznesením zo 6. septembra 2005 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o výkone trestu povinnej práce a doplnení zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o výkone trestu povinnej práce), tlač 1248. Podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku predkladám v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2005. Nadväzuje na úpravu trestu povinnej práce v novom Trestnom zákone, ktorý je alternatívou k trestu odňatia slobody pri menej závažných trestných činoch, ktoré nový Trestný zákon vymedzuje hornou hranicou trestnej sadzby do 5 rokov. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Takisto obsahuje i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Z prístupových dokumentov, pokiaľ ide o problematiku upravenú v návrhu zákona, nevyplývajú pre Slovenskú republiku žiadne záväzky. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, ale je upravená v práve Európskej únie. Navrhovaná právna úprava nebude mať priamy dosah na verejné financie, na životné prostredie ani na zamestnanosť. Nebude mať tiež vplyv na podnikateľské prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1283 z 26. augusta 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby výbory prerokovali príslušný zákon v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Lucia, veľká vďaka za tvoje vystúpenie, ja ďakujem za to, že si naozaj veľmi podrobne opäť poukázala na to, aké, aké absurdné je to, čo, čo tu už niekoľko dní robíme. Pokiaľ ide o tento konkrétny zákon, kompetenčný zákon, ja ho stále viac začínam vnímať s tým zákonom o konsolidácii verejných financií, o ktorom sme hovorili pred týmto rokovaním v predchádzajúcich dňoch. Ty si poukázala na niekoľko veľmi dôležitých jednotlivostí, tie problémy, ktoré, pri ktorých dochádza ku ohrozeniu nezávislosti viacerých inštitúcií, keď sa rušia výberové konania. Hovorila si o tom, že sa dostávame do rozporu s legislatívou Európskej únie. Veľmi zaujímavý bol podnet, ktorý si, ktorým si poukázala na Ústavný súd, na to, ako Ústavný súd vlastne zbytočne bude preťažený, pretože nevyhnutne to, čo sa tu chystá, vyvolá celý rad podnetov na Ústavný súd. Pre mňa to ako keby znamenalo, že tento, tento stroj, ktorý sa tu rozbieha, sa rozbieha a hovorilo sa o tom, o tom valci, sa rozbieha ale veľmi, veľmi problematickým spôsobom. Ako keby jednou nohou stúpal na plyn a druhou na brzdu a dochádza tu ku obrovským protikladom, čo v konečnom dôsledku môže naozaj znamenať veľké ohrozenie plynulosti správy verejných vecí na Slovensku a v konečnom dôsledku to bude ohrozovať všetkých občanov a občianky Slovenskej republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Záverečné slovo, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií (tlač 213). Pán minister hospodárstva, nech sa páči, môžte odôvodniť návrh.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dámy a páni, dnes je deň neodvolávania a vy všetci to veľmi dobre viete, že ani minister zdravotníctva nebude odvolaný, o to viacej ma prekvapilo vystúpenie pána poslanca Osuského. Pán poslanec, ty si lekár, a dobrý lekár podľa mojich informácií, a vieš veľmi dobre, odkiaľ tie informácie mám a verím im, samozrejme, hovorím to z toho dôvodu, že ty určite tej problematike, o ktorej sa teraz bavíme, rozumieš najviac. Preto, lebo si lekár. Si profesne do toho zainteresovaný, ovládaš históriu zdravotníctva, ovládaš históriu nemocníc v Bratislave, vieš, ako to všetko funguje. Tvoj prejav, ktorý si teraz mal, bol akýmsi pre mňa, ktorý som ho nezávisle počúval, akýmsi vyviňovaním z toho, že si podpísal odvolanie ministra zdravotníctva, ako keby si sám tomu neveril, a aj z toho tvojho prejavu, čo si teda povedal, nebolo jasné, prečo si to vlastne podpísal a čo vlastne tomu ministrovi vyčítaš. Veď minister zdravotníctva je tri mesiace vo funkcii. Čo takého ten minister spravil, že ho bolo treba odvolávať? Výroky, ktoré mal z hľadiska bývalej ministerky pani Zvolenskej? To je dôvod na odvolanie ministra zdravotníctva? No ak je to toto, to hádam nemyslíte vážne?! Naozaj to myslíš vážne s tým odvolávaním, pán doktor Osuský?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Ďakujem. Pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán podpredseda, chcete k tomu niečo dodať?
S. Janiš, poslanec: (2009-02-11):
Z toho dôvodu banky mali so svojím opatrením prísť skôr, mali dosť času na prípravu. Nech si nakúpia stroje, nech si nakúpia tie na mince, nech robia to, čo robia v zahraničí. Neobstojí ani to, že niekto sa tu bojí nejakej mincovej turistiky. No už chcem vidieť aj toho Rakúšana, ktorý sadne do auta a beží s vedrom mincí do Bratislavy, keď si za 30 centov v automate vymení v Rakúsku. Ten návrh pána Ďuračku je dobrý a banky sa tiež musia spamätať a správať sa aj v tejto situácii, aká je. Nie tak, ako sa správajú voči podnikateľskému sektoru v tomto konkrétnom prípade.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, veľmi rýchlo. Dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca ústavnoprávneho výboru. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v 15-dňovej zákonnej lehote, ako to určuje rokovací poriadok. Spĺňa všetky formálne náležitosti rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel. Predseda Národnej rady zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku tento bod programu do schôdze. Svojím rozhodnutím č. 835 navrhol, aby to prerokoval: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, že výbory to majú prerokovať do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Zo znenia je zrejmé, čoho sa návrh dotýka, aký má cieľ, je, aby preniesol agendu spotrebiteľských sporov z rozhodcovských súdov na všeobecné súdy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada tento návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Odporúčam prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Hrnko!
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 92 za, 14 bolo proti, 19 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní, teda postúpenie zákona do druhého čítania. Ešte lehoty a výbory.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Otta Brixiho, Antona Martvoňa a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme . Návrh zákona má parlamentnú tlač 375, spoločná správa výborov má tlač 375a. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Mikloškovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
187. Pán poslanec Jaroslav Spišiak, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, navrhujem, aby Národná rada prijala uznesením záväzok poslancov, že v tejto mimoriadnej situácii súvisiacej s pandémiou sa zdržia na svojich sociálnych sieťach zdieľania hoaxov až konšpirácií, konšpiračných teórií, ktoré vyvolávajú v ľuďoch neistotu a paniku. A nejaké také malé odôvodnenie. Takým mojím životným krédom je, že kvapka v mori nehĺbi svoju dieru, alebo teda tú dieru takou svojou silou, ale vytrvalosťou a v podstate takúto istú vytrvalosť potrebujeme aj my v tejto súčasnej situácii. Ale potrebujeme aj niečo iné. Momentálne sme na tom ako krajina v porovnaní s inými krajinami celkom dobre. Je to aj v súvislosti s opatreniami, ktoré robil Ďuro Droba na Bratislavskom samosprávnom kraji, ale hlavne výsledok zodpovednosti a súdržnosti ľudí na Slovensku. Situácia je síce vážna, no nie však kritická. Preto by som chcel apelovať na nás všetkých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Halecký, poslanec: (2008-10-23):
Myslím si, že obidva piliere sú spolu v jednote, v celku a preto je potrebné úpravy urobiť tak, aby boli spokojní jedni aj druhí. Výsledok stotisíc ku dvadsiatim svedčí o tom, že prvé otvorenie piliera bolo správne a myslím si, že pokiaľ bude vystupovať z jedného, aj z druhého rovnaký počet desaťtisíc ku desaťtisíc, vtedy to svedčí o tom, že otvorenie piliera by bolo zbytočné, politicky motivované a neodôvodnené. Takže z tohto dôvodu potvrdenie prvého otvorenia nasvedčuje a je dôkazom toho, že to druhé otvorenie, keď je akútna finančná ekonomická kríza, a keď štrukturálne zmeny nie sú správne nadstavené a v predchádzajúcom období sa vôbec nenastavovali, iba sa otváral a zatváral systém, že toto všetko svedčí o tom, že otvorenie systému je správne, odôvodnené a záujmy jedných aj druhých sú rovnocenné. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kotleba.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem kolegyni Veronike Remišovej za príspevok a za to, že pripomenula, že tento zákon je robený veľmi účelovo kvôli čerpaniu eurofondov a, bohužiaľ, napriek tomu, že takýto zákon je potrebný a že má aj svoje svetlé momenty, tak nie je spravený žiaden plán implementácie tohto zákona. Je tam iba niekoľko mesiacov na to, aby sa štátne úrady tomuto prispôsobili, pritom ak by sa mal poctivo aplikovať, tak tie zmeny sú v niektorých prípadoch až revolučné. Avšak tá implementácia bude veľmi povrchná a bude naoko, bohužiaľ, kvôli eurofondom. Čo sa týka miezd a odmeňovania, a ako sme počuli, tých tabuliek, ktoré určujú, že na ktorom úrade ktorá kategória zamestnanca má mať presne aký plat, tak oveľa racionálnejšie riešenie by bolo, by bolo riešenie SaS, to znamená, každá inštitúcia by mala rozpočet na mzdy, ktorý nesmie prekročiť, a v rámci toho by si človek, ktorý je zodpovedný za výsledky tej inštitúcie, určoval, koľko ľudí zamestná a aké im dá platy podľa výkonu osobného a ďalšieho hodnotenia. Vyhli by sme sa takto aj takémuto doťahovaniu, ktorý úrad, ktorá inštitúcia štátna má o koľko eur viac alebo menej napísané v zákone v nejakej tabuľke, či má o 200 alebo o 13, alebo o 14 eur v nejakej kategórii menej alebo viacej. Osobitne Kancelária prezidenta, keď si ju predstavíte, tak si myslím, že by mala mať plnú kompetenciu dostať rozpočet na mzdy, a v rámci toho si určiť, koľko ľudí zamestná a koľko ktorému človeku dá plat podľa toho, ako si hodnotí jeho prácu. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Milý Jofo, dovoľ mi na začiatok spomenúť to, čo tu už zaznelo a stalo sa to počas tvojho prejavu, takže si to nemohol vedieť, 13.15 hod. vyšla agentúrna správa, že sa premiér Robert Fico dohodol s Pavlom Paškom, že vzhľadom na viaceré vznesené výhrady sa nebude o tomto návrhu zákona hlasovať, kým sa situácia okolo neho nevyjasní. A chcem na tomto mieste povedať dve veci. Po prvé, že dúfam, že sa tým myslia výhrady, za ktoré tu celý deň dnes bojujeme, a nie tá tlačová správa konkrétnej finančnej skupiny. A po druhé, že všetci, ktorí tu dnes bojujú, Daniel Lipšic, Alojz Hlina, Juraj Miškov, Julo Brocka, Jofo Viskupič, Jožo Mikuš, Zsolt Simon, ďakujem, pretože sa nám podarilo, teraz aspoň prvý krok, naozaj upriamiť pozornosť na to, čo malo prejsť potichučky v prospech obohatenia konkrétnych ľudí, a dúfam, že sa nám to podarí dobojovať do víťazného konca a zastaviť túto zlodejinu. Jofo, ty si ale vo svojom prejave hovoril ešte aj veľa o privatizácii a o tom, že nehovorme už o privatizácii. Ale tu ťa ešte musím doplniť. Veď na Slovensku dnes počas vlády, jednofarebnej vlády SMER-u začína nová éra privatizácie. Veď toto je vláda, ktorá minulý týždeň jedného z najlepších investičných bankárov vymenovala za poradcu pre privatizáciu zostávajúceho podielu v Telekome. Veď toto je vláda, ktorá presadila zákon na privatizáciu štátnych hmotných rezerv a najmä ropných rezerv za 100 mil. eur a má to napísané vo svojom štátnom rozpočte. A je symptomatické, že práve k tomu zákonu o štátnych hmotných rezervách sa na výbore poslanec tejto vládnej strany pokúsil presadiť body 7 a 9 z tohto návrhu zákona, ktoré majú obohatiť konkrétnu finančnú skupinu. Našťastie mu to cez ten hospodársky výbor neprešlo, pretože všetci naši poslanci sa proti tomu postavili. A minister spravodlivosti, ktorý tam bol, mal dosť chochmesu, že si uvedomil, že by to ohrozilo celý zákon o hmotných rezervách. Takže o privatizácii nemlčme, pretože sa chystá.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
A budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem prestávku dve minúty. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky, od pána poslanca Vašečku, Valáška a Blahu. Ale ešte predtým požiadal o slovo pán podpredseda Národnej rady Milan Laurenčík.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. No, je to zodpovednosť čo, pán poslanec? Ani bodka, ani čiarka, ani v písmenku sa nepomýliť, lebo inak vám to niekto môže oplieskať o hlavu. Aj keď nám je všetkým jasné, čo je cieľom, no tak ale predsa keď sa tu zavedú nejaké veci. Ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí boli aj v minulom volebnom období, že toto sme tu tiež už mali, len teda v opačnom garde. A chcela by som sa teda prihovoriť, že čo keby sme naozaj trošku nastavili tie pravidlá a boli aj možno v prípade koalície príkladom, ako sa to má robiť. Lebo vidíte sami, že sa vám úplne rovnakou mincou dvojnásobne vracia to, čo ste skúšali na opozíciu. No a teraz k tomu samotnému pozmeňujúcemu návrhu. Neviem ako kolegovia z opozície, ale ja som netušila, že má byť nejaký pozmeňovák, ale my tu našťastie máme Ondra Dostála, ktorý nás teda vždy včas upozorní. Len k tomu procesu, že pán minister, keď chce, aby to prešlo, tak my aj radi sme konštruktívni, aj radi vyjdeme v ústrety, nakoniec však to nie je prvýkrát, čo nejako komunikujeme, len bolo by dobré možno potom s nami predtým aj komunikovať, aj nám dať vedieť a aj sa rovnako kultivovane chovať smerom k nám, lebo jednoducho potom to speje k situácii, aká je v tomto momente a teraz, že si tu pán poslanec musí dávať pozor, aby aj bodku, aj čiarku, aj dvojbodku prečítal a príde mi to až také smiešne, že kam sme dospeli. Ale opäť chcem podotknúť, dospeli sme sem preto, lebo s týmto začala koalícia voči opozícii a je to úplne, úplne zbytočné. Stačí, keď sa budeme normálne vzájomne rešpektovať a dodržiavať procesy a nevyžadovať to len od jedenej strany. Ďakujem veľmi pekne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Áno. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej, o bode 12. Toto je ochrana života a zdravia na prvé miesto.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-14):
Áno, ja pokračujem. Takže zopakujem, pán minister, obmedzenie je selektívne a rozdeľuje individuálneho občana – sporiteľa, ktorému sa obmedzuje rozsah výhod od takzvaných kolektívnych sporiteľov, čiže spoločenstiev vlastníkov bytov, čím sa zadáva aj možný protiústavný prvok – kategorizácia občanov podľa vlastníctva. V tomto prípade zvýhodnené je kolektívne vlastníctvo bytových spoločenstiev, ktoré už aj tak, na rozdiel od slabšieho občana jednotlivca, využíva aj iné nástroje štátnej podpory, napríklad cez Štátny fond rozvoja bývania. Predkladateľ podľa mňa nemá jasno, čo je zmyslom stavebného sporenia v oblasti stavebných sporiteľní. Čiže sporenie dopredu na cieľovú sumu, ktorá je prostriedkom na bývanie alebo na zlepšenie jeho kvality bývania, keď vládny návrh uvádza, že toto opatrenie prispeje k zodpovednému zadlžovaniu sa občanov. Neviem, či to bol práve ten správny výraz, ale zopakujem, zadlžovaniu sa občanov. Títo občania sa podľa mňa, pán minister... (Zaznel gong.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Ďakujem. S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Kočiš.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pán premiér, vy neustále hovoríte o znižovaní nezamestnanosti, ale nehovoríte o zvyšovaní zamestnanosti, a podľa mňa viete, že prečo zámerne nehovoríte o týchto dvoch údajoch, lebo by vám nesedeli, tam by nebola priama úmera. Vy znižujete nezamestnanosť, ale jednak to robíte cez predražené nezmyselné projekty, ktoré financujete z eurofondov a aj to vám teraz Brusel zastavil. Jednak to robíte tak, že manipulujete čísla v evidencii, a to mám z úradov práce, a jednak to robíte takým spôsobom, že vy vyháňate ľudí z tejto krajiny, vy ste takto vyhnali už státisíce ľudí z tejto krajiny a to vám znižuje zdanlivo nezamestnanosť. A pán minister Richter, vy ste hovorili, že napĺňa programové vyhlásenie vlády, podľa mňa nie, on napĺňa uznesenia z vašich jednotlivých straníckych kongresov. A pokiaľ teda ide o tú vašu schôdzku v Londýne, tak myslím, že termín tejto mimoriadnej schôdze určil pán predseda parlamentu Paška, takže pokiaľ úbohí študenti v Londýne sa nedozvedia nič z vašej prednášky, z prednášky novodobého Churchilla, tak za to sa môžete poďakovať pánovi Paškovi. 	Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Novotný, pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Reakcie z pléna.) Skončila som možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Novotný a Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem, vážený pán podpredseda. V podstate ja som už svoj názor povedal, to znamená, vážení páni, uvažujte. Uvažujte, vládni poslanci, pretože toto, čo momentálne robíte, tieto návrhy, čo schvaľujete, je to na škodu občanov žijúcich na území Slovenskej republiky a našu republiku vediete do záhuby. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Stanislavovi Mizíkovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, proti 11, zdržalo sa 43. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Matovič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 80, proti 5, zdržalo sa 51 poslancov,  nehlasoval 1. Schválili sme tento návrh. K. Mitrík, poslanec: Ďalej, pán predsedajúci, dajte hlasovať o poslednom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Blanára, o pozmeňujúcom návrhu 9.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 5 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. Pán poslanec Horváth bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Stanislava Kahanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán poslanec.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-09-22):
Vážený pán predseda Národnej rady, v rozprave k návrhu zákona vystúpili štyria poslanci. Pozmeňovacie návrhy k predloženému návrhu zákona som podal ja a poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
M. Kolláriková, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda vlády. Priznám sa, že skutočne inú odpoveď som od vás ani neočakávala. Ale dovoľte mi, skutočne pán podpredseda vlády pre ľudské práva a menšiny je veľmi zahltený prácou, je tak zahltený presadzovaním požiadaviek Strany maďarskej koalície a teraz dokonca aj presadzovaním uplatňovania zákona o zahraničných Maďaroch, žijúcich v susedných štátoch, že keby deň mal 30 hodín, predpokladám, ani to by mu nestačilo. Je skutočne pracovitý. Stihol nás presviedčať, že maďarský návrh je predsa dobrý návrh. Poučil nás, ako si dovolíme na základe umelej aféry na Slovensku rozdúchavať protimaďarské aféry. Zaujímavé. Dokonca stihol predložiť aj návrh dvojstrannej dohody, ktorou by sa podľa neho dal vyriešiť problém uplatňovania zákona o Maďaroch žijúcich v zahraničí. Takže pán Csáky predsa nakoniec uznal, že so zákonom o Maďaroch žijúcich v zahraničí nie je niečo v poriadku a že skutočne je tu exteritorialita.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-17):
Ja som chcel len jednu drobnosť k pánovi predsedovi Paškovi, že táto krajina, ako ste ju nazvali vo svojom prednese... (Výkriky v sále.) ... sa volá Slovenská republika. Ďakujem pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-05):
Nedá mi povedať troška od veci, tak ako ty si začal troška od veci s platmi duchovných, že je to 40-ročný relikt toho, keď tých duchovných utláčali, prenasledovali. To je názor, ale bolo to troška ináč, lebo ten zákon o platoch duchovných už bol prvý raz spravený v Československu tuším v ’17. alebo ’18. ešte za prvej Čs. republiky. Potom v ’49. to aj komunisti prevzali, ale len preto, že si tým si mysleli, že budú mať viac možností kontrolovať tú cirkev a ju proste nejakým spôsobom sledovať. A po tom ’89. sme tiež nevedeli žiadny iný model vymyslieť, tak to ostalo takto isto. Dnes sa o tom diskutuje, tak tie platy sú tak 350-600 eur farárov, biskupov, myslím, 800. Čiže nie sú nejaké veľké platy. Ale diskutujeme o tom, ako ďalej. Prečo nie? Niektorí hovoria, prečo by sme to platili, keď nechodíme do kostola, neveríme a tak ďalej. Na druhej strane aj tí, čo nešportujú, čo nechodia do opery, čo sú zdraví, nechodia lekárovi, čo nemajú deti, nepodporujú vzdelanie a tak ďalej – aj tí dávajú zo svojich daní na tieto oblasti, ale to nechcem teraz o tom diskutovať. Je tu zmluva s Vatikánom, možno tiež sem nepatrí, tam je bod o budúcej dohode o financovaní. Tá dohoda ešte chýba, a to nielen s katolíckou, ale aj s ďalšími cirkvami. Prečo by sa nemala urobiť? Mala by sa aj podľa ten zmluvy. Na druhej strane, je tam aj zmluva o výhrade svedomia. Viete, že na základe toho padla vláda, mne sa vtedy nezdalo, že to vtedy až tak nebolo nutné. Ale dnes, keď pozeráme na Ameriku, Francúzsko, Belgicko a tak ďalej, tak výhrada svedomia sa netýka len lekárov, ale aj iných pracovníkov, ktorí narážajú na výhradu vo svojom svedomí, a teda sú za to poťahovaní, zavieraní aj trestaní. Nie je celkom zlý nápad, obe tieto zmluvy spojiť a uzavrieť aj zmluvu s Vatikánom a vrátiť sa k obidvom aj vo výhrade vo svedomí. Znie to veľmi kacírsky, sírou to vonia. Ale je to vážna dohoda, ktorú proste by sme mali mať v našom právnom poriadku. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem za slovo. Pán Baška, spomínali ste, že je chvályhodné a dobré, že spravíme D4, R7, resp. ste spomínali tieto úseky ciest. Bavíme sa tu aj v takej, že odbornej diskusii, tak len jedno číslo. Archeologický výskum na úsekoch cesty D4, R7 bol robený, navýšený cez dodatky zhruba o 2 mil. eur. Keby bola robená korektná súťaž na dodávateľa archeologického výskumu, NDS-ka by na týchto úsekoch ciest D4, R7 mohla ušetriť viac ako 2 mil. eur a z týchto ušetrených peňazí by sa mohol korektne cez normálnu súťaž realizovať archeologický prieskum na všetkých diaľniciach na Slovensku. Takže toto je konkrétne číslo plytvania na týchto, týchto archeologických prieskumoch. A je verejné tajomstvo, že aj na úseku Považský Chlmec, tam je priehrada, sú tam tunely a tiež sa to šplhá pomaly k miliónu eur. Čiže naozaj nabaľujete sa aj na týchto archeologických prieskumoch. Nie vy osobne, ale teda spriaznené firmy. A toto si občania Slovenskej republiky musia uvedomiť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
návrhom poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1115. Poprosím pána poslanca Valockého, aby návrh zákona uviedol. Ešte predtým vás chcem požiadať o všeobecný súhlas, aby sme urobili zmenu v programe 39. schôdze, aby prvé čítanie o návrhu zákona, ktorý navrhol pán poslanec Lipšic, pani poslankyňa Žitňanská a pán poslanec Bárdos na vydanie ústavného zákona o Špeciálnom súde, je to tlač 1118, ako aj prvé čítanie o návrhu pána poslanca Lipšica, pani poslankyne Žitňanskej a pána poslanca Bárdosa na zmenu Trestného poriadku (tlač 1119) bolo až po hlasovaní o vládnom návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde. Je všeobecný súhlas? (Odpovede z pléna.) Ďakujem pekne. Takže teraz už poprosím pána poslanca Valockého, aby uviedol svoj návrh zákona.