Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-02-08):
Ďakujem. Nespochybňujem právo poslanca na to, aby k akémukoľvek zákonu v tejto snemovni predniesol svoj pozmeňovací návrh a takisto má toto právo, samozrejme, aj pán poslanec Kaník a má toto právo, aj pokiaľ ide o vládny návrh zákona, ktorého cieľom je transpozícia práva Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky. To je v poriadku. Druhá vec je taký istý cit pre to, čo poslanec navrhuje svojím pozmeňovacím návrhom. Z pohľadu toho istého cítenia by som trošku rozdelil návrhy pána poslanca Kaníka do troch skupín presne tak, ako ich aj on vlastne predniesol. Prvý návrh znamená technické zlepšenie dvoch ustanovení, prvý bod teda znamená technické zlepšenie dvoch ustanovení Zákonníka práce. Je to síce nad rámec transpozície smerníc, ale z hľadiska tej technicity v Zákonníku práce by som vcelku súhlasil. Nejde o nejakú dramatickú zmenu, kde by sme mali špekulovať, či mala byť, nemala byť prejednaná povedzme v pripomienkovom konaní v tripartite a podobne. Tam ide o pozitívny krok vpred. Pokiaľ ide ale o druhý bod, druhý poslanecký návrh pána poslanca Kaníka a to je zrušenie súbehu odstupného a odchodného, tak tu ide, nazval by som to, o dramatickú zmenu, kde, myslím, nie je vhodné, aby takáto zmena bola prijatá takýmto spôsobom. Je síce pravda, že v programovom vyhlásení vlády sa navrhuje zrušenie súbehu výpovednej doby a odstupného, ale je teda niekoľko možností, ako to urobiť, to po prvé. A po druhé ide o natoľko závažnú zmenu, že táto zmena by sa mala prejednať v rámci regulárnych rokovaní v rámci tripartity, v rámci pripomienkového konania a podobne. A preto odporúčam poslaneckej snemovni nesúhlasiť s týmto poslaneckým návrhom. Pokiaľ ide o tretí bod alebo tretí návrh pána poslanca Kaníka, tam už skutočne ide o návrh, ktorý je v súlade s cieľom predkladateľa, to znamená s cieľom transpozície smerníc Európskej únie a je vylepšením toho, čo bolo predložené do poslaneckej snemovne, preto s týmto tretím návrhom odporúčam poslancom vysloviť súhlas. Samozrejme, to vlastne znamená, že odporúčam, ak si to môžem, prosím, dovoliť, hlasovať o týchto troch bodoch pána poslanca Kaníka osobitne. Teraz by som prešiel k návrhu pána poslanca Matoviča. Čiže to je taký ten súboj stravné lístky verzus hotovosť a tak ďalej. Pokiaľ ide o vecnú podstatu návrhu, ja osobne nemám problém s tým, aby – ak na to príde – bolo možné čerpanie hotovosti namiesto poskytnutia stravného lístka, teda v tých nevyhnutých prípadoch, a v prípade, že sa zamestnanec so zamestnávateľom na takomto riešení dohodne. Takéto riešenie dnes vlastne už v Zákonníku práce máme, ale je úzko ohraničené na prípady, kedy zamestnanec nemôže čerpať teplú stravu a tak ďalej z rôznych zdravotných dôvodov a pod. Táto možnosť mimochodom je dôkazom toho, ako sa dá veľmi voľne vykladať Zákonník práce v niektorých bodoch, napr. práve tu, pretože čo sú tie zdravotné dôvody a podobne? No o tom sa dá niekedy úspešne pochybovať a svojím spôsobom sa dá toto súčasné obmedzenie v Zákonníku práce obchádzať. Ale znovu, podobne ako to bolo pri poslaneckom návrhu pána poslanca Kaníka číslo dva, je to natoľko závažná zmena, ktorú neodporúčam poslancom prijať takýmto spôsobom. Odporúčam teda nesúhlasiť s poslaneckým návrhom pána poslanca Matoviča, a to z dôvodu, že ide o dôležitý návrh, ktorý by mal byť prerokovaný v rámci tripartity, pracovných skupín, ktoré máme zriadené na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny pri príprave tzv. veľkej novely Zákonníka práce. Malo by to byť v pripomienkovom konaní, samozrejme, vyriešené, resp. vykomunikované. A hlavne chcem ešte zdôrazniť aj to, že poslaneckým návrhom pána poslanca Matoviča sa otvára aj zákon o dani z príjmov. Nielen Zákonník práce, ale otvára sa aj zákon o dani z príjmov. Ide o pomerne dôležitú zmenu, kde ja cítim po tom istom zhodnotení v tom krátkom čase možnosti nesúhlasu ministra financií, resp. ministerstva financií ako takého, pretože to tam trošku zaváňa istými možnosťami daňových únikov. Tým chcem vlastne znova zdôrazniť, že ide o natoľko dôležitý a zásadný návrh, ktorý by sa nemal prejednávať takýmto spôsobom, že teraz tu zaznie a o pol dňa sa to nebodaj schváli. Treba si to riadne prediskutovať v riadnom legislatívnom procese. Ďakujem. Verím, že návrh zákona poslanci podporia s tými výhradami, ktoré som uviedol. Ďakujem.