NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-01-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 9 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem. Na toto som zabudol. Ďakujem, kolega Šeliga. Akože plénum, takisto máme, hej, branno-bezpečnostný výbor, keby Saloň, pán Saloň alebo pán Šuca to spomenuli, mohli sme mať takúto diskusiu, kde by sme mohli potom zhodnotiť, či je dôležité alebo potrebné takúto vec preniesť teda aj do pléna. Čiže ja navrhujem úplne otvorene, zavoláme si ministra na branno-bezpečnostný výbor ako režimové pracovisko, ako neverejný výbor a môžme o tomto diskutovať. Nemám s tým žiadny problém. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikulec, aj ty si spomenul vo svojej rozprave poplatky, ktoré ide cez tento konsolidačný balíček vláda zvyšovať. Tých poplatkov je až 900. Až 900 rôznych poplatkov, ktoré platia občania za rôzne služby štátu. Až 900 týchto poplatkov ide vláda zvyšovať a ja som nikde nepočul, že by sa predseda vlády postavil a oznámil by verejnosti, dámy a páni, ideme vám zvyšovať 900 poplatkov, ktoré platíte na rôznych úradoch, na súdoch, na katastri, na polícii a tak ďalej. Nevidel som pána ministra financií postaviť sa čelom k tomuto návrhu a povedať verejnosti, že vláda ide zvyšovať 900 rôznych poplatkov. Nevidel som pána ministra spravodlivosti postaviť sa čelom k tomuto návrhu, pretože tie poplatky sa zvyšujú cez, aj cez zákon o súdnych poplatkoch. Nikde som nevidel pána ministra spravodlivosti postaviť sa čelom k tomuto návrhu a priznať verejnosti, že vláda ide zvyšovať až 900 rôznych poplatkov. A keď si pozrieš dôvodovú správu k tomuto návrhu v konsolidačnom balíčku, tak ani tam vláda nehovorí o tom, že ide zvyšovať 900 rôznych poplatkov, tam vláda hovorí, že treba valorizovať poplatky, ktoré neboli valorizované od zavedenia eura. Čiže takýmto spôsobom sa pokúšajú zakamuflovať, čo idú urobiť. Len náš kolega Július Jakab si podrobne pozrel všetkých 900 týchto poplatkov a zhrnuli ich na stránke ficovepoplatky.sk, tam si to môže každý pozrieť, a ja o nich budem hovoriť aj vo svojej rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 128 za, 2 nehlasovali. Body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Petrovi Šucovi, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie, pokračujeme, vyhlasujem prestávku a budeme pokračovať hlasovaním o 11.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 84, proti 13, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Asi si všetci uvedomujeme, že tak ako iné negatívne javy v spoločnosti, ani hazard sa nám nepodarí dostať do situácie, že nebude existovať v spoločnosti. Ale čo si myslím, že môžeme urobiť, je, aby sme ho minimálne držali pod kontrolou a vytesnili ho na okraj spoločnosti. A chcem sa vrátiť k tomu aj preto, že keď sa tu odôvodňovalo, prečo to megakasíno by sme mali pustiť, tak tu zaznievali slová, koľko to prinesie finančných prostriedkov do rozpočtu, ako sa vybuduje infraštruktúra, rekreačná zóna a podobne. No odvolalo sa tu na ten známy výrok jedného z Fláviovcov, cisára Vespasiána, že „Pecunia non olet“, ale pokiaľ peniaze spôsobia bolesť, utrpenie a rozvrat rodín, tak potom si myslím, že tie peniaze naozaj smrdia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-11-27):
K vypracovaniu tohto návrhu zákona sa pristúpilo najmä z dôvodu, že pri praktickom využívaní zákona o dani z príjmov je potrebné legislatívne spresniť, resp. doplniť niektoré jeho ustanovenia tak, aby ich využitie v praxi zabezpečilo legislatívnu istotu. Návrh zákona reaguje na zmeny v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch, ktoré ovplyvňujú vyčíslenie základu dane z príjmov, napríklad zákon o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, resp. niektoré iné zmeny v zákone o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Spresňujú sa niektoré ustanovenia aj vo väzbe na správnu aplikáciu smernice Rady 2003/49/ES z 3. júna 2003 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom na výplaty úrokov a licenčných poplatkov medzi združenými spoločnosťami rôznych členských štátov. Ďalšie úpravy základu dane majú zamedziť daňovým únikom a podporiť zlepšenie platobnej disciplíny daňových subjektov. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právnymi normami Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-30):
Bolo to, bolo to vtipné, ale teda bol by som rád, keby ste si urobili poriadok. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Beblavý.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-02-02):
Teraz budeme hlasovať o páni Márii Svoreňovej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Poprosím teraz pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, a dávam mu slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 55 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za návrh hlasovalo 28, proti bolo 75, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude o tomto návrhu zákona rokovať v druhom čítaní. Teraz prosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Martina Fedora, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k	Správe o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2012 (tlač 180). Nech sa páči. (Hlasovanie o Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2012 (tlač 180).
L. Szigeti, poslanec: (2007-03-22):
Bohužiaľ, s odpoveďou pána ministra nie som spokojný, pretože sa domnievam, keď ministri a predpokladám, že aj keď pán minister si vytvoril svoj poradný orgán pre konkrétnu oblasť, pre národnostné školstvo, tak sa usiloval o to, aby oslovil skúsených odborníkov, ktorí poznajú danú problematiku, majú nielen teoretické vedomosti, ale aj praktické skúsenosti. V poradnom orgáne by podľa môjho posúdenia mali byť ľudia, ktorí danú problematiku dôkladne poznajú, vedia, v čom a kde sú problémy a ťažkosti, majú konkrétne návrhy na riešenie, na vylepšenie situácie, jednoducho majú nadhľad. Sám pán minister vo svojej odpovedi uvádza: „Od členov očakávam, že na základe skúseností a poznatkov pomôžu svojimi radami pri naplnení cieľov, či už legislatívnych, koncepčných alebo iných, ktoré si ministerstvo školstva Slovenskej republiky stanovilo.“ Zrejme pán minister nie je zvedavý na moje stanovisko, pretože nepočúva moje vystúpenie. Pán minister, od koho, prosím vás pekne, od koho očakávate pomoc a dobré rady pre oblasť národnostného školstva, konkrétne, pretože školy s vyučovacím jazykom maďarským tvoria súčasť a najväčšiu súčasť národnostného školstva na Slovensku, keď ani jedného člena v tomto poradnom orgáne ani zo škôl, ani zo školských zariadení s výchovným, resp. vyučovacím jazykom maďarským nemáte? Argument, ktorý uvádzate v závere svojej odpovede, citujem: „Na zasadnutie rady môžu byť prizvaní domáci a zahraniční odborníci“, žiaľ, nič negarantuje, pretože veľmi dobre poznáme význam slova môžu alebo čo je to možnosť, môže, ale nemusí. To znamená, že vy môžete prizvať, ale nemusíte prizvať a, bohužiaľ, ostáva v platnosti to, čo som vám aj v interpelácii uviedol, pravdepodobne v oblasti národnostného školstva budete rozhodovať o nás bez nás a skutočne si myslím, že by ste tam mohli vybrať a zvoliť minimálne jedného, kto pozná problematiku regionálneho školstva v oblasti národnostného školstva. Ďakujem pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o pridružení medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Ukrajinou na strane druhej. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1153 z 25. augusta 2014 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti uznesením z 8. septembra 2014 č. 129, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 2. septembra 2014 č. 470 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 4. septembra 2014 č. 105 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s dohodou podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s dohodou (tlač 1131) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 116 z 9. septembra 2014. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, k spoločnej správe a otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Zisťujem, že nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ombudsmanka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, ak chcete, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Nech sa páči, pani poslankyňa Radičová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-11):
Pozdravujeme žiakov, ako si želal pán poslanec. Pán poslanec, len mi to dajte písomne potom, alebo príďte sem, dobre? Procedurálny návrh má svoje pravidlá. Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní a sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Pán poslanec Ftáčnik ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. M. Ftáčnik, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, veľmi rád by som podporil predložený návrh zákona, ale rád vás upozorním aj na riziká toho, prečo ten zákon v roku 1998 a vlastne ani v tomto roku neuzrel svetlo sveta ako vládny návrh zákona a v čom vlastne spočívajú isté ťažkosti, o ktorých tu zatiaľ reč nebola. V roku 1998 predložila vtedajšia pani ministerka a v roku 2002 ešte pod mojím vedením ministerstvo školstva predložilo obdobný návrh zákona, ktorý vlastne dnes máme pred sebou. V medzirezortnom pripomienkovom konaní namietali ostatné rezorty, prečo len učiteľom, prečo nie aj mladým poľnohospodárom, mladým takým, mladým onakým, prečo len fond, ktorý pomáha jednej kategórii zamestnancov, považovali to ostatné ministerstvá za diskriminačné. A to bol dôvod, pre ktorý sa to v roku 1998, ale vlastne ani teraz nedostalo na rokovací stôl vlády a potom ani Národnej rady. Ten druhý problém spočíva v skúsenosti, ktorú máme z analogického fondu Študentského pôžičkového fondu. Tam sa tiež dala základina vo výške 700 mil. Sk, alebo v tejto chvíli 650 mil. Sk, a z tejto sumy sme schopní obrátkovým spôsobom uspokojiť len 4 % žiadateľov zo strany vysokoškolských študentov. Čiže relatívne úzky počet. Študentov je približne toľko, koľko je pedagógov, ktorých má pokrývať tento zákon. Máme 133 tisíc študentov na Slovensku, pedagógov je 110 tisíc, keď zoberieme len základné a stredné školy, o ktorých hovorí zákon, tak ich je 100 tisíc. Tie 4 % je relatívne málo. To znamená, tu vlastne ani nehovoríme o sume, ktorá by pokrývala alebo tvorila základinu toho fondu, čiže relatívne veľmi úzky okruh začínajúcich učiteľov sme schopní pokryť z tohto fondu. Zvažovali sme na ministerstve aj alternatívnu úvahu, ktorá by sa možno mohla v druhom čítaní riešiť na pôde výboru, či by to nemal byť fond len na dotovanie bežného komerčného úroku, aby sa vyrovnala tá sadzba, že si požičia ten začínajúci učiteľ na vybavenie bytu, kúpu bytu a podobne, tak ako to je v zámere toho zákona, v banke a štát, keďže chce získať toho učiteľa pre prácu v školských službách, mu doplatí ten rozdiel tak, aby ten úrok bol prijateľný vzhľadom na nízky plat, ktorý má začínajúci učiteľ. Toto je trošku iná filozofia, ktorá by mohla rozšíriť za tie isté peniaze vlastne pomoc väčšiemu počtu učiteľov. Nechcem ju teraz rozoberať detailne v prvom čítaní, pretože v prvom čítaní máme rozhodnúť len o tom, či posunieme zákon do druhého čítania. Odporúčam, vážené kolegyne a kolegovia, aby sme to urobili, aby sme podporili návrh pána spravodajcu, prerokovali zákon v druhom čítaní a na júnovej schôdzi rozhodli o tom, v akej podobe v konečnom znení schválime predlžený návrh zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Tri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Blaha.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem za slovo. Mňa takisto zaujali dva momenty. Jeden bol o dlhodobej nezamestnanosti, ďakujem, a druhý o podnikaní a podnikaní hlavne mladých. K tej dlhodobej nezamestnanosti dovolil by som si zacitovať z e-mailu od pána riaditeľa Inštitútu zamestnanosti Michala Páleníka, kde hovorí, že: „Dlhodobá nezamestnanosť je biľagom Slovenska. Od počiatku tzv. harmonizovaného merania nezamestnanosti je Slovensko poslednou krajinou Európskej únie alebo tam je krajinou, kde je miera nezamestnanosti v EÚ najvyššia, čo sa týka dlhodobej nezamestnanosti. Pre porovnanie dosahuje vyše 50 % aj tak vysokej miery nezamestnanosti. V celoštátnom priemere každý ôsmy, deviaty človek, ktorý by mohol pracovať, už niekoľko rokov nepracuje. V Českej republike a v Poľsku na porovnanie je tento pomer jeden z 33, v susednom Maďarsku jeden z 18. Z regionálneho pohľadu je situácia ešte horšia. V okresoch ako Rimavská Sobota, Veľký Krtíš alebo Trebišov je tento pomer až 1 : 3. Ich šance, šance týchto ľudí na uplatnenie sa na súčasnom trhu práce, sú prakticky nulové. Celkovo ide o približne 300-tisíc ľudí. Dôsledky nezamestnanosti na spoločnosť, ekonomiku, verejné financie sú tak negatívne, nezamestnaní poberajú sociálne dávky, neplatia dane, odvody, strácajú motiváciu na ďalší rozvoj, vzdelávanie, rezignácia na trh práce nie je dobrým vzorom pre svoje deti a často páchajú drobnú kriminalitu, hlavne vďaka svojej chudobe.“ Čiže toľko k citátu. A k podnikaniu. Áno, mali by sme sa zamerať na to, že záchranou pre túto krajinu nebudú cielené podpory veľkých a častokrát aj nazývaných mecenášov, alebo tých, ktorí sú blízki jednotlivým straníckym... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán splnomocnenec, veľmi si vážim, že ste vystúpili k tejto téme, že ste sa k nej vyjadrili. Čo sa týka prvej polovice vášho vystúpenia, musím povedať, že úplne súhlasím s tým, že treba situáciu dobre poznať, treba mať dobrú analýzu a treba sa tejto situácii naozaj vážne venovať, lebo podľa mňa už nie je o päť minút dvanásť, ale desať minút po dvanástej. Vnímal som to aj tak, že do určitej miery sa tešíte a podporujete spoluprácu a dobré návrhy, ktoré budú prichádzať, a v takomto duchu chcem aj pokračovať vo svojom vystúpení, aj vo svojom vystúpení, ktoré budem mať ako písomne prihlásený v rozprave, že toto nie je téma červená, modrá, zelená ani ružová. Toto je téma, kde naozaj budeme musieť vziať rozum do hrsti a ponúkať reálne riešenia, ktoré napomôžu veľmi komplikovanej situácii v tých mestách a obciach, kde rómska komunita žije v bezprostrednej blízkosti väčšinového obyvateľstva a tá situácia nie je jednoduchá a budem o tom hovoriť. Čo sa týka tej druhej vašej politickej časti, v ktorej ste teda hodnotili, že čo je hodné a nehodné mojej politickej strany SDKÚ – DS, dovolím si láskavo upozorniť, pán splnomocnenec, aby ste to, čo je hodné alebo nehodné SDKÚ – DS, nechali na legitímne orgány tejto strany, aby Prezídium rozhodlo a poslanecký klub, akým témam sa budeme venovať a akým spôsobom budeme tieto témy prezentovať. Viete, SDKÚ – DS bola vždy stranou, ktorá v ťažkých chvíľach a v ťažkých témach sa nebála zobrať prápor do ruky a postaviť na barikádu, postaviť sa priamo do stredu problému a ponúkať riešenia. Nebude tomu ináč ani v tejto problematike, lebo je naozaj pálčivou tak, ako ste to povedali aj vy. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, k návrhu zákona vystúpili poslanci Tibor Bastrnák, Viliam Novotný a po opätovnom otvorení rozpravy pán poslanec József Nagy. Pán poslanec Bastrnák aj pán poslanec Nagy podali pozmeňujúce návrhy, ale keďže podpisy pod pozmeňujúci návrh pána poslanca Bastrnáka stiahli niektorí poslanci, nespĺňa teda náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku, preto o ňom nebudeme hlasovať. Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu. Keďže bol dnes podaný pozmeňujúci návrh, najprv by sme mali hlasovať o skrátení lehoty, aby sme o ňom mohli dnes hlasovať. Prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Kleinert.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Pán poslanec Valášek.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Oskar, za tvoje vystúpenie. Odkedy venoval exminister Zajac naše zdravotníctvo do privatizácii Pente bez potrebnej regulácie zo strany štátu, je jasne viditeľné, že sa ho Penta aj snaží riadiť. Robí to cez rôzne kanály aj cez skorumpovaných politikov. Je zjavné, že súčasná predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je tŕňom v oku Penty, najmä pána Haščáka. Jej výročné správy sú toho jasným dôkazom. Penta s ňou už vedie aj súdne spory za to, čo si opovážila zverejňovať. Po PR kampani, ktorú Haščákove médiá robili ministerke Dolinkovej a HLAS-u vo svojich médiách, bolo pravdepodobné, že táto vládna garnitúra pôjde Pente po ruke. A hneď sa to aj ukázalo, bo ich hneď ministerka zaradila, pravdepodobne v rozpore so zákonom, do vyššej úrovne v rámci siete nemocníc. No a Penta si, pochopiteľne, vyžiadala na podnose aj hlavu predsedníčky. No a to sa práve teraz deje, hoci je to tiež v rozpore so zákonom. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Druhá otázka bola podobná, pán poslanec Brocka tu nie je, takže odpovedajte, prosím vás, na otázku pána poslanca Senka: „Vážený pán predseda vlády, mohli by ste objasniť, ako je to s novými investíciami do priemyslu v SR?“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Pani podpredsedníčka, žiadate o správu, v zmysle zákona má pán minister 30-dňovú lehotu na jej prípravu. A ak chcete informáciu, ktorú podá vo výbore, tak, samozrejme, áno, ale on takisto potrebuje pravdepodobne nejaký rozsah času na to, aby sa na to mohol pripraviť. A zákon o rokovacom poriadku jasne hovorí, že je to 30 dní. Takže myslím si, že nemáme problém. Je to určite téma, ktorá rezonuje. Ale potom sa bavíme o októbrovej schôdzi, keď bude jasné, ako prebieha tento prípad, aby mohlo... Mali ste na mysli ministra práce a sociálnych vecí... (Reakcia podpredsedníčky Eriky Jurinovej) Čiže obidvoch ministrov ste mali na mysli? (Reakcia podpredsedníčky Eriky Jurinovej.) Ja, samozrejme, musím dať o tom návrhu hlasovať. Ale vy ste to formulovali ako správu. A potom to bude na októbrovej schôdzi... (Hlasy v sále.) Informácia je vo výbore. Dobre, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Bugár, nech sa páči.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Juraj Miškov.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhov zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak dovolíte... (Výmena predsedajúceho schôdze.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Faktické poznámky, štyria páni, piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Žitňanská.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Má slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
V rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 90 za, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
Hlasujeme o pripomienke pána prezidenta. (Hlasovanie.) 115 prítomných, 114 bolo za, 1 proti. Pripomienku pána prezidenta sme schválili.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne za slovo. Na margo možno tých veľmi takých širokých a dynamických vystúpení toľko, že neexistuje dobrý a zlý zákon. Všade je subjektívny prvok. Zákony tvoria ľudia aj aplikujú ľudia, to znamená, je tam prirodzene subjektívny prvok. Hovorím to preto, že objavujeme Ameriku po dvadsiatich piatich rokoch, respektíve dvadsiatich rokoch. Rakúšania povedali, ktorí nám nemali v tom období prečo lichotiť, že máme špičkové odborné duálne vzdelávanie do roku 1989. My teraz diskutujeme o tom, ani keby sme objavili svet, ale prosím, radšej diskutovať, ako nie. Ale dobrý a zlý zákon nie je. Je to široko spektrálny zákon alebo návrh zákona, kde nevyhoviete všetkým. To jednoducho objektívne nie je možné. My sme boli, ako bolo spomínané, aj na tom výjazdovom zasadnutí u pána Sotáka v Podbrezovej. Aj tam platí: radšej raz vidieť ako stokrát počuť. Mnoho vecí a myšlienok je racionálnych a mnoho ma zaujalo, ale bolo treba urobiť nejaký kompromis jednoducho. S tým, že napríklad, príklad, marginálny problém, ktorý z hľadiska individuálnej skupiny ľudí, ich záujmov je dôležitý: otváranie prvých ročníkov. Prosím vás, to je vo väzbe na charakter tohto zákona marginálny problém. A to, čo povedal aj poslanec Petrák, aj ostatní: veď kto má o tom rozhodovať, ak nie demokraticky, klasicky kreované orgány vyššieho územného celku? Isteže aj tam je subjektívny problém, lebo tiež sú tam ľudia. Ale je to kreovaný orgán a systém, ktorý je funkčný, a so všetkými chybami, ide o dodržiavanie kritérií. Tu sú tri podstatné problémy: to je systém riadenia odborného vzdelávania, kvalita odborného vzdelávania a motivačné prvky. Súhlasím. A keď, tak o tomto treba diskutovať. Zákon podľa mňa treba prijať a ja osobne som nikdy nebol priateľ novelizácie ani ako človek, ani ako právnik. Ale ak čas ukáže, že sme strelili trošku vedľa, no tak sa prijme novela, lebo tu nejde o politiku. Tu ide o princíp, a to je kvalitné odborné vzdelávanie, a to všetci vieme, že potrebujeme. Na tom sa isto zhodneme. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec, prosím vás pekne, skúste k veci, k rozprave a nie...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 126, proti žiadny, zdržal sa 1. Uvedený návrh sme schválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Na úvod hneď poviem, že o nikom by som si nedovolil povedať, že zhorí v pekle. Naozaj úplne o nikom. To, oháňať sa tuná pánom Bohom a pritom čosi také tvrdiť, tak nerobiť sa bohorovným. Ale tak ako je dnes rozdelená táto spoločnosť, myslím si, že v minulosti nikdy sa to ešte nestalo a zvlášť kvôli očkovaniu. Pozrite sa, ja vám to poviem takto osobne. Nikdy som sa nesmial z tých, ktorí sa zaočkovať dali, ani sa im neposmievam, ani nemám nejaké pripomienky, ale ani z tých, ktorí sa zaočkovať nedali. Veď tuto zaznelo, že sú ľudia, ktorí majú veľmi vážne dôvody na to, aby zaočkovaní neboli, a majú aj zdravotné dôvody. Navyše pýtajte sa lekárov a odborníkov, ktorí vám na to jasne odpovedia. Ten, ktorý prekonal COVID-19, vytvoria sa mu protilátky. Čím ťažší priebeh máš, tým vyššie protilátky sa ti vytvoria. V zásade je to tak. Nemusí to byť tak, rovnako ako keď je pravidlo to iné. Rovnako dnes už máme skúsenosti takmer po roku alebo dvoch rokov tej COVID propagandy a COVID strašiaka, že aj zaočkovaní ľudia nie sú plne chránení pred týmto ochorením. Vidíme, že mnohí ľudia na COVID-19 napriek tomu, že zaočkovaní boli, aj ochoreli, ale mnohí ľudia mali vážne zdravotné komplikácie. Teraz robiť z tých druhých ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať, že sú nezodpovední? No ja vám poviem takou protiotázkou. Ako je zodpovedný otec rodiny alebo matka rodiny, ktorá sa dá zaočkovať a následne nato zomrie? To je zodpovedný človek? Za svoju rodinu, za svoju manželku, za svojho manžela, za svoje deti, ktoré tuná zostávajú? A v dôsledku očkovania takýto pacient zomrie. Je to veľmi ťažká téma a ju tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Pán spravodajca, mali by ste vyjadriť svoje názory k prerokovanému zákonu a len vlastne ukončiť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-30):
Náš tón nebol nejaký útočný, len som hovoril, že by to mohlo prísť skôr. Som rád, pán minister, že aj vy ste uznal, že tá pomoc mohla byť rýchlejšie. Presne to, čo som ja hovoril, pán poslanec Borguľa, takže nešlo o nejaký útok, len som hovoril, že ten čas sme zbytočne stratili. A veľmi si to vážim, že ste to priznal, lebo vy ste asi jeden z mála ministrov, ktorý keď niečo spraví, alebo že niečo je chyba, tak to fakt pomenuje a myslí to úprimne. A preto si vážim, že aj teraz tento, toto vaše vystúpenie, že ste vystúpili v rozprave, aby sme mohli na vás zareagovať. A takisto si vážim, že ste to priznal chlapsky. To ako palec hore. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Poprosím, kľud v rokovacej sále, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 50, proti 57, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Devätnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o dvadsiatom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 50, proti 58, zdržalo sa 11, nehlasovali 3. Dvadsiaty bod sme neschválili. Hlasujeme o dvadsiatom prvom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 (pozn. red.: správne „121“), za 15, proti 39, zdržalo sa 54 poslancov, 13 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Vyhlasujem prestávku do 11.10 hod. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o prijatí uznesenia Národnej rady k OSN ku globálnemu paktu, kde bude pokračovať, samozrejme, pán poslanec Poliačik, ktorý ešte nedokončil svoje vystúpenie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
O vystúpenie požiadal pán minister kultúry. Nech sa páči, pán minister.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Nech sa páči, pán poslanec Szigeti, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ešte vyhlasujem 3-minútovú prestávku. Teda budeme hlasovať o 17.05, tak. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 61, proti 7, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 1 a 5 sme neschválili. Nech sa páči. A. Blajsko, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bodoch 2, 3, 4, 6 a 7 spoločne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Chce zaujať stanovisko pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Teraz malo nasledovať prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie novely zákona o rokovacom poriadku Národnej rady (tlač 595), vzhľadom na to, že poslanec Jozef Rajtár za skupinu poslancov vzal tento návrh späť, pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je pod tlačou 600. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 618. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda úradu, milé kolegyne, milí kolegovia, z poverenia výboru pre financie a rozpočet mi dovoľte predniesť správu výboru o prerokovaní Správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2010 (tlač 299). Uvedenú správu rozhodnutím č. 305 z 31. marca 2011 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Správa bola predložená na základe § 5 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet pod uznesením č. 171 z 11. mája 2011. Výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu zobrať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 176 z 11. mája 2011 schválil správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2010. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Ján Jasovský správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave, tak ako pred chvíľkou urobil. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď pán minister vystúpil v rozprave, už nebude v záverečnom slove. Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu teraz bude nasledovať bod a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 559, spoločná správa výborov má tlač 559a. Poprosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, pani Veroniku Remišovú, aby sa ujala slova a odôvodnila vládny návrh zákona, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 559.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Pán kolega, beží rozprava k návrhu zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-10-22):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Nech sa páči, pán poslanec Csicsai.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní a včera večer sme o tom rokovali, predpokladám, že všetci máte ešte v živej pamäti všetko, čo sme hovorili. Takže nebudem vás, ak dovolíte, ctené plénum, unavovať opakovaním toho, čo sme sa včera rozprávali, takže skôr nechám priebeh na rozpravu a prípadne, ak neni záujem, tak budem rád, ak to znovu podporíte aj v druhom a treťom čítaní. Ďakujem veľmi pekne. Pekný deň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Kamenický.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-29):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Neprihlásil sa nikto. Ale samozrejme, slovo dostane pani navrhovateľka a po nej pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Pán poslanec Šeliga.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1730, spoločná správa výborov má tlač 1730a. Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1730.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Heger, akurát vstúpil do rokovacej sály. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
F. Mikloško, poslanec: (2003-12-03):
Ale pán poslanec Heriban, buďte taký láskavý a povedzte nám. Vo vládnom návrhu zákona je, aby 20 percent z koncesionárskych poplatkov bolo daných na pôvodnú slovenskú tvorbu. To je 300 miliónov korún. Buďte taký láskavý, povedzte mi, keď všetky peniaze, ktoré má tento riaditeľ na program, je 550 miliónov korún, akým spôsobom má potom z tých 250 miliónov korún zabezpečiť ostatný program, keď toto ide len na pôvodnú slovenskú tvorbu. Ak nám toto vysvetlíte, tak potom, samozrejme, môžete zvyšovať hlas a myslieť si, že my sme ľudia, ktorých kultúra nezaujíma, respektívne, že jej vôbec nerozumieme a sme barbari. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. No, Peter Pollák, kolega Peter Pollák odchádza, aké klasické, povie si svoje a odíde a vystúpenie je klasické... (reakcia z pléna) mohlo to počkať, že, vystúpenie je klasické aj v tom, že ho postaví na nesprávnych faktoch, normálne že na klamstve. Ja jednoznačne hovorím, že som PVV tej našej vlády podporil, nie ako on hovorí, že nepodporil. Ale dobre, pravdu má v tom, že teda Janka Bittó Cigániková toto nepodporila. Nie je to úplne štandardný postoj, ale treba jasne povedať, že Janka svoj vtedajší postoj jasne odôvodnila, jasne vymenovala obavy, aké má, a keď by sme si to dneska spätne pozreli, tak jednoducho veľa z tých obáv sa naplnilo. A to, že sa napríklad doteraz nenaplnili aj jej ďalšie obavy, napríklad sprísnenie interrupcií, je práve kvôli jej nekonečnému boju a takisto boju celej SaS-ky, aby, aby sa teda takéto niečo nestalo. No a ja si myslím, že aj v tomto je dobre PVV-čko napísané preto, a realisticky napísané, pretože neotvára tieto kultúrne vojny, ktoré spoločnosť len rozdeľujú a navyše sa, samozrejme, nijakovsky v horizonte v tých mesiacoch vyrieši nedajú. A práve naopak, ja, ja by som chcel poprosiť či už voličov OĽANO alebo vo finále všetkých ľudí, aby si prečítali to PVV-čko, prečítali, čo je tam pre ľudí a pre krajinu napísané, a nech sa pýtajú svojich politických lídrov, svojich poslancov, že aké sú tie skutočné dôvody, prečo takéto PVV-čko jednoducho nechcú podporiť. Fakt toto je otázka, nech sa pýtajú ľudia vás, prečo to nechcete podporiť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Pán Droba, najmä vy na to myslite. Ďakujeme pekne. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Teraz by mali nasledovať tri body ministerstva zahraničných vecí Miroslava Lajčáka. Vzhľadom k tomu, že pán minister je na zahraničnej pracovnej ceste, o čom informoval aj pán predseda Národnej rady na grémiu, prerokujeme tieto body v dodatočnom termíne, ktorý navrhujeme v pondelok o 10.00 hodine. Zároveň by mala nasledovať potom rozprava k zákonu pani podpredsedníčky Zmajkovičovej. Tá zo zdravotných dôvodov musela odísť, preto vás chcem požiadať o súhlas, o všeobecný súhlas s presunutím týchto bodov na utorok, na pondelok, na začiatku schôdze o 10.00 hodine. (Reakcia z pléna – všeobecný súhlas.) Áno, dobre. Ďakujem pekne. Takže pristúpime k druhému čítaniu o návrhu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov, zákon o pamäti národa, v znení neskorších predpisov. Navrhovaný zákon má parlamentnú tlač 644, spoločná správa výborov má tlač 644a. Dávam slovo pani spravodajkyni Jane Laššákovej, aby ako poverený člen výboru návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov , tlač 644.]
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Jeden pán poslanec stihol. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán Kočiš, nech sa páči, máte slovo.
J. Rusnák, poslanec: (2009-10-22):
Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne. Vyjadrím sa len k jednej faktickej poznámke pána poslanca Saloňa. Áno, je to presne tak, že je to čisto formálne a čistý alibizmus vlády, lebo aj to ustanovenie o tom, že to bude schvaľovať obyčajná väčšina, no ešte sa nestalo v tomto parlamente, že by vládna väčšina neschválila nejaký návrh vlády. Či už ten návrh bol naozaj na hrane, alebo podľa nášho názoru úplne v rozpore s ústavou, za všetko táto vládna väčšina zahlasovala, čiže aj pokiaľ to má byť obyčajnou väčšinou schvaľované v parlamente, tak je to naozaj len čisto, čisto alibizmus vlády, aby sa zakryla parlamentom, že to, čo chce schváliť, sa aj, aj parlament akože potvrdí, ale len akože, pretože pokiaľ to bude obyčajná väčšina, zase to bude schválenie len vládnou väčšinou. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, pán minister.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-27):
Pani predsedajúca, ja by som sa chcel opýtať, na návrh ktorých troch poslaneckých klubov sme vyradili tie predmetné návrhy z rokovania Národnej rady, z programu, ktorý sme si schválili? Jednoducho, ja si myslím, že by sme mali dodržiavať rokovací poriadok. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bagačka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec, ale teraz rokujeme o, prepáčte, že vás prerušujem, ale rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, veď toto je predsa úplne iná téma. Ja vám neberiem právo hovoriť, o čom chcete, ale mali by sme podľa rokovacieho poriadku sa pridržiavať témy. No skrátené legislatívne konanie.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-02-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda Národnej rady, Úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu koncom minulého roka vypracoval a predstavil z môjho pohľadu jedinečný model hybridného financovania na podporu malých a stredných podnikov s inovatívnym potenciálom na Slovensku. Tento model spája verejné finančné zdroje so súkromnými a plus spája zdroje tuzemské a zahraničné a vytvára verejno-súkromné partnerstvo a vďaka týmto takto financovaným projektom chceme znižovať závislosť malých, stredných podnikov na podporách či dotáciách zo štátneho rozpočtu a snažíme sa im pomôcť sa ďalej rozvíjať a možno prekonať tú pomyselnú hranicu, keď sa bývalé startupy dostanú na nejaké pomedzia, chýba im ten posledný krok, aby neostali hráčmi lokálnymi, ale možno sa stali hráčmi globálnymi. Možno poviem jeden príklad, vďaka tejto podpore, keď bolo kombinované financovanie zo strany štátu a zo strany súkromného sektora, sa firma, slovenská firma Damalis, bývalý startup, ktorý uspel v našej výzve, dostal do akcelerátora, do, v štáte Virgínia v Spojených štátoch, bola to firma, ktorá robí vizualizáciu developerských projektov, teda využíva virtuálne modely a umiestňuje ich priamo tam, kde majú v budúcnosti stáť. Vytvorila platformu pre digitalizáciu územnej samosprávy, volá sa Cviker, na, teda tou vizualizáciu budov v rozšírenej realite pomáha pri informovaní a presadzovaní a hlavne pri umiestňovaní budúcich projektov do reálneho prostredia. Aj vďaka pobytu v akcelerátore, vďaka podpore, ktorú táto firma dostala, získala jednu zákazku pravdepodobne v najväčšom developerskom projekte v Spojených štátoch amerických, ktorý robí firma Amazon v objeme niekoľkých miliárd dolárov, a práve táto naša firma bude robiť túto vizualizáciu budov v rozšírenej realite. Preto sme sa po skúseno..., no a takýchto osvedčených firiem sme mali v tom prvom kole päť, a preto sme sa po cenných skúsenostiach rozhodli pokračovať v takýchto partnerstvách, teda po úspešnej spolupráci s Centrom pre inovačné technológie vo Virgínii sme využili ponuku, ktorú nám ponúkol akcelerátor v Izraeli, ktorý je nositeľom tréningového programu Innovation Leaders Open Gate, a uzavreli sme dohodu o partnerstve a takisto sa naše firmy, teraz je otvorená výzva, môžu zúčastniť, pokiaľ budú úspešné, vo výberovom konaní pred medzinárodnou komisiou a dostanú možnosť pobytu v tomto akcelerátore, na ktorý prispeje tento akcelerátor sumou takou istou ako náš štát. Urobili sme teda tri výzvy pre celkovo šesť firiem v oblasti inovatívnych projektov, experimentálneho vývoja a inovácií Slovenskej republiky a bola to pre oblasť priemysel 4.0, kybernetická bezpečnosť a biotechnológie, teda spoločnosti, ktoré spadajú do kategórie mikropodnikov, startupov alebo malých podnikov, sa môžu prihlasovať do 19. februára. Samotný akceleračný program bude prebiehať od apríla 2019 v Tel Avive a predpokladaná dĺžka je 10 až 12 týždňov. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, pán minister. Chcem ešte upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút, ale iba počas vystúpenia podpredsedu vlády, ktorý teraz, dnes zastupuje predsedu vlády alebo počas vystúpenia členov vlády, či generálneho prokurátora, a to na tom hlasovacom zariadení zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku, iba počas odpovede. A teraz vás poprosím, pán minister, aby ste v limite pätnástich minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Leša a znie nasledovne: „Vážený pán predseda vlády, aký je váš postoj na rozhodnutie českej polície považovať schvaľovanie trestného činu pokusu o atentát na predsedu vlády SR Roberta Fica za akceptovateľný prejav slobody slova?“ Pán minister.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem za slovo. Elenka, s mnohými vecami sa dalo súhlasiť, s niektorými ja teda osobne neviem súhlasiť všetko. Ale chcel by som vyzdvihnúť to, čo si povedala, že všetci sme súčasťou zdravotníckeho tímu. Tento tím musí pracovať synergicky v prospech pacienta. Mňa trošku mrzí, že hlavne ten začiatok sa skĺzol do takej, do takej roviny, pretože chcem povedať, že celé toto snaženie alebo, celé toto snaženie má za, chce mať taký výsledok, že chceme pozdvihnúť kompetencie a úroveň všetkých zdravotníckych pracovníkov. Zvyšujeme kompetencie zdravotných sestier, bude sestra špecialistka, budú mať k tomu primeraný a budeme, samozrejme, ďalej pracovať na tom, aby mali primerané ohodnotenie. Už dneska sa na tom pracuje. Ale zas na druhej strane nemôžu tie sestry si strážiť, že už tí, čo sú zase pod nimi, nemôžu si zvýšiť kompetencie, veď my zdvíhame im a zase potrebujeme zdvihnúť kompetencie tým nižším. Pretože tí momentálne sú pomaličky na úrovni tých sanitárov a ľudia vôbec nevnímajú a potom ako to budú vnímať, kto to je, čo to je? Má ten kompetenciu, nemá kompetenciu? Veď takisto je to u lekárov, máme len lekár, pacient si zavolá lekára, nepýta si, prosím, zavolajte mi neatestovaného, zavolajte mi atestovaného alebo ja chcem s tromi atestáciami. Nie, máme lekára. Príde lekár, ktorý ho má na starosti, ak to nie je v jeho kompetencii rozhodnúť, zavolá staršieho, zavolá primára. Tam ide o to, aby ten pacient mal dostupnosť a aby mu bolo, aby sa k tej pomoci dostal a aby ju dostal takú, akú ju potrebuje. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Pán predseda Procházka.