NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 136, proti žiadny, zdržalo sa 7, nehlasoval žiadny. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti (tlač 140), bod 8 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Igor Hus, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 140.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, dámy a páni, mali sme tu rôzne akcie v náväznosti na to, čo povedal pán poslanec Susko, ako napríklad spomínaná akcia Oblúk. No ale my tu dnes máme najnovšiu akciu, za ktorú je zodpovedný minister vnútra, a tá sa volá útek. Pozrite sa, pozrite sa na to, ako to tuná vyzerá. Jednáme o takej dôležitej veci, ako je odstúpenie ministra vnútra, a minister vnútra, ako sa pozerám, tak sa pozerám, tuná akosi nie je. Proste útek. Akcia útek, ktorá by mala byť prerokovaná v utorok, jednoducho pán minister tu mal byť, a nie je. Jednáme o ňom, nie je tu. Nielen pán minister, pozrite sa, kto je tu z poslancov. Budem rátať: jeden, dva, tri, štyri, päť mlčiacich duší. Nikto z nich nič. To je obhajoba pána ministra vnútra. Nakoniec ja sa pýtam, kde je tá veľká koalícia, ktorá má ústavnú väčšinu a ktorá by mala obhajovať pána ministra vnútra aspoň cestou svojich ministrov? Kde je tá ústavná väčšina poslanecká?! Veď tu je iba prievan okrem vás piatich, nič iné. Veď to je úplne, veď to je úplne sranda, čo si vy... (ruch v sále a zaznievanie gongu) z toho ministra vnútra, aspoň keby ste si ho trošku vážili! Že by ste aspoň nejakými faktickými poznámkami na neho reagovali. (Reakcie z pléna.) Ani to nerobíte! (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To je situácia, ktorú ja si nepamätám v parlamente za tie roky, preto, lebo toto naozaj je hanba. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To je hanba koalície, to je hanba OĽANO, to je hanba ministra vnútra. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) A o hanbe Matovičovej už radšej ani nehovorím, preto, lebo ten tu mal sedieť, a mal byť prv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o návrhu, ktorý v rámci rozpravy podal pán poslanec Cabaj. Ako prvý z dvoch podaných pozmeňujúcich návrhov smeruje konkrétne k návrhu uznesenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Pán poslanec v časti A návrhu uznesenia odporúča, aby Národná rada prijala uznesenie v tomto znení: „Schvaľuje návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a návrh kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie za členov regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví takto“, teda v tej ďalšej časti, kde je navrhnuté aj funkčné obdobie na šesť rokov, štyri a dva roky, neschváliť. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Cabaj. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 73, proti 12, zdržalo sa 14, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, ktorý podal pán poslanec Cabaj, je procedurálneho charakteru, ktorý odporúča, aby sme o všetkých deviatich navrhovaných kandidátoch na vymenovanie za členov regulačnej rady hlasovali spoločne a verejne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 135 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku pána poslanca Milana Reháka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 111). Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Paška, najväčšie problémy zdravotníctvu nespôsobili opatrenia reformy druhej Dzurindovej vlády a pôsobenie ministra Zajaca, najväčšie problémy zdravotníctvu, pokiaľ ide o korupciu, jej spôsobilá zdravotnícka chobotnica. Tento pojem sa zaužíval a spája sa s menom človeka, ktorý má, mal rovnaké priezvisko ako vy, ale nejdem ďalej pokračovať, lebo o mŕtvych len dobre. K tej frustrácii zo Slovenskej národnej strany, k tomu, ako, ako ste vybudovali tento štát, aby ste všetkých kritikov obviňovali z toho, že nemajú radi Slovensko, no tak toto nerobte. Vy si uzurpujete, že vy ste jediní, ktorí máte radi Slovensko, ale my, keď kritizujeme vašu politiku, nekritizujeme Slovensko, kritizujeme vašu politiku, vašu vládu, vašu korupciu. A výsledkom toho, ako vy vládnete, je obrovská nedôvera ľudí na Slovensku v štát, v štátne inštitúcie, vo vymožiteľnosť práva. To nie je výsledok našej kritiky, to je výsledok vašej politiky. Pán poslanec Bernaťák, to je fajn, že vy ste nikdy v živote nevideli Jána Slotu, ale teda na jeseň v roku 2010 bol v Ružomberku váš súčasný predseda Andrej Danko zvolený za podpredsedu SNS. Stalo sa tak na návrh jej vtedajšieho predsedu Jána Slotu, ktorý vtedy o pomerne neznámom politikovi povedal: „Vybral som ho ako perspektívneho, mladého, odborného, zdatného a národu verného človeka, ktorý má moju dôveru a možno aj perspektívu byť v budúcnosti vo voľbách zvolený za nového predsedu.“
M. Záhumenský, poslanec: (2008-06-25):
Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. Pán podpredseda bude mať doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
S reakciou, nech sa páči, Július Brocka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pán poslanec Blcháč.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-21):
S reakciou pán poslanec Krajčí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán Bugár, vy ste zrejme nepochopili ten návrh zákona, pretože ten návrh neodsudzuje tých, ktorí páchali neprávosti, ako vy sa toho dožadujete. Tento návrh chce preferovať akýchsi neznámych bojovníkov temných frontov. Tu nejde o žiadne potrestanie vinníkov. Pán Fronc, ja som čítala tú knihu, ktorá sa volá 1984, ale takú znôšku strašných vecí, ktorú si autor vymyslel, pretože dávno predtým zomrel, si neviem normálne ani predstaviť. Veď to nie predsa kniha, ktorá opisuje skutočnosť, ale jeho vízie možnože chorého mozgu, ja neviem. A o Žingorovi, prosím vás, neviem, aký to má zmysel tu hovoriť o Žingorovi aj o iných, ešte ste mohli spomenúť ďalších odsúdených, ale to s týmto zákonom nemá nič spoločného. Pani Demeterová, ak som vás preľakla, naľakala svojím hlasom, prepáčte, prosím. Ja som naučená rečniť nahlas. Odpustite. Mne nikdy nechýbajú argumenty, aspoň teda v tejto otázke rozhodne nie. Ja som už na pôde tejto Národnej rady nie raz sa vyslovila aj pri tom návrhu zákona PTP, že potrestajte vinníkov, to som povedala viackrát. Lenže vás tu obyčajne niet, vážení. Väčšina ľudí tu sa nenachádza. Čo vám máme to každému dať osobitne písomne? Aj pán Šimko, keby teraz povedal, že vinní sú tí a tí, ktorí odsúdili tých a tých bojovníkov, budeme hlasovať. Ja som to povedala veľmi dávno, nazvite vinníkov, ktorých ste mali nazvať už dávno, odsúďte ich a je vybavené a nie, aby sme tu šestnásť rokov pestovali nejakú nenávisť. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode. A budeme pokračovať hlasovaním o päť minút, čiže o 11.05 hod. A po hlasovaní budeme pokračovať v prerušenom bode rokovania. Čiže hlasujeme o 11.05 hod. (Prestávka.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Pán Číž, ja by som chcel povedať, že my tu zastupujeme, áno, celonárodné záujmy, ale v prvom rade zastupujeme voličov. Ja som sa do parlamentu dostal vďaka tomu, že ma ľudia prekrúžkovali. Čiže ja cítim naozaj zodpovednosť voči tým ľuďom, ktorí si vybrali konkrétne moje meno a povedali, teba tam chceme mať. A ja tých ľudí relatívne poznám, lebo viem, ktorí tí ľudia sú, lebo sa pohybujem po Slovensku. A ja viem, čo oni odo mňa očakávajú, a ja teda ich tu zastupujem, ich hlas tu v Národnej rade, na základe ktorého som dostal mandát. A oni my hovoria veci a ja teraz keď vystupujem, ja si myslím, že moji voliči nie sú v rozpore s tým, čo som hovoril. A dobre chápem, je to česť vystúpiť tam a ja k tomu aj tak pristupujem a naozaj nechcem to miesto dehonestovať. A ak hovorím nejakú esej, tak len preto, že to neviem možno povedať lepšie, a to pripúšťam, že sú tu veľkí rečníci, a ja som o tom aj hovoril. Ale keď hovoríme o tej cti a o tom, veľkosti tohto miesta, tak sa pozrime, koľko poslancov je tu v sále. A ja neviem ako vy, ale ja tu zažívam mnohokrát, keď tu rozprávame, že je to hrach na stenu. A teraz sa tu ideme baviť o veľkom celonárodnom mieste, v ktorom sa preberajú veci, a teraz ja to tu nezažívam, že teraz akože, keď by som prišiel s nejakou témou, že zrazu sem nastúpi celý poslanecký klub SMER-u, SNS a MOST-u – HÍD a ide si vypočuť mega odbornú debatu. (Výkriky z pléna.) Áno, áno ja teraz nepočítam počty. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Pani poslankyňa Zuzana Šebová.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-21):
Poprosím (ruch v sále), poprosím kolegov poslancov, chcel by som dve veci povedať k vystúpeniu pána poslanca Hlinu. Prvá. Milý Alojz, všetko najlepšie k vašim dnešným meninám. (Potlesk.) A tá druhá a tá druhá, milý Alojz, predstavte si, že v Oravskej Lesnej chcú občania odvolať pani starostku Vieru Mazúrovú za SMER. Poslankyňa za SMER je starostkou a chcú ju odvolať za to, dokonca zbierajú podpisy na vyhlásenie referenda na jej odvolanie, pretože neháji záujmy a potreby občanov a obce a vo všetkých veciach údajne rozhoduje výhradne ona sama. A predstavte si, pán kolega, že to ešte občania Oravskej Lesnej nevedia, že tu je takýto zákon, a ja predpokladám, že pani poslankyňa Viera Mazúrová bude hlasovať zaň, teda tak ako doteraz hlasovali, a myslím si, že občania Oravskej Lesnej majú tak dôvod naviac na odvolanie pani poslankyne Mazúrovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa prihlásiť ústne, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú a zároveň oznamujem, že hlasovať o tomto bode programu budeme zajtra o 17.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode, ďakujem pani navrhovateľke. A teraz poprosím pána poslanca Alojza Baránika, aby v prvom čítaní predniesol návrh poslancov Alojza Baránika, Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála, Anny Zemanovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšeným... zvýšením transparentnosti v oblasti prokuratúry. Je to parlamentná tlač 1678, návrh na pridelenie výborom je v tlači 1741. Pán poslanec Baránik, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika, Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála, Anny Zemanovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti v oblasti prokuratúry , tlač 1678.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-06):
Rozpravu zhodnocuje spravodajca. Ja len v záverečnom slove chcem zhrnúť ciele predkladaného návrhu zákona a ešte raz poprosiť ctené plénum o pozornosť. Čiže zopakujem: Keďže táto rozprava má aj svoj osud, bavíme sa o kultúre a nemá to veľkú všimnosť, tak zopakujem, že chceme zaviesť a ušetriť tak finančné prostriedky, aby z troch umeleckých, samostatných umeleckých fondov vznikol jeden fond, takzvaný Kultúrny fond. Chceme zrušiť dvojpercentný príspevok, ktorý v súčasnosti platia autori a umelci z ich hrubého autorského príjmu. Chceme zaviesť, aby sa na podpore literárnej, vedeckej a umeleckej činnosti podieľali nielen Rozhlas a televízia a koncesionári. A chceme určiť, aby sa na podpore spisovateľov, hudobníkov a maliarov podieľal štát v rozumnej miere. Stručne. Toto sú štyri hlavné ciele. Píšeme o nich v dôvodovke, a preto si myslím, že aj keď nezíska, a bol by som rád, keby získal aspoň v prvom čítaní tento návrh podporu, pretože zákon, ktorý bol prijatý v roku, koncom roka ´93, tvorí svojimi parametrami nastavenie tak, že koncesionári a tí, čo platia poplatok za verejnú službu, respektíve poplatky do RTVS, podľa mňa častokrát ani nevedia, že sa podieľajú na financovaní týchto troch kultúrnych fondov, a to obrovskou mierou. Na základe rôznych prepočtov si myslím, že tou najpodstatnejšou. To, aby peniaze boli minimálne prerozdelené medzi verejnoprávneho vysielateľa a vysielateľov z licencie alebo komerčné médiá, je prvý fakt a myslím si, že by to prerozdeľovanie bolo omnoho spravodlivejšie a dostali by sme sa k násobne vyššej sume. Chcem teda odkázať koncesionárom, že sleduje, alebo platiteľom úhrad, že tento návrh zákona sleduje aj to, aby svoje peniaze posielali viac na fungovanie televízie a rozhlasu ako na fungovanie kultúrnych fondov, pretože si myslím, že tieto kultúrne fondy by dokázali svoju vlastnú zdrojovosť vo vyššej miere zabezpečiť spôsobom financovania, ktoré navrhujem ja alebo ľudia, ktorí mi pomohli pri vypracovaní tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Nech sa páči, pán poslanec Puci.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Vetrák s faktickou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kamenický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Ja by som tak isto chcela sa ospravedlniť a nahlásiť svoju vlastnú chybu pri hlasovaní, teda neviem ako konkrétne nazvať to hlasovanie, ale bolo to hlasovanie o tom druhom súbore pripomienok pána prezidenta, lebo tam boli teda dve hlasovania, som hlasovala omylom proti a chcela by som byť za. Ak sa to dá ešte opraviť. Ten druhý súbor pripomienok pána prezidenta. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Zajac.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Je všeobecný súhlas s presunutím týchto bodov na dvanásteho? Áno. Ďakujem pekne. A teraz je priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Nemusí. Ako spravodajca sa môže hlásiť pán poslanec do rozpravy kedykoľvek. Takže, nech sa páči, pán spravodajca, máte neobmedzené slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákona) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1253). Prosím pána ministra Malchárka, aby vládny návrh uviedol. Nech sa páči. J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, návrh zákona reaguje na aktuálne požiadavky Európskej únie vyjadrené prostredníctvom Spoločnej akcie Rady zo dňa 22. júna 2000 a na Spoločný zoznam vojenského materiálu Európskej únie prijatý Radou 17. novembra 2003 v znení Spoločného zoznamu vojenského materiálu Európskej únie schváleného Radou 25. 4. 2005 pod č. 2005/C/127/01. Predkladaný návrh zákona dopĺňa súčasne platný zákon a jeho ustanovenia pri nakladaní s vojenským materiálom v smere takzvanej zbraňovej amnestie, účelom ktorej je identifikácia a následná realizácia vojenského materiálu nachádzajúceho sa vo vlastníctve subjektov, ktoré nie sú držiteľmi platného povolenia na obchodovanie s vojenským materiálom, a teda nemôžu s takýmto materiálom ďalej nakladať. Po dohode s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky predkladaný návrh zákona novelizuje aj zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a o strelive v znení neskorších predpisov. Návrh zákona reaguje aj na rozmáhajúci sa terorizmus a rozširuje pôsobnosť orgánov štátnej správy vyjadrujúcich sa k žiadostiam o udelenie povolenia na obchodovanie s vojenským materiálom a k jednotlivým žiadostiam o udelenie licencií na niektorú z foriem zahraničnoobchodnej činnosti s vojenským materiálom, aj o Slovenskú informačnú službu disponujúcu spravodajskými a operatívnymi informáciami závažného charakteru. S pozmeňujúcimi návrhmi a odporúčaniami gestorského výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, tak ako sú uvedené v spoločnej správe, sa v mene predkladateľa stotožňujem. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, žiadam o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Vlček, Erik, poslanec NR SR (2024-10-23):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Nagy, László A., poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán kolega, chcem vám pripomenúť slová, ktoré som pred chvíľou na výbore už adresoval aj vám, aj vašim kolegom ohľadne stanoviska pána prezidenta. Skúsme sa pozrieť na stanovisko pána prezidenta objektívne a veľmi triezvo. Pán prezident tento zákon, aj keď vrátil do parlamentu, navrhuje schváliť so svojimi pripomienkami. A keď, tak ako už pred chvíľou hovoril kolega Abrhan, tak pán prezident zo svojich pätnástich pripomienok sa dotýka závažnejších alebo vážnejších problémov iba vo dvoch pripomienkach. Aj tie redukujú celý problém na finančný problém, resp. financovanie generálneho riaditeľa, resp. vedenia novej mediálnej ustanovizne. Tá zásadná kritika, ktorú ste naformulovali ako poslanci SMER-u a opozície v prvom, druhom čítaní, vôbec tu nenachádza odozvu v stanovisku pána prezidenta. Minimálne nenachádza odozvu v tej normatívnej časti, aj keď pán prezident, keďže je to jeho právomoc, jeho kompetencia, mohol naformulovať čokoľvek zásadnejšieho, zrejme si pán prezident uvedomoval a uvedomuje, že ide o začiatok zásadnej mediálnej reformy v oblasti verejnoprávnych médií, a zrejme je na strane toho, aby ten stav, ktorý je neudržateľný, aby bol zmenený a podporuje aj ten spôsob, akým tento návrh to chce realizovať. Ďakujem pekne.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto. Preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Zvolávam ľudskoprávny výbor na dvanástu hodinu v kinosále. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pán podpredseda Juraj Blanár. Nech sa páči.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-09-13):
Závidím vám váš optimizmus v tom, že očakávate, že ministerstvo v decembri predloží prepracovaný návrh zákona. To, čo predložilo ako legislatívny zámer, je, ja som to nechcela rozmazávať v mojom príhovore, ale nielen obsahovo, ale aj formálne, škandalózne neprepracované. Svedčí to o skutočnej potrebe školskej reformy preto, lebo jazyk, ktorý používa ministerstvo školstva v tomto, je naozaj urážkou slovenského jazyka. A ak od takýchto autorov očakávame, že za niekoľko týždňov dokážu na základe zlého obsahovo aj formálne zlého legislatívneho zámeru vypracovať dobrý zákon, myslím, že ten optimizmus je prehnaný. Práve preto považujem túto predlohu za dobrý základ a dobrý základ pre naše pozmeňujúce návrhy v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem. (Krátka pauza.) Budeme pokračovať v prerušenej rozprave. S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Stančík. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1649.)
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Pokúsim sa aj o vysvetlenie, aj o odhalenie tajomstiev. Čiže pre pána poslanca Bublavého, no odpoveď je jednoduchá, ja som nesedel v parlamente, ako ste správne poznamenali, bol som ministrom, čiže k parlamentným diskusiám som sa na dennodennej báze nevedel vyjadriť a návrh tohto typu som nepredkladal, čiže to je vysvetlenie. Pre Alojza Hlinu pokúsim sa teda poodhaliť to tajomstvo, aj keď je to veľmi jednoduché, možné je to tým, že si nepočúval úplne celý priebeh tej diskusie, neviem. Išlo mi len o ten rôznorodý pohľad, Jofo Viskupič ho prezentoval, myslím si, že aj kolega Podmanický, to je tá otázka, či 28. október, alebo 30. október. Čiže či je dôležitejšia Martinská deklarácia, či je dôležitejšie posudzovanie toho, že v ktorom okamihu sa slovenská politická reprezentácia prihlásila k vzniku Československa. Ja osobne si myslím, že vzhľadom na to, že ide skôr o symbol, tak v súčasnosti to už pre mňa nie je taká podstatná téma, a preto si myslím, že keď si každý zodpovie na tú základnú otázku, ktorú som položil, či už áno, alebo nie, tak toto sú veci, ktoré sa dajú naozaj v diskusii vyriešiť. A rovnako možno na vysvetlenie kolegovi Kvasničkovi aj Jofovi Viskupičovi, ja som práve mal na mysli to, že ja nemám problém s diskusiou, dokonca ani s diskusiou ohľadom histórie a tak ďalej, len si myslím, že práve tie oblasti, ktoré sa objavovali v niektorých vystúpeniach, už v dnešnej situácii nezohrávajú rolu. Ja chápem, že v minulosti boli problematické a ovplyvňovali možno postoje, názory a tak ďalej, ale myslím si, že dnes sme už niekde inde a riešiť otázku konfesionality alebo otázku čechoslovakistického či iného prístupu, to už nezohráva rolu, podstatná je tá základná otázku, ktorú som naformuloval.
Kubovič, Pavol, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo. Chcem poprosiť členov delegácie a náhradníkov do Rady Európy, aby sa po skončení o 12.00 hod. dostavili do miestnosti č. 183.
J. Figeľ, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Martin Fronc.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Zemanová, ja som sa vyjadroval k procedúre k predloženému návrhu zákona a to súvisí, takže nebol, neporušil som rokovací poriadok. K pánovi poslancovi Pročkovi. Pán poslanec, niekedy radšej vy o trenírkach a ústach niekoho nerozprávajte a kontrolujte si, či ich vy nosíte, lebo poznáme prípady, keď ste behali bez trenírek. (Smiech v pléne.) K pánovi predsedovi parlamentu a Peťovi Pčolinskému. Ja som to naozaj v dobrom myslel, nechcem to ani zneužívať. Vzniklo to z danej situácie. A možno som zabudol ďalší príklad povedať. Viete, dva roky tu rešpektujeme, že poslanci pri vystupovaní nevyťahujú žiadne transparenty, žiadne nejaké názorné pomôcky. Keď tu Igor Matovič vytiahol ten plagát, bez ohľadu na to, či vniesol, alebo nevniesol, to je jedno, ale on môže všetko porušovať. My to tu všetci rešpektujeme, nikto to nevyťahuje, nikto to nezneužíva, Igor Matovič môže a predseda parlamentu mu povedal, že to je v poriadku, lebo to nevniesol do sály. Viete, a týmto, týmto, tým, že porušujeme pravidlá, a to už je jedno, či písané, alebo nepísané, tým kazíme tú morálku v parlamente. Keď budú sa dodržiavať pravidlá, tak verte, že bude aj to rokovanie pokojnejšie a nebudeme musieť dávať, pán poslanec Pročko, toľko procedurálnych návrhov, aby sme vás stále opravovali, ako máte viesť schôdzu. Takže to je ten základný problém. Na záver chcem len toľko povedať. Kto chcel počuť, čo som hovoril, tak počul a kto nechcel, no tak to už musíme zobrať na vedomie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 96 poslancov, proti 0, zdržalo sa 0. Uznesenie sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Svrček ako prvý.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 93 za, 29 proti, 16 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rámci tretieho čítania? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-08):
Vážené dámy, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako dám hlasovať, s procedurálnym návrhom pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, povedali ste toho mnoho, mnoho aj pravdivého, ale veď sa vráťme k veci. Tá podstata dnešnej schôdze z hľadiska vás ako ministra financií je aj o tom, to je jedna firma, ktorá predala piešťanskej nemocnici predražené cétečko zhruba o 1 mil. eur. Táto firma povyhrávala za posledné roky tendre za vyše 230 mil. eur. Veď odpovedzte vy ako minister financií, dlh nemocníc je zhruba 190 mil., ak mám aktuálne čísla, nedýchalo by sa aj vám lepšie, ak aj ostatné tendre tejto firmy by boli rovnako predražené ako tento tender, čiže o polovicu a o viac, nedýchalo by aj sa vám ako ministrovi financií lepšie, keby ste tieto peniaze mali v zdravotníctve ušetrené, keby o ne bol dlh nemocníc nižší? Určite by sa vám tak dýchalo lepšie, možno by ste potom nemuseli ani tie dane tak brutálne zvyšovať. A na jednu vec chcem zareagovať, lebo ste povedali vo svojom prejave, že zvyšujete dane len bohatým a monopolom. Viete, pán minister, no povedzte to tým desiatkam tisícom živnostníkov, ktorým sa v posledných mesiacoch zdvojnásobili preddavky na sociálne a zdravotné odvody, tým desiatkam tisícok, ktoré museli požiadať o splátkové kalendáre a pobrať si pôžičky, aby dokázali zaplatiť povinné odvody, povedzte to tým bežným ľuďom, ktorým ste zaviedli aj pri kúpe úplne obyčajného auta registračné poplatky, tým ľuďom, ktorým ste znovu zaviedli koncesionárske poplatky, pričom obrali ste všetkých ľudí o 60 eur ročne (všetky domácnosti), ktoré naša vláda zrušila, tým ľuďom, tým dôchodcom, ktorí budú platiť o 30 až 50 eur tak navyše kvôli tomu, že ste zrušili zákon, ktorým sa mala znižovať sadzba DPH o 1 %. To nie sú monopoly a to nie sú boháči, to sú úplne obyčajní ľudia, ktorí ani nerobia daňové podvody a doplácajú, doplácajú na vaše opatrenia.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-19):
V rozprave vystúpil pán poslanec Blanár a s jeho návrhom pred hlasovaním vyslovil súhlas aj zástupca navrhovateľa. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o návrhoch pána poslanca Blanára.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Prosím teraz pána poslanca Malchárka, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ktorým bol návrh pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, za Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov podávam Národnej rade Slovenskej republiky ako spoločný spravodajca spravodajskú informáciu zo správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1259 z 20. októbra 2004 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie nasledujúcim výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ďalej, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborov. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky predmetný návrh zákona neprerokovali. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali výbory, ktorým bol návrh pridelený, s nasledovným výsledkom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval tento návrh zákona 19. novembra a neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie návrh doporučil schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh zákona 16. novembra, odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu prerokoval návrh zákona 11. novembra a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh zákona 16. novembra a odporučil návrh zákona s pripomienkami schváliť. Výbor pre životné prostredie a ochranu prírody návrh zákona prerokoval 22. novembra a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v prílohe. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je spolu 64. A výbor gestorský navrhuje, aby sa o všetkých týchto návrhoch hlasovalo spoločne a s doporučením schváliť ich. Takisto gestorský výbor navrhuje v súlade s príslušnými paragrafmi rokovacieho poriadku, aby Národná rada príslušný návrh zákona schválila. Prosím, pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ján Richter.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Nech sa páči, Juraj Miškov.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-09-28):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Slovenský zväz protifašistických bojovníkov je organizácia, ktorá plní zaslúžené úlohy presadzovania demokratických princípov, humanizmu a zároveň vyzdvihuje pronárodný odkaz, avšak bez uznávania fašizmu, nacizmu či iných totalitných ideológií. Slovenská republika zákonom uznala toto postavenie zväzu a zaviazala sa mu poskytovať pomoc a súčinnosť pri napĺňaní jeho úloh. O to viac je odkaz a úloha zväzu aktuálna v tomto období, kedy sa vytráca priama skúsenosť s totalitnými režimami a na sociálnych sieťach sa šíria dezinterpretácie histórie a obdiv k rôznym súčasným i minulým autokratom. Zväz má byť síce podporovaný štátom i materiálne, avšak jedná sa o pomerne symbolickú pomoc, ktorá navyše závisí od dobrej vôle aj jednotlivých rezortov. Ekonomicky ho pritom výrazne zasiahla pandémia, ktorá obmedzila možné aktivity zväzu a vzápätí zdražovanie energií a celkové zvyšovanie spotrebiteľských cien spôsobené infláciou. Štát by tak mal v súlade s jeho záväzkom podporovať činnosť Zväzu protifašistických bojovníkov, poskytnúť dostatočné materiálne zázemie, aby zväz mohol naďalej napĺňať svoje poslanie, a preto v tomto návrhu zákona navrhujeme, aby na jeho činnosť bol vyčlenený príspevok zo štátneho rozpočtu. V rámci tohto ustanovenia sa vymedzuje, že minimálna výška takéhoto príspevku je 500-tisíc eur ročne, pričom štát by mal každoročne túto sumu navyšovať o výšku inflácie za I. polrok predchádzajúceho roka. Chcem vás všetkých poprosiť o podporu aj v mene Zväzu protifašistických bojovníkov o to, aby sme im pomohli prežiť, aby vedeli existovať, pretože toto zdražovanie sa dotýka aj ich. Takže prosím celý parlament o podporu aj v mene Zväzu protifašistických bojovníkov. Ďakujem pekne za slovo.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Raši, pozastavili ste sa nad termínom „adekvátna kvalita poskytovania zdravotníckych služieb“. Ja poviem príbeh na dvoch žilinských nemocniciach, ako si ju vy predstavujete. V žilinskej fakultnej nemocnici bol odpredaný majetok za pol miliardy. Bolo odpredané pripravené oddelenie na sťahovanie psychiatrie pre 70 pacientov v dvoj a trojlôžkových izbách s príslušenstvom tak, že neskôr bol odpredaný celý areál psychiatrického zariadenia s kaštieľom, grófskym, na úrovni porovnanej s prezidentským palácom, aj s tými pozemkami, ktoré sú tu, všetko za zlomkové ceny. Pacienti následne boli presťahovaní do pivníc v nemocnici. Toto je vaša predstava adekvátnej kvality poskytovanej starostlivosti. Predali ste centrálny príjem za 100 miliónov, vystavaný, prifarili ste k tomu jediné parkovisko nemocnice a pritom staviate to, čo ste dali súkromníkovi, dnes nanovo. Boli tam tri operačné sály na jednodňovú chirurgiu. Toto je vaša predstava narábania s majetkom a poskytovania starostlivosti. Druhý príbeh je o špecializovanej nemocnici. Zrušili ste k 1. 7., po voľbách, protidrogovú špecializovanú nemocnicu, ignorovali ste 1 200 podpisov pacientov a príbuzných, ktorým sa zlepšila kvalita života. Vaše riadenie nebolo sociálne, vaše riadenie bolo asociálne, kriminálne asociálne smerom k majetku a čo je horšie, morálne asociálne smerom k pacientom, pretože dnes sú v pivniciach a nedostávajú načas lieky, pretože sme pri nemocnici. (Potlesk.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som tiež chcel podčiarknuť to, čo povedala pani poslankyňa Kleinert a ja súhlasím, že tá téma financovania RTVS je jeden z najšokujúcejších bodov toho konsolidačného balíka a padlo tu už ako nekonečne veľa argumentov o tom, že prečo to je dobré, prečo to je zlé, ale možno, ja niekedy vravím, že treba sa pozerať na to, že od čoho sa inšpirujeme a akí chceme byť, hej? Lebo toto je vlastne koncepcia o tom, že či chceme mať štátnu televíziu, alebo chceme mať verejno-prospešnú televíziu. Či chceme mať štátnu televíziu ako v Maďarsku, kde keď si pustíte maďarskú televíziu, tak tam chvália Viktora Orbána, opozícia tam je najhoršia na svete, tam sa ako nedorežete nejakých objektívnych informácií. Či chceme byť ako v Rusku, či chceme byť ako v Číne, fajn, alebo či chceme mať verejno-prospešnú inštitúciu, tak ako je to v Nemecku, v Škandinávskych krajinách, vo Veľkej Británii, kde tieto televízie sú výkladnou skriňou, národnou výkladnou skriňou k inštitúcii danej krajiny a kde kritizujú mimochodom aj vládu, aj opozíciu, keď si pozriete niekedy britskú televíziu, verte mi, že tam tá BBC nešetrí nikoho a ja si myslím, že tak by to malo byť. Myslím si, že je úplne okej, aby, aby médiá tu nie sú na to, aby nám hovorili, akí sme fantastickí, tobôž nie politikom, ktorí tu vládnu osemnásť rokov z posledných dvadsiatich dvoch, ale aby, aby jednoducho boli zrkadlom tej spoločnosti a plnili nejaký verejný záujem a je mi to ľúto, že my proste robíme všetko pre to, aby sa to rozpadlo. A v neposlednom rade, kolegovia, kolegyne, nezabúdajme na to, že toto nie je len o spravodajstve. To je o rozvoji toho kultúrneho dedičstva toho fondu kultúrneho, ktoré tá RTVS, audiovizuálneho, ktorý ona rozvíja. Je to o dostupnosti mediálnych služieb pre širokú verejnosť bez ohľadu na to, či si to má platiť, alebo nemusí platiť pre všetkých. A potom, čo ma prekvapuje, je to, opäť ľavicové strany, ktorým nevadí komercionalizácia verejno-prospešných služieb, to mi príde absolútne fascinujúce, že tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-12-09):
Ale, pán poslanec, využijem to, čo ste povedali, lebo naozaj takto stojí otázka. A práve preto som rád, že o tom hovoríme, lebo často na východe počúvate, nielen vy a ja, ale aj iní, že sa nožnice medzi východom a Bratislavou roztvárajú, že sa nevenujeme dostatočne východu. Veľmi pekné skúsenosti mám aj z pondelka, keď sme urobili hviezdicový výjazd, ministri, niektorí štátni tajomníci, poslanci v meste Humenné. V meste Humenné vyrástol podobný priemyselný park s lepšími skúsenosťami, ako mali v Kechneci, preto tento priemyselný park vyrástol už aj vďaka prostriedkom európskych fondov. Teším sa, že som videl ešte prázdne haly, ale už postavené a, že práve v týchto dňoch, týždňoch sa začínajú napĺňať dánskymi investormi, zahraničnými investormi a že aj také mesto ako Humenné zaznamenáva postupný nárast pracovných miest a znižovanie nezamestnanosti. Oboznámil som sa s priemyselným parkom v Spišskej Novej Vsi, rovnako s pomocou fondov Európskej únie hnedý park, nie na zelenej lúke, po starých budovách nového domova v Snine začínajú projektovať priemyselný park. Tento vývoj na východnom Slovensku je povzbudzujúci a budeme mu aj z pozície vlády maximálne pomáhať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o prerokovaní tohto návrhu zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 97, proti 3, 35 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto s legislatívnotechnickými opravami. Nie. Končím rozpravu. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k tomuto vládnemu návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 53. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vystihla si to. Áno, je to hanba, čo sa tu dnes v osobe pána premiéra vlády, ako aj poslancov vládnej strany deje. Žiaľ, demokracia vyzerá, že má aj takúto stránku mince a naši občania si zaslúžia inú. Ja tvrdím, statočnú vládu, ktorá sa vie za nich postaviť. A preto budem tvrdiť stále, hovoril som to už minimálne dvakrát v rozprave, po prvé, pán poslanec a pani poslankyňa, tvojím sľubom, že sľubujem na Ústavu Slovenskej republiky, ako si budeš plniť svoje povinnosti, týmto dňom sa tvoje „ja“ mení na „my, občania Slovenskej republiky“. Zabudni na svojich kamarátov, zabudni na svoj biznis, zabudni na svoje trafiky, pretože zastupuješ voličov, ktorí ti dali hlas. A po druhé, aby sme tých statočných našli. Keď dostaneš úplatok miliardu, aj miliardu eur, že ju nevezmeš, lebo tá chýba v zdravotníctve, v školstve a v iných odvetviach, lebo je to z našich peňazí, z peňazí našich ľudí a našich občanov. Keď takýchto ľudí tu nenájdeme, tak táto demokracia bude veľmi chatrná a asi lepších časov sa nedožijeme. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
S reakciou, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem. Máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, prihláste sa. Môžte.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem, Jaro, za tvoj príspevok tomu radu vlastne osobností, ktoré s tým niečo majú spoločné, si sa pridal aj ty ako bývalý policajný prezident, ktorý túto novelu kritizuje a hovorí o tej dôležitosti Úradu špeciálnej prokuratúry, mne sa to veľmi páči, ako si aj priblížil tú zmenu a obrat tvojho názoru na túto inštitúciu, ktorá súvisí práve so zmenou toho, kto ju vedie, a škoda len, že Robert Fico, ktorý kedysi túto inštitúciu zachránil kvázi, a keď teda tam bol ten problém, následne teda názor zmenil a momentálne ju teda ide pre jej veľký úspech rušiť. A tiež ma zaujalo aj to, teda ako si nám tu ilustroval, čo nás môže čakať, ak táto nebezpečná novela prejde, a v tejto súvislosti by som rada odcitovala, lebo mi príde veľmi zaujímavé, že teda v dôvodovej správe sa tvrdí, že tento návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie, čo sme tu teda počuli od kolegov venujúcich sa právu životného, alebo dopadom na životné prostredie, že ako to bude s tými chránenými vtákmi a živočíchmi a rastlinami, to by som fakt rada vedela, kde sú nejaké analýzy, ktoré by tvrdili, že teda tá zmena trestnosti nebude mať vplyv na životné prostredie. Zároveň ale sa tu píše, že bude mať pozitívne vplyvy na služby verejnej správy, konkrétne policajných zložiek pre občana a na podnikateľské prostredie, ako aj pozitívne sociálne vplyvy a pozitívne vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. V kontexte toho, čo tu hovoríme o tom znižovaní trestov za majetkové trestné činy, tak fakt neviem, ako toto nemôže mať vplyvy a bude to mať pozitívne vplyvy pre občana a podnikateľské prostredie, jedine ak sa bavíme o mafii, a teda nelegálnom podnikaní súvisiacim s mafiánskym prostredím, tak na tých to naozaj bude mať pozitívny vplyv.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 76, proti 3, zdržalo sa 61 poslancov, nehlasoval 1. Tento pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej sme takisto schválili.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-06-28):
Veľmi stručne. Pani poslankyňa Angyalová, veď ja som nehovoril, že, a to som o žiadnej reforme nehovoril, že sú dokonalé a že tam nie sú žiadne chyby. My sa možno aj na niektorých chybách zhodneme spolu, ale to, čo hovoril váš pán predseda, znamenalo spochybnenie základných pilierov, na ktorých dôchodková reforma stojí. Veľa otázok ste mi položili, že čo je nepravdivé na niektorých tvrdeniach. Napríklad je nepravdivé to, že daňová reforma musela znamenať len zvýšenie daňových príjmov, respektíve lepšie zlepšenie situácie vysokopríjmových, pretože napríklad pri daňovníkovi s dvomi deťmi a nepracujúcou manželkou pri minimálnej mzde bol rozdiel mínus 13,2 %, teda pokles daňového zaťaženia o 13,2 %. Pri priemernej mzde 8,9-percentný pokles a pri trojnásobku priemernej mzdy 7,7-percentný pokles. Samozrejme, u mnohých iných príjmových skupín došlo k väčšiemu zvýšeniu príjmov vysokých príjmových skupín, ale jednoducho, ja som povedal, že ja nepovažujem progresívne zdanenie za spravodlivé. K takým tým invektívam, ktoré tu zazneli, sa vyjadrovať nebudem. Ja som hovoril na základe čísiel a štatistických údajov. Pani poslankyňa Navrátilová, myslím, že sa zhodneme na tom, ja som to aj povedal, že nie všetko je dokonalé a že tam sú chyby, ktoré treba naprávať, viete, že ten systém je zložitý a ja s vami súhlasím aj v tom, že je príliš zložitý, že asi nie je ani dobrá cesta k neustále pridávaniu počtu dávok, pretože áno, budeme sa nad tým zamýšľať a budeme určite robiť zmeny tak, aby to fungovalo lepšie. A ten rating, pán poslanec Cagala, ten je proste o 5 stupňov dnes lepší, ako bol v roku 98. A nemrzí ma, že to vysielanie nebolo, som rád, že ste to počuli aspoň vy, pán poslanec Jarjabek.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-09-25):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som za skupinu spolupredkladateľov, ktorými sú spolu so mnou Pavol Abrhan, Martin Fronc a Marián Radošovský, predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov, ktorý má pracovný názov dvojkolová voľba primátorov a starostov. Návrh novely zákona teda zakotvuje druhé kolo voľby starostu a primátora v prípade, ak kandidát za starostu (primátora) v prvom kole volieb nezíska nadpolovičnú väčšinu platných hlasov. V takom prípade sa koná do 14 dní druhé kolo volieb, ktoré vyhlási predseda Národnej rady Slovenskej republiky. A ustanoví deň volieb bezodkladne po uverejnení výsledkov volieb ústrednou volebnou komisiou. Do druhého kola volieb postúpia tí kandidáti za starostu alebo primátora, ktorí získali najväčší počet platných hlasov v prvom kole volieb. Ak niektorý z kandidátov, ktorý postúpil do druhého kola volieb, prestane byť voliteľný za starostu alebo primátora, alebo ak sa práva kandidovať vzdá, postupuje do druhého kola volieb ten kandidát, ktorý v prvom kole získal v ďalšom poradí najväčší počet hlasov. Ak pre druhé kolo volieb nie sú dvaja kandidáti, vykonajú sa nové voľby. Podľa navrhovanej zmeny v druhom kole volieb je za starostu primátora zvolený ten kandidát, ktorý získal najväčší počet platných hlasov. Pri rovnosti hlasov sa vykonajú nové voľby. Technika toho návrhu je zrkadlová podľa techniky volieb županov do samosprávnych krajov, teda predsedov samosprávnych krajov, kde presne platia tieto pravidlá v dvojkolovej voľbe. Návrh zákona reaguje na už spoločensky prekonané platné ustanovenie pre voľby za starostu a primátora. Pribúdajúce kompetencie orgánov samosprávy obcí a jej volených predstaviteľov si vyžadujú ustanovenie druhého kola volieb za starostu primátora v prípade, ak v prvom kole ani jeden z kandidátov nezískal nadpolovičnú väčšinu platných hlasov. Zvolení starostovia a primátori, ktorí sú podľa platného zákona volení jednoduchou väčšinou platných hlasov voličov, podľa nás disponujú na tak veľké kompetencie, aké majú, slabým mandátom. Predpokladá sa, že navrhovaná dvojkolová voľba za starostu alebo primátora v prípade, ak kandidát v prvom kole nezíska nadpolovičnú väčšinu platných hlasov, vzbudí u občanov voličov podstatne väčší záujem o správu vecí verejných, a tak potvrdí legitimitu úspešného kandidáta ako autority samosprávy so silným mandátom. Návrh zákona bude mať nepriaznivý dopad na štátny rozpočet. Kvantifikáciu sme uviedli v doložke vplyvov, ktorú sme vypočítali vo výške nákladov plus 2 mil. eur. Návrh zákona má navrhovanú účinnosť od 1. 1. 2015, a teda nevstupuje do hry v tomto predvolebnom období a netýka sa volieb, ktoré sú pred nami do orgánov samosprávy. Prosím, pani predsedajúca, ukončila som svoje vystúpenie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Konštatujem, že bod 168 zo spoločnej správy sme schválili. Pán poslanec Šlachta! Pán poslanec Šlachta. Š. Šlachta, poslanec: Ďalej hlasujeme o bode č. 181 s odporúčaním výboru neschváliť.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ten môj procedurálny návrh je taký, že keď poslanec má reagovať na faktické poznámky, je rozdiel, či sa prihlásia traja s faktickou poznámkou, alebo dvanásti, a on má stále ten istý čas na reakciu. Čiže napríklad aj v tomto prípade absolútne nestihol a nemohol zodpovedať na všetky faktické otázky. Či by... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o predmetnom návrhu uznesenia.