NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 106, proti 13, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kondróta, aby uviedol hlasovanie o bode 26 programu, a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike (tlač 867). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 867.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
J. Bielik, poslanec: Ďakujem pekne. Je to v podstate predsa len určitá reakcia. Dovolím sa vrátiť aj k otázke pána poslanca Bódyho, že percentuálne riziko medzi liekom a liekom, nebudem vravieť medzi originálom a generikom, ale medzi liekom a liekom, aj keď sú úplne totožné, sú vždy v individuálnej reakcii. Nedá sa plošne vyčísliť riziko pri väčšej skupine ľudí, na to by sme museli spraviť skutočne tie veľké porovnávacie štúdie. Čiže je to vždy o individuálnom vnímaní lieku, o individuálnom nastavovaní na liek a o individuálnom dohľade a kontrole účinku liekov, a na toto je lekár. Lekárnik je zase na iné úlohy a iné funkcie, ktoré mu patria. Toľko k pánovi poslancovi. K pánovi poslancovi Džupovi. Myslím si, že § 38b sme robili spolu s ministerskými pracovníkmi, keď sme ho doformovali do tej podoby. Nezastával som žiadne iné názory ani vtedy, ani teraz nie, nezmenil som ich, a ak ich podávam akože v zaobalenej forme, tak to len preto, lebo si vážim toto plénum. Aj tabletka, aj dražé má zaobalenú formu a len úcta pred týmto plénom mi bráni, aby som ich podával v inej, trebárs v čapíkovej podobe. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Za poslanecký klub OĽANO – NOVA vystúpi pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 47, proti 10, zdržalo sa 81, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Pani poslankyňa teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kolíkovej, Krúpu a Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 58, bod 77 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej, Juraja Krúpu a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 58.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 125 za, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-03):
Návrh zákona nadväzuje na návrh ústavného zákona, ktorý máte predložený ako tlač 934. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 932. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Ondruš podal procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Ďakujem pekne kolegovi Hegerovi za podporu. No, pani kolegyňa Antošová, v normálnej krajine by snáď trošku ste mali pravdu, ale v krajine, kde človek, ktorý si objedná vraždu, kde si môže byť niekto natoľko chránený Generálnou prokuratúrou, súdmi, že BMG Invest prejde tak, že nie je potrestaný človek, v takej krajine toto vôbec neplatí. Nemáte pravdu z hľadiska toho, že musí mať subjekt zmluvu. Každá prevádzka Tesca musí mať zmluvu s každým dodávateľom? Asi nie. Keď riešia niekoľko krajín dodávateľov spoločne, tak tie zmluvy nebudú v Bratislave a oni vedia veľmi jednoducho obísť. A ja súhlasím s vami, že treba ich regulovať, ale spôsob, ktorý ste si vybrali, je trestom na slovenských dodávateľov a potravinárov a nie na ich obhajobu. Ako skúste sa zamyslieť nad tým, z akého, z akého počínania mohlo klesnúť v roku 2012 počas Radičovej vlády, zahraničnoobchodná bilancia o 730 miliónov eur a za vás to len rastie. Ukazuje to na to, že ste neschopní naozaj pomôcť a prichádzate s riešeniami, ktoré sú scestné. Scestné je aj to, že kontrolór, vo vašej hlave sa zrodí myšlienka, že má právo vstupovať do obydlia. To je scestné, choré, protiústavné a demontuje to právny štát ako taký.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Je fajn, že sa spustilo elektronické trhovisko, ale musíme ísť ďalej a verím, že aj veľké zákazky typu diaľnice sa budú vlastne týmto spôsobom aj obstarávať, pretože hlavne pri tých veľkých zákazkách je vlastne oveľa väčší priestor na akúkoľvek korupciu. Takže je fajn, že sme to spustili, ale musíme ísť ďalej a práve teda dosiahnuť stav, kedy aj všetky zákazky, hlavne tie veľké, pôjdu takto transparentným spôsobom, je namieste teraz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Pán poslanec Pelegrini a Matej. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Pelegrini.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-06-05):
Ďakujem za slovo. Členom ústavnoprávneho výboru, rokovanie bude v utorok o ôsmej ráno, pozvánka ešte sa potvrdí v pondelok.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kadúc.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 4. mája 2018 a gestorský výbor do 9. mája 2018. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Grausová. Nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2007-03-21):
Najprv by som zareagoval na pani poslankyňu Vaľovú. Myslím si, že naozaj natáčať klip do televízie v Poprade a nechať stáť túto snemovňu, to o niečom hovorí, o tom, čo si pán predkladateľ myslí minimálne o tom bode, ktorý predkladá. Nemyslím si, že je správne sa vyhovárať na to, že musí mať styk s občanmi. Všetci máme styk s občanmi a všetci sa s nimi stretávame. Ale zatiaľ som nestretol, aspoň v tejto snemovni, nikoho, kto by kvôli tomu žiadal o polhodinový odklad celej snemovne. K pánu poslancovi Kahancovi. Ja mám rovnaký rozpačitý pocit z toho, že tento bod naozaj za dve minúty chce spláchnuť to, čo tu bolo celý čas robené, ale nejako na to nenadväzuje. A k pánu poslancovi Faičovi. Ja som hovoril o neschopnosti vlády konať v oblasti efektívneho riadenia. To znamená, hovorím o tom, že táto, ja to už teraz nazvem úplne jasne, pseudoanalýza má vlastne zakryť to, že sa nič nebude diať, veľmi jednoducho povedané. Preto som hovoril o tých nezmyselných číslach, ktoré sú tam pouvádzané. A ďalej by som pánu kolegovi doporučil, aby si pozrel analýzu a z nej vyplývajúce závery. Tie závery skutočne nesúvisia s tou analýzou samotnou alebo veľmi málo súvisia s tou analýzou samotnou. Ešte aj ten text tam hovorí, že navrhuje sa, v takejto tretej osobe, navrhuje sa. Nie sú tam ani slová navrhujeme, preto lebo a tak ďalej. Ďakujem pekne, pán predseda.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2010-05-25):
Počúvala som sobotňajšie dialógy s pánom Csákym, ktorý vo svojom prejave povedal toto v súvislosti s misiou pána Dzurindu v Bruseli, že sa naučili žalovať, teda SDKÚ, od nich, ale že v podstate to bude, parafrázujem, že v podstate to bude zbytočné, pretože ešte pred hlasovaním o Lisabonskej zmluve on sa stretol s pánom Martensom, ktorý mu prisľúbil a dohodol pomáhať v budúcnosti. Pýtam sa: v čom? Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Klus, hoci moje výhrady a výhrady OKS sú, povedal by som, ešte hlbšie a aj vecného charakteru, budem o tom hovoriť vo svojom vystúpení v rozprave. Súhlasím s tým, že problematická je aj samotná tá procedúra, akým spôsobom sa predkladá tento návrh, pretože samozrejme, že každý poslanec má právo predložiť návrh, aký uzná za vhodné. A opoziční poslanci, samozrejme, že musia počítať s tým, že ich návrhy nie sú schválené, respektíve, že sú to iba také výnimočné okamihy, keď im prejde nejaký pozmeňujúci návrh alebo nejaká drobná novela. Málokedy ide o niečo príliš rozsiahle a napriek tomu je legitímne, ak opoziční poslanci prezentujú svoju predstavu o tom, ako by oni riadili štát, keby boli pri moci, aké zákony by schvaľovali. Ale problém tohto návrhu zákona je, že on by bol problematický aj v situácii, keby ho predkladala povedzme vládna koalícia s dostatočnou väčšinou, keby v takomto čase pred predpokladaným konaním krajských volieb prišla vládna koalícia s tým, že však zrušíme samosprávne kraje, lebo nejak sme dospeli v priebehu roka od parlamentných volieb k tomu záveru. No asi by sme ako opozícia veľmi kričali, aké je to nedemokratické a ako treba na to oveľa viac času na diskusiu, tak ako sme sa ozvali napríklad, keď prišla koalícia s návrhom na zrušenie druhého kola volieb županov a aj ho proti našemu kričaniu presadila.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Teda nebudeme hlaso... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Berényi, poslanec: (2008-12-03):
Takže len na vysvetlenie. Nie je to iný návrh, nie je to navyšovanie našich požiadaviek, vôbec nie, ale ide len o to, aby legislatívne pozadie celého problému bolo čisté. Takže je to pozmeňujúci návrh ku geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov zákon č. 215/1995 Z. z. a znie nasledovne: V § 18 sa za od. 8 vkladá nový ods. 9, ktorý znie: „Používanie štandardizovaných geografických názvov v učebniciach, v učebných textoch a pracovných zošitoch vydávaných v jazyku národnostnej menšiny upravuje osobitný zákon so značkou 6a“ a odkaz pod čiarou 6a znie zákon č. 245/2008 Z. z., to znamená školský zákon. Takže o nič iné mi nejde, len o to, aby sme to v tomto zákone povedali jednoznačne a priamo, že tento zákon nehovorí o geografických názvoch v učebniciach pre národnostné menšiny, ale hovorí o tom školský zákon v takom znení, ako sme to prijali pred obedom. Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, skončil som.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Jarmila Tkáčová, nech sa páči.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 70, proti 6, zdržalo sa 64. Uvedený návrh sme neschválili . Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi, aby uviedol hlasovanie návrhu uznesenia k správe generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry za rok 2021, tlač 1088. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike za rok 2021 , tlač 1088.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Jedenásť faktických poznámok, dvanásť. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Kazda, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Áno, v utorok môžeme hlasovať o 17.00 hod. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rokovaní pokračujeme v prerušenej zlúčenej rozprave o bodoch 56 a 57 programu v prvom čítaní o dvoch návrhoch na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva pána poslanca Čepčeka (pod tlačou 595) a pánov poslancov Kotlebu, Schlosára, Sulanovej a Krúpu (pod tlačou 566). Prosím pána poslanca Martina Čepčeka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a pani spravodajkyňu, predsedníčku Výboru pre zdravotníctvo pani poslankyňu Janu Bittó Cigánikovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. V rozprave, v rozprave požiadal o slovo navrhovateľ pán poslanec Čepček, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. oumelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 595, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 566.)
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-03-30):
Áno. (Krátka pauza.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Dámy a páni, nachádzame sa v období po koronakríze. Zo všetkých strán počúvame, že sa blížime do obdobia nejakej druhej vlny, čo v praxi neznamená nič iné iba to, že sa máme pripraviť na nejakú vyššiu mieru reštrikcií. Každá jedna reštrikcia znamená obmedzovanie slobôd a v prípade podnikateľského sektora ľudí, v prípade živiteľov rodín je to aj zníženie príjmov. To znamená, že je nespochybniteľným faktom, že koronakríza predstavila hlboký zásah do príjmov každého pracujúceho, prinajmenšom priniesla neistotu. A tá neistota sa odzrkadľuje aj v tom, že štát musel vo veľkej miere dať k dispozícii finančné prostriedky, ktoré podľa odhadov ministerstva financií spôsobia tento rok 12-miliardový deficit. To sú sumy, ktoré dosahovala touto dnes už koalíciou kritizovaná smerácka garnitúra v podstate za obdobie 10 rokov. Je to bezprecedentný nárast deficitu. Ak to dopadne takto na konci roka, bude to predstavovať 2-tisíc euro na jednu osobu. Inak povedané, keby ľudia dostali, každý jeden, 2-tisíc euro zadarmo na účet, tak by sme sa dostali do rovnakej makroekonomickej a finančnej kondície, ako sa nachádzame dnes. Schvaľujeme tu zákony. Dnes už vieme, že v podstate najväčším víťazom sú banky, ktoré sa nemusia uskromniť v ničom, dostanú 380 mil. darček naspäť. A druhý, kto sa tvári, že sa ho to vôbec netýka a ideme okolo toho mlčky, sú politické strany. Politické strany si idú rozdať 73 mil. eur, ktoré sú priamo ako keby nejakou finančnou dotáciou, ktorú dostávajú od občanov z ich príjmov. V uplynulom období liberáli z SaS rozpútali debatu o tom, že treba šetriť na všetkých frontoch a jedným z tých frontov má byť šetrenie peňazí pri cirkvách, pretože Slovensko nie je sekulárny štát a treba, aby došlo k určitej odluke medzi štátom a cirkvou. Každý vieme, že cirkvi sa financujú de facto samé, robia to už dlhé roky a tie príspevky, ktoré dostávajú, sú len finančnými príspevkami. To znamená, nie je to plným financovaním. Po tom, čo boli vrátené finančné; po tom, čo boli majetky vrátené cirkvám, samozrejme, že, myslím si, že aj liberáli zhodnotia, aj keď teda sa z toho môžu tešiť a len by mali zhodnotiť, že boli vrátené komunistami v oveľa horšom stave, ako boli prebraté, a Slovensko ako nástupnícky štát má, či chce, alebo nie, do veľkej miery povinnosť za všetku škodu, ktorú spôsobilo, ju kompenzovať. To znamená, že treba úplne v pohode povedať, áno, je čas a môžeme sa začať baviť aj o odluke štátu od cirkvi, ale je to relatívne a každý, kto sa v tom trošku vyzná, niekedy sa pohyboval, tak vie, že to je veľmi komplikovaná téma. Ale o to väčšmi to, čo je jednoduchšie, to, čo je jednoduchšie, že Slovensko nie je len sekulárny štát, ktorý sa neviaže na žiadne náboženstvo, ale neviaže sa ani na žiadnu ideológiu. To znamená, že z tohto pohľadu nevidím žiaden dôvod napríklad, prečo liberáli z SaS by mali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 15 za, 4 proti, 124 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 583) ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením číslo 80 z 13. júna 2013 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím s číslom 560 z 31. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že zákon, pardon, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o poľnohospodárstve a potravinárstve za rok 2011.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Z úvodného slova predkladateľa vyplynulo, že pod kompetenciu NKÚ budú patriť aj verejnoprávne inštitúcie, ako je Sociálna poisťovňa a Národný úrad práce. Ja sa pýtam, aké sú stanoviská týchto dvoch inštitúcií, keď ste spomínali teraz, pán predkladateľ, že ste konzultovali určité časti vašej predlohy s fondom a prípadne s ďalšími inštitúciami, pretože nemám k dispozícii ich stanovisko. To znamená stanovisko tripartitných partnerov, ktorí riadia Sociálnu poisťovňu a ktorí riadia aj Národný úrad práce. Chcem pre informáciu a úplnosť dodať, že obidve inštitúcie, ktoré riadi tripartita, sociálni partneri, majú vlastné dozorné rady. A v tej časti ich rozpočtu, ktorý schvaľuje Národná rada Slovenskej republiky, kde štát vkladá svoje peniaze za svojich zamestnancov, za svojich poistencov, v tej časti aj súčasná právna úprava umožňuje kontrolu štátom. To znamená konkrétne ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny plus ministerstvom financií. Môžete mi odpovedať, aké je stanovisko obidvoch inštitúcií?
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem za slovo. Pán Susko, povedali ste, že vládna koalícia má čas, že má ústavnú väčšinu. Povedali ste, že má čas tri roky. No ja si myslím, že nemá. Ich čas sa kráti. Čas týchto rozhádaných pubertiakov vrátane výtržníkov sa kráti, a práve preto chcú meniť ústavu a prispôsobiť si ju pre svoje účely. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kolesár.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne. Myslím, že jediný, čo tu sedí v sále alebo zo všetkých poslancov, ktorý naozaj študoval tú telesnú výchovu na FTVŠ, nám tu spomínali všetci, teraz hovorí do mikrofónu. Učil som síce len dva roky, ale musím povedať, že naozaj toto je vec, ktorá je veľmi potrebná. Ale čo sa tu ešte dnes nespomenulo a čo chcem povedať, tak to je aj to, že naozaj ten prístup toho učiteľa je veľmi dôležitý. Ja by som chcel, aby sme v budúcnosti, poprosiť chcem aj svojich kolegov telocvikárov, športovcov, či už Maťu, či už Karola, alebo Riša, aby sme naozaj urobili aj niečo v spolupráci, dokonca Šefčíka som zabudol, prepáč, Marek, aby tí učitelia, ktorí učia, boli motivovaní, ale nielen motivovaní, ale aj kontrolovaní, pretože tá telesná výchova na tej škole sa odvíja od toho, aký je ten učiteľ. Keď vám učiteľ hodí loptu a vy idete do šatne a tam si zapnete mobil a učiteľ na vás nedáva pozor, tak aj také hodiny sú, žiaľbohu. Je ich málo, ale sú. Ale sú hodiny, kde naozaj tí žiaci robia to, čo majú podľa metodiky, robia tie hodiny a potom vedia hrať aj florbal. To znamená, že prístup a naozaj taký príklad toho učiteľa je veľmi dôležitý a to nielen na tej telesnej výchove, ale tu máme vrcholových športovcov, keď máte trénera, ktorý je príkladom, tak aj vy sa snažíte v tom svojom športe prosperovať. Toto je vec, ktorú každý vyspelý národ musí preferovať, a to je telesná výchova a zdatnosť a zdravie svojich detí. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 78 za. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe toho pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 282, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 292. Prosím pána ministra pôdohospodárstva, aby uvedený návrh zákona uviedol. Poslancom ešte chcem dať na vedomie, že ďalšie hlasovanie budeme mať o 17. hodine k bodom, ktoré sme prerokovali v riadnom čítaní. Ďakujem. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 282.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 76, proti 20, zdržalo sa 49. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja považujem za mimoriadne podlé a zbabelé a nehodné ministra obrany, že tu nesedí, že vystúpil v rozprave, nahádzal kilá špiny na ľudí, okrem iného na Ľuba Galka, a potom zdúchol zo sály, zdúchol z rozpravy, ktorá sa týka prípadu, ktorý je v prvom rade jeho maslom na hlave. Keby tu pán minister sedel, ja by som skutočne rada vedela, ako zodpovie na všetky otázky, ktoré vo svojom argumentačne silnom prejave nastolil Ľubo Galko. Ako by reagoval na všetky argumenty, ktoré snáď všetkých zdravo zmýšľajúcich v tejto aj mimo nej presvedčili o tom, že na čele ministerstva obrany je klamár. A ja si myslím, že zbabelý klamár. A na takých by som poslala minimálne hurikán z Českej republiky.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne za milé faktické poznámky a aj Janke Vaľovej ďakujem. Niečo sme tu spolu prežili. Áno, bola, to bolo osem rokov dozadu, bolo, čo bolo, a snažil som sa zápasiť s osemdesiat trojkou a áno, pripúšťam, že niektoré prostriedky boli na hrane, možno niektoré za, ale tu chcem deklarovať, že som o osem rokov starší, osem rokov skúsenejší, a ale stále plným srdcom demokrat, to ju chcem ubezpečiť. A naozaj skúsme, ak sa dá, že je to také hrozne pokorujúce, aby Robert Fico, ten, čo si nevšimol 17. november, zajtra napochodoval na svoj snem triumfálne s tým, že vlastne Národnú radu skolil a zložil a rokovali do noci len kvôli tomu, aby si to on triumfálne užil. Mám pocit, že by sme toľko sily, energie mali v sebe nájsť, že to mu hádam, tento pocit, nedáme aj z úcty k tomu 17. novembru, zajtra je ten sviatok a tým by som vás chcel aj pozvať, ktorí to prípadne pozeráte, počúvate, že som rád, že sa podarilo, že budeme robiť aj spomienku na 17. november. Som rád, že na Námestí SNP, lebo tam, tam, tam to vzniklo a všetci ste vítaní a verím, že vyšleme aj taký symbolický signál, že neopúšťame, ostávame, zápasíme, spomíname, bojujeme, prinášame nádej. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne. Takže prestávka je do 16.30 hod. a teraz je rokovanie grémia. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-01):
No, podľa mojich informácií by sme teda mali hlasovať najbližšie zajtra. Takže o tomto bode by sme teda mali hlasovať zajtra.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Pán poslanec Blanár.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Poprosím pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní ako určený spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-21):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či chce niekto využiť možnosť a vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, páni. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona o účasti fyzických osôb a právnických osôb pri príprave všeobecne záväzných právnych predpisov (zákon o účasti verejnosti v legislatívnom procese) a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, máte slovo. Je tlač 1039.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. Ja by som na vystúpenie kolegu len povedala, že mám pocit, že táto koalícia je nevyčerpateľnou studňou amaterizmu, lebo riešiť platy sestričiek a lekárov a nedostatok, ich nedostatok v nemocniciach cez, cez prílepok a pozmeňovák k prílepku k zákonu, ku ktorému to nemalo byť, že klobúk dole. Ja by som teda chcela odkázať, prosím vás pekne, ak chcete riešiť stav zdravotníctva, to, že nemáme dosť lekárov, to, že nemáme dosť sestier, to, že pre nich tie nemocnice nemajú možno byty a že, že nie sú vytvorené pre nich, ale nielen tieto podmienky na bývanie, ale teda novinka, možno aj na prácu a vôbec na nejakú slušnú existenciu, a to, aby sa v Slovenskej republike mohli rozvíjať naši naozaj lekári, ktorí by mohli byť špičkoví, rovnako sestry, ak toto chcete riešiť, tak začnite normálnym návrhom rozpočtu, spláchnite tie somariny, ktoré najčastejšie predseda Andrej Danko, ale aj mnohí iní predkladajú, a skúsme riešiť to, aby zdravotníctvo malo dosť peňazí, resp. zdravotné poisťovne aby mali dosť peňazí na to, aby zaplatil, aby zaplatili slušne za výkony, za operácie, za vyšetrenia občanov, a potom keď nemocnice a ambulancie budú mať dosť peňazí, tak dosť zaplatia aj svojim zamestnancom a tí nebudú odkázaní na nejaké sociálne byty, pretože oni nie sú sociálne odkázaní, oni si to veľmi radi zaplatia sami a mali, mali by mať také platy, že by si mali vedieť zaplatiť oveľa lepší štandard bývania, ako my sa tu im ideme snažiť ponúknuť. Je to vôbec hanba, že vás to takýmto spôsobom napadne. Prosím vás pekne, dajte do zdravotníctva viac peňazí, predložte normálny rozpočet a nerob..., takto sa nestrápňujte, lebo takto sa zdravotníctvo určite nerieši. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Bratislava Opaterného a Jozefa Hurbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 577. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 593. Slovo má pán poslanec Opaterný? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči. Ja som tu mal v poznámkach, že pán Hurban bude predkladať, ste si to vymenili, dobre. B. Opaterný, poslanec: Bude, ale musíme to urobiť takto operatívne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Hlina.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Muňko, nie je v sále. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči. Prepáčte, pán poslanec, nevidel som vás. Pán poslanec Muňko dostane slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Otváram rozpravu všeobecnú. Do nej som neobdržal písomnú prihlášku. Máte možnosť sa, páni poslanci a pani poslankyne, prihlásiť ústne, ak máte záujem vystúpiť v rozprave. Konštatujem, že tomu nie je tak, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ nemá záujem o záverečné slovo, keďže rozprava neprebehla, rovnako aj pán spravodajca. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o ňom o jedenástej hodine. Budeme postupovať ďalším bodom schváleného programu prebiehajúcej Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o profesionálnych náhradných rodičoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento vládny návrh zákona je uverejnený pod parlamentnou tlačou 1011 a spoločná správa výborov má tlač 1011a. Tento návrh by mal predniesť pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán Milan Krajniak, preto nemám informáciu, že kde sa momentálne nachádza. Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku, aby som zistil, že kde sa nachádza pán minister, aby som vás o tom informoval. (Prestávka.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Hovoril som o strachu a nenávisti vo vzťahu k odvolávaní (odvolávaniu, pozn. red.) pani ministerky. Keď trafíš klinec po hlavičke, tak ani inú reakciu nečakaj. Strach a nenávisť, že toho sa bojíte. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, reakcie faktické nie sú na vystúpenie pána poslanca. V tejto chvíli, kolegyne, kolegovia, o 17.00 hodine budeme hlasovať, vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Š. Kužma, poslanec: (2009-10-28):
Pán minister, ja som nehovoril o peniazoch, ktoré na tlačovke vezmú tí, čo tam sedia, ale ktoré vezmú tí, ktorí ju zorganizujú. Tuná v sále sedia ľudia, ktorí zorganizovali desiatky tlačoviek. Určite každý z nás zorganizoval kopu tlačoviek. Určite každý z nás zorganizoval aj konferencie. Máme presné sumy. My vieme v našich mestách, kde sa také veci robia, a vieme presne, čo to stojí. Ja som si dokonca aj nechal vytiahnuť presne, jediná miestnosť, kde sa u nás robia presne také konferencie. A ja som vám hovoril ceny, ktoré sú bez obeda, čiže za tú kratšiu časť, len tú doobednú konferenciu. Za tie, ktoré sú celodenné a dávate obed, tam máte ešte oveľa iné ceny. Tak si to láskavo pozrite. Čiže len za doobednú akciu bez obeda, tam máte tieto ceny pre organizátora.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Bitá, čo? (Povedané so smiechom.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-03):
Áno, ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pani vicepremiérka, za vystúpenie, ale veľa problémov, ktoré ste zdedila v rámci riešenia eurofondov, aj v tejto oblasti vyslovene je dôležité riešiť menej byrokracie, zjednodušenie procesov, toto je alfa a omega celej tejto oblasti. Ja som aj rád, že teraz na tejto schôdzi budeme riešiť aj vládny návrh zákona o príspevku poskytovanom v rámci európskych štrukturálnych a investičných fondov, kde sa práve rieši táto oblasť tým, aby došlo k menšej byrokracii a k zjednodušeniu procesov. Čo ma zaujala aj ďalšia vaša veta, že chcete riešiť problematiku alebo oblasť high-tech technológií na diaľniciach, alebo diaľnic budúcnosti. Ja by som len, nielen vám, pani vicepremiérka, ale aj celkovo vláde a zodpovedným rezortom chcel upriamiť ich pozornosť na to, že Slovensko je momentálne v pozícii, že sa ešte len pozerá, akým spôsobom by to riešila. Ale poviem vám, že napríklad taká Ukrajina, ktorú teraz berieme momentálne ako krajinu, kde prebieha vojnový konflikt, je pred nami, dokonca ukrajinský premiér Šmyhal v marci tohto roku riešil túto vec, že Ukravtodor, čo je v podstate taká ukrajinská národná diaľničná spoločnosť, podpísala memorandum, ktoré ju upráv... oprávňuje na to, aby začala riešiť verejno-súkromné partnerstvá, kde práve jednou z podmienok je, aby táto diaľnica bola na európskej, západnej úrovni. Čiže pred nami. Ďalej napríklad vysoko inteligentné alebo technologické hraničné priechody, ale nie na Slovensku, nie medzi Slovenskom a Ukrajinou, ale medzi Poľskom a Ukrajinou a Maďarskom a Ukrajinou. Napríklad poviem takú informáciu, maďarská vláda, minister zahra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec, budem vám musieť odobrať slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže naozaj tu ide o komunálny problém, možno by som tiež povedal iba niekoľko čísiel, ktoré sa týkajú Košíc, aby sme vedeli, o akých sumách vlastne hovoríme. Pokiaľ by sme schválili tento zákon, tak výnos dane z príjmu fyzických osôb by v Košiciach zabezpečil to, že rozpočet úrovne roku 2010 by dosiahol úroveň roku 2009. Čiže by to boli približne 3 mil. eur. Čiže naozaj ide o mesto a o komunál, ide o veľkú sumu, ktorá môže výrazne pomôcť pri bežnej činnosti a pri bežnom prežívaní mesta, lebo napr. v Košiciach sa toho roku už päťkrát menil rozpočet mesta. Ďakujem pekne.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-06-29):
Legislatívny proces na tomto ministerstve mal v minulosti vždy svoju patričnú odbornú úroveň a jeho súčasťou v procese prípravy bola tiež široká odborná verejnosť. V prípade predkladanej novely konštatujeme, že počet neakceptovaných pripomienok je 196. Z toho zásadných neakceptovaných pripomienok predovšetkým zo strany odbornej verejnosti je 20. Odbor aproximácie práva sekcie legislatívy Úradu vlády Slovenskej republiky vo svojich pripomienkach zásadným spôsobom zhodnotil kvalitu predkladanej novely nasledovne. V súlade s ustanovenou legislatívnou praxou a legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky odporúča predložiť návrh nového zákona o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat, nie iba jeho novelizáciu. Čiže tento úrad odporúča predložiť úplne nový zákon vo vzťahu k tej rozsiahlej novele, ktorá je predložená. V súlade s legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky sa má v záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy robiť novelizácia právneho predpisu najmä vtedy, ak ide o zmeny a doplnenia menšieho rozsahu. Vzhľadom na to, že predložený návrh má 53 novelizačných bodov a samotný zákon o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat má iba 34 paragrafov, požiadavka menších zmien nie je podľa názoru odboru aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy naplnená. Predkladaná novela aj na základe uvedenej pripomienky svojím obsahom reálne na Slovensku vnáša obavy hospodárskych strát a vo svojej podstate ohrozuje výkon v nasledovných oblastiach. Sú to výkon kontroly úžitkovosti, prenos kompetencií na organizáciu bez odbornej a technickej a personálnej predispozície. Uvažuje sa o tom, že sa kontrola úžitkovosti prevedie na Centrum výskumu živočíšnej výroby v Nitre. Táto inštitúcia nikdy kontroly úžitkovosti nerobila, nie je ani personálne, ani technicky, ani inak vybavená. A teda nie je žiadnym spôsobom možné očakávať garanciu, že výkon kontroly úžitkovosti bude na požadovanej kvalitatívnej úrovni. Ohrozenie národných a medzinárodných záväzkov Slovenska v danej oblasti. Plemenárske služby Slovenskej republiky sú dnes členom štyroch svetových medzinárodných organizácia, kde zastupujú Slovenskú republiku veľmi úspešne, o čom svedčia aj získané certifikáty kvality. V roku 1994 sme sa stali členom Medzinárodnej organizácie pre kontrolu zvierat (ICAR). Plemenárske služby sa v roku 1995 stali členom Medzinárodnej organizácie pre genetické hodnotenie býkov (INTERBULL). Plemenárske služby v roku 1996 sa stali členom Medzinárodnej spoločnosti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, rád by som vám veril, ale keď počujem vyjadrenia vašich kolegov, ako sú 13. dôchodky somarina a podobne, ako vy hovoríte na začiatku vety, že vy ste za to, aby, že by ste boli za to, aby všetky deti dostali tie obedy zadarmo, ale potom poviete, že nie, lebo nie sú financie a dochádza k mareniu a podobne. Ale 300 mil. odpustiť bankám vám nevadí? Tam to už neni somarina? Ale dať všetkým deťom, s ktorým, vy ste sama povedala, že súhlasíte, je O. K., hej, podľa vás? Ale zahlasujete, aby nedostali. Ale takisto zahlasujete, aby 300 mil. sa odpustilo bankám. Vy máte pomýlené hodnoty. To neni možné, toto. Chcete, aby všetky deti podľa vás mali, ale zahlasujete ináč. A vaši kolegovia sa vyjadrujú, že toto a 13. dôchodky je somarina? Tak moja mama bola rada za 13. dôchodok. Aj by bola rada, aj všetci dôchodcovia, ja som, kde som, spod Poľany, boli radi. A ich vôbec netrápi, že vy odpustíte 300 mil. bankám a nemáte na 13. dôchodky a na deti zadarmo na obedy.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec, ja sa vám chcem poďakovať za to, že ste vládnym poslancom vy-svet-li-li, vysvetlili, prečo tento návrh ne-spĺ-ňa podmienky na skrátené legislatívne konanie. Ja som to v mojom vystúpení nehovoril, pretože som to pokladal za úplne triviálne a jednoducho, že to naozaj musí vidieť každý, kto sa len trošku venuje parlamentnej práci, že tento návrh môžme klasifikovať akokoľvek, ale nie ako kvalifikovaný návrh na skrátené legislatívne konanie. Vy ste im to skutočne polopatisticky, úplne bez emócií, naozaj tak, že nemôže nikto voči vášmu vystúpeniu v podstate povedať niečo zlé, lebo ste im to skutočne tak učiteľsky, pedagogicky ste im to vysvetlili, že prečo to jednoducho nie je návrh na legislatívne konanie, a keď už to ono kvalifikujú ako návrh na legislatívne konanie, tak to nemôže byť schválené ako návrh na legislatívne konanie, pretože je to v priamom rozpore so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže, pán poslanec, ešte raz veľmi pekne ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-05-15):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, Národná rada navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. V tomto prípade by mala Národná rada zvoliť šiestich kandidátov. Na 33. schôdzi Národnej rady boli zvolení piati kandidáti na sudcov Ústavného súdu, a teda nebol zvolený potrebný počet kandidátov. Národná rada preto podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov vykoná novú voľbu. Za sudcu Ústavného súdu môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý je voliteľný do Národnej rady, ktorý dosiahol vek 40 rokov, má vysokoškolské právnické vzdelanie a je najmenej 15 rokov činný v právnickom povolaní. Na základe výzvy predsedu Národnej rady boli v termíne do 25. apríla 2014 ústavnoprávnemu výboru doručené tri návrhy. Ústavnoprávny výbor pozval navrhovaných kandidátov na sudcov Ústavného súdu na svoju schôdzu, ktorá sa konala 6. mája 2014. Na schôdzi výboru sa zúčastnili všetci navrhnutí. V prvej časti stručne informovali o motivácii a svojej predstave možného pôsobenia na Ústavnom súde a následne odpovedali na otázky poslancov Národnej rady. Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 420 konštatoval, že navrhovaný Ján Drgonec, Pavol Malich a Juraj Sopoliga spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Vašečka, ja sa snažím, aby sme naozaj korektne vystupovali, pretože v konečnom dôsledku chceme byť partnermi. A ak to chcete postaviť do pozície, že tu niekto súťaží, tak ja to odmietam. Pretože všetko to, čo robíme v tomto parlamente v súvislosti s novelou tohto zákona, je práve preto, aby sme, všetci hráči, ktorí máme na starosti stredné vzdelávanie, dokázali zo skúseností, ktoré máme dodnes, sa poučiť a povedali, ako pôjdeme ďalej. Čiže nechcel by som ísť do nejakých podrobností, aby som reagoval viac na vás, lebo vážim si partnerstvo, a chcem, aby bolo zachované medzi všetkými školami. A čo sa týka toho citovaného listu, tak ja vám to vysvetlím, zrejme nie ste celkom informovaný. Každá súkromná škola a cirkevná škola zo zákona má informovať samosprávny kraj o tom, ako uvažuje z hľadiska budúcnosti otvárania prvých tried v jednotlivých školách, a samosprávny kraj má možnosť sa k tomu vyjadriť. A to vyjadrenie, ktoré ste teraz citovali a ste ho využili v kontexte tejto novely, ktoré je úplne iné, vám môžem zodpovedne povedať, je rovnaké aj pre všetky školy Žilinského samosprávneho kraja. Pretože vy nezmeníte demografický vývoj. Ja vám poviem len jeden príklad. Demografický vývoj v Turci je 900 žiakov deviatych tried, kapacita škôl je 1400. Čiže toto platí rovnako pre školy Žilinského samosprávneho kraja a odporúčanie išlo pre všetkých, pretože sme všetci na tej istej lodi, pán poslanec Vašečka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Avšak konštatujem, že nám chýba pán spravodajca, ktorého určil gestorský výbor, pán poslanec Dominik Drdul, takže poprosím kolegov, keby ste ho zavolali, ak je niekde nablízku. (Reakcia z pléna.) V poriadku, myslel som si, že bude niekde nablízku, takže chvíľočku počkáme, aby som mohol dať teraz slovo pánovi spravodajcovi za gestorský ústavnoprávny výbor pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi, ktorý už je prichystaný. Pán poslanec, je to parlamentná tlač 1688, nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Vážny, poslanec: (2005-06-30):
Vážené kolegyne a kolegovia, táto koncepcia, hlavne argumentácia, ktorou sa zdôvodňuje potreba jej prijatia, je jasným dôkazom toho, ako nesystémovo a s akým nezáujmom vláda k oblasti verejnej dopravy v minulosti pristupovala, a zdá sa mi, že pristupuje aj teraz. Potvrdzujú to aj fakty v nej uvedené: neefektívne, neadresné a nekontrolované vynakladanie prostriedkov na úhrady výkonov vo verejnom záujme, nezabezpečenie optimalizácie dopravnej obslužnosti územia a harmonizácie dopravy, prehodenie zodpovednosti za regionálnu dopravu na nižšie zložky, myslím tým najmä VÚC-ky, bez peňazí s tým súvisiacich, s logom, čo sa nepodarilo a neurobili sme my za posledných šesť rokov, spláchnime na VÚC-ky. Nevyvíjanie dostatočného tlaku na znižovanie prevádzkových nákladov a efektívnejšie využívanie kapacít, nízka úroveň služieb, dávno zabudnuté heslá o mobilite občanov, ktoré boli deklarované v programovom vyhlásení vlády. A takto by som mohol pokračovať ďalej. Pán minister mi iste môže a asi aj bude oponovať, že práve prijatím tejto koncepcie sa podarí všetky mnou spomínané problémy postupne odstrániť. Nebudem sa už viackrát pýtať, prečo tak doteraz nebolo možné konať aj z úrovne štátu. To jest úroveň tohto materiálu zďaleka nezodpovedá honosnému názvu koncepcia. Obsahuje rôzne nevyjasnené stanoviská a alternuje v rozhodujúcich veciach, resp. naznačuje rôzne scenáre. Tam, kde by malo byť jasné usmernenie, nerieši podstatu veci, opatrenia v koncepcii sú všetkým chronicky známe, ale nie sú doplnené ani o čas a zodpovednosť. Nekritizujem myšlienku presunu zodpovednosti za ďalšiu časť verejnej dopravy na samosprávne kraje ako celok. Len by som bol veľmi rád, keby už konečne rezorty aj ministri preukázali svoju schopnosť, aj keď je to ich zákonná povinnosť, efektívne využívať a spravovať im zverený majetok a prostriedky zo štátneho rozpočtu, aby už konečne do parlamentu prestali prichádzať návrhy na odpredaje majetku s odôvodnením, že ho nevieme alebo nechceme efektívne spravovať... (Ruch v sále.)
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-11-22):
... ktorého úmyslom je ponechať platy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, členov vlády Slovenskej republiky, prezidenta Slovenskej republiky, predsedu a podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky na úrovni roku 2016. Osobitnými článkami sa v návrhu zákona navrhuje ponechať platy na úrovni roku 2016 aj verejnému ochrancovi práv, štátnym zamestnancom vo verejnej funkcii, riaditeľovi Národného bezpečnostného úradu, komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím, ktorých platy sú naviazané na plat poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Toľko na úvod, ďakujem pekne.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-04-22):
A ja som veľmi rada, že máte pocit hrdosti a že máte taký pocit, že sme akceptovaní. Ja by som si vás len dovolila upozorniť, že dve strany vládnej koalície nemajú priestor na dialóg na európskej pôde. Ako viete, Slovenská národná strana a HZDS nie sú v štruktúrach, ktoré by ovplyvňovali európsku debatu. A nakoniec aj strana Smer je len stále kandidátom na členstvo v Socialistickej internacionále. Takže ja si nemyslím, že by to bola veľmi ideálna situácia, ale oceňujem, že si to myslíte. Škoda, že nevystúpil nikto z vašich koaličných kolegov, aby vás trošku podporil, pretože takto ste vo svojom vystúpení veľmi osamelý, hoci oceňujem, že vôbec diskutujete s nami. Dúfam, že to tak bude stále. Ja dúfam len, že profesionáli, ktorí pracujú na ministerstve zahraničných vecí a boli aj vaši, aj moji kolegovia, nebudú musieť obhajovať v budúcnosti hlúposti. Veľmi si to prajem, nezaslúžia si to. A dúfam, že sa vám podarí na dôležité miesta diplomatických postov posielať profesionálov, a nie amatérov. Budeme to veľmi pozorne sledovať. Nakoniec, chystajú sa niektoré vyslania. Takže to nám potvrdí vašu pozíciu hneď. A normálna a vecná komunikácia s... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.