NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa predkladá na základe položky č. 40 Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiace jún až december 2021, z ktorého vyplýva ministerstvu zdravotníctva úloha predložiť návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v zdravotníctve. Navrhovaná právna úprava, tzv. optimalizácia siete nemocníc predstavuje novú koncepciu ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorej cieľom je zabezpečenie kvalitnej a dostupnej ústavnej starostlivosti pre pacienta. Koncepcia vychádza z prístupu hodnota za peniaze a z plánu obnovy a odolnosti. Jej cieľom je vykonať v ústavnej starostlivosti všetky potrebné zmeny nevyhnutné na to, aby finančné prostriedky z verejného zdravotného poistenia vynakladané na ústavnú starostlivosť prinášali pacientovi vyššiu hodnotu v podobe kvalitnejšej a dostupnejšej ústavnej starostlivosti. Navrhované zmeny vyplývajú aj z Programového plánu vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na obdobie 2021 až 2024, podľa ktorého má každý pacient nárok na kvalitnú, bezpečnú a dostupnú ústavnú starostlivosť. Zámerom predkladaného návrhu zákona je aj reforma siete všeobecnej ambulantnej starostlivosti, ktorou sa zavádza nový spôsob definovania minimálnej siete poskytovateľov, ktorí prevádzkujú ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých a všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast s dôrazom na zabezpečenie dostatku všeobecných lekárov pre obyvateľov z hľadiska ich časovej dostupnosti na úrovni okresov. Navrhovanou úpravou sa tiež posilňuje stabilita a nezávislosť postavenia predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako súčasť opatrení smerujúcich k naplneniu cieľa deklarovaného v programovom vyhlásení vlády v oblasti starostlivosti o zdravie obyvateľstva, ktorým je posilnenie pozície pozície štátu v oblasti zdravotného poistenia a zvýšenie kvality zdravotníctva. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Blaha.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte preto, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako som ho prečítal.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Kéry.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Rašiho.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Aj ja ďakujem pánovi ministrovi za vystúpenie. Ja nie som právnik, preto si dovolím iba dve poznámky, ktoré ma napadli. Po prvé hovoríte, že skrátené legislatívne konanie využívala vo veľkom aj minulá vláda. Je to pravda, kritizovali to viacerí komentátori aj politici či už v parlamentnej, alebo neparlamentnej opozícii vrátane Progresívneho Slovenska. A je pravda, že vláda Igora Matoviča a Igor Matovič osobitne valcoval pravidlá, normy aj inštitúcie, ktoré tu boli dlhodobo zabehnuté, ako nikto predtým. Viacerí z nás poukazovali na to, že to vytvára dôležitý precedens a nebezpečný precedens do budúcnosti. Žiaľ, vy namiesto toho, aby ste vrátili nejakú úctu k pravidlám, tak len tieto obavy potvrdzujete. No a po druhé, špeciálnej prokuratúre vyčítate, že kontroluje sama seba, že nemá nejakú externú spätnú väzbu. Zároveň vysvetľujete, že vy ste nejaké zmeny v Trestnom zákone navyše oproti tomu, čo predkladal minister Karas, preberali v nejakom uzavretom konzíliu na ministerstve, kde máte ľudí, ktorým dôverujete, je to uzavretý kruh a zubami-nechtami sa bránite externej spätnej väzbe od odborníkov a odborníčok v rámci riadneho legislatívneho procesu. Pri všetkej úcte to je dosť schizofrenická argumentácia. Ďakujem. (Potlesk.)
R. Kaliňák, poslanec: (2005-03-17):
So zákonom ste sa už mali možnosť oboznámiť aj v rámci druhého čítania v jednotlivých výboroch. V rámci tohto zákona prišlo niekoľko pozmeňujúcich návrhov zo strany Ministerstva vnútra SR, ako aj Legislatívnej rady vlády. Stihli sme väčšinu z týchto návrhov zapracovať do spoločnej správy, takže sme sa pokúsili reflektovať na všetky návrhy, ktoré súviseli s akýmsi logistickým posunom lehôt na to, aby sa vedel Policajný zbor s prípadným počtom zbraní v dostatočne dlhej lehote vysporiadať. Myslím, že tento zákon Slovenská republika potrebuje hlavne preto, že počet nelegálnych zbraní na našom čiernom trhu pomerne rastie a toto je pomerne jednoduchá šanca bez akejkoľvek náročnosti na štátny rozpočet dosiahnuť, aby štát získal opätovne kontrolu nad týmito zbraňami. Jednak znížil a zúžil ten priestor na obchodovanie s nelegálnymi zbraňami a tým zároveň zvýšil bezpečnosť občanov. Preto vás žiadam o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým ako preruším rokovanie, pán spoločný navrhovateľ za skupinu poslancov sa ešte prihlásil s vystúpením do rozpravy, ale až zajtra. Takže prerušujem rokovanie. Zajtra budeme pokračovať tak, ako máme schválený program. Prajem vám príjemný večer, dovidenia zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Pán poslanec Marian Kotleba, ďalší, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne. Ako prvý s faktickou poznámkou, pán poslanec Suja, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 83, proti 13, zdržalo sa 35. Uvedený návrh sme schválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Áno, mám, mám. Čiže k tomu to smeruje. Takže môj procedurálny návrh je, aby sme vám zatlieskali, že ste to perfektne takto spravili. Ďakujem. (Potlesk.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-12-03):
Presne tak, veľká vďaka za túto faktickú poznámku. A ja by som ešte možno doplnil, že naozaj tu je úmysel vlády pomôcť potravinárom, tak by som tu očakával zákony iného kalibru a iného druhu, ktoré reálne potravinárom pomôžu. A dokonca by som očakával, že pani ministerka podnikne kroky, ktoré už dnes sú v jej kompetencii a môžu potravinárom výrazne pomôcť, a ako keby nevidím jej odhodlanie do týchto krokov. Čiže ja naozaj veľmi silný mám pocit, že toto sú také zástupné riešenia, ktoré majú evokovať dojem, že ideme pomáhať potravinárom, ale v skutočnosti nejaké výrazné výsledky neprinesú. A toto nepovažujem za poctivú politiku, o to viac, ak prichádzajú z rezortu pani ministerky, ktorá už dnes má kompetencie v rukách a môže výrazne týmto potravinárom pomôcť. A zaznieva to aj z našich radov, z opozície, čo všetko by sa dalo robiť, či už pomoc samotným podnikateľom zjednodušením podnikania ako takého, povedzme, z môjho pohľadu ale aj prideľovaním jednotlivých dotácií, spravodlivosťou v jednotlivých dotáciách, alebo vôbec spravodlivosťou prideľovania finančnej podpory, ktorá môže smerovať z akýchkoľvek zdrojov, ktoré sú dostupné, v prospech týchto potravinárov, výrobcov a podobne. Takže z tohto dôvodu som sklamaný tým, aké riešenia prichádzajú a že neprichádzajú a že neprichádzajú tie skutočné riešenia. A naozaj nevidím za tým úplne poctivý úmysel pomoci potravinárom a výrobcom, ktorí to tak nutne potrebujú, ak chceme naozaj tento priemysel pozdvihnúť z prachu. Ďakujem.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Pán Zajac, ja nemôžem súhlasiť s tvrdením, že nie sme schopní zvoliť kandidáta opozície na post predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Pravda je taká, že vy nie ste schopní dať relevantného kandidáta, na ktorom by ste sa vedeli dojednať všetci opozičníci. Ešte by som chcel pripomenúť prípad zmluvy s firmou Skanska pri výstavbe bratislavského tunela Sitina. Práve pri tejto zmluve musel štát doplatiť 20 mil. eur navyše za predraženie stavby. Pokiaľ si pamätám, našich ministrov ste odvolávali za zlomok tejto sumy. Som presvedčený o tom, že politická zodpovednosť za dnešné problémy malých veriteľov smeruje aj k pánovi Lipšicovi, ktorý bol ako minister spravodlivosti druhej Dzurindovej vlády v roku 2005 autorom zákona o reštrukturalizácii, ktorý vlastne znevýhodnil malých veriteľov. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem za slovo. A už je tu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec Zajac.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Prihlášku na reakciu neregistrujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Kadúc. Pripraví sa pán poslanec Zajac.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-03-18):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Predkladaným vládnym návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/35/EU z 21. novembra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2008/106/ES o minimálnej úrovni prípravy námorníkov a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/38/EU z 12. augusta 2013, ktorou sa mení smernica 2009/16/ES o štátnej prístavnej kontrole. Vládnym návrhom zákona sa menia a dopĺňajú aj ďalšie ustanovenia, ktorých zmenu si vyžiadala aplikačná prax. Ďakujem za slovo, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 78, proti 21, zdržalo sa 42 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Igor Matovič.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem. Pán Zajac, musím povedať, konštatovať, že stále spomínate dokolečka, táto vláda zvyšuje odvod, zvyšuje dane, spočívate cifry jednu cez druhú, už som tu, už tu počúvam také cifry, že 1,8 mld., alebo čo som počul vo vašom vystúpení. Keď si zoberieme, ja neviem, samozrejme, že čo sa týka príjmov, opierame sa, čo je realita, a opierame sa o to, že sme zachovali dépeháčko na úrovni 20 %. Vy spomínate, narátavate do toho svojho výpočtu 236 mil., že zoberieme od ľudí, vy určite viete, že pri dépeháčke sa prejaví, pri poklese dépeháčky nie o 236 mil., ale iba 70 mil., hej, to sa týka hlavne monopolov a to sa týka plynu, elektriky a podobne. Čiže v tomto prípade by ľudia, ľudia možno pocítili nejaké zlacnenie. Všeobecne pri poklese dépeháčky je skoro nad slnko jasnejšie, že si to, že si tu to 1 % ponechajú obchodníci vo svojich maržiach a nebudú absolútne prestavovať svoje cenové nastavenie. Čo sa týka dane, dane z príjmu na budúci rok, áno, čo sa týka odpisov, tam by som súhlasil s tým, že vyberieme viac na odpisoch, tam sa bavíme rádovo o sume okolo 70 mil. eur, ale gro, gro výberu pri zákone z dane príjmu sa opierame o rozšírenie povinností evidencie tržieb v elektronických registračných pokladniciach, s čím, si myslím, nemôžeme nesúhlasiť, takisto zavedenie pravidiel nízkej kapitalizácie, tzv. transferové oceňovanie. A keď si to napočítate, tak gro tej sumy vlastne tvorí hlavne boj proti daňovým únikom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hus.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1446) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1519 z 23. februára 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 726 z 26. apríla 2023, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 451 z 25. apríla 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 434 z 27. apríla 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1446), schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 437 z 2. mája 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem podporiť návrh mojej kolegyne pani poslankyne Muškovej, aby sa v prerokovaní tohto návrhu zákona nepokračovalo. Zákon je naozaj nesystémový. A myslím si, že je aj protiústavný, pretože do parlamentu by sa mali predkladať návrhy zákonov, ktorých názov by mal korešpondovať s obsahom. Toto nie je o reforme vysokého školstva, to je o tom, že sa majú zadlžovať študenti, ktorí prídu do pracovného pomeru, ak vôbec nájdu nejakú prácu, zadlžení a prvé mesiace alebo prvé roky majú si po skončení štúdia zabezpečovať aj nejaké životné existenčné potreby. Jednoducho nebudú schopní splácať za súčasných platových pomerov na Slovensku to, čo si zoberú na bedrá, aby mohli vyštudovať. Takže v tomto smere treba uvažovať, pán minister, inak. Treba uvažovať tak, aby sa zvyšovali verejné financie na vysoké školstvo. Ak sa našli na komárňanskú univerzitu, mali by sa nájsť aj na slovenské univerzity, pretože 300 mil. je dosť vysoké číslo, ktoré išlo na komárňanskú univerzitu. Toľko miliónov by ročne pomohlo vysokým školám a študenti by si nemuseli brať pôžičky, na ktoré jednoducho nemajú nárok potom nejakým spôsobom zarobiť si. Takže myslím si ďalej, že to, čo ste uvádzali, že na Západe alebo v iných krajinách je 0,30 % súkromných zdrojov, áno, je to tak, ale tie súkromné zdroje sú väčšinou donorské, s ktorými náš zákon jednoducho nepočíta... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec podáva námietku, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 51, proti 70, zdržalo sa 10 poslancov. Námietka bola odmietnutá. Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súvislosti s návrhom Národnej rady Slovenskej republiky na predložení Informácie o využívaní lietadiel Leteckého útvaru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky prezidentom Slovenskej republiky Andrejom Kiskom a ostatnými ústavnými činiteľmi za obdobie 2015 až 2017, kde podľa medializovaných informácií prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska využíval letku MV SR nie vždy na pracovné účely. Dovoľte, aby sme k tejto otázke podali nasledovnú informáciu: Od 1. januára 2015 do 24. marca 2017 lietadlá Leteckého útvaru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vykonali celkom 880 letov na palube s ústavnými činiteľmi Slovenskej republiky. Z celkového počtu 880 letov vykonali jednotliví ústavní činitelia nasledovný počet letov: prezident Slovenskej republiky 454 letov, predseda vlády Slovenskej republiky 183 letov, predseda Národnej rady Slovenskej republiky 66 letov a ostatní ústavní činitelia, teda hlavne ministri, v súvislosti s predsedníctvom 178 letov. Lety, ktoré nesúviseli s výkonom ústavných funkcií, boli vykonané na žiadosť dvoch ústavných činiteľov. A to na žiadosť prezidenta Slovenskej republiky, kde to bolo 319 letov z a do Popradu. A predsedom vlády Slovenskej republiky kde to boli 4 lety z a do Prahy a z a do Košíc. V súvislosti s týmito letmi zo strany predsedu vlády Slovenskej republiky došlo k úhrade všetkých štyroch letov v celkovej hodnote 9900 eur. K úhrade letov prezidenta Slovenskej republiky, ktoré nesúviseli s výkonom ústavnej funkcie, nedošlo. S poukazom na úhradu letov predsedu vlády Slovenskej republiky nesúvisiacich s výkonom ústavnej funkcie možno konštatovať, že neuhradená čiastka zo strany prezidenta Slovenskej republiky predstavuje 789 525 eur, teda takmer 30-tisíc eur mesačne. Ak by sme započítali aj ďalších 63 letov z roku 2014, suma nákladov by sa dostala na číslo 955-tisíc eur. Možno teda konštatovať, že až 70 % všetkých letov prezidenta boli lety, ktoré nesúviseli s výkonom jeho ústavnej funkcie. Za zmienku stojí až 7 letov prezidenta Slovenskej republiky na trase Poprad – Košice. Vzdialenosť 112 km, kde museli lietadlá najprv letieť z Bratislavy do Popradu, následne do Košíc a späť. Čiže... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči reakcia, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem, pán podpredseda. A ja sa ospravedlňujem pánovi poslancovi Ficovi, o tejto smernici som nevedel. V rokovacom poriadku je to tak, ako som teda hovoril. A ešte raz sa pánovi poslancovi Ficovi týmto ospravedlňujem. A takisto žiadam všetkých zástupcov médií, aby sa s touto smernicou zoznámili a aby ju rešpektovali. Teraz sa pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči, máte slovo.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Chcel by som poďakovať obom kolegom za ich komentár k mojej rozprave a možno by som dodal len jednu vec, že, pre pána ministra. Viete, tie moderné technológie sa naozaj rýchlo vyvíjajú a bude potrebné oveľa rýchlejšie v budúcnosti reagovať aj na ministerstve na to, ako sa tie technológie naozaj v reále vyvíjajú, lebo ak nebudeme legislatívne stíhať za tým moderným pokrokom, ktorý je vonku za týmito dverami, tak budeme neustále len dobiehať a chytať za chvost tú realitu vonku. A určite mi dáte za pravdu, že máme tu za chvíľu autonómne autá, budeme riešiť ďalšie veci, ktoré, na ktoré sa bude treba rýchlo pripraviť, legislatívne predovšetkým, a možno menej jednoducho zostávať na tých rigidných pravidlách, ktoré tu kedysi platili, že tu boli nejaké uzavreté skupiny taxislužieb, ktoré medzi seba nechceli a ani teraz nechcú pustiť. Prídu, prídu ešte zásadnejšie zmeny v oblasti cestnej dopravy a chcem len povedať, že naozaj ministerstvo dopravy musí byť v strehu a urýchlene reagovať na tú realitu, ktorá, ktorá je vonku, tak aby tá legislatíva výrazným spôsobom nemeškala za tou realitou. Ďakujem za slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Otázku č. 7 položil poslanec Eduard Heger ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Petrovi Žigovi: „Potravinová komora Slovenska vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby sa pridala k požiadavke Francúzska a Rakúska, ktoré žiadajú zastaviť rokovania o Transatlantickom obchodnom partnerstve. Ak sa pozeráme na dohodu o partnerstve cez prizmu ohrozenia spotrebiteľa geneticky upravenými potravinami, ktoré budú dovážané z USA, aké je stanovisko a iniciatíva vlády vo svetle týchto skutočností?“ Pán poslanec je tu. Takže odpovedať bude pán minister, nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ako prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Csicsai, ktorého pozmeňujúci návrh obsahuje 4 body. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pripomienkach pána Csicsaia spoločne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Benčík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
S reakciou pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 82 bolo za, 53 bolo proti, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada schválila Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a vyslovila dôveru vláde Slovenskej republiky. Dámy a páni, prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny, budeme pokračovať potom programom tak, ako sme ho schválili. Ešte niekoľko informácií. Poprosím členov pracovnej skupiny k novele ústavy ohľadne trestnoprávnej imunity, aby sme sa stretli o 13.00 hodine v trakte predsedu Národnej rady. A ešte vás chcem, dámy a páni, upozorniť, že ďalšie hlasovanie o prerokovaných bodoch, ako aj tajné voľby vykonáme o 17.00 hodine poobede. Ďakujem pekne. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. (Ruch v sále.) Ešte pán poslanec pán predseda výboru Hudacký. Zapnite, prosím vás, pána predsedu výboru. Technici, zapnite pána predsedu výboru.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem za všetky pripomienky. Čo sa týka posudkového systému, musím povedať, že teda ja mám veľkú obavu z toho, že práve pri pozmeňujúcich návrhoch, kde hovoríte, že nie je určený stupeň alebo ten stupeň je nižší, bude tendencia ho dať vyššie, aby teda si prilepšili práve tí, ktorí aj rozhodujú a v ktorých zriaďovateľskej pôsobnosti sú práve konkrétne zariadenia, a to sú obce a mestá, resp. vyššie územné celky. Práve preto hovorím, že bolo by fajn, ak by ten občan mal platný ten posudok, aj keď je posúdený na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, a len rozhodnutie by teda dala obec alebo mesto a tým pádom by aspoň zatiaľ, pokiaľ nie je jednotná posudková činnosť, tak sme umožnili tým ľuďom nelietať z jedného úradu na druhý, ale aby sa akceptovali medzi sebou posudky odkázanosti. Čo sa týka opatrovateľskej služby, ja úplne súhlasím s pani poslankyňou Vaľovou, že všetko nemôže štát na seba prebrať, že na to sú aj samosprávy. Ja len poukazujem na to, keď opatrovateľská služba má odkázanosť, teda pracuje s odkázanými ľuďmi, urobili sme sociálne služby, kde hovoríme o odkázanosti, a za nimi ide príspevok a máme aj sociálne služby, ktoré sa poskytujú odkázaným ľuďom, a za nimi príspevok nejde. Hovorím len o tom, že na základe čoho sme vlastne vychádzali, možno by sa, bolo potrebné to vlastne všetko prekopať aj tými kompetenciami nastaviť ináč. Čo sa týka tých chudobných rodín tiež vidím priestor práve pre samosprávu, ale koordinovať to musí štát. Musí dozerať na to, aby tie ženy nežili v maringotkách a podobne, čiže musí byť ten gazda tej pomoci v kríze, nemôže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-10):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1464, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1497. Nech sa páči, pán poslanec Gabura, uveďte zákon.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-25):
Skúsim tak stručne na tie faktické odpovedať. Pán poslanec Jarjabek, viete, čo som považoval za prejav malosti? Keď zvolený prezident tejto krajiny na verejnom zhromaždení povedal, že on je v skutočnosti akoby člen strany SMER. Už nebol kandidát, už bol zvolený prezident. To som ja považoval za prejav malosti. Povedal to presne tak. K pánovi poslancovi Sulíkovi. No ale vy ste hlasovali za novelu Trestného zákona, kde boli tieto drakonické tresty pre zdravotníkov. A to je pre mňa teraz smutné. No musím to povedať teda ako môj názor. Vy ste o tom hlasovali (Trestný zákon ako taký) A budete hlasovať možno poobede znovu za to. Čo sa týka toho, aby sme sa pozerali na to z pohľadu rozšírenia slobody, teda čo sa týka mäkkých drog, tak ten argument ale potom sa musí ťahať logicky ďalej. Potom platí to, že aj tvrdé drogy sú vec slobody v zásade, je to rozšírenie slobody. Mnohé veci sú rozšírenie slobody, ale to neznamená, že rozšírenie slobody ako takej vždy automaticky je ako téza vždy lepšie a lepšie a lepšie. To si nemyslím. Potom by sme nemohli ani fungovať ako štát. To je téza, ktorá dokazuje strašne veľa. K pánovi poslancovi Valockému. No napadlo ma jedno slovenské porekadlo, keď ste sa ozvali, pán poslanec, ale je to v poriadku. Viete čo, bol pred pár rokmi taký dobrý rozhovor. Mal ho bývalý šéf fakultnej nemocnice, myslím, detskej v Banskej Bystrici. A sa ho pýtali, ako je možné, že ako jedna z mála veľkých nemocníc nie sú v strate, majú rovnaké platby od poisťovní. A on povedal: „Viete čo, u nás sa nekradne.“ A si to kliknite na SME-čku. Je to rozhovor, ktorý bol vtedy najčítanejší. O pár týždňov na to bol za vašej vlády odvolaný, lebo už len povedať takú vec a nehoráznu, že sa nekradne v štátnej nemocnici, asi bolo niečo, čo bolo nad rámec vašich predstáv.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Čo sa týka voľného pohybu, áno, ale musíme rešpektovať zásadnú ústavnú právomoc vlastníka chrániť si svoj majetok. Čiže nemôžme prikázať na základe nejakého rozhodnutia nejakého úradníka, že cez môj pozemok pôjde nejaký chodník. Jednoducho takto to nefunguje. A poznámky pri rokovaní typu toho, že keď má niekto pekný strom, tak nemá právo si ho nechať pre seba, ale musí ho sprístupniť ostatným a nemá právo si oplotiť, to je trošku, myslím, aj v rozpore s vašou filozofiou vašej strany, hej, asi viac uznávate súkromné vlastníctvo ako niekto iný. A čo sa týka tej povin... čo sa týka tých obor, tak, Anka, je tam pokuta, je tam pokuta 5-tisíc eur a nie je tam žiadny odkaz, žiadna poznámka pod čiarou, že sa má rešpektovať napríklad, čo sa týka požiarov, hasičská stráž alebo, alebo veterinári alebo niečo iné. Explicitne musí a dovidenia. Čiže vôbec tam nie je ani zmienka o tom, že je tam možnosť rešpektovať alebo povinnosť rešpektovať aj iné zákony, napríklad v prípade afrického moru. Takže v tomto má pravdu jednoznačne ja. Čo sa týka horského vodcu, Janka, horský vodca a sprievodca horského turizmu sú dve rozdielne veci. Čiže tu sa zavádza ďalšia živnosť, sprievodca horského turizmu. To je tých 200 eur a ukážem vám, ukážem vám medveďa. Tam, kde nemôže bežný človek ísť, víkendová akcia, 200 eur na osobu. Ďalej, čo sa týka, čo sa týka pozmeňujúcich návrhov, tak áno, je pravdou, my sme predložili veľa pozmeňujúcich návrhov, pán poslanec Lehotský, ale rekord 12 minút pri hlasovaní, národné parky v trhovej hodnote 5 mld. eur, tak toto tu ešte nebolo. Alebo napríklad rýchly pozmeňovák na súdnu mapu. Takže my sme, toto si nemáme čo vyčítať, hej, každý sleduje nejaké svoje záujmy, ciele, hej, ale v tomto si nemáme čo vyčítať. Čo sa týka, čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, tak mňa viac rozčuľuje úmysel ako forma, hej. Čiže keď nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám spolu s kolegom Petrákom v druhom čítaní návrh zákona, cieľom ktorého je jednorazovým príspevkom odškodniť tie vojnové siroty, ktoré doteraz odškodnené neboli, aj napriek tomu, že už boli prerokované aj predtým dva zákony, ktoré sa snažili odškodniť účastníkov národnooslobodzovacích bojov. Cieľom je, aby siroty tých, ktorí počas bojov proti fašizmu a za národné oslobodenie buď padli, boli popravení, alebo zomreli na následky zranení, jednorazovým príspevkom boli odškodnení. Od prvého čítania som absolvoval dosť veľa rozhovorov, prišli mi listy, maily, vypočul som si veľmi zaujímavé, niekedy až srdcervúce životné príbehy, aj na základe toho, čo som si vypočul, sme urobili dve zmeny s tým, že sme vyhodili v § 2 v odseku b) tých 28 dní, pretože mnohí nám povedali a aj dokladovali, že ich dedo alebo ich otec padol tretí, štvrtý piaty deň, keď sa začal, keď sa prihlásil alebo zúčastnil týchto bojov. Verím, že tento návrh zákona prejde, tak ako v prvom čítaní, a chcem vás požiadať, aj keď nebudete hlasovať, o jeho podporu. Ďakujem.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec a bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Číž, vy ako matador tohto parlamentu určite viete, že všetky zákony, ktoré sa spočiatku prijímali, počnúc ústavou, boli pripravené na to, že predpokladali dobromyseľný výklad. Ale politická prax ukázala, že často tie zákony bolo treba upresniť z jednoduchého dôvodu. Nebola ochota tento zákon vykladať v dobrej mysli, ale zlovôľne. Uvediem taký príklad, ktorý tu bol aj ústavný problém: Či keď je v ústave napísané, že prezident menuje, či má ho právo aj odvolať. A tieto veci sa museli stále a sústavne naprávať. Dnes sme v situácii, že niekto nie je ochotný rešpektovať výsledky slobodných a demokratických volieb v Slovenskej republike, nie je ochotný rešpektovať výsledky vytvorenia parlamentnej koalície a má plán a cieľ deštruovať, rozvracať a spochybňovať všetko, čo táto koalícia chce spraviť, a najmä vytvárať dojem, že okrem hádok a šarvátok sa za našej éry nič nedialo. A preto aj teraz musí prísť to, čo prichádzalo v minulosti, že zákon sa musí upraviť tak, aby bolo jasné a každému bolo jasné, čo môže a čo nemôže, ako môže. A preto ja si myslím, že všetci tí, čo spochybňujú tento rokovací poriadok, vlastne spochybňujú konštruktívnu prácu v tomto parlamente. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-10-25):
Pán minister, vy vlastne – a potom sa dostaneme k ďalšej veci –  vy ste sa vlastne dali vtiahnuť do politického zápasu medzi troma koaličnými stranami a už dnes nevystupuje ako odborník v zdravotníctve a v žiadnom prípade nebudeme súhlasiť s tým, aby sme pokračovali v rokovaní. Budeme žiadať možno aj grémium. Pokiaľ tu nebude aj ten navrhovateľ, ktorý podal dobrý návrh zákona alebo dobrý pozmeňujúci návrh. Vy si myslíte, že urobíte teraz frašku, politickú tým, že tu nebude HZDS. Dohodli ste sa na niečom? Že znížite kvórum a prejdú vaše pozmeňujúce návrhy? Veď je to trápne. Veď sa strápňujete pred občanmi Slovenskej republiky vy, pán minister, celá táto Národná rada. (Potlesk.) Viete, v kuloároch zaznievajú rôzne diskusie, kto sa tu včera pohyboval. Niektorí vás spájajú s poisťovňami, vy sa od nich dištancujete, je to trápne sledovať, čo sa deje v tejto Národnej rade pri takých vážnych zákonoch, ako je zákon o zdravotnej starostlivosti a zákon o zdravotných poisťovniach, ako je sociálne poistenie, kedy neviete vládnuť, páni poslanci z vládnej koalície. A ste veľmi vážni, ste veľmi vážni všetci, lebo neviete, ako to dopadne a myslím si, že teraz ste sa aj pred verejnosťou chytili do pasce, pretože konečne snáď ľudia pochopia, že chcete vládnuť, ale neviete. Pýtam sa, na čom ste sa dohodli traja predsedovia politických strán vládnej koalície. Je to nejaký obchod na úkor občanov Slovenskej republiky? Prečo neviete vecne diskutovať, pán minister, o návrhoch, ktoré prišli, tak ako som vám to večer povedala v rozprave na TA3? Vecne neviete diskutovať. Vaši poslanci za SMER vo výbore nechcú vôbec diskutovať odborne a vy sa vyhýbate aj tejto diskusii, pán minister. Čiže v žiadnom prípade takýto postup, ktorý zvolil pán predseda a vy, pán minister, v tejto Národnej rade je nehodný úcty voči vám ako osobám a voči ústavným činiteľom Národnej rady. Ako sa rozhodneme po vystúpeniach, vám oznámime ako návrh troch poslaneckých klubov opozície. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-09):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo. Vážený predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem krátko hovoriť, lebo predrečníci už povedali viac-menej všetko, čo sa dá, takže ja len v krátkosti. Navrhovaná zmena tohto zákona zvyšuje počet veriacich, ktorých musí náboženský subjekt dokladovať za účelom registrácie. Registráciou sa konkrétna cirkev stáva štátom uznávanou cirkvou, čo jej prináša hlavne finančné príspevky od štátu. V súčasnosti mnohí veriaci nemajú štátom uznanú svoju cirkev, ale to im nebráni slobodne vyznávať svoje náboženstvo. Slovensko totiž nie je Saudská Arábia. Na Slovensku preto môžeme stretnúť veriacich rôznych náboženstiev, pôsobia tu napr. skupiny uznávajúce predkresťanských, slovanských, germánskych či keltských bohov, občas môžme stretnúť budhistu a zväčšuje sa komunita moslimov. Funguje to zatiaľ v pohode vedľa seba. Prenasledovanie či zločiny z dôvodu odlišného náboženstva nie sú na Slovensku na programe dňa. Toto však veľmi rýchlo môže byť minulosťou. Ak ponecháme súčasné, príliš benevolentné podmienky na uznanie cirkvi štátom, poľahky sa nám stane, že štát uzná a finančne bude podporovať skupinu ľudí, ktorí sú, obrazne povedané, extrémne výbušnej povahy. Rôznymi formami, čo, žiaľ, vidíme v západnej časti Únie, často aj násilím, budú presadzovať svoje fundamentalistické videnie sveta, snažiť sa zrušiť práva žien a podobne. Z pozície štátom uznávanej cirkvi v prípade to budú mať oveľa jednoduchšie ako za súčasného stavu. Jedným zo spôsobov ochrany pred týmto rizikom je aj táto novela zákona, v ktorej sa navrhuje, aby sa zvýšila hranica registrovaných členov cirkvi z 20- na 50-tisíc. Niekomu by sa mohlo zdať číslo 50-tisíc veľké, ale v tejto súvislosti nie je. Hovoríme predovšetkým o finančných príspevkoch od štátu. Napríklad 50-tisíc získaných hlasov v parlamentných voľbách pre politickú stranu je stále málo na to, aby politická strana získala od štátu príspevok na svoju činnosť. Z tohto pohľadu sa hranica 50-tisíc javí ako optimálna. Podľa môjho názoru by do budúcna toto číslo podmieňujúce registráciu cirkvi mohlo byť omnoho väčšie a vyššie. Opäť pripomínam, že registračné podmienky neznamenajú obmedzenie náboženskej slobody, pretože vyznávať svoju vieru môže slobodne aj člen neregistrovanej cirkvi. Ďakujem za slovo, za pozornosť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pripájam sa k tomuto návrhu a považujem ho za správny. Hovoril som na túto tému aj s našimi zástupcami Slovákov žijúcich v zahraničí, či už v Srbsku, alebo na Ukrajine, a naozaj keď si porovnávajú svoje možnosti oproti tým, ktoré v tejto súvislosti poskytuje napríklad Maďarská republika, tak ťaháme za výrazne, ale naozaj že výrazne kratší koniec, preto mi príde to navýšenie, ktoré bolo urobené v tomto roku oproti roku minulému, ak si dobre pamätám, tak je to 300 000 eur, skutočne len symbolické. A ak sa chceme do budúcnosti rozprávať o tom, že najmä mladé generácie majú možnosti zoznámiť sa či už so slovenským jazykom, alebo so slovenskou kultúrou, tak musíme v tejto oblasti výrazne pridať. Ďakujem
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
Pani poslankyňa Angyalová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pani poslankyňa, prepáčte, chcete reagovať? Pani poslankyňa Tabák, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákonu, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a rád by som sa prihlásil takisto ako prvý do rozpravy.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie a za takú vecnú analýzu toho predkladaného návrhu. Plne akceptujem, myslím si, že by skutočne už bolo načase, keby sa novelizoval rokovací poriadok Národnej rady v tom zmysle, že poslanci vládnej koalície budú určovať, ktoré pripomienky a návrhy opozície sú relevantné, správne, kompetentné a ktoré nie. A ja si myslím, že teda naozaj by bolo načase, keby sa do rokovacieho poriadku jednoznačne napísalo, že poslanci súčasnej vládnej koalície majú patent na rozum, pretože tým pádom by sme aspoň už vopred vedeli, aké budú reakcie na naše vystúpenia a s čím nemá zmysel vystúpiť. Ale ja som rád, že ste hovorili aj o tej problematike nezamestnanosti, pretože musím sa priznať, že vysoko oceňujem, že v podstate týmto svojím vystúpením ste vlastne akoby donútili alebo, ak mám použiť to slovo, vyprovokovali pána poslanca Jurčíka, ktorý nám vlastne oznámil, že miera nezamestnanosti je historicky daná a že teda vlastne tým pádom ani nemá zmysel, aby sme čokoľvek robili. A ja veľmi oceňujem, že poslanec za politickú stranu, ktorá nominovala ministra práce, nám práve oznámil tento fatalistický postoj k vývoju nezamestnanosti. A predpokladám, že teda v tomto zmysle sa táto strana aj zariadi, pokiaľ ide o riešenie nezamestnanosti. Predpokladám, že pri nejakej najbližšej novele zákona o službách zamestnanosti by sa mohla táto veta dostať do jeho úvodných ustanovení.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za návrh, 52 proti, 7 sa zdržalo. Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona o vojenských obvodoch vrátený pánom prezidentom na opätovné prerokovanie schválila. Budeme teraz pokračovať v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva , ktorý prerokovávame ako tlač 616. Poprosím pána prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Figeľa, aby návrh vlády uviedol a odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou vystúpi teraz pán poslanec Peter Cmorej. Nech sa páči.
M. Urbáni, poslanec: (2005-06-29):
Podporujem pani poslankyňu Tóthovú, pretože neviem si predstaviť, čo by vzniklo, ak by prešli všetky tie pozmeňujúce návrhy a predkladaný zákon. Aký zákon by z toho bol? Čiže budeme vidieť pri hlasovaní, ako sa k tomu postavíme. Chcem oceniť jednu vec, kde bola veľká sťažnosť od poskytovateľov na nejednotnú dokumentáciu a zdravotnícke výkazníctvo pre zdravotné poisťovne, že tento zákon sa snaží túto otázku riešiť, a tým sťažnosť, ktorú som tu chcel predniesť za poskytovateľov, nemusím dávať. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pán poslanec, prepáčte, ale zrejme vaše vystúpenie bude trvať viacej ako 5 minút. 17.00 budeme pokračovať hlasovaním, takže po hlasovaní. Vyhlasujem prestávku do 17.02. Pokračujeme hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem, pani predsedajúca. Mňa zaujal a chcel by som doplniť jeden fakt, keďže sme už použili tú metaforu o bežcovi. Ak je teda druhý pilier bežec, tak skutočne by som chcel doplniť jeden moment, ak druhý pilier za prvej Ficovej vlády bol bežcom, ktorému odťali nohu v zmysle zhodnocovania peňazí, ktoré tam ľudia dali, tak toto skrátené legislatívne konanie ja nepovažujem iba celkom za porušenie demokracie, ale myslím si, že po tej odťatej nohe prichádza k tomu, že bude vykonaná exekúcia a príde k odťatiu aj hlavy. Skrátené legislatívne konanie hovorí o tom, že k tomu príde bez súdu. Myslím si, že, tak ako bolo veľakrát spomenuté, ale nie je celkom pravda, že opakovanie je matka múdrosti. Lebo potom keď, ako to tu počúvam, veľa ľudí nezmúdrie, ak to zopakujeme, ale v latinčine to znie repetitio mater studiorum est, čiže opakovanie je matka štúdia, tak možnože vzbudíme debatu a niekto sa zamyslí nad tým, že skutočne by sme mali takú dôležitú vec, ako je budúcnosť a dôchodkový systém, riešiť minimálne ústavnou ochranou. Ústavná ochrana a dohoda nad politickým, cez politické spektrum a nad úzky stranícky záujem je riešením na to, aby sme mohli dlhodobé problémy krajiny, ktorým zabezpečenie financovania dôchodkov našich ľudí, bolo už raz a navždy stabilné, tomuto sa nevyhneme. Čiže skutočne sa nebavme v skrátenom legislatívnom konaní o takých dôležitých veciach ani teraz, ani do budúcna. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Poprosím o kľud v rokovacej sále.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Kleinert, vyzvali ste koalíciu, aby novelo... aby novelu Trestného zákona stiahla. Ja sa obávam, že sa toho nielenže nedočkáme, ale opäť sa dočkáme zalepenia úst opozícii. Dokonca niektorí koaliční poslanci volajú po tom verejne, aby sa ešte viac oklieštil čas na vystúpenia v rozprave a vo faktických poznámkach. Je príznačné, že sa to deje vždy vtedy, keď je pri moci SMER. Pred volebným obdobím 2016 – 2020 sme mohli v rozprave vystúpiť ako poslanci bez časového obmedzenia, tak ako sme to mohli nedávno vidieť v susednej Českej republike, kde poslanec Okamura rečnil nejakých jedenásť hodín. Také boli pravidlá aj u nás, až kým neprišla tretia Ficova vláda, koalícia SMER, SNS, MOST a SIEŤ, a táto koalícia zaviedla v parlamente časové obmedzenie, 20 minút písomná rozprava, 10 minút ústna rozprava, plus pozmeňujúci návrh, kde sa ten časový limit nepočíta. Toto je náš jediný nástroj vystúpiť v rozprave, prípadne dať nejaký pozmeňujúci návrh. Ani mimoriadne schôdze nám neotvárajú. Pomaly je úplne zbytočné, aby sme dávali tieto návrhy, okrem odvolávania ministra vnútra Šutaja Eštoka nám ani jednu mimoriadnu schôdzu neotvorili. Toto tu nebolo v minulom volebnom období, keď sme boli pri moci my. No a o chvíľu aj to čítanie pozmeňujúcich návrhov zrušia, už to avizoval predseda parlamentu, a dokonca niektorí koaliční poslanci hovoria, že písomná rozprava sa má skrátiť na desať minút, ústna na päť minút a faktické poznámky na jednu minútu. Toto hovorí pán poslanec Michelko verejne. Takže nieže to nestiahnu, opäť nám zalepia ústa.
P. Miššík, poslanec: (2005-11-08):
Kolegom z HZDS – Ľudovej strany by som chcel povedať len toľko, že prerokúvame teraz druhý návrh ústavného zákona, ktorý podpísal poslanec za KSS. A keď som reagoval na veci, ktoré sa dotýkajú viacerých politických strán, tak som reagoval preto, že v rozprave vystúpilo viac ľudí. K pani poslankyni Tóthovej. Naozaj je mi ľúto, ale môj príspevok hovoril o tom, o čom hovorili predchádzajúci moji predrečníci. Niekoľko z nich z opozičnej strany Smer zaútočilo na jednu zo strán vládnej koalície a konkrétne aj na predsedu strany, ktorej som členom. Tak sa patrilo odpovedať. A myslím, že som odpovedal veľmi patrične. To bola odpoveď aj pre pani poslankyňu Angyalovú. K pánovi poslancovi Madejovi len toľkoto. Pán poslanec, ja na rozdiel od vás vždy viem, čo hovorím, a vždy viem, prečo to hovorím. Nakoniec ku kolegom z poslaneckého klubu KSS. Samozrejme, máte právo na svoj názor, ja vám ho neberiem, ale myslím si, vážení kolegovia, že o tom, kto má pravdu a koho majú voliči radšej a občania radšej, rozhodnú ľudia vo voľbách, ktoré budú v riadnom termíne na budúci rok v septembri. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankýň Miernej a Brisudovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavené odpady v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1617, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1681. Dávam slovo poslankyni Anne Miernej, aby návrh zákona uviedla a poprosím poslancov trošku sa stíšiť, aby pani poslankyňa mohla uviesť zákon. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Anny Miernej a Martiny Brisudovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1617.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lehotského. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 87, proti 0, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lehotského sme schválili. Pán spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne za faktické poznámky, skúsim postupne. Pán Kazda trikrát povedal kovaný boľševik, to bolo všetko čo zo seba dokázal vyplodiť. To, že ma nemáte radi, pán kolega, nie je argument, to by vás mohol niekto naučiť. Pani Halgašová, závislosť na ruskej rope je takmer 100 %. No, to je fakt, takže logicky nebudem prijímať v Bruseli sankcie, keďže mám závislosť na 100 %, lebo tým zarežem slovenskú ekonomiku. Haló, však len rozmýšľajte vlastnou hlavou a pochopíte, že sama ste si strelili do vlastnej nohy. A vy hovoríte, že my sme vo vojne. My nie sme vo vojne, my nie sme v žiadnej vojne, Ukrajina má vojnu s Ruskom, do ktorej sa pletú ešte západné mocnosti, ale my nie sme v žiadnej vojne, si to uvedomte! Hovoríte o alternatívnych zdrojoch energie, napríklad Saudská Arábia, lebo mimochodom, Saudská Arábia je vo vojne s Jemenom, to nevadí? A ako porušuje ľudské práva Saudská Arábia, to nevadí? Od nich budeme brať ropu, to už je v poriadku? Pán Sloboda sa strácal, zjavne jeho intelekt nestačí. Na pána Žiaka nereagujem, ten intelektom vôbec nedisponuje. Skúsim pánom Osuským. Agent Ruskej federácie som vraj, lebo mám iný názor. Tak potom ste asi, pán kolega Osuský, agentom Spojených štátov amerických, keďže máte proamerické názory. Len váš argument bol fascinujúci, že prvý začal o atómovej bombe hovoriť Putin, a teda ste sa tak silne inšpirovali, že ste potom začali hovoriť o nej aj vy. Fantastické, takéhoto krásneho nasledovníka asi Vladimír Putin nemá nikde ako ste vy. K pánovi Šefčíkovi odporúčam, aby prešiel na sieť Telegram a VK, pokiaľ má naďalej záujem o moje statusy. A posledná poznámka, ak stihnem, rozhodujúce bude ako zahlasuje OĽANO. Ukáže sa, či to je celé len falošná hra, to ich nadávanie na Sulíka, teraz môžu ukázať, čo si o Sulíkovi reálne myslia, o tomto je to tu celé. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Milan Mazurek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Poslankyňa Nehézová.