NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-06-21):
Návrh zákona člení súkromnú bezpečnosť na bezpečnostnú službu poskytovanú súkromnými bezpečnostnými službami a technickú službu na ochranu majetku a osôb. Z doterajšej strážnej služby a detektívnej služby vyníma ako samostatný druh bezpečnostnej služby odbornú prípravu a poradenstvo v strážnej službe a detektívnej službe. Osobám poskytujúcim bezpečnostné služby návrh zákona ustanovuje podmienky, ktoré musia splniť, a to nielen z hľadiska odbornej spôsobilosti, ale aj z hľadiska bezúhonnosti a spoľahlivosti. Na rozdiel od doterajšej úpravy sa navrhuje ustanoviť tieto podmienky aj pre osoby poverené výkonom odbornej prípravy a poradenstva. Návrh zákona novo upravuje poskytovanie technickej služby a podriaďuje poskytovanie tejto služby pod režim tohto zákona. Tým sa pri povoľovaní, kontrole a výkone technickej služby odstraňuje doterajšia dvojkoľajnosť, pretože technická služba bola súčasne podriadená pod režim zákona o súkromných bezpečnostných službách a aj pod režim živnostenského zákona. Doterajšia právna úprava vykonávania štátneho dozoru alebo kontroly odkazovala na osobitné predpisy o kontrole v štátnej správe, čo nebolo postačujúce z hľadiska kontroly podnikania na úseku bezpečnostných služieb, a preto sa výkon štátneho dozoru a kontroly komplexne upravuje v navrhovanom zákone. Návrh tiež predpokladá sprístupnenie informácií o prevádzkovateľoch súkromnej bezpečnosti a ich zamestnancoch na internetovej stránke v rozsahu obdobnom živnostenskému registru. V súvislosti so zmenami oproti doterajšej právnej úprave súkromných bezpečnostných služieb sa navrhuje novelizovať aj živnostenský zákon a zákon o správnych poplatkoch. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o postúpenie návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, poprosím vás, keby ste zaujali miesta v poslaneckých laviciach. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, a to hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu na zmenu mandátu, zmenu počtov príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky a na ukončenie pôsobenia zdravotníckeho tímu ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii ISAF v Afganistane , tak ako je to uvedené v tlači 678. Poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Emila Vestenického, aby hlasovanie uviedol.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Ja myslím, že tu nejde o to, či je krátke alebo dlhé, asi tu ide o princíp. Pýtam sa vás ešte raz, či teda je všeobecný súhlas, páni poslanci. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, nie je všeobecný súhlas a Národná rada nie je uznášaniaschopná. (Reakcie z pléna.) Dobre. Pán poslanec Suchánek, ako prvý ústne prihlásený do rozpravy, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-29):
Pani kolegyňa Nicholsonová, ja by som rozdelil svoj príspevok na dve časti. Za negatívum považujem v návrhu zákona, že motivačný príspevok sa bude dávať deťom. To z dôvodu toho, že ja si myslím, že tu by mali byť motivovaní hlavne rodičia, aby vychovávali tieto deti, lebo tie deti sa samé nevychovajú. Ja si myslím, že tuná by mali byť garantom rodičia, čiže ak nejaký príspevok za to, že budú ich deti mať lepší výsledok v škole a že budú slušní a budú sa snažiť, aby boli vychované, tak by rodičia mali dostať príspevok. A k aktivačným službám. Viete, ja už som za desať rokov zažil niekoľko tých skupín možností využitia, aby či už naši rómski spoluobčania, ale aj neprispôsobiví iní občania, aby sa aktivizovali, či už to boli verejnoprospešné služby, boli to aktivačné obecné služby. Len, žiaľ, za posledné obdobie nám samosprávam sa moc nepomohlo, lebo tieto finančné zdroje, ktoré boli vynakladané od štátu, či už to spomínané posledné aktivačné služby, o ktorých dneska dosť dlho hovoríme, veď finančné zdroje sa nám vytrácali. Čím ďalej menšia finančná čiastka bola na to, aby sme si mohli zakúpiť nejaké náradie. Ja za tých 10 rokov a každý rok, alebo každého pol roka, aká je možnosť predlžovať zmluvy, zamestnávam okolo 20 ľudí. A teraz boli finančné zdroje, že sme ich mohli využívať nato, aby starosta poveril niekoho, ktorý dáva pozor na týchto ľudí. Lebo ak nie ste pri nich a nedávate pozor, koľko tej práce odvedú, tak tá práca ani nebude urobená. A vytratili sa finančné zdroje na to, aby sme toho človeka mohli vyplácať. A že títo ľudia nepracujú, tak to si ich, žiaľ, naučil systém, aby tie finančné zdroje vždy niekto dostával aj za to, že nič neurobil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Nie? Okej. Tak vnímam spravodlivé rozhorčenie kolegov, ale myslím, že sú to v prvom rade oni, ktorí by sa mali pozrieť do zrkadla, pretože človek ako pani Tomanová nikdy nemal byť zvolený do takejto funkcie. Tam treba začať. Čiže každý, kto ju zvolil, je zodpovedný za to, čo sa tu celé tie roky v oblasti sociálno-právnej ochrany detí dialo. Čiže ja som prvá, ktorá som za to, aby pani komisárka Tomanová bola odvolaná. Ale musíme strážiť procesy a musíme vedieť, čo bude potom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 73, proti 46, zdržalo sa 9 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Kresáka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu (tlač 1754). (Hlasovanie o návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu , tlač 1754.)
M. Kovačócy, poslanec: (2007-12-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 552 zo dňa 16. októbra 2007 pridelila vládny návrh zákona o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s uvedenými pozmeňujúcimi návrhmi a pripomienkami. Tieto máte obsiahnuté v spoločnej správe, ktorú ste dostali. Gestorský výbor odporúčal o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 13 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 114 na jej 27. schôdzi. Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 369/2004 Z. z. (tlač 1005). Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 1005. Spoločnú správu máte ako tlač č. 1005a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ja iba dve vety. Nebudem sa vôbec vyjadrovať k celému tomu procesu, ako bol prijatý, navrhnutý, stiahnutý a podobne. Chcem iba, aby bolo vyslovené, že čo sa týka tých paragrafov 8, 10 a 13, kde rozprávame o príplatkoch, tak v druhom čítaní určite budeme navyšovať tieto príplatky. Budeme to dávať ako pozmeňujúci návrh a z tých 14 % si myslím, že je adekvátne, aby sme sa dostali niekde na 18 až 20 %, a toto budeme navrhovať. Verím, že to bude prijaté, aby sme aspoň tieto paragrafy, čo sa týka príplatkov, zvýšili. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem, pán minister. Vidím, že pán poslanec Dostál sa chce dopýtať. (Reakcia z pléna.) Trojku. A nech sa páči, máte slovo.
I. Šulaj, poslanec: (2003-09-18):
V znení tohto pozmeňujúceho návrhu v § 12 ods. 1 písm. c) by znel text takto: „c) dodržiavať limit zostatku peňažných prostriedkov v hotovosti v ustanovenom období a účel použitia peňažných prostriedkov v hotovosti podľa odseku 2; povinnosť dodržiavať limity zostatku peňažných prostriedkov a účel použitia peňažných prostriedkov neplatí pre klienta Slovenská informačná služba a povinnosť dodržiavať účel použitia peňažných prostriedkov v hotovosti neplatí pre klienta Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Zbor väzenskej a justičnej stráže“, a je tam ešte nový doplnok, „a klienta Železničnej polície.“ Odôvodnenie: Upozorňujem na skutočnosť, že v uvedenom vládnom návrhu novely zákona čl. I pod bodom 15 sú uvedené Ozbrojené a bezpečnostné zložky, Slovenská informačná služba, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky a Zbor väzenskej a justičnej stráže, zabudlo sa na Železničnú políciu, ktorá v podstate plní tie isté úlohy. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Vyhlasujem najskôr rozpravu za skončenú. A potom sa pýtam, pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k návrhu? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem schôdzu dozajtra do 9.00 hodiny, keď budeme pokračovať. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, hovorili ste o tom projekte z roku 2008, ktorý bol naozaj vynikajúci a fungoval až do roku 2020. Bol to projekt, ktorý išiel z podnetu ministerstva kultúry. Spolupracovalo sa tam s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny. Zamestnali sa tisícky inak nezamestnateľných ľudí. Ministerstvo kultúry prispievalo nejakou čiastkou, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny inou čiastkou, hej. Išlo tam rádovo desať miliónov eur. Ja chcem len pripomenúť na záver, že naozaj by verejnosť ocenila, keby ste sa radšej vrátili k tomuto projektu v pôvodnej forme, tak ako fungoval, pretože tento projekt, ktorý fungoval viac ako desať rokov, výrazne zdecimovala, až takmer zlikvidovala vaša vláda s ministerkou Milanovou. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Chrena. Pán poslanec Chren žiadal hlasovať samostatne o bodoch 3 a 7 jeho pozmeňujúceho návrhu. Hlasujme najprv o bode 3 tohto pozmeňujúceho návrhu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-06-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Kollár, ktorý navrhol, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona. Prosím, dajte hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem kolegovi Paškovi za stanovisko strany SMER k vládnemu návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty. A teraz pristúpime k faktickým poznámkam, ku ktorým sa prihlásili pán predseda Sulík, ďalej páni poslanci Krnáč, Dostál, Slafkovský, Jarjabek, Fořt, Štefanec, Janiš, Hort, Zajac, pán Somogyi, pani Tomanová, pán poslanec Ondruš, ďalej pán poslanec Matovič a posledný pán poslanec Kaník. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán predseda parlamentu, pán Richard Sulík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec Senko, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Ďalšia v rozprave pani poslankyňa... Pán poslanec Poliačik, Mazurek, poprosím vás, keď chcete debatovať, tak nech sa páči. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Grausová. Nie je v sále, prepadá jej poradie. A o vystúpenie požiadala pani podpredsedníčka. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-05-24):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Mihál upozornil na jeden z najväčších problémov nezamestnanosti, problém dlhodobej nezamestnanosti nízkokvalifikovaných a uviedol veľmi trefné príklady z Nemecka. Myslím, že na Slovensku je riešenie v odpočítateľnej položke z odvodov, tak ako ju máme v daňovom systéme, tak je možné ju zaviesť aj v odvodoch, čím by sa zásadne znížila práca pre tých, ktorí zarábajú najmenej, a umožnili by sa vytvoriť pracovné príležitosti práve pre nízkokvalifikovaných zamestnancov. Ďalšou možnosťou je tzv. medzitrh práce, teda kombinácia dávok a práce aj za nižšiu než minimálnu mzdu. Myslím, že by sme mali hľadať riešenia, ktoré zlepšia pružnosť na trhu práce, ale predovšetkým umožnia vyriešiť tento najdôležitejší problém z hľadiska nezamestnanosti a pomôžu ľuďom vytvoriť pracovné príležitosti. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem za slovo. Pán Fecko, ja som sa chcel len spýtať tiež na ten absolútny preferenčný krúžok, že ako to vlastne myslíte, lebo trošku tak neviem, či som nepočúval alebo či to bolo zmätočne povedané, že vy teda navrhujete len zrušiť tú 3 % hranicu pre dosiahnutie toho, aby sa vôbec tie krúžky započítavali, ale má to platiť len pre strany, ktoré získajú viac ako 5 %. Tak. Alebo pre všetky strany, že aj z..., ja neviem zo strany, ktorá získa 2 % hlasov vo voľbách, sa ten človek napriek tomu, že tam získa veľmi veľa krúžkov, prekrúžkuje a bude tu ako jediný zástupca v tej 2 % strany, toto som práve nejak nepochopil. Ďakujem pekne za vysvetlenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Pán spravodajca.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, možno to až tak priamo nesúvisí s návrhom, ktorý prerokúvame, ale chcem to využiť, že ste tu, a trošku to súvisí, o čom budem hovoriť, s dopravou a premávkou. Ja som si všimol, že policajti sú vyzbrojení samopalmi a stále, keď ráno prechádzam cez frekventované križovatky, vidím, že aj dopravní policajti, ktorí riadia dopravu, sú vyzbrojení, ako keby na Slovensku zúrila občianska vojna. Chcem vás naozaj požiadať, pretože ja chápem, že sú krajiny, kde ulice sú plné vojakov a policajtov vyzbrojených ťažkými kalibrami, ale predpokladám, že Slovensko takou krajinou nie je. Nie som skutočne odborník na túto problematiku a chápem, že situácia alebo tá udalosť z Devínskej bola naozaj veľmi nepríjemná, že ste hľadali nejaké riešenia. To je všetko v poriadku, ale chcem vás požiadať, aby ste naozaj aspoň tam, kde to podľa mňa vôbec nie je nevyhnutné, zaviedli nejaké nariadenia alebo s policajtami dohodli, aby tí policajti naši nechodili vyzbrojení. Je to veľmi nepríjemné. My vieme, asi o čo išlo, ale keď príde nejaký návštevník do Bratislavy, alebo cudzinec, a vidí, že po všetkých mestách behajú policajti so SAP-íkmi na chrbte, určite to nepôsobí dobre. Som presvedčený, že policajt, ktorý riadi dopravu na križovatke na Dolných Honoch, určite nepotrebuje mať samopal na chrbte. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 123,  proti 1, zdržali sa 11, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme (smiech v sále), prosím všetkých na balkóne, že žiadne emócie nahlas, môžete po tichu bez problémov reagovať, ale nahlas nie. A ešte sme len v treťom čítaní, preto otváram (smiech v sále) rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, aj odporúčanie gestorského výboru.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som vám z tohto miesta poďakovať za konštruktívny prístup pri riešení novej legislatívy pri zavádzaní nových podporných systémov. Predložený návrh zákona upravuje podmienky a kritériá na poskytovanie podpory v pôdohospodárstve. Zohľadňuje proces pôsobnosti príslušných orgánov pri zabezpečovaní konania o schvaľovaní žiadostí o podporu. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, ďakujem kolegyni Petrík za príspevok aj obom kolegyniam Petrík a Plavákovej za ten pozmeňujúci návrh, ktorý má moju plnú podporu. A tiež rovnako ako moji predrečníci musím na tento príspevok reagovať tým, že naozaj pri tom, akú históriu má Slovenská informačná služba za sebou, tých 30 rokov škandálov, ja som si tu vypísala kauzy riaditeľov bývalých SIS, len Ivan Lexa je 11 bodov a môžme sa niekedy ešte dostať k tomu prečítaniu a nezabudnime, že Ivan Lexa sa dostal na čelo SIS po tom, čo Mečiar zmenil zákon a vlastne zobral tú právomoc menovať riaditeľa SIS prezidentovi a dal ju vláde, čiže keby sme sa dostali až do takéhoto bodu, to by bolo už úplne škandalózne, ale príde mi veľmi absurdné, že pod rúškom skráteného legislatívneho konania, a teda ohrozovania ľudských práv, sa tu mení postavenie SIS na ústredný štátny orgán, pričom tu máme konštantnú judikatúru Ústavného súdu, nález len z minulého týždňa, naozaj je tých nálezov asi štyri alebo päť, ktoré sa týkajú vlastne používania bezpečnostných dôvodov v konaniach o pobytoch cudzincov a udeľovania azylu, kde Ústavný súd už niekoľkokrát konštatoval, že ten režim nie je dobrý, že sa tam porušujú ľudské práva, najmä právo na spravodlivé súdne konanie, keď sa používajú v tých žalobách. Tak ja budem s napätím očakávať, že vzhľadom na toto veľké porušovanie ľudských práv, ktorému je k dispozícii aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie naozaj konštantná, či nám tu príde v skrátenom legislatívnom konaní reforma zákona o ochrane utajovaných skutočností a reforma poskytovania týchto utajovaných dôvodov v tých konaniach o pobytoch, aby aj tí ľudia mali možnosť sa brániť. Do toho, čakáme na to. Vďaka. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 76, proti 57, zdržali sa 2. Konštatujem, že podľa § 73 ods. 3 Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Poprosím, pán spravodajca, na ďalšiu účasť v hlasovaní, to znamená návrhy na pridelenie výborom a určenie lehôt.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Gyimesi, ešte niekto má záujem? Ak tomu tak nie je, tak uzatváram možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, udeľujem vám slovo, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-29):
Pán Brocka, toľko hlúpostí som počul z hľadiska II. piliera, že vyháňame odtiaľ ľudí. Nikoho odtiaľ nevyháňame. My tu len informujeme ľudí, ktorí vstúpili do II. piliera, to tu už povedala pani Vaľová alebo pán Blaha, aký je skutkový stav II. piliera. A ja by som sa rád spýtal, pán Brocka, k tomu, čo ste tu teraz navyprávali, či vás zaujímalo aj tých tristotisíc starodôchodcov, keď ste tento zákon pripravovali, alebo či vás zaujímalo tých stodvadsaťtisíc invalidných dôchodcov, čo Ústavný súd zmenil . A keď budem vystupovať vo svojom príspevku, tak poukážem aj na ďalšie problémy, ktoré zákon štyristošesťdesiatjednotka a zákon štyridsaťtrojka priniesli.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ten návrh je schváliť ho
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie: Prítomných 134, za 106, proti 8, zdržali sa 20.) (Pozn. red.: Návrh bol schválený. )
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Nemec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán minister. Nech sa páči, máte slovo.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-05-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 12. mája.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Pani poslankyňa Košútová, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
O slovo sa hlási pán minister Simon. (Ruch v sále.) Až tak sa netešte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Želáte si, pán spravodajca, záverečné slovo? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme v rokovaní druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 542, spoločná správa výborov má tlač 542a. Nech sa páči, pán minister, predneste nám a odôvodnite návrh.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 odsek 3. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-13):
Peter, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja som však už dneska kritizoval pána Farkašovského, že sa nevyjadril priamo k návrhu zákona. Ale ako som neskôr osobne povedal, ja mu to nemám za zlé, pretože aj tvoj, aj jeho prejav boli veľmi kultivované, veľmi bohaté, mali hlavu a pätu. Takisto si rozprával viacej ako 20 minút. Pán Farkašovský si ich naordinoval desať. Tieto tiež prekročil. Ja osobne nemám taký dar reči, aby som sa dokázal takto kvetnato, bohato vyjadrovať, a vôbec nevidím dôvod na to, prečo niekto, kto takýto dar má, by sa obmedzovať mal. Ja si rád vypočujem všetky tie fakty, všetky súvislosti, pretože takéto veci nás vedia veľmi obohatiť. A z tohto dôvodu nevidím na to, aby sme aj v nejakom novom rokovacom poriadku ten čas na vystúpenie skracovali.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Podmanický, ale aj pán kolega Petrák zdôvodnili, prečo by nemal byť tento zákon schválený. A naozaj tu hrozí, že po jeho schválení príde k chaosu v obciach, keďže je naozaj krátky čas na to. Ja poprosím, aby to poslanci zodpovedne zvážili a nepodporili tento zákon. Ďakujem.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-01-15):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o prístupe Chorvátskej republiky k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode vyslovuje súhlas s Dohodou o prístupe Chorvátskej republiky k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode.“ Prosím vás, pani podpredsedníčka, o hlasovanie. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Páni poslanci, panie poslankyne, hlasujeme o prednesenom návrhu uznesenia. Už včera ste boli upozornení, že na schválenie medzinárodných dohôd je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny parlamentu. (Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za návrh hlasovalo 108 poslancov, proti nehlasoval žiaden poslanec, hlasovania sa nezdržal ani jeden poslanec, hlasovali všetci poslanci. (Potlesk.) Konštatujem, že sme návrh tohto uznesenia schválili. Vyhlasujem prestávku. Pripomínam, že o 14.00 hodine budeme rokovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia o vyhlásení referenda o vstupe Slovenska do NATO. A ešte pripomínam, že na 12.00 hodinu predseda parlamentu zvolal poslanecké grémium. Pán poslanec Nagy, máte slovo, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, veľmi rád zopakujem to, čo povedal kolega Jarjabek. Výborný prejav. Kľudný, pokojný, kto dával pozor a kto chcel počúvať a hľadal si argumenty, tak si vie nájsť odpovede na mnohé otázky, ktoré vám tu boli kladené, respektíve, resp. vyčítané. Celé toto predstavenie je postavené na vode a slúži iba ako sebaprezentácia podenkových politikov. Ja by som bol rád, keby ste možno v ďalšom vystúpení aj zdôraznili vec, ktorá tu možno nezaznela, že Dunajservis bola firma, ktorá bola založená pár mesiacov pred privatizáciou. Akú tá mala skúsenosť s manažovaním plavby a prístavov? Naproti tomu Port Service bola firma, ktorá mala desať- a viacročnú skúsenosť s týmto manažovaním. Prečo Dzurindova vláda, prečo sa nekritizuje rozhodnutie privatizačné? Prečo vyplatila 12 mil. niekomu, kto za to, že poradil vopred určeného výhercu? Prečo akceptovala ponuku nižšiu takmer o 60. mil.? Toto sú, toto sú škody štátu. Toto poďme riešiť. Mrak, obrovský mrak podozrenia z korupcie, poškodzovanie záujmov štátu sa vznáša nad touto privatizáciou. Ja som vo vašom prejave nenašiel nič arogantného, nič, nič nepríjemného a, naopak, si myslím, že bol veľmi, veľmi korektný. Myslím, že ste niekoľkokrát zdôraznili, že peniaze boli od firmy ECM. Myslím, dvakrát ste to zdôraznili. Opravte ma, ak sa mýlim. Čiže spoločnosť ECM, ktorá mala významné aktivity v Čechách a v obchodovaní s realitami a v skupovaní alebo v investovaní do firiem. Skadiaľ pán Matovič, odborník pre čokoľvek a od hodiny, zistil, že to sú domorodci z Curaçaa? To by ma zaujímalo. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala tieto písomné prihlášky: za klub SDKÚ – DS Miroslav Beblavý, za klub SaS Lucia Nicholsonová, za klub OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti Mikuláš Huba a ďalej sa do rozpravy prihlásila Erika Jurinová. Vzhľadom na pokročilý čas vyhlasujem, prerušujem tento bod programu a budeme pokračovať rozpravou po hlasovaní. Takže prestávka do 17.00 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Ja chcem podporiť kolegu Csicsaia v tom konštatovaní, že ten zákon je od začiatku do konca nezmyselný a chcem ho doplniť v tom, že on vlastne ignoruje všetko to, čo vie moderná etológia o správaní sa zvierat a všetko to, čo vie veda o príčinách agresivity jednotlivých zvierat. Tento zákon je úplne pomýlený a tzv. nebezpečných psov sa snaží vnútiť do podmienok, ktoré len budú stimulovať ten fakt tej nebezpečnosti, lebo psy sa dopúšťajú takých vecí, ktorým chcete zabrániť, keď u nich prišlo k poruche správania, k poruche socializácie. Nie preto, že sa narodili nebezpeční. Aj ľudia sa nerodia nebezpeční, teda s výnimkou tých pravých psychopatií, kde je disfunkcia niektorých častí mozgu. Skrátka a dobre, toto nie je dobrý zákon a pripájam sa ku kolegovi Csicsaiovi v tom, že naopak zákon, ktorý bude riešiť zodpovednosť ľudí za správanie sa zvierat, ktoré chovajú, tak ten podporím.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Matoviča. Ako prvý pán poslanec Jakab, nech sa páči.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem za slovo. No, pán Gašpar, zaujímavé to bolo, tak vám poviem. Pozrite, však ja rozumiem, že vaša mediálna a politická stratégia je, že vy teraz viete, že máte prúser s tou konsolidáciou, tak potrebujete hľadať nejakých vinníkov a celé to prezentovať, akože toto je nejaký účet za Ódora, Hegera, Matoviča, za mňa pomaly, aj za mňa, hej, že teda Slovensko IT ste tam spomenuli desať miliónov, tak naozaj, aby ste nevyzerali smiešne, tak ja to ešte raz zopakujem, lebo asi ste tu neboli, keď to pán Kamenický v hodine otázok hovoril. Tak ja som bol štátny tajomník v tom čase, keď tá firma bola v zisku. Ten rok, keď bola v zisku, to som bol ja ten štátny tajomník, tak to si, prosím, neviem, kto vám robil podklady, či doma na Microsoft licencii zase to bolo alebo ako, ale dajte si to do poriadku. No a keď už hovoríte o tom bývalom období, tak zabudli ste spomenúť, že centrálnymi zmluvami sme usporili 50 mil. eur, prevádzka portálu slovensko.sk tvrdými rokovaniami s dodávateľom, ktorého ste tam vy, vlády SMER-u naviezli, úspora 6 mil. eur ročne, úspory v rozpočtoch iných rezortov 16 mil. eur za jeden rok. Nech sa páči. To máte akoby kontru k tomu vašemu vymyslenému príbehu o Slovensko IT. A teraz sa dostanem k tomu, že vy furt potrebujete teda vytvárať nejakého slameného panáka: ten Matovič, Heger, Ódor. To Matovič, Heger a Ódor vám teraz zakázali šetriť na výdavkoch štátu? Oni vám nejak, neviem, vás držia v zajatí a povedali, že nemôžte, nemôžte šetriť na IT výdavkoch? Včera som bol v rozprave, neboli ste tu. Ja to zopakujem aj v dnešnej rozprave. Včera som vám ukázal, kde môžte ušetriť 100 mil. eur ročne na výdavkoch IT. A dal som vám aj príklady, ako sme to robili my a ako sa to dá robiť. A to je tá poctivá konsolidácia. A to teraz naozaj, že ten Matovič, Heger a Ódor vám zakázali šetriť na IT výdavkoch štátu? Veď vy ste vyhrali voľby na tom, že ste tí starí politickí harcovníci, že vy to viete robiť lepšie. Tak sa prestaňte vyhovárať! Tu poviete, že budete robiť druhú konsolidáciu, lebo musíte opraviť chyby v prvej. To je tá vaša politická skúsenosť? Nehnevajte sa! Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-15):
Spravodajca? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Baránik? Pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Dávam slovo pánovi poslancovi Palackovi, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, dovoľte, aby som vás ako spoločný spravodajca informoval o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ako gestorský výbor bol určený výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďalej, zákon prerokoval ešte ústavnoprávny výbor a výbor pre financie, rozpočet a menu. Uvedené výbory návrh zákona prerokovali a prijali spolu dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tieto sú uvedené v spoločnej správe v časti IV pod bodom 1 a pod bodom 2. Gestorský výbor odporúča o týchto návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade tento návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami v spoločnej správe. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-01-23):
Predloženým návrhom zákona sa upravuje problematika reprodukčného materiálu lesných drevín, jeho zdrojov, získavania, skúšania, uvádzania do obehu a evidencie a ustanovuje sa orgán štátnej odbornej kontroly komplexne pre problematiku reprodukčného materiálu lesných drevín. Týmto návrhom zákona sa zabezpečí, že problematika reprodukčného materiálu lesných drevín v Slovenskej republike bude kompatibilná s legislatívou Európskeho spoločenstva. Predloženým návrhom zákona sa realizuje programové vyhlásenie vlády v oblasti lesníctva ako dôležitej súčasti národnej ekonomiky štátu. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán kolega Fecko, mne sa zdá, že s týmto návrhom je to tak, že bude viacej chleba, a menej toho neba. To je, takto to vidím. Naozaj je to o tom, že tie všetky veci, ktoré mali smerovať k vysporiadaniu vlastníckych vzťahov, tie sa môžu odsunúť len preto, že našli sme tu riešenie tých problémov, ktoré sú spojené s tým, že nemáme vysporiadané vlastnícke vzťahy, lebo toto je oveľa vážnejší zásah do vlastníckych práv, ako... čo sa zdá. Ja som si všimol v tvojej vystú... v tvojom vystúpení to, že pozor, pozemkový fond nie je vlastníkom pozemkov, lebo to si povedal. Pozemkový fond je len správca pozemkov a mal by sa tak chovať. Čiže tvrdiť tu, že to je v poriadku, keď tu máme situáciu, že potrebujeme stavať diaľnicu, tak môžem stavať na cudzom, ale to vyčachrujeme nejako, veď to je ako... to sme si povedali tuším, že takto nebudeme spravovať majetok občanov Slovenskej republiky ani, ani majetok štátu. (Ruch v sále.) Čiže mám veľké pochybnosti o tom, že táto vec sa má takto rýchlo prijať bez toho, že by sa domysleli dôsledky toho. A naozaj takto by sa to podľa mňa nemalo robiť, lebo to je veľmi vážny zásah. Tu sa to zdá, že to je, že o nič nejde, ale tie praktické dôsledky, predstavme si, že sa niekto úplne iný môže dostať na Slovenský pozemkový fond, že tam nebude niekto, ako je Jano Maroš, ale že tam bude niekto úplne iný, že čo sa tam bude diať na základe tejto úpravy. Jak... Mám, mám veľké obavy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Heger.
P. Abrhan, poslanec: (2007-02-08):
Čiže, v hlasovaní by to aj prešlo. A bol by som jeden z tých, ktorý by opäť začal hrať futbal. Ďakujem pekne. (Smiech.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja by som sa trošku chcel vrátiť do svojich mladých rokov, kde mená niektorých športovcov, ktorých spomeniem, boli pre nás, dá sa povedať, bohovia. Boli to ľudia, ktorí reprezentovali Československo ako také, boli to ľudia, ktorí boli veľmi skromní, a hlavne to boli ľudia, ktorí úžasne vedeli spájať tento národ. To treba povedať. Každý z mladých chlapcov, ktorí sme nejak športovali alebo sme sa venovali niektorému druhu športu, sme mali svoje vzory a nepochybujem o tom, že mená, ako pán Popluhár, pán Zachar, ako bolo povedané, Čáslavská, pán Starší, pán Golonka, atď., atď., to by som mohol menovať, dačo dokázali pre túto krajinu a ukázali, že tých ľudí vedeli dostať niekedy do takého varu, že o ničom inom sa nerozprávalo, len o futbale, o hokeji a o niektorých aj druhých, iných druhoch športu, ktoré vtedy ako leteli. Život ale týchto ľudí nebol jednoduchý. A keď som spomínal v úvode pána Popluhára, musím povedať, že bol to športovec, futbalista, ktorého si pamätám ako chlapec, kde v televízii, ktorá ešte vtedy bola čiernobiela, hral za mužstvo sveta vo Wembley, kde pred zápasom, vážené dámy a páni, prišla anglická kráľovná, boli predstavení títo futbalisti anglickej kráľovnej. Viete, ako tento pán Popluhár, najväčšia ikona slovenského futbalu, skončil? Skončil ako kustód v reprezentácii. To znamená, že po zápasoch reprezentačného mužstva zbieral dresy reprezentantov, namiesto toho, aby sedel v kravate vo VIP-ke a prijímal hostí. Viete, to bola tá tragédia tých športovcov. Čiže veľa športovcov, ktorí preslávili Československo, nemali to šťastie, nevedeli sa presadiť v živote. A keďže berieme vek, optimálny vek desať, pätnásť rokov tej kariéry, po skončení nie všetci mali to šťastie, aby sa v živote presadili. Boli takí, čo sa presadili, čo si urobili trénerské kurzy, čo sa stali inžiniermi, doktormi, atď., ale boli aj takí, ktorí sa nevedeli presadiť. Preto si myslím, že aj na týchto nebolo treba zabudnúť. A nebolo by dobré, aby po skončení kariéry to tak bolo, že zíde z očí, zíde z mysle. Sú ľudia, na ktorých treba ako myslieť, určite treba sa im nejak venovať a určite treba im aj dať šancu, aby mladí športovci vedeli o tých, ktorí dokázali niečo, ktorí sa presadili či už na majstrovstvách sveta, na majstrovstvách Európy, olympijský víťaz, atď., a tak ďalej. Čiže mne ako bývalému športovcovi tiež ide o to, aby povedzme nemali dôchodok 300 eur, ale som tiež za to, aby sme sa nejako zhodli, ako povedal pán Brixi aj pán Érsek, aby sme sa zhodli, aby títo športovci boli docenení, aby sa mohli nejak v tom živote ďalej presadiť, pretože skutočne po skončení tej kariéry športovej to nie je ľahké. Preto si myslím, že tento návrh zákona je dobrý. A nebránim sa tomu do budúcna, aby sme sa nejak dohodli a robili na tom, aby aj tí, tá druhá skupina športovcov, aby sa myslelo aj na ňu, aby sme presadili aj tieto druhé pozmeňovacie zákony. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-12-10):
Lebo je v tom trochu zmätok, ja sa aj preto tak pýtam, že je v tom trochu zmätok a nevieme, nevieme sa zorientovať, nevieme odpovedať ľuďom, hej? Za ďalšie, myslím, že je tam ešte ďalšia, ďalšie niečo, nejaké ďalšie preplácanie, a to sú pravdepodobne ľudia a ich mzdy, ktoré by mali ísť pravdepodobne cez pána ministra Krajniaka. Dobre hovorím? Dobre. Otázka je ale, že, viete, nechcem, aby sme hľadali veci ako, ako, ako nechcú ísť, ale hľadali by, ale, aby sme hľadali cestu, ako to ide, nie ako to nejde celé. Pretože ja im rozumiem a chápem, že jednoducho oni idú skutočne dolu vodou, ale nie je to len u nás, je to všade v Európe, takže zas sa nehrajme, že my sme tu horší, lebo nie sme, sme úplne rovnakí ako po celej Európe, ak nie svete. Ja hľadám cestu, ako by to išlo, ako, ako s nimi spolupracovať, ako im pomôcť. Desať percent z obratu sa mi zdá tak či tak veľmi málo z mojej, z môjho hľadiska už k situácii, v akej momentálne sa nachádzajú, v akej momentálne sú. Ja chápem, že je tam veľa, veľa problémov. Problémy sú tzv. optimalizácia daní, ktoré, ktorá bežne fungovala v tejto krajine v minulom roku. To znamená, že tým, že optimalizovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Abrhan.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-07-02):
A čo sa týka pána doktora Valentoviča, ktorý je navrhnutý za predsedu dozornej rady. Dozorná rada zasadá jedenkrát mesačne, nie je to funkcia na hlavný pracovný pomer a pán doktor Valentovič dôvody svojho odstúpenia z postu ministra definoval ako osobné, a nie zdravotné dôvody. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem, otváram rozpravu k tomuto bodu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Taktiež sa nikto nehlási ústne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o položkách s dvojakým použitím . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 141. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 157. Prosím pána ministra Miškova, aby vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Vašečka.
Matečná Gabriela, generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu (2012-06-26):
Dobrý deň prajem. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás v krátkosti oboznámila s výročnou správou Slovenského pozemkového fondu za rok 2011. Táto správa je vypracovaná v súlade s § 34a ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb. Ja by som chcela uviesť, že táto správa bola už prerokovaná v Rade pozemkového fondu a taktiež bola prerokovaná vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako iste viete, činnosť fondu je riadená väčším počtom zákonov, prioritne však už spomínaným zákonom č. 330/1991 Zb. Správa je chronologicky zoradená do jedenástich kapitol, ktoré podrobne rozprávajú o činnosti fondu a týchto jedenásť kapitol je podporených tabuľkovou prílohou, ktorá je mimoriadne obsiahla. V roku 2011 mal Slovenský pozemkový fond fungujúce orgány fondu. Medzi ne patrila, samozrejme, aj rada fondu, ktorá zasadala v priebehu roka 2011 dvanásťkrát. Celkové príjmy fondu v roku 2011 boli plnené na 130,3 %, z toho v oblasti nájmu poľnohospodárskych pozemkov sa splnili na 94 % a v oblasti predaja fondom spravovaných pozemkov na 117,9 %. K 31. 12. 2011 fond evidoval 4 871 nájomných zmlúv na poľnohospodárske účely a 2 905 nájomných zmlúv uzatvorených na iný ako poľnohospodársky účel. Celkové výdavky fondu boli v roku 2011 plnené na 84,4 %. Z týchto výdavkov boli riešené reštitučné náhrady, a to finančnou hotovosťou vo výške 522 531 eur. Na iné výdavky, napríklad výdavky spojené s registrom obnovenej evidencie pôdy bolo alokovaných 142 272 eur. Slovenský pozemkový fond v roku 2011 taktiež zabezpečil v rámci výdavkov na bežné transfery verejnej správy plnenie pre kapitolu ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na financovanie registra obnovenej evidencie pôd vo výške 3 300-tisíc eur. Účtovná uzávierka Slovenského pozemkového fondu na rok 2011 bola preskúmaná a overená nezávislou audítorskou spoločnosťou s kladným hospodárskym výsledkom 9 604 712 eur. V súčasnosti je táto účtovná uzávierka pripravená na rokovanie rady fondu. Okrem týchto činností fond má, samozrejme, je účastníkom konania v mnohých súdnych sporoch. V roku 2011 to bolo až 1693 sporov mimo vymáhania pohľadávok. Najväčšiu skupinu týchto sporov tvorili súdne spory o určenie vlastníckeho práva. V 92 % prípadov bol fond na strane odporcu. V roku 2011 činnosť fondu okrem činnosti stanovenej zákonom príslušným, hlavne zákonom č. 330/1991 Zb., prebiehalo množstvo úprav vnútorných predpisov tak, aby tieto vnútorné predpisy reflektovali na zmeny zákonov. Nebude tomu ináč ani v roku 2012, kedy fond tieto úlohy, ktoré má vytýčené v zmysle zákona č. 330/1991 Zb. je schopný so svojou činnosťou plniť a takisto tieto úlohy na rok 2012 sú nastavené tak, aby zabezpečili stabilitu fondu pre zabezpečenie správy a nakladanie majetku zvereného Slovenským pozemkovým fondom. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 90 za, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-10-28):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1185 z 9. septembra 2004 pridelila návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z., na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona odporučili schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením z 5. októbra 2004 pod č. 473 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 13. októbra 2004 pod č. 288. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona dňa 5. októbra 2004, ale neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré poslanecký návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pod siedmimi bodmi, máte ich všetci rozdané na stole. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z., v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Po rozprave uvediem spôsob hlasovania. Ďakujem. Skončila som. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať, pani kolegyňa, veľmi dobre si to vysvetlila na klasickom príklade, lebo nikto by sa nemal zo žien hanbiť za to, že je žena, a nikto tak, že je žena a že je matka. Myslím, že väčšina sveta to chápe tak, že keď sa povie „mama“, tak každý si pod tým predstaví ženu, keď niekto povie „otec“, každý si pod tým predstaví muža. Ale, prosím, sú ľudia, ktorí toto neuznávajú alebo chcú, dokonca už od materských škôl chcú učiť deti a vnucovať im predstavu, že teda môže to byť aj opačne. Ani fyziologicky sa to nedá, ale také, také, poviem, pokusy s hormonálnou liečbou, si treba uvedomiť, že to neni, že dneska sa cítim nejako ináč, to sú trvalé následky. A skúsenosti zo sveta sú, že títo ľudia končia mnohokrát suicidami, končia ako nešťastné bytosti. A keďže sa to týka práve vnesenia takejto ideológie do škôl, my sa musíme proti tomuto postaviť, pretože ak niekto povedal, že toto predsa Istanbulský dohovor, predsa nehovorí o tom, že sa má meniť úloha ženy a matky a otca, ale toto sú dôsledky tej gender ideológie. Takže sme povinní zabrániť tomu a ochrániť naše deti. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
Pardon. Pán poslanec Kuffa.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.