NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo. Kolega, veľmi dobre si poukázal na to, akým spôsobom a ako záludne predkladá pán Michelko tento návrh, ktorý poškodí kultúre a Slovensku, avšak po tých piatkových vystúpeniach zástupcov a zástupkýň za SNS a aj teda pána Blahu, sa nečudujem, že to robia takto bez hanby a násilne. Žiaľ, ľudia zo SNS majú úplne pomýlený pohľad na svet podľa mňa, žijú podľa mňa vo svete konšpirácií a stratili akýkoľvek kompas o tom, čo je správne, čo je demokratické a čo je kultúrne. Poslanci a poslankyne za SNS nám sem vnášajú jeden desivý obraz politiky a skrývajú sa bez hanby za národné hodnoty. Mrzí ma, že tie tisícky šikovných ľudí na Slovensku, ktorí sa realizujú v rôznych oblastiach kultúry, dostanú od poslancov SNS a aj od vládnej koalície takúto facku, ak tento návrh zákona prejde. Mrzí ma, že koaliční poslanci aj poslankyne ignorujú vôľu ľudí, ktorí aj dnes stoja pred parlamentom, a ktorí chodia na námestia. A nie, nie sú nikým platení, chodia tam, pretože sa im protivia praktiky, aké do politiky a do kultúry na Slovensku od volieb vnášate. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Pavelka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
To si vyprosím od vás! Čo si to dovoľujete ako právnik?! Môžete zastupovať jedine sliepky!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Pán predseda, nebudem hovoriť dlho, myslím, že sú tu na to povolanejší predstavitelia aj našej strany. A dovoľte mi jednu vec vám pripomenúť a jednu otázku vám položiť. Tú otázku, ktorú som vám položil už v Papierničke, kde na ňu neodpovedali, bolo to, že ak naozaj ideme doviesť Slovensko do ekonomického nevoľníctva, čo je výraz, ktorý ste práve použili, ako môžete s nami vládnuť? Ako môžete vládnuť so stranami, ktoré idú Slovensko zaviesť do ekonomického nevoľníctva? V čom je potom vydieranie, spojenie tohto bodu s existenciou vlády? Ak by som ja bol presvedčený, že moji koaliční partneri idú zaviesť krajinu do ekonomického nevoľníctva, nemohol by som s nimi vládnuť. Vy sa tvárite, že s nami vládnuť nemáte problém. Ja tomu nerozumiem, ako je to možné? A len ten jeden stručný komentár, lebo na to sa asi zabudne, nie je pravda, že slovenské banky sme si zachránili len sami. Ak vám niečo hovorí program EFSAL, tak budete, hoci ste vtedy ešte študovali na ekonomickej univerzite, budete vedieť, že Svetová banka a Medzinárodný menový fond požičali Slovensku pomerne veľa peňazí za výhodný úrok na to, aby sme mohli zachrániť naše banky. Presne to, čo ide urobiť euroval teraz v súvislosti s niektorými ďalšími krajinami. To znamená, nie je pravda, že my sme si za nejaké trhové ceny požičali na svetových trhoch, lebo by nám vtedy za tie slušné ceny nikto na tých svetových trhoch nepožičal. Takže preto len chcem povedať, že nehovoríte pravdu, keď hovoríte, že nám nikto nepomohol pri záchrane našich bánk. Pomohol nám a veľmi. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Poprosím pána poslanca Kötelesa, aby z poverenia výboru pre životné prostredie predložil návrh uznesenia k prerokovanej správe o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike v roku 2004 (tlač 1318). Pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Žiak, fakt prestaňte vykrikovať!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Pán minister tu nemusí byť, vzhľadom na to, že rokujeme o vrátenom návrhu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Ďalšia faktická, pani poslankyňa Tóthová.
M. Záhumenský, poslanec: (2007-09-11):
Vieme dobre, že súčasne platný zákon vytvára doslova priestor na tzv. zelený šikan pre slušných, poctivých chovateľov aj chránených druhov živočíchov a predkladaný návrh nevytvára priestor na to, aby tu vznikol nelegálny obchod, aby sa tu rozmáhal nelegálny obchod. Každý, kto nelegálne chce porušovať zákon, tak aj v zmysle návrhu zákona je tam vytvorený priestor na to, aby bol postihovaný. Čo sa týka vzoriek DNA, aj v súčasne platnom návrhu zákona okrem toho, že chovateľ musí predložiť DNA napriek tomu, že pre chránené živočíchy nie je žiadne akreditované pracovisko nielen na Slovensku, ale ani v Európe, tak bolo vyžadované ho predložiť. A ak sa aj predložilo DNA, ktoré nemalo vypovedaciu hodnotu, tak ministerstvo robilo kontrolnú vzorku, čiže plánovalo financie na kontrolu DNA a tieto prostriedky, ktoré sa aj vybrali pri kontrole, vlastne boli príjmom Environmentálneho fondu. To znamená, že tvrdenie, že to má neutrálny dosah na štátny rozpočet, je pravdivé. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-18):
Richard, tak ako ty, myslím si, že naivne sa spoliehaš, že možno na poslednú chvíľku sa nájde pár ľudí v SMER-e, ktorí si povedia, že to nespáchajú. Ja sa rovnako naivne na to spolieham, a preto sme tu aj tie transparenty dali. A takisto sa spolieham aj na to, že keď sa aj rozhodnú spáchať tento krok, tak ho urobia naozaj, hrdo na to, že ho spáchajú, a pôjdu rovno cez tie koridory a nebudú sa snažiť ho obísť cez koridor predsedu parlamentu. A keď teda to spáchať chcú, tak že tie transparenty roztrhajú. Myslím si, že ten moment bude veľmi dôležitý a som fakt zvedavý teda, že či spáchajú hriech priamo, alebo pokútne, tajne a zbabelo?
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Vörös, z vášho vystúpenia som mal psychologicky absolútne pocit, že postupujete podľa hesla: Podľa seba súdim teba. Hovorili ste o hysterických vystúpeniach, keď sa nejaká takáto téma nadnesie, hovorili ste o tom, že opozícia zneužíva túto tému v parlamente. A pritom vy ste pri svojom vystúpení jasne dokázali, ako manipulujete neskutočne s údajmi a s informáciami, keď ste spomínali napr. používanie anglického a nemeckého jazyka. No keď to naozaj niekto počuje, tak naozaj si myslí, že je to tak. Aký to má súvis s maďarským jazykom a používaním maďarského jazyka, angličtina a nemčina, na úradoch, prosím vás? To je taký nezmysel, že to až u nás hore na horniakoch sa hovorí, dverami plieska to, čo tu rozprávate. Hovoríte dokonca, že my, opozícia, hovoríme, že národnostné menšiny sú zbytočné. Čo nám to vkladáte do úst, prosím vás? Ja mám rodinu, ktorá je národnostná menšina v Maďarsku. A vychádzame absolútne dobre. Jedine čo je problém, ste vy, lebo tu stále vkladáte problém medzi Maďarov a Slovákov, pretože oni spolu nažívajú úplne normálne. Ďalší príklad manipulácie, 47 000 menej spočítaných. Samozrejme, ale už ste nespomenuli, že aj demografický vývoj mal nejaký vplyv na to, to už netreba spomínať, pretože pre nás sa lepšie hovorí číslo 47 000. No ak hovoríte o asimilácii, tak nahnevajte sa, asi hovoríte o skúsenosti, ktorá sa stala v Maďarsku. Pozrite sa, ako tam bola asimilovaná slovenská národnostná menšina, po rozdelení a po druhej svetovej vojne čo sa udialo a kde je slovenská národnostná menšina a kde je národnostná menšina Maďarska. Tak mi povedzte, kde sú tie práva lepšie. Tu na Slovensku sa rozvíja a podporuje národnostná menšina akákoľvek. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil, sa prihlásila jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Košútová, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Herák.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-05-11):
Podľa príslušných ustanovení zákona č. 195 o sociálnej pomoci sa druhom pomoci alebo druhom služby okrem iných rozumie opatrovateľská služba... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Zatlačte tlačítko č. 3 – faktická. Nech sa páči, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Otváram rozpravu k tomuto návrhu vládneho zákona. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že ústne sa prihlásili pani poslankyňa Košútová Magda a pán poslanec Lebocký. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová, máte slovo.
P. Hrušovský, poslanec: (2010-01-20):
Spomíname tu nejakých malých ministrov. Nerobme si žarty z tak vážneho rozhodnutia, ako je redukcia ústredných orgánov štátnej správy. Veľmi by som chcel poprosiť o porozumenie, naozaj ja som tým posledným, ktorý by chcel generovať nejaký konflikt na takomto vážnom rozhodnutí, ako je zrušenie ministerstiev. Môžeme sa s tým pohrávať ako s nejakou emóciou, ktorú chceme preniesť do slovenskej verejnosti a získať na nej politickú sympatiu, ale tento postoj a tento prístup nepovažujem za zodpovedný. Pol roka, už ani nie, pred parlamentnými voľbami pripravovať novú pozíciu pre budúcu vládu, to sa mi zdá byť nekorektné voči budúcemu politickému vývoju, ktorý po parlamentných voľbách, už keby som nemal iný dôvod, toto považujem za trošku prehnaný postoj, takýto návrh, ktorý tu pripravujeme, pravdepodobne aj schválite. Ja na rozdiel od pána spravodajcu, ktorý hovoril o tom, že sú splnené všetky zákonné podmienky na to, aby sme o zákone rokovali, som presvedčený, že nie sú splnené zákonné podmienky, aby sme prerokovali tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú a my to dobre vieme, minimálne tí, ktorí sa s rokovacím poriadkom potýkame a máme aj istý vzťah k právnemu vedomiu väčší ako tí, ktorí rozmýšľajú technicky, ale tým nechcem nikoho autoritu znižovať. Len by som chcel poprosiť, naozaj rešpektujme sa. Rešpektujme aj rokovací poriadok. Ja viem, že sa môžeme vracať do minulosti aj do predchádzajúceho volebného obdobia. Môžeme si vyčítať jeden druhému, robili ste to aj vy, prečo by sme nemohli robiť aj my, keď ste to robili vy. Dámy a páni, toto nie je tá dobrá cesta, ktorou by sa mal uberať slovenský parlamentarizmus, kde by sme mali obhajovať naozaj ten najvyšší princíp zastupiteľskej demokracie cez nás, volených zástupcov, ústavných činiteľov, ktorých tu občania poslali na nejaké časovo vymedzené obdobie. Už aj to, čo som povedal v mojom prvom vystúpení, ma presvedčilo o tom, že musím podať procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku a navrhnúť Národnej rade nepokračovať v ďalšom rokovaní o tomto návrhu zákona. To nevylučuje, že môžeme rokovať o ňom na najbližšej ďalšej schôdzi. Čiastočne súhlasím s tvrdením pána podpredsedu a teraz vo funkcii spravodajcu, že musíme, lebo už inokedy nemôžeme. Môžeme, dámy a páni, pán predseda Národnej rady z pozície predsedu a jemu vyplývajúcich právomocí z Ústavy Slovenskej republiky môže do konca tohto volebného obdobia kedykoľvek, ak sú na to dané dôvody, či už politické, alebo iné, zvolať niekoľko rokovaní Národnej rady. Nie mimoriadnych, ako sme si ich zvykli nazývať, ale normálnych, riadnych v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a kedykoľvek rokovať o akomkoľvek návrhu, nehovoriac o tom, prioritne o návrhoch zákonov, ktoré vláda chce prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ktorá kompetencia a právomoc z ústavy nevyplýva, pre nás, poslancov Národnej rady, preto tento argument, tento dôvod, ktorý si, Tibor, použil, neobstojí ako vecný dôvod, prečo rokovať. A pán podpredseda vlády, myslím, že rozumie veľmi dobre, o čom hovorím. Ďakujem pekne.
V. Novotný, poslanec: (2006-04-20):
(Pokračovanie aktu tajného hlasovania.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A zároveň v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1754 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďakujem, pani ministerka. Želáte si záverečné slovo, pán spravodajca, k tomuto bodu? Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 324, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 325. Prosím pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona uviedla.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 79, proti 18, zdržalo sa 43 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní, tlač 1591. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1591.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Kotleba.
Ježovica, Milan, poslanec NR SR (2010-07-08):
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte, aby som vám oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 8. júla 2010. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 150 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 150 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 150 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 149 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Gábora Gála hlasovalo za 113 poslancov, proti 20 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov. Podľa § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Gábor Gál. (Potlesk.) Dovoľte zároveň, aby som vám oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, ktoré sa konalo 8. júla 2010. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 150 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 150 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 150 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo nula neplatných. Zo 150 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Renátu Zmajkovičovú hlasovalo za 142 poslancov, proti 3 poslanci, zdržali sa 5 poslanci. Podľa § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií zvolená Renáta Zmajkovičová. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-12):
Čo na to povedať, pani kolegyňa Košútová? To máte dôsledok systému vašej práce. Keby spoločná správa nebola buchla, nebola kniha, tak vtedy by to bolo asi trápne, nebolo by to namieste. Ja som sa v zásade, ak si myslíte, že som sa bavil, nebavil. Ja som chcel len vydokumentovať tú absurditu tej situácie. A, áno, aj takýmto spôsobom sa to dá. Od toho je koniec koncov parlament. Ja viem, že by ste najradšej to zakázali všetko, všetkých povypínali, neviem čo. Ja tomu, ja rozumiem, že vy máte iné videnie sveta. Ale, žiaľ, takto sa vám to vie vrátiť, hej. To je možno na úrovni aj takého, by som povedal, zúfalého gesta, ale to je využitie akýchkoľvek možností na to, aby sme upozornili, že čo vlastne robíte a čo stvárate. Aj za tú cenu, že pre vás som šašo. Ja viem, že nedosahujem výšiny morálno-eticko-vzdelanostné vaše a vašich kolegov. Ja som si toho plne vedomý. Plačem po nociach do vankúša. Ale ešte stále využívam svoj mandát aj na to, aby som upozornil, že aké absurdnosti sa v tomto parlamente vieme dopracovať, k akým sa vieme dopracovať.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne. Pán predseda, asi by sa patrilo v rozprave na vás reagovať a, lebo ste viacero tém otvorili, ale chcem jednu, jednu poznámku k slovu mier a vôbec k tej téze, ktorú, ktorú ste ponúkli. Ja si myslím, že drvivá väčšina, ktorá nás tu sedí, chceme mier. Ja sa k tomuto hlásim a súhlasím s vami. Len sa obávam, že hráte s nami alebo teda vo svojom vystúpení tak trochu falošnú hru. Lebo mier chceme všetci, ale vy pritom ako postulujete tú tézu, nehovoríte o tom, ako si predstavujete ten mier, pán predseda. A je o vás známe, že vy máte rád históriu, pamätáte si históriu a že v tom najlepšom slova zmysle ste nacionalista. A skúsme sa teraz trošku posunúť ďalej, že čo je tá téza toho mieru. Je to naozaj, že povieme Zelenskému, že má pustiť časť územia? Lebo buďme konkrétni v tom. Buďme konkrétni v tom a potom si to prenesme na situáciu, ktorá, verím, nikdy nenastane, že by niekto napadol Slovensko z akýchkoľvek dôvodov, z akýchkoľvek príčin. Vtedy keby nám Západ hovoril „dohodnite sa, chceme mier“ , pustíme my časť územia? Čo je tá téza, ak teda chceme byť poctiví v tej debate? Ja tu nebudem skĺzavať do nejakých útokov, tak podľa mňa by ste mali tiež upresniť to a povedať veľmi jasne, ako si predstavujete ten mier, resp. kam podľa vás má zájsť aj Únia, aj Ukrajina v tomto prípade a, samozrejme, aj Rusko. Lebo bez tohto je to naozaj podľa mňa trošku taký, taký prázdny pojem, ktorý naviac naráža na historickú skúsenosť Európy, či je to Mníchovská dohoda, alebo či to bol potom aj šesťdesiaty ôsmy a ďalšie roky, ktoré, ktoré isto sám poznáte možno, možno lepšie ako ja. Preto sa mi zdá, že zatiaľ tie slová o mieri sú tak trošku prázdnym pojmom.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajkyňu k návrhu poslanca Národnej rady Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja si dovolím v tejto spravodajskej informácii uviesť aj svoje stanovisko. Z môjho pohľadu a z pohľadu ochrany zdravia spotrebiteľa ja tento návrh poslanca považujem za účelný a prínosný. Budem veľmi rada a prihováram sa za to, aby bol podporený. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, rovnako aj Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Ďakujem. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem. Pán kolega Fico, veľmi dobrá analýza problematiky rastu cien energií a hlavne poukázanie na témy alebo okruhy kompenzácie pre podniky, ale aj pre občanov Slovenskej republiky. Tu platí porekadlo, ktoré vláda asi nechápe, kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Naviac nečinnosťou tejto vlády v danej oblasti je veľká skepsa a neistota nielen medzi podnikateľmi, ale aj medzi občanmi Slovenskej republiky, ktorú je vláda doslova povinná riešiť konkrétnymi opatreniami, a to sa zatiaľ nedeje. Zatiaľ sú tu len také všeobecné tézy, ktoré naozaj treba výrazne uchopiť. Preto by si mala koalícia vážiť podanú ruku zo strany opozície, ktorá tu bola viackrát deklarovaná, a pripraviť jednoznačné a hlavne konkrétne opatrenia na kompenzáciu rastu cien energií, pretože ani podnikatelia, ani občania si nevedia naplánovať svoju budúcnosť vo svojej výdavkovej časti. A ako som povedal, tú skepsu je vláda povinná a tú neistotu je vláda povinná odstrániť veľmi rýchlymi krokmi, ktoré sa zatiaľ nedejú. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Solymos, do rozpravy za klub MOST – HÍD.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-06-17):
Predkladaná novela taktiež reaguje na praktické skúsenosti nahradenia režimu prideľovania náhradných pozemkov režimom vzniku zmluvného alebo zákonného podnájomného vzťahu v prípadoch, ak chce vlastník začať užívať svoje rozdrobené alebo neprístupné pozemky alebo ak ich chce prenajať inému ako terajšiemu užívateľovi alebo nájomcovi. Zároveň sa predkladanou novelou vypúšťa od roku 1995, t. j. od účinnosti zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom nepoužívané ustanovenie § 18 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku, ktoré bolo nahradené príslušnými ustanoveniami uvedeného zákona č. 180/1995 Z. z., ktorého sa predložená novela tiež okrajovo dotýka. Rovnako sú navrhované úpravy v zákone č. 144/1998 Z. z. o skladiskovom záložnom liste, tovarovom záložnom liste a o doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a v zákone č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy, ktoré vyplynuli z ich aplikačnej praxe. Vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie navrhovaného zákona a o jeho posunutie do druhého čítania. Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-11-11):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona predkladám s cieľom zrušiť Fond národného majetku Slovenskej republiky z dôvodu, že už prestal plniť svoju základnú úlohu v procese privatizácie a do budúcna sa neplánuje privatizácia majetku štátu a nie je možné predpokladať privatizáciu v rozsahu, v akom sa vykonávala v súvislosti s transformačnými procesmi v minulosti. Nie je teda potrebná existencia osobitného subjektu určeného na výkon privatizačnej činnosti. Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovolím si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
V rokovaní pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1838. Prosím ministra obrany, aby návrh zákona, návrh vlády odôvodnil.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Viskupič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Mikloško.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel som reagovať na viaceré body vystúpenia, ale cez obed to trochu vyprchalo. Takže sa sústredím na to nariadenie, ktoré je súčasťou predloženého návrhu zákona, ktoré ste vy vo svojom vystúpení obhajovali. Tých 200 eur za kubík prírodnej alebo liečivej vody ste obhajovali s tým, že iba vtedy, keď sa vyvezie do zahraničia. Ale ja teda pomerne dobre viem ešte čítať, nič také tu nie je napísané. Tu sa píše o odberoch prírodnej liečivej vody a prírodnej minerálnej vody 200 eur za kubík. Nepíše sa tu o tom, že to bude iba v prípade vývozu do zahraničia. Tak zatiaľ ste dali takéto nariadenie. Áno, môžete ho zmeniť, možnože aj do druhého čítania. Môžete to samotné nariadenie zmeniť, ale zatiaľ tu vidíme 200 eur za kubík. To znamená 20 centov za liter, za fľašu dvojlitrovej minerálky 40 centov. To by znamenalo taký nárast minerálnych vôd na Slovensku, že naozaj zahraničné minerálky by boli lacnejšie. Takže bol by som rád, aby ste to upresnili. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pán poslanec Lintner bude ako prvý. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Chcel som si počúvať dnešnú diskusiu, ale nedá mi zareagovať na vystúpenie pána poslanca, lebo ma zaujal hneď ten začiatok. Pán poslanec, sedemkrát ste spomenuli slovo rodina a prívlastky k nej, až kým ste prvý raz spomenuli termín manželstvo. A, samozrejme, nechcem vôbec spochybňovať inštitút manželstva, len nerozumiem jednému, prečo je tu taká obava definovať aj iné formy spolužitia, lebo stále si myslím, že je to o morálke. Mám skúsenosti, že jednoducho manželstvo vytvára pocit vlastníctva a z toho potom aj vzťahy a spolužitie je o rešpektovaní, to teraz platí tak všeobecne. Čiže mám len otázku, prečo je tu taká výrazná obava, ako keby sme chceli rušiť alebo že sa tu objavujú názory o zrušení inštitútu manželstva. Nie, ja vôbec ani tento trend nemám. Ide mi o to, aby sa akceptovali aj iné formy spolužitia, ktoré sú schopné vytvárať rovnako dobré podmienky na výchovu detí, rovnako zabezpečiť šťastie obidvoch partnerov, myslím muža a ženy, a jednoducho nerozumiem takémuto zásadnému stanovisku. Lebo musel som si zmeniť názor aj z hľadiska robenia politiky. Ja som preto trval na tom, keď sme zakladali Alianciu nového občana, že nech je to skupina ľudí, ktorí neboli v politike, lebo som si myslel, že jednoducho politika pokazila ľudí. Ale už teraz viem povedať jedno. To nie je o tom, že niekto je desať, pätnásť, dvadsať rokov v politike a niekto nie je ani rok a začína – je to len o morálke. Ale o morálke to je aj v rodine. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ďurica.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
Otváram ďalší bod, a to Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 8. februára 2005 . Tieto odpovede ste dostali v materiáli pod č. 1072. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1072 nachádza. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa chce vyjadriť k odpovediam jednotlivých členov vlády. Ako jediný pán poslanec Mečiar, nech sa páči, máte slovo. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu programu. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán minister, nech sa páči, odpovedzte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Kremský.
J. Mikuš, poslanec: (2002-12-12):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tomto návrhu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme. (Hlasovanie.) 115 poslancov v sále prítomných, za 77, proti 11, zdržalo sa 26, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 o rokovacom poriadku. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Hlasujte. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Mikuš s reakciou.
P. Miššík, poslanec: (2005-11-08):
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jeho realizácia nie je spojená s mimoriadnymi výdavkami, pretože v roku 2006 sú plánované voľby do Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalej z nej vyplýva, že predložený návrh ústavného zákona nemá vplyv na zamestnanosť ani na tvorbu pracovných miest. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1314 z 20. septembra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti NBÚ a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrou použitia ITP. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Dobre. Traja (reakcie z pléna), traja páni poslanci. Ja navrhujem, ak je všeobecný súhlas, aby sme... (reakcie z pléna), aby sme dokončili faktické poznámky a prípadne, ak spravodajca a navrhovateľ nemajú dlhé záverečné slová, aby sme mohli tento bod uzavrieť, ak súhlasíte. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
S reakciou, pani poslankyňa Anna Zemanová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Šofranko.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2023-12-12):
(Povedané pred otvorením schôdze.) Ide o meškanie, ani z mojej strany, ani nič iné, len musíme počkať vzhľadom na to, že prebieha výbor finančný a požiadali nás ešte predtým, aby stihli zverejniť informáciu z rokovania, takže zatiaľ predbežne 9.10 h, tak ako je uvedené na tabuli. (Prestávka.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem za slovo. Pán predseda finančného výboru spomenul aj to, že budúci rok, keďže už prejdú dva roky od schválenia programového vyhlásenia vlády, budú uplatňované aj ďalšie sankcie vyplývajúce z ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Tam treba ale aj ešte pripomenúť alebo zdôrazniť, že tie sankcie sa nebudú týkať len vlády, ale aj samospráv, pretože aj tie budú povinné schváliť potom rozpočty s výdavkami maximálne vo výške výdavkov rozpočtu predchádzajúceho rozpočtového roka, teda, samozrejme, okrem nejakých výnimiek. A to je tiež možnože nie úplne dobrá správa pre samosprávy, pretože teraz keď máme tieto problémy aj s vysokými energiami, aj s ďalšími výdavkami súvisiacimi s infláciou, tak možno pre samosprávy uplatnenie tejto sankcie môže mať veľmi zlé dôsledky, či bude treba možno zvážiť potom nejakú, nejakú výnimku, alebo nejaké ďalšie možnosti, ako, ako to poriešiť. Ďakujem.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Poliačik, vy ste obvinili tuto pána kolegu Pašku, že nechápe procesy schvaľovania medzinárodných zmlúv, potom ste rovnako obvinili pani Grausovú, že nechápe procesy, minule ste mňa obvinili, že nechápem, ako funguje parlament a tuším, že ste obvinili ešte aj brata z nejakého nepochopenia. Viete, keď si niekto myslí, že všetci naokolo nič nechápu, len on má pravdu, tak možno bude asi niekde chyba, takže na budúce možnože viac sebareflexie. Ďakujem pekne.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-05-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, považujem za slušné odpovedať, ale nie na každú otázku sa oplatí odpovedať. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-11-28):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 815 zo 16. novembra 2017 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 792), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 41. schôdzi dňa 28. novembra 2017 a prijal uznesenie č. 241, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-07-09):
Ďakujem pekne. Zvolávam prvé zasadnutie Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti SIS ihneď do príslušnej miestnosti v Parlamentke, neviem číslo. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Do budovy Parlamentky, pán poslanec, a ty si členom, pán poslanec, veľmi sa z toho teším. Do budovy Parlamentky.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, tu sa stalo zvykom, že vlastní poslanci oceňujú vždy vystúpenie svojho predsedu. Nemám to vo zvyku, ale tentokrát to chcem urobiť, pretože myslím, že to bolo jasné, povedané stanovisko výstižne. A rád by som pripomenul jednu vec, ktorá tu zaznela z tvojej strany, geopolitický rozmer. Mám taký pocit, ako keby sme mali všetci veľmi krátku pamäť. Akoby sme zabudli, čo tu bolo pred vyše dvadsiatimi rokmi, akú sme mali vtedy slobodu, o čom sme mohli rozhodovať, keď sme boli v tábore socializmu a vo Varšavskej zmluve, ako sme denne všetci sami seba klamali a vedeli, že klameme. Dnes chceme slobodu nad hranice svojej zodpovednosti a nad hranice svojich možností. Tento geopolitický rozmer, ktorý si uviedol, pokladám za veľmi dôležitý pre budúcnosť Slovenska. Viac ako ekonomický rozmer. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pani Monika Gibalová.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, spomenul ste lokálny zákaz, príklad z Times Square. Rád by som sa dozvedel niekoľko skutočností ohľadom vychádzania v určitej oblasti či ulici, lebo je to veľmi diskutabilné. Po prvé, kto bude vyhodnocovať, že priamo na danej ulici hrozí nákaza? Po druhé, aké budú metodické pokyny pre identifikáciu a lokalizáciu centier nákazy? Po tretie, kto bude danú lokalitu kontrolovať a eliminovať prípadné narušenia neuveriteľného porušovania ľudských práv Matovičovou kamarilou? Danú ulicu obkľúči armáda či polícia? Aká bude metóda na kontrolu? A potom po štvrté, pán Dostál, prečo okrem vás poslanci OĽANO, SaS, ZA ĽUDÍ väčšinou čušia a vy tu priam vystupujete ako hovorca vládnej koalície dokopy? Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 62 za, 79 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pani poslankyňa Žitňanská, to nie je dialóg. Nechajte pani poslankyňu Vaľovú!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Pán poslanec Heger.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Michal Kapuš v tom istom znení, ako bola predošlá, takže prejdeme k otázke č. 3. Pán poslanec František Petro položil nasledujúcu otázku: „Vážený pán predseda vlády, aké sú závery z minulotýždňového rokovania ministrov obrany NATO?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem teda aj všetkým poslancom a poslankyniam s faktickými poznámkami, ja si dovolím reagovať len na zop... na zopár. Teda pán poslanec Grendel, myslím, že veľmi fajn, presne to je aj jedna z ciest pripomínať aj tie konkrétne mená a tie čísla, ale tie konkrétne mená, o ktorých sa bavíme, o tých všetkých prípadoch, lebo toto nie je nejaký abstraktný problém, sú to konkrétne príbehy konkrétnych ľudí, často vo výkone trestu, kvôli ktorým zrejme táto novela vznikla, uvidíme. Pán poslanec Hlina a potom pán poslanec Janckulík, ste to povedali veľmi presne, čo sa týka toho, tej blokády a toho, ako tu dôležité veci nemôžu prechádzať a štát sa pomaly zastavil v, vo svojom chode kvôli zlej opozícii, ja neviem, tento úplne pasívny prístup vlády, že ako keby oni tu boli obeťou, väčšina, ktorá je obeťou menšiny, no tak nie je, ste stále väčšina, ukázali ste to aj dnes, mimochodom, keď chcete mať celonočné rokovanie, máte celonočné rokovanie. Chcete mať rokovanie o stavebnom zákone ihneď, tak si to odhlasujte, dokonca si myslím, že však poďme sa o tom baviť, chcete mať dorokovanie o akomkoľvek inom zákone, je to vo, vo vašich rukách. Dobre to viete, ale vyhovárať sa je celkom častá argumentačná línia, ktorú v posledných dňoch vidíme. A teda pán poslanec Dostál spomenul aj pána poslanca Gašpara, ktorý tak nám naznačil, že vystúpi so spravodajskou informáciou... Nie? Na koniec, na koniec ako spravodajca vystúpite, že? Ale viete, že podľa mňa by bolo ozaj ako, aby sa dalo aj reagovať, lebo na koniec, no, no akože od policajného prezidenta z prvej línie by som čakal, že pôjde do tej prvej línie, bývalé... (Reakcia z pléna.) Prosím? My reagu... tak ja už neviem, no tak koho je to chyba? (Povedané so smiechom.) Ja už ani, ja neviem to... (Prerušenie vystúpenia časomerom,)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, chcem oceniť, že na konkrétnych príkladoch si uviedol, aký je rozdiel medzi vládou, keď, v ktorej má zastúpenie sociálna demokracia, to znamená ľavica, a, naopak, keď vládnu pravičiari a kde sú navyše ešte aj liberáli. A ja som viackrát vo svojich vystúpeniach vždy ocenil prístup poslancov SME RODINA, ktorí hlasovali za 13. dôchodok, hlasovali za minimálnu mzdu a ďalšie opatrenia, a naozaj je to až smutné, že pár mesiacov po voľbách sa situácia tak radikálne zmení, že títo poslanci z tohto poslaneckého klubu si dokážu pošliapať po jazyku, a nič dramatické sa tak nezmenilo. Pretože pred voľbami veľmi často sa chválili tým, že hlasovali za tieto sociálne výdobytky, a dávali sa do pozície, že to bude strana, ktorá bude dbať na to, aby nedošlo k deštrukcii sociálneho štátu. Absolútne odmietam argument, či to bolo dva mesiace pred voľbami, dva týždne pred voľbami. Ja použijem jeden príklad, že tesne pred voľbami sa nám tu v Národnej rade Slovenskej republiky podarilo navýšiť významným spôsobom rodičovský príspevok. Pre pracujúcich rodičov o 150 eur a pre tých ostatných o 50 eur. Majú sa teda rodičia obávať toho, že keď to bolo tesne pred voľbami, že táto vláda si to rozmyslí a bude korigovať aj tento navýšený rodičovský príspevok? Lebo mám taký dojem, že táto vláda chce za každú cenu rušiť všetky opatrenia, ktoré boli prijaté vládou strany SMER – soc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Kočiš, posledný s faktickou poznámkou.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-02-12):
Zajtra.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Vladimír Zajačik.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán spravodajca, v rámci rozpravy nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec Dostál.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milan, povedal si to správne. Keby bol ministrom chlap, normálne chlap, tak sa postaví a povie: „Bál som sa tým bankám postaviť.“ Alebo: „Bol na mňa nejaký tlak vyvíjaný, a preto budete úroky platiť. A dajme o tom hlasovať a nebavme sa tu šesť hodín!“ Normálne natvrdo ako chlap! Lebo ste sa rozhodli, aj tak to prejde. Milan, áno, úlohou opozície je kritizovať, hľadať slabé miesta a poukazovať na ne, ako to robil aj váš premiér, tak teraz nekritizujte za to nás. My nie sme tu na to, aby sme vám na všetko pritakávali a hlasovali za všetko, čo si vy zmyslíte. Ak nie sme s tým stotožnení a vidíme tam zlé veci, tak na ne poukážeme, je to naše právo. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Budeme teraz v prvom čítaní rokovať o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (stavebný zákon) . Je to tlač 995. Návrh na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1032. Poprosím teraz pána ministra výstavby a regionálneho rozvoja, pána Igora Štefanova, aby vládny návrh zákona uviedol. Zároveň ho vítam pri jeho prvej prezentácii v Národnej rade. (Potlesk.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám návrh novely zákona o správnych poplatkoch, hoci formálne patrí do kompetencie ministerstva financií, z hľadiska jeho vecného významu sa dotýka rezortu pôdohospodárstva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán pro..., pán poslanec Vašečka, vy ste tu opakovane spomínali slovo, že okolo tejto, tohto paktu, že sa vytvára hystéria. Ja by som to tak nebrala ako hystériu. Ja si skôr myslím, že je to odôvodnená obava z niečeho, z niečoho skutočne reálneho, z nejakej hrozby. Tak ako a to nemusí byť vlastná skúsenosť. Ja som nikdy nebola zasypaná lavínou, ale keď by som vedela, že sa, že pôjde lavína, tak by som naozaj mala odôvodnené obavy, a nie hysté..., nejakú neprirodzenú hystériu. Nikdy som nezažila cunami, ale keď by som sa nachádzala v krajine a povedali mi, že ide cunami, tak, samozrejme, aj keď nemám vlastnú skúsenosť s cunami, tak by som bola opatrná a naozaj by som zaujala teda opatrenia. A nebola by to ani hystéria, ani by to nebol strach z nepoznaného. Jednoducho niektoré veci vieme, aj keď sme ich na vlastnej koži nezažili. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 68 za návrh, 17 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Rajtár, kontrola z ústredia, ku ktorej ste hovorili, síce bola pred vyše rokom, ale toto bolo zverejnené až päť dní po zverejnení komunikácie poslanca Borisa Kollára. Je to podľa vás náhoda? Ako je možné, že sa zrazu spamätala a zistila nátlak, a o ktorom rok nebola schopná nikomu nič povedať? A k tým členom v akreditačnej komisii, tí dvaja, o ktorých ste hovorili, nie sú zamestnancami ústredia. Ani jeden z tých dvoch nie je zamestnanec ústredia. A ďalej k tým psychologičkám. Obe tvrdili, že na nich tlačila a báli sa pani Miklášovej, ale podľa mojich informácií tá bola prepustená z ústredia už pred vyše pol rokom a napriek tomu nabrali v úvodzovkách odvahu až potom, čo sa do kauzy dostal pán Kollár. Pán Rajtár, mne sa zdá, že vy sa veľmi rád vyžívate v takých zlých veciach. Kauza Baštrnák, tam ste hrali hlavnú úlohu, pri odvolávaní ministra Kaliňáka sa vám tiež ušla dobrá rola a teraz ste sa opäť predviedli v celej nádhere. Do histórie sa však zapíšete ako poslanec, ktorý kvôli svojmu vlastnému zviditeľneniu sa naviedol svojho asistenta Filipa Rybaniča, aby ako zamestnanec Tatrabanky nazrel do súkromných účtov niektorých politikov SMER-u. Oficiálne sa hovorí len o ministrovi Kaliňkákovi, ale obávam sa, že to nebol len Kaliňákov účet. Pre mňa ste človek, ktorý nerešpektuje zákon, a podľa mňa nemáte morálne právo nás poučovať. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-04-27):
V prvom rade, pán podpredseda vlády, ďakujem veľmi pekne, že ste na mňa zareagovali za rečníckym pultom. Musím povedať, že áno, sčasti ste reagovali na to, čo som povedal za rečníckym pultom, ale ste zase opätovne obišli vyjadrenie, na ktorých rezortoch je alarmujúci stav. Pokiaľ chcete riešiť otázku vypísania súťaží a či sú to na dostatočne dlhý čas a podobne, tak potom chcem sa spýtať, chcete zabrániť tomu, aby už tie výzvy neboli tak ako u ministra Richtera na nový rok? Ďakujem.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Opozičné poznámky ma neprekvapili, faktické. Faktov v nich veľa nebolo. O to viac tam bolo invektív alebo nálepiek alebo dobre mienených odporúčaní. Vyrozprávať sa treba, samozrejme, ale boli tam aj určité fakty alebo niečo, čo som si z toho vytiahol, ale nielen teraz z týchto poznámok, čo som počúval, ale aj keď som tu sedel ešte v sobotu, a na to chcem zareagovať. Ja si tiež myslím, že by sme mali, a ja to budem podporovať, zabrániť tomu, aby sa schránkové firmy mohli zúčastňovať súťaží o verejné zákazky. Toto si myslím, že by sa malo urobiť. Bol by to správny postup a toto si vyberám či už z faktickej poznámky pána poslanca Krajcera, alebo pána poslanca Mihála. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-11):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , parlamentná tlač 953. Rozhodnutie predsedu o návrhu na pridelenie č. 977. Pán minister, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-04-02):
Som presvedčený a keby sme si položili dve otázky alebo v podstate dve možnosti, že čo je pre nás dôležitejšie, či už teda prístup k osobným údajom ľudí, ktorí, na ktorých teda príjem sa skladáme my všetci, alebo teda, že či, alebo nakladanie s verejnými zdrojmi, tak to nakladanie s verejnými zdrojmi je pre mňa oveľa dôležitejšie. Ak bráni nejaké rozhodnutie prokuratúry k tomu, aby tento zákon bol prijatý, však my sme tu na to, aby sme opravili to rozhodnutie prokuratúry. My presne povieme, čo prokuratúra má teda, alebo napravíme zákon tak, aby prokuratúra povedala, že je to v súlade vlastne s právnym poriadkom tejto krajiny. Čiže nemyslím si, že táto filozofia, ak teda je podporovaná, by mala brániť, by jej mali brániť nejaké prekážky. Ak sme schopní prekážky odbúrať, tak myslím si, že urobíme veľký kus práce.