NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Györgyho Gyimesiho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. Dúfam, že som vaše meno vyslovil správne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Vašečka.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Ja by som len chcela pripomenúť všetkým 150 poslancom tohoto parlamentu, aby sa zamysleli, tým, ktorým je tento zákon ľahostajný alebo ktorým sa možno nepáči, ako by asi hlasovali, ako by reagovali, keby takéto, asociáli, keby si postavili chatrče a svoje čierne stavby na ich pozemkoch, v ich záhradách, respektíve by im zabrali ich luxusné bazény. Ďakujem.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-09-20):
Ďakujem za slovo. Gábor, ďakujem za tvoju rozpravu, za to, že znovu si iba zopakoval to, o čom my hovoríme a o čom sme pevne presvedčení, že sa oplatí bojovať za spravodlivosť. A taktiež ten taký najsilnejší moment z tvojej rozpravy bol to, ako si poukázal, že máme tu čestných prokurátorov, ktorí si robia svoju prácu poctivo a ktorí neuhýbajú, ktorí naozaj sa snažia tú svoju prácu robiť ako poslanie, a taktiež sa im chcem poďakovať. A ešte raz ďakujem tebe, že to naše presvedčenie, že sa oplatí bojovať za spravodlivosť, si zopakoval. A presne tohto sa budeme držať, že nedovolíme, aby spravodlivosť na Slovensku neprinášala to, čo má prinášať, a to spravodlivosť pre všetkých.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, tlač 78, v skrátenom legislatívnom konaní.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo. Rečníčka veľmi presne opísala to, že ako sa súčasná koalícia snaží ovládnuť moc v tomto štáte, rozvrátiť právny štát, poťažne možno aj demokratické zriadenie. Robia to totižto s chirurgickou presnosťou, tak ako keby vôbec o nič nešlo. Napríklad nerušia špecializovaný súd, ale zrušia prokuratúru. Rušia ju preto, lebo nikde v Európe podľa nich neexistuje. Znižujú tresty, lebo sa chcú prispôsobiť Európe. Nezrušia inštitút spolupracujúceho obvineného, hoc nadávajú naňho, že sú to udavači, ale trestným návrhom, návrhom zákona tak zošnurujú jeho použitie, že nakoniec bude odstíhaný policajt, ktorý sa snaží obvineného podľa zákona poučiť, presvedčiť, aby preňho možno výhodnejšie pozície využil v tomto poňatí Trestného poriadku. A tak ďalej by som mohol hovoriť, len o tom chcem hovoriť až v svojej reči, keď sa dostanem k tomu rečníckemu pultu, že ako strašne zavádzajú a klamú a účelovo sa tvária, že v podstate len chcú napraviť právny štát. Pravda je tá, že ho chcú rozvrátiť a využiť ho v svoj prospech. Tento zákon, o ktorom tu teraz hovoríme, má by až tá posledná čerešnička, keď v podstate politicky ovládnu všetky nezávislé kontrolné inštitúcie, že keď už nebude možné reálne policajne odhaľovať závažnú kriminalitu organizovanú, tak aby náhodou niektorí z tých nezávislých štátnych inštitúcií svojou činnosťou nezávislou nepreukázal, že predsa len existuje protiprávna činnosť, ako je páchaná, kto ju... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Prosím vás, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Reagovať na faktické poznámky bude pani poslankyňa Monika Kavecká, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 81, proti 34, zdržalo sa 30 poslancov. Uznesenie sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Želiezku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2018 (tlač 1496).
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pán spravodajca, máte záujem? Nie. Ďakujem obom, pani navrhovateľke aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším bodom v poradí 36. podľa schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mareka Krajčího, Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1112. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1166. Dávam slovo jednému z navrhovateľov pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu, aby tento návrh v pléne uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího, Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1112.)
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela podporiť tento návrh pani predkladateľke, hoci som sa s ním nejak extra neoboznamovala predtým, ale teraz, ako som počula vystúpenie v rozprave, tak sa mi vidí naozaj, že takéto kritériá sú potrebné. Aj po mojej nedávnej skúsenosti, tiež som v máji tohto roku sa snažila umiestniť moju dcéru v škôlke a hoci teda rozumiem, že ešte nedovŕšila tri roky, tak som aj tak polo nerátala s tým, že či bude alebo nebude umiestnená. Išli sme do dvoch škôlok, ktoré máme blízko, blízko domu, a tiež som sa presne stretla s tým, že každá zo škôlok mala iné kritériá. Stretli sme sa s veľmi ústretovým milým prístupom. Jedni nám vysvetľovali, že keďže je to jediná slovenská škôlka v celom meste, tak že majú veľký nátresk detí a že idú podľa veku. To znamená, že je veľmi nepravdepodobné, že by, že by moju dcéru práve prijali. V druhej škôlke zase, naopak, išli prioritne podľa bydliska a keďže je to v našej ulici, tak práve nebol problém, aby, aby sa tam dostala moja dcéra napriek tomu, že má len dva a pol roka, že ešte nemá tie tri roky, od ktorých sa zvyčajne berie do škôlky. Zároveň sa mi zdá, že je to opatrenie, ktoré úplne v pohode môže byť aj pred voľbami teraz, že to nie je nejaký veľký systémový náročný krok, ani administratívne, ani inak. Je to jednoducho aplikovateľné a mohlo by to pomôcť mnohým aj rodičom, aj škôlkam už teraz v najbližší máj. Takže ja ho určite podporím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ešte, pán poslanec Ferenčák, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov na vydanie zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1506 z 15. júna 2022 pridelila návrh poslancov týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a tiež výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť: ústavnoprávny výbor, takisto výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A tiež odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet svojim uznesením č. 363 zo dňa 12. septembra 2022. Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy číslo 1 až 17 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 364 z 12. septembra 2022. Týmto uznesením výbor mňa zároveň výbor poveril, aby som ako spoločný spravodajca na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-09-10):
Zvýšenie citovaných dávok výsluhového zabezpečenia vládny návrh zákona rozlišuje, a to v závislosti od priemernej výšky vyplácaných dávok. Teda zvýšenie sa navrhuje v rozpätí od 2,5 % až do 26,5 % pri tých dávkach, pri ktorých priemerná výška najvýraznejšie zaostáva za priemernou výškou dávok priznaných podľa zákona č. 328. Zvýšenie výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov policajtov, vojakov, colníkov, ako aj pozostalých po nich sa navrhuje vykonať tak, aby v časovom horizonte asi 10 rokov umožnilo postupne vyrovnať priemernú úroveň všetkých výsluhových dávok uvedených poberateľov. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o prerokovanie a postúpenie vládneho návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím predsedu gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Roberta Kaliňáka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca Juraj Šeliga, máte slovo.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ďalej za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-06):
Slovenská republiky v súlade s čl. 18 ods. 1 dohovoru vyhlasuje, že dohovor bude uplatňovať na osoby, ktoré nie sú občanmi Európskej únie a Slovenská republika v súlade s čl. 12 dohovoru vyhlasuje, že ústredným orgánom, ktorý bude prijímať a vybavovať žiadosti o pomoc podľa dohovoru je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-07):
Navrhujem, aby sa výška odmeny odvíjala od výšky priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve, pričom predsedovi správnej a dozornej rady sa navrhuje stanoviť odmenu vo výške trojnásobku priemernej mzdy, teda na úrovni poslaneckého platu, a ostatným členom týchto rád, teda správnej a dozornej, vo výške dvojnásobku priemernej mesačnej mzdy. Ďakujem, pán predseda.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Kaliňák.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Cigániková, to, čo ste prezentovali, to je váš názor a ja ho rešpektujem, ale ja mám iný. A myslím si, že veľakrát aj tá duchovná pomoc dokáže tým ľuďom pomôcť, a stretol som sa s tým vo viacerých prípadoch. A nechcem sa o tom hádať, že či tá viera dokáže pomôcť, alebo nie. Vy máte na to iný názor, ja mám na to iný, ja rešpektujem váš názor. Ja chápem, že vy nerešpektujete môj, že máte iné presvedčenie, ale tak to je. A čo sa týka nároku na odmenu duchovných, že by mohli mať nejaký nárok v budúcnosti, to je podľa mňa špekulácia, však duchovní z toho princípu svojho ako to robia, ako kvôli svojmu poslaniu. A ak by mali mať nejaký nárok, tak vždy, ak tu bude, ako hovoríte, nejaký iný minister, tak to môže zmeniť zákonom a nič na tom nezmení, že teraz sa tento zákon prijme, alebo nie, takže asi len toľko. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2009-10-27):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady a zaradil ho na rokovanie dnešnej, 42. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S reakciou, nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
J. Burian, poslanec: (2007-11-27):
Prejednávaná tlač bola prejednaná vo výboroch pre financie, rozpočet a menu a hospodárskom výbore. V ústavnoprávnom výbore bola prejednaná s tým, že boli prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Za spoločného spravodajcu som bol určený ja, a preto poprosím vás, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán Beluský, forma ako vždy korektná, obsah trošku plný nezmyslov. Ja sa budem asi znova opakovať, ale vy tu v jednom kuse všetci stále opakujete, že vakcíny nie sú účinné, a len aby som vám nekrivdil, tak to hovorí aj zvyšok opozície, takže komu česť, tomu česť. Ale veď my už teraz máme že žijúce príklady krajín, kde jasne vidíme, že to očkovanie má zmysel. Británia sa rozhodla, že bude žiť s COVID-om. A ja som za, v kľude, žime s COVID-om, ale všetci to tu hovoria ako nejaký príklad toho, že vlastne ten COVID nie je až taký problém a nepovedia znova to bé, že Británia má zaočkovaných 90 % dospelej populácie. A napriek tomu, že má znova explóziu nakazených horšiu, ako mala v druhej vlne, tak tam nezomiera skoro nikto. (Reakcie z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Simon.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Brocka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
A poprosím teraz pána ministra Prokopoviča, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol ďalší bod programu, ktorým je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o pristúpení Európskeho spoločenstva k Medzinárodnému Dohovoru EUROCONTROL o spolupráci v záujme bezpečnosti letovej prevádzky zo dňa 13. decembra 1960 v znení nasledujúcich úprav a Dodatkov zjednotených v Protokole zo dňa 27. júna 1997 . Pán minister, máte slovo.
J. Halecký, poslanec: (2007-05-11):
Preto chcem vyzdvihnúť, že je to veľmi dôležitá organizácia, ktorá nielenže je určitou pravou rukou možnože v rezorte zdravotníctva pri úlohách, ktoré plní, ale hlavne z celospoločenského a výchovného hľadiska jeho úloha v budúcnosti bude rásť. A to z toho dôvodu, že už len výchova k zdravému spôsobu života, k poskytovaniu prvej pomoci, správnemu poskytovaniu prvej pomoci, hlavne s rozvojom dopravy, s rozvojom rôznych sektorov, kde dochádza k úrazom, je nenahraditeľnou organizáciou, ktorá na praktických krokoch dokáže zabezpečiť výchovu nie určitých špecialistov, zdravotníkov alebo parazdravotníkov, ale toho najširšieho ansámblu ľudí, ktorí prichádzajú s tými fenoménmi do styku. Takže okrem výchovnej funkcie a okrem funkcie, ktorú zastáva Slovenský Červený kríž pri rôznych havarijných alebo iných situáciách, aj v medzinárodnom rozsahu, zaslúži si podporu aj finančnú a takisto aj personálnu tak, aby systém práce, na ktorý už je navyknutý a ktorý už aj zabezpečoval v minulosti, mohli ďalej jeho pracovníci rozvíjať a mohli zabezpečovať úlohy v plnom rozsahu. Takže tento zákon si zaslúži plnú podporu. Ďakujem za pozornosť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám v mene svojich kolegov návrh zákona, cieľom ktorého je spresniť úpravu obdobia nemocenského poistenia na účely určenia dávok a náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a nový spôsob určenia pravdepodobného denného vymeriavacieho základu na účely nemocenských dávok. Súčasne návrh spresňuje vznik a zánik dôchodkového poistenia žiaka strednej školy v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov. Týmto návrhom zákona ďalej spresňujeme úpravu vzniku prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení v prechodnom období do 31. januára 2013. Navrhovaným doplnením zákona č. 148/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov sa odkladá povinnosť obce a vyššieho územného celku poskytnúť alebo zabezpečiť sociálnu službu uvedenú v § 34 až 41 v lehote do 60 dní odo dňa podania žiadosti o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Ako dôvod uvádzame ten, že samospráva nie je momentálne schopná splniť tých 60 dní, a preto chceme, aby sociálna služba bola zabezpečená, a nároky teraz prevyšujú, vysoko prevyšujú možnú ponuku. Ako dôkaz uvádzame aj to, že je veľký počet čakateľov v poradovníkoch na jednotlivé druhy sociálnych služieb, a preto sme sa rozhodli do tohto návrhu zákona dať aj túto zmenu. Verím, že získame podporu na tieto navrhované zmeny. Ďakujem pekne.
M. Mamojka, poslanec: (2007-02-06):
Tá právna poloha je skutočne diskutabilná, pretože poviem dôvody. V Občianskom zákonníku sú § 39, § 40, ktoré v podstate riešia túto navrhovanú problematiku. Najmä v § 39 je možnosť uplatnenia neplatnosti právneho úkonu relatívnej aj pre rozpor s dobrými mravmi. Takže ide o istú duplicitu toho, čo už v Občianskom zákonníku je. Vo väzbe na ďalšie možné riziká to ustanovenie obsahuje päť až šesť vyslovene vágnych, neurčitých pojmov. V prípade súdneho sporu, keď niekto bude žiadať tzv. relatívnu neplatnosť právneho úkonu, pričom bude na ňom dôkazné bremeno, tak chcem vidieť, ako dokáže tieseň, neskúsenosť, nedostatočnú schopnosť, aká je dostatočná, nedostatočná, možnosť posúdiť obsah právneho úkonu, možnosť posúdiť alebo neposúdiť vo väzbe. Na čo? Na vzdelanie, skúsenosť, kvalifikáciu, právnickú rodinu alebo na čo? Zjavná ľahkomyseľnosť, proste to sú pojmy, ktoré sú vždy rizikové i v súkromnom práve. Takže myslím, že unesenie dôkazného bremena v prípade súdneho sporu bude hodne, hodne diskutabilné. Ďalej si myslím, to som nevedel, čo ma zaujalo a čo teraz spomenul pán poslanec Lipšic, že sa uvažuje aj o niečom, ako zamedziť využitiu Obchodného zákonníka cez jeden paragraf, § 262, hovorím o tzv. fakultatívnych obchodoch. No to som sa trochu ľakol, pretože keď je nosným princípom súkromného práva i občianskeho, i obchodného princíp zmluvnej slobody, tak by som asi nemal zamedzovať nejakým obdobným spôsobom tomu, aby si nepodnikatelia vybrali prípadnú aplikáciu Obchodného zákonníka. Takže, skrátka a dobre, ešte jednu poznámočku na právnu polohu vyslovenú. To ustanovenie sa snaží možno v dobrej viere špecifikovať dôvody tej ochrany, ľahkomyseľnosť, neschopnosť a pod., ale tá snaha po detailizácii a špecifikácii skôr možnosť ochrany zužuje, ako rozširuje, pretože momentálne aktuálny § 39 je hodne široký a pod tento aktuálny paragraf je subsumovateľných x situácií z hľadiska rozporu s dobrými mravmi. Čo sa týka druhej polohy a mojej rozpoltenosti, kde vidím určité pozitíva, ja mám rád objektívny pohľad a tie pozitíva nesporne sú tam, to je určitý sociálno-preventívno-ochranný aspekt tohto ustanovenia. Ja som zas rád v rámci pozitívne a dobre myslenej recesie, myslím, že všetci sa meníme v priestore a čase, to je dobré, že takýto návrh vyšiel z vašej dielne, kde je silný sociálno-preventívno-ochranný aspekt, beriem. Ja neviem, čo urobím. Možno ho podporím v tomto štádiu, pretože starí Rimania povedali, čo je navyše, neškodí, čo je, samozrejme, pozitívne a kladné navyše, keď nás bijú, tak to škodí, ale čo je navyše, neškodí. Takže to ustanovenie je vyslovene, končím tým, z hľadiska pragmatického, právneho, aplikačno-interpretačného čiastočne navyše a hodne diskutabilné, lebo momentálne tá úprava je v Občianskom zákonníku, jej aspekt sociálno-ochranno-preventívny a vo väzbe na preventívnu úlohu práva tam ten pozitívny akcent, prvok určitý je. Takže uvidíme, ako ďalej. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Simon.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 119, proti 1, zdržalo sa 15, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-07-07):
Dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona je potreba úpravy znenia zákona č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru tak, aby odrážala aktuálny stav, ako aj zmeny, ktoré prinieslo nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 2019/515 z 19. marca 2019 o vzájomnom uznávaní tovaru, ktorý je v súlade s právnymi predpismi uvedený na trh v inom členskom štáte, a o zrušení nariadenia Európskeho spoločenstva č. 764/2008. Zároveň zmena § 10 vyplýva z potreby aplikačnej praxe doplniť orgány štátnej správy, ako aj iné subjekty súkromného sektora medzi oznamovacie subjekty, ktoré rovnako ovplyvňujú a rozhodujú o vzniku prekážok voľného pohybu tovaru na území Slovenskej republiky a ktoré môžu viesť k vážnemu narušenie voľného pohybu tovaru. Vládny návrh zákona nebol predmetom vnútrokomuni-tárneho pripomienkového konania. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie vládneho návrhu zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálny vplyv ani vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti ani na služby verejnej správy pre občana. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Nech sa páči, môžete reagovať, pán poslanec Blanár.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, napriek vášmu obrovskému entuziazmu zo začiatku vášho vystúpenia o triafaní do čierneho, ktorým ste nám to oznámila s veľkou radosťou, si vás dovolím upozorniť, že triafanie do čierneho, ako vy nazývate, je len výstrelom do tmy. A tá čierna farba tam je, ale to je jediné, čo to má spoločného. Obrovská túžba po moci, bezuzdná túžba po moci vás vedie na predloženie tohto návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ja vám ďakujem, pán minister, za túto odpoveď. Je to veľmi významný záväzok, ktorý bol aj vo vláde Igora Matoviča, zároveň aj vo vláde pána premiéra Hegera. A ja vás beriem za slovo s tým, že ministerstvo zahraničných vecí nebude to, ktoré bude brániť k prijatiu tohto zákona. Ešte raz vám ďakujem za odpoveď.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Páni poslanci prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi, ďakujem pánovi spravodajcovi za účasť na rokovaní o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2001 Z. z. Colný zákon v znení zákona č. 553/2001 Z. z. Návrh ste dostali ako tlač 1501, ktorého súčasťou je aj rozhodnutie predsedu o pridelení návrhu na prerokovanie výborom. Pán poslanec Slaný, máte slovo, prosím, stručne, presne. J. Slaný, poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, predkladám novelu Colného zákona, ktorej cieľom je dať do transparentných zákonných podmienok aktívny zošľachťovací styk, ktorý sa predovšetkým týka poľnohospodárskych komodít. Doteraz je to riešené v zákone tak, že sú slovenskí výrobcovia chránení proti nadmerným dovozom alebo dumpingovým dovozom. To znamená, že sú prijaté legislatívne opatrenia, na základe ktorých môže ministerstvo pôdohospodárstva, ministerstvo financií, Colná správa prijať obmedzenia tohto nadmerného dovozu buď zvýšenými clami, alebo dovoznými kvótami v konečnej fáze. Toto sa bežne pri niektorých komoditách už začína aj uplatňovať. Úspešný príklad zavedenia ochranného opatrenia bolo obmedzenie dovozu cukru, ktoré bolo odsúhlasené a schválené aj WTO, ale obchodníci s touto komoditou aj s inými komoditami našli iný spôsob, ako obísť toto ochranné opatrenie, to znamená, že obchádzajú toto ochranné opatrenie prostredníctvom aktívneho zošľachťovacieho styku, to znamená, že najviac sa to uplatňuje v rámci Colnej únie medzi Českou republikou a Slovenskou republikou, to znamená, že obchodník dovezie cukor na aktívne zušľachtenie do Českej republiky, pridá tam nejakú komoditu, napr. kakaový prášok, a už je to produkt, ktorý má novú krajinu pôvodu, to znamená, namiesto krajiny pôvodu Poľska už má krajinu pôvodu Českú republiku a už je bez cla dovezený v rámci colnej únie na územie Slovenskej republiky. Čiže táto novela tohto zákona má za úlohu zabrániť týmto nekalým obchodom a posilniť právomoci ministerstva financií, aby takýto nekalý dovoz bol obmedzený a bol regulovaný zo strany štátu a ministerstva financií. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-03):
Výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport o 14.45 hod. v miestnosti č. 33.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-03-24):
Tak tých opatrení je niekoľko, počnúc zvýšením študentov či už na stredných, alebo vysokých zdravotníckych vysokých školách rôzneho typu až po, samozrejme, tlak na zvyšovanie platov aj v rámci rozpočtu, ktorý máme k dispozícii vo zvýšenej miere už teraz. Takže... a takisto aj v rámci plánov obnovy a odolnosti podporou vznikajúcich ambulancií v primárnej, v tzv. primárnej ambulantnej sfére. Tých opatrení je viac a budeme meniť personálne normatívy v nemocniciach tak, aby bolo možné využívať personál s nižším vzdelaním a vysokoškolsky vzdelaný personál, ktorého bude potreba menej, na špecializované činnosti bude tak môcť byť lepšie ohodnotený. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Ďakujem. Pán poslanec Baláž. Pardon, pán poslanec Šipoš, ospravedlňujem sa. Dobre, môžete pán poslanec Baláž.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, ktorú poveril gestorský výbor, aby navrhla a odôvodnila jednotlivé návrhy na voľbu členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči, pani poslankyňa. A zároveň vás prosím, aby ste navrhli aj spôsob hlasovania o jednotlivých personálnych návrhoch. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, vy ste označili za európsky unikát skutočnosť, že na Slovensku strana, ktorá získala 15 % vo voľbách, zostavuje vládu alebo zostavila vládu, o dôveru ktorej sa uchádza práve v tomto parlamente. Tak ja sa chcem opýtať, unikátom akého rozmeru bola skutočnosť, že strana, ktorá vo voľbách získala 35 % hlasov, ponúkla strane, ktorá získala 8,5 % hlasov, polovičku kresiel vo vláde, premiérske kreslo a snáď ešte aj podporu jej čestného predsedu v budúcich prezidentských voľbách? Tak ja to nazývam unikátom svetového rozmeru. Ďakujem. (Potlesk.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka tu hovorila o tom, že zákon bude záležať na jeho vykonateľnosti. Tento zákon už len z podstaty svojej komplexity jednoducho vykonateľný nie je a v našom prostredí, či už v súčasnom, ale aj keby sa začalo čistiť, tak možno o 20 rokov je čiastočne vykonávateľný. A ako u nás prebiehajú tendre? Tendre prebiehajú tak, že už zadanie tendra pošle, pokiaľ nehovoríme o nejakých malých tendroch, ale ako sme videli pri SPP, J&T, ako vidíme pri veľkých IT tendroch, jednoducho pošle tá firma, ktorá to následne vyhrá, pošle zadanie tendra, tí úradníci to len jednoducho, dajú tam hlavičku ministerstva a nezmenia ani vlastnosti dokumentu pre istotu a hodia to na stránku. A detto zmluva, keď sa podpisuje, tak tú zmluvu pošle už IT firma a nieže tá zmluva nie je skontrolovaná po stránke vecnej, odbornej, ale tá zmluva nie je skontrolovaná ani po právnej stránke, či aspoň právne zodpovedá nejakým náležitostiam, ktoré má zmluva mať. Takto u nás prebiehajú tendre! Ale hlavne, keď budeme vedieť, kto je majiteľ a minimálne ten fiktívny niekde napísaný, tak sa všetko zrazu zmení. Samozrejme, nezmení sa absolútne, absolútne nič. Naozaj preniesť ešte váhu na advokátov alebo banky, keď vieme, že minimálne teda jedna veľká banka si ani len základné povinnosti pri pochybných transakciách, politicky exponovaných osobách a pochybných osobách absolútne nieže neplní, ale ešte to kamufluje úplne nehanebne pred verejnosťou, a povedať, že banka má niesť zodpovednosť za to, že či potvrdzuje nejaké informácie o niekom zo zahraničia? Čo má banka s nejakými Kajmanskými ostrovami, keď je na Slovensku? Čiže toto je jednoducho absolútna nehoráznosť, to prenesenie na súkromný sektor, nehovoriac o tom, že majitelia sa môžu kedykoľvek zmeniť, keď to advokát potvrdí, toto sú majitelia, o hodinu môže byť situácia absolútne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Pán poslanec Glenda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2016.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-13):
Áno pán kolega, opakovanie je matka múdrosti, a preto som rád, že si zopakoval tie výhrady, ktoré som hovoril už v príspevku aj ja. Táto novela neprimeraným spôsobom zosilňuje právomoci odborov. Ale nejde tu ani tak o to, že neprimeraným spôsobom voči možno zamestnávateľovi, ale neprimeraným spôsobom voči ďalším zástupcom zamestnancov, ktorých pozná nielen náš Zákonník práce, ale celá vyspelá Európa. To znamená, zoslabuje sa postavenie zamestnaneckej rady, zoslabuje sa postavenie zamestnaneckého dôverníka. Kolegyňa Šedivcová tu spomenula pozitívny príklad pôsobenia odborov. No to je veľmi dobré, ak odbory v nejakej firme takto pôsobia, keď si svojou autoritou odborárski predáci vybudujú rešpekt pred ďalšími zamestnancami a keď možno aj vďaka tomu, že sú naozaj tí predáci kvalitní a na výške, získajú odbory v takejto firme viac a viac členov. Ale v pozícii nášho Zákonníka práce, kedy, ako, pán kolega, si správne poznamenal, vlastne nie je možné zistiť koľko odborárov je organizovaných v odboroch, kedy vyslovene zo zákona dostanú traja odborárski predáci takéto práva a nikto nevie, ani to nemôže vedieť, pretože Zákonník práce to zakazuje, poskytovať takúto informáciu, koľko zamestnancov vlastne zastupujú. Skutočne, nech vyzdvihujem pozitívne príklady, ale toto je priestor pre rôznych špekulantov, presne, ako si povedal vo svojom príspevku, ktorí môžu zneužiť takéto silné postavenie, ktoré odbory majú. A možno v tej firme úspešne funguje zamestnanecká rada, ale traja odborári vlastne dostanú vyššie práva ako zamestnanecká rada, ktorá reálne reprezentuje väčšinu zamestnancov. To nie je korektné, to nie je férové, to nie je spravodlivé.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pani poslankyňa asi nechce. Ďalšia otázka, je otázka č. 21 ministrovi práce, tá je totožná s otázkou č. 6. Ďalšia otázka je od pána poslanca Mihála, ktorý nie je v sále, prepadá. Pán poslanec Žarnay, nie je prítomný. Pani poslankyňa Dubačová, nie je prítomná. Pani Petrík, tá istá otázka ako č. 18. Mám ju prečítať? Áno, pardon, takže nič. Pán poslanec Mihál, nie. Pán poslanec Elemér Jakab, nie je v sále. Pán poslanec Klus a otázka ministrovi zdravotníctva Tomášovi Druckerovi: „Vážený pán minister, rád by som sa vás opýtal, prečo Slovensko nehlasovalo v druhom kole hlasovania o sídle Európskej liekovej agentúry, keďže svojím hlasom mohlo rozhodnúť o sídle? Nebolo omnoho strategickejšie dohodnúť sa s niektorou s uchádzajúcich sa krajín a to najmä v súvislosti s voľbou šéfa euroskupiny či budúcich sídlach európskych agentúr?“ Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Hudacký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. O 14.00 budeme pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Dobre. Rozprávali sme s kolegami, teda všetci predkladatelia, Miroslav Číž, Dušan Bublavý, Štefan Zelník, Peter Antal, Gábor Gál, Jaroslava Bašku a Panáčka, stiahneme tento návrh a ja by som poprosila pani kolegyňu Zimmermannovú (pozn. red.: správne „Zemanovú“) a pána kolega Dostála (reakcia z pléna), dobre, pardon, ja im donesiem všetky správne konania. Veľmi sa usmievate, ale myslím si, že vám dneska nepoďakujú ani starostovia, ani primátori, ani ľudia, ktorí musia polievať tieto stromy a ktorí robia úplne nad rámec to, čo im bráni, aby sme spoločne vytvorili, a som zvedavá, či vytvoríte nejaký, nejaký zákon na to, alebo vytvoríte niečo, čo tomuto zabráni, aby takéto veci sa nediali, aby si nevyberali občianske združenia po 6-tisíc euro. To som strašne zvedavá. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 103 za návrh, 2 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Teraz prosím pani poslankyňu Navrátilovú, aby ako poverená spravodajkyňa výboru pre sociálne veci a bývanie uvádzala hlasovanie k prerokúvanému návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Pani spoločná spravodajkyňa, môžete uvádzať návrhy hlasovaní. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V spoločnej správe nie sú žiadne pozmeňujúce návrhy. V rozprave odznel len 1 návrh, a to od pani poslankyne Angyalovej. Dajte, prosím, hlasovať za ten pozmeňujúci návrh.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-25):
Pán kolega Hlina, ja som vás pozorne počúval, hovorili ste o Coca-Cole, Samsungu, Apple, dvakrát ste to zopakovali. Nehovorím, že ste mali zlé vystúpenie, ale sa mi zdalo, že to vaše vystúpenie je trošku iné ako vystúpenie predsedu vášho klubu, takže neviem, kto je u vás najväčší odborník na rómsku problematiku. Ja som očakával hlavne vystúpenie nového splnomocnenca vlády pre rómske komunity, lebo tento zákon nepochybne s tým súvisí. No a bolo oznámené aj z predsedníckeho stola, že dvakrát stratil poradie, takže sa tomu trošku čudujem. Pán Peter Pollák ešte ani poriadne nezačal vykonávať funkciu splnomocnenca vlády, je aj poslancom Národnej rady a myslím si, že by si mal vybrať, čo chce robiť, a naozaj som presvedčený, že jeden mandát stačí. Pán Hlina, čo si myslíte vy o tom?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Martinovi Chrenovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-24):
Ďakujem veľmi pekne, iba veľmi krátko. Takisto si myslím, že v dnešnej dobe by mal byť automaticky preferovaný individuálny prístup k deťom so zdravotnými problémami a ako takú najväčšiu výhradu voči zákonu, ktorý je predkladaný, tak vnímam práve taký nástup opäť segregácie. A toto nie je správne riešenie. Ako verím tomu, že navrhovatelia by mohli zvážiť možno aj stiahnutie návrhu zákona, aby sa našiel lepší a vhodnejší spôsob. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 26 za, 17 proti, 84 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Ani tento návrh nenašiel podporu. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.15 hodiny a budeme pokračovať v rokovaní o programe 40. schôdze. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Nech sa páči, pán poslanec.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Veľmi krátko sa chcem k tomu vyjadriť. Keď bola prerokovaná vo výbore novela tohto zákona, tak som navrhoval, aby jednoducho tam nebolo to ustanovenie, že študenti, ktorí majú pôžičku, nemôžu predčasne bez finančných dopadov splatiť svoj dlh. A musím povedať, že pociťujem to aj ja ako zlé a ako nespravodlivé aj voči študentom. Dnes toto umožňujú už banky. A treba si uvedomiť, že Študentský pôžičkový fond vznikol z peňazí nás všetkých daňových poplatníkov. Postupne sa napĺňal z privatizácie, až sa dostal do situácie, že je obratkový. To znamená, že tí, čo splácajú, dlžia toľko, čo si ďalší požičajú. A keď banky toto dnes dokážu urobiť, tak Študentský pôžičkový fond, vytvorený z financií nás daňových poplatníkov, je taký rigidný a prísny voči tým študentom? Ja to pokladám naozaj za nespravodlivosť a poprosil by som vás, aby ste tento návrh podporili aj v mene tých mnohých študentov. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nemám. Pani Dubovcová, prihlásili ste sa do rozpravy písomne? Dobre, nech sa páči. Budete mať prvá slovo. Pýtam sa... Aha, to až potom bude, takže. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 81 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2012-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi krátky. Myslím si, že pán poslanec a exminister Fronc povedal pravdu, pretože pozná celú genézu. A ja si pamätám, ešte keď som bol poslancom Národnej rady v rokoch 2002 až 2006, ako sa tie problémy tam riešili. A tie isté obavy môže mať každý aj z jednej, aj z druhej strany, či sa to nebude zneužívať alebo či nedáme lepšiu šancu tým mladým ľuďom. A preto sme nastavili tie kritériá teraz tak, ako sme ich nastavili. Ale to ešte neznamená, že ak by prichádzalo k takýmto veciam, lebo hovoríme, že nepríde k týmto veciam tak, že to bude ošetrené, že to bude štandardný a výhodný fond pre študentov. Teraz hovorím o Študentskom pôžičkovom fonde pôvodnom, lebo tam sa, samozrejme, akékoľvek predčasné splatenie a tak ďalej zvažuje. Viete, Slováci, Slováčikovia sú veľmi veľkí výmyselníci, a my to poznáme aj v iných oblastiach, o ktorých sme spolu často hovorili, že by to vedeli zneužívať a zneužívali by študentov. Ja som tento Študentský pôžičkový fond robil za prítomnosti členov Študentskej rady vysokých škôl. A ten návrh, ktorý bol predložený, bol odobrený Študentskou radou vysokých škôl. A ja si myslím, že reprezentácii študentov, ktorá má pravidelné stretnutia, má svoje jednotlivé orgány, ktoré to hodnotia, ja plne dôverujem, a to, že tie veci, ktoré tam boli pripravené aj s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý bol potom vo výbore jednomyseľne schválený, od pána poslanca Beblavého, sú možné, pretože naozaj treba jasne stanoviť nejakú hranicu, aby to nešlo do nekonečných úrokov vysokých. A to by bolo už neprijateľné. Čo sa týka začínajúcich učiteľov, to by som chcel pánovi Érsekovi povedať, je to jedna významná pomoc začínajúcim učiteľom. Samozrejme, je to fond, ktorý tu vznikal tiež v istom období a reagoval na to, že ten začínajúci učiteľ, ktorý prichádzal do školy, potreboval si niečo zariadiť, potreboval si nejaký štandard pripraviť. A pri tých platoch, ktoré mal a má, to si nemohol dovoliť. Tak na základe toho dostal túto pôžičku, aby sa nejakým spôsobom mohol stabilizovať v tom meste alebo v tej obci, aby mohol učiť. Čiže nevidel by som to nejako problémovo. Vidím v tom, samozrejme, jedno z veľkých pozitív, že ten revolving, ten otočný fond, najmä ktorý sa týka čisto najmä Študentského pôžičkového fondu, je dobre nabehnutý. A ten ani nechceme meniť, ani nebudeme meniť. A tam, čo sa týka začínajúcich učiteľov, samozrejme, v budúcnosti to je môj cieľ hľadať zdroje, ktoré by to trošku posilnili, je možno istá strata, pretože vieme, že tam dávame, odpúšťame, pokiaľ sa zaviažu učiť toľko a toľko rokov v školstve tí mladí učitelia, nejakú čiastku. Čiže zrejme tam budeme musieť tieto zdroje navýšiť. A by som to spresnil, tak ako ste aj vy hovorili, v minulosti to bolo tak priebežne 50 mil. slovenských korún. A najmä v tejto oblasti, pokiaľ sa to dobre rozbehne a pokiaľ ten manažment tej správnej rady bude dobre pracovať a bude skutočne pracovať transparentne a efektívne, tak pevne verím, že od 1. januára bude tento fond na podporu vzdelávania našich ľudí, to znamená začínajúcich učiteľov a študentov, veľmi prospešný. Ďakujem vám veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte možnosť. S. Škoda, poslanec: Ďakujem, pán premiér. Vieme, že ak hovoríme o reformách, tieto reformy by potrebovali všetky európske štáty, také alebo onaké, ale potrebovali by tieto reformy. Ale asi nemajú odvahu prijať všetky tieto reformy. Chcel by som sa opýtať, ako nás hodnotia naši kolegovia v Európskej únii?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem za slovo. V rozprave k predmetnému návrhu zákona neboli predložené žiadne pozmeňujúce návrhy, preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
L. Nagy, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, (Potlesk.) za návrh hlasovalo 93, proti 11 poslancov, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie novely zákona o pamäti národa. Panie poslankyne... Pán spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásili pán poslanec Ondrej Dostál a pani poslankyňa Natália Grausová. Pán poslanec Dostál, máte slovo, nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2007-12-07):
A pánovi kolegovi chcem opätovne zdôrazniť, a uviedol som to aj vo svojom vystúpení, že my podporujeme tento návrh, len výhrady, ktoré zazneli, boli politického charakteru. Ďakujem pekne.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-09-09):
Navrhuje sa definícia výroby omamných alebo psychotropných látok, ktorá rozlišuje spracovanie makovej slamy na účely získania koncentrátu makovej slamy, na izoláciu alebo syntézu omamných látok alebo psychotropných látok a na výrobu liekov s obsahom omamných alebo psychotropných látok. Na základe rozhodnutia Rady Európskej únie o kontrolných opatreniach a trestných sankciách s ohľadom na nové syntetické drogy sa navrhujú doplniť do prvej skupiny psychotropných látok prílohy č. 14 nové syntetické psychotropné látky a do druhej skupiny liečivo ketamín, ktoré sa v poslednom čase zneužíva na nezákonné účely. Návrh zákona umožňuje zaraďovanie omamných a psychotropných látok na základe právnych predpisov Európskej únie a na základe vlastného podnetu štátnej správy kompetentných pre oblasť legálneho pohybu omamných a psychotropných látok a potláčanie nelegálnej výroby a distribúcie omamných a psychotropných látok. Návrh zákona tiež upresňuje niektoré ustanovenia, ktoré vychádzajú z doterajšej aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Dostál.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujem. S ďalšou faktickou pán poslanec Lehotský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďalšou prihlásenou písomne v rozprave je pani poslankyňa Vitteková. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Érsek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem. Pán kolega Raši, ja som medzi tými zdravicami, ako to výstižne pomenoval kolega Hlina, nejako nezachytil zdravicu, ktorú poslali pani ministerke zdravotníctva Zuzane Zvolenskej Združenie mladých podnikateľov Slovenska, Republiková únia zamestnávateľov, Národná agentúra pre rozvoj malého a stredného podnikania a Združenie podnikateľov Slovenska. Tí totiž, tieto organizácie, v ankete o „Najväčší byrokratický nezmysel roka 2013“ za víťaza zvolili povinnosť neustáleho prihlasovania a odhlasovania dohodárov v zdravotnej poisťovni, pod ktorým je podpísaná práve pani ministerka Zvolenská. Tieto inštitúcie konštatovali, že odkedy sa musia odvádzať za dohodárov zdravotné odvody, je to pre nich nielen dodatočná finančná záťaž, ale aj administratívna pohroma. Ja viem, že prihlasovanie dohodárov do zdravotnej poisťovne je úplná maličkosť oproti tomu, že päť dní tu nefungovala letecká záchranná služba, ale chcem pripomenúť aj túto zdravicu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Gašpar, vidím, že aj pán minister Susko je prihlásený, tak beriem to ako taký pokus, že keď budeme namietať na Ústavnom súde, že tu neprebehla riadna rozprava, že ste nereagovali, tak aby ste mohli povedať, že áno, vystúpili sme a povedali sme svoje argumenty, lebo to, čo ste hovorili, malo byť v tom odôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie. Teraz nemyslím tie všelijaké uniknuté komunikácie so škaredými slovami, ale, ale tá argumentácia týkajúca sa porušovania ľudských práv a nálezov Ústavného súdu, to malo byť v návrhu, v jeho odôvodnení alebo to malo zaznieť v úvodnej reči pána ministra Suska, alebo keď nie, tak ste s tým mali vystúpiť na začiatku, aby sme na to mohli reagovať iným spôsobom ako tými dvoma minútami. Hovorili ste, že boli tu príspevky, ktoré so slušnosťou a korektnosťou nemajú nič spoločné, a potom ste spomenuli pána poslanca Pročka, ktorý áno, vystupuje emotívne, a pani poslankyňu Mesterovú, ktorá reaguje vecne. Áno, niekedy to, niekedy už, už keď je zúfalá z toho, že vôbec nereagujete, tak áno, tak apeluje aj, aj politicky, čo je ale legitímne v takejto, v takejto debate. Opakujem, väčšina vystúpení boli, bola, bola úplne korektná, úplne slušná, úplne vecná. Súhlasím s vami v tom, že toto je stret dvoch hodnotových svetov, ale vy rozhodne nereprezentujete vyspelú Európu. Vo vyspelej Európe sa takéto zásadné zmeny nerobia v skrátenom legislatívnom konaní. Určite nie. A samotná Európa nám to odkazuje. A som teda rád, že tie hroziace hospodárske škody, už ste prešli z toho, že nejaké infringementy, lebo to nie je reálna hrozba, to sme vám rozbili na kúsky tú argumentáciu. Tak teraz možné odškodnenie nezákonne stíhaných, napríklad pána Haščáka, ktorý žiadal milióny. Tie milióny by určite nedostal. Ospravedlnenie, áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Okrem pána poslanca Dostála, kto sa chce prihlásiť do rozpravy? Tak poďme postupne. Chcete v rozprave, pán poslanec? Áno, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci: pán poslanec Hlina, Kuffa, Kvasnička, Abrhan a Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.