V. Sopko, poslanec: (2001-09-12):
V ďalšej časti si dovolím upozorniť na § 14b novely zákona, predovšetkým na ods. 2. V ustanovení § 14b ods. 2 je stanovená 12-mesačná, podľa môjho názoru veľmi krátka lehota na podanie návrhu na zápis vlastníckeho práva príslušnému katastru nehnuteľností. Nie je daný reálny predpoklad, že všetky obce budú schopné takýto návrh podať do 12 mesiacov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona, keď v ustanovení § 14b sa ukladá odovzdávajúcim subjektom povinnosť odovzdať majetok obcí najneskôr do 6 mesiacov odo dňa prechodu majetku Slovenskej republiky podľa tohto zákona. Čiže rovnako od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Aj zákon č. 138/1991 Zb. rovnako stanovil obciam lehotu 12 mesiacov, v ktorej obce mali podať návrh na zápis do katastra nehnuteľností, avšak z praxe je nám známe, že takéto návrhy podávali ešte aj v rokoch 1994, dokonca aj v roku 1995. Takže za optimálnu lehotu namiesto 12 mesiacov by bolo možné považovať skôr lehotu 2 rokov, a to by sa, pán minister, malo naozaj zvážiť. Vzhľadom na to, že mnohé školy a iné stavby, ktoré prejdú do vlastníctva obcí, sa nachádzajú na pozemkoch, ktoré nie sú vo vlastníctve Slovenskej republiky, mal by sa tento zákon doplniť o ustanovenie § 9 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu tak, že pri prechode majetku Slovenskej republiky na obec podľa osobitného zákona správca zastavaných a priľahlých pozemkov slúžiacich k užívaniu stavby mal by byť povinný uzavrieť s obcou písomnú zmluvu o bezplatnom prevode správy k týmto pozemkom najneskôr do 12 mesiacov po zápise vlastníckeho práva obce k stavbe v katastri nehnuteľností. Takže celkom na záver, ak som v úvode spomínal jednotlivé etapy prevodu majetku štátu na obce, ukončím to kritikou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, pretože v tejto novele chýba prechod majetku obvodných zdravotných stredísk a polikliník napriek tomu, že s týmto prechodom sa počítalo v koncepcii decentralizácie a modernizácie verejnej správy. Z tohto pohľadu mi vychádza a nemôžem to nazvať inak ako veľkou špekuláciou rezortu zdravotníctva a nedobrým vzťahom tohto rezortu smerom k obciam. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Slovo má pán poslanec Prokeš. Nech sa páči, pán poslanec. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, veľkú časť toho, čo som chcel povedať ja, povedal pán kolega Sopko, takže môžem byť omnoho stručnejší. Stotožňujem sa s ním, že ak nám raz ministerstvo zdravotníctva ponúkalo, že bude prednostne prevádzať na obce zdravotnícke zariadenia, tak sa čudujem, že to nerobí v tomto zákone. Tam si myslím, že budeme mať viacerí starostovia a primátori rovnaký názor, ale v konečnom dôsledku budem veľmi rád, ak si štát nechá aj kompetenciu v zdravotníctve a nech si nechá aj ten zdevastovaný majetok. V súvislosti s prevodom tohto majetku vzniká niekoľko otázok, ktoré som povedal už vlastne na začiatku, keď som hovoril o kompetenčnom zákone, a to je vlastne otázka oddlženia majetku, ktorý bude prechádzať na obce. Finančné oddlženie tento zákon rieši. Skôr čo nerieši, je, že kto zaplatí veriteľom tie dlhy, keď neprejdú na obec, čo by som mohol ako primátor povedať, že to nie je náš problém, ale väčšinou sú to tiež občania príslušného mesta alebo obce, ktorým tieto inštitúcie dlhujú, alebo potom sú to veľké inštitúcie, ktoré si dovolia urobiť aj taký nátlak, že buď prevezmete ten dlh a zaplatíte to, alebo vám médium nepripojíme a dovidenia. Robia to aj podnikateľom, takže nebolo by to nič nové, čo by sa objavilo vlastne ich podnikaním. Tie dlhy, na ktoré som sa chcel spýtať, sú v podstate dlhy vecné, ktorými je ten majetok zaťažený, alebo povedané veľmi jednoducho a po slovensky, zdevastovaný majetok treba opraviť, mnohé z tých budov sú staré alebo v takom stave, že jediné, čo sa s nimi dá urobiť, je asanácia, nuž ale my ho preberieme a dostaneme vlastne aj v tomto zákone do vienka zákaz urobiť s tým niečo iného, ako zachovať to na pôvodný účel, no a potom začne ťahanica s príslušným orgánom o tom, či tú školu môžeme zrušiť, alebo nemôžeme zrušiť, alebo či ju môžeme presťahovať, alebo ju nemôžeme presťahovať, no a potom to už bude zase na nejakej dobrej vôli kohosi mimo samosprávy, čo s tým ďalej bude. Takže toto sú otázky, ktoré sa vynárajú vlastne v súvislosti s týmto majetkom a ja to hneď zhrniem, že rovnako je to aj s nasledujúcim zákonom. Samotný návrh zákona tie čiastočné nedostatky, ktoré má, zhrnul pán kolega Sopko, nebudem ich opakovať, verím, že sa nám to podarí vo výbore vychytať, aj keď musím otvorene povedať, že práve problém skráteného legislatívneho konania pri týchto vážnych zákonoch to nemá nič spoločné, či som z opozície, alebo z tej, alebo onej politickej strany, ale nedáva nám šancu, aby sme nechali preveriť všetky súvislosti, ktoré mohli nechtiac ujsť aj legislatívcom z vlády, a teda v tomto smere navrhovateľom. Dámy a páni, ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie, pýtam sa, dámy a páni, či sa chce niekto ústne prihlásiť do rozpravy. Ak tomu tak nie je, končím všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Pýtam sa, pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave, ďakujem. Pán spoločný spravodajca, nie, ďakujem. Dámy a páni, prerušujem rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Dobre, v poriadku, budeme pokračovať po všeobecnom súhlase poslancov, takže prejdeme k ďalšiemu návrhu zákona, a to je tlač číslo... vládny návrh zákona o majetku vyšších územných celkov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako číslo 1077, návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1184. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Ľubomír Harach. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o majetku vyšších územných celkov. Návrh citovaného zákona nadväzuje na postavenie vyšších územných celkov zakotvené v ústavnom zákone č. 90/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v zákone o samospráve vyšších územných celkov a na koncepciu decentralizácie a modernizácie verejnej správy, ktorá predpokladá prenesenie vlastníckych práv štátu k časti majetku na nový subjekt vlastníckeho práva - vyšší územný celok. Vychádza tiež z princípu zvýšenia samostatnosti všetkých článkov územnej samosprávy pri riešení majetkových vecí. Vyšší územný celok má postavenie samostatného právneho subjektu. Právna úprava prechodu majetku z vlastníctva štátu do vlastníctva vyšších územných celkov nadväzuje na prenesenie zriaďovateľských funkcií z orgánov štátnej správy na samosprávu vyšších územných celkov. Podľa predloženého návrhu prejdú do vlastníctva vyšších územných celkov hnuteľné a nehnuteľné veci štátu vo vlastníctve štátu v správe tých právnických osôb, ku ktorým prejde zriaďovateľská funkcia na vyšší územný celok. Pôjde najmä o hnuteľný a nehnuteľný majetok v odvetví školstva, sociálnej starostlivosti, kultúrnej a osvetovej činnosti, zdravotnej starostlivosti, prípadne i v ďalších odvetviach, ak na základe osobitného zákona bude prenesená zriaďovateľská funkcia na vyšší územný celok. Súčasne v návrhu zákona je zakotvená aj právna úprava prechodu pohľadávok, iných majetkových práv a záväzkov súvisiacich s majetkom, ktorý prejde do vlastníctva vyššieho územného celku a hospodárenie s majetkom vyššieho územného celku. Návrh zákona umožňuje vyššiemu územnému celku ako samostatnému subjektu vlastníckeho práva zveriť svoj majetok, ktorý nadobudol podľa tohto zákona do správy organizáciám, ktoré zriadi podľa zákona č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Majetok štátu, ktorý nadobudol vyšší územný celok podľa tohto zákona a ktorý v čase jeho prechodu na vyšší územný celok slúžil na menovité určené účely - na zabezpečenie vyučovacieho procesu, sociálnej pomoci, zdravotnej starostlivosti, kultúrnej a osvetovej činnosti a podobne -, môže vyšší územný celok len zveriť do správy svojej rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie. Tento majetok vyšší územný celok nemôže použiť ako vklad do obchodnej spoločnosti alebo založiť z tohto majetku inú právnickú osobu. K majetku, ktorý prejde na základe zákona do vlastníctva vyšších územných celkov a ktorý slúži pre potreby školstva, kultúry, sociálnej starostlivosti a zdravotníctva, návrh zákona zakotvuje aj povinnosť zachovania jeho účelového určenia. Súčasne sa zakazuje vzhľadom na prísne účelové určenia nutnosť zachovať verejnoprospešný charakter tohto majetku, takýto majetok nielen zaťažiť, ale na takýto majetok nemožno uskutočniť výkon rozhodnutia, konkurzné konania a vyrovnávacie konania. Povinnosť zachovania účelového určenia tohto majetku vyšším územným celkom trvá až do doby, pokiaľ príslušný orgán nevydá príslušné rozhodnutie podľa osobitných predpisov, napríklad rozhodnutie o vyradení školy zo siete škôl alebo súhlas na odňatie objektu, zariadenia sociálnych služieb jeho účelu. Návrh zákona upravuje aj rozsah oprávnení a povinností pri disponovaní s majetkom vyšších územných celkov, ktoré si tieto upravia v zásadách hospodárenia s majetkom vyššieho územného celku. Taktiež zakotvuje, ktoré prevody majetku do vlastníctva iných subjektov alebo ktoré vklady do majetku obchodných spoločností podliehajú schváleniu zastupiteľstvom. Pani poslankyne, páni poslanci, predkladaný návrh zákona o majetku vyšších územných celkov je jedným zo série zákonov bezprostredne súvisiacich s reformou verejnej správy. Dovoľujem si vás preto požiadať o podporu pri prijatí tohto zákona. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem pánu ministrovi, teraz dávam slovo spravodajcovi výborov pánovi Bajanovi. Nech sa páči, pán kolega, pán poslanec. V. Bajan, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ministri, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona o majetku vyšších územných celkov ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedeného v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona. Vážené kolegyne, kolegovia vzhľadom na to, že budem môcť využiť príležitosť v našom výbore, predovšetkým uplatniť si pripomienky, ktoré mám predovšetkým k § 7 a ďalších, nebudem vás tu teraz tu s tým zaťažovať a budem čakať na stanovisko ministerstva financií predovšetkým preto, že to patrí pod jeho gesciu. Pán podpredseda, otvorte rozpravu, ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, keďže poslanecké grémium rozhodlo, že naše rokovanie, ja dovtedy budem rozprávať, že naše rokovanie má trvať do 21.00 hodiny a nie je tu všeobecný súhlas, aby sme pokračovali ďalej v rokovaní, nie je tu všeobecný súhlas, takže musím konštatovať, tak ako som to pred chvíľou povedal, že prerušujem dnešné rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine. Priatelia, je presne 21.00 hodín. Ďakujem.