NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-05):
Dobrý deň prajem. Rád by som reagoval na faktickú poznámku. Stálo ma to dva obedy a niekoľko hodín času, čo som sa snažil Jozefovi vysvetliť podstatu odvodového bonusu a fungovanie. A, Jozef, jednoducho mýliš sa, nie je to tak, ako vravíš, je to ďaleko detailnejšie premyslené. Niektorí tvoji kolegovia to vedia, Ján Počiatek určite, Boris Zala, no a ja ti rád dovysvetlím všetky tieto otázky, lebo ty sa to skrátka zakaždým nanovo pýtaš a ja sa ti to snažím zakaždým vysvetliť, ale ešte raz. Odvody sa budú platiť z akéhokoľvek príjmu. To sa dá pochopiť, nie? Čo sa týka trestnoprávnej zodpovednosti, v programovom vyhlásení je to napísané veľmi dobre, to nemaj najmenšiu obavu. A čo sa dá, čo sa týka tej trestnoprávnej zodpovednosti, tá už niekoľko rokov existuje, len jednoducho sa neuplatňuje, ani vaša vláda ju neuplatňovala, platenie odvodov do Sociálnej poisťovne, neplatenie odvodov do Sociálnej poisťovne je už dnes trestným činom. (Ruch v sále.) No je. Dobre, tak toto...hádam to tu vieme nejakým spôsobom... pre vás nie... (Potlesk.) Poslednú poznámku k tým 600 miliónom eurám, ktoré chýbajú v Sociálnej poisťovni. No, veď tento dlh tam zanechávate vy a tento dlh je preto taký veľký, lebo za štyri roky nebola pani Tomanová schopná zmeniť jedno číselko v § 63 zákona o sociálnom poistení, to je miera, ako sa vnáša zásluhovosť do toho systému. Som to vravel včera. Ja patrím ku kritikom vlády Mikuláša Dzurindu a vravím, že veľká chyba bola reforma prvého piliera v rokoch 2002 až 2006, ale to, že vy ste s týmto nespravili najmenšiu nápravu v tomto systéme, to je vaša vina. A som veľmi prekvapený, že práve ľavicová vláda pripustila, aby štyri roky, každý rok po sebe o štyri percentuálne body, solidárnosť klesla, zásluhovosť stúpla. Tam naozaj stačilo jednu vetu zmeniť. Pani Tomanová, ja som vám to vtedy aj písal, aj vravel. A tu sa stala veľká škoda. Mohli sme ten deficit, mohol byť dnes menší. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-09):
Pri všetkej úcte k tvojim šedinám a skúsenostiam ja mám obrovskú výhradu a možno nevôľu a taký až zdvihnutý prst, keď všeobecný zákonodarca, čiže ten človek, ktorý má v popise svojej práce určovať normy, ktoré platia pre všetkých, si teraz osobuje právo zaoberať sa čím, a to si teda pomenujme, otváracími hodinami maloobchodných prevádzok. Ja si myslím, že v našom štáte otváracie hodiny má robiť ten, kto si urobil nejaký biznisplán a kto chce predávať. Musí nájsť zákazníkov. Ak tých zákazníkov má, no tak pravdepodobne jeho zámer je asi úspešný a do tohto motať tvoje hodnotové rámce je podľa mňa ad jedna falošné, ad dva nebezpečné. Sú iné možnosti ako niekomu, kto otváracie hodiny určuje, a to by si nemal byť ty, poslanec Národnej rady, ale niekto úplne iný, sa chceš vlastne do tejto práce motať. A to sa, preto ten zdvihnutý prst. Sú iné riešenia. Vy alebo vaše hnutie malo vo svojej agende, keď ju tu spomínate ako konzistentnú agendu, aj agendu výhrady vo svedomí, kde je predložený návrh na to, pretože toto by to aj práve pri tejto norme, pracovnoprávnej norme, vedelo vyriešiť. Rozšírilo by to mieru slobody a mohli by sme v pracovných zmluvách mať presne to, aby si ľudia mohli uplatniť výhradu vo svedomí aj na tej druhej strane. To je, to znamená, že zamestnanec by si mohol rozhodnúť, či ten deň aj tú nedeľu pracovať bude z rôznych dôvodov, možno aj z konfesných alebo náboženských, a nikto by s tým nemohol mať žiadny problém. Toto, čo riešite vy, je falošné a nebezpečné. Ďakujem. (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-07-01):
1 až 6.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou na faktickú poznámku, pani poslankyňa Záborská.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec, všetko, áno? Pani poslankyňa Blahová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili piati páni poslanci. A hlási sa aj pán minister. Takže, nech sa páči, zapnite pána ministra.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu pána poslanca Jasovského 3, 1, ako to máte uvedené v dokumente. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jasovského. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 51, proti 18, zdržalo sa 61, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pani poslankyňa Zemanová. Jaj, pardon, pán poslanec Pavelka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 69 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorý prerokovávame ako tlač 215. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že nie. Preto rozpravu vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 89 za, 1 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 193/2005 Z. z. Posledné hlasovanie v druhom čítaní uvedie pán poslanec Pelegrini o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave stavieb diaľnic (tlač 802).
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku poslanca Hegera a Adamčíka. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-10-22):
Pán predseda, o návrhu pána poslanca Sólymosa hlasovať nemôžeme vzhľadom na to, že boli schválené body 3 a 5 spoločnej správy. Budeme hlasovať o spoločnom pozmeňujúcom návrhu pánov poslancov Viskupiča a Škripeka, o všetkých bodoch spoločne. Dajte, prosím, hlasovať.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Zapnite ešte pána ministra, aby mohol zareagovať na faktické poznámky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku a písomne sa prihlásil pán poslanec Suja, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Áno, nech sa páči, navrhovateľ sa hlási prvý. Takže budete musieť, pán poslanec, ešte chvíľu vydržať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Kalist, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem trinásť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Kaliňák, celkom ma potešilo, že ste povedali meno Fantozzi a že vôbec natočil aj film Maléry pána účtovníka, takže to bolo trošku trefné. A vymenovali ste aj niekoľko protiústavných chýb, ktoré urobila Sloboda a Solidarita. Ja by som možno ešte na margo toho pridal dve také veci, ktoré ma alebo ktoré mohli byť spomenuté. A to napríklad porušenie ústavy a rokovacieho poriadku pri voľbe generálneho prokurátora, keď si poslanci fotili voličské hlasovacie lístky s občianskym preukazom alebo poslaneckými preukazmi. A teraz to je aj také dosť aktuálne ohľadom platov poslancov, keď pán Sulík vypočítal v čase krízy plat poslanca cez Sulíkov vzorec na 600 euro plus. A čo sa týka pána Rajtára a vôbec informácií o jeho spôsobe života, resp. o jeho činnosti a správaní sa, ale aj niektorých opozičných poslancov, tak som rád, že ste to pripomenuli, pretože takáto schôdza aj nám trošku otvára oči. Preto sa treba aj spýtať, prečo sa pán Rajtár nepýta pána Sulíka, čo robil ráno u pána Kočnera? Prečo sa nepýta pána Matoviča, ako to bolo s tým Vandákom. Keď bola doba kešu, keď príjmový doklad, ktorý bol vydaný na 20 mil., znamenal 20 mil. a výdavkový doklad na 20 mil. znamenal takisto 20 mil. To je tiež zaujímavá otázka. A ešte by som možno povedal aj pánovi Rajtárovi a reakcii na pána Kaliňáka, prečo nedal trestné oznámenie na svojho asistenta, keď predpokladal, že asi robí a poriada trestný, trestný čin. A ešte možno jednu vec. Chcem poprosiť pána Kaliňáka, nech už toľko neútočí na pána Rajtára, lebo on nie je kľudný, on to iba predstiera, ale takto národ neoklame.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-11):
Vážený pán kolega Hrušovský, ďakujem vám za vaše vystúpenie, v ktorom vlastne ste nepriamo povedali to, čo povedal premiér Fico na sneme SMER-u, že arogancia v radoch SMER-u dorazila, on hovoril na okresnú úroveň, na tejto schôdzi sme sa ale dočkali, že arogancia po dva a pol roku vlády SMER-u, keď v Národnej rade Slovenskej republiky sa aspoň navonok dodržiavali demokratické princípy, tak naplno arogancia SMER-u dorazila do Národnej rady Slovenskej republiky. Po dva a pol roku išli masky dole, vyradilo sa 10 bodov programu, lebo tieto nám teraz nepasujú, pôjdu až po komunálnych voľbách, nabudúce sa vyradí 20 bodov a strana a vláda bude rozhodovať o tom, o čom sa bude rokovať v pléne Národnej rady, vy si môžete podávať do podateľne akurát, opoziční poslanci, návrhy. To isté sa stalo pri odvolaní pána Čima a pri zadávaní lehôt na podávanie ďalšieho kandidáta, ani nie 24 hodín, presne ste to dokázali tým, že čo všetko musí taký kandidát doložiť. To znamená aj ten odpis z registra trestov. Ako to, že odrazu niekto ho mal pripravený, a ako to, že niektorí poslanci, ktorí by možno radi podali takého kandidáta, nemohli mať pripravený, v priebehu 24 hodín nemohli získať takýto odpis? Pán predseda Madej, prihláste sa do rozpravy alebo do faktickej a neskáčte mi do reči! Dali ste masky dole a povedali ste: Úkol znie jasne, v utorok je voľba predsedu Najvyššieho súdu, jeden hlas chýba, Čima rýchlo odvolať a dáme tam svojho, ktorý už to má pripravené. Na tejto schôdzi arogancia SMER-u dorazila do Národnej rady.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-28):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na aktuálny vývoj situácie budem korektný a ja aj do budúcna avizujem, že takým chcem byť a aj v zásade som. Takže som rád, že určitú chybu, ktorá sa stane pri robote, sa stane, tak je snaha napraviť, a preto prečítam pozmeňovací návrh, ktorý vlastne hovorí o tom, že určité obavy, ktoré tu boli, aby sme sa im vyhli, tak predsa len tie ustanovenia, ktoré v zákone boli doteraz, tak zostanú aj nateraz. Takže ak dovolíte, prečítam. Vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: V čl. I bode 2 v § 12 ods. 1 znie: „Poľnohospodársku pôdu možno použiť na stavebné účely a iné nepoľnohospodárske účely len v nevyhnutných prípadoch a v odôvodnenom rozsahu. Podkladom na vyznačenie zmeny poľnohospodárskeho druhu pozemku v katastri je právoplatné rozhodnutie, záväzné stanovisko alebo stanovisko orgánu ochrany poľnohospodárskej pôdy a geometrický plán, ak je predmetom zmeny časť pozemku evidovaná v katastri. V konaniach o zmene poľnohospodárskeho druhu pozemku je orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy povinný zabezpečiť ochranu: a) najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v katastrálnom území podľa kódu bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek uvedeného v osobitnom predpise, b) viníc.“ Zmena je v zásade jednoduchá. Jedná sa len o doplnenie jednej vety do začiatku toho ods. č. 1. Ďakujem za podporu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme o bode 67, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 93 za, 33 proti, 15 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Žiada k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovanie o piatej hodine. Poprosím vás, súčasne prerušujem schôdzu Národnej rady do 14.00 hodiny. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) O 14.00 hodine rozpravou o deklarácii, nie? (Reakcia z pléna: Áno .) (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel len, Martin, pochváliť, počuť východniara hovoriť o mojom kraji, o mojom regióne, o Poľane takto vášnivo a v dobrom je naozaj vždy veľmi príjemné. Ja by som to možno len doplnil o to, že keďže tento kraj má fantastickú predispozíciu práve pre napríklad agroturizmus, je veľmi dôležité, aby sme sa tu v Národnej rade zaoberali aj tým, ako takéto možnosti podporiť, pretože napríklad vieme, že na Poľane máme horský hotel Poľana, ktorý od roku 2012 nefunguje. A nefunguje aj preto, lebo tam niečo proste zlyháva, nielen v samospráve, ale, bohužiaľ, aj v podpore štátu práve pri takých veciach, ako si spomínal ty, aby sa turisti napríklad aj na tom Novom Zélande dozvedeli, že takýto poklad tu na Slovensku máme.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne, ja navrhujem, že by ste prijali nového človeka, ktorý by nás informoval o programe. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-10-30):
Druhá poznámka, pokiaľ ide o pyramídu. Pri pyramídovej hre alebo podstatou pyramídovej hry je to, že príjmy a značná časť tých príjmov smeruje na vrchol pyramídy, to znamená k jednej jedinej osobe. Ak tvrdíte, že  princíp prvého dôchodkového piliera a súčasne dôchodkov, ktoré boli do roku 2004, tak treba povedať, že skúste potom dať návrh na potrestanie organizátora tejto pyramídovej hry, ktorým bol aj váš kolega poslanec Brocka v čase, keď bol ministrom práce a sociálnych vecí a v tom čase vôbec neplánoval zmeniť dôchodkový systém na dvojpilierový alebo viacpilierový.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-01):
Igor, vážim si taký ten burcujúci a aj emocionálny výstup, lebo naozaj je potrebné, aby sa trošku aj ľudia zobudili, aby sme sa aj my zobudili, aby sme si uvedomili, že keď ľudia musia vstávať o štvrtej, o piatej ráno, aby bežali čakať pred v mraze, v zime pred nemocnicu, aby sa dostali k nejakej časenke k lekárovi, keď vieme o tom, že lekári sú vyčerpaní, frustrovaní, odchádzajú do dôchodku a mladí neprichádzajú, lebo odchádzajú preč, tak naozaj aj v rámci tohto zákona je dôležité, aby sme samých seba obmedzili, aby sme jednoducho povedali, máme z čoho žiť a máme z čoho pracovať a aby sme, aby sme ľuďom dali jasné gesto, postavili sa pred nich a povedali: my v takomto štádiu nedopustíme, aby sa tie platy rozmrazili. A treba povedať, že koalícia už dávno sľubovala, že systémovo vyrieši tento problém postupnej, nejakého nárastu alebo rozmrazenia platov. Neurobili nič, aby potom potichučky, potajomky sa snažili tieto platy takýmto spôsobom si zvýšiť o tisícku mesačne. Takže a to nejde o nejaké drobné. A ešte k tomu teraz ľudí chcú okradnúť, okradnúť o peniaze, vyťahajú z peňaženky, lebo keď niekto nemôže ísť, pracuje osem hodím, tak potom si musí zaplatiť tridsať eur ešte aj u toho lekára. Je to naozaj celé, celé zlé a je veľmi dobré, že aj takýmto burcujúcim, možno aj zvýšeným hlasom ľudí budíš zo sna a aj politikov, aby sme konečne toto Slovensko začali budovať nanovo a aby nastala spravodlivosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Posledná faktická poznámka od pána poslanca Kuriaka.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 85 za, 3 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A záverečné hlasovanie.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave nevystúpil nikto, môžeme pristúpiť k hlasovaniu zo spoločnej správy o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem. Osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ bude o 12.30 h v miestnosti mínus 213, to je na Západnej terase. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Požiadal pán premiér o vystúpenie. Chcem, vážené pani poslankyne, páni poslanci, podotknúť, že najprv po vystúpení pána premiéra nechám dobehnúť faktické poznámky k vystúpenie predrečníka pána Dzurindu a potom na pána premiéra. Ďakujem. Nech sa páči, pán premiér.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 97, proti 3, zdržalo sa 30, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh, návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šmilňák tu tiež nie je prítomný. Takže s reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Svoboda.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne. Ja len na záver veľmi krátko. Po tom, čo včera alebo predvčerom pán predseda strany MOST – HÍD vyhlásil, citujem: „Kaliňákovi dôverujem, lebo na rozdiel od“, takto: „Kaliňákovi dôverujem, lebo Galko je zlý človek“, alebo niečo v tom duchu, ako vyhlasuje, že proste Kaliňák je preňho ten najdôveryhodnejší človek svete, som si myslel, že už ma nič neprekvapí, ale mierne ste ma prekvapili, pani kolegyňa, pretože počas veľmi krátkej doby ste chytili tú smerácku rétoriku. Na všetko chcete analýzy, všetko je nekoncepčné, ja som si tu napísal, dokonca zisťovanie vplyvov na štátny rozpočet. No tak, moja zlatá, 90 % vašich protikorupčných opatrení (reakcia z pléna) ste údajne presadili, ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa, (reakcia z pléna) 90 %, ušlo mi to, prepáčte, 90 % protikorupčných opatrení ste presadili z toho vášho volebného programu a toto je jedno z nich. A to je aj moja odpoveď pánovi Feckovi, oni totižto fungujú už aj dnes. Keby ste mali skúsenosti, že akým spôsobom a koľkokrát dneska dokážu si ľudia to vybaviť všelijakými bočnými cestami, veľmi, veľmi rýchlo funguje to aj dnes. A bodaj by to bolo tak, ako si hovoril ty, že tam dôjde 300 žiadostí alebo 500, alebo 600, alebo neviem koľko, pretože potom bude toľko peňazí z tých zvýšených poplatkov, že jednoducho bude možné navýšiť tie stavy na tých katastrálnych úradoch alebo aj kdekoľvek inde. To znamená, že my si myslíme, že tento návrh zákona je v poriadku, je dobrý. Samozrejme, v určitých lehotách alebo v nejakých ďalších veciach sa dá potom diskutovať v druhom čítaní, že by sa nedalo 24, ale by sa dalo 48 hodín alebo niekoľko dní, alebo by to bolo podmienené niečím iným, ale myslíme si, že tento návrh zákona, takisto ako aj tie ostatné, sú návrhy zákonov, ktoré by zlepšili život občanom Slovenskej republiky, sú veľmi jednoducho realizovateľné a preto si vás ešte jedenkrát dovolím požiadať o vašu podporu.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne. Ďakujem za vystúpenie pánovi Ondrušovi, tiež som chcela pochváliť, že sa skutočne drží vo svojej línii a to zubami-nechtami a niekedy viac teda takto ako akokoľvek inak, pretože vecne boli jeho argumenty úplne z cesty, čo sa týka pripomienok k spoločnej správe, bohužiaľ, do dvoch minút sa mu to nedá vysvetliť, ale verím, že si nájdeme spoločne čas na dovysvetlenie. Zaujalo ma, že si myslíte alebo že trváte na tom, aby Zákonník práce robil z dvoch zmluvných strán, ktorými sú zamestnávateľ a zamestnanec, že na to má slúžiť Zákonník práce, aby z týchto dvoch robil nekonečných rivalov, aby sa títo dvaja preťahovali v nekonečnom boji lanom o to, kto má pravdu a kto je víťaz a kto porazený. Zákonník práce má vytvoriť podmienky na partnerstvo, na spravodlivé partnerstvo oboch a v tomto partnerstve majú mať obaja z tohto vzájomného partnerstva symbiózu a výhody. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-07-09):
Dobré ráno prajem, dámy a páni, tak máme pred sebou druhé čítanie, prebehli výbory, je tam nejaká množina pozmeňovákov, väčšinou sa jedná o technické záležitosti, dokonca by som povedal technické drobnosti. K samotnému návrhu už jedno, čo poviem, budem sa len opakovať, hovoril som to včera pri prvom čítaní, takisto potom na výboroch, ktorých som sa zúčastnil. Ide o masívne zlepšenie podnikateľského prostredia, 114 opatrení, ktoré síce pozostávajú z drobností, to tu bolo aj vyčítané, s tým musím súhlasiť, že áno, sú to drobnosti a tá pointa je, že v tej sume to spraví významný skok vpred v rôznych, teda v kvalite nášho podnikateľského prostredia. Chcem veľmi oceniť vecnú diskusiu, ktorá tu prebiehala, a ako som už povedal, pripravujeme druhé kilečko na jeseň, čiže aj keby sa teraz malo tu ešte nejaké drobné nedostatky objaviť, tak sme pripravení ich veľmi skoro v tom druhom kilečku napraviť, ale veľmi dôležité je pohnúť sa z miesta, vyslať tento veľmi jasný a silný signál podnikateľom a teší ma, že aj zástupcovia opozície, ktorí teda sa venujú ekonomike a vyjadrovali sa k tomuto zákonu, to vidia viac-menej podobne. Toľko z mojej strany, krátky úvod, ale budem si písať poznámky a na všetky otázky potom zodpoviem. Ďakujem pekne zatiaľ.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Nech sa páči, pani Vaľová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
Pán poslanec, viete, my o voze, vy o koze. (Potlesk a reakcie z rokovacej sály.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kaliňák, faktická poznámka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Karahuta s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Kyselica, vidím na vás podľa mikrofónu, že by ste chceli reagovať. Tak sa musíte prihlásiť a hneď vás zapojíme. Nech sa páči, môžete reagovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Záborská.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ja by som chcel doplniť pána poslanca Grendela, možno som to nezaregistroval, ale myslím, že to malo zaznieť aj v jeho vystúpení, že darmo tu rokujeme o štátnom rozpočte, dôležité je, aby odstúpil pán minister vnútra Kaliňák zo svojej funkcie, pretože kým bude v takomto vysokom ústavnom poste človek, ktorý je podozrivý z kontaktov s organizovaným zločinom, tak akékoľvek rokovanie tejto snemovne, vrátane rokovania o takom dôležitom zákone, ako je zákon o štátnom rozpočte, bude zatienené touto skutočnosťou. A teda myslím si, že je to minimálny predpoklad a mali by sme pána ministra Kaliňáka vyzývať častejšie, nejako na to zabúdame. A teda ďakujem kolegovi Grendelovi, že nás na to upozornil a pripomenul nám, že by sme to mali robiť častejšie. Takže ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-05):
Zjednejte řád. (Reakcia z pléna.) Pán predseda Národnej rady, skúste si urobiť poriadok v poslaneckom klube, lebo je to nemiestne. Poprosím vrátiť mi čas.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 123 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2024-04-17):
Áno, no, ďakujem veľmi pekne, musím povedať že s vami súhlasím v mnohých veciach, to znamená, že naozaj týchto krízových domov je na Slovensku málo. Zároveň som dala aj takú určitú odpoveď, že je to veľmi ťažká práca s týmito ženami, pretože tam potrebujete jednak odborne vedieť psychologicky pracovať, správne pracovať, sociálne pracovať a možno aj medicínsky pomôcť týmto ľuďom. A ako som spomínala, tak naozaj keď šli tie nórske fondy, a viem to, lebo som sa o to zaujímala, tak sa vtedy mohli tie domy budovať. A tak málo občianskych združení sa prihlásilo naozaj, normálne dostali peniaze, kapitál na vybudovanie týchto domov, lebo naozaj je to náročná práca. Keďže som hovorila, že je tam psychologická pomoc, právna, sociálna aj zdravotná, tak garanciou sú rôzne ministerstvá, tak zrejme je to dosť zložité, ako žiadať vlastne, žiadať povolenie na prevádzku takéhoto domu, ale zároveň aj písať, ja to tak zjednoduším, nejaké reporty alebo nejaké správy. Možnože dôjde postupom času k nejakému zjednoteniu v niektorých veciach. Mne sa celkom páči, že teraz vlastne budeme zjednocovať, je to celkom iné, je to o sociálnych službách, budeme zjednocovať posudkových lekárov, ktorí posudzovali ako na úradoch práce ináč, tak na sociálnych poisťovniach a že to teda zjednotíme, tak možno aj v tomto prípade by možno došlo k zjednoteniu alebo k posudzovaniu niektorých služieb nejakým spôsobom, no a verím tomu, že vlastne budete ústretoví, čo sa mi takisto veľmi páči, že ste povedali, že budete ústretové, ale potom nerozprávajme a netlačme sa, alebo ako som pred chvíľou tiež povedala pri inom zákone, kúzelníci môžme byť len do výšky rozpočtu. Takže poďme naozaj robiť veci prakticky, aby to pomohlo tým ženám, tým rodinám a tým deťom. Ale potom nie hneď povedať, že keď nájdete peniaze odkiaľ a tak a tak a tak, len poďme skutočne reálne veci riešiť. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 17 za návrh, 108 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme uvedený bod zo spoločnej správy. Ďalší návrh.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že dnes o 12.30 hod. máme rokovanie v našej zasadacej miestnosti. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Heger.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená Národná rada, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1384. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životného prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán podpredseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem povedať, že odchádzam na poslanecký prieskum so zdravotníckym výborom, a ak by náhodou prišiel na program návrh zákona poslanca Hlinu č. 131/2010, poradové číslo 69, nemám komu odovzdať spravodajskú správu.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto z prítomných poslancov. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... (Odpoveď z pléna.) ... schváliť ho. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 126 za, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Minárika, aby z poverenia výboru predniesol návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1118). Poradové číslo návrhu je 40. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 75 za, 42 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme pozmeňujúci návrh schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ako chápem to vysvetlenie, napriek tomu si myslím, že je to trošku také myslenie ešte spred desať a viac rokov. Že vlastne možno ten strach z toho mečiarizmu a tú realitu, ktorú sme videli vo VSŽ a tunelovanie VSŽ-ky, tak nás ako kebyže blokuje a sme si sami v sebe vsugerovali, že štát je zlý vlastník. Ja viem, Robert Fico asi zrejme je de facto klon Mečiara a správal by sa veľmi rovnako, aj jeho vláda, aj jeho nominanti v tomto podniku. Ale na druhej strane si myslím, že ak sme zodpovední politici, mali by sme nabrať odvahu a urobiť takéto rozhodnutie a potom urobiť všetko pre to, aby sme de facto nekradli alebo aby nekradol ten, kto vládne. Dokázali to Česi s ČEZ-om. Urobili z toho, v podstate udržali to ako štátnu firmu, extrémne motivovali manažérov tejto firmy a myslím si, že urobili omnoho lepšie ako my, ktorí sme Slovenské elektrárne napríklad predali. Myslím, že skorej sme mohli ísť touto cestou, ale, holt, mlieko je už rozliate, asi o tomto už nemá nejako zmysel rozprávať. Každopádne Robert Fico mal geniálnu príležitosť podiel odkúpiť, keď už nie pre štát ako zlého vlastníka, povedzme ak by Robert Fico mal strach zo samého seba a zo svojich nominantov, mohol ten podiel odkúpiť pre ľudí. A ľudia už možno ako akcionári, drobní akcionári už by asi omnoho viac si dokázali ustrážiť to, že teda či tam nejaký papaláš im bude rozkrádať to, čo je vlastne majetok ich samých.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Nech sa páči, pán spravodajca.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-03-15):
Pán kolega Kaník, mne vo vašom vystúpení chýbala jedna vec. Vy ste vystupovali po tom, ako pani Vaľová napadla pani poslankyňu Jurinovú, keď hovorila o tom, ako prebiehalo rokovanie v sociálnom výbore. Vy ste podpredseda sociálneho výboru, ja som od vás očakával, tiež že využijete túto príležitosť a poviete, že pani Vaľová klame. Prvá vec. A ak vyčíta pani Jurinovej, že dvakrát hovorí to isté a dokonca ešte jej zazlieva, že pani Jurinová bráni asistentov zdravotne postihnutých ľudí, tak ja si myslím, že to nie je žiadna škoda, keď tu niekto aj dvakrát, dokonca aj štyrikrát povie to isté. Je to vždycky menšia škoda, ak tu niekto berie tri, štyri platy za robotu, ktorú neodvedie. Dnes je hospodárska kríza, na Slovensku sú tisíce ľudí nezamestnaných, živitelia rodín, ktorí nemajú z čoho žiť, a v sociálnodemokratickej strane sú ľudia, ktorí berú platy, niekoľko platov, a pritom sa stavajú do roly, že oni sú obrancovia chudobných. Je to veľké divadlo, je to lož. A ja som, pán poslanec Kaník, očakával, že využijete tú príležitosť, že v piatok na koniec rokovania Národnej rady, že poviete túto zásadnú vec. Všetko to ostatné, si myslím, že by počkalo aj do utorka budúceho týždňa.
L. Köteles, poslanec: (2002-06-25):
Predmetná spoločná správa výborov v Národnej rade Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane ovzdušia bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 296 zo dňa 18. júna roku 2002. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2106, 16. mája, pridelila vládny návrh zákona o ochrane ovzdušia týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a ešte výboru pre verejnú správu, ktoré predložený návrh zákona neprerokovali, lebo nebola prítomná potrebná nadpolovičná väčšina všetkých členov. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o ochrane ovzdušia nedostal žiadne stanovisko od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený na prerokovanie. Vládny návrh zákona o ochrane ovzdušia odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených pod bodom III tejto správy, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 - 32 v časti IV spoločnej správy, z tohto dôvodu ich nebudem osobitne čítať. Podotýkam však, že stanovisko gestorského výboru je uvedené pri každom z pozmeňujúcich návrhov. O všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch odporúčam hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Blaha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 104, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Tým pádom sme odhlasovali všetky návrhy a všetky body, ktoré sme mali dnes prerokované, a keďže včera sme hovorili, že budeme pokračovať do šestnástej, prípadne po šestnástej hodine, aby teda bolo jasné, že ako bude ďalej schôdza prebiehať, na návrh troch poslaneckých klubov dávam procedurálny návrh, aby sme teraz schôdzu prerušili do 10.00 do utorka na rokovanie výborov a budeme pokračovať ďalej podľa schváleného programu. To znamená, že budú, budú druhé čítania o prerokovaných návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní a ďalej podľa programu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s týmto návrhom. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Konštatujem, že sme ho schválili. A ďalej s procedurálnym návrhom pán poslanec Peter Pollák.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, zaujala ma hlavne pasáž vo vašom vystúpení, kde ste spomínali, že by bolo potrebné, aby Rómovia mali svojich starostov. Ja, samozrejme, nemám nič proti tomu, ak sú zdatní a vedia túto prácu zvládnuť, ale hlavne z radov vašich kolegov v minulom období boli útoky na samosprávu, na starostov, ktorí nevedia čítať, písať a médiá hlavne išli do takých obcí, kde boli rómski starostovia, a ukazovali ich, ako nevedeli prečítať sľub, a dehonestovali vlastne celý starostovský početný zbor. Takže hlavne útoky vašich kolegov. A Rómom sa naozaj treba venovať. A ak sa nebudú v obciach starostovia alebo v mestách primátori starať o rómsku komunitu a nebudú im zabezpečovať, či už pomocou úradov prác na obecných službách alebo pri aktivačných, a nebudeme im dávať prácu, tým pádom ich máme aj troška pod kontrolou, tak by to bolo veľmi špatné a vždy záleží na tom, ktorá obec akým spôsobom sa s tou problematikou vysporiada. Ale je potrebné, aby sme od malého malinka deti učili chodiť do predškolských zariadení, kde majú vymoženosti, kde majú dotácie na stravu, a treba sa im venovať, aby sa naučili v týchto predškolských zariadeniach, naučili držať príbor, základné hygienické návyky a to je všetko, závisí, o tom, akí budeme aktívni my.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2018-02-02):
Pardon, pardon, sedel som trošku vedľa. Pán kolega, ďakujem pekne. Ja si myslím, že máte v tom pravdu, že ako aj skorej by mohol prísť tento návrh zákona alebo táto novela. Aj my by sme boli radšej, keby sme to mohli odsúhlasiť skorej. Na druhej strane chcem len reagovať na tú pasáž vášho prejavu, kde sa mi zdalo, ako by ste trošku zľahčovali zodpovednosť nás všetkých občanov, veď to, že ľudia čakajú na túto novelu kvôli tomu, že koľko, kedy a ako musia zaplatiť, čo môže byť pravda, ale aj ja som podľa dnešného znenia zákona musel zaplatiť pokutu, lebo nedoniesol som včas svoje auto na technickú kontrolu. Ale to nie je chyba zákona, nie je to chyba nás zákonodarcov, bola to moja chyba, že som bol nepozorný, hlavne kvôli tomu, lebo ministerstvo má aplikáciu, kde by som sa mohol prihlásiť a potom by ma upozornili 30 dní, 14 dní pred tým, ako mi skončí technická spôsobilosť môjho auta. Takže len na toto som vás chcel upozorniť, aby sme nezľahčovali našu zodpovednosť ľudí. S ostatnými môžem súhlasiť. Ďakujem pekne.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s vystúpením Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie bez dohody (tlač 1398). Vzhľadom na potrebu úpravy čl. XVII predloženého návrhu zákona podávam pozmeňujúci návrh, ktorý odôvodňujem nasledovne. Navrhuje sa zachovanie statusu quo pre uznávanie kvalifikácie získanej v Spojenom kráľovstve aj po vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie. Navrhuje sa zachovanie statusu quo do 31.12. 2020, čo nevylučuje jeho predĺženie v záujme zachovania reciprocity. Teraz mi dovoľte prečítať znenie pozmeňovacieho návrhu. V čl. XVII bod 2 § 64b odsek 1 znie: „(1) Na účely konania o uznaní dokladu o vzdelaní a konania o uznaní odbornej kvalifikácie sa doklad o vzdelaní a odbornej kvalifikácie získanej v uznanej vzdelávacej inštitúcii so sídlom na území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len „Spojené kráľovstvo“) považuje za doklad o vzdelaní o odbornej kvalifikácii získanej v uznanej vzdelávacej inštitúcii so sídlom na území členského štátu. Konania podľa prvej vety, ktoré sa začali pred vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie, a konania podľa prvej vety, ktoré sa začnú po vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie do 31. decembra 2020, sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom pred vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie, ak je zaručená vzájomnosť.“ Ďakujem, skončila som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 44, proti 35, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. P. Tatár, poslanec: V rámci rokovacieho poriadku dávam teraz hlasovať podľa § 73 ods. 3 písm. c) o tom, že Národná rada bude pokračovať v tomto návrhu v druhom čítaní.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-05-19):
Pán poslanec, je mi ľúto, ale mám ten dojem, že ste ma nepočúvali. Ja som nemal dôvod zakrývať nejaké veci. Aj som jasne povedal, čo z pozície rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny navrhujem, aby sa takéto prípady neopakovali. Ale rezort práce, sociálnych vecí a rodiny nemôže a nikdy nebude niesť zodpovednosť za individuálne zlyhanie súdneho úradníka. To nie je o systéme, ale to je o individuálnom zlyhaní. Ďakujem, všetko (potlesk).
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením tohto bodu. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne, kto má záujem. Konštatujem, že všetko je zrejme jasné a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Ďakujem pánovi ministrovi (reakcia spravodajcu), pánovi spravodajcovi. Hlasovanie chcete? (Reakcia spravodajcu: „Hlasovanie o jedenástej“ .) Dobre, nech sa páči, môžete to ohlásiť, ak máte záujem, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Reakcia na faktické poznámky nie je. Teraz o slovo požiadal pán poslanec Frešo ako navrhovateľ, nech sa páči.
M. Kotian, poslanec: (2010-03-03):
Teraz budeme hlasovať o bode 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Ďurkovskému. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Pán poslanec František Majerský.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-24):
... s odkazom: „Metelesku blesku, Martvoň.“ (Smiech v sále.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Jakab.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Bolo tu povedané o hodnote tých 1-, 2-centoviek, ale ja by som si dovolil zacitovať z Národnej banky Slovenska, pretože bolo tu povedané, že to nechcú ani zameniť, ani hodnota je mnohokrát, teda za tú výmenu je suma vyššia, ale v Národnej banke sa píše: Euromince, výmena euromincí s nominálnych hodnotách – 5, 10, 20, 50 centov, jedna a dve eurá je bez poplatku do sto kusov. Ak je predložených viac ako 100 kusov euromincí týchto nominálnych hodnôt, je výmena spoplatnená poplatkom vo výške jedno percento z hodnoty všetkých predložených euromincí. Výmena jedno a dvojcentových euromincí je bez poplatku. Určite v komerčnej banke si za to vypýtajú, ale všetci tí, čo chcú vymeniť tieto malé centovky, môžu to urobiť aj v Národnej banke. Je mi úplne jasné, že nie každé mesto má Národnú banku, ale Národná banka myslí aj na to, preto ak si pozriete stránku Národnej banky, tak uvidíte, že tie možnosti výmeny tých 1- a 2-centoviek je nielen osobne, ale rôznymi inými spôsobmi, ktoré potom tú hodnotu pripíšu na účet toho odosielateľa. Ako nechcel som kritizovať teraz to, čo tu bolo povedané k tomu zákonu, lebo s veľkou časťou súhlasím, ale aby sme v tom mali jasno ohľadom výmeny 1- a 2-centoviek, dá sa to aj cez Národnú banku bez poplatku. Ďakujem.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som iba chcel dokončiť príbeh môjho predrečníka. Je pravda, že kolegyňa Remišová svojho času, alebo MIRI, ministerstvo pre informatizáciu prišlo s návrhom na založenie štátnej akciovej spoločnosti, ktorá bude vyvíjať softvér pre štátne firmy, zároveň ale treba jedným dychom povedať, že s tou ideou prišiel dnes už, myslím, že váš člen, pán Antal, ktorý robil štátneho tajomníka pani ministerke Remišovej. A tento človek vlastne prišiel s tou ideou, mal šéfovať tejto firme, bol to jeho projekt, bohužiaľ, potom, a najlepšie, ešte raz hovorím, treba sa opýtať vášho človeka, dnes už pána Antala, prečo tie hospodárske výsledky nedosiahol, lebo on prišiel s touto ideou. Tá idea neprichádzala z nášho hnutia. Dnes, keďže ste si adoptovali tohto človeka, prišla z vašej politickej strany alebo teda z tej časti strany ZA ĽUDÍ, ktorých, s ktorými dnes už bijete bandu, treba pána Antala konfrontovať, prečo spôsobil takéto hospodárske výsledky. Čo viem, že po výmene manažmentu a po odsunutí pána Antala, vášho človeka, z dohľadu nad touto firmou alebo z manažmentu tejto firmy, tak presun pod pána súčasného štátneho tajomníka Hargaša zrazu pribudli zákazky, zrazu nastal ozdravný proces v tejto firme a zrazu už tie splátky za vyprodukované nové softvérové riešenia od štátnych inštitúcií v dohľadnej dobe už budú pokrývať ich prevádzkové výnosy. Takže chcel som iba dokončiť ten príbeh, ktorý tu tak jednostranne bol povedaný, že nemôžme tu zvaľovať vinu na niekoho iného, keď človeka, ktorý s touto ideou prišiel, ste dnes zobrali do svojej ohrádky a dnes bije bandu spolu s vašou politickou stranou. Ďakujem pekne za pochopenie.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tomto návrhu zákona sa rieši v zásade pri schvaľovaní týchto zmlúv, o ktorých tu pán predkladateľ hovoril, ex ante kontrola zo strany regulačného úradu vo vzťahu k novouzatváraným zmluvám, čo, s čím nemáme problém, považujeme za ústavne v poriadku. S čím máme ale problém, je, sú prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra, kde navrhovatelia navrhujú, aby po vyhlásení nesúladu takéhoto zmluvného vzťahu vo vzťahu už k existujúcim uzavretým a platným a účinným zmluvným vzťahom tieto mohli, mohli zo zákona zaniknúť, ak úrad ako regulačný orgán vyhlási tieto za neprijateľné podmienky v týchto zmluvách, resp. tieto zmluvy za, za odporujúce tomuto zákonu. Ako už judikoval v inom prípade aj Ústavný súd, vylúčenie, ako aj je napísané v stanovisku odboru legislatívy, vylúčenie štandardného uplatnenia príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a Občianskeho súdneho poriadku bez využitia právomoci súdov ako štátnych orgánov, ktoré ochraňujú platnosť právnych úkonov, je v rozpore s princípom deľby moci a je aj v rozpore s princípom právnej istoty. Totižto ideme zasiahnuť normou verejného práva do existujúcich zmluvných vzťahov súkromnoprávnych, ktoré sú uzavreté a boli uzavreté podľa doterajšej právnej úpravy. A v takomto prípade je tu pochybnosť, či by zánik takýchto zmluvných vzťahov priamo zo zákona bol v súlade s týmito ústavnými princípmi. Čiže máme v tomto pochybnosti a dávame na zváženie navrhovateľovi, aby, aby zvážil ešte túto právnu úpravu, resp. upravil to možno inak tak, aby o tom rozhodoval nejaký nezávislý súdny orgán, ak ÚRSO vyhlási nejaké neprijateľné podmienky v takýchto zmluvách. Pokiaľ pán navrhovateľ hovoril, že tieto zmluvy zanikajú zo zákona, tak musím upozorniť na skutočnosť, ak som dobre čítal spoločnú správu výborov, tak toto ustanovenie sa tam zmenilo a tieto zmluvy nebudú zanikať priamo zo zákona, ale má to byť dôvod na odstúpenie od zmluvy. Čiže na gestorskom výbore, ak som správne pozeral spoločnú správu výborov, tak bolo toto ustanovenie zmenené. To však nič nemení na tej skutočnosti, čo som povedal, že máme pochybnosti o tom, že či takéto zasiahnutie normou verejného práva retroaktívne do už uzavretých existujúcich zmluvných vzťahov je v súlade s ústavou a že či by nemal o tomto naozaj rozhodovať súd. Ďakujem pekne, to je všetko.