Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, poviem tak na úvod, že aby ste, taký škaredý výraz ma napadá, ale že čo sa robím, že tu vyžadujem doplnenie toho rokovacieho. Naozaj spravíme džentlmenskú dohodu, že to vydržte a vyhneme sa tomu aj do budúcna. Ja tu minimálne dva roky ešte budem a poprosím, že by sme sa v tomto dohodli a bude všetko tak, ako má byť. Poprosím teda, budem interpelovať prvého pána ministra spravodlivosti, pána Boreca, v jednej veci. My sme niekedy protestovali, aj dokonca som tam spal pred tým vaším ministerstvom, kvôli tomu, aby ste napravili absurditu, ktorá je hodná Slovenska, to znamená, že ak je niečo životné minimum, tak exekútor mohol zobrať 60 % z toho životného minima, resp. nemohol zobrať, hej zostávalo 60 %. No už samé, v tomto je to absurdné. Tam bola výzva, ja som dokonca dal aj návrh zákona, nech je to jeden a pol násobok, ale aj vždycky, jak sa hovorí, pýtaš veľa, v polke cesty je na chvíľu dohoda, tak ste pristúpili k tomu, že ste vyhláškou to upravili na sumu životného minima, ale interpelácia je v tom. Prvá správa, ktorá odznela, alebo my sme to, myslím, my sme tam boli niekedy v júni, sme tam spali, tak pršalo a neviem čo, taká bola zima. Vy ste vtedy hneď následne povedali, že od 1. augusta to upravíte, avšak vidíte, ako sa to vždycky dá zmeniť. Nakoniec sa to korigovalo od 1. novembra, čiže bol tam rozdiel tri mesiace a mňa pre túto chvíľu naozaj zaujíma, lebo tu je taký pán, ktorý disponuje ohromnou mocou a zastupuje tú úžernícku loby a chodí tu po parlamente. Ja neviem, či bol aj u vás, či mal ingerenciu nad tým, že došlo k posunu toho termínu. Lebo ak sme raz usúdili, že to je dôležité, to som rád, že to nespochybňuje nikto, tak nechápem, prečo to trvalo pol roka, keď sa avizovalo, že to môže trvať kratšie. Predbehnem, aby sme to skrátili. Odpoviete mi, že Sociálna poisťovňa a neviem čo, naozaj by som tú odpoveď poprosil komplexnú v tom, že ak teda poviete, že je to kvôli Sociálnej poisťovni, tak nech sú tam doplnené aj tie dôvody, aby som to potreboval verifikovať, lebo ja vyslovujem domnienku, že lebo to sa v nejakých absolútnych číslach sú niekde možno na úrovni dvoch, dva a pol milióna eur, to je ten rozdiel, činí, viete tých, tie tri mesiace opozdene, a to je možno niekde na úrovni 7 mil. eur, 200 mil. korún, to už stojí za to, nad tým uvažovať, že pre niekoho povie, že počkaj ešte, vydrž, natiahni to. Len tí dôchodcovia, chudáci, o tri mesiace mohli byť skôr. Čiže interpelácia skrátene, prečo došlo k posunu a naozaj uviesť relevantné dôvody tak, aby boli obhájiteľné, že došlo z toho titulu. Ďakujem veľmi pekne. Teraz, ak dovolíte, poprosím, budem interpelovať pána premiéra v zastúpení pána Kažimíra, v zásade dve. Niekto povie, nie celkom mu, jemu vecne príslušné, ale ja si myslím, že áno. To, čo som avizoval, ak tu minister životného prostredia doniesol zákon, ktorý bol uvedený s tým, že je v zmysle programového vyhlásenia vlády, potom sa pýtam, kde v programovom vyhlásení vlády bolo napísané, že vláda bude činiť a ministerstvo také kroky, aby došlo k zjednodušeniu výroby drevín v extravilánoch obcí? To je prvá interpelácia. Druhá interpelácia, tam myslím, ale asi jeho, môžem, prípadne ma môžete skorigovať a aktuálna vec, už sme sa o tom, dneska ráno o tom rozprávali, by ste neverili, zasvietili oči niekomu, existuje 1,5 ha borovicového hája pod hotelom Bôrik, niekomu nedá spať. V súčasnosti prebieha konanie o zbavení statusu, čo momentálne má, že je to chránené územie. Znova len vyslovujem domnienku aj v zmysle predloženého zákona, pánom ministrom životného prostredia, ktorý tu minule doniesol zákon, ktorý hovorí, že štát by v zásade mal kupovať chránené areály od ľudí, od súkromníkov, aby oni mohli, a zamieňať, aby oni mohli hospodáriť, čiže by bolo fakt nelogické, keby štát zamieňal chránený areál, keď on by mal byť ten, kto kupuje, ale ako to obísť, môže byť ten spôsob, že príde o ten status chráneného areálu, a potom sa prípadne nejaká výmena môže udiať. Jedná sa o najcennejšie pozemky o jedny z najcennejších pozemkov v Bratislave. Všetci vieme o záľube potentátov bývať na kopci, to raz povedal jeden, pán Hric to povedal, že zmyslom politiky na Slovensku je bývať na kopci, či za komunistov (povedané so smiechom), či po 89., išlo len a len o to, takže neviem, kto ďalší ide na kopec. Tak by som, tá interpelácia je v tom, aké sú, aké sú zámery úradu vlády, lebo on je vlastníkom toho pozemku s lokalitou borovicového hája, ktorý má v súčasnosti štatút chráneného územia a prečo sa pozbavuje tohto štatútu? Ďakujem veľmi pekne. Pán minister Kažimír, aby som vás nezdržiaval, lebo vy, verím, že máte toho určite ak nie najviac, tak jeden z najviac, (reakcie z pléna a smiech v sále) tak interpeláciu na vás a v zásade sme vybavení. (Smiech v sále.) Tiež aj v zmysle, by som povedal, aktuálneho alebo témy dňa, som rád, že sa úžerníci a nebankovky a exekútori stávajú témou dňa. Koniec koncov sme si dlho zakrývali oči, v zmysle toho by som vás chcel poprosiť a interpelovať, že či je možné sa dopracovať k nejakému agregovanému číslu, koľko exekútori odviedli DPH? Lebo ak štát usúdil, že má zaťažovať alebo, že exekútori sú platcami DPH, lebo povedzme si pravdu, tá babka, chúďa, ktorá urobila tú chybu, že si kúpila hrnce, ona si to DPH neodpočíta, hej len, pre ňu to v tom absolútnom vyjadrení znamená len naviac, čo musí zaplatiť. Nuž, keď štát povedal, že chce napriek týmto okolnostiam od týchto ľudí toto DPH, tak potom by ma zaujímalo, že či to je nejaká výrazná suma, ktorá vám tam niekde robí dobrotu, alebo je to v zásade nepodstatná, lebo ja si dovolím zase povedať svoju domnienku, že exekútori nie sú zrovna tie typy inštitúcií, ktoré majú na vstupe veľa. Hej, že je to z čoho odrátavať, z toho kancelárskeho papiera a z telefónnych účtov, ale nevylučujem, či by ma, zaujíma. Je myslím, že aj pre potreby ďalšieho konania dôležité vedieť, o akej sume hovoríme, lebo ja si myslím, že mal by prísť návrh z ministerstva spravodlivosti, že fyzické osoby a dôchodcovia, fyzické osoby nie podnikatelia, by nemali byť zaťažení pri exekučných tituloch DPH, obzvlášť keď zistíme, že táto suma je skoro mizivá alebo nízka, alebo dá sa to bez nej prežiť. Čiže to je interpelácia na vás, ďakujem pekne. A v zásade ešte tu musíte byť, ale nemusíte, no už nebudem fakt, že taký protivný, ešte lebo na pána Kaliňáka a na pána Kaliňáka mám tri, štyri interpelácie. Prvá je, ak teda vyšetrovateľ usúdil, že netreba skúmať, že či autobusy prasknú alebo neprasknú, tak je procesne samostatný, nikdy to nikto spochybňovať nebude, a ja tiež nie i keď mám chuť, ale ak by náhodou sa zjavil súdnoznalecký posudok, ktorý by teda nie znalcom z jazyku čínskeho, ale znalcom v odbore, kto je k tomu vecne príslušný, že je tam to riziko, že čo v takom prípade a ako bude minister posudzovať, lebo moje presvedčenie je, že mal byť vykonaný súdnoznalecký posudok a na základe neho mal vyšetrovateľ rozhodnúť, že je nedôvodné. Rozhodol ako rozhodol, ale ten súdnoznalecký, verím, že nebude aj dopravný podnik sa jemu brániť. Čiže otázka stojí, čo v takom prípade, keď súdnoznalecký posudok preukáže iné skutočnosti, ako tvrdí vyšetrovateľ? Potom tu mám, by ste neverili, po Bratislave jazdí červené Ferrari, má značku BA-389 Fedor Jozef, a to som tu tiež spomínal, a to je tá tetiva. To je to, že provokujeme, provokujeme ľudí a ukazujeme im, že kto, niekto môže a kto niekto už nemôže ani trošku. Toto červené Ferrari má iba vzadu značku. Neviem odkedy, kto, či vôbec existuje a kto dáva tú výnimku, alebo kto sa nepýta, lebo to auto denne stretne, ono je dosť vyzývavé, čiže ono stretáva veľa policajtov, že tohto auta sa nepýtaj, prečo nemá predný šilt, lebo ho nemá. Čiže moja interpelácia na pána ministra vnútra je, že kto dal výnimku červenému Ferrari BA-389 Fedor Jozef na to, aby nemuselo mať prednú značku tak, ako musia mať prednú značku všetky vozidlá v našej krajine. Ale nevylučujem, že existuje výnimka pre toto červené Ferrari. Ďalšiu interpeláciu dávam, tiež v zásade podobného rangu. My sme tu mali minule spor s pánom ministrom, on tvrdil že klamem, že Majského auto nemalo maják, potom teda už nestihol vám plénu povedať, že som neklamal, lebo malo. Nuž teda vieme, že malo jedno z Majského áut alebo firiem, ktoré mu patria, malo maják takisto, ako má auto pána Širokého. Znova ma len zaujíma, že kto, kedy a prečo udelil výnimku zo zákona, myslím, cestnej premávke na používanie týchto výstražných znamení. Myslím, že verejnosť má právo tieto skutočnosti vedieť. To je k pánovi ministrovi Kaliňákovi. Teraz poprosím, pani Zvolenská, lebo ju tu vidím. Pani Zvolenská, ja to skúsim ináč. Ja som sa vás už raz pýtal, už ste mi raz povedali, že nemáte záujem. Ja som sa vás nepýtal, či máte záujem zvýšiť cenu zdravotných poisťovní, ja som sa vás pýtal niečo úplne iné. Ale ja sa vás to teraz spýtam tak, ak zákonom vytvoríte opatrenie, ktoré voči subjektu XY zvýši jeho hodnotu, lebo mu dáva predpoklad na to, že budú dochádzať k nemu plnenia a ja som nie ekonóm, tak ako nie som ani právnik, prípadne by ma pán Kažimír mohol opraviť, ale čo chcem tým povedať, ja to sa snažím čo najjednoduchšie naformulovať. Čiže plnenia voči tomu subjektu, ktorý on v zásade pri rozbore alebo pri tom, keď sa robí súvaha, alebo vôbec, vyhodnocuje majetok pri nejakej akvizícii alebo pri predaji, musíte zaradiť do plusových hodnôt, či toto ustanovenie má vplyv na cenu toho a nebudem hovoriť o zdravotnej poisťovni, ja poviem subjektu X. Ja vás poprosím o jednoslovnú odpoveď. Čiže keď vytvoríte také opatrenie, ktoré mu vytvorí zákonné predpoklady, že to bude dochádzať a musí to zaradiť do súvahy ako plusovú, ako peniaze na ceste, keď to tak poviem, že či to teda v konečnom dôsledku bude mať hodnotu na ten subjekt X. Jednoslovnú odpoveď vás poprosím. Pán Malatinský v zastúpení s pánom Počiatkom, ak teda bola ponuka JOJ GROUP najvýhodnejšia, tak interpelujem, aké boli tie nevýhodné a kedy prišli. Čiže keď prišli nevýhodné ponuky, lebo nemal tam, zase nemal nejaký, že pohrebná služba tam nemala čo posielať ponuky, čiže ak prišli na televíznu reklamu, tak mohli prísť od RTVS, mohli prísť od Markízy o od TA3. Čiže ak mi poviete, že suma, ktorá tam bola uvedená, je neverejná, čo predpokladám, že mi budete mať záujem takto uviesť, tak vás pre túto chvíľu aspoň žiadam, že aby ste mi uviedli, že kedy tieto ponuky do SPP prišli. Ďakujem pekne. Teraz budem interpelovať pána Richtera, pána Glváča a pána Jahnátka a tým končíme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)