NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Galko, ono je celá schôdza o tom, že takúto debatu má v parlamente zniesť, je úplne normálne, prirodzené. A som presvedčený, že na Slovensku raz aj bude úplnou samozrejmosťou a demokratickou zvyklosťou, že takto si bude odpovedať, či premiér alebo ministri, nielen na odvolávanie, ale pri akejkoľvek inej kauze. To, čo ale je dôležité, je vidieť, aj na čo pán poslanec Brocka poukázal, je, že vždy, keď sa niekoho pýtate, tak vám odíde. Jednoducho je to normálny zvyk, je to vzorec chovania, je to strata kontroly parlamentu nad vládou. Ani na jednoduché otázky, na ktoré si všetci páni, ktorí za mnou, alebo väčšina pánov, ktorí za mnou sedia, dobre pamätajú na ten rok, nedokážu zodpovedať pravdivo. Ani na jednoduchú otázku, prečo nezrušili emisný obchod, aj keď to navrhol minister Chrbet. Prečo ho nezrušili tí ďalší ministri, ktorí boli za ním. Ani na otázku, či im bola známa táto suma, respektíve keď bola známa úradníkom na ministerstve životného prostredia, prečo potom v tomto obchode pokračovali. A v neposlednom rade bol tu minister vnútra, ktorý, teda som čakal, že povie niečo aj o vyšetrovaní samotnom, to znamená, akým spôsobom spolupráca so švajčiarskou stranou, akým spôsobom to porovná prípadne s českou stranou, ani to sme sa samozrejme, Českou republikou, ktorá mala podobný prípad, nič z toho sme sa nedozvedeli. Jedinou realitou, ktorú sme sa dozvedeli, je, že po vzore premiéra tejto krajiny, ktorý sa v emisnej kauze vykrúcal do roztrhania tela, sa tu teraz do roztrhania tela vykrúca rovno celá vláda. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teda k prerušenému rokovaniu o vládnom návrhu. Prosím teraz pána ministra Druckera, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru, a tak isto aj pána poslanca Zelníka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. (Reakcie z pléna.) Takže aj pán minister je tu, aj pán spravodajca. Dávam slovo pani poslankyni Cigánikovej, ktorá sa prihlásila za klub SaS, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu koncepcie oddlženia zdravotníckych zariadení , tlač 705.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 10 proti, 52 sa zdržalo. Návrhy pána poslanca Senka sme schválili. Ďalej, pán spravodajca.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Ľubo Vážny, chcel by som nadviazať na tvoj návrh, aby sme prijali uznesenie, na základe ktorého by sa doplnili dôvody do predloženej žiadosti. Ja by som chcel pripomenúť, že my dnes trpíme akútnym nedostatkom akýchkoľvek informácií o podstate tohto absurdného obvinenia, ktoré bolo vznesené Robertovi Kaliňákovi a mojej osobe. Ja nechcem nikomu toto zaželať a nikdy som nepoužíval, ani nebudem používať prostriedky trestného práva na politické účely. Ale predstavte si, že prídete na prvý výsluch, kde pred vami sedí vyšetrovateľ, ktorý vám doručil 107-stranové obvinenie. A vy sa tohto vyšetrovateľa spýtate niekoľko elementárnych základných otázok, aby vám vysvetlil, z čoho som vlastne obvinený. Vyšetrovateľ bol nemý. Nebol schopný mi v jednej jedinej vete vysvetliť, v čom spočíva obvinenie zo založenia zločineckej skupiny a, samozrejme, obvinenia z organizovania tlačových konferencií, na ktorých sme hovorili pravdu o pánovi Matovičovi a pánovi Kiskovi. Ešte horšie bolo, že tento vyšetrovateľ vraj do tohto obvinenia dal nejakú judikatúru z Európskeho súdu pre ľudské práva. Všetci dobre viete, že tu sa cítim ako ryba vo vode. Keď som sa ho spýtal na túto časť uznesenia, on netušil. Dámy a páni, predo mnou sedel vyšetrovateľ, ktorý chce, aby som dostal 12 rokov, ktorý ma posiela do väzby a ktorý netuší, čo podpísal. Ten človek nevie, čo je v tom uznesení napísané. On to nevie vysvetliť. Toto neželám ani tomu najväčšiemu nepriateľovi, aby ste videli takú bezmocnosť v očiach vyšetrovateľa, ktorý doslova vás chce životne skántriť. Pretože poslať niekoho na 12 rokov do väzenia, v podstate posielate toho človeka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, podľa § 3 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov Súdna rada Slovenskej republiky má osemnásť členov. Troch z nich volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Dvom členom Súdnej rady Slovenskej republiky zvoleným Národnou radou Slovenskej republiky uplynulo funkčné obdobie 23. mája 2012. Predseda Národnej rady vyzval poslancov, aby v súlade so zákonom a volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov predložili Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrhy na kandidátov, a to v termíne do 31. mája 2012. V určenom termíne poslanci predložili tieto návrhy: JUDr. Jozef Maruščák , podpredseda Krajského súdu v Košiciach, JUDr. Peter Rajňák, predseda Okresného súdu v Pezinku a JUDr. Alena Šišková, sudkyňa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor sa návrhmi zaoberal na 3. schôdzi a uznesením č. 31 zo dňa 13. júna 2012 konštatoval, že navrhovaní spĺňajú zákonom ustanovené podmienky voliteľnosti. Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať akt voľby podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498. Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet členov, teda dvaja, odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, ústavnoprávny výbor odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dobrý deň vám prajem a otváram zároveň deviaty rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie svojej neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Eva Antošová. Takže pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, tlač 492. Prosím, teraz pána ministra hospodárstva Petra Žigu, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 492.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, ktorého gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra 2013 č. 785 sa uzniesla prerokovať návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Bibiány Obrimčákovej na vydanie zákona o používaní a ochrane paralympijskej symboliky a o Slovenskom paralympijskom výbore, tlač 667, v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky a iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatoval, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Bibiány Obrimčákovej zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 296 z 8. októbra 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 95 zo 14. októbra 2013, v ktorých zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Bibiány Obrimčákovej na vydanie zákona tento zákon schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Bibiány Obrimčákovej na vydanie bola schválená pod číslom 667a a uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor z 15. októbra 2013 č. 101. Zároveň ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka skončil som a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Klus.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň aj prerušujem rokovanie dnešnej schôdze. Stretneme sa zajtra ráno a budeme pokračovať návrhom doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku a tak ďalej. Pekný večer vám prajem, ráno sa stretneme. (Prerušenie rokovania o 19.36 hodine.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini si robí z Ústavného súdu srandu ako na bežiacom páse. Opakovane to dokazuje svojimi skutkami. Najprv to dokázal v súvislosti s neobsadeným miestom ústavného sudcu po odchode pani Laššákovej z Ústavného súdu, hoci zákon hovorí, že predseda parlamentu musí vypísať voľbu na neobsadené miesto sudcu Ústavného súdu bezodkladne, tak bezodkladne v prípade predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho trvalo viac ako 70 dní. V tom istom čase predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini verejne vyhlasoval, že Ústavný súd má priveľa práce a málo sudcov, a preto by bolo potrebné zmeniť ústavu a navýšiť celkový počet ústavných sudcov, ktorých je podľa čl. 134 Ústavy Slovenskej republiky v súčasnosti 13. Čiže na jednej strane sa predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini tvári, ako mu leží osud Ústavného súdu na srdci a na druhej strane, keď má skutkami dokázať, že si Ústavný súd váži, tak skutek utek a svojím konaním opakovane dokazuje, že považuje Ústavný súd za svoju rohožku, do ktorej si môže utierať svoje koaličné topánky. Preto sa pripájam k tvojej výzve z úvodu tvojho prejavu, pani poslankyňa, a tiež vyzývam predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby si prestal robiť rohožku z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-18):
Pán poslanec Blcháč, to, čo, to, čo ste hovorili, že by sa predkladatelia mali obrátiť na ministerstvo vnútra, tak predpokladám, že, keďže ide o návrh koaličných poslancov, že ten návrh bol skonzultovaný a odsúhlasený gestorským rezortom. Čiže vaše prianie bolo vyslyšané ešte pred tým, ako ste ho vyslovili. A na margo toho argumentu, že ministerstvo financií sa nevyjadruje k legislatívnej stránke toho návrhu, tak to je samozrejmé. To, keď si pozriete ktorékoľvek vyjadrenie ministerstva financií, ministerstvo financií sa vyjadruje k tomu, či návrh zákona bude mať nejaké dopady na rozpočet verejnej správy, nie k legislatívnej stránke. To nie je dôvod, prečo sa obracajú poslanci alebo majú povinnosť obrátiť sa poslanci na ministerstvo a požiadať ho o stanovisko v tejto veci. Čiže to by ste mohli povedať o úplne každom návrhu zákona, teda poslaneckom, samozrejme.
Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-13):
Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Po formálnej stránke, aby to bolo v poriadku. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 129 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Horvátha, aby z poverenia gestorského výboru uvádzal návrhy na hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení živnostenského zákona. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancom Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 7. júna 2002, ktoré ste dostali ako tlač 1613. Skôr ako udelím slovo prvému prihlásenému do rozpravy, chcem požiadať tých poslancov, na interpelácie ktorých máme predložené odpovede členov vlády, aby vo svojom vystúpení vyjadrili svoje stanovisko k týmto odpovediam. Z dôvodu prehľadnosti prosím, aby ste pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1613 nachádza. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Máme tu ešte členov vlády. Takže konštatujem, že nikto. Preto uzatváram možnosť. Pán poslanec, budíček bol ráno o šiestej, ale, samozrejme, ešte vám dám možnosť, ale končím možnosť sa prihlásiť písomne do rozpravy. Takže pán poslanec Köteles ako jediný vystúpi v rámci tohto bodu.
J. Valocký, poslanec: (2009-02-11):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja sa chcem ospravedlniť, ak sme teda narušili chod pléna. Mala som informáciu, že ešte plénum nerokuje. My sme potrebovali uzavrieť jeden bod, čiže nebolo to vedomé, ale bolo to naozaj po informácii, že ešte stále plénum nezačalo rokovať a že teda ešte máme tých pár minút. Takže ospravedlňujem sa, ak som nejako zmarila rokovanie, ale nebolo to úmyslom.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec, prosím vás pekne, do mikrofónu, keby ste boli taký láskavý, lebo neni vás počuť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pani poslankyňa Tina Gažovičová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 za, 1 sa zdržal. Tento návrh sme prijali.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pánovi poslancovi Ľudovítovi Jurčíkovi, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Áno, môžem pokračovať po obede... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. O príhovor v rozprave požiadala pani podpredsedníčka, pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a že ste mi umožnili teda ísť ešte pred pánom ministrom. Ja by som sa len veľmi krátko chcela poďakovať všetkým za faktické pripomienky a pozdraviť tých študentov hore. Ale predtým ešte, pán Šimko, myslíte si, že na to, aby si človek napísal nejaký príhovor, potrebuje umelú inteligenciu? To fakt? K tomuto sa idem znižovať? Veď to je absolútne akože až nehumánne, aby sme sa tatko k sebe správali a vyjadrovali sa len kvôli tomu, že mám iný názor na veci ako vy, ešte neznamená, že je potrebné niekoho urážať. A myslím si, že to nie je ani dobrý vzor pre tých študentov tam hore. Pretože predpokladať aj u ľudí, že vás len zavádzajú a podvádzajú bez toho, aby ste predpokladali, že skôr majú naozaj dobrý názor a vy ho chcete vypočuť a rešpektujete iný názor, to je to, čo potrebujeme deti naučiť. A ja by som bola veľmi rada, keby ste sa radšej so mnou o tom možno niekedy porozprával a skúsil mi vy zargumentovať, čo z toho, čo som povedala, nebolo pravdivé. A chcela by som vedieť aj váš názor, ako aj názor ostatných, ktorí sa k tomuto zásadne nevyjadrujú. To by bol lepší vzor pre tých ľudí, pre ktorých tvoríme, hore, budúcnosť. Ďakujem. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem. Pán predseda, ja len chcem potvrdiť, že nekandidujem na podpredsedu parlamentu. Aj sme spolu volali, len chcem to aj verejne povedať. Kolega Kuffa nedal včas ten, lebo keďže on ma navrhol, tak on ma musel stiahnuť. Takže mali by ste to mať v poriadku od včera, takže, takže len potvrdzujem, že nie som kandidát na podpredsedu parlamentu. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Pozývam členov výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na zasadnutie výboru o dvanástej hodine v zasadačke výboru. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa Petrík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie je tomu tak. Pardon, spravodajca, pardon. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A, vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže už prešlo 16 hodín 30 minút, podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o bode 138, schváleného bodu. Je to návrh na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady . Návrh na voľbu má tlač 1667. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Kondrótovi a prosím ho, aby návrh uviedol a súčasne aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o prerokovaní návrhu vo výbore, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a takisto aj celú schôdzu do zajtra. Vidíme sa o deviatej ráno. Procedurálny? Áno, tak pani poslankyňa Zemanová ešte s procedurálnym návrhom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 20 za, 79 proti, 40 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body. Pán poslanec Matovič? Pán poslanec Hlina? Nie. Jaj, to sú, to sú, rozprava. Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.21 hodiny a budeme pokračovať v rozprave. (Reakcia z pléna.) Tak 22. (Smiech v sále.) (Krátka prestávka.) (Po krátkej prestávke.) Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní programu 14. schôdze. Poprosím pána ministra dopravy, aby zaujal miesto, ako aj pán spravodajca. Pán poslanec Matovič je prihlásený do rozpravy. (Pokračovanie rokovania o správe o opatreniach Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pre objasnenie situácie po páde diaľničného mosta v Kurimanoch , tlač 336.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Chceli by sme pogratulovať pani poslankyni Marcinkovej k narodeniu dieťaťa. Prežiť tehotenstvo v parlamente vôbec neni jednoduché, takže gratulujem k narodeniu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2009-02-17):
A uvediem niekoľko príkladov. Nedávno sme prijali školský zákon, kde sme povedali, že je veľa detí na osemročných gymnáziách, a preto sme povedali, že len 4 % môžu nastúpiť na osemročné gymnázium z populačného ročníka. No, neviem, že či sme tým pomohli občanom. Celkom iste si myslím, že pokiaľ dôjde u vás k tomu, že budete potrebovať dostať dieťa na osemročné gymnázium, tak ho dostanete, ale iní nie. Uvediem ďalší príklad. Cestný zákon. Pozrite sa, čo sa deje v Bratislave, keď sme povedali, že parkovať na chodníkoch sa nemá. A zakázalo sa. Tak jednoducho krúžia tu autá, ktoré odťahujú jedno za druhým a skôr spôsobujú problémy ľuďom, pretože nikto z majiteľov áut svoje nezošrotuje a tých miest na parkovanie nie je. Problém sme nevyriešili. Ani sme len v tomto smere nepostúpili ani o krok ďalej a celkom iste skôr by bolo riešením, áno, zakázať parkovať na chodníkoch, ale v tom prípade, keď ponúkneme alternatívu. Chcem povedať, tu je diskusia o tom, že zakázať propagandu na alkohol. Mimochodom si myslím, že ten alkohol je podľa mňa oveľa horší ako fajčenie, pretože ja nepoznám fajčiarov, ktorí spôsobujú nešťastia a tragédie za volantom ani rozvrátené rodiny kvôli fajčeniu a trpiace deti. Časom predpokladám, že sa dostaneme do obdobnej situácie, ako je, povedzme, vo Francúzsku pri tomto postupe, že váš obľúbený makovník už nebudete mať. Vo Francúzsku mak nekúpite. Len v lekárni niekoľko gramov a nie tak, aby ste si mohli upiecť makovník. Je to droga. To sú všetko príklady o tom, že riešenie, ktoré tu urobíme a ktoré bude len toho druhu, že povieme, zakážeme, obmedzíme, si myslím, že problém nevyrieši. Nakoniec aj v kuloárnych debatách, s kým som sa rozprával, každý povedal, že darmo bude zákaz vo vidieckych krčmách, že tam sa situácia nezmení. A preto chcem povedať, že aj ako fajčiar som ochotný podporiť návrh zákona, ak bude jeho návrh rozumný, a nie extrémny. Ak nájde priestor aj pre tých 38 % obyvateľov, ktorí fajčia. Áno, nemám problém s tým, že budú existovať oddelené priestory, aj stavebne oddelené priestory v reštauráciách a kaviarňach pre fajčiarov a nefajčiarov, ale mám problém s návrhmi, ktoré tu zaznievali, ktoré viedli k úplnému zákazu, obmedzeniu, ktoré viedli k zákazu predaja tabakových výrobkov a vôbec distribúcie a dovozu. Myslím si, že sú to všetky veci, ktoré neprospejú ničomu. Mimochodom, taký návrh môže prospieť len  tomu, že sa rozmôže čierny trh a mafia, ako sa v 20. rokoch  rozmohla v Spojených štátoch pri prohibícii. A preto vás chcem požiadať, aby sme skôr diskutovali a hľadali rozumné riešenie, ktoré nájde priestor pre jedných i pre druhých, pretože jedni i druhí potrebujú existovať pod týmto slnkom a sú to občania krajiny, čiže nesnažme sa hľadať riešenie, ktoré istým spôsobom skupinu ľudí posunie do situácie, by som povedal, takého geta. Toľko môj príspevok. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja dúfam, že v tomto zmysle ma podporí aj pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Na faktickú poznámku bude teraz reagovať pán poslanec Martin Čepček.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Zvolám výbor pre sociálne veci ihneď teraz po skončení schôdze do miestnosti č. 245 na 2. poschodí. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
I. Hamarčák, poslanec: ... sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Dajte hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Reaguje na pani Vaľovú, lebo o tom hovorila. Takže nechajte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Daniš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a dávam pred hlasovaním prestávku do 17. 03. hodiny. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
S. Janiš, poslanec: (2004-12-02):
Národná rada tento návrh zákona pridelila ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako výboru gestorskému. Iné výbory tento návrh zákona neprerokovali a ani poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý neprijal platné uznesenie, lebo návrh zákona nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami tak, ako sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor po prehodnotení stanovísk výborov Národnej rady odporúča Národnej rade návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 610/1993 (tlač 900), schváliť. Súčasne ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
J. Podmanický, poslanec: (2009-04-24):
Národná rada slovenskej republiky uznesením č. 1246 zo 4. februára 2009 pridelila vládny návrh zákona o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 588 z 31. marca 2009, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 473 z 8. apríla 2009 a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá uznesením č. 185 zo 7. apríla 2009. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou predloženej spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v štvrtej časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor určil poslanca Jána Podmanického za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá č. 197 z 15. apríla 2009. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
J. Halecký, poslanec: (2008-09-11):
Chcem len upozorniť, že pomer 50:50 % alebo 9:9 odvodovým bodom je neobvyklý, by som povedal, v žiadnej krajine. Vo väčšine krajín je odvod do II. piliera menej ako 50 % a chcel by som ukázať iba na príklade Českej republiky, kde je dvojročná diskusia o dôchodkovom systéme a tam sa to kryštalizuje, že nebude tak, ako u nás 50 %, teda 9 % odvody do II. piliera, ale iba 3, maximálne 4 %. A myslím si, že v Čechách sú tiež ekonómovia, sociológia, ktorí vedia zvážiť tento faktor a oni si nedovolia dať rovnaký pomer odvodov do I. a II. piliera. Takže túto otázku naďalej považujem takisto za otvorenú a hodnú diskusie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Bublavý.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-10-19):
Keďže sa to týka môjho výboru, aby to bolo právne čisté, ja by som poprosil minimálne ústavnoprávny výbor, aby nám dal k tomu stanovisko, aby nebola pochybnosť. Pán Šeliga, ja nemám problém, aby ste sa vrátil, veď sme sa o tom sami bavili, len pani Zemanová bola zvo-le-ná uznesením a hlasovaním v Národnej rade. A tam z toho uznesenia nie je zjavne jasné, na aké miesto bola zvolená. Na voľné miesto, ktoré vy ste neopustil, čiže tým pádom ako keby ona ani zvolená tam nemala byť. Teraz je otázka, či je vôbec platné hlasovanie o tom, že pani poslankyňa Zemanová je členkou výboru, keďže vy ste sa nevzdal. Čiže ja si myslím, že tu je zamotávka zbytočná. Ja nemám proti tomu fakt nič, môžte zostať aj obidvaja, ja vás budem rešpektovať, len aby to bolo ústavnoprávne a právnicky čisté celé.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-04):
Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s vyslaním príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenských výcvikových misií Európskej únie v Malijskej republike s pôsobnosťou na území štátu skupiny G5 Sahel, teda Mauritánskej islamskej republiky, Nigerskej republiky, Malijskej republiky, Burkiny Faso a Čadskej republiky, a v Stredoafrickej republike.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 za, 2 proti, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh. Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Komlósy bol poverený výborom pre financie, rozpočet a menu, aby Národnej rade predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec Komlósy. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že v rozprave nik k tomuto návrhu zákona nevystúpil, odporúčam v prvom hlasovaní, aby sme sa uzniesli, že postupuje tento návrh zákona do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 126, 12 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca sme schválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra a podpredsedu vlády celkom štyria páni poslanci, posledný pán poslanec Federič. Pán poslanec Počiatek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Pán podpredseda, schválili sme si, pán podpredseda Šeliga, schválili sme si, že nebudeme hlasovať o jedenástej, ale podľa programu, ktorý máme schválený, zajtra budú nasledovať skrátené legislatívne konania, po ktorých hneď hlasujeme, a prebehne aj jedno prvé čítanie, ak sa teda odhlasujú tieto skrátené, a takisto budeme o ňom hlasovať. Toto máme odsúhlasené a predpokladám, že to stihneme do jedenástej, o jedenástej hlasovať nebudeme podľa zase schváleného procedurálneho návrhu. Takúto informáciu mám z organizačného odboru. (Reakcie z pléna. Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať. Procedurálny návrh pán poslanec Peter Kremský, nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2015-06-26):
Čiže veľmi rád by som reagoval na to, čo tu odznelo zo strany pána poslanca Kéryho. Pán poslanec, áno, toto je realita. Pravica neznížila daň na potraviny, ľavica do dnešného dňa tak isto neznížila daň na potraviny a to, čo je plánované, tak to je jednoducho výsmech ľuďom a pokiaľ hovoríte o plnom košíku, ktorý sme dnes predstavili, tak a hovoríte o ňom, ako o holubovi na streche, nuž, pán poslanec, tak plný košík potravín, respektíve zníženie DPH na potraviny na všetky potraviny je rovnaký holub na streche, ako ten, ktorý ste vy ako vládna strana 5. augusta 2004 predložili do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky, kedy ste vy, strana SMER – sociálna demokracia navrhovali zníženie DPH na potraviny na 10 % na všetky potraviny. Rovnako ste vyhlasovali, že pokiaľ sa dostanete do vlády, tak vaša vláda zníži DPH na všetky potraviny. Páni poslanci, ste vo vláde takmer ôsmy rok, ôsmy rok a neboli ste schopní za osem rokov vládnutia znížiť DPH na potraviny na všetky potraviny pre ľudí. Neprejde týždeň, čo by vaša vláda nerobila tlačovku o tom, ako sa štátu darí, ako sa Slovensku darí, ako nám rastie HDP, ako sa zvyšuje výber daní a čo z toho majú ľudia? Čo z toho majú ľudia? Ľudia sú na Slovensku stále chudobnejší, roztvárajú sa nožnice medzi bohatými, chudobnými, medzi Bratislavou, medzi regiónmi, čo z toho majú ľudia? Nič. Chcem na vás apelovať už len poslednou vetou, páni poslanci, skúste apelovať na vašu vládu a znížte DPH na potraviny na všetky potraviny, nie tak, ako je to navrhnuté, tak, aby z toho mali všetci ľudia, aj tá stredná trieda, ktorú vy možno bytostne nenávidíte. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-07):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 119 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada sa jednomyseľne uzniesla na tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Faič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Ďalšiu faktickú poznámku, pán poslanec Mihál.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-10-21):
Ja som sa k tejto veci už viackrát, pán poslanec, vyjadril. Celkove chcem povedať, že aj súčasná právna úprava vysokoškolského zákona umožňuje dať prostriedky. V návrhu zákona, ktorý prišiel do parlamentu, bolo rozšírené toto právo z možnosti na povinnosť a môj názor som aj verejne deklaroval s tým, že sa domnievam, že lepšie je, aby bola zachovaná súčasná úprava, to znamená, len možnosť dať finančné prostriedky a nakoniec za súčasného stavu financovania vysokého školstva, myslím si, že dostatočne jasne som deklaroval svoj postoj, že zatiaľ žiadne prostriedky na súkromné vysoké školy poskytnuté neboli. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Horváthovej. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 83, proti 13, zdržalo sa 35, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov, tlač 1399, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1765 z 10. mája 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 620 z 11. júna 2019. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti neprijal k predmetnému návrhu zákona uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Výbor Národnej rady pre sociálne veci o predmetnom návrhu zákona nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo uznesením č. 146 z 11. júna 2019. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto zákonu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 375 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. Prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec, ja som vám síce dal čas, ale máte reagovať na pána Podmanického.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 135, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-12-04):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s §73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
R. Bauer, poslanec: (2007-09-12):
K tomu, aby mohli zabezpečovať činnosť zo zákona, medzi ktoré patrí aj kontrolná činnosť, poradenská činnosť, povedzme, informačný systém, tak majú mať poisťovne motiváciu, aby to robili čo najlepšie, aby hľadali nové spôsoby, ako to urobiť, ako pri tom poradenstve predchádzať chorobnosti a k tomu bez toho, aby nemali zdravotné poisťovne takúto motiváciu v podobe toho, že môžu vykazovať zisk, prebytok, o ktorom môžu ďalej rozhodovať, tak si myslím, že to nepôjde.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Pán poslanec Duchoň.
V. Švidroň, poslanec: (2008-05-13):
Vládny návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač s číslom 588. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil vládny návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady rozhodnutím č. 613 z 21. apríla 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel pre jeho prerokovanie v Národnej rade. V súlade s § 68 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky boli k návrhu zákona priložené návrhy vykonávacích predpisov, ktoré sa majú vydať podľa tohto zákona. Zámerom navrhovaného zákona je najmä ustanoviť priority štátnej politiky vo vrcholovom a výkonnostnom športe a jeho financovanie zo štátneho rozpočtu. V nadväznosti na to sa ustanovujú úlohy a zodpovednosť orgánov štátnej správy a iných právnických osôb v oblasti športovej reprezentácie a starostlivosti o športové talenty. Návrh zákona vychádza z programového vyhlásenia vlády. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku, vytvorí podmienky na rozvoj športu na všetkých úrovniach a upravuje dosiaľ neupravené oblasti, ktoré si to naliehavo vyžadujú. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v lehote do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008. Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona. Súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážení poslanci a poslankyne, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Andreja Hrnčiara, Bélu Bugára, Arpáda Érseka a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 452), ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 71 zo 7. mája 2013 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 422 z 22. marca 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady určiť Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsiatich dní a v gestorskom výbore do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona. Súčasne sa hlásim do rozpravy a nechám na vašej ľubovôli, či ako prvý, alebo, ctený kolega Hrnčiar, ako predkladateľ môžete vy byť prvý.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec, beriem vám slovo. Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou. Prosím, kľud v sále.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pán predseda, dám návrh, aby sme hlasovali o tomto bode buď o sedemnástej dneska, až teda nie teraz, ale až o sedemnástej, alebo zajtra. Naviac, pokiaľ vidím, nie je tu ani pán poslanec Pavlis. (Reakcia poslanca Hlinu: Kde ho máte?) Pán minister Kažimír už je tu, čiže odvolanie u prezidenta zbehlo, je podľa mňa absurdné, aby človek, o ktorom ideme hlasovať, už je poslancom, nemal ani odvahu byť v sále. Čo robí, čo sa lúči s partnermi na Holandských Antilách? To sa mi zdá byť absurdné, že tento bod sem prišiel napriek tomu, že pán Pavlis už je poslancom a nie je tu. A keď už naozaj ho ideme dať do hospodárskeho výboru, tak nech sa vytvorí priestor do poobedia, do zajtra, aby minimálne o tom možno SMER uvažoval, lebo mne to naozaj tiež pripadá, ako keby sa proste teraz Dracula chcel stať primárom na hematológii, viete, to nie je úplne najlepší nápad. Čiže možnože by bolo dobré to ešte raz zvážiť a hlasovať buď poobede, alebo zajtra.
P. Kresák, poslanec: (2001-10-24):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 94, proti 6, zdržali sa 4 a nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím ďalej.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem len krátko spýtať. Neni možné niektoré veci zahrnúť normálne do zmluvy a tým pádom, keď sa uzatvára, pred ako jeho podpisom, lebo hovorí, hovoril si, kolega, že potom je už vydaný napospas a nepo... a ne... alebo svojvôľu toho dopravcu, ale ak sa na začiatku zahrnie do zmluvy a podpíše sa, tak si myslím, že to je právne vymožiteľné a že nemôžeme hovoriť, že zmluvy sú neplatné, keď sa podpíšu. Ja si myslím, že to je len amaterizmus alebo možno úmysel na začiatku niektoré veci, ktoré dopravcovi až tak nevyhovujú, tam nedávať. Takže neviem, tie zmluvy, ja si myslím, že sú v poriadku, keď sa to tam dá, ale skús ma opraviť.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem čítať svoje poznámky, ktoré som si teraz urobila. Len aby ste vedeli, že som si úplne, ale budem to čítať, lebo inak si to neviem zapamätať, ale bol to veľmi podnetný príspevok. Takže, Ondrej, ďakujem ti veľmi pekne. Ty si spomenul, že spoločnosť sa má postaviť za tých najslabších a tento návrh na tých najslabších, tých vlastne poškodených trestnou činnosťou, zabúda. A to nielen na poškodených majetkovou trestnou činnosťou, ale aj násilnou trestnou činnosťou, ako si nám to ilustroval na príkladoch, ktoré si, si uviedol s deťmi a ich skúsenosťami z vyšetrovania. Novela je šitá na ochranu pár desiatok obvinených, ale zabúda na 400 detí, ako si uviedol, čo som si zapísala to číslo, je to naozaj, priniesol si naozaj šokujúce informácie a dáta aj o tom, ako nie sme pripravení s týmito deťmi pracovať na úrovni, aká je možno v západných krajinách takou kvalitou vyšetrovania, že nám chýbajú zaškolení vyšetrovatelia, že deti pri vyšetrovaní sú viktimizované, že, že sa musia výsluchy opakovať, to je úplne, úplne šokujúce pre mňa, že táto novela dokonca vypustila v nejakom ustanovení súhlas zákonného zástupcu a opatrovníka, a to pri opakovanom výsluchu, a vieme, že čo to môže s detskou psychikou spraviť také opakovanie návratu k tomu, čo sa tomu, tomu dieťaťu stalo. Čiže oni vlastne oslabujú ochranu najzraniteľnejších a budú ochraňovať tých, ktorí si tú ochranu nezaslúžia. Ďakujem.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-22):
Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Stohlovej, a to o bodoch 1 a 2, nakoľko o bode 3 hlasovať nemôžeme, pretože sme schválili bod 1 zo spoločnej správy.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 bolo za, 6 sa zdržali. Uznesenie sme schválili . Boli to dva prerokované body, ktoré sme odhlasovali. Ďakujem pekne. Ešte vás chcem požiadať o zmenu programu, dámy a páni, vzhľadom na to, že pani poslankyňa Lucia Nicholsonová je ospravedlnená a je, z dôvodov choroby, a mala by predkladať svoje návrhy, navrhujem, aby sme jej dva poslanecké návrhy zákonov v prvom čítaní prerokovali v piatok od 9.00 hodiny ráno. Takže, sú to, sú to, ide o body 53 a bod 60. A tlače sú to 315 a 342. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem vám veľmi pekne. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Ešte pán poslanec Fecko.