Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v prvom rade v úvode sa patrí povedať, že viac než k samotnému návrhu zákona, ktorý sem doručila vláda, sa budem vyjadrovať k spoločnej správe a k pozmeňujúcim návrhom, ktoré k návrhu zákona boli pripravené od kolegu Puciho a dotýkajú sa nie zákona č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii, ale menia zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, zmení zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a rovnako zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami. Som nesmierne rád, že prítomný ministra životného prostredia je minister pôdohospodárstva, pretože časť tých pozmeňujúcich návrhov sa dotýka naozaj, by som povedal, ministerstva pôdohospodárstva, keby tu sedel kolega Žiga, možnože by som ho poprosil, aby sa vyjadril, že tieto zákony idú nad rámec tohto zákona, a pretože sú do veľkej miery nepriamou novelou a nepatria do tohto návrhu zákona. Dovoľte, aby som sa vyjadril podľa jednotlivých, jednotlivých bodov. Najskôr zákon o vodách. V zákone o vodách čl. IV sa mení § 51, sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Rozhodnutím podľa odseku 1 možnosť právo vodného drobného toku alebo jeho uceleného úseku previesť na správcov lesného majetku vo vlastníctve štátu, ak pozemkami, ktoré spravuje, preteká viac ako jedna polovica celkovej dĺžky drobného vodného toku alebo jeho uceleného úseku.“ Kolegyne, kolegovia, nazdávam sa, že neexistuje žiadny človek, ktorý by vedel povedať, že kde drobný vodný tok začína. A to z toho dôvodu, že drobný vodný tok nik, keď zaprší a tečie, tak vznikne, neviete povedať, kde začne. Keď neviete povedať, kde začne, neviete povedať, kde je polovica, a je s tým problém. Ja chápem, že pán minister a lesníci chcú riešiť problematiku, aby Štátne lesy a organizácie lesného hospodárstva neobhospodarovali drobné vodné toky, ktoré na území, ktoré vôbec nespravujú, ale preto, aby to bolo jednoznačné, tak navrhujem bod č. 13 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie. A dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh. Za článok II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: „Čl. III Zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, a ktorými sa mení zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 532/2005 Z. z. zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 384/2009 Z. z. zákona č. 134/2010 Z. z., zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 306/2012 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z. a zákona č. 409/2014 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 51 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Rozhodnutím podľa odseku 1 drobné vodné toky, ktoré prechádzajú cez pozemky spravované správcom lesného majetku vo vlastníctve štátu,60a) sú spravované týmito správcami.“ Toto znenie jednoznačne zabezpečí, že lesný, teda drobné vodné toky na území, ktoré spravujú organizácie lesného hospodárstva, či už sú to Štátne lesy, či už je to príspevková organizácia TANAP alebo Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, alebo vojenské lesy, na svojom území budú spravovať vodné toky. Mimo nie. Je to jednoznačné riešenie a nemusíme skúmať každý jeden vodný tok, máme ich tisíce kilometrov, toto je jednoznačné, rýchle a jednoduché riešenie, predkladám tento pozmeňujúci návrhu a žiadam o jeho podporu. Teraz, ak dovolíte, by som sa vyjadril k zákonu o emisiách, ktorý je tiež menený. Článok V pozmeňujúceho návrhu, teda k bodu č. 13 kolegu Puciho, v spoločnej správe sa dotýka zákona o obchodovaní s emisnými kvótami. Kolegyne a kolegovia, navrhujem, aby toto riešenie Národná rada neprijala. Je obchádzanie pravidiel Európskej únie o štátnej pomoci, pretože týmto návrhom chcú preniesť kompetenciu, ľubovôľu rozhodovania na envirofond, teda ministerstvo životného prostredia rozhoduje o tom, že komu a za koľko predá kvóty. Príjem za tieto kvóty sa stane príjmom envirofondu, tzv. zelené schémy, teda na programy, na ktoré sa majú použiť tieto prostriedky, za to má zodpovedať členská krajina. Envirofond za to vo vzťahu k Európskej komisii nezodpovedá nijakým spôsobom, preto neviem súhlasiť s tým, aby ministerstvo z tohto celého procesu schvaľovania bolo úplne vynechané, aby sa k tomu vôbec nemohlo vyjadrovať, a ministerstvo, pričom ministerstvo vo vzťahu k Európskej komisii je právne zodpovedné a je vo vzťahu vysvetľovať. Envirofond nemôže ísť na Komisiu vysvetľovať, akú zelenú schému budeme robiť, na čo použijeme tieto prostriedky, koľko použijeme tie prostriedky, a tak ako pán štátny tajomník na výbore nás informoval, to je preto, aby envirofond mohol rozdeľovať peniaze bez závislosti na veľkosti na jednotlivé projekty, pričom aj na zelené schémy platí schéma, povinnosť schémy štátnej pomoci. Nie je možné to obchádzať. Teraz, ak dovolíte, by som sa vrátil k novele, ktorá je predložená, zákon o vodách. V tejto časti pán minister pôdohospodárstva navrhuje, aby sa doplnil nový § 53a, ktorý sa týka povinnosti vlastníka pozemku, na ktorom je hydromelioračná stavba umiestnená, a povinnosti a oprávnenia vlastníka hydromelioračnej stavby. Odsek 1, vlastník pozemkov, jeho správca alebo užívateľ, na ktorom je hydromelioračná stavba umiestnená, je povinný strpieť hydromelioračnú stavbu alebo jej časť na svojom pozemku atď., strpieť, aby vlastník, správca alebo užívateľ hydromelioračnej stavby alebo jej časti v nevyhnutnej miere vstupoval na pozemky, na ktorých hydromelioračná stavba alebo jej časť je umiestnená. Teraz zaujímavosť. Bod č. 3. Pri povoľovaní uskutočnenia stavebnej úpravy alebo zmeny časti hydromelioračnej stavby mimo zastavaného územia obce orgán štátnej vodnej správy rozhodne o podmienkach, za akých možno vykonať na cudzom pozemku. Orgán štátnej správy rozhodne, ako je možné stavať kanál alebo hydromelioračné zariadenie na cudzom pozemku. Píšeme, prosím pekne, rok 2015, ak ma pamäť neklame, od roku 1992 platí nová ústava. Žiadne stavebné povolenie, len orgán štátnej vodnej správy rozhodne, že toto ideme robiť. A teraz dovoľte, aby som povedal, prečo k tomu asi dochádza. Pán minister keď nastúpil, tak sa otvorene hovorilo, že tento post asi dostal za trest, to nie je jeho profesia. Ale ujal sa tejto funkcie a vykonáva ju. Pripravil koncepciu rozvoja hydromeliorácie, ktorú vláda prijala 20. 11. 2014. V závislosti s touto koncepciou, ktorú schválila vláda, ministerstvo pripravilo plán rozvoja vidieka, v ktorom v osi 5 vyčlenilo dostatok prostriedkov na to, aby hydromelioračné zariadenia a závlahové systémy mohli byť modernizované na Slovensku. Ťažko som si vedel vysvetliť alebo hľadal som vysvetlenie, keď tento rok na otvorení Agrokomplexu pán minister zožal podľa mňa trošku kritiky z úst premiéra vlády Slovenskej republiky, keď ho vyzval, aby konečne už pristúpil k realizácii tejto koncepcie. Nechápal som. Teraz už sám som zmätený, či samotnú koncepciu presadzuje samotný pán minister Jahnátek, alebo je to predseda vlády, ktorý tlačí ďalší biznis v stavebníctve, pretože je treba povedať, že správcom týchto kanálov je štátny podnik Hydromeliorácie. Peniaze, ktoré majú byť vyčlenené na vyčistenie opráv..., zrekonštruovať sieť odvodňovacích kanálov v dĺžke 512,65 km, spravuje štátny podnik Hydromeliorácie. Ale je problém, lebo keď ho chcete robiť, tak potrebujete súhlas vlastníka, to sa nestihne. Na to je vyčlenených dohromady 70 mil. eur, teda na hydromelioračné kanály, aby som bol presný, 68,5 mil. eur, na odvodňovacie čerpacie stanice a jeho modernizáciu 1,4 mil. eur. Teraz je namieste otázka, robí sa to pre nejakého krstného otca? Nemali by sme zapísať do samotného zákona, že bude to vykonávať firma Váhostav? Alebo nejaká iná spoločnosť? Naviac ideme s porušovaním ústavy. Ešte raz, v samotnom návrhu zákona sa hovorí, že pri povoľovaní uskutočňovania stavebnej úpravy alebo zmeny časti hydromelioračnej stavby mimo zastavané územie obce orgán štátnej vodnej správy rozhodne o podmienkach, za akých ich možno vykonať na cudzom pozemku. Pán minister, keď tie hydromelioračné kanály stavali, bola hlboká totalita, vtedy si to mohli dovoliť ťahať, riešiť. Mali sme tu zákon stavebný, pán minister Počiatok ju stiahol po kritike, ktorú tu zožal. Ja som sa toho zákona tiež pomenoval na výbore niekoľko bodov, ktoré mi tam veľmi vadili. Ako takým bodom bolo, že v prípade opravy, rekonštrukcie, modernizácie plynovodov, elektrovodov bolo možné vykonávať bez stavebného povolenia tam, kde už to existovalo. Na nových miestach nie, na nových miestach toto povolenie mali pre telekomunikačné siete. Po tom, čo som na to upozornil, výbor pre hospodárstvo v spoločnej správe na to reagoval a doplnil, že tam, kde existujúce stavby existujú, teda v existujúcich stavbách. Hydromelioračné kanály dnes, tak ako sú, nie v každom prípade sa dajú opätovne sfunkčniť a prevádzkovať, pretože rozrastaním miest a obcí došlo k tomu, že niektoré zostali nefunkčné. Je preto treba urobiť iné pripojenia cez cudzie pozemky. Vy ich chcete vykonať bez súhlasu vlastníka, pretože žiadny odkaz z tohto návrhu zákona o vodách na stavebný zákon, že by to podliehalo stavebnému povoleniu, neexistuje. A je treba na tomto mieste úprimne povedať, že tento návrh zákona, teda takéto, táto nepriamo novela je preto takýmto spôsobom urobená, aby mohla niekomu vytvoriť priestor, ako zabezpečiť pridanie tých 70 mil. eur. Pokiaľ máte záujem, a ja kvitujem a súhlasím s tým, aby sme išli zrekonštruovať kanály, ktoré sú vhodné na to, aby sme ich opravovali, ale potom povedzme, že len existujúce kanály, ktoré boli postavené počas socializmu, vtedy, keď platil zákon, že na stavby v záujme poľnohospodárov a lesníkov nie je potrebný stavebný súhlas. Ale neviem sa stotožniť s tým, aby čo by len na jednom metri štvorcovom mohlo byť stavané bez stavebného povolania tak, ako to bolo za tvrdého totalizmu. Pokiaľ by ste to opravili a napísali sem, že to sa týka len kanálov, len kanálov, ktoré dnes existujú, a nie tých, že ich ideme prepájať, kanál jeden s druhým, lebo sú už nefunkčné, tak by som s tým vedel súhlasiť. Ale možnože potom by sme museli úprimne povedať, že nebudeme vedieť modernizovať všetkých 512-tisíc kilometrov... Dobre som povedal? Pardon, 512 kilometrov. Tak by sme nevedeli zrekonštruovať, možnože by sme vedeli zrekonštruovať z nich polovicu, ale za podmienky, že dodržíme Ústavu Slovenskej republiky. Ale za protiústavný návrh nie je možné hlasovať. A chcel by som kolegov zo SMER-u poprosiť, aby do návrhov zákona nevkladali nepriamu novelu cez iné spoločnosti. Toto fakt vypadá, ako keby bolo treba zabezpečiť biznis pre nejakého dobrého, šikovného mecenáša, ktorý sa má zadobre s predsedom vlády aj s pánom ministrom a treba nejaký ten biznis v pôdohospodárstve nájsť aj pre nejakú stavebnú spoločnosť. Ale neriešme to tak, že ideme porušovať Ústavu Slovenskej republiky. A preto dávam procedurálny návrh zákona, aby tento návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na prepracovanie ako celý. Ďakujem.