NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-19):
Chcel som povedať niečo podobné, lebo ten návrh zákona, ktorý sme predložili my s Petrom Osuským a o ktorom sme rokovali tesne pred týmto návrhom, rieši v podstate podobnú situáciu, ale z druhej strany teda, teda situáciu, keď, keď niekto zabudne alebo nezaplatí tie preddavky, a teda ako dlho mu možno potom ukladať úroky z omeškania. Ak by, ak by bol schválený tento návrh, ktorý predniesol pán poslanec Heger, tak v zásade by, by sme možno ani my nemuseli riešiť náš návrh zákona, pretože, ako som už aj hovoril, platenie preddavkov naozaj nie je veľký problém pre veľké firmy, ktoré majú na to aj, aj dostatočné finančné prostriedky, tie výkyvy sú tam menšie, ale, ale majú aj na to potrebný personál, ktorý, ktorý to zabezpečí. Je to problém práve pre buď menšie firmy, ale najmä, najmä živnostníkov, a teda najmä pre tých živnostníkov, ktorí sú na tej hranici a ktorí nie sú, nie sú zvyknutí, že vždycky majú príjmy, ktoré znamenajú, že budúci rok musia platiť preddavky v štvrťročných intervaloch, tak tí sa najjednoduchšie pomýlia alebo, alebo zabudnú. A druhá poznámka sa týka toho, že, že naozaj to nie je nejako, že štát by sa podelil s benefitmi s firmami, lebo, lebo v tejto chvíli živnostníci a firmy akoby úverovali, úverovali štát. My ešte nevieme, aké ony majú reálne príjmy v danom kalendárnom roku, ale už ich rovno, rovno zdaňujeme vopred. A tak, áno, obvykle to tak plus-mínus nejako, nejako vyjde, ale môže byť, že, že tie príjmy budú, budú ďaleko menšie a tie dane sú zaplatené, zaplatené vopred. Čiže nie je to nejaké zvýhodnenie, je to iba narovnanie.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte mi pripomenúť členom výboru pre európske záležitosti, že 5. zasadnutie výboru sa uskutoční o 13.00 hodine v zasadačke výboru. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Hlavným zámerom predloženia návrhu zákona je čiastočná implementácia Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/17/EÚ, ktorou sa mení a dopĺňa Smernica Rady 89/666/EHS a Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES a 2009/101/ES, pokiaľ ide o prepojenie centrálnych registrov, obchodných registrov a registrov spoločností. Ďalej je to implementácia opatrenia č. 22 z druhej etapy Akčného plánu boja proti daňovým podvodom na roky 2012 až 2016 a implementácia opatrení vyplývajúcich zo Správy o stave podnikateľského prostredia v Slovenskej republike s návrhmi na jeho zlepšovanie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne aj v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, dňa 3. júla 2013 ho prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor Národnej rady schválil spoločnú správu, čo je tlač 600a k predmetnému návrhu zákona, dňa 15. októbra tohto roku. Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne, skončil som, pán predseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec, myslím, že...
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, minulotýždňové stretnutie krajín V4 a ministrov vnútra krajín V4 sa uskutočnilo pri príležitosti predávania predsedníctva slovenského smerom k Českej republike a zároveň bolo platformou na zhodnotenie aktivít, ktoré boli uskutočnené za minulý rok, ako aj predstavením priorít nadchádzajúceho českého predsedníctva. Z aktuálnych tém sme diskutovali tému kandidatúry alebo teda mena, kto by mal byť, kto by mohol byť kandidát na budúceho komisára pre oblasť migrácie azylov vnútornej bezpečnosti. Dohodli sme sa na konzultáciách a na koordináciách svojich pozícií v procese výberu tohto nového komisára a zároveň sme chceli nájsť aj väčšiu zhodu, čo sa týka nejakých kandidátov na obsadenie jeho kabinetu. Potvrdili sme si na stretnutí aj zhodu v základných pozíciách v oblasti migrácie, ďalej sme si určili priority, ktorým podľa nás by sa mal komisár, nový komisár venovať. Ide o klasické témy, zachovanie Schengenu, ochrana vonkajšej hranice, efektívna návratová politika, spolupráca s krajinami pôvodu a rovnováha medzi riešeniami zameranými na morskú a suchozemskú migráciu. Ocenili sme, že krajiny V4 sa výrazne angažujú v regióne západného Balkánu, a zhodli sme sa na tom, že západobalkánska trasa musí byť, musí zostať uzatvorená. Slovenská republika dosiahla významné výsledky, čo sa týka koordinácie nasadenia síl a prostriedkov v krajinách na západnom Balkáne prostredníctvom vytvorenia kontaktných bodov a zdieľania informácií o počtoch vyslaných policajtov a techniky. Slovenská republika, pre vašu informáciu, vyslala v roku 2016 po súčasnosť zhruba 936 policajtov a do konca roka 2019 plánujeme vyslať ďalších 100 policajtov. Našou kľúčovou prioritou vo vyšehradskom formáte bolo udržanie V4 ako pevnej integrálnej súčasti Únie. A môžem konštatovať, že sme konštruktívne a veľmi pozitívne prispeli aj riešeniu výziev, ktorým EÚ v súčasnej dobe čelí. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-03-06):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V mnohom sa dá súhlasiť s pánom poslancom Lintnerom, ja si však zároveň aj kladiem otázku, prečo je to a prečo nemôže byť na Slovensku inak, ale tak. Zrejme je to aj, možnože, daň tej novote, ktorá tu prišla za posledných 13 rokov a že všetko zlo je aj na niečo dobré. Ale v každom prípade si myslím, že korene súčasných problémov sú v spoločenskom systéme a ten treba meniť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 39 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Pokračujeme hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 76). Pán poslanec Madej uvedie hlasovanie.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, na upresnenie toho posledného bodu, na ktorý ste sa pýtali. Ešte pred tým chcem uviesť, že tá konkrétna záležitosť slovenského občana, ktorého ste spomínali, tá nespadá do kompetencie ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, lebo samotný výkon činnosti európskeho súdu je predmetom kompetencií Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Takže vás poprosím, ak máte konkrétne otázky k tomu prípadu, aby ste ich adresovali na ministra spravodlivosti. Pokiaľ ide o tento, tú piatu zmenu, upresnil by som, že to nové kritérium prijateľnosti takzvanej, nie výrazného znevýhodnenia, bolo zavedené Protokolom č. 14, ktorý bol schválený v roku 2010. Jeho súčasťou je aj poistka, aby Európsky súd pre ľudské práva nemohol odmietnuť hoci aj malicherné sťažnosti, ak ich neprejednal náležite národný súd. Tento Protokol č. 15, o ktorom rokujeme dnes, túto poistku ruší. Naďalej však v dohovore zostáva druhá poistka, a síce, že súd nemôže takéto prípady odmietnuť, ak si ochrana ľudských práv vyžaduje rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva v danej veci. To znamená, to znevýhodnenie sa nevzťahuje vôbec na oblasť ľudských práv. Táto zmena má za cieľ viesť k celkovému zníženiu počtu sťažností prerokovaných súdom, lebo jednoducho dĺžka prerokovania tých sťažností je neúmerná vzhľadom na neschopnosť alebo na nedostatok kapacít súdu. A aj vzhľadom na to, že súd je zaplavený množstvom tzv. malicherných sťažností. Čiže bola prijatá táto zásada, že ak sťažovateľ nebol výrazne znevýhodnený rozhodnutím národných súdov a netýka sa to jeho ľudských práv, tak v tom prípade súd môže odmietnuť. Kritériá si definuje samotný súd. To znamená, to rozhodnutie o prijateľnosti alebo neprijateľnosti podania vlastne bude predmetom rozhodnutia samotného európskeho súdu. Ďakujem pekne. Skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán minister, mne aj z vašej záverečnej reči vyvstalo len jedno. Ak ste hovorili o kultúre vo vašom videní, ak ste hovorili o kategóriách a mierach vhodných pre kultúru vo vašom videní, tak ste oveľa viac uprednostňovali ekonomické kategórie, efektivitu kultúrnych predstavení ako mieru kultúrnosti a mieru vplyvu kultúrnych inštitúcií na občanov. Pre koho chceme robiť kultúru? Pre tých, ktorí si môžu dovoliť 200, 300, 1 000-korunové vstupné na divadelné predstavenia? Alebo pre tých, ktorí si nemôžu takéto výdavky dovoliť. Za koho bojujete? Kultúrna obec vás nechce, nechcú vás mnohí tí, ktorým ste ešte možno vo volebnej kampani 2002 čosi sľubovali, dnes sú proti vám a vy tu prečítate zoznam umelcov, ktorí sú za vami, pretože chcú od vás jediné, aby ste zrušili participáciu na istej solidárnosti prispievaním do kultúrnych fondov. Ak ešte raz prečítate mená týchto umelcov, nie sú to náhodou tí, ktorí za dosť dobré honoráre bojovali vo farbách aj vašej bývalej politickej strany? Nie sú to tí, ktorí sú komerčne úspešní? Ale, bohužiaľ, tá umeleckosť a schopnosť presvedčiť svojimi umeleckými výkonmi už akosi upadá, pretože namiesto umelcov sa stali iba rečníkmi a tribúnmi istých politických názorov. Zoberme si rôzne kultúrne alebo pseudokultúrne relácie v rôznych komerčných médiách. Áno, zarábajú obrovské peniaze, zarábajú a deformujú kultúrne vedomie týchto našich spoluobčanov. Konečne by bolo vhodné, keby na mieste takom významnom, ako je to vaše, sedel človek, ktorý tejto kultúre skutočne aj rozumie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 140 poslancov. Konštatujem, že Národná rada jednomyseľne vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Budeme pokračovať, pán spoločný spravodajca Radomír Šalitroš uvedie hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Azerbajdžanskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovým únikom v oblasti daní z príjmov, tlač 34. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Azerbajdžanskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovým únikom v oblasti daní z príjmov , tlač 34.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-19):
Po ďalšie. Hovoríte, že potrebujeme veľa sudcov. Ale tu nerokujeme o zvýšení počtu sudcov, ale o zvýšení počtu súdnych budov, súdov, ktoré nerozhodujú veci, lebo tie rozhodujú ľudia, sudcovia. A posledná poznámka. Áno, ide o ľudí. Ja som pani poslankyni Mazúrovej hovoril v prvom čítaní o jednom prípade v Námestove, ktorý má strašne dlhé trvanie, kde bol na jednej diskotéke usmrtený mladý človek. A ten prípad sa ťahal roky rokúce o. i. aj preto, že v Námestove pôsobila len jedna mladá trestná sudkyňa, ktorá s tým prípadom nevedela pohnúť. A povedal som aj, že náš nebohý kolega JUDr. Šándor musel tam vycestovať, aby jej pomohol procesne, čo s tým prípadom ďalej. Čiže keď hovoríme o ľuďoch, o tých pozostalých, no tak určite pre nich by bolo prijateľnejšie, aby ten prípad bol rozhodnutý, aby mali kľud v srdci, v duši, a nie to, či ten súd bol v Námestove alebo v Dolnom Kubíne.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-10-30):
Ďakujem.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-06-03):
... že naša generácia tridsiatnikov vie, prečo chce byť súčasťou Severoatlantickej aliancie. A keď si to uvedomili niektorí ľudia, ktorí mali záujem vystúpiť z tejto organizácie a rozbiehali na Slovensku rôzne petície a referendá, tak v podstate zistili, že s týmto nikdy v živote na Slovensku nebudú úspešní, a preto im tu ostal už iba jeden priestor, na ktorom sa snažia ešte z posledných síl v podstate pošpiňovať a úplnými motanicami nejakým spôsobom, to keď počúvam tieto veci, ktoré tu hovoríte, ako to sú tak absolútne protichodné informácie a prekrúcanie faktov, že to je až neuveriteľné. Ale teda je to váš jediný priestor, tak nech sa páči. Vďaka. (Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu z roku 1999 k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov z roku 1979 . Návrh vlády má tlač 426. Správa výboru má tlač 426a. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-22):
Pán spravodajca, tentokrát ja som to sledoval, a teda predniesol to ústne presne tak, ako je to v písomnom vyhotovení. Čiže k vecnej stránke, k vecnej stránke naozaj sa tam mení tisícka, z jednej položky sa presúva do druhej. Čiže, čiže môžeme si to porovnať s tým originálnym návrhom, ktorý je v návrhu rozpočtu. Samozrejmé, že by bolo lepšie, keby to pán spravodajca pred prednesením pozmeňujúceho návrhu odôvodnil, že v čom tá zmena spočíva, aby tu nevznikali potom, potom také otázky. To by malo byť, byť zjavné z povedzme z odôvodnenia buď písomného alebo, alebo ústneho prednesenia. Ale to nie je čítanie pozmeňujúceho návrhu. To čítanie pozmeňujúceho návrhu z môjho pohľadu z hľadiska obsahu bolo, bolo tentokrát v poriadku. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pán spravodajca, prof. Devínsky požiadal ešte o vystúpenie. Povedal mi, že to nebude viac ako 6 minút. Podľa programu máme teraz hlasovať, ale najskôr zloženie sľubu nového poslanca a potom hlasovanie. Pýtam sa vás, súhlasíte s tým, aby pán spoločný spravodajca Devínsky tých 5 minút vystúpil. (Hlasy z pléna.) Aby sme dokončili ten bod? Ja to počujem jednotne. Pán Devínsky, 5 minút prosím.
L. Szigeti, poslanec: (2010-01-29):
Pán kolega Jarjabek, my nemáme žiadny harmonogram. Harmonogram a scenár je vo vašich rukách, záleží to predovšetkým od členov vlády Roberta Fica. Nevieme, kto vyrobí nejaký ďalší škandál, kto bude zmanipulovávať nejaký tender a tak ďalej. Tak zrejme tie návrhy na vyslovenie nedôvery súvisia s týmito záležitosťami. Na pripomienku pána podpredsedu Národnej rady, pána Číža, ja skutočne nič iné nechcem v súvislosti s útokom na fanúšikov v Dunajskej Strede, len konečne aby už boli zverejnené tie dôkazy. Lebo viceprezident Policajného zboru po zákroku jednoznačne hovoril o tom, že má v rukách dôkazy. Tak, preboha, kde sú tie dôkazy?! Už konečne to ukážte. No a, pán kolega Rydlo, tak určite v Kanadskom Slovákovi sa o tejto záležitosti nepíše. Ďakujem.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Grečkovej, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za hlasovalo 39, proti 6, zdržalo sa 69. Návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto sme vyčerpali všetky body, ktoré boli v programe 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem vám všetkým za účasť a vyhlasujem 46. schôdzu za skončenú. Prajem vám pekný víkend, dovidenia. (Rokovanie 46. schôdze NR SR sa skončilo o 13.06 hodine.)
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili poslanec Alojz Hlina, Jana Žitňanská a Igor Hraško. Poslankyňa Jana Žitňanská podala jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 40 a 42 až 48 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na to, že ste povedali, že nedáte o tom mojom procedurálnom návrhu hlasovať, žiadam vás, aby ste tak urobili, pretože na to nepotrebujem tri poslanecké kluby, keďže vy môžete ako predseda Národnej rady zaraďovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ja sa vyjadrím ešte k tej právnej rovine, lebo sme s jedným kolegom z vládnej koalície teraz trošku diskutovali, ktorý tvrdí, že zákon o Exibamke to robí rovnako. No, po prvé, nie je to tak, tam ten majetok podliehajúci imunite je menší, netýka sa všetkých pohľadávok. Ale podľa mňa aj to je protiústavné. Len tam nikdy nebol žiaden spor, lebo Eximbanka nikdy nikomu nedlhovala peniaze, nebol nikdy judikovaný spor. Čiže obávam sa, že tam je problém tiež. Ale tvrdil ale tiež, že v zásade rozhodnutie Ústavného súdu sa týkalo situácie, keď bola absolútna exekučná imunita . Ani to nie je pravda. Prečítam vám z rozhodnutia Ústavného súdu, aby sme si na tom boli jasne: „Ústavný súd neopomína skutočnosť, že Slovenská republika zjavne vlastní aj majetok, ktorý nespadá pod právny režim zákona o správe majetku štátu a tak ďalej. Ide predovšetkým o majetok v podobe akcií ako cenných papierov, veľmi výnimočne obchodné podiely v spoločnostiach s ručením obmedzeným. Pokiaľ ide o hodnotenie skúseností veriteľov pri vymáhaní ich pohľadávok voči štátu, možno to uzavrieť, že hoci tieto nedokazujú úplnú apriórnu nemožnosť exekúcie majetku štátu, naznačujú mimoriadnu náročnosť procesu legálneho domáhania sa ich uspokojenia.“ Čiže ani to nebola absolútna imunita. A práve v tom teste proporcionality povedal Ústavný súd, keď to je výrazne sťažené alebo dostane len desatinu z tej sumy, je to problém ústavný. Ak pán minister preukáže, že napriek tomuto zákonu sa veriteľ domôže, dajme tomu, väčšiny svojej pohľadávky z toho zvyšného majetku, z tých stoličiek, diskutujme. A všetci vieme, že to tak nie je. Minimálne teda tak povedzte, dobre, vy, pán minister, koľko a v akej hodnote tam zostane majetku, ktorý bude podliehať exekúcii. Neviete to, samozrejme. A to je kľúčové pre to ústavné posúdenie, že? No tak predpokladám, že to potom musí zistiť. Ale z toho textu je zrejmé, že to bude pomerne minimálny objem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec Mikloško.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci január v roku 2018 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2017. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2017 predložilo Ministerstvo obrany Slovenskej republiky vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na 15. schôdzi výboru dňa 31. januára 2018, prijal uznesenie, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať uznesenie, ktoré vám teraz prečítam. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 (tlač 850). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 78, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal prihlášky do rozpravy. Ústne sa pýtam pánov poslancov a poslankýň, či sa chcú do rozpravy prihlásiť? Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o vládnom návrhu zákona. A poprosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky pán podpredseda a minister financií uviedol a odôvodnil Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cenných papieroch a investičných službách a ktorým sa mení a dopĺňa rad predpisov súvisiacich so zmenou navrhovaného vládneho zákona. Pán podpredseda vlády, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 76/2007 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 494.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujeme, pán poslanec. Ďalší prihlásený písomne do rozpravy je pán poslanec Kaník. Ten sa tu nenachádza. Stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Daniel Lipšic.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-30):
Avšak chcem sa vyjadriť celkove k tomu, že vaše vystúpenie skôr vyznelo v tom zmysle, že v sociálnej sfére ideme dole kopcom v tomto rozpočte a že nie je rozpočet prosociálny a že tie priority, o ktorých tu my tuná hovoríme, že je dosť ťažko odôvodniteľné. Myslím si, že bolo už zdokumentované, že aj medziročný nárast je slušný, ale takisto aj medzirezortný, pretože rezort sociálnych vecí dostáva možno ako druhý v poradí najviac financií, takže to svedčí o tom, že ten rozpočet je prosociálny. A nakoniec žiadna z položiek, ktorá v kríze by možno bolo očakávať, že poklesne, nepoklesne, ale budú sa aj dôchodky, aj dávky valorizovať tak, ako je to stanovené v predchádzajúcich zákonných opatreniach. Tento fenomén v nezamestnanosti, ktorý ste spomínali, musím priznať, že je to tak, ako ste hovorili, že tu ťažko vidieť a hľadať financie pre nárast nezamestnanosti, avšak vláda sľúbila, že v nasledujúcom období vo fondoch Sociálnej poisťovne urobí poriadok v takej predstave a v takom smerovaní, ako ste hovorili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Senkovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pán poslanec, pán poslanec, kľud, nekričte, počujeme aj tak.
I. Farkas, poslanec: (2009-11-05):
Pán minister, práve preto som vám položil túto otázku, lebo pred rokom v debate, keď sme rokovali o štátnom rozpočte na rok 2009, ste túto vetu povedali a sľúbili obciam, malým obciam, ktoré sa môžu uchádzať v rámci programu rozvoja vidieka o túto dotáciu, a pritom tieto obce, tieto malé obce do 5 000 obyvateľov proste majú ten problém, že je to jediná možnosť, cez ktorú sa môžu uchádzať o podporu z fondu Európskej únie, a tým pádom hrozí to, že im to bude znemožnené, nakoľko momentálne v podmienkach hospodárskej krízy väčšina týchto malých obcí nemá ani na 5-percentné kofinancovanie, nieto ešte na zaplatenie 19-percentnej dane z pridanej hodnoty. A je to dvojnásobný problém z toho hľadiska, že Slovensko je jediná krajina spomedzi 27 krajín, členských krajín Európskej únie, kde DPH nie je vlastne nárokovateľná položka, nie je uznateľný náklad a tým pádom vlastne táto možnosť je absolútnym spôsobom proste znemožnená, aby sa mohli uchádzať tieto najmenšie obce o túto podporu. Takže potom vyvstáva otázka, že v problémovom období 2007 až 2013 pre tieto najmenšie obce, aké sú vôbec zdroje a možnosti uchádzania sa o dotácie z fondov Európskej únie, lebo iné možnosti pre ne nie sú. Takže preto som vo vzťahu k tomu, čo ste povedali pred rokom, v decembri v roku 2008, keď sme rokovali o návrhu štátneho rozpočtu na tento rok, vy ste toto vyriekli, že ak budú zdroje, tak aj spätne sa toto môže vyfinancovať. Vzhľadom na to, že sa to nestalo a vzhľadom aj na to, že nebol podporený môj pozmeňujúci návrh k návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok 2010, tak tým pádom vlastne táto otázka sa nevyrieši ani v budúcom roku. Tak teda, pán minister, akú máte predstavu vy ako minister financií, alebo aj v mene ministra pôdohospodárstva, akým spôsobom sa táto otázka bude riešiť v prospech najmenších obcí?
J. Zvonár, poslanec: (2007-10-18):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily, nepredpokladajú sa finančné dôsledky na štátny rozpočet a nemá vplyv na rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Pán predsedajúci, skončil som, môžete nechať otvoriť rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Teda budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Indickou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií a zároveň rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred  zákonmi. Prezentujeme sa hlasujeme. Pripomínam, ďalej, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 124 poslancov. Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Ďuračku, aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Singapurskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 139). Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pán poslanec, máte záujem položiť otázku? Nech sa páči, máte dve minúty.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec, máte nárok urobiť zmenu v rokovacom poriadku, možno to prejde. Tak sa teraz budeme riadiť tak, ako to funguje. Prosím, predneste pozmeňujúci návrh, lebo už vám čas vypršal, už nemáte nárok na nič iné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová, teraz idú ústne prihlásení poslanci. Pani poslankyňa, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-01):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-02):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné  prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť  podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1381, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1407. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 57 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 469. Pani poslankyňa Cibulková uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády v I. polroku 2009, je to tlač 1146. (Hlasovanie o Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2009 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2009 , tlač 1146.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Gál.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o tomto návrhu pána poslanca Rusnáka. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 84, za 69, proti nikto, zdržalo sa 12, nehlasovali 3 poslanci. Návrhy boli schválené. Ďalej, prosím, pán poslanec.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem. Ústavnoprávny výbor zvolávam ihneď. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 101, zdržalo sa 39 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec, nechajte hovoriť pána Mazureka, potom naňho môžte reagovať vo faktickej poznámke.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Eduard Kočiš.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-10-28):
Ale čo sa týka vlastnej podstaty tejto leteckej dotácie, tiež už bolo povedané, že táto dotácia beží minimálnych posledných 10 až 15 rokov, takisto sa poskytuje. V zásade malé letiská nie sú schopné prežiť bez tohto, v niektorých krajinách zabezpečujú bezpečnostnú ochranu letísk silové zložky, na Slovensku to tak nemáme, preto to musíme dotovať, inak by malé letiská ozaj dospeli do nejakého cross de faulu, čo dúfam, že nechce nikto zo žiadnych poslancov. Neposkytuje sa táto dotácia hocikomu. Pán poslanec Kahanec, prečítajte si § 56 ods. a, kde je presne povedané, komu sa môže poskytnúť a samozrejme, zákon by nemal obsahovať a zákon ani nemá suplovať vykonávaciu vyhlášku, ktorá má možno 40, 50 strán a ktorá podrobne rieši, za akých podmienok sa tieto dotácie môžu poskytnúť. Čiže kedykoľvek si môžete prejsť súčasnú vyhlášku, ktorou to dnes realizujeme a ktorou je to realizované posledných 15 rokov, pokiaľ sa ja pamätám táto dotácia. A takisto si môžete prísť kedykoľvek pozrieť tú novú vyhlášku, ktorú vypracujeme a ktorú, samozrejme, máte na ňu prístup a môžete sa pozrieť do jej transparentnosti, nediskriminačnosti. My do tej novej vyhlášky zavádzame ešte väčší poriadok, pretože dávame tam vzťah nejakej rovnomernosti, rozloženia tých dotácií aj v závislosti od počtu cestujúcich, ale aj v závislosti od toho, aby jednotlivé letiská dostávali rovnomerné prostriedky podľa svojej veľkosti a podľa svojho výkonu. Takže k tej vyhláške asi toľko. Kedykoľvek môžete prísť na ministerstvo a poskytneme vám podrobnosti o poskytovaní dotácií, ktoré, podľa môjho názoru, nemôžu byť v zákone, čoho sa vy dožadujete. Pretože opakujem, obsahujú 40, možno 50 strán podrobných postupov a ani to nie je bežnou praxou. Skôr by som sa venoval zákonu o dráhach, ktorý je podstatou tohto predkladaného návrhu, ale ktorý je zmyslom tohto predkladaného návrhu a tam ma mrzí, pán poslanec, že z vášho dvadsaťminútového vystúpenia ste povedali o zákone o dráhach cca dve vety a venovali ste sa SAD-kám a nejakým iným problémom. Čiže rád by som privítal váš názor na predkladanú novelu zákona o dráhach a nejaké konkrétne nedostatky, ktoré tento zákon obsahujú, lebo nič som z vášho vystúpenia v tejto oblasti nezachytil. Takže čo sa týka výkonov vo verejnom záujme ako takých, myslím, že to je bežná prax a takisto, ak chceme, aby fungovala doprava, musíme riešiť aj výkony vo verejnom záujme. A, samozrejme, podliehajú tej kontrole, ktorá je bežná a myslím si, že v tejto oblasti nie sú problémy. Väčší problém je ten, že štát platí výkony vo verejnom záujme aj za osoby, ktoré vlaky neprevezú. A toto je problém, ktorý ja neviem riešiť a nevedia riešiť ani SAD-ky, alebo ho vieme riešiť a skrachujú železnice a SAD-ky zajtra. Takže skôr tomuto problému sa treba venovať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Pani spravodajkyňa, rodová rovnosť je v Európe hlavná téma, takže nič sa nedeje. (S úsmevom povedané.) Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. O rozpravu nie je záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, predpokladám, nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz v druhom čítaní rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejných správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 711. Pán minister.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne. Kolega Blaha, len dve technické pripomienky a viac poviem vo vystúpení. Keď opakovane hovoríte o tom príklade Hitlera, ktorý napadol Poľsko, očakával by som, že jedným dychom spomeniete Stalina, ktorý ho napadol z druhej strany, tak to len tak kvôli historickej vyváženosti a pravde. A k tomu ešte jeden iný dôvetok vo vzťahu k ruskej podpore. Opakovane sme počuli vyjadrenia Lavrova a ruského vedenia, že podporia Arménsko v prípade, že pôjde o útok na arménske územie. Čo to implicitne hovorí? Že útoky, ktoré sa tam dejú teraz, nepovažuje Ruská federácia za útoky na arménske územie. Ja z toho nevyvodzujem nijaké závery. Ja to len kvôli pravde konštatujem, aby sme sa držali v prízemí, pokiaľ ide o jedinú oporu Arménov v zápase o prežitie Náhorného Karabachu, takáto je pravda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-05-25):
Nech sa páči, pán minister. (Ruch v sále.) Páni poslanci, páni poslanci, prosím o väčší pokoj. Nech sa páči.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-07):
Nejde mi, Peťo, mi vyhadzuje nesprávne. (K rečníckemu pultu podišiel poslanec P. Pčolinský.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená snemovňa, môže sa vám zdať zvláštne to, čo teraz poviem na adresu textu, ktorý je predložený a ktorého autorom sú kolegovia z opozície, ale keď si ho prečítate, tak dá sa povedať, môžme povedať (povedané so smiechom) s Pontským Pilátom: „Viny na tomto človeku nenachádzam.“ Tento text je akýmsi bilančným, stručným zhodnotením toho, že keď pred 30 rokmi stáli všetky vtedy tri krajiny, Poľsko, Československo, Maďarsko, na prahu zápasu o svoju budúcnosť, vytvorili toto zoskupenie. Jeho signatármi boli dôstojní ľudia blahej pamäti, ako si nalistujete v histórii Vyšehradskej trojky vtedy. (Ruch v sále a zaznievanie gongu) A to, čo sa z nej postupne vyvinulo, bolo niečo, čo nám hlavne v prvých rokoch pomáhalo kráčať cez prekážky, predovšetkým v časoch, keď tu panoval Vladimír Mečiar a jeho zlovoľná moc, to boli práve títo spojenci, Česká republika, Poľsko a Maďarsko, ktoré, sami už takmer za vodou, nezabudli na Slovensko. Nenechali ho čiernou dierou, ako ho celkom trefne nazvala Madeleine Albrightová. A to je dôvod, aby sme si 30. výročie vzniku tohto zoskupenia pripomenuli. Text toho uznesenia je vyvážený. Rozhodne by som zaň nehlasoval ani vo výbore, ani v pléne, ak by v ňom boli čo i len náznaky niečoho, čím by sa Slovensko bezpodmienečne prihlásilo ku všetkému, čo z Vyšehradskej štvorky pochádza, lebo, povedzme si otvorene, aj pohoršenie odtiaľ pochádza. Ale, a znova odcitujem to, čo už pri tejto príležitosti hovorím niekoľkokrát, Georga Washingtona: „Vzťahy medzi štátmi nie sú dané emóciami a láskou, ale dané záujmami.“ A vznik Vyšehradskej štvorky bol náš spoločný záujem. A bude dobré, ak si budeme stále pamätať, že je dobré mať spojencov, ktorí kráčajú s našimi záujmami, a my s ich záujmami v jednom šíku. Neznamená to rozhodne, že by sme mali kráčať so spojencami, ak smerujú evidentne do trasoviska. Inými slovami, celá Európska únia je naším spojencom. Celé NATO je naším spojencom. A potom existujú regionálne bližší spojenci. Ale keď príde na lámanie chleba, ide o štátny záujem ďaleko skôr ako o emócie. A vo všetkých momentoch, keď bude naším záujmom záujem Visegrádu, budeme stáť pevne v tomto šíku. V momente, keď naše záujmy budú iné, budú nám rovnako blízki spojenci od Dánska až po Portugalsko. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, proti 15, zdržalo sa 38, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť. Pán poslanec Filip Kuffa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-21):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Budaj.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku – za klub strany SaS pán poslanec Galek. Pán poslanec, máte k dispozícii 30 minút, ale vás upozorňujem, že o šesť minút, o šesť minút vás vypnem. Čiže, ak máte záujem na tých šesť minút, potom vás preruším, alebo sa dohodneme všeobecným súhlasom, že prerušíme schôdzu, nakoľko o päť minút by mala byť obedná pauza. Chcete urobiť si úvod aspoň a potom to prerušíme?
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, na jednej strane možno oceniť fakt, že občania si budú môcť vybrať sociálne zariadenie a obec bude povinná poskytnúť občanovi túto službu v zariadení, ktoré si vyberie, a nie v tom, ktoré mu určí. To odbremení preplnené zariadenia VÚC-ok, kde sa musí čakať aj niekoľko rokov. Vytvára sa tak predpoklad pre úplatky, ktoré sa teraz nazývajú sponzorské príspevky alebo dary. Okrem toho sa umožňuje súkromným zariadeniam naplniť svoje kapacity. Ale tento zámer nie je dotiahnutý do konca. Sú tam dva problémy. Sociálne zariadenia majú rôznu úroveň poskytovania služieb. Chýbajú jednotné štandardy poskytovaných služieb týchto zariadení. Človek, ktorý si bude hľadať útočisko v súkromnom zariadení, môže dopadnúť horšie ako v zariadení vyššieho územného celku. Tým by sa zamedzilo čiernym peniazom v tejto oblasti, rôznym sponzorským darom a podobne. Na ich použitie nemá darca dosah. Naproti tomu keby bolo stanovené odstupňovanie poskytovaných služieb podľa úrovne, klient, resp. jeho rodinní príslušníci by vedeli, za čo platia. A hlavne by sa mohli rozhodovať, aké služby dostanú a koľko to bude stáť. Hovorím o niečom podobnom, ako sú napr. hviezdičky v hotelových zariadeniach. Uvedená novela svedčí o tom, že vládna koalícia ide v tejto oblasti len na pol plynu. Nedoťahuje vec do konca. Rovnako nedoriešená je otázka odmeňovania personálu v týchto zariadeniach. Zákon presne stanovuje, koľko a akých pracovníkov musí takéto zariadenie zamestnávať na veľmi nízkej úrovni, avšak vymedzuje možnosť ich odmeňovania. A pritom prevádzkovateľ nedáva možnosť ich primeraného ohodnotenia. Nie je predsa normálne, aby napr. psychologička s ukončeným vysokoškolským vzdelaním mala mať plat 401 eur. A takto by som mohol pokračovať ďalej. Takisto treba sa vážne zamyslieť nad stanoviskom ministerstva financií, ktoré upozorňuje na to. A som presvedčený, že minister financií nechápe tento rozdiel, pretože ten tlak ZMOS-u, resp. obce bude taký, že tlak ZMOS-u bude, samozrejme, aj za ministerstvo práce, sociálnych vecí, aby dorovnalo tú sekeru, ktorá vznikne v ZMOS-e pri tomto zákone. Zas navrhujem, aby sa tento zákon či už pozmeňujúcimi návrhmi v druhom čítaní dopracoval tak, aby sme čo najmenej prakticky nechali problémov, ktoré vzniknú týmto zákonom, hlavne ktoré vzniknú obciam, ktoré prakticky budú musieť dorovnávať tie veci. A tie peniaze neostanú na iné veci, či to bude na školstvo alebo to bude z toho rozpočtu na zdravotnícke veci alebo na cesty, alebo na to, čo financuje samospráva. Ďakujem pekne.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-06-30):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, je 18.55. Pán Poliačik, máte dlhšie vystúpenie? Takže, kolegyne, kolegovia, aby mal možnosť predniesť pán Poliačik svoj prejav plynule, dovoľte mi prerušiť rokovanie o tomto bode programu, poďakovať vám za účasť na dnešnom rokovaní a zajtra budeme pokračovať pravdepodobne v rozprave k tomuto návrhu zákona. Želám všetkým príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v súlade so schváleným programom tejto schôdze pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Máte ho pod tlačou 346, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 339. Ďakujem za doterajšiu účasť na schôdzi Národnej rady podpredsedovi vlády pánovi ministrovi Mihálovi. Súčasne vítam pána ministra zdravotníctva Ivana Uhliarika, ktorý bude teraz predkladať svoje návrhy zákonov, a prosím ho, aby uviedol ten, ktorý som menoval ako prvý. Pán minister, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážená vláda Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, dámy, páni, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky, tlač 525a. Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky, tlač 525, bolo predložené vládou Slovenskej republiky Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s článkom 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky v termíne stanovenom čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky. Uvedený materiál bol doručený poslancom Národnej rady pred 27. schôdzou Národnej rady ako tlač 525. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 538 zo dňa 28. apríla 2021 pridelil uvedený návrh na prerokovanie všetkým výborom okrem určených špecifických výborov. Zároveň predseda Národnej rady určil termín na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu a určil gestorský výbor – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Konštatujem, že všetky výbory Národnej rady prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Výbor NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny a tiež Výbor NR SR pre zdravotníctvo neprijali platné uznesenia, nakoľko podľa § 52 
ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku neboli uznášaniaschopné. Ostatné výbory, ktorým bol návrh pridelený na prerokovanie, vyslovili súhlas s predloženým materiálom a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky schváliť a vysloviť dôveru vláde Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe uznesení výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky 1. schváliť Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a 2. vysloviť dôveru vláde Slovenskej republiky. Na záver konštatujem, že spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 176 z 30. apríla 2021. Výbor určil poslancov Mariána Viskupiča, Juraja Gyimesiho, Petra Kremského, Milana Kuriaka, Annu Miernu, Erika Ňarjaš a Tomáša Lehotského za spoločných spravodajcov výboru. Zároveň ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 88 za, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 2 sme schválili. Budeme hlasovať teraz o bode 4, pani poslankyňa. O. Szabó, poslankyňa: Áno, hlasujeme o bode 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás pozval na workshop na tému alebo pracovné stretnutie na tému očkovanie a jeho význam, kedy budete mať možnosť vypočuť si naozaj autority slovenského zdravotníctva, ktoré majú skúsenosť nielen s liečbou detských pacientov, ale aj s prevenciou, bude vám odpovedané na všetky vaše otázky, na ktoré budete chcieť, aby vám boli odpovedané, bude to v kinosále o 12. 00 hod., srdečne všetkých pozývame. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-21):
Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o bode C tohto uznesenia.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne, Janka. Naozaj myslím si, že toto bolo odborné vystúpenie. Mňa osobne zaujalo nielen z toho dôvodu, že tam zaznela aj kritika, ale aj z toho dôvodu, že tam zazneli aj náznaky riešenia a cesta, ktorou by bolo potrebné sa uberať. Ono je to tak, že socialisti, oni by v kuse niekomu niečo len zakazovali, prikazovali, v kuse by niečo regulovali. A tento návrh zákona je typickým príkladom škodlivej regulácie. A po druhé, je to typický príklad piár aktivity poslanca vládnej strany, ktorá s odbornosťou nemá absolútne nič spoločné. Ja určite za takýto paškvil nezahlasujem. Ale môžem to povedať bez toho, že by som prezradil nejaké parlamentné tajomstvo, že ja som rozprával na chodbe s viacerými poslancami SMER-u a niektorí sa skutočne škodoradostne uškŕňali. Uvidíme, že kam až ich pustí stranícka disciplína. Ja som sám zvedavý na to, ako hlasovanie o tomto návrhu zákona dopadne. My sme to mali prednedávnom jedného mladého kolegu zo SMER-u, ktorý strašne chcel chrániť spotrebiteľov, a predložil sem takú hlúposť, že prakticky zrušil farmárske trhy a komplet ambulantný predaj a malé predajne na celom Slovensku. A potom to muselo hasiť ministerstvo pôdohospodárstva pri transpozícii nejakej eurosmernice. Ja som presvedčený, že pokiaľ dnes tento návrh zákona bude schválený, tak ho postihne presne tento istý osud. A hovorím to práve kvôli tomu, aby sme sa potom mohli k tomu vrátiť, keď sem príde minister školstva a v nejakej nesúvisiacej novele zákona bude tento návrh zákona alebo tento zákon opravovať. Ďakujem pekne.