NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-06-21):
Pán podpredseda parlamentu, iba krátka poznámka k tej časti, kde ste hovorili o tom, aby sa posilnila kontrola ESM-ka v pléne. Ja som v zásade ani nemal s týmto problém, aj keď si myslím, že už v rámci eurovýboru je možné tieto veci diskutovať aj na základe dnešnej právnej úpravy. A myslím si, že v rámci eurovýboru sú tie diskusie vecnejšie. Tie vaše príklady Fínska a Rakúska, treba si to zvážiť politologicky. Nedá sa len tak vyťahovať tie príklady, len ako sa vám páči, lebo aj Fínsko a Rakúsko má inú politickú tradíciu. Došli k tomuto kompromisu preto, vo Fínsku napríklad, že majú veľmi širokú koalíciu a že tam majú tradíciu menšinových vlád a tradíciu úplne inej politickej kultúry. Z hľadiska Rakúska, takisto je tam veľmi silná participácia a požiadavka zo Strany zelených, ktorí, ktorých potrebujú dve vládne strany. Čiže tam sú rôzne politické reálie a tie treba vždy zohľadniť, lebo potom to vyzerá, ako keby ste teraz chceli všetko, všetko riadiť podľa fínskeho a rakúskeho vzoru, čomu by som sa nebránil, to by sme tu mali veľmi dobrý sociálny štát. Ale prakticky. Prakticky sa mi zdá, že by sme dospeli k čomu. V pléne by sme diskutovali o týchto veciach, v poriadku, ale aj tak by sa odhlasovalo, je tam silný predpoklad, to stanovisko vlády, a jediné, k čomu by sme dospeli je, že by sa znova postavil Richard Sulík, ktorý sa bude stavať vždy k tejto téme, lebo to marketingovo potrebuje, a začal by tu pred kamerami kádrovať Barrosa, Schulza a tieto svoje demagógie, by pokračoval pri každom možnom návrhu. Čiže vlastne jediný praktický výsledok je, že by ste tu dali priestor Richardovi Sulíkovi na to, aby sa zviditeľňoval týmto svojím nejapným spôsobom, a to mi príde ako dosť zbytočné, aby sme tieto gestá robili. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. No počuli sme slovo Novotného. Pán poslanec Novotný, počúvať vás hodinu pätnásť, kde skoro ste nič nepovedali, len dokola ste hrali alebo rozprávali jak z gramofónovej pokazenej platne, to, čo máte už nabrífované. Úlohu ste si splnili, hodinu ste potiahli čas, lebo to máte asi podelené. A ja som pri vašom vystúpení pochopil, že prečo takéto veci robíte, keď zvolávate takúto bezdôvodnú schôdzku. Vy ste tam spomenuli, že premiér sa zľakol, lebo budú komunálne voľby, bude to mať pred sebou. Vy sa bojíte nás a hlavne premiéra, aby nešiel medzi ľudí, lebo máte strach z jeho popularity. Toto vás podľa mňa, keď to ľudia budú pozerať, aj im to dávam do pozornosti, nech si to prehrajú. Vy keď si to prehráte, zistíte, čo ste tam trepali. A jedno ešte také na záver. Dúfam, že pán Fecko tiež bude aspoň hodinu hovoriť. Ďakujem za slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som sa vám chcel poďakovať, že ste vniesli do tejto oblasti aj tú odbornú rovinu, lebo myslím, že je to vysoko odborná vec, ktorú treba, by som povedal, hlásať a pri ktorej aj mne ako nejakému laikovi v tejto oblasti sa rozšíria obzory vedomostí. A musím povedať jedno, že, áno, povedali ste, že sú aj v súčasnosti možnosti, ako to riešiť, a dá sa to aj cez tie poisťovne. Takže myslím si, že aj to by stálo za to, aby sa nad týmto nejakým spôsobom uvažovalo. Samozrejme, sú rôzne názory, čo človek, to iný názor. Ale myslím si, že lekár by mal v prvom rade ostať lekárom a chrániť život a všetko ostatné je až potom. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Na faktické poznámky teraz bude reagovať pán poslanec György Gyimesi, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 55 poslancov, proti 58 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
Ďakujem. Na vystúpenie sú dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa. S prvou je pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-03):
Budeme pokračovať prerokúvaním vládneho návrhu zákona, ktorého predkladateľom je z poverenia vlády Slovenskej republiky pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 562. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem, pán poslanec. Týmto vaším vystúpením vyhlasujem rozpravu... Faktická? No ale rozprava je skončená. Na vystúpenie pána poslanca môžete reagovať. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Už ste saturovaný, pán Kuffa, ste spokojný? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pani poslankyňa Laššáková s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Madeja. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec, chcete sa dopýtať? Nie. Tým pádom ďakujem, pán podpredseda. Ďalšia otázka je od pána poslanca Suju. Je na pána ministra obrany, pána ministra Naďa a otázka znie: „Pán minister, chcem sa informovať, v akom štádiu sa nachádzajú rokovania s Izraelom, ktoré ste avizovali ohľadom kúpy rádiolokačnej techniky? Vo väzbe na to sa chcem spýtať, či neuvažujete s odložením tejto investície a o presunutie finančných prostriedkov tam, kde je to teraz potrebné, keďže mnoho ľudí má existenčné problémy.“ Nech sa páči, pán minister.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-11-21):
Takže ešte raz, ešte raz, pán Galko, a naposledy. Mňa môžete urážať, mňa môžete kritizovať, ale ak zorganizujete niečo, čo ohrozí moju rodinu, pán Galko, vysporiadam sa s vami trestnoprávne a vysporiadam sa s vami ako chlap s chlapom, to vám tu hovorím. Naposledy vám to hovorím. (Reakcie z pléna.) A teraz poďme k tej podstate. Teraz poďme k tej podstate. (Reakcie z pléna.) Stra... strašne som sa zľakol... (Povedané so smiechom. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem, ďakujem, pán Pellegrini, že mi dovolíte takú informáciu, ako ste dovolili pani Holečkovej. Chcem len povedať, že my Slovensko sme naozaj jednotní v tom, že treba každý jeden deň, každú jednu minútu odďaľovať špeciálnu prokuratúru, zrušenie. Mňa veľmi mrzí, že sa nepridalo KDH, ani Progresívne Slovensko k tomuto. Ja tiež chcem mať pokojné Vianoce, ale to, čo sa deje, a to, čo robí Robert Fico, Peter Pellegrini a Andrej Danko, je odporné. Takže to je moja informácia. Takže ja sa, mňa veľmi mrzí, pani Holečková a pán Dubéci, že ste sa pridali k Petrovi Pellegrinimu. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Pani poslankyňa... Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prosím člena výboru pre obranu a bezpečnosť, poslanca Martina Fedora, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-22):
Bavíme sa tu o zrýchlení výstavby diaľnic, no podľa mňa je predovšetkým obrovská hanba, že už takmer 40 rokov, pomaly od revolúcie onedlho, my nemáme popreplietané Slovensko diaľnicami zhora dole, z východu až po, po Ukrajinu, po západ. A práve naopak, čoraz viac prekážok, kadejakých environmentalistov tu donekonečna bude jednoducho tento proces spomaľovať, vydierať tých ľudí a podobne. Treba dať maximálnu prioritu tým, výstavbe je. Je pravda, že kde nie sú cesty, tam nie je život. Tam, kde, v podstate najdrahšia diaľnica je tá, ktorá sa nepostavila. Keď si zoberieme teraz za Radičovej vlády, čo sa poprerušovali výstavby diaľnic, lebo sa im zdali, že boli predražené a potom babráckym spôsobom povytendrovali nové, tak dnes tie staré ceny, ktoré oni porušili, tak dneska by sme to brali všetkými desiatimi, aby sa za tie, za tie ceny to vedelo postaviť. Takže ja plne podporujem tento návrh zákona. Štát by sa mal ospravedlniť skôr tým ľuďom na Orave, na východe a podobne, že dodnes neni ani spojené nielenže, ani Košice sú neni napojené priamo na tú Bratislavu. Všetky štáty nás obchádzajú naokolo, ktorí už to majú hotové. Proste celý svet to vie robiť, celá Európa to vie robiť, len my sa tu stále tvárime, že, že treba tu len dávať pozor na medvede, na vlkov a na neviem koho. Proste sú štátne ekonomické priority a tento zákon musí posunúť ten fókus úplne na maximálnu výstavbu. A keď toto sa nestane, nebudú sem do tých lokalít ani chodiť investori. Choďte sa pozrieť, aký je vyľudnený na Slovensku vidiek. Jednoducho skoncentrovalo sa to tu do pár miest. Na, na ten vidiek už sa chodí pomaly len prespávať alebo na víkendy za, na čučoriedky. A nie ako je to na Západe, kde ten vidiek je absolútne životaschopný, pretože je dostupný a je tam aktivita. Takže ja toto podporím.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Dávam procedurálny návrh, aby táto schôdza bola ukončená, podobne ako bola ukončená predchádzajúca schôdza, aby sme tak predišli ďalším sporom.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán Hlina, váš predseda Sulík on chodieval špeciálom variť halušky do Dubaja, niekoľkokrát, koľko tam bol, šesť-, sedemkrát do Dubaja chodieval. Môžte si to nájsť, veľmi pravidelne tam chodil. A developerom sa nepomáha tak, už keď teda tu chcete dať tento naratív, že zvýšite na úroveň Českej republiky, alebo na rok 2016 výruby, ktoré tu boli. Keby chcel niekto pomáhať developerovi, tak ako sa to robí, pán Hlina, že sa zníži spoločenská hodnota tých stromov. To, čo má hodnotu 500 eur, vyhláškou sa zmení napríklad na desať a môžu rúbať všetko do radu. Takto sa to robí. Takže nie tak, že dávate normálnu legislatívu z Európy, ale robíte to tak, že znížite absolútne a netreba to dávať ani do parlamentu. Vyhlášku mení minister. To znamená, keby tu chcel niekto robiť developerom eldorádo, aby zarobili, tak sa zmení spoločenská hodnota a výsledkom bude, že zoberú traktor a vyrúbu to do radu jak pôjdu a dostanú pokutu o dve nuly nižšiu a majú aj vyčistený pozemok a nemusia sa ani zaoberať nejakými konaniami a dobre, tak to zoberú na pokutu. Takže, samozrejme, toto sú všetko nonsensy. To, čo je, aby pomohli všetkým, ktorí považujú za normálne, že do 15 cm priemeru si môžu vyčistiť akúkoľvek náletovú drevinu, či extravilán, či intravilán. Ešte raz, nikto nejde znižovať zeleň v obciach, mestá, nevzťahuje sa to na parky, na cintoríny, na mestskú, nikto nemôže dôjsť a inému vyrúbať, musí to byť súhlas vlastníka. Takže toto je absolútne, by som povedal, falošný naratív a všetky tie zábezpeky na to, aby obce si mohli od developera pýtať peniaze, im dáva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-06-12):
Môžem, alebo bude tu stále hluk? (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne. Chcem ešte raz poznamenať. Excelentné vystúpenie, Tomáš, ďakujem veľmi pekne. Zhrnul si všetky veci, ktoré potrebovali sme povedať. Ja chcem ešte raz apelovať na poslancov, nerobte to naozaj, je to skvelý odborník. Vy ste, pre vás je to len číslo, pre vás je to nejaká osoba, nejaké meno, ktoré ste počuli možno prvýkrát. Ale naozaj je to človek, ja som sa tam bol pozrieť, ako pracuje tento človek. Ja som videl, ako boli nadšení jeho mladí kolegovia, ktorí sú radi, že tam je na tejto pozícii riaditeľa. Ja som videl pravidelné výstupy, keď si pozriete, keď máte LinkedIn, alebo hocikde, pozrite si jeho výstupy, sú excelentné. Sú vynikajúce. Ku každej jednej molekule, ktorú on skúmal, vie vám dokladovať podľa evidencie, prečo má takú hodnotu alebo nemá. Tie výstupy majú hlavu a pätu. Sú vysoko nadpriemer slovenských výstupov, ktoré dávame. Vy idete odvolať človeka, ktorý je naozaj jedným z najlepších odborníkov. Keby ste vedeli, ako je ťažké nájsť človeka, ktorý je fundovaný, erudovaný, vyzná sa v takejto ťažkej problematike. Kto z nás sa tu vyzná v tom, aká je cost effectiveness jednotlivých liekov. Ako ťažko sme museli hľadať človeka, ktorý je nezávislý, ktorý je nezávislý od záujmov farmafiriem, od poisťovní, od rôznych iných záujmových skupín. Vy idete vyhodiť človeka, ktorý vyrástol v slušnom systéme v zahraničí! Vy idete vyhodiť človeka, ktorý nepozná, že zoberie úplatok, ktorý nepozná, že bude robiť netransparentné veci! Vy idete vyhodiť človeka a idete si tam dosadiť človeka na svoj obraz! Hanbite sa, je to pod úroveň, je to nehoráznosť, čo robíte! (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
To bol posledný prihlásený rečník v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky, všetkým samozrejme, ale skúsim len ani nie že odpovedať, ale doplniť kolegu Bagačku. Ja som kritizoval investičné stimuly a spôsob prideľovania investičných stimulov, ako som v tejto Národnej rade. Chcem ale povedať, že v roku 2005 prijala v tom čase druhá Dzurindova vláda uznesenie, v ktorom sa zaviazala, že investičné stimuly bude prideľovať len do krajov s nižšou mierou nezamestnanosti a vtedy, keďže aj ty, pán kolega, si z regiónu ťažko skúšaného, vieš, že v tom čase vlastne prišli veľké projekty aj k nám do stredoslovenského regiónu, banskobystrického regiónu a konkrétne aj na Gemer. A len takú vsuvku teraz vložím, že v tom čase bola na R2 a R1 alebo na R1 teda sme boli len niekde po Nitru. Napriek tomu sa robili úseky rýchlostnej komunikácie v Tornali, v Ožďanoch a vo Fige. To bol tiež jeden z tých momentov, že akým spôsobom koná vláda v rámci nejakého citlivého vnímania problémov, problémov regiónov. A súhlasím aj s tým, že musíme robiť. Dnes jednoducho žijeme v nejakom priestore a musíme mať tie rámce pre investičné stimuly, aj pripravení byť na podporu povedzme nadregionálnych, nadštátnych veľkých projektov. Ale obávam sa, že už podporovať veľké projekty, ktoré sú tu nejakým spôsobom zakomponované, na ich rozširovanie na územia, kde je vysoká miera zamestnanosti alebo nízka miera nezamestnanosti, už je na úkor tých ostatných regiónov Slovenska.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 83, proti 12, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že tento bod sme schválili. Teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku. Ešte pred tým, pán poslanec Minárik znovu? Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Jahnátek, poprosím, kľud v sále. (Hovorené súčasne s rečníkom.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. V podstate mi to vyfúkol teraz Ondro, že väčšinou tu nebývame až takí úzkoprsí pri rôznych typoch aj nesúvisiacich prílepkov, toto je podľa mňa, by bol prílepok súvisiaci, a ak dokonca možnože sa to dá elegantnejšie spraviť tak, že sa pozmení samotný návrh toho zákona, že ani nebude treba otvárať nejaký iný, ale aj keby bolo, stále je možnosť v druhom čítaní otvorením iného zákona rozšíriť rozsah toho zákona, ak je to potrebné. Ja si myslím, že logicky to sedí a dávalo by to zmysel, no legislatívnu techniku už nechám na ľuďoch, ktorí tomu rozumejú viacej ako ja. Ale v tej druhej časti my sme úplne v zhode. Ja takisto netvrdím, že to treba miešať, myslím, že aj Ondro, aj ja sme iba upozornili na to, že, že rôzne typy nerovného postavenia tu máme už teraz a že ak sa s nimi chceme vyrovnávať, tak to musíme robiť aj inými prostriedkami a potom, samozrejme, do toho zahrnúť aj bývalých prezidentov, ktorí sa nejakým spôsobom v tej politike budú vyskytovať. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 313 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Chcem len reagovať na poznámku pána poslanca Kužmu. Je dôležité uvedomiť si, aké sú naše možnosti. Musíme rátať s tým, že naše rozvojové ciele nemôžeme riešiť bez toho, že by sme neuskutočnili ďalšie investičné zadlženie. Ale je rozdiel, či sa zadlžujeme na to, aby sme prejedli v ekonomike zdroje, alebo na to, aby sme budovali nové investície. Vážení priatelia, to, že nám prudko a dynamicky rástli diaľničné siete, to predsa bol doklad, že veľmi rozumným spôsobom venujeme úverové prostriedky práve na také postupy, ktoré tvoria akceleračný, čiže urýchľujúci moment v hospodárstve. Na vonkajšie zdroje môžeme počítať len takou mierou, akou mierou nám to dovolí voľný disponobilný kapitál zo Západu. Preto potrebujeme len tou mierou investovať, akou môže tento štátny rozpočet uniesť verejné investície do budúcnosti. Radšej obnovme verejné investície, ako prejedanie nášho ekonomického potenciálu tým, že sme privatizovali a potom získanými zdrojmi zapchávame diery vo vnútri rozpočtu presunom týchto prostriedkov.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Pán Štefanec nepotrebuje doplňujúcu otázku položiť, a preto pristúpime k ďalšej otázke, ktorá je opätovne adresovaná vám, pán podpredseda vlády, a preto vás poprosím, aby ste zotrvali na svojom mieste, a je od pani poslankyne Eriky Jurinovej, ktorá je prítomná v sále. „V Česku zrušili superhrubú mzdu. Vysvetlite, prosím, rozdiel medzi ich modelom a naším modelom?“ Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
No, som veľmi rád, že ste spomenul gastro, pretože naozaj veľmi veľa podnikateľov bude mať po tomto Ficovom paškvile obrovské problémy, obrovské, a viem, o čom hovorím. Táto vláda nejde pomáhať gastru, táto vláda ide urobiť za sto miliónov pre Danka ministerstvo, ktoré má byť o cestovnom ruchu, ale tých sto miliónov, keby pomohli podnikateľom v gastre, tak by bolo oveľa lepšie. Oni idú potopiť gastro. Potopiť. To je, ja som hlboko presvedčený, že, že budú ešte väčšie protesty, pretože toto, čo robí Fico, je tak odporné, tak nechutné, to nemá so sociálnou politikou nič spoločné. A, Marián, ja sa ťa chcem spýtať, ty si tam hovoril o tom, že vlastne toto všetko je len volebná kampaň pre Petra Pellegriniho, že jeho armáda voličov ho bude za to voliť. Ale ja sa, ja sa ťa chcem spýtať a poprosím ťa, odpovedz mi, tá armáda voličov, to sú všetko slepí a hluchí ľudia? Tá armáda voličov podporí Petra Pellegriniho, ktorý si dá krojík, ktorý si psíčka na vodítku pred domom 17-krát počas reklamného spotu prevedie, a tá armáda voličov nevidí, čo sa tu deje? Že tá armáda voličov nevidí, že oni nám vlastne idú zvyšovať ceny všetkého, idú zvyšovať všetky daňové odvody, ja, ty si povedal, že toto je volebná kampaň Pellegriniho a že jeho armáda voličov ho bude voliť. Takže toto mi, prosím ťa, vysvetli. A ešte chcem povedať jednu vec, že vieš, ty si bol súčasťou tej predchádzajúcej vlády, tak keď povieš, že predchádzajúca vláda, tak mi to príde také trošku pokrytecké, povedz naša vláda. (Reakcia z pléna.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-09-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko, pani predsedajúca. Asi ste v tom návale zabudli dať hlasovať o mojom procedurálnom návrhu. Čiže dávam ho opäť mimo rozpravy. A žiadam, aby sa dalo o ňom hlasovať, že chcem, aby bolo dneska hlasovanie o 17.05 hodine. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 34 bolo za, 13 proti, 88 sa zdržalo. Neschválili sme postúpenie návrhu zákona do druhého čítania. Pán poslanec Podmanický uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona o vyznamenaniach Slovenskej republiky . Je to tlač 753.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Beblavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Simon.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 130 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili body 1 a 2 spoločnej správy. Ďalej, pán spravodajca.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-24):
Pán Kuffa, pár rokov dozadu mal medveď podstatne väčšie teritórium ako teraz, to si zase tiež uznajme, takže my sme ho obrali o značnú časť teritória, to je prvá vec. Okrem toho, že robíme neuveriteľné nájazdy smerom na lesy, vyzbierame im všetky, všetko lesné ovocie, všetko to, čo oni normálne prirodzene jedia, tak to je ďalšia vec. Choďte sa pozrieť na tie plné kufre áut, kufre ovocia bobuľovitého, ktoré, ktoré vyzbierajú naši kolegovia v Tatrách, no tak to je úplne na, na, na zvracanie, fakt. A nechápem, načo plné kufre. No a čo sa týka tých hrochov, keď už ste teda spomenuli toho hrocha, ja si spomínam teraz na Escobarove hrochy v Kolumbii, ktoré napríklad riešia takým spôsobom, pretože sa im tam premnožili, kedysi si Pablo Escobar doniesol štyroch hrochov, tí sa potom rozmnožili, momentálne ich majú 80 v lesoch a likvidujú im celé dediny a riešia to tak, že chodia, chodia do lesov, kde ich hľadajú, uspia ich a vysterilizujú ich a pustia ich naspäť. Takto fungujú v Kolumbii s hrochmi, čo je približne asi rovnaký problém, ako máme my s medveďmi. Čiže ja navrhujem, že ešte aj toto je riešenie. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
S reakciou na faktické pán Štefan Kuffa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Máte slovo, pán podpredseda.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, ja som tu len od leta minulého roku a niekedy hľadám ťažko slová, aj keď mám doma charakterizovať rodine, že ako to tu vyzerá, ako tu pracujeme, pretože ja som dlho nebol ani politicky organizovaný. Až po roku ’90, keď som zaregistroval už tu dnes spomínanú noc dlhých nožov alebo keď poslanci parlamentu opoziční boli zaradení do výboru pre životné prostredie, tak som si položil otázku, veď bola revolúcia, chceme nový poriadok, veď to tak nemôže byť. Tak som sa začal zaujímať o verejný život a začal som pracovať na komunálnej úrovni. Mal som to šťastie, že ma aj, aj zvolili občania do dôležitej funkcie a za celý čas, kde som toto robil, ani, som presvedčený, ani raz som nepoužil to, že by niekto, niektorá skupina nemala možnosť, že by nebola primerane podľa pravidiel zaradená. Teraz tu zisťujem, že, že tu sa dokáže schváliť aj čosi také, že potom je tu z toho klondike, kde skupinky môžu zarábať vlastne na slnečnej energii. Zistím tu, že, že niekto dá návrh, kde Dôvera získa poistencov, z ktorého potom neskôr ťaží 450 mil. bez odvodu DPH a tak ďalej. Jednoducho je zjavné, že sa konajú právne akty také, ktoré umožňujú vlastne skupinám či skupinkám byť na tom lepšie ako všetci ostatní. Toto, čo tu pred chvíľočkou, ja reagujem na kolegu Abrhana, taký príhovor tu už po tých dvadsiatich piatich či šiestich rokoch nemal vôbec byť. Veď každý sa učí na vlastných chybách. Čiže noc dlhých nožov tu bola. Poslanci boli zaradení tak, ako nemali byť. Neodborne. Čiže toto po takých rokoch znova... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Pán poslanec Andrej Ďurkovský.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov PS, KDH, SaS navrhujeme presun parlamentnej tlače 243, čo je návrh poslankýň Števulovej a Plavákovej o Trestnom zákone, na nasledujúcu schôdzu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 44 za, 11 proti, 77 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Potom, prosím, dajte hlasovať o bode č. 31.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pani navrhovateľka, máte záujem o záverečné slovo? Áno? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca? Takže hlasujeme o tomto návrhu zákona zajtra o 17.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Oboch poprosím, aby zotrvali na svojom mieste, pretože budeme pokračovať bodom programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála, Jany Bittó Cigánikovej, Tomáša Lehotského a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1664. Návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1727. Opäť udeľujem slovo pani poslankyni Márii Kolíkovej, ktorá za skupinu poslancov návrh uvedie, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála, Jany Bittó Cigánikovej, Tomáša Lehotského a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1664.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-03):
Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne. Štyria páni poslanci chcú na vás reagovať, pán poslanec. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Simon, prekvapuje ma, akú máte krátku pamäť. 2002 – 2006, koľko bolo pozastavených projektov za 260 miliónov? Keď to zoberiete, koľko bolo vyčerpaných projektov v období 2007 – 2010? Čo má s tým pán minister Richter? Pán minister Richter je minister druhej Ficovej vlády. Samozrejmá vec, idú voľby, nemáte žiadnu tému, ste rozhádaní, idete riešiť odvolávanie ministra, ktorý nemá nič so stavom, nemá nič s čerpaním fondov za roky 2006 – 2010. Tak ako keby vy tu hovoríte stále o červených veciach. Ja sa vás pýtam. Nehovoríte o privatizácii SPP, nehovoríte o privatizácii energetiky a môžeme sa vrátiť ku ktorejkoľvek vašej kauze, počnúc tunelom alebo čokoľvek chcete. Vy dneska ste dali návrh na odvolávanie ministra práce a sociálnych vecí, tak riešme veci, ste mali ísť k tým veciam, ktoré sa týkajú ministerstva práce a sociálnych vecí, kedy zastáva tento post pán minister Richter.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Hlina, ja rozumiem tej vašej snahe riešiť problémy v nejakom inom zákone, ale myslím si, že pri hlasovaní za takýto zákon by vás mal viesť záujem práve živnostníkov a koniec koncov ľudí, ktorí pre živnostníkov pracujú, zhruba sto tisíc ľudí. Takže ja to nechám na vaše svedomie, či kvôli tomu, aby sme tu robili parlamentnú šmelinu medzi zákonmi, budete ochotný hlasovať proti, aj keď vám to nesľúbim, alebo naozaj podporíte živnostníkov, siahnete si na svedomie. A my, samozrejme, každý ďalší zákon podobne zvážime. Vždy budeme posudzovať len a len to, či to pomôže ľuďom. A nie takýto typ akože medzistranícke šmeliny. A veľmi ma mrzí, keď sa to stáva takýmto predmetom akože obchodovania. Hlasujte za to podľa svojho svedomia a potom sa s rovným svedomím pozrite z očí do očí živnostníkom, tak ako to robíme my, aby nám bolo jasne rozumieť. Ďakujem veľmi pekne.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem. A ja by som ešte chcel dodať k tomu, že pre mňa je veľmi dôležité a myslím, že pre všetkých, ktorí sme navrhovali zákon aj proste o ňom rokujeme, aj pre vôbec demokraciu na Slovensku, že vlastne tá kompetencia sa udeľuje miestnemu zastupiteľstvu, ktoré najlepšie pozná situáciu vo svojom meste, lebo je veľmi chrumkavé, vyzerá to veľmi demokraticky ako petícia. Ale videli sme v praxi aj tu v Bratislave, ako tá lobby vlastne dokázala ukradnúť, ukradnúť hlasy z magistrátu, že naraz sa tie petičné hárky stratili, neboli tam, 30-tisíc alebo koľko ich zmizlo, celá petícia bola potom, síce sa dostala na mestské zastupiteľstvo, ale tam to tiež potom napadli, že dvakrát to bolo schvaľované. A na druhej strane tá druhá krajnosť by bola centrálne niečo odsúhlasiť, regulovať bez toho, aby to mohlo byť prispôsobené miestnym podmienkam, čiže z tohto pohľadu to vidím ako veľmi dôležité, že práve miestne zastupiteľstvo, aj keď, samozrejme, aj tam je možnosť zneužitia, nerobím si ilúzie o tejto lobby, ktorá má dosť peňazí, že to dokáže to všelijako ovplyvňovať, ale myslím, že tento zákon vytvára šancu k tomu, aby sa prax a tá situácia s tým hazardom podarila aspoň trochu zregulovať.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-11-26):
Takže ja to len urýchlim. Dámy a páni, aj napriek legislatívnym zmenám, aj napriek mnohým odborným stretnutiam prichádzajú sestry stále s novými požiadavkami. A je tu ešte jeden moment, vytráca sa odbornosť, individuálny záujem valcuje všetkých navôkol, pretože vidina politickej angažovanosti je lákavá. Ale jedna zo zásad, ktorú na medicíne učia, je primum nocere, najmä neuškodiť. Minister zdravotníctva vyjadruje nádej, že do takejto situácie sa nedostaneme a že táto zásada v zdravotníctve stále platí. Ďakujem, skončil som. (Po skončení hodiny otázok poslanec Matovič odišiel spred rečníckeho pultu, kde ostentatívne stál počas jej trvania.)
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, nebudem komentovať spôsob riadenia dnešnej schôdze, ani využívať svoje postavenie ako podpredseda a súčasne vystúpiť vystúpením na Národnej rade, ale chcem urobiť jeden procedurálny návrh. Chcem požiadať celú Národnú radu Slovenskej republiky, aby vám zatlieskala, lebo dnes máte narodeniny. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, tiež som poslancom v meste Bratislava a môžem len potvrdiť, že toto je, samozrejme, jeden z kľúčových zákonov, ale predkladať ho ako novelu... Priatelia, samospráva, mestá a obce majú desiatky rokov starú legislatívu, ktorá na všetkých miestach praská vo švíkoch. Dneska sa tu hovorilo o vizuálnom smogu, hovorilo sa o doprave. Teraz hovoríme o rozvoji miest, ktorý by naozaj mal byť prispievaný zo súkromného podnikania. Zdôrazňujem, z podnikania. Nie od občanov za to, že si zrekonštruujú byty. To by sme mali povzbudzovať a naozaj podnecovať, pretože taký rozvoj nesmeruje k ich zárobku, ale smeruje iba k oprave existujúceho bytového alebo domového fondu. To tam nie je celkom spravodlivo odlíšené. Potom ďalší nedostatok je tá lokálna dispozícia výťažku tých peňazí. To, samozrejme, v tých mestách vyvolá na dlhú dobu polemiky a môže to celkom zmeniť politickú mapu a vzťahy vo vnútri miest. Ale to, čo je najpodstatnejšie, je, že nekúskujme salámovou metódou takéto závažné zásahy do života aj podnikateľov, ale aj obyvateľov Slovenska. Pripravme v spolupráci koalícia a opozícia balík zákonov, ktoré posunú zaostalú legislatívu týkajúcu sa miest a obcí do 21. storočia.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Ďakujem. Vážený pán minister, pozorne som vás počúvala a spomenula som si pri tom na môj blog, ktorý som napísala v roku 2018, bolo to počas tretej vlády Roberta Fica, a volal sa Ficov nesociálny štát. V blogu som písala: Stačí sa stretnúť s riaditeľkou krízového centra, riaditeľom detského domova, s kuchárkou v školskej jedálni či matkou alebo otcom vážne chorého dieťaťa a mohla by som menovať toho ešte viac. Zrazu sa prenesiete od toho ideálneho obrazu sociálneho štátu kdesi do začarovaného kruhu nefunkčnosti systému. Toho sociálneho systému, na ktorom roky tak poctivo vaša koalícia vtedy pracovala. Ja mám, žiaľ, naozaj zlý pocit, že vy idete pokračovať v tom, čo ste robili za svojich predošlých vlád, že ste vôbec nepochopili, čo Slovensko v týchto rokoch potrebuje, čo skutočne potrebujú ľudia na Slovensku. Vôbec ste sa nepoučili. Vaše opatrenia nijakým spôsobom Slovensku nepomôžu. Žiaľ, iba uškodia. Tí, čo pomoc naozaj potrebujú, ju nedostanú. Prepáčte mi, ale toto, čo idete robiť, nie je pre nikoho prospešné a už vôbec nie sociálne. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-09-18):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 895 z 19. júna 2008 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 424 z 2. septembra 2008, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 343 z 3. septembra 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 384 z 2. septembra 2008, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 281 z 2. septembra 2008 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 199 zo 4. septembra 2008. Časť IV spoločnej správy obsahuje 28 pozmeňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať nasledovne: o bodoch 1 až 10, 15 až 25, 27 a 28 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. O bodoch 11, 12, 13, 14 hlasovať s odporúčaním neschváliť, o bode 26 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokúvaní predmetného návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 394 z 9. septembra 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-02-07):
Znova opakujem, že k 30. novembru 2012 je porovnateľnou ekonomickou kategóriou, čiže stratou, či už k dátumu, kde bolo 1,3 alebo 4,8 mil., číslo 8,6 milióna. Splietame dve ekonomické kategórie –  strata a záväzky, záväzky celkové a záväzky po lehote splatnosti. Napríklad v záväzkoch 22 mil. eur v tejto chvíli je za 8,6 mil. eur záväzok práve súvisiaci s investíciou, čiže táto kategória je dynamická a každým dňom sa mení podľa toho, ako prídu za úhrady a ako sa vyvíja účtovníctvo. Čiže znova opakujem, skutočné tempo celkovej zadlženosti nemocníc klesá, nemocnice sa zadlžujú stále, ale tempo kleslo. A parametrami, ktoré sa dajú porovnávať, je len strata prešovskej nemocnice, ktorú ste uviedli vy, vo výške 1,3 mil. eur. Pravdepodobne to bola strata, ktorú som uvádzala v súvislosti s prebiehajúcou tlačovou konferenciou k veci, ktorá sa stala v ten moment. Celková strata v prešovskej nemocnici ku koncu júna 2012 bola 4,8 mil. eur. K 30. novembru 2012 je strata 8,6 mil. eur. Táto informácia je korektná. Ďakujem, skončila som.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No ďakujem kolegom za pochvalné príspevky. A k niektorým z nich by som sa rád vyjadril. Pán poslanec Škripek, no máte pravdu. Bolo by dobré podporovať rodiny, len nefungujú vždy, že čím je viac peňazí, tým je lepšia ich podpora. Je to omnoho zapeklitejšie. Tam motivátori a demotivátori hrajú tak isto veľkú rolu. Ale ja plne s vami súhlasím, že keby mal niečo štát do niečoho investovať, je to podpora rodiny, resp. podpora toho, aby sa rodili deti. A potom by mohli investovať do ich vzdelania. Pán Hlina, z 9 % na 4 %, či to má sekundárny vplyv priamo pri tom odvode. Možno ho to má a možno ho to nemá, ale určite to nemá sekundárny vplyv pri tom, že o veľkú mieru vzrastú nároky z 1. piliera, ktoré už nie sú vysoké, ale ledva financovateľné. A keď v 2. pilieri sa to zníži z 9 % na 4 %, v 1. pilieri vám vyletia tie nároky ešte vyššie. Toto je problém, nie či majú tých 9 %, 4 %. Toto je problém, že tie nároky budú ďaleko vyššie. No a k tej pani Tomanovej. Pozrite, povedal som, že jej to bude v roku 2030 jedno. No tak pani Tomanová, pokiaľ sa tohto požehnaného veku dožije, tak bude mať vtedy 82 rokov, bude jej to dosť jedno, čo sa stane s dôchodkovým systémom, verte mi. A posledná reakcia, na pána Číža. No, výborne, už som chcel nariekať, že vždy niečo poviete a odídete. Pán Číž, no, pozrite, ja som sa snažil pomerne vecne a odborne argumentovať k 1. pilieru a vy tu na mňa vytiahnete slová liberalizácia, deregulácia, privatizácia a jedna tretina amerických domácností. Ste si také to svoje štandardné odverklíkovali, ale povedzte niečo k samotnej veci. Ja hovorím to, 1. pilier nie je financovateľný bez ohľadu na to, či sa privatizuje, nie, 1. pilier nie je financovateľný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujeme za informáciu, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem schôdzu do 11.00 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa Dubačová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142  prítomných, 103 bolo za, 12 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili, pridelili sme návrh zákona výborom, určili lehotu na prerokovanie. Tým, že obidva  návrhy, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, prešli do druhého čítania, určujem ich prerokovanie v druhom čítaní zajtra na 9.00 hodinu ráno. Poprosím predsedov príslušných výborov, ktorým boli obidva návrhy pridelené, aby zvolali výbory a prerokovali návrhy v druhom čítaní. Teraz poprosím pána podpredsedu Národnej rady Tibora Cabaja, aby v prvom čítaní uviedol  hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1315. Máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Na faktické bude reagovať pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne nie sú. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete sa zaujať stanovisko k rozprave? Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 66, spoločná správa výborov má tlač 66a. Teraz vás opäť poprosím, pán minister, aby ste vládny návrh zákona odôvodnil.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Pán poslanec Jarjabek.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a gestorský do 30. januára 2017. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 58. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Keďže sa rozprava k tomuto návrhu skončila, pán predsedajúci, odporúčam, aby sa hlasovanie uskutočnilo o sedemnástej hodine.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-02-14):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona postúpime do druhého čítania.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-04-16):
Ale vidím, že moje myslenie doteraz bolo značne deformované, a preto sa chcem poďakovať za rozšírenie svojho obzoru. Pán poslanec Mikloško, ja by som sa len tak na okraj chcel spýtať, keď bojujete za posilnenie práv rodín s deťmi alebo mnohopočetných rodín, nebude vám ako tak trošku ľúto, že vzhľadom na rozsah svojich potomkov uberáte vplyv svojej rodine?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-03):
To som považoval za potrebné ľuďom povedať. Lebo v tejto kategórii to znamená, v tej kategórii, o ktorej som hovoril, je ustanovenie, že prečo je to dôležité, že, že aj v tejto kategórii, v tých, čo som spomínal. Okrem iného tam sú aj iné, tam sú aj logické veci, tie, čo som hovoril diplomaticky, študenti, to všetko, v poriadku, nikto nespochybňuje, sa už nevyžaduje žiadne potvrdenie o možnosti obsadenia voľného pracovného miesta. To znamená to, čím si chráni ten-ktorý štát svoj trh práce. Nuž, už ani o vysokokvalifikovanej, áno, ani o možnosti, ani povolenie na zamestnanie, už sa proste nevyžaduje nič. Čiže vcelku, zjednoduším, je to jednoduché. To sa pýtam, či je to v poriadku celé. Nemusíme to brať osobne, pán minister. Keby sme to brali osobne, tak by som toho mal viac. Ale pre túto chvíľu ma toto zaujíma, že načo je toto dobré. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-06-29):
Zmäkčovanie podmienok pre referendum je zaujímavý návrh, ale myslím si, že v našich podmienkach je to aj dosť komplikovaný návrh. Na Slovensku bývajú voľby veľmi často. Nielen parlamentné, ale teraz v kombinácii s inými voľbami takmer každý rok a niekedy cez rok vyjde to, že aj niekoľko ráz, aj napríklad v spojení s referendom. Príklad so Švajčiarskom veľmi nie je vhodný, pretože Slovensko sa so Švajčiarskom nemôže porovnávať aj preto, že referendum je drahý špás. Referendum stojí, ja neviem teraz, v starej mene to bolo 100 mil. korún. A myslím si, že keby sme zmäkčili tie podmienky pre referendum, tak by bývalo asi častejšie ako doteraz, to znamená, by boli vyššie výdavky štátu. No ale predsa len teda čo s tým? Prvá alternatíva je, že nechať to tak, ako to je. A že by sme sa teda snažili vo voľbách, či komunálnych, či parlamentných, aby sme vtiahli teda občanov do rozhodovania. Druhá možnosť je, a to ma inšpiroval pán Matovič, keď naposledy hovoril, že predčasné voľby by mali zaplatiť politické strany, no tak nechajme to tak, že za podmienok súčasných, to znamená tých tvrdších, by referendum znášal štát náklady, to znamená všetci občania cez dane, a to mäkšie referendum by znášal ten iniciátor, to znamená ten, ktorý by chcel zneužívať inštitút referenda, tak by aj znášal náklady spojené s týmto referendom. Čo vy na to?
I. Andruskó, poslanec: (2008-10-29):
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Pán minister, prosím, sekundu. Poprosím o kľud v rokovacej sále a dajme úctu ministrovi financií.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Prepáčte, ak chcete reagovať na faktickú, pardon.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Ľudovít Jurčík s faktickou poznámkou, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Viliam Novotný ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte počkajte, pán spravodajca, s procedurálnym návrhom pán poslanec Hlina.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Len v krátkosti. Tie príklady, ktoré ste, pán kolega, uviedli, benzín a cigarety, sú nie celkom šťastné. Z jedného dôvodu. Bez benzínu to auto nepôjde, bez cigariet ten fajčiar neuspokojí svoje potreby, čo je logické, že toto musíme platiť, kto chce jazdiť alebo kto chce fajčiť. Rozdiel medzi plastovými taškami je, že to nemusíme. Jednoducho to je naša pohodlnosť, to je naša, že nejdeme z domu, voľakedy sme chodili s tými sieťkami alebo dnes sú košíky, čokoľvek iné. Jednoducho si povieme, no nechce sa mi vracať domov, tak to nejdem a kúpim si za 5, 8 neviem koľko centov, ako kto predáva. Môj názor poviem aj k tomu spoplatneniu. Aj ja som sa zahrával s tou myšlienkou, že vyššia suma odradí a niečo podobné. Ale zároveň treba si povedať, komu tá vyššia suma padne? Ak by tá vyššia suma išla do akéhosi fondu nejakého, ale takto keď dáte, že 25 centov sa má platiť, tak kto si ich rozdelí? Obchod si nechá tie peniaze alebo si ich nechá výrobca? Naháňame niekomu zisk cez takýto poplatok, hoci som presvedčený aj ja, že by menej ľudí kupovalo tie plastové tašky. Čiže ja si osobne myslím, že dôjdeme raz k tomu, že tie plastové tašky jednoducho zakážeme preto, lebo bez nich vieme existovať, vieme bez nich žiť a musíme sa vrátiť do obdobia, kedy skutočne neboli tie tašky, ak si chceme chrániť životné prostredie. Toto je prvý pokus urobiť to, že jednoducho obmedzíme a čas ukáže podľa štatistík, či sa niečo stalo, alebo nie.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Mihál, dovoľte pár poznámok k vášmu vystúpeniu. Samozrejme, úvodom ste začali, ako ináč, nemocnicou Piešťany. Tiež ste skonštatovali, že je tam milión straty, nakoniec včera sme to počúvali celý deň o miliónovom vývare, len nie je jasné vraj, komu to išlo do vrecka. Nuž ja si radšej počkám, ja si radšej počkám na oficiálne vyšetrenie, pretože každému z nás je jasné, že nie je tomograf ako tomograf, nie je jeho cena, prosím vás pekne, vždy rovnaká. Záleží to na mnohých podmienkach na trhu. Druhú vec, a to ste si veľmi rýchlo osvojili, ja som s jedným z predkladateľov, prepáčte, s pánom Lipšicom včera diskutoval, ako on skonštruoval tých 250-tisíc, štvrť milióna ďalších, vraj ďalšia škoda. Nuž, 120-tisíc sa dalo na opravu starého CT. Akáže to je škoda, pýtam sa. Tak je nejaké vyradené, potom má šrotovú cenu, buď keď nie je odpísané, tak to je škoda, ale keď niečo sfunkčním, tak som to vložil do jeho hodnoty. Tá hodnota je v tom prístroji, môže sa predať, môže sa s ním ďalej nakladať. Žiadna škoda. Prosím vás pekne, stotisíc prišla tá nemocnica o výkony. Prosím vás pekne, však to elementárnu ekonomiku nebudem vysvetľovať. To je škoda? No však sú nejaké výkony a vždy sú aj nejaké náklady. Tak hovorme presne, keď chceme niečo hovoriť. No a, prosím vás pekne, odstupné, nie je to odstupné, zle rozhodla správna rada. Neoprávnene odvolali riaditeľa. Súd rozhodol 30-tisíc. Pýtam sa, čo to má spoločné s cétečkom? 	Takže prosím vás pekne, pán Mihál, nemiešajte hrušky s jablkami, buďte korektný a nevysielajte takéto signály do verejnosti, o ktorých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-19):
V. Tkáč, poslanec: Ak dovolíte, tento bod je veľmi zmyselný, pretože ten stav, ktorý je v súčasnosti taký, že Rada Európy odmietla akceptovať rozhodnutie Národnej rady, a ide o to, aby sa členovia delegácie renominovali podľa vnútorných dokumentov Rady Európy. Je to návrh na bod programu, kde by sa tie veci vysvetlili. Ak by som odporučil pani predsedníčke delegácie, pani Brestenskej, ona rokovala s Radou Európy, má presné informácie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
E. Černá, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja si myslím, že... (Reakcie z pléna.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem, chcel by som len pripomenúť kolegom, členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií zasadnutie výboru o jednej hodine na obvyklom mieste. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 105. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalšie návrhy, pani spravodajkyňa.