K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-26):
A napríklad ja by som ako vlastník nehnuteľnosti protestovala, keby aj nastal prípad, že by aj akademický maliar chytil farbičky a na môj novo natretý plot by namaľoval niečo, čo je umeleckým dielkom, čo zvýši hodnotu môjho plota, ale ja si to neprajem. A bolo by v praxi veľmi ťažko dokázať v tejto mnou uvedenej kurióznej situácii, či ide o poškodenie môjho plota, alebo zvýšenie jeho hodnoty. Preto osobne sa prihováram za špeciálne skutkové vymedzenie tejto činnosti ako spoločensky nebezpečnej, ale je nebezpečná len vtedy, keď sa realizuje tam, kde si to vlastník veci neželá. Pretože osobne poznám prípady, že niekto si aj na plot dal nakresliť od sprejerov znak. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pani poslankyňa. Slovo má pani poslankyňa Kolláriková. M. Kolláriková, poslankyňa: Súhlasím s predrečníkom, že s týmto negatívnym javom, ako sa presne definuje, poškodzovania osobnej alebo súkromnej veci je potrebné sa zaoberať. Doteraz sa tento jav toleroval. A ako sa tu už spomínalo, doslova títo mladí ľudia to považujú za určitý druh umeleckého prejavu. Ale nehnevajte sa, toto nemá nič spoločné s kultúrou. Toto poškodzovanie majetku treba nejakým spôsobom zaraziť, a ja preto súhlasím. A keď sa bude hlasovať o tomto návrhu zákona, ja ho podporím, ako aj ostatní moji kolegovia. Pretože pokiaľ sa my s týmto nevysporiadame, tak darmo sa budú občania sťažovať, ako sa bude tento problém riešiť. Každý by si mal uvedomiť, že odstraňovanie takto znehodnoteného majetku rôznymi kresbami nie je zadarmo, ale stojí to peniaze, stojí to peniaze súkromníka. A pokiaľ ide o štátny alebo obecný majetok, stojí to peniaze zo štátu, z obecných peňazí. Samozrejme, všetko ide z našich vrecák. Čiže je potrebné sa týmto zaoberať, a preto ďakujem kolegovi, že takýto návrh zákona pripravil a predniesol v Národnej rade. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem aj ja za vystúpenie. Na svojich predrečníkov chce reagovať pán poslanec Hofbauer. Nech sa páči, máte slovo. R. Hofbauer, poslanec: Vážení kolegovia poslanci, ktorí váhate nad tým, či hlasovať za, alebo proti, odporúčam vám, aby ste si pozreli vyústenie tunela pod Hradom smerom pri Parku kultúry, kde sa robí pamiatková obnova pohrebiska osobností židovskej bratislavskej Ješivy. Ešte ani nie je táto budova dokončená, a všetky oporné múry sú zohavené nehoráznym spôsobom, takže táto pamiatková obnova sa ocitá ešte v predstihu v úplne nedôstojnom prostredí. Magistrát tam nebude nič iné robiť, len nepretržite natierať mohutné oporné múry preto, aby to, čo sa pamiatkovo teraz obnovuje, sa nenachádzalo v zdevastovanom, nedôstojnom prostredí. Železničné vagóny, ktoré sú zohavené a zohyzdené zvonku a znútra sprejermi, nemôžu opustiť Železnice Slovenskej republiky smerom do zahraničia. To sú obrovské problémy, o ktorých sa väčšinou nehovorí. Pozrite sa, ako vyzerá príjazd do Bratislavy smerom z Petržalky. Veľké návestné tabule diaľničného formátu sú tak posprejované, že motorista sa obťažne orientuje, kam vlastne ide. Týka sa to hlavne obyvateľov, ktorí nebývajú v tomto meste. Takže tento problém má oveľa vážnejšie parametre než iba to, že ktosi si údajne umelecky napĺňa svoje pochybné ambície. Navyše má to parametre adrenalínového športu, pretože sa to robí zásadne potajomky a na takých miestach, kde sprejeri dúfajú, že ich ktosi aj preženie. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujeme rozpravu o tomto bode nášho rokovania za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno. Pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Po prvé chcem poďakovať jedinému priamo vystupujúcemu poslancovi v rozprave pánovi poslancovi Hofbauerovi, ale rovnako ďakujem všetkým, ktorí reagovali na jeho vystúpenie, a zvlášť ešte chcem poďakovať za úvodné slovo spravodajcovi. Áno, je tu zdanlivo prekrytie môjho návrhu tým, čo dneska v Trestom zákone už existuje, a to je poškodzovanie cudzej veci. Prepáčte, ak teraz použijem tak trochu šokové prirovnanie. Ak niekto niekomu pošle list s azúrom a je to ojedinelá záležitosti, tak nikto sa nad tým nevzruší a povie si, no asi chce, aby si nechal dotyčný vyprať kravatu. Ale v súvislosti, že je veľa takýchto listov a vzťahujú sa možno aj k niečomu inému, tak už dneska vážne hovoríme o trestnom čine a o postihovaní ľudí, ktorí robia takéto žartíky, a pritom vzhľadom k príjemcovi ide o žart, nejde o spôsobenú škodu, ide o žart. Škodu má niekto úplne iný, kto musí sledovať, či je takáto zásielka nezávadná. A podobne je to aj s týmto. Otázka znie: Keď máme takéto zohavené nehnuteľnosti, keby som len o nich hovoril, kto má odstrániť vlastne tie následky? Asi to ostane na tom majiteľovi a výsledok toho je, že niekto mu poškodí cudziu vec, ale my budeme preháňať jeho a naháňať a on bude musieť míňať svoje peniaze na to, aby to bolo odstránené, pretože ak to bude len priestupok, tak sa tým nikto zaoberať nebude. Nikto nebude pátrať po tom, kto to spôsobil a podobne. A toto je problém. A teraz si predstavte, že je takýmto majiteľom trebárs obec a je poškodených viacej tých budov jednotlivo, sú to smiešne sumy, ale spolu to predstavuje niekoľkomiliónové náklady ročne. Toto je ten problém! Toto je tá spoločenská nebezpečnosť toho. Takže vás skutočne prosím, aby ste to vnímali ako ochranu pred epidémiou. Takže plne súhlasím, že sa môže stať, že jednotlivo je to poškodenie tej veci naozaj nie na hranici spôsobenej vážnej škody, tak ako o tom tu hovoril pán spravodajca Orosz alebo ako o tom hovoril aj pán poslanec Kresák. Ale tu ide o ochranu majiteľa pred tým, že mu niekto poškodil vec a aby nad tým nikto nemohol mávnuť rukou. Pretože to nie je ojedinelý prípad, to nie je ojedinelý prípad a v tom je ten problém, že v podstate je to to isté ako ochrana pred epidémiou, ale rovnako ochrana pred povedzme nemiestnymi žartmi rozosielania listov s rôznymi bielymi alebo inými práškami, ktoré sú vo svojej podstate hlúpym žartom, ale ktoré v podstate zamestnávajú obrovské množstvo ľudí a nútia spoločnosť, nie toho príjemcu, ale spoločnosť vynakladať ďalšie prostriedky. Preto aj tento návrh zákona, ktorý jasne definuje jeden konkrétny trestný čin, ktorý, opakujem znovu, v jednotlivosti môže byť pod hranicou značnej škody, tak ako ju definuje Trestný zákon, a preto by nebol postihovaný tým, čo dneska v Trestnom zákone je. Preto vás ešte raz prosím o podporu tohto návrhu novelizácie Trestného zákona, pretože ide o ochranu ľudí, ktorí chcú mať aj svoj majetok zachovaný, aj svoje, by som povedal, okolie naďalej pekné. Skutočne mnohokrát na tu devastáciu pekne novej fasády stačí, že tam niekto urobí len taký „klikyhák“, nič nehovoriaci, na nič sa nepodobajúci, ale v podstate jednu čiaru čiernym sprejom a už niekto má, už je, by som povedal, poškodená vizáž celého okolia. A toto je niečo, čo nevieme oceniť. My budeme oceňovať len to, koľko stojí odstránenie, ale koľko to stojí námahy a času, to už nikto neoceňuje. A budeme to žiadať od majiteľa. Takže veľmi prosím, nech naozaj ľudia, ktorí si nevedia vážiť cudzí majetok, nech sú za to postihovaní. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Chcem sa spýtať, pán spravodajca, nie, nemieni reagovať. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 282/1993 Z. z. o zmiernení niektorých majetkových krívd spôsobených cirkvám a náboženským spoločnostiam . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1182. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pod č. 1298. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Peter Muránsky. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova. (Ruch v sále.) A vás prosím o pokoj v rokovacej miestnosti. Ďakujem za pochopenie. Pán kolega, máte slovo.