Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňte ma, som trošku hlasovo indisponovaný a nie som celkom v dobrej kondícii pre rečníka, ale dovolím si predniesť návrh z môjho pohľadu a z agendy výboru pre médiá a kultúru, ako aj z agendy ministerstva kultúry veľmi dôležitý a priznávam, že je to aj takpovediac návrh, ktorý vyplynul z nedávnej praxe, ktorá súvisela s vysielaním našich lokálnych a regionálnych televízií a možnosti vysielania, resp. nevysielania a zadávania politických diskusných relácií alebo tzv. politickej reklamy. Úvodom chcem povedať, že rozdelím rozpravu alebo úvod, uvádzanie do dvoch celkov a následne budem mať ambíciu sa aj zapojiť do rozpravy, a myslím si, že táto vec sa netýka len nás politikov, ale týka sa hlavne mediálneho sveta a najmä – a to by malo byť v prvom rade – občanov, pretože mám za to, že občania majú právo na informácie a informácie v politickej súťaži také, aby sme médiá, ktoré sú takpovediac vysielateľmi zo zákona, médiá, ktoré pôsobia na lokálnej alebo regionálnej úrovni, a tieto prichádzajú na základe súčasného zákonného nastavenia o nemalé finančné prostriedky a marketéri politických strán, marketéri aj nezávislých kandidátov sú jednoducho nútení využívať takých vysielateľov, ktorých zákon nereguluje, môžme ich volať všeobecne sociálne siete, sú to facebooky a youtuby a tým pádom živíme politickou reklamou a nemalými finančnými prostriedkami mediálny svet, ktorý vycuciava finančné prostriedky zo Slovenskej republiky, a odnášame ich, lebo máme zlé zákonné nastavenie, mimo územia Slovenska. Ak nerozumiete, čo celkom hovorím, je to tak, že lokálne a regionálne televízie nemajú možnosť na základe zákonného nastavenia urobiť diskusné relácie a zároveň nemajú možnosť ani, ak má politická strana, nezávislý kandidát, ktokoľvek záujem vysielať reklamu, nejaký spot, nejaký šot o tom, akým spôsobom, aké programové priority, aká vízia, či už pre región, kde pôsobí, alebo pre kraj. Myslím si, že nemali by sme mať na Slovensku taký typ zákonov, ktoré bránia nejakým subjektom pôsobiacim na Slovensku plniť svoju činnosť, a de facto vždy pri týchto veciach sa koniec koncov riešenie nájde a tým pádom máme to tesne teda za sebou, sme tu najvyšší politický orgán Slovenskej republiky a viacerí z vás sa zúčastnili či už kampane, alebo priamo tak ako straníci, priamo politického zápasu v ostatných regionálnych voľbách do vyšších územných celkov a myslím, že túto skúsenosť sme mali rovnakú. Upozorňujem, že tento návrh alebo táto zmena zákona hovorí o tom, že nadväzuje na prax, a to, ako sme to spracovali, je podľa mňa výsledkom možno aj debaty, ktorú voláme vonku že best practices, proste porovnal som niektoré zákonné nastavenia aj okolitých krajín, sme v tomto unikátni. Unikátni sme v tom, že máme z licencie licencovaných vysielateľov a bránime im v..., z môjho pohľadu aj v podnikaní a uplatňovaní toho, akým spôsobom môžu diskusné relácie vstupovať do prostredia mediálneho a prinášať informácie, či už v diskusiách, alebo priamo, priamo s kandidátmi, na druhú stranu. Upozorňujem, že jedná sa aj o nemalé finančné prostriedky, ktoré regionálnym alebo lokálnym televíziám dokázali umožniť, aby mohli fungovať, a nateraz sme ich o tie prostriedky jednoducho pripravili. Regulátor má v tomto obrovské kompetencie, a preto sa nám stalo, že tam, kde dočiahneme a zaregulovať niečo vieme, tak sme urobili veľmi zlú reguláciu a naše slovenské médiá sme pripravili o zdroje, na druhú stranu všetci našli spôsob, a možno ak sa opýtate vo vašich centrálach strán, resp. ak poznáte nezávislých kandidátov, môžte sa ich opýtať, aké finančné prostriedky použili pri kampani na facebookoch, youtoboch a podobne, a tieto finančné prostriedky alebo časť z nich sme mohli mať u našich vysielateľov, vysielateľov, ktorým teraz tieto eurá jednoducho chýbajú. Neviem, prečo by sme mali živiť iba a len a mať také zákony, že tam, kde nedočiahneme, to necháme tak a úplne navoľno, lebo internet, a na druhú stranu vytvoríme taký predpoklad, že tam, kde by mal byť nie hlúpy zásah štátu, ale určené presné a jasné pravidlá, čiže ako vysielať, ako robiť diskusie, akým spôsobom predávať reklamu, tak keďže na toto nikto nemyslel a nepripravili sme žiadne pravidlá, tak to je jednoducho zo zákona zakázané. Čiže cieľom návrhu zákona je umožniť vysielanie politickej reklamy aj počas volieb do orgánov územnej samosprávy tak ako to v súčasnosti možné, ako je to v súčasnosti možné v prípade volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, či Európskeho parlamentu, alebo voľbe prezidenta. Čiže nevytvárame žiadny nový model, troje voľby u nás toto umožnené jednoducho majú. Ďalším cieľom návrhu zákona je upraviť postup vo vysielaní diskusných programov v čase volebnej kampane pri voľbách do orgánov územnej samosprávy tak, aby sa vysielanie týchto programov nepovažovalo za zmenu programovej služby, ktorú by vysielatelia museli dodatočne oznamovať Rade pre vysielanie a retransmisiu. Účelom návrhu zákona je tak zjednotiť právnu úpravu vysielania politickej reklamy a diskusných programov počas volebnej kampane v župných a komunálnych voľbách s právnou úpravou, ktorá už v súčasnosti existuje v prípade volieb do Národnej rady, Európskeho parlamentu alebo pri voľbe prezidenta. Ak sú tu poslanci aj z minulého volebného obdobia, vieme, že základnou ambíciou prijímania nového volebného nastavenia bolo zjednotiť, zjednotiť mnohé akty, a asi už vieme, keďže sme tu boli svedkami viacerých predložení návrhu zákonov, že táto základná ambícia sa jednoducho nepodarila. Nepodarila sa aj tuná parciálne, pretože máme iné nastavenie pre voľby do Národnej rady, pre voľby do Európskeho parlamentu a pre voľby prezidenta a iné nastavenie pre komunálne voľby. Je z môjho pohľadu na absolútne zváženie prečo, prečo pri, myslím, že piatich typoch volieb nemáme jedno pravidlo, odpočítateľné, jasné, s obrovskými alebo podľa mňa v tomto prípade dostatočnými právomocami regulátora, pretože to vysielanie sa dá monitorovať, a prečo zavádzame pre vysielateľov, upozorňujem, stále to sú vysielatelia z licencie, ktorí zbehli štandardný proces, regulátor o nich má prehľad, prečo oni a pri istom type volieb majú ako keby iný prístup. Myslím si, že za ostatné obdobie dvoch mesiacov, alebo teda ak pozrieme aj tú volebnú kampaň, viacerým ľuďom sa zdvíhalo obočie a čudovali sa, akým spôsobom sa k zobrazovaniu jednotlivých politikov, političiek alebo strán pristupuje aj pri centrálnych médiách, mali sme, ja som mal teda niekedy pocit, že jednoducho kandidát ako keby mal lepru, a nedostal sa do vysielania, pretože sa prijímali tak prísne pravidlá nejakého typu vyváženosti aj, aj dovnútra, že vyzerá to skôr, že ako keby na časť volebnej kampane niekto mal záujem vymazať odkazy, vízie, programy z mediálneho prostredia. Preto možno nám vzniká absolútny pretlak týchto informácii v priestore, ktorý nie je pod dohľadom, a preto aj vzniká to, že peniaze z týchto kampaní odchádzajú tam, kde by nemuseli. Chcel by som povedať ešte úvodom iba čiastočne k osobitným častiam, čiže aký je zámer, a potom vystúpim v rozprave trocha hlbšie. Čiže vysielanie diskusných programov počas volebnej kampane pre voľby do orgánov územnej samosprávy potrebujú taký typ právneho úkonu, ktorý jednoducho našich vysielateľov blokuje, a upravujem to, aby sa to priblížilo k celoplošným médiám a aby sme mali naozaj, ak si pozriete aj priamo paragrafové znenie, zjednotenie prístupov pri všetkých voľbách. Nevymýšľame bicykel, jednoducho dávame tie pravidlá do ažurity, do toho, že budú fungovať pre rôzne typy volieb a pre všetky médiá takpovediac rovnako. Čo ma hlavne zaujíma pri možnej argumentácii, je, akým spôsobom pri regulácii, a tam chcem povedať, že zákonné nastavenie je dobré a vieme nájsť, akým spôsobom chce následne aj vláda pristúpiť k tomu, že nielen tieto lokálne a regionálne médiá sú možno aj z tohoto dôvodu, že im kladieme polená pod nohy, a jednoducho nemôžu využiť možnosť dostania sa k nejakému zdroju, akým spôsobom sa budú kolegovia z mediálneho a kultúrneho výboru zaoberať problémom regulátora, pretože ten má problém, ale nielen v legislatíve, ale aj v tom, že má nedostatočné finančné prostriedky. Dva alebo tri roky dozadu sa dokonca Rade pre vysielanie a retransmisiu krátil rozpočet a práve pri otázke lokálnych a regionálnych médií vyvstáva zásadný a uralgický bod, to, že nedostatočné technické vybavenie regulátora, nedostatočné personálne vybavenie regulátora zlyháva, pretože nevieme, nevieme dostatočne monitorovať niektoré z médií, zákonný rámec je taký, ktorý sa dá veľmi ľahko obísť, a budem sa prihovárať za to, aby regulátor mal zvýšené finančné prostriedky na to, aby mohol dostáť svojmu zákonnému a legislatívnemu rámcu. Toľko úvodom a dovolím si, tak ako som avizoval, vystúpiť k tomuto ešte aj v rozprave. Ďakujem.