Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-26):
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, prepáčte za to prihlásenie, nestihol by som to vo faktickej povedať, čo chcem, a doteraz to bolo korektné, mám miernu obavu, že teraz sa prehupneme o level vyššie, takže len, aby sme v niektorých veciach mali jasno. Dobre? Čiže ten návrh v zásade z mojej strany bol taký, že teda my to urobíme tak a upraví sa to v druhom čítaní pozmeňujúcim návrhom zo strany poslancov strany SMER, ktorí to teda pre tú legislatívnu čistotu, teda aj politicky, to upravia tak, že toto ustanovenie sa bude týkať iba priestupkov, myslím, štridsaťsedmičky a šyridsaťdeviatky, priestupkového zákona, čo sú priestupky voči občianskemu spolunažívaniu. To sú proste tie povestné veci, ktoré tu spomíname. To je to opilectvo na námestiach, to je to hulákanie pod oknami, to je to očúravanie pamätníkov, to je to oberanie susedovi alebo robenie inventúry v jeho dvore, ak sa nemýlim, ale neberte ma doslovne. Čiže by to upravili tie dve ustanovenia a následne by sa doplnilo tak, že ostatné podrobnosti aplikácie budú upravené vyhláškou. Pozor, aj v tomto je vyhláškou ministerstva vnútra, ktoré bude posudzovať, vyhodnocovať, a teda bude inštruovať policajtov, ako pri tom majú postupovať, hej. A to je tá dôvodnosť, to je teda, že definujme, za čo to je. Teda ja stále, aj tak som to chcel, si to myslím. Viete, prísne vzaté, tuná ten kolega bude tvrdiť, že ľuďom chceli brať bicykel, autorádiá. Viete, prosím vás, ja to teda už len dávam na zváženie. On učí na vysokej škole. Ale, prosím vás, kto by bral prečo komu autorádio, to mi povedzte, prečo by bral policajt niekomu autorádio, keď nič nie je jednoduchšie, ako vypísať bloček? A vám garantujem, že toho šoféra si nájdu a respektíve ak si ho nenájdu cez poštu, cez exekútora, tak si ho nájdu cez najlepší zabezpečovací inštitút pri dopravných priestupkoch, ktorým je zadržanie vodičského preukazu. Prečo by sa policajt trápil s nejakým autorádiom? To hovorím len kvôli korektnosti, lebo to tu zaznie. Naozaj my hovoríme o nedopitej fľaške vína, my hovoríme o baterkách z mobilov olašských Cigánov z Lučenca, ktorí celý deň sedia na námestí. My hovoríme o ja neviem sajdkáre alebo dajakej káričke niekoho, kto niekomu príde do dvora a kradne a naloží si do nej veci. O tom hovoríme, korektne chcem povedať, o tom hovoríme. A teraz ako sa k tomu dopracujeme? To znamená, áno, buď to bude pozmeňujúcim návrhom alebo aj samotnou vyhláškou, lebo tá norma podľa mňa na to postačuje. Tak mi to bolo aj povedané. Ale keď to chcete mať v zákonoch, podľa mňa do zákona nemôžete písať o fľaške vína nedopitej a teraz jej skladovaní tri dni, po dvoch dňoch vám začne smrdieť, komisionálne sa dá zničiť tovar do hodnoty. To chcete mať v zákone, prosím vás, aby ste tu boli spokojní? To všetko mohol definovať následne vykonávací predpis k tomu ustanoveniu, ak sme sa zhodli na tom, že to chceme riešiť. Chcete to riešiť, pán Susko? Chcete to riešiť? Vy ste presne v zmysle toho, čo povedal pán Osuský, vytrhali všetko perie. A čo sa tak stalo? A nič sa tak nestalo. Chcete to riešiť? Ja to chcem riešiť. Áno, a ja nie som právnik, ale aj napriek tomu si stojím stále za tým návrhom, že sa to dalo riešiť buď pozmeňujúcim návrhom alebo vyhláškou ministerstva vnútra, kde by to definovali alebo dali rozkazom a ten by následne mohol byť nejaký rozkaz prezidenta Policajného zboru, kde by upravoval tú aplikáciu tých ustanovení. Vy chcete riešiť skladovanie, vás trápi skladovanie nejakej nedopitej fľašky vína, prosím vás? Toto má byť problém? Tu sú tisíce ľudí terorizované a vás trápi, že kde budú skladovať to víno? Mňa ani trošku to netrápi. Ja vám poviem, keď toto prejde, vlastne vy tým zbavíte priestupkovej imunity určitú skupinu obyvateľstva, tak ten internet je rýchlejší j ako optický kábel. Keby vedeli tí ľudia, že im môže zobrať policajt to víno, tak neprestanú piť, ale budú piť inde, tam, kde nebudú terorizovať obyvateľstvo. A o to šlo. Možno by tak zobrali na celom Slovensku možno dokopy sto fliaš vína, ale potom by už bol svätý pokoj, lebo by vedeli, že, áno, policajt im môže zobrať víno. A to je pre nich v daný moment to najcennejšie, čo majú, hej. Ten dotyčný tak nebude provokovať, no tak pôjde piť inam, pôjde piť tam, kde nebude terorizovať ľudí, nepôjde na centrálne námestie. Choďte sa prejsť na Hviezdoslavovo námestie, to je vizitka. Všetci turisti tam idú, však, pán vicestarosta? Choďte sa tam pozrieť, ako to tam vyzerá. To je krása, to je úžas. O to šlo, ak ste to chceli riešiť. Proste v aplikácii by to dopadlo tak, že naozaj minimum by sa toho realizovalo v praxi a bol by kľud, lebo by vedeli, že to môže nastať. To bolo zmyslom toho. A ešte, prosím vás, ak by niekto chcel seriózne o tom debatovať, poďme sa o tom rozprávať, že kedy ten policajt usúdi aj v prípade toho opilca na Hviezdoslavovom námestí, že je naozaj dôvodné to, že nezaplatí ten opilec tú pokutu, čo by mohlo byť prípadne tak, hej, že niekto by mohol povedať, že je na to dvojitý meter, hej. Už sme si zadefinovali, koho sa to týka. A teraz ešte poďme skúmať, aby ten policajt... (Reakcia z pléna.) Ak je niečo, čomu ja verím, tak je to spravodlivosť, pán Susko. Dobre? Ale aj, v poriadku, demokraciu si treba zaslúžiť. Takže poďme ešte skúmať to, že kedy je dôvodnosť toho, že vyhodnotí ten policajt, že ten človek mu tú pokutu nezaplatí, i keď sa bude tváriť ako mesiačik na hnoji. A na to je to, tie registre, ktoré už teraz existujú Ja som si to overoval, dalo sa to overiť. Vyžaduje to minimálne update toho systému, kde policajti overujú osobu, ktorá je šetrená. A tam bude napísané, v tom šetrení mu vyskočí, že táto osoba má dvakrát, trikrát nezaplatenú priestupkovú pokutu, ergo dá sa dôvodne predpokladať, že nezaplatí ani tú tretiu, štvrtú. Čiže keby chcel niekto korektne debatovať, korektne diskutovať o tom, tak aj na toto sme mali pripravenú odpoveď, ako budeme mať tie skupiny, čiže nebude to subjektívne rozhodnutie policajta, že: „Ty sa mi nepáčiš, tak u teba uplatním to, že ti zoberiem tú fľašu vína.“ Nie, preverí si policajt tú šetrenú osobu, vyžadovalo to nie veľa, nie veľa, aby sa ten systém upgradoval, tie informácie by tak boli natiahnuté do toho systému, pričom ten systém mu vyhodí, že tá osoba už to dvakrát nezaplatila. No tak je alebo nie je dôvodný predpoklad, že nezaplatí to ani tretíkrát? To bolo zmyslom toho. Ak sme mali tú ambíciu... (Reakcia z pléna.) Ja chcem pomôcť stále. Pán Susko, povedzte mi, čo chcete, lebo vy ste povedali, že je protiústavné zobrať niekomu fľašu vína. Je protiústavné zobrať niekomu fľašu vína? V Nemecku, v Rakúsku to môžu urobiť. Čo sú to tam takto za barbarov. Podľa mňa tam majú ústavu hodnú európskej krajiny a môžu ju mať ako zaisťovací predmet, nie ako predmet, ktorý priamo súvisí s trestnou činnosťou, to máme aj teraz, ale ako zaisťovací predmet na, na to, aby došlo k zaplateniu pokuty, to znamená, ja neviem, ako sa to povie, nemusí byť priamo príčinne súvislá s páchaním priestupku. Teraz to je v rakúskom zákona. Donesiem vám to, ak to chcete vidieť, mám to v nemčine. Čítate v nemčine alebo v angličtine? Donesiem vám to v nemčine alebo v angličtine? Je protiústavné zobrať človeku fľašu nedopitého vína ako zaisťovací predmet na to, aby si prišiel zaplatiť pokutu? (Reakcia z pléna.) Tak potom čert s takou ústavou, prosím vás. Dobre? A ja si vážim, že zákony majú byť, ale ak sú zlé, to nie sú Mojžišove dosky. O našej ústave sa za tisíc rokov nebude rozprávať, o Mojžišových doskách sa rozpráva aj teraz. Takže, prosím vás, nerobte z niečoho niečo. A podľa mňa to vôbec nie je tak, vôbec to nie je tak, že na to, aby ste niekomu mohli zobrať nedopitú fľašu vína, potrebujete zmeniť ústavu. Nie je to tak. Vy ste len rozcupovali celý tento zákon, teda po právnicky ste povedali, v čom je problém, ale nepovedali ste to riešenie. Ja hovorím, toto je riešenie, jedna z možností, ako to vyriešiť, sklamali ste na plnej čiare. Zajtra o jedenástej doobeda to utopíte ako mača vo vedre a ľudia budú terorizovaní stále, Bratislava sa bude predstavovať celému svetu výkvetom našej sociálnej situácie na Hviezdoslavovom námestí, ľudia v Lučenci budú dennodenne prechádzať okolo skupiny ľudí, ktorí tam už majú zrastené zadky s tými lavičkami, na Hlavnej ulici v Košiciach si matka s deckom nesadne, ak nechce dostať hepatitídu. To je to proste. Nech sa páči, vám to asi vyhovuje, alebo možno vy tam nechodíte, ale verte, že sú ľudia, ktorí tam chodia, ktorí sú tým terorizovaní. Na dennodennej báze sú tým konfrontovaní. Sačurov tu padol. Čo poviete tomu zo Sačurova? Je protiústavné zobrať sajdkáru tým Rómom, ktorí mu oberajú, čo mu robia inventúru vo dvore? Čert s takou ústavou, prosím vás, ak je to tak, prosím vás. Tak povedzte, čo navrhnete? Ďakujem pekne.