NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážený pán predsedajúci, počul som z vystúpenia kolegu minimálne desaťkrát ´My v Progresívnom Slovensku ako chceme vylepšiť stav a čo si predstavujeme´. Ale vy sa tvárite, ako keby ste neexistovali a teraz ste sa tu objavili a máte recept na všetky problémy, ktoré sú na Slovensku a najlepšie viete, čo s nimi. Tak ja sa vás chcem spýtať a kde ste boli doteraz? Pretože sám ste povedal, že dva roky dožadujete financovanie samosprávy, dva roky. Vy ste bol ešte aj starosta a minimálne pol roka tu vládla Ódorova vláda. A prečo ste nevyriešili tie problémy počas Ódorovej vlády, keď ste vedeli, ako na to, aké problémy treba vyriešiť, tak prečo ste s nimi neprišiel? Tá vláda tu mohla konať! Mohla vyriešiť všetky tieto problémy, na ktoré ste teraz poukazoval. A prečo to neurobila? A dokonca urobila to, že samosprávam zobrala peniaze a nedofinancovala, lebo my sme tú požiadavku mali a posúdili, že to netreba. Tak a teraz sa postavíte a nám tu hovoríte, čo treba všetko robiť, päť mesiacov je táto vláda a prečo to nezmenila, to, čo všetci tí predtým to nespravili. A tých tri a pol roka hegerovsko-matovičovskej vlády to bol raj na zemi pre samosprávu, veď to je sedem rán, však oni nás zlikvidovali. Ešte pol roka táto vláda by tu fungovala, tak samospráva je na kolenách a všetci tí, ktorí tu nie sú, lebo zmizli, lebo vedia, že oni to spôsobili, tak sa radšej ani neprihlasujú a nechali vás, aby ste tam dávali faktické poznámky a sa hlásili do rozpravy. Toto je jediný zákon, ktorý aspoň ako tak pomôže samospráve prežiť tento rok, kým sa nenapravia tie chyby, ktoré ste tu nastvárali!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
Teraz poprosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyňu Simonu Petrík, aby predniesla spravodajskú informáciu k tomuto bodu. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Dzurinda presne hovoril o príjmoch aj výdavkoch. Upozorňujem, tak ako on pripomenul, že najväčšia položka pri konsolidácii je zníženie príspevkov do 2. piliera, teda zobratie ľuďom na ich dôchodky, menej peňazí pre ľudí tých, ktorí si šetria na svojich účtoch v 2. pilieri. To je charakteristické pre celkový obraz súčasnej konsolidácie, nešetrenie na vládnych výdavkoch, ale šetrenie na strane ľudí. Čo sa týka hospodárskej politiky, tiež oceňujem ten prehľad, ktorý tu bol poskytnutý za posledné roky, prehľad o tom, ako bola stavaná hospodárska politika, osobitne so zameraním na daňovú politiku. Je evidentné, že zníženie priamych daní aj na úkor daní nepriamych pomohlo Slovensku rásť, pomohlo Slovensku tvoriť pracovné miesta. Táto filozofia, ktorú dlhodobo presadzujeme, sa ukázala úspešná nielen u nás, ale aj v iných krajinách. A dovolím si pripomenúť, že to nehovorí dlhodobo len opozícia, hovoria to medzinárodné inštitúcie ako Európska komisia, Medzinárodný menový fond. A naposledy sme to našli aj v správe OECD, jednoducho fakt ako odporúčanie Slovensku, aby znížilo dane na aktivity, dane na prácu na úkor daní environmentálnych, na úkor daní majetkových. Myslím si, že toto je cesta aj do budúcna pre Slovensko, najmä z ohľadu počtu pracovných miest, pretože stále najväčšie riziko, ktoré budúci rok hrozí na Slovensku, je riziko zvyšovania nezamestnanosti. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Zákon o dani z pridanej hodnoty. Kľúčové, čo donášame, čo prinášame v legislatívnej podobe, je zavedenie povinnosti platiteľov dane predkladať údaje o dodávkach tovarov a služieb v elektronickej forme. V legislatívnej podobe zakotvujeme povinnosť predkladať tzv. kontrolný výkaz DPH. Vnímame to ako skutočný prielom vo výbere dane z pridanej hodnoty, ak sme tu rok súperili spolu o tom, ako zlepšiť výber DPH, tak toto je kladivo na čarodejnice. Tento nástroj vytvára informačnú bázu pre finančnú správu, pre štát. A nech ten štát reprezentuje akákoľvek politická reprezentácia, musí jej záležať na tom, aby daň z pridanej hodnoty, ktorá je najviac drancovaná zo všetkých daní, ktoré štát zo zákona vyberá, na základe tohto výkazu dostane priamo na stôl informácie o jednotlivých finančných vzťahoch na mesačnej báze. Samozrejme, že to vytvára, tento nástroj, aj negatívne odozvy, chcem ale dopredu všetkých prípadných kritikov upozorniť, že žiadame iba údaje, ktoré dnes každý z podnikateľov, ktorý je platcom DPH, má. Má ich v účtovníctve a jedným stlačením tlačítka enter si ich vytlačí do podoby, ktorú bude formulovať vyhláška Ministerstva financií, pretože bez týchto údajov by nemohol vypracovať mesačný výkaz DPH. Proste by ich nemohol urobiť. Takže nehovorme o žiadnej dodatočnej, o žiadnom súbore dodatočných informácií, ktoré by niekto musel teraz dodatočne nejakým spôsobom hľadať, vytvárať a podobne. Má to pre štát a pre férové podnikanie kľúčový význam, lebo toto je opatrenie, ktoré naozaj má ísť po tých veľkých. Po tých veľkých, ktorí možno aj tým najprimitívnejším spôsobom sa priživujú na fingovaných nadmerných odpočtoch. Čiže kontrolný výkaz je kľúčový nástroj. Potom ide o rozšírenie tuzemského prenosu daňovej povinnosti na príjemcu pre vybrané druhy poľnohospodárskych produktov, ide o tzv. zjednodušenie platenia systému DPH, o tzv. river charts system, ktorý v rámci smernice Európskej komisie môžme vo vybraných položkách formou nahlášky do Európskej komisie uplatniť, a reagujeme takto v podstate na jednoznačné dôkazy o daňových únikoch a karuselových obchodoch v oblasti poľnohospodárskych komodít, ako sú obilniny, ako sú olejniny a podobné druhy tovarov, kde veľmi ťažko zistíte presný objem toho tovaru. V ďalšom zákone riešime znižovanie administratívnej záťaže a zjednodušíme legislatívu pri zmene registrácie zahraničných zdaniteľných osôb z dôvodov fiškálnych, priznávam to bez mučenia, z dôvodov fiškálnych opäť odkladáme účinnosť opatrenia týkajúceho sa samozdanenia dovozu tovaru z tretích štátov platiteľov dane z 1. januára budúceho roku na 1. január 2017. Musím priznať, že toto opatrenie by znamenalo jednorazový výpadok príjmov v hotovostných príjmoch v sume niekoľko 100 mil. eur. A dnes aj z hľadiska výšky dlhu, aj z hľadiska napnutého rozpočtu a hotovostných potrieb si to naozaj dovoliť nemôžme, čiže musíme pristúpiť k tomuto odkladu. Zavedenie kontrolného výkazu a rozšírenie tuzemského prenosu daňovej povinnosti bude mať jednoznačne pozitívny vplyv aj na rozpočet verejnej správy. Toľko na úvod. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-27):
S reakciou, nech sa páči, Miroslav Beblavý.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne slovo. Pán Mihál, hľadal som nejaké prirovnanie na vaše vystúpenie, napadlo ma len jedno, že plačete na nesprávnom hrobe. Vláda tým, že otvára II. pilier, z neho nikoho nevyháňa. Ešte raz, zavádzate občanov, nikoho nevyháňa z II. piliera. Ide objektívne a pravdivo informovať o tom, čo už mali dávno informovať DSS-ky, že pre určité skupiny obyvateľov je jednoducho nevýhodný. A k tomuto ste sa mali vyjadriť a k tomuto ste sa vyjadrili len tak okrajovo, len tak náznakom. Je skutočne pravda, a to v tomto sa potvrdzujú, toto potvrdzujú aj mnohí odborníci z danej oblasti, že pre určité skupiny je jednoducho nevýhodný. Pre nízkopríjmové skupiny, pán Mihál, je nevýhodný II. pilier a pre zhruba päťdesiatnikov, dnešných päťdesiatnikov a vyššie je takisto nevýhodný. Pretože do veku odchodu do dôchodku si jednoducho už nestihnú nasporiť takú sumu, ktorá by bola nejakým spôsobom valorizovaná alebo zúročená. Vyjadrujete sa k akciovým indexovým fondom. Vyzývate teda, že mali by mladí ľudia hlavne teda zachovať alebo prestúpiť do indexových fondov. Viete, aj tu sa zhodnú mnohí odborníci, že indexový fond sa dá za určitých okolností nazvať už aj špekulatívnym fondom. A zabudli ste povedať aj B pri tých indexových fondoch, pán Mihál. A to B, že indexový fond aj akciový fond nie sú vždy iba rastové. Niekedy dokážu spadnúť, niekedy dokážu ísť aj do záporných čísel, aj o tomto ste mali povedať. A ešte v úvode, kým mám chvíľu času, prosím vás pekne, pomenovali ste niektoré veci, ja chápem, že tá pyramída sa otočí, samozrejme, dnešní 10-roční, bude ich okolo 50-tisíc voči 90-tisíc, ale toto nie je problém len Slovenska, toto je problém celej Európy. Pán Mihál, toto je problém celej Európy a k tomuto budú musieť byť prijaté určité veci, ktoré napravia túto situáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec, po dlhej dobe ste zmenili rétoriku a som rád, že ste, a k minimálnemu dôchodku to stanovisko, ktoré ste zaujali. Až po tú časť, pokiaľ ste sa zase nevrátili k II. pilieru. Ja nechcem tu polemizovať teraz o II. pilieri a o I. pilieri, pretože vy veľmi dobre viete, ako funguje II. pilier v európskych krajinách, že II. pilier je zásluhový, že z I. piliera je vyplácaných 92 % ľudí v starej pätnástke a viete aj percentá, aké sú v jednotlivých krajinách a ktorý model ako funguje, či je to švédsky, alebo ako funguje v Anglicku, alebo ako funguje v Nemecku alebo kdekoľvek inde. Prekvapuje ma, že napriek tomu viete, že tí, ktorí majú dneska minimálny dôchodok, respektíve dostanú minimálny dôchodok, sú to väčšinou starodôchodcovia a tí, ktorí prakticky mali nízky dôchodok a bol dorovnávaný dávkami v hmotnej núdzi. Čiže to je zhruba tých 75- až 80-tis. ľudí, ktorí dostanú tých 260,50 eur. Treba povedať, povedali ste tam jednu vec, ktorá nebude pravdivá, pretože keď berieme, že bude minimálna mzda tento rok okolo 400 eur a bude postupne rásť a takisto bude rásť aj priemerná mzda a budú správne nastavené jednotlivé fondy v Sociálnej poisťovni, tak si dovolím tvrdiť a viem, aký je dneska rozdiel a čo chýba pri jestvujúcom nastavení v Sociálnej poisťovni, aby mala vyrovnaný rozpočet. Pri priemernej mzde 1 200 eur bude situácia, vychádza, že by mohol byť vyrovnaný, vyrovnaný rozpočet v Sociálnej poisťovni, pretože zhruba odhadujem, že za tých 20 rokov bude stále okolo tých 600-tis. ľudí, ktorí budú mať, majú nízky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Toto bol posledný príspevok v rámci písomnej rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa, do rozpravy sa prihlásili štyria páni poslanci, pán poslanec Erik Tomáš, Martin Beluský, Milan Vetrák, Marián Viskupič. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi a pripraví sa pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2013-05-14):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec a nepredložil žiadne návrhy...
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Marian, absolútne špičkové vystúpenie. Musím sa úplne do bodky stotožniť. Ide tu o to, že vláda pod akousi zámienkou, že ide zlepšovať podnikateľské prostredie, čo skutočne v mnohých tých paragrafoch robí, ide presadiť zrušenie bankového odvodu, to znamená pomôcť bankám, ktoré v budúcom roku mali odviesť takmer 300 mil. eur ďalších do tohto bankového odvodu, a zlepšiť ich už teraz neuveriteľný, astronomický zisk. Okrem toho, že dovolila táto vláda bankám oddialiť ľudom splácanie svojich úverov a zároveň za nich, za tieto oddialenia pýtať ďalšie úroky, čo je čistá, nechutná zlodejina v dobe tejto krízy, okrem toho, že táto vláda odporučila ľuďom, aby platili kartami, čím opäť zvýšila zisky týchto bánk, a okrem toho, že banky zásadne navýšili svoje poplatky ako ospravedlnenie tejto krízy, im idú dať ďalšie peniaze. Lenže na jeden dôležitý argument sa v tejto debate častokrát zabúda. Koniec roka 2019, článok zo stránky ministerstva financií. Ziskovosť bankového sektora meraná priemernou hodnotou rentability vlastného kapitálu bánk je v krajinách EÚ priemerne 6,5 %, zatiaľ čo na Slovensku je to viac ako 11 %. Takmer dvojnásobne viac zhodnocujú banky na Slovensku svoj kapitál oproti priemeru Európskej únie. To ako tomuto sektoru potrebujeme darovať ešte ďalších takmer 300 mil. eur a naozaj chcete argumentovať tzv. multiplikačným efektom, že keď bankám necháte povedzme 150 mil. eur, tak z toho vedia urobiť 1,5 mld. tým, že to ľuďom požičajú? Samozrejme, to je fakt. Ale pozrite sa na zadlženosť slovenských domácností. To riešením tejto krízy má byť to, že ich zadlžíme ešte viac, veď už v rebríčkoch predbiehame Grécko. Kam chcete do tých dlhov ešte ľudí dotlačiť, veď to je len odďaľovanie nevyhnutného krachu?!
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dá sa povedať, že niekedy slúži ku cti parlamentu i to, že prijme neštandardný zákon. A ak teda takýto zákon nepotrebujú nordické krajiny, som hlboko presvedčený, že ho potrebujú mnohé iné krajiny, ktoré ho nemajú. A budem rád, i v záujme napríklad susedných krajín, ak sa táto neštandardná norma stane štandardom v krajinách, ktoré sú na ceste k štandardnosti, a preto som rád, že tá norma tu je a vyslovujem pevné presvedčenie, že na rozdiel od minulého volebného obdobia, keď sa našlo čokoľvek, aby nebola prijatá, tentoraz prijatá bude. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Jakab.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Blcháč.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c ) zákona o rokovacom poriadku prerokuje predmetný návrh v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ferenčák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Šebej, do rozpravy.
D. Lipšic, poslanec: (2008-12-05):
Keď je väčšina populácie nefajčiarska, tak sa určite oplatí mať nefajčiarske bary a mať fajčiarske bary a dať ľuďom možnosť si vybrať. Tento trend ešte posvätený Bruselom – Brusel nás dotlačí. No to hádam nie! Teraz sa akože zosypeme, lebo Brusel nás dotlačí, kde máme fajčiť a kde nie? A čo nám ešte Brusel povie? Ja neviem proste, prečo podliehame týmto kvázi módnym trendom takýmto spôsobom. Módnym trendom, ktoré, opakujem ešte raz, podceňujú ľudí. Podceňujú ich rozumnosť, ich slobodnú vôľu, ich rozhodnutie. A to, že aj osvietenejší kolegovia podľahnú tomuto trendu, je o to smutnejšie. A ten trend, musím povedať, sa netýka len fajčiarov. Ten sa týka slobody prejavu, kde mnohí majú, väčšina podľa mojej mienky elity politickej má názor, že treba prejav tiež zákonom obmedzovať a hovoriť ľuďom, ktoré názory sú dobré, ktoré sú zlé, ktoré zlé názory treba trestne stíhať. Je to celé, sa tým vinie taká červená niť. Červená niť, keď hovoríme ľudom, my politici sme múdrejší ako ste vy, lebo bez nás by ste vy nefajčiari chodili na kávu do fajčiarskych priestorov. Vy ste takí nerozumní, že my politici vám to musíme vybaviť. A to je prejav obrovskej pýchy, obrovskej pýchy, lebo ja si myslím, že ľudia sú rozumnejší vo všeobecnosti ako politici alebo rovnako rozumní, proste dôverujme našim občanom. Ak majú informácie, ak majú možnosť voľby, oni sa rozhodnú správne. Nemusíme im predpisovať, čo robiť, nemusíme podceňovať ich úsudok. Čiže ja si myslím, že ten návrh, ktorý priniesla vláda, je to maximálne možné riešenie a nesnažme sa ešte pritvrdiť len preto, že je nejaký módny trend dnes, módny trend, ktorý v rôznych krajinách má rôzny výsledok. V Taliansku urobili absolútny zákaz, čiže v zákone to je, je absolútny zákaz. A choďte sa pozrieť do Talianska do barov a kaviarní, či naozaj tam nikto nefajčí. Fajčí. Ten zákon sa prakticky neaplikuje. Čiže nerobme zákony, ktoré budú čisto formálne, ktorými vyhovieme nejakému módnemu trendu, ale v skutočnosti nebudú reálne aplikované. Ale základné je, či budú, alebo nebudú aplikované, dobre, za chvíľku bude fajčiarska polícia, povieme – prísne trestať. Fajn, budú aplikované. Ale stále zostáva otázka, prečo až tak veľmi podceňujeme ľudí? Podceňujeme nefajčiarov, že sa nevedia brániť a že im v tom musíme pomáhať my politici. Ja si myslím, že ľudia, keď majú informácie, sa vedia rozhodovať dobre a zodpovedne, preto žiadne sprísnenie týchto návrhov ja ako nefajčiar nepodporím. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme aj o tomto procedurálnom návrhu, nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 27, proti 74, zdržalo sa 35 poslancov, 3 nehlasovali. Nebol prijatý návrh.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý, pán poslanec Grendel, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-28):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, zákon o rozpočtových pravidlách 523 naozaj hovorí o tom, že sa musia dodržiavať rozpočtové pravidlá, ale zároveň zákon, o ktorom sa bude hlasovať, o 669, o jednorazových mimoriadnych opatreniach, hovorí o tom, že nesmieme čakať na hodnotenia a na výraz Útvaru pre hodnotu za peniaze jednoducho preto, že o 18 mesiacov by sa odčlenili všetky procesy, ktoré sa týkajú R4. Naozaj nesmieme byť v tomto pléne už blázni a čakať ako jediná krajina v strede Európy, ktorá nemá dokončenú Viu Carpatiu. Poliaci to majú, Maďari to majú, Slovensko spí desiatky rokov. Jednoducho ak by sme ešte čakali ďalších 18 mesiacov, a, nedajbože, ako ste správne povedali, že 2,5-tisíckilometrový profil, ktorý je robený v plnom profile vo všetkých štátoch, ktorých sa to jedná, a Slovensko nakoniec bude robiť polovičný profil, tak naozaj budeme za blázna Európy. Čiže v žiadnom prípade toto nesmie byť, a tak ako povedal kolega Suja, určite za hnutie REPUBLIKA za tento zákon zahlasujeme, pretože tak ako R4, tak ako D1 dole na Zemplíne, je to potrebné, aby to bolo, čiže určite áno.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Teraz ešte otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. (Hluk v sále.) Dvaja, končím možnosť sa prihlásiť. To znamená pán poslanec Krajčí, pani poslankyňa Grausová a, samozrejme, potom pani navrhovateľka hocikedy. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať hlasovaním.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ináč normálne žasnem, pán Susko. U nás na výbore človek, ktorý bol predstavený ako človek, ktorý tomu rozumie, ale je z iného ministerstva, a pri ňom sa, prepáčte, neviem jeho meno (reakcia z pléna), pán Kráľovič, áno, tak on povedal, že áno, keď spustíte tie procesy, že bude vydaný titul, že kedy je to v tom záujme, uplynie tá doba a nenastane to, ale začalo už vyvlastňovanie konanie, tak sa to dokončí. Rozumiete?! No dokončí sa to vyvlastňovanie. (Reakcia z pléna.) No však dokončí sa. No tak jak sa nedokončí? Tak ste začali vyvlastňovať, tak dovyvlastňujete. Viete, sám to povedal, že, áno, môže nastať tá situácia, že začne sa vyvlastňovať kvôli nejakému projektu automobilky. Zistí sa potom, že neskôr, že toto automobilka nebude, ale už sa začalo vyvlastňovať. Tak sa dovyvlastní a štát bude – a tam to odznelo. Veď na výbore to odznelo. Štát bude mať v zálohe pripravené územie do budúcna. Potom tam, ako je určité nieže riziko, on to tak len by the way spomenul, že síce teoreticky môžu teraz podľa nových ustanovení žiadať tí, čo im boli vyvlastnené a nenaplnil sa ten účel, o vrátenie a prípadne náhradu, ale to sa len tak spomenulo akože chichichi, chachacha. To je jak normálne akože nejaká stredoškolská univerzita, hráme sa na podnikanie? Alebo na čo? To bolo dneska na výbore pre hospodárstvo. Hovorím, ja som sa nepasoval za odborníka, ja som to len chcel počuť. Ale oni v zásade by to ani nezvládli a teraz som zvedavý, že ako mi to pán minister vysvetlí. Na to sa naozaj teším, že ako vlastne bude prebiehať to ukončenie toho celého príbehu. Keď už odhliadneme od toho, že vlastne vy pod rúškom investície, veľkej investície automobilky možno chcete prepašovať, že za tri roky sa z toho vyvŕbi, vyvŕbi nejaký zábavný park pre niekoho z vašich.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Šipoš.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne. Opäť neviem, či nájdem vhodného adresáta na tú doplňujúcu otázku. V prvej časti stanoviska ministerstva odznelo, že monitorovanie segregácie sa do praxe uvedie v prvej polovici roku 2024. Ono je to tak, že v prvom kvartáli roku 2024 sa má uskutočniť pilotné monitorovanie a ďalším údajom je, že na konci roka 2025 má byť kompletná monitorovacia správa a ja sa teda pýtam, prečo ten proces trvá tak dlho, keď ide o administratívne zisťovanie a v podstate sa vyhodnocuje iba 14 indikátorov. To sú veľmi jednoducho zbierateľné a vyhodnotiteľné indikátory a dáta, s ktorými by bolo potrebné pracovať čím skôr a nečakať v podstate dva roky, čiže k tomu by smerovala moja otázka, ale zasa počkám na pána ministra. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo, nie Martinovi Froncovi, ale tu došlo k zmene spravodajcu, je ním pán poslanec Július Stanko z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Môžem vás poprosiť, že by sme teraz urobili prestávku na zasadnutie poslaneckého grémia. A keď pán poslanec Ondruš dokončí svoje vystúpenie, tak potom bude možnosť prihlásiť sa.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne. Som sa započúvala, som zabudla stlačiť. Ďakujem pekne. Pán kolega Linhart, áno, robí sa už teraz skríning, len problém je v tom s tým programom manažmentu, že napríklad v lokalitách, ktoré sú vyhlásené ako chránená vodohospodárska oblasť, nie je predpoklad, že by tam znečistenie bolo, lebo je to chránená vodohospodárska oblasť, a preto ten program manažmentu hovorí, že netreba, postačujú tie skrátené analýzy a je potrebné len v nejakých časových horizontoch, možnože aj v dvoch rokoch alebo podobne, náhodne občasne robiť tieto, tieto skríningy. A to je podstatný problém, že sa poriadne nerobia, nieže sa nerobia, ale tá podzemná voda je v podstate živý mechanizmus. Jedného dňa je kvalita dobrá, ale možno o niekoľko mesiacov sa môže dostaviť znečistenie z nejakej starej skládky alebo environmentálnej záťaže do zdroja, čiže nedá sa povedať, že už tam bude navždy dobrá. Pán kolega Blcháč, áno, vodárenské spoločnosti, je v ich záujme informovať, ale nie je to ich povinnosťou. Robia to v podstate viac-menej dobrovoľne. Robia najmä na kohútiku, či je voda kvalitná, nerobia to na zdroji. V podstate nejde len o znečistenie, ale je dobré, aby sme vedeli, napríklad akú vodu človek používa, mäkká, tvrdá, aký má obsah minerálov, lebo aj to môže spôsobovať nejaké možno aj zdravotné okolnosti, keď, aby ľudia vedeli v podstate sa zariadiť, že akú vodu, akú vodu pijú. Čo sa týka použitia eurofondov, áno, myslím si, že je to jeden, jedna z možností. Nielen vodovody, ale aj kanalizácie, kde by mala takáto investícia ísť, pretože, žiaľ, tých vodovodov nám naozaj, vodárenských zdrojov nám odchádza, a tie, ktoré sú zdravé, čisté, musíme si intenzívne chrániť, aby mohli zásobovať možno aj vzdialenejšie lokality.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Ďakujem za skutočne vecný prístup a ocenenie toho ideového zámeru zvýšenia ochrany nášho kultúrneho dedičstva a vlastne posilnenia istoty štátu. Samozrejme, debata nad posunom, alebo vycizelovaním detailov tohto zákona aj z toho pohľadu, že pán poslanec Krajcer z postu ministra pravdepodobne sa tej tematike venoval dopodrobna, vítam. A ak teda bude vôľa posunúť a zvýšiť ochranu národného kultúrneho dedičstva a garantovať recipročnú ochranu kultúrnych diel a posunie sa tento zákon do druhého čítania, tak vieme sa potom pozrieť na konkrétne veci, ktoré pán exminister, poslanec Krajcer, vyčítal. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-09):
Vážená pani Kolíková, ukončili ste svoj prejav slovami, že všetko podstatné ste povedali, ja by som sa len chcel spýtať, vy máte také šťastie, že vždy, keď končíte... Ja počkám, aby si pani ministerka počkala tiež, ešte raz mi dajte čas, pán predsedajúci, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za návrh, 57 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Druhý vystúpil v rozprave pán poslanec Madej. Ide o Okresný súd v Šali.
Cibulková, Katarína, poslankyňa NR SR (2011-03-31):
Ďakujem za odpoveď. Pán minister, ako ste sám povedali, je to otázka, resp. vojenská operácia v Líbyi je to otázka, ktorá sa v súčasnosti aj na Slovensku vo verejnosti dosť a živo diskutuje. Boli ste osobný, účastný na rokovaní a tlmočili ste svoje vyjadrenie, že sme pripravení podieľať sa na obnove Líbye. Mňa by zaujímal váš názor, či predpokladáte, že môžeme byť požiadaní Severoatlantickou alianciou o zapojenie našich ozbrojených síl do uvedenej operácie a možno by ma zaujímal aj váš osobný názor na túto otázku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Drdul.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Pán poslanec Huba do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Chren, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Pán poslanec Hlina, chcete vystúpiť? (Reakcia poslanca.) Nie. Chcete reagovať? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Chcete reagovať, pán poslanec Muránsky? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Simon, máte slovo.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v hlasovaní č. 15, tlač 639, mi vykázalo, že som sa zdržala. Hlasovala som za. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce niekto, pardon, pani poslankyňa Mezenská sa prihlásila s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 35 za, 64 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neprijali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 83, proti 16, zdržalo sa 31. Uvedený návrh sme schválili.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len potvrdiť, čo tu vyjadril pán Štefanec. Skutočne tento návrh zákona, resp. novela zákona o podpore cestovného ruchu je vcelku zbytočná. Je zrejmé, že bola účelovo pripravená len práve pre tzv. účelové dotácie. Myslím si, že tak ako je teraz povedzme upravená alebo môže byť upravená, dúfam, že sa tak aj stane, vlastne len potvrdzuje jej zbytočnosť. Na druhej strane sú tam ešte niektoré ďalšie veci, o ktorých bude hovoriť môj kolega Zajac, ktorý príde aj s pozmeňovacím návrhom. Takže povedzme môžeme tam nájsť aj niektoré pozitívne veci, ako spájanie tých oblastných organizácií cestovného ruchu, ale skutočne toto nemôže byť to dominantné, pre ktoré vlastne tá novela bola pripravovaná. Takže som rád, že to dopadlo, ako dopadlo, a že ten zákon bude naďalej pravdepodobne v tom pôvodnom znení, ktoré naozaj pomáha skutočne rozvoju cestovného ruchu cez podporu oblastných a krajských organizácií cestovného ruchu. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-07-13):
Pani ministerka, ja si myslím, že v priebehu dvadsaťročného vývoja, od začiatku že sme zverili tvorbu práva vláde, teda návrhov, je to predovšetkým preto, že disponuje odborným potenciálom krajiny, že má ľudí na ministerstve, ktorí sledujú odbornú literatúru, ktorí sa zúčastňujú konferencií. Máte k dispozícii pripomienkové konanie. Som presvedčený, že minister spravodlivosti v oblasti trestnej musí predkladať hotové návrhy, ktoré tu sú, a musí zaujať zreteľné a jasné stanovisko vo vzťahu k poslaneckým návrhom tam, kde môže byť kolízia, kde je poslanecký návrh v rozpore s dosiahnutým stupňom poznania a s poznatkami, ktorými disponuje napr. právna veda. Je tu niekoľko zásadných kontroverzných vecí. Pán poslanec Osuský tu rozprával o zločinoch komunizmu. Nie je náhodou problém, čo to komunizmus je, aby sme to vedeli zadefinovať? Ďalšia otázka je otázka nedbalosti v činnosti štátnych funkcionárov. Neustále sa to zneužíva na nezmyselnú propagandu, včerajšie titulky v novinách SMER je proti trestaniu nedbalosti a podobne. Je úlohou ministra, ktorý má garantovať odbornosť návrhu, aby jasne povedal, že tie pochybnosti sú zásadné, pani ministerka, ako je to s hospodárskym rizikom, pri tvorbe pri zodpovednosti z nedbalosti. Nedbalosť a rozsah, čo ten funkcionár mal urobiť, sa bude určovať dodatočne? Alebo akým spôsobom to pôjde? Veď tam vzniká obrovské množstvo zásadných pochybností. Minimálne komparácia mechanizmov pre trestanie vysokých štátnych funkcionárov v jednotlivých štátoch naznačuje, že je celkom iný prístup k tomu. Fínska ústava napr. aj keď dokonca formuluje, že za špatný výkon funkcií sú možno zodpovední, ale potom sa výrazne diferencuje politická, trestnoprávna a iná zodpovednosť. Hlboko nepripravené návrhy, pani ministerka, ktoré môžu spôsobiť v praxi obrovské problémy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Slovo má pán poslanec Ján Senko a potom bude reagovať predrečník Dušan Jarjabek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Jakaba zo strany MOST – HÍD. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-11):
Ďakujem. Prosím členku výboru pre financie a rozpočet poslankyňu Evu Hufkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Budaj položil otázku, že prečo treba meniť rokovací poriadok v zmysle náhubkového zákona. A ja vidím jednu, jedinú odpoveď. Predseda parlamentu doktor Danko, vo svojej úvodnej reči po zvolení za predsedu povedal, citujem: „Demokracia je o rešpektovaní väčšiny.“ No a niekto, kto má takúto logiku, nemôže nikdy pochopiť, čo je skutočná demokracia a tak potom aj vyzerá navrhovaný zákon. Ja k tomu môžem dodať jedine to, že daj niekomu moc a zistíš, kto to je. Ďakujem.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-02-04):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby ste schválili predložený návrh zákona. Ďakujem.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1717. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1818 z 30. septembra 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsiatich dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne. Som rád, že sa tu viackrát spomenula kniha Joena Giona „Muž, ktorý sadil stromy“. V týchto dňoch denník SME uverejnil anketu, ktorú robil medzi slovenskými osobnosťami o najlepšie knihy všetkých čias, a jeden z najvýznamnejších slovenských vedcov Fedor Gömöry uviedol medzi týmito knihami aj práve túto knihu. Ale vrátim sa konkrétnejšie k tomu, čo hovoril môj predrečník, a to je ten fakt, že tie stromy do krajiny už nikto nevráti. Ja pripúšťam, že mýliť sa je ľudské. A som naozaj rád, že SMER prišiel s týmto reparátom, len otázka znie, že prečo vlastne k tomu všetkému muselo dôjsť. A nemyslím si, že je to preto, že by SMER nevedel, že robí chybu, respektíve, že by nevedel, čo robí vtedy, keď pred pol rokom ako jeden muž poslanci a poslankyne SMER-u schválili túto novelu vrátane tohto nešťastného ustanovenia o liberalizácii výrubov stromov. Takže to vysvetlenie pre mňa je najmä také, že za tých 9 mesiacov účinnosti zákona vlastne každý, kto potreboval vyrúbať ten príslušný objem biomasy alebo drevnej štiepky, tak urobil. Kto to ešte nestihol, tak to urobí teraz do toho 1. septembra, ak naozaj neprijmeme čosi ako moratórium na výruby týchto, teraz ešte možno akútnejšie ohrozených stromov, keďže všetci vedia, že majú na to už len dva mesiace, alebo tri mesiace, aby skrátka si tieto svoje zištné potreby naplnili. Takže dúfajme, že v budúcnosti sa nedožijeme opakovania podobných scenárov, že sa tu čosi účelovo prijme a potom dodatočne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-11-05):
Viem o tom a bolo to odporúčané na tých pracovných pozíciách, kde to pracovná povinnosť dovoľovala. Mali sme to tak aj v prvej vlne, usmernil som tak zamestnancov aj v druhej vlne prostredníctvom generálneho tajomníka služobného úradu. Problém máme s tým, že niektoré interné informačné systémy sú prístupné iba z ministerstva. Nemáme dostatočný počet tzv. VPN-iek, alebo teda remot prístupov na ministerstvo zabezpečených, takže to funguje asi tak, že zamestnanec je doma a príde do práce odklikať, vypodpisovať, urobiť tie činnosti, ktoré nemôže urobiť z domu, na tú nevyhnutnú, na ten nevyhnutný čas a následne ide, ide späť na home office. Ale spustili sme, nechytajte ma, prosím, za slovo, už obstarávanie aj na doplnenie tých VPN licencií, aby mohli tieto prístupy robiť z domu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne je Tibor Bastrnák za klub strany MOST – HÍD. Pán kolega, nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy je prihlásený jeden rečník, pán poslanec Mihál, zároveň mu dávam slovo.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-06-17):
Ďakujem. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Hort.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Pani navrhovateľka, nech sa páči, chcete sa vyjadriť k rozprave pánov poslancov? E. Černá, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem veľmi pekne všetkým diskutujúcim. Budem sa zameriavať na dotazy pani poslankyne Sárközy. Pani poslankyňa, máte pravdu, v § 205 prišlo k chybe, ktorú, samozrejme, nie je problém napraviť v druhom čítaní. Ešte raz však zopakujem situáciu, ktorá nastala v § 54 ods. 2, a to je presne to, o čom ste hovorili. Toľko sme diskutovali na našom sociálnom výbore o zákone o rodine, špeciálne o § 54 ods. 2. Osobne som diskutovala aj s pánom Mikloškom z Úsmevu ako dar, že keď tam dáme túto poslednú vetu, tak ako ju navrhovali, že to bude v praxi robiť nesmierne veľký problém. Navrhovala som dokonca riešenie jedným slovíčkom, len jedným slovíčkom zjemniť túto vetu, aby sme deti, ktoré sa do takejto situácie dostanú, neblokovali, tak ako povedal pán Madej, pod mostom, v kanáloch a kade-tade. Ja tento pozmeňujúci návrh dávam z jediného dôvodu, pretože vyšiel z praxe, z praktických skúseností sociálnych pracovníkov, ktorí sú takí zmiatnutí týmto § 52 ods. 2, že si nevedia s praktickou situáciou dieťaťa poradiť. Ja viem, že pán Mikloško vtedy hovoril, že by bolo azda dobré týchto ľudí potom súdiť podľa úplne iných paragrafov, napríklad za zanedbávanie, ale nie všetci ľudia zanedbávajú svoje deti. Nie všetci ľudia konajú trestný čin. Jednoducho sú ľudia, ktorí sa do takejto situácie dostali, a štát im zatiaľ nedokázal pomôcť. Ja viem, že aj filozofia toho, čo prešlo, bola dobrá, aby pomáhal štát. Ale štát zatiaľ nepomohol a deti sú blokované pod mostom, v kanáloch a kade-tade. Takže vás len žiadam o rozumnú diskusiu na túto tému v druhom čítaní. Som aj ja, samozrejme, náchylná mnohé veci upraviť tak, aby bol tento zákon priechodný, aby pomohol najmä tým, komu pomôcť má. Ďakujem veľmi pekne.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 32 dní od prerokovanie návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-21):
Ďalším prihláseným do rozpravy je Ján Hudacký, nevidím ho v sále, takže vypadáva. Miroslav Kadúc podobne. A posledným v poradí je Alojz Hlina. Nech sa páči, pán kolega.
F. Mikloško, poslanec: (2001-12-12):
A čo sa týka Katolíckej univerzity v Ružomberku. Katolícka univerzita v Ružomberku je prvý krok a ja si viem predstaviť, že v budúcnosti, len čo sa slovenská spoločnosť trošku stabilizuje, sa takisto evanjelici môžu prihlásiť o to, že tu vznikne evanjelická univerzita. Prečo by jedno Slovensko s takou tradíciou evanjelickej kultúry a vzdelanosti, aká je na Slovensku, nemohli mať raz vysokú školu? Samozrejme, toto ešte nie je posunuté, ale v tomto smere nemožno brať ani Katolícku univerzitu v Ružomberku ako niečo, čím to začína a končí, a teda niečo, čo nám príliš bije do očí. M. Andel, podpredseda NR SR: Všetko, hej? Ďakujem. Pán Kandráč, nech sa páči. P. Kandráč, poslanec: Ďakujem. Ja by som mal len jednu poznámku v súvislosti na vystúpenie pána poslanca Drobného ohľadne akreditácie. Zamyslime sa nad tým, prosím vás pekne, pretože toto je ďalší argument na to, aby bola zachovaná právna subjektivita fakúlt. Kto bude akreditovaný? Vysoká škola? Veď je neuveriteľné, že sa stratí subjekt akreditácie. Kto pozná najlepšie pomery na tej fakulte? Dekan. Alebo bude dekan len informátor, pomocník rektora? Takže ja si myslím, že hľadajme aj praktický dosah tejto právnej normy. No a tu jednoznačne nám vychádza, že ak by sme odstránili právnu subjektivitu fakúlt, nebolo by to v praktickom živote vysokej školy dobré. Ďakujem veľmi pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Chcete reagovať, pán kolega? Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-04):
Vážená pani poslankyňa, vy ste hovorili, že je potrebné vyriešiť túto patovú situáciu legislatívnou cestou. Viete, čo je potrebné vyriešiť? Je potrebné vyriešiť vašu situáciu v koalícii. Pretože je obdivuhodné, akým spôsobom vy dokážete zdôvodňovať to, že sa neviete dohodnúť na voľbe generálneho prokurátora, teraz ste prišli s novou filozofiou, že nastala patová situácia a že je potrebné tú situáciu riešiť práve takýmto spôsobom. To je tu nový prvok, ktorý ste do toho priniesli. A pritom by som skôr z vašej strany očakával ako bývalej sudkyne, že by ste komentovali slová odborníka profesora Mamojku, ktorý hovoril o tom, že o čom je tá tajná voľba. Je to ochrana voleného a volacieho. Ale vy ste sa zaoberali tými všelijakými vecami, možnosťami, ale aby ste prikryli to, že toto všetko vzniká len preto, lebo ste sa neboli ochotní dohodnúť na jednom kandidátovi. Veď ste mohli normálne v tomto platnom legislatívnom procese ponúknuť takých kandidátov, ktorí budú prijateľní pre všetkých, ktorí ich budú voliť. A hovoriť o tom, že dnes je zákonný postup? Môj kolega pán Glváč povedal už v svojom príspevku. Čo sa stane, keď v prípade prvého zástupcu napríklad ho prejde auto, ja mu to neprajem, čo sa stane potom? Príde ďalšia legislatíva, ktorou ho budete z večera na ráno riešiť? Ide tu o to, pani poslankyňa, nič iné, neskrývajme si oči, jednoducho ide tu o to, že sa neviete v koalícii dohodnúť a rozoberáte tu demokratické princípy. A vo vašom prípade sa čudujem, práve takéhoto silného inštitútu, kde musíme zachovať naozaj právo byť chránení aj volení, ale aj voliaci. V iných si vieme predstaviť aj verejnú voľbu. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Dubéci.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Dostál
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Viera Tomanová, nech sa páči.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán špeciálny prokurátor, ja chcem vyjadriť maximálnu podporu vašej práci, pretože na rozdiel od môjho predrečníka som presvedčená o tom, že vaša práca je kľúčová preto, aby sme právny štát zachránili a zachránili demokraciu. Je ťažké sedieť v tej istej miestnosti ako špeciálny prokurátor a mať pred sebou... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Klus mienil, ako sám na záver konštatoval, množstvo otázok a problémov. Ja, pán minister, vás nebudem skúšať z vášho názoru na nepotvrdenie obrannej a bezpečnostnej stratégie parlamentom, nebudem vás skúšať z vášho osobného názoru na Madura. Je zrejmé, že normálne riešenie týchto dvoch bodov je možné len po odstránení koaličných balvanov, ktoré ležia v ceste zdravého rozumu. Pokiaľ ide o tých 6 % podpory Guaidóa, predpokladám, že to meral kolega Blaha osobne colštokom alebo niečím iným, pretože by ma zaujímalo, ako v dnešnej Venezuele niekto k takémuto objektívnemu číslu dôjde. Pokiaľ ide o Venezuelu, dlhodobo zastávam názor, a keď nie celkom salonfähig, že Venezuela čaká	ako na spasenie na svojho generála Pinocheta. A pokiaľ ide o posledný bod, na ten sa hádam predsa len spýtam, keď sme po dlhej klubovej, teda výborovej diskusii o marrákešskom texte mali, dá sa povedať, možno dve rôzne postavenia v parlamente, nebolo to kvôli tomu, že by som mal zásadne iný názor ako vy na materiál, iná vec bol môj, dá sa povedať, dlhodobý názor na OSN. A tak ako sa toho dotkol kolega Klus, mám problém s akceptovaním čohokoľvek, čo prichádza z organizácií, kde nezanedbateľnú, ak nechcem povedať významnú časť členských krajín a obsadených štruktúr, tvoria zástupcovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem. Škoda, že sa nedá reagovať na môjho predrečníka, pretože taký diletantizmus som už dávno nepočul. Ale, pán poslanec, veľmi dobre si vystúpil a zhodnotil si situáciu a dobre, ale možno ešte málo si poukázal na niektoré fakty, ktoré ešte chcem zdôrazniť, pretože naozaj je nad slnko jasnejšie, že tu ide o zneužívanie štátnej moci na politický súboj, pretože obávať sa, že dotknuté osoby budú po cirka siedmich rokoch ovplyvňovať svedkov, je minimálne scestné, nemorálne, výrazne deformuje budúcnosť Slovenska. Naviac tieto osoby vedome spolupracujú s vyšetrovateľom, ako tu už odznelo, tie osoby nechcú odísť zo Slovenska, čiže kolúzna väzba je tu naozaj bezpredmetná a nezakladá sa na nijakých rozumných faktoch, tak ako sa nezakladá ani to uznesenie, ktoré, dúfam, že ste všetci prečítali. Ale chcem poukázať na to, že zosnovanie zločineckej skupiny je nad slnko jasnejšie v prípade toho, čo sa tu teraz deje. To znamená, jednoznačne podporujú zločineckú skupinu a sú členmi zločineckej skupiny tí aktéri, ktorí teraz v súčasnosti vystupujú, či už sú to zo špeciálnej prokuratúry, sudcovia vybraní, takisto vyšetrovatelia vybraní, čiže oveľa zmysluplnejšie odôvodnenie sa dá napísať na túto súčasnú kliku, ktorá toto tu momentálne stvára. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-10-21):
Pán poslanec, je to vysoko aktuálna téma, ktorá zaujíma veľmi aj mňa. Sám som sa na niektorých miestach bol pozrieť, na miestach, ktoré boli poškodené. Situácia je taká, že možno už v stredu na budúci týždeň, najneskôr ten ďalší týždeň, to znamená, o dva týždne vláda prerokuje materiál. Toto je základný predpoklad, aby k odškodneniu, k čiastkovému odškodneniu mohlo dôjsť. Materiál podpísal minister životného prostredia, je na ministerstve vnútra, zajtra v pondelok bude doručený na úrad vlády, teda je dosť možné, že už najbližšiu stredu ho prerokujeme. Ak sa tak stane, tak bude len otázka niekoľkých týždňov, dní, aby peniaze mohli adresáti dostať. Ale chcem veľmi otvorene a úprimne už teraz trošku signalizovať, že istý problém to je. Problém je to preto, lebo celkové škody a náklady vyčísľuje správa, tak ako ma predbežne informovali na úrovni 1 mld. a 192 mil. korún, z čoho 103 mil. predstavujú náklady na zabezpečovacie práce a 37 mil. náklady na záchranné práce. No ale v rezerve štátneho rozpočtu máme len 116,3 mil. korún. Teda je tu veľké napätie, veľký rozdiel medzi škodami a teda potrebami a reálnymi peniazmi. Ale to už je úloha relevantných členov vlády, aby sme sa s tým vysporiadali. Informácie, ktoré som dostal, hovoria, že materiál bude do vlády predložený alternatívne a, samozrejme, aj mojím záujmom bude, aby sme išli maximálne v ústrety objektívnym požiadavkám. Takže v najbližších dňoch by ste mali vedieť výsledok, pán poslanec, a aj ľudia by mali začať dostávať peniaze – ľudia, obecné úrady a príslušné inštitúcie. Všetko, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 146 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. V podstate asi naozaj, naozaj je pravda to, čo povedali aj moji predrečníci v reakcii na vás, pán poslanec, lebo to isté viac-menej mám ja tu poznačené. Keby ste trebárs povedali, niektorí starostovia, tak beriem, lebo z 2 900 ľudí naozaj nemôžme všetci, všetci byť najsamlepší, ale ako takéto vyjadrenie, myslím si, že to bolo príliš silné. A takisto si myslím, že drvivá väčšina starostov a miest aktivačné práce používa na to, na čo má, a pomáha tým ľuďom aspoň trošku v ich ťažkom živote. Treba dlhšie žiť na takom území. Ale keďže sa tu hovorilo aj o tej odbornej otázke, tak ja možno na také odľahčenie by som dal ešte jednu otázku vám, že či viete, aký je rozdiel medzi aktivačnými prácami a menšími obecnými prácami? Budem rád, až mi odpoviete. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, dávam o námietke pána predsedu poslaneckého klubu SNS hlasovať. Národná rada vyjadrí svojím rozhodnutím postoj, či si želá a je vôľa hlasovať aj o druhom návrhu vyhlásenia. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 70 za návrh, 34 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , ktorý sme prerokovávali ako tlač 312. Odporúčam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi do 21. apríla 2011. Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 3 proti, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz poprosím predsedu výboru pre sociálne veci Brocku, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý prerokovávame v druhom čítaní ako tlač 282. Pán predseda, prosím vás o návrhy. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 282.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Pán poslanec Marián Čaučík.