NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec, ak dovolíte, ja by som zareagovala iba na ten § 52a, ktorý ste tu spomínali. Musím povedať, že je to naozaj veľmi nákladný projekt, keď za jeden rok sa vyčerpalo na tento projekt viac ako päť miliónov eur a zamestnanosť z tohto projektu, len sedem percent ľudí sa následne zamestnalo. Takže niektorí naozaj možno ani nemali nejakú silnú motiváciu, aby si hľadali prácu, pretože mali istotu, že stále sa v tomto projekte budú točiť, ale verím tomu, že si nájdu, vyberú z iných nástrojov. Napríklad veľmi dobrý nástroj nový, ktorý tam je v zmysle § 50, je príspevok na podporu rozvoja miestnej a regionálnej zamestnanosti, kde určite si budú môcť vybrať zamestnávatelia, ktorí doteraz využívali § 52a. A je to dobrý nástroj, pretože po dobu deviatich mesiacov zamestnajú uchádzača s tým, že budú platiť iba dvadsať percent z ceny práce, takže toto je vynikajúci nástroj. A myslím si, že čiastočne teda nahradí tento nástroj 52a, ktorý teda vypúšťame zo zákona. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Petrák.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Jánovi Čechovi, aby odôvodnil návrhy a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
O slovo požiadal pán minister spravodlivosti. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Dvaja, končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Milanová, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-11-15):
Matúš, mne sa vždy na tebe páči, ako ty dokážeš pomenovať veci presne tak, ako sú, hej. Pomenuješ to pravým menom, teba nezaujíma, kto si čo o tom myslí, a to je práve správne, pretože... a je to jedno, či je to tu v pléne Národnej rady, alebo je to v televíziách, alebo je to v rádiách. Ono stále treba donekonečna tieto veci opakovať, aby sa nezabudlo, čoho vlastne sú nominanti tejto vlády schopní. Tých kamienkov do mozaiky odvolávania ministra Mikulca by bolo asi za celý kamión, ale je dobré, keď si aspoň tie najvypuklejšie pripomenieme, zopakujeme, a možno práve preto, aby aj poslanci, ktorí doteraz ešte nie sú celkom rozhodnutí, ako budú pri odvolávaní ministra Mikulca hlasovať, aby si možno prehrali ešte raz aj tvoju, aj ostatné rozpravy, a potom, verím, že sa naozaj rozhodnú tak, ako im nie srdce a nie nejaká (povedané so smiechom) politická informácia, ale ako im rozum bude kázať. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Prosím teraz povereného člena výboru pre sociálne veci a bývanie poslanca Róberta Madeja, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Ako som povedal v úvodnom slove prednesiem a odôvodním pozmeňovací návrh k tomuto návrhu zákona. Jeho obsahom sú štyri body, ktoré precizujú text zákona. V tomto som sa stotožnil s odborom legislatívy a aproximácie práva. V bode 1 ide o úpravu textu tak, aby bolo zrejmé, že taxatívny výpočet mestských častí bude uvedený v štatúte mesta Košice a na vytvorené zrušenie alebo zlúčenie alebo rozdelenie mestských častí sa už nebude vyžadovať zmena zákona v Národnej rade Slovenskej republiky, ale len zmena štatútu. Body 2 a 3 sú len technicko-legislatívne úpravy. Ďalej v bode 4 sa navrhuje doplniť prechodné ustanovenie a ods. 2, ktorým sa upravuje, že po nadobudnutí účinnosti tohto zákona a vypustení prílohy zákona, v ktorej sú vymenované mestské časti, ostatnú mestské časti tak, ako sú upravené v prílohe až do momentu, kým samospráva mesta nerozhodne inak. Prečítam teda pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Libu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Libu, Vojtecha Tótha, Erika Ňarjaša a Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov, tlač 1395. 1. V čl. I v bode 1 § 3 ods. 2 v prvej vete sa na konci pripájajú tieto slová „uvedené v štatúte“. 2. V čl. I sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. I sa za bod 10 vkladá bod 11, ktorý znie: „11. V § 18 ods. 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú tieto slová „ak tento zákon neustanovuje inak“.“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. I bod 11 znie: „11. Za § 27d sa vkladá § 27e, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 27 e) prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2023 1. mestské zastupiteľstvo vykoná zmeny štatútu podľa tohto zákona do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona, 2. mestské časti podľa zákona účinného do 30. apríla 2023 sú mestskými časťami podľa tohto zákona.“.“. Ďakujem. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Jasaň.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-05-25):
Navrhovaný zákon utvára právny základ na dôslednú ochranu práv každého maloletého dieťaťa, ktoré sa nachádza na území Slovenskej republiky. Všetky ustanovenia návrhu zákona utvárajú podmienky na dodržiavanie ochrany práv detí a na implementáciu medzinárodných dohovorov z oblasti práv detí, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zmeny oproti súčasnej právnej úprave sú najmä v úprave povinnosti ponúknuť psychologickú pomoc dieťaťu v prípade rozvodu jeho rodičov, v rozšírení možnosti pomoci ohrozeným deťom, rodinám, ako aj plnoletým fyzickým osobám, v úprave výchovných opatrení, v zavedení sociálnej kurately, v úprave výkonu opatrovníctva a poručníctva, v úprave repatriácie a pomoci maloletým bez sprievodu, v úprave zabezpečenia a účelu rozhodnutia súdu vykonávaného v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v novej úprave opatrení na zabezpečenie náhradného rodinného prostredia, v úprave vnútroštátnych pravidiel, pri medzištátnom osvojení detí, zapojení akreditovaných subjektov do sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti. Návrh zákona umožňuje vykonávať opatrenia v rôznych prostrediach, dáva možnosť voľby a kombinácie metód, techník a postupov prác v rôznych zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Upravuje však základné typy zariadení, ktorými sú detský domov, detský domov pre maloletých bez sprievodu, krízové stredisko a resocializačné stredisko. A zároveň upravuje aj základný rozsah ich činností. Návrh zákona upravuje aj opatrenia finančného charakteru orientovaného na podporu sanácie rodín, z ktorých boli vyňaté, na osamostatnenie mladých dospelých pri odchode z detského domova, ako aj na uľahčenie resocializácie mladistvých a plnoletých fyzických osôb po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh zákona nanovo upravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy, obcí a vyšších územných celkov. Utvára podmienky na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neštátnymi subjektmi. Vzhľadom na závažnosť a charakter opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately návrh upravuje kvalifikačné predpoklady na vykonávanie niektorých opatrení s cieľom dosiahnuť odborný výkon metód, techník a postupov najmä sociálnej práce, ktorá je základom vykonávania opatrení podľa navrhovaného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v gestorskom výbore ihneď na 8. schôdzi Národnej rady.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Chce sa niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Richter.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Pani spravodajkyňa? Neželá si vystúpenie. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom, dámy a páni, je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je uverejnený pod tlačou 1356 a návrh na jeho pridelenie do výborov na prerokovanie je v rozhodnutí č. 1363. Pán kolega Brocka, máte opätovne slovo. Nech sa páči uviesť návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Borisovi Hradeckému, ktorý bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 105 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh Autorského zákona. Poprosím teraz pána predsedu výboru Chomu, aby uviedol hlasovanie k návrhu Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (tlač 1622, bod 96 schváleného programu). Nech sa páči.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 81, proti 23, zdržalo sa 19. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena Výboru pre sociálne veci poslanca Jána Kerekrétiho, aby uviedol hlasovanie o bode 9 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a o ochrane zdravia pri práci (tlač 835). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 835.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Blaha, no ja chcem povedať, že slová sú veľmi dôležité, ale dôlež... veľmi dôležité je aj to, že kto ich hovorí. Ja sa veľmi podivujem nad tým, že vy ste sa rozhodli vystúpiť za klub SMER – sociálna demokracia ako hlavný rečník a obhajca teda vo veci žiadosti Generálnej prokuratúry, vy, ktorý máte vedomie, máte jasne na papieri napísané, že neviete vecne argumentovať, a to ste nakoniec aj tu dokázali, že neviete vecne argumentovať. Rozhodnutie pred... predčasné... predbežné rozhodnutie súdu hovorí o tom, že hanlivé obvinenia, ktoré dávate, nie sú obhájiteľné so slobodou prejavu, keďže v nich absentuje vecná, racionálna argumentácia, to hovorí súd. A vaši kolegovia z SAV upozorňujú na to, že ste grobian, že, že vaše prejavy sú v rozpore s etickým kódexom Slovenskej akadémie vied, že máte nedostatky vo vecnej argumentácii a tak ďalej a tak ďalej. Vy toto všetko viete, ako jediný poslanec, možno ešte pán Mazurek má nejaké na papieri rozhodnutie a teraz už aj pán Kotleba, že nie ste spôsobilí pre výkon tohto, tohto povolania, tejto práce, lebo neviete vecne argumentovať, a napriek tomu si beriete to slovo a chcete tu ako hlavný človek za SMER – SD rozprávať tieto veci. Výsledkom toho celého je, že vlastne nemáte žiadny argument, vy len proste kopete okolo seba, a keď náhodou nejaký oponent vznesie nejakú pripomienku, tak poviete, ale to, ten tam nemá, to je taxikár, to je záhradník, to je folkloristka, tí proste na mňa nemajú. Oni proste nevedia argumentovať ako ja, ktorý mám na papieri, že som grobian, naničhodník, urážač ľudí, urážač žien a že neviem argumentovať. Ja sa naozaj podivujem aj vašim kolegom, že vám dovolili vystúpiť ako hlavnému rečníkovi za SMER – sociálnu demokraciu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pánom kolegom iba potvrdzujem to, že všimnite si, aká je opozícia nervózna, keď my hovoríme, keď máme vôbec ako chuť povedať svoj názor. Oni nedokážu rešpektovať iný názor. Keď hovorila pani Blahová tri hodiny, ona tu tri hodiny čítala papier. My sme poctivo počúvali. Trojhodinový prejav, to je filibustering. To už bola čistá obštrukcia. Ona hovorila tak šialene nudne, že to sa nedalo počúvať. Monotónne čítala tri hodiny. A my sme počúvali a nekričali sme po nej, ako oni po pánovi premiérovi Ficovi, pretože my si vážime aj iný názor. My to dokážeme. A trojhodinový prejav, ja vám poviem úplne úprimne, to je asi v dejinách prejavov možno na nejakom takom poprednom mieste. No myslím si, že už dlhší prejav mal už iba Fidel Castro a v OSN. Chvalabohu, neprekonala, lebo to je môj obľúbený. (Smiech v sále.) Potom kambodžský premiér mal dlhší prejav a ešte jeden, jeden americký, americký senátor mal 24-hodinový prejav v rámci filibusteringu, a to asi ani pani Blahová neprečíta toľko strán. Čiže ona sa naozaj drží tej špičky a my sme napriek tomu počúvali. Aj napriek tomu, že tárala. I napriek tomu, že tu deväťkrát zaznel ťažký vulgarizmus, lebo ona si neuvedomila, že by mohla teoreticky zacitovať aj bez toho, že by povedala tie škaredé slová, ako to väčšina inteligentných ľudí spraví, že povedia, že namiesto „k“ povie prostitútka alebo namiesto, niečo si vymyslí. Nie, ona to tam proste zaťala ako taká proste krčmová výčapníčka. A, a deväťkrát, až kým ju pán predseda neupozornil. Jej to nedošlo proste. A táto nás ide moralizovať. Viete, majme trošku úctu. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 59 proti, 18 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Bačík opäť uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu zákona pánov poslancov Zvonára a Rafaja na vydanie zákona č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky. Je to tlač 1430.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Rajtár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vetráka. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 82, proti 8, zdržalo sa 38. Uvedený návrh pána poslanca Vetráka sme schválili. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 za, 28 proti, 32 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Pán poslanec Bačík, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Suja. Nech sa páči.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Podľa § 35 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku ako poverený člen poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia chcem informovať Národnú radu o stanovisku poslaneckého klubu k tlači 591, presun národných parkov. Strana SMER – sociálna demokracia bude hlasovať proti takto predloženej novelizácii zákona 543/2012. Všetci dobre vieme, že to bolo robené bez akejkoľvek verejnej a dlhodobej diskusie. Bolo to riešené poslaneckým návrhom a tak zásadná vec, ako je presun národných parkov pod Štátnu ochranu prírody, sa nemôže diať takýmto spôsobom. Je to dotknutie vidieka, ktorý má neskutočný, táto novelizácia zákona, vplyv na jednak sociálny, podnikateľský a aj, samozrejme, samosprávy. A my všetci sme za to, aby sa robila nejaká takáto reorganizácia, ale v prvom rade treba postupnými krokmi a to prehodnotiť všetky chránené územia národných parkov európskeho významu, chráneného vtáčieho územia, vykonať revíziu všetkých deviatich národných parkov a, samozrejme, následne po zonácii národných parkov spraviť, previesť jednotlivé pozemky v rámci štvrtého a piateho stupňa. Takže strana SMER – sociálna demokracia bude hlasovať proti takejto novelizácii zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ďakujem kolegyni Petrík za predstavenie tohto zákona, ktorý zlepšuje situáciu doktorandov a doktorandiek. Ja som v piatok vystúpila tu v pléne s podobným návrhom zákona, ktorý sa týkal vysokoškolských študentov, teda študentiek a taktiež riešil práve toto, aby študentky, ktoré sa rozhodnú už počas štúdia zvládnuť aj materstvo a neodkladať toto materstvo, aby mali nárok na materské. Ja sa teším, že práve na tejto schôdzi prichádzajú obidva tieto návrhy. U doktorandov a doktorandiek zároveň kolegyňa riešiš aj dôchodkové poistenie, resp. teda aby tento, toto obdobie štúdia sa im započítavalo ako odpracované roky, veľmi správne. A ja sa teším, že toto je téma dňa. Verím, že to bude téma dňa. Je najvyšší čas a teším sa, že práve my opoziční politici prichádzame s takýmito návrhmi. Pretože už dávno, dávno sa mala riešiť situácia starnutia obyvateľstva, ktoré je nezvratné, a zároveň demokratický vývoj, ktorý je zlý. Je to uhol pohľadu. Samozrejme, že sú to finančné nároky, ale je to uhol pohľadu vlády. Je to o tom, čo si zacielia ako prioritné. A myslím si, že tak starnutie populácie, ktoré bude mať obrovské a už má nároky na zdravotnú starostlivosť aj dôchodkový systém, tak isto aj demografický vývoj je, už sa mal riešiť. Takže vyhlasujem toto za tému tejto schôdze a dúfam, že aj budúcich mesiacov. Ďakujem ti.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-11-09):
Páčilo sa mi, pán minister, ako ste hovorili, aby tu zostala aj tá inštitucionálna stopa. Tá je veľmi ako dôležitá, aj keď vás možno takto zosmiešňovali a dehonestovali. Ale tu už vám to kolegovia povedali. Ale vy ste to nakoniec aj pochopili. Aj sám ste povedali, že to beriete ako prejav slobody slova. Takže v podstate, hej. Ja sa vám za kolegov ospravedlňujem, keď vás takto tuná urážali. Chvíľu som to tuná počúval. Ale veľmi čo sa mi páčilo a chcem oceniť ako u ministra, a toto tu chýbalo mnohým ministrom a dnes sedia tuná aj v laviciach, s takou pokorou pristupujete k tomu. Nebáli ste sa poradiť so svojimi kolegami. Sú to vaši podriadení v tej hierarchii od ministra a ďalej cez Súdnu radu a Najvyšší súd, tak patria pod vás, no ako, myslím ako pod rezort, nie priamo ako pod riadenie. Ale páčilo sa mi to, že ste sa radili aj s tou Súdnou radou, aj s tým predsedom Najvyššieho súdu. A ste tu hovorili, že v podstate 16 sudcov, hej, 16 k nule, teda nikto vám nejak neoponoval alebo dehonestoval ten váš, ten váš návrh. Chcem vás aj k tomu povzbudiť, aby ste vydržali v týchto veciach, pretože aj tak, ako to na druhej strane tiež poniektorí vykrikujú tuná, že tá dôveryhodnosť v súdnictvo je naozaj veľmi nízka. A veľakrát to vykrikujú práve tí ľudia, ktorí mali priamo možnosť zmeniť tieto veci. A vy keď máte ako teraz ambíciu, aby sa to naplnilo a sa to zmenilo, tak odrazu je oheň na streche a ste takto dehonestovaný a torpédovaný. To, že vy nie ste nominantom za politickú stranu, a tak si aj uvedomujete, že to môže, teda to môže byť aj hocikto, aj za politickú stranu, keď je nominovaný. Ale vaša predchodkyňa tiež sa tu priznala v priamom prenose, že nebola nominantkou žiadnej strany. Tak čím potom bola?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Bugár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 119, proti žiadny, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len upresniť to, čo povedal pán Schlosár. Pán Schlosár totižto tvrdil, že v roku 1992 za deklaráciu zvrchovanosti nehlasovali maďarskí poslanci. Aká je ale skutočnosť? Skutočnosť je taká, že proti deklarácii vtedy hlasovalo 24 poslancov, z toho 17 bolo z Kresťanskodemokratického hnutia, všetci slovenskej národnosti, a určite to neboli žiadni, v úvodzovkách, maďarskí iredentisti, pretože napríklad hlasoval tak aj Ján Čarnogurský, ktorý dávno predtým hovoril o slovenskej hviezdičke a slovenskej stoličke, a hlasovali tak preto, z dôvodov, že Slovenská republika bola vtedy súčasťou Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a toto hlasovanie v tej dobe nepovažovali asi za ústavne komfortné. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu na prerokovanie výborom, ako aj o lehotách pre výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za hlasovalo 136 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pekne aj za sústredenie, vyslovene pánovi poslancovi Jahnátkovi, že sa sústredil, a zároveň vyhlasujem dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o „ÚRSO“, kde sú prihlásení ďalší piati, pokiaľ sa nemýlim. Takže dvojminútová prestávka. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.) (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 493.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Raši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Kaník. Ešte poznámka pána poslanca Kaníka, potom Jožko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bačík, poslanec: (2007-12-11):
Takže ak dovolíte, len krátko k pani poslankyni Gibalovej. Vzišiel tu taký, by som povedal, váš návrh, aby v rámci toho, ak tento zákon sa dostane do druhého čítania a bude prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, sme nejakým spôsobom uviedli počet tých záhradkových osád, ktoré sa týkajú tej záležitosti, že boli zriadené ako záhradkové osady drobnochovateľov, resp. chovateľov. No moja odpoveď je asi taká, pani poslankyňa Gibalová, že keby zrovna išlo iba o jednu záhradkovú osadu, tak si myslím, že je povinnosťou nás ako poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorých títo záhradkári oslovili, aby ste tak konali, lebo naozaj tu ide o odstránenie diskriminačného charakteru takýchto typov záhradkárov. Takže toľko k vám. No a, pán exminister, ohľadom tej ceny, ktorú ste tu spomenuli, i keď myslím, že už to nebude dôvodom nejakých dlhých diskusií. Ja si myslím, že tak ako je to uvedené v doterajších zákonoch, to znamená zákon č. 229/1991 Zb., to je tzv. ten reštitučný zákon, a zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, tak tam sa jasne hovorí, že pri stanovení ceny sa berie do úvahy kultúra, ktorá bola na tejto pôde v čase, keď vznikol vzťah nájmu, keď záhradková osada tam vznikala. To znamená, že tieto ceny sú už dané týmito zákonmi, ktoré boli schválené Národnou radou v roku 1991. Ďalší aspekt je ten, že v zákone č. 64/1997 Z. z. o záhradkách sa hovorí, že vlastníci sa so záhradkármi môžu dohodnúť na kúpnej cene a pokiaľ sa nedohodnú, tak potom sa postupuje v zmysle zákona. Preto si myslím, že v tomto prípade to nie je diskriminačné vo vzťahu k vlastníkom. No a na záver, vážení kolegovia, by som mohol dodať niečo k tomu zákonu ako celku. Ja si myslím, že tento zákon je spravodlivý a vyvážený, nakoľko zohľadňuje práva vlastníkov k pôde tým, že im garantuje primerané odškodnenie finančnou formou alebo formou náhradnej pôdy, ktorej pridelenie garantuje štát, zohľadňuje práva užívateľov pôdy, záhradkárov, ktorí sa stali užívateľmi pôdy legálne na základe zákona č. 123/1975 Zb. v dobrej a pevnej viere dobre myslenej i svojimi rodinnými príslušníkmi, ktorí tam investovali svoj finančný majetok. No a na záver ak mi dovolíte, vážené kolegyne, kolegovia, spomeniem len slová prof. Hričovského, že záhradkárčenie je najušľachtilejšou záujmovou činnosťou človeka, nakoľko vytvára väzby medzi človekom a prírodou a učí rodinných príslušníkov k láske k hrude, k zemi večnej živiteľke. Ďakujem pekne. Skončil som, pán predsedajúci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
J. Zvonár, poslanec: (2008-12-04):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, rozpočet obcí a verejnoprávnych inštitúcií. Predložený návrh nebude mať dopad na zamestnanosť, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 3 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 835 z 23. októbra 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbor prerokoval do 28. januára a gestorský výbor do 30. januára 2008. Pán predseda, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Faktické poznámky. Páni poslanci Uhliarik a pani poslankyňa Horváthová. Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Kotianovi. Nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fico, som rád, že si spomenul sociálny dialóg. Aj z niektorých vystúpení kolegov mám taký dojem, že niektorí nevedia vôbec, o čo ide, a pritom to neni problém a ja som presvedčený, že aj táto koalícia vie viesť sociálny dialóg, len, samozrejme, treba si zhromaždiť argumenty a otvorene si sadnúť so sociálnymi partnermi za stôl a prerokovať všetky rozhodujúce veci. Myslím si, že to problém nie je, ide len o vôľu. Taktiež si hovoril o tom, že nebudeme za každú cenu kritizovať mnohé veci, niektoré vieme podporiť. Ale nechápem, prečo je taký, taký hnev akoby voči tejto časti opozície a najmä nám zo strany koaličných poslancov, keď my sme ani neuskutočnili ten prevrat, ktorý pripravil o kreslo premiéra pána Matoviča, ale boli to vaši koaliční partneri, a ani teraz pri tomto návrhu nie sme my tou prekážkou, ale prekážkou je váš koaličný partner. Prečo sa nesústredíte na to, presvedčiť koaličného partnera o tom, že je to správny a jediný návrh, ktorý je možné uskutočniť? Prečo to nerobíte? Sústreďujete sa na nás. A pritom tá cesta je naozaj cez koaličného partnera. Potom, samozrejme, ak to tak nie je, tak hľadáte podporu v opozícii a pri rôznych návrhoch alebo spoločných rokovaniach možno sa nejaké hlasy nájdu. Ale vaši, ak to tak mám povedať, nepriatelia nie sú tu. My sme vaši partneri politickí. Tých nepriateľov, ktorí sú proti vám a ktorí vám zhodili premiéra, sú v koalícii. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 58, proti 4, 79 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím povereného člena výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Radovana Marcinčina, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 1598, bod 130 schváleného programu, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1598.]
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
Prosím vás, aby sme vzhľadom na zmeny v databázach vytiahli hlasovacie karty zo zariadenia a znovu ich vložili, aby bolo možné reštartovať systém. A budeme pokračovať návrhom na zmenu v zložení výboru Národnej rady Slovenskej republiky . Na základe predloženého návrhu Ľudovej strany – Hnutia za demokratické Slovensko je návrh, aby pán poslanec Haľko bol členom Zahraničného výboru Národnej rady. Pýtam sa, či sa chce niekto k tomuto návrhu vyjadriť. Nie. Ak dovolíte, dám hlasovať o tomto návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme o tom, aby pán poslanec Haľko pracoval ako člen zahraničného výboru. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pánovi poslancovi Haľkovi odsúhlasili jeho prácu v zahraničnom výbore. A teraz budeme pokračovať už v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o prerokovaných bodoch programu, najprv v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Bobrík bude uvádzať hlasovanie.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-01-23):
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prihlásil sa pán poslanec Petrák a pán poslanec Heger. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Čaplovič, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán minister, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Paška.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-19):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-27):
Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram preto možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej by sme mali pokračovať v schválenom programe bodom 18. Vzhľadom na to, že sa blíži 19.00 hodina a vzhľadom aj na to, že tu nemáme predkladateľov tohto zákona, ani spravodajcu, prerušujem rokovanie 20. schôdze Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny ráno. Chcem upozorniť, že podľa schváleného programu, zajtra o 9.00 hodine budeme pokračovať bodmi 31 a 32 schváleného programu. Prajem všetkým ešte príjemný večer. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.55 hodine.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Kollár, súhlasím s vami, že je množstvo problémov v súvislosti s poskytovaním finančných pôžičiek, predovšetkým v nebankovom sektore a povedzme aj cez týchto sprostredkovateľov, o ktorých ste hovorili, ale aj v tom bankovom formálnom sektore je veľa nedostatkov a myslím si, že každé jedno takéto stransparentnenie procesov je len na prospech pre klientov a koniec koncov aj pre banku. Ja si myslím, že je dobré, že ak klient dostane okrem percentuálnej úrokovej miery aj informáciu o absolútnej hodnote, nechcem podceňovať mnohých, ľudí, ktorí si berú úvery, hypotéky, ale nech všetci si uvedomujú, čo znamená to percento v rámci toho celého objemu zdrojov. Takže ja som za, aby sa stupeň transparentnosti zvyšoval aj takýmto spôsobom. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pani poslankyňa Vaľová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Poslankyňa Kalmárová.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. V zmysle § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky interpelujem predsedu vlády Slovenskej republiky pána Mikuláša Dzurindu. Moja interpelácia znie: Vážený pán predseda vlády, zákon č. 320/2002 Z. z. nadobudol účinnosť dňa 1. 7. 2002. Svojou interpeláciu vám dávam na vedomie, že od času účinnosti, t. j. od 1. 7. 2002, dokedy sa mali výsluhové dôchodky zvýšiť trikrát najneskôr k 1. 12. každého roku, došlo k zvýšeniu len v roku 2003, čo znamená, že v rokoch 2002 a 2004 neboli zvýšené. Je mi veľmi dobre známe, že riešenie tohto problému sa stalo horúcim zemiakom v rukách ministra obrany a ministra financií Slovenskej republiky. Návrh na riešenie bol podľa záznamu rokovania vlády, podľa záznamu 120. rokovania vlády stiahnutý a bolo uložené ministrom obrany a vnútra predložiť na rokovanie vlády analýzu hospodárenia osobitných účtov. Uvedený materiál bol v lehote spracovaný a na rokovanie vlády predložený. Vláda ho však na svojom 127. rokovaní z programu vypustila. Pýtam sa vás, vážený pán predseda vlády, dokedy bude definitívne tento problém vyriešený a dôchodcom budú výsluhové dôchodky vyplatené tak, ako im to v zmysle zákona prislúcha?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Páni poslanci, prosím kľud v sále. S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu a ďalší bod je teda Správa o stave a o vývoji finančného trhu za rok 2019 . Správa má parlamentnú tlač 150 a správa výboru má tlač 150a. Poprosím pána guvernéra Národnej banky Slovenska, pána Petra Kažimíra, aby túto správu uviedol. Pán guvernér, nech sa páči, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem, kolegovia, za komentáre. Začnem pani Vaňovou, to vám dávam verejný prísľub, ja dokonca, a to ľudia z môjho okolia vedia, ja viac jak 15 rokov kritizujem RTVS, že napr. hlavné správy nehlási, že nedokázali nájsť z komunity, z vašej menšiny, keď to teda môžem povedať, z rómskej menšiny, že nedokázali nájsť jednu hlásateľku do hlavných správ, napriek tomu, že každý vieme, že rómska menšina netvorí 1 %, hej, alebo 0,6 je. A toto je to, že oveľa viac by sa aj posunula tá menšina, keby videli tie pozitívne vzory, že kam to dotiahli. Veď takto sa napríklad, keď to môžem, černosi sa v Amerike preto tak potiahli, lebo zrazu začali mať reálne verejné vzory, ktoré to naozaj dotiahli, a ja nechápem, prečo sa na celej RTVS nenájde jedna kvalitná rómska napr. moderátorka, ktorá bude normálne že jednou z tých hviezd. Prečo to, prečo toto? A, a toto je apel, veď toto neni normálne, to je apel a, samozrejme, s čímkoľvek v tejto veci dôjdete, veď čím viac bude integrovaná so svojou kultúrnou identitou vaša komunita, tak tým je to obohatením pre Slovensko. To, to, v tomto sme úplne že zajedno, takže ďakujem pekne. A na kolegu Viskupiča, ja chápem tvoju poznámku, že ak je niečo, teda ak to rozumne som pochopil, že ak je niečo kvalitné, nepotrebuje to garanciu zo štátu, len to je aj taký odkaz toho štátu. Hej, lebo napr. vo Francúzsku je podobná, no trochu iná inštitúcia, Academie Congrés sa to volá, to založil Napoleon a nikto to nezrušil, lebo Napoleon prehral Waterloo, a dodnes to funguje. A je to ochranou zákona vo Francúzsku. To znamená, to je tiež odkaz štátu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Uzatváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-10-23):
Ministerstvo vnútra predložilo v septembri na medzirezortné pripomienkové konanie materiál Návrh na vymenovanie splnomocnencov vlády na prípravu a vykonanie zmien v organizácii miestnej štátnej správy. Tak sa tento dokument volal a bol deň na internete. Cieľom bolo menovať predstaviteľov vlády, ktorí mali svojou každodennou riadiacou a kontrolnou činnosťou zabezpečiť zmeny v miestnej štátnej správe k 1. januáru 2004. Tento zámer bol motivovaný snahou čo najlepšie zvládnuť v krátkom časovom období zrušenie okresných úradov a vznik funkčných úradov špecializovanej štátnej správy. Na základe dohody medzi ministrom vnútra a splnomocnencom vlády pre decentralizáciu verejnej správy bol uvedený materiál stiahnutý a na rokovanie vlády sa nikdy nedostal. Je potrebné zdôrazniť, že návrh bol, tak ako uvádzam, jeden deň na internete a možno preto vzniklo toto nedorozumenie. Toľko z mojej strany zatiaľ.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, uvedomme si, že o čom sa tu bavíme. Bavíme sa o základných ľudských právach a slobodách, ktoré nám ústava garantuje. To je jedna vec. Druhá vec je, pokiaľ si preštudujete ten návrh naozaj podrobne, tak zistíte, že sa tu nebavíme o lokalizačných údajoch, to znamená, kto sa kde pohyboval. Bavíme sa o súvisiacich údajoch komunikujúcich strán a bavíme sa tu o prevádzkových údajoch. To znamená, že tu sa ide spracúvať a idú sa uchovávať údaje o tom, kto komunikoval, s kým komunikoval, kedy komunikoval, ako dlho komunikoval. A týka sa to tak komunikácie telefónnej, ako aj mailovej, ako aj internetovej, to znamená IP adresy, to znamená e-mail, telefónov a ďalšie takéto údaje, ktoré sú výslovne vymenované v zákone. Ja naozaj nechápem, načo tieto údaje sú Úradu verejného zdravotníctva za účelom zabezpečenia ochrany voči koronavírusu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 58 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Obchodného zákonníka a zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri. Teraz pani poslankyňa Ľubica Rošková bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 414).
Kmec, Peter, podpredseda vlády SR pre Plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov (2024-02-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. K tým otázkam, ktoré sa týkajú plánu obnovy, som už odpovedal v predchádzajúcich otázkach, dotknem sa predovšetkým tej kompetencie, ktorú som zo zákona zdedil pri nástupe do pozície podpredsedu vlády pre plán obnovy a čerpanie eurofondov i keď z kompetenčného zákona som bol stále podpredseda vlády pre legislatívu. Takže vykonával som aj niektoré úkony, ktoré sa týkali kompetencie podpredsedu vlády Hollého, a je pravda, že v jeho kompetencii boli aj konzultačné služby, rôzna legislatívna činnosť, ktorá bola s týmto spojená a musím povedať, že prebieha veľmi dôsledné šetrenie zo stany Najvyššieho kontrolného úradu a týka sa to nielen konzultačných zmlúv, ale aj stavebného úradu, aj agentúry pre nájomné bývanie a v neposlednom rade aj novo prenajatého priestoru v priestoroch ´Leksajt´, obchodných priestorov blízko jazera Kuchajda, kde je veľa, veľa veľmi závažných zistení a NKÚ zvažuje dokonca aj niektoré trestnoprávne kroky. Takže čakáme na záverečnú správu a potom, samozrejme, budeme sa k tomu vyjadrovať aj z pozície môjho úradu. Ďakujem pekne.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-03-15):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2005 o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, rozčlení zoznam správcov na oddiel reštrukturalizačných správcov, oddiel konkurzných správcov pre právnické osoby a oddiel konkurzných správcov pre fyzické osoby. To umožní správcom špecializovať sa na základe ich slobodného výberu a vykonávať iba tú agendu, o ktorú majú skutočne záujem. V prípade ustanovenia správcu na návrh veriteľov bude môcť byť správca vybraný v rámci väčšieho obvodu ako doteraz. Ďalší tematický okruh návrhu súvisí s úpravou ukladania sankcií lehotami na zánik zodpovednosti za správny delikt a dopĺňajú sa dôvody vyčiarknutia správcu zo zoznamu správcov. V súvislosti s novou úpravou prihlasovania pohľadávok u správcu sa novela zaoberá aj okruhom otázok súvisiacich s vedením kancelárie správcu. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, Ústavnoprávny výbor Národnej rady schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona dňa 12. marca tohto roku, pričom ako predkladateľ návrhu zákona sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 5 s návrhom schváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-19):
Pán poslanec, skúste nejakú informáciu. Nie sme na schôdzi, kde môžte prezentovať svoje názory.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Sabo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Tak, Peter, ďakujem za to, čo si hovoril v rozprave. Je veľmi potešujúce, že toto je taká téma dôležitá pre teba a svojím odborným pohľadom si prispel k tomu, aby sme sa my ako poslanci oboznámili s tým, o čom je predkladaný návrh. Naozaj s poľutovaním som si vypočul od pána predsedajúceho, že už nemôžeš opakovane vystúpiť k tomuto bodu. Bohužiaľ, ale teda dotknem sa jednej veci, ktorú si povedal a v tom sa teda nezaprel v tebe človek, ktorý, ako si sám hovoril, dlhé roky bol na tej strane poskytovania tých úverov. Spomínal si teda, že tieto stavebné úvery by mohli byť nejakou doplňujúcou časťou pre ľudí, ktorí sa hlásia pre hypotéku, a je im poskytnutá len časť tej hypotéky, ktorú potrebujú. Tu by som bol veľmi opatrný z tohto pohľadu, pretože aj tie banky vedia, prečo ľuďom dávajú len tých 70 percent, aby tá teda zadlženosť ľudí, ktorí si berú či už hypotéku, alebo potom nejaký doplňujúci spotrebný úver, aby nebola príliš vysoká a aby potom nemali príliš veľké problémy pri splácaní. Ďakujem.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Ja by som len chcela poznamenať, že o tomto s pánom poslancom polemizujeme už dlhšie. Ale myslím si, že Fond na podporu vzdelávania nie je typickým komerčným fondom. Nemôžem s tým súhlasiť, čo tu teraz pán poslanec povedal. Už sme o tom viackrát debatovali, lebo vedenie účtu, stav na účte pri splácaní pôžičky je, myslím si, dôležitý pre obe strany, lebo ja ako dlžník sa nebudem chcieť spoliehať len na údaje poskytnuté fondom, ale budem chcieť priebežne sledovať tento stav. A tým, že ho priebežne sledujem, tak aj pre fond vyplývajú určité povinnosti. Správnosť vedenia je tým lepšie kontrolovateľná, keď obe strany to kontrolujú. A prípadné nezrovnalosti potom nie sú len na pleciach dlžníka, aby si ich vypočítal na základe zmluvy svojej alebo o poskytnutí pôžičky alebo preukazovaním tej výšky splátky výpisom zo svojho účtu. Domnievam sa, že aj vzhľadom na výšku tejto pôžičky, ktorá podľa nového zákona je omnoho vyššia, a aj tým, že počas štúdia nie je úročená, už to vytvára určitý bonus jej zvýhodnenia. A ja sa domnievam, že malo by to byť takto zachované. Ďakujem pekne.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolega, vážený pán predkladateľ, na druhú stranu (rečník ukazuje predkladateľovi miesto vyhradené pre predkladateľa), Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 278 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorú máme pod tlačou 879. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. februára 2014 č. 881 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán podpredseda, otvorte rozpravu, prosím.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Slafkovský.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán Šeliga, zdôraznili ste, že tento návrh zákona, ktorý má riešiť zníženie cien v energetike, aby sme od neho veľa neočakávali, lebo je to atómový kufrík, ktorý sa iba niekedy by mal aktivovať na nejakú obmedzenú dobu. Tak ak sa nevyriešia tie ceny energií, tak potom atómový kufrík bude celé slovenské hospodárstvo, celý slovenský priemysel, pretože jednoducho tí ľudia skončia na dlažbe. Ak tento atómový kufrík nebude dostatočný, ktorý sa tu pripravil, tak jednoducho ľudia pripravia ten druhý, ktorý bude oveľa výraznejší. Myslím si, že táto kríza, ak si spomínam pred pár mesiacmi, tu vôbec v tejto rovine nemusela byť. To je kríza spôsobená tzv. odborníkmi a politikmi, ktorí sa predháňali, ako nastaviť čo horšie podmienky, ktorých výsledky teraz žneme. Ešte sú takí blázni v Európskej únii, ktorí ešte povedali, že treba uvaliť aj sankcie na jadro, to asi je ešte, aby sme si odstavili aj tie jadrové elektrárne. Takže nemám žiaden dobrý dojem, keď títo politici, ktorí toto nastavili, teraz prichádzajú s riešeniami. A na Slovensku áno, bol to Heger, bola to Čaputová, oni si tu robili piár na tom, akí sú tvrdí, kritizovali nás, ktorí sme hovorili, buďte opatrní v týchto veciach. A toto je teraz výsledok. Takže ja si myslím, že ľudia nemajú žiaden strach z toho, že v energetike bude núdzový stav, ak zmyslom toho núdzového stavu by mali byť nižšie ceny. Ale keď ten zákon naozaj nebude stačiť, tak musíte okamžite prísť s niečím, čo stačiť bude, a preto by nemalo, by sa nemalo báť rozprávať o tom najtvrdšom riešení, a to je buď prebrať elektrárne, alebo jednoducho zakázať export slovenskej elektriky nad rámec toho, čo Slovensko potrebuje. To je celé.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Pán spravodajca si žiada záverečné slovo. Nech sa páči.