NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili 3 poslanci. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem, ďakujem za slovo. Jedná sa pravdepodobne o zákon o cestovnom ruchu, niečo podobného, týka sa celý tento návrh o cestovnom ruchu, čiže aj z republiky von, aj z republiky dovnútra. By som chcel rád poprosiť, aby mi vysvetlili napr. cestovné. My si kúpime v autobuse cestovné, ktoré neobsahuje ani miestenku, ani batožinu, čiže aj na toto sa bude celé vzťahovať? Lebo to je tiež ako reklama v konečnom dôsledku. Ideme si požičať výstroj lyžiarsky, zahrňuje to aj oblečenie, aj lyže? Čiže ak riešime na jednej strane cestovný ruch, tak myslím si, že je tam viacej aspektov možno, ktoré by sa mali dostať do tohto návrhu. Ale ja nemám s týmto problém. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Dobre. Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Kéry, ktorý nie je prítomný v rokovacej sále, nebude sa odpovedať na jeho otázku. Ďalej pani podpredsedníčka Jurinová, Erika, ktorá je prítomná. Nech sa páči, pani podpredsedníčka položila otázku ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Pán minister, v rozhovore s vami ste mi vysvetlili dôvody, prečo sa nepokračuje vo výstavbe cesty R3, s ktorými nesúhlasím. Ako inak chcete podporiť rozvoj regiónu, o ktorý sa máte starať, ak bytostne dôležitý úsek so stavebným povolením založíte do šuplíka a nepokračujete v príprave ďalších úsekov? Nestačí prehodnotiť vašu cenovú politiku pri príprave projektov?“ Pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
R. Fico, predseda vlády SR: (2010-03-04):
Vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala, že vyvinie maximálne úsilie, aby zákon o preukazovaní pôvodu majetku nadobudol účinnosť a aby sa jeho mechanizmy začali v praxi uplatňovať čo najskôr. Vláda je presvedčená, že naďalej existuje naliehavý verejný záujem, aby príslušné štátne orgány boli spôsobilé účinne zakročiť proti osobám, ktoré preukázateľne žijú nad svoje pomery a u ktorých je dôvodné podozrenie, že podstatná časť ich majetkových prírastkov pochádza z nepoctivých zdrojov. Predložený návrh ústavného zákona vytvára ústavný rámec na riešenie vyššie uvedeného naliehavého verejného záujmu formou zákona. Na citovaný nález Ústavného súdu nie je možné reagovať prijatím rovnakého znenia zákona o preukazovaní pôvodu majetku v podobe zákona ústavného. Išlo by podľa vlády o vedomé obchádzanie postavenia Ústavného súdu a jeho rozhodnutia. Predloženým vládnym návrhom sa teda vytvára ústavný základ, aby zákonodarca mohol v súlade s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd zákonným spôsobom riešiť problematiku dovolenej kontroly používania majetku v súlade so všeobecným záujmom. Cieľom tohto ústavného zákona je chrániť vlastnícke právo a majetok, ktorý je získaný v súlade s právnym poriadkom. V návrhu ústavného zákona sa táto skutočnosť aj výslovne ustanovuje. Iné zásahy do vlastníckeho práva môžu byť zákonom dovolené iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov a ide o opatrenie nevyhnutné v demokratickej spoločnosti pre bezpečnosť štátu, ochranu verejného poriadku, mravnosti, alebo práv a slobôd iných. Ústava teda chráni iba legálne nadobudnuté vlastníctvo, t. j. vlastnícke právo nadobudnuté lege artis. V prípade majetku nadobudnutého z nelegálnych príjmov ide o nadobudnutie vlastníctva v rozpore s právnym poriadkom, ktoré nie je chránené Ústavou Slovenskej republiky. Taktiež sa vytvára ústavný základ aj pre iné, štandardne a ústavne nespochybňované právne nástroje ochrany vlastníckeho práva, či už ide o trestnoprávne nástroje, napríklad inštitút prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci predstavujúci jeden z druhov trestu ukladaných v trestnom konaní, alebo o inštitút bezdôvodného obohatenia upravený v Občianskom zákonníku. Návrh ústavného zákona nepredpokladá zvýšenie nárokov na štátny rozpočet, ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá priamy dopad na zamestnanosť, životné prostredie. Dopady na rozpočet bude mať však prijatý zákon o preukazovaní pôvodu majetku, ak k takémuto rozhodnutiu pristúpime. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto v mene vlády Slovenskej republiky požiadať o podporu vládneho návrhu ústavného zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ale nikto z vlády tu nie je, pán predsedajúci, keby ste si to uvedomili.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2016-12-08):
Pán poslanec, veľmi jednoducho. My z úrovne JAVYS-u ako 100-percentnej štátnej spoločnosti požiadame dané právne kancelárie, aby súhlasili so zverejnením týchto údajov, a v prípade, že budeme úspešní, tak vám ich samozrejme dáme k dispozícii. Ja nemám dôvod nič zatajovať, nič klamať, sú to firmy, ktoré asi poskytujú právne služby tejto spoločnosti takže.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Pollák spomenul, že pán premiér Fico bol v minulom volebnom období členom ľudskoprávneho výboru a že väčšinou sa ospravedlnil. No, ja si pamätám len jeden raz, kedy prišiel, a to vtedy, keď bolo potrebné oplatiť službu pani Hatrákovej a poslať jej kamarátku do Bruselu, rozhodoval o tom práve ľudskoprávny výbor, ináč som vás tam nestretla. Takže asi taký bol záujem o ľudské práva. Aj včera bol zvolaný ľudskoprávny výbor, dokonca dve zasadnutia, a nikto zo SMER-u na ňom nebol prítomný, ani na prvom zasadnutí, ani na druhom zasadnutí. Toto sa opakovalo aj v predchádzajúcom volebnom období, kde nikto zo SMER-u na tento výbor nechodil. Čiže prístup k ľudským právam zo strany SMER je pre mňa, je pre mňa počudovaním najmä na vašu kariérnu minulosť, keď ste zastupovali ako agent Slovenskú republiku pred Európskym súdom pre ľudské práva, ale ani to nebola úplne úspešná kapitola. Ale čo je pre mňa ešte šokujúcejšie, že vlastne, pán premiér, vy tu sedíte, boli ste tu aj včera, keď ste vystúpili v rozprave len v časti, kde sme na vás nemohli reagovať, teraz ste tu, počúvate, v mnohých veciach vám kladieme otázky a radi by sme počuli aj vašu reakciu na ne a mali možnosť na to reagovať. To ste zatiaľ neur... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-09-29):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako je uvedené v tlači 687.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 83 za, 61 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku. Pán poslanec Petro uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 546.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 74 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja plynule nadviažem na pána predsedu výboru pána Antala a plne sa s ním stotožňujem v tom, že systém dotácií v okolitých krajinách je, existuje, tento fakt nemôžme opomenúť a je našou povinnosťou našim slovenským poľnohospodárom tiež dať rovnosť šancí a štát má tú povinnosť vymyslieť dotačné schémy, akým spôsobom vyrovnať tú šancu na trhu, aby boli konkurencieschopní. Tento návrh, ktorý predkladajú moji kolegovia, pomôže slovenským poľnohospodárom a ja nesúhlasím s tým, že je nesystémový, že to je zlé a kriví trh. Práve táto pomoc je tá pomoc, po ktorej volajú. Z okolitých krajín veľmi dobre vieme, že obdobné dotačné systémy fungujú a poľnohospodári si to pochvaľujú, pretože, a preto Slovensko musí niečo podobné zaviesť, plus aj, samozrejme, iné nástroje. Mňa veľmi mrzí to, že ste práve dali odkaz slovenským poľnohospodárom, ak, nedajboh, teda budete v exekutíve, tak slovenskí poľnohospodári sa od vás žiadnej pomoci nedočkajú. Ja som rád, že ste to na rovinu povedali, že žiadnu pomoc im nedáte a nech slovenskí poľnohospodári zvážia teda vaše kroky a do budúcna a nech si to vyhodnotia sami. Jednoducho teraz ste odkázali všetkým poľnohospodárom, že od vás ako od SaS sa žiadnej pomoci nedočkajú. Keď ich postihne nejaká nepredvídateľná katastrofa, nedáte im nič. Toto je veľmi vážny odkaz a ja dúfam, že na toto budú potencionálni voliči SaS pamätať aj pri najbližších voľbách.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-01):
Tak uvidíme, aká bude. Uvidíme, aká bude.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Pán minister, ak, tak jednu vetu, pretože uplynula hodina otázok.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán kolega, nehnevajte sa, ale ja som veľmi prekvapený z vášho vystúpenia. Uvedomujete si, že ste poslancom Národnej rady Slovenskej republiky? (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) Vy tu kritizujete človeka, ktorý vás dostal sem do pléna. On z vás spraví poslanca, vy teda počas kampane ste fandili. Akonáhle stanete sa poslancom, niečo vám nevyhovuje a z tej poslaneckej lavici idete kritizovať toho kvázi bývalého vášho kapitána. Veď keď vám to nevyhovuje, nič sa nedeje. Však vzdajte sa mandátu a kritizujte si, koľko chcete. Ale naozaj, prepáčte, pre mňa toto čestný človek a športovec, ako ste teda vy bývalý športovec a tímový hráč, naozaj nikdy verejne nekritizuje svojho kapitána, či už bývalého. Spravte si to interne. Vy nás tu zaťažujete v tejto ťažkej situácii naozaj vaším nejakým psychologickým okienkom, ako to tu bolo povedané, alebo nejakými výlevami. Ja som prekvapený z vášho vystúpenia a fakt neviem, čo si mám tuto s kolegami ani o tom myslieť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Tomáša Šudíka na pána ministra zdravotníctva Lengvarského a znie: „Pán minister, v poslednom období dochádza k častým výpadkom potrebných liekov napríklad na riedenie krvi, napríklad Fraxiparne či (reakcia z pléna: „Fraxiparine“)...“ Áno, ďakujem „a CLEXANE“. Ďakujem skúsenejším kolegom za upresnenie názvu. „Plánuje nejako túto situáciu ministerstvo riešiť?“ Za pána ministra Lengvarského vystúpi pán minister Vlčan, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Pán minister Matovič, môžete reagovať na faktické poznámky.
T. Galbavý, poslanec: (2007-07-02):
Tie genézy. Ja nemám právo hovoriť o zodpovednosti. Som o tom presvedčený, či už orgány činné v trestnom konaní alebo kompetentní ľudia rozhodnú, kde sa vlastne chyba stala v minulosti. Skôr sa chcem venovať súčasnosti. Ja si osobne myslím, že je nemorálne a neslušné, aby pani Gajdošová a bývalý riaditeľ Rezník pracovali na takých vysokých postoch. Nevnímam to ako odmenu, myslím si, že morálne zlyhali už v tomto smere. Bolo to všeobecne známe, tak nerozumiem tomu. Sú tu otázky na pána ministra kultúry Maďariča, aby sa s týmto vysporiadal. Chcem ešte iné povedať. Tento zákon nerieši len generálny pardon, zákon zrušil drakonické ustanovenia. Čiže už dnes nemôžu nikoho postihovať neprimerane vo vysokých státisícových pokutách. Zákon dal inú povinnosť ešte verejnoprávnym médiám, aby nemohli podpisovať v budúcnosti zmluvy s pochybnými súkromnými spoločnosťami. Ďalej, zákon dal povinnosť ustanovením, aby verejnoprávne médiá museli upozorniť na podlžnosti, ktoré majú koncesionári voči nim. A to sú veľmi podstatné, závažné veci, o ktorých tu dnes nehovoríme. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-12):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Erik Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Štvrtú otázku položil pán poslanec Blanár ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Richterovi. „Vážený pán minister, v súčasnosti sa ukazuje problém nedostatku pracovnej sily v niektorých regiónoch. Aké opatrenia pripravujete na podporu mobility za prácou?“ Pán minister, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Hlina. Pán poslanec Vašečka. Tak poprosím vás, zapnite už, ale dve minúty mu dajte, pánovi poslancovi, ešte raz. Dobre. Nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela, Anka, s tebou súhlasiť. Tiež si myslím, že človek, ako je Martin Glváč, ktorý robil sluhu Kočnerovi, nemôže predsedať parlamentu a nemôžme prerokovávať žiadny zákon, keď tu takýto človek sedí. Bolo by od nás absolútne nezodpovedné, keby sme nežiadali jeho okamžitý odchod. A myslím si, že nikto z nás nebude vedieť akékoľvek témy rozoberať, keď si spomenieme na to, ako oslovuje Kočnera Majko, ako s jeho volavkou si vypisuje, ako sa tu fotí pod týmto štátnym znakom, ako organizuje pre mafiána celý štát a vychádza mu v ústrety, aké kontakty s ním udržiava. Myslím si, úplne súhlasím, Anka, že Martin Glváč, ktorý sa mi teraz úplne v pohode pri tom, jak mu to hovorím, díva do očí a takto bez problémov sa díva aj do kamier a usmieva sa a nie a necíti sa ani trošku nepohodlne napriek tomu, že všetky esemesky, ktoré si, alebo nie všetky, ale ešte si myslím, že malá časť esemesiek, ktoré si písal s človekom, ktorý pravdepodobne zabil Jána Kuciaka alebo dal zabiť Jána Kuciaka s priateľkou, tak s úsmevom tu sedí a ešte si dovolí predsedať Národnej rade, čo, čo, čo by malo byť že absolútne neprípustné. A keď by mal pán Glváč aspoň trochu sebaúcty, tak by toto nerobil. Chcem vám povedať, pán Glváč, že od nás sa nedočkáte dnes žiadneho iného príspevku, kým tu budete sedieť, budeme toto opakovať dokola, pretože nikto z vás, z nás sa s vami nechce baviť. Nechceme vás vidieť, nechceme vás tu. Nechceme vás tu my, nechcú vás občania. Choďte odtiaľto preč! Inak nebude vedieť parlament fungovať. Choďte preč zo svojho miesta, odíďte! Komunikovali ste s vrahom. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Keďže pri tomto návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec s nejakým pozmeňujúcim alebo doplňujúcim návrhom, preto vás chcem poprosiť, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 135 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 7 poslancov. Predložený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
V rozprave teraz vystúpi pani ministerka spravodlivosti, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Viete, je absurdné, keď práve vy hovoríte o fašizme a diktatúre. Vy, ktorého členovia z vašej strany majú vytetované hákové kríže, hajlujú na fotografiách, hádžu dlažobné kocky, či najlepšie by posielali Rómov do plynu, obdivujú Tisa. Ak ide o, ak idete rozprávať o korupčnom správaní, veď to vy ste boli práve, ktorý ste celému Slovensku ukázali, ako krásne ste rozkradli župu spolu aj s vašimi rodinnými príbuznými. (Reakcie z pléna.) A okrem toho, vaše pevné zásady, o ktorých tu rozprávate, sú presne také, ako už poukázali moji niektorí predrečníci, že to vaše rúško, ktoré nosíte na nose, teraz už ho teda máte dobre nasadené, ale uvidíme ako dlho, je asi tak pevne nasadené ako vaše zásady. Takže vás nemôžeme brať vážne.
J. Halecký, poslanec: (2008-04-08):
Ešte mám pripomienku k vášmu pozmeňujúcemu návrhu o cenzúre. Myslím si, že rieši to dosť jednoznačne ústava. Takže v tomto zákone to považujem za nadbytočné. Chcem sa vyjadriť aj k tomu, kde ste spomínali dosť významnú zásluhu opozície a médií k tomu, že v tomto mediálnom zákone budú určité korekcie. Chcel by som pripomenúť, nechcem spochybňovať prínos ani opozície, ani médií, ale chcem povedať, že skutočnú podstatu v zákone dokážu zmeniť väčšinou prístupy koaličných partnerov alebo vzájomné určité tlaky alebo určité postupy. Takže chcel by som len pripomenúť, že Ľudová strana – HZDS, ako už ukázala aj v mnohých predchádzajúcich svojich postupoch, dokáže svojím vysvetľovaním, požadovaním, vzájomnými stretnutiami urobiť takéto zmeny, pri ktorých bolo by dobré, aby zostali... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne všetkým diskutujúcim. Pôjdem od konca. Spočítal som to, vychádza mi to zhruba na 73 noviel, ktoré utrpel zákon o zdravotnej starostlivosti, ktoré som tu načítal, a zdá sa mi to byť veľa. Je to naozaj ťažko predvídateľné legislatívne prostredie, v ktorom sa ťažko orientujú všetci účastníci systému, lebo tie zákony sa menia prakticky každý kvartál. Pán poslanec Šmilňák, pokiaľ viem, tak ministerstvo zdravotníctva koketuje s myšlienkou, že by nám podobný zákon o tých elektronických péenkách posunulo do nejakého skráteného konania nejakým pozmeňovákom k zákonu o NCZI. Pani poslankyňa Jurík, veľmi pekne ďakujem za tú podporu tej telemedicíny. Povedali ste veľmi dôležitú vec o tom, že to zdravotníctvo je tu pre nás všetkých bez ohľadu na stranícke tričká, to by som sa naozaj aj ja rád obrátil na poslancov koalície, nemyslím si, že tieto návrhy, pozmeňovacie návrhy boli akýmkoľvek spôsobom politické. Boli to naozaj vecné a kvalitné, kvalitné návrhy na zlepšenie zdravotnej starostlivosti v tejto krajine. Pán poslanec Pročko, mal by som... teba by som sa chcel... teda poďakovať za tú vodu, lebo trvalo to moc, moc dlho na môj vkus, to čítanie. No, pán poslanec Dostál, ako sa to prejaví v praxi? No prejaví sa to v praxi tak, že budú donútení, v prípade, že sa prijme tento pozmeňujúci návrh, že budú donútení jednotliví stakeholderi, teda Sociálna poisťovňa, Národné centrum zdravotníckych informácií, ministerstvo zdravotníctva ku komunikácii s tým sektorom špecialistov. Keďže už asi nestihnem reagovať na všetkých, tak by som vás všetkých chcel naozaj veľmi pekne poprosiť o podporu týchto piatich pozmeňovacích návrhov, ktoré podľa môjho názoru zlepšia kvalitu slovenského zdravotníctva.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Kiššová upozornila na to, že návrh zákona má nadobudnúť účinnosť 1. októbra, nie 1. januára, ako by sa štandardne dalo očakávať od zákona, ktorý nieže zasahuje do podnikateľského prostredia, ale zavádza novú daň. Je to paradoxné aj z hľadiska toho, že nebudú mať poisťovne dostatočný čas na to, aby sa pripravili na zavedenie tej novej dane, ale hlavne je to zbytočný zásah do podnikateľského a ekonomického prostredia, ktorý nemusel byť. Môžme si teda vecne, vecne sa baviť o celom obsahu toho návrhu, ale toto je jedno ustanovenie, že či má byť teda daň zavedená od 1. októbra 2018, alebo od 1. januára 2019, čo je taká zdanlivá maličkosť a je to aj v rozpore s tým, čo vláda deklaruje v programovom vyhlásení, kde hovorí o stabilnom podnikateľskom prostredí. A myslím, že aj vláda si uvedomuje, že zákony, ktoré sa dotýkajú podnikateľského prostredia, by sa nemali meniť v priebehu kalendárneho roka. Samozrejme, ak nastanú nejaké výnimočné okolnosti, hrozia nejaké vážne škody, situácia neznesie odklad, ale nič také výnimočné nie je v tomto prípade. Jediný dôvod, prečo je to už 1. októbra, navrhovaná účinnosť, a nie až 1. januára, je tých 9 miliónov eur, ktoré chce vláda vybrať na novej dani už v tomto roku. Takže tento dôvod podľa mňa nie je dostatočný a jedna z vecí, jak ten zákon prejde do druhého čítania, ktoré by sa v tom zákone mali opraviť, je určite aj navrhovaný dátum účinnosti.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Krajčí.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-16):
Opäť dovoľte aj mne skonštatovať, že Národná rada Slovenskej republiky nezvolila žiadneho z kandidátov, a teda sa vykoná nová voľba. Ďakujem pekne.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje 20 pozmeňujúcich návrhov, v rozprave vystúpili dvaja poslanci a bol podaný jeden pozmeňovací návrh. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 31, proti bolo 67, zdržalo sa 33 poslancov, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo o 17.00 hod. potrebné hlasovať. Pýtam sa, či má niekto nejaký procedurálny návrh. Nikto. Takže budeme pokračovať v prerušenej rozprave k správe o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období 2007 – 2013 a dnes rokujeme do 19.00 hod. štandardne. Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár. Teraz chcem požiadať ministrov, členov vlády, ktorí sú prítomní v parlamente, aby zaujal miesto člen vlády miesto navrhovateľa. Spravodajcu poprosím, aby zaujal miesto spravodajcu. Budeme pokračovať po krátkej trojminútovej prestávke v rozprave vystúpením pána poslanca Kollára. Takže prestávka do 17.15 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážený pán poslanec, ja si dovolím ešte zároveň aj upozorniť, že zároveň budem odpovedať, ak s tým bude súhlas, aj na otázku č. 68, ktoré majú identické znenie, poslancov Galka, Kiššovej a Jurzycu. Tak ak môžem (rečník sa obrátil na predsedajúceho), ak môžem pokračovať teda. Čiže odhadované náklady na predmetný projekt sú vo výške približne 350-tisíc eur, pričom ministerstvo spravodlivosti vyvinie maximálne úsilie na to, aby bol uvedený projekt financovaný prioritne z fondov Európskej únie v programovacom období 2014 – 2020, pričom chcem upozorniť, že zároveň tieto prostriedky sme si uplatňovali, aj uplatňujeme, každoročne ako prioritný výdavkový titul v rámci štátneho rozpočtu. Ale aby nedošlo k omylu, tento projekt, to nie je jedna web stránka, pretože, samozrejme, také prostriedky by boli asi neadekvátne, ide o sprístupnenie registra diskvalifikovaných osôb iným inštitúciám a verejnosti a vyžaduje implementáciu kontrolných mechanizmov do súčasnosti fungujúceho registra, ktorý bude poskytovať službu iným systémom a tiež občanom v rámci prepojenia. Projekt eJustice s názvom „Aplikačná architektúra a bezpečnostná infraštruktúra“, ako aj projekt „Rozvoj elektronických služieb súdnictva“, ktorý ministerstvo spravodlivosti v súčasnosti implementuje s predpokladom ukončenia do konca tohto roka, vytvárajú tzv. integračnú platformu, a preto nebolo efektívne budovať tento register diskvalifikovaných osôb ako samostatný systém, čo by projekt zbytočne ešte predražilo, ale je potrebné využiť túto platformu, ktorá sa pripravuje, a prostredníctvom nej zabezpečiť integráciu registra diskvalifikovaných osôb na iné systémy až po ukončení tejto rozšírenej funkcionality. Čiže nie je žiadnym záujmom, aby sme to neurobili, ide naozaj skutočne len o finančné prostriedky a my naozaj plánujeme toto potom rozšíriť. Ale chcem teda takým spôsobom, aby bolo možné potom verejne všeobecne tieto informácie dohľadať. Ale aj dnes podľa toho systému, ako ho máme nastavený v tom úspornom režime, keď to nazvem, tak tie informácie budú dostupné občanom, avšak len na požiadanie a za poplatok v Obchodnom registri. Čiže budú tieto informácie vydávané. Napriek tomu si myslím, že účel registra diskvalifikácie bude naplnený vrchovato, pretože ak niekto bude vylúčený, nejaký podnikateľ alebo nejaká osoba, ktorá nebude môcť byť štatutárom ktorejkoľvek právnickej osoby, tak toto bude fungovať erga omnes automaticky aj bez toho, že to bude zverejnené, pretože ktokoľvek, kto by chcel uzatvoriť s niekým dohodu, že bude vykonávať štatutára, tak jednoducho Obchodný register zakáže, resp. nedovolí zapísať takúto osobu. Čiže tam tá ochrana je zabudovaná aj v dnešnom systéme a myslím si, že to rozšírenie na verejnú, by som povedal, verejné nahliadanie všeobecne, samozrejme, zvýrazní tú funkcionalitu, ale myslím si, že už aj v dnešnom nastavení bude dostatočne chrániť osoby, ktoré majú záujem na tom, aby neboli s takýmito osobami, aby neprichádzali do obchodného styku. Toľko, pán poslanec, na vysvetlenie a, samozrejme, ak máte doplňujúcu otázku, rád odpoviem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-30):
správe a priebehu privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu, a. s. Ešte predtým sa o slovo prihlásila pani poslankyňa Belásová. Takže prosím, zapnite ju a dajte jej slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa. Zapnite pani poslankyni Belásovej mikrofón. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím o ticho.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Vitteková. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 123 poslancov. Jednomyseľne sme schválili tento pozmeňujúci návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
V rozprave vstúpi pán poslanec Huba. Pripraví sa pán poslanec Hudacký.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Silvia Petruchová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-22):
Pán predseda, presne tak, podľa § 23 ods. 6 hovorí o tom, že ak po 15 minútach ste mali dať zisťovať uznášaniaschopnosť a nie pokračovať plynule v programe, čiže ste porušili rokovací poriadok. Teraz neviem, či máme my byť takí láskaví a vám to akceptovať, alebo mali by ste vy postupovať v rámci rokovacieho poriadku zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 129, proti 0, zdržalo sa 10, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol aj toto hlasovanie.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec Krajči, skutočnosti súvisiace s prijatými opatreniami na zabránenie vraždy Karola Patašiho, ku ktorej došlo 12. januára 2005, preveroval odbor kontroly Prezídia Policajného zboru, Úrad inšpekčnej služby Policajného zboru, ako aj Úrad kontroly ministra vnútra. Úrad inšpekčnej služby Policajného zboru na základe vykonaných šetrení v zmysle § 159 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku odmietol začatie trestného stíhania, s čím sa stotožnila Vojenská obvodová prokuratúra v Bratislave, ktorá zamietla sťažnosť proti odmietnutiu stíhania a akceptovala rozhodnutie Úradu inšpekčnej služby Policajného zboru. Kontrolné zistenia preukázali, že nik z príslušníkov Policajného zboru neporušil ani zákon, ani interný predpis. Vykonané kontroly preukázali, že Policajný zbor prijímal rôzne opatrenia už predtým, než dostal informáciu zo Slovenskej informačnej služby, ktorá bola doručená 11. januára 2005. Na základe dôsledného a efektívneho a rýchleho vyšetrovania uvedenej vraždy bolo pracovníkmi Úradu boja proti organizovanej kriminalite dňa 31. januára 2005 vznesené obvinenie z vraždy Karola Patašiho voči trom osobám. Skončil som, pán predsedajúci.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, pán premiér vo svojich najlepších tradíciách bojových na úvod naložil predkladateľom. Teda argumentoval ako taká diskutujúca, nechcem povedať, priam spodina na diskusných fórach, ad personam. Až potom prišlo meritum veci. Ja ako súcitný lekár chápem, že ak dostal akútny záchvat fantómovej bolesti chrbtice, tak musel odísť a nevypočul si to, čo tu teraz zaznelo. Ku cti chrbtice pani premiérky Radičovej slúži to, že tá si hodiny útokov a kýbľov špiny odsedela. Ale prosím. Premiér sa takto chová tradične ako sopľavý šarvanec, ktorý rozbije prakom okno a potom zdrhne. Hovorí, že on stojí za svojím ministrom. Jeho minister je v zásade nešťastný človek, ktorý v pravidelných poryvoch škandálov drží paraván a pôsobí dojmom, že za tým paravánom je všetko v poriadku. On stojí, pán premiér, za svojím ministrom, pretože tento nešťastný minister stojí pred ním a zakrýva, ako funguje zdravotníctvo za dlhé roky rokúce v réžii SMER-u. Viete, o vlastnej hlave a o Vazovovej sa tu hovorilo. Že tam chodil Haščák, je isté, že tam bol premiér, je tiež isté. Že pán expredseda parlamentu Paška bol výborný partner na rozhovory o zdravotníctve, je notoricky známe. Treba ale povedať, že keď sa čokoľvek v zdravotníctve blahého dialo, tak napríklad úspešné pokusy pána Širokého po úspechoch vo Váhostave, aj v zdravotníctve, SMER stál vždy po boku týchto podnikateľov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Teraz budeme hlasovať na návrh pána poslanca Vážneho samostatne o bodoch 2, 3, 5 a 6 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem však, že ide o pozmeňujúce návrhy, ktoré boli medzičasom na septembrovej schôdzi schválené v iných zákonoch.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, chcem vás požiadať z tohto miesta o podporu tohto návrhu zákona, pretože si myslím, že pre nás potreby detí majú byť vždy na prvom mieste. Podotýkam, my už nemáme čas čakať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Juraj Šeliga ako spravodajca. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Muňko. Sekundu ešte, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže nemám žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Pán poslanec Číž ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za odpoveď. Ja sa hanbím stále, aj teraz. Chcem len uviesť niekoľko údajov z tohto výskumu. Až 32 % sa hanbí za nedôstojné počínanie politikov, nízku politickú kultúru, zneužívanie politickej a ekonomickej moci na Slovensku, nevymáhateľnosť práva. Ďalších 16 % sa hanbí za ohrozenú sociálnu dôstojnosť občanov, ako sú chudoba, nezamestnanosť, vykorisťovanie Slovákov, ďalej za odchod za prácou do zahraničia, ďalej za nespravodlivé majetkové rozdiely, ďalej za stav zdravotníctva, školstva, vidieka a napokon aj za zaostávanie za Českou republikou a ostatnými členskými štátmi V4. Dokopy je to spolu 48 %, ktorí sa vlastne hanbia za svoj štát a jeho fungovanie. Teraz je tá doplňujúca otázka, či by ste, pán premiér, súhlasili s tým, aby sa práva občanov v Ústave Slovenskej republiky rozšírili o dve skupiny práv, jednak o kultúrne, ale aj o práva občanov na riadnu správu štátu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Vyhlasujem prestávku. Minútu. (Minútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa možno len tak zamyslím, lebo medzitým uplynulo aj dosť vody v Dunaji, čo som vystupoval, a medzitým sa schvaľovala ústavná zmena, teda zmena ústavy, a skúsim sa len nad tým zamyslieť, že v akej formácii. Ja si myslím, že je politicky veľmi nebezpečné, keď začnete lámať ústavu v takej konštelácii ako teraz. Keby som chcel byť protivný, tak poviem, že kaviároví socialisti spolu s našimi Maďarmi lámu slovenskú ústavu. A to je veľmi nebezpečné ako. Politické riziká tohto, čo ste teraz urobili, sú vysoké. Ja sa čudujem MOST-u – HÍD, fakt sa čudujem, politologicky to neviem zaradiť, ale tu sa nedá zaradiť v zásade nič v tejto krajine. Neviem si to vysvetliť, že strana, ktorá sa profiluje ako občianska strana. Tri roky som vnímal pani Žitňanskú ako osobu, ktorá vlastne bola na čele s vlajkou, jak v tom hrdinskom obraze vo francúzskej revolúcii, v zápase za justíciu, a teraz sa ulakomia na jeden pozmeňovák. Naozaj, je to podľa mňa precedens, pokiaľ ideme pracovať takým systémom, že ústavu budeme lámať pragmaticky, keď budeme potrebovať, je to veľmi nebezpečné. Teraz si kaviároví socialisti zobrali našich Maďarov, nabudúce si koho vyberiete? Homosexuálov? Alebo nabudúce si koho vyberiete na to, aby ste dokázali proste takýmto spôsobom meniť niečo tak dôležité, ako je ústava? Ja viem, že naša nemá hodnotu Magny charty, nemá, hej, ale predsa je to len aký-taký dokument a malo by sa k nemu pristupovať s patričnou úctou. To, že to tu hodíte a čakáte, ktorý pes pribehne, to je podľa mňa mimoriadne nedôstojné. A to vlastne celý proces v tejto krajine je mimoriadne nedôstojný, aj tvorba zákonov je mimoriadne nedôstojná. Aj o tom budem rozprávať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-30):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni predkladatelia, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedeným dvom návrhom zákonov. Oba návrhy zákona spĺňajú z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrhy zákonov prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval oba návrhy do 29. januára 2018. Zo znenia návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý je v oboch prípadoch zhodný. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. A nakoniec oznamujem, že v zmysle ústavného zákona o ochrane verejného záujmu o výkone funkcií verejných, pri výkone funkcií verejných funkcionárov sa tento zákon môže dotknúť aj mňa, keďže som vyštudoval právo a možno niekedy v budúcnosti budem advokátsky koncipient, takže by som na tom mohol mať aj osobný záujem, čo týmto vopred deklarujem. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďalší v rozprave vstúpi pán poslanec Vašečka.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-07-02):
Vážený pán kolega Hlina, vy ste vo svojom vystúpení spomínali prípad Váhostavu, keď celá republika vedela o tom, že Váhostav neplatí svojim subdodávateľom, stovkám, stovkám svojim subdodávateľom. A medzitým na základe § 26 chodil do ďalších súťaží a na základe čestného prehlásenia, že nedlhuje subdodávateľom, sa mohol zúčastňovať verejného obstarávania. Dámy a páni, pred chvíľou aj ja som musel z tejto sály vyjsť von, lebo mal som stretnutie s poškodenými subdodávateľmi, ktorým iná firma, ktorá desiatky, desiatky zákaziek z verejného obstarávania, väčšinou z eurofondov, povyhrávala a takisto poškodila svojich subdodávateľov tým, že nevyplácala. A chcem poukázať na ten rôzny prístup verejnoprávnych inštitúcií. Áno, možno pod to zahrnúť, pod toto slovíčko, aj súdy, ale i ten prístup napríklad aj exekútorov. Spomínali mi prípad jednej pani, ktorej táto firma nevyplatila z verejného obstarávania čiastku vo výške 170-tisíc. Pani žije sama, má štyri deti a ona následne nevyplatila sociálne poistenie, zdravotné poistenie. Pred Vianocami, za to, že ona nevyplatila sociálne poistenie, k nej nabehol exekútor. A povedala, že jej deti nieže nemali stromček, ale nemali čo jesť na Vianoce. Čiže keď ona sa domáha svojich práv voči hlavnému dodávateľovi, tak sa ich nevie domôcť. ten dodávateľ naďalej sa zúčastňuje verejného obstarávania na základe čestného prehlásenia, ale ona keď nezaplatí sociálne poistenie, k nej nabehne exekútor a je jej ochotný zabaviť všetok jej majetok.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Teraz vás prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne. Veľmi rýchlo. Ak by sme mali mať teóriu fungovania bezpečnostného systému teraz, aby sme sa o tom mohli porozprávať, realita je taká, že koncepcia bezpečnostného systému, a hovorím to ako bývalý štátny úradník, bola v programových vyhláseniach vlád od vstupu Slovenskej republiky do NATO. Každá jedna vláda to mala v programovom vyhlásení vlády a reálna, reálny fakt je ten, že táto vláda na tom robí. A tiež by som si bol želal, aby to bolo skôr urobené. A súhlasím s tým, čo tu povedal, ja neviem, či Juraj, alebo Tomáš, ktorý z vás to povedal, ale v podstate platí, že je tu už niekoľký návrh pripravený a teraz to prešlo dokonca aj medzirezortným pripomienkovým konaním a nejaké rozpory sa riešia, ale ja už som nechcel ďalej čakať. Pretože prichádzame do posledného roku vládnutia a ktovie, či budú, alebo nebudú predčasné voľby alebo niečo, a nechcel som stratiť tú príležitosť, aby sme prijali, myslím, že päť alebo šesť zákonov ako rezort obrany sme pripravovali od prvého dňa a postupne ich schvaľujete všetky, čiže v jednom balíku som to dával. A v najlepšej viere vychádzam z toho, že akokoľvek dopadne koncepcia bezpečnostného systému, tak nebude to mať negatívny dopad na toto znenie zákona, lebo sme o ňom veľa rokovali aj medzirezortne, tak ako to povedal, myslím, že aj pán poslanec Saloň, že áno, my sme veľmi úzko, Vojenské spravodajstvo veľmi úzko so Slovenskou informačnou službou na príprave tohto zákona participovalo, aby sme si jasne povedali, koho sú aké úlohy. A dokonca môžem potvrdiť, že ja som odsúhlasil, že ja budem gestorom takým tým politickým aj zákona o SIS, ale ešte zákon o SIS nebol v takom stave, aby mohol byť predložený. Robí sa a veľmi rád, keď bude ukončený, ho tu potom prednesiem, ale obsahovo nebude, nebude žiaden problém. Ďakujem veľmi pekne.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-10-24):
Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, nebudem zdržiavať, je to naozaj predovšetkým technická novela zákona o azyle, kedy ide o stanovenie predovšetkým možnosti poskytovania právnej pomoci pre tých, ktorí sa zúčastňujú azylovej procedúry, a je to predovšetkým reakcia na procedurálnu smernicu, ktorá nás zaväzuje k úpravám azylového práva práve aj týmto spôsobom. Zavedenie systému poskytovania právnej pomoci v konaní o azyle si vyžaduje úpravy aj v zákone o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a v zákone o advokácii. V súvislosti s poskytovaním medzinárodnej ochrany podľa zákona o azyle sa navrhuje aj novelizácia zákona o pobyte cudzincov, v ktorom sa tiež navrhujú niektoré úpravy v oblasti udeľovania víz v kontexte na medzinárodnoprávne predpisy. Návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch, v ktorých nevzišli žiadne pozmeňujúce návrhy, preto predpokladám, že aj v tomto prípade zákon by nemal byť konfliktný. Veľmi pekne ďakujem za podporu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem reagovať len na tú časť vystúpenia pána poslanca Minárika, kde hovorí, že pán rektor povedal, že 3 mil. ho nespasia. Možno je to v prípade pána rektora pravda, že celú univerzitu. Ale som účastný každoročných starostí, ako zabezpečiť elementárne veci na fakulte, ako zabezpečiť peniaze, aby boli pokryté mzdy, keď dekan má starosti už v septembri, či bude môcť ešte učiť do konca roka, alebo nie, pretože nikto z tých učiteľov nemôže učiť zadarmo. Nakoniec musí chodiť sa prosiť nejakým sponzorom. Samozrejme, niečo si dokážeme privyrobiť poskytovaním celoživotného vzdelávania rôznym inštitúciám, ak je od nich záujem. Tie peniaze však, samozrejme, idú na elementárne veci, investujú sa do vzdelania, do modernizácie knižníc, počítačového systému, internetu, pretože bez toho vysoká škola jednoducho existovať nemôže. Dnes dostávam od svojho asistenta už aj z Adenu, z Jemenu, maily, takže predpokladám, že asi Hakimovi tiež už zaviedli internet. A chcel by som, aby sa radní páni prišli pozrieť, v akom stave sú ešte niektoré počítače na Univerzite Komenského, ako zápasíme s elementárnymi problémami zabezpečenia vyučovacieho procesu, pretože nemáme jednoducho miestnosti. Alebo niektoré miestnosti, samozrejme, sa musia po 25 rokoch aj renovovať, takže chodíme, vyučujeme po celom meste a to kladie enormné zaťaženie na študentov... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Áno. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Vážený pán poslanec Pellegrini, ako snemovňa vám vyhovela s presunom tohto bodu, ale bola by som rada, keby v iných situáciách ste nekritizovali, nekritizovali kolegov z koalície, keď takéto body sa následne prepadajú alebo presúvajú a vtedy to komentujete veľmi nevhodným spôsobom aj ostatní koaliční partneri. (Reakcia z pléna.) Tak ide aj o ostatných koaličných, opozičných poslancov.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Číž. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Jozef, no ja som veľmi rád, že si upozornil na tie konkrétne problémy, ktoré prináša návrh rokovacieho poriadku. Tá situácia, ktorá nastane v súvislosti s tými procedurálnymi návrhmi a chaosom, ktorý vznikne, ak bude prijatý pozmeňovací návrh poslanca Gála z MOST-u, je podľa mňa vážna. A podľa mňa jednoducho je to veľmi, veľmi nekvalitný pozmeňovací návrh. Samozrejme, že je nám všetkým jasné, prečo pán poslanec Gál prišiel s takýmto nekvalitným pozmeňovacím návrhom. Preto, lebo poslanci MOST-u, oni prakticky neboli pripustení k tvorbe tohto rokovacieho poriadku. Jednoducho rokovací poriadok si vymyslel a upytlíkoval si ho pán Danko, ktorý ako pyroman založil nejaký oheň, a teraz poslanci MOST-u sa hrajú na hasičov a predkladajú tu pozmeňovacie návrhy, alebo konkrétne poslanec Gál a snaží sa tento oheň uhasiť, ale evidentne ho hasí petrolejom. Pretože keď ten pozmeňovací návrh prijmeme, tak vznikne tak isto ďalší chaos. To znamená, že je veľmi dobre, že aj takýmto vystúpením si poukázal na to, že cieľ je úplne iný. Cieľ je nasadiť náhubok opozícii, opozičným poslancom, ktorí kritizujú vládnu koalíciu, a vôbec nie je cieľom zlepšiť nejakú parlamentnú kultúru. Chcel by som ťa podporiť v tom zamyslení, čo sa týka vyšetrovacích výborov. Vieme veľmi dobre, že počas minulého volebného obdobia mala vláda SMER-u 150 korupčných káuz a žiadna nebola vyšetrená. Tie vyšetrovacie výbory sú potrebné ako soľ, pretože táto vládna koalícia v ničom za tou predošlou, čo sa týka korupcie, nezaostáva. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-24):
J. Cuper, poslanec: Vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som vystúpil aj ja k rokovaciemu poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý práve ideme novelizovať. Rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky je vlastne našou internou normou, ktorá upravuje postup Národnej rady ako celku, ale aj jej jednotlivých štruktúr, ktoré tvoria výbory, politické grémium, predseda, podpredsedovia, predsedovia poslaneckých klubov a iné organizačné štruktúry. Právo upravovať si vlastný rokovací poriadok patrí k odvekým právam parlamentu. Od úrovne rokovacieho poriadku závisela a závisí aj úroveň a prestíž parlamentu v jednotlivých krajinách. Boli parlamenty, ktoré boli suverénnymi, a boli parlamenty, ktoré suverénnymi neboli. Tie suverénne mali právo vždy určovať svoj rokovací poriadok. Tento parlament, i keď je tu snaha a boj moci výkonnej a zákonodarnej, ako sme sa o tom presvedčili aj včera, kto teda bude určovať pravidlá politického boja. Som rád, že kolega Mikloško to včera vyriešil jednoznačne v prospech parlamentu. Tak som sa mohol poučiť aj bez štúdia odporúčanej literatúry, ktorú mi pán Mikloško odporučil. Pokiaľ ide o tú prestíž a suverenitu slovenského parlamentu. Jeho prestíž a suverenita smerom dovnútra je naozaj zabezpečená rokovacím poriadkom. Pokiaľ ide o prestíž a suverenitu  smerom navonok, nie je najlepšia. Preto... (Ruch v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Pán poslanec Budaj, akokoľvek mi je to ľúto, nemôžem vám dať slovo, lebo ste sa prihlásili po tom, ako som uzavrela možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, a po tom, ako reagoval na faktické poznámky pán predkladateľ. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána poslanca Osuského, či chce niečo dodať. Áno, je tomu tak. No ešte takto. Pán poslanec Osuský, prepáčte, ale je 12.02 hod. Chcem sa opýtať, na koľko to máte. (Reakcia z pléna.) Dobre. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Chcete dokončiť faktické poznámky? Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Pani poslankyňa Petrík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-03):
O slovo sa hlási predseda Národnej rady. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pani poslankyňa, počas schôdze, to znamená, keď rokuje parlament, plénum ani výbor, ani poslanecký prieskum nemôžte mať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 78 za, 6 proti, 49 sa zdržalo. Schválili sme návrh zákona o ochrane spotrebiteľa. Pán poslanec Fitz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti. Je to tlač 819. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 819.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-12-11):
Áno, ďakujem pekne. Ja už pred hlasovaním som sa pokúsil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Valocký, poslanec: (2006-10-18):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že predmetný návrh zákona výbory prerokujú do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Ďakujem.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, zareagujem iba na jednu vec z vášho emotívneho prejavu, ktoré sa, tá sa očividne týkala toho, čo som tu predniesol ja. Vy ste teda vyslovili názor, že nejaký prokurátor sa nemá čo vyjadrovať, no je to bývalý prokurátor, v súčasnosti okresný sudca, a, samozrejme, je aj občanom Slovenskej republiky a ako taký, pochopiteľne, právo vyjadrovať sa má. A k tomu, čo ste teda v ďalšej vašej úvahe, že teda je tu na to, aby plnil to, čo tu prijmú poslanci Národnej rady, tak to je názor úplne scestný, preboha živého! Veď súdna moc je nezávislá. A kde by sme sa tak dostali, keby sudca bol viazaný nejakými rozhodnutiami či už celej, alebo časti Národnej rady? [Reakcia predsedu NR SR: „Pán Benčík, vy ste mimo potom. Vy nechápete, kde sedíte. (Reakcia predsedajúceho: „Pán predseda, poprosím vás...“ ) Reakcia predsedu NR SR: „Si to naštudujte, ste poslancom Národnej rady, prijímate zákony!“ ]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Tankó.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca sú tri faktické, nech sa páči, s prvou Martin Fronc.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Klus.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Takže teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Igora Hraška, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 636, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 630. Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.