Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ako už som reagoval pred tým faktickými poznámkami, mám zásadný problém s bodom 8 tohto pozmeňujúceho návrhu, preto požadujem, aby tento bod vyčlenený na samostatné hlasovanie. Bod 8 hovorí, že sa vkladá nová veta, ktorá uvádza v zákone, má uvádzať v zákone dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia okresného úradu o schválení vykonania projektu pozemkových úprav alebo neskorším dňom uvedeným v tomto rozhodnutí zanikajú nájomné vzťahy k pôvodným pozemkom. Teraz, ako som už naznačil, toto nie je pravda, že sa tu jedná o nejaké uplatňovanie nadradenosti nájomných vzťahov nad vzťahy vlastnícke. Presný opak. Hádam mňa, neviem, či niekto o mne niečo vie, ale ťažko by niekto obviňoval, že ja tu obhajujem nejaké socialistické maniere. To by som si mohol veľmi ľahko aj vyprosiť. Tu ide o to, že zmluvy sa musia dodržiavať. A základný prameň občianskeho práva, to znamená Občiansky zákonník, hovorí jasne, že zmenou vlastníka nehnuteľnej veci je nájomná zmluva nedotknutá, ibaže by nájomca chcel na tom základe takú nájomnú zmluvu ukončiť, vypovedať. A teraz obdobne k tomu hovorí aj zákon o prenájme poľnohospodárskych pozemkov. Predsa predstava, že niekto si vezme do nájmu poľnohospodársky pozemok, urobí tam doňho investície a potom ten vlastník sa vyhne svojim záväzkom tým, že zahrnie tento pozemok do pozemkových úprav a zamachlí sa to nejako tak, že ten nájomca zostane oholený, to predsa nemôžete myslieť vážne, že toto je v poriadku. Veď preto zákon o prenajímaní poľnohospodárskych pozemkov stanovuje minimálne limity na jednotlivé spôsoby využitia poľnohospodárskych pozemkov či už 30 rokov pri sadoch, alebo 15 rokov pri povedzme nejakej špargli a tak. Čiže to má všetko hlboký význam. A chcem povedať, že sa tu veľmi ľahko zamieňa pojem pozemok a pojem parcela. Predsa nikde nie je napísané, že predmetom nájmu a prenájmu je parcela. To nie je pravda. Môže byť 10 ha alebo 100 ha parcela, z ktorej si niekto prenájme tretinu alebo nejakú časť. Alebo si prenájme pozemok, ktorý zasahuje do viacerých parciel. No a to je zakázané podľa vás? Nie, nie. Povie, že tu od tohto miesta si vrazíme kolík alebo od tohto stromu, ktorý je na okraji tejto parcely, sa pôjde kus a toto ti ja prenajmem ako vlastník a nič tomu nebráni. A ešte dokonca, ešte dokonca tu uvádza sa taká, taký čistý nezmysel to je, prepáčte, páni, že vás tu execírujem takto, ale to je úplne základná vec právnická, že zanikne pozemok, tu uvádzate. Čo? Pozemok nemôže zaniknúť. Mohol, keby povedzme sa zrazí zemeguľa s meteoritom, tak asi možno zanikne. Ale zanikneme všetci, potom to nebudeme riešiť. Ale pozemok nemôže zaniknúť. To každý vie, kto sa tým zaoberá. Čiže jednoducho a teraz ešte vám poviem, prečo sa nad týmto vzrušujem. Lebo túto tému sme preberali na ústavnoprávnom výbore, vaši pracovníci, pán minister, potvrdili, že mám pravdu a že vítajú túto moju pripomienku a že tomu zodpovedajúcim spôsobom ten návrh upravia. Nič, bluf. Teraz príde kolega Fecko a vrazí to do pozmeňováku s tým, že nebyť toho, že tu sedím vonku a že ho počúvam, tak kľudne to prejde a my tu odhlasujeme zbavenie práv nájomcov. Predsa tí majú z ústavy, z našich medzinárodných záväzkov právo na to, aby ich oprávnenia podľa zmluvy, ktorú uzavreli, aby boli splnené. To je ich právo. Oni majú oprávnené, tzv. oprávnené očakávania, to je právnický termín na to, že tá zmluva sa bude plniť. A to, že ten pozemok zmenil vlastníka, koho to zaujíma? Koho to zaujíma? To znamená, ten pozemok môže zmeniť vlastníka stokrát za život tej zmluvy. On predsa plní svoju časť tej zmluvy, platí nájom, dodržiava to, čo bolo dohodnuté, a tým to hasne. Ma prekvapujete, že s týmto prídete a ešte k tomu takýmto spôsobom, že si myslíte, akože to, čo bolo dohodnuté na ústavnoprávnom výbore za to, že to povedal nejaký SaS-kár, že na tom nezáleží, že to si vy upečiete? Toto je typický prístup OĽANO. (Reakcia z pléna.) Proste celá... Ale nehovor, Monika, to je proste prístup, že na, že všetok rozum sa zhromaždil v OĽANO. Je to tak. Dajte si pokoj s tým. Proste toto bolo dohodnuté. Vysvetlite mi, nech mi pán minister vysvetlí, že ako sa vysporiadal s tým, ako prebiehal ústavnoprávny výbor, že tam to bolo dohodnuté, že toto odtiaľ vypadne a vy ste im to tam vrátili ešte k tomu takýmto pokútnym spôsobom, že hodinu pred hlasovaním to uvediete do pozmeňováku. Proste ja sa cítim nieže dotknutý, jednoducho si myslím, že v slušnej spoločnosti sa toto nerobí a, samozrejme, považujem vás za slušných, ale toto bolo, pardon, možno, že to bol úlet, ale bolo to povýšenecké od vás. Ďakujem.