NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 95), ako spravodajkyňa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajkyňa v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne prerokovať uvedený návrh v druhom čítaní, odporučím, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 91 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali tieto výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Susko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Vyhlasujem, že za podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky boli zvolení páni poslanci Milan Laurenčík a pán poslanec Peter Pellegrini. Páni podpredsedovia, prosím, aby ste zaujali miesta, ktoré sú pre vás určené v rokovacej sále. V rokovaní pokračujeme návrhom na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady a voľbu overovateľa. (Rokovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 26.) Návrh, ktorý má tlač č. 26, bol vypracovaný na základe návrhov príslušných poslaneckých klubov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. (Hlasovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 26.) Dávam hlasovať o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady za členov výborov a overovateľov Národnej rady, ako je to uvedené v tlači 26. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 130. Konštatujem, že sme zvolili poslancov za členov výborov Národnej rady a overovateľa Národnej rady. Vyčerpali sme všetky body programu 2. schôdze. Vyhlasujem túto schôdzu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, prepáčte. Procedurálne návrhy. Som si nevšimol. Ospravedlňujem sa. Pani poslankyňa Pivková Alexandra, nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-17):
Takže záverečné slovo. Nebudem vás zdržovať, len teda pre pamäť a pre tých ľudí, ktorí tu neboli. Navrhujeme, aby sme zrušili aj ostatné milosti v kauze Technopol, lebo máme pocit, že pán Michal Kováč starší udelil milosť v tomto prípade všetkým aktérom kauzy Technopol iba preto, lebo medzi tými páchateľmi bol aj jeho syn Michal Kováč mladší. Keď sme zrušili jednu milosť voči jednému páchateľovi, tak zrušme milosti aj všetky ostatné. Áno, taký, taký bonus tohto aktu bude, že zrušíme aj milosť voči Marianovi Kočnerovi, kde minimálne tí, ktorí do tohto týždňa si mysleli, že to je počestný podnikateľ a opozícia tu krivo obviňuje tohto dobrého uja a kamaráta Roberta Fica a Roberta Kaliňáka alebo Martina Glváča zo SMER-u, tak pevne verím, že po nahrávke zverejnenej, jeho rozhovor s generálnym prokurátorom Trnkom bývalým, aj tí poslední iluzionisti, ktorí si mysleli, že to tak nie je, tak už vedia, že tento človek je škodná, a nemala by ho chrániť žiadna milosť prezidenta. Takže budem veľmi rád, ak budete hlasovať za.
Grendel. Gábor, poslanec NR SR (2017-10-17):
Ďakujem za slovo. (Prerušenie predsedajúcim.)
Ledecký Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-28):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch jedna a dva zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Nech sa páči, Viera Tomanová.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 550 z 12. mája 2021 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 425/2020 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2021, tlač 531, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uvedený návrh prerokoval na svojej 53. schôdzi výboru dňa 13. mája 2021. Z celkového počtu dvanásť poslancov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet bolo prítomných desať poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali piati poslanci, štyria poslanci hlasovali proti návrhu a jeden poslanec sa zdržal hlasovania. Výbor pre financie a rozpočet neschválil návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, nakoľko za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 122 za, 2 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Gála, aby tiež z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu Trestného poriadku (tlač 720). Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora. Návrh zákona reaguje na situáciu, ktorá vznikla v rámci interpretácie ustanovení zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora. K tomuto návrhu dochádza najmä z podnetu Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktoré poukázalo na potrebu určitého precizovania definície partnera verejného sektora, ako aj zmluvy, ktorá tvorí právny titul pre vzťah medzi partnerom verejného sektora a samotným verejným sektorom. Tieto zmeny sa týkajú predovšetkým zmlúv, ktoré uzatvára Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity, ako aj Národná banka Slovenska pri plnení ich pôsobnosti. Na túto tému bola aj v rámci prvého čítania tu v pléne pomerne rozsiahla diskusia, výsledkom ktorej je aj to, že v ústavnoprávnom výbore bol schválený pozmeňovací návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy, ktorý precizuje ten rozsah pôsobnosti Národnej banky Slovenska, v rámci ktorej sa na Národnú banku Slovenska zákon o registri partnerov verejného sektora nevzťahuje. A ja chcem povedať, že ako predkladateľ s týmito pozmeňovacími návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, súhlasím. Ďakujem veľmi pekne.
M. Mamojka, poslanec: (2010-05-25):
Ale vecne, právne. Však princíp exteritoriality totálny, neprípustný princíp v medzinárodnom práve – pôsobenie právneho predpisu určitého štátu voči právnym pomerom subjektom na inom štáte okrem situácií, keď to je dohodnuté pravidlá medzištátnymi zmluvami ratifikovanými, je jednoducho neprípustné. Platí princíp exteritórií, to znamená platnosti práva na určitom území štátu. Maďarskí kolegovia hovoria o nejakej kontinuite právnej. Akosi pozabudli, že Rakúsko-Uhorsko zaniklo pred 92 rokmi. O akej kontinuite právnej hovoríme? Spred 92 rokov a odvolávajúc sa na zákon z roku 1879? Detail – je rok 2010, nie 1879. Etnický princíp, už tu zaznel, štátneho občianstva, však klasický princíp právny štátneho občianstva spočíva na mieste narodenia rodičov, trvalom pobyte a klasických podmienok získania štátneho občianstva. Áno, je to inštitút, ktorý je akceptovaný. Ale rozdiel medzi dvojitým štátnym občianstvom Čecha a Slováka a vo väzbe na maďarskú politiku etnickú, ktorá stojí na princípoch krajanského zákona dvojitého občianstva, autonómie, je absolútne nedôveryhodná. Slovák a Čech, to je „nebe a dudy“! To je rozdiel. A potom keď je tu výzva k vedeniu dialógu. Áno, ja osobne vždy som bol za dialóg v každej veci, ale niekto vyzve na dialóg a zbalí sa zo sály preč. Tak s kým? Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
... prešpízovať miestnosť. (Hlasy v sále.) Už to funguje, už to funguje, dobre. Budeme pokračovať, ale až po tých správach. (Reakcia spravodajcu: „ Martin, na spravodajstvo je koľko prihlásených, nevieš? Tam sú dve správy či jedna?“ ) Dve. (Reakcia spravodajcu: „ Na koľko to odhaduješ?“ ) Dve hodiny. (Reakcia spravodajcu: „ Koľko?“ ) Dve. (Prerušenie rokovania o 13.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine neverejnou časťou o bodoch programu: Správa o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2016 a Správa o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2016 .) (Po skončení neverejného rokovania NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie NR SR o 16.30 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Hargaš.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2013-09-03):
Veľmi krátko odpoviem na obidve otázky. Čo sa týka EOD, je to naozaj odovzdávanie moci afganským jednotkám. A aj jedna, aj druhá otázka spolu súvisia. Aj tak ako povedal pán poslanec Dzurinda, že ozbrojené sily Slovenskej republiky a Slovensko ako také chceme byť a sme, myslím si, bez ohľadu na to, aká tu bola vláda, stabilným a vypočítateľným partnerom. Aj my reagujeme na všetky požiadavky, ktoré prichádzajú či už v rámci NATO, alebo bilaterálnych rokovaní medzi jednotlivými krajinami, najmä Spojenými štátmi. To znamená, reagujeme na tie požiadavky, ktoré sú nám prednesené. To sa týka aj poľnej nemocnice. A iniciatíva ohľadne piatich lekárov, to je maximálny počet, dnes hovoríme možno o troch lekároch, lebo zatiaľ sú také požiadavky, pretože líderská krajina v tomto je Česká republika a rokujeme spolu s nimi. Je to teda požiadavka, aby sme teda skôr v rámci Vyšehradskej štvorky alebo v rámci česko-slovenskej spolupráce vyslali aj my svojich vojakov. Nie je to, že my by sme si vymysleli tento počet, ale takéto sú požiadavky. A veľmi promptne reagujeme na všetky požiadavky, ktoré sú nám prednesené. Na záver by som chcel len poďakovať, a nielen pánovi poslancovi Dzurindovi, ale aj poslancom v jednotlivých výboroch, že takúto otázku ako Afganistan berú ako prestížnu záležitosť Slovenskej republiky a nie je nástrojom žiadnych politických hier, čo, si myslím, ocenia aj všetci naši spojenci a pri každom stretnutí, a určite to zažívate aj vy, nás oceňujú nielen za to, akých máme vycvičených vojakov, hoci sami dobre viete, že tá naša výzbroj nie je najlepšia, ale vycvičenosť, disciplína a ich spôsobilosti sú veľmi kladne hodnotené a na to naozaj môžme byť hrdí. Ešte raz ďakujem za podporu aj vo výboroch, aj tu.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, keď sme pri tých súhrnoch, ja fakt reálne tiež nechápem, prečo poslanci zo SMER-u a HLAS-u tancujú, ako píska najmenšia párpercentná koaličná strana SNS. Oni totiž už zlikvidovali transparentné postupy pri verejných výberových konaniach, podarilo sa im vyhnať z BIBIANY celý tím pripravujúci Bienále animácie aj vedeckú radu BIBIANA Revue kvôli cenzúre, už sa im podarilo zrušiť Kunsthalle aj dotačnú výzvu na podporu mediálnej gramotnosti, odignorovali termín schválenia zákona o mediálnych službách a vyslúžili si tak konanie z Európskej únie a nad sebou hroziacu pokutu. Už sa im podarilo spraviť presne nič s dotačným programom obnovy kultúrnych pamiatok, ako aj bez lásky rozšrobovať Fond na podporu umenia, podarila sa im už aj onakvejšia vec, zrušili verejnoprávne médium televíziu a rozhlas, ktorá mala patriť všetkým nám, mali zodpovednosť a možnosti, možnosti zlepšiť, ale oni nie, a k tomu sústavne porušujú vlastné programové vyhlásenie vlády. No ale človek sa ani nestihne trochu uvoľniť a je to tu zas, ďalší fond, ďalšie chute najmä SNS po jeho peniazoch, po moci, po moci rozhodovať, určovať, čo kultúra je a čo nie je. No a SNS a táto koalícia je tým pádom smutnou ukážkou toho, ako krajina plná múdrych a šikovných ľudí by mohla napredovať, ale títo ľudia im to nedovolia. Je to smutný deň a smutný čas pre Slovensko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Môžem vás na chvíľu prerušiť, prepáčte. Poviem jednu informáciu. Ak skončí pán poslanec v rozprave, faktické poznámky budú až v pondelok ráno o 9.00 hodine a ďalší ústne sa prihlásiť do rozpravy môžu v pondelok ráno o 9.00 hodine. Nech sa páči, prepáčte, pán poslanec, že som vás prerušila, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán minister. Určeným spravodajcom je pán poslanec Kondrót. Poprosím ho o informáciu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 148, za 83, zdržalo sa 65 poslancov. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-26):
Pán poslanec Tomáš, samozrejme, že sa o tom môžme baviť. A ja to aj vítam. Čiže keď budeme debatovať o podrobnostiach, ako to nastaviť, nie je problém. Ak budete mať záujem vy alebo ktokoľvek z poslancov mať k tomu nejakú debatu, prípadne diskutovať, ako to nastaviť, ja sa tomu nebránim. Len upozorňujem, teda že to bude, samozrejme, predmetom už potom tých vykonávacích predpisov. V ústave to nastavené nebude, že akým spôsobom tá konkrétna valorizácia bude. Tam bude garantované v ústavnom zákone iba to, že teda na tú valorizáciu majú dôchodcovia nárok. Potom v tých následných predpisoch, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Trinásť faktických. Prvá, poslankyňa Jurík.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
J. Banáš, poslanec: Pani kolegyňa, ja chcem reagovať na jednu poznámočku, ktorú ste povedali ešte v tej úvodnej časti vášho vystúpenia, kde som bol skoncentrovaný, a to sa týka tej angličtiny. My sme sa asi nerozumeli, lebo ja som myslel angličtinu ako takú, celkovú jazykovú prípravu našich občanov, pretože keď prídete hocikde, do hociktorého mesta, tak policajt je vám schopný niečo povedať po anglicky a má to aj svoje výhody. Ja som bol v Starom Meste minulý týždeň, debatovali tam dvaja anglicky hovoriaci turisti s dvoma policajtmi, boli to teda mestskí policajti, lebo štátni už pešo nechodia. A tak som im to preložil a dostal som dolár, takže má to aj takéto výhody. Ale potom som ho dal tam tomu strýcovi, čo hral na tie husle. Ale teraz celkom vážne, je mi ľúto, že jazyková a všeobecná pripravenosť našich občanov nie je taká, ako by mala byť. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-03-30):
Trochu, trochu nerozumiem tomu, že stále v takých diskusiách, keď sa rozpráva o, rozpráva sa o produkcii potravín, o zdravej prírode, o životnom prostredí, zrazu ľudia znervóznejú. Už ako keby sme sa nevedeli o ničom inom baviť, len o peniazoch, o biznise, o raste ekonomiky, hej? My sa rozprávame o niečom, čo vlastne tvorí podstatu a základ, a základ života na zemi. A viete, kvôli čomu sú ľudia nervózni? Lebo takéto diskusie oberajú ľudí o čas, a preto sú nervózni, lebo máme všetko. Máme sa dobre. Máme dosť potravín? Máme. Máme dostatok vody? Máme. Máme pomerne peknú prírodu? Máme. Čiže až vtedy, keď to stratíme, vtedy asi začneme sa baviť o tom, že čo sme mali urobiť, a vtedy už to bude pozde. Keď sa pozriete do materiálov z ďalekej minulosti, aj Sahara bola zelená niekedy. Aj, aj v iných častiach sveta bol úplne iný život, ako je dnes. A hovorí sa, že pýcha peklom dýcha, preto by sme si mali vážiť toho, čo máme, a majme úctu k prírode, k prírodným zdrojom, majme úctu k tomu bohatstvu, lebo sme jeden z najbohatších štátov na svete, pretože máme dostatok vody. Až keď ju stratíme, tak vtedy ju budeme hľadať, ale nepostačí nám ani artézska, ani iné studne. Budeme bez vody a vtedy budeme malí a chudobní. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, za 24, proti 26, zdržalo sa 74. Konštatujem, že sme neschválili, aby tento zákon sme prerokovali v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Prosím, pán spravodajca Pál Keszegh. */*/*/ P. Keszegh, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, navrhujem, aby Národná rada sa uzniesla podľa §73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-09-23):
Dobrý deň, pán predsedajúci, ja by som len chcel nahlásiť, že včera počas hlasovania 115 ma hlasovacie zariadenie vykázalo ako za a bol som proti.
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2013-02-05):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského výboru, teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 358. Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, to jest 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa vyjadrenia navrhovateľa úplný. Návrh položky vybraných vplyvov bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Súčasťou návrhu sú v súlade s legislatívnymi pravidlami aj návrhy vyhlášok úradu na ochranu osobných údajov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 336 z 11. januára 2013 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval: – ústavnoprávny výbor, – výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a – výbor pre obranu a bezpečnosť a – výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 30, resp. do 32 dní, od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 113, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky (hlas zo sály), procedurálny po hlasovaniach (reakcie z pléna), č.123/1996 Z. z., o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 409/2000 Z. z ., tlač 1463. Pán poslanec Mesiarik, nech sa páči. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady, že predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Dajte hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 18 faktických poznámok. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Takáč.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem. Teraz ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Poliačik teda, ako posledný riadne prihlásený.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-14):
Skôr ako dám slovo Jurajovi Blanárovi, ktorý vystúpi s faktickou poznámkou, ja vás chcem poprosiť, aby sme sa upokojili, je zrejmé, že o jedenástej hlasovanie nebude. Ak všetci, ktorí sú na tabuli prihlásení, budú vystupovať v rozprave, tak to neskončíme ani do dvanástej. Ak by sme to skončili pred dvanástou, to znamená, že by sa niektorí poodhlasovali, tak v takom prípade dám polhodinovú prestávku na rokovanie klubov pred hlasovaním. Tak ak teraz riešite veci, ktoré sa týkajú tohto zákona, tu v sále, poprosím, bude polhodinová prestávka na rokovanie klubov, a preto vás žiadam, aby sme sa upokojili a aby sme mohli normálne ďalej postupovať. Nech sa páči, pán poslanec.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Svrček, ja súhlasím s vami, čo ste povedal, ale nesúhlasím pri jednej veci, čo ste hovoril pri tých starých budovách a obnove starých budov. Hrubá stavba, keď staviate nejakú nehnuteľnosť alebo nejakú takúto budovu, vyjde nejakých 30 až 40 % z celkovej ceny obstarávacej tej budovy. A teraz si predstavte, že máte starú budovu, to znamená, že musíte ju vypratať, ktorá má tie náklady, musíte ju vyčistiť, musíte prispôsobiť stavebné otvory na dom sociálnych služieb. To znamená, zasa potrebujete statikov k vyjadreniu k tomu. Ďalej potrebujete výťahy, do ktorých sa zmestí celá posteľ, to znamená, ak neni v takej budove taký výťah a budovať šachtu cez celú takú budovu, niekedy je nereálne alebo nie je možné kvôli statike. A za druhé, nemáme tam, za ďalšie bezbariérové prístupy sa musia budovať a podobne. To znamená, že áno, súhlasím s vami vo všetkom, len si myslím, že je oveľa efektívnejšie, lacnejšie a modernejšie spraviť úplne novú budovu, ako prestavovať rôzne staré budovy. Mám s tým osobné skúsenosti, preto len ako dobrá rada, že na toto by som sa veľmi neobracal. Je to oveľa jednoduchšie, ak ich chcete prestaviť na nájomné byty, ale či to umožňuje, to neviem, ale na domovy sociálnych služieb je to z môjho hľadiska nereálne. Snažili sme sa to viackrát. Koľkokrát sme na to prišli, že je lepšie postaviť nové.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, no, nemôžme toto akceptovať vôbec takéto, takúto možnosť presunutia tohoto bodu vzhľadom na to, že už nemáme ďalšie body rokovania a mali by sme pokračovať riadne v rokovaní o to viac, že ide o skrátené legislatívne konanie, kde v odôvodnení obidvoch týchto návrhoch zákonov je napísané, že je nevyhnutné ich prijať čo najskôr, okamžite. Takže nevidíme dôvod na to, aby sa presúvalo (potlesk) rokovanie o týchto bodoch na štvrtok budúceho týždňa, keď nemáme už žiadne ďalšie body na rokovanie. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem poďakovať pánovi ministrovi za jeho vystúpenie a obdivujem ho, že má v sebe ešte dosť energie vystupovať proti tým neustálym, neustále opakovaným tvrdeniam a výmyslom našich pravicových kolegov. Ja niekedy už tú energiu nemám, lebo mám niekedy pocit, že môžeme povedať akékoľvek čísla, akékoľvek argumenty, vždy sa nájde nejaký poslanec pravice, ktorý vystúpi a znova si to otočí podľa seba a znova bude pomaly nás viniť za všetko zlé, čo sa deje v galaxii. Hoci je tu celkom jasné, že je svetová hospodárska kríza, že všetky štáty Európy, ale aj iní, iné vyspelé krajiny sveta sa trápia s nezamestnanosťou, že je tu množstvo iných problémov, ktoré tú nezamestnanosť spôsobujú, ale naši pravicoví kolegovia vidia vinníka tejto celosvetovej krízy a vidia ju v strane SMER. To mi je ľúto, lebo myslím si, že aj medzi, aj na tej pravej strane politického spektra sú ľudia, ktorí vedia, že to tak nie je, ale napriek tomu vystúpia a tvrdia, že to tak je. Ja chcem len vypichnúť ten jeden program, ktorý rozbehlo ministerstvo práce, je to zamestnávanie mladých ľudí do 29 rokov. Je to naozaj úspešný projekt, sám z regiónu vidím, že je o to obrovský záujem. Keď pán minister o tom hovoril, tak zaznelo tu od pani poslankyne Vášáryovej, že samozrejme je o to záujem, keď ste im to zaplatili. Ja chcem len doplniť, že štát platí len časť tých nákladov na vytvorenie nových pracovných miest, ale ďalšieho pol roka musí ten samotný zamestnávateľ vyčleniť finančné prostriedky na všetkých alebo celkové náklady ceny práce, a mnohí dávajú mladým ľuďom zmluvy na dobu neurčitú a dávajú im viac, než je zákonná požiadavka. Takže je to dobrý program.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-05):
Pardon, áno, ešte raz, takže hlasovanie bude v utorok o sedemnástej hodine.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Benčík, ja by som zareagoval len na dve veci z vášho vystúpenia. Spomínali ste pralesy. No ja sa pýtam, kde mizne drevo vyťažené z pralesov. Viete, skoro všetko mizne vo vyspelých západných krajinách alebo vyspelých ekonomických krajinách, ktoré sa bijú, prípadne niektoré majú schválené niečo podobné, ako my teraz tu chceme schváliť. Ale nejedná sa o nich, keď sa týka, keby nebol dopyt z týchto krajín, tak si myslíte, že si to budú oni sami rúbať ten prales? Nie. To znamená, že ak sa pozrieme na vyspelé krajiny a vyzveme ich, aby nebol dopyt po takomto dreve, nech to nejde do jácht, nech to ide do luxusných áut a podobne, tak sa nebude ťažiť, nábytok a tak ďalej. A, pán Benčík, hovorili ste, holoruby že sú aj u nás. Áno, pamätáte si, keď som tu minulý týždeň alebo predminulý týždeň vystúpil a hovoril som, že prečo chceme odkladať zalesňovanie a vyhovárať sa na COVID a opakovane odkladať zalesňovanie, kde sú holoruby, tak som povedal, že COVID, mi povedal pán minister. Ale v Nemecku ho asi nemajú, lebo tam sa pravidelne zalesňuje aj v tejto chvíli, aj dneska, bol tento deň, tam boli vyťažené možno stovky tisíc stromov. Ale na Slovensku nie, lebo COVID. A viete prečo? Lebo aj my tu hlasovaním sme im to umožnili. Keby sme boli odložili o jeden cyklus, tak nepoviem, ale my sme naším hlasovaním umožnili, že tie holoruby sa nemusia zalesňovať aj viackrát za sebou. Takže sa musíme pozrieť, pán Benčík, na seba. Bolo to správne? Ako ste hlasovali vy?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Takže poprosím, ďalší v poradí.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Ja iba teda, keďže vás bolo strašne veľa a už som trošičku unavená, chcem len povedať, že áno, budem veľmi rada spolupracovať v tejto oblasti, a myslím si, že aj ten svet, z ktorého ja prichádzam, a možno aj preto, že sa venujem týmto komunitám a som s nimi v takom spojení, že asi ani tu mi nedajú pokoj, aby som sa od nich odtrhla a odtrhla od tej reality. Takže budem to veľmi rada sem nosiť, až vám budem liezť na nervy. Ale ja sľubujem, že vám budem liezť na nervy s týmito témami a budem, budem stále v tomto verná. Takže ešte raz ďakujem a věrní zůstaneme. Nie. Naozaj teším sa na všetky spolupráce. Ešte som chcela povedať vlastne také vzdelávanie možno k stromom a k prírode a k tomu. Ale to zase niekedy na budúce. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 34, proti 8, zdržalo sa 83 poslancov. Návrh nebol schválený. Znovu prosím pána poslanca Beblavého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde, tlač 1408. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1408.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Jasaň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 84 za, 55 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Eva Smolíková.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo. Podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 386/2015 Z. z., tlač 133, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 124 z 15. júla 2016 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 34 z 5. septembra 2016, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 41 z 5. septembra 2016 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 34 z 5. septembra 2016. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom 3 tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 v tejto správe a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015, tlač 133, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 40 zo 6. septembra 2016. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 122 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme odsúhlasili body zo spoločnej správy.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem pekne. Ja by som možno jednu vec ešte tuná povedal, som nestihol reagovať na pána Suju. Áno, súhlasím s vami, to, čo ste povedali na záver, ale musím povedať, že z profesijného hľadiska ja som to nevysvetlil úplne, ja som totižto náčelník mestskej polície vyše 20 rokov, takže to mám na vlastnú ochranu to A-čko, mám aj B-éčko, aj E-čko. Takže len na vysvetlenie. A na záver by som chcel povedať, že hlasovanie o tomto bode bude dnes o 11.00. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pre záznam. Teraz podávam návrh, podávam procedurálny návrh, aby celé toto hlasovanie, tento blok týchto štyroch hlasovaní, myslím, že štyri boli len, štyroch hlasovaní sa odložilo do najbližšieho hlasovania, čo je štvrtok a ďalej sme pokračovali v schôdzi Národnej rady, tak ako máme v programe určené. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Až s tým, že dostanete vlákno. Je všeobecný súhlas? Áno, uvedené sme schválili, tým pádom teraz sa nehlasuje, vážení poslanci. Ďalej pokračuje schôdza Národnej rady. Pokračujeme. Toto? (Reakcia prísediaceho podpredsedu NR SR P. Pčolinského: „Idem ja.“ ) Uhm. (Striedanie sa predsedajúcich.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Prihlásil sa pán poslanec Herák. Ale ešte predtým vystúpi pán poslanec Pollák ako navrhovateľ. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou poslankyňa Mesterová.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, a vlastne ďakujem aj kolegom za reakcie. Myslím si, že na spoločnej snahe o ochranu pamiatok na Slovensku sa zhodneme úplne všetci naprieč celým politickým spektrom. Ja znovu len zopakujem to, čo som povedala aj v rozprave. Bohužiaľ, spôsob, akým je týchto päť zákonov predložených, nevzbudzuje tú dôveru, naopak, ju narúša. A možno je dobré sa porozprávať aj do budúcnosti nejak rámcovo o tom, akým spôsobom budeme vstupovať do legislatívneho procesu, pokiaľ chceme možno v niektorých veciach, v ktorých sa vecne zhodujeme, ako je táto, dosiahnuť aj povedzme politickú podporu naprieč koalíciou a opozíciou. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem všetkým kolegom. Pán poslanec Bernaťák tu hovoril, že pani poslankyňa Zimenová porušila rokovací poriadok, keď nereagovala na môj príspevok. Ona reagovala na môj príspevok. Ja som hovoril o tom, že dnes sa súčasná vládna koalícia správa horšie, ako sa správal SMER, keď mal 83 poslancov a štyri roky vládol sám. A hovoril som o tom, ako sa vtedy zmenili volebné pravidlá a ako sa teraz menia volebné pravidlá. Keď pani poslankyňa Zimenová povedala, že SNS stiahla politickú kultúru na absolútne dno, keď hovorila o tom, ako sa tu pohŕda nielen opozíciou, ale aj celým parlamentom a pravidlami fungovania parlamentu, tak hovorila presne o tom, o čom som ja hovoril vo svojom príspevku, akurát to rozvinula. Lebo ja som sa, ja som to spomenul a potom som sa venoval iným veciam. Takže sa ohradzujem voči tomu, že by porušila rokovací poriadok. Pán poslanec Bernaťák, ja existenciu tretích strán považujem nie za spornú, ale za možno diskutabilnú, lebo je to zásah do slobody šírenia informácií. Ale povedal som, že to považujem za legitímny zásah, ktorý je opodstatnený práve tým, že ide o zabezpečenie kontroly financovania kampane. Ide o transparentnosť kampane, tak som ochotný to akceptovať. Čiže ak ja existenciu tretích strán považujem, ani by som nepovedal za spornú, maximálne za diskutabilnú, tak presne z opačného dôvodu ako vy. A určite by som ich nerušil a nerušil by som ich bez náhrady. A pán poslanec Bugár zase zavádzal, strašne zavádzal, ale keďže mám už iba osem sekúnd, sedem, tak nestihnem na to reagovať vo faktickej poznámke a budem sa musieť opäť prihlásiť do rozpravy.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-09-10):
Viete veľmi dobre, že staré programovacie obdobie je splnené, pohybuje sa ku 100 %. Pán podpredseda vlády hovoril, že dokonca sa to prekročilo. Samozrejme, budú tie prostriedky vyplatené do tých 100 %, ale je to prekročené. Zoberme si, prečo nám boli zastavené platby v jednom období. Práve preto, že boli zle nastavené parametre v roku 2004. Takže, pán kolega, trošku kritiky aj do vlastných radov. Učíme sa, vy ste sa učili, my sa učíme, ale myslím si, že výsledky, ktoré sa dosiahli pre minulé programovacie obdobie, sú veľmi, veľmi pozitívne a spoločnými silami by sme mali docieliť, aby aj to ďalšie programovacie obdobie bolo rovnako úspešné. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Chcem ti Vojto, povedať, tu chodím s otvorenými očami, na teba sa budem dívať s otvorenými očami a s rovnou chrbticou, a chcem povedať aj priateľom zo Smeru, pretože naozaj ste priatelia a poznám sa s vami. S vaším pánom predsedom som rozprával o odvolaní pána Tkáča, to znamená, som prekvapený, keď sa teraz  správame ináč. Preglgnime túto chvíľu (hlasy v sále), preglgnime túto chvíľu, riešime Národnú radu v záujme sfunkčnenia Národnej rady, a to neznamená, že budeme na seba nečestní. Ja vám ďakujem za pozornosť, a keď nebude odvolaný pán Tkáč, budem rešpektovať výsledky volieb.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Mihál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec, ak sa priznám, som to ani nepočúval, čo, čo hovorí, lebo to je stále to isté, tak mi tento moment utiekol. S ďalšou procedurálnou, s ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec Lehotský.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Tak ja by som bola rada, keby sa hlasovalo o tejto mojej interpelácii, pretože predpokladám, že v rámci celku sa to zoberie na vedomie, ale by som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šťastného. Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Šťastného. (Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 52, proti 33, zdržalo sa 43, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili. Druhý.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, návrh novely zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a návrh novely školského zákona vychádza z požiadavky praxe, aby osobný asistent mohol poskytovať pomoc žiakovi alebo študentovi s ťažkým zdravotným postihnutím aj počas školského vyučovania v procese jeho vzdelávania. Týkal by sa tých žiakov s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorí majú osobnú asistenciu priznanú úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a podľa kritérií stanovených zákonom o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Súčasne sa navrhuje, aby takýmto osobným asistentom mohol byť aj rodinný príslušník žiaka s ťažkým zdravotným postihnutím. V súčasnosti môžu v školách pôsobiť asistenti učiteľa, ktorých financovanie zabezpečuje rezort školstva, a táto alternatíva by, samozrejme, zostala zachovalá. Ukazuje sa však, že v mnohých prípadoch by bola pomoc osobného asistenta, najmä rodinného príslušníka vhodnejšia, efektívnejšia a komplexnejšia. Financovanie osobných asistentov je realizované na základe peňažného príspevku na osobnú asistenciu, ktorý môže byť priznaný od 6 rokov veku, čo by korešpondovalo so začiatkom školskej dochádzky. Rozšírením možností poskytovať pomoc osobného asistenta žiakovi s ťažkým zdravotným postihnutím aj počas návštevy školy by skvalitnilo proces integrácie a vzdelávania žiakov s ťažkým zdravotným postihnutím. Tu by som chcel na záver len zdôrazniť, že tam, kde je to možné, si myslím, že sa všetci zhodneme, je dôležitá integrácia v rámci školského vzdelávania osôb so zdravotným postihnutím a práve možnosť pôsobenia rodinného príslušníka ako asistenta by výrazným spôsobom mohla takejto integrácii žiakov so zdravotným postihnutím pomôcť. Keď veľa hovoríme o tom, že je problém možnože aj vo vnímaní väčšinovej spoločnosti vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím, tak to vyplýva možno aj s tým, že ich vzdelávanie je dominantne segregované, a že pokiaľ by sa naše deti, boli v triedach, kde by boli aj osoby s nejakou formou zdravotného postihnutia, tak si myslím, že by to v dospelosti vnímali oveľa tolerantnejšie, empatickejšie, proste lebo by to považovali za niečo, s čím integrálne vyrastajú, čiže by to nielen bolo v záujme osôb zdravotne postihnutých, ale aj zdravých detí, pokiaľ by tá integrácia nebola nejaký proklamovaný cieľ, ale pokiaľ by sa napĺňala v čo najširšom slova zmysle. Samozrejme, že sú aj postihnutia, kde integrované vzdelávanie možné nie je. To je vecou, samozrejme, odborníkov, ale tam, kde možné je, ide aj o rôzne formy, samozrejme, telesného postihnutia, ale aj mentálneho, ľahšieho mentálneho postihnutia, tak tam si myslím, že by táto novela zákona, táto úprava mohla integrácii výrazne pomôcť. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2016-12-07):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-31):
Viete, jak sa hovorí, že rodinu si nevybereš, ani suseda si nevybereš. A ja nechcem komentovať. Pre nás to je bezpečnostným rizikom, susedná krajina. Ale ja hovorím, to je vôľa občanov tej krajiny, že si zvolila, koho zvolila, že im vyhovuje tá komunikácia, to nastavenie spoločnosti, ktoré tam je, i keď, zdá sa, očarenie končí. A to je jedna vec. Ale vy tam máte polovojenské jednotky, ktoré, teda oni tam majú, pardon, pardon, ospravedlňujem sa. V Maďarsku sú polovojenské jednotky, ktoré s tými šípovými krížmi, či jak sa to, ja to ani neviem, ale proste tam pochodujú po tých námestiach a proste tam sa, ako sa hovorí, dejú veci, hej. Tak sa nehnevajte, podľa mňa je úplne prirodzené, že sused to senzitívne vyhodnocuje. No však, viete, aj v bytovke, keď bývate, keď máte suseda divného, tak prvé si dáte bezpečnostné dvere. No niečo urobíte proste, lebo ste zodpovedný, hej. Vyhodnocujete to ako rizikové. Proste a naozaj tie, veď netreba čítať podľa mňa ani maďarské noviny, však niektorí to ani nevieme, ale že aj z toho, čo presiakne do slovenských, tak vieme, že niečo tam nie je v poriadku, že sú tam veci, s ktorými sa, proste by človek tipoval, že sú o nejakých tisíc, dvetisíc kilometrov viac na východ, hej, a pritom sa dejú v jadre, v jadre pomaly Európy, hej. Čiže to sú, naozaj to je prirodzená obranná reakcia spoločenstva, ktoré je zodpovedné, vyhodnocuje proste určité situácie u suseda ako problémové, prijme bezpečnostné opatrenia. Úplne logické.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Áno, už to nefungovalo ani niekomu pred vami, takže...
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, myslím si, že ochrana detí pred sexuálnym zneužívaním a vykorisťovaním je nadovšetko dôležitá, a myslím si, že naprieč celou snemovňou, a teda poslancami, ktorí tu dnes sedia, je o tom, je to nesporné, áno, o tom niet sporu. Ja som už na začiatku povedal, a teraz si dovolím tu zopakovať, že štandard, ktorý je zavedený u nás ohľadom sexuálnej výchovy na školách, je dostačujúci aj pre tento dohovor. To znamená, že nejdeme nič nové zavádzať. A to chcem veľmi zdôrazniť aj pre pána poslanca Mikloška, ktorého to naozaj trápi, a hovorím, že tak, ako je zavedená sexuálna výchova u nás v rámci školských osnov, a to musím povedať, že aj po debate s ministerstvom školstva, je dostačujúca. Čiže nič nové nejdeme zavádzať v tejto chvíli, tak aby to bolo jasné. Taktiež, čo sa týka odoberania detí, vy dobre viete, že v nedávnej minulosti sme novelizovali zákon o rodine, ktorého súčasťou je aj táto téma, a myslím si, že ten zákon bol prijatý pozitívne aj z vašej strany a treba povedať, že naozaj náš štandard je trošku iný ako povedzme v niektorých iných krajinách, ale to nebráni tomu, aby sme tento dohovor napĺňali aj tým, čo máme dnes v zákone, a tie kritériá na odobratie detí sú trošku iné ako skutočne v niektorých iných krajinách. Ale to je v poriadku a tento dohovor nás neviaže k ničomu prísnejšiemu v tom zmysle, že by sa mali odoberať deti za bitie po zadku alebo niečo podobné. To je nezmysel. A to prosím berte ako fakt. Takže takisto aj väznice. Veď viete, že v Nórsku väzenie, áno, ten hromadný vrah dnes sedí v takej väznici, ktorá vyzerá lepšie ako luxusný byt ktoréhokoľvek z vás, možno, ale to je proste štandard, ktorý sa tam vyvinul, a my nemôžme do toho nejako zasahovať. My máme trošku iný štandard a takto to je. Čiže chcem vás ešte raz upozorniť a zároveň aj uistiť, že ratifikáciou tohto dohovoru sa nestane nič svetoborné. Skôr naopak, vidím to ako veľmi pozitívny prínos a chcem vás poprosiť, aby ste takto vnímali vy takisto a aby ste podporili potom pri hlasovaní tento dohovor. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Pán spravodajca chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Ježíka. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 90 za, 49 sa zdržalo. Aj tento návrh sme schválili.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Rafaj, kebyže faktická poznámka by mala smerovať k tomu, aký zákon prerokovávame, tak by som nemohol rečniť, lebo vy ste sa toho zákona ledva dotkli, ale mám podľa rokovacieho poriadku reagovať na predrečníka. Pán poslanec, vy ste s tým zákonom asi tak, ako by som bol ja s nejakým španielskym zákonom. Prečítať by som ho ešte asi vedel, ale porozumieť tomu zákonu by som asi neporozumel alebo nepochopil by som ten zákon, ako vy ste nepochopili ten, ktorý je predkladaný, lebo ste hovorili o všetkom inom. Pán poslanec, ale chcem vám dať do pozornosti, že ešte ide zákon o zdravotných poisťovniach, ide zákon o elektrických komunikáciách. Skúste aj tam sa prihlásiť do tých rozpráv a tie bludy budete možno zopakovať aj tam. Lebo toľko to súviselo s tým prerokovávaným návrhom, čo ste povedali. Lebo keď dochádzajú argumenty, tak mix idiotín, do ktorého ste nahádzali všetko – zástavu, Jobbik, sochy, nadštandardnosť, Štúra, Horthyho, Duraya, potom nakoniec tie mačacie oči, tak fakt, to vždy zaberie, bohužiaľ, aspoň u časti vašich voličov. Ale spomenul ste nejaké čísla zaujímavé, že ten prapôvodný zákon mal 666 slov? No, na to vás bolo, aby ste to zrátali, ale aby ste zrátali koľko, o koľko miliónov prišla Slovenská republika pri predaji emisií, to by vás asi bolo ťažšie. A čo sa týka celého vášho vystúpenia, obrali ste nás o neviem koľko, hodinu života, s tým vaším vystúpením. Mali ste povedať len to vaše záverečné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Jarjabek, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, ja vediem schôdzu a viem, ktoré hlasovanie môžeme uviesť do zápisu a ktoré nie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
A poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovíta Kaníka, aby odpovedal na otázku pána poslanca Hrdličku, ktorý sa pýta: „V rámci rezortu školstva už niekoľko rokov prebieha proces... Pán poslanec Hrdlička nie je prítomný. Pani poslankyňa Angyalová je prítomná - vy nesedíte vždy na svojom mieste, preto som vás hľadal, kde sa nachádzate - sa vás pýta: „Pán minister, čo bude s prebytkami hospodárenia Národného úradu práce cca 10 mld. po zlúčení úradov práce so sociálnymi odbormi okresných úradov?“ Nech sa páči, odpovedajte.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
Na pána poslanca Bašku evidujem 21 faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Takáč. Nech sa páči, máte slovo.