S. Kahanec, poslanec: (2008-02-08):
V malom množstve by sa to dalo aj chápať. Pri tejto novele, si myslím, sa však toto pochopenie už nedá urobiť, lebo pred nami je schvaľovanie stavebného zákona, schvaľovanie stavebného zákona ako veľkej novely. Prebehlo pripomienkové konanie, teraz neviem momentálne presne, v akom je štádiu príprava zákona, ale každopádne je tento zákon pripravovaný na to, aby ho schválila vláda a následne parlament. O účelovom predložení tejto poslaneckej novely ma presviedča aj vystúpenie pri prechádzajúcom zákone pani poslankyne Vaľovej, k novele zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci, ktorú predkladala pani poslankyňa Gibalová. Vtedy hovorila, že je lepšie riešiť problém komplexne pri celkovej novele zákona a neriešiť len nejakú čiastkovú novelu. Pritom sa jednalo o dlhodobo neriešený problém valorizácie v zmysle zohľadnenia vývoja inflácie. Pri tomto zákone sa odvoláme na problémy v aplikačnej praxi a myslím si, že tých problémov v aplikačnej praxi pri stavebnom zákone bolo omnoho viac a že by bolo úplne logické, ak by sme tieto problémy riešili pri veľkej novele a komplexne ich zapracovali do novely, do celkovej novely stavebného zákona. Chcem sa preto spýtať predkladateľov, že prečo ten zhon. Prečo chceme schvaľovať túto krátku novelu, keď je v príprave veľká novela stavebného zákona? Ktoré konkrétne problémy aplikačnej praxe sú také urgentné, že musíme prijímať túto poslaneckú novelu tesne pred schválením stavebného zákona? No jeden problém tu bol spomínaný. Bol spomínaný aj v dnešnom SME, problém skládky v Pezinku. Kolegyňa poslankyňa uvádzala určite údaje okolo problému tejto skládky a myslím si, že najvážnejšie problémy, ktoré tam boli spomínané, bolo to, že bola výhrada občanov voči realizácii tejto skládky, čo si myslím, že je ich legitímne právo, keď sa majú rozhodovať, lebo rozhodujú sa v samospráve a rozhodujú sa cez svojich legitímne zvolených poslancov o tom, aký územný plán schvália. Takisto tam spomínala problematické rozhodnutia štátnych orgánov. Ja teraz nechcem stavať sa do pozície sudcu, či boli urobené dobré alebo nedobré, každopádne informácie, ktoré boli uvedené aj v denníku SME, minimálne vyvolávajú pochybnosti, ako sa tento proces kauzy skládky v Pezinku vyvíja. Spomínala tam aj, že sú do toho zainteresovaní aj priamo predstavitelia SMER-u. No ak to nie je pravda, myslím, že je tu priestor, aby sa tieto veci vyvrátili. Údaje boli uvedené aj v dnešnom denníku SME, ak to nie je pravda, myslím, že každý tu môže zareagovať, aj tí, ktorí sú poslancami za SMER a majú priame väzby na mesto Pezinok. To, že sa zvolal mimoriadny výbor pre životné prostredie a že tam vznikla požiadavka preveriť postup úradov, vykonať poslanecký prieskum na inšpektoráte aj na stavebnom úrade, je, myslím, tiež úplne legitímna požiadavka. Poslaneckých prieskumov sa absolvovalo ix a myslím si, že je to úplne legitímny nástroj zistiť a preveriť problém na mieste a potom zaujať k tomu stanovisko. Čiže ja to vôbec neprejudikujem, či je uzavretý problém tak alebo onak, každopádne, ak by tam nebol problém, tak sa to neotvorí na mimoriadnom stretnutí výboru pre životné prostredie a určite by sa to neotvorilo ani na stránkach denníka. To, že je tam problém, mi skôr potvrdzuje predložená novela. Lebo prečo je v takom krátkom čase pred schvaľovaním stavebného zákona predložená? Prečo sa táto novela predkladá, keď bežné problémy aplikačnej praxe môžme úplne normálnym spôsobom a štandardným spôsobom pri schvaľovaní celkovej novely stavebného zákona vyriešiť? No a to, že to nie je celkom s kostolným poriadkom, má presviedčajú aj niektoré výroky, ktoré tu padli, že napríklad nie je protizákonné, ak sa niekto sám sebe stane susedom. To nikto z nás nespochybňuje, že sa niekto sám sebe môže stať susedom. Ale každopádne to vyvolá minimálne, minimálne, hovorím, pochybnosti o tom, že prečo je to urobené. Či je to špekulácia a či je to záujem vylúčiť účastníkov konania, aby nemohli namietať k procesu územného konania. Takže myslím si, že tým, že ste zareagovali, len ste potvrdili, vážení kolegovia z koalície, že ten problém je konkrétny a že táto poslanecká novela je predložená účelovo pre riešenie konkrétneho problému. Preto si dovolím rovnako vysloviť na záver návrh nepokračovať v danej poslaneckej novele zákona. Ďakujem pekne.