NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-03-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania návrh zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií, ktorý ministerstvo hospodárstva vypracovalo v súvislosti s požiadavkou Európskej komisie a Európskeho združenia boja proti nelegálnym príjmom terorizmu a za dodržiavanie európskych práv, tzv. moneval. Návrh zákona upravuje vykonávanie medzinárodnej sankcie zabezpečujúcej medzinárodný mier a bezpečnosť vrátane povinností fyzických osôb a právnických osôb pri jej vykonávaní, ako aj pôsobnosť orgánov štátnej správy pri ukladaní sankcií za účelom ochrany základných ľudských práv a boja proti terorizmu, a to v oblasti obchodu a nefinančných služieb, finančných služieb, dopravy, pôšt a elektronických komunikácií. Ďalej v oblasti vedecko-technických, kultúrnych a športových stykov. Predložené znenie zákona je v súlade s čl. 30 Zmluvy o Európskej únii a jeho schválením bude zrušený doposiaľ platný zákon upravujúci vykonávanie medzinárodných sankcií č. 460/2002 Z. z. v znení zákona č. 127/2005 Z. z., ktorého znenie už k požiadavkám Európskej únie nevyhovuje. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu a ďakujem za pozornosť.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda Národnej rady. Dovoľujem si navrhnúť doplnenie programu schôdze Národnej rady. V mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, SNS a MOST – HÍD navrhujem doplniť ako posledný nasledovný bod programu: návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Verím, že veľmi krátko vzhľadom na pristúpenie nového člena parlamentu doplníme aj výbory. Veľmi pekne ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-22):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Verešová, áno, možno len súhlasiť s tým, čo ste povedali. Ale ja chcem apelovať aj na vás, aj na Ústav pamäti národa, aby sa všetko, aj tie dejiny, aby sa k nim pristupovalo s cieľom hľadať pravdu a nie, aby nebol dvojitý meter. Pretože naozaj pokiaľ my nebudeme vedieť pravdu o svojej histórii, naša história je, žiaľ, veľmi skresľovaná a ešte nie je, absolútne nie sme s ňou vysporiadaní. Takže jednoducho neskresľovať históriu. Brať do úvahy aj práce historikov, ktorí neboli poplatní bývalému komunistickému režimu, pretože ja mám niekedy pocit, že v dnešnej dobe rozhodujú o tom, čo je a aké sú dejiny, práve mnohí historici, ktorí celý život vlastne ťažili z komunistického režimu. Na tom si postavili kariéru a jednoducho naozaj nedokážu v sebe nájsť tú katarziu nejakú, aby povedali, prepáčte, nebola to celkom pravda. Takže ja chcem zdôrazniť, apelovať aj na pána podpredsedu, aj na všetkých, hľadajme pravdu, pretože len pravda nás oslobodí. Pokiaľ my nepôjdeme za pravdou, tak nikdy, nikdy tu nebude dobre. Nikdy nedosiahneme to, čo, ani spravodlivosť, pretože jednoducho nesmieme, nemali by sme zatajovať ani zahmlievať, ani nepravdivo hovoriť o našej histórii. Opakujem, Pán Ježiš povedal: „Len pravda nás oslobodí.“ Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu A pristúpime k poslednému bodu 44. schôdze, ktorou je Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2014 . Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru pánovi poslancovi Martinovi Fedorovi a prosím, aby parlamentnú tlač 1203 uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
To je už záverečné. Spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Pani poslankyňa Simona Petrík.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-06-21):
Ja, možno troška sa to bude prelínať aj s otázkou č. 11, ktorú sme od vás dostali, kde ste sa vlastne pýtali, čo podniklo ministerstvo vnútra v rámci teda kompetencie kontrolných chemických laboratórií civilnej ochrany, takže to potom si nechám na tú otázku 11, ale môžem povedať, že vlastne okresný úrad v Hlohovci, čo sa týka jednak s podporou Kachel Nitra, zástupcov Policajného zboru, centra podpory, Slovenskej inšpekcie životného prostredia, vlastne riešia túto problematiku, čo ďalej s touto skládkou. Vykonávame pravidelne kontrolu odobraných povrchových vôd. Zistili sme nejaké údaje, čo sa týka z rôznych obcí, čo sa týka teda výsledkov odboru, výsledkov jednotlivých odberov pitnej vody. My máme monitoring na danej skládke. Momentálne prebieha aj vyšetrovanie v rámci tých osôb, ktorí sú zodpovední za túto skládku a tou mimoriadnou situáciou sa zaoberá aj krízový štáb, ktorý bol vlastne na odbore životného prostredia na Okresnom úrade v Hlohovci vytvorený, takže budeme v krátkej dobe informovať, čo spravíme do letných mesiacov, lebo nie je to úplne také jednoduché túto skládku a hlavne ten nebezpečný odpad zlikvidovať, alebo respektíve ho nejak bezpečne premiestniť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Ja by som sa chce zastať pani poslankyne Vášáryovej, bola výborná diplomatka v Rakúsku, v Poľsku, som ju zažil tam, čiže v tomto smere hovoriť o nevzdelanosti je neférové. Oceňujem jej prejav, priniesol veľa zaujímavých poznatkov, naozaj, napríklad o tom Štúrovi, tie jeho vzťahy s Nemeckom, to je veľmi vážna vec, o ktorých málokto snáď aj vie. A nakoniec tá slávnosť, ktorá bola na počesť Štúra, na ktorú by sme všetci radi došli, bola veľmi unilaterálna. Bolo tam pár ľudí len z jednej strany, nikto nás tam nepozval, to bola určite chyba, ale to sem snáď ani nepatrí. Chcem povedať pani Vášáryovej, že troška vystupujeme niekedy, ako keby sme, Slovensko bolo, naozaj majstri sveta, a my nie sme majstri sveta. Sme malá krajina, ktorá nemá také možnosti, ako majú veľké krajiny. V-4, podčiarkujem, je veľmi dôležitá, ale strata Poľska nás tiež mrzí, ale tá strata je aj na ich strane trocha. Predstavte si, ich historická averzia voči Rusku je oprávnená, ale po toľkých rokoch už musia na niečo zabudnúť. My sme tiež mohli mať averziu voči Rusku a iste ju aj máme v srdci, ale dneska ju nedávame najavo, niekedy musíme na niečo zabudnúť. To je ako v manželstve, tak aj v politike. Poliaci, sa mi zdá, že príliš preferujú svoju ekonomiku a zabúdajú na určité vzťahy a príliš sú orientovaní na jednu stranu, a nemôžu, s Rusmi boli tisíc rokov susedia, no. Posledná vec, NATO. Treba povedať, že Ukrajina nepatrí NATO, to ste nepovedali. A základne NATO na Slovensku naozaj, najmä raketové alebo nejaké ďalšie, nechceme, bodka. O tom rozhoduje parlament. Američania, naozaj big country, veľká krajina, veľmi si ju vážim, ale Afganistan, Irak, Irán, Líbya, Sýria, arabské krajiny, atď., to boli všetko chyby, ktoré sa im nevyplatili a kde všade doniesli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 109 za, 2 proti, 18 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem ešte poprosiť členov poslaneckého grémia, aby sme sa zišli o 16.00 hodine v zasadačke poslaneckého grémia. O 14.00 hodine budeme pokračovať pravidelným bodom programu hodina otázok, po ňom bodom interpelácie a odpovede na interpelácie a ďalej správou o lesnom hospodárstve Slovenskej republiky. Prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.) Siedmy deň rokovania 32.schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 28. októbra 2004 o 14.02 hodine
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Rafael Rafaj s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-25):
A pán Záhumenský má slovo.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2015-07-01):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a zároveň odporúča, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pani Kolíková, bol by som vďačný, keby ste mali elementárnu slušnosť a na chodbe sa aspoň odzdravili, keď chcete komunikovať. Na druhej strane vám poviem jednu vec. Nevedel som a netušil som, že ste odborníčka aj cez medvede a cez výruby, ale asi ste multifunkčná právnička, to aj vidno z vášho pôsobenia v rámci ministerstva spravodlivosti, veď ste tomu aj tak dala. Čo sa týka zverejnenia na tých sieťach. Po dohode s pánom ministrom a generálnym riaditeľom štátnej ochrany prírody sme ten status a ten odlov urobili úmyselne, aby slovenskí poľovníci konečne nadobudli nejakým spôsobom vieru v to, že tá spolupráca s tou štátnou ochranou prírody a s tým ministerstvom životného prostredia bude legitímna. Pretože ja som bol posledný, ktorý v 2019 ulovil medveďa v rámci intravilánu obce s tým, že som na to doplatil dobreže nie trestným oznámením, 670-eurovou pokutou, šestnástimi hodinami na výsluchoch vďaka pánovi Hletkovi na inšpektoráte životného prostredia. Poľovníci nám nechceli loviť tie medvede a pomáhať zásahovým tímom, kým my, ktorí sme predložili tento zákon a nezapojili sme sa do tohto celého a nevytvorili tu spoluprácu, nejakým spôsobom nevydeklarujeme, že bude dôveryhodná, bude ošetrená a bude proste voči tomu poľovníkovi aj nejakým spôsobom uchránená z titulu trestných oznámení a marazmu, ktoré ponúkajú momentálne mimovládky. Hoci hasíme a riešime problémy, ktoré tu vznikli práve kvôli nim a kvôli tej prehnanej ochrane prírody a kvôli tej narušenej rovnováhe, ktorá tu v otázke medvedej populácie vznikla.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Tomáš, pripraví sa pán poslanec Kmec. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
Na tri minúty? Tak potom dobre.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
S ďalšou faktickou nech sa páči, Miroslav Kadúc.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Lebo mne sa zdá, že na pána poslanca Blahu. Takže poprosím, hej?
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Do 18.00 hodiny vyhlasujem prestávku, budeme potom pokračovať vystúpením spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme (tlač 1440). (Prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov berie na vedomie správu o finančnej stabilite – máj 2021.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-05-27):
Pekný deň vám prajem. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v súvislosti s vládnym návrhom zákona o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov si dovolím predovšetkým uviesť, že tento zákon vznikal nielen v úzkej spolupráci s mimovládnym sektorom, ale dá sa povedať, že je po rokoch návrhom, ktorý predovšetkým vychádzal z ich dielne. Pôvodný návrh zákona o verejných zbierkach pochádza ešte z roku 1973, čiže je starší ako mnoho poslancov sediacich v tejto sále, a patrí medzi posledné alebo jedny z posledných zákonov, ktoré v podstate v nie veľmi zmenenej podobe prežili november ´89, január ´93 a mnoho ďalších dôležitých udalostí pre Slovenskú republiku. Som teda rád, že nakoniec prišiel rad aj na tento zákon, ktorý už nevyhovoval moderným štandardom a súčasnej požiadavke v súvislosti s verejnými zbierkami a iniciatívou mimovládneho sektora aj spolu s občanmi pri pomoci tým, ktorí to potrebujú. So zreteľom na uvedené predovšetkým zákon, samozrejme, rieši základné pojmy, všeobecné podmienky vykonávania verejných zbierok, právnické osoby mimovládneho neziskového sektora, ktoré sú oprávnené vykonávať verejnú zbierku, pôsobnosť orgánov štátnej správy v tejto oblasti, zavádza register verejných zbierok aj spôsob vykonávania verejnej zbierky. Zákon prešiel mnohými pozmeňovacími návrhmi aj v priebehu druhého čítania vo výboroch. Nakoniec si myslím, že sme vyšli v ústrety všetkým požiadavkám, ktoré sa ešte objavili práve počas prerokovania vo výboroch. Verím, že tento zákon umožní ďalšie rozvíjanie solidarity medzi občanmi Slovenskej republiky na pomoc tým, ktorí sú v núdzi alebo ktorí potrebujú našu pomoc. Verím, že tento zákon podporíte. Ďakujem pekne za pozornosť.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poprosím najskôr návrh o hlasovaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
S reakciou pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 117 prítomných, 45 za, 28 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Odhlasovali sme prerokované body, ďakujem, vyhlasujem 38. schôdzu za skončenú. Želám vám ešte pekný zvyšok dňa. (Rokovanie 38. schôdze NR SR sa skončilo o 11.11 hodine.)
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Poprosím vás, dajte hlasovať o tom, že tento zákon posunieme do druhého čítania.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-11-12):
Aha, veď tu mám certifikát. (Rečník si na chvíľu zložil rúško z tváre. Reakcia poslanca Mizíka, sediaceho z ľavej strany rečníka: „Tu je napísané.“ ) Také mi dali, také mám, no čo? Iné nemám, bohužiaľ. Pôjdem si potom zobrať, keď sa vám toto nepáči. A farba bude dobrá potom? (Rečník si dal rúško na tvár.) Takže reagujú, reagujú tuná na poslanca Mariana Kotlebu ľudia úplne nezmyselne. Nereagujú vôbec na to, čo povedal. Ale keď chceme vidieť tú demokraciu, a ak si niekto pozrel tú doložku vplyvov, tak tento zákon vlastne má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, tak je to tam uvedené. Takže správny orgán, teda policajný orgán bude môcť uložiť pokutu do 5 000 euro a potom v rozkaznom konaní do 7 000 eur môže byť pokuta. Čiže toto je tá, toto je ten pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. A v prípade, ak nejaký podnikateľ urobí nejakú chybu, tak hygienik spoločne s Policajným zborom mu môžu zavrieť prevádzku. Toto je presne ten zákon na tých ľudí, ktorí odmietali všetky tieto nezmyselné opatrenia, ktorí ešte mali tú energiu a silu, aby bojovali proti tejto štátnej moci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
J. Cuper, poslanec: Ja som pani ministerku neurazil, ja som namietal proti tomu, čo tu ministerka rozprávala. Lepšie povedané, som povedal pravdu o tom, čo tu rozprávala. Pán Bugár, a to je moja vec, vy máte viesť schôdzu a vo vzťahu k nám Slovákom čušať, čušať, pán Bugár, čušať, čušať máte v prvom rade.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem iba krátko poďakovať mojim predrečníkom kolegom za faktické poznámky. A som presvedčený, že dospejeme k spoločnému zdravému názoru na to, aby sme svojimi rozhodnutiami v Národnej rade Slovenskej republiky negatívnym spôsobom neovplyvňovali život tých, ktorých sa tie zákony týkajú. Ďakujem pekne.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2012-10-25):
Gratulujem, pán kolega, vy viete presvedčiť naozaj o opaku. Možno, že pán Mrkvička by ma presvedčil viac ako vy. Ja vám skutočne neberiem váš názor. Viem, skadiaľ ste prišli, aj ktorú stranu zastupuje. Vy ste tu vlastne povedali, že právnici reťazcov vždy odrovnajú tých dodávateľov, takže prečo proti ním bojovať, prečo prijímať nejaké zákony, prečo prijímať nejaké legislatívne normy. Je to enormne nerovný ekonomicko-obchodný vzťah. Pán kolega, čo tu nie je ručené zákonom, to veľmi dobre viete, že žiadny etický kódex nevyrieši. Preto to treba podporiť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Brocka.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa. (Reakcia z pléna.) Boží zásah, no. (Povedané s pobavením.) Takže uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Pročko.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-12):
Budeme pracovať s dvomi materiálmi. Prvým materiálom je spoločná správa, číslo parlamentnej tlač 426a, a druhým materiálom je sumár pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov z pléna Národnej rady, to sú návrhy, ktoré boli dané v rozprave, a je pod číslom 426b. Najprv budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch, ktoré boli dané v rozprave, a v prípade, keď budú odsúhlasené procedurálne návrhy, tak nebudeme pokračovať v hlasovaní, ale v prípade, keď nebudú odhlasované procedurálne návrhy, tak budeme pokračovať v hlasovaní najprv o návrhoch zo spoločnej správy. Spoločne o bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, a potom o bodoch, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť, spoločne. Potom niektoré body zo spoločnej správy boli vyňaté na osobitné hlasovanie, tak budeme hlasovať osobitne o týchto bodoch. Ďalej budeme pracovať s materiálom pod číslom 426b, kde sú uvedené pozmeňujúce návrhy a zoradené pozmeňujúce návrhy z rozpravy tak, ako odzneli v rozprave. Budeme osobitne hlasovať o každom návrhu. Potom sa vrátime naspäť k spoločnej správe a v spoločnej správe pod bodom V sú uvedené návrhy, ktoré sa dotýkajú uznesenia Národnej rady č. 2 s odporúčacím charakterom vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky, a tam sú dva návrhy. Po odhlasovaní týchto dvoch návrhov budeme hlasovať o ďalších návrhoch do uznesenia č. 2 Národnej rady, ktoré sú uvedené v pozmeňujúcich návrhoch poslancov. Po odsúhlasení všetkých týchto návrhov budeme hlasovať o tom, že pôjdeme do tretieho čítania. A v treťom čítaní budeme hlasovať potom o dvoch návrhoch uznesenia Národnej rady. V prvom návrhu uznesenia odsúhlasíme alebo neodsúhlasíme návrh rozpočtu na rok 2004 a do druhého uznesenia budú zapracované všetky návrhy, ktoré sa dotýkajú uznesenia č. 2, a to sú požiadavky vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky. Ja si myslím, že všetko je nám jasné, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-19):
Aj priebeh rozpravy ukázal to, čo je typické pre diskusie, keď sa prichádza s návrhom na väčšiu transparentnosť, alebo keď sa chce uplatňovať už existujúce pravidlo umožňujúce kontrolovať verejnú moc a síce to, že málokedy sa v takýchto diskusiách alebo vyjadrovaní názorov dočkáme otvoreného odporu voči tomu, že občania, verejnosť majú právo vedieť to alebo ono a chceme niečo pred občanmi utajovať. Nikdy to nikto takto otvorene nepovie, vždy sa hľadajú nejaké zámienky, či ide o ochranu osobných údajov, či ide o ochranu štátneho tajomstva alebo obchodného tajomstva, a teraz naozaj, aj keď sa bavíme o pravidlách na úrovni zákonov alebo o pravidlách, ktoré si stanovujú samosprávy. Podobné argumenty zaznievajú rovnako, rovnako teraz tu máme argument ohľadom toho, že zasahujeme do účinnosti zmlúv a ideme do úplne inej témy ako je samotná transparentnosť, ale opäť je to podľa môjho názoru iba zámienka, a preto vás opätovne tiež prosím, aby ste tento návrh podporili. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Tridsaťminútovú? (Hlasy v sále.) Pardon, ja som rozumel  desať. Takže do 9.45 hodiny, pardon, pani poslankyňa. (Prerušenie rokovania o 9.16 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.12 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa do rozpravy hlási okrem pána poslanca Malchárka, nie, ani pán poslanec Malchárek. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene zákona o regulácii v sieťových odvetviach ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Schváliť. Hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 97 za návrh, 1 proti, 30 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Páni poslanci, teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Madeja, ktorý navrhuje, aby v mene troch poslaneckých klubov bol doplnený program 41. schôdze o bod programu správa vlády o dopadoch v prípade prijatia zákona o vysokých školách na študentov vysokých škôl. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 65 za, 18 proti, 30 sa zdržalo, 21 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca a predsedu výboru pre pôdohospodárstvo Miroslava Maxona, aby z poverenia výboru predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve, ktorý prerokúvame ako tlač. 986. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať najskôr o bodoch spoločnej správy a to o bodoch č. 1 až 6...
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem za slovo. Hlásim sa s faktickou len z toho dôvodu, že asi padne dobrý hlas, každý jeden hlas, ktorý sa pripája k tomu, že by sa podporilo niečo dobré. V tomto prípade to tak aj vidím. Nestačí len to, že nejako väčšinovo sa prihlásime napríklad ku zmene ústavy, kde deklarujeme manželstvo, rodinu, ako čosi pre spoločnosť dôležité, ale aj normálne praktickými drobnými krokmi, veď tam sa to prejavuje nakoniec v živote, reálne sa toto môže aj dostať do praxe. Takže z toho pohľadu tento návrh je úplne praktický, zrozumiteľný a samozrejme, že aj potrebný. Takže chcem povedať predkladateľom, že budem tak pôsobiť aj na kolegov, aj na tých, ktorí nie sú len z našej strany a aj sám aktívne tento návrh podporím o to viacej, že tu odzneli aj určité úvahy o možnosti korekcie toho základného návrhu, čo si myslím, že aj bude potrebné a ten náznak sa ukazuje ako dobrým smerom. Takže fandím posunutiu tohto návrhu do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položil tiež pán poslanec Csicsai vám a znie: „Vážený pán minister, posledná zmena vyhlášky o vyňatí pôdy z poľnohospodárskeho fondu je jasne šitá na mieru firmy Jaguar. Bola táto zmena prijatá preto, aby sa pre zahraničného investora uvoľnila ďalšia suma investičnej pomoci?“ Nech sa páči.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-06-21):
Návrh rozpočtu pre ministerstvo kultúry, ako iste viete, je prvým návrhom zo strany ministerstva financií, návrhom, s ktorým sa určite nemôžem stotožniť a to aj z toho hľadiska, ktoré vy spomínate v otázke, že taký návrh by bol v protiklade s programovým vyhlásením vlády, ale je aj v protiklade s potrebami kultúry. Iste viete aj to, že tá konečná výška rozpočtu nielen ministerstva kultúry bude ešte výsledkom viacerých rokovaní. Ale teda odpoviem na vašu otázku asi tak, že pre mňa je absolútnou prioritou, aby výsledkom týchto rokovaní bolo to, že rozpočet ministerstva kultúry v roku 2008 bude vyšší ako tohtoročný rozpočet.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Prezentujte sa a hlasujte o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, zahlasovalo 80, proti boli 2, zdržali sa 7, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Ďakujem pánovi spravodajcovi. A teraz poprosím pani spravodajkyňu Moniku Kozelovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu (parlamentná tlač 593), bod 51. schváleného programu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 593.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-03-15):
Skúsim stručne. Najskôr k represii. Pán poslanec Martvoň, po prvé ja som za represiu pri násilných zločinoch: pri vražde, pri lúpeži, pri znásilnení. Nie som za represiu pri verbálnych zločinoch, napríklad pri slobode prejavu. Mnohí majú opačný názor, že treba miernejšie trestať násilné zločiny a poriadne trestať verbálne. To nie je môj názor. Druhá vec. Ten príklad s tým kufrom ste nemysleli asi vážne, že? Lebo potom by sme mohli ísť touto cestou, že potom znížme aj pri pašovaní drog vo veľkom rozsahu trestné sadzby, lebo keď vám niekto hodí do kufra, ale to je rovnaká argumentácia, v takom prípade to nie je trestný čin, keď vám niekto podhodí niečo. To bol zlý, to bol veľmi zlý príklad, ale nechcem sa mu venovať. Pán poslanec Kadúc, u nás je to rozlíšenie medzi prechovávaním pre vlastnú potrebu a potom už teda vlastne tým dílerstvom desaťnásobok, nie trojnásobok, čiže to je pomerne, ešte raz hovorím, rekodifikácia, napriek tomu, čo hovoril pán poslanec Martvoň o represii, nová kodifikácia išla smerom, že zmiernila, zmiernila trestnú represiu voči užívateľom, a to je podľa mojej mienky správne. Tu hovoríme o díleroch. A spomeniem to ešte raz. Kauza Cinkota, pán minister, to je táto právna kvalifikácia, žiadna iná. Táto právna kvalifikácia, áno. Čiže musím povedať, že hovoríme o díleroch. Preto si myslím, že je nesprávne, ak na jednej strane táto vláda pomaly šikanuje dôchodcov a zdravotne postihnutých, aby si vybavovali potvrdenky o tom, že či môžu mať odpustené koncesionárske poplatky, a na druhej strane zmierňujeme postihy pre dílerov, najmä pre dílerov tvrdých drog. A ja predložím aj štatistiku, pán minister, o tom, kto je vlastne za tento skutkový, teda tento trestný čin stíhaný z prokuratúry, lebo si myslím, že je to absolútne evidentné, že to sú najmä malí díleri tvrdých drog. Ak budem musieť, žiaľ, odísť, zostal by som, iba kvôli tomu, že mám dieťa v nemocnici, takže budem musieť odskočiť. Nerobím to akože z nejakého rozmaru, ak budem musieť, tak odskočím, keď nie, tak ostanem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Matovič, skutočne teraz veľmi v dobrom by som niektoré veci povedala, že hovoríte, že tvoria pracovné miesto úradníci, ktorí nikdy nevytvorili pracovné miesta. Viete, možno by som vám poradila, aby ste išiel do pracovnej skupiny na ministerstvo práce, aby ste zistil naozaj, ako to ide, pretože tie pripomienky dávajú zamestnávatelia a dávajú ich úrady práce, zasadá tam rada solidarity a nemôžete si iba tak vymyslieť nejaké opatrenie, ktoré naozaj nemáte podložené alebo nevychádza z kontextu z regiónu. Možnože tých vašich 17 vecí, ktorých ste povedali, boli určite podnetné, ale ja si myslím, že tými príkladmi, ktoré ste uviedol, ste vlastne znegoval niektoré veci. A to si teraz povedzme o tých prádelniach, o ktorých ste rozprávali, že teda aby každá žena si nechala vyprať, a možno ste hrali na city žien, aby si mohla dovoliť dať vyžehliť prádlo. Ale veď to je domáca spotreba, pán Matovič, a domácu spotrebu môžete mať len vtedy, ak je kúpna sila, ak máte peniaze. A zrazu spochybníte, že niekde niekto dá nižšie dane. Viete, čo to stojí mestá na to, aby dali nižšie dane, aby prišiel investor? No, a aký investor môže prísť? No investor môže prísť iba taký, ktorý má jednoducho odbyt, ktorý má zákazku. A ten, ktorý má zákazku, môže vytvoriť pracovné miesta, dá ľuďom peniaze a tí ľudia môžu vykonávať domácu spotrebu. Veď mi nepovedzte, že žena, ktorá má 379 eur, a vy podporíte podnikateľa, aby pral prádlo, tak táto žena si uňho to prádlo objedná, lebo to bude platiť štát? Pretože len prenájom bytu stojí 300 eur. Čiže urobíme práčovne, zaplatíme podnikateľa a žene zaplatíme od štátu, aby si dala vyprať prádlo. Veď tá žena si ho musí zaplatiť a odkiaľ, keď má minimálnu mzdu? Odkiaľ, keď je vysoká nezamestnanosť? No práve tam sa musia vytvoriť pracovné miesta a investor jednoznačne, jednoznačne musí mať odbyt a musí mať zákazku. O tom je trhový mechanizmus. Čiže trošku sme tu porušili zákony relativity a ja by som tým ozaj ženám dopriala, vaša si môže dať vyprať a ja si možno môžem dať vyprať, ale nie tie, čo majú minimálnu mzdu, aby tie mzdy a investori prišli.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Nebude do rána a, pani poslankyňa, v zmysle rokovacieho poriadku sa nikto na vás nebude hnevať aj keď počas rokovania si odbehnete sa najesť. Nie je vašou povinnosťou tu sedieť počas celého rokovania pléna (potlesk), ak vám ide len o obed. Dámy a páni, v rokovaní budeme pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 203. Prosím teraz pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, Borisa Suska, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 203.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Mičovský, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Kubovič ako ďalší prihlásený do rozpravy.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, ja by som veľmi rád zachoval kľudný tón tejto debaty bez obviňovania a tak ďalej. To, že ste ma obvinili z lobizmu, je úplne nefér, lebo som povedal, že kľudne môže byť, kľudne môže byť firma v nepráve, len vysvetľujeme, že kvôli jednej firme – a vy ste to teraz priznali vo svojom príspevku – vy meníte celú reguláciu. Slovenský právny systém by mal vlastne ako kebyže riešiť dlhodobejšie trendy v oblasti či už obchodného práva, ale aj energetiky. A kvôli jednej firme vlastne sa nebude meniť regulačný alebo regulácia jednej, jedného celého hospodárskeho odvetvia. To znamená, že my stále poukazujeme na to, že poďme sa rozprávať, pustime do debaty všetkých aktérov daného problému z celého sektoru, a nielen jedného mesta a jedného podnikateľa. A prepáčte, a myslíme si, že SMER a HLAS tu bol strašne dlhé obdobie pri moci, aby práve takéto, takéto zákony mohol presadiť už dávnejšie a ten problém, o ktorom vy rozprávate o vašom meste, tak tu už bol strašne dlhé obdobie. A posledná vec, takto, že ja si myslím, že veľmi málo nás počúvate, lebo mnohokrát vám chceme pomôcť a kľudne aj za niečo vieme hlasovať. A možno keby ste urobili zákon v normálnom legislatívnom procese, tak by sme vám zaňho zahlasovali. Len vždycky sa zobudíte a niečo spravíte proste na poslednú chvíľu a to je to, čo vám vyčítame. Je vás tu 79, dajte hlavy dokopy a predkladajte dobré zákony, respektíve vaša vláda!
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa tiež pripojil a chcel by som dať procedurálny návrh na prerušenie rokovania z dôvodu, že tu nesedí hlavný aktér tejto schôdze pán premiér Fico, ktorého odvolávame. To znamená, prerušiť schôdzu do momentu, pokiaľ tu nebude sedieť pán Fico. A myslím si, že tým získame zároveň aj čas, aby technici mohli dať dokopy server, aby sme mohli vysielať z Národnej rady. A tak isto v záujme nejakého zachovania vzájomnej úcty, rešpektu a slušnosti voči sebe môžeme využiť tento čas aj na to, že jednoducho to napätie, ktoré tu vzniklo, a tá nálada, ktorá tu vznikla, sa možno upokojí. Takže chcel by som poprosiť o prerušenie rokovania do momentu, pokiaľ tu nebude premiér. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Chcel by som sa poďakovať pánu poslancovi Jurzycovi. To, o čom sme už hovorili, teraz sme videli aj na grafoch, pričom jedná sa o tvrdé čísla. Čísla neoklameš. A tie ukazujú skutočnú podstatu politiky strany SMER. Áno, je to presne tak, ako Eugen Jurzyca povedal. Samozrejme, strašne dobre sa predáva tak, že nejaké odrobinky sa niekomu dajú a zakrýva sa to ako náplasťou boľavá rana, ktorá je skrytá potom pod tou náplasťou. A tou boľavou ranou je to, že napriek veľkohubým rečiam o bezplatnom zdravotníctve a o tom, že toto je politika sociálnej strany SMER, tu najrýchlejšie rastú hotovostné výdavky domácností do zdravotníctva a práve tieto hotovostné výdavky majú najtvrdší dopad práve na najslabšie vrstvy, najzraniteľnejšie vrstvy. To znamená, tá takzvaná sociálna politika prehlbuje rozdiely medzi ľuďmi, prehlbuje zlú situáciu tých, ktorí odovzdávajú hlasy práve tejto skupine politikov len za to, že ich klame rôznymi populistickými ťahmi a populistickými drobnosťami, ktoré im rozdáva, miesto toho, aby riešila zásadnejšie veci, ktoré by tým ľuďom pomohli, ale ktoré by sa nedali tak dobre marketingovo predávať. Preto sú populisti zlí a nebezpeční, pretože tým ľuďom, ktorých klamú, zároveň škodia a sťahujú ich stále do hlbšieho a hlbšieho sociálneho problému. A preto proti takejto politike vždy budeme vystupovať.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predseda. No ak by som mal hodnotiť jednotlivých ministrov, čo mi možno celkom neprísluší, ale dovolím si to, tak musím povedať, že to, čo sa dialo za ministrovania pána Simona, bolo určite oveľa, oveľa lepšie, ako to, čo sa dialo za čias jeho predchodcu. Neporovnateľne. To drancovanie, ktoré som tu už spomínal, určite bolo také, že pán Simon by po tejto stránke mohol mať celkom čisté svedomie. A ja chcem povedať, že v prvej veci by som aj súhlasil, keď spomínal ten vynikajúci výsledok podniku Lesy Slovenskej republiky, 20 mil. eur. Len tu treba upozorniť aj pre budúcnosť, lesy sú jediná oblasť, kde hospodárenie nesmie byť merané plusovými hospodárskymi výsledkami. A ak dnes hovoríme, že lesy majú odviesť, aj dokonca odvádzajú tieto peniaze, nevravím, že je to chyba pána ministra, tak je to veľmi zlé, pretože už sme dnes spomínali, že koľko máme zanedbaných výkonov, aj tie protipovodňové, kde by tie peniaze bolo treba. Tak je to strašne nelogické, že takýmto spôsobom sa chceme potešiť z tohto výsledku. Vravím, jediná oblasť, kde zisk nesvedčí o dobrom hospodárení. Ale teraz trošinku vážnejšie ešte. Pán minister, ja som si ocenil kedysi, teda pán exminister, ocenil váš prístup ku mne. Mali sme nejakú korešpondenciu a ja som vám predložil moje kroky pre Lesy Slovenskej republiky. Bolo napísané moje v zátvorke, pretože som bol presvedčený, že nie je dôležité, aby som ich urobil ja, ale aby ich urobil vôbec niekto. Bola tam sada opatrení, ktoré som považoval za veľmi dôležité, a, žiaľ, vy ste mi povedali, že máte lepšie opatrenia, ktoré zrealizujete. Ja s istým smútkom kvôli tomu, že sa neprijali zásadné zmeny, ktoré mali vyplynúť z toho drancovania, ktoré tam bolo urobené, konštatujem, že ste nevyužili svoju možnosť. A dnes to považujem, plakanie nad niektorými vecami z programového vyhlásenia vlády sa mi zdá málo dôveryhodné. Asi toľko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Ján Budaj, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-10-19):
Pán predsedajúci, ja sa len chcem opýtať, kedy sme hlasovali o tajnom hlasovaní? (Ruch v sále.) Pretože všetky hlasovania sú verejné. (Zaznievanie gongu.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 22 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 94 poslancov, zdržalo sa 44 poslancov. Tieto body sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za, 37 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Poliačik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme rokovaním v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010 . Vládny návrh zákona má tlač 172, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 154. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby tento zákon uviedol.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-02-03):
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 26. novembra 2008 zákon, ktorým sa mení zákon o rastlinolekárskej starostlivosti. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon 26. novembra 2008. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného ho predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 882 z 11. decembra 2008 rozhodol, že podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ho prideľuje na prerokovanie jednotlivým výborom. Určil gestorsky výbor a lehotu na jeho prerokovanie. V súlade s citovaným rozhodnutím bol pridelený zákon Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 11. decembra 2008 uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon schválila s týmito zmenami. 1. Čl. III sa vypúšťa, doterajší čl. IV sa označuje ako čl. III. 2. Čl. III, doterajší čl. IV znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. marca 2009 okrem ustanovení čl. I § 29 ods. 1 písm. e), ktoré nadobúda účinnosť 1. januára 2012, a ustanovenie čl. I § 29 ods. 1 písm. f), ktoré nadobúda účinnosť 1. januára 2014.“ Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný zákon a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval zákon z 26. novembra 2008 a uznesením č. 349 súhlasil s pripomienkami uvedenými v čl. III časti rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky z 1. decembra 2008 č. 3179/2008 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorsky výbor rokoval dňa 3. februára 2009 a uznesením č. 364 schválil túto spoločnú správu výborov. Podľa § 90 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať o pripomienkach prezidenta, ktoré znejú: „1. Čl. III sa vypúšťa. Doterajší čl. IV sa označuje ako článok III. 2. Čl. III, doterajší čl. IV znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. marca 2009 okrem ustanovení čl. I § 29 ods. 1 písm. e), ktoré nadobúda účinnosť 1. januára 2012, a ustanovenia čl. I § 29 ods. 1 písm. f), ktoré nadobúda účinnosť 1. januára 2014.“ Gestorský výbor odporúča pripomienky pána prezidenta schváliť. Prosím, otvorte rozpravu.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2016-12-08):
Je to ťažko. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nemám doplňujúcu otázku, len by som chcel veľmi pekne poďakovať pánovi ministrovi za odpoveď. Pán minister, veľmi pekne ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Taraba.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Navrhujem hlasovanie o tomto bode dneska o piatej hodine. Ďakujem.
V. Jasaň, poslanec: (2009-02-18):
Druhá. Veľmi zaujímavá zmena v ponímaní: „Trh nedokáže všetko vyriešiť.“ Skutočne veľmi zaujímavé a pre mňa veľmi príjemné konštatovanie z vašich úst. Určite trh nevyrieši gamblerstvo a nevie riešiť, máte pravdu. Ďalšia taká zaujímavosť, ktorú som počul, možno som zle porozumel, vy akože priznávate v samospráve korupciu? Možno som to zle rozumel, ja neviem. Ďakujem, všetko.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na základe poverenia vlády Slovenskej republiky predkladám na rokovanie návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2021 a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého príprava bola uložená predsedovi Štatistického úradu Slovenskej republiky podľa Plánu legislatívny úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2019. Sčítanie v roku 2021 je súčasťou celosvetového programu populačných, domových a bytových cenzov uskutočnených pod záštitou Európskej únie, Organizácie Spojených národov. Všetky členské štáty Únie majú na jeho základe priamo vykonateľných nariadení Komisie č. 763/2008 a 2017/712 povinnosť uskutočniť sčítanie v tom istom roku 2021 a zabezpečiť získanie vzájomných prepojených spoľahlivých a porovnateľných a unikátnych údajov a informáciu o stave spoločnosti, o jeho demografických, sociálno-ekonomických, kultúrnych štruktúrach a o životných podmienkach obyvateľov a bývaní. Programové vyhlásenie vlády vyjadruje podporu sčítania so zníženou administratívnou záťažou obyvateľov. Preto prvým krokom na ceste k realizácii nadchádzajúceho sčítania bolo načrtnutie jeho funkčného modelu vo vláde schválenom legislatívnom zámere z 13. decembra 2017. Model sčítania pretavený do legislatívnej podoby je tzv. integrovaným sčítaním historicky prvým na Slovensku. Takéto sčítanie odbremeňuje obyvateľov od povinnosti vypĺňať zložité papierové formuláre pri svojom sčítaní. Len údaje, ktoré nebude možné zabezpečiť z administratívnych zdrojov, bude Štatistický úrad zisťovať priamo od obyvateľov. Údaje o domoch a bytoch nebudú obyvatelia poskytovať vôbec. V ruke s týmto princípom ide povinnosť Štatistického úradu v maximálnej možnej miere využiť pri sčítaní obyvateľov údaje, ktoré má štát k dispozícii z administratívnych zdrojov, rôznych registrov a evidencií vedených orgánmi štátnej verejnej moci. Očakáva sa, že integrované sčítanie zároveň zvýši kvalitu zisťovaných premenných a prispeje k harmonizácii údajov o počte obyvateľov. Realizácia sčítania v roku 2021 predstavuje náročný projekt z hľadiska financovania technológie, organizácie ochrany dôverných štatistických údajov. Návrh zákona v predloženom znení je okrem iného výsledkom expertnej medzirezortnej komunikácie Štatistického úradu s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny pri riešení otázky statusov asistentov sčítania, s Úradom na ochranu osobných údajov pri riešení právneho základu a režimu spracovania údajov. A s ministerstvom financií pri riešení rozpočtového krytia projektu v pomere najlepšej hodnoty za peniaze. Je potrebné oceniť konštruktívny prístup zástupcov miest a obcí pri riešení modelu a organizačného a personálneho zabezpečenia. Predkladaným dátumom nadobudnutia účinnosti tohto zákona je 1. september 2019. Toľko na úvod. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
V skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužívajú obmedzenia a postupujeme návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu , otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Fronc.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela len možno tu pre prítomných koaličných poslancov zhrnúť, že ako na to všetko, čo sme teda počuli od pani poslankyne Bey Jurík, ale na tento typ konania reaguje schválená novela Trestného zákona. My totižto máme už aj dnes v Trestnom zákone teda skutkovú podstatu trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, ktorá je definovaná naozaj takým typom týrania a ubližovania, aké by nikto z nás nechcel zažiť ani jeden deň, vrátane spôsobovania popálenín, odopierania stravy, trýznenia a tak ďalej. V súčasnosti je teda možné uložiť za takýto typ konania tri až osem rokov trestu odňatia slobody. Podľa schválenej novely Trestného zákona bude môcť byť páchateľovi uložený podmienečný trest a ak teda by bol uložený nepodmienečný trest vzhľadom na to, že tá horná hranica neprevyšuje osem rokov, eventuálne desať rokov, môže byť alebo teda sudca je v duchu tejto novely povinný preferenčne zvážiť trest, ktorý neobmedzuje slobodu, a teda uloží páchateľovi povedzme domáce väzenie. Viete si predstaviť v tejto situácii tú absurditu? Že žena je proste, alebo tá rodina je vystavená tyranovi a štát proste uloží povinnosť, aby sa zdržiaval v ich blízkosti, teda s náramkom. To sme komu pomohli? To bude tá akože sanácia ujmy poškodených, nevraviac teda o tom, že neviem si predstaviť v tomto, pri tomto type kriminality, komu ideme nahrádzať akú škodu, a či tej rodine, ktorá týmto naozaj trpí. A teda naozaj to je dosť brutálne, brutálne konanie, ktoré ten Trestný zákon v súčasnosti popisuje, ideme, neviem čo, aký typ peňazí alebo satisfakcie poskytnúť a necháme jej páchateľa doma, aby naďalej pokračoval v konaní. Takže len toľko, ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. No, ja by som sa ani nevyjadril k tomu vystúpeniu, len predsa mám len podpis na tom, na tom návrhu. Pán poslanec, je známe teda, že je veľkým obdivovateľom pána prezidenta a predsa si nemohol odpustiť príležitosť, aby teda nám vyložil svoje podľa môjho názoru, odpustite, pán kolega, insitné predstavy o tom, ako to vyzerá v sfére oceňovania ľudí, kolektívov. prípadne iných subjektov v tejto sfére. Je neuveriteľné. jak vážne sa tam postavíte a verejne rozprávate o tom, že predsa nemôže byť cena iného, že musí dať povolenie prezident, keď predsa boli donedávna štyri roky udeľované ceny predsedu Národnej rady. Dokonca boli priame prenosy na STV2 vo verejnoprávnej televízii z týchto, z udeľovania týchto cien a mali spoločenskú hodnotu a boli ocenené dramaticky významnejšie osobnosti ako tie, ktoré možno oceňuje pán prezident. Takže rovnako máme cenu ministra kultúry, na ktorý dostávame všetci, všetci pozvánky, to znamená, neviem, ako pán kolega teda hovorí, že môžu byť obecné a neviem aké vyznamenania, keď v danom prípade je jednoducho cena. U nás v Štiavnici sme teraz odovzdávali geológom, odovzdával minister hospodárstva ceny so všetkým. No tak toto vystúpenie má akú hodnotu, pán kolega? Čo to tu vyprávate tej verejnosti nezmyselne. Keď teda, veď podporujte prezidenta, ak chcete, nech sa páči, ale nie takýmito veľmi, veľmi nekorektnými údajmi, ktoré úplne sú v rozpore s realitou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Na vystúpenie pána poslanca – pán poslanec Kaník, faktickú chcete? Procedurálny návrh? (Reakcia poslanca.) Rozpravu, ale ešte máme čas. Ale, naozaj, vypnite sa, lebo dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže traja páni poslanci: pani poslankyňa Nachtmannová, Mezenská a Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Nachtmannová.