Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-12):
Veľmi pekne ďakujem za slovo. Ja by som chcel zareagovať na niektoré vyjadrenia, ktoré tuná boli. Jednak pani poslankyňa Žitňanská ma trochu prekvapila v tom, akým spôsobom vnútorne rozporne vyjadrila určité, určité tézy, na jednej strane hovorí, že sa venuje justícii veľmi podrobne a ju sleduje, na druhej strane tvrdí, že nevie o ničom, čo by malo z dielne ministerstva spravodlivosti vyjsť vo vzťahu k vymožiteľnosti práva. Tak to som naozaj veľmi prekvapený, pretože pokiaľ bolo dostatok, podľa môjho názoru dostatok informácií k tomu, že čo ministerstvo spravodlivosti chystá k téme zvýšenia vymožiteľnosti práva. Je to zásadná rekodifikácia Občianskeho súdneho poriadku, zmena zásadná v zákone o exekútoroch, v zákone o notároch a ďalšie predpisy, samozrejme, Trestný zákon, sama dobre viete, že to nejde rýchlo, naopak, ja sa chcem spýtať, čo ste pre vymožiteľnosť práva v tejto republike urobili vy, ako sa skrátilo súdne konanie? Takže ja by som naozaj v tomto smere nesúhlasil s vami, so všetkou úctou. Čo sa týka zákona o advokácii a iných zákonov, napríklad o sudcoch, no iste zákon o sudcoch, zákon o prokurátoroch, to sú veľmi dôležité zákony, ale veď predsa tieto zákony momentálne sú pojednávané Ústavným súdom. Takže ja mám veľmi limitovanú možnosť, a to som aj povedal na začiatku, že kým Ústavný súd nerozhodne, tak nemám možnosť v tomto smere konať, nebola to naša alebo nie je to moja práca, takže v tomto smere tiež by som dával toto do pozornosti. Čo sa týka zákona o advokácii, tiež vnímam veľmi rozporne vaše vyjadrenie, a to, jednak ste vyjadrili, že tá spolupráca v čase, keď som bol predsedom advokátskej komory, bola veľmi korektná. Navyše ten zákon v rámci komisie prejednávali mimo legislatívneho plánu vlády, pretože ste uznali, že naozaj tie problémy, ktoré tam sú, sú vážne a treba ich riešiť. Teraz nie celkom rozumiem tomu, čo ste jedným dychom povedali, že to je divné, že práve prichádzam s týmto zákonom, no bol nachystaný, áno, bol pripravený v podstate a vážnu výhradu ste mali len v dvoch veciach, ktorú ste aj vlastne pomenovali dnes. Takže nie celkom rozumiem tomu vyjadreniu na jednej strane áno, na druhej strane nie, takže v tomto si treba urobiť poriadok. Čo sa týka témy dĺžky koncipientskej doby, ja vás chcem upozorniť, že dĺžka koncipientskej doby nie je novinka v tejto krajine, nie je to z čias stredoveku, je to obdobie rokov 1990 až rok 1996, kedy doba koncipientska bola 5 rokov, sú tu advokáti, ktorí túto dobu absolvovali a nemajú žiaden problém s tým, že ju absolvovali, sú veľmi spokojní, pretože sa veľa naučili. Mojim cieľom, naozaj si uvedomte, nie je, aby som ja nadržiaval nejakému zužovaniu trhu práce pre advokátov, pre budúcich advokátov, to určite nie. Mojim cieľom je zvýšiť kvalitu advokátov. To je prvoradý cieľ, pretože advokáti ako poskytujú služby, tak aj sú spokojní klienti, občania, to je podstatné. A to, akých máme absolventov zo škôl, povedala to aj pani poslankyňa Žitňanská, je veľmi rôznorodé, áno, slušne povedané, takže niečo v tomto smere treba urobiť, a občania sú na konci tejto reťaze, reťazca, či sú spokojní, nie sú a či dostanú kvalitnú právnu službu, alebo nedostanú. A môžeme sa baviť o tom, že koľko ich je kvalitných a môžu ísť hneď potom trojročnej lehote alebo vôbec, alebo nie. Ale systém musí byť nastavený tak, pretože keď máte rýchlosť obmedzenú v jazde na 50 km za hodinu v nejakom úseku, tak to nie je kvôli tým dobrým autám, ktoré tade vedia prejsť aj 80-kou, ale kvôli tým starým a pokazeným, ktoré sa pri 60-ke prevrátia, takže na to sa nastavujú zákony. Takže to som ešte chcel povedať a, samozrejme, nebránim sa vecnej diskusii, ale naozaj vecnej. Ďakujem pekne.