Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-01):
Vážený pán špeciálny prokurátor, kolegyne, kolegovia, zareagujem na tie posledné slová pána špeciálneho prokurátora o tom, že pani prvá námestníčka generálneho prokurátora Klimentová sa stala námestníčkou v dôsledku toho, že sa ho zastala, a teda jej potom bolo, keď sa ho druhýkrát zastala, tak jej bolo naznačené, že by mala odstúpiť, inak bude odvolaná. To sú veľmi zaujímavé informácie aj v kontexte tej debaty, ktorú sme tu mali s pánom generálnym prokurátorom, keď aj viacerí z poslancov argumentovali tým, že ako sa ho zastalo šesťsto prokurátorov, a pán generálny prokurátor dokonca povedal, že je rád, že našli tú silu v takom hierarchicky organizovanom systéme zastať sa ho. No tak tu to vidíme, že nie je zase až taký problém zastať sa svojho šéfa, problém je, keď poviete niečo iné, ak ide o takto hierarchicky organizovaný systém. Chcel by som nadviazať na tú diskusiu, ktorú sme tu mali v uplynulých troch dňoch. Ja som položil pánovi generálnemu prokurátorovi niekoľko otázok. Na niektoré z nich som dostal odpovede, na niektoré iba také vyhýbavé, a teda keďže niektoré sa týkali aj pána špeciálneho prokurátora, tak využijem, že ďalším bodom je jeho správa, a teda skúsim tie otázky preformulovať tak, možno sa dostanem k tým odpovediam, ku ktorým som sa nedostal. A jedna z mojich otázok smerovala k tomu zákazu účasti špeciálneho prokurátora na medzirezortných aktivitách mimo prokuratúr vrátane pracovnej skupiny bezpečnostnej rady, ako aj pracovnej skupiny k zmene § 363. Ja som sa na to pýtal pána generálneho prokurátora, či zakázal, alebo nezakázal, teda explicitnú odpoveď som nedostal. Hovoril, že prokuratúra je monokraticky organizovaná, že generálny prokurátor je nadriadený špeciálnemu prokurátorovi a on teda za prokuratúru nominoval niekoho iného. Čiže explicitnú odpoveď, či zakázal, alebo nezakázal, som nedostal, takže sa chcem spýtať, či zakázal a či teda vôbec mohol zakázať niečo takéto, keď nejde priamo o výkon, výkon prokurátorskej činnosti, ide o diskusiu o možnej zmene legislatívy. A druhá vec, na ktorú som sa ho potom pýtal, boli tie dôvody. Som hovoril, že rozumiem, že mohol to urobiť v rámci hierarchického systému, ale aké boli tie vecné dôvody, že prečo by nemal zaznieť aj nejaký iný hlas z prokuratúry, lebo je legitímne, ak prokurátori majú rôzne názory na to, akým spôsobom by sa mala uberať právna úprava. A nepochybujem o tom, že aj v rámci samotnej Generálnej prokuratúry majú niektorí prokurátori také názory, niektorí iné názory. Keď je medzirezortné pripomienkové konanie, tak, samozrejme, že platí to, čo povie generálny prokurátor, a nemôže si tam podriadený prokurátor napísať svoje stanovisko, ktoré by bolo v rozpore s názorom generálneho prokurátora, ale keď ide len povedzme o debatu, alebo diskusiu o zmene právnej úpravy v pracovnej skupine alebo na verejnosti, tak sa mi zdá úplne v poriadku. Čiže by ma zaujímalo, že či boli pomenované nejaké dôvody, lebo ja, teda možno je to naozaj mojou nechápavosťou, ale teda nepostrehol som, že aký bol ten dôvod, vecný dôvod, nie právomoc, a teda keďže nie sme pracovná skupina, tak sme Národná rada, tak na Národnú radu sa, predpokladám, ten zákaz nevzťahuje, takže ak pán špeciálny prokurátor by mal chuť a povedať o tom, akým spôsobom by sa podľa jeho názoru mal upraviť § 363 a nasledujúce ustanovenia Trestného poriadku, tak budem rád, a teda môže to urobiť aj bez toho, aby mal pán generálny prokurátor pocit, že porušil jeho zákon. Teda opakujem, parlament nie je pracovná skupina. Ďalšia z mojich otázok sa týkala toho vyjadrenia pána špeciálneho prokurátora na adresu prokurátora krajskej prokuratúry Juraja Chyla, ktorý podľa neho úmyselne a opakovane uvádzal vo svojich podaniach a stanoviskách dokázateľne nepravdivé skutočnosti týkajúce sa návrhu na vzatie do väzby vyšetrovateľa NAKA Štefana Mašina, jedného z tých, ktorí boli dnes prepustení z väzby. Pýtal som sa na jeho reakciu a pán generálny prokurátor povedal teda, že to dal preveriť, ale zatiaľ že ešte nie sú žiadne výsledky, tak sa len chcem spýtať, či teda sú, alebo nie sú nejaké výsledky v tejto veci, lebo to sú veci, ktoré by sa mali dať pomerne jednoducho zistiť, že kto má v tejto veci pravdu. To nie je, že nejaké znalecké dokazovanie je potrebné, len teda bolo to tak alebo nebolo to takto, to je pomerne jednoduché. Posledná vec, na ktorú by som sa chcel spýtať, ktorá teda nesúvisí s generálnym prokurátorom, pýtal som sa na to aj na výbore ústavnoprávnom a teda dotkol sa toho aj kolega Šeliga, ale budem rád, ak k tomu pár slov zaznie aj na pôde pléna Národnej rady, a to je to zrušenie oddelenia extrémistickej kriminality. Tiež teda patrím k tým poslancom, ktorí to kritizovali a ktorí budú sledovať, akým spôsobom sa to vyvíja. Čiže ak je možné, tak by som teda bol rád, keby pán špeciálny prokurátor mohol povedať pár slov o tom, akým spôsobom sa tá zmena organizačnej štruktúry a zrušenie samostatného, samostatného extrémistického oddelenia alebo oddelenia boja proti extrémistickej kriminalite premietlo do stíhania extrémistických trestných činov. Je mi jasné, že nemáme ešte za sebou celý kalendárny rok, tak asi nejaké podrobné štatistické vyhodnotenia budú možné až možno v budúcoročnej správe, ale ak je možné k tomu niečo povedať, tak vopred ďakujem.