NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-07-03):
Chcela by som ale zvlášť reagovať na odpoveď pána ministra Harabina, ktorá je uverejnená v tlači 644 v bode 2. Vážený pán minister, na 23. schôdzi Národnej rady som vás interpelovala vo veci prieťahov v súdnom spore mesto Svit verzus 330 záhradkárov z osady Breziny. Podľa vašej odpovede je interpelácia neopodstatnená. Súd konal rýchlo a bez prieťahov, pretože v priebehu dvoch rokov vykonal až 231 úkonov a pretože v danej veci bol termín vytýčený ešte pred interpeláciou. Pán minister, nad vašou odpoveďou nezostáva iné ako sa pousmiať. Počet úkonov súdu je nič nehovoriaci údaj, ktorý má ohúriť neinformovaného človeka. V interpelácii z 22. mája som konštatovala, že v priebehu dvoch rokov sa v danom spore uskutočnilo jediné súdne pojednávanie a že ani po siedmich mesiacoch od posledného zmareného pojednávania nie je vytýčený ďalší termín. Sú to nespochybniteľné skutočnosti. Ak tvrdíte, že v danej veci bol vytýčený termín pred interpeláciou, predložte hodnoverný dôkaz, ktorý by to potvrdzoval. V zozname úkonov súdu o tom nie je žiadna zmienka. Nepovažujem za náhodné, že až 14 dní po prednesení interpelácie sudca rozoslal účastníkom súdneho sporu pozvánky na pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dnes dopoludnia, teda 8,5 mesiaca po poslednom zmarenom pojednávaní. Prispel k tomu aj váš telefonát a osobná návšteva na Okresnom súde v Poprade, o ktorej sa v odpovedi nezmieňujete. Je teda možné konštatovať, i keď to popierate, že interpelácia mala zmysel a prebudila sudcu zo spánku. Podľa vás bola interpelácia neopodstatnená. Prekvapuje ma, že zastierate liknavý postup sudcu v danej veci. Snažíte sa vyvolať dojem, že všetko je v poriadku a že kráľ je nahý, i keď fakty svedčia o opaku. Svojou odpoveďou na interpeláciu ste poskytli dôkaz o tom, že nedávne vyhlásenia vojny lenivcom v talári boli iba spôsobom, ako bombastickým vyhlásením upriamiť na seba pozornosť verejnosti a štylizovať sa do pozície ochrancu práv občanov. Opakujem, pán minister, zaujímalo ma a zaujíma ma, ako sa viete vysporiadať s lenivými sudcami a chcela som poukázať na možné obštrukcie v konkrétnom súdnom spore. Samozrejme, že po včerajšej obštrukcii jedného z najvyšších ústavných činiteľov smerom k Ústavnému súdu je moja snaha vyprovokovať vás k vysporiadaniu sa s lenivými sudcami iba márna snaha pomôcť bezradným iba 330 záhradkárom – občanom a navyše,  možno aj vašim voličom. Preto, pán predseda, prosím vás, aby Národná rada pri hlasovaní, a keďže som poučená skúsenosťami s hlasovaním v tejto snemovni, hlasovala o tom a prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky neberie na vedomie moju nespokojnosť s odpoveďou pána ministra Harabina. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
A ako prvá má slovo pani poslankyňa Vaľová. Pán poslanec Brocka, vy ste sa hlásili s čím, s procedurálnym? Aha. Pani poslankyňa Vaľová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenia pána poslanca sa prihlásili pán poslanec Igor Matovič, Andrej Ďurkovský, Ján Golian, Magda Košútová. Celkom štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 133, 14 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím pána poslanca Ďurovčíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite (tlač 1134). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 177/2018 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1134.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ja sa nezvyknem často k poľnohospodárstvu vyjadrovať, ale nedá mi teraz, keď som počul, pán kolega Záhumenský, viete, ja neviem, či došli argumenty alebo čo, že načo bolo potrebné používať také nepravdivé a absolútne neuskutočnené tvrdenia, že niekedy SDKÚ sa vyjadrovala o poľnohospodároch, že sú darmožráči, že sme chceli likvidovať poľnohospodárstvo, že sme boli proti tomu. To je taká, taká zbraň ľudí, ktorí sa snažia vyvolať nepriateľstvo medzi ľuďmi navzájom. SDKÚ – DS určite nikdy nemalo záujem na tom, aby sa vidieku darilo menej. Môžeme mať rôzne názory na to, ako dosiahnuť to, aby sa na vidieku žilo dobre, aby ľudia mali prácu, aby sa im darilo, aby sa darilo slovenskému poľnohospodárstvu. Určite máme na tom záujem a záujem budeme mať, a preto dovoľte mi sa veľmi ohradiť voči takýmto nepodloženým a naozaj vymysleným tvrdeniam voči našej strane.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 443 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1577). V súlade s § 73 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 10. septembra 2015 a v gestorskom výbore do 11. septembra 2015. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 344 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 14, 78 proti, 34 sa zdržali, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme bod neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ľuboš Blaha.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, nech sa páči.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva a výstavby SR (2010-10-22):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania vládny návrh zákona o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní, ktorý bol vypracovaný v súlade s § 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa od 1. januára 2011 môžu poskytovať dotácie len na základe zákona, a to v rozsahu spôsobom a za podmienok k nim ustanovených. Poskytovanie dotácií na rozvoj bývania, ktoré patria medzi rozhodujúce ekonomické nástroje podpory bývania, s ktorými sa pre ďalšie obdobie uvažuje aj v koncepcii štátnej bytovej politiky sú v súčasnosti upravené len výnosom bývalého ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja. Na základe uvedeného bol v súlade s už spomenutým § 8a vypracovaný návrh zákona, ktorý upravuje rozsah, podmienky a spôsob poskytovania dotácií pre vybrané oblasti, ktorými sú: oblasť obstarania nájomných bytov, oblasť obstarania technickej vybavenosti a oblasť odstránenia systémových porúch bytových domov. Keďže ide o dotácie, poskytovanie ktorých je overené praxou, stanovenie podmienok na ich získanie a tiež stanovenie ich rozsahu vychádza zo zaužívaného systému. V záujme zefektívnenia vynakladania verejných prostriedkov v predloženom návrhu zákona sú navrhnuté aj niektoré zmeny. Zásadnou zmenou je, že dotáciu možno poskytnúť len na obstaranie nájomných bytov a ich priemerná plocha nepresiahne 60 metrov štvorcových a pri technickej vybavenosti sa upúšťa od takej podpory, ktorá podporuje výstavbu a užívanie rodinných domov. Do návrhu bol premietnutý tiež zámer vlády riešiť následky živelných udalostí. V súlade s týmto zámerom bude ministerstvo hospodárstva a výstavby povinné zabezpečovať finančné prostriedky až do výšky 7 % rozpočtu vyčleneného na účely podľa § 3, ktoré bude slúžiť na riešenie následkov týchto udalostí. Zámerom predloženého návrhu je tiež vymedziť pojem sociálne bývanie, ktorým sa uplatňujú podporné nástroje rozvoja bývania, a to aj z pohľadu európskej legislatívy. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-02-27):
Vláda Slovenskej republiky 19. júna 2002 súhlasila s podpisom a ratifikáciou dohody s tým, že dohoda nebude po podpise znova predložená, a odporučila prezidentovi Slovenskej republiky splnomocniť ministra spravodlivosti ako alternáta predstaviteľky Slovenskej republiky v Rade Európy na podpis dohody s výhradou ratifikácie. Slovenská republika podpísala dohodu dňa 4. septembra minulého roku. Vláda ďalej odporučila prezidentovi Slovenskej republiky ratifikovať dohodu po vyslovení súhlasu Národnej rady a uplatniť pri ratifikácii nasledovné vyhlásenie podľa čl. 4 ods. 2 písm. b) dohody: „Slovenská republika vyhlasuje, že ustanovenia čl. 4 ods. 2 písm. a) dohody sa nebudú uplatňovať voči občanom Slovenskej republiky.“ Podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá pred ratifikáciou prezidentom republiky vyžaduje súhlas Národnej rady. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 ústavy prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, keďže ide o medzinárodnú zmluvu o ľudských právach a základných slobodách, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a na ktorej vykonanie nie je potrebný zákon. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 128, proti žiadny, zdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi. Pani poslankyne, páni poslanci, podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo štyristodva... (Hlasy v sále. Reakcia predsedajúceho: „Alebo ešte dáme prestávku dve minúty.“ Reakcia z pléna.) Dobre. Dve minúty prestávka. Potom budeme rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných klasifikácií (správne: kvalifikácií, pozn. red.) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. O tomto budeme rokovať po dvojminútovej prestávke. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
Poslanci položili do včerajšieho dňa do 12.00 hodiny 27 otázok na pána predsedu vlády a 23 otázok na jednotlivých členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Budeme odpovedať len na otázky prítomných poslancov. Poprosím teraz pána predsedu vlády Slovenskej republiky, pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných a ospravedlnených členov vlády. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mihál.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kišša. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 52 za, 88 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku, takže ďakujeme za odpoveď. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Peter Kremský: „Vážený pán premiér, ako pokračujú rokovania v Bruseli ohľadom energetickej krízy?“
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-10-14):
... naozaj pozorne sledovať, lebo ktorý mladý človek dostane byt v Starom Meste?
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem, už len, už len poslednú minútku. Keďže má tá záťaž byť rovnaká v dennej a externej forme štúdia, ostala chyba v zákone v rozsahu už spomínaných hodín, tak tieto hodiny zosúlaďujeme a opravujeme tak, aby tá záťaž bola kompatibilná medzi denným a externou, dennou a externou formou štúdia. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
J. Jaduš, poslanec: Čiže riaditeľ po rokoch praxe v šiestej platovej triede dostáva 17 000 korún plat. Prezentovaný priemer platov pri polícii je 21 000 korún. Ja sa pýtam, odkiaľ vzali naši kolegovia, alebo ako sa tvoria platy v polícii, keď sa dostaneme k sume 17 000 korún. Pre porovnanie, v hodnosti vojaka profesionála, tento vojak profesionál dostáva s príplatkom na bývanie 18 200 korún, to znamená dvakrát viac ako policajt, kde treba ešte pripomenúť riziko tejto práce, kde treba pripomenúť význam spoločenského postavenia. Takže ešte raz, vážení kolegovia, pevne verím, že prijmeme múdre rozhodnutie a tento zákon zmietneme zo stola. Ďakujem pekne.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali vo výbore do 17. marca 2017 a v gestorskom výbore do 20. marca 2017. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-04-28):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, dovoľte, aby som vám prečítal odpoveď pána ministra dopravy a výstavby, a táto odpoveď znie: „Vážený pán poslanec, nie, nezvýšil.“ Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poslanec Bužo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru a takisto lehoty potrebné pre jednotlivé výbory na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 124, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Buriana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách (tlač 663). Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 663.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Chce vystúpiť na záver aj spravodajca? Nie je tomu tak. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov . Tento návrh zákona má tlač 777. A návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 746. Pán podpredseda vlády, prosím, uveďte vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 86, proti 3, hlasovania sa zdržalo 45 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Súčasne v súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 859 z 20. augusta 2004 odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 13. októbra 2004 a gestorský výbor do 15. októbra 2004 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte hlasovať. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-28):
... horný rad nerád počúva.
J. Ďuračka, poslanec: (2009-02-11):
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Dajte, prosím, hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ospravedlňujem sa. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-11-09):
Týka sa všetkých podnikateľských subjektov, ktoré majú de facto IČO, dá sa to tak povedať, aj fyzických osôb, aj podnikateľských subjektov, ktoré sú neziskové. Je tam, samozrejme, zase všeobecné pravidlá pre poskytovanie týchto schém pomoci. Ideme podľa 21 z dočasného rámca pomoci, ktorý bol schválený po útoku Ruskej federácie na Ukrajinu, takže bude sa to týkať prakticky všetkých podnikateľských subjektov. Preto sme to zvolili túto schému, bez rozdielu. Samozrejme, musia potom splniť tie podmienky, august, september, vyššie účty a tieto záležitosti schémy, ktoré bude zase jednotné pre všetky podnikateľské subjekty na území Slovenska, to znamená aj napríklad prevádzkovatelia športovísk, sú to firmy, majú svoje IČO podnikateľské subjekty, wellnessy, keď sú samostatné, všetkých. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-05-19):
Kolega Martvoň, ako tak úsmevné mi to dosť pripadalo, ak si teda vyslovil: „V podstate šťastie, že môže byť v takom slobodnom klube, kde je dovolené slobodne hlasovať.“ Ono, áno, vidíme to v podstate pri každom hlasovaní, že jak všetci hypnotizujete palček pani podpredsedníčky, a ak sa náhodou neukáže alebo ak náhodou sa ona zabudne niekam tam, tam vzadu, tak vlastne máte chaos a schválite úplne niečo iné, ako ste mali. Zažili sme to s vami. Čiže o slobode vo vašom poslaneckom klube, myslím si, že mohli by sme len tak chyrovať, jednoducho fungujete ako hlasovacia mašina, kde dostanete banániky za to, aby ste potom hlasovali ako cvičené opičky. Bohužiaľ, pre Slovensko. Poslanec by mal podľa ústavy vždy hlasovať v súlade so svojím svedomím a presvedčením. Vy hlasujete ako cvičené opičky, nič viac, nič menej. Áno, u niekoho ten banánik je, že si dosadí svojich ľudí, u niekoho, že si urobí kšeftík, u niekoho, že dosadí predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, u niekoho iná zlodejina, ale toto je, bohužiaľ, váš problém. Ste telesné schránky, ktoré vyzerajú ako ľudia, ale dobrovoľne sa vzdávate toho najdôležitejšieho, čo človek má, a to je vlastné svedomie. Hlasujete podľa toho, jako vám ukážu. Kolegyňa Vaľová, môžete hovoriť koľkokoľvek, že sa necítite ako zlodej a parazit, ale človek, ktorý zlo kryje a opakovane ho kryje a vie o ňom a obhajuje ho tu, ešte vy veľakrát prídete a vystupujete ako na obhajobu zlodejín, tak je rovnako zlodej a parazit jako ten, ktorý to zlo pácha. Kolega Frešo: „Mitrík je o triedu lepší.“ A na základe čoho? Hovoríte, že nebola žiadna odborná debata o kandidátovi. A prečo ste s tým neprišli, prečo ste nepovedali, keď vyhlásil predseda Pellegrini voľbu, pome, opozícia, urobiť odbornú debatu? Nie, vy ste zákerne vtedy, keď ste videli, že 60 ľudí sa zhodlo, zákerne z noci do rána ste navrhli kandidáta, lebo vám zavolal Robert Fico, aby ste ho navrhli, pre neho robíte špinavú robotu. (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem. Oceňujem otvorenosť a vecnosť, akou ste reagovali, pán minister, aj že ste nám umožnili ešte, ešte diskutovať. No, v podstate sa ukázalo, že toho, čo som sa obával a čo som hovoril vo svojom príspevku, a totiž, že využitie týchto peňazí súvisí s 13. a 14. platom, ste potvrdili. Potvrdili ste aj to, že s tým súvisí ten oneskorený legislatívny proces, pretože táto novinka prišla až v polovici roka. Čiže tú diskusiu považujem za užitočnú a možnože naozaj budete musieť rozmýšľať, pán minister, ako zafinancovať v skutočnosti zdravotníctvo, pretože týmto sa to nezachráni, ale aspoň ste prispeli k tomu, že všetci poslanci zreteľne vedia, o čo ide a o čom bude zrušenie tohoto, tejto položky. Ďakujem.
E. Antošová, poslankyňa: (2004-05-13):
Otvorenie hraníc v rámci Európskej únie,  samozrejme, má aj negatívne stránky, a preto je potrebné, aby mestá a obce boli pripravené aj na takúto možnosť. Ja som si nevymyslela to, že môžu napríklad z Rumunska prísť Rómovia navštíviť svojich príbuzných a dokonca tu budú chcieť aj zostať, lebo sa im tu možno začne aj páčiť. Takúto tému otvoril predstaviteľ Rómskej iniciatívy pán Patkoló a ja si myslím, že jeho tvrdenia môžu byť aj opodstatnené z určitej miery. Preto ja by som odporúčala, aby ste splnomocnenkyňu vlády pani Orgovánovú usmernili, pretože aj toto je jeden z chaotických prvkov reformy verejnej správy a vlastne aj štýl legislatívnej práce našej vlády. Ešte raz opakujem, že som rada a vítam vašu ústretovosť, ale rada by som bola, aby, keď sa povie A, povedalo sa aj B, a aby sme naozaj veci doťahovali do konca, a potom naša práca bude mať aj efekt. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 46, proti 61, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec Muránsky.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne. Takže budem sa venovať rovno pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sme pred chvíľou odovzdali na organizačný odbor, takže všetky body z pozmeňujúceho návrhu vlastne reagujú na stanovisko Kancelárie Národnej rady, ktoré boli predmetom diskusie najmä na ústavnoprávnom výbore. Zmeny boli pripravené v spolupráci s vecnými útvarmi Policajného zboru a ministerstva dopravy a tiež odsúhlasené Odborom legislatívy a práva Kancelárie Národnej rady. V bode 1 sa rozširuje rozsah štátov, ktoré uplatňujú nariadenie EÚ o riešení šírenia teroristického obsahu online a jeho štáty EHP, teda Nórsko, Island, Lichtenštajnsko. Ide vlastne o doplnenie vymedzenia členského štátu v súlade s nariadením EÚ 2021/784, ktoré sa vzťahuje aj na štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohody o EHP. V bode 2 sa upravuje znenie o rozsahu letov v rámci EÚ, na ktoré sa uplatňuje rovnaký režim ako na lety mimo EÚ. Takže podľa vládneho návrhu sa mal v úradnom vestníku Európskej únie uverejňovať zoznam letov v rámci Únie, pri ktorých sa poskytujú záznamy o cestujúcom. V úradnom vestníku sa však neuverejňuje zoznam letov, ale zoznam členských štátov, ktoré uplatňujú rovnaký režim na lety mimo Únie, aj na lety v rámci Únie. Keďže Slovenská republika tiež využíva túto možnosť danou smernicou, primerane tomu sa upravuje znenie príslušného ustanovenia. V bode 3 sa explicitne uvádza právomoc dopravného úradu poskytovať údaje z neverejnej časti registra lietadiel. Táto právomoc sa dopĺňa, čo vyplýva vlastne aj z navrhovaného § 26 ods. 8 a v bode 4 sa posúva nadobudnutie účinnosti zákona o mesiac, to jest na 1. júl 2022. Takže teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej a Marcela Mihalika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 908. 1. V čl. I v bode 24 § 29b sa za odseky 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: „(3) Iným členským štátom Európskej únie podľa ods. 2 sa rozumie aj iný zmluvný štát Dohody o Európskom hospodárskom priestore.“. Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 2. V čl. I bod 40 znie: „(40) V § 69i ods. 1 znie: „(1) Letecký dopravca je povinný poskytovať národnej ústredni záznam o cestujúcom pri každom lete mimo Európskej únie aj pri každom lete v rámci Európskej únie.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 27ef sa vypúšťa. 3. V čl. II v bode 2 sa za slová „(§ 26 ods. 7),“ vkladajú slová „poskytuje údaje z neverejnej časti registra lietadiel (§ 26 ods. 8)“. 4. V čl. VI sa slová „1. januára 2022“ nahrádzajú slovami „1. júla 2022“. Ďakujem, skončil som.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým tým kolegom, ktorí ma podporili v tomto mojom vystúpení. Čo sa týka pána Linharta, áno, idete dať nejaké peniaze do gastra, ale stále je to nedostatočné. Musím vám pripomenúť, že, že priama pomoc na Slovensku je 1,3 mld. eur, čo je asi 1,3 % HDP. Keď sme sa bavili o tých pomociach z iných krajín, tam sa to pohybovalo rádove niekde okolo 7 až 10 % a niektoré krajiny dali aj viac. Hovoríme o pláne obnovy, kde, ktorý vôbec nehovorí o tom, ako idú vyriešiť problémy ľudí, ktorí trpia pandémiou. A to, čo ste povedali, sú tu ľudia, ktorí už nemajú z čoho žiť. To sú tie, aj tie kaderníčky a to sú aj napríklad tí, ktorí, ja som stretol jednu pani, ktorá opravuje odevy a dostala pomoc na nájomné vo výške 40 eur, páni a dámy! Z tohto má ona... A viete koľko má tržbu za ten deň? Hovorí, dneska som mala 17 euro tržbu. Z toho má ako prežiť ten človek? Čiže toto je ten problém. Skrachovalo tu 16-tisíc prevádzok, 35-tisíc ľudí na ulici a tá nezamestnanosť nám stále stúpa. Čo sa týka pána Nemca, chcem byť slušný, ale poprosím vás, keď môžeme o tom debatovať a ja sa snažím teda dávať fakty na stôl, ale trošku si naštudujte, ako plán obnovy vôbec funguje. Chceli ste niečo okomentovať, neviete o tom absolútne nič. Vy nám nevyčítajte nemocnice, pán Nemec! Vy ste kúpili nezmyselné testy, najprv 14 mil., potom 35 mil., za sumu 270 mil. eur. Za to ste mohli mať šesť nemocníc, pán Nemec. Čiže vy sa zamyslite! Ďalšia vec, minuli ste asi trištvrte miliardy na toto testovanie. Viete, koľko sme tu mohli mať všelijakých prístrojov, nemocníc a všetkého, o čom sa tu rozprávame? Čiže toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec, ako predpokladám, že ste znalec Biblie, a viete, že aj v Biblii sa spomína právo na spravodlivú mzdu. Som rád, že ste spomenuli ten príklad danej sestričky, pretože naozaj sestričky sami hovorili, že 20 rokov hovoria o vyšších mzdách, a takú ťažkú prácu, za takú ťažkú prácu tá mzda, čo ja som videl výplatné pásky, sa pohybovala okolo 350 – 400 eur, čo je naozaj nie spravodlivá mzda. Práve preto aj sestry pokojne rokovali a vyrokovali zákon, ktorý schválila snemovňa – Národná rada Slovenskej republiky v minulosti, pred niekoľkými mesiacmi, jednohlasne, v podstate absolútnou väčšinou, na rozdiel od Lekárskeho odborového zväzu, ktorý vydieral celú spoločnosť. Skutočne si sestry zaslúžia vyššie platy, a keď akákoľvek vláda, či už predchádzajúca vláda Ivety Radičovej, alebo táto vláda bude uvažovať o nejakých daňových úľavách, prípadne úľavách pre akéhokoľvek investora, v tomto prípade napríklad sa skloňuje Samsung, kde za podporu tisíc ľudí uvažujeme o úľave 28 miliónov eur, a pri sestrách, pri 40-tisícoch sestrách hovoríme o sume 68 miliónov eur. Skutočne tieto čísla sú neporovnateľné. Opakujem už po stý krát, tie peniaze na sestry a na platy lekárov sú z troch zdrojov: z lepšieho výberu poistného, z liekovej reformy a z rezervy. Dôkazom toho je aj to, že táto vláda naozaj z iných zdrojov peniaze na platy sestier nedáva, iba z opatrení, ktoré boli pripravené v minulosti. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Procedurálny návrh!
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem. Vážený pán predseda, svet si 2. augusta každoročne pripomína ako Deň rómskeho holokaustu. V noci z 2. na 3. augusta 1944 bol cigánsky koncentračný tábor v Osvienčime, v Březinke zlikvidovaný. Všetkých Rómov z tohto tábora fašisti poslali do plynovej komory. Počas druhej svetovej vojny zahynulo v Európe rukami fašistov približne 500-tisíc Rómov. Pán predseda, k tejto príležitosti vás prosím, aby si Národná rada Slovenskej republiky uctila pamiatku obetí rómskeho holokaustu minútou ticha. Tento pamätný Deň rómskeho holokaustu musí pripomínať súčasnej generácii nezmyselnosť vyčleňovaní ľudí na základe rasy, etnika alebo národnosti. Zároveň nech tento deň slúži vždy na to, aby sme si my politici hľadali zodpovedné riešenia, ktorých výstupom bude vyriešenie tzv. rómskej problematiky, aby všetci ľudia pocítili na Slovensku, tak Rómovia, ako aj Nerómovia, výsledky tohto riešenia. K tejto príležitosti vás všetkých pozývam na koncert pre obete holokaustu, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
G. Gál, poslanec: (2005-12-15):
Podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý  účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami a nebude mať dopad na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie ani v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu z rokovacieho poriadku vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1411 z 18. novembra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby  návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor v lehote do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili k tomuto bodu rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
Pán poslanec Hraško.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, v prvom rade kvitujem, že používate čísla, pretože čísla sú nemenné, čísla sú argumenty, ktoré sa nedajú vyvrátiť tými, ktorí, ja poviem, rozprávajú do vetra a veľmi radi sa zapájajú do tejto debaty. Takže čísla sú tie veci, ktoré niekto vypracoval, nezávislý odborník, a čísla dokážu porovnať naše vládnutie a vládnutie bývalej vlády alebo terajšej. Vrátim sa k Zákonníku práce, o ktorý ste sa oprela. Ja som prešla veľmi veľa podnikov, kde sme sa pýtali na Zákonník práce. Ani jeden z podnikateľov, ani jeden majiteľ veľkej firmy nemal problém so Zákonníkom práce. Ja Zákonník práce považujem za klišé, ktoré sa snaží táto vláda otvárať, pretože v minulosti jej minister, terajší minister a bývalý poslanec pán Mikloš tu kričal a volal, ako treba znížiť odvody, keď sme boli v čase najväčšej hospodárskej krízy, a očakávam, že pán minister momentálne Mikloš zníži tieto odvody, pretože tieto ťažia najviac podnikateľov, a že ukáže podnikateľom, že nie klišé Zákonník práce, kozmetické úpravy, ale že táto vláda, ktorá sa hlási k tým podnikateľským subjektom, že im chce pomôcť, že im takýmto spôsobom pomôže, a práve tým znížením odvodov. Chápem aj ambíciu zamestnávateľov, samozrejme, ktorí si zaslúžia omnoho väčšie mzdy ako majú zamestnanci, pretože nepochybne sú motorom diania, čo sa týka zamestnávania. Ale ja sa pýtam, kam chceme ísť ešte nižšie, ak priemerná mzda denná, a zase použijem čísla, na Slovensku je 6,40 eura, v Nemecku je 29,10 eura, v Rakúsku 28,50. Kam chceme ísť a kam týchto ľudí ešte chceme zatlačiť? Na základe čoho? Áno, manažér si zaslúži vyššiu mzdu, ale robotník alebo pracovník takisto potrebuje mať normálne štandardné a slušné podmienky. Kam chceme ísť ešte a chceme likvidovať odbory, ktoré jediné sa môžu zastať týchto zamestnancov a týchto ľudí? Neviem na aký štandard a kam chceme týchto ľudí v tejto krajine doviesť. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Ďakujem pekne. Dobrú chuť želám. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.08 hodine.) Siedmy deň rokovania 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 4. decembra 2008 o 14.08 hodine
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ja neviem, niekedy človek postráda zmysel. V tejto krajine, neberte mi tú nádej, že sa to možno zmení. No, čo mám robiť? No tak, možno sa to zmení, možno nie. Niekomu to možno vyhovuje, všetci tu kradneme, všetci tu niečo, tento, ja tebe, ty mne, ty viac, ja menej. Ja neviem, asi to tak má byť, ja neviem. Len dovoľte mi uviesť, že to nie je správne. A dovolať sa možno, (povedané so smiechom) ale ja hovorím, ja apelujem možno na tých, čo dorastú a na tých, čo nás zobrali do toho klubu, že vlastne zistia, čo sme tu zač. Že sa zaštítime európskym tu, aproximácie a neviem čo, zaštítime sa európskymi tými a stvárame, čo stvárame. Veď vy tak zdeformujete, zdeformujete ten trh, že ja by som byť, proste tým ľuďom, ktorí o tom rozhodujú, sa búrim. Ako môže Duslo Šaľa dostať proste takúto investíciu. Veď rozbije ten trh. Šesťdesiat miliónov, investičná pomoc, je rozbitie trhu. A komu vy ešte dáte? Vy ste schopní dať hocikomu, veď to je proste tak nenáležité. Opodstatnenie je nulové. A ešte to vlastne vyjadrujete aj zmenou tohto zákona. Pán Číž, to verte, hádam sa zhodneme, že to je, keď teda máte problém to poňať zo širšia, že to platí. Čiže už aj to, o ktorom by sa dalo uvažovať, že by mohlo mať zmysel, tak ani to nepotrebujete, už nepotrebujete ani ľudí zamestnať. Už nepotrebujete. Ja naozaj zvažujem, že čo pomôže, čo nepomôže. Ja som tu minule hrúzil, že ja, aj koniec koncov tu ten, ale viete, to také kabelkové somariny, ja to tu aj mám, hej, že proste my naozaj, keď nám chodili kradnúť, tak my sme si to vyriešili. Rozmysleli si, už nechodia kradnúť. (Povedané so smiechom.) Viete, niekedy proste si poriadok urobíte, hej? Ja neviem, jak, jak proste dajú sa veci, aby fungovali. Pán minister, šli ste do politiky, sedíte tu, predkladáte tu zákon, nemáte nič s Curacaom, nemáte s tým ani trošku rozpor, tam že jak ste peniaze, ustojíte to, čo? Asi hej. Číž vám podrží chrbát, Kondrótovi to nevadí ani trošku, ten v zásade nevie ani, o čom je reč. Ale to fakt tie peniaze tam niekto pošle? Myslíte, že to tak akože a pošlite ich? Ja neviem. Niekedy človek hľadá slová, hľadá výrazy. Jeden zmysel malo. To, že vás premiér o týždeň preložil, asi si vypýtal time out, asi sa šiel spýtať Babiča, že či môže vás pustiť, alebo nie. Babič povedal, že nie, tak ste tu. Hej? Proste to malo zmysel, že vás o týždeň preložil, vy ste tu mali byť minulý týždeň, hej? Prišli ste sem, Babič povedal, že nie, Fico sklapol a ste tu. Budete sem chodiť, budete sem prednášať tie vaše zákony, medzitým do Curacaa niečo odíde. Biedaci ľudia tejto krajiny budú plakať, ale však do kulturáku pôjdete, 8. marca nejakú tú kytku dáte a zas budeme tam, kde, kde sme boli. Ale, verím, že niekedy ľudia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 84, proti 27, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že Národná rada v opätovnom prerokovaní schválila zákon o hazardných hrách. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1304. Dávam slovo pánovi poslancovi Chomovi, aby hlasovanie uviedol. Pán poslanec Choma. Je tu, nebojte sa, je tu. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1304.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, tak ako dvaja predrečníci hovorili, tak pokračujeme troška v duchu debaty, ktorú sme mali na výbore pre médiá a kultúru, kultúru a médiá. Súhlasím viac-menej, takisto ako sme prerokovali tento bod na našom klube, so zámerom ministerstva do určitej miery precizovať súčasné pravidlá. Ale takisto ako môj priamy predrečník pán poslanec Abrhan hovoril, že je veľmi ťažké prikročiť k úprave zákona pozmeňujúcim návrhom práve v oblasti, ktorú veľmi plasticky naznačil, a to je, že keďže úmysel zmeny a úmysel zákonodarcu bol začleniť, a to považujeme za správnu iniciatívu, do možnej dotačnej agendy aj vlastníkov, správcov domov, ktoré sú, ktoré sú teda vhodné, podporiť aj teda z tejto dotačnej politiky ministerstva, je podľa mňa, sme troška, predbiehame ten proces, ak sme neprikročili najprv k úprave priamo toho výnosu. Dával som pozor veľmi na argumentáciu, ktorá zaznela pri uvádzaní tohto návrhu v druhom čítaní, kde pán minister hovoril, ak som to teda správne pochopil, tak ten výnos by sa v tejto oblasti mal zmeniť. A teda vzhľadom, rešpektujúc proces, nezostáva nám teda nič iné, keďže je vôľa tento návrh zákona podporiť, zostať v nejakom bona fide i rozmere alebo dobromyseľnom, že skutočne by vlastníci domov, či už sa jedná o celkový dom, alebo konkrétneho vlastníka, pretože ak sa podporí dom, cena nehnuteľnosti, nemusíme sa tu hrať, narastie ako taká, či je to konkrétny užívateľ, alebo vlastník bytu, alebo či je to vlastník domu ako takého. Čiže ten argument celkom nesedí a podľa mňa tieto dotácie by sa nemali stať predmetom nejakých možno nekalých podnikateľských zámerov, kedy – ak si v rámci prípravy na to najhoršie, a počítajme s tým lepším – niekto získa nejakú dotáciu a zhodnotí tým tú svoju nehnuteľnosť a následne prikročí k jej predaju a nebude tam ani tá preklenovacia doba desiatich rokov. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána Krajcera, pána poslanca Krajcera, pod ktorým, tak ako kolega Hraško, sme podpísaní obaja, myslíme si, že v tendencii transparentnosti, ktorú pri nakladaní s verejnými prostriedkami by sme mali rešpektovať, sa dá tento návrh, ktorý bol označený za nepolitický, ale vecný, podporiť. My ho podporíme a myslím si, že pri určitej danej, nazvem to, politickej vôli, si myslím, že je vypracovaný natoľko kvalitne a hovorí o tom, že či už zverejňovanie všetkých zámerov, či všetkých dotácií, alebo v tom konkrétnom bode z hľadiska tej aspoň približnej časovej orientácie, vzhľadom na realizácie aktivity, ako ten návrh spomína, by bolo možno vhodné podporiť. Celkovo teda môžem zhrnúť a povedať, že iniciatívu v zmysle precizovania niektorých vecí a rozšírenie tej skupiny vítame a chceme predchádzať možným momentom zneužitia tejto iniciatívy. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy za kluby je Igor Matovič za klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 465). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 684 z 12. decembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja stanoviská poslancov podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schválil Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu z 8. januára 2004, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie z 15. januára 2004 a výbor pre pôdohospodárstvo z 13. januára 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesenia výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy, je 30 týchto návrhov, ktoré gestorský výbor, teda Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu odporúča všetky schváliť. Gestorský výbor po rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento vládny návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré prejdú hlasovaním po rozprave. Zatiaľ ďakujem, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
J. Ďuračka, poslanec: (2007-03-22):
Na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je podaný pozmeňujúci návrh k článku 6 bod 16. V doterajšom bode 16 v prvej vete sa za slovo „vzťahuje“ vkladajú slová „odsek 7a“. Ide o zdôvodnenie, o zvýšenie investičného limitu pre špeciálne podielové fondy nehnuteľností na nadobúdanie cenných papierov neobchodovaných na regulovaných trhoch z 10 na 20 %, to z toho dôvodu, aby sme za účelom zjednotenia úpravy s limitmi platnými aj pre iné špeciálne podielové fondy. Asi toľko, prosím.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pani ministerka, ja si pamätám, keď sme prijímali tú súdnu mapu a sme sa rozprávali vlastne, že ako to je a vy ste nám stále tvrdila, že ja som dohodnutá so všetkými, ja som sa so všetkými rozprávala, s každým jedným sudcom, prokurátori s tým súhlasia, všetci s tým súhlasili. A teraz sa nám ukazuje, že chodia za nami predsedovia okresných súdov, napríklad predseda Okresného súdu Brezna, ktorý sa chce vrátiť do Bystrice. Chodia za nami ostatní predsedovia okresných súdov. Mala som, mala som stretnutia napríklad aj s predsedníčkou Okresného súdu Prievidza a tiež tam majú problémy. Proste je to celé zle nastavené. A vy tu tvrdíte, že ste sa rozprávali, vy ste so všetkými bola dohodnutá a zrazu príde všetkým nám žiadosť od Rady prokurátorov, aby sa to zmenilo. To je zaujímavé. A s nimi ste sa nebavili? Toto sme počúvali celý čas, keď sme prijímali súdnu mapu, celý čas, pod tlakom. A musíme lebo plán obnovy a musíme a musíme. A preto som ja za to zahlasovala, lebo by som ohrozila celý plán obnovy. A pamätám si aj tie koaličné rady. Napríklad na jednej som bola a tam ste vyhorela ako fakľa. Tak ja by som naozaj bola opatrná a vážila by som si slová. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Spoločná správa obsahuje 12 pozmeňujúcich návrhov. V rozprave boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Poslanec Kresák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 81, proti 13, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ja by som chcel poďakovať pani Luščíkovej a pánovi Bartekovi za to, že, aj pani Kolíkovej, že sa zapojili do, faktickou poznámkou do tejto diskusie. K pani Luščíkovej. Pani Luščíková, si asi, ste hovorili o tom, a ja si to plne uvedomujem, že dneska národné programy, ktoré chválime, a to je komunitná práca, MOPS-ky alebo, alebo, alebo terénna práca, vlastne niekedy v minulosti začali z vlastnej iniciatívy tvoriť a učiť sa na tom neziskové organizácie a financovať to z vlastných zdrojov alebo zo zahraničných zdrojov. A keď a keď to začalo fungovať, tak až potom, až potom do toho nabehol štát, takže naozaj minimálne na tie pilotné projekty sú neziskové organizácie veľmi vhodné a majú nezastupiteľné miesto v spoločnosti. A, pán Bartek, viete, táto vláda skončila, boli voľby, ide druhá vláda. Vy ste, prinášate 13. dôchodok a keď ste ma dobre počúvali, tak možno 50 % ľudí bude mať v konečnom dôsledku do roka menej, budúci rok, ako mali teraz. Takže to je ten váš super 13. dôchodok. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Moja švagriná, nie táto, čo sedí vedľa mňa, ale druhá, je špeciálny pedagóg v jednej obci v špeciálnej škole, málotriedke, kde všetky deti sú rómske. Tam má pravidelne taký problém, že tie deti, ktoré prichádzajú do toho prvého ročníka, nemajú žiadne hygienické návyky, nepoznajú toaletu, nevedia, ako sa používajú základné veci. Čiže začínajú deň tak, že deti ráno prídu, prezlečú sa, majú tam oblečenie také školské, umyjú si ruky, základná hygiena. Potom im natrú pekne chlebík s maslom, pretože tie deti, prvé, čo ich ráno zaujíma, že kedy budú jesť, sú vyhladované. A potom začína vyučovací proces. Ja som presvedčený o tom, že ak bude povinná dochádzka, resp. ak budú škôlky povinné od troch rokov pre tieto deti v týchto komunitách, tak to len a len pomôže, pretože tie deti potrebujú predtým, ako nastúpia do školy, potrebujú sa naučiť tie základné veci, základné hygienické návyky mať a prichádzať do normálneho prostredia. A tie deti sa do tej škôlky aj do školy tešia, pretože ony vedia, že tam dostanú najesť, vedia, že je tam teplo, vedia, že si tam môžu kresliť, vedia, že sa tam niečo naučia, a mnohé to baví. Nebavme sa o ich rodičoch, lebo to nemá zmysel, starého psa už novým kúskom nenaučíš, ale treba si naozaj uvedomiť, že tu ide o malé deti, ktoré za to naozaj nemôžu, v akom prostredí vyrastajú. A ja si myslím, že je správne, takýto zákon aby bol prijatý, pretože len takýmto spôsobom môžeme začať vychovávať tu nejakú novú generáciu detí v týchto komunitách. A ja by som aj kolegov z ĽSNS poprosil, aby trošku skúsili aj nad tým pouvažovať. Lebo zatiaľ riešili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
S reakciou, nech sa páči, Igor Matovič.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k tomuto uvedenému návrhu. Predkladám informácie k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.