NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch, zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 24/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predloženého návrhu zákona je prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca. Návrhom zákona sa menia a dopĺňajú doterajšie ustanovenia o výrobe humánnych liekov, veľkodistribúcii humánnych liekov a výdaj humánnych liekov za účelom zabránenia prieniku falšovaných liekov do legálneho dodávateľského liekového reťazca. Navrhujú sa aj ďalšie zmeny, ktoré prispejú k sprehľadneniu a skvalitneniu procesov zaobchádzania s humánnymi liekmi a so zdravotníckymi pomôckami najmä v rámci poskytovania lekárenskej starostlivosti. V čl. II sa dopĺňajú správne poplatky za nové činnosti ustanovené v návrhu zákona. V čl. III sa navrhuje zmena a doplnenie zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zámerom je spresnenie a úprava ustanovení platného zákona a jeho zosúladenie s terminológiou zákona č. 362/2011 Z. z.. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Pani poslankyňa Jana Žitňanská, procedurálny návrh.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, chýbala mi vo vašom prejave úprimnosť, a to preto, že takto ste sa nepostavili v čase, keď sa tu dávali tie televízory za bývalej vlády ani keď robil Sulík rôzne prešľapy, nepostavili ste sa ani vtedy, keď sa lámala ústava kvôli voľbe generálneho prokuratúra, postavili ste sa až teraz, keď ide o vašu stranu. A preto je to farizejské, preto to nie je úprimné. Ako druhá vec je to, že sa v kuolároch šepká, že vám už podskočilo srdiečko, keď ste sa dozvedeli, že Figeľ nebude vo funkcii, že neviem, či to bolo úprimné aj z tohto hľadiska, ale z toho štátnického to úprimné rozhodne nebolo. A ja takisto netvrdím, že je hlavným alebo jediným vinníkom celej tejto kauzy, je Figeľ, jasné, že sú tam vinníci, ktorí budú, dúfam, trestne a sú trestne zodpovední, a verím tomu, že po nezávislom, pán Lipšic, po nezávislom vyšetrovaní. Nie, my nevlastníme políciu, my nevlastníme vyšetrovateľov, to ste možno robili vy politické kauzy, ale nezávislý vyšetrovateľ áno, môže vzniesť obvinenie, môže robiť úkony a verím tomu, verím tomu, že vinníci pôjdu do basy. Verím tomu a budem veľmi rád. Ale treba vzniesť aj politickú zodpovednosť voči politikom, ktorí to majú na rováši. A áno, Figeľ bol jeden z nich, nie jediný, samozrejme. Vinný je aj ten, kto pripravil zákon o reštrukturalizácii, čiže pán Lipšic. Vinná je aj pani Žitňanská, ktorá tam pridala banky ako chránenkyne. Vinný je aj pán Procházka, ktorý ako predseda ústavnoprávneho výboru nekričal a podporoval takéto veci. To všetko sú vinníci, politickí vinníci týchto káuz a, pán predseda Hrušovský, vy ste v čase, keď sa prijímal zákon o reštrukturalizácii, boli predsedom parlamentu a podpredsedom parlamentu, keď sa ešte dokonca viac privilegovali banky. Čiže vy si naozaj nemôžete nad týmto umyť ruky a bolo by farizejské, keby ste to urobili. Čiže trošku viacej odvahy, páni kolegovia, my sme dokázali vždy vyvodiť, vyvodiť politickú zodpovednosť, dokážte to aj vy. Vďaka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2014-12-11):
Pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci, ale nepodali žiadny návrh, preto vás prosím, aby predložený návrh zákona sa prerokoval v druhom čítaní. Dajte o ňom hlasovať.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pripájam sa k predrečníkovi, jeho názorom, že sa tu obhajuje niečo naozaj neobhájiteľné. Odzneli tu aj také názory, že keď si investor o čokoľvek zažiada, musíme mu vyjsť v ústrety, lebo je to v našom bytostnom záujme a keby sme to neurobili, tak by išiel niekam inde. To, vážení, čo má znamenať? To sme už naozaj odkázaní na akéhokoľvek investora a akékoľvek požiadavky a ultimáta, ktoré si tu bude klásť? Čo sa stane, keď mu nevyjdeme v ústrety? Tak odíde niekam inde. Ja ľutujem tú krajinu, kam odíde takýto investor, lebo určite tam napácha viac škody ako osohu. Veď takto by sa nesprávala ani posledná kolónia, ako nás tu navádzate, aby sme sa správali voči zahraničným investorom, ak im máme vychádzať v ústrety úplne vo všetkom a aj v tých najabsurdnejších požiadavkách. Ja by som veľmi rád podporil návrh zákona, ktorý by, naopak, investorov tlačil do tých početných zdevastovaných území, ktoré tu máme a ktoré sa označujú slovom brownfields, už to tu padlo, a nesprávali sa presne opačne, že obetujeme často aj tie najúrodnejšie pôdy alebo vzácne ekosystémy a podobne pod dojmom akéhosi verejného záujmu, podotýkam, len fiktívneho a kvázi verejného záujmu. A často tomuto fiktívnemu kvázi verejnému záujmu obetujeme naozaj veci, ktoré by mali byť prioritným verejným záujmom, ako už spomínané pôdy alebo hodnotnú prírody, alebo niekedy charakteristický vzhľad krajiny, ktorým sa inokedy radi oháňame, ale keď príde na lámanie chleba, tak tam kľudne postavíme vedľa Mestskej pamiatkovej rezervácie Svätý Jur jedno obrovské logistické centrum a podobne.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 5, 6, 7 a 8 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Takže poprosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Bernaťáka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-15):
Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila z navrhovaných kandidátov Valériu Agócs za členku Rady pre vysielanie a retransmisiu. Prosím o oznámenie výsledku ďalšej voľby. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Teraz mi dovoľte, ctené kolegyne, vážení kolegovia, aby som vám prečítala zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na novú voľbu člena Dozornej rady Fondu detí a mládeže, ktoré sa konalo 14. januára 2003. Na tajné hlasovanie o návrhu na novú voľbu člena Dozornej rady Fondu detí a mládeže bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na novú voľbu člena Dozornej rady Fondu detí a mládeže 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a zo 135 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe pána Petra Buláka hlasovalo za 92 poslancov, proti 14 poslancov a zdržalo sa 29 poslancov. Na voľbu člena Dozornej rady Fondu detí a mládeže je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Dozornej rady Fondu detí a mládeže zvolený pán Peter Bulák. Blahoželáme, ďakujem. (Potlesk.)
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov o dve omamné látky I. skupiny, o sedem psychotropných látok I. skupiny a o dve psychotropné látky III. skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 63. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a kriminalitu dňa 4. 3. 2020. Toto rozhodnutie bolo prijaté na základe hodnotenia odborného výboru pre drogovú závislosť Svetovej zdravotníckej organizácie. V návrhu zákona Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky navrhuje aj vyradiť psychotropnú látku II. skupiny cannabidiol zo zoznamu psychotropných látok, pretože táto psychotropná látka už nie je uvedená v dohovoroch OSN a Slovenská republika je jediným členským štátom Európskej únie, ktorý ju považuje za psychotropnú látku. Okrem týchto doplnení sa navrhujú drobné zmeny v paragrafovom texte zákona, ktoré si vyžiadala doterajšia aplikačná prax. Návrh zákona má výrazný potenciál prispieť k zvýšeniu sociálnej ochrany obyvateľstva a prispieť k prevencii vzniku závislosti od užívania omamných látok a psychotropných látok vrátane prevencie liečby závislosti od užívania týchto látok tým, že bude pružnejšie trestnoprávne postihovať nezákonnú činnosť subjektov zameraných na nezákonnú výrobu a predaj omamných látok a psychotropných látok. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Pročko je škoda, že sme si nemohli vypočuť váš príspevok bez vypínania a slovného zasahovania podpredsedu parlamentu, pretože sme mohli mať lepši a jasnejšiu predstavu o tom vašom pozmeňujúcom návrhu. Je smutné, že koaliční poslanci neprijali v druhom čítaní ani jeden pozmeňujúci návrh pani prezidentky, pretože mohli aspoň čiastočne zlepšiť kvalitu tejto predkladanej legislatívy. To, že predkladali tento materiál v skrátenom legislatívnom konaní, má zásadný vplyv na jeho kvalitu, a preto je potrebné aj v druhom, aj v treťom čítaní tento návrh opravovať. Do tejto situácie sme sa nemuseli dostať, keby vládna koalícia nezneužívala skrátené legislatívne konanie už na začiatku tohto procesu. Obmedzujú tu aj našu rozpravu v rozpore s rokovacím poriadkom a je to stále len na škodu tomuto konkrétnemu zákonu. Pripájam sa tiež k výzve, aby sme rovnako ako podpredseda, predseda parlamentu dostali výklad rokovacieho poriadku, čo môžeme a čo nemôžeme robiť v druhom a v treťom čítaní, kedy máme predkladať pozmeňujúce návrhy k predkladanej k legislatíve. Pán Pročko, ďakujem ešte raz a dúfam, že toto sa už nebude opakovať, že nás tu budú vypínať v rozprave. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Zite Pleštinskej.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Rozumiem tomu tak, pani kolegyňa, že to je procedurálny návrh z vašej strany pred hlasovaním o zákone a o jeho možných pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem pekne. Skôr ako dám slovo, pardon, pán kolega, musíme počkať na faktické, až potom. S faktickou poznámkou sa prihlásila pani poslankyňa Viera Tomanová ako jediná. Uzatváram možnosť reagovať faktickou poznámkou na predrečníka. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 66, proti 22, zdržalo sa 43, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Chcela by som dať procedurálny návrh, pozvánku na výbor o nezlučiteľnosti funkcií, v súlade s § 49 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady zvolávam 2. schôdzu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, uskutoční sa zajtra o 12.30 h v obednej prestávke v budove Národnej rady Slovenskej republiky v miestnosti č. 71. Je to pri ubytovacom zariadení pod Parlamentkou. Prosím vás, povedzte aj kolegom, ktorí tu momentálne nie sú, že zajtra 12.30 h, miestnosť č. 71. Ďakujem veľmi pekne. Keďže už máme plný stav nášho výboru. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že tento návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, hlasovalo 78 za, 71 proti. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Danka, Glváča, Bernaťáka, Gála a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady (tlač 200). Prosím pána poslanca Bernaťáka a pána Gála a pani Laššákovú, aby zaujali svoje miesto. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie poslankyne Natálie Blahovej prihlásení šiesti poslanci. Dávam slovo poslankyni Renáte Kaščákovej, po nej vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Chce pán poslanec reagovať? Pán Mikloško nechce reagovať, tak dávam slovo poslednému ústne prihlásenému do rozpravy pánovi poslancovi Hudackému. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 91, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alexeja Ivanka a Dušana Fedoročka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1475). Spravodajcom je pán poslanec Hoffmann. Nech sa páči, máte slovo a môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, aby Národná rada prijala uznesenie, že predložený návrh prerokuje v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
S reakciou pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Čiže už nemám právo vystúpiť, chcem povedať iba jednu vec, nemôžem reagovať na to, čo ste povedali, pán predseda. Bol som za vami, rozprávali sme sa, každý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-13):
R. Šepták, poslanec: Ja si myslím, že práve teraz, keď vláda žiada o skrátené legislatívne konanie, je dôležité, aby vystúpil priamo ten, ktorý má čo najviac k tomu povedať. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Osuský, pán poslanec Fronc. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-05-09):
Touto právnou úpravou sa realizuje presun časti pôsobností, ktoré doteraz vykonávajú krajské úrady. S ohľadom na okolnosť, že podľa dotknutých zákonov uvedených v jednotlivých článkoch krajské úrady zabezpečujú úlohy, ktoré aj naďalej by mali plniť miestne orgány štátnej správy, zveruje sa ich pôsobnosť prevažne obvodným úradom. Osobitný charakter úloh na niektorých úsekoch štátnej správy však vyžaduje, aby ich plnilo len 8 obvodných úradov so sídlami v mestách, ktoré sú sídlami krajov, a to na území celého kraja. Na príslušné ústredné orgány štátnej správy prechádza väčšinou len preskúmavacie konanie a rozhodovanie o opravných prostriedkoch smerujúcich voči prvostupňovým rozhodnutiam obvodných úradov, čo je logické riešenie pri predpokladanej absencii krajských úradov. Prijatie navrhovanej zákonnej úpravy bude mať aj pozitívny dopad na rozpočet sektora verejnej správy, konkrétne na štátny rozpočet. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dovoľujem si požiadať vás o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa, skutočne si vážim na vás, že viete v určitom momente povedať aj pravdu. A tú pravdu ste povedali v závere svojho vystúpenia, ktorá, žiaľ, netýka sa vášho vystúpenia, lebo bolo krátke a vecné, ale možno sa týka ostatných vystúpení, ktorých jediným cieľom bolo naťahovať čas. Vy ste povedali, že to viete zhrnúť do štyroch viet. No boli by ste to povedali za minútu, takto ste rozprávali desať minút, ale mnohí vaši kolegovia, namiesto toho, aby to zhrnuli tak ako vy to tých niekoľkých viet, tu obsiahlo trištvrte hodinu rozprávali o ničom a vlastne čas beží a my by sme mohli hádam pristúpiť aj k užitočnejším veciam ako k mláteniu prázdnej slamy. Ďakujem vám za váš príspevok.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Pán kolega Chudík, vy ste boli posledný písomne prihlásený, že? Ďakujem pekne. Takže teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Blanár, nech sa páči, máte slovo.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Neodôvodňujem. Ja už čítam pozmeňovák. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 57 za, 71 proti, 15 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Róbert Madej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku sa po 30 minútach opäť pokúsime zistiť uznášaniaschopnosť Národnej rady technickým zariadením. Takže, prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 66 poslancov. To znamená, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. V zmysle § 23 ods. 5 určujem ako ďalší rokovací deň zajtra o 9.00 hod. Vidíme sa. (Prerušenie rokovania o 10.51 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani predsedníčka rady, pokiaľ sa chcete vyjadriť, máte možnosť.
P. Dubravay, poslanec: (2010-02-12):
Pán Abrhan v šesťdesiatom ôsmom, neviem, koľko ste mali rokov, v šesťdesiatom ôsmom na Filozofickej fakulte v prvom ročníku ma prijali do strany a vo štvrtom, pretože som bol členom štrajkového výboru, ma vylúčili. V posudku, ktorý prišiel, som mal napísané: „Nepochopil vstup sovietskych vojsk, nestojí pevne na pozíciách marxizmu-leninizmu a nie je vysporiadaný s náboženskou otázkou.“ Toto mám odložené a si to chránim. Takže o mojej pedagogickej praxi potom neskôr nepochybujte! Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 79, zdržalo sa 62 poslancov. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Valockého, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, tlač 1609. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1609.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá vystúpila v rozprave. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ja by som chcel len podporiť pána kolegu Ňarjaša. Tak ako on, ja alebo pán minister a kolegovia poslanci a nepomáhame bankám, ale pomáhame v prvom rade ľuďom.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, podpredseda vlády Slovenskej republiky, ctené panie poslankyne, ctení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2013 č. 338 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-09-06):
Chcel by som len v krátkosti na záver poďakovať sa vám všetkým, ktorí ste vystúpili k tejto téme. Vidno, že to je téma pôdy, ktorá nie je nám ľahostajná, práve naopak. A z toho dôvodu chcem apelovať aj na pani poslankyňu Zemanovú, ktorá navrhla, dala návrh, že by sa mal zákon dopracovať. No sme v prvom čítaní, nie sú možné predkladať návrhy, ale v druhom, treťom čítaní myslím si, že je možné čosi takéto spraviť, pretože ja tento zákon pokladám za dobrý zákon. Myslím si, že niektoré veci sa ešte dajú vykonzultovať a doplniť, čo je normálne a bežné. No a z tohto dôvodu vás, samozrejme, aj chcem, páni poslanci a poslankyne, poprosiť o to, aby pri zajtrajšom hlasovaní ste zahlasovali za to, aby sa tento zákon dostal do druhého čítania. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2009-10-22):
Čo sa týka energetiky a dopadu tohto zákona na energetiku na Slovensku alebo jadrovú energetiku na Slovensku, tak, aby som to číselne vyjadril, prijatie tohto zákona na slovenskú energetiku nemá absolútne žiadny vplyv matematicky 0,00 až do nekonečna nuly. Či sa na Slovensku urán bude ťažiť, alebo nebude ťažiť, Jaslovské Bohunice pôjdu rovnako. Vyťažiť na Slovensku to málo uránu, ktoré na východnom Slovensku je, naložiť túto rudu do vagónov, odviezť to do Ruska alebo niekde do Austrálie, tam z toho spracovať a urobiť palivo do jadrových reaktorov, tak o toto Slovensko absolútne nemusí stáť. Ak sa táto vláda vrhla na výrobu elektrickej energie len z jadrového paliva a len a len jadrové palivo a ak rozbehla tretí a štvrtý blok Mochoviec, ak rozbieha výstavbu ďalšieho jadrového bloku v Jaslovských Bohuniciach, tak ak si niekto myslí, že tomuto pomôže ťažba uránu na Slovensku, tak je na veľkom omyle. Na energetiku, na jadrovú energetiku na Slovensku zákaz ťažby uránu nebude mať žiaden vplyv. Ťažba uránu by mala vplyv na Slovensko, na obyvateľstvo na východnom Slovensku, aj na životné prostredie, ale negatívny. Ak napriek tomu, že sa táto vláda ubrala čisto jadrovou cestou, ďalšia cesta na elimináciu aj jadra, aj fosílnych palív je cesta biomasy, cesta oživenia vidieka, cez bioplynové stanice, cez vodné hospodárstvo, cez takéto čisté zdroje energetiky. A čím viac budeme podporovať ťažbu uránu, nedajbože, čím viac budeme podporovať jadrovú energetiku, tým viac pôjdeme proti prírode Slovenska a proti životnému prostrediu Slovenska a aj proti zamestnanosti na vidieku. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Drdul.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 130, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto v rámci tretieho čítania? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pani poslankyňa Mezenská.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím nevykrikovať. Ani z balkóna. Ďakujem. Pán poslanec Nagy reaguje na faktické poznámky, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Kolegyne, kolegovia – ďakujem pekne, pán poslanec – dovoľte mi, aby som privítal na balkóne skupinu hostí Ministerstva obrany Slovenskej republiky, lekárov, ktorí sa na Slovensku zúčastňujú seminára lekárov NATO. Vitajte, vážení kolegovia. (Potlesk). Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Čaplovič a pán poslanec Kuffa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Čaplovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči, môžte reagovať.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Petrák, ste trošku kriticky sa vyjadrovali k spôsobu, nejakému záujmu rodičov o vzdelávaní svojich detí v Bratislave a v Bratislavskom samosprávnom kraji. Mojím názorom je, že v prvom rade by malo byť na slobodnom výbere rodiča a poznania vlastného dieťaťa, kam chce rodič svoje dieťa dať študovať, či na strednú odbornú, alebo na gymnázium. A to, že možno v Bratislave sú väčšie nároky alebo požiadavky na všeobecné vzdelávanie, ono to trošku súvisí možno aj so štruktúrou obyvateľstva v Bratislave, ktorá predsa len je iná ako v iných častiach Slovenska, kraj, kde teda je aj iný spôsob života a iná štruktúra obyvateľstva. Ale napriek tomu vám poviem príklad. Ja som poslankyňou šiesty rok aj v Bratislavskom samosprávnom kraji, kde sme zriaďovateľom desiatok stredných odborných škôl a potýkame sa s týmto problémom, ale vlastne snažíme sa ho riešiť asi takým spôsobom, že práve cestou duálneho vzdelávania treba ísť. A od 1. septembra vznikne duálne vzdelávanie pri Volkswagene, kde len za mesiac kampane sa prihlásilo 150 detí na 100 miest, ktoré začnú fungovať, teda budú prijaté od 1. septembra. A toto je tá správna cesta, kadiaľ treba ísť, a nie je problémom, že by možno nebol záujem. Je to o atraktivite a o vytvorení legislatívneho priestoru práve pre túto formu vzdelávania. Zamerali sme sa aj na kampaň tak, aby sa zvýšila atraktivita odborného vzdelávania, ale, prosím, neregulujme slobodnú voľbu rodiča, ten vie najlepšie, čo je pre jeho dieťa najlepšie. Ďakujem pekne.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán spravodajca, chvíľočku, ja sa ospravedlňujem, nezobral som si kartu. Pardon. (Krátka pauza.) Ešte raz sa, dámy a páni, ospravedlňujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem, pán predseda, za uvedenie tejto správy. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu o ďalších bodoch programu, prosím, aby ste ako navrhovateľ zaujali miesto, ktoré je obvykle určené pre spravodajcov. Súčasne vás prosím, aby ste tiež plnil úlohu spravodajcu k tomuto bodu programu. Nasleduje správa o... Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2021 (pod parlamentnou tlačou 678). Prosím povereného člena tohto výboru poslanca Petra Vonsa, aby správu pred plénom uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 , tlač 678.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Kamenický, tvoj príhovor bol prelomový v tom, že priniesol dva veľmi zásadné dôkazy o matovičovskej mafii. Prvý. Vystúpenie Hamrana, policajného prezidenta, na výbore, kde informoval ctených poslancov, že uvažuje nad tým, že bude stíhať novinárku z Hospodárskych novín. Ešte raz. Policajný prezident chce stíhať a žalovať novinárov. Toto je prvý krok na prenasledovanie liberálnej tlače. A teraz pozor, to, že zavreli opozičnú tlač, že zavreli médiá a že korumpovali liberálnu tlač cez očkovaciu propagandu, to bol prvý krok. Zjavne nevychádza, zjavne sa stále ešte nachádzajú novinári, ktorí chcú hovoriť pravdu o tejto vláde, a tak ich Hamran, priamo policajný prezident zastrašuje, že uvažuje nad tým, že ich bude stíhať. On sám. Polícia ide po novinároch. Najskôr strčia do basy Roberta Fica, potom strčia do basy všetkých kritikov, nakoniec aj novinárov. Takže už to začína, nech sa páči. Druhá vec, na ktorú Laco Kamenický upozornil, takisto prelomová je, že v tomto je kompletne namočený aj Heger. Doteraz sme ho mali za ťuťmáka pri Matovičovi. Ale zjavne tichá voda, brehy myje. On je v tom namočený až po uši. To čo má znamenať, čo sa dozvedáme dneska z dennej tlače alebo z rôznych statusov novinárov? Tu zisťujeme, že Makó, hlavný udavač tejto vlády, cez ktorého chcú pozatvárať opozíciu, Makó vydieral Hegera. Makó vydieral Hegera. S tým ste spokojní, páni kolegovia z OĽANO? Všetko tá Oliva, celý ten Kaňka, celý ten prípad, ktorý smrdí mafiou? Toto je v poriadku pokiaľ Makó vydiera Hegera? Okamžite musí odstúpiť Heger. Ale že okamžite. Toto je taký dôkaz o matovičovskej mafii, že pokiaľ teraz neodstúpite, tak spravodlivosť si vás doženie úplne iným spôsobom. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-12-04):
Dobre, aby sme už tento zákon mali za sebou, tak ja si dovolím niekoľko viet v záverečnom stanovisku. Pripomeniem skutočnosť, že pred niekoľkými hodinami sme schválili návrh zákona o štátnom rozpočte, ako všetci viete, kde sme doslova ošklbali tie už dosial nesmierne chudobné príspevkové organizácie v rezorte životného prostredia, ktoré sa venujú či už bezprostredne ochrane prírody a krajiny, alebo sprostredkovane, ako napríklad Slovenská agentúra životného prostredia alebo štátna inšpekcia. Čiže keď sme už im zobrali aj to málo, čo mali, a neprešiel náš pozmeňujúci návrh, aby sme sa aspoň priblížili k tomu rozpočtu, ktorý mali vlani, tak by sme im mali trošku pomôcť aspoň v tých mimorozpočtových kompetenciách, by som povedal, a k tomu smeruje aj tento návrh. Zareagujem na pána poslanca Lebockého, cteného kolegu z nášho výboru. Som rád, že ocenil tú vecnú stránku tohto návrhu. K tomu, že sme si nepreštudovali legislatívny plán na VI. volebné obdobie, len toľko, že ja som sa špeciálne interpeláciou pýtal pána ministra na to, ako bude riešený tento deficit, legislatívny deficit ochrany krajiny. A z jeho odpovede mi nevyznelo veľmi jednoznačne, že by sa to malo riešiť v najbližšom roku, lebo tam smerovala moja otázka. Skôr to bolo veľmi vyhýbavé s tým, že mohol by to riešiť aj stavebný zákon, a že keď to nebude riešiť, tak potom ministerstvo zváži, že či prikročí vôbec k príprave podobného návrhu zákona. Ale keby k nemu aj prikročil, je to len jeden z niekoľkých novelizačných bodov v našom zákone, ktorý sa týka krajiny, čiže tie všetky ostatné sa týkajú skôr ochrany prírody, respektíve tých aspektov vedecko-výskumných. A ku kolegovi Kolesíkovi. Je to veľmi zaujímavá téma, možno na samostatný seminár, ten verejný záujem. Ale ak by sme to brali tak, ako sa to dosiaľ berie, že chránime prírodu vo verejnom záujme len tam, kde o ňu nemá absolútne nikto záujem, teda z hľadiska nejakých investičných zámerov a len čo tu príde ktokoľvek s akýmkoľvek zámerom, ktorý koliduje s tou chránenou prírodou, tak okamžite sa ten iný verejný záujem nadradí nad ten verejný záujem ochrany prírody, tak pri takomto chápaní verejného záujmy by z tej našej prírody veľmi rýchlo nič nezostalo. Takže takto je to myslené s tým verejným záujmom, ktorý nie je myslený nejak absolutisticky, ale tak, aby naozaj sa... (Hluk v sále. Prerušenie vystúpenie predsedajúcou.)
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za vystúpenie. Pre záznam chcem spomenúť, že vlastne bolo urobené transparentné výberové konanie počas minulej vlády. Ja som bol poverený vládou, aby som to transparentné výberové konanie vykonal. Bolo hodnotené ako jedno z najlepších výberových konaní, ktoré sme v našej krajine mali. A dokonca vlastne aj vyšiel víťaz tohto výberového konania, ktorý bol vládou schválený ako nový predseda tohto úradu. Bohužiaľ, vlastne neprešiel Národnou radou kvôli výhradám zo strany Sloboda a solidarita, ktorá ho z nejakých dôvodov, ktoré doteraz sa mi zdajú pomerne hmlisté, ho nepodporili a nakoniec vlastne bolo toto výberové konanie zmarené. Preto, aj ako vlastne kolegyňa hovorila, je mi ľúto, že neprebehlo podobné výberové konanie, ktoré by sa mohlo inšpirovať tým predchádzajúcim a ktoré by hľadalo toho najlepšieho z najlepších, aby neboli pochybnosti o tom, kto úrad s pomerne veľkými kompetenciami pri ochrane osobných údajov vedie a ako bude s ním narábať. Vieme sami, že aj pri tom výberovom konaní, ktoré sa dialo počas minulej vlády, veľký záujem o to prejavili aj samotní zamestnanci tohto úradu, práve aby aj oni spomedzi seba hľadali toho najšikovnejšieho a najschopnejšieho, ktorého aj oni sami budú medzi sebou rešpektovať, a zapájali sa aj do toho verejného vypočutia, ktoré prebiehalo a prebiehalo nielen na úrovni ministerskej alebo vládnej, ale dokonca väčšinu v tej komisii mali mimovládne sektory, alebo aj teda záujmové skupiny, alebo skupiny podnikateľov, ako poznáte že Klub 500 a tak ďalej, ktorí, ktorí naozaj prichádzajú aj zo súkromného sektora do kontaktu s touto inštitúciou a záleží im na tom, aby ho viedol profesionál. Toľko k tomu, ďakujem pekne.
P. Abrhan, poslanec: (2007-12-11):
Cieľom návrhu je tiež zrušiť ustanovenie, ktorým sa kráti príspevok za opatrovanie o sumu zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť. V súčasnosti je príspevok za opatrovanie krátený, ak príjem opatrovanej osoby, občana s ťažkým zdravotným postihnutím, presahuje 1,2-násobok alebo trojnásobok, ak je občanom s ťažkým zdravotným postihnutím nezaopatrené dieťa, sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu. Navrhovaná právna úprava reaguje na požiadavky občanov, ktorí opatrujú občanov s ťažkým zdravotným postihnutím, preto prosím ctené kolegyne a ctených kolegov o podporu predloženej novely navrhovaného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Rasťo, dobre si to povedal. O tom svedčí aj táto faktická poznámka kolegu pred tebou, že si trafil klinček po hlavičke. No, za naše peniaze chceme financovať protislovenské maďarské živly. Ak majú poslanci slovenského parlamentu aspoň štipku Slovenska v srdci, tak budú proti tomuto zákonu. A v minulosti naši velikáni bojovali za slovenský národ, teraz musíme aj my, pretože zasa sú tu maďarské šovinistické, iredentistickí poslanci, ktorí jednoducho chcú zasa otvárať maďarskú otázku a verím tomu, že ďalší krok je aj odlúčenie južného Slovenska.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-01):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Mazurekovi za jeho vystúpenie v rozprave. Čiže ako jeden našiel odvahu vystúpiť k tomuto predkladanému návrhu zákona. Predpokladal som, že aj mnohí vládni poslanci túto takú vnútornú silu alebo odvahu v sebe nájdu, ale, žiaľ, nestalo sa tak. Čo sa týka jeho vystúpenia, tak pokiaľ stále viem a pokiaľ stále platí, tak Národná rada Slovenskej republiky je ešte stále nad vládou a nad odvolanou vládou by mala byť automaticky. Čiže mne tiež prišlo dosť také nie úsmevné, ale dosť také úbohé, ak tu pán minister Naď, teda pán odvolaný minister Naď sa už vehementne druhý deň rozčuľuje, koľko on drahocenného času tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky musel stratiť, pretože včera sa neschválil program, schôdza bola značne obmedzená, prerušená, nekonala v bodoch takých ako program schválený bol a dnes sa tuná stala situácia veľmi kritická. A ešte aj po tejto kritickej situácii pán minister Naď sa jednoducho choval ako do seba zahľadený nejaký egomaniak. Jednoducho... a zase boli tu len slová, ktoré vytočili aj predsedu Národnej rady, že jednoducho on opäť tu musí prísť, opäť sa nič neudialo a opäť musí odísť. Čiže ja si v prvom rade myslím, že ak došlo k zlyhaniu zdravotného stavu poslanca Národnej rady, ale nemusí to byť poslanec Národnej rady, bavíme sa o ľudskej osobe, o ľudskej osobnosti, tak v prvom rade je to zdravie na prvom mieste. A až potom by som, pán minister, riešil nejakým spôsobom, či prídete na rad, či neprídete na rad, či sa vrátite o dve hodiny, o tri hodiny alebo zajtra. Bolo by mi to naozaj úplne jedno. Čiže naozaj buďme ľudskí, buďme empatickí a toto nebolo ani férové, ani slušné z vašej strany. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Hanuliaková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 130, proti 1, zdržali sa 14. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-29):
Pán poslanec Matovič bol posledný prihlásený v ústnej rozprave, takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. K rozprave sa teraz vyjadrí podpredseda Národnej rady pán Michal Šimečka ako navrhovateľ, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Liba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Reakcia nie. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, budem už iba krátko. Zabudol som v mojom vystúpení jednu vec a musím sa opýtať, lebo je to v súčasnom znení novely tohto zákona. Takže či dobre chápem § 12a ods. 1: „Ak nájomca užíva pozemky, kde sa nájom skončil alebo sa má skončiť, a pozemky sú neprístupné alebo ich nemožno racionálne užívať, je nájomca povinný s vlastníkom, ďalej len doterajší prenajímateľ, uzatvoriť na základe jeho písomnej žiadosti podnájomnú zmluvu k pozemkom, ktoré má prenajaté podľa tohto zákona, a to v primeranej výmere a bonite.“ Veľmi dlhá i veľmi zhutnená veta, ja to chápem tak, že ak nájomca užíva pozemky, alebo teda kde sa skončil alebo má skončiť nájom, pozemky sú neprístupné, nemožno ich využívať, ale on ich užíva, hej, má sa skončiť nájom alebo má sa, teda skončil už, ale vždycky má uzatvoriť nejakú zmluvu v primeranej kvalite a bonite ako keby na iné pozemky. Takže rád by som z tohto nejakého, neviem, slovného marazmu vyšiel správne usmernený, lebo mne to takto vychádza, proste ako keby sme dávali ďalší náhradný pozemok za tie pozemky, ktoré sú, nedajú sa užívať ani sú neprístupné. A neviem teda si to vysvetliť, takže, pani ministerka, ešte takú jednu, by som povedal, brouka do hlavy jedného, že keby sme tú 12a-čku, ods. 1 nejak tak normálne vysvetlili, lebo ja to čítam takto, ako je to tu, a nejak mi to stále vychádza ináč, ako keby sme tam chceli robiť tie pozemky neprístupné, proste ďalšiu zmluvu, ktorá má iné podľa bonity a kvality. Tak neviem, čo to malo byť, ale dobre. Takže toľko z mojej strany. A myslím si, že tak ako to bolo spomenuté, aj pani Zemanová, aj so Zsoltom Simonom, že pokiaľ nebudú pozemkové úpravy a tie ROEP-y, ja si myslím, že 25 % katastrálnych území alebo tak nejako proste nám ostáva, takže myslím, že tie ROEP-y predsa nejako ukončíme, aspoň dúfam, pani ministerka, v tomto volebnom období, ale ROEP neni všeliek, ROEP je iba ten základ ku pozemkovým úpravám, tak chcem veriť, že tých nejakých 360 území, ktorých teraz je ukončených, a ďalších 65 či koľko rozpracovaných, že vlastne dobehneme tak, aby tie financie sa na pozemkové úpravy našli, ale chcem, keď som pri tom, musím, pani ministerka, vám to ešte povedať, apelovať ďalšiu vec, aby sme zabránili drobeniu následnému, následnému drobeniu po pozemkových úpravách týchto scelených pozemkoch. Lebo potom sú to peniaze vyhodené do studne a do luftu. Takže, pani ministerka, toto sme, na to sme zabudli, a to aj musím dať aj na moju hlavu, že bol by som rád, keby ste možno aj vy iniciovali, keď nebudem to ja iniciovať, na ďalšej schôdzi alebo na tej ďalšej, aby sme toto zabránili, aby drobenie po pozemkových úpravách už nemohlo byť, ja neviem, 30 rokov, a povieme, že to je skomasované, lebo ináč peniaze zbytočne do toho vrážame. Takže ďakujem veľmi pekne a znovu poviem s našimi predkami, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 42 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že   sme schválili vládny   návrh   novely zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky . Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, procedurálny návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Prihlásená je pani poslankyňa Kolíková, následne pán poslanec Horecký.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem za slovo. Svoj pohľad na tento návrh zákona som vyslovil pri prvom čítaní. Upozornil som na dôvody, ktoré viedli predkladateľa k jeho predloženiu a na to, že to boli predovšetkým dôvody politické, čomu svojím spôsobom on potvrdil a nenamietal s tým, že aby sa do istej miery naplnila aj agenda ich koaličného partnera. Ja si myslím, že v súčasnom období platný zákon neobmedzuje používanie menšinových jazykov, skôr naopak. Zákon rozšíril možnosti uplatnenia ostatných jazykov všade tam, kde to predchádzajúce znenie zákona neumožňovalo. Ústretovo sa v ňom dokonca pristúpilo osobitne k jazykom národnostných menšín. Preto sa pýtam, v čom dochádzalo k oslabovaniu práv národnostných menšín, keď sa napríklad zaviedli zmeny v prospech menšinových jazykov, napríklad pri regionálnom a lokálnom rozhlasovom vysielaní, či pri televíznom vysielaní v jazykoch národnostných menšín alebo v živom televíznom vysielaní, alebo v audiovizuálnych diel pre deti, či pri komunikácii pacientov a klientov v zdravotníckych, či sociálnych zariadeniach. Niekedy sa mi zdalo, že pri uplatňovaní tohto zákona to bola predovšetkým dobrá politická téma, s ktorou sa spájalo veľké množstvo klamstiev o zákaze používania rodného jazyka, o trestaní, o pokutovaní. To bola dominantná téma v súvislosti s týmto jazykom a zabúdalo sa na jeho obsah a na kvalitatívnu zmenu vo vzťahu k používaniu jazykov národnostných menšín, ako aj používaniu štátneho jazyka ako jazyka integrujúceho spoločnosti. To nebolo potrebné, to nebolo žiaduce. Myslím si, že tento zákon vyhovuje potrebám praxe a nevyžadoval si novelizáciu. Nakoniec aj vysoký komisár OBSE v júli tohto roku konštatoval, že zákon je v súlade s medzinárodnými štandardmi a rešpektuje všetky zákonné práva národnostných menšín a nespôsobuje obmedzenie existujúcich zákonných jazykových práv národnostných menšín. Pardon, nejednalo sa z júla tohto roku, ale júla roku 2009 stanovisko vysokého komisára. Takže ešte raz, je na vás, ako k tomuto zákonu pristúpite. Verím, že zodpovednosť vo vzťahu k dobrému spolunažívaniu vás k tomu bude viesť. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Martin, ja ťa podporím v tomto snažení. Možnože z vládnej strany taká podpora nebude, ale musím povedať, že je to o filozofii chápania existencie a využívania krajiny a prírodného bohatstva. Komunisti vymysleli strediskové obce, dali zákaz rozvoja v niektorých obciach na samotách. Máloktorá lokalita zostala dodnes zachovaná, že sú obývané. Väčšina z nich je vyľudnená a bude veľmi ťažké tam kohokoľvek dostať naspäť. Áno, je treba využívať rôzne formy. V Alpách, kto chodí na turistiku, vidí tie samoty. Tak áno, toto ja chápem a vnímam, že táto tvoja snaha vychádza z tej rakúskej politiky vidieka, že udržať tých ľudí aj v tých vysokých nadmorských výškach, čo na Slovensku úplne tak nie je. Sú asi dva alebo tri regióny alebo lokality, kde sa to dá ako-tak zachovať. Ale tá pečať komunistického vnímania, ktorá, ale musíme povedať, že v SMER-e je hlboko zakorenená, tu je. A tá od roku 1952 ide presne proti tomuto princípu a šliape po vlastníckych vzťahoch. Pretože dnes ten problém, či niekto bude bývať na tých lazoch, alebo nie, je o tom, že aký má cit alebo vzťah k tomu majetku, k tej pôde, k tej roli. A to na Slovensku z veľkej časti likvidovali komunisti. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Keby som bol protivný, tak by som povedal, že nevadí, nedelí, nenásobí, či pán Jasaň vystúpi alebo nie. Ale, prosím vás pekne, v čom leží bieda tejto krajiny, tu ste mohli tí, čo to pozeráte, v priamom prenose vidieť. Vianočný príspevok bol kreatívne riešenie. Rozumie tomu niekto, pre Kristove rany?! Keď tu predstavovali vládny program, som sa pýtal, že koľkokrát vo vládnom programe máte slovo kreativita. To znamená to, čo pohýňa spoločnosť dopredu. Mali ste ju tam, myslím, dvakrát. Keď je pre vás kreatívne urobiť vianočný príspevok, tak v tom je bieda našej krajiny, pán minister. V tom je bieda našej krajiny, keď pre vás jedno populistické hrubozrnné, hrubozrnne populistické opatrenie, hnusné, urážajúce dôstojnosť tých ľudí, že im hádžete zo stola ako psom 12 eur, keď toto nazývate ako kreatívny príspevok, v tom je bieda našej krajiny, pán minister, v tom. Viete, čo je kreatívne? Vymyslieť iPhone. Viete, čo je kreatívne? Niečo vymyslieť, vytvoriť, niečo po sebe nechať, odísť z tohto sveta a niečo po sebe nechať. Prosím vás, to je kreatívne. Toto je bieda tejto krajiny. To je vaša filozofia, vianočný príspevok je pre vás kreatívne riešenie. Budem o tom hovoriť viac v mojom vystúpení. Toto bolo v priamom prenose.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, aj poprosím do zápisnice námietku pána predsedu Národnej rady. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o užívaní pozemkov. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Feckovi, ktorého výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poveril, aby bol spoločným spravodajcom, aby predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k predloženému vládnemu návrhu zákona. Prosím, pán podpredseda Bugár, pán poslanec Brocka, Bugár. Poď si sadnúť, Béla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov , tlač 151.)