Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ale som rád, že prišiel pán minister, to ma teší a s úsmevom. Takže v tomto je problém. My sa tu nemôžeme opierať o prvý pilier, to nie je o tom, že by sme nemilovali alebo niečo podobné. Veď keby to fungovalo, prečo nie? Naozaj znova len podotknem, že v časoch, keď vznikal, sa ľudia dožívali priemerného veku 45 rokov a odchádzali do dôchodku v 65 rokoch, nehovoriac o tom, že priemerná rodina mala možno päť-šesť detí, čo dneska možno viac, ten údaj v tomto bode presný nemám. Taký systém mohol fungovať a skôr by sa vtedy dalo povedať, že bol nespravodlivý voči jeho účastníkom, pretože väčšina prispievateľov sa nedožila dôchodkového veku. Väčšina prispievateľov len platila, bola čistými platcami, ale nikdy dôchodok z daného systému nepoberali. Takýto systém finančne, samozrejme, mohol byť veľmi efektívny a fungovať a naozaj desiatky, desiatky rokov fungoval. Ale tá karta, ten systém sa obrátil, úplne tie presýpacie hodiny sa otočili, a preto nemôže fungovať. Dneska vyberá menej a ľudia odchádzajú do dôchodku v 62-ke, čo mne vôbec nevadí, ale problém je, že nemáme peniaze v tomto systéme a nevieme, nikto nevymyslel ešte, že na základe prijatia zákona bude mať priemerná slovenská rodina päť-šesť detí. Ja som za, aby tých detí bolo čo najviac v rodinách, a treba pre to urobiť, čo sa dá, ale to je téma na iné debaty a omnoho hlbšie a širšie, určite sa to nedá kúpiť za peniaze, ale do tohto nechcem dneska zabiehať. Proste toto sa nedá zariadiť. Niektoré krajiny si chvíľu mysleli, že prisťahovalectvo ich vytrhne z biedy, že imigranti zrazu prídu a doplnia tieto zdroje. Ani to nie je cesta, po ktorej by sme chceli kráčať z hľadiska masového rozsahu, pretože, myslím, že netreba zachádzať do detailov, aké problémy narobila viera v takúto náplasť alebo takéto doplnenie aktívnej pracovnej sily v daných krajinách a v takú tú vieru v kultúrny mix, nefunguje to. Jediná cesta, jediná cesta, ktorá je zmysluplná a ukázala sa ako efektívna, je, že musíme postupne sa odrezať od tohto starého systému, ktorý nedokáže fungovať a nedokáže zabezpečovať dostatok prostriedkov na výplatu dôchodkov, a to asi nikto nechceme, aby neboli prostriedky na výplatu dôchodkov, a to je začať, umožniť ľuďom sporiť na vlastné účty. A teraz sporiť, mnohí aj z vašich radov vysoko oceňujú sporenie a hovoria, že však tretí pilier je sporenie, ale nalejme si čistého vína. Majú všetci občania tejto krajiny toľko prostriedkov, aby im zostalo dostatok voľných zdrojov a mohli si ešte odložiť popritom, že musia zaplatiť svoje účty a viesť domácnosť? Veď mnohých ľuďom sa nežije ľahko, preto je naivitou myslieť si, že títo ľudia si môžu odkladať v nejakom veľkom rozsahu a myslieť na dôchodok s týmito úsporami. A preto keď hovoríte, však nech si sporia v treťom pilieri, tak vy hovoríte o bohatých ľuďoch, lebo len tí majú dostatok prostriedkov, aby si odložili bokom. Vznik druhého piliera je preto všeobecným systémom, a preto patrí do všeobecného základu, pretože myslí na všetkých. Aj na tých chudobných, a to takým spôsobom, že nenúti ich zo svojich voľných disponibilných zdrojov, aby si odkladali na účet, ale z tých prostriedkov, ktoré tak či tak sa strácali v tom obrovskom mešci verejných financií, odčleniť časť a tieto sa stávajú súkromným majetkom. Je to príspevok týmto občanom, títo ľudia sú vďaka tomu bohatší každý mesiac, a preto, Lojzo, keď ty si myslíš, že je to veľa, no tak hovoríš, že dajme ľuďom menej, že sú príliš dobre na tom, nedajme im 9 %, lebo nevadí, že keď pôjdu o 20 rokov do dôchodku, Sociálna poisťovňa už na to mať nebude, dôchodky tým pádom musia byť podstatne nižšie, ale je to veľa, lebo 9 % je veľa. Prečo je to veľa, prečo je to veľa? Podľa mňa to nie je veľa, ani 10 % by nebolo veľa (Ruch v sále.), to nie sú hlúpi, Lojzo, nie sú hlúpi, ide len o to, na čo sa odvážili, kde položili priority. Lojzo, je to o tom, že kde položili prioritu, či položili prioritu na to, že chcú usporiť pre týchto ľudí 1 % HDP, lebo o to tu ide, tých 900 mil. (Ruch v sále.) Lojzo, vo faktickej poznámke môžeš na mňa reagovať (Ruch v sále. Krátka pauza.). Vykrikovanie nie je správna cesta, na to máš faktickú poznámku a môžeš sa potom prihlásiť v ústnej rozprave. (Ruch v sále.) No lebo si o tom hovoril, tak ja oslovujem mnohých, reagujem na mnohých. Lojzo, emócie držme na uzde. Je to otázka, vrátim sa teda k tomu, kde som skončil, že čo tá krajina považuje za dôležité, či to, aby si nakúpila informačný systém za 140 mil., aby sa spravil biznis, že sa nakúpia zdravotné poisťovne, keď idem do minulosti, aby sa napríklad spravili nástenkové tendre, ktoré stoja milióny alebo stovky miliónov eur, alebo sa povie, že nie, vláda sa uskromní. Vláda nebude rozhadzovať peniaze a radšej tie prostriedky pôjdu na osobné účty ľuďom. To je o prioritách, pretože keď krajina nemyslí na tieto priority, nemyslí na tých ľudí, tak potom v budúcnosti to bude musieť doháňať. Doháňať zadlžovaním alebo tým, že ich bude škrtiť na dôchodkoch, že im bude znižovať dôchodky, tak ako sa to udialo už v mnohých krajinách, v Grécku, v Portugalsku a možno aj v ďalších a ešte sa to možno udeje v Taliansku. Pretože taká bude nevyhnutnosť. Takže to je o priorite, kde vidíme a nakoľko vidíme, či vidíme len o rok, o dva, o tri do budúcnosti, alebo dokážme sa pozrieť o 20 rokov dopredu. Napriek tomu, že poslanci opozície sa dušovali a naozaj hlasno súhlasnými pokrikmi povedali, že veľký záujem majú o to, aby si vypočuli všetko to, čo im chcem povedať. (Ruch v sále.) Vládni, vládni, ale vládni poslanci zmizli. Dneska sa často stretávame s tým, že niečo sa povie a niečo iné je pravda. A zo strany SMER-u je to normálne. Ako to povedal pán Kňažko? Pracovná metóda. Poviem niečo, urobím iné. Tak nečudujte sa nám, že vám moc nedôverujeme. Ale vráťme sa radšej k tomu, aby sme si mohli viac dôverovať v budúcnosti. (Ruch v sále. Krátka pauza.) Pán Podmanický, myslím, že to čo tu hovoríte, je skutočne dobrý základ na „spoluprácu“. Pán Podmanický mi hovorí, že mne osobne on špeciálne neverí, aj keď som mu v živote nič zlého neurobil. Ale tak to je možno povahová črta, o. k., možno na tej teológii, ktorú ste študovali, vás k tomuto viedli, nedôverovať. Pani podpredsedníčka, chcem sa vás spýtať ešte raz, či platí to, čo ste povedali pred chvíľou, že keď skončím svoj príspevok diskusný, že či platí to, že faktické poznámky odznejú v pondelok ráno a aj prihlásenie do ústnej diskusie prebehne v pondelok ráno.