NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-06-18):
Pán podpredseda, ale snáď ani vy si nemyslíte, že tu ide len o zmenu desatinnej čiarky. Pretože keby išlo len o desatinnú čiarku, tak nebolo to potrebné riešiť minule 24 pozmeňujúcimi návrhmi, teraz so 7 a ani sa k tomu nevyjadril gestorský výbor, nevyjadril sa k tomu minister školstva toho času. Teraz už sme vyzvali viacerí pána ministra. Čakám jeho vyjadrenie, či s týmto súhlasí. Je to dôležitá vec, lenže túto vec ste pokazili vy, pretože v pôvodnom návrhu v zákone o zamestnanosti toto fungovalo, takže je to dôležité pre starostov, pre všetkých starostov. Ohlasy zo strany starostov sú obrovské nielen našich, ale aj vašich, ale treba priznať, že túto vec ste vyriešili a pokazili v zákone. My sme na toto upozorňovali, keď tu bola veľká novela o zamestnanosti. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Tak kolega Pčolinský poukázal na to, že NKÚ nenašlo žiadne pochybenie, zatiaľ čo ÚVO našiel, tak, áno, aj mňa by zaujímalo vysvetlenie, vysvetlenie tejto otázky. Na druhej strane si myslím, že čo sa týka počtu vykonaných kontrol alebo rozpočtu NKÚ, tak sme k tejto inštitúcii nespravodliví, lebo ja si myslím, že čo Slovensko momentálne potrebuje, sú silné kontrolné inštitúcie. Jeden z pilierov, ktorý nám môže pomôcť pri neefektívnom míňaní eurofondov, pri zlých verejných obstarávaniach, pri mrhaní našich spoločných peňazí, sú práve dobre vybavené a personálne aj zdrojovo dobre vybavené kontrolné inštitúcie. Ja si myslím, že celkový rozpočet, ktorý NKÚ má, 10 mil., okolo 10 mil. eur, je minimálny na tú prácu, ktorú NKÚ by malo vykonávať. A vieme veľmi dobre, koľko trvá jedna kontrola, že to nie je len jeden deň kontroly, ale to je vypracovanie nejakých protokolov, správ, prípravy kontroly, štandardy, samotná návšteva, spracovanie, výsledky a tak ďalej, že, a v tom práve ja si myslím, že ak by sme mali finančne posilniť nejakú inštitúciu, tak sú to práve kontrolné inštitúcie, ako napríklad NKÚ alebo ÚVO.
M. Kotian, poslanec: (2008-04-11):
Viete, práve som prekvapený tým, že obchodníci akceptovali a prijali zámer tohto zákona a jediný problém a jednu pripomienku, ktorú mali v tomto smere, aby sa účinnosť zákona, ktorá bola plánovaná na 1. 6., odložila na 1. 1. 2009. Bolo tam korektné, seriózne rokovanie, korektná výmena názorov medzi oboma stranami. A takéto ďalšie rokovanie prebehlo aj na pôde gestorského hospodárskeho výboru, kde sa jasne definovali pravidlá a stanoviská oboch strán. A bol som veľmi potešený, že práveže tu vznikla iniciatíva medzi prvovýrobcami a spracovateľmi a obchodníkmi, aby sa vytvoril etický kódex v obchodných vzťahoch. Tu povedal pán poslanec Štefanec, a ja sa k tomu vrátim, aj keď nereagujem naňho, že etický kódex je vecou vlády. Nie. Etický kódex je vecou medzi obchodníkmi, prvovýrobcami a spracovateľmi. To je podstata veci. Takže tá aktivita, ktorá bola na gestorskom výbore, bola prínosom. Ja som predsa predložil 12 pozmeňujúcich návrhov, bola tam dohoda, aby tento zákon, dá sa povedať, mal vyššiu kvalitu. A toto je tá správna forma. Ja som si osobne myslel, že predložíte nejaký pozmeňujúci návrh, ale nebolo to tak.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán predseda výboru Blaha.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-18):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Myslím, že budem reagovať na obe faktické. Ďakujem za ne. Takto, ešte raz. Štát im nedáva ani euro, jedná sa len o posun. To je prvá vec. Nemôžme tuná to porovnávať, je to špecifické odvetvie, ale nemôžme tu porovnávať teraz s gastrom. Bavíme sa tu o posune platby odvodov, ktoré majú len oni, hej? Takýto odvod nemôžme odpustiť gastru, lebo ho nemá. Čiže v tomto je tá špecifickosť. No a ono je to také, že pomáhať len tým dobrým. Je, ja som to aj povedal, akože je to špecifické odvetvie v tom, že má aj negatívne dôsledky. Súhlasím, ale treba vnímať, že my sme tu na to, aby sme riešili vlastne všetko, čo je zákonom dovolené. Toto odvetvie má svoju prísnu reguláciu. Tie zákony plnia, odvody platia. Čiže ťažko to takto povedať, že toto sa nám nepáči, tak akoby im nepomáhajme. Plnia zákonné podmienky a tuná je, by som povedal, že dôvod na to, aby sa to posunulo. Skôr to, že sme to posúvali aj v ´20. aj v ´21. a mám pocit, že to bolo aj s podporou opozície. A potom je tu ešte jedna vec k tomu hazardu. Prináša aj negatívne dôsledky, samozrejme, ale ak vytvoríme podmienky, že legálny hazard skončí, neskončí hazard. Všetky pozitíva, ktoré to má, že je register vylúčených osôb, že platia odvody do štátneho rozpočtu, zmiznú, ale všetky negatíva nám zostanú. Bude čierny hazard, poťažne budú ľudia chodiť hrať do zahraničia, ale tú závislosť si tak či tak prípadnú donesú domov a budú sa liečiť z nášho zdravotníctva. Takže nemusíme, nemusí sa nám toto odvetvie páčiť, ale má to svoje pra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Matovič, keď ste ma nazval typickým voličom SMER-u, tak ja som na to hrdý, to tu chcem potvrdiť. Chcem povedať, ak dovolíte, neočakával som nič zvláštne, to je pre vás typické v poslednom období, ako sa prejavujete za rečníckym pultom, ale tentokrát ste to ozaj prehnal. Treba povedať, že to vaše vystúpenie bolo plné primitívnej demagógie a vulgárností. Chcem sa vás opýtať, pán Matovič, akým právom si vôbec vy dovoľujete nazvať predsedu našej strany, predsedu vlády páchateľom? Akým právom nás pomenuvávate, že sme organizovaná zločinecká organizácia, že sme ovce? Čo si to vlastne dovoľujete? Ako si môžete dovoliť povedať, že SMER je banda lupičov? Pán Matovič, ja som hrdý, že na čele našej strany aj vlády, a to nehovorím preto, či tu je Fico alebo neni, že máme takého predsedu, ktorého si veľmi vážim. Vy okrem toho, čo ste povedal, politicky nerozumiete celej problematike. Vy nerozumiete tomu, prosím vás pekne, že problémy začínajú niekde, keď sa pripravuje investícia a končí sa fáza prípravy nejakou zmluvou o diele, ale to poznáte, že zodpovednosťou toho verejného obstarávateľa je nielen strážiť štátne peniaze, čiže aby išla nehospodárne hore, ale musí sa presvedčiť, či tá cena je reálna, a nesmie dopustiť a prijať neobvyklú nízku cenu bez toho, že by sa o tom presvedčil. Ale o tom nebudem hovoriť, pretože tomu nerozumiete. Ja sa k tomu ešte vyjadrím. (Výkriky z pléna.) O tom svedčí, o tej vašej odb... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Pekný deň želám, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 35. schôdze, poprosím vás o prezentáciu. (Prezentácia.) Prítomných je 118 poslankýň a poslancov. Sme uznášaniaschopní. Na tejto schôdzi overovateľmi budú páni poslanci Pavol Goga a Branislav Škripek. Ich náhradníkmi budú páni poslanci Mikuláš Krajkovič a Viliam Novotný. O ospravedlnenie požiadali páni poslanci Mikuláš Dzurinda, Mojmír Mamojka, Igor Matovič, Ivan Mikloš, pani poslankyne Lucia Nicholsonová a Magdaléna Vášáryová. Návrh programu máte rozdaný v laviciach. Poprosím vás, aby ste teraz predložili svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie. 	Pán poslanec Štefanec. (Rokovanie o návrhu programu 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky .)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-19):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, máme tu (reakcia z pléna), máme tu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pani poslankyňa Zimenová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie, pani poslankyňa poďakovala za odpoveď. Pokračujeme druhou otázkou, ktorú vám, pán predseda vlády, položil pán poslanec Pavol Zajac, a otázka znie: „Vážený pán premiér, ďakujem za zoznam stavieb s vydaným stavebným povolením na diaľnice a rýchlostné cesty v rokoch 2006 až 2010, ktoré ste mi dali na nedávnej hodine otázok. Po jeho preštudovaní som dospel k záveru, že sa evidentne mýlite. Vami dodaný zoznam obsahuje nielen 129,7 km úsekov s vydanými stavebnými povoleniami, ktoré ste naozaj zanechali nasledujúcej vláde, ale aj viac ako 99 km úsekov diaľnic a rýchlostných ciest, ktoré sa za vašej vlády v rokoch 2006 až 2010 začali stavať, alebo dokonca aj dali do prevádzky. Váš zoznam obsahuje napríklad úsek diaľnice D1, Studenec – Behárovce, ktorý ste osobne otvárali 7. júna 2010, alebo prvý a druhý úsek diaľnice D1, Sverepec – Vrtižer, kde ste, pán premiér, 30. mája 2010 strihali pásku. Pán Fico, stále trváte na svojom nepravdivom výroku, že vaša vláda zanechala vláde Ivety Radičovej vydané stavebné povolenia na 224 km diaľnic a rýchlostných ciest?“ Nech sa páči, pán predseda vlády, prosím o odpoveď.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-09-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. No, dovoľte mi povedať, že kedysi som bol poistencom v zdravotnej poisťovni Apollo a po zlúčení som sa stal poistencom zdravotnej poisťovne Dôvery, ale až teraz som vlastne zistil, že akým spôsobom bol urobený tento prevod, teda zdôrazňujem, akou fintou, a toto považujem skutočne za neetické podnikanie, že niekto tuná v parlamente presadí niečo takého, že poistenec nemá žiadnu trhovú hodnotu a že poistný kmeň sa prevádza bezodplatne. Tak pokiaľ teda pre Dôveru nemám žiadnu hodnotu ako poistenec, tak verejne vyhlasujem, že ja z Dôvery vystúpim.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. No, ja skúsim s tými poukazmi. Jasné, myšlienka je dobrá a nedesím sa aplikácie. Všetko musí mať takú zdravú mieru, to som hovoril. Treba aplikáciu, ale nejak tak že s rozumom, hej? A čo je problém, je, že aj my sme mali, treba začať tie poukazy s nejakým pilotom, aby sa náhodou nestalo, že aj ten existujúci systém skončíme, zrušíme ho, ale nebude ho mať plošne čo nahradiť od januára. Toto je, toto je, to je to jemné ladenie, aby to dávalo zmysel. K Tomášovi Šudíkovi, kolegovi, a teraz otázka znie teda, to Humenné, ja som presvedčený, že pri tých pôvodných príjmoch veľa tých obcí by si vyriešili tieto problémy. Áno, rástli im, rastú im teraz aj energie, ale teda vyriešia si ten problém s teplom skôr a ľahšie, keď sa teda aj Humennému znížia príjmy? Toto, to je to, o čom hovorím. Plus, kolega Krajčír, čo sa týka toho odškodňovacieho zákona, nepamätáš si to správne. Odškodňovací zákon minister hospodárstva trikrát niesol na vládu, ani raz nebol na tú vládu zaradený. Takže to je ten problém, prečo nevznikol a prečo to odškodňovanie nebolo efektívnejšie. Ale teším sa v podstate, že teda po mojom tridsaťminútovom vystúpení musíš spomenúť moju kolegynku, ktorá je v Holandsku, asi teda nemáš veľa vecných výhrad, keď ju spomínaš. Rovnaká výhrada aj k pánovi Mizíkovi. Okej, však spomínal som pána Mihála, jasné, ale tiež je to také, že tak dobre, no tak je to vlastne, že teda kde bol Jožko Mihál pred pätnástimi rokmi, tak asi tiež neboli vecné výhrady k vystúpeniu, tak to berem tak relatívne pozitívne. A ešte... ešte stihnem, ako je to, aha, pán poslanec Kuffa. No takto, s tými bohatšími. Bohatší platia aj pri rovnakých sadzbách veľa daní, hej, a netreba im že ani dávať, ani brať. Proste treba pomáhať tým, ktorí nemali to šťastie, že sú dostatočne akoby... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v pléne.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
Dámy a páni, chcem vás informovať, že o dvoch prerokovaných bodoch programu, o ktorých sme mali hlasovať, je to tlač 1108 o pomoci z fondov Európskeho spoločenstva a o tlači 1023 o vodách nebudeme hlasovať, pretože ešte nerokovali gestorské výbory a budeme o nich hlasovať až o 17.00 hodine. Ešte predtým, ako pristúpime k samotnému hlasovaniu procedurálne návrhy? Poprosím všetkých, ktorí budú predkladať procedurálny návrh, aby sa držali litery zákona o rokovacom poriadku, predniesli návrh, o ktorom sa bude hlasovať a potom odôvodnenie. Ďakujem pekne. Pán poslanec Palko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
V rozprave vystúpi pán poslanec Přidal. Pán poslanec Matovič, chcete reagovať? Nech sa páči, ešte pán poslanec Matovič s reakciou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Dobre. Tak vidím, že je tu veselo. Ako ďalší, pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Som sa rozhodol, pán predsedajúci, počujete ma? Rozhodol som sa radšej takto krátko vystúpiť, lebo nedokážem v tých dvoch minútach zareagovať na všetkých. Pán Bagačka, hovoríte, že sme sa pri tom usmievali, že však osemtisíc, to neni obyčajná lavička, to sú také špeciálne za osemtisíc a prečo my by sme si to nemohli dovoliť, však ľudia ma zvolili znova za primátora. No áno, lebo urobiť takýto kšeft, to nebolo na úkor vlastne Hnúšte, to bolo na úkor Slovenskej republiky. Lebo Hnúšťa, áno, má lavičky, má zrekonštruované námestie, lavička za osemtisíc, drevená lavička, nehnevajte sa, môžete ma presviedčať o čomkoľvek, o tomto nikdy ma nepresvedčíte. Osemsto eur by som ešte ako tak bral, že si tam niekto dá, nejaký architektonický návrh si tam vyúčtuje, ale nie osemtisíc, čistá zlodejčina. Pán Kvorka, keď hovoríte, že pán minister vnútra má vašu podporu, je to úplne prirodzené. Vytiahol vás z basy za to, čo ste spáchali, logicky má vašu doživotnú podporu, to je úplne normálne. Na pána Čaploviča myslím si, že nemá zmysel v jeho veku už reagovať. Pán, pán Číž. Nejste tu, ale keďže to bolo už opakované, a ste tu, stalo sa to aj mne aj druhým ľuďom, tu opakovane vstupujete do svedomia a hovoríte charakter, necharaker a chrapúnstvo a podobné slová používate. Ja vám poviem jeden príbeh. O tomto príbehu som sa dozvedel v Ikei, v jedálni, kde ku mne si sadla taká staršia babička a hovorí, že prosím vás pekne, keď niekedy znova tam bude, vtedy bol podpredseda ešte Národnej rady, myslím teda, že to bolo tým pádom v tom predošlom volebnom období, keď tam znova ešte ten Číž bude niečo hovoriť, skúste sa ho opýtať alebo povedzte mu jeden príbeh o mladom chlapcovi, ktorý pracoval ako brigádnik v sťahovacej firme. Pri tom, ako pracoval v sťahovacej firme, no podarilo sa, že urobil dcére tých majiteľov, u ktorých sťahoval, bábo. Potom sa k tomu dieťaťu nechcel priznať. Potom ho áno, dala ho na súd, určovalo sa otcovstvo, roky sa to naťahovalo. Keď súd určil to otcovstvo, prikázal platiť alimenty, tak alimenty neplatil. Silou mocou sa chcel z toho vymaniť, silou mocou. Potom, keď to dieťa, tá jeho dcéra, ktorá medzičasom, a to je na tom najsmutnejšie, bola hluchonemá a je hluchonemá, keď ho ako osemročná stretla v potravinách v jednom mestečku, kde býva, tak mama jej povedala, že to je tvoj otec. Tak išla za tým otcom, potiahla ho za niečo, čo mal že oblečené a povedala mu, že tato. Hluchonemé dievča si predstavte, ako rozprávajú tieto deti. A ten jej tato sa na ňu otočil: „ja ťa nepoznám“ a išiel preč. Takýto charakter tu dnes sedí v tejto rokovacej sále.
T. Galbavý, poslanec: (2007-03-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom zo 6. februára 2007 č. 177/2007 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov Národnej rady Slovenskej republiky, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti audiovízie, hromadných informačných prostriedkov, kultúry, vedy, vzdelávania (§ 9 ods. 2 zákona), aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na člena Dozornej komisie Slovenskej televízie. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov: Dr. Martin Marko, návrh predkladá Klub poslancov Národnej rady za Ľudovú stranu – HZDS, po druhé Ing. Katarína Pacnerová, Matica slovenská, Ing. Martin Šenfeld, Klub poslancov NR SR za SNS. Gestorský výbor prekontroloval predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Dozornej komisie Slovenskej televízie a konštatoval, že kandidáti spĺňajú potrebné náležitosti, predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 10a ods. 1 citovaného zákona. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení z 13. marca 2007 č. 57 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu jedného člena Dozornej komisie Slovenskej televízie. Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby konštatovala, že dňom 31. marca 2007 končí funkčné obdobie Kataríne Horňákovej, po b) je potrebné zvoliť jedného člena podľa § 16 ods. 1 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov. Po druhé zvolila podľa § 16 ods. 1 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov jedného člena na obdobie tri roky, ktoré začne plynúť dňom 1. apríla 2007. Voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Po štvrté uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený člen Dozornej komisie Slovenskej televízie. Z navrhovaných kandidátov do druhého kola postupujú dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole získali najvyšší počet hlasov. Z mojej strany, pán predseda, je to všetko.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor aj lehoty, v ktorých majú návrh výbory prerokovať. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 83 za, 1 proti, 54 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím poslanca Počiatka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu Národnej rade predložil návrhy k prerokovávanému zákonu, ktorý predložil pán poslanec Burian, návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 123. Pán poslanec, nech sa páči, predložte návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-11):
Prosím vás pekne, kolegovia a kolegyne, chcem vás poprosiť, môžete reagovať faktickými naozaj iba na predrečníka. Nemôžete reagovať na druhé faktické poznámky. Budem každému brať za toto slovo. Prosím vás pekne, ešte raz zapnite pána poslanca Kuffu Štefana. Potom bude reagovať na predrečníkov Kuffa Filip. Prosím, zapnite pána poslanca Štefana Kuffu, s faktickou.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Áno.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-02-05):
Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, išlo o spojenú rozpravu, ale hlasovať budeme o každej tlači zvlášť. Do rozpravy sa prihlásil jeden poslanec okrem predkladateľa. Nepredniesol žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uznesenie k tlači 348 tak, ako ho navrhli predkladatelia.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, nikto nechce akýmkoľvek spôsobom narušiť právo na zhromažďovanie. Jediné, čo chceme, je, aby ani pred vaším domom vám nemohol niekto prísť a stavať vám tam šibenicu. Rovnako tak nechceme, aby keď budete mať pochod, kde sa, predpokladám, zúčastnite, na PRIDE, aby sa zorganizoval nejaký kontraprotest a aby sa tieto dve skupiny mohli, mohli niekde stretnúť a či už si medzi sebou cez chodník nadávať, alebo hádzať po sebe predmety, v zmysle tejto právnej úpravy je obec v súčinnosti s políciou povinná zabezpečiť bezpečný pochod aj pre jednu protestujúcu skupinu, aj pre tú druhú. Čiže vôbec neni ani úmyslom tohto zákona a vôbec nie je obec povinná zakázať ten druhý protest, je povinná obec v súčinnosti s políciou zabezpečiť bezpečný a plynulý pochod alebo protest obidvoch skupín. To je naším zámerom. A keď ste hovorili, pani kolegyňa, o Benátskej komisii, tak by som sa chcel opýtať, že kde bola Benátska komisia a kde ste boli aj vy, lebo predpokladám, že už ste boli politicky angažovaná, aktívna, keď počas minulej vlády sa strieľalo gumenými projektilmi do protestujúcich, keď sa v mrazoch na nich striekala voda a keď sa zatýkali čelní predstavitelia opozície na protestoch, pretože boli protivládne. A ešte by som aj podotkol to, že Robert Fico, ktorý bol obmedzený na osobnej slobode bez súhlasu Národnej rady na tomto proteste, to je niečo nevídané, to sme nikdy v živote nerobili, robili to vždy pravicové vlády, takže vtedy bola Benátska komisia záhadne ticho a ticho ste boli, bohužiaľ, aj vy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-15):
V podstate som chcela povedať to isté, čo môj kolega pán Podmanický, pretože neviem si dosť dobre predstaviť selektovanie tých jednotlivých profesií, pretože zákon nie je o tom, aby sme tu robili nejaké súbory profesií, ktoré prednostne podporíme a tie, ktoré budeme v tomto zákone diskriminovať. Ja sa pýtam, ako by sme vyčlenili napríklad, prečo nedať, keď na čerpacej stanici majiteľ vytvorí miesto pre nového zamestnanca, ktorý bude robiť priamo v obsluhe, alebo prečo by sme nemali podporiť pracovné miesto pastiera dobytka, kdesi na Orave, alebo prečo by sme mali zvýhodniť operátora CNC stroja niekde vo fabrike súkromnej, aj keď tá fabrika je súkromná? Tak isto absolvent vysokej školy, keď sa zamestná kdekoľvek na akej pozícii, ak ten zamestnávateľ to miesto potrebuje vytvoriť a chce tam zamestnať mladého človeka do 29 rokov, tak na základe čoho by sme my robili výber? Ako by sme selektovali, že túto profesiu podporíme a túto nie? Presne aj tie predavačky. Napríklad, prečo by sme nemali podporiť opatrovateľku v domove sociálnych služieb, tak ako aj predavačku v Tescu alebo robotníka kdesi v závode? Toto som dosť dobre nepochopila, k čomu smeroval teda váš príspevok. A ak hovoríme o výboroch, tie výbory tu boli predsa aj za predchádzajúcich vlád, nielen za tejto vlády, takže to tu bolo a nemyslím si, že by uprednostňovali niekoho viac a niekoho menej. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 70 poslancov. Národná rada v tejto chvíli nie je uznášaniaschopná a vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo. K tej prerozdelení možno tých mandátov alebo tých pozícií v rámci Národnej rady a takto, poviem to takto, prepáčte, nechcem sa SMER-u dotknúť (povedané so smiechom), ale oni kedysi pred 8 rokmi mali parlamentnú väčšinu, chcel som povedať smeráci, ale poviem SMER, mali väčšinu, a keď sme volili zástupcov do Národnej rady, tak SMER v tomto smere, musím povedať, aj bol veľkorysý aj v tom zmysle, že dvoch podpredsedov mala koalícia a predsedu parlamentu a dvaja podpredsedovia Národnej rady boli zvolení za opozíciu, v tom čase to bola Erika Jurinová a Ján Figeľ. Chcel som poprosiť, aby aj teraz sa to takto rovnako akceptovalo, máme predsedu parlamentu, máme z koalície, dvoch podpredsedov máme parlamentu z koalície, tak chcem, aby sme sa tak ako porozumeli, a na to vysvetlenie, tak aby aj z radov opozície sme mali dvoch podpredsedov parlamentu. Viac nechcem k tomu hovoriť, pán predseda, ďakujem vám za ústretovosť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Fecko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Pristúpime k hlasovaniu o prerokovanom návrhu zákona o financovaní základných a stredných škôl a školských zariadení. Poprosím teraz pani spoločnú spravodajkyňu, aby postupne uvádzala jednotlivé návrhy na hlasovanie. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 920a. Pani poslankyňa Dolníkova, nech sa páči, máte slovo. E. Dolník, poslankyňa: Vážené kolegyne, kolegovia, ako som aj úvodom naznačila, gestorský výbor navrhuje hlasovať takto... (Ruch v sále.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Puciho, ktorého som tu niekde videl. A dokonca na svojom mieste, vynikajúco. Otázka na ministerku hospodárstva pani Denisu Sakovú, ktorá znie: „Pani ministerka Saková, aké boli hlavné problémy, ktoré spomínali zástupcovia automobilového priemyslu na spoločnom stretnutí, ktoré ste zorganizovala?“ Prosím, pani ministerka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Pán spravodajca, chcete využiť právo záverečného slova? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Dostali ste ho ako tlač 623 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 633. Opäť dávam slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Pán poslanec Goga.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-12-09):
No ono neni také rozhodujúce až to, či sa zruší 30 pôrodníc, alebo ich bude len 25, alebo dokonca 20, ale faktom je to, že rušiť sa budú a budú sa rušiť mnohé nemocnice. Tak ako pán kolega Raši to veľmi správne ako pomenoval, že ten odpor v tých regiónoch bude veľký. Prečo? Lebo nikto s nimi tieto veci neprediskutoval. V podstate toto malo predchádzať vôbec nejakej tej reforme, že v podstate to ministerstvo malo pracovať viac v tých regiónoch, osloviť ako tie konkrétne nemocnice a nájsť tú optimálnu možnosť, aby tá sieť nemocníc bola čo najlepšia. Samozrejme, ten východ Slovenska a spomínaná nemocnica v Snine, to je veľmi zložitý problém, tak jednak aj tá cestná doprava, že tá sanitka a tá dostupnosť do tých 30 minút, keď tie cesty sú katastrofálne na tom východe, nie je to možné ako dosiahnuť. Samozrejme, tie veľké mestá, ktoré si spomenul tuná, Bratislava a Košice, tie sa nemusia toho tak obávať. Však myslím si, že dokonca aj tie krajské mestá, že sa ich to nejak nedotkne, ale tie menšie mestá, kde majú naozaj iba jednu nemocnicu, a teraz aj tú nemocnicu zrušia a tá spádovosť, keď a dostupnosť sa mimoriadne vzdiali, keď aj o ďalších 30 km alebo 50 km, tá dostupnosť pre mnohých ľudí sa to stane veľmi nedostupná, tá zdravotná starostlivosť. A tie akútne lôžka meniť ako na chronické, tak človek sa tak nad tým zamýšľa, že ktoré z týchto lôžok sú dôležitejšie, či tie chronické lôžka. Tie chronické na druhej strane sú veľmi náročné a z dlhodobého hľadiska, keď dlho pretrvávajú, myslím si, že tie akútne sú oveľa dôležitejšie, aby flexibilnejšie fungovalo naše zdravotníctvo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Suja, tak vám sa tu podarilo zdemolovať ušné bubienky naše celodenným kričaním k tejto téme. Myslím, že už ste vystúpili asi päťkrát vo faktickej a teraz ste sa dúfam dostatočne vykričali už k tejto téme aj v rozpravnom príspevku. Mňa to len tak veľmi zaujalo, že ste vystupovali k tomuto návrhu z ministerstva financií, pretože minulý týždeň ste povedali tuto v jednej faktickej, že vy vlastne nemáte blízko k ekonomike a že vás vlastne tá téma vôbec nezaujíma a teraz ste sa tu pokúšali nejaké čísla hovoriť, hoci tá téma vás vôbec nezaujíma a nemáte k nej blízko. Takže chcem vás poprosiť, že nabudúce skúste sa vyjadrovať k niečomu, čo vás zaujíma alebo čomu aspoň rozumiete. Ďakujem.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-03):
Pán kolega Lackovič hovoril tu, priame dane boli síce vysoké, ale nepriame nízke. Pán kolega Lackovič, pán kolega Maxon, váš, vám vysvetlí, kto platí nepriame dane a kto platí priame dane. Nepriame dane neplatí podnikateľ, to platia občania, on ich len odvádza, na tom, že to je trošku iný. Stav živnostníkov možnože stúpal, možno vo vašom regióne, ale celkové štatistiky sú jednoznačné, hovoria o tom, v rámci Slovenska klesal. A teraz k pánovi Cabajovi, nie je tu, škoda, lepšie by sa mi hovorilo, keby som ho videl pred sebou. (Výkriky v sále.) Neviem...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
I. Hopta, poslanec: Chcem v mene poslaneckého klubu Komunistickej strany Slovenska, aby ako posledný bod rokovania tejto schôdze Národnej rady, teda bod č. 96, bola na neverejnom rokovaní zaradená správa predsedu vlády Mikuláša Dzurindu o aktuálnej bezpečnostnej situácii v krajine so zameraním na tzv. skupinku, ktorá škodí Slovenskej republike a ohrozuje bezpečnosť našej krajiny. Myslím si, že tu odzneli takéto názory z úst predsedu vlády a poslanci Národnej rady by mali mať informácie z pravej ruky. Čiže žiadam, aby táto informácia bola zaradená na rokovanie tejto schôdze.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2021-10-21):
Áno, ja chcem len poďakovať obidvom kolegom za podporné stanoviská a zároveň vysloviť vieru, že aj ostatní členovia poslaneckého zboru sa postavia k problému rovnako a tento náš návrh podporia a bude sa prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Žarnay.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Sulík, do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Do rozpravy sa teraz prihlásil pán minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Miroslav Wlachovský. Nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 72, proti 2, zdržalo sa 55, nehlasovalo 5. (Potlesk.) Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím, uveďte ďalšie hlasovanie. S. Husár, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre verejnú správu, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem. Pán predseda Mamojka, nikto si nedovolí hovoriť so znalosťou veci k tomuto prípadu. Ja sa len chcem vás spýtať, či nemáte aspoň po tej trojročnej skúsenosti na prokuratúre a teraz obhajujúc verejný mandát alebo mandát vo verejnom záujme na jazyku takisto otázku, či v politickej kauze nie je dôvodné si myslieť aj laicky, aj právne, že človek, ktorý vie potvrdiť alebo vyvrátiť autenticitu spisu ľudovo nazývaného Gorila, by mal byť zbavený mlčanlivosti a prečo nebol? Nechám to na odpoveď vo vašom svedomí. Ja si myslím, aj keď nemám právne vzdelanie, že ak existuje človek, ktorý toto urobiť vie a môže a chce, tak by mu to malo byť proste umožnené, a môžme sa vyvarovať obviňovania z toho, či niekto má, alebo nemá odborné právo sa k tejto veci vyjadriť. A, kolega Poliačik, ty si tam stál za politikov, ja som stál obďaleč a tým, že ten rozvášnený dav sa díval na reprezentáciu v jednom vreci, tak ja som to vnímal skôr ako akt odvahy, že z toho vreca sa dá vystúpiť a povedať aj naštvaným ľuďom, že nie všetci patríme do jedného vreca. To bol môj záver z tých Goríl. A my sme sa tam mohli voľne pohybovať. Myslím si, že sú tu medzi nami politici cez politické spektrum, ktorí by v tom Goriľom alebo Antigoriľom dave alebo proteste veľmi ťažko sa pohybovali úplne voľne bez ochranky.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne za reakcie. Ja začnem asi od konca. Pán poslanec Zajac, no ak máte tieto vedomosti, tak sa spýtam, myslím, že ste jeden zo spolupredkladateľov návrhu zákona, ale vlastne nie ste pod ním podpísaný, ale ste šéf poslaneckého klubu KDH, ktorý tento zákon predkladá, prečo ste tieto skutočnosti, o ktorých vy máte vedomosť, neuviedli do dôvodovej správy. Ja som len citoval z dôvodovej správy. A keďže o tomto nemajú vedomosť ani vaši kolegovia, tak asi bude to polemické. Pán kolega Osuský, ja by som bol veľmi nerád, keby moje vystúpenie zaznelo ako môj osobný problém. Nie je to tak. Boli ste poruke ako príklad vicestarostu. A tým, že ste podpísali takýto návrh ústavného zákona predtým, musím povedať, že vás sa to nejako nedotýka, lebo tento návrh ústavného zákona, alebo neviem, aký iný ste mali na mysli, hovorí len o starostoch, o primátoroch a predsedoch vyšších územných celkov. Pán kolega Viskupič, jeden plat nerovná sa jednému mandátu. Ak hovoríte o tom, že náš predseda strany avizoval, že je v medzirezortnom pripomienkovom konaní návrh zákona, ktorý hovorí o spôsobe odmeňovania pri súbehu viacerých funkcií a že tento návrh zákona nadobudne účinnosť od 1. januára 2016 pravdepodobne, ak bude schválený, je to pravda a nič to nemení na veci. Ale musím povedať, že náš pán predseda nevykrikuje tri týždne o tom, ako sú pošliapané základné ľudské práva a pravidlá demokracie, že treba zaradiť do programu schôdze bod programu, pri ktorom je navrhovaná účinnosť od 1. januára 2016. To je zásadný, ale veľmi zásadný rozdiel. A pokiaľ ide o to, čo hovorili ctení kolegovia zo SaS, každý návrh zákona je politickou kampaňou, ale v tom zmysle, že nie je komunálnou, lebo je to nad rámec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Martina Chrena, Juraja Miškova a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, je to tlač 809. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 č. 787 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Čo sa týka, čo sa týka kŕmenia zvierat, hlavne ošípaných, surovinami alebo prebytkami, alebo potravinami, ktoré ostanú v domácnosti, to je to tzv. mokré kŕmenie, ktoré u nás v podstate už ani neexistuje, čo mi je tiež ľúto. Je tam aj problém s európskou legislatívou, to vieme, pri skenovaní takýchto, nazvime ich odpadov, je to hrubé slovo, ale odpadov potravinových, ale práve pri tom pridomovom predaji je tam šanca tieto, tieto doma, doma neskonzumované potraviny skŕmiť, pretože tam asi nikto nebude kontrolovať, čím to prasa je kŕmené, aj keď hovorím, tá efektivita dnes, ktorá, na ktorú sa kladie hlavne dôraz pri chove, chove zvierat, asi bude trošku nižšia, pokiaľ to nie je správne zorganizované, a zase možno aj z hľadiska ekonomického to bude asi efektívnejšie pri takomto malom predaji. Čo sa týka, čo sa týka rastlinných, predaja rastlinných komodít, my máme, máme vyhlášky na predaj konečnému spotrebiteľovi. Tam, si myslím, že toto je celkom dobre obsiahnuté, čiže tie rastliny dajú sa predávať. A ten predaj z dvora, ten predaj, pridomový predaj je vlastne, strašne málo sa odlišuje od toho, čo je dnes bežný predaj mäsa a mäsových výrobkov, lebo je tam povinná veterinárna kontrola, takže predpokladám, že tá vyhláška to ešte nejako upresní, upresní. A, ale hovorím, toto, čo hovorí pán Fecko, má pravdu, treba ozaj s tými potravinami narábať šetrne, a pokiaľ sa niečo dá, tak asi je lepšie doma nechať skonzumovať ten obed, ktorý ostane, a vieme, že je zdravotne nezávadný, tomu prasiatku, ako ho dávať niekde do kompostov. Ďakujem.
I. Šulaj, poslanec: (2003-12-04):
Padlo tu zopár informácií o tom, ako si opozícia predstavuje dane a čo by sme všetko chceli s daňami robiť. Nesúhlasím s jedným návrhom alebo s jednou myšlienkou. S tým, že opozícia chcela zvyšovať dane. Ak by ste si dobre prečítali naše niektoré materiály, ktoré boli publikované už pred voľbami, zistili by ste, že už tam sme mali 20-precentnú sadzbu dane z príjmov, že už tam sme chceli znižovať daň z príjmov fyzických osôb, ale iným spôsobom, pri zachovaní daňovej progresivity, ktorú má celá Európa, a ja sa pýtam, ideme do Európy, alebo blížime sa do Estónska, do Ruska, do Mongolska, alebo do iných krajín. Nesúhlasím s daňou z príjmu z jedného dôležitého dôvodu: Nie je sociálne spravodlivá pri nízko a stredne zárobkových skupinách. Nie je to len o daňovom zaťažení pri dani z príjmov fyzických osôb na jednu osobu. Veď ekonomické, daňové a finančné zákony idú v ruka v ruke a vzájomne sa prelínajú. To znamená, ak na jednej strane máme zákon o dani z pridanej hodnoty, kde sme spred niekoľkých rokov zdvihli daňové zaťaženie zo 6 na 10 %, z 10 na 14 %, zo 14 na 19 %, takmer o 300 %, tak sa pýtam, kde sú kolaterály, na druhej strane, pri dani z príjmov fyzických osôb. Pýtam sa takisto, keď hovoríme o dereguláciách cien, veď to sú takisto ekonomické zákony a priority tejto vlády, ktorá hovorí, že musíme deregulovať ceny. Nemá toto všetko vplyv na ekonomickú a životnú úroveň obyvateľstva? Z tohto dôvodu ja odmietam rovnú daň nielen pri dani z príjmov právnických a fyzických osôb, ale takisto aj pri dani z pridanej hodnoty. Bol som však vždy človek pragmatický, mám aj pragmatické výhrady, ktoré súvisia s metodológiou dane, ktorá by mala platiť od 1. 1. 2004. Poviem konkrétne. Hovorilo sa tu o daňových bonusoch - 4 800 korún na jedného občana - a ja sa pýtam, ako chceme ten daňový bonus uplatňovať u samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorá bude mať stratu. Veď vy veľmi dobre viete, že paragraf, myslím, že je to § 33, máme veľmi zle nadefinovaný. Zoberte si § 33 ods. 1 a následne prídete na to, že musíte tam mať 6-násobok minimálnej mzdy. To znamená, že samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá bude mať stratu, nevyplatíme bonus 4 800 korún? Preto som sa pýtal na finančnom výbore, ako ideme dávať do daňovej správy jednotlivých ľudí, ktorí by mali tieto bonusy vyplácať. Dozvedel som sa, že by tam malo byť 95 ľudí, keď som si vypočítal určité mzdové zaťaženie, prišiel som na to, či sú až takí potrební, alebo nie. Ja, pán minister, som relatívne...
T. Cabaj, poslanec: (2002-07-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Vy viete dobre, pán poslanec, že z rokovacej miestnosti môžu robiť správy, záznamy a vystúpenia médiá, ktoré sú akreditované na tlačovom odbore, čiže tu sú určité pravidlá a je potrebné ich jednoducho rešpektovať. Pán poslanec Cabaj, faktickú poznámku?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Mihál, Jasaň a Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 50 poslancov, proti 69 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že námietke pána poslanca Lipšica sme nevyhoveli. Nech sa páči, pán spravodajca.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Nie je to správne a zákon by mal dodržiavať aj každý riaditeľ materskej školy, to znamená, sú tam zákonné podmienky a je jeho povinnosťou ako každého iného občana tento zákon dodržiavať. Programové vyhlásenie vlády hovorí o garancii od troch rokov, Učiace sa Slovensko hovorí o garancii od troch rokov veku, nehovorí o bezplatnosti, ani o povinnosti. Ak si dobre pamätám, tak aj dnes hovoríme roku predchádzajúcemu povinnej školskej dochádzke o bezplatnosti a nie povinnosti. Ale malo by byť súčasťou reformy to, aby sa podarilo zvýšiť kapacity tak, aby tá zaškolenosť, tá garancia na materiálne vybavenie a vôbec na miesta v materských školách boli od troch rokov veku. Je to otvorené v rámci diskusie Učiaceho sa Slovenska a pre mňa je to takisto aj jeden z bodov, ktoré by bolo potrebné pre našich občanov urobiť. To znamená garanciu od troch rokov, zaškolenosť maximálnu, to znamená maximálnu zaškolenosť od troch rokov veku.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-04):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Pavlovi Pavlisovi. Nech sa páči.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ctené plénum, ja odporúčam hlasovať o tomto návrhu o jedenástej.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, ja len veľmi krátko, pretože v tých dvoch minútach sa nedá zareagovať na všetko, čo pán poslanec Lipšic povedal, ale budem reagovať neskôr. Teraz by som chcel len k tej prvej, k tomu, s čím začal, že sa pozmeňováky podpisujú v deň konania druhého čítania schôdze pri tak dôležitých zákonoch, ako je Občiansky súdny poriadok alebo teda civilné kódexy. Pán poslanec ak si pozrie, s výnimkou, s výnimkou toho jedného – aj tam sa menia asi len tri slová – v ostatných prípadoch, ako sú predkladané pozmeňujúce návrhy z našej strany, tak sú to vždycky len čisto legislatívno-technické úpravy, kde čistíme ten text na základe ešte opätovného niekoľkonásobného prezerania toho textu stále ďalej a ďalej, takže nejde tam o nejaké zmeny, ktoré by vecne menili tieto civilné kódexy na poslednú chvíľu v deň rokovania druhého pléna. Tak len aby bolo, to aby som to uviedol na správne mieru. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Pani poslankyňa Bašistová.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam, ktoré sa faktickou zapojili do tejto rozpravy. Zo všetkých vašich príspevkov cítiť ten taký apel a obavu z toho, čo tu bude, tak ja zareagujem tak všeobecne pre vás všetkých. Zápas o demokraciu skončí, až keď ho vzdáme. A ja chcem ubezpečiť kolegov a kolegyne z vládnej koalície, že my ho nikdy nevzdáme. Nevzdáme ho, ani keď tento návrh zákona prijmete, pretože táto krajina je náš domov, tu budú žiť naše deti a každý chce chrániť svoj domov. To je proste základná ľudská nejaká vlastnosť, chrániť to, kde žijete. A pokiaľ tento zákon sa dostane do praxe, ľudia v tejto krajine pocítia jeho dôsledky, ani oni tento zápas nevzdajú. Pretože naša história možno nie je veľkolepá a rozhodne nás nepredurčila byť samostatným štátom, ale túžba tohto národa po slobode nás definuje celou našou históriou a niekoľkokrát už ukázala, že je možno väčšia ako štatistika toho, či by sme mali samo... ako samostatná krajina existovať. A keď naozaj tí ľudia pocítia to, že sa budú musieť báť chodiť po uliciach, oni to tu nevzdajú, oni odtiaľ nakoniec neodídu a vy nemôžte tento boj vyhrať, pretože tak ako už sme mnohokrát v histórii mali možnosť vidieť, napríklad SNP bolo toho veľkým, veľmi dobrým príkladom, my sa vieme postaviť aj konštantnému zlu. A keď sa to stalo v histórii, stane sa to znova. Takže ja vás ubezpečujem, nikam neodchádzame a ani neodídeme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Otváram rozpravu a evidujem písomnú, písomné prihlásenie pani poslankyne Hatrákovej. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Dobre. Momentík. Teraz dávam slovo, pardon, ja sa ospravedlňujem, som nezaregistroval, kde sme, takže ešte raz. Dávam slovo spoločnému predsedovi výboru pánovi poslancovi Ledeckému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh sa stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Richter.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán kolega Viskupič, keď ste tú nezamestnanosť a tú mieru už niekoľkokrát zopakovali na úrovni 7,2 %, keď ste nastupovali do vlády, na akej úrovni bola miera nezamestnanosť? Veď bola 5 %. Aké opatrenia ste prijímali, že ste zvýšili nezamestnanosť o 3 %? Lebo je od 7,2 až do 8 % miera nezamestnanosti. Tak neplačme tu teraz nad tým, že aké sú to opatrenia. Nerobte opatrenia, ktoré spôsobujú rast cien a zvyšujú nezamestnanosť. – A čo robíte za celý ten rok a pol? Čo ste spôsobili? Však cez tie lockdowny a tieto nezmyselné všetky opatrenia, ktoré ste prijali, ako stúpla miera nezamestnanosti? A nielen miera nezamestnanosti, ale nespokojnosť ľudí v celej našej republike. Nespo... vysoká nespokojnosť ľudí. A sedem dní pracovať – však dobre, ja som to obrazne povedal, a že je krátky a dlhý týždeň, sú prevádzky, kde striedajú tí ľudia. Ale viete, keď vám príliš často aj vyjdú a hlavne lekári, koľkokrát, to môžu mať štyri, päť služby. Viete, plakať ako nad tým, že prepáčte, že to tak poviem, ale v obchode pani predavačka musí byť na Štedrý večer do 18.00 hod. ako v práci. Ale ten lekár musí byť do rána a sú prevádzky také. Ale nikto tieto prevádzky nespochybňuje. Lenže vy si sám si to stále takto robíte, že to v podstate, aby ste to torpédovali, tak za každú cenu nezmyselnými argumentami, ktoré tuná argumentujete. Ale veď to nikto tieto veci ako nerozpráva. A to, že sa to dotkne 13 %, a keď taký (povedané so smiechom), takéto bludy tuná, viete, to zákazníci v obchode vždy sa budú ináč správať, aj keď budete robiť ako prieskum, ako samotní zamestnanci. Zamestnanec, ktorý musí ísť v nedeľu do práce, bude mať vždy iný pohľad ako ten zákazník, ktorý si príde nakupovať. On má voľno. Ale nechajme to voľno a prevažne ženám, aby mohli byť spolu a stráviť ten čas spolu v rodinách.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
To bolo pekné.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Prepáčte, pani, pán poslanec Hraško, poprosím vás, telefonovať choďte von. Nech sa páči, pani ombudsmanka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Nebol to procedurálny návrh v zmysle § 34. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik. Až budete dávať také návrhy, požiadam, aby ste nemohli dokončiť svoje vystúpenie. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-06):
(Prezentácia.) Prítomných je 52 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná, preto v zmysle § 23 ods. 5 určujem za ďalší rokovací deň utorok o 17.00 hodine, desiateho. Ešte pán podpredseda Hort chce využiť príležitosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, môžte reagovať.