NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-04-04):
Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 73 schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Chcem zdôrazniť, že od roku 1990 môžu poskytovať sociálne služby aj iné právnické alebo fyzické osoby. Dovtedy mal štát monopol. Pravidlá ich financovania stanovuje zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci. Návrh zákona navrhuje zvýšiť minimálny príspevok na 75 % rozdielu medzi priemernými výdavkami a príjmami na jednotlivé sociálne služby štátnymi zariadeniami. Od 1. januára 2002 tieto sumy upravuje nová vyhláška ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 578/2001 Z. z. Osobitným dôvodom na zvýšenie zákonných garancií pre neštátne subjekty je aj prechod kompetencií štátu na samosprávy. Navrhovaný zákon nekladie požiadavky na zvýšenie štátneho rozpočtu, pretože s jeho dopadmi je možné sa vysporiadať v rámci schváleného rozpočtu krajských úradov na rok 2002. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že ho prerokuje v druhom čítaní. Po rozprave budem navrhovať zaradenie tohto zákona do výborov, ako aj lehoty, ktoré sú stanovené na prerokovanie. Skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-20):
Hlasovať o tomto návrhu budeme o jedenástej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Číž, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-09-17):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána predsedu Šebeja na doplnenie môjho návrhu uznesenia o bod C.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Dovoľte mi osobitne poďakovať kolegom z OĽANO, ako krásne čítajú z tých notebookov, čo im pripravili. To je skoro ako Hviezdoslavov Kubín. Ale skúsim aj vecne. Pán Benčík, ja som len narážal na, na túto paranoju pána Matoviča, ktorý zjavne v každom filozofovi vidí mafiána a v každom vzdelancovi vidí niekoho, kto je súčasťou organizovaného zločinu. Nie, nebojte sa, Aristoteles, Platón sú veľké vzory aj pre mňa a pre mnohých iných. Čo sa týka pána Vonsa, vy ste si našli o mne, že som politológ. Ja som si teda tiež našiel o vás, vy ste kulturista, vy ste kulturista, pán Vons. Ja, ja neviem, ako dobre, však jasné, že sa môže každý k všetkému a určite by ste sa rád vyjadrili aj k futbalu a k všetkému. Slováci majú taký, niekedy taký zvyk, že sa vyjadrujú k všetkému, ale zase spochybňovať ako kulturista úroveň mojich kníh, viete, trošku niekedy je lepšie byť tíško. A čo sa týka pána Šeligu, že kto zatváral opozíciu, pán Šeliga nám medzitým ubzikol, kto zatvára opozíciu? No tak nebol to Matovič a vy, kolegovia z OĽANO, ktorí ste tu vrieskali po nás, že máme šúchať nožičkami, lebo po nás príde NAKA? A nebol to pán Matovič, ktorý ešte dneska tu rozprával, že Robert Fico skončí v base? A nebol tu premiér, ktorý tu hovoril, že my sme mafia? No tak keď sme mafia, tak asi patríme do basy, že? Čiže kto to tu asi hovorí? No pán Matovič a vy, vy, čo máte plné ústa iba invektív a absolútne žiadne dôkazy. No a potom tu povie pán, pán Šeliga, že my môžme za vraždu Kuciaka? No tak obvinený je, bol, myslím, že pán Kočner, veľký kamarát pána Sulíka, s ktorým chodil na raňajky a, myslím, že dokonca Matovič s ním sedel šesť hodín na rande a si hrkútali. Tak čo má s nami, preboha, spoločné Kočner? Však to bol váš človek! A ak niekto teda môže za vraždu Kuciaka, tak ste to v prvom rade vy a to vám poviem kedykoľvek. A posledná vec k pánovi Šudíkovi. To už asi nestihnem, ale myslím, že svet sa nezrúti, keď na pána Šudíka a jeho intelektuálnu poznámku reagovať nebudem. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 138, proti 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Laššákovú, ktorá bola určená gestorským ústavnoprávnym výborom k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2004 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2005 (tlač 1027). Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 52 za, 52 proti, 23 sa zdržalo, 8 nehlasovali. Tieto návrhy sme neprijali.
J. Senko, poslanec: (2008-02-07):
Áno, pani poslankyňa Vášáryová. Venoval som sa vo svojom vystúpení právu na odpoveď, pretože tento inštitút zavádzame a zaviedli ho aj iné členské štáty Európskej únie. Takže som sa snažil aspoň nejakým takým prehľadným spôsobom objasniť odkedy, ako a prečo sa zavádzal a prečo by sme ho mohli aj my zaviesť. Ale stále diskutujeme. No, pani poslankyňa Biró, politické vystúpenie s pohľadom na § 6 a sankciami, ktoré tu majú byť. Tento inštitút bol zavedený do slovenského práva v roku 2000. Áno, áno, áno a dokonca, dokonca, dokonca potom sankciami, ktoré hovoríte, vo výške 2 milióny korún. A teraz dokonca v tomto zákone sa táto výška 2 milióny korún znižuje na výšku 200 tisíc korún. To politické zmýšľanie si treba dať do súvislosti s celkovým znením § 6 a zistíte, že vôbec to tak nie je, ako to reprezentujete pred verejnosťou vy. Ale nakoniec o tom sa dá diskutovať a netreba hovoriť. No a čo sa týka o bulvarizácie médií... (Ukončenie vystúpenia časomierou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
I. Hopta, poslanec: Ja som v podstate pochopil pána poslanca Urbániho tak, že ak chceme byť demokrati, tak musíme ísť bombardovať Irak, tak to vyznelo, (Šum v rokovacej sále.) respektíve musíme sa pridať na stranu Spojených štátov amerických. Ak by som nevedel, kto to rozpráva, tak myslel by som si, že to hovorí poslanec súčasnej vládnej koalície. Neviem, či prezentoval názor klubu HZDS - áčka, béčka, alebo už sa vytvára nejaký pronatovský klub céčko v HZDS. Čiže ma to veľmi zaujalo a myslím si, že to nebolo po prvýkrát, čo pán doktor Urbáni išiel veľmi ústretovo súčasnej vládnej koalícii, mimochodom, hlasoval aj za zvýšenie poplatkov v zdravotníctve. Ďakujem vám.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-04-02):
Skutočnosť je taká, presne ako si hovoril, Martin, že na východe Slovenska by ľudia mohli rozprávať o stovkách a stovkách príbehov o tom, ako rôzne organizované skupiny maloletých kriminálnikov, ktorí, bohužiaľ, v súčasnom systéme a nastavení slovenského právneho systému nepodliehajú trestnej zodpovednosti a mnohokrát sú dokonca svojimi rodičmi vedení ku tejto kriminalite páchajú najrôznejšie formy trestnej činnosti, či už ide o žobranie, prepadávanie, lúpenie, dokonca násilnú kriminalitu v podobe toho, že niekoho dobijú, zmrzačia a častokrát aj zabijú a vidíme, že jednoducho množstvo takýchto páchateľov ostáva na slobode. A to vedomie tých rodičov, najčastejšie ide o osadníkov, nebudeme si pred tým zakrývať oči, to vedomie, že tie ich deti, ktoré už sú dostatočne fyzicky vyspelé v 12, 13 rokoch napríklad na to, aby páchali najrôznejšie formy kriminality, ale zároveň nepodliehajú trestnej zodpovednosti, ich častokrát motivuje k tomu, aby práve podnecovali v týchto deťoch tú, toto správanie a ja si myslím, že znížiť vekovú hranicu trestnej zodpovednosti predsa nemôže ublížiť nikomu. Kto chce žiť slušne, kto sa chce správať normálne, kto chce žiť hodnotným, zmysluplným životom, ktorý je pre spoločnosť prínosom, tak sa jednoducho nemusí obávať toho, že sa tu zníži veková hranica trestnej zodpovednosti. Tento zákon je úplne priamo a účinne mierený iba na kriminálnikov a na tie organizované skupiny, ktoré využívajú vlastné deti k tomu, aby páchali túto kriminalitu a týmto im môžeme úplne efektívne zabrániť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Poslanec Grendel.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-05):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Ivanovi Šaškovi. Poprosím ho o spravodajskú správu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za návrh 144, proti 1, zdržali sa 3. Vidíte, teda schválené, vidíte, ako málo stačí, aby sme sa tešili. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, môžme pokračovať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, ale myslím si, že ja by som vám vrátil tú hodenú loptičku pri troške ústretovosti. Môžme rokovať aj po 19. hodine a dorokovať tento bod programu, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som povedala, milý kolega, bývalý, ja som sa snažila vás veľmi pozorne počúvať, ale pokiaľ nedáte trochu emócie do toho, ako obhajujete vlastne, alebo vysvetľujete tie nekalé praktiky, obávam sa, že vždy takto vystupujete, a tieto kauzy idú do stratena. Ale ja sa chcem vrátiť k tomu, čím ste začali. A väčšinou tak začínate svoje vystúpenie. Karháte nás. Napríklad teraz ste povedali, že sa tu len tak hádame. Vy ste predsa bývalý veľvyslanec v Ríme. Vy máte skúsenosti z talianskeho parlamentu. Vy si naozaj myslíte, že slovenský parlament, pasívny, nudný, sa dá porovnať s talianskym parlamentom? A ja si myslím, že by sme toto my, poslanci, nemali robiť, aby sme hovorili ľuďom, že v parlamente by sa nemali zvyšovať hlasy, nemali by sme sa sporiť. To sú falošné, veľmi falošné vety, ktoré hovoríte. Tento parlament je na to, aby vybudil občanov, aby vybudil proste tie emócie, ktoré potrebujeme na to, aby sme vyriešili tieto tragické problémy, o ktorých ste vy svojím nevzrušeným hlasom dnes tu hovorili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Valášek.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-06):
Pán kolega, nebudem vás urážať, ale chcel by som vám podať len nejaké fakty ako rozpočet 2006, pokračovanie Dzurindovej vlády, rozpočet 2007, reformy, ktoré ste predviedli, penzijná reforma, to, koľko mala nárast, pričom Dzurindova vláda nemala Sociálnu poisťovňu vo verejných financiách, zdravotnícka reforma, takisto je to nanič, daňová reforma, musíme si povedať, čo bolo decentralizované a čo prešlo na vyššie územné celky a na samosprávu o čo bol výpadok. Môžeme si prebrať každú jednu kapitolu, či to je o doprave, viac výstavbe diaľnic, ciest, proste kde jednotlivé finančné prostriedky išli. Dá sa to zdokumentovať, každý jeden rezort, či to je doprava, či je to hospodárstvo, či je to kultúra, či je to poľnohospodárstvo, 12 mld. za tie štyri roky. A môžeme tieto čísla vám všetky povedať. Podstata veci je ale iná, jednak hospodárska kríza, jednak veci, ktoré v tom období v roku 2008 zohrali úlohu. Ale pokiaľ máte problémy s číslami, ktoré sú dané, a tie sú dané v každom jednom rozpočte, každý jeden štátny rozpočet je odsúhlasený, tak máte možnosť si pozrieť, ktoré čísla a ktorý rezort čo dostal, či to bolo zdravotníctvo, o koľko išlo hore, pretože skôr či neskôr sa budeme musieť vrátiť, vážená snemovňa, jednak k daňovej reforme. Budeme sa musieť vrátiť k penzijnej reforme. Budeme sa musieť vrátiť k reforme verejnej správy a samosprávy a budeme sa musieť vrátiť aj k zdravotníckej reforme, či to je naľavo alebo napravo. A potom sme keby spravili tieto veci, pokiaľ sa týka tých troch reforiem, zdravotníckej, penzijnej a verejnej správy, predpokladám, že by sme mohli ušetriť 2 mld. eur a mohli by sme sa pohnúť ďalej. Ale tieto kozmetické úpravy, ktoré sú tuná, či to bolo za predchádzajúcej vlády, kedy ste navrhovali zvýšenie alebo zníženie spotrebných daní olejov, proste jednoducho, a premietnutie vecí hlavne, keď sa týka to nepriamych daní, tak to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Avizuje pán Vašečka, ako jeden predkladateľ, že sa hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán predkladateľ.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 47 za, 80 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, sa kladie dôraz na účelné využívanie finančných prostriedkov určených na prídavok na dieťa a príplatok k prídavku na dieťa v súvislosti s riadnou starostlivosťou oprávnenej osoby o výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa. Preto sa navrhuje upraviť určenie osobitného príjemcu v prípadoch: 1. neplnenia účelu prídavku a príplatku k prídavku – to znamená, ak prídavok na dieťa a príplatok k prídavku na dieťa neslúži na podporu výchovy a výživy dieťaťa; 2. nedbanie o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky – to znamená najmä neprihlásenie dieťaťa na povinnú školskú dochádzku alebo neospravedlnené vynechávanie vyučovania dieťaťom o viac ako 15 vyučovacích hodín v mesiaci; 3. uloženie výchovného opatrenia súdom podľa zákona o rodine alebo orgánom sociálnoprávnej ochrany a 4. spáchanie priestupku dieťaťom. Súčasne sa navrhuje odňatie príspevku na dieťa k príplatku a príplatku k prídavku na dieťa v prípade spáchania priestupku dieťaťom v čase určenia osobitného príjemcu bez ohľadu na skutočnosť, či osobitný príjemca bol určený z dôvodu spáchania priestupku dieťaťom alebo z dôvodu neplnenia účelu prídavku a príplatku k prídavku, nedbanie o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky alebo uloženia výchovného opatrenia. Vládnym návrhom zákona sa zároveň umožňuje priznanie prídavku na dieťa aj v prípade študentov vysokých škôl, ktorý presiahne štandardnú dĺžku štúdia. Pri prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola uplatnená len jedna zásadná výhrada voči návrhu, a to zavedenie povinnosti rodičov oznámiť úradu po dovŕšení troch rokov veku dieťaťa, ako bude zabezpečená starostlivosť o toto dieťa. K zavedeniu tejto povinnosti ma viedla skutočnosť, že v období od troch rokov veku dieťaťa do začiatku plnenia školskej dochádzky úrad nemá vedomosť o zabezpečení starostlivosti o dieťa. Cieľom je vytvoriť priestor na včasné zachytávanie prípadov zanedbávania, ba až týrania detí, a to aj prostredníctvom kontroly účelnosti poskytovaného prídavku k príplatku. S pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, súhlasím a prosím o ich podporu v pléne Národnej rady. Zároveň žiadam a uchádzam sa o podporu uvedeného návrhu ako takého. Ďakujem pekne, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Dostál.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Takáč, som rada, že ste spomenuli dotácie, ktoré pani ministerka rozdala, pretože ona ich spomenula iba na postihnuté deti, a to aj z toho dôvodu, že práve nám v SMER-e sa vyčítalo, koľko dávame peňazí starostom na sociálne programy a podobne. V čase najväčšieho výpadku príjmov ministerka Kolíková rozdala vyše 700-tisíc. Ja som si pozrela: Sexistický kix 40-tisíc, LBGT Košice 51-tisíc, Teplá vlna 49-tisíc eur. Viete, ja sa myslím, že všetci ľudia, samozrejme, majú právo vo svojom živote žiť spôsobom alebo za zavretými dverami, ako uznajú za vhodné. Ale viete, na toto všetko sa skladajú všetci daňoví poplatníci. A viete, ako ma to napadlo, keď, ja som akurát bola v taxíku a vždycky čerpám od ľudí, pretože najlepšie sa stretávať s ľuďmi, aký na to majú názor. A keď v taxíku preto to povedali, že 700-tisíc pani Kolíková rozdala po 50-tisíc LBGT, Teplej vlne a podobne, otočil sa taxikár, nevedel, vôbec ma nepoznal, mám rúško, a povedal: No, pani, vy počujete, čo sa tu deje? Tak my nemáme na chleba, my nemáme z čoho žiť a my sa máme skladať týmto skupinám na to, aby sa oni mohli promenádovať po Bratislave, na to, aby sa oni mohli ukazovať, na to, aby mohli chodiť po meste. Tak kto mne zaplatí, občanovi, ktorý pracujem, občanovi, ktorý sa starám o deti, aby mi dal peniaze, aby ja som mohol ísť po meste a sa promenádovať a sa ukázať vlastne, ako žijem? Tak načo nám to vnucujú? Kvôli čomu dávajú na to peniaze a vnucujú to bežným ľudom a ešte za naše peniaze? Takže, viete, tí ľudia sa cítia veľmi zle, ak z ich peňazí sa dáva na takéto pochody a na všetky možné veci a nepodporujú sa ľudia, ktorí dneska naozaj nemajú z čoho žiť, ktorí sa slušne chovajú, starajú o rodinu a vlastne nehovorím o podpore. Ale prečo?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, len potom vás poprosím, keď idú faktické poznámky... (Reakcie z pléna.) Ja som myslel, že to bolo omylom, ale, dobre, dali ste to. Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Takže ideme ďalej. Pán poslanec Hlina.
P. Gabura, poslanec: (2010-02-05):
Čo sa týka, dvojkolové alebo jednokolové voľby, som rád, že som si vypočul aj taký, aj taký názor a utvrdil ma v tom, že tá jednokolová voľba je predsa len efektívnejšia a lepšia. Myslím si, že by sme mali aj pošpekulovať troška ohľadom zákonov aj samotných volebných komisií. Tam vidím veľký nástroj manipulácií, falšovania, špekulácií. A ďalej vidím nemožnosť domožiteľnosti podvodu, keď sa uskutoční v samotných voľbách, že by došlo k nejakej náprave. Až keď je to príliš okaté alebo keď je výsledok veľmi tesný. Preto si myslím, že táto iniciatíva je veľmi dobrá, ja drukujem a budem za ňu hlasovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Dobre. Takže chcete niečo dodať, pán minister?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Švejna, máte slovo.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-09-14):
A čo mňa zaujalo a čo možno môžem tu povedať, je problematika učňovského školstva, ale nie z pohľadu toho, aké modely by sme mali v učňovskom školstve zaviesť. Viete, žiadny zákon, žiadny model ani žiadne financovanie nám nevyrieši to, že určité profesie jednoducho zanikajú. Mladí ľudia do týchto profesií nechcú ísť. Mladí ľudia nechcú ísť ani na školu, ktorá má v názve slovo „poľnohospodársky“. A práve v poľnohospodárstve a v potravinárstve nastáva situácia, že napriek vysokej nezamestnanosti na Slovensku nemáme pracovné sily a hlavne nemáme mladých ľudí v týchto odboroch. Takže ja mám obavy, že nie ekonomická situácia alebo konkurencieschopnosť slovenského poľnohospodárstva, ale práve nedostatok pracovných síl a mladých ľudí v týchto odboroch nám spôsobí kolaps poľnohospodárstva. A ešte by som možno chcela predkladateľom povedať, možno to celkom nesúvisí s tým, o čom rokujeme, ale predsa aj materské školy a materské školstvo je veľmi dôležité, pretože tie deti už tam získavajú prvé návyky, prvé informácie, vytvárajú si prvé názory, že by som bola rada, keby v tejto diskusii možno niektoré poznámky aj k tomu zazneli. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
Faktickú poznámku na vaše vystúpenie má pani poslankyňa Smolková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pani poslankyňa, už ste tu dosť dlho, aby ste si mohli prečítať zákon o rokovacom poriadku. Naformulujte, o čom chcete dať hlasovať (nasledujúci text hovorený súbežne s rečníčkou), a my veľmi radi, je tu uznášaniaschopná Národná rada, budeme hlasovať o vašom návrhu. Pani poslankyňa...
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-06-13):
Ďakujem za slovo. Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som na dnešné rokovanie predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení zákona č. 276/2015 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/2006 Z. z. o osobitnom kvalifikačnom predpoklade na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy na úseku bývania. Štátny fond rozvoja bývania je jediným najvýznamnejším nástrojom podpory rozvoja bývania, predovšetkým podpory obstarávania nájomných bytov a obnovy bytových budov. Pre motiváciu žiadateľov obstarávania nájomných bytov sa v predloženom návrhu zákona navrhuje doplniť dva nové účely, ktorým sú možnosť podpory obstarávania technickej vybavenosti k obstarávaným nájomným bytom a kúpi pozemku k obstarávaným nájomným bytom. Súčasťou návrhu sú aj úpravy a doplnenia ako rozšírenie typov zariadení sociálnych služieb na výstavbu alebo obnovu, v ktorých je možné poskytnúť úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania, rozšírenie okruhu žiadateľov pri fyzickej osobe o osamelého rodiča s nezaopatreným dieťaťom do 15 rokov, zvýšenie maximu výšky úveru pri obstarávaní typu a nájomného bytu a určenie podmienok pre možnosť poskytovania úveru na obstarávanie nájomných bytov vo výške 100 % z obstarávacej ceny v obciach, kde je vyšší predpoklad obsadenosti týchto bytov. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o podporu tohto zákona. Ďakujem. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Kolesík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu. Takže siedmi, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako „prvá“ síce neprihlásená, ale spravodajkyňa, ktorá má, samozrejme, možnosť hocikedy sa prihlásiť o slovo. Nech sa páči, máte možnosť vystúpiť.
J. Jasovský, poslanec: (2001-10-31):
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania je uvádzaná ako tlač 1020. Treba konštatovať, že Národná rada svojím uznesením pridelila tento vládny návrh zákona na prerokovanie s termínom do 24. augusta všetkým výborom, tak ako sú uvádzané v spoločnej správe, ktorú v súčasnom období prerokovali. Ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že výbor mal prerokovať túto správu v lehote do 31. augusta 2001. Uvedené výbory prerokovali návrh, stanoviská týchto výborov sú predložené v spoločnej správe. Gestorskému výboru do začatia rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov,  svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Treba povedať, že všetky názory a stanoviská výborov sú zapracované v spoločnej správe, treba povedať, že v závere spoločnej správy sú uvádzané návrhy pre hlasovanie v bode V., kde gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať tak, že o bodoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, navrhuje spoločne schváliť. O bodoch 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 23, 39, 40, 45 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť ich. Na základe tohoto si vás dovoľujem požiadať, vážený pán predsedajúci, aby ste k bodu otvorili rozpravu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ako ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Pleštinská. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujeme, pán poslanec. A ešte stihneme možno pani poslankyňu Jurinovú. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Jarjabek.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Ďalej prosím, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Kollára.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani predkladateľka a aj pán predkladateľ, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, tak ako povedala pani predkladateľka. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Aj ja uznávam, že 40 rokov starý a x-krát novelizovaný zákon nie je asi to pravé orechové, najmä keď sa týka takej dôležitej oblasti, ako stavebný zákon. Ale zároveň chcem upozorniť, že to neznamená, že nový zákon musí byť automaticky lepší, ako ten dnešný. To by sme mali mať stále na pamäti, aby nás nemátal len ten samotný fakt, že 40 rokov tu niečo máme, treba to nutne za každú cenu a čo najskôr zmeniť. My sme pred rokom a pol v kinosále Národnej rady organizovali odborný seminár, na ktorom sa zúčastnilo približne 150 účastníkov a účastníčok, čo je samo o sebe dosť unikátne a stáva sa to veľmi zriedka, ale to nie je ani to podstatné. Podstatné je, že to zloženie týchto účastníkov/účastníčok bolo naozaj reprezentatívne, keďže zastupovali stavovské organizácie, komory a ďalšie, zastupovali verejnú správu, najmä teda samosprávu, zastupovali relevantné mimovládky, akademickú obec, expertnú sféru a ďalšie relevantné oblasti vrátane stavebníkov, ktorí majú čo povedať do tejto problematiky. Prečo to spomínam? Nielen preto, že išlo o unikátne podujatie, ale aj preto a najmä preto, že z analýzy tých vystúpení vyplynulo, že približne 90 až 95 % tých hodnotení, ktoré odzneli v tých vystúpeniach, boli kritické a naozaj vytýkali viac či menej zásadné veci tomu návrhu. Je fakt, že je to návrh starý jeden a pol roka, ktorý sa medzičasom zmenil a pevne verím, že mnohé problémové veci sa z neho podarilo odstrániť. Na druhej strane sa obávam, že tá celková filozofia a množstvo tých problémov tam zostalo, takže bude o čom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-02-01):
Vážený pán predseda, dovoľte mi predložiť procedurálny návrh, aby sme zajtra... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Bastrnák, Novotný, Matovič, Kaliňák s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Pán poslanec Bastrnák.
Lipšic, Daniel poslanec NR SR (2015-12-08):
Čiže váš, pán predsedajúci, veď nechajte to už na mňa (povedané súbežne s predsedajúcim), čítať návrh zákona, o ktorom rokujeme, nie je podľa vás k veci, hej? To nie je k veci. Návrh zákona, o ktorom rokujeme, nie je k veci. (Smiech v sále.) To je zaujímavé. Ja som si myslel, že o tom rokujeme práve. Keď ho niekto číta, tak nemôže byť viacej k veci. Obávam sa, že tak to je. Takže dobre. Článok I. Bod 1. Za § 140a sa vkladá § 140b, ktorý vrátane nadpisu znie: § 140b... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-15):
Pán poslanec Bublavý, spomenuli ste, že tak ste si poťažkali, že medzi poslancami Národnej rady sa cítite ako segregovaný z dôvodu, že keď niekto podniká alebo má iný príjem, tak nie je obmedzovaný a starostovia a primátori môžu poberať iba minimálny príjem za výkon tej druhej funkcie. Tak rád by som vás upozornil, že poslanci nesmú podnikať, teda nesmú mať príjem z podnikania, teda s výnimkou advokátov a podobne, ale teda to by bol problém, keby poslanci podnikali, a teda keď podnikajú, tak porušujú zákon. To je jedna vec. A druhá vec je, že ide o odmenu poskytovanú z verejných zdrojov aj v jednom, aj v druhom prípade, pričom, ako už teda Vlado Sloboda spomenul, predpokladá sa, že sa tejto funkcii človek venuje naplno. Samozrejme, že ak je starosta na nejaký štvrtinový úväzok, tak sa jej nemusí venovať naplno, ale pokiaľ ide o primátorov miest, ale aj väčšinu starostov, tak sa predpokladá, že sa naplno venujú tej funkcii a teda nie iba čiastočne. No a tak v takom prípade, dobre, zákon to umožňuje. Ja nemám problém s tým, že to zákon umožňuje, a rovnako nemám problém s tým, že je odmena za výkon tej druhej funkcie obmedzená. Áno, pokiaľ to cítite ako svoje poslanie a ľudia vás zvolia a stíhate to časove, tak je to na vás.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Príjemné dopoludnie prajem za seba všetkým. A udelím slovo pánovi predsedovi Jaroslavovi Karahutovi, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani Vaľová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-02):
Pani poslankyňa Tomanová vždy nezabudne napadnúť druhý pilier. Tak až je to obchod storočia, tak je to obchod storočia pre občanov tejto krajiny. Pre 1,5 mil. sporiteľov, ale aj pre tých ostatných. Pretože bez neho by dôchodkový systém skolaboval omnoho rýchlejšie. Vďaka nemu už dnes majú ľudia na svojich súkromných účtoch 5 mld. eur, ktoré by tam nikdy inak nemali a ktoré im budú pomáhať v starobe, a vy im to chcete vziať. A chcete to nahradiť prísľubom prvého piliera, tak poviem len jeden vzťah. Dnes na jedného dôchodcu pripadá šesť aktívnych ľudí alebo ľudí v aktívnom veku. Za dvadsať rokov to bude pomer skoro jedna k jednej. Na jedného dôchodcu jeden až dvaja ľudia v aktívnom veku. To aj malé dieťa vie, že takýto systém nemôže fungovať. Že nebude mať v živote nikdy dosť peňazí na to, aby dôchodky zaplatil. Vy ženiete ľudí, ktorí sú dnes mladší ako 50 rokov, do absolútne nezabezpečenej situácie na dôchodku. Vy ich vlastne obetúvate preto, aby ste zohnali pár peňazí dnes. A vy ste vtlačili sociálnemu systému svoju pečať, keď ste boli ministerka, za štyri roky, tak ja ju trošku na niektorých prípadoch pomenujem. Deti dostávajú, ktoré sú z rodín sociálne odkázaných, 17-20 eur len zato, že chodia do školy. Napriek tomu, že máme povinnú školskú dochádzku. Žena, ktorá je tehotná, len zato, že otehotnie, a zato, že je sociálne odkázaná, dostane 13,50. Dostávajú príspevok na zdravotnú starostlivosť, aj keď na to už nie je žiadne opodstatnenie. A toto spôsobilo to, že pracovať sa prestalo oplatiť týmto skupinám ľudí. Pretože dostávajú sociálne dávky, to isté, čo by získali prácou.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-19):
Myslím si, že mnohé veci sa z politiky vytratili a v ’89. roku ten ideál bol kdesi inde. Keď sa ktosi možno k čomusi takému, Marián, vráti, vieš, tak to ľudia nevedia pochopiť. Ty si to krásne tuná povedal, v podstate renesančných sociálnych filozofov si tu citoval, mnohí sa priznali, že vôbec nevedeli a nemali ani poňatia, že o čom rozprávaš, ale som ťa pozorne počúval a možno aj medzi riadkami je treba potrebné počuť, ale ja ti odpoviem na to tak biblicky, vieš, Marián, nehádžte perly sviniam, lebo keď sviniam hodíš perly, zašliapu ich do blata. To je evanjeliové, nehádžte perly sviniam. Hej, a to je presne to. Vzájomne sa nepočúvame, a to je celý ten problém. Henrieta Crkoňová je naozaj jedinečnou, výnimočnou osobnosťou (ruch v sále) aj po tých morálnych kvalitách, aj kvalifikačných. Bezpochyby tomu tak je a taký humbug, ktorý sa tuná teraz zvrhol tu aj v rámci tej politiky, a tie prestrelky, ktoré sa tuná vedú, naozaj je to veľakrát nedôstojné. Aj tá skazenosť, ktorú si spomínal tuná, tak, myslím si, že naberá skutočne obludné rozmery. Tomáš Morus bol ten, ktorý bol ochotný obetovať svoj vlastný život. Ja to viem, že do toho Toweru, to bola jeho dcéra, ktorá tam chcela ísť, a možno to bola manželka, ako si to hovoril, ale nechcel ju prijať. Nechcel ju prijať kvôli tomu, aby ho citovo nevydierala. On za to presvedčenie položil svoj život, kráľ, ktorý bol jeho priateľom, spriaznencom, dal mu odťať hlavu sekerou. Hej, bolo to veľmi drastické, ale dnes, že by možno v politike bolo možno, čo len jeden alebo dvaja, alebo traja takíto ľudia, tak sa budú len z toho smiať, samozrejme. Ale ten tvoj prejav bol brilantný, ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem za reakcie. Pán poslanec Číž, neviem teda, čo ste tým chceli povedať, ja som hovoril iba o tom, že nedôjdeme v tejto veci k dohode, koalícia a opozícia. Ak niekto v koalícii má snahu v tejto konkrétnej veci sa dohodnúť s opozíciu, tak iba stráca čas. Ak ste s tým mali nejaký problém, tak sa čudujem, lebo svojím vystúpením ste to potvrdili, že k žiadnej dohode v tejto veci nemôže dôjsť. Pán poslanec Rafaj, ja som úmyselne vystúpil v rozprave, nevystúpil som v záverečnej reči ako spravodajca, pretože moje vystúpenie bolo politické, nebolo zhrňujúce diskusiu nejako objektívne, ja nemám ambíciu byť objektívny, ja som vyslovil svoj názor. Pokiaľ ide o československú ústavu, neviem, či ste mysleli komunistickú ústavu, alebo pôvodnú československú ústavu, tak neviem, či sa máme vracať do obdobia dávnej histórie, alebo treba baviť sa o tom, čo je v súčasnosti. Pokiaľ ide o maďarskú ústavu, to tu zaznelo viackrát, ja keby som bol poslancom maďarského parlamentu, akože nie som, tak by som za taký návrh ústavy, samozrejme, že nehlasoval. A, pán poslanec Čaplovič, koľkokrát som bol na južnom Slovensku? No bol som mnohokrát na južnom Slovensku, mám tam známych, mám tam priateľov, mám tam dokonca rodinu a, samozrejme, že jedným zákonom nemožno vyriešiť všetky problémy, ktoré ľudia majú, ale to nemožno vyriešiť žiadnym zákonom. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Poprosím vás rozprávať k téme. Prepáčte.
D. Gabániová, poslankyňa: (2008-11-04):
A pán poslanec Miššík, ďakujem za vašu faktickú poznámku a rešpektujem v plnej miere vaše dojmy a pojmy.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ospravedlňujem sa, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za vašu rozpravu a správne ste si kládli tie otázky, že komu má pomôcť tento návrh zákona. Sú to naozaj iba, je to iba pár osôb, ktorí dnes čelia tým závažným trestným činom, alebo teda odsúdeniam, a tento návrh zákona je písaný hlavne pre týchto ľudí. No obyčajní ľudia z toho budú mať problém a nebezpečný návrh tento, tohto zákona bude dôsledok vlastne robenia politiky Roberta Fica, ktorý pred voľbami niečo iné sľuboval a po voľbách niečo iné robí. Táto vládna koalícia počas volieb nasľubovala ľuďom hory-doly, zlacnené potraviny, zlacnené hypotéky a vyššie nejaké sociálne istoty. Bezpečnosť Slovenska bol názov o tom, keď sa predkladal, to keď sa predkladalo programové vyhlásenie vlády, no podľa tohto návrhu zákona to tak vôbec nevyzerá. A tento návrh zákona, bohužiaľ, oni sa tomu bránia, ale je to tak, že sem budú chodiť najväčší gauneri z celého sveta, aby si tu mohli odpykať tresty za závažnú trestnú činnosť, za korupciu, a takýchto ľudí po svete určite behá veľa. My máme dostatok takýchto ľudí na Slovensku, však sa stačí pozrieť iba do okruhu takého Roberta Fica alebo jeho blízkym, ktorí dnes naozaj čelia tým najväčším trestom za ekonomickú trestnú činnosť. A tento návrh zákona, bohužiaľ, poškodí všetkých obyvateľov Slovenskej republiky. Táto vláda si nemôže viac hovoriť a nemôže hovoriť o tom, že chce pre Slovensko bezpečnosť, ako to tvrdila pri programovom vyhlásení vlády.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. Toto vystúpenie pána Matoviča treba si stiahnuť a dobre ho archivovať a púšťať ďalším generáciám. Prečo? Teraz dobre počúvajte. Slovensko zbankrotuje. To je iba, to je, toto je holý fakt. Budeme sa akurát, môžme sa dohadovať o tom, kedy, či to bude o 30 rokov, alebo o 15, alebo o osem, alebo o 45. Z tejto dlhovej pasce nie je úniku a zdôvodnenie toho, čo hovorím, je v prejave pána Matoviča. On hovoril, toto som dal, toto sme dali, toto sme dali, toto sme dali. Dokonca vláde sme nechali 8 alebo 10 mld. Ale toto povie jedným dychom a druhým dychom povie, no ale to bolo na pôžičku. Sme si napožičiavali lacno. Ale no dobrý národohospodár musí povedať, za tie požičané peniaze, tie sme pretavili na toľko a toľko investícií a tie investície už prinášajú peniaze alebo za päť rokov začnú prinášať, toľko nových úsekov diaľnic sme rozostavali a tak ďalej. Tak takto sa riadi ekonomika štátu. Ja nevychádzam z úžasu, ja som nový poslanec, ja s tým sajrajtom nemám nič, čo tu bol v minulosti. A kukám sa vedľa, vy tomu ako somárikovia tlieskate. Zdôvodneniu, prečo Slovensko bankrotuje, takto tu capkáte jak idioti. Prepáčte, že sa tu rozčuľujem. Ja si pripadám, že som v nejakom panoptiku. Takto keby sa riadi, keby som riadil moju živnosť, tak skrachujem nie za mesiac, za dva týždne. A toto všetci poslanci, pardon, skoro všetci, čo tu kvákajú, považujú za normálne a vládnu koalíciu, ktorá sa snaží ten nevyhnutný bankrot oddialiť o 50 rokov, tak hovoríte, že my ožobračujeme ľudí. Toto sa mi sníva. Občania Slovenskej republiky, ak ešte raz uveríte tomuto populistovi, Boh ochraňuj Slovensko, druhú šancu už nedostaneme. (Potlesk a reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ján Mičovský.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pán poslanec tu nie je? Stráca poradie. Takže, pani poslankyňa Biró, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Aha, tak týmto...
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Počuli sme tu vyjadrenia k tomu, že sa stali v minulosti ozaj chyby a dneska na ne, na ne doplácame. Ja by som chcel ešte upozorniť na jeden ten dôležitý fakt. Tým, že sa zaviedla praktická sestra, tak zároveň vtedy, ak si dobre spomeniete, sa spravilo aj to, že po strednej zdravotnej škole môže tento človek, ak chce, môže aj hneď alebo potom neskôr študovať aj externe na vysokej škole. Neni to preňho podmienka, že 7 rokov musí študovať a nemôže zarábať. On po 4 rokoch, táto, tento človek môže ísť pracovať, má chlebík v ruke, keď cíti potrebu alebo, alebo cíti, že sa potrebuje alebo chce vzdelávať, alebo chce postupovať v práci a tak ďalej, tak má, má možnosť sa ďalej vzdelávať a nemusí ísť na celodenné štúdium vysokoškolské. To je tiež veľmi dôležitá vec, pretože nie každý má podmienky ekonomické v rodine také, že môže 7 rokov študovať preto, aby mohol robiť zdravotnú sestru. A ešte k tomu, k tej terminológii, praktická sestra, zdravotná sestra a budeme tu vykrikovať, že či taká väčšia sestra, alebo menšia sestra a tak ďalej. Máme lekárov, máme lekárov rovno po škole, máme lekárov s atestáciou, dokonca máme lekárov, poznám ja, ktorí majú päť atestácií, a nerobíme reg..., vôbec to nedelíme, že lekár s jednou, s druhou, máme vedúcich oddelení, tiež je to lekár. Tam ide o to, aby sa mal kto o toho pacienta starať. A to najdôležitejšie, musíme spojiť sily, nie bojovať jeden s druhým a proti sebe, ale spojiť sa pre pacienta.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pani poslankyňa Verešová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1247, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1300. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky Petra Žigu, aby návrh zákona uviedol.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Cigániková, no je to presne tak, ako si povedala, čo sa týka účasti pána poslanca Mazureka, lebo vtedy ešte nebol poslancom, vtedy bol len bežným extrémistom, na tej vlakovej stanici. Že áno, to nezľahčuje jeho vinu, že teda sám nehádzal kamene. Ty vravíš, že nezabránil tomu, ale tak to je veľmi eufemicky povedané, lebo on v podstate verbálne útočil a to, čo tam jeho, jeho kamaráti robili, robili s kameňmi, on robil slovami, a teda vyzeralo to dosť nebezpečne, a teda nechcel by som byť v tej chvíli v jeho blízkosti, keď tam hovoril o tom Alahovi, čo by s ním robil. Pán poslanec Marek Kotleba, povedali ste veľmi zaujímavú vec, aj mňa to teda fascinuje, že ako, ako sa vy dokážete identifikovať aj teraz s fašistami a nacistami, aj, aj s Ruskom, ktoré v druhej svetovej vojne najprv sa síce s nimi kamarátilo a spoločne, spoločne si rozdelili Poľsko a východnú Európu, ale potom, potom s nimi bojovalo. No je to naozaj fascinujúce, lebo vy máte vo svojich radoch obdivovateľov Tisa, máte stále niečo s tou číslovkou 1 488, ale zároveň sa vám páči Putin a Noční vlci. Dúfam, že budeme pokračovať v tejto rozprave, že, akože na prvý pohľad je to paradoxné, ale, ale je to, je to niečo, čo vás, čo vás charakterizuje, rád sa k tomu aj s vami v nejakej ďalšej rozprave vrátim. Pán poslanec Šimko, no vy ma môžete ubezpečovať, že nie ste extrémista, ale keď ste kandidovali na kandidátke Ľudovej strany Naše Slovensko, tak extrémista v mojich očiach ste. A to nie je žiadny argument, lebo pán poslanec Mazurek si tiež myslí, že nie je extrémista a má na to rozhodnutie súdu, že je extrémista. To, že si niekto niečo myslí, neznamená, že to tak je. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Lackovič, sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely Trestného zákona, ale napriek tomu je potrebné aj v tomto bode hovoriť o obsahu toho návrhu zákona, pretože práve cez obsah návrhu zákona je častokrát možné ukázať si, že neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie, a vy ste to vo viacerých bodoch svojho vystúpenia aj urobili. Napríklad poukázanie na to, že trestnosť skutku sa má posudzovať podľa právnej úpravy pre páchateľa priaznivejšej, znamená, že ak povedzme teraz sa zmiernia tresty za korupciu, tak ak by aj o deň ústavný súd pozastavil účinnosť a potom by si to povedzme parlament rozmyslel a zmenil to, no tak všetci korupčníci už budú posudzovaní podľa, podľa tej miernejšej úpravy, teda tí, čo boli doteraz, doteraz sa dopustili nejakého korupčného konania, ktoré je trestné. A keď to rozviniem ad absurdum, ak by sa v rámci skráteného konania stala nejaká chyba a vypadol by trestný čin vraždy a čo i len jeden deň by trestný čin vraždy nebol v Trestnom zákone, všetci doterajší vrahovia, ktorí doteraz neboli odsúdení, by zrazu boli, by zrazu boli beztrestní, hoci o deň by mohla prísť náprava. Práve preto sa takéto veci nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Má prebehnúť riadny proces, v rámci ktorého sa dajú veci vydiskutovať a v rámci ktorého by sa takého chyby stať nemali. V skrátenom sa môžu. Rovnako s tým domácim väzením. Domáce väzenie samé o sebe je dobrá vec, treba ho širšie využívať aj iné alternatívne tresty, ale nie sme na to pripravení. Toto je opäť iba gesto voči ich ľuďom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Muránsky, nech sa páči.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
To sú tie nedele, áno. Pani poslankyňa Hatráková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo určenému spravodajcovi, a to z výboru pre sociálne veci, pánovi poslancovi Burianovi a prosím ho, aby podal správu o prerokovaní tohto návrhu vo výbore, nech sa páči.
V. Švidroň, poslanec: (2009-12-01):
Teda časť jeden spoločnej správy. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra 2009 č. 1681 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Výbory prerokovali návrh zákona v určenej lehote a iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Časť dva. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Časť tri. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 770 z  19. novembra odporúčal návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport uznesením č. 187 z 19. novembra odporúčal návrh zákona schváliť so zmenou, ktorá je uvedená v ďalšej časti tejto správy. Časť štyri. Zmena účinnosti zo 16. decembra 2009 na 15. januára 2010 sa navrhuje z dôvodu trvania legislatívneho procesu, aby bolo možné dodržať požiadavky stanovené ústavou podľa čl. 87 ods. 2 až 4 a čl. 102 ods. 1 písm. o). Gestorský výbor odporúča Národnej rady tento návrh schváliť. Časť 5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach v tretej časti tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení zahrnujúcom pozmeňujúci návrh v tejto spoločnej správe. Súčasne vás informujem, že spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorský výbor 1. decembra 2009 uznesením č. 195. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov a o stanovisku a návrhu gestorského výboru a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 87 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Šagáta a Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1378 a spoločnú správu ako tlač č. 1378a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Šagátovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. T. Šagát, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte, aby som uviedol návrh poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení. Tak ako ste sa mohli oboznámiť v návrhu a z dôvodovej správy, je zrejmé, že sa snažíme systémovo vyriešiť platenie zdravotného poistenia za tých poistencov, ktorí sú jednak na práceneschopnosti, a vtedy za nich nikto neplatí zdravotné poistenie, a jednak predovšetkým za tých poistencov, ktorých žiada vyšetriť nejaký orgán na iné účely, ako je zdravotná starostlivosť, napr. na účely sociálneho zabezpečenia. Týmto dochádza vlastne k odčerpávaniu zdrojov zdravotného poistenia a okrem toho sa stráca regulácia objednávania týchto výkonov. My sa snažíme toto systémovo riešiť. Iste by prichádzalo toto na riešenie jednotlivým rezortom a predovšetkým vláde, ale, žiaľbohu, ťažko dochádza k dohodám medzi niektorými ministerstvami, a preto sme sa ujali iniciatívy my poslanci. Ďakujem za dôveru a prosím o podporu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. S faktickou nikto. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Klus. Nech sa páči.