NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán minister. Predpokladám, že pán spravodajca asi nemá záujem k tomuto bodu vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a poprosím oboch, aby zotrvali na svojom mieste, pretože budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Parlamentná tlač je pod č. 642 a návrh na pridelenie výborom je pod tlačou 668. Udeľujem slovo opäť pánovi ministrovi Budajovi, aby vládny návrh zákona snemovni uviedol, nech sa páči, pán minister.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Droba.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Pán poslanec Zahorčák.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-03-23):
Chcel by som poprosiť členov výboru pre preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, ak by sme sa mohli stretnúť kvôli tomu, že tam plynú zákonné lehoty, aby sme sa mohli stretnúť na krátkej porade 5 minút po skončení ustanovujúcej schôdze v miestnosti č. 183, ktorá je tuto týmito dvermi (rečník ukázal vpravo od seba) a vľavo. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán predseda, že váš nový člen poslaneckého klubu asi veľmi rýchlo zadaptoval tú firemnú kultúru alebo stranícku kultúru vášho klubu, alebo teda nechcem sa dotknúť vás, ale bývalého predsedu možno Slotu. Tak ja neviem, naozaj by stálo za to upozorniť, aj ak teda myslel pán Muňko, že ja som ten blázon. Pre mňa za mňa, keď vám to uľahčí na vašej duši, kľudne mi nadávajte, ale mám pocit, že sme sa bavili, že by sa to nemalo robiť, nie? Takže nebudeme sa upozorňovať navzájom? Tak len teda procedurálny návrh je, či neupozorní predsedajúci, že poslanci nemajú nadávať druhým poslancom ofenzívnymi slovami. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ondrej, vo svojom vystúpení si hovoril práve o tom termíne 1. 1. 2021, odkedy by mal platiť zákon, teda pokiaľ prejde to skrátené legislatívne konanie, a ktorý, ktorý sa ho týka. No celé to naozaj je v duchu toho hesla, keď nepomôžem, tak aspoň potopím. A naozaj táto potopa nás tu čaká na všetkých frontoch. Ja iba zopakujem aj to, čo som hovoril včera. Už len napríklad v energetike veľmi podobným spôsobom ministerstvo financií bolo vládou zaviazané, že do 30. 6. musí nájsť 180 mil. eur v rozpočte a do 31. 7. ich musí ministerstvo hospodárstva vyplatiť trom distribučným spoločnostiam. Opäť je to prenášanie nejakej zodpovednosti, nejaké látanie chýb tejto vlády. Bohužiaľ, na toto sme si zvykli. Akurát to, naozaj to prekvapuje, že to sa deje takto krátko pred voľbami, resp. ani neprekvapuje, keďže naozaj, ako sme už dostatočne poukázali, ide o bohapustú predvolebnú korupciu. Dokazuje to aj to, čo si odcitoval zo samotnej dôvodovky, kde nie je preukázaný dôvod na skrátené legislatívne konanie. Koniec koncov toto sa týka všetkých troch legislatívnych návrhov. Ja by som naozaj čakal, že pokiaľ niekto sa odvoláva na skrátené legislatívne konanie, tak tam bude explicitne napísané, toto je ten dôvod, prečo k tomu pristupujeme. No a potom možno také posledné na zamyslenie je, že komu vlastne dnes si toto hovoril, kvôli komu tu dnes sedíme a pre koho vlastne celé toto divadlo sa tu uskutočňuje. Včera sme mali situáciu, kedy pri prvom návrhu zákona tu sedela za predkladateľov iba pani Vaľová, teda za stranu SMER. Dnes, dnes sme poskočili. Dnes tu máme už štyroch poslancov. Takže ja sa pýtam, že čo sa, čo sa teda deje, že, že takýto zákon a vlastne ho nepodporia.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Marek Šefčík s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-31):
Áno, ďakujem za reakciu. Rada by som teda upriamila pozornosť naozaj teraz na ten obsah zákona, ktorý je totožný s tým, čo sme naozaj mali možnosť odsledovať pri spomínanom stretnutí. A by som vyzvala naozaj koaličných, nielen opozičných, ale aj koaličných poslancov, aby teda podporili to úsilie ministra najmä v tom, že teraz je šanca, že zmena tohto zákona môže byť prijatá veľmi rýchlo. A môžu zabezpečiť už to, že deti sa budú dostávať do resocializačných zariadení, rovnako aj do reedukačných až potom, ako vykonajú tú zdravotnú časť tejto celej, tohoto celého ich procesu. Je to veľmi dôležitá časť. A rovnako by som ešte pripomenula, že toto je začiatok noviel, ktoré budeme v oblasti sociálnoprávnej ochrany predkladať. Ako Natália Blahová, rovnako aj my budeme pokračovať v presadzovaní odporúčaní, ktoré sme ako výbor sa uzniesli, v odporúčaniach zmien v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí. Takže ďakujeme všetkým, ktorí aj tento návrh z dielne strany Sloboda a Solidarita podporia. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne, vážení kolegovia, aj za tie upozornenia, aby som sa zamyslel nad tým, či moje vystupovania sú v súlade s kresťanskou morálkou a etikou. No ja si myslím, že bojovať proti korupcii je v súlade s kresťanskou morálkou a etikou. Mňa neprekvapuje vaša reakcia, pána Číža, že je mu to nepríjemné alebo pána ministra, že je mu to nepríjemné, ale ste, no veď, na to sa dá reagovať aj inak, vy nemusíte urážať, že vám to ja pripomínam veci, ktoré sa dejú teraz. Ale vy argumentovať tým, čo bolo v roku 2002 alebo v 2004 a hovoríte o tom, ako ja som niesol najväčšiu zodpovednosť, dokonca aj pani Nachtmannová, že ako predseda sociálneho výboru za zrušenie zákona a za iné podobné veci, tak to, prepáčte, pani kolegyňa, to by ma ani vo sne nenapadlo, aby som ja vás vinil, vás jedinú poslankyňu, z toho, že vy nesiete všetku zodpovednosť za všetky tie lumpárne, ktoré sa teraz v čase vládnutia SMER-u na Slovensku páchajú. To by som si naozaj nedovolil.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Pán minister, prepáčte, je po jedenástej hodine, budete mať ešte na dlhšie?
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Igor Janckulík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-24):
Vďaka, pán predsedajúci. Začnem zhodou a pochvalou predsedovi zahraničného výboru, veľmi ma teší, že zaznelo úplne jasne, že sa zhodujeme na tých základných líniach zahraničnej politiky a kam patríme, k tomu Západu a nie všetky štyri svetové osi. Ešte mala čas prehovoriť, alebo teda to druhé krídlo bývalého SMER-u, ale predpokladám, že tá zhoda sa bude vzťahovať aj na nich. Teší ma to, pretože v tejto zásadnej veci potrebujeme mať jasno, a teší ma, že tie výnimky sú viac-menej zredukované na pána poslanca Blahu. Tá druhá vec, na ktorú som ešte chcel reagovať, je také to vytváranie toho alebo to podsúvanie nejakej tézy o servilnosti. A teraz rozumiem politicky, čo sa tu deje a aká hra sa hrá, ale, pán predseda, vy sám, veď máme podobné diskusie v našich výboroch, viete dobre, za čo sme bojovali v, pri pláne obnovy a odolnosti, kde sa podarilo presadiť napríklad zásadne iný mechanizmus v rozdeľovaní tých financií, ktorý nahral Slovensko v konečnom dôsledku napriek pôvodným návrhom Európskej komisie. Takisto platí, že keď sme potrebovali, zabojovali sme o vyššie poplatky alebo vyššie platy pre našich poľnohospodárov. Takže tie tézy o servilnosti, opäť rozumiem, aká hra sa tu hrá, ale držme sa faktov, prosím, mňa teší, že tá diskusia zahraničnej politiky bola zatiaľ až na spomenuté výnimky veľmi konsenzuálna. Vďaka.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-06-10):
Anička, ďakujem. Veľmi dôležitý a podstatný príspevok, ktorý poukázal na tie krivdy, ktoré sa v blízkej minulosti našej stali a s ktorými sa možno ešte ani dnes nevieme celkom účinne vysporiadať. Aj mne osobne ako človeku, ktorý má rád históriu, záleží na týchto veciach a akokoľvek budem môcť pomôcť, tak budem veľmi rád. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel iba potvrdiť, že naozaj ten pozmeňovák, ktorý som ja podával a kde takisto išlo došlo k zmene toho termínu, bol z mojej strany stiahnutý, takže nebudeme, nemusíme o ňom ani hlasovať. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-11-08):
No ja som začal pri pánovi Hraškovi aj pri ňom skončím. keď on hovoril v podstate o tom, aké čísla som tu odprezentoval. No ja si naozaj nemyslím, že Slovensko je nebo na zemi, ja si to nemyslím, ja len tvrdím, že to čo mám na starosti, a to, čo hovorí o parametroch verejných financií, je úplne v inom stave, ako sa snaží opozícia dva a pol roka podávať verejnosti. Nie je to žiadny armageddon, je to proste ťažká tŕnitá cesta smerom k vyrovnanému rozpočtu. A problém, s ktorým sa musíte vy, pán Hraško, vyrovnať, je to, že na zozname ste spolu naozaj s ľuďmi, ktorí napríklad sa nepýtajú na to, kto je majiteľom schránkovej firmy, ktorá sa nakŕmila na KONS-e, no taká je, CROSSCLIFF sa to tuším volalo, niekde vo Veľkej Británii. No skúste sa takisto na to opýtať. Systémovo vám odpoviem, pán Frešo. Vy by ste sa možno mohli opýtať na to svojich straníckych kolegov, kto tam je. Systémová odpoveď je na to tá, že minulý týždeň sme podpísali v Berlíne Protokol o automatickej výmene daňových informácií a zrušení daňového tajomstva. Tam 51 krajín sa stalo signatármi a sa dá dostať aj k tzv. beneficial owners. To znamená, to sú skutoční majitelia, za tým, neviem vám teraz odpovedať na to, či tá alebo oná krajina je na tom zozname. Slovensko na tom zozname je aktívne z rozhodnutia vlády aj môjho ako z hľadiska aktivity čiže, a začne to fungovať od roku 2017, bohužiaľ, z hľadiska času, vás, ale možno by ste mohli tým ľuďom, ktorí vám teda píšu, a vy im píšete, naozaj potvrdiť, že naozaj do cudzích vreciek žiadne euro ani cent v tomto prípade ani zo štátnej kasy, ani z účtu tej firmy alebo NGO neodišli. Skúste to urobiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Karahuta ako jediný, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Nuž, pán poslanec Gábor Gál, ja som čakal na vystúpenie predkladateľov a hlavne som čakal na vystúpenie pána predsedu parlamentu, nedočkal som sa. Ale zaujímalo ma aj tvoje. Ono totižto býva problém, keď niekto prebehne z jednej strany barikády na druhú a potom sa dejú nejaké čudné veci. Ja mám pocit, že naozaj si na mnoho z toho, čo si v opozícii zažíval, zabudol. A chcem len povedať, že ja sa nečudujem, možno, alebo menej sa čudujem, že pán Danko, ktorý nebol poslancom, nezažil sekundu vo svojej funkcii ako opozičný poslanec, tak prichádza s nejakými čudnými nápadmi. Ale kde sa v tebe berie tá, alebo kde nastala tá strata pamäti, keď obhajoba jemných mechanizmov, ktoré máme v rokovacom poriadku, odrazu cúva? Prišiel si si ty jeden z tých ľudí, ktorí sú podpísaní s návrhom zákona, ktorý je v mnohom neakceptovateľný. Ty si musíš pamätať, ako si Paška púšťal Pašku tu na tomto, na týchto zobrazovacích zariadeniach. Ty musíš uznať, že vizualizácia poslaneckého sľubu je možná len na vizuálne predstavenú ústavu. Tam vedľa teba je. Je to vizuálna pomôcka na to, ako sa má realizovať poslanecký sľub. Vy dávate do parametrov rokovacieho poriadku veci, ktoré odporujú základnému duchu toho, aby sa človek mohol vyjadriť. A chcem ešte poznamenať jednu vec, podľa mňa pre opozíciu bude otázkou hrdosti a cti, že prvý, kto dostane Dankovu pokutu, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Len oznámenie totožné, chcem oznámiť kolegom z výboru pre kultúru a médiá, že zasadnutie výboru bude 12.30 podľa pozvánky. Ďakujem pekne.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2018-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, zase panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona má za cieľ reagovať na skúsenosti z aplikačnej praxe doteraz platného zákona, a to tak na strane orgánov štátnej správy, ako aj na strane pozemkových spoločenstiev a ich členov. A jednak je jeho cieľom riešiť dlhodobé problematické otázky vyplývajúce z existencie špecifického typu nedeliteľného spoluvlastníctva, ktorou je spoločná nehnuteľnosť, ako aj jeho organizačného substrátu, ktorým je pozemkové spoločenstvo. Návrh zákona sa preto dotýka niektorých systematických problémov, najmä čo sa týka nakladania so spoločnou nehnuteľnosťou a jej podielmi, a vo väčšej miere sa týka vnútornej organizácie fungovania pozemkových spoločenstiev, vzťahu pozemkových spoločenstiev so Slovenským pozemkovým fondom a správcom lesného majetku štátu a zabezpečenia riadnej starostlivosti a obhospodarovania poľnohospodárskych a lesných pozemkov, resp. lesných porastov. Návrh zákona zásadným spôsobom zasiahne do konaní okresných úradov pri vedení registra pozemkových spoločenstiev. Návrh zákona pritom rieši aj viac detailných nedostatkov súčasnej právnej úpravy. Pri príprave návrhu zákona sa vychádzalo nielen zo zámeru predkladateľa a z jeho záujmu na sledovaní poriadku v štátnej správe obhospodarovania poľnohospodárskej pôdy a v štátnej správe lesného hospodárstva, ale predovšetkým reaguje na podnety z praxe, to znamená priamo od pozemkových spoločenstiev, ich členov a ich záujmovej samosprávy. Návrhom sa realizujú aj možnosti novej ústavnoprávnej ochrany poľnohospodárskej a lesnej pôdy, a to najmä tým, že sa vytvárajú a posilňujú možnosti usporiadania vlastníctva spoločnej nehnuteľnosti, ako aj možnosti nadobudnutia vlastníctva podielov v spoločnej nehnuteľnosti spoluvlastníkmi alebo samotným spoločenstvom, čo má okrem iného pôsobiť proti nadobúdaniu vlastníctva týchto podielov v prospech tretích osôb, ktoré získavajú vlastníctvo lesných pozemkov so špekulatívnymi zámermi. Zároveň chcem osobitne poďakovať členom gestorského výboru za konštruktívny postoj k tomuto vládnemu návrhu zákona aj za ich záujem o túto problematiku. Ďakujem aj za pozmeňujúci návrh, ktorý bol schválený v gestorskom výbore, a verím, že bude pre vládny návrh zákona prínosom. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, podľa mňa je absolútne správne, že od septembra by mali školy vopred informovať rodiča o plánovanej výchove a vzdelávaní v oblasti sexuálnej výchovy. Podľa môjho názoru rodič by tak dopredu vedel, čo presne sa jeho dieťa v škole dozvie a k tomu aj o tom bude prednášať. Čiže je to úplne logické, že bude mať zároveň právo aj prednášku o sexuálnej výchove odmietnuť, ak nebude súlade s jeho hodnotami a náboženstvom. Pre mňa je dôležité, aby komunikácia medzi rodičom a školou v takto závažných a citlivých a dôležitých otázkach mala byť lepšia. Určite lepšia ako v súčasnosti. A základom toho je aspoň tá základná informovanosť, že tí rodičia majú o tom informáciu a súhlas zo strany rodičov, ktorí sú prví zodpovední za tú výchovu a vzdelávanie svojich detí. Čo je na tom zlé? Však ja si myslím, že týmto, keď sa posunieme ďalej v tejto oblasti, touto legislatívnou úpravou, že budú mať aspoň rodičia lepšiu informovanosť, tak je to určite lepšia situácia a lepšia právna úprava ako v súčasnosti. Mne osobne neprekáža, že sa žiaci učia v škole o manželstve, o tých vzťahoch, o sexualite, sú to určite dôležité témy, ktoré treba otvárať, aby sa aj žiaci v tejto oblasti vzdelávali a boli vychovávaní. Ale dôležité je ako. Či je to primerané ich veku, či je to v zhode s ich presvedčením, alebo hodnotami aj ich rodičov. Toto je problém v súčasnosti. a pretože niekto ideologicky niečo posúva do nejakej špecifickej roviny, ktorá nie je schválená pri vyučovaní, no tak to je problém. Ide o konkrétne publikácie, ktoré nie sú schválené. Však aj pán predkladateľ, predseda výboru, tu hovoril o tých publikáciách. Ja si tiež pamätám. Videl som tie lietajúce falusy zo Slovenskej akadémie vied. Všetci sme to videli. Toto je normálne? No to podľa mňa nie je normálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Pán Kotleba, hovorili ste, že vás niekto zosmiešňoval. Ale verte mi, vás nemusí nikto zosmiešňovať. S tým rúškom pod nosom to robíte aj sami. Vy ste donedávna hovorili, že pri testovaní sa aplikuje nejaký mikročip do mozgu, ale keďže ste boli na testoch, tak ja teraz neviem, že či ste si ten prejav, ktorý ste tu písali, či ste si ho pripravili sami, alebo či vás už teda niekto, ovláda niekto cez ten mikročip. Možno by ste mi to potom, by ste nám to mohli nabudúce povedať. Ja rozumiem, že teraz si to nejakým spôsobom užívate, pretože sa vylaďuje zákon tak, aby všetko bolo s právnym poriadkom. Okamžite tak máte pocit, že vlastne všetky opatrenia, ktoré boli zavedené, boli vlastne protiprávne a zbytočné. Hrozia súdne procesy a podobne. Dookola spochybňujete celú pandémiu iba preto, že potrebujete osloviť tých pár percent ľudí, ktorí tomu veria, a na nich sa nejakým spôsobom fokusujete. Na druhej strane sme tu my. Napriek tomu, že zákony neboli na takýto stav pripravené, začali sme konať. Namiesto tárania bludov sme izolovali ľudí prichádzajúcich zo zahraničia, pretože 100 zo 100 epidemiológov vie, že vírus sa prináša spoza hraníc. Urobili sme to napriek tomu, že nám ľudia nadávali a bude nás to stáť podporu mnohých voličov. Ale prvú vlnu koronakrízy sme zvládli medzi najlepšími v Európe. Táto vláda má – na rozdiel od vás, páni z ĽSNS – odvahu. My sme v najťažšej chvíli nepovedali ľuďom, že nevieme robiť s počítačom alebo že 14 a 88 sú aj cenovky v obchodoch. Ja si naozaj neviem predstaviť, ako by ste vy robili ťažké rozhodnutia, keď v zložitých momentoch, prepáčte za výraz, pustíte do gatí. My sme pripravení to schytať, ale viete, prečo sme to všetko urobili? Pretože chránime a budeme chrániť zdravie a životy ľudí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
S reakciou na faktické poznámky, pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Takže zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Čo je cieľom návrhu tohto zákona? Ide hlavne o prevenciu spojenú s bojom proti daňovým únikom. Ustanovujeme mechanizmus dočasného pozastavenia prístupu do elektronického systému prepráv minerálneho oleja a alkoholických nápojov pre vybrané daňové subjekty vtedy, ak má správca dane odôvodnenú obavu, že nesplatná daň alebo nevyrubená daň bude v rozsahu presahujúcom zloženú zábezpeku na daň v čase jej splatnosti a vymáhateľnosti nevymožiteľná alebo že v tom čase bude vymáhanie dane spojené so značnými ťažkosťami. V ďalšom ide o spresnenie a doplnenie ustanovení ústavného zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja, ktoré upravujú obchodovanie s pohonnými látkami. Ide o motorovú naftu, motorový benzín alebo LPG v daňovom voľnom obehu a ide aj o rozšírenie okruhu osôb, ktoré budú môcť byť zaradené do evidencie spotrebiteľov pohonných látok. V ďalšom tomto návrhu zákona transponujeme smernicu Rady z roku 2013, ktorou sa mení územná pôsobnosť smernice Rady z roku 2008 tak, že daňové právne predpisy Európskej únie sa neuplatnia na území Mayottu. To je tak asi všetko. Ďakujem veľmi pekne na úvod.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Nikto nespochybňuje legitimitu SMER-u, ktorú získal vo voľbách, ale, pán kolega, spochybňujeme spôsob vládnutia a spochybňujeme nezvládnutie moci. Však keď ste získali tých 83 hlasov v parlamente, najskôr ste sa toho trošku báli, ale potom veľmi rýchlo ste sa zorientovali v situácii a jednoducho ste to nezvládli. A, áno, prídu ďalšie voľby a ja som presvedčená, že 83 vás tu nebude. Ale ten koniec, poďme niečo spolu robiť, ten ma inšpiruje k poznámke, poďme spolu niečo robiť a dobrý začiatok by bol, keby predseda parlamentu odstúpil, a potom sa môžme začať rozprávať. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pani poslankyňa Žitňanská.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-04-09):
Ja vo svojom vystúpení som povedala, že tento zákon nie je orientovaný do budúcnosti. A nie je. Nerieši nič, čo už zajtra bude problémom s tlačovými médiami a s médiami vôbec. Tento zákon je len pre dnes, teraz, a preto vieme, že každá politická sila, ktorá nastúpi, ho bude musieť okamžite meniť a možno, ak ho prijmete, tak ho budete musieť meniť, ako hovoril niektorý z kolegov, do polroka aj vy. Je to teda „podenkový“ zákon v tomto zmysle. A zdôraznili ste, že sa stále rozmáha pocit, že oponent je úhlavným nepriateľom, to je, samozrejme, vec, na ktorú sme desaťročia boli zvyknutí, ale nie je to výbavou štandardnej európskej sociálnej demokracie. A križovatka, to ste tiež spomenuli, a tu v mnohých vystúpenia opozičných poslancov bolo, že je to rubikon, a ja si myslím, že naozaj táto vláda stojí týmto zákonom na križovatke. A spôsob, akým uviedol pán minister tento zákon, tiež bol niečo absolútne neštandardného, to bola tiež križovatka, ktorú v tomto parlamente sme prekročili. A ešte jedna vec sa objavila, čo ste povedali a čo by som rada zdôraznila, to sme tu už mali, hovoriť niečo iné v zahraničí... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Ľubomír Vážny sa prihlásil.
R. Bauer, poslanec: (2007-09-18):
Ja som presvedčený o tom, že v roku 2005, keď bola prijímaná tá koncepcia, tak bola prijímaná s dobrou vierou, že tie princípy, ktoré v nej sú – transparentnosť a ďalšie minimalizácia subjektívneho rozhodovania, ktoré sú pozitívne, že prevážia a že proste bude to dobrý základ. Ale ako som aj povedal vo svojom vystúpení, myslím si, že nezamýšľaným dôsledkom tejto koncepcie je zvýšený počet výherných prístrojov, a tým pádom aj počet patologických hráčov. A chcem ho doplniť v tom, že hovoril áno, obce boli posilnené, že udeľujú súhlas s umiestnením stávkovej kancelárie na svojom území. Ale na druhej strane obce nemôžu nijako zamedziť prevádzkovanie alebo ovplyvniť počet výherných prístrojov na svojom území. A toto sa snažíme zmeniť. Ďalšia otázka je, že, samozrejme, majú obce z toho príjmy a možno aj preto vtedy ZMOS bol za to, že proste nie je potrebné, aby regulácia bola na miestnej úrovni. Ale dnes vidím, mnohí primátori, starostovia hovoria, že súhlasia s tým, aby mali túto kompetenciu, aby to mohli regulovať, lebo vidia ten zmenený stav za tri roky, ktoré od poslednej novely prešli a otázne je, že keby sme porovnali príjmy obcí a porovnali náklady na liečenie čo len jedného patologického hráča, čo by vyšlo a v takom prípade je určite morálne a správne aj za cenu zníženia príjmov pre miestne samosprávy snažiť sa obmedziť, redukovať počet patologických hráčov, a tým tiež vlastne znižovať príjmy štátneho rozpočtu.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tento zákon nám urobí v podstate poriadok na trhoviskách a poriadok v tom zmysle slova, že oddeľuje tzv. zeleninových priekupníkov, čiže tí, čo nakupujú tovar niekde inde, vo veľkoskladoch v akciách v rôznych supermarketoch a tak ďalej a predávajú ich na trhoviskách a oddeľuje ich jasne od slovenských poctivých domácich pestovateľov, ktorí prišli na to trhovisko predať si úrodu z vlastnej záhradky, napríklad prebytky zo záhradky a tak ďalej. Samozrejme, ja som si nechal, ja som si nechal ešte overiť, vďaka strane SaS, overiť tento zákon, či je všetko v poriadku, či je tam naozaj zahrnuté všetko na ministerstve hospodárstva. Dostal som pár bodov z ministerstva hospodárstva, ktoré, ako vieme, ministerstvo sa teraz musí stále vyjadrovať k novým zákonom a tak ďalej, aj keď je to v druhom čítaní, tak sme doplnili určité body do pozmeňovacieho návrhu a takisto sme museli v pozmeňovacom a doplňovacom návrhu zmeniť takisto účinnosť. Keďže tá účinnosť, už je, už je, čo bola navrhovaná predtým, je už minulosťou. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec Galko, aj keď to vystúpenie tentokrát bolo také faktické, faktografické a v jednotlivých bodoch si ozrejmil, o čo vlastne v tomto zákone ide. Ja by som chcel upriamiť aj tú pozornosť na to, čo sme sa vlastne bavili aj predtým, súvisí to s tým, čo si hovoril, že keď generálny prokurátor Maroš Žilinka, odkedy bol zvolený, tak vždy on a jeho podriadení využívali § 363 v prípadoch špeciálnej prokuratúry, takmer vždy pomohli aktérom politicky citlivých káuz, či Robert Fico, či Robert Kaliňák, Tibor Gašpar, Vladimír Pčolinský, Jaroslav Haščák či Norbert Bödör. Známi politici, vplyvní štátni funkcionári či oligarchovia veľmi dobre poznajú jednu konkrétnu pasáž Trestného poriadku, § 363 im zásadne pomohol, keď boli obvinení a vyšetrovaní. O tomto to je, na toto ľudia sú citliví, toto sa ľuďom nedá vysvetliť, obyčajným ľuďom, ktorí pozerajú, že niektorí vplyvní, silní, bohatí či už oligarchovia, alebo politici majú jednoducho možnosť, a keby bola len tá možnosť, lenže ono sa to reálne využíva a reálne sa to zneužíva. Takže tých prípadov, koľkokrát bol ten paragraf vo veľmi citlivých, politicky citlivých kauzách použitý pánom Marošom Žilinkom, generálnym prokurátorom, je 29, ktoré sú zmapované. Ja vám potom môžem, ak budete mať záujem, dodať, aké, o aké kauzy išlo, lebo tu by som to za tie dve minúty nestihol prečítať. Ale je evidentné, že pán generálny prokurátor Maroš Žilinka oveľa, oveľa častejšie využíva ten § 363 ako ostatní generálni prokurátori.
V. Soboňa, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Vojtech Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Milan Urbáni.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-10-19):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Sárközy.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem 13 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Branislav Vančo, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán predsedajúci, v rozprave som vystúpil iba ja, podal som pritom jeden pozmeňujúci návrh. Vzhľadom na to, že bol podaný dnes, najskôr dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Poprosím do rozpravy pani poslankyňu Janu Vaľovú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Pán poslanec, prepáčte, je 12.01 hodín, máte ešte dlhšie vystúpenie?
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pánu predsedovi za príspevok do debaty. Odpovedala by som na jednotlivé jeho argumenty. Aj keď je volený poslanec alebo starosta nezávislý, neznamená, že nie je politikom. On akonáhle vstúpi do politickej arény, stáva sa skrátka politikom. A keď majú o vete riaditeľa rozhodovať poslanci, znášame politiku na pôdu školy. Okrem toho vieme, ako to s nezávislými vyzerá, príklad máme v Starom meste, nakoniec sa z toho vykľula s podporou SMER-u. Čo sa týka odvolávania riaditeľa, nemýľme si ho s voľbou riaditeľa, je to logicky chybné. Sú to dva absolútne rozdielne úkony v živote školy. Keď ste hovorili o tom francúzskom príklade, ak riaditeľ pochybil, má byť odvolaný a má byť vyvodená disciplinárna zodpovednosť orgánom, ktorý je mu nadriadený. Keď sa volí riaditeľ a je voľba riaditeľa, tak riaditeľ zatiaľ ešte nepochybil a nemá byť prečo, nemá sa prečo aplikovať pri ňom ten istý postup, ako keď je riaditeľ odvolávaný. Nie je férové hovoriť o motiváciách rodičov a bagatelizovať ich záujem na dobrom vzdelávaní svojich detí. Ja si myslím, že rodič má určite väčší záujem, zvlášť angažovaný rodič v rade školy, na dobrom vzdelaní svojho dieťaťa ako nejaký poslanec, ktorý možno v tej škole v živote nebol. Čo sa týka školskej rady, školská rada, áno, nie je združením odborníkov, ktorí by mali odborne posudzovať hospodárenie školy alebo sa fundovane vyjadrovať k rôznym pedagogickým metodikám, ale rada školy má úplne inú úlohu, na kontrolu hospodárenia alebo výučby tú máme iné orgány, ako napr. štátna inšpekcia. Tá rada školy je práve v tom, že je to miesto, kde sa stretávajú záujmy rodičov, učiteľov, nepedagogických zamestnancov a zriaďovateľa. Desiatky sťažností, že nefunguje komunikácia s riaditeľom školy, tak problém môže byť aj na strane zriaďovateľa, nielen na strane riaditeľa školy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu a súčasne prerušujem túto schôdzu. Pokračujeme ráno o deviatej návrhom na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri organizácii NATO. Ďakujem. Prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec a bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len v kontexte toho, čo povedal pán kolega Beblavý. (Pozn. red.: správne má byť – „Bublavý“.) Ja by som veľmi nerád, aby sme tu vytvárali nejakých démonov zo všetkých bánk a všetkých nebankových subjektov, ktoré na trhu pôsobia. Treba povedať, že celý tento zákon sa týka vybraných poskytovateľov týchto služieb, ktorí jednoducho na trhu uleteli a namiesto poskytovania štandardných úverov sa začali venovať legitímnej zákonom povolenej úžere. Ja tu mám pred sebou dva listy. Jeden je od matky troch detí, ktorá si požičala pred dvoma rokmi, pred Vianocami 200 eur, v marci to bolo, suma, ktorú musela vrátiť nebankovke, bola 1066 eur aj s poplatkami, aj s úrokmi. Mám tu pani z Prešova, ktorá si požičala na zriadenie pekárne, prosím pekne, v roku 2011 5 000 eur. Za polrok to bolo, prosím pekne, 11 006, 11 100, 1 230 eur vrátane úrokov a poplatkov. Toto sú veci, proti ktorým treba bojovať, a nehandrkovať sa tu o tom, či jeden to vie viac alebo druhý to vie menej. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z, o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1072, spoločný spoločná správa výberov má tlač 1072a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu pána Rašiho, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
E. Kolesár, poslanec: (2005-02-03):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 972 z 26. novembra 2004 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predmetnou dohodou týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh dohody. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predmetnou dohodou stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, podané v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnej dohode zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 547 z 25. januára a ústavnoprávny výbor uznesením č. 736 z 25. januára. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s predmetnou dohodou vysloviť súhlas. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu na vyslovenie súhlasu s predmetnou dohodou bola schválená uznesením gestorského výboru č. 551 z 27. januára. Týmto uznesením ma výbor určil za spoločného spravodajcu výborov. Návrh uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s predmetnou dohodou, je prílohou spoločnej správy a poslanci ho dostali do lavíc. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, chcem poďakovať pánu Hlinovi za jeho vystúpenie, a teda za jeho odvahu. Naozaj otázka ľudských práv je veľmi vážna problematika, zvlášť u nás na Slovensku. Netýka sa len národnostných menšín, tak ako sa tuná aj niektorí kolegovia ozvali, ale dotýka sa veľmi úzko práve aj väčšiny, tak ako to aj on osobne zažil, patrí k tej väčšine tuná, má ten osobný zážitok a vlastne jeho ľudské práva boli potlačené, cítil sa dotknutý, nikto sa vážne tou témou nezaoberal. Post podpredsedu pre ľudské práva, je to dilema, v čase krízy, má byť, nemá byť. Osobne si myslím, že mal tento post zostať, ale s plnou vážnosťou, ktorý prislúcha takémuto postu, podpredsedovi vlády. Skôr osobne si myslím, v tom kompetenčnom zákone mohlo sa šetriť skôr na tých štátnych tajomníkoch, ale to je osobný postoj. Samozrejme, ste to mali nejako tak prepracované. Aktivity polície, tak ako to spomínal predrečník, teda pán Hlina, naozaj veľakrát tie zásahy sú neadekvátne. A toho ospravedlnenia asi veľmi ťažko sa dočkáme. A skutočne veľakrát tí ľudia sú plne želaní pri tých zásahoch, ktoré tuná sú. Ja mu chcem ešte raz takto osobne poďakovať za jeho vystúpenie a prejavenú odvahu. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Nech sa páči, Martin Poliačik.
D. Jarjabek, poslanec: (2001-10-23):
Čiže je tu istá nadpráca, je tu istá nadpráca, neviem prečo. Nie je to moja problematika, ale ja som si skutočne vypočul veľmi korektný monológ pána poslanca a priznám sa, že úsmev na tvári mi stvrdol len pri jednej vete, keď ste zaštítili svoj monológ, svoj diskusný príspevok vo vieru pána premiéra a odvolali ste sa na verejný prísľub pána premiéra. Tak v tej chvíli skutočne som sa veľmi zháčil a všetko beriem až na toto, ja totižto všetky tie verejné prísľuby pána premiéra beriem s veľkou rezervou a myslím si, že pán premiér bude mať veľmi veľa roboty, aby sa ospravedlnil občanom Slovenskej republiky za všetky svoje verejné prísľuby. Mohol by som začať, ja neviem, dvojnásobnými platmi, aby som znovu obnovil túto tému, tento evergreen, ktorý ťaží občanov Slovenskej republiky už tri roky a všetci čakajú, čo bude, ak niečo bude, samozrejme, nebude nič, potom by pán premiér mohol prejsť, len tak, mimochodom, na tie špinavé paprče, o ktorých tu s takou radosťou hovoril pred tromi rokmi, tých tém je viac. Myslím si, že pán premiér má na to ešte niekoľko mesiacov a keď teraz začne, tak možno to aj stihne. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Benčat. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na to číslo 28 miliárd. Ja si myslím, že to je veľmi skromný odhad, 28 miliárd, že by sa ešte dalo o tom diskutovať, pretože a stálo by zato teda diskutovať, aby tá zmluva nebola v tomto znení podpísaná. Ja si myslím, že tak ako som uviedol, že renovovaná agentúra MAAE, potom firmy Siemens a Electricité de France a podobné odhadujú do roku 2015 jednoznačne bezpečnú prevádzku v tejto rekonštruovanej  V1 a keď zrátame tie roky, tak to vychádza okolo 9 - 10 rokov prevádzky, ak prenásobíte teda tými 4 mld., to máte 40 mld., ak teda prenásobíte ešte koeficientom 2 až 3, ktorý sa odhaduje, že stúpne, svetové ceny stúpnu o dvoj- až trojnásobok do toho obdobia, takže pokojne môžeme hovoriť aj optimistickejšie číslo, nie 28 mld., ale môžeme sa svojím spôsobom priblížiť na nejakých 80 - 100 mld. možno za tých 10 rokov prevádzky, efektívnej prevádzky týchto blokov. Takže to je veľmi skromné číslo a chcel by som na margo, z čoho to všetko vzniklo, keď všetci tu tvrdíme jednoznačne, dokonca aj predstaviteľ vlády, že tu je, že tu nie sú žiadne dôvody ani technické, ani ekonomické, ani bezpečnostné, ktoré by bránili prevádzke týchto V1 a V2 do uvádzaného obdobia. Ja si dobre spomínam, že celá táto hystéria vznikla v roku 1999, keď boli v Rakúsku voľby parlamentné a vtedy asi pod veľkým tlakom naša vláda reagovala tak, ako reagovala. Pretože tento prísľub bol vykonaný v roku 1999 a dnes sa vraciame k tomu, že sa ide tento prísľub realizovať vo forme zmluvy. Takže na hrubý nátlak rakúskej vlády, rakúskeho voličstva, respektíve politických špičiek, ktorí sa uchádzali o priazeň voličstva, vznikla táto celá nezrovnalosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Reagovať bude pán poslanec Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Mazurek, keď vás vyzývam a dávam vám slovo, tak vás slušne oslovujem: „pán poslanec Mazurek, nech sa páči, máte faktickú poznámku“. Neoslovujem vás: „blázon Mazurek, hovorte“. Asi by to bolo veľmi nepekné voči vám, tak sa, prosím vás pekne, všetci slušne k sebe správajme. Text (reakcia z pléna), text je v poriadku, text je v poriadku, môžeme s ním súhlasiť-nesúhlasiť, to je úplne okej. Všetkých poslancov poprosím, aby sme sa takto netitulovali, jednak mladí ľudia tam sedia, jednak na kamerách nás sledujú a nie je to dôstojné. Takže vás veľmi pekne chcem poprosiť, aby sme boli k sebe minimálne slušní. (Potlesk.) O texte absolútne, môžeme sa o tom baviť, ale ostatné by som bol rád, keby sme si udržali úroveň poslancov Národnej rady. Ďakujem pekne. Teraz vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, nech sa páči, stručne bude reagovať navrhovateľ. Pán minister, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Ale pokiaľ hovoríte o tom, a už to povedali úsmevne veľakrát mnohí z vás o tom, že sa nevieme vtesnať do toho, že sme v opozícii, ja vám za seba poviem, že nemám s tým žiadny problém. Lebo keď som bol predseda poslaneckého klubu, tak som sa trošku aj tešil na tú opozíciu, že si trochu oddýchnem. Len, len... (Reakcie z pléna.) Áno, taký papaláš som ešte nebol. Ale, pán kolega Jarjabek, my vieme sedieť aj v opozičných laviciach, len keď vám hrozilo, pán kolega, že sa ocitnete v opozícii, keď išli preferencie HZDS dole, tak ste veľmi rýchlo preskočili do tej lode, ktorá sa volá SMER (smiech v sále), lebo bolo jasné, že tá bude minimálne v parlamente a že tá bude možno aj vo vláde. Takže ten presun z HZDS do SMER-u bol o tom, že vy neviete sedieť v opozičných laviciach, resp. už vás to tak omrzelo v tom predchádzajúcom období, že už ste to jednoducho nevydržali. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kazda, opäť taká spŕška demagógie a takého vlastného pohľadu na svet. Tvrdíte, že ak sa pomáha firmám, firmy následne pomáhajú svojim zamestnancom a vlastne celý tento kruh by mal nejakým spôsobom zastrešovať štát, a vy naďalej budete tvrdiť, že trh to vyrieši, burza je nastavená správne a to, že Európska komisia a Európska únia nastavila nejaké parametre alebo nejaké mantinely je vlastne všetko v úplnom poriadku. No, pán kolega, nie je to v poriadku, pretože tento systém je nastavený choro. Už mnohé krajiny, ktoré sú členskými štátmi v Európskej únii, začínajú pozerať samy na seba. A my, Slovensko, malý päťapolmiliónový fliačik, my budeme pozerať na veľké Nemecko alebo obrovské Francúzsko? Pán kolega, toto by bola samovražda. Malá firma, stredná firma, ktorá má 100, 200, 300 zamestnancov, ktorá platí teraz 25-tisíc euro zálohovú platbu za elektrickú energiu, ak sa s tým nič neurobí nie v týždňoch, nie v mesiacoch, ale hneď, okamžite, od 1. 1. 2023 im vyskočia platby na 100-tisíc euro. Čo tá firma urobí, ako zaplatí zálohovú platbu? Všetci zamestnanci skončia na dlažbe, firma nezaplatí nič a firmy, ktoré sa budovali od 90. rokov, skončia. Väčšinou sú to rodinné firmy, ktoré fungujú tri desiatky rokov. Toto chcete? Stále tvrdíte, že prijímate názory, ktoré sú dobré, a budete prijímať zákony, ktoré sú pre ľudí. Pán kolega, toto je zákon, ktorý je dobrý pre ľudí, je dobrý pre štát a je dobrý aj pre podnikateľov. A už naozaj by ste si mohli odpustiť tú svoju takú mantru, že za všetkým sú populisti, komunisti a fašisti, len vy ste Boeing 4077.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
P. Baco, poslanec: Pán podpredseda vlády Mikloš, škoda, že ste nepočúvali vášho koaličného partnera aj vášho ideového kolegu pána poslanca Tatára, ktorý tu predniesol formuláciu, ktorá je najrigoróznejšia zo všetkých formulácií, ktoré tu boli doteraz prednesené na adresu Národnej banky, vás a pani ministerky a celej vlády. Sú to formulácie, o ktorých by sme veľmi zvažovali, či takto postaviť Národnú banku do svetla, ktoré rozhodne nemôže pomôcť dobrému postaveniu Slovenska a takej inštitúcii, ako je Národná banka. Pán poslanec Tatár, zároveň by som si dovolil poznamenať, že vy máte tiež zásluhu na tom, možnože v kľúčovej miere, ak si spomínate na váš pozmeňujúci návrh pri zákone o cenných papieroch, ktorý ste presadili, ktorým sa vlastne otvoril priestor na tunelovanie všetkých bánk aj tejto. A v tejto banke sa to presne tak uskutočnilo. A mňa trochu mrzí, že ste opomenuli vo svojom vystúpení poukázať na to, že občania Slovenskej republiky, daňoví poplatníci budú musieť týchto 11 mld. korún zaplatiť. Občania Slovenskej republiky budú musieť zaplatiť týchto 11 mld. rozkradnutých peňazí. Na tomto rozkradnutí máte aj vy osobný podiel. Skončil som, pán predsedajúci.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister a podpredseda vlády, k vašej cti slúži, že ste sa aspoň, aj keď z môjho pohľadu strašne chabo, pokúsili vysvetliť bezvýznamnosť stretnutia tých desiatich ministrov zahraničných vecí. Pravda je, že už roky zažívame, že o rozhodujúcich krokoch v Európe nerokujú ani desiati, často rokujú dvaja, možno niekedy štyria a potom tí ostatní sa „zariadia“. Takže ak rokujú desiati, a my tam nie sme, kladiem si otázku, ako tam bolo zastúpené napríklad Slovensko a Estónsko? Kto tam hájil naše oprávnené záujmy? Ako to bude s hájením našich záujmov? Ja som včera v rozprave povedal, že vždy budú u Hollanda a francúzskych europoslancov a všetkých francúzskych zodpovedných víťaziť záujmy francúzskych syrárov, vinárov a iných poľnohospodárov nad záujmami napríklad slovenských vedcov. Lebo je to z podstaty veci tak. Každopádne ten váš pokus vysvetliť nevysvetliteľné, upliesť bič, nehovorím z čoho, a ešte s ním aj šľahnúť, je dobrou snahou, ale nepresvedčila ma. Samozrejme, v porovnaní s podľa mňa už dnes legendárnou otázkou pána predsedu parlamentu na tému, ako to s tým súvisí, je to vaše vystúpenie predsa lepšie. Musím povedať, že nám nehorí, máme čas počkať. A som presvedčený a mám obavu, že pána prezidenta si v Japonsku nenechajú.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 44 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 76 poslancov, zdržalo sa 54 poslancov, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o podpore, poskytovaní a používaní satelitných navigačných systémov GALILEO a GPS a príslušných aplikácií v súlade s § 88 zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 797 zo 16. júla 2004 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie vo výbore určil do 27. augusta 2004 a v gestorskom výbore do 3. septembra 2004. II. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 25. augusta 2004 a uznesením č. 403 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť podľa § 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s dohodou súhlas. Zahraničný výbor Národnej rady prerokoval návrh 24. augusta 2004 a uznesením č. 111 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky súhlas s návrhom dohody a odporúča vláde Slovenskej republiky vyvinúť maximálne úsilie o zabezpečenie účasti slovenského dodávateľského potenciálu na vývoji, budovaní tohto systému a účasti na prevádzke a údržbe tohto systému v budúcnosti. III. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov dňa 31. augusta 2004 uznesením č. 414. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o podpore, poskytovaní a používaní satelitných navigačných systémov GALILEO a GPS a príslušných aplikácií. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky, pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa.