Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, vypísanie súťaže na zabezpečenie platieb za službu elektronického mýta, á, výberu mýta palivovými kartami bolo jednou z dvoch podmienok ukončenia konania o porušení pravidiel fungovania Európskej únie. Týkalo sa verejnej zákazky na poskytovanie komplexnej služby elektronického výberu mýta – a to tu už bolo spomínané. V ďalších troch námietkach zo strany Európskej komisie nebolo preukázané porušenie pravidiel fungovania Európskej únie, to znamená, že Slovenská republika dokázala Komisii vysvetliť použité postupy, s čím aj Európska komisia súhlasila a toto vysvetlenie akceptovala. Keby sme neakceptovali tie dve podmienky ukončenia predmetného konania, mohlo by dôjsť k postúpeniu tohto konania na Európsky súdny dvor, ktorý by už nerozhodoval iba o čiastkových otázkach samotného konania, ale rozhodoval by o komplexnej službe elektronického výberu mýta ako celku. Konanie na Európskom súdnom dvore by prestavovalo nepredvídateľné riziko s hrozbou prehry v spore, čo by malo fatálny dopad na Národnú diaľničnú spoločnosť a priamo prenesením všetkých dôsledkov na štát. Takže je úplne zrejmé, že verejné obstarávanie sa uskutočniť muselo. Myslím si, že to aj poslanci KDH chápu a nikto sa o tomto nesporí. Ja to ešte podporím ďalšími stanoviskami, ktoré zaujímala bývalá vláda k tomuto prípadu. Čiže tieto skutočnosti si uvedomovala aj predchádzajúca vláda, čiže vy, ktorí ste sa podpísali pod tento návrh, čo jednoznačne vyplýva z písomnej komunikácie medzi jej predstaviteľmi a Európskou komisiou. Napriek tomu, že ste o probléme vedeli, bývalá vláda v tejto veci dostatočne nekonala, a tým pádom tento prípad ani nevyriešila. Absurdné je, že dnes sa tvárite, ako keby ste o ničom nevedeli. Ale dovoľte mi trochu vám osviežiť pamäť. Vtedajší prvý podpredseda vlády pán Figeľ napríklad 9. marca 2011 oznamuje Európskej komisii niekoľko zásadných stanovísk. Najzaujímavejšie v kontexte tej diskusie, ktorá tu už prebieha, je to, v ktorom píše, že je pripravený nariadiť Národnej diaľničnej spoločnosti vstúpiť do priameho zmluvného vzťahu s firmou Fleetpay bez toho, aby prebehlo akékoľvek verejné obstarávanie. Toto sa vám ako počúva? (Potlesk.) Tak si to predstavte, nad týmto bývalá vláda aktívne a úplne reálne uvažovala, a dnes tu chcete spochybňovať transparentné a plnohodnotné verejné obstarávanie. Čiže bola úvaha o tom, že vstúpiť priamo do zmluvného vzťahu s firmou Fleetpay, tou Fleetpay firmou, ktorú tu kritizujete, to zlo, ktoré tu spomínate, vy priamo bez súťaže vstúpiť do zmluvného vzťahu. Tak to už bol aký nápad?! My sme sa, samozrejme, vybrali štandardnou cestou verejného obstarávania a na to sme sa dohodli aj s Európskou komisiou. A na základe našich krokov nakoniec aj konanie Európska komisia úplne ukončila bez akýchkoľvek negatívnych dopadov na Slovenskú republiku. Nespochybniteľný fakt. Stalo sa to už začiatkom tohto roku. Vy ste tu spomínali, pán Zajac, myslím, že sme dva týždne nič nekonali. No ja sa potom pýtam, čo vy ste robili dva roky? Dva roky ste nič nekonali a tento problém ste jednoducho nevyriešili. Mali ste možnosť viac-menej nekonečnú, čo s tým všetkým urobiť, neurobili ste nič. Len ste uvažovali nad tým, že zazmluvníte priamo Fleetpay. A teraz k samotnej súťaži. Podmienky účasti umožňovali účasť v súťaži mnohým spoločnostiam z celej Európy, ako aj z celého sveta. Preto sú argumenty predstaviteľov opozície o účelových kritériách predmetnej súťaže nepravdivé. Tým pádom je rovnako úplne nenáležité spochybňovať výsledok súťaže ako celku. Viaceré banky sa verejne vyjadrili, že sa mohli súťaže zúčastniť, ale po analýze nakoniec záujem neprejavili. Prečo spomínam práve banky? Nuž preto, lebo kľúčovým argumentom opozície je, že banky by takúto službu údajne vedeli dodávať za zlomok ceny, to už sú tie vaše spomínané malé percentá, v porovnaní s tou, ktorú vygenerovala súťaž. Keby to bola pravda, to, čo tvrdí opozícia, tak by naozaj museli stáť v rade tie banky, aj všetky firmy, ktoré sú schopné poskytovať zúčtovanie palivových kariet, ktorých je tiež veľa, ktoré pôsobia po celej Európe v rámci výberu mýta, ktoré by sa tejto súťaže mohli zúčastniť. Tak sa pýtam teda, že kde boli. Ešte pripomeniem, že tie banky sú dôležité spomínať aj preto, že vy tvrdíte, že to mohli referencovať len systémom na zúčtovanie palivových kariet, a zabudnete dodať, že je tam napísané jasne, že aj obdobným spôsobom, čiže projektom, ktorý je iba vo vzťahu k zúčtovaniu platobných kariet. Tak sa ešte raz pýtam, kde boli? Chcete povedať, pán Lipšic, že sa tie banky zľakli? – podľa toho vášho vystúpenia. A čoho sa tak asi zľakli? A synchronizovane sa zľakli hneď všetky banky z celej Európy, aj všetky firmy, ktoré by vedeli mať takúto referenciu. A čoho sa tak báli? Báli sa dokonca tak, že sa ani neodvážili spýtať na vysvetlenie súťažných podkladov, čo je naozaj už úplná maličkosť, sa aspoň spýtať, že ako ste mysleli túto alebo inú referenciu. Ani to sa neodvážili. Tak to už teda musel byť naozaj veľký strach. Viem, že všeobecne sú konšpiračné teórie obľúbené, ale toto je už naozaj v rovine veľkého science fiction. Chcel by som teda vidieť niekoho, kto by dokázal odradiť všetky firmy, ktoré takúto službu poskytujú výbercom mýta v iných krajinách, a všetky banky a v princípe nielen európske, ale z celého sveta. Čiže podľa vašej teórie opozičnej niekto vytvoril tak efektívny strach a obavu z toho, že sa všetky takého veľké inštitúcie, ktoré, v princípe banky vládnu svetu dnes finančne, a tým pádom viac-menej úplne, že sa ani spýtať neodvážili. Nieto ešteže si dovolí dať ponuku. Druhá možnosť by bola v rámci súťaže, že by sa o tej súťaži nijakým spôsobom nedozvedeli, pretože by ju NDS vyhlásila nejak pokútne. Samozrejme, že to nie je tento prípad. Súťaž bola riadne zverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie, ako aj vo Vestníku verejného obstarávania. Ďalšia možnosť by bola, že by nepochopili rozsah súťaže, pretože by ju NDS nevyčíslila riadne, uviedla by nejakú zavádzajúcu marginálnu hodnotu zákazky a niekto by si to jednoducho len nevšimol. Naopak, NDS zverejnila riadne celú predpokladanú hodnotu zákazky vrátane všetkých potenciálnych dodatkov. To je aj to, čo sa tu pán Viskupič pýtal, že prečo je tam rozdiel, suma 135 mil. je suma kompletná aj so sumou potencionálnych dodatkov. A to ešte tiež treba spomenúť v rámci toho vášho vypočítavania. Momentálne sú dve sumy, jedna je regulárne zazmluvnená a druhá sú opcie, ktoré sa nemusia vôbec v budúcnosti naplniť, čiže tá suma vôbec nie je 135 mil. Ale zverejniť a vyčísliť ju bolo správne v celom rozsahu, aby nikto nepochyboval, že to je veľká súťaž. Aby sa náhodou tie banky, aby si to náhodou tie banky nevšimli, že to je príliš malé a nezaujímavé pre nich. V zásade by som chápal, že by bol dôvod na diskusiu v tomto pléne, keby boli súťažné podklady nejasné, množstvo záujemcov o súťaž by doslova zavalili NDS otázkami a žiadosťami o vysvetlenie samotných podkladov. Taktiež by som chápal, že by mohla byť debata v prípade, že by NDS vylúčila zo súťaže veľké banky zvučných mien či veľké medzinárodné firmy, ktoré takúto službu zjavne poskytujú. Rozumel by som aj záujmu o vysvetlenie a diskusiu v prípade, že by bol celý proces pretkaný množstvom námietok na Úrad pre verejné obstarávanie rôznymi revíznymi postupmi, tak ako to bežne v súťažiach býva, že by bola kopa vylúčených zo súťaže, ktorí by sa sťažovali, kde sa len dá, čo je tiež bežná prax a vieme, že končíme častokrát na súdoch a na viacerých stupňoch súdov. V tomto prípade sa nič také neudialo, absolútne nič. Žiadne otázky, žiadne námietky, žiadne podania na ÚVO, žiadne odvolania, žiadne revízne postupy. Nikto absolútne nič nespochybňoval. Samozrejme, zľakli sa, tak radšej nič nehovorili. Všetci boli tak zľaknutí z celého sveta, že nikto sa neodvážil ani len opýtať. Toto myslíte fakt vážne?! Samozrejme, nikto nič nespochybňoval až dovtedy, kým to vám, opozícii, nezapasovalo do strategického plánu spochybňovania všetkého, čo robíme. Rozumiem nervozite úplne roztrieštenej pravice, ktorá nie je schopná prichádzať s reálnymi témami a je dnes jednoducho programovo úplne prázdna. Navyše je zrejmé, že výsledky našej práce sú objektívne výrazne lepšie ako tie, ktoré tu experimentálny zlepenec prinášal za bývalej vlády. Opozícia mala hneď po nástupe súčasnej vlády množstvo apokalyptických predpovedí, ako naša vláda túto krajinu jednoducho rozvráti. Ale opak je pravdou. Úspešne konsolidujeme verejné financie, znižujeme nezamestnanosť a postupne stabilizujeme situáciu vo viacerých sektoroch. Napríklad v rezorte dopravy sme zazmluvnili dvakrát toľko európskych fondov ako pán Figeľ. Vyčerpali sme dvakrát toľko európskych peňazí ako Figeľ a prepisujeme historické rekordy v objeme prostriedkov smerujúcich do investičných projektov. Na Slovensku sa nikdy nebudovalo v jednom čase toľko cestnej a železničnej infraštruktúry ako teraz. Jednoducho v tomto sa nám darí. Opozícia teda intenzívne hľadá zástupné témy, ako je aj táto. Samotné odôvodnenie návrhu na odvolávanie je toho dôkazom. Ide o účelovú konštrukciu, nepodloženú žiadnymi relevantnými faktami, a to poslanci na výbore, ako aj na návšteve NDS sa snažili tváriť, že majú záujem o vecnú diskusiu. Dnes je zrejmé, že to vôbec nebola pravda. A počúval som, čo tu už bolo povedané, a stále som v tom utvrdený, že žiadny z poslancov nevedel identifikovať ani jediné miesto, kde by bol porušený zákon, alebo miesto, kde by NDS konala zjavne účelovo v snahe diskriminovať nejakého účastníka. Všeobecne ste to povedali, že to tak je, ale ja by som chcel vidieť, kde konkrétne to teda tak je tam napísané. Keby NDS konala tak, ako poslanci opozície tu deklarujú alebo si predstavujú, tak by NDS musela flagrantne porušovať zákon. Mám to teda chápať tak, že vy navádzate nás priamo na porušovanie zákona? Vy chcete rozhodovať o tom, kto má alebo nemá vyhrávať vo verejných zákazkách? To je tá nová stratégia vaša? Že pán Zajac povie, ktoré firmy môžu vyhrať a ktoré nie?! To je, to je to, o čom sa tu bavíme? (Potlesk.) Opozícia si vymyslela fikciu aj o primeranej cene za takúto službu. Tvrdí, že to musí byť cena podobná ako za spracovanie bežnej transakcie platobnou kartou, teda na úrovni 1 až 1,5 percenta. Treba opäť pripomenúť, že cenu vygenerovala jednoducho súťaž, ktorá určite nebola šitá na mieru, pretože, ako som už spomínal, viaceré banky sa verejne vyjadrili, že sa mohli súťaže zúčastniť, aj keď tak nakoniec zo svojich dôvodov neurobili, ale povedali aj viac. Napríklad, že nemožno porovnávať takýto systém so systémom bežného zúčtovania platobných kariet, pretože ide o rozdielny platobný systém, kde pre štandardné platobné systémy je využívaná iná infraštruktúra ako pre palivové karty. Ďalej povedali, že využitie palivových kariet je značne limitované v porovnaní s bežnými kartami vydávanými kartovými spoločnosťami, a tým pádom aj rozširovanie tohto potencionálneho biznisu je výrazným spôsobom limitované. Ale hlavne, že rozšírenie už existujúcich systémov, ktoré dnes používajú na zúčtovanie platobných kariet, keby chceli rozšíriť o zúčtovanie aj palivových kariet, by to vyžadovalo značnú počiatočnú investíciu. Takže je úplne zrejmé, že porovnávame neporovnateľné, alebo vy opozícia, pán Zajac najmä, porovnávate dve rôzne veci, a to nehovorím ja, ale hovoria to aj banky. A teraz sa už opäť vrátim k spomínanému dokumentu, ktorým bývalá vláda, súčasná opozícia, ústami pána Figeľa informovala Európsku komisiu o postupe v tejto veci. Aj tu pán Figeľ píše, pán Zajac, vy by ste o tom mali predsa vedieť, nakoniec ten dokument musel vznikať v NDS-ke, kde ste sedeli, že: „Potenciálny poskytovateľ takejto služby bude potrebovať minimálne šesť mesiacov na navrhnutie, následné vybudovanie potrebnej infraštruktúry, ako aj uzavretie zmluvných vzťahov s príslušnými osobami, v tomto prípade najmä vydavateľmi palivových kariet.“ Aké budovanie? Veď podľa vás to banky už majú vybudované. A aké nové zmluvné vzťahy, keď to teda celé majú hotové? Však len použijú systém, čo majú, a za to 1 až 1,5 percenta to môžu predsa NDS rovno poskytovať. Prečo som niečo takéto v tom vašom dokumente sa nedočítal? Malo tam byť napísané, že to bude veľmi jednoduché, že stačí, keď to nejaká banka za spomínané percentá urobí a bude to vybavené. Takže je viac možností. Buď klamete, pretože si pamätáte, čo ste tam napísali, alebo neviete, o čom hovoríte, pretože si nepamätáte, čo ste tam napísali, alebo neviete, o čom hovoríte, pretože tomu nerozumiete. (Smiech v sále a potlesk.) Posledná oblasť, ktorú ste spomínali, je, že vyhrala schránková firma. A keď už sa bavíme naozaj o teda takejto zásadnej veci, kde jasne platí v zákone, že keby Národná diaľničná spoločnosť vylúčila akúkoľvek firmu kvôli teritoriálnej príslušnosti, alebo teda podľa toho, odkiaľ tá firma je, alebo kde je registrovaná, konala by určite a nespochybniteľne z pohľadu súčasného zákona protizákonne. Tým opäť sa vraciam k tomu, že je toto vlastne navádzanie na to, aby NDS mala konať, alebo optimálne podľa vás mala konať NDS protizákonne?! To je to, o čom sa tu bavíme? Ešte ani dnes podľa súčasne platného zákona nie je možné postupovať ináč v obstarávaní. Vieme, že ostatná novela, ktorá vstúpi čoskoro do platnosti, zákona o verejnom obstarávaní už takúto možnosť nejakú prinesie. Fakt je ten, že spoločnosť Paywell je dcérskou spoločnosťou, niekto to tu z vás povedal, že to nie je dcérskou spoločnosťou, no je dcérskou spoločnosťou firmy Cromwell, ktorá naozaj na slovenskom trhu pôsobí viac rokov. Je to najväčší súkromný poskytovateľ poštových a doručovacích služieb na Slovensku. A sám verejne teda tvrdí, a dá sa to z dostupných verejných údajov verifikovať, že zamestnáva 550 ľudí a v roku 2013 dosiahla obrat takmer 50 mil. eur. Navyše sa k jej vlastníctvu verejne prihlásil konkrétny vlastník. Čo je ale zvláštne teda, že dnes firma Cromwell je pre vás neprípustná, považujete ju za schránkovú a neviem akú firmu, pričom jej služby ste si zazmluvňovali aj vy, bývalá vláda a vy všetci, ktorí ste boli jej súčasťou. Dnes nás obviňujete z toho vlastne, že sme konali zákonne. Že ju NDS na základe platných zákonov vylúčiť nemohla. Čo je naozaj paradox, obzvlášť, keď ste aj vy bez problémov s takou firmou spolupracovali a vôbec vás to nevyrušovalo. No, a keď už sme pri firme SkyToll, lebo o tom ste tu tiež veľa rozprávali, tak by som vám rád pripomenul, ako ste vy nezmyselne, a to neviem, či niekto vôbec eviduje, podľa mňa je to pomerne nová vec, lebo sme sa tomuto až tak analyticky historicky nevenovali, ale asi budeme musieť si pozrieť naozaj my všetky zmluvy historicky, ale nemali sme zatiaľ na to čas, ale jednu sme, jednu sme tu našli. Čiže je to príbeh o tom, ako ste vy nezmyselne vyplytvali 4,6 až 6,5 mil. eur. A viete, za čo to je? Posunuli ste splátky za mýtny systém z rokov 2012 a 2013 do rokov 2014 a 2015 spolu vo výške 80 mil. Problém je v tom, že vy ste chceli deklaratórne ukázať, akože máte nejaké úspory v rozpočte, čo je tiež paradoxné, pretože NDS-ka bola ešte vtedy mimo sektor. Ale čo je dôležitejšie, je, že to vôbec nebolo nutné, pretože Národná diaľničná spoločnosť v tej dobe mohla využiť vlastné zdroje alebo kontokorentné úvery s oveľa lepším úročením, s akým ste sa vy dohodli so SkyTollom. Opäť normálne ste uzavreli dohodu so SkyTollom napriamo, bez akejkoľvek súťaže. SkyToll, tá pre vás „apage satanas“ firma, s ktorou sa nikto nemá ani baviť, ani ju nemá spomenúť. Pán Figeľ napriamo posunul a rozdiel na úrokových sadzbách, to je všetko zdokumentovateľné, je 4,6 mil. eur za nič. (Potlesk.) A ešte poviem takú pikošku, že ako to celé prebehlo. Pôvodný zámer bol, aby to úročenie za tie odložené splátky bolo až 5 %, čiže 5 % by zinkasovala firma SkyToll len za to, že by sa posunuli dve splátky. Práve pán Gajdoš na predstavenstve zastavil podpis takéhoto neadekvátneho úročenia 5-percentného. Nakoniec sa teda aj páni v KDH rýchlo spamätali a znížili tú sadzbu na 3,5, z čoho stále vyplýva teda, že škoda bola, alebo zbytočne NDS-ka zaplatila navyše na úrokových sadzbách 4,6 mil. A pokútne v nejakú sobotu, čo predstavenstvo Národnej diaľničnej spoločnosti nikdy v sobotu nezasadalo, zasadli a bez, vtedy už radšej využili moment, že tam pán Gajdoš nebude, aj tak to teda uzavreli na toho 3,5 percenta. Žiadna súťaž, priame rokovanie, firma SkyToll, 4,6 mil. – to je čo? To je v poriadku?! A keď nadviažem aj na to, čo som hovoril na úvod tie vaše teórie o tom, že načo súťažiť? Však zazmluvnime priamo Fleetpay, tu sa so SkyTollom priamo dohodneme. To bola pohodička. Pán Lipšic, to vás nevyrušovalo? Vy ste boli vtedy v KDH. Všetci ste boli súčasťou tej vlády. Čo poviete na toto? (Potlesk.) Rád by som vám ešte prečítal to, čo tu už pán Kaliňák povedal aj na margo celého SkyTollu. Pán Figeľ píše v roku 2011, reprezentant, prvý podpredseda vlády, čiže legitímny predstaviteľ vašej vlády nespochybniteľne, váš stranícky šéf, váš stranícky šéf, tuto pána Zajaca stranícky šéf, píše: „Záverom si Slovenská republika dovoľuje opätovne zopakovať, že nepriznáva porušenie akejkoľvek svojej povinnosti vyplývajúcej z práva EÚ v oblasti verejného obstarávania.“ Najdôležitejšie dôvody, ktoré vedú Slovenskú republiku k zachovávaniu tohto stanoviska, možno stručne zhrnúť takto: „Národná diaľničná spoločnosť nediskriminovala jedného z uchádzačov tým, že ho vylúčila z dôvodu nesúladu ponuky s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. NDS celkom legitímne posúdila súlad obsahu ponuky uchádzača so súťažnými podkladmi. Keďže ponuka nebola v súlade s požiadavkou týkajúcich sa dieselagregátov, musela ponuku vylúčiť. Nebolo povinnosťou NDS vynakladať alebo domýšľať obsah uchádzačovej ponuky.“ To je taká nepodstatná pasáž, relatívne, aj keď s obsahom, ale podstatnejšia je táto. „Vylúčenie jedného z uchádzačov z dôvodu neobvykle nízkej ceny,“ to, čo vy ste tu hovorili o tom, že bola tá pôvodná súťaž v roku 2009 o 200 mil. predražená, tak počúvajte, čo ste si, čo si o tom vlastne myslíte v skutočnosti ako bývalá vláda. Vy všetci si myslíte toto: „Vylúčenie jedného z uchádzačov z dôvodu neobvykle nízkej ceny bolo správne. 1. Keďže tento uchádzač predložil výrazne nižšiu cenovú ponuku v porovnaní s dostupnými informáciami o cenách porovnateľných systémov zodpovedajúcich aktuálnemu stavu dosiahnutého vývoja, bolo legitímne, že NDS požiadala o vysvetlenie neobvykle nízkej ceny. 2. Písomná žiadosť o vysvetlenie bola plne v súlade s požiadavkami práva EÚ, keďže bola dostatočne jasná a zrozumiteľná na to, aby mohol uchádzač poskytnúť podrobné vysvetlenie.“ Čo aj urobil. „3. Uchádzač sám ukázal, že jeho ponuka nebola vierohodná a seriózna, keďže nevysvetlil presvedčivo vo svojom vysvetlení, ako dosiahne deklarovanú efektívnosť systému pri zachovaní neobvykle nízkej ceny.“ Takže čo? Ste tu kričali, že to je škandál, že to je jasný dôkaz, neviem čo všetko (rečník zobral do rúk citovaný materiál, ukazujúc ho plénu), čierne na bielom. To, že sa tu aj teda píše o tom, že ste vedeli alebo si nepamätáte, to už teda neviem teraz, alebo ste o tom vôbec ani vtedy nevedeli, ale vyprodukovali ste takýto dokument, že tá implementácia nového systému by jednoducho vyžadovala minimálne šesť mesiacov, čo svedčí o tom, že aj vy ste vedeli, alebo mali ste vedieť, že ten systém je úplne odlišný. Takže záverom. Celý proces verejného obstarávania bol transparentný a legitímny, realizovaný bez jedinej otázky k súťažným podkladom, bez akejkoľvek žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, bez jedinej námietky, resp. revízneho postupu. Podmienky účasti umožňovali účasť súťažiť mnohým spoločnostiam z celej Európskej únie, ako aj z celého sveta. Tento fakt je jednoznačne potvrdený verejnými vyhláseniami viacerých bankových inštitúcií. Preto sú argumenty predstaviteľov opozície o účelových kritériách predmetnej súťaže nepravdivé, tým pádom je rovnako absurdné a nenáležité spochybňovať výsledok súťaže ako celku. Ešte chcem pripomenúť, že sám iniciatívne som oslovil Úrad pre verejné obstarávanie, aby zaujal stanovisko a skontroloval túto súťaž. Vy ste tam hovorili o tom, že ako rýchlo-nerýchlo. V každom prípade, neviem, ani to neni podstatné, podstatné je to, že ja nemám vôbec problém s tým, že nech to skontroluje ktokoľvek, a keď už, tak je tu nejaké ÚVO, ktoré by mohlo k tomu zaujať a má mandát na to, aby zaujalo k tomu nejaké relevantné stanovisko. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)