Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Dobrý večer, pán minister, pán predsedajúci, ctené plénum, ktoré je tu pomenej zastúpené, a vždy sa to stáva práve pri dôležitých sociálnych zákonoch, ktoré sa predkladajú v Národnej rade. Ja by som sa rada vyjadrila teda k vianočnému príspevku. Suma vianočného príspevku je okrem iného závislá aj od sumy životného minima. Účinnosť zákona je navrhovaná k 1. 9. 2019, a pretože životné minimum sa upravuje k prvému júlu bežného roka, v súčasnosti nevieme presne určiť sumy vianočného príspevku. V priložených materiáloch sa uvádza, že odhady dopadov boli kvantifikované na základe rastu inflácie nízkopríjmových domácností z makroekonomickej prognózy spracovanej Inštitútom finančnej politiky pre rok 2019. Tá uvádza pre rok 2019 infláciu na úrovni 2,4 %. Ale to je odhad vzťahujúci sa len k aprílu tohto roka a nie k júlu 2019. Otázka teda znie: S akou infláciou, rastom spotrebiteľských cien nízkopríjmových domácností boli vykonané odhady dopadov na verejné financie? Jednou z vlastností dobrého dôchodkového systému je mať algoritmy určovania dôchodkových dávok, aby sa oplatilo platiť poistné na dôchodkové poistenie tak chudobným poistencom, ako aj bohatším poistencom. To si vyžaduje kombináciu zásluhovosti a solidarity, ktorá je výsledkom istého spoločenského konsenzu. To, že sa v našom systéme vyžaduje platenie poistného až do sedemnásobku priemernej mzdy a dôchodok sa vymeriava len maximálne trojnásobok priemernej mzdy, nie je spravodlivé voči nemalej skupine poistencov. Rada by som teda upozornila na to, že každé nesystémové opatrenie, ktorým sa zvyšujú príjmy iba časti dôchodcov, a kritérium zvyšovania je vyplácaná suma dôchodku, je potrebné posudzovať aj z hľadiska zásluhovosti, aby sa nestalo, že osoby, ktoré nikdy nepracovali, neodviedli ani jedno euro do kasy Sociálnej poisťovne, dostanú priplatené na Vianoce viac ako osoby, ktoré pracovali 35 rokov za minimálnu mzdu. Rozdiel síce činí necelé 3 eura, ale ide o princíp, či práve ľudia, ktorí prispievajú vyššími odvodami do poistenia, či naozaj nestrácajú chuť platiť toto poistené, a teda tieto odvody. Otázka dva teda znie: Je takýto spôsob určovania vianočného príspevku, v ktorom je prítomné zvýhodňovanie osôb, ktoré získali dobu poistenia výlučne z náhradných dôb, pred osobami, ktoré dlhodobo pracovali, spravodlivé? A aká je filozofia vianočného príspevku? Vianočný príspevok je štátna dávka, sociálna dávka a je to veľmi špeciálna sociálna dávka. Kým u väčšiny štátnych sociálnych dávok sa testuje celkový príjem žiadateľa, u niektorých aj majetok žiadateľa, u vianočného príspevku sa testuje výlučne dôchodkový príjem. To, samozrejme, vedie k rôznym divným situáciám, keď dôchodca s nízkym dôchodkom, ale bývajúci vo vile, má nárok na vianočný príspevok, ale dôchodca s dôchodkom 700 eur, bývajúci v panelákovom byte, nárok na vianočný príspevok nemá. Ak je záujmom štátu prispievať k bohatším Vianociam dôchodcov, bolo by potrebné prijať iný koncept a do pozornosti štátu by sme mali zapracovať aj ľudí, ktorí počas svojho pracovného života platili nadpriemerné dane alebo odvody. Potom naozaj sa stáva v systéme, že ľudia sa snažia obchádzať tieto veci. A vieme, aká situácia, čo sa týka prognóz starnutia obyvateľstva, nás čaká, aby naozaj sa to nedemoralizovalo natoľko, kedy nám ľudia budú rozdeľovať jeden príjem na dve časti, aby nemuseli platiť odvody také, z ktorých povedia, že nič nemajú. Lebo keď si povieme, že naozaj musí platiť poistné sedemnásobok priemernej mzdy, ale vráti sa mu to len maximálne v trojnásobku mzdy, tak naozaj ide o veľký rozdiel. A naozaj to potom na Slovensku bude fungovať tak, že každý sa bude snažiť tieto veci obchádzať. Je podľa vás správne, že štát nemyslí aj na skupiny dôchodcov, ktorí majú vyššie dôchodky? A pokiaľ mi chcete povedať, že majú vyššiu valorizáciu, tak to neberiem, lebo percentuálne k vyplácanému dôchodku majú najvyššiu valorizáciu práve najnižšie dôchodky. Tým pádom my vlastne týchto ľudí vôbec nemotivujeme, aby poistné a odvody platili. Budem teda mať pozmeňujúci návrh a bude smerovať k tomu, aby z vianočnej pozornosti štátu neboli vynechaní žiadni dôchodcovia, a to zavedením minimálneho vianočného príspevku. Nemôžem sa teda ubrániť tomu, že 100-percentné zvýšenie vianočného príspevku oproti predchádzajúcim rokom je predvolebné politikum. Mali ste na to viac rokov, aby ste pripravili také riešenie, ktoré by odmenilo ľudí, ktorí prispievali do dôchodkového poistenia. Áno, jedni prispievali viac, druhí menej. Ale obe skupiny si zaslúžia našu pozornosť. Jedni preto, že ich dôchodkové dávky sú nižšie, a tí druhí preto, že vďaka nim mohol štát solidárne prispievať tým, ktorí to ozaj potrebovali. Aby som dala aj takú paralelu a príklad, tak teraz zavádzate v podstate rodičovský príspevok alebo chcete ho zaviesť diferencovane podľa toho, že či človek odrobil v minulosti, a príspevok, ktorý je štátna dávka, ktorá sa teda štandardne testuje a zohľadňuje sa sociálna situácia, budete podmieňovať tým, či niekto teda pracoval v minulosti alebo nie. A, naopak, tí, ktorí vlastne odvádzali nemalé dane a odvody, tak tí v podstate, keď sú na dôchodku, čo už nemajú ďalší príjem, týchto vlastne vždy nechávame niekde bokom. Takže ak chceme naozaj spravodlivo nastavovať systém, tak v štátnej sociálnej podpore nemôžme robiť rozdiely v rodičovskom príspevku, ale skôr pridať benefity tým, ktorí pracovali, a teda naozaj sa to dá premietnuť do poistnej dávky. Takže ak chceme robiť systémovo a chceme, aby tí ľudia platili poctivo dane a odvody, tak musíme si urobiť poriadky aj v tom, čo chceme. Ďakujem za pozornosť.