NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem. Ja by som tiež chcel v prvom rade vyjadriť podporu týmto dvom návrhom zákonov a ich oceniť, že sa tu objavili. Naozaj je to tak, že nie je dôvod odkladať riešenia, ktoré sa ponúkajú, množstvo riešení. Netreba na to žiadne veľké dlho pripravované riešenia, pretože tie riešenia vychádzajú spravidla zo zdravého rozumu a z reakcie na to, ako život sa vyvinul a ukázal, čo je dobré, čo je zlé. A preto treba takéto návrhy. Ja o nejakú chvíľu tiež budem niečo z tejto témy predkladať a schvaľovať hlavne. To je problém, že sa tieto návrhy neschvaľujú a že sa tu hráme na nejakú politiku. Ale dovolím si povedať ešte jednu vec. Ja absolútne nerozumiem tomu, ako môže vôbec vzniknúť pojem rómska reforma. A protestujem proti tomu. To čo je za nezmysel? To my budeme robiť reformu pre Bratislavčanov, pre východniarov, pre Tatrancov, pre Rómov, pre Číňanov? To čo je za nezmysel? Rómovia sú občania tohto štátu. My potrebujeme nastaviť dobre sociálny systém, ktorý je zdeformovaný, potrebujeme vylepšiť zákony, povedzme, o priestupkoch alebo ďalšie, ktoré sa zneužívajú a ktoré umožňujú konať niektorým občanom tak, že sa vymykajú z noriem správania. Ale my nepotrebujeme riešiť nejakú etnickú skupinu samostatne. Veď my nerobíme zákony pre konkrétne skupiny ľudí. My musíme robiť zákony pre úplne všetkých. Takže ja nechápem, ako vôbec takýto terminus technicus mohol vzniknúť, pretože my potrebujeme dobré zákony, ktoré platia pre všetkých. Neviem si predstaviť zákon, ktorý platí pre Rómov a pre Slovákov neplatí. Čo je to za nezmysel?
D. Lipšic, poslanec: (2010-04-27):
Dostali sme aj list od arbitrov na bratislavskom rozhodcovskom súde, ktorí napríklad konštatujú, prečítam jeden odsek: „Novela zákona vyžaduje zábezpeku vo výške 200-tisíc eur a jej vinkulácii v prospech ministerstva spravodlivosti bez stanovenia podmienok čerpania a navyše uhradenie z vlastných zdrojov. Túto podmienku nie je schopný splniť žiadny kvalitný a nestranný rozhodcovský subjekt, obávame sa, že iba súdy zriadené veriteľmi s veľkým kapitálom.“ Takže tak to bude. Len na záver jedna vec. Pán prezident to vrátil z dôvodu, že novela je urobená aj legislatívne mimoriadne nekvalitne, nezrozumiteľne, preto navrhuje novelu neprijať ako celok. Ale som si pred pár dňami prečítal návrh predsedu vlády, ako riešiť prieťahy v konaní. SMER vidí riešenie v rozhodcovských súdoch. Robert Fico, citujem, povedal 23. 4., pred pár dňami: „Tým by sme zabezpečili odklon niektorých vecí zo súdnictva a rozhodoval by o týchto veciach úplne iný orgán s tými istými právomocami, ale podstatne rýchlejšie a efektívnejšie.“ To znie dobre, a táto novela ide úplne opačným smerom, teda sťažuje arbitrážne konanie a presunie mnohé spory z dnešnej arbitráže na všeobecné súdy. Tak mi nie je celkom jasné, ako premiér môže hovoriť, že to je vízia SMER-u posilňovať mimosúdne riešenia sporov, ale realita v parlamente je, že v parlamente oslabujeme možnosti mimosúdneho riešenia sporov. To nie je celkom dobré, keď sa nekryjú slová a skutky. Takže naozaj si myslím, že ak by sa mali kryť slová a skutky, táto novela by asi nemohla podľa mojej mienky v parlamente prejsť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
S reakciou pán podpredseda Číž.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať aj tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 62, proti 11, zdržalo sa 66, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Poprosím opäť pána poslanca Janckulíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Luščíkovej, Trubana, Štefunka, Kišša, Hargaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov, tlač 170, bod 58 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dariny Luščíkovej, Michala Trubana, Ivana Štefunka, Štefana Kišša a Jána Hargaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 170.)
Halák, Robert, poslanec NR SR (2021-03-18):
Pán poslanec Viskupič požiadal vyňať na samostatné hlasovanie body 7 a 11 zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 6, 8 až 10 a 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega Viskupič, vravel si, že by sme mali tento návrh odmietnuť. Prepáč, ale keby som to urobila, tak pri každom pohľade do detských očí by som sa cítila veľmi nepríjemne a vyčítala by som si to. Ďalej si povedal, že vôľa nie je zlá. Tak poďme teda urobiť všetko pre to, aby sme túto vôľu pretavili do skutočnosti. A potom si ešte povedal, že pomáhame iba rodinám s deťmi. A ja sa pýtam, a to je zle, keď pomáhame rodinám s deťmi? A je to málo? Ja budem hlasovať určite za. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-10-19):
Správne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Je to trošku lepšie, no.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaplovič tie čísla o realokácii, ktoré včera prijala vláda ste prečítali korektne. Rovnako korektne sa, aj keď to nesúviselo celkom s témou na európskom výbore v tejto otázke obrátil na pani premiérku kolega Ondruš. Pani premiérka poskytla reálne vysvetlenie, ktoré ja ako predstaviteľ akademických, dá sa povedať univerzitných kruhoch, prijímam. Tie realokácie nastali z položiek, ktoré sa nečerpajú a ktoré by sme reálne nevyčerpali. A ak ste hovorili správne o potrebe premeniť naše výskumné laboratóriá na univerzitách, či v akadémii z technických múzeí na európsku, či svetovú úroveň, zhodou okolností sa nejednalo o prostriedky, ktoré by boli využiteľné práve na obnovenie infraštruktúry, to znamená vybavenia. A preto je napriek tomu, že na prvý pohľad sa vaša argumentácia zdá absolútne plauzibilná, zdôvodnenie, ktoré poskytla premiérka korektné a pravdivé. Obidvaja sa iste budeme snažiť, aby sa posunula starostlivosť o vedu, výskum a vzdelávanie z deklarácií do reálnej roviny, ale tieto peniaze to neboli. A pokiaľ ide o problematiku akadémie vied samozrejme, že je dobré, ak do všetkých smerov vedy a výskumu pôjdu i súkromné zdroje, ale samozrejme, akadémia vied, ktorá má výsadné postavenie, vlastnú rozpočtovú kapitolu a svoje pravidlá hry sa môže napríklad na úroveň univerzít dostať vtedy, keď i v ostatných parametroch bude vlastne na ich úrovni. A je teda nemožné vybrať si z niečoho len hrozienka a v tom ostatnom mať svoje isté. Ja akadémii, samozrejme, želám všetko najlepšie v mene Slovenska, ale bude sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, mám avízo, že pán navrhovateľ chce vystúpiť v rozprave, a dávam zároveň možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásení sú pán poslanec Zajac, pani poslankyňa Mezenská. A vzhľadom k tomu, že vieme, že bude, rokovanie máme dohodnuté do 13.00 hod. a potom nasleduje výbor pre európske záležitosti, ktorého sa pán navrhovateľ zúčastňuje, tak ukončujem a prerušujem rokovanie dnešného dňa schôdze s tým, že stretneme sa budúci utorok ráno o 9.00 hod. a budeme pokračovať otvorenou rozpravou k zákonu o ochrane zraniteľných spotrebiteľov, teda vystúpením pána navrhovateľa, pána poslanca Hudackého. Prajem vám všetkým pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 12.54 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 127, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. (Potlesk.) Pán poslanec, ďalšie hlasovanie. J. Hurban, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady  Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 63 z 20. novembra 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor  Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 13. januára 2003 a gestorský výbor do 15. januára 2003.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-17):
No, pán poslanec Halecký, ako som povedal a myslím, že ani pani poslankyňa Sabolová to nemyslela ináč vo svojej reakcii, nič nemáme voči kúpeľnej zdravotnej starostlivosti, len ide o to, že ani v rezorte zdravotníctva nemôže byť našou prioritou všetko. Lebo keď je našou prioritou všetko, nie je našou prioritou nič. Minister diagnostikoval problém zdravotníctva na úrovni poskytovateľov. Borí sa s tým a snaží sa to vyriešiť nariadením vlády o verejnej minimálnej sieti. To, čo hovoríme, je skutočnosť, že ak chceme posilňovať poskytovateľov, ktorí sa nám zadlžujú stále sa zrýchľujúcim tempom, nemôžeme tieto peniaze posielať niekde inam. Buď vláda pridá veľký balík peňazí, alebo keď pridáva po kvapkách, nemôžeme si dovoliť tieto finančné prostriedky takýmto flagrantným spôsobom posielať niekde inde. Prioritou predchádzajúcej vlády bolo stabilizovať poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, transformovať ich na akciové spoločnosti a zabezpečiť ich vyrovnané hospodárenie. Blížili sme sa k tomu, pretože keď si pozrieme vývoj dlhu, naozaj sme sa blížili k tomuto cieľu, ktorý sme si vytýčili. Táto vláda sa vzďaľuje od toho cieľa a len hovoríme, že znovu uberá poskytovateľom finančné prostriedky. Čo sa týka toho, že v doložke je napísaných 30 mil. korún, je to nesprávne číslo, toľkoto stáť nebude, môžeme uzavrieť verejnú stávku. Čo sa týka toho, že vlastne to pôjde do kúpeľov, ktoré sú súkromné, a vlastne by sme proti tomu nemali byť, vieš, pán predseda, ja som nikdy sa na to nedíval tak, či to ide súkromnému, alebo štátnemu sektoru, ale dívam sa na to tak, či to bude fungovať, či to bude v prospech pacientov, či to bude ekonomicky rentabilné a či na to máme peniaze. To je zodpovedná politika. Kto vlastní nemocnicu alebo kúpele, pre mňa nie je dôležité. Dôležité je, aby plnili funkciu, pre ktorú sú zriadené.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kuffa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Marcinková nazvala rokovanie o tomto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní hazardovaním s bezpečnosťou Slovenska a ľudí žijúcich na Slovensku. Je to tak. A je to tak o to viac, že v skrátenom legislatívnom konaní s, si mnohé z tých súvislostí ľudia, ktorí to riešia, ktorí sa s tým zaoberajú, ktorí o tom rokujú, ktorí si to čítajú, ktorí to analyzujú, ani nie sú schopní, schopní domyslieť. Pretože naozaj, a zaznelo tu už viackrát aj v rozprave, nie je to iba o tom, že sa znížia trestné sadzby, ale má to dopad aj z hľadiska toho, že zvýši sa, zvýšia sa hranice, ktoré definujú výšku škody, skrátia sa premlčacie lehoty, zmení sa možnosť použitia niektorých vyšetrovacích prostriedkov vzhľadom na zmenené sadzby a zmenenú kvalifikáciu trestných činov, zmenia sa, zmenia sa podmienky ukladania trestov najmä, najmä teda alternatívne tresty a podmienečne odsúdenie bez toho, aby bola, bol na to systém pripravený napríklad z hľadiska počtu a pripravenosti probačných a mediačných úradníkov. A mňa v tejto súvislosti tak zaujíma, že ako to asi vnímajú normálni poslanci koalície, teda nie tí, ktorí sú do toho priamo zainteresovaní, ktorí z toho budú benefitovať alebo, alebo vedia, o čom to je, vedia, že je to ušité pre ich ľudí a aby ich to chránilo, ale proste no sú tu a budú musieť o tom, o tom hlasovať, že či, ani keď toto si uvedomia, ani keď toto počúvajú, že to môže ohroziť aj bežných ľudí, nielen dať pomoc mafiánom, že jak to berú.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 12 proti, 53 sa zdržalo. Bod 5 sme schválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Dobre. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Dobre, takže pán spravodajca budeme najprv hlasovať...
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Gaborčáková, ďakujem za faktickú poznámku. Tvoja odbornosť je veľmi vysoká. Teším sa aj na vystúpenie, ktoré máš napísané. Prejdem k pánovi Tomášovi. Pán Tomáš, úcta k pravde. No, nato, aby ste robili odpočet vašich opatrení, prepáčte, ako to je, predpokladám, vaša parketa, ja vám tu nemusím robiť odpočet toho, čo ste pre túto vládu urobili. Ja som poukazoval na veci a pripomeniem to ešte raz. Len hneď v prvom roku jedna miliarda dodatočných príjmov, balíček sociálny vo výške radovo 250-300 mil., ak sa nemýlim. Prosím vás pekne, kde je tých 700 mil.? A ja si od vás požičiam, zoberiem, nieže zoberiem, ja si od vás teda požičiam, ja si od vás zoberiem 1 000 euro a pomôžem vám vo výške 300 euro. Aj vy sa budete pýtať: A čo tých zvyšných 700? Čiže o tom ja hovorím. To, že vy tu robíte balíčky, to sme videli. Áno, pomáhate. Však ja nebudem vám, som povedal, nebudem robiť celý odpočet, nie je to, myslím, že moja povinnosť. Ja som sa zameral na veci, kde som videl práve z úcty k pravde, že veci nesedia a na tie som poukázal. Takže nedával som komplexný obraz, pretože som dával obraz z pohľadu nedostatkov. O to viac, že máme limitovaný čas v rozprave. Takže, ale asi by som to neurobil ani tak, pretože myslím, že to nie je podstatné, to prinášate vy, takže môžme to potom porovnať. Ale ja sa pýtam na kvantifikáciu, keď vidíme, že len dodatočné príjmy boli výrazne vyššie ako to, čo išlo občanom v podobe balíčkov. Tak toto je prvotný predpoklad, ktorý nesedí. Takže o to viac vidíme, že keby sme len išli ešte aj do štruktúry výdavkov, ktorú som tiež kritizoval, pod vašou taktovkou, tak by sme videli, že tých rezerv je tu omnoho viac a ľuďom by sa dalo pomáhať systematicky. A to sa pod vašimi rukami nedialo. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
O slovo sa prihlásil v rozprave pán navrhovateľ. Ja len chcem pána Nagya informovať, že, pán poslanec Nagy, v pôvodnom rozhodnutí pána predsedu parlamentu pod č. 230 je tento návrh zákona pridelený aj výboru pre kultúru a médiá, ktorý je tam dokonca gestorským výborom. Nech sa páči, pán predseda.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-05):
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1295, spoločná správa výborov má tlač 1295a. Poprosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, vy ste hovorili, že nie ste proti, ale spôsob vám vadí – a s tým ja absolútne súhlasím. Viete, škoda, že takýto názor si neosvojili viacerí vaši kolegovia. Keď skončia zmluvy, ako ste povedali, už ich nikto neobnoví, tam neni žiadna istota. To máte absolútne pravdu. Viete, pani poslankyňa, my máme rôzne názory na niektoré veci, ale v tomto sa absolútne zhodneme, čo ste povedali. Som rád, že takého názory zaznievajú aj od koaličných poslancov, ktorí si zachovali aspoň trošku zdravého sedliackeho rozumu a zdravého úsudku. Takže ešte raz vďaka. Viete, ako povedal pán poslanec Gyimesi, aj mne ste hovorili z duše, leto toto, čo sa tu deje a čo vidíme, aj to 3,5-hodinové vystúpenie poslanca Šíbla, tu nejde o nič iné, len o to, vie, že mu to neprechádza, naťahujú čas, kujú sa pikle v jedálni so štátnym tajomníkom a podobne, len aby niečo dosiahli. A ešte jedna vec, tu nejde o žiadne politické rozhodnutie, priatelia, tu ide o čisté zlodejstvo, na ktorom sa chce úzka skupina ľudí nabaliť. A medzi touto organizovanou skupinou, ako tu povedal pán poslanec Kuffa, je aj pán poslanec Šíbl. A na tom nikto nič nezmení. A dúfam, že čoskoro vyjdú tie dôkazy navonok a bude sa zodpovedať za to, čo tu de... čo tu robí.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kaník.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
V prvom rade by som chcel poďakovať pánovi Frešovi za veľmi dobré vystúpenie. Celá táto schôdza naozaj má zmysel, ukázala, že má zmysel, lebo SMER vládne tak, že keď nie je pod tlakom, keď sa neukáže verejnosti, ako vlastne v skutočnosti vládne, tak nás vedie úplne do slepej uličky. A táto schôdza má význam preto, lebo verejnosti sa otvárajú oči a z toho má SMER a predovšetkým premiér Robert Fico najväčší strach, že sa ukáže, aká je pravda. Pretože on ju zatiaľ veľmi zdatne, úspešne zakrýval sľubmi o všetkom možnom, ktoré sa neplnia, ale plnia sa objednávky a zadania niekoľkých jednotlivcom, ktorí z toho nesmierne dobre profitujú, a preto je to veľmi dobré. Myslím si, že ukázala ešte jedno, že tých dôkazov a súvislostí na politické vyvodenie zodpovednosti je nie že dosť, sú to tony, že dalo by sa do zásoby si ešte nechať. Myslím si, keďže vieme, že schôdza o odvolaní pána Pavla Freša nebude, lebo neschválite program, Pavla Pašku, pardon (zasmiatie sa rečníka), o odvolaní Pavla Pašku nebude... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Súhlasím s tým.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, za vzorné prečítanie pozmeňujúceho návrhu, tak ako sa to má čítať. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ja vás žiadam, aby ste mi vrátili slovo, pretože ja som hovoril, vo faktickej som reagoval na predrečníka, vy ste ma vypli po 40 sekundách. Bez odôvodnenia, bez všetkého. Ja som reagoval na to, akým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
A teraz pristúpime k hlasovaniu o treťom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Gaborčákovej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Pán poslanec, budete reagovať? Nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem. Chcem pripomenúť členom výboru, že zajtra o jednej je sociálny výbor. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcel by som stiahnuť náš návrh s pánom poslancom Hraškom, tlač 790.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán poslanec Burian.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Pán poslanec Madej s reakciou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem. Pani poslankyňa Belohorská prezentovala zásadné stanoviská a spôsob presadzovania záujmov Slovenskej republiky v európskych a euroatlantických štruktúrach poslancami a zástupcami Ľudovej strany-HZDS za posledné roky. Začal sa šiesty rok, keď sme v opozícii počtom aktivít, ale aj dobou, ktorú predstavuje toto obdobie, ktorá je plná faktov, nie iba nejakou víziou či verbálnou proklamáciou našej Ľudovej strany. Disponujeme spätnými reakciami zo zahraničia, nielen európskeho. Sú nanajvýš priaznivé, jednoducho povedané, spôsobom čierneho na bielom oceňujú spôsob politiky Ľudovej strany ako opozičného subjektu na slovenskej politickej scéne. Spôsob Ľudovej strany pri presadzovaní záujmov Slovenskej republiky v zahraničí a jeho hodnotenie zahraničím je menej vnímané a vyhodnocované doma politikmi aj médiami. Domnievam sa, že prišiel čas, a vyzývam pána predsedu vlády na to, aby pán predseda vlády korektne priznal evidentný pozitívny vklad Ľudovej strany-HZDS pri presadzovaní zahraničnopolitických priorít Slovenskej republiky. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Osuský, ja naozaj nezávidím Palkovi ani KDH. Ani na to som nemyslel, že to je spôsob zviditeľnenia. Ja som iba povedal, že tých návrhov je veľa a chýba im odôvodnenie alebo v dôvodovej správe akési vedecké zdôvodnenie. Vo väčšine demokratických európskych krajín sa zaviedla do rokovacích poriadkov povinnosť každý legislatívny návrh podložiť zároveň nejakým serióznym sociologicko-právnym výskumom, v danom prípade možno aj psychologicko-právnym. To znamená, aby bolo jednoznačné nespochybniteľné, že keď zavedieme také závažné novely do Trestného zákona, ktoré závažným spôsobom, ja si myslím, že dosť závažným spôsobom, ovplyvnia fungovanie výkonu spravodlivosti v oblasti trestného práva, na to som chcel poukázať, že bolo potrebné oprieť dôvodovú správu aj o nejaké obsiahlejšie zdôvodnenie, nejaké vedecké zdôvodnenie alebo inštitúcie, ktoré by nejaký výskum v danej oblasti urobili. A potom ja by som to bral, ak by boli vážne argumenty. V opačnom prípade to pokladám za experiment. A experimentovanie v trestnom práve, jednoducho to tu môže povedať pán docent Gašparovič, on je na to lepší odborník ako ja, nie je prípustné, pretože experimentovať môžeme v pracovnom práve alebo v oblasti občianskeho práva, ale rozhodne nie v oblasti trestného práva. Ďakujem.
J. Valocký, poslanec: (2006-10-18):
Ide o krátku novelu citovaného zákona. Navrhovaná úprava ukladá vláde Slovenskej republiky možnosť na návrh ministra zdravotníctva Slovenskej republiky odvolať predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou aj z iných dôvodov, ako je uvedené v § 22 ods. 10. Návrh vychádza z rešpektovania reálnej praxe, a to možností vyskytnutia rôznych dôvodov, ktoré sa nedajú vopred predvídať. V súvislosti s tým chcem upriamiť pozornosť na § 26 ods. 10 menovaného zákona, kde Národná rada Slovenskej republiky môže odvolať na návrh vlády člena dozornej rady z jeho funkcie aj z iných dôvodov, ako sú uvedené v odseku 9. Návrh zákona nebude mať dopad na zamestnanosť a nezakladá zvýšené nároky na verejné financie. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 72, proti 3, zdržalo sa 29. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Miššíka ako spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k schváleniu výšky náhrady pri zahraničných cestách, ktoré súvisia s výkonom funkcie generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 1551).
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Pán poslanec Sloboda.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-10-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Viskupiča, ktorý má 6 bodov. Odporúčam hlasovať o všetkých bodoch spoločne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Kolegovia, poprosím vás o pokoj v sále. (Reakcie v pléne.) Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Kremský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme páni poslanci o návrhu pána poslanca Záhumenského, ktorý navrhol uznesenie, ktorým neodporúča rokovať o návrhu zákona. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 68 za návrh, 62 proti, 10 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Otváram rozpravu k tomu bodu programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Registrujem pána poslanca Pada. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán kolega Mikuš? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Pado.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 82 za, 7 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Ešte vás poprosím, pán predseda, uviesť hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze . Je to tlač 1405.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán predseda výboru Kremský s faktickou poznámkou.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Hneď na úvod. Debnenie mostovky v Kurimanoch bolo rozpočtované na 400-tisíc eur. Pán minister Vážny, naštudujte si to. Teraz, pán kolega Matovič, v tej tabuľke, ktorú ste spomínali, áno, je správna, chýba jedna položka. A to je provízia pre tých, čo podpísali ten PPP projekt. To je to, o čom nevieme, ale čo všetci tušíme. A sú na to aj indície. A preto toľkokrát keď tento PPP projekt kritizujem v pléne Národnej rady ja alebo aj vy keď ho kritizujete, tak tu je taká obrovská nervozita, taká obrovská nervozita a všetci, pán Choma, pán Blanár, teraz pán Vážny nervózni sú. Prečo sú takí nervózni, keď to bolo také čisté? Podľa nich 800 mil. natiahli na 3,7 mld. Podľa nás 100 mil. to mohlo stáť a oni to natiahli na 3,7 mld. eur. Tá prevádzková cena diaľnice je 9 mil. až 10 mil. eur. Áno, je to podľa terénu. Pri Nitre je ten terén, pán Daniš, jednoduchší ako pri Žiline, pri Levoči. Čiže ešte tá cena mohla byť nižšia. Ale, dobre, počítajme tu 9 mil. až 10 mil. za kilometer. Pán Vážny hovoril, alebo vy ste hovorili, že nestihlo by sa to dokončiť pred voľbami. No R1, pán Vážny, vám to pripomeniem, dokončil pán minister Figeľ, lebo ste hovorili, že dokončite, skolaudujte to. Nuž dokončil, skolaudoval to, dokonca vás na to aj vás pozval, čo vy nikdy nedokážete urobiť. A k tomu, že to bol najlepší projekt vyhodnotený nejakým fórom európskym. Nuž bol to najlepší biznis, najlepší projekt pre zahraničného investora a pre banky. Ja tomu hovorím, že to bol biznis storočia, ale veľmi nevýhodný pre slovenských občanov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa tiež chce vyjadriť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Burian, ako aj ostatní poslanci SMER-u a SNS, opakovane vás vyzývam, aby ste využili svoj vplyv vo firmách vašich rodín, kamarátov a známych, ktorým ste cez štátne zákazky v posledných štyroch rokoch rozdali stovky miliárd korún z peňazí, ktoré horko-ťažko ľudia zaplatili do štátneho rozpočtu. Ak sa budete snažiť a budete trošku sociálni a zdvihnete svoje mobily a aspoň o desiatok ich poprosíte, tak budeme mať v štátnom rozpočte takú kopu peňazí, že bude dosť na zdravotníctvo, školstvo, pre nezamestnaných, pre matky s deťmi.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-05-16):
Pán predseda, prosím, teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-10):
Pani poslankyňa Jurinová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Brocka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 79, proti 26, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-12):
Slovo má pani poslankyňa Milada Belásová, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. No, tak ak to nie je politický zápas a politický demonštračný návrh, tak aspoň elementárne stanovisko k tým ponukám, ktoré majú smerovať k nejakej miere kooperácie. No, tak či to je alebo nie je konfrontácia, už nech posúdi to širšie okolie. Nesmeroval som svoje slová pánovi Beblavému, lebo on nie je člen poslaneckého grémia. Na druhej strane na poslaneckom grémiu bol tento postup dohodnutý, takže toto všetko, čo ste tu, vážené kolegyne, hovorili, tak je asi v pozícii, že treba to dorokovať ešte na grémiu a potom prípadne to znovu dostaneme sem a prídeme do toho veselého politického zápasu. Nepochybne ide o témy, ktoré sú obvykle tehotné, a keď pozrieme iné parlamenty, tak to predháňanie sa v populistických návrhoch je typické pre takéto návrhy a slovenský parlament v tomto smere má už dosť veľké skúsenosti, to tu všetko máme, od bufetov a neviem čoho všetkého. Nepochybne toto je vážna vec a nepochybne je treba posudzovať vážnejšie. S komparáciou, s väzbami, s posúdením iných parlamentov a nájsť normálneho a zmysluplného mechanizmu. To je celé. Zneužívať to a predbiehať sa v tejto téme, to, myslím si, dokáže každý, je to prvoplánové a robí sa to ľahko, pán poslanec Beblavý, keď sa na mňa pozeráte. Takže to bolo všetko. Takže buď teda nájdeme spoločnú cestu, chceme to tak urobiť, pokiaľ bude vôľa v parlamente, že to bude predmetom politického zápasu, no tak inú možnosť nebudeme mať, len tento zápas prijať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Pán poslanec, poprosím vás o elementárnu slušnosť. Aj keď slovník k tomu nepatrí, ale poprosím vás a upozorňujem vás, aby ste dodržiavali slušnosť pri rozprávaní. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister, sme približne v rovnakom veku. Ja tiež mám niekedy problémy s pamäťou, ale mám taký pocit, že vy ste zrejme hluchý alebo ste nepočúvali, alebo si naozaj nepamätáte, čo tu pred nejakými dvoma hodinami rozprávala kolegyňa Blahová, keď tvrdíte, že neodzneli žiadne argumenty, žiadne dôkazy na to, aby ste mohol konať a aby ste zrušil akreditáciu Čistému dňu. Ja som tých dôkazov a tých argumentov tam počul strašne veľa. Vadí vám, že pani kolegyňa Blahová citovala neslušné slová z výpovedí klientov Čistého dňa, ale nevadí vám, že tu pán premiér Fico nikoho necitoval. On citoval sám seba a niekoľkokrát použil neslušné slovo, lebo nevidím rozdiel medzi slovom „šukať“ a „kurva“. Podľa mňa sú to obidve neslušné slová. Tie ďalšie spomínať ani nebudem, ale rozdiel vidím jedine v tom, že pani Blahová citovala niekoho a pán premiér citoval sám seba. Sám seba. Neslušný, neslušný, arogantný človek, ktorý tu uráža dámu. Môžete sa naozaj hanbiť! Vy ste sa preriekol, keď ste rozprával z tej správy, že vadí vám, že sa vám nepodarilo, že „z Čistého dna“, „z Čistého dna“ sa nepodarilo niektorých klientov niekde presunúť. Áno, máte pravdu, ste na čistom dne. Nemali by ste čakať na odvolanie, ale mali by ste sám odstúpiť! (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
113. Pán poslanec Stredák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Pročko s faktickou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
Teraz pristúpime k odpovediam na vyžrebované otázky poslancov, položené predsedovi vlády. Prosím pána predsedu vlády, aby na vyžrebované otázky, ktoré mu boli adresované, odpovedal v časovom limite 15 minút. Prvá otázka na predsedu vlády podľa vyžrebovaného poradia je od pána poslanca Ivana Hoptu tohto znenia: „Prečo napriek odporu širokej verejnosti, napriek negatívnemu uzneseniu Prešovského samosprávneho kraja a Mestského zastupiteľstva v Humennom chcete prakticky v centre obytnej zóny, neďaleko viacerých škôl, blízko nemocnice v bývalých kasárňach v Humennom zriadiť azylové stredisko?“ Nech sa páči, pán predseda.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 88 poslancov, proti 2, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme prijali návrh pána poslanca Podmanického, a teda mení sa v tej príslušnej časti text návrhu uznesenia. Nech sa páči, pán spravodajca.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Kolega Rastislav Schlosár vo svojom príspevku povedal, že americkí vojaci získajú značnú výhodu, ale ja by som to trošku viacej rozviedol a vysvetlil, pretože oni nezískajú len nejakú výhodu, ale oni v podstate de facto získajú amnestiu, pretože dobre vieme, ako prebiehajú tie konania, a tak ako je to nastavené v tej zmluve, tak to prakticky znamená, že vlastne žiaden vojak, ktorý spácha na území Slovenskej republiky trestný čin, nebude reálne za to odsúdený, a v tej samotnej dohode je veľa vecí, ktoré sú rozporuplné alebo diskutabilné, o ktorých môžme polemizovať, či sú dobré, neni sú dobré, či aj pri iných zmluvách získavajú tí príslušníci ozbrojených síl podobné výhody, alebo nejakí veľvyslanci a podobne, ale pri tejto jednej konkrétnej veci podľa mňa žiadna polemika vôbec ani nemusí byť, pretože takto, ako je to nastavené, je to absolútne v neprospech občanov Slovenskej republiky a teraz nemyslím len tých, ktorí budú nejakými prípadnými obeťami trestných činov, ale aj tých samotných občanov, ktorí tiež budú sami podliehať nejakému vyšetrovaniu alebo trestnému stíhaniu, ktorý, na ktorý sa žiadne lehoty nevzťahujú, a títo Američania tu budú mať jednoducho zavedenú amnestiu, a práve preto predkladáme tento návrh zákona, aby sme túto diskrimináciu odstránili. Ďakujem kolegovi za predloženie zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, o jednej teda výbor pre európske záležitosti, stretnutie s pánom premiérom. Budeme pokračovať 11.12 v programe tak, ako je schválený. Pán predseda Šebej.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Ja len jednu vetu. Mne sa veľmi páči, keď tu vystupujú poslanci, ktorí už boli vo vláde, hovoria nám, čo máme robiť, a popritom oni to mohli, a neurobili. Skutočne to sú veci, ktoré sú veľmi zaujímavé, veľmi poučné. A naozaj len tak ďalej. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Fecko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Pani poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána, pani ministerky sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť ústne a vystúpiť v rozprave. Ďakujem pekne. Evidujem jedného pána poslanca. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Potocký. (Opätovné otvorenie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov , tlač 1209.)
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Pavol Pavlis.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miňo, povedal si pravdu od srdca a vidíš, ako hady prskajú, keď počujú pravdu. (Smiech v sále.) Dokonca sa aj stupídne smejú. A aký dvojitý meter majú, keď na teba reagujú. Tebe idú niečo spomínať, ale takisto by mohli útočiť aj na ich ministerku kultúry, čo mala oveľa horšie vyjadrenia, keby si to povedal ty, tak už sedíš v base. Ale to sa im už nepáči. To sa vám už nepáči. Takže si vyberáte. Tak sa skonsolidujte vy! To je jedna vec. Liberáli majú vlastný názor, je to ich názor, podľa mňa nie je správny, ale neberiem im ho, ale zastávajú ho stále. Ale tí farizejskí kresťania, ktorí sú medzi nami a tvária sa, že sa o nič nejedná, a hľadajú si výhovorky, ako za tento zákon zahlasovať, no rád si počkám na výhovorky ich dneska, lebo, vážení kolegovia, ktorí sa tvárite, že ste kresťania, aj ten s tým tučným palcom, ktorý tu teraz nie je, veď je to na posmech. Buď hájime nejaké hodnoty, alebo nie! Ale tieto trápne výhovorky za to, že predložil ten návrh alebo ten, je už, sú už smiešne. Liberáli sa nehanbia a povedia aspoň na rovinu, aj keď zlý názor podľa mňa, ale je to ich názor. Ale vy svoj vlastný radšej potlačíte na, neviem, na aký všetkých úkor, či už finančný, alebo aby ste neviem ako nemuseli hlasovať, alebo aké výhody za tým vidíte. Ale keby ste naozaj obhajovali ten život, tak zahlasujete za zákon, jedno, kto ho podal, lebo keď vám to vyhovuje, tak naše hlasy máte radi. Aj Zemanovej zákon prešiel len vďaka nám. Keď vám to vyhovuje, tak vám to nevadí. Ale buď chcem zachrániť život, alebo nie a nepozerám sa, kto ho predkladá. Rád si pozriem to zdôvodnenie. Nečudujem sa liberálom, lebo od začiatku sú proti. Nečudujem sa. Ako som povedal, majú nesprávny názor. Ale čudujem sa, vážení kolegovia, vám kresťanom, ktorí máte mnohopočetné rodiny, ako sa správate!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-27):
Teraz poprosím pána ministra vnútra Palka, aby odpovedal na otázku pána poslanca Krajčiho, ktorý sa pýta: „Neuvažujete o demisii. Myslím si, že minister vnútra by mal mať pod kontrolou policajné útvary zaoberajúce sa odposluchmi. Ostatné dve kauzy odpočúvania sú dôkazom svojvoľnosti týchto útvarov a zneužívania právomoci. Ak neodstúpite, pán minister, čo s tým chcete robiť?“ Nech sa páči, odpovedzte na otázku.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán predsedajúci, keďže sme schválili pozmeňujúci a doplňujúci návrh z rozpravy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Dobre, dobre, úplne skvelé. Takže nech sa páči, pán poslanec Přidal, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Přidala a Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 939.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Paška.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Šimkovičová, Martina, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Ja chcem povedať, že tento návrh podporím. Myslím si, že má svoj význam a nesie v sebe istú dávku efektivity. Desaťročné funkčné obdobie je zrejme dostatočné na to, aby riaditeľ ponúkol vo svojej práci to najlepšie, čo vie. Tento návrh zákona hovorí o tom, že je transparentný a demokratický, pokiaľ ide o plán pri voľbe riaditeľa školy. To znamená, že ten súčasný riaditeľ školy môže opäť vstúpiť do toho, aby mohol ďalších desať rokov pôsobiť ako riaditeľ, ale bude musieť svoju funkciu obhájiť. Takže v tomto prípade máte môj súhlas.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2022-05-19):
Ďakujem. To všetko je v procese, to sa rieši. Metodikami som nemyslela to, že teraz každé ministerstvo si bude robiť vlastnú, vlastný cenník stavebných materiálov. Nie. To, samozrejme, bude na celoštátnej úrovni. Nie je to potrebné upravovať v zákone. To je v procese. To sa rieši. A paralelne ide aj, teda finančné riadenie aj indexácia cien, aj jednotlivé operačné programy si pripravujú postup pre svojich žiadateľov, akým spôsobom to budú procesovať. Samozrejme, každý operačný program má svoje špecifiká. Ale táto indexácia stavebných materiálov, teda ten cenník, to bude jeden celoštátny pre všetkých. Čiže rieši sa to. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Pani poslankyňa má slovo.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2006-08-03):
Čo sa týka pôdy nezistených vlastníkov, tak úmysel vlády, citujem, „doriešiť ju v prospech podnikateľských subjektov, ktoré na nej hospodária“, skrýva v sebe zoštátnenie lesných pozemkov nezistených vlastníkov. Totižto tieto pozemky s výnimkou podielov v urbariátoch si podnikateľské subjekty nemohli ani nemôžu prenajať. Okrem toho vláda nebude môcť konať v tejto veci, kým Ústavný súd nerozhodne o podnete generálneho prokurátora, ktorý namietol súlad ústavy s prevodom pôdy na štát. To znamená, že aj vláda bude musieť rešpektovať nález Ústavného súdu, a teda podľa môjho názoru nemala sa zaväzovať k nijakým krokom vo vládnom vyhlásení. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne. Nedávna história Bratislavy nás uvádza do stavu, že poslanci mestského zastupiteľstva predali pozemky pod PKO, ale potom sa boli ochotní dušovať, že nemajú nič s tým, že PKO je dnes zrovnané so zemou. Lebo oni netušili, že keď predávajú pozemok pod stavbou, takže asi to má aj nejaké následky. Pred mnohými rokmi poslanci Slovenského snemu zbavili občanov Slovenskej republiky ľudských a občianskych práv a s kufrom ich naládovali do dobytčích vagónov. Ale boli presvedčení, že nemajú nič s tým, ako skončili tí občania, lebo oni boli nevinní, oni nehlasovali za Cyklón B. A teraz dostal pán minister druhú šancu akýmsi spôsobom stáť za svojím návrhom zákona, za svojím, nie za Madejovým, za svojím. A je to nečakané, že tú druhú šancu dostal kvôli Madejovi paradoxne, ale má možnosť postaviť sa za svoj návrh zákona, s ktorým sem prišiel, bez nehorázneho Madejovho prílepku. A ak sa dozviem, od kolegu Krajniaka, že on nebude hlasovať, tak to je presne ako tí, ktorí hovoria, ale my sme nehlasovali za zbúranie PKO a my sme nehlasovali za splynovanie židovských občanov Slovenskej republiky. Nie, ale otvorili tomu dvere. A ak otvoríme dvere na Ústavný súd, a potom povieme, ale my zaňho hlasovať nebudeme, tak je to to, čo som povedal a čo kolegu Krajniaka dojalo. To už bude pozde.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Áno. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 126 bolo za, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Kolegyne, kolegovia poprosím vás, ešte jedno hlasovanie.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim k tomu, čo povedal poslanec Čaučík, a to je siahanie na 2 % asignácie dane, hovoríme zhruba o nejakých 50 miliónoch eur tento rok. Je to podľa nás, tieto peniaze sa majú využiť na zdecimovaný rodičovský dôchodok. Ale ja upozorním na ďalšiu vec, že predseda Slovenskej národnej strany hovoril o tom, že tiež si brúsi zuby nové ministerstvo športu a cestovného ruchu na tieto peniaze. K tomu pridám, že aj na asignáciu dane z príjmov právnických osôb. To ja si dobre pamätám, podľa prepočtu ministerstva financií zhruba nejakých ďalších 40 miliónov eur. Pre štát tieto peniaze nie sú, pre vládu centrálnu tieto peniaze nie sú nejaké významné, ide o nejakých 80 miliónov, 80 – 90 miliónov eur, ale pre občanov, pre samosprávy sú tieto peniaze veľmi dôležité, pretože míňajú sa tieto dane priamo pri zdroji, pri ľuďoch, ktorí vlastne tieto dane platia, a mimoriadne to pomáha princípu subsidiarity, to znamená, že samosprávy majú z týchto peňazí osoh. Ak tento inštitút takýmto hulvátskym spôsobom zlikvidujeme, tak bude to vlastne proti princípom subsidiarity a proti, proti princípom, ktoré presadzujeme, a to je posilnenie samospráv a presunutie ďalších kompetencií na samosprávy spolu aj s peniazmi.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Brocka za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme ďalším bodom, a to je návrh poslancov Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992. Návrh ústavného zákona je pod tlačou 368. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 360. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 368.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Dávam slovo poslednému písomne prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Mikloškovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Nech sa páči, s reakciou Štefan Kuffa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 97, proti 8, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Uvedené návrhy sme schválili.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne za podporné argumenty. Ja len naozaj veľmi krátko budem reagovať. Pán poslanec Jarjabek, ja som veľký milovník vážnej hudby a vás si veľmi vážim ako operného speváka a skutočne ako človeka, ktorý v slovenskej kultúre znamená veľa. Viete, ale keď chýbajú argumenty, nastupuje demagógia. A ja veľmi rád, robím v zdravotníctve vyše 20 rokov, si s vami sadnem kedykoľvek na kávu alebo tu vzadu a budem sa rozprávať s vami o tom, čo, ktoré konkrétne veci v zdravotníctve boli zlé alebo ktoré konkrétne veci skutočne išli proti pacientom alebo proti zdravotníctvu tak, ako to v súčasnosti v niektorých zákonoch pani ministerka navrhuje, či je to vyplácanie stoviek miliónov eur na úkor slovenských občanov súkromným firmám alebo akcionárom súkromných poisťovní, či je to skutočne krok proti pacientom. A v tomto prípade ešte raz chcem povedať aj poslancom strany SMER, každému poslancovi, ak chceme podporiť túto novelu, vedzte, že aj vaše deti budú očkované vakcínami, ktoré nebudú mať pod kontrolou lekári. Som si absolútne istý, že pri výbere vakcíny málokto z vás má v aute chladničku, a tak do tejto chladničky si tú vakcínu dá a potom ide k lekárovi. Ak je toto podľa vás v poriadku, vedzte, že naozaj berieme a beriete zodpovednosť za každé dieťa, ktoré napriek vakcinácii ochorie. Ďakujem pekne.
Gy. Bárdos, poslanec: (2008-03-27):
Pán minister, nemáme žiaden problém s tým, keď chceme rozšíriť okruh a pôsobnosť informácií, ale my sa obávame toho, že vždy, keď sa otvárala, alebo keď sa robila novelizácia a bola tu snaha urobiť nejaké zmeny v tomto zákone, tak vždy tam boli tie bočné snahy, ktoré išli iným smerom. A preto sa pripájam k tomu, čo povedal pán poslanec Frešo a bol by som veľmi rád, keby ste, pán minister Harabin, vo svojom záverečnom slove povedali alebo dali verejný prísľub, že keď budú takéto snahy tu, v Národnej rade počas druhého čítania alebo vo výboroch, tak stiahnete tento návrh zákona. A bolo by dobré, keby ste dali verejný prístup, že vy budete garantom toho, že v takomto smere Národná rada neprijme zákon a takýmto spôsobom môžeme zabrániť tomu, aby sme zhoršili súčasný stav. Som veľmi rád, že tento zákon je na svete a myslím si, že Národná rada by mala robiť všetko pre to, aby sme vylepšili súčasný stav a v žiadnom prípade, aby sme to nezhoršili. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
Pani poslankyňa Janka Laššáková bude spravodajkyňou tohto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) (Šum v sále.) Ruším toto hlasovanie. (Hlasy v sále.) Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Áno? Takže môžeme ukončiť alebo prerušiť vašu rozpravu, v ktorej len vás teda musím zároveň aj upozorniť na to, je mi ľúto, že v utorok ráno začíname vopred dohodnutými bodmi schôdze. To sú volebné kódexy, áno, až dvadsiateho siedmeho, nie budúci utorok, ale až potom, volebné kódexy z dielne ministerstva vnútra. Potom nasleduje z ministerstva práce a sociálnych vecí dôchodkové sporenie a až potom by sa pokračovalo vlastne zdravotníckymi zákonmi. Takže ďakujem vám veľmi pekne za spoluúčasť. Prajem pekný víkend a prerušujem dnešný deň rokovania. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 116, proti nikto, zdržali sa 4, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Jarjabek s faktickou.