NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne. Pán predseda, mám tri procedurálne návrhy. Skúsim to stihnúť do minúty. Prvý je, aby sme po tomto hlasovaní pokračovali ešte v rokovaní o návrhu pána ministra Matoviča, je to tlač 808. A po prerokovaní je tam ešte jeden pán poslanec v rozprave, aj o tomto prvom čítaní hlasovali. To je prvý procedurálny návrh. Druhý procedurálny návrh, samozrejme, dáte hlasovať osobitne o nich, je, aby Národná rada vzhľadom na to, že ešte musia rokovať výbory k niektorým veciam, začala rokovanie pléna až zajtra o 14. hodine. To je druhý procedurálny návrh. A tretí procedurálny návrh je, v mene troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA a SaS, navrhujem, aby sa ihneď po prerokovaní tlače 808 a po hlasovaní prerokovali body 23, to je tlač 755, 24, tlač 740, a 27, tlač 764. Ďakujem pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-11-26):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pripomienkach pani prezidentky Slovenskej republiky, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-05-13):
Navrhujeme rozšíriť okruh príjmov, z ktorých 25 % sa na účely poskytovania pomoci v hmotnej núdzi nepovažuje za príjem. Ide príjmy získané zo sociálneho poistenia, a to materský a invalidný dôchodok, ak jeho poberateľ je invalidný z dôvodu poklesu vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %. V súvislosti s určením sumy, ktorá sa na účely posudzovania hmotnej núdze nepovažuje za príjem zo starobného dôchodku, sa navrhuje považovať obdobie celodennej osobnej a riadnej starostlivosti... (Ruch v sále.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Tak sme sa dozvedeli (povedané so smiechom), pani poslankyňa Zemanová, že vy ste dneska na raňajky mali pixlu toulénu, pretože toto bol prejav nafetovaného človeka, s prepáčením. Tak vy sa postavíte a hovoríte, že my tu máme poslaneckú imunitu. Vy ste ešte stále po tých rokoch v parlamente neprišli na to, že tu žiadna poslanecká imunita nie je! Vy sa tu oháňate rovnosťou pred zákonom? Viete, kto sa takýmto hnusným spôsobom oháňal rovnosťou pred zákonom a zrušením privilégií, keď posielal opozičných lídrov do koncentračných táborov? Takto isto stál v roku ’33 Joseph Goebbels v ríšskom sneme a hovoril presne toto isté, že lídri kresťanskej demokracie, lídri sociálnej demokracie, lídri všetkých opozičných strán si nezaslúžia iný prístup, rovnosť pred zákonom, privilégiá. A každý vedel, že chcú len zlikvidovať opozíciu, a presne to idete robiť vy ako posledná fašistka, ako posledná nacistka! Kam nám budete zatvárať?! Do koncentračných táborov, lebo hovoríme vlastné názory, lebo hovoríme pravdu o zločinoch Kisku a Matoviča?! Ja sa pýtam, keď my sme organizovaná zločinecká skupina preto, lebo sme povedali pravdu o Kiskových a Matovičových zločinoch, tak čo je potom váš Sulík, ktorý chodil na raňajky s Kočnerom? To nebola organizovaná zločinecká skupina nad hemendexom?! Nezavrieme aj Sulíka? A nezavrieme aj Matoviča? Tárate tu, že padni, komu padni. Ako to, že potom ešte nesedí goriliak Mikloš, goriliak Dzurinda?! Ako to, že ešte nesedí Sulík? Ako to, že ešte nesedí Matovič za daňové podvody?! Vy ste len obyčajní nacisti, pani Zemanová, obyčajní nacisti. Nenávidíte SMER, nenávidíte opozíciu, nedokážete rešpektovať iný názor, zatvárate opozičné médiá, robíte tu cenzúru, na čele s tou vašou Čaputovou, ktorá len slúži americkej ambasáde. Toto ste vy, nacisti, obyčajní nacisti!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som podporil návrh pani poslankyne Tóthovej, pokiaľ ide o zakotvenie trestného činu hanobenia rasy, národa a presvedčenia, i keď akceptujem stanovisko ministra spravodlivosti, že je tu istý zásah do slobody prejavu. Myslím si, že naša spoločnosť dennodenne dokazuje, že ešte sme nedorástli tak ďaleko, aby sme boli natoľko veľkorysí, aby sme niekedy prejavy ľudskej hlúposti alebo prejavy neznášanlivosti nesankcionovali aj v Trestnom zákone. Pred niekoľkými málo rokmi sme vypustili verbálny útok na štátny orgán. Ja neviem, čo je na tom pozoruhodné a dobré, ak príde ktokoľvek vybavovať ja neviem na úrad životného prostredia a spustí kýble nadávok a špiny na úradníčku, ktorá si plní svoje povinnosti. Rovnako nerozumiem, ja neviem, ako ich nazvať, ľuďom, ktorí si potrebujú vyjadriť svoje politické presvedčenie na Slavíne alebo na židovských cintorínoch. Tak som presvedčený, že takýto trestný čin ešte má v našej spoločnosti, bohužiaľ, miesto, ak je našou povinnosťou naň primerane reagovať. Myslím si, že početnosť týchto skutkov postupne sa zmenšuje, ale je potrebné, aby sme na ne dopredu mysleli, aby sme mali tú prípadnú potrebnú palicu na takých, ktorým nestačí hrozba sankciou alebo kam nesiaha zdravý rozum. Ďakujem pekne za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Mikuš, reakcia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Budeme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 309, výsledky rokovania výborov sú v tlači 309a. Chcem uviesť, že vo štvrtok 31. marca vládny návrh zákona odôvodňoval minister zdravotníctva Ivan Uhliarik, ktorý na to nemal poverenie od vlády, preto teraz poprosím prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Figeľa, aby z poverenia vlády tento vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím aj spoločného spravodajcu, aby zaujal miesto. Nech sa páči, pán minister.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Zaujala ma tá časť vystúpenia pána poslanca Hlinu, kde hovoril o odmenách v dozornej rade. Nepoznám situáciu a nebudem hodnotiť konkrétne osoby a osobnosti v tomto prípade, ale poznám niektoré dozorné rady, nebudem ani tie menovať, nie je to potrebné, kde skutočne táto funkcia bývala veľmi často len odmenou za to, aby človek prišiel, dačo odsedel a dostal za to celkom slušne zaplatené. Dokonca boli to platby, ktoré možno prevyšovali aj očakávané rozmery. Takže asi by sme dokázali sa zjednotiť na tom, že áno, odborník tam má byť, treba mu preplatiť jeho nevyhnutné náklady, to je celkom isté, aby dostal cestovné, stravné a nejaké ďalšie veci, ktoré sa dajú uznať za objektívne. Ale bolo by to veľmi fajn a dokázali by sme zmeniť jednu celú pomerne temnú alebo minimálne šedú kapitolu dozorných rád tejto republiky, keby sme prijali tento princíp, o ktorom sa zmienil pri tomto ústave pán poslanec Hlina. Takže páči sa mi to a bol by som ochotný to podporiť. Skúsme nad tým porozmýšľať. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-08-04):
Pán poslanec Zelník, je dnes asi pravdepodobné, že jedna zo zdravotných poisťovní prekročila možno limit, ale pýtam sa, tak ako vo vystúpení, čo urobíme, ak prekročili ten limit? A vlastne nie je to spravodlivé, pretože sme im nestanovili tie pravidlá. A to, už či sme to urobili dobre, alebo nie, ja si myslím, že môžem k tomu týmto spôsobom vystupovať aj z minulého obdobia. A vám, pán poslanec Urbáni, chcem povedať jednu vec. Všetky nové zákony a všetky nové veci podliehajú aj úpravám a opravám, a zase to môžem hovoriť ja z pozície, ktorá som nehlasovala za tieto nové zákony, ale chcem sa vás opýtať, prečo vy ako opozičný poslanec ste v poslednom roku minulého volebného obdobia podporovali mnohé návrhy zákonov pána ministra Zajaca, pozmeňujúce návrhy ste predkladali ako opoziční poslanci a hlasovali ste za ne? Bolo to výhodné pre vás v tom období? (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pani poslankyňa Cigániková.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem. Ja chcem poďakovať kolegyni Veronike Remišovej za tento tvoj prejav, že vieš veci trefne pomenovať. A ja si musím uvedomiť, že je hrozné, a povedať to takto, že je hrozné, že žijeme v krajine, kde je skutočnosťou, je faktom, že bol unesený syn prezidenta a nedá sa to vyšetriť. A keby som to písal, tak to dám kapitálkami, že toto sa nedá vyšetriť stále. A keď sa to vyšetruje, tak vybuchne v aute očitý svedok pán Remiáš, ktorý sa rozhodol, že bude o tej pravde vypovedať. Pretože ja naozaj, a to buďme radi, že sú ľudia, ktorí to svedomie stále majú a nevedia uniesť to, že sú svedkami strašných lží. Lenže ani po rokoch to nie je vyšetrené, dodnes to nie je vyšetrené. A je šokujúce, že súčasný pán premiér pred pár mesiacmi povedal, že oni raz, teraz nevieme, koho tým myslel, povedia, kto je skutočný páchateľ tej vraždy novinára Jána Kuciaka. Takže on to teda vie, ten náš pán premiér? Veď to je šokujúce. Je štvrtýkrát premiérom a on unesie takúto pravdu a nepovie ju, nepovie ju slovenskému národu? No a áno, v tomto zákone ide o majetky politikov. Aj preto zomrel Kuciak. A ide o zdroje, odkiaľ tieto majetky majú. Lenže tento zákon sa nám tu nedarí v tejto našej sieni zákonnosti, ako keby to bola sieň nezákonnosti, pretože my to tu nevieme presadiť, ten zákon do našej legislatívy dostať. Čo sa pamätám, už v roku 2012 to tu vtedajšie OĽANO chcelo podávať a napríklad aj takú jednoduchú vec, ako upraviť tie majetkové priznania politikov. Dodnes tam je, že keď máme priznať, že máme auto, tak napíšeme, že auto, ale to môžte mať aj Favorit alebo Ferrari. A to je podstatný rozdiel. Takže ja myslím, že toto treba naozaj prijať, aby tu bola zákonnosť.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 988). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 10. júna 2022 a gestorský výbor do 13. júna 2022. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak tento predložený zákon je potvrdením toho, že idú voľby a že už nefunguje ani a nefungujú ani dohody v rámci klubu, minister pôdohospodárstva je z vášho klubu a ja som mal informáciu od ministra pôdohospodárstva, že tento návrh bude presunutý na ďalšiu schôdzu a bude predložený jedine za podmienky, že ministerstvo nepredloží zákon. Zákon je na, na vláde, je na rozhodnutí premiéra, či ten zákon posunie, alebo neposunie. Tak to malo byť. Čiže ani v rámci vášho klubu už dohody neplatia akože úplne vôbec. A čo sa týka vystúpenia pána poslanca Kuffu, od mája je v MPK tento zákon, hej. Poslanec nie je oprávnený účastník MPK, ale na druhej strane cez rôzne zväzy, združenia, oprávnené organizácie dá sa do toho vstupovať. To, či sa vyhodnotí, alebo nevyhodnotí, je už otázka toho politického boja v parlamente a v podstate tieto pripomienky budú ďalej, budú prezentovať. A čo sa týka ochrany zdravia, tak to bola, to bolo jedna lož a klamstvo, pretože na rozdiel od psov, ktoré sa porážajú a vyrábajú sa potravinové výrobky zo zvieraťa, ktoré nie je potravinové zviera, lesnej zveri, platia pravidlá lesnej obhliadky zvierat. Na Slovensku máme momentálne cez 4-tisíc obhliadačov, ktorí sú pravidelne školení. Máme už neviem jaké číslo chladničiek poroznášaných po lesoch, kde tie zvieratá sa môžu uložiť, a ten obhliadač potvrdzuje zdravotný stav zvieraťa, v prípade, že sa nájdu nejaké patologické alebo iné morfologické zmeny na zvierati, vtedy sa volá príslušný veterinárny lekár, aby to zviera obhliadol, takže nie je pravda, že stotožňujeme porážky psov a so zvieratami. Lesná zver je veterinárne kontrolovaná a ručí za to miestny obhliadač. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 122 za návrh, 10 proti, 5 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Teraz poprosím predsedu výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pána Jána Rusnáka, aby ako spoločný spravodajca k vládnemu návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov uvádzal hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán predseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Osuský.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj mňa, pán poslanec, trošku mrzí, že ste použili také vyjadrenia, že ľudí, ktorí predkladajú zákon na pomoc tehotným ženám, nazývať sadistické monštrá. Ja vidím jeden zásadný problém v tejto otázke, prečo nenachádzame v pléne tieto prieniky medzi liberálmi a konzervatívcami, a to je v tom, že kým jedna skupina poslancov, ktorá predkladá tento zákon, hľadá cesty ako chrániť ľudský život, je tu druhá skupina poslancov, ktorá naopak hľadá všetky možné cesty, či už formou potratovej tabletky, alebo inými spôsobmi, ako tento život čo najrýchlejšie a najefektívnejšie zabiť. Je to proste smutná realita a je to tak. A mňa to mrzí, že nenačúvate ľuďom, ktorí v tomto zákone neobmedzujú ženy, ktoré sa rozhodli pre potrat, ale naopak hľadajú cesty, spôsoby či už sociálne, ekonomické, ako nerozhodnutým ženám pomôcť v ich rozhodnutí. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec, predpokladám, že máte oveľa dlhšie vystúpenie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Pán poslanec Lipšic.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-09-25):
Pán predsedajúci, len pre záznam, predchádzajúce hlasovanie som hlasoval „za" a nebolo zaznamenané. (Reakcie z pléna.) Ale nie toto posledné, predchádzajúce bolo z... (Ruch v sále.)
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-05-13):
Vážený pán predsedajúci, dovolím si vás požiadať nanovo otvoriť rozpravu k tlači 444 v druhom čítaní. Ďakujem.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-09-22):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, tak verím, že tentokrát už tá odpoveď bude dostačujúcejšia, neviem to momentálne posúdiť, ale prečítam ju s vaším dovolením. Uisťujem vás, že nový zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sa intenzívne pripravuje. Je však potrebné zdôrazniť, že v rámci prípravy zákona bolo potrebné zohľadniť novú stavebnú legislatívu, aj preto došlo k posunom termínov. V prípade spájania povoľovacích procesov, ktorých integrovanie nová stavebná legislatíva predpokladá, však bude potrebné prepojiť tri povoľovacie procesy: posudzovania vplyvov na životné prostredie, integrované povoľovanie podľa zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania a stavebné povolenie. Novela zákona o IPKZ sa preto pripravuje paralelne s novým zákonom o EIA. Zároveň podotýkam, že pri reforme EIA spolupracujú aj jednotlivé odbory starostlivosti o životné prostredie, ktoré sú personálne poddimenzované. Napriek všetkému zákon o EIA plánujeme predložiť na jeseň 2022. Pri prehodnocovaní limitov stanovujúcich potrebu vykonania procesu EIA sa zároveň vyhodnocuje aktuálna situácia energetickej krízy a možnosti jej riešenia.
Pročko, Jozef, (2024-01-24):
Skrátené legislatívne konanie je podľa vás v poriadku, lebo sme my diskutovali. Tak toto bola pecka. Spomínali ste, že dvaja ľudia zomreli vo väzbe, a obvinili ste z toho naozaj Špeciálny trestný súd a špeciálnu prokuratúru. Všetko bolo vyšetrené, už ste to počuli. Toto bol neskutočný hyenizmus od vás a keď, tak potom zrušte väzby, lebo denne zomierajú ľudia vo väzniciach. Povedali ste, že kto kontroluje špeciálnu prokuratúru? No a kto kontroluje generálneho prokurátora? Toho, ktorý vám povedal na chate, že sa o vás postará všetkých. Klamete. V Rakúsku, v Nemecku a v celej Európe sa tresty za korupciu pritvrdzujú. 	Podmienečný trest je podľa vás trest. Áno, je. Ale vy ste povedali, že to bude, to je super trest, päť rokov, veď to je taký krásny trest. Áno, nejaký trotl ukradne 20 miliónov, dostane päť rokov a po... po... užije si tie peniaze niekde v Karibiku. Tak to je podľa vás naozaj trest. Nepovedali ste jednu, jednu dôležitú vec. Prečo toto, tento paškvil vám písali obvinení, ktorí, ktorých sa tento zákon dotýka? Viete, odpoviem si sám. No poviete mi: To nie je pravda, nepísal to Lindtner, nepísal to Para, nepísal to žiadny obvinený, to som písal ja. Pán Susko, toto, čo ste predviedli, bola taká, taký seminár socialistického študenta z marx-leninizmu, ktorý rozprával o tom, že ako treba pre socialistických občanov budovať právny štát. To bola, to bol naozaj, to bola hanba. Aj to, čo ste stále predvádzali. 	Pán Susko, veľmi dôležitá vec je povedať, že toto, čo ste predviedli s Gašparom, je zbabelosť. Vystúpili ste teraz v noci, aby ste mali naozaj päť, šesť, sedem faktických poznámok. Nevystúpili ste počas rokovania tak, ako správny chlap vystúpiť mal.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade len chcem povedať, že počas tvojho vystúpenia nesedel ani predkladateľ, ani, ani spravodajca na svojom mieste, tam, kde mal sedieť, predsedajúcemu to bolo jedno. Aj to je tá kultúra, nová kultúra, ktorú zaviedli a zavádzajú, a aj to je to, tá, nazval by som to, pocta k tomu, čo kto rozpráva. Aj teraz spravodajca si tam vybavuje, Náhlik si tam svoje veci vybavuje s Vážnym a to je, to je tá nová kultúra, ktorú predvádzajú. Je skrytý vzadu, takže nie je ho vidieť, kamery ho možno zvrchu zoberú, ale to je tá nová kultúra, ktorú predvádzajú a budú predvádzať aj naďalej. Spomínal si naozaj to, že tento zákon je proti zdravému rozumu, proti odbornému rozumu, tento zákon je šitý na mieru tomu, aby sa výberové konania robili tak, ako chcú oni, vlastne aby sa nerobili. Ten zákon ukazuje Slovákom, akým smerom sa budeme uberať naďalej. A tá ich politická kultúra, o ktorej rozprávajú, na ktorú sa tu hrajú, hrajú sa tu na krásnych, akí oni sú národní, akí sú oni, akí spravodliví sú, tak aj teraz počas tvojho vystúpenia predkladateľ sa bavil tam vzadu, vôbec nesedel na svojom mieste a aj počas mojej faktickej poznámky, oni to ignorujú, ich to nezaujíma, oni to tu valcujú, valcujú si to, ako oni chcú. A to je, to je, milí Slováci, toto je to, čo nás tu bude čakať. Budú nás tu valcovať, budú tu brať naše slobody, budú si dosadzovať ľudí, ako oni chcú, pretože majú 79 poslancov a rozprávajú, že celé Slovensko, celé Slovensko ich podporuje. No ja chcem povedať vládnej koalícii, nepodporuje vás celé Slovensko a robte ale pre celé Slo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Pán poslanec Hlina.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, k predloženému vládnemu návrhu zákona vystúpila v rozprave pani podpredsedníčka Jurinová, ktorá nedala žiadny pozmeňujúci návrh. Preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Keď už sa hovorilo o tej cene, a tak cítim potrebu spomenúť, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní bol zásadný rozpor medzi predkladajúcim a ministerstvom financií. Ten v predloženom materiáli, zdá sa, že je vyriešený, na tento rok je financovanie zabezpečené, ale nie je na rok 2016/17. Ide o päťmiliónové položky a zdá sa mi to, že je to tak trocha škoda, lebo inak sú mi tam sympatické tie opatrenia, ktoré zákon prináša, takže možno k tomu by bolo dobré sa vyjadriť, či aká je perspektíva financovania toho projektu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Laurenčík.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán minister, ak som dobre porozumel, keď sme pozvaní štátmi, jedno, či sú v NATO, alebo nie sú v NATO, aby sme tam prišli, tak je to v poriadku, na hranice. Áno, dobre? Lebo tiež boli aj Rusi pozvaní na Kubu a Američania sa vtedy išli zblázniť a neviem si predstaviť, že teraz by tam prišli znova s nejakými vojskami, čo by ste vy aj všetci podobní vám hovorili. Takže ak je to tak, že sme pozvaní, tak myslím, že potom to odsúhlasíme všetci, ale myslím si, že je tu dvojaký meter. (Reakcia z pléna.) Viete čo, vtedy ste hovorili, že to je jedno, že Sovieti nastupujúci sú Rusi, ale dajme tomu, že teraz by tam išli Rusi, hej. Keď hovoríte, že, alebo vám podobní, že západná pologuľa je vplyv Ameriky a ostatní sa tam nemajú miešať, ani keby tam išli na pozvanie, takže vidím tu taký dvojaký meter. A, pán minister, nečudujem sa, že vás Miňo Mazurek nazýva zahraničným agentom. Nečudujem, lebo tu ako ste vystupovali, povedali ste niekoľko klamstiev. Ako máme hovoriť, že hovoríte pri ostatných veciach pravdu? Lebo neviem, po kom hádzal a po akých deťoch Milan Mazurek skaly. Skúste ukázať jeden dôkaz. Už váš kolega to chcel, potom povedal, že nie, ospravedlním sa, nakoniec nebol chlap, ani sa neospravedlnil, podmienil to ďalšími, inými vecami. Takže normálne ste nás tu všetkých do očí klamali, že Milan Mazurek hádzal po nejakých deťoch skaly. Takže keď klamete pri jednej veci, klamete pri druhej. Pred voľbami ste hovorili, že žiadne politické ani stranícke nominácie, pán minister, a viete, kde je vaša priateľka? Hovorkyňa na ministerstve vnútra. Takže klamali ste aj vtedy. (Reakcia ministra.) No jasné, že je šikovná, ale šikovných je aj milión ľudí, tak ste to nemali vyhlasovať, že nebudú takéto nominácie. Nikto jej to nebere. Takže zasa ste len klamár. Tak sa nečudujte Mazurekovi, že vás nazýva zahraničným agentom. Lebo iný minister alebo iný predstaviteľ vlády by sem prišiel a povedal poslancom pravdu. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán Jarjabek, fundovane ste rozobral oblasť kultúry. Nechápem však tŕň v päte pani ministerky, nechápem, prečo si zasadla práve na Maticu slovenskú. Som z regiónu, kde bola funkčná Matica slovenská, ja sám mám v zbierke množstvo pamiatok, letákov, poznámok, brožúr z centra regionálnej Matice. Okrem toho, že výsledok pani ministerky je nula, toto ma najviac trápi, tá Matica slovenská, prečo si na ňu zasadla, pretože aj moji predchodcovia boli jej členmi už začiatkom minulého storočia. Ďakujem za slovo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, chcem ti poďakovať za to, že otváraš tieto témy, ktoré trápia ľudí so zdravotným znevýhodnením. Ale príčiny aj parkovacích preukazov sú také rôzne a kľúčové je vlastne posudkový systém, ktorý je zle nastavený vo vzťahu ku kompenzáciám ťažkého zdravotného postihnutia. Ak by bol nastavený ináč, tak aj tých problémov by sme mali vo vzťahu napr. ku konkrétnemu problému, ktorý si ty vravela, oveľa menej alebo len zriedka. A druhá taká príčina tých parkovacích preukazov je, že posudzovanie odkázanosti na individuálnu prepravu nemá jasnú metodiku a z toho vlastne vychádza aj množstvo subjektívnych názorov práve na posudzovanie toho, či človek má alebo nemá nárok na parkovací preukaz a či opätovne keď predkladá posudzovanie alebo žiada o nejakú kompenzáciu, tak sa mu priznáva alebo nepriznáva. Čiže je to komplex, ktorý je potrebné riešiť systémovo. Ale som rada, že práve túto problematiku sa snažíš riešiť aspoň z pozície opozičnej poslankyne a bojuješ za tých, ktorí to potrebujú. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
(Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu.) Dajte aspoň, aspoň skúsme hlasovať. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Urban, s ďalšou faktickou.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Ja vám môžem len povedať, že vláda schvaľuje len návrh rozpočtu, ktorý posúva do Národnej rady, a prakticky, prakticky, ale aj naozaj prakticky sa to deje, to, že Národná rada, či už cez výbory, cez gestorský výbor alebo cez plénum môže vstúpiť do rozpočtu a má absolútnu suverenitu v tom, aby rozhodovala ako nakoniec rozpočet vyzerá. To, že máme reálnu, podľa mňa zaslúženú a slušnú prax v tejto krajine, že sa rozpočet netrhá na kusy v Národnej rade na základe nejakých lobistických záujmov tej-ktorej politickej strany, to je zase tiež pravda. Ale ak chce niekto kultivovanú debatu o rozpočte, slovo kultivovaná nie je úplne vždy na mieste, ani v tejto váženej sále, tak to v zásade nemusí platiť, nemusí byť v rozpore s tým, že je skoro 60 dní medzi návrhom rozpočtu, schválený vládou, a návrhom rozpočtu (zaznievanie gongu), o ktorom sa rokuje v pléne Národnej rady. Čiže tým je prístup verejnosti k informáciám, pán poslanec Dostál, úplne zabezpečený. (Reakcia z pléna.) Ja viem, o čo ide z hľadiska schvaľovania. Ale to sú také ľúbivé reči, ktorými sa zaštiťujete, a to je otázka verejnosti. Verejnosť je veľmi ľúbivá záležitosť v danej veci, ale ja som minister financií a ako minister financií som kľúčovo v spore so všetkými, so všetkými, opakujem vám, z pohľadu toho, kto má dostať aký podiel výdavkov z celého balíka peňazí, ktorý sa proste rozdeľuje. To je proste prirodzené rozdelenie. A to znamená, som prirodzene v konflikte so všetkými zástupcami verejnosti, lebo aj minister dopravy sa v danej chvíli stáva verejnosťou. Takže tu musím povedať, že v zásade navrhujeme teraz veľmi čisté riešenie, ktoré je ešte dokonca v takom praktickom tichom rozpore s tripartitným rokovaním, ktoré sa má usporadúvať pred rokovaním vlády. Tam ten spor reálny je. Zaoberali sme sa s ním aj proste pred dvoma týždňami práve pri rokovaní tripartity o návrhu rozpočtu, kde tak isto kolegovia z tripartity, či to boli zamestnávatelia alebo odborári, mali naozaj pár hodín iba na to, aby hovorili o základných črtách rozpočtu. Čiže summa summarum, prosím vás o... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková s faktickou.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-03-10):
Takže veľmi nerada, ale musím konštatovať, že došlo na slová, ktoré sme v parlamente uvádzali a ktoré bývalá vládna garnitúra nechcela akosi akceptovať. A sme boli pre nich friendly kriminalite, friendly. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Možno v úvode som sa nechcel do rozpravy hlásiť, ale nedalo mi po viacerých vystúpeniach, kde by som si dovolil ponúknuť vlastný pohľad.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem za slovo. Najprv ku pánu poslancovi Mičovskému, ktorý použil takú milú metaforu o tom žiačikovi, len, bohužiaľ, tá realita je možno ešte krutejšia, ako si viete predstaviť, pretože aj od toho žiačika sa už, už v tom prvom roku sa od neho vyžadujú také výsledky a nakladá sa toľko na tých žiakov, že ťažko tu môžeme hovoriť o tom, že prvý, druhý, tretí, štvrtý rok a tak ďalej, môže tam byť nejaká tolerancia. To znamená ale, dobre, vrátim sa späť k tým spoločnostiam. Ja som nepovedal, že automaticky každá spoločnosť musí vykazovať v piatom roku zisk. Ako toto, toto vôbec nebolo, alebo bolo to potom zle vnímané, pretože, ale spoločnosti sú naozaj založené za účelom dosahovania zisku a otázka znie, že predsa tá spoločnosť totiž, ona nesie so sebou nejaké náklady. Už pri zriaďovaní platíte predsa za založenie obchodnej spoločnosti, platíte do obchodného registra, platíte účtovníčku, platíte za prenájom priestorov, energie a tak ďalej, režijné náklady. To znamená, že kto si môže dovoliť dlhodobo ťahať nejakú spoločnosť, ktorá je v strate, alebo ktorá je na nule? Otázka znie, z čoho to ten majiteľ platí? A pokiaľ je schopný a ochotný, áno, sú spoločnosti, za ktorými stoja veľkí investori, ktoré sú zriadené, alebo ktoré majú svoj biznis plán postavený naozaj tak, že ten zisk sa dokáže, alebo sa dosiahne až v ďalších rokoch, ale potom, potom sú naozaj za tým tak veľké peniaze, že daňová licencia z tohto pohľadu ako nehrá nejakú úlohu. Sú predsa spoločnosti, ktoré na začiatku veľa investujú, kde sú veľké odpisy. Logicky takéto spoločnosti nemôžu zákonite dosahovať ani prvý, ani druhý, ani tretí rok zisk. Ale ako som povedal, sú za tým poväčšine veľké, väčšie peniaze. K pánu poslancovi Simonovi, ja vás ubezpečujem, že ten príspevok som si odrážkovite písal sám a určite za tým nebolo ministerstvo financií. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2001-12-12):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Benčat. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja som svoj generálny názor vyjadril pred chvíľkou v jednej faktickej poznámke. Chcel by som ju doplniť a stotožňujem sa vlastne s predrečníkom, ktorý rozvinul tie moje myšlienky alebo tie moje závery, čo som tu povedal v stručnosti. Áno, v Európe je to tak i tak. My často pri tvorbe nielen tohto zákona, ale aj mnohých iných zákonov, tvorcovia týchto zákonov sa oháňajú, že to tak v Európe je potrebné, že to tak v Európe robia alebo že to súvisí s naším vstupom. Často je to demagógia. My si nevieme v niektorých zákonoch, aj v tomto zákone, zachovať možnože svoju tvár. My často mechanicky preberáme to, čo u nás už je možnože prekonané, alebo lepšie sa robí. Zoberte si, ja neviem, u nás sa začalo vehementne dvojstupňové štúdium a tak ďalej atď. na vysokých školách. Zoberte si Oxford, ja neviem, či by v takom Oxforde pristúpili na nejaký dvojstupňový systém vzdelávania najprv bakalárov a podobne. Alebo zoberte si Cambridge, zoberte Sorbonu, slávne univerzity, ktoré majú svoju charakteristiku. Sú preto slávne, že majú svoj spôsob vychovávania vysoko kvalitných odborníkov. Veď predsa úlohou každého vysokého školstva v každom štáte Európy, a tobôž aj u nás, je, aby sme našli metódy, ako toto dosiahnuť. A mechanickým kopírovaním niečoho, čo u nás nie je zažité, často chybíme vlastnej veci. Takže treba zvážiť aj tie veci, ktoré sa tu podsúvajú, že to teda Európa tak chce alebo nechce. Možnože v niektorých prípadoch chce a možnože nechce. Ani to nie je nutné robiť. Takže buďme trošku aj sami sebou. A toto tvrdenie nie je len tým podložené, že to ja hovorím alebo že to tu viacerí rečníci hovoria. Ale veď je to podložené aj tým, že naši absolventi sú pomerne dobre odoberaní vonku. Veď končia v našom systéme školstva a sú perfektne umiestnení v západných štruktúrach. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Na svojich predrečníkov chce reagovať pán poslanec Osuský. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
B. Schmögnerová, ministerka financií SR: ... ale najvyššie nárasty výdavkov boli práve v rozpočtoch vašich ministrov. Úplne najvyšší čo nie do percenta, ale čo do výšky je v rezorte zdravotníctva a skutočne je to jedna veľká čierna diera, kde tie prostriedky nám unikajú. Ale to sa nedá urobiť tak, že priškrťme im najskôr kohútiky. Najskôr musíte presadiť reformy a potom môžeme škrtiť aj kohútiky, to sme na jednej lodi. Lenže robiť to naopak, to jednoducho sa nedá, to sa nedá jednoducho. A ja budem vaším veľkým spojencom, pretože ja to zakaždým opakujem – tlačte na ministrov, aby v tom rozsahu, ako sa dá, ešte sa aj tieto reformy uskutočnili. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Zajačik, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči. Stlačte trojku, pán poslanec. A už máte zapnutý mikrofón.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
L. Polka, poslanec: Áno, reagujem na jeho vystúpenie. Hovoril o lobingu. Ja hovorím takisto o lobingu. Takže tento zákona sa volal, pán podpredseda, zopakujem, zákon o základných pravidlách legislatívneho procesu a o účasti fyzických osôb a právnických osôb pri príprave všeobecných záväzných právnych predpisov. Dlhý, ale zrozumiteľný slovenský názov. Takže preto by som poprosil o ten výkladový slovník, čo je to lobing. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-15):
Áno, výborne, to bude najlepšie.
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Richter, z vášho vystúpenia cítiť, že spájate zmenu rokovacieho poriadku so zvolením generálneho prokurátora. V podstate máte pravdu. Pán kolega, možno ste vekovo taký starý ako ja, možno o niečo starší a aj preto verím, že si spomínate, že kvôli obsadeniu funkcie generálneho prokurátora už raz bola snaha o zmenu, a to dokonca, myslím, o zmenu zákona. Kedy to bolo? Myslím, že v roku 1994. Jej iniciátorom síce nebola strana SMER, lebo tá ešte nebola ani v hlave pána Fica, ale údajne práve váš predseda pán Fico, v tom čase člen SDĽ, kvôli svojim, údajne, osobným ambíciám, tlačil na stranu SDĽ na zmenu zákona na úpravu vekových podmienok, aby on sa mohol stať generálnym prokurátorom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Pani podpredsedníčka Národnej rady Laššáková.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Stanislav Kubánek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 414. Pán navrhovateľ i pán spravodajca sú už na svojich miestach, takže pokračujeme faktickými poznámkami, tak ako v poradí boli vznesené. Na vystúpenie pána poslanca Alojza Přidala sa hlásia s faktickými poznámkami páni poslanci Matovič, Martvoň, Bugár, Brocka, Kadúc. A to je všetko. Nech sa páči, Igor Matovič.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Budaj, chcel by som doplniť váš príspevok. Ste hovoril teda o samospráve a myslel ste hlavne mestá, ale aj v obciach máme takýto problém. A tak isto ako predkladateľ by som chcel zároveň vyzvať poslancov vládnej koalície, hlavne poslancov SMER-u, pretože ak mám správne informácie, tak aj ich poslankyňa v minulom volebnom období predkladala takýto podobný zákon. Neviem teda, prečo nebol prijatý, keď SMER mal možnosť vtedy zahlasovať. A keď sme ho teraz predložili my, tak by som chcel požiadať, aby za tento náš návrh zahlasovali. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
Páni poslanci, chcem sa vás opýtať, či je všeobecný súhlas, aby pán minister odôvodnil a uviedol tri návrhy zákonov, ktorých je za vládu predkladateľom jednotlivo, samozrejme, a potom by jednotlivo vystúpili spravodajcovia k predloženým návrhom zákonov. Je s takýmto postupom všeobecný súhlas? Áno. Nech sa páči, pán minister, prosím, aby ste uviedli prvý z troch predkladaných návrhov zákonov, ktorým je návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1079. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán podpredsedajúci, predsedajúci, vážený pán podpredseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, základným cieľom predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, je upraviť podmienky predaja nehnuteľného majetku, ktorý je vedený v účtovníctve štátneho podniku v likvidácii a podľa § 17 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov je v správe Slovenského pozemkového fondu. Nehnuteľný majetok slúžiaci poľnohospodárskej prvovýrobe je v cenách stanovených v znaleckých posudkoch nepredajný a aj po znížení ceny o 30 % v druhom kole dražby tak, ako to umožňuje vzorový dražobný poriadok, ktorý je prílohou zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov. Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky ako zakladateľ štátnych majetkov v dôsledku zdĺhavého procesu privatizácie muselo z dôvodu nepriaznivých hospodárskych výsledkov rozhodnúť o likvidácii niektorých najviac zadlžených podnikov. Skúsenosti získané v priebehu usmerňovania procesu likvidácie štátnych majetkov ukazujú, že ak sa nepodarí zabezpečiť predaj poľnohospodárskych nehnuteľností v priebehu počiatočného obdobia likvidácie, dochádza k zablokovaniu ďalšieho postupu a účelu likvidácie. Navrhovaná novela zákona o štátnom podniku umožní hospodársky nevyužívaný nehnuteľný majetok štátu v správe Slovenského pozemkového fondu spolu so zastavanými pozemkami nespeňažených v opakovanej verejnej dražbe predať v obchodnej verejnej súťaži pod podmienkami, ktoré určí Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že prijatie predloženého vládneho návrhu zákona umožní predaj hospodársky nevyužívaného majetku štátu, ktorý je v správe Slovenského pozemkového fondu, a zároveň umožní zlučovanie štátnych podnikov v likvidácii, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri jeho prerokovaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Suja.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Tento zákon, ktorý predkladáme do Národnej rady, rieši hneď dve veci alebo dva nedostatky súčasnej legislatívy. V prvom rade je to zákon 309/2009, ktorý hovorí o podpore obnoviteľných zdrojov a vysokoúčinnej kombinovanej výroby elektriny a tepla. Tento zákon bol v minulosti veľmi často kritizovaný. Viackrát zneužitý, predovšetkým na, dovolím si povedať, obohatenie niektorých ľudí, ktorí mali veľmi blízko k politike a vedeli, čo sa teda bude diať, či už na SEPS-e, či už na URSO. Ale to, čo my dneska predkladáme, vôbec nerieši veľké zdroje. To, čo dneska predkladáme, bude riešiť malé veterné elektrárne, mikro a malé, a celý tento návrh zákona pozostáva z dvoch častí. V zákone o podpore obnoviteľných zdrojov, alebo v tristodevine, máme už dneska § 4a, podľa ktorého nepodnikateľ v energetike má možnosť zjednodušenej inštalácie zariadenia v malom zdroji. Pri malom zdroji hovoríme o výkone, ktorý nepresiahne hodnotu, ktorú zabezpečuje istenie 16 ampér na jednej fáze. Je tam však niekoľko podmienok. Jednak je to kladné stanovisko distribučnej sústavy, vyhlásenie o zhode pre zariadenie, či už striedač, alebo generátor, a inštalácia certifikovanou osobou. A toto je presne ten kameň úrazu. Osvedčenie pre certifikovanú osobu, čo sa týka inštalácie veterných zariadení, to momentálne zákon nepozná. Konkrétne sa jedná o § 13a, kde sa takéto osvedčenie udeľuje iba inštalatérom, ktorí inštalujú kotle a pece na biomasu, fotovoltické zariadenia a solárne zariadenia, plytký geotermál a tepelné čerpadlá. Týmto návrhom zákona chceme teda rozšíriť zoznam odborne spôsobilých osôb práve o týchto inštalatérov veterných turbín. Pochopiteľne, takáto osoba bude musieť zložiť skúšku pred nejakou komisiou zriadenou ministerstvom, tak ako to predpisuje zákon. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vášáryová sa dotkla vo svojom vystúpení činnosťou rady, činnosti rady. Ja by som len doplnil, že za posledné roky, a bude to stále viac a viac, sa činnosť rady rozširuje. To nie je len to udeľovanie licencií alebo pokuty, to je istý prehľad, ktorý by Rada mala mať o slovenskom mediálnom priestore. Ten prehľad v zmysle aj rôznych malých komunálnych televízií, komunálnych rozhlasov, mestských televízií a tak ďalej a tak ďalej, všetci tí, ktorí sa v tom mediálnom prostredí slovenskom pohybujú. Toto Rada jednoducho v tomto zložení za týchto finančných okolností, v ktorých sa Rada pohybuje, jednoducho nemôže zvládnuť. A myslím si, že na tú, na tú novú dobu, ktorá vlastne prichádza aj v mediálnom priestore, nehovoriac teda o ďalších veciach, by sme mali v budúcnosti rozmýšľať aj o istom, o istej inovácii legislatívy v rámci rady. Samozrejme, to súvisí s peniazmi, samozrejme, to súvisí s ľuďmi, s rôznymi profesiami odborníkov, ktorí v tej rade musia nastúpiť. Proste je to istá budúcnosť činnosti rady preto, lebo rada sa stále častejšie a častejšie bude dostávať do situácií, keď jednoducho nebude stíhať svoju činnosť tak, ako to od nej verejnosť očakáva.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec, samozrejmá vec, že je to politická téma, pretože medveď je premnožený zhruba v sedemnástich okresoch, kde je absolútne premnožený, čiže keď vezmeme nielen Malú Fatru, nielen Detvu a tie oblasti, kde je premnožený, proste predtým ten medveď bol regulovaný odstrelom, ten odstrel skončil prakticky v deväťdesiatych alebo v deväťdesiatom ôsmom. Odvtedy sa medveď nestrieľa, a preto je a preto je premnožený, ale to nehovorím ja, to hovoria odborníci. My sme rozoštvali lesníkov s ochranármi, prakticky dneska lesník je tak isto ochranár, tak isto sa stará o ten les a proste aj o vodu, aj o ďalšie veci. Pokiaľ sa nezmenia tie, to nastavenie, ktoré je, tak jednoducho tu poriadok nebude. Nehovorme o ďalšej veci, že je premnožený orol skalný, premnožené sú ďalšie, pričom my dneska nemáme hrdličky, nemáme prakticky zajacov, nemáme prepelice, nemáme proste jarabice, nemáme nič, pretože sú premnožené dravce. Nemôže byť hlucháň, keď je premnožený orol, nemôže byť, keď je tam, keď je premnožený medveď. To, toto nie je symbióza, že proste tá príroda musí byť samotná, je premnožená raticová zver, je premnožený kormorán, prakticky nikto nechce kormorána strieľať, pričom kormorán nie je náš, u nás domáce, je to príletový, ktorý robí absolútnu škodu v rybníkoch. Takže tu treba skutočne sa zamerať a veľmi seriózne pove... aby sa, symbióza bola medzi poľovníkmi, lesníkmi, proste ochranármi. Dneska je tu absolútne, tak jak tu v tomto parlamente, pokiaľ sa nezmenia pomery na Slovensku, to bude nešťastie pre Slovensko, pokiaľ sa týka pre prírodu.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. No, ja už naozaj neviem, akým spôsobom by sme mali otvoriť oči a teda hlavne uši vládnym poslancom a poslankyniam, keď už teda ste neporozumeli tomu, čo tu predniesla pani prezidentka, tak potom naozaj začínam vážne uvažovať, o čom je tento parlament. Nepohlo sa vo vás nič? Síce kolegovia sú tu teda z koalície neni, ale rada by som to vedela, že či vôbec máte nejaké svedomie. A musím sa priznať, že mi bolo až fyzicky nevoľno z toho, ako sa správal pán podpredseda parlamentu, keď si čítal počas vystúpenia pani prezidentky knihu. A mrzí ma zároveň, že aj pán premiér tu vo svojom vystúpení rozpráva veci, ktoré sú čisté klamstvá a blúzni tu o nejakom spiknutí mimovládok, ale asi má odvahu len vtedy, keď vie, že nevieme na neho reagovať, čo je teda veľmi smutné a ja by som ho chcela vyzvať, aby teda vystúpil v rozprave a obhájil si tento jeho zákon, ktorý pripravil s jeho ľuďmi a na ochranu jeho ľudí. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Š. Kužma, poslanec: (2008-10-21):
Tiež si myslím, že pán kolega Mikloš má pravdu, že ide o zámienku, ako otvoriť druhý pilier. Po prvé, nikto nejde teraz do dôchodku, aby bol ohrozený momentálnym poklesom. Najbližšie pôjdu ľudia až o nejakých 12, 13 rokov do dôchodku z druhého piliera a dovtedy príde niekoľko cyklov aj podstatných zvýšení a skutočne môžeme vychádzať z údajov, ktoré máme a ktoré hovoria, že nikdy sa nenašlo 10-ročné obdobie, ktoré by nezhodnotilo aspoň o nejakých 50, 60 %. Samozrejme SMER má ešte jeden problém, lebo jeho predseda, predseda vlády povedal, nikdy už neotvorím druhý pilier. Čiže musela sa hľadať nejaká zámienka na to, aby mohol otvoriť druhý pilier a vyhnať 150-tisíc ľudí, aby získal 6,5 miliardy, možno práve tie 6,5 miliardy, ktoré potrebuje na drahší tender... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Pani spravodajkyňa chce sa vyjadriť. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 89, zdržalo sa 55 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme sa uzniesli na tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 141 bolo za, 1 proti, 4 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Kamenický bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 145 o správnych o poplatkoch. Je to tlač 145. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 145.)
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja ďakujem veľmi pekne za podporu. A kolegyňa poslankyňa Laššáková spomenula aj petíciu obyvateľov. Ja som zobral len časť z nej, tu ju mám, v týchto doskách zviazanú, tu držím sedemtisíc podpisov občanov regiónu Banskej Bystrice, ktorí hovoria, žiadajú, dovolím si zacitovať: „My, obyvatelia Banskej Bystrice a banskobystrického regiónu, nesúhlasíme s tým, aby sa sídlom nového finančného riaditeľstva stala Bratislava. Preto žiadame poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby prijali pozmeňujúci návrh v zákone o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva, prípadne aj v iných zákonoch tak, aby sídlom budúceho finančného riaditeľstva ostalo aj naďalej mesto Banská Bystrica.“ Toľko znenie petície, ktorú podpísalo, naozaj to sú tisíce, tisíce podpisov, ktoré neustále pribúdajú, tu ju mám so sebou. Sedemtisíc. Samozrejme nie je ich stotisíc, aby sme ju mohli predložiť ako oficiálnu petíciu, ale myslím si, že je jedno koľko tisíc obyvateľov, nie je to postoj iba nás poslancov, alebo pár Bystričanov, ale sú to tisíce ľudí, ktorí súhlasia s tým a žiadajú vás, aby ste to sídlo ponechali v Banskej Bystrici. Ďakujem pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, kolegyňa, za tvoj príspevok do rozpravy. Mňa tam zaujala tá časť, ktorú ja som si vyložil tak akoby poukazovanie na takú naozajstnú národnú hrdosť a som sa tak zamyslel, že ako by asi tak vyzerala národná hrdosť v parlamente. No tak namiesto takého toho okázalého fejkového hejslováci štýlu, ktorý tu predvádza SNS zakladaním nového ministerstva, no z môjho pohľadu by vyzerala napríklad tak, že budeme rešpektovať, keď teda chceme, tak národné zákony, ktoré tu máme, budeme sa nimi riadiť, nebudeme hľadať spôsob, akým ich čo najjednoduchšie obabrať, ako do kompetenčného zákonu neprilepovať nesúvisiace novelizácie iných predpisov, alebo keď už teda niečo predkladáme, tak si dáme tú námahu a ukážeme, že si vážime vlastnú legislatívu tejto krajiny a rozpracujeme zmysluplnú doložku vplyvov, zmysluplnú dôvodovú správu. To sú také ukážky národného cítenia, ktoré možno, možno človeku, ktorý nesleduje parlamentnú prácu, veľa, veľa nepovedia, ale je to spôsob, akým strana SNS ukazuje, ako to myslí s nejakým takým skutočným, skutočným vlastenectvom. Takže namiesto nejakých okázalých gest by bolo fajn začať tým, že rešpektujeme, že tu nejaké zákony sú, aj sa nimi riadime a nepredkladáme do zákonu, do legislatívneho procesu takéto, ako som to už nazval, legislatívne šaláty. Ďakujem pekne.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Súčasne odporúčam v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 24. novembra a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
J. Klemens, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy a o pripomienkach z rozpravy a mám splno-mocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prero-kovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem, pán podpredseda. Prosím Národnú radu, aby prijala na vedomie, že prijatím rozpočtu a schválením rozpočtu príde každý jeden poslanec o 500 euro. A toto je ten dôvod, prečo je tam Kotleba a prečo sa Kotlebovci búria, pretože ich falošná, ich falošná... (potlesk), ich falošná sociálna marketingová politika je presne o tomto, pretože poslanec Kotleba si tam bude robiť takto svoju reklamu. A poslanec Kotleba nikdy sa neohradil proti poslancovi Ficovi, ktorý sedel vzadu v rade, nikdy sa, nikdy nepovedal ani mäkké slovo. Toto je politika, toto je politika komunisticko-fašistickej opozície! Ďakujem. (Potlesk.)