NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šebej, veľmi si vás vážim, ale v jednej veci s vami nemôžem súhlasiť. Myslím si, že nie je vhodné, že sa tu spomína na tejto pôde niekto, ako je Hitler, a nepatrí to tu podľa môjho osobného názoru. Na druhej strany sa mi páči tá myšlienka, čo ste spomínali, tie staroveké Atény, že tam sa museli zhromaždiť muži, ktorí v podstate potom sa vyjadrili a aj zodpovedne sa k tomu potom správali. No mne sa to páči z toho dôvodu, lebo nepriamo znova potvrdzujete to, čo som povedal, že na Slovensku je asi, sú iba tie dve riešenia, ktoré vidím teraz také aktívne alebo atraktívne v tomto právnom systéme: buď teda dáme účasť na referende ako povinnosť, alebo tam bude potom nejaká motivácia, či už v nejakej daňovej odpočítateľnej položke. Tá povinnosť, je to bežné, tá povinnosť je zakotvená napríklad v Belgicku, na Cypre, dokonca máme povinnosť ísť na zubnú prehliadku, pokiaľ nejdeme, tak, samozrejme, si to ďalší rok platíme, čiže tieto povinnosti sú už zakotvované. Ďalej si dovolím upozorniť na to, že referendum je druh ľudového hlasovania, hlasovania, ktoré sa nedá použiť pravidelne, nakoľko nie je možné, aby ľud bol neustále pripravený rozhodovať, čím by teda nemohol pohotovo reagovať alebo by sa nedalo potom reagovať na aktuálne problémy. Z toho by vznikla aj potom rôzna hrozba pre menšiny. Je to môj názor, a preto si myslím, že neznižujme dôležitosť inštitútu referenda. Skôr ho používajme, ako to je doteraz robené, ako doplnok reprezentatívnej demokracie, nakoľko Slovenská republika sa radí medzi polopriame demokracie v zmysle iných demokratických štátov. No a rozvíjajme radšej ďalšie formy priamej demokracie, ako sú zhromaždenia obyvateľov obcí, všeľudové diskusie alebo dokonca ľudové iniciatívy, ktoré nie sú vôbec zakotvené v Slovenskej republike. Čiže prostriedky, ako môžu ľudia prejaviť svoje názory, sú tu, len ich treba rozvíjať a sú využívané v iných demokratických štátoch, napríklad ľudová... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Janiš, ja som si myslel, že keď ste šéf výboru pre hospodárstvo, tak tam koalícia robila výber, ale vidím, že tam sa robil praobyčajný zber. (Potlesk.) A, bohužiaľ, ja zareagujem na niektoré veci, ktoré ste tu uviedli. (Potlesk.) Vy ste povedali, že je tam konkurenčné prostredie. Tak vám to vysvetlím takto jednoducho. Vy ste dospelý chlap. Viete, keď šíri demagógiu dvadsaťpäťročná slečna, tak to chápem, lebo nemá životné skúsenosti, ale keď to robíte vy, tak je to na zamyslenie. Ak tam funguje ÚRSO, tak to znamená, že to je regulovaný biznis. A keď je regulovaný biznis, tak nefunguje klasické konkurenčné prostredie. To je úplne jednoduché. A to pochopí aj malé decko. Pýtali ste sa, že prečo a ako je to možné, že fungujú tie teplárenské spoločnosti v jednotlivých mestách. No, je na to veľmi jednoduchá odpoveď. Napr. v Levoči je cena tepla o 100 % väčšia. A takto to je vo väčšine mestách. Absolútne, v absolútnej väčšine. 	A hovorím ešte raz, ja sa tomu strašne čudujem, pretože tých nominantov, ktorých dávate dnes, vy nehľadáte nominantov do štátnych firiem, vy hľadáte papagájov, ktorí to opakujú. Ja sa čudujem, že ste sa k tomu pridal aj vy. A spomeniem ešte Prešov, lebo to je taká špecialita vaša. V Prešove TEKO vlastnilo jednu z päťdesiatich, napíšte si, lebo ja vás poprosím, aby ste si písal, jednu z päťdesiatich teplární, ktorá desať rokov bola v strate, a predali sme ju mestskej firme, ktorú vlastní mesto Prešov a mesto Viedeň. Desať rokov tá tepláreň bola v strate. Ak týmto chcete zdôvodniť privatizáciu, pán Janiš, tak je to trápne. A od vás, ešte raz opakujem, keďže ste šéf výboru pre hospodárstvo, by som očakával niečo viac. Vy ste tam uviedli viac vecí, na ktoré ja chcem reagovať, ale vzhľadom na to, že budem vystupovať, vás chcem poprosiť, zoberte si pero a papier, budete mať čo písať, keď začnem rozprávať. Fakt, budete mať čo písať. A zapisujte si presne. Vy kvôli privatizácii, kvôli tomu mamonu privatizácie, ste schopní pošpiniť všetko a všetkých, len aby ste to zdôvodnili. Len ja nechápem, ako to chcete predať takéto pošpinené? Kto to kúpi, keď je to také zlé? Píšte si, ja budem ešte rozprávať dosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 12 za návrh, 20 proti, 83 sa zdržalo, 21 nehlasovalo. Pozmeňujúci návrh sme neschválili. Pán spoločný spravodajca.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Kamil Šaško.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďalej sa s faktickou poznámkou prihlásil pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, doplňujúcu otázku chcete položiť? Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem. Neboli faktické poznámky na vaše vystúpenie. Chcete ešte zareagovať v rozprave? Pani ministerka, vy faktickú nemôžete, len do rozpravy, takže k pultu. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, existuje pomerne priehľadný vzorec pre jeden druh demagogickej rétoriky a to je patologizácia správania toho druhého. Keď mi dochádzajú, keď mi dochádzajú argumenty, keď už neviem ako ďalej, tak je veľmi jednoduché označiť toho druhého za nejakým spôsobom postihnutého, frustrovaného, chorého a jeho správanie označiť buď ako symptóm, alebo snahu napraviť tohto stavu. Je to klasický demagogický prístup a vy ste ho dnes použili. Len ste zabudli na jednu vec, tá tzv. psychoterapia nebola nastavená tými ľuďmi, ktorých ste sa snažili popisovať. Ako my sme sa nedohodli v opozícii, že sa tu zídeme o trištvrte na sedem v sobotu uprostred víkendu a že tu budeme tri dni si rozprávať a vylievať dušu. To predseda tohto parlamentu spôsobil túto patológiu v parlamentom živote a zvolal sem 150 zástupcov ľudí o pol siedmej v sobotu, na noc, a my sme mohli jediné urobiť, a to je využiť situáciu a snažiť sa v momente, keď vieme, že ľudia trochu počúvajú, trochu sú pri tej telke, žehlia pri nej v nedeľu, pozerajú, hrajú sa s deťmi, opakovať dokola, v čom je problém. A problém je v tom, že zo slovenského zdravotníctva sa odlievajú peniaze. Problém je v tom, že predseda parlamentu klame o tom, kedy odišiel zo zdravotníckych firiem. Problém je v tom, že predseda parlamentu podľa všetkého nevykázal svoje zisky. A táto informácia prešla a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, povedali ste tuná o tom, že už 250-tisíc je v lufte. Neviem, či niekomu chýba elementárna logika, ale niekomu chýba úplne rozum, by som povedal. Keď nieže, že milión neodišiel, ale to je 1 mil. 250- tisíc, hej. To je elementárna logika. To možno, možno si mal niekto študovať matematiku namiesto filozofie alebo nejakých tých iných bludov, ktoré teraz prednáša študentom. Chudáci, študenti, prepánaboha, toto učí na vysokej škole. No ale nič, poďme k tým cifrám. Takže 250-tisíc sa už stratilo, to je prvá vec. Milión, ale pozor, to je len milión nad, to nepočítam ešte maržu tej firmy. Tá marža tej firmy je určite nejakých, zoberme si 30, 40 % plus milión. Pretože tá 800-tisíc alebo tá miliónová, ktorá bola predtým, to už bolo aj s maržou, takže to je ešte viacej. A ako hovoríme, aj vy ste to povedali, zmluva je podpísaná, je zavesená na webe, je platná, je účinná. Takže už sa čaká len na vy-pla-te-nie. A teraz Fico povedal, ešte sa nič nevyplatilo. No však, ak nechce mať maslo na hlave, tak už teraz ani nemôže vyplatiť. No tak teraz ako to riešiť, že? Takže nevyplatíme a budeme sa tváriť, však ale nič sa neukradlo. No 250-tisíc, to už ušlo, hm-hm, to si bude musieť nejako obhájiť. A ten milión, či sa vyplatí, či nie, no uvidíme, ako to bude. Pretože možno príde aj arbitráž, pretože tá firma sa určite môže ohradiť, tak ako to robia štandardne. Robia to štandardne. Fico niečo zakáže, oni sa potom obrátia a my máme arbitráž a príde ešte, ešte o viacej. V tom je tá základné elementárna logika, ktorá chýba niektorému poslancovi zo SMER-u, ktorý sa tuná snaží vyjadrovať. Celý čas tu nie je, ale teraz sa ide do toho montovať. A potom ani argumenty nepočuje. No jasné, že nie, keď tu nie je. On sa bol vybuvinkať, aby ešte zvládol nejaké tie veci.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Na faktickú poznámku bude reagovať pani ministerka Kolíková. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 131 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme schválili. Poprosím pána poslanca Komlósyho, aby ako poverený spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu uvádzal hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov . Nech sa páči, pán poslanec. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Spoločná správa v časti IV obsahuje päť doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča všetkých päť návrhov schváliť. Môžeme hlasovať en bloc.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem. Ja len, ďakujem, ja len také dve poznámky, lebo tu pán kolega hovoril, nahráva a natáča sa. Viete, je minimálne smiešne, možno až trápne, ak nás tu ide presviedčať niekto o slušnosti, demokracii zo skupiny ľudí, ktorí si hovoria „osobnosti a obyčajní“ a ktorých šéf nahráva rozhovor so svojím kolegom. Naozaj dobré (spravodajca gestom ilustruje iróniu vysloveného), ďakujem pekne, nechám sa od vás poručiť. Ďalej ste hovorili, ako viacerí, že my kradneme. Poprosím vás, povedzte konkrétne, kto, kedy, čo, koľko? A ak to viete, podajte trestné oznámenie. Zo zákona by ste to mali urobiť. Lebo ak to neurobíte, tak len obyčajne tliapete, ako vždy, keď vy vystúpite. Ďakujem pekne.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-06-03):
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Dávam slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Grendelovi. Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si predložiť návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti. Predložený návrh ústavného zákona má za cieľ zabezpečiť posilnenie transparentnosti verejných financií zavedením limitu verejných výdavkov ako systémového rozpočtového nástroja na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti a ukotvenie proticyklickej rozpočtovej politiky. Áno, predložený návrh zákona vychádza z vypracovaného návrhu Ministerstva financií Slovenskej republiky, to otvorene priznávame, ktorý bol do Národnej rady Slovenskej republiky predložený 1. októbra 2020. To znamená, už je tomu viac ako jeden kalendárny rok. Do dnešného dátumu nebol tento návrh prerokovaný vo všetkých čítaniach a schválený ako celok. Napriek tlaku odbornej verejnosti sa zavedenie najmä výdavkových limitov každú riadnu schôdzu odkladá. Po uplynutí jedného roku od predloženia ústavného zákona sme sa rozhodli vytvoriť ďalší tlak na vládnu koalíciu a prispieť tak k splneniu ústavnej povinnosti zaviesť do právneho poriadku Slovenskej republiky výdavkové limity. To znamená, navrhujeme, navrhuje sa určenie limitu verejných výdavkov na každý rozpočtový rok príslušného volebného obdobia, pričom návrh novely obsahuje základné zásady jeho výpočtu, pri ktorom sa bude vychádzať z hodnoty plánovaného štrukturálneho salda určeného na základe ukazovateľa dlhodobej udržateľnosti s primeraným zohľadnením miery rizika. V rámci určeného limitu verejných výdavkov bude tiež vytvorená rezerva na krytie nepredvídaných rozpočtových vplyvov. Navrhuje sa, aby limit verejných výdavkov schvaľovala Národná rada Slovenskej republiky, pričom po jej schválení bude možné na rokovanie Národnej rady predkladať návrhy s dôsledkom na jeho prekročenie len s návrhom kompenzačných opatrení. Návrh novely obsahuje aj spôsob aktualizácie limitu verejných výdavkov; aktualizovaný limit verejných výdavkov vypočítava Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vždy k 30. júnu rozpočtového roka, ako aj na žiadosť Ministerstva financií Slovenskej republiky. Plnenie určeného limitu verejných výdavkov bude ex post hodnotiť Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Tento návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Prijatie návrhu ústavného zákona bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Účinnosť návrhu ústavného zákona sa so zohľadnením dostatočnej legisvakačnej lehoty určí od 1. januára 2022. A viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Abrhan.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Žiadam o pätnásťminútovú prestávku. Svoju, svoj procedurálny návrh odôvodňujem tým, že som sa dozvedel, že viacerí poslanci by chceli ešte vystúpiť v ústnej rozprave a sú tuná, sú na ceste sem. Takže by som chcel poprosiť, aby bolo im umožnené, nakoľko je vonku veľmi nepríjemné počasie, ktoré obmedzuje ľudí. Takže by som chcel poprosiť o pätnásťminútovú, môže byť aj desať, ale nechám to na vašom, pán Danko, uvážení, nakoľko ste predsedajúci a viem, že uvážite to správne. Takže by som vás chcel poprosiť, aby ste, aby ste dali prestávku, nakoľko každú chvíľu majú prísť poslanci, ktorí by chceli vystúpiť v ústnej rozprave, pretože ja si myslím, že tento zákon je veľmi kvalitne odôvodňovaný našimi opozičnými poslancami, takže ďakujem pekne. Mám to aj písomne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 143 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k žiadosti na predloženie správy o plnení Národného akčného plánu pre prevenciu a elimináciu násilia páchaného na ženách na roky 2005 – 2008. Teraz budeme hlasovať v druhom a treťom čítaní o zákone zo 7. februára 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Máme to uvedené pod tlačou 233. Na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Čecha, aby hlasovanie uvádzal podľa pripomienok prezidenta, ktoré sú uvedené v časti III rozhodnutia prezidenta. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Navrhujem, aby rozprava prebehla normálne, asi od 9.00 hodiny ráno.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Teraz má slovo pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-13):
No, pre istotu ešte rekapitulácia, že meníme zásadným spôsobom stavebný zákon v rozsahu toho, ako sa povoľujú jadrové elektrárne, úplne zásadným spôsobom na základe spoločnej správy z výborov, ktorá bola predložená včera večer o devätnástej a dnes sa o nej rokovalo 13 minút na výbore a dnes som si ju o tretej prečítal a o piatej ideme hlasovať a v rozsiahlych zmenách o tom, ako sa schvaľujú jadrové elektrárne, v niekoľkých bodoch, úplne nových ustanoveniach sa dočítame okrem iného, že sa budú schvaľovať tzv. obálkovým spôsobom, doteraz som sa nedozvedel, čo to je, ale je to tam, čiže za to chcete zahlasovať. Mám pocit, že to je tak zásadná vec, že by o nej mala prebehnúť nejaká diskusia, nemyslíte? Naozaj si to nemyslíte? Aj poslanci, ktorí ste. Možno to už máte všetko dohodnuté, možno už niekde bude tá jadrovka, ale, ale neviem. Podľa mňa to je hrozné, cítim sa ja za vás blbo a ja viem, že obťažujeme, otravujeme, tuná pán kolega (rečník vystrel nabok pravú ruku), veľmi vplyvný to člen SMER-u, proste tu naznačuje, že neotravujte. Ja viem, že demokracia vie byť obťažujúca, ale ešte stále sme v nej a buď k nej máme úctu, alebo nemáme úctu. Ja si dovolím tvrdiť, že dneska by mali horieť internety, hej, o tom, že čo sa ide schvaľovať alebo že čo to SMER ide schváliť v oblasti jadrových elektrární na Slovensku.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Ján Herák.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec, absolútne s tebou súhlasím. Veď odňatie písomností alebo počítačového vybavenia advokáta, ktoré obsahuje údaje týkajúce sa jeho profesijnej činnosti, presne ako si spomenul, tak sú aj považované judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva za súčasť súkromného života a teda za zásah do súkromnej sféry jednotlivca. A tam aj v rámci judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva je zrejmé, že bez dôvernosti komunikácie advokáti ani nemôžu plniť svoju úlohu, ktorá spočíva v zastupovaní strán v súdnom konaní a v poskytovaní právnych služieb. My máme viacero judikátov na túto tému. A áno, je to určite vecou diskusie aj do budúcna, lebo je to veľmi citlivá téma. Ten vzťah alebo tá hranica medzi advokátom, jeho činnosťou, jeho prácou, advokátskym tajomstvom na jednej strane a potom štát, činnosť štátu, či už zo strany prokurátora, alebo celkovo súdov, je to, samozrejme, aj ústavnoprávna otázka a možno problém, že kde sú tie hranice, aby nedochádzalo k nejakej, k nejakému naštrbeniu alebo „rozkývaniu“ tej, tých hraníc medzi tými mocami v rámci štátu. Takže áno, je to určite téma, aj týmto návrhom. Veď to som povedal aj v rámci úvodného slova, že týmto návrhom, ktorý sme predložili do pléna a ktorý sa tuná predkladá niekoľko mesiacov, je určite takým, takým zdrojom na ďalšiu odbornú diskusiu, aby sme riešili tieto otázniky a možno viac precizovali jednotlivé postavenia týchto dotknutých subjektov, na ktorých sa vzťahuje táto právna úprava. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-12-06):
Pán poslanec, budem vašu reakciu tlmočiť pani ministerke.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, ďakujem pekne aj pánovi ministrovi za sprostredkovanie odpovede. Rád by som k tomu dodal, že skutočnosť, že momentálne je podnikateľské prostredie najhoršie na Slovensku, to nie je subjektívny dojem, to je výsledok merania indexu podnikateľského prostredia a výsledok hodnotenia tých, ktorí tvoria podnikateľské prostredie. Tento index ukazuje najnižšiu hodnotu od roku 2011. O 25 % nižšiu ako v roku, pardon, v roku 2001. O 25 % nižšiu ako v roku 2001. Ďakujem ešte raz za tú odpoveď. Ja súhlasím s tým, že treba znižovať administratívne zaťaženie, ale myslím si, že je možné robiť mnohé opatrenia bez dopadu na štátny rozpočet pre zlepšenie podnikateľského prostredia, a tie som nepočul v tejto odpovedi. Myslím tým zmeny v daňovej politike, v pracovnom práve a najmä zmeny vo vymáhateľnosti práva. Keďže ministerstvo hospodárstva je garantom pre podnikateľské prostredie, očakávam, že ten tlak práve z tohto ministerstva aj na ďalších členov vlády by mal silnieť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Senko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za poslanecký klub MOST – HÍD pán poslanec Chmel, potom sú prihlásení písomne páni poslanci: Jozef Mikloško, Alojz Hlina, Magda Vášáryová, Martin Poliačik a pán poslanec Sólymos. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň prerušujem aj rokovanie 28. schôdze do 14.00 hod. na obedňajšiu prestávku, po ktorej budeme pokračovať pravidelným bodom programu hodina otázok, ktoré poslanci položili premiérovi a ostatným členom vlády. Ďakujem. Prajem vám príjemnú dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.15 hodine.) Druhý deň rokovania 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 17. júna 2004 o 14.15 hodine
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 139 za návrh. Návrh sme schválili. Ďalší návrh...
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Ako prvý pán podpredseda Šeliga, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Bod 4 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 507). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-10-25):
Druhá poznámka. O prácu v polícii je záujem. Je väčší záujem, ako je počet policajtov, ktorých môžeme prijať, takže o toto sa nebojím. Čo sa týka scivilňovania, tak ja nechápem,  v čom je ten problém, prečo tá kritika toho scivilňovania, však snáď chceme, aby nebol úradník na ministerstve vnútra na mieste, ktoré je naozaj úradníckeho charakteru a nemá nič s výkonom služby. Chceme, aby nebol policajtom, aby neblokoval policajnú tabuľku, no, tak jednoducho treba tú tabuľku zrušiť, to neznamená, že ten človek by mal odísť preč, bude to robiť ďalej ako civil. No, teraz ten problém medzi platmi a výsluhovým dôchodkom. No, však, síce policajti hovoria, že ich tak netrápi ten výsluhový dôchodok, mimochodom, vy hovoríte, pán poslanec Polka, že ich to trápi. Vo svojom vystúpení ste povedali, že ich to trápi, že preto odchádzajú, že nevidia perspektívu. No, veď to nie je zlá perspektíva, že po tridsiatich rokoch služby budú mať dôchodok vo výške 60 percent z platu. Bohvie, ako to bude s mojím dôchodkom civila nepolicajta, ktovie. Mal som byť policajtom ako vy, že? (Smiech.) Aj vy beriete aj výsluhový dôchodok, ešte aj plat poslanca Národnej rady. To sa dobre bojuje za vymoženosti policajtov. No, ale teraz k tomu, čo hovoria, ako hovoríte vy, niektorí policajti, že netrápi ich ani tak výsluhový dôchodok ako ten plat. Lenže ono to súvisí, bohužiaľ, ten systém, ktorý ste nastavili v roku 1998, vy ste boli ako štátny tajomník, to je ten systém, ktorý je taký veľkorysý, že jednoducho ruinuje osobitný účet ministerstva vnútra. Jednoducho nie je možné, ale vaša zodpovednosť je väčšia ako predkladateľa, ale vaša zodpovednosť ako predkladateľa je väčšia. Ja som tu nesedel, ja som za to nehlasoval. No, takže, ale by ste do toho mali čo hovoriť, veľmi, najmä, keďže sa vás to týkalo osobne. No, čiže to proste súvisí. V 1990, už tento rok som musel pýtať v minulom roku pri zostavovaní štátneho rozpočtu 400 miliónov korún na sanáciu schodku osobitného účtu. Na budúci rok, teraz som pýtal na budúci rok 200, už sa to trošku ozdravuje. Proste kým tam bude ten schodok, tak budeme musieť míňať na jeho sanáciu peniaze, ktoré by sme inak mohli minúť na zvýšenie platov policajtov. Tak to je proste a tomto treba hovoriť. A to je stav, ktorý ste, mrzí ma to, pán poslanec, to je stav, ktorý ste spôsobili vy v tom roku 1998. To bola tikajúca bomba. Umožniť policajtom po 15 rokoch odísť a zarábať si inak, síce je fakt, že policajti v Čadci alebo v Námestove takú možnosť nemali, lebo tam nie je toľko pracovných príležitostí, ale v Trenčíne, Trnave, Bratislave, Nitre majú, áno, aj to využívajú, samozrejme, a potom vzniká ten stav, že máme 13,5 tisíca ľudí, ktorým vyplácame dôchodok. Policajtov je v súčasnosti asi 20 000, otázka času, kedy bude viac tých policajných dôchodcov ako tých policajtov, čo slúžia. Takže tam sú príčiny toho, prečo nemôžeme zabezpečiť viac peňazí, ako by sme chceli, na platy policajtov. Ďakujem za pozornosť.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Bolo tu povedané veľa, tak ja zareagujem len na jeden segment tvojho vystúpenia, ak dovolíš, Janko. Chcem zdôrazniť, že ak by sme prijali túto novelu lesného zákona, konečne by sme zosúladili teóriu a prax, alebo – ľudovejšie povedané – slová a skutky. Ako tu už bolo povedané, slová totiž už desaťročia hovoria, a to minimálne od čias uverejnenia štúdií pána profesora Papánka, niekedy v 60. a 70. rokoch minulého storočia, že takzvané mimoprodukčné funkcie lesa sú rádovo trikrát dôležitejšie, čiže majú pre spoločnosť trikrát väčšiu hodnotu, a teda logicky mali by byť v priemere, samozrejme, v závislosti od charakteru toho-ktorého lesného porastu či lesného ekosystému aj trikrát vyššie finančne ocenené v porovnaní s cenou len samotného vyťaženého dreva. Vari nikto hoci len trochu kompetentný nespochybňuje existenciu a dôležitosť týchto takzvaných mimoprodukčných funkcií lesa. Problém je len v tom, že v praxi, teda v reálnom hospodárení v našich lesoch a s našimi lesmi, sa tento princíp a tento spôsob oceňovania funkcie lesa neuplatňuje. A preto som rád, že po takmer dvoch rokoch sa tu opäť objavila iniciatíva a snaha zosúladiť slová a činy aj vo vzťahu k lesu. Ale prijatie takéhoto návrhu by malo pozitívny dopad nielen na samotný les, pochopiteľne, ale aj na celú spoločnosť, pretože celý ten komplex funkcií a hodnôt, ktoré les obsahuje a zahŕňa, má naozaj celospoločenský charakter.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-25):
Vážený pán predseda, chcel by som vás vzhľadom na tú nehoráznosť, čo sa tu odohrala pred chvíľou, požiadať, aby ste vyzvali pána poslanca Blanára, aby sa ospravedlnil pani podpredsedníčke parlamentu Erike Jurinovej. (Potlesk.) Poprosím vás, nechajte ma dohovoriť. Chcem povedať to, že ju nazval klamárkou. Mať iný názor je úplne v poriadku, ale zdá sa, že naozaj, ak sme hovorili o tom, že 83 poslancov, keď dá 10 otázok, je to iná pravdepodobnosť, ako keď 67 poslancov dá 10 otázok. V žiadnom prípade... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som na rokovanie predložil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj. Zmena sa týka dvoch článkov dohody. Prvá zmena umožní obmedzenie a postupné rozširovanie geografického mandátu operácií banky na región subsaharskej Afriky a Irak. Druhou zmenou sa presúva striktné obmedzenie pomeru medzi tým, čo banka môže požičať, a tým, aký vysoký má vlastný, má banka kapitál zo zakladajúcej zmluvy do pôsobnosti riadiacich orgánov. Tento návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Toľko na záver. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
S vystúpením, s faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra sa hlásia ôsmi poslanci. Pán poslanec Matovič ako posledný. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Maďarič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Zajac.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Naozaj aj som chcel reagovať na pána Kalivodu, už či tu je, alebo nie je, ale som smutný z toho, že jak on sa prvý prihlásil s faktickou, aby teda uviedol „na poriadok“ to, čo som hovoril. A mne je ľúto za vás, poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS, že za čo vás majú. Lebo on vystúpil s tým teda, že pán minister povedal, že to nie je tak, hej, že sa to nezmení voči tým developerom. A povedal to pán minister, ergo je to pravda. A ja tak teda nad tým rozmýšľam, že odkedy ste vy smeráci, hlasáci a snsáci, hej, že nejakí cirkevní hodnostári, lebo tam je taká zásada, že Roma Locuta Causa Finita. A odkedy Rím rozhodol, kauza skončila, už sa nediskutuje a odkedy je pán Taraba pre vás, aj mi to nejde do úst, že čo vlastne on je. Takže nie, nie je to tak, že pán minister to povedal. Lebo ministri toho narozprávajú a veľa klamú, nie je to tak. A ja som si dal tú prácu, že som išiel za pánom Kalivodom, vysvetlil som mu, že nerozpráva pravdu. Potom mi tam začal rozprávať, ale poľnohospodárom to naozaj ublíži. Čiže už či vedome, alebo nevedome, už teraz vedome vie, že klamal. Aj som sa ho potom spýtal a ospravedlníte sa, uvediete to na správnu mieru? Tam už nereagoval. Takže musím reagovať týmto spôsobom na neho a na to, čo povedal, že to, čo som ja rozprával v rozprave, bola pravda a pán Kalivoda klamal. A budem zmierlivý v tom, že teda to možno nevedel, lebo uveril ministrovi Tarabovi, že teraz už vie, že klamal a naozaj klamal. Táto zmena v tej podobe, ktorú prijmete, sa zmení v prospech developerov a na pozemkoch, na ktorých sa bude stavať. Taká je pravda.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku, a to od poslanca Mariána Saloňa. Po jeho vystúpení, prípadnej faktickej poznámke bude možné sa prihlásiť do rozpravy aj ústne. Slovo má pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Rafael Rafaj, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Petrák.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne. Len v krátkosti. Tak aj ja sa teším ináč tej jaskyni, bol som tam veľmi pekná je. Som rád, že proste to dopadlo tak, ako to dopadlo. Čo sa týka toho zákona, konkrétne tohto návrhu, takže preto som hovoril, že poďme sa baviť seriózne a odborne o tom, že čo je potrebné spraviť a čo by sme chceli spraviť. Tento zákon nerieši tie problémy odpadového zákona, ktoré vieme, že musíme riešiť a samozrejme, budeme to riešiť. Keď som nastúpil do pozície, do funkcie, tak hneď som povedal, že proste ten zákon musíme zaviesť do praxe, musíme počkať chvíľočku, zistiť veci, ako to funguje a jednoducho opraviť to, čo nefunguje. Táto aplikačná novela sa pripravuje. Pripravuje sa to na jeseň. S každým jedným dotknutým, ktorého sa to týka, to znamená, či sú to obce, či sú to podnikatelia, či sú to výrobcovia, či sú to organizácie zodpovedných výrobcov, budú súčasťou tejto debaty a jednoducho tá aplikačná novela, ktorú musíme spraviť, lebo vieme, že tento zákon, jak keď sa zavádza do praxe, proste má nedostatky, aby sme ich odstránili, tak to budeme riešiť cez jeseň. Ale táto novela, ktorú tu máme na stole, to sa tohto netýka. Týka sa to jednej parciálnej časti, ktorú riešime, a je to aplikácia smernice Európskej únie. Takže toho sa to netýka. To, že budeme riešiť ten odpadový zákon, to budeme riešiť. A tam bude, ja si myslím, že veľký priestor na tú diskusiu. Budeme to robiť behom jesene, lebo je tam veľa vecí. Komunikujeme intenzívne ohľadne toho so ZMOS-om, komunikujeme intenzívne ohľadne toho so všetkými, ktorých sa to týka. A čo sa týka tých organizácií zodpovednosti výrobcov, teraz prehodnocuje ministerstvo, lebo zo zákona na to má právo, že či všetky tie organizácie, ktoré dostali licenciu, že či spĺňajú všetko, čo musia zo zákona splniť. A ministerstvo im to môže odňať. Tento proces je teraz v priebehu, v procese. Takže pravdepodobne budú také organizácie zodpovednosti výrobcov, ktorým táto možnosť bude odňatá. Ale tento návrh zákona, ktorý je tu teraz v parlamente, túto vec nerieši. Rieši úplne inú vec, ktorú musíme splniť voči Európskej únii, takže práve preto nemyslím si, že by bolo dobré, keby tento návrh bol stiahnutý a vrátený, lebo rieši úplne inú vec, o ktorej sme sa tu bavili. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Hlinkovi.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-03):
Navrhujem, aby sa do programu dostal bod, ktorý sa týka uznesenia Národnej rady, vzhľadom na prenasledovanie kresťanov v Egypte. Je to trojbodový návrh, v ktorom vyjadrujeme nespokojnosť s nenávisťou, netoleranciou a ukrutnosťou v Egypte, solidaritu s prenasledovanými kresťanmi a žiadame vládu a prezidenta, aby využili vhodné príležitosti na rokovania. Bolo to v zahraničnom výbore, tam to tesne 4 : 6 neprešlo. Ja to znova dávam do programu. Chcem upozorniť, že zajtra je Rada vlády na tému ľudské práva, budeme tam riešiť dôležité témy pre svetový mier, ako napríklad gender filozofia alebo LGBT problémy, ale to, že je tu Irak, že je tu Falun Gong, že tu je Sýria, že za chvíľu začnú padať bomby, že tu je Egypt, že tu je Tymošenková, to všetko odsúvame a o tom nehlasujeme a mlčíme a nič k tejto téme nehovoríme. Čiže žiadam, aby sa to dalo do programu.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-02):
V súvislosti s tým chcem poukázať aj na zložitosti pri posudzovaní zdravotnej a sociálnej spôsobilosti, teda posudkovej služby v sociálnej sfére, málo osôb, málo lekárov, málo kvalifikovaných ľudí, ktorí by mohli túto zložku nielen zdravotnú, ale aj sociálnu správne posúdiť a integrovane posúdiť. V súvislosti s tým predpokladám, že, tak ako je to vo svete, rieši sa to veľmi jednoducho. A my k tomu asi budeme spieť, že bude jednotné ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí. A tam už otázky či financovania, personálneho zastupovania a nakoniec aj samotného financovania budú oveľa jednoduchšie realizovateľné. Videl som tento model vo Francúzsku a, vôbec, čudovali sa, že u nás je päťmiliónová krajina a máme tieto dva odbory, dve ministerstvá oddelené. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-31):
Nech sa páči, pán poslanec, reagujte na faktické poznámky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-05):
S ďalšou faktickou Juraj Miškov, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Kéry.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-15):
... vaši koaliční kolegovia a potom sa tu ešte budú hádať, že minister vráti diplom, keď vráti ten druhý minister, to je vaša hanba! Tak nabudúce, keď sa budete smiať, tak si na to spomeňte.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre sociálne veci za spravodajcu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Dovoľujem si preto predložiť informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-15):
Ďakujem. Pán kolega Blanár, aj my máme pamäť, takže ja vám skúsim oživiť tú vašu, dobre? Kolega Blanár, pred vstupom do parlamentu ste robili vo Váhostave, že? U pána Širokého. Potom ste išli na župu. A pamätáte si, ako istý developer Sýkora obchádzal ľudí, ktorí na Slovenskom pozemkovom fonde nevedeli, ktorí sa nevedeli dostať k svojim reštitučným nárokom? A skupoval tieto nároky za zlomok ich reálnej ceny a následne pozemkový fond pod vedením SMER-u za ne priklepával luxusné náhradné pozemky v okolí Bratislavy? Ja sa chcem opýtať, či neboli ste vy jeden z tých, ktorí ste odkúpili od Sýkoru pozemky pri Bernolákove, vedené ako orná pôda, za menej ako šesť eur. Lebo v tej dobe už bolo jasné, že územný plán ráta s výstavbou na týchto pozemkoch a len idiot by ich predával ako ornú pôdu. Takže Sýkora rozhodne nebol idiot, len profitoval na vami ovládanom pozemkovom fonde a z času na čas niekomu sa aj odvďačil. Čiže vaše pozemky boli onedlho určené pre výstavbu dvadsiatich piatich rodinných domov. Je to pravda? Takto sa to verejne píše. To mám informácie zvonka, z médií. Aby som sa pridala ku kolegovi teda, keď už sme hovorili o Terchovej, ktorú vám stavala firma, ktorá počas vášho pôsobenia ako župana dostala zákazky za vyše 21 mil. eur, túto firmu viedol, pokiaľ viem, bratranec pána poslanca Podmanického. Vy ste vyčíslili náklady v stavebnom povolení na 140-tisíc eur. Za trojúrovňovú luxusnú chatu s rozlohou 290 m2, čo zodpovedá zhruba štyrom trojizbovým bytom s rozlohou 70 m2, a skutočné náklady odhadla odborníčka na reality v sume až do 586-tisíc eur. Takže takto sa to asi stavalo. No a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja by som sa chcel opýtať, že z akého dôvodu, jak poznáte ten dôvod, došlo k navýšeniu o tých 55 mil. Teda prečo už prichádza k rozpusteniu čiastočne tej rezervy už teraz? Teda v podstate sa reviduje rozpočet pre zdravotníctvo. Že či je na to nejaký argument alebo dôvod, prečo akurát a prečo akurát o tých 55 mil., by ma zaujímalo. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Dostál.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ja mám procedurálny návrh, aby ste sa pozorne pozreli a sledovali, keď ste predsedajúci, ako majú rúška nasadené napríklad poslanec Krupa, poslanec Kotleba a ďalší poslanci. Načo teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 80, proti 11, zdržalo sa 44 poslancov. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, dočasne poverená podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2023-03-23):
Ďakujem. Na vláde sa riešil tento problém, pánovi Lengvarskému, vtedy ešte ministrovi zdravotníctva, sa navrhovalo, aby tieto dávky, ktoré boli zazmluvnené v rokoch ´20 – ´21, aby ich predal. To znamená, aby sme ich dali do krajín, ktoré vtedy nemali objednané vakcíny a dostali sme za ne aspoň nejaké peniaze. Podľa toho, teda tej odpovede z ministerstva zdravotníctva, tak zjavne minister Lengvarský to neurobil.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Číž. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Je tu veľká zhoda, aby sme nezabudli potom ešte na vinárov, lebo tí zas škorce nemajú radi. Takže otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Rýchlejšie treba, rýchlejšie, pán poslanec, preto som sa čudoval, lebo ešte aj pani poslankyňa Zemanová hovorila o vašom návrhu. Takže ako jediný pán poslanec Antal. Nikto druhý? Nie. Takže končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Fecko.
Š. Kužma, poslanec: (2007-12-11):
A k tomu, že mnohokrát oni zveľadili túto pôdu. No pri inom type vlastníctva sa tiež mohlo stať, že štát zobral niekomu dom alebo niečo iné. Brali sa mláťačky a podobne. A keď to dali niekomu a ten niekto to opravil, tak mu z tohto titulu nemôže vzniknúť automaticky nárok, že pôvodný majiteľ na to nemá právo. Čiže mali by sme teda brať ohľad na obidve strany. A zatiaľ čo tá jedna strana k tomu prišla legálne, sú to tí záhradkári, a jej zobratím by im vznikla škoda, tak tá druhá strana, tí vlastníci, tí boli priamo okradnutí, tí boli mnohokrát obeťami a ešte druhýkrát perzekvovaní, keď sa svojich práv domáhali.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pán poslanec Gábor Grendel.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, primárnym cieľom predloženého návrhu zákona je reakcia na odporúčania schengenskej hodnotiacej komisie, ktoré vyplynuli z hodnotenia Slovenskej republiky v roku 2019. Návrh zákona prináša viaceré zmeny v oblasti návratov štátnych príslušníkov tretích krajín z územia Slovenskej republiky a v tejto súvislosti sa upravujú niektoré ustanovenia o administratívnom vyhostení a zaistení. Na základe poznatkov aplikačnej praxe sa ustanovuje, že rovnako ako vstúpiť na územie Slovenska, aj vycestovať z nášho územia bude možné iba s platným cestovným dokladom. Nebude sa to však vzťahovať na cudzincov, ktorí budú z nášho územia administratívne vyhostení alebo sa rozhodnú pre dobrovoľný návrat do tretej krajiny. Na úseku pobytov návrh zákona vychádza v ústrety podnikateľom, ktorí v čase podania žiadosti o obnovenie povolenia na prechodný pobyt nemajú z akýchkoľvek dôvodov uhradené svoje pohľadávky. Na ich úhradu budú mať ešte ďalších desať dní od podania žiadosti. V súlade so žiaducim etablovaním odídencov do našej spoločnosti im novela zákona umožní podať žiadosť o iný druh pobytu na policajnom útvare na území Slovenska. V praxi to znamená, že odídenci, ktorí sa už čiastočne začlenili do našej spoločnosti a našli si napríklad zamestnanie alebo študujú, budú môcť požiadať o zodpovedajúci druh pobytu a nebudú odkázaní na dočasný štatút odídenca. Určením konkrétneho dátumu sa obmedzujú niektoré prechodné ustanovenia prijaté v súvislosti s krízovou situáciou spôsobenou ochorením COVID-19. Tieto bude možné uplatniť najneskôr do 31. januára 2023. V nadväznosti na predložený návrh zákona sa novelizuje aj zákon o správnych poplatkoch, kde sa premieta úprava správneho poplatku za vydanie dokladu o pobyte v súvislosti s jeho doručovaním na adresu cudzinca a zákon o službách zamestnanosti, ktorý sa zosúlaďuje so zákonom o pobyte cudzincov. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch a pripomienky, ktoré z nich vzišli, odporúčam schváliť. Zároveň si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Saloň.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-07):
Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som nesmierne rád za úvod, ktorý tu predviedol poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje. Ja som veľmi rád, že urobil mi reklamu, ale musím povedať, že som naozaj učiteľ telesnej výchovy, učil som dva roky. To, čo ste predviedli, pán poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje, ako ste urazili tisícky mojich kolegov. Viete, už sa vracia váš bos. Vy sem prídete len vtedy, keď predkladáte nejaký zákon. Dnes ste tu. Zneužívate všetko na politickú kampaň, všetko. Vy, SMEROHLAS, ste sa zabalili teraz do pozlátky dobra. To, čo ste tu dvanásť rokov robili, tie kšefty, to drancovanie, je niečo neskutočné a urážate ľudí. Zvlášť vy, pán poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje, sa tvárite na verejnosti, aký ste vy úžasný. Ale tuná, keď sme my v parlamente, nadávate vulgárne ľuďom, robíte veci, za ktoré by sa hanbil každý. Viete, ja som naozaj telocvikár. Učil som deti, ale ja by som tie deti mohol učiť, mňa by chceli v tých školách. Ale vás, ktorý sa tu hráte na historika, v Slovenskej akadémii vied nechcú. Za vás sa tam hanbia, za vás sa všetci hanbia. A vy, SMEROHLAS, zneužívate všetko. Teraz ste mali tlačovku, kde ste zase zneužili Viedeň na svoje politické účely, to je úbohé a choré. Ale ja hovorím a ja viem prečo, váš bos tamto vpredu má toľko toho za ušami, keď Počiatek povedal, že sa Slota s ním mal podeliť o dve miliardy.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, v prvom rade by som chcela povedať jedno, že pán minister určite myslel, Richter, aj na študentky. A na druhej strane viete veľmi dobre, že je možné, aby sa študenti poistili pre účely sociálneho poistenia v zmysle zákona 461, čiže určite takýto krok je možný. Ale viete, nedá mi, aby som nespomenula jednu vec. Vy ste tu hovorili o tom, že som vám zanechala nepokrytý rodičovský príspevok a že ste museli čerpať z prostriedkov zamestnanosti. Ja som vám na zamestnanosť nechala 91 miliónov eur. Vy ste koľko nechali pánovi ministrovi Richterovi? Ani cent. Čiže chcete hovoriť o niečom, že minister to alebo tamto a dribluje. Ani mne predchádzajúci minister nezanechal, ministerka, nezanechala toľko, aby som mohla napĺňať svoje ciele politiky. Ale musím úprimne povedať to, že vy ste ministrovi Richterovi zanechali ďaleko horšiu situáciu ako ja, pretože ste mali nastavenú rodinnú politiku, mali ste tam príspevok pri starostlivosti, mali ste príspevky rodinám s deťmi a riešili sme aj hmotnú núdzu pre rodiny s deťmi, ktoré dovtedy boli decimované, povedzme si úprimne. Ale pokiaľ ide o zamestnanosť nechali ste len narastajúcu mieru nezamestnanosti pánu Richterovi. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík. Môžem vás požiadať vrátiť pánovi poslancovi faktickú poznámku? (Krátka pauza. Reakcie z pléna. Zazvonil telefón na predsedníckom pulte.) Riešime. (Krátka pauza. Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Malo by to ísť, počkáme pár sekúnd. (Krátka pauza.) Prosím, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán minister, budete mať možnosť. Skončili ste, pán poslanec? Teraz pán minister.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru s odporúčaním o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 78 za, 0 proti, 53 sa zdržalo. Schválili sme uznesenie. Pán poslanec Kondrót uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2012 , je to tlač 536.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Ďalej sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Burian, nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-10-17):
A ešte, čakala som, čo povedia tri poslanecké kluby. Myslím si, že sme ešte o jednej veci nehovorili. Prečo by mal slovenský parlament podporiť znenie novej zmluvy? Ak naozaj vážne myslíme prioritu našej zahraničnej politiky, musíme podporiť európsku a k Európe smerujúcu Ukrajinu. Pokiaľ nevytvoríme nový legislatívny rámec v Európskej únii, môžeme zabudnúť na rozširovanie dialógu s našimi susedmi. A my intenzívny európsky dialóg s Ukrajinou veľmi potrebujeme na obranu našich vlastných záujmov. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Dostál.