NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-28):
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 20 za, 58 proti, 25 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. (Šum v sále.) Pardon, neschválili. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána predsedu Farkasa, aby v Národnej rade Slovenskej republiky predložil návrh uznesenia k prerokúvanej správe vlády o plnení štátneho rozpočtu za prvý polrok tohto roku. Nech sa páči, pán predseda.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Dostál predložil pozmeňujúci návrh s deviatimi bodmi. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegovi Eugenovi Jurzycovi za túto poznámku a súhlasím s tým, čo hovoril. Len to, čo vidíme aj z tejto správy a čo je na nej naozaj mimoriadne znepokojujúce, je, že ona ukazuje, že ten problém je dnes naprieč sektormi. Lebo ak je problém v nejakom konkrétnom sektore, ak by nám vyskakovali povedzme hypotéky nadštandardne, tak je to problém trhu s hypotékami a môžme riešiť, čo s ním. Ak, preto ja som aj dovolil si vás trošku zdržať citovaním, naozaj v jej, z jednotlivých častí tej správy, kde bezohľadne na to, či sa bavíme o spotrebiteľských úveroch, hypotekárnych úveroch alebo podnikových úveroch, čo sú tie tri hlavné kanály úverovania v ekonomike, všade tie vety sú úplne rovnaké. Buď sme prví alebo sme v najvyššom kvartile, alebo rastie to už dlhodobo veľmi, veľmi rýchlo a ani teda príjmy domácností ani podnikov sa nevyvíjajú tak, aby tomu zodpovedali. To znamená, že my dneska máme makroekonomický problém z hľadiska tejto finančnej bubliny, a preto aj jeho riešenie, Národná banka má vážnu úlohu v jeho riešení cez svoje opatrenia, ktoré aj uplatňuje a chce uplatňovať, ale bez opatrení na úrovni fiškálnej politiky a inej regulácie sa ďaleko nedostaneme. A ja som potom mimoriadne znepokojený, že politici si to natoľko nevšímajú, že jedna z koaličných strán je schopná zároveň prísť ešte s návrhom, aby sme dotovali ďalšie mladomanželské pôžičky. To je situácia, ako keď vám horí dom a vy ho hasíte benzínom. My by sme mali dneska riešiť to, ako túto finančnú bublinu utlmiť skôr, než vyhodí celú našu ekonomiku do vzduchu. Ďakujem.
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-09-17):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená ani v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. augusta 2008 č. 768 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Pán predsedajúci skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni nemám uvedených nikoho, kto by bol ospravedlnený. Teda budeme pokračovať podľa schváleného programu a pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač č. 340. Stanovisko ústavnoprávneho výboru k návrhu podá poverený člen tohto výboru pán poslanec Alojz Baránik, ktorého prosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-05-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja nadviažem na teba, pani kolegyňa Holečková. Viackrát si zopakovala RTVS, RTVS a hovorila si o zániku, o zániku značky, o kvalite a tak. Ja nadviažem na to, že predkladateľke pani ministerke a SNS sa veľmi páči slovo, ten zhodný prívlastok slovenský, slovenská, slovenské, a takto chcú zmeniť aj názov RTVS na STVR. A ja sa pozerám hore na tabuľu a čítam, že Národná rada Slovenskej republiky, že či aj toto chcete meniť, že či chcete urobiť Slovenskú národnú radu alebo Národná banka Slovenskej republiky, či aj toto je zlé, či aj toto budete meniť postupne, že to slovenský, slovenská, slovenské, Rozhlas a televízia Slovenska to patrí aj národnostným menšinám, tak ako povedala pani Holečková. A ten zhodný prívlastok slovenský, slovenská, slovenské by nemal byť, nemal by byť takým zaklínadlom, lebo potom budete meniť kopec ďalších inštitúcií a to sa mi nezdá správne. Tá značka, značka je veľmi dobrá. Keď meníme, keď meníme názov firmy alebo organizácie, keď sa robí rebranding, tak to má nejaký vážny dôvod. Keď zaniká inštitúcia, tak preto, lebo nefunguje. Ak nefunguje dobre RTVS-ka tak spravme krízový manažment, opravme veci, ktoré nefungujú, ale tak dobrú značku podľa mňa netreba rušiť. A ja by som sa rád teda ako začínajúci poslanec dožil takej kultúrnosti, že nebudeme musieť vždycky s novou vládou meniť názov a nastavenie verejnoprávnej televízie či rôznych úradov pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo ÚRSO a tak ďalej. Keď prídeme do doby, keď to nebude nutné vždycky pri zmene vlády meniť, vtedy sa môžeme začať považovať za kultúrnejší národ. Zatiaľ sa nám to nedarí. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Markovič, tak ako som povedal pánovi poslancovi Kalistovi, choďte na ušné alebo počúvajte, keď niekto v rozprave rozpráva, pretože po vašom pôsobení, teda po vašom pôsobení nie, lebo ste vtedy nemali asi 18 rokov, alebo pôsobení vlády Mikuláša Dzurindu a uvoľnení cesty pre ministra Zajaca tu bol exodus u zdravotníkov zo Slovenska. A bolo treba robiť rýchle opatrenia na zvýšenie platov v tých zariadeniach, kde sa dali platy stabilizovať. A ako som povedal, keď ste dobre počúvali, tak by ste mali vedieť, že nebola zhoda medzi zástupcami zamestnancov veľkých fakultných nemocníc na prijatí tabuľky, pretože sa báli, že prijatá tabuľka by vytvorila minimálne mzdové nároky na nižšej úrovni, ako ich mali dovtedy. Tak vás poprosím, láskavo nabudúce počúvajte. Ďakujem pekne.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán doktor Kalist, keď ste tu tak zápalisto hovorili na tému zisku súkromných zdravotných poisťovní, mám jednu faktickú otázku. Hovorili ste v záujme občanov Slovenskej republiky alebo istej finančnej skupiny vlastniacej nielen zdravotnú poisťovňu, ale aj zdravotnícke zariadenia, ku ktorým máte veľmi blízky vzťah? (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Na vstúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami, predpokladám, že aj pán poslanec Burian faktická, dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Klus, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-02-11):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 969 z 9. februára 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore s termínom ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-10-27):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1100a). Národná rada uznesením č. 1622 z 23. septembra 2022 pridelila vládny návrh zákona (tlač 1100) ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská uvedené pod bodom III tejto spoločnej správy a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre obranu a bezpečnosť na svojej 84. schôdzi 18. októbra 2022. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nezískali potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Predseda výboru ma poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo, pán predseda. K predmetnému návrhu zákona v rozprave v prvom čítaní vystúpili traja rečníci. Pán poslanec Galko, pán poslanec Brocka, pán poslanec Fedor. V zmysle rokovacieho poriadku nepodali žiadny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh, vládny návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-09-13):
Opäť aj v príspevku pána poslanca Hlinu zaznelo alebo vyplynulo z neho, že je potrebné nejako nastaviť tie pravidlá aj nastaviť ten vzťah medzi ochranou prírody a ochranou súkromného záujmu alebo súkromného vlastníctva, alebo iných záujmov ako verejného záujmu na ochrane prírody. A nikto, samozrejme, nebude, nebude tvrdiť, že žiadny iný záujem ako záujem na ochrane prírode neexistuje. Ale ak, ako sa to má urobiť, ako sa má k tomu dospieť. Lebo to nie je, nie je úplne jednoduchá vec. A teda ak sa majú, majú tie pravidlá nastaviť dobre, tak je tam potrebné vyvažovať rôzne záujmy. Záujmy súkromných vlastníkov, záujmy ochrany prírody, záujmy ľudí, ktorí tam, ktorí tam žijú a pohybujú sa. A na to máme tie štandardné legislatívne nástroje, ako je napríklad medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré sa robí k vládnym návrhom zákonov, respektíve k návrhom zákonov, ktoré pripraví ministerstvo, pokiaľ ide o komplexnejšie alebo teda zásadnejšie zmeny a komplikovanejšie zmeny. A v tomto prípade sa domnievam, že takisto sa malo tým postupovať. Toto je tu taký evergreen v parlamente, že koaliční poslanci predkladajú svoje vlastné návrhy. Samozrejme, že majú právo, právo legislatívnej iniciatívy, len v niektorých prípadoch je to obchádzanie toho riadneho legislatívneho procesu a vyhnutie sa verejnej diskusii alebo prinajmenšom jej obmedzenie a zúženie na pôdu, na pôdu parlamentu, čo si myslím, že nie je dobré ani v tomto prípade.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Blanár.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-22):
Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1049. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1066. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo a uveďte návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec Jarjabek.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Dávid, ty si hneď na začiatku svojej rozpravy povedal, že si mladý človek a vážiš si, že si sa dostal do parlamentu, že si bol zvolený občanmi a si v zákonodarnom zbore Slovenskej republiky a môžeš sa podieľať na tvorbe legislatívy, tvorbe zákonov, ktoré ovplyvnia život všetkých občanov našej republiky. Bral si to ako výsadu, ako hrdosť sám na seba a tak ďalej. No z toho ma napadlo, že ja som mal tie isté pocity, keď som bol zvolený do tohto parlamentu napriek tomu, že som už pomerne starší človek jak ty a cítil som presne to isté. Presne to isté, že dostal som sa, zvolili ma, 70-tisíc ľudí ma krúžkovalo a bol som dojatý z toho, keď som videl, ako sa tu striktne dodržiavajú predpisy, rokovací poriadok, prisahali sme, čítajú sa tu zápisnice, musí tu sedieť predkladateľ, musí tu sedieť spravodajca, takéto drobnosti sa tu musí všetko dodržiavať. A nakoniec prídeme rokovať o samotnej podstate našej práce, to je schvaľovanie zákonov a tu zrazu v rozpore so zákonmi, ktoré to upravujú, ideme, ideme konať alebo nútia nás konať, alebo, alebo ako to vlastne je. Dodržiavajme tu tak zákon, že musí tu sedieť predkladateľ, keď odíde hoc na toaletu, musíme počkať. Nedá sa, lebo by sme boli v rozpore. Nedá sa, ale keď tu štyri dni hovoríme, že je v rozpore takto pripravenú novelu zákona predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, tak to sa dá. To sa dá? To je v poriadku? Na toto sme tu? Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
(Zaznievanie gongu.) Budeme pokračovať v rokovaní, v prerušenom rokovaní v rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte. Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Gyimesi. Nie je prítomný. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 ( o vládnom návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2023 až 2025) , tlač 1193.]
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pán predsedajúci, my nemáme inú možnosť, ako vás upozorniť na to, že nie sú splnené zákonné podmienky, takže to využívame takýmto spôsobom. A je to akoby len naša dobrá vôľa a potom je na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-10-26):
Ešte prečo si myslím, že ministerstvo by malo ten metodický pokyn rozpracovať lepšie a presnejšie, je aj vlastne odvolávka hneď v prvom paragrafe zákona 726, kde je odvolávka na § 18 zákona 87/1991 o mimosúdnych rehabilitáciách, kde znenie ďalších noviel, kde sú vlastne presne popísané aj tie osoby, o ktorých som hovorila. Čiže na to, aby sa mohol urýchliť proces a niektoré rozhodnutia už aj vydať v súlade s týmto platným zákonom, myslím, že by bolo dobré, keby aj popri novele, ktorá upravuje aj lehoty, aby ministerstvo upravilo metodický pokyn na základe tej špecifikácie osôb, ktorých sa táto rehabilitácia alebo toto odškodňovanie dotýka. A preto vás chcem len poprosiť, aby sme návrh pani poslankyne schválili, aby všetci tí, ktorí pomaly starnú, a mnohí z nich už ani nežijú, pretože aj v priebehu tohto roka už niekoľko ľudí z týchto PTP zomrelo, ostávajú ich manželky, aby sa mohli aspoň toho malého, čiastočného odškodného ešte dožiť. Ďakujem pekne.
R. Rafaj, poslanec: (2007-11-28):
Pokiaľ sa týka tej vašej poznámky nedostatočnej alebo nulovej dotácie na piaty okruh Slovenského rozhlasu, Rádio Patria, je to nekorektné, pretože dobre viete, že vedenie rozhlasu urobilo z vás jednoducho rukojemníkov v rámci svojej reformy. A v tomto roku išlo 45,4 mil. ako účelový dotačný transfer na toto vysielanie. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 108 za, 4 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Tým sme, kolegyne, kolegovia, odhlasovali prerokované  body programu. Dovoľte mi ešte, vážené pani poslankyne, páni poslanci využiť túto príležitosť na to, aby som vás aj napriek tomu, že ste určite  dostali pozvánky osobne, pozval na krátke podujatie,  stretnutie, ktoré bude o 12.15 hodine vo foyer, kde chceme spoločne ukončiť rok prvej  Slovenskej národnej rady, ktorým sme si pripomenuli 160. výročie vzniku prvej Slovenskej národnej rady, kde zároveň uvedieme do života aj knihu Slovenskej akadémie vied „Slovenské národné rady a cesta parlamentarizmu“. Takže ešte raz dovolím si vás všetkých, ktorí máte chuť, pozvať na toto krátke milé stretnutie. Ďakujem pekne. Ešte pán predseda výboru Nagy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi spoločnému spravodajcovi. Prosím pána ministra životného prostredia Miklósa, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil poslancom Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 857. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 82, proti 21, zdržalo sa 16, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vytvoriť pani poslankyni adekvátny priestor na vystúpenie. Myslím, že je relatívne kľud, pani poslankyňa, môžte pokračovať, býva aj horšie. (Reakcie z pléna.) Poprosím, pán minister Hudák, keby ste diskutovali s pani poslankyňou mimo rokovacej sály. Pani poslankyňa Vaľová, vyrušujete pani poslankyňu Nicholsonovú. Nech a páči, môžte hovoriť, pani poslankyňa. Pani poslankyňa tam môže stáť, ale, samozrejme, už je ticho. Nech sa páči, pokračujte.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem ti, kolega. Výborne si demaskoval to, že o čo tu v skutočnosti ide. Vôbec to nie je úprava trestných kódexov o nejaké skutočnosti, ktoré sa tam vyvinuli, napríklad inflácia. Perfektne si to vypočítal, že to by tu musela byť hyperinflácia na úrovni tisíc percent a viacej, aby nejaké to čísielko, ktoré tam upravili, tomu sedelo. Nič také. Už tu bolo povedané, že taká inflácia bola vo Venezuele, kde potom vláda škrtla až osem núl z ich meny, pretože ste si tam milión bolivarov nevedeli kúpiť ani kávu. Ale my sme tu mali nejaký taký podobný príklad v minulosti. Ja to pripomeniem, pretože to v skutočnosti, prečo sa tak rapídne násobia tie čísla až o tisíc percent a viac, je to, čo už zase bolo už povedané a zopakujem to, že tu sa jedná o uzákonenie amnestie pre ťažkých ekonomických zločincov. Spomeňte si, keď virtuálna registračná pokladnica kedysi, a to si spomenul pani Rolčányovú a pána Suchobu, stála 15,4 milióna euro. A čo sme spravili my, keď sme to skontrolovali, čo urobil Igor Matovič, keď prišiel na ministerstvo financií? Dvadsaťosemtisíc eur, 55-náso... krát nižšia cena, 55-krát nižšia cena za tú istú vec. Takže čo sa stane, keď sa dajú do zákona tieto sumy, od ktorých bude možné potom oslobodzovať zločincov, ktorí budú môcť kradnúť a páchať ťažkú ekonomickú trestnú činnosť? Budú môcť 55-krát napríklad viac kradnúť, budú môcť tisícnásobne viacej páchať zlodejín, pretože zákon im jednoducho za to umožní dať podmienku alebo vyviaznu, lebo budú len v nejakej rovine prečinu. Toto je dôvod, toto je dôvod tejto novely, nie to, že my ideme odstrašovať ľudí, aby páchali činnosť, my, respektíve táto vláda ide nahovoriť na to. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 147 za návrh, 2 sa zdržali. Schválili sme návrh.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-06-25):
Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 59 za, 5 proti, 25 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento návrh sme po opätovnom prerokovaní neschválili potrebnou väčšinou. Pani ministerka? Pani ministerka, poprosím vás, ak chcete otvoriť rozpravu, nech sa páči zdola.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Na vystúpenie pani poslankyne (potlesk) 18 faktických. Prvá pani poslankyňa Mesterová. (Reakcia z pléna.) Nie je v sále. Pani poslankyňa Nash.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-03):
Janko, pred chvíľou sme počuli, že nemáme šajnu o tom, o lese. No, tak ja tu počúvam kolegov, tak majú šajnu, ale šajnu o tom, ako obhajovať tých, čo rozkrádali tieto lesy. Janko, povedal si, že chceš zabrániť rozkrádaniu, že ti ide o les, že chceš zastaviť kšefty, ktoré boli tu s lesom. A chceš, aby lesy išli pod životné prostredie. Absolútne s tebou súhlasím. Môžem ti povedať, spomínal si urbár a tuná nám niektorí začali rozprávať o tom, že urbár nepodpísal. No, viete, veľmi veľká časť urbariátov to sú kšeftári. Môžem povedať, tam kde mám ja chalupu, ako sa kšeftuje a čo sa tam robí v urbáre s lesmi, ako sa tam vysekávajú tie lesy. Môžem povedať, že, Janko, ty si hovoril o lesníkoch a môžem povedať, že koľko lesníkov dávalo povolenky na drevo a jeden, a na jednu povolenku odviezli desať, desať fúr. Janko, vieš, treba naozaj hovoriť o tom, že nie životné prostredie sú ekoteroristi, nie alebo lesy, ale ľudia sú zlodeji. Ľudia! A neviem, či ťa počúvali. Ty si povedal, že chceš, aby lesy išli pod životné prostredie. Tak teraz keď pôjde časť lesov pod životné prostredie, to je zlé, to je problém? Čo myslíš, prečo obhajujú tuná kolegovia z opozície a tvrdia, že sme ekoteroristi, no pretože oni majú tam záujmy. Oni sú tí, ktorí kšeftovali a majú kamarátov, ktorí kšeftujú. Tu nejde o lesy. Tu robia, tu robia, tu klamú ľudí o tom, že akí sú, ako im chceme ubrať pozemky. Figu borovú. Milí Slováci, tu ide o to, že títo ľudia, ktorí to obhajujú, kradli a kradnú a chcú znova kradnúť. Veď drevo išlo hore.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán podpredseda, hlasovali sme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Mám splnomocnenie gestorského výboru o tom, že predložený návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Pani poslankyňa, vyčerpali ste dve minúty. Nech sa páči, pán poslanec Martinák.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-06-21):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-10-24):
Ja pokračujem, ja len reagujem, pretože som slušný človek, a reagujem na každý podnet, ktorý z pléna vyjde. Nerozumel som, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Rokovací poriadok hovorí, že nemôžete kričať z lavice na mňa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Poslanec Hargaš.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Abrhan, ale je totožná už s tou, na ktorú sa odpovedalo. Otázku číslo 6 položila pani poslankyňa Klára Sárközy a položila ju ministrovi vnútra a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi: „Pán minister, koľko vodičských preukazov bolo zadržaných pre neplatenie výživného a koľko sa ich vrátilo majiteľovi po tom, ako pominuli dôvody exekúcie?“
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem za slovo. Presne tak, na chudobe sa najlepšie zarába. A to ja vnímam takto aj Ukrajinu. Tak ako to Mária tu pred chvíľou povedala a to mne to tak veľmi pripadá potom také, možnože to preženiem, ale akoby také úžernícke. Poskytnem ti úver, ktorý viem už dopredu, že ty nebudeš schopný splatiť. Celé je to o tom, kúpiť si tú Ukrajinu, hej, a takto ju pritlačiť, ako pokorne na kolená ich tlačiť. Presne tak. A treba mať tie oči otvorené. Kolega, keď pred chvíľou, keď rozprával, to mu nevadilo, že chodil pomedzi ľudí, ktorí mali bejzbalové palice? Presne tak, ten Majdan bol plný násilia a agresivity. To treba odsúdiť. Nevadilo nám to? Vtedy sme neodsúdili, hlasovali sme aj za to, aj ten prelet, ktorý bol nad našou krajinou, Kosovo sa bombardovalo a Juhoslávia, ten konflikt, ktorý tam bol, na Balkáne, bol hrozný. Pamätám si to ešte dodnes, keď americké vojská tie bomby, ktoré mali v stíhačkách a nestihli zbombardovať Juhosláviu, vyhádzali to do Stredozemného mora. Zo Stredozemného mora americké vojská si urobili smetisko. Hnusné smetisko si z toho zrobili. Talianski rybári keď namiesto rýb vylovili bomby v sieťach, sťažovali sa. Vtedy nadporučík alebo poručík, hovorca americkej armády to kritizoval a hovoril, že premiéra talianskej krajiny, myslím, zahraničných vecí, a ho kritizoval, že čo si to dovoľuje ako povedať. No dostal po, po frňáku. Samozrejme, sa ozvali Taliani, teda poriadne sa doňho ozuli, že čo si dovoľuje kritizovať člena vlády nejaký hovorca americkej armády. To nikomu nevadilo, že smetisko si robili zo Stredozemného mora. To je tá skutočná realita. Ak chceme, páni, odsudzovať agresiu, treba ju vidieť aj na druhej strane. Administratíva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 56, proti bolo 75, zdržal sa nikto, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pán Gröhling, neviem, či ste vedeli, ale štát alokuje o niečo menšie výdavky na šport ako, ako priemer krajiny Európskej únie. V každom prípade, ak budete hovoriť, že na to treba dať viac, tak povedzte, kde dávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja by som chcel podporiť pani poslankyňu Mezenskú v jej úsilí, čo sa týka možno vecného bremena v súvislosti s tepelnoenergetickými objektami alebo nehnuteľnosťami, ktoré v podstate zamedzujú využívanie či už pôdy, alebo iných nehnuteľností majiteľov v tom zmysle, že tá jednorazová náhrada za uplatnenie toho vecného bremena, myslím si, že nie celkom odráža v podstate to obmedzenie, ktoré súvisí vlastne s využívaním týchto zdrojov, či už sú to teplovody, alebo, ako som spomínal, iné nehnuteľnosti. V každom prípade niečo ako nejaký prostriedok, finančný prostriedok vo forme ako keby nájmu alebo niečo také, myslím, že to by lepšie odrážalo realitu, aj keď to nie je určite jednoduché. Možnože v prípade tepelnoenergetických objektov je to určitý rozdiel, ako je to v elektroenergetike, kde sú tie veľké stožiare, jednoducho boli vybudované a v podstate tie obmedzenia možno nie sú až také výrazné ako v prípade týchto tepelnoenergetických nehnuteľností. Čo sa týka merania tepla, myslím si, že tento návrh zákona sa približuje ďalej k spotrebiteľom a jednoducho, či už meračmi v jednotlivých objektoch, ktoré budú musieť byť povinne nainštalované, alebo potom pomerovými rozdeľovačmi, myslím si, že to už lepšie odráža a lepšie sa bude dať vypočítať alebo určiť tú konkrétnu spotrebu tepla. Nie celkom súhlasím, čo sa týka tých nových tepelnoenergetických zdrojov mesta, v obciach, pretože, áno, je to súčasť nejakej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec Bernaťák.
S. Janiš, poslanec: (2005-12-07):
Čo sa týka Martina. Ja som z Martina, a preto je to pre mňa bytostne taká otázka, ktorá mňa veľmi zajíma. Ak dnes bojujete za Martin ako národné kultúrne centrum, tak je potrebné si uvedomiť, že národné kultúrne centrum Martin urobili predchodcovia pred rokom 1948. Vy ste za 40 rokov túto historickú základňu Martina zdevastovali, vy ste túto historickú dominantu Martina doslovne zdevastovali. Martin prosperoval ako národné kultúrne centrum aj bez komunistov a 40 rokov stačilo nielen Martinu, ale stačilo aj Slovensku. A Martin bude prosperovať ako národné kultúrne centrum aj do budúcnosti a bude oveľa lepšie prosperovať, keď sa vy v tom vôbec angažovať nebudete.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem, ďakujem. Pán kolega Dostál, vypichnem jednu vetu, ktorú si povedal a vlastne je tak, že zarazí tou, tou jasnosťou. Je hrozné, že sa tu zjavne používajú lži a manipulácie, keď sa mení celý systém Trestného poriadku a to viac, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Tak toto som chcel podčiarknuť ako vetu, ktorá naozaj že takým silným spôsobom poukazuje na to, že čo sa tu deje a je potrebné, aby to verejnosť si uvedomila a mohla vidieť lepšie. Ale čo ma zase prekvapilo, čo si povedal, hovoril si, že takýto prístup nezáujmu, že ako je to teraz v parlamente, že to je výnimočné, že si sa s tým nestretol na úradoch. Ale ja ťa chcem korigovať a ja sa chcem spýtať, že pokiaľ si pamätám, ty si tu sedel v roku 2012, že je to tak, pán kolega. Ty si sedel v tomto, v tejto sále v roku 2012, ´13, ´14 a to bolo obdobie... (Reakcia z pléna.) Nie? Jéjdanenko! To nevadí, tak potom ja musím dodať, že v roku 2012, ´13, ´14, keď som tu ešte bol a potom som kandidoval do Európskeho parlamentu a dostal som mandát, takže som odišiel. Ale vtedy bola vláda SMER-u s 83 poslancami. A táto, ja musím povedať, že teraz, keď som v parlamente opäť tu v tomto národnom, tak mám také déjà vu z roku 2012, ´13, ´14, lebo poslanci SMER-u takisto nereagovali na veci, jednoducho boli tu vždy na hlasovania, vtedy keď trebalo, ale tie rozpravy prebiehali práve takýmto spôsobom, že sa fakticky akoby nič nedialo, takže tá atmosféra, že všetko beží, ten stroj funguje, tá je úplne rovnaká, takže nie je to novinka, to tak už bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
S ďalšou faktickou poznámkou pán Pavol Zajac.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-12-05):
Ďakujem a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto zákona.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada vyslovuje súhlas s medzinárodnou zmluvou medzi Novým Zélandom a Slovenskou republikou o programe pracovnej dovolenky. (Hlasovanie.) Prítomných je 149 poslancov, za návrh hlasovalo 149. Národná rada vyslovila súhlas s touto zmluvou. Poprosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia výboru pre sociálne veci uviedol hlasovanie k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o inšpekcii práce, o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, ktorý prerokovávame ako tlač 460 v prvom čítaní. Poprosím vás, pán poslanec, o predloženie návrhu uznesenia. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 460.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, určil za spravodajcu pána poslanca Martina Fronca. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, aktuálne platná právna úprava definuje a následne reguluje iba elektronické cigarety obsahujúce nikotín. Európska legislatíva, konkrétne Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40EÚ o výrobe, prezentácii a predaji tabakových a súvisiacich výrobkov, ktorá je v Slovenskej republike transponovaná prostredníctvom zákona č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov, ale umožňuje regulovať aj elektronické cigarety bez nikotínu. V kontexte vyššie napísaného je nevyhnutné využiť možnosť minimálnej regulácie elektronických cigariet bez nikotínu podľa viacerých krajín Európskej únie napríklad Nemecká spolková republika, Česká republika a mnohé ďalšie, a to práve z dôvodu ich širokej dostupnosti bez akéhokoľvek obmedzenia, vrátane obmedzenia veku. Tieto výrobky sú lákavé hlavne pre mladistvých, pričom sú v dôsledku chýbajúcej regulácie propagované aj na sociálnych sieťach a v médiách vrátane podujatí, ako je napríklad Miss Slovensko. Potreba regulácie je spôsobená hlavne tým, že ich tvar a užívanie je identické s elektronickými cigaretami s nikotínom a môžu predstavovať vstupnú bránu až k fajčeniu. Zároveň je v súčasnej situácii veľmi komplikované kontrolovať, či dané výrobky naozaj neobsahujú nikotín. Viacej potom v rozprave, ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán premiér, ďakujeme veľmi pekne. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Ondreja Dostála na podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra a znie: „Ako sa ministerstvo financií zachová, keď podnikateľ Kmotrík požiada, aby na jeho futbalový štadión prispeli daňoví poplatníci ešte o ďalších desať miliónov eur navyše?“
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, máme pred sebou teda už nie skrátené, ale samotnú, samotnú, teda samotné prvé čítanie k úprave zákona o rozpočtových pravidlách, ktorá je teda prvým krokom, aby sme dostáli záväzku, ktorý si sama Slovenská republika urobila smerom ku plánu obnovy, a teda smerom ku Európskej únii. No je, je mrzuté to, že tu vlastne musíme v skrátenom legislatívnom konaní toto riešiť, pretože toto nie je niečo, čo by neznieslo odklad. Veď my sme na sklonku marca s platnosťou, myslím, od 1. 4. tohto roku prijali zmenu zákona o rozpočtových pravidlách, kde sme, si myslím, že tu všetci spoločne dali do zákona výdavkové limity. A teda, samozrejme, sme sa ich zaviazali splniť aj v pláne obnovy a, samozrejme, boli na ne naviazané aj určité financie. Takže toto sa stalo. Slovenská republika dostala v prvej tranži peniaze, ale tá realita je tá, že okej, nebolo sa schopné ministerstvo financií dohodnúť s rozpočtovou radou na metodike, tým pádom neboli schopní zapracovať výdavkové limity do aktuálneho návrhu rozpočtu, čo, samozrejme, únia jednoznačne považovala za nesplnenie míľnika alebo za regresiu míľnika, čo, samozrejme, nie je v pravidlách plánu obnovy a odolnosti dovolené, a teda vytkla nám, že nám môžu zastaviť, či už druhú tranžu, alebo koniec-koncov aj celý plán obnovy. Takže v tomto som teda rád, že vláda na toto reagovala, samozrejme, proste plán obnovy sú teda také financie a taká šanca na rozvoj Slovenska, že toto sa nedá nechať bez reakcie, a teda máme tu, máme tu toto skrátené legislatívne konanie, aby sa zapracovali. Je to, samozrejme, len prvý krok. Musia ešte nasledovať tak, ako aj pán minister spomínal, ďalšie kroky. Poviem, že trošku ma mrzí to, že sa teda táto úniková klauzula dáva, pretože viazať naše verejné financie a európske financie môže, ale aj nemusí dávať zmysel. My sme si vlastne tieto výdavkové limity robili kvôli našej dlhodobej udržateľnosti, kvôli tomu že Slovensko bude alebo čelí a bude ešte výraznejšie čeliť zásadným problémom v dlhodobej udržateľnosti, hlavne teda kvôli demografii, hlavne kvôli starnutiu obyvateľstva. Takže toto všetko sme si teda najprv povedali. A teraz teda za prvé, nebola vôľa to zapracovať a za druhé teda ani nie nejak vôľa to akoby dodržiavať. Čiže toto je, toto je škoda, ale, samozrejme, napriek tomu toto podporíme. Pretože teda tú chybu alebo úmysel, už ťažko povedať, ktorý tu bol, teda ich nezapracovať, tak týmto sa to vláda snaží opraviť a, samozrejme budeme, budeme túto snahu podporovať, aby sa teda vo finále pred schválením rozpočtu doňho tie výdavkové limity dostali. Je to koniec-koncov jedna z dlhodobých výhrad a požiadaviek, ktoré ako strana SaS sme mali smerom k rozpočtu, že mal by ich obsahovať. Okej, úniková klauzula neznamená, že ich budeme dodržiavať, ale teda dobre, aspoň teda ich budeme mať a pevne verím, že teda v ďalších rokoch sa už budú aj dodržiavať a budú prinášať to, na čo boli určené. To ovocie, aby naše dlhodobé verejné financie sa nezhoršovali, v ideálnom prípade, aby sa teda začali zlepšovať. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec, evidujem. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem všetkým trom kolegom za vyjadrenie sa k môjmu vystúpeniu. Možno zatiaľ tak ako en bloc. Čo sa týka toho, že ako sa zvykne hovoriť za riekou Moravou u bývalého pána prezidenta, že o peniaze ide až v prvom rade, no ak je to všetko s tými prostriedkami tak, ja verím, že áno, potom vás prosím, potom sa zhodnime aspoň na tom, že nech poľovnícka komora je povinnou organizáciou, tak ako sme to už navrhovali aj v minulosti, aby ste jednoducho neumožnili ľuďom domnievať sa, že tie peniaze sa používajú iným spôsobom ako tým, ako je deklarované. Ja verím, že to tak je, len prečo to jednoducho týmto jednoduchým a elegantným spôsobom neošetríme? Čo sa týka tých radení; ale keď sme ešte pri tých peniazoch, takže ja si myslím, či streľby, či kynologické skúšky, či poľovnícke skúšky, však za to všetko sa tvrdo platí. Takže predpokladám, že toto nie je to, čo treba hradiť z prostriedkov komory, pretože to si záujemcovia o takéto certifikáty a takéto výsledky musia uhradiť. A čo sa týka toho, čo sa vám nepozdávalo s tým porovnaním, áno, je to úsmevné a možno že nie šťastné, veď som to povedal aj v rozprave. Ale snažil som sa len poukázať na to, že je možné deklarovať veľmi elegantne ušľachtilé ciele a vytvoriť zákonom niečo, čo je zbytočné. Ak tu raz máme espézet a mali sme ho dlho, ja možno ani by som bol za to, aby nebolo 900 organizácií, ktoré tu sú, poľovníckych. Slovenský poľovnícky zväz mal obrovské tradície, vedel si vyzbierať svoje poplatky, ja neviem, či by sme sa nemali poučiť a pozrieť sa na to, že jedna organizácia a dosť. Tá duplicita, že tí istí ľudia sedia na dvoch stoličkách na okresoch, to je jednoducho nelogické, to neviete obhájiť a toto vám vaši členovia vyčítajú. Že ich včera bolo pred Úradom vlády len 20, verte tomu, že to neni obraz ich mienky. To je obraz ich strachu alebo jednoducho strachu, ľahostajnosti, aj tak sa nič nezmení. Ale zmení!
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Hlasujeme o bode 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za hlasovalo 5, proti bolo 70, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách, tlač 1525. Pán poslanec Drobný za navrhovateľov, nech sa páči, môžte uviesť návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1525.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-19):
... chcem sa k nemu dostať, aby mohla, tak ako káže ústava, sedieť pri návrhu na vyslovenie nedôvery a chcel som navrhnúť, aby sa znova otvorila rozprava. Ale keďže ste mi to neumožnil, tak tento návrh nemôžem podať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Ja nespochybňujem, že ľudia môžu mať rôzne názory na to, akým spôsobom chrániť prírodu a čo priorizovať a či návrh zákona o krajinnom plánovaní je potrebný, alebo nie je potrebný, a či má byť v takejto forme, alebo, alebo v inej forme. Len nerozumiem celkom tomu, že na jednej strane pán minister kritizuje návrh, ktorý v podstate predkladá, a na druhej strane, na druhej strane nás presviedča, že ho máme, máme schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. A teda keďže rokujeme o bode návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o krajinnom plánovaní, tak v tomto bode by sme nemali až tak riešiť obsah toho zákona, mali by sme riešiť, či sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, alebo nie sú, a ja tam tie dôvody na skrátené legislatívne konanie nevidím. Jednak z dôvodu, že nie sú explicitne pomenované v tom návrhu, v písomnom odôvodnení návrhu, ktorý nám bol predložený. Nezachytil som teda žiadny explicitne uvedený dôvod ani vo vystúpení pána ministra na úvod. A hlavne ale teda keď hovoríme o tom, že treba niečo urobiť do konca roka 2024, tak do konca roka 2024 so značnou časovou rezervou to môže Národná rada schváliť aj v riadnom legislatívnom procese bez toho, aby bol tento zákon schvaľovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Posledným vystupujúcim v tejto časti rozpravy je pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-01):
Pán poslanec Miššík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ako spravodajca. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky podľa § 72 ods. 1 rokovacieho poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa § 70 ods. 1 o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je aj v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná v druhom čítaní. A po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 912 z 3. marca 2014 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili títo poslanci: za klub SaS pán poslanec Baránik, za klub OĽANO pán poslanec Matovič, za klub Ľudová strana Naše Slovensko pán poslanec Schlosár, potom ako jednotlivci pán poslanec Beblavý, pán poslanec Dostál, pán poslanec Galek, pán poslanec Heger, pán poslanec Pčolinský, pani poslankyňa Žitňanská, pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Poliačik a pán poslanec Marosz. Ako prvý do rozpravy, pán poslanec Baránik, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Prerokovali sme 20 rôznych materiálov, hlavne medzinárodné zmluvy a zákony v prvom čítaní. Takže vás vyzývam, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru a zaujali svoje miesta. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Pán poslanec Cuper ako spoločný spravodajca, nech sa páči, uvádzajte návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi, tlač 1387. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Teda prejdeme od uhorských dejín, ktoré som konzultoval s pánom Kvardom a s pánom Durayom, k realite. Milé panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže z rozpravy, v ktorej vystúpil jedine pán poslanec Fico, nevyplynuli nijaké doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.