NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-12):
Skôr také dve predbežné poznámky. Pán minister, viete mi odpovedať na moju otázku, prečo nepodlieha diaľničné mýto monopolnej dani? Na to nevie odpovedať nikto. Ani neomarxisti sediaci v horných radoch. Nič. Čo vás tak púta k tomu mýtu, že nepodlieha monopolnej dani? Čo konkrétne? Druhá vec, schránkové firmy. Aj o tom budem hovoriť, pretože, viete, čo je náhoda, pán minister? Že tie schránkové firmy, ktoré získavajú vo vašom rezorte obrovské zákazky, nielen Paywell, ale aj ďalšie, majú akoby náhodou jednu adresu. A o tom budem hovoriť potom vo vstúpení. Ale k tomu, že prečo sa neprihlásili iní. Pán minister, prečo sa neprihlásili iní do tendra na piešťanské cétečko? Prečo sa len prihlásili sprostredkovateľské firmy a nie priamo dodávatelia Siemensu a Philipsu? Prečo? Mohli sa teoreticky prihlásiť. Lebo vedeli, že nemajú šancu. Vedeli, že tender, kam sa prihlásili v roku 2012 priamo dodávatelia, bol zrušený. Tak im asi povedali. Chcete dodávať? Tu je firma, tu je sprostredkovateľ, tu je Medical Group. Načo by išli do vopred prehratých alebo zrušených tendrov? Ktokoľvek? Naozaj sa pýtate, prečo sa neprihlásili ďalší? A v Piešťanoch sa kvôli čomu neprihlásili ďalší? Len Medical Group a ešte neviem aká ďalšia sprostredkovateľská firma. To naozaj z nás chcete robiť hlupákov, pán minister? Je mi to veľmi ľúto.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Baška.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Beblavému. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Paška.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Baránik, vy ste sa teda pýtali na to, že ako sa zlučuje kresťanská láska k blížnemu s našimi postojmi a našou kritikou voči mimovládnym organizáciám? No ak ste mali na mysli to, že tieto mimovládne organizácie pomáhajú cigánskym extrémistom, že pomáhajú imigrantom, lebo v skutočnosti pomáhajú predovšetkým týmto skupinám, tak vás musím tak trocha poučiť. Neviem teda, akej ste vy viery, nechcem to nejako hodnotiť, ale keby ste boli kresťan, tak by ste mali vedieť, že kresťanská láska k blížnemu neznamená, že sme nejakí samovrahovia, lebo kresťan nie je samovrah. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1411, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1479. Dávam slovo pánovi poslancovi Kristiánovi Čekovskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1411.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
Nech sa páči, Erika Jurinová. Môžete zapnúť pani kolegyňu Jurinovú.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Kaník, takže keď sú pre vás dva platy učiteľa iba omrvinky, tak potom neviem, čo mám na to povedať. Viete, je veľmi komické, keď poviete, že bolo treba urobiť zásadné zmeny v ekonomike, tak ste nemohli dať ten 13., 14. plat, tak, bože, prečo ste ten plat tým učiteľom teda sľubovali, prečo ste to dokonca dali do zákona? Nie je to podvod na učiteľoch? A teraz poviete, že na to nebolo? Nie je to fakt smiešne? Navyše veď vtedy mal štát v rukách väčšinu strategických podnikov. Ste obyčajný klamár a podvodník, prepáčte, keď toto hovoríte. A potom hovoríte, prečo sa vraciame do roku 2002. Ale veď vy ste tu pred chvíľočkou vo vystúpení spomínali socializmus a ja som vám už povedala, ja tu používam extrapoláciu na základe toho, ako sa niekto správa v minulosti, predpokladám, že sa tak bude správať aj v budúcnosti. Vy nie ste tabula rasa, vy nie ste nepopísaná tabuľa, vy už máte svoju politickú minulosť. Ste klamali v roku 1998, že v žiadnom prípade nebudete privatizovať strategické podniky, že na to je zákon, ten ste okamžite, ako ste začali vládnuť zmenili, zrušili. A to isté ste urobili v roku 2002. Tak ja mám právo použiť tieto prípady na to, aby som dokázala, že, žiaľbohu, vám veriť sa nedá, že ste vierolomný, keď vám to vyhovuje, keď je pred voľbami, nasľubujete každému modré z neba a po voľbách sa začnete vyhovárať, že je veľmi zlá situácia. Prepáčte, ale my sme našli podstatne horšiu situáciu, takú, že bol totálne rozbitý finančný systém (Reakcia z pléna.), zbytočne sa usmievate, ľudia si to veľmi dobre pamätajú, ako fungovali daňové úrady.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1583). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec Ľuboš Blaha.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Dostál.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte preto hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Zapnite mikrofón pánovi Miklošovi.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-11-28):
Po druhé, už sme sa dávno presvedčili, a to niekoľkokrát, že so zahraničnopolitickými témami sa nedá veľmi ľahko populisticky argumentovať, pretože reakcia napr. z členských štátov NATO alebo Európskej únie príde okamžite. A dokonca sa môže zachvieť aj koruna pri zlej argumentácii. Takže zahraničná politika nemá byť používaná na populistickú propagandu. Načo by ministerstvo zahraničných vecí pre vládnucu stranu Smer bolo nejakou preferovanou oblasťou?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
S. Škoda, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, tento zákon sprísňuje podmienky. Vieme, že sprísňuje preto, pretože rýchlosti vozidiel na našich cestách sú čím ďalej väčšie. Ďalej oveľa lepšia je technická zábezpeka týchto vozidiel, sú kvalitnejšie. Samozrejme, k tomu musia prispôsobovať aj pneumatiky, ktoré sú vlastne jediné, ktoré prenášajú silu vozidla na vozovku a opačne pri brzdení. Samozrejme, súhlasím aj s tým, aby motocykle nemali obmedzenú rýchlosť na našich vozovkách. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-24):
Chcel by som predovšetkým mojim kolegom, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami, povedať, že ja im dobre načúvam a to, čo sa tu udeje, v Národnej rade, to nie je potrebou národnostných menšín, chodieval som na jazykovo zmiešané územia a medzi národnostné menšiny a takýto problém, ktorý sa tu často pertraktuje a ktorý ste tu predložili aj vy v novele zákona, vôbec nepociťujú. Skôr si uvedomte aj situáciu, ktorá je na tomto území, že často aj Slováci sa sťažujú, že musia hovoriť v maďarskom jazyku, resp. dostávajú dokumenty len v maďarskom jazyku v rámci samosprávy. A tie požiadavky o to, aby sa tieto dokumenty publikovali minimálne dvojjazyčne, sa neuplatňujú. Ja som nepovedal slová chrániť slovenčinu, ja som hovoril o tom, aby sme sa ju naučili používať vo verejnom styku, aby sa ju naučil používať vo verejnom styku každý občan Slovenskej republiky. A to nie je namierené proti menšinovým jazykom. Menšinové jazyky sa môžu kreovať, je tu skvelé školstvo, je tu skvelá kultúra, sú tu noviny, sú tu knihy, časopisy, nebývalé množstvo ďalších aktivít Slovenskej republiky, ktoré sa tu prejavujú a objavujú, ktoré nepoznáme nielen v strednej Európe, ale vôbec v Európe, pre národnostné menšiny. To je moja skúsenosť. A moja skúsenosť hovorí aj o tom, tie slová som povedal, že akonáhle zavedieme túto novelu zákona o používaní jazykov národnostných menšín do praxe, tu nejde len o percentá, tu ide o konkrétne kroky, ktoré znižujú používanie oficiálneho slovenského jazyka a naozaj vytvárajú istým spôsobom geto pre občanov konkrétne maďarskej národnosti, budú používať títo občania len maďarský menšinový jazyk. Ďakujem vám veľmi pekne.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán predseda, absolútne s tebou súhlasím. My tu neobhajujeme zločincov naozaj spravodlivo odsúdených, spravodlivý trest. Ale nie šikanovanie a týranie ľudí, ktorí sú dnes ešte nevinní. V kolúznej väzbe majú čakať na rozsudok ľudia, ktorí naozaj kolúzne konali alebo vrahovia a ľudia obvinení zo závažných zločinov. Ak sa jedná o vrahov, ťažkých zločincov treba ich určite zadržať aj pomocou zásahovej jednotky a kukláčov. No, ale ľudí, na ktorých niekto vypovedá alebo niekto niekde skúsil nejaký joint, tak jemu vtrhnúť do objektu a pred maloletými častokrát na nich mieriť zbraňami, samopalmi a takýmto teatrálnym spôsobom ich zadržiavať je absolútne, absolútne neprípustné. V kolúznej väzbe sú naozaj pošliapané ľudské práva. Kolúzna väzba je dnes aplikovaná ako trest a mučiaci nástroj. Tak ako bolo veľakrát spomenuté, v Rakúsku, v Dánsku, v Nemecku a v mnohých krajinách, od ktorých sa máme naozaj čo učiť, nie kolúzna väzba, ale trest odňatia slobody, ľudskejší prístup, ide o prevýchovu a z väzení im odchádzajú ľudia nie tak psychicky zlikvidovaní, ako nám odchádzajú nevinní, neodsúdení z kolúznej väzby. To je naozaj na zamyslenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Mihál.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela, keďže som aj spolupredkladateľkou tohto návrhu zákona, ktorý naozaj si myslím, že je veľmi-veľmi praktický. Videla som, že nie sme jediní, kto rozmýšľajú podobne, aj kolegovia z KDH sa inšpirovali zrejme prichádzajúcim letom a rozmýšľame podobne, čo je skvelé, ale je to naozaj náhoda. Ja by som možno len k tomu nášmu návrhu konkrétnemu povedala, že možno nie je tak výrazne narastajúca tá položka. Meníme ju aktuálne z 200 eur na 287 eur, ale je to preto, lebo chceme byt fiškálne zodpovední a chceme, aby ten návrh bol systémový a udržateľný, preto sme ho naviazali na rast priemernej mzdy. A ten návrh je vlastne taký, že táto odpočítateľná odvodová položka by bola v sume alebo vo výške 20 % priemernej mzdy, ktorá sa každoročne valorizuje, a tým pádom by sa takýmto spôsobom pravidelne každoročne valorizoval aj tento, aj teda táto odvodová položka a študenti a pracujúci dôchodcovia a dôchodkyne by potom každoročne si našli v peňaženke, respektíve každomesačne dohodári viac peňazí. Takže toľko za mňa a ešte raz, budem veľmi rada, keď náš návrh minimálne posuniete do prvého čítania, do druhého čítania, pardon. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-30):
Pán kolega Gál, začali ste krásne, emotívne a typicky demagogicky. Prečítali ste ods. 2 čl. 5 ústavy a akosi ste zabudli prečítať ods. 1. Prečítali ste iba ods. 2, „nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli“, ale čl. 1, ktorý hovorí, „nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon“, akosi ste nevedeli si asi preložiť, alebo ste jednoducho neprečítali. Toto ma mrzí, lebo takúto demagógiu dať rovno na začiatok výstupu, tým ste rovno povedali – a vedel som presne, o čom vlastne vaše vystúpenie bude –, keď ste povedali a dovolím si vás citovať, že problém je tu preto, lebo sú tu nejakí hlúpi ľudia, nacionalisti. A ja to dokončím tú vetu, ktorí vytvárajú ilúziu, že slovenskí Maďari potrebujú viac maďarský pas ako slovenskú prácu. Odpovedajte si sami, že kde, v ktorom klube sa takíto ľudia nachádzajú. Keď hovoríte, že trestáme ľudí len preto, lebo využijú možnosť, ktorú ponúkne iný štát, a to nie je správne, tak ja sa vás opýtam, ak by iný štát ponúkol, že na jeho území sa môže beztrestne vraždiť, tak my by sme tých občanov nemali za tú vraždu postihnúť, aj keď by sa udiala na území iného štátu, lebo ten iný štát je taký hlúpy, že dovolí beztrestne vraždiť? Je to rovnako zvrátená argumentácia. Keď hovoríte, že rozdeľujeme občanov na dve skupiny, alebo na dve kategórie, každý jeden zákon rozdeľuje občanov na dve kategórie. Tých, ktorí urobili niečo pred platnosťou novely, a tí, ktorí to urobili po platnosti novely. A keď zase potom ste demagogicky povedali, že som stál a vítal Orbána s nápisom, „máme radi našich Maďarov“, znova demagogicky ste nepovedali tú druhú časť, ktorá tam bola napísaná na tých srdiečkach, „nekradnite nám ich“. Toto bol podstatný odkaz pre Viktora Orbána: Máme radi našich Maďarov, nekradnite nám ich.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Pán poslanec Taraba.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že obce a mestá v prvom rade by mali spravovať zodpovedne cudzí majetok. Je to nakoniec paragraf v Trestnom zákone, ak takto nekonajú. Ako sa môže dostať obec alebo mesto do problémov? Len tým, že sa nezodpovedne koná. Ako môže vzniknúť exekúcia? Len tým, že nespláca svoje záväzky, prípadne prevzaté nejaké úvery. Takže, viete, populisticky si zobrať úvery, zadlžiť obec na nejaké pekné zámery rozvojové, ktoré sú ľúbivé, za ktoré potom toho starostu, primátora alebo poslancov ľudia volia, ale už zobrať zodpovednosť za to, že takisto treba tie záväzky splácať, možnože bude treba navýšiť daň z nehnuteľností, aby na tie splátky boli, tak to sú už nepopulárne veci a to sa už potom prenáša na štát, že štát zariaď to. Opätovne tuná je opakovane zákon, ktorý má riešiť neschopnosť samosprávy zodpovedne sa stavať k týmto veciam. Nie je to prvý takýto zákon a myslím si, že nie je to správne. A to, čo povedal pán poslanec Baránik ohľadom prevádzkovania vodovodov, tak predsa je viac-menej jedno, kto ho vlastní, ale na prevádzkovanie vodovodov a kanalizácií je samostatný zákon a v konečnom dôsledku aj regulovaná cena. Samozrejme, môže sa stať, že ako sú aj snahy, aby prevzal nejaké investičné skupiny, majetok, čo sa skôr týka podielov na majetku ako akcií, ako samotného majetku, že niekto siahne na potrubie. Čiže tento zákon nie je dobrý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pán poslanec Gröhling.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky. V súlade s § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že uvedený návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2010 č. 43 podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory vrátane gestorského výboru predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 11. októbra 2010. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2013-05-14):
V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem za slovo. Novinári častokrát vynášajú súdy skôr, ako vynesie rozhodnutie naozajstný súd. Niektoré médiá sú čisto politické projekty a tam nepomôžu žiadne školenia ani vek. Nepomôže tam ani apelovanie na morálku a etiku, pretože tam žiadna nie je. Pán Farkašovský, hovoril ste pekne, ale mne to pripomína, váš prejav mi pripomína dielo Thomasa Mora Utópia z 15. storočia. Je to dielo o ideálnej spoločnosti, ideálnom štáte. Slovenské politické projekty pretavené do novinárskej žumpy sú úplne iný level, tam nie sú ideály, tam nie je morálka, tam je všetko postavené na jedinom cieli, na mediálnej masáži mozgov. Ďakujem za slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Galko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec, len chcem pre organizáciu času, ešte dlho budete mať záverečné slovo?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
No, pán poslanec, bohužiaľ, nemôžem vám vyhovieť, lebo sme odsúhlasili na začiatku rokovania, zajtra o 9.00 hodine začneme termínované body, to znamená body pána ministra Uhliarika. A je tam ešte jeden návrh doplnku na použitie majetku fondu (pani predsedníčka Bubeníková). Takže zajtra, predpokladám, ešte aj pozajtra o týchto bodoch budeme rokovať. Ale, samozrejme, pán minister už zajtra, pozajtra nebude na služobnej ceste, takže bude vám vyhovené. Ale ja by som nerád, aby sme v budúcnosti takto riešili, no, nejaké spory. To nemá význam. Takže zajtra o 9.00 hodine, ďakujem pekne a dobrý večer, dovidenia, dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-11-30):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, zámerom novely zákona o dani z pridanej hodnoty je prebrať do slovenskej právnej úpravy tri smernice Rady Európskej únie. Uvedené smernice stanovujú daňové pravidlá pre miesto poskytnutia a zdanenia kultúrnych, umeleckých, športových a podobných služieb, špecifikujú minimálne podmienky pre zamedzenie daňovým únikom pri dovoze tovaru a technicky upresňujú niektoré ustanovenia smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide napr. o dovoz a miesto zdanenia dodávok plynu, dodávky a dovoz tepla alebo chladu, a tiež sprísňujú pravidlá odpočítania dane vo vzťahu k nehnuteľnému majetku. Mnohé z týchto zmien predstavujú len zmeny technického charakteru. V rámci opatrení na zníženie deficitu verejných financií vládny návrh zákona obsahuje zmeny v sadzbách dane z pridanej hodnoty. S účinnosťou od 1. januára 2011 sa navrhuje dočasné zvýšenie základnej sadzby dane z 19 % na 20 % a zrušenie zníženej sadzby dane 6 % na tzv. predaj potravín z dvora. Zvýšenie základnej sadzby dane o 1 % je dočasným opatrením, ktorého platnosť skončí, keď schodok verejnej správy dosiahne úroveň menej ako 3 % hrubého domáceho produktu. Navrhovanými zmenami sadzieb dane sa zabezpečí zvýšenie daňových príjmov štátneho rozpočtu v roku 2011 o 185,5 mil. eur, v roku 2012 o 196,3 mil. eur a v roku 2013 o 209,3 mil. eur. Návrh zákona bol schválený na rokovaní vlády dňa 22. septembra 2010 a jeho účinnosť sa navrhuje od 1. januára 2011. Ďakujem pekne.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 198 z 12. septembra 2016 pridelila predmetný vládny návrh zákona (tlač 155) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavný (pozn. red.: správne „Ústavnoprávny“) výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 2 až 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bode spoločnej správy č. 1 hlasovať osobitne s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť. Gestorský výbor zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 38 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady predložil spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, otvorte rozpravu, prosím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kéryho a Nemkyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1579). Prosím poslanca Mariána Kéryho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a poslanca Stanislava Kubáneka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Posledným v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho a Martina Nemkyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1579.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-11-30):
Dobre, tak ďakujem. Ja vás nebudem dlho zdržiavať, v podstate využijem posledných 10 minút, ktoré máme. Nepredkladám nič nové, jedná sa o môj ďalší pozmeňujúci návrh, je to k rozpočtu, týka sa to tých 55 miliónov navýšenia rozpočtu zdravotníctva za poistencov štátu. Tu chcem len konštatovať, že využije sa tam rezerva 50 miliónov práve na platbu za poistencov štátu a ďalších, to je 50 miliónov a 
5 miliónov sa znižujú rezervy na rýchlejšiu realizáciu a väčší počet projektov, takže by som si dovolil ho prečítať. Čiže predkladám pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019, tlač 1090. 
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady č. 350/1996 
Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019. Vo vládnom návrhu zákona sa navrhujú tieto zmeny: 1. V § 1 sa vypúšťa ods. 7. Poznámka pod čiarou k odkazu 1 sa vypúšťa, doterajšie odkazy a poznámky pod čiarou 2 až 16 sa označujú ako 1 až 15. 2. V § 2 ods. 1 v prvej vete sa číslica 7 nahrádza číslicou 6. 3. V prílohe č. 3 v kapitole Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sa suma výdavkov celkom 1 175 946 112 zvyšuje o sumu 55 miliónov eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ 1 175 946 112 sa zvyšuje o sumu 55 miliónov eur. Zároveň sa v prílohe č. 3 v kapitole Všeobecná pokladničná správa suma výdavkov celkom 3 623 189 658 znižuje o sumu 55 miliónov eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa 17 ods. 4 zákona 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ 3 623 189 658 sa znižuje o sumu 
55 miliónov eur. 4. V prílohe č. 4 v časti 21 Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sa suma výdavkov spolu za kapitolu 1 175 946 112 zvyšuje o sumu 55 miliónov eur, suma výdavkov na program 07A zdravotná starostlivosť 1 076 324 729 sa zvyšuje o sumu 55 miliónov eur a suma výdavkov na podprogram 
07A 01 poistné za poistencov štátu 960 miliónov sa zvyšuje o sumu 55 miliónov eur. 5. V prílohe č. 4 v časti 48 Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu za kapitolu 3 623 189 658 znižuje o sumu 55 miliónov eur. 6. V prílohe č. 6 sa v riadku rezerva na prostriedky Európskej únie a odvody Európskej únii suma 223 765 936 znižuje o sumu 5 miliónov eur. Zmena rezervy sa premietne aj v riadku spolu, zároveň sa zmena vykoná v prílohe č. 6, premietne aj, vykonaná v prílohe č. 6 premietne aj v paragrafovom znení zákona o štátnom rozpočte na rok 2019. 7. Príloha č. 7 sa vypúšťa. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Ja len chcem poďakovať za reakcie. Ja som sa po tých ôsmich rokoch, čo som tu nebol, dosť zmenil. Nastupujem na takú dráhu, že chcem, áno, však to je úplne prirodzené, a chcem byť v tom, možnože by nám to aj pomohlo tu, hej, že sa poďakovať a teda to chcem kolegom odkázať, že ďakujem veľmi pekne za faktické pripomienky.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem, pán podpredseda, mám návrh na doplnenie programu. Pán podpredseda, čím ďalej, tým viac sa ozývajú rôzne organizácie, ako je napríklad Svetová zdravotnícka organizácia, máme tu aj Stálu očkovaciu komisiu v Nemecku, ktoré tvrdia, že neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by oprávnili odporučiť očkovanie detí od 12 do 16 rokov, pretože ide o experimentálne vakcíny a veľmi správne sa tieto renomované inštitúcie obávajú o zdravie detí. Preto v mene skupiny poslancov navrhujem zaradiť ako bod č. 1, lebo ide o akútnu vec, návrh uznesenia Národnej rady o zastavení očkovania detí vo veku od 12 do 16 rokov s tým, že to znenie je veľmi jednoduché. Vláda sa žiada, aby prijala všetky potrebné opatrenia na okamžité zastavenie očkovania detí vo veku od 12 do 16 rokov proti COVID s výnimkou prípadov, kedy očkovanie odporúča odborný lekár. Táto časť by tam zostala. Ďakujem pekne.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-06-03):
Zástupcu Hegera, dobre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto sa nehlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák teraz uvedie ďalší bod programu, ktorým je návrh na vyhlásenie obce Turany za mesto (tlač 1795). Nech sa páči, pán minister, uveďte aj tento návrh.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pán minister Tomáš, ja by som sa vás chcel spýtať alebo teda poprosiť vás na toto, čo kolega Hlina práve hovoril, a chcel by som vás popro... takúto otázku vám dať, že či ste ochotný to napraviť, resp. či vlúdila sa chybička, veď to sa stáva, alebo či to bol zámer. Ak to nebol zámer, či ste ochotný to napraviť, alebo či by ste hlasovali, keď my by sme podali nejaký pozmeňovací návrh. No nie je to jednoducho takto dobré, keď je sociálna dávka viazaná na produkt konkrétnej firmy, či by vôbec napríklad toto, náhodou či to nenaráža aj na ústavu. Tak keby ste mohli toto zodpovedať. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Otváram preto rokovanie 23. schôdze, ktorú zvolal pán predseda podľa § 17, pardon, čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 a § 109 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Poprosím vás ešte predtým, ako pristúpime k rokovaniu, o prezentáciu, ktorou zistíme, či Národná rada je schopná uznášať sa. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa. (Prezentácia.) 147 prítomných, 17 za, 1 proti, 4 sa zdržali, 25, 125... (Ruch, smiech a potlesk v sále.) Poprosím mojich spolukolegov za predsedníckym stolom, aby ma nevyrušovali. (Smiech v sále.) Ale konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná, preto môžeme pokračovať v rokovaní. Chcem vás informovať, že overovateľmi na 23. schôdzi Národnej rady budú pán poslanec Harman a pani poslankyňa Rošková, náhradníkmi pán poslanec Poliačik a Vladimír Matejička. (Ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme zachovali pokoj a dôstojnosť rokovania o tak vážnom bode programu. Páni poslanci! Chcem informovať, že... (Ruch a smiech v sále. Reakcia predsedu NR SR: „Dajte, doneste mi jedno.“ Predsedovi poslanec doručil propagačný materiál.) Páni poslanci, naozaj považujme toto rokovanie za... (Ruch v sále.) Chcem informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní nepožiadal žiaden poslanec, a tak ako som informoval, poslanci podpísaní pod návrhom na zvolanie schôdze v zmysle príslušných ustanovení ústavy a zákona o rokovacom poriadku žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedníčke vlády Slovenskej republiky. Chcem informovať, že o návrhu, o ktorom budeme rokovať, nie je nutné hlasovať alebo nemusíme hlasovať o programe schôdze. Chcem informovať, že pán predseda zaslal návrh podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku na prerokovanie všetkým výborom a určil gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu. A taktiež zaslal návrh na zaujatie stanoviska vláde Slovenskej republiky. Chcem predložiť ďalej procedurálny návrh, o ktorom chcem, aby sme ešte hlasovali pred začatím rokovania, aby sme pokračovali v rokovaní o návrhu aj po devätnástej hodine. Prosím, páni poslanci, chcem sa opýtať najskôr, či je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Áno či nie? Ešte raz. (Reakcia pléna.) Až do skončenia schôdze, áno, tak treba chápať ten návrh. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu rokovať o návrhu. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 78 za, 70 proti, 1 sa zdržal. Národná rada návrh schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o kľud a pokoj v rokovacej sále. Páni poslanci, pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedníčke vlády Slovenskej republiky Ivete Radičovej (tlač 493). Poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady, pána poslanca Fica, aby za skupinu poslancov návrh uviedol a odôvodnil pred poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Rafaj, ja som vás pozorne počúval, hlavne tú právnu analýzu, tú časť vášho vystúpenia. Dúfam, že ste za to veľa nezaplatili. A čo sa týka záverov vášho vystúpenia, tak, viete, najslovenskejšia strana v minulom volebnom období mala vo svojich radoch dvoch poslancov s dvojakým štátnym občianstvom. Nevadilo vám to? Mne nevadilo, sa čudujem, že vám to tiež nevadilo, lebo teraz ste rozprávali úplne o inom. Mali ste ich potom vtedy vylúčiť, lebo určite zložili predtým prísahu aj svojej druhej vlasti.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, chcel som hlasovať za, ale mi neregistrovalo hlasovacie zariadenie.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem za slovo. Chcel som spomenúť tiež tie stimuly, ktoré už sa tuná spomínali, ale vnímam to aj ako nespravodlivú vec, že ak niektorá firma alebo niektorý zamestnávateľ dostane investičný stimul vo výške vyše 30 tisíc eur alebo 56 tisíc eur, je to nespravodlivé voči podnikateľskému sektoru a to podnikateľské prostredie skôr deštruuje. Možno niektorí ste sa usmievali alebo posmievali z toho, že cesta na Slovensku je práve podpora drobných a stredných podnikateľov. Je to tá cesta. Je to tá najlepšia cesta, lebo do budúcna naozaj veľký investori sem neprídu. Veľkí investori sú zároveň aj veľkým rizikom. Tak sme to videli, keď prišla tá hospodárska kríza. Pár podnikov ak by padlo na Slovensku, tak tá nezamestnanosť by mohla byť možno aj 50-percentá. Drobní podnikatelia a zamestnávatelia zároveň znižujú aj to riziko. Treba skutočne podporovať aj rodinné podnikanie. Rovnako takisto som spomínal súkromne hospodáriacich roľníkov, ktorých nie je vidieť na Slovensku, možno mnohí ste o nich ani nepočuli alebo ste sa s nimi nestretli. Ale toto je skupina ľudí a toto je potenciál, kde by sa dali vytvárať nové pracovné miesta. Možno to vyzerá smiešne, ale aj pán minister pôdohospodárstva tu spomínal, že má ambíciu vytvoriť 30 tisíc pracovných miest v poľnohospodárstve. Tam je kapacita ešte o 70 tisíc pracovných miest viac. Naozaj treba zamyslieť sa nad tým, aby sme nehospodárili na Slovensku na tých veľkých lánoch, veľkých plochách, to tiež prináša riziko, ale aby aj mladí začínajúci poľnohospodári dostali sa k pôde a mohli začať seriózne podnikať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči, reakcia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne som neobdržal prihlášku do rozpravy. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán predseda výboru Kremský, pán spravodajca Radovan Kazda. To je všetko? Ak áno, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán spravodajca Radovan Kazda, keďže má prednosť v zmysle rokovacieho poriadku, a pripraví sa potom pán predseda výboru Kremský. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Simon.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem povedať, že som tiež mimoriadne zhrozená a prekvapená, že toto je človek, ktorý rozhoduje o nákupe za milióny eur. Rozhoduje nie za seba, nie za vás osobne, tento človek rozhoduje o investíciách za milióny eur. Za túto krajinu, za štát. Tento človek zastupuje štát a robí biznisy za milióny eur. Ten človek zastupuje každého jedného daňového poplatníka, za jeho peniaze rozhoduje o nákupoch na zdravotnícke potreby do zdravotníctva. Vy sa vážne nehanbíte? A viete, čo je na tom najzvrhlejšie? Najzvrhlejšie je na tom to, že vám neprekáža, že ten človek takýto je. Vám prekáža to, že sa to zverejňuje. Prečo tu teraz splašená pani poslankyňa zo SMER-u behá, že nezverejňujte to, neukazujte to. Vám, toto vám vadí, že sa to zverejňuje? Vám nevadí to, že sa to deje? Mne vadí to, že sa to deje. To, že sa to zverejňuje, už je až druhoradé na tom celom. Vážne vám je hanba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Brocku. Najskôr budeme hlasovať o jeho návrhu týkajúceho sa posunutia účinnosti Zákonníka práce.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegom za reakcie. Ja neviem, či mám vlastne reagovať na tie protiargumenty typu, že my robíme niečo zlé, lebo to robil aj niekto iný, alebo na protiargument typu, že keď nejaké výberové konanie nevyšlo dobre, tak všetky výberové konania sú zlé. Je úplne jasné, že verejné vypočutie kandidátov zvyšuje demokratickosť celého procesu, tam asi si to nemusíme vysvetľovať. A to, že tá verejnosť vidí vlastne kvalitu tých kandidátov, zvyšuje aj to, že môže potom kontrolovať a zasiahnuť, keď štatutár nerešpektuje výsledky výberového konania. Ja vlastne možno zareagujem, sa tu veľa hovorilo o tom päťročnom funkčnom období. Funkčné obdobia sú preto tá najlepšia prax v riadení ľudských zdrojov a špeciálne pri kultúrnych inštitúciách, pretože tí riaditelia sa uchádzajú o funkciu s nejakým plánom a projektom, ktorý je na nejaké časové obdobie a keď to časové uplynie, tak oni vlastne urobia odpočet svojej práce. To neznamená, že po piatich rokoch znovu ho musí niekto vymeniť, ale opäť to zvyšuje nielen verejnú kontrolu, ale aj manažérsku kontrolu, odbornú kontrolu a tak ďalej a tak ďalej. Ja vlastne som rada, že aj v tejto rozprave úplne jasne vyplynulo, že tento zákon nie je možné veľmi obhájiť, a teda znovu pripomínam že my by sme navrhovali nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. Ďakujem pekne.
P. Frešo, poslanec: (2007-09-04):
A ja za najnovším zákonom, ktorý ministerstvo predložilo, v ktorom navrhlo naozaj uplatiť ľudí vlastnými peniazmi za to, aby vystúpili z druhého piliera, vidím vytrvalú snahu vyhnať ľudí z druhého piliera. Ja pevne verím a dúfam, že mám pravdu, že verejná mienka vyženie skorej z kresla pani ministerku, ako sa jej toto podarí. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Mizík.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-09-24):
Vážené kolegyne a kolegovia, vážení ministri, táto interpelácia je určená pre ministra vnútra Slovenskej republiky. Vážený pán minister, v súlade s článkom 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Na základe sťažností občanov a hlavne dôchodcov zo sídliska Podháj v Revúcej som sa dozvedel nasledujúce informácie. Mládež, ale aj dospelí v minoritnej skupine obyvateľstva, sa v tejto lokalite správa mimoriadne neprispôsobivo a znepríjemňuje život ostatným slušným občanom. Príslušníci tejto neprispôsobivej skupiny sa zoskupujú pod bytovkami, kde vystavujú všetkých občanov hluku, zápachu z fekálií a neporiadku. Okrem znepríjemňovania života tu dochádza aj ku krádežiam, napríklad palivového dreva dôchodcov. Nadmerný hluk hudby a kriku zvlášť vo večerných a nočných hodinách robí život ostatných ľudí neznesiteľný. Obyvatelia sa opakovane obrátili a komunikovali so všetkými možnými úradmi, mestskou políciou, Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Banskej Bystrici a aj s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Keďže toto úsilie nikde neviedlo, pretože jedni sa odvolávali na druhých, druhí na tretích a podobne, si vás dovoľujem požiadať o zodpovedanie nasledovných otázok. Prvá otázka: Bude policajný zbor navyšovať v Revúcej svoj stav? Druhá otázka: Zvýši policajný zbor kontrolnú činnosť motorizovanej hliadky na interval jednej hodiny, zvlášť vo večerných hodinách, ktorá by zoskupené asociálne skupiny rozptýlila? Tretia otázka: Aké iné kroky plánuje podniknúť policajný zbor v danej lokalite? Ďakujem za odpoveď.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Berényi, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Poprosím pána predsedu výboru, aby Národnú radu informoval o stanovisku a odporúčaní výboru k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva. Nech sa páči, pán predseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Takže v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme pokračovať o 17.00 hodine hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
R. Madej, poslanec: (2008-02-13):
Keď hovoríte o takomto type politiky, tak ja si myslím, že občania Slovenskej republiky majú to šťastie, že momentálne je sociálne orientovaná vlády aj v tom, že keď tu už dvakrát bolo spomenuté o predĺžení veku odchodu do dôchodku, tak treba oceniť, že súčasná sociálnodemokratická vláda sa stoj čo stoj bráni tomu, aby sa predĺžil vek odchodu do dôchodku a tak, ako to robia napríklad v Českej republike. Pani poslankyňa, som presvedčený, že keby boli v súčasnosti vo vláde pravicové strany, medzi ktoré patrí aj vaša politická strana, určite by ste tento spôsob predĺženia veku odchodu do dôchodku vy použili ako prví. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem, Inga, za tvoj príspevok a za tvoju odbornosť a slušnosť. Ostatne ako vždy aj ty si ukážkou toho, ako si v Progresívnom Slovensku predstavujeme novú politickú kultúru a aj na základe tvojho príspevku chcem poukázať na to, aká je realita v tomto pléne. Nová politická kultúra, len si spomeňme, koľko tu v plamennom prejave na prvej schôdzi o nej básnil Peter Pellegrini, vicepremiér Taraba o nej dokonca organizoval tlačovky a pozrime sa, čo sa dialo počas vystúpenie Ingrid Kosovej. Taraba jej stál za chrbtom otočený zadkom k celému plénu, klebetil s predsedajúcim kinderstube par excellence. Počas toho istého vystúpenia poslanec Mažgút mal dávať pozor na mieste spravodajcu, lebo to je jeho práca, hral tam na telefóne hru, tipujem to na Candy Crush. V pléne, samozrejme, hŕstka koaličných poslancov a poslankýň, lebo tak to tu teraz chodí, načo chodiť do roboty a diskutovať s nami, pravda. Toto je ukážka novej politickej kultúry a odpoveďou na ňu je naša precízna a zodpovedná opozičná práca. Odpoveďou verejnosti môže byť podpis petície na zastavmeich.sk alebo účasť na proteste dnes večer o osemnástej s odkazom pre koalíciu ´nemôžete mať všetko´, samozrejme, v teplom oblečení. Budeme mať dokonca aj miesto pre osoby na vozíčku, aj tlmočenie do posunkového jazyka, pretože takto my, vážená koalícia, na rozdiel od vás, myslíme na všetkých.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická poznámka, pán poslanec Kresák.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Tento návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj zároveň ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ja len aby som upresnil tú vec, Miro Suja, hej, čo si hovoril, že nejaké ničenie možnože veľkých, stredných alebo malých. Ja nesúhlasím, aby sa ničili ani veľkí, ani strední, ani malí. Proste bez ohľadu na veľkosť jednoducho my sme dneska v dobe, kedy tu v súčasnosti máme aj veľké subjekty až po, ja neviem, po subjekty možno, čo robia na jedno, dvoch hektárov, ale dobre, toto je jednoducho stav, ktorý tu dneska je, a my ho akceptujeme, hej. Ja teraz nehovorím, že teraz tebe nedám nič a teraz idem, ja neviem, nejakú malému dať. Nie, určite toto nie je, nie je nejaká naša rétorika, ktorej by sme sa teda my nejako hlásili, nie, treba zachovať aj tie veľké subjekty. Však tak ako som to v rozprave povedal, oni jednoducho majú svoje základné imanie a s tým nič nespravíš. Však jednoducho keď nadobudli svoje majetky, tak majú, sú tu, fungujú a aj im musíme vytvoriť podmienky, áno, aby prispievali k potravinovej sebestačnosti, ale na to nadväzujú aj tie ďalšie veci, jak je spoločná poľnohospodárska politika a tak ďalej. Však dobre, on keď vyprodukuje repku a má ju najviac platenú, alebo kukuricu, má ju najviac platenú, lebo to ide, ja neviem, zložka do biopalív a tak ďalej, tak čo on bude iné pestovať, no to, čo mu najviac peňazí vynesie, hej. Tak, tak to väčšinou je. Pán kolega Kuriak, ty si dobre pripomenul. Áno, aj Orava je taký svetlý príklad toho, že tí ľudia ešte sú spätí s pôdou, majú šmak aj pestovať, aj chovať, čiže neni to o tom, že by sme dneska mohli tvrdiť, že mladí ľudia dneska nechcú gazdovať, nechcú farmáriť. Áno, aj Orava je toho svetlým príkladom, že, chvalabohu, ešte tu máme ľudí, ktorí to chcú, a našou úlohou je im vytvoriť na to podmienky, aby sme ich hneď v úvode neodradili, že mu poviem, toto musíš spĺňať, tamto musíš, toto, toto, toto, toto a on keď sa na to pozrie, má potom takú hlavu. On sa vie starať o kravu, ale on keď mu tam nastaví milión týchto legislatívnych podmienok, tak on, tak ho to potom veľmi ľahko odradí, a preto tú iniciatívu, čo si spomínal, že teda máte, no držím palce, aby sa podarili tie pozitívne kroky aj voči týmto subjektom.
J. Kovarčík, poslanec: (2009-09-09):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 14. októbra 2009 a gestorskému výboru do 16. októbra 2009. Dajte hlasovať.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa tiež chcem poďakovať tak ako kolegyni Antošovej, tak aj pani ministerke, že prichádzate s takýmto návrhom zákona, pretože tento zákon o potravinách sa týka nás všetkých, nielen poľnohospodárov a potravinárov, ale týka sa nás všetkých, našich slovenských rodín, našich detí, pretože nie nadarmo sa hovorí, že sme to, čo jeme. A každý z nás, každý zodpovedný rodič, každá zodpovedná mama a otec sa pozerá, čo dáva na ten tanier svojim deťom. Pretože, tak ako si, Evka, ty spomenula, veľmi dobre si povedala ten základ, ktorý je v tomto zákone, že v prvom rade tu ide o zdravie našich ľudí. A to je dôležité, akú budeme mať generáciu, pretože vidíme, že chorobnosť na rôzne ochorenia, ťažké ochorenia, onkologické, v našom štáte dosť stúpa, čo je veľmi smutná štatistika, a určite to má aj podiel v tom, čo vlastne jeme a čo kupujeme. Preto aj pre mňa, ako pre ženu, je veľmi dôležité, ako aj pre bežného spotrebiteľa, pretože túto dobu žijeme veľmi hekticky, každý máme naponáhlo, stravujeme sa a je veľmi dôležité, keď si budeme môcť byť istí, že to, čo nám ponúknu aj v tých reštauráciách, že to bude mäso kvalitné a budeme presne vedieť, odkiaľ je a nebude to niečo také, ktoré môže ohroziť život kohokoľvek z nás. Preto naozaj, pani ministerka, ďakujem. A tak isto aj pani kolegyni Antošovej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Kozelová.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-16):
A teraz dajte, prosím, hlasovať o bode 10.