NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Tomanová, ja sa pripojím do tábora, ktorý tu ešte dnes nezaznel na vaše vystúpenie. Chcem povedať, že takisto považujem programové vyhlásenie vlády v oblasti sociálnej za nekomplexné a nevyvážené. Dotknem sa jednej oblasti. To je starobné dôchodkové sporenie. Domnievam sa, že ak oblasť, ktorá produkuje deficit štátneho rozpočtu zhruba na úrovni 1 mld. eur ročne, by si zaslúžila viac ako dva odseky, z ktorých prvý znie: „Vláda predloží do Národnej rady návrh ústavného zákona na ochranu II. piliera, ktorý potvrdí súčasné percento odvodov.“ Osobne si myslím, že skutočne je to málo. Ďaleko sympatickejšie mi je tvrdenie, ktoré sa nachádza o stranu ďalej v oblasti zdravotníctvo, ktoré tvrdí, že zdravie nie je politickou kategóriou a vláda umožní diskusiu a následnú dohodu politických strán. Ja chcem prízvukovať, že ani staroba nie je politickou kategóriou a privatizovanie staroby by nemalo byť súčasťou programového vyhlásenia vlády. Myslím si, že v tejto oblasti by sme mali hľadať politickú zhodu, lebo tak, ako zdravotný systém, ani dôchodkový systém nie je otázka krátkodobá, ale je to otázka, alebo mala by to byť otázka celospoločenskej zhody, lebo sa to dotýka generácií a generácií, a dobrý dôchodkový systém sa robí na desaťročia dopredu, a nerobí sa ako biznis dôchodkových správcovských spoločností. Mne osobne boli veľmi sympatické vaše slová, pán minister práce a sociálnych vecí. Jedným z prvých slov, ktoré ste predniesli vo funkcii, že idete zmeniť percento výberu na 6 a 12. Škoda, že racionalitu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 78, proti 52, zdržalo sa 10 poslancov. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Predpokladám, že ste skončili, pán poslanec. Pán poslanec Lipšic.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-02-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s návrhom gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-02):
Kolegovia, zaujmite svoje miesta! Teraz budeme zisťovať uznášaniaschopnosť Národnej rady. Ak nebude Národná rada uznášaniaschopná, odložím začiatok v zmysle § 23 ods. 5 na zajtra 3. mája na 9.00 h. Po tridsaťminútovej technickej pauze pristúpime k 90. schôdzi Národnej rady. Čiže teraz, prosím, prezentujme sa, či Národná rada je uznášaniaschopná. (Prezentácia: Prezentovalo sa 64 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem teda ďalší pokus na zajtra, do zajtra 3. mája na 9.00 h, kedy sa opäť zídeme a zistíme uznášaniaschopnosť. Prerušujem teda rokovanie na tridsať minút a po tridsiatich minútach budeme pokračovať, respektíve pristúpime k 90. schôdzi Národnej rady, čiže 14.10 h. (Prerušenie rokovania o 13.39 hodine.) (Po prerušení rokovania 89. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 90. schôdze NR SR.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 126, hlasovania sa zdržali 5. Konštatujem, že sme určili výbory, gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (tlač 723). Pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči, prvé hlasovanie. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Valášek.
J. Mikuš, poslanec: (2009-03-11):
Musím povedať, že ministerstvo zakomponovalo do návrhu novely aj iné návrhy. Hodnotím pozitívne to, že občania budú informovaní a ročne na výpisoch svojich účtov budú vedieť o svojom stave z hľadiska akciových účtov. A zároveň táto novela rieši aj to, čo tiež hodnotím pozitívne, že zrušenie akcií po likvidovaných firmách sa bude diať u správcu na základe oznámenia príslušným obchodným súdom. Avšak v novele sa rieši aj to, že Fond národného majetku za dosiaľ nestanovených podmienok, ktoré si nejakým spôsobom dodatočne stanoví sám, môže prevziať od fyzických osôb aj akcie spoločností, ktoré dosiaľ neboli zrušené príslušným obchodným súdom. Tento právne dosť komplikovaný predpis v tejto časti novely zákona, ako sme sa aj dozvedeli na rokovaní výboru pre financie, rozpočet a menu z úst zástupkyne legislatívneho odboru Národnej rady, riešime bez pripomienkového konania. A to si myslím, že nie je celkom správne. Tento návrh zákona mal prísť skôr, ako bol určený sadzobník Centrálneho depozitára cenných papierov, a mal prísť v normálnom legislatívnom procese. Keďže riešenie o technike, akým spôsobom bude riešiť získavanie a nakladanie s akciami Fond národného majetku, dovolím si aspoň krátky pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka toho, že ak sa občan rozhodne, že chce odovzdať bezodplatne svoje akcie Fondu národného majetku, tento to bude musieť robiť nielen na základe možnosti, ale na základe povinnosti. Takže ten môj pozmeňujúci návrh znie: V čl. II v bode 4 úvodná veta odseku 11 znie: „Ak fyzická osoba ponúkne bezodplatne Fondu národného majetku zaknihované cenné papiere, je Fond národného majetku povinný túto ponuku prijať na tento účel...“ ďalej pokračuje text, ktorý je v návrhu zákona. Odôvodnenie: Navrhuje sa týmto textom zmeniť možnosť Fondu národného majetku nadobúdať zaknihované cenné papiere na povinnosť, ak sa majitelia cenných papierov rozhodnú bezodkladne ich previesť na Fond národného majetku. Ďakujem pekne. A dúfam, že tento pozmeňujúci návrh ctená snemovňa podporí.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Pán poslanec, nemáte faktickú poznámku, nepredniesli ste procedurálny návrh. Pán poslanec Mikloško.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič, nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďalšia do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Lucia Plaváková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
To znamená, že môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v počte celkom 4 podal pán poslanec Kaliňák. Prvý je uvedený na str. 80 pod poradovým č. 29/1. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 56 za, 24 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Prvý návrh pána poslanca Kaliňáka sme neschválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o druhom, ktorý je na str. 82, poradové č. 29/2. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 60 za, 15 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o treťom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaliňáka, str. 84, poradové č. 29/3. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 35 za, 22 proti, 80 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Posledný návrh pána poslanca Kaliňáka, str. 86, poradové č. 29/4. Hlasujeme, páni poslanci. Páni poslanci, hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Ide to. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 25 za, 22 proti, 82 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Pán poslanec Kaliňák, neschválili sme váš štvrtý pozmeňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu, ktorý je na str. 88 pod poradovým č. 30/1, ktorý podal pán poslanec Maxon. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 64 za, 28 proti, 53 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Na str. 90 je pozmeňujúci návrh pána poslanca Maxona pod poradovým č. 30/2, o ktorom dávam hlasovať, páni poslanci. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 za, 1 sa zdržal. Návrh pána poslanca Maxona sme schválili. Na str. 91 je pod poradovým č. 31/1 pozmeňujúci návrh pána poslanca Ivanča, o ktorom dávam hlasovať. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 136 za návrh, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Ivanča sme schválili. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím, upokojme sa. Budeme hlasovať o poslednom podanom pozmeňujúcom návrhu, ktorý máte na str. 93 pod poradovým č. 32, ktorý podal pán poslanec Cabaj. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 57 za návrh, 31 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz budeme pokračovať, páni poslanci, po odhlasovaní podaných pozmeňujúcich návrhov o návrhoch zo spoločnej správy a uzneseniach, tak ako ich máte pod č. 1 a 2. Poprosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby návrhy hlasovaní uviedol.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem za slovo. Martin, páči sa mi tvoja viera, že sa všetko dá, až teraz som zistil, že sme rovnaká generácia, aj ja som mal v 1989. deväť rokov, čiže aj ja by som mal byť z tej generácie, ktorá verí, že všetko sa dá. A áno, ja verím tomu, že ak by to bolo na Lucii Žitňanskej, na Bélovi Bugárovi, Petrovi Kresákovi a Františkovi Šebejovi, tak by tie amnestie zrušené boli. Ale zároveň som z generácie, ktorá vníma trochu realitu, a zdá sa mi, že toto by bolo možné len v prípade, že by sme Luciu Žitňanskú, Petra Kresáka, Bélu Bugára a Františka Šebeja zvolili za ústavných sudcov. (Smiech v sále.) A ešte by ich aj prezident vymenoval.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Faktické poznámky dve na vystúpenie pána poslanca. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Matovič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 123, proti 6, zdržalo sa 5, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Lukáša Kyselicu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže, tlač 1464 je to, bod 32 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov , tlač 1464.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-16):
Sme v treťom čítaní. Otvorte rozpravu.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-05-20):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja len krátko chcem poukázať na význam inštitúcie a organizácie, akou je Rada pre vysielanie a retransmisiu v Slovenskej republike, pretože je to dozorujúci orgán, ktorý naozaj bdie so všetkou profesionalitou jemu vlastnou nad dodržiavaním pravidiel a čistoty mediálneho prostredia. Je to regulatívny orgán a jeho závery a skúsenosti môže využiť ktokoľvek, či už z poslancov alebo Národnej rady pri príprave mediálnej legislatívy. Myslím si, že studnica skúseností a poznatkov je nevyčerpateľná a určite bude užitočná pri tvorbe mediálnej legislatívy aj v budúcnosti. No a chcem zdôrazniť to, že tento regulatívny orgán, čo zdôraznila aj pani predsedníčka Marta Danielová, je braný a vnímaný hlavne v tej preventívnej pozícii alebo v tej preventívnosti, že naozaj tá represívnosť v zmysle udeľovania pokút je až druhoradá činnosť Rady. A Rada si toto poslanie a túto povinnosť naozaj plní so všetkou profesionalitou a má aj veľmi dobrý výchovný vplyv na médiá. Samozrejme, to mediálne prostredie je zložité v súčasnosti. Určite tam budú možnosti na zlepšenie práce aj Rady pre vysielanie a retransmisiu. A chcel by som apelovať aj na kolegov, aby v budúcnosti sme sa snažili nájsť nejakú spoločnú reč, nejaký konsenzus v tom, aby sme pozíciu, legislatívnu pozíciu Rady pre vysielanie a retransmisiu v tejto spoločnosti posilnili, pretože je to naozaj veľmi dôležitý a veľmi významný orgán, ktorý garantuje vyváženosť mediálneho prostredia na Slovensku. Ďakujem pekne.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bagačku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 87, proti 1, zdržalo sa 53 poslancov. Tieto návrhy pána poslanca sme schválili. Ďalej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 113, proti nikto, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. Ďakujem. Poprosím, pán spravodajca, uveďte návrh hlasovania o návrhu zákona ako o celku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Nech sa páči, pán poslanec Číž.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Pán poslanec Lintner. (Potlesk.) Ľ. Lintner, poslanec: Ja sa len teraz, samozrejme, pridávam k tomu, čo prezentoval pán poslanec Cabaj, lebo sa domnievam, že tá analýza absolútne nebola presná a nezobrala do úvahy jednoducho život parlamentu. Ale hlásil som sa úplne v inej súvislosti a moja vec nesúvisí s tým, čo prezentoval pán poslanec Cabaj. Pán predseda, v mene poslaneckých klubov SDKÚ, SMK a Aliancie nového občana vás žiadam o prestávku v trvaní 30 minút.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. No, my sme doposiaľ nepočuli ani jeden, nieto ešte tri alebo päť, ako spomenul kolega Dej, benefity, ktoré by to malo priniesť, tento návrh alebo táto novela slovenským samosprávam, slovenským mestám a obciam. Verím tomu, že možno v záverečnej reči pána ministra sa dozvieme, pretože tie benefity tu nevidíme a nevidia ich ani samosprávy, ani jednotlivé združenia, či už regionálne, alebo celoslovenské, ktoré samosprávy zastupujú. Vieme, a to treba prízvukovať, že tento zákon alebo táto novela vznikla z pera pána poslanca Mažgúta, pána poslanca Erika Kaliňáka, a vieme, že vznikla proti bratislavskému primátorovi Vallovi. Tu však, pán minister, by som vás chcel poprosiť, ak budem mať tých pár sekúnd ešte na záver, aby ste skúsili prehodnotiť, že či toto je naozaj to správne riešenie, pretože ubližuje prakticky každej jednej samospráve na Slovensku, neprináša žiadne benefity a naozaj nebol by to dobrý začiatok, aký, ako by ste mali vstúpiť do tohto súboja. Takže skúste to, prosím vás, ešte prehodnotiť, stále je čas sa o tom baviť a naozaj to možno odsunúť na neskôr alebo ideálne na nikdy. Ďakujem.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Tak vláda sa rozhodla, že verejnosti vezme čas na to, aby si stihla uvedomiť, že tu v skutočnosti nám rozoberajú právny štát, tak my ten čas verejnosti musíme vrátiť, aby, aby si stihli uvedomiť, čo tu robíte, aby s tým dokázali niečo potom robiť. A že to... (potlesk), a že to musíme robiť týmto spôsobom, to je len výsledok arogancie vašej moci, lebo s nami nechcete riadne a vecne diskutovať, rozčuľujete sa tu nad tým, že chceme porušovať rokovací poriadok podľa vás, a nevadí vám, že zneužívate skrátené legislatívne konanie na dosahovanie vlastných subjektívnych záujmov, takže to budeme musieť robiť takto, aby verejnosť dostala čas a priestor. A zbytočne prikyvujete, tou aroganciou a tým, ako sa tu medzi sebou bavíte a ako dávate najavo, že to, čo tu zaznieva, nie je dôležité, len ukazujete svoj strach. Strach o samých seba. (Potlesk.)
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Prajem pekný večer. Vážená pani podpredsedkyňa, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je zabezpečiť podmienky na realizáciu ucelených hospodárskych činností na jednom mieste. Základným predpokladom zabezpečenia sledovaného cieľa je proces prípravy daného územia na implementáciu priemyselnej výroby, služieb, výskumu alebo vývoja tak, aby došlo k urýchlenému a efektívnemu procesu usporiadania majetkovoprávnych vzťahov, územného konania, ako aj stavebného konania. Predloženým vládnym zákonom, ktorý obsahuje rozšírenie definície významnej investície, sa umožní vydanie osvedčenia o významnej investícii aj podnikom so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu za účelom využitia určeného územia na budovanie strategických parkov. Z vyššie uvedených dôvodov v čl. II predloženého návrhu sa novelizuje stavebný zákon, ktorého cieľom je umožniť v územnom, stavebnom a vo vyvlastňovacom konaní rýchlejšiu administratívnu prípravu na realizáciu významných investícií so zachovaním ústavných práv vlastníkov dotknutých nehnuteľností. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku a je to za SMER – SD Boris Susko. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, vážený pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dovoľte mi, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov (tlač 85). Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 81 z 27. júna 2012 pridelila vládny návrh zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru, výboru pre európske záležitosti. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor; 2. odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť – zahraničný výbor, výbor pre európske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte všetci uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Tu by som chcel upozorniť, že v bode 2 vypadol odkaz 3. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 4, 5 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov (tlač 85) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 41 z 28. júna 2012. Výbor určil poslanca Daniela Duchoňa za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril po prvé, predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky; po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Pán poslanec Sabo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či má niekto záujem. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-28):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja by som len chcel zareagovať na predrečníka, lebo domnievam sa, aj keď tento návrh prišiel tak akoby nečakane, myslím si, že ten návrh je dosť vážny, pán poslanec, neodkladal by som na november túto debatu, ja sa domnievam, že vláda má predložiť správu, lebo prístupové rokovania s Tureckom budú pre Európsku úniu veľmi, veľmi dôležité, čiže neodkladal by som a poslanci aliancie podporia to, aby vláda predložila takúto správu. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. To je presne to, čo som teda chcel počuť. Takže ďakujem, ďakujem za odpoveď. 
A tam podľa mňa ja už by som len dodal, že možno práve presne tým meraním tých výsledkov, jak ste napríklad spomenuli tú Sociálnu poisťovňu, to už sú predsa nejaké dáta, z ktorých sa dá ako vychádzať. Čiže tým meraním by bolo zaujímavé možno vidieť, že do akej miery aj tento nástroj vlastne funguje, nefunguje, ale tak to už môžme asi osobne, lebo už nemôžte na mňa reagovať. Takže ďakujem (povedané so smiechom) veľmi pekne za odpoveď.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ja len kvôli tomu, že som to počul v niektorej politickej relácii, neviem, či pán Stančík, alebo kto to hovoril, že ste takýto príkaz alebo požiadavku dal, preto ma to zaujalo, preto som sa aj na to spýtal. Lebo ako viete sám, potravinárska pšenica je ozimina, ktorá sa seje na jeseň, nie na jar, takže nám to veľmi nezmení nejak pozíciu. Ale mňa zaujíma druhá vec. Máme celkový problém s osivom jarín akýchkoľvek. Či viete niečo, či sa to v náhľadnej, najbližšej dobe zlepší, alebo nie, lebo viacerí poľnohospodári ma oslovujú s tým, že je s týmto problém. A nielen u nás, ale aj v okolitých štátoch, že to nevedia zohnať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Goga.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. To, čo poviem, súvisí s tým, čo tu bolo povedané predrečníkom, čo je parlament a čo už nie je, tak dovoľte, aby som povedal, žiadam pána Bugára, aby sa mi ospravedlnil, a to okamžite. Ja si vyprosujem, naozaj si vyprosujem, aby mi niekto opakovane ukazoval prostredník. Ja som si v mojom živote vytrpel dosť a takéto konanie si naozaj vyprosujem. Pán Bugár, žiadam vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec ako predkladateľ znova, aj keď mi sľúbil, využíva svoje právo, že bude iba dve minúty. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 77, zdržalo sa 61 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh zákona o náhradnom výživnom sme schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 20 nášho programu a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch (tlač 749). Pán poslanec Ježík, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 749.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
S ďalšou faktickou pán poslanec Ďurica.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-07):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Brocka, veľa z toho, čo ste povedali, sa dá akceptovať bez pripomienok, ale povedali ste jednu vec, s ktorou sa nedá súhlasiť. Po znížení daňového zaťaženia budú mať viacej aj občania. Musím vám povedať, že nebudú mať viacej občania. Ak spočítam, čo všetko len od septembra išlo hore napríklad v podobe účtov, ktoré dostávam ja do svojej domácnosti, ak pripočítam k tomu všetky ďalšie výdavky, ktoré ma ešte čakajú, napríklad nielen v domácnosti, ale aj v práci, tak rozhodne by som s touto tézou nesúhlasil. Áno, na jednej strane dane sa znížili, a to je pravda, ale práve skutočnosť, že poplatky rôzneho charakteru enormne rastú a rastie, s nimi, samozrejme, tiež nejakým spôsobom aj cenová hladina. Takže s tým by som naozaj v nijakom prípade nemohol súhlasiť a už vonkoncom by som nemohol súhlasiť s tým, že trinásty a štrnásty plat je nejaká bohapustá demagógia, ktorá nikde vo svete neexistuje. Existuje a dostávajú ju zamestnanci rôznych firiem. Ak si na ne zarobia aj naši zamestnanci našej fakulty, aj tí ho dostávajú, aj trinásty, aj štrnásty plat. Bohapustou demagógiou by bolo, ak by boli priznávané subjektívne zo strany vedúceho prémie, ako to bolo za bývalého režimu, kde neboli nejaké objektívne kritériá. Štrnásty plat je objektívne kritérium pre všetkých rovnako, keď si... (Prerušenie časomierou.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ja by som chcel reagovať na pána kolegu Szőllősa. Ty si ma inšpiroval, pretože ja si napríklad myslím, že určite Martinčania sú v tejto, na túto tému veľmi citliví, pretože je to národný cintorín, je to veľmi citlivá téma. Ale ja, ja si myslím napríklad, že by mohol byť kľudne aj v Košiciach národný cintorín a Martin a Bratislava a Košice nech majú národné cintoríny a keď niekto bude chcieť byť pochovaný z Košického kraja na národnom cintoríne v Košiciach, tak nech je pochovaný v Košiciach, alebo keď niekto si bude chcieť dať pochovať niekoho významného do Bratislavy, tak do Bratislavy. A toto je téma, ktorá absolútne je pre mňa neproblémová a jednoducho národ je celé... národ je celé Slovensko. (Reakcia z pléna.) Môžte, prosím, upozorniť pána poslanca Jarjabka... (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne. Ja si myslím, že národ je celé Slovensko a určite, určite to nie je téma, ktorá by mala rozhádať Slovákov. Práve naopak, keď si niekto váži národ a váži Slovensko, tak vôbec nebude mu vadiť, keď niekde bude niečo ešte aj národné. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
R. Hofbauer, poslanec: Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, moje vystúpenie bude veľmi stručné. Z predloženého vládneho materiálu nie je zrozumiteľné, prečo sa z kompetencie ministra kultúry presúva problematika zahraničných Slovákov na podpredsedu vlády. Nie je to ničím odôvodnené, nie je to ničím zdôvodniteľné a nie je to nijako pragmaticky, fundovane podložené. To je prvá zásadná otázka. Druhá zásadná otázka. Prečo pod podpredsedu vlády... Priatelia, keby ste sa bavili buď tichšie, alebo choďte sa von baviť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-10):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán poslanec Šefčík, vy kritizujete Babišovu previerku a chápem vaše rozhorčenie. Ale potom nechápem, prečo ste v klube OĽANO? Však keď ste taký rozhorčený, však prečo potom váš predseda (povedané s pobavením) sa stretáva s Babišom? Prečo neapelujete naňho, aby sa s ním nestretával, keď tak morálne na to tlačíte? Predseda parlamentu, podpredseda Šeliga sa s ním včera stretol. Premiér sa s ním stretne vo štvrtok. Tieto rozhorčené slová by ste mal adresovať im. A ja by som vás kľudne podporil.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Pán poslanec Kéry.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, s drvivou väčšinou toho, čo ste povedali, sa dá nepochybne súhlasiť, lebo to, čo je dnes predložené, a teda, ak sa bavíme o tom, čo namieta prezident, tak ono nás to nieže približuje k policajnému štátu, ono robí zo Slovenska policajný štát. To je to desivé, keď silové rezorty, silové zložky dostanú právomoci, ktoré nebudú musieť byť potvrdzované súdom napríklad. Ak sa silový rezort alebo spravodajské služby rozhodnú, že niekoho budú sledovať z vlastnej vôle, z vlastnej vôle, vtedy nezabráni nikto v tejto sále a podľa mojich informácií z výboru, na ktorom som sa veľmi podrobne pýtal čelných predstaviteľov týchto výkonných zložiek, nezabráni nikto zneužitiu voči politickému oponentovi. To je desivé. A jednu vec, vy ste povedal takú výtku voči tomu, že niektorí poslanci hlasovali aj za zmenu ústavy. Pán poslanec Lipšic, ja som za zmenu ústavy hlasoval. Hlasoval by som za zmenu ústavy v tej podobe opäť, že si myslím, že tá zmena bola správna a podľa mňa práve takéto politikárčenie, s ktorým my sa tu hráme, že raz je to dobré, potom je to zlé, lebo je to symbolika, lebo je to politické, nás dostalo – a teraz hovorím hlavne o opozícii – tam, kde sme vo veľmi, ale veľmi nezávideniahodnej situácii. Vy ste, pán Lipšic, rovnako hlasovali za zmenu ústavy, aby ste následne za túto zmenu nehlasovali. Vy ste v priebehu pár sekúnd zmenil svoj postoj k tomu, čo bolo schválené. Vy ste tomu nieže pomohli a ja som rád, lebo ten pozmeňovák bol dobrý a ten pozmeňovák zabezpečuje akurát to, že človeka podozrivého z terorizmu môžeme zadržať o dva dni viacej, čo považujeme za správne a u mňa asi nehľadajte žiadne politikárčenie vzhľadom na moje status quo.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1776 z 13. mája 2019 pridelila vládny návrh zákona o výkone detencie a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Národná rada zároveň určila ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Všetky výbory odporúčali návrh zákona schváliť okrem výboru pre sociálne veci, ktorý nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov vyplýva 18 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť ako celok a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní uvedeného návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 657 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán vicepremiér, zaujať miesto za navrhovateľov. Prosím teraz spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru pána poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania materiálov vo výboroch.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Ďalší v rozprave pán poslanec Vančo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-02-11):
Áno, nemusia to byť len deti, mládež, stredne dospelý vek, hocikto môže prepadnúť v akomkoľvek veku, lebo môže sa ti aj lepšie dariť a už človek je v zrelom veku, možno je podnikateľom a nevie sa vpratať do kože, tak začne míňať peniaze a môžeme byť závislí v akomkoľvek veku. Ale jednu vec, ktorú som zabudol povedať, a toto je veľmi správne, že v podstate tie mestské časti, aby hlavne tie veľké mestá boli rozložené, aby to nebol zber tej petície pre celé mesto, ako aj navrhovateľ keď to podotkol tuná, aj to predchádzajúce referendum, to nízke kvórum, ktoré tuná bolo, je faktom to, že ľudia zatiaľ vo všeobecnosti mali záujem na tom, aby ovplyvňovali verejné veci. My tak vieme nadávať, možno kritizovať, ale ak máme voľačo preto urobiť, vystúpiť z vlastného pohodlia a zúčastniť sa referenda, tak je to už problém. Preto myslím si, že toto rozdelenie na tie mestské štvrte a také mesto Bratislava, Košice, možno Bystrica, Žilina, naozaj sú veľmi veľkými mestami, a môže to spôsobovať tá herňa naozaj ten verejný neporiadok, ktorý môže byť s tým sprevádzaný a môže to vadiť tej úzkej skupine ľudí, ktorí bývajú v blízkosti tejto herne. Tieto herne, však nebudem to spomínať, že s čím všetkým sú sprevádzané, tak aby títo občania, ktorých sa to bezprostredne dotýka, tak aby boli tí prioritne do toho zainteresovaní. Preto tento návrh zákona je dobrý a ja ho aj podporím v hlasovaní. Vyzývam tak aj k tomu, aby urobili kolegovia. Všetko to, čo pomôže vlastne zlepšiť tú kvalitu v rodinách, a toto je jedna z tých vecí, tak myslím si, že mohli by sme byť v tomto jednotní a... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Peter Kotlár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec Pročko ako posledný s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Beblavý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-05):
Zároveň chcem upozorniť členov vlády Slovenskej republiky, aby rešpektovali pozvania na rokovanie výborov, ktoré dnes budú prerokovávať návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie a zúčastnili sa týchto rokovaní výborov. Takisto chcem upozorniť všetkých členov vlády, ktorí sú vládou Slovenskej republiky poverení ako predkladatelia jednotlivých návrhov zákonov, aby boli na zajtrajšom rokovaní Národnej rady osobne prítomní. Teraz sa hlásia s faktickými poznámkami predsedovia výborov, pán predseda Kaliňák, Farkas, Hort, Záborská, Bauer, Drgonec. Prosím, zapnite pána poslanca Kaliňáka. Nech sa páči.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Už je mikrofón u mňa zapnutý. Ďakujem kolegovi Viskupičovi a ja by som rada reagovala na tú časť, kde si hovoril o Úrade špeciálnej prokuratúry. A myslím, že všetci sa tu zhodneme na tom, že áno, v tom množstve prípadov, ktoré, ktoré mali, tak určite tam mohli byť aj nejaké pochybenia. Už to tu opakovane odznelo, že stále si kolegovia právnici pýtajú tie, tie rozhodnutia Ústavného súdu, na ktoré sa tu odvoláva. Ale mne to príde procesne nesmierne zaujímavé, že naozaj nemusíme byť odborníci na trestné právo, aby sme videli, že je tu, ten postup je absolútne neštandardný. Ako politická moc po prvé mohla teda vymeniť vedenie Úradu špeciálnej prokuratúry, keď si myslia, že tam dochádza k nejakým zásadným pochybeniam. Nie, oni to neurobili a možno práve preto, aby mohli potom nás opozíciu obviňovať, že sa zastávame pána Lipšica, čo vôbec nie je pravda. Ale oni sa rozhodli rovno zrušiť urýchlene, že naozaj to malo platiť už k 15. januáru, urýchlene zrušiť jednu veľkú inštitúciu, ktorá má v súčasnosti vyše tisíc živých prípadov, a ja to ešte raz prečítam, aby som sa nepomýlila, že Úrad špeciálnej prokuratúry, do kompetencií spadajú trestné činnosti páchané zločineckými skupinami, korupčná trestná činnosť, finančná kriminalita a trestné činy terorizmu a extrémizmu. Čiže naozaj tu hovoríme o tých najzávažnejších trestných činoch v tejto krajine a nedá sa, ako to, tá snaha to urýchlene zrušiť, sa podľa mňa nedá inak vysvetliť ako tým, že vláda chce ten chaos, ktorý nastane, keď takáto inštitúcia zo deň... zo dňa na deň bude zrušená.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-19):
Vďaka za slovo a vďaka aj predrečníkovi, poslancovi Hargašovi za ten výborný postreh a tie výborné postrehy. Spomenul si opakovane, že to, čo nám tu chýbalo v tej debate o zákone, je analýza toho, čo vlastne tento zákon spôsobí. Viacerí zacitovali opäť tie praktické, reálne dopady na povedzme že bežnú kriminalitu a na iné. Mne tu chýba a zacitovala to už aj kolegyňa Plaváková, ak sa nemýlim, dnes doobeda alebo poobede v debate, tá komparatívna analýza, že keď už teda sa porovnávame so svetom a ak sa nemýlim, Nemecko bolo zacitované v dôvodovej správe, že v čom je tá situácia podobná a v čom je iná. Až vlastne prezidentka po prvýkrát, ak sa nemýlim, reálne v tejto rozprave po koľkých týždňoch, čo tu už sedíme, spomenula, že tie sadzby sa nedajú porovnávať tak jednoducho, ako ich používa navrhovateľ v prípade tohto zákona. Ja dodávam, že problém nie je len v tom, v tej neporovnateľnosti tých trestných sadzieb, problém je aj v neporovnateľnosti tých východzích situácií. Ak sa bavíme v prípade znižovania trestných činov za korupciu, tak potom Nemecko a Slovensko, a to tu musí odznieť, jednoducho nie sú v tom istom mentálnom svete. Stačí jednoduchý pohľad na to každoročné hodnotenie, volá sa Corruption Perceptions Index, index hodnotenia alebo percepcie korupcie. Nemáme presné merania korupcie, to je nemerateľné, ale máme merania celkom presné a spoľahlivé, že ako je vnímaná, či je korupcia vnímaná ako problém. Vždy v tomto rebríčku, rok 2022, ten posledný dostupný, je Nemecko na 9. mieste vo svete. V spoločnosti takých krajín ako Nórsko, Dánsko a Švédsko. A my sme na 49. mieste vo svete. Okolo nás Fidži, Grenada, no my nie sme na tom rovnako, ľudia. Ak teda platí, že zákony majú byť primerané aj vážnosti tej, toho správania, alebo že frekventovanosti toho správania, ktoré postihujú, nuž tak nemôže byť Nemecko relevantný príkladom pre Slovensko. Lebo toto je reálne deň a noc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Teraz otváram, pán poslanec, pán poslanec, viete čo? Ja som starý pes na to, aby ste (reakcia z pléna), nie, nie, nie, nie, lebo vy ste sa najprv prihlásili a potom ste sa odhlásili. Takže no (reakcia z pléna). Dobre, takže pán poslanec Sloboda, asi mu blblo zariadenie, dajte mu mikrofón. (Reakcia z pléna.) Dobre. Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy, nakoľko pán poslanec bol jediný, ktorý sa písomne prihlásil. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave?
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pani predsedníčka, skôr než poviem svoj procedurálny návrh, chcem iba skonštatovať, že vláda môže dávať podnety vládnym poslancom, čiže nie je v tom problém a postup procesný, ktorý ste zvolili, je správny. Pani predsedníčka, chcem vás požiadať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Hus, nech sa páči. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi poslancovi Husovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
O slovo v rozprave požiadala pani navrhovateľka Bittó Cigániková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Ďalším s faktickou poznámkou prihlásený je pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-12-03):
Ďakujem veľmi pekne. Táto odpoveď bude o niečo kratšia. Ďakujem, vážená pani poslankyňa, za otázku. O vyhlásení ochranného pásma rozhoduje podľa ustanovenia § 18 ods. 1 pamiatkového zákona pamiatkový úrad, pričom pamiatkový úrad vymedzí územie ochranného pásma a určí podmienky ochrany. Ochranné pásmo nie je v zmysle pamiatkového zákona pamiatkovým fondom, avšak slúži na ochranu pamiatkového fondu. V zmysle § 18 ods. 1 pamiatkového zákona je ochranné pásmo územia vymedzené na ochranu a usmernený rozvoj prostredia alebo okolia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny. Príslušný krajský pamiatkový úrad pri vydávaní záväzného stanoviska k zámeru výstavby v ochrannom pásme nehnuteľnej národnej kultúrnej pamiatky posudzuje všetky skutočnosti, ktoré sú spôsobilé ovplyvniť hodnoty chránené pamiatkovým zákonom. To znamená, okrem žiadosti o vydania záväzného stanoviska a zámeru žiadateľa je krajský pamiatkový úrad pri vydávaní záväzného stanoviska viazaný rozhodnutím pamiatkového úradu. Konkrétne rozhodnutím Pamiatkového úradu Slovenskej republiky o vyhlásení ochranného pásma. Myslím, že som tu otázku zodpovedala tak zrozumiteľnejšie. To rozhodnutie pamiatkového úradu je nadradené akýmkoľvek iným počinom tých krajských pamiatkových úradov.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Určite nie je dôvod sa ospravedlňovať, sa stane každému. Poslanec Dostál, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 59 za, 16 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že prvé dva body pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica sme neschválili. Budeme hlasovať ešte o jednom bode.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 76 za, 1 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Hlina.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh novely zákona, veľmi citlivého, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, jednoducho povedané EIA. Ním chceme odstrániť transpozičný deficit voči európskej smernici z roku 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, ktorý Slovensku vyčítala aj Európska komisia v rámci infringementu. Na základe toho sme síce už zmenili zákon o EIA, ale komisia naďalej trvá na tom, že Slovensko tak neurobilo dostatočne. Novela súvisí s potrebou zvýšenia kvality postupu posudzovania vplyvov na životné prostredie, zlepšenia ochrany životného prostredia a efektívnosti využívania zdrojov. Taktiež zvýši súdržnosť a súčinnosť s ostatnými právnymi predpismi a politikami Únie, ako aj stratégiou vnútroštátnej úpravy a posilní prístup verejnosti k informáciám. Predkladaný návrh zákona zároveň súvisí s potrebou plnenia všeobecnej ex ante kondicionality, ktoré sú nevyhnutným predpokladom pre čerpanie európskych prostriedkov. V súlade s článkom 19 nariadenia Európskej únie musia členské štáty, aj my, splniť tieto ex ante kondicionality najneskôr do 30. decembra 2016, ako som to už uviedol. Vládny návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Myslím, že; dúfam, že kolegovia zo strany SME RODINA nepochybujú o tom, že aj my v SaS za prvé, nie sme štandardná politická strana, čo sme preukázali viackrát podľa mňa dostatočne, a za druhé, že uvedomujeme si vážnosť tohto problému. Je známe, že naša politická strana sa snaží tento problém riešiť priebežne, ako sme tu schopní to robiť, a navrhovali sme riešenia aj v minulosti. To ovšem neznamená, že budeme bezvýhradne súhlasiť s niečím, o čom si myslíme, že v nejakom rozsahu ten problém ešte skomplikuje oproti tej súčasnej situácii. Čiže my sme za to, aby sme navrhovali riešenia také, ktoré naozaj fungujú, a nie také, ktoré sú len za účelom dosiahnutia nejakého politického výtlaku. Totižto v rozpore s tým, čo tu bolo uvedené a čo aj uviedol kolega Krajniak, tento návrh zahŕňa aj to, že postihuje aj súkromné osoby. To znamená, netýka sa len typicky Sociálnej poisťovne, o ktorej sa tu najviac hovorí a ktorá je z hľadiska toho vášho návrhu naozaj najjednoduchšia. Hovorí sa tu o zdravotných poisťovniach, ktoré sú teda, dá sa povedať, prevažne súkromnými osobami, a hovorí sa tu o takzvaných nebankovkách v tom návrhu. (Reakcia z pléna.) Tak potom som čítal nejaký iný návrh. (Reakcia z pléna, obrátenie sa rečníka na spravodajcu, reakcia spravodajcu.) Tak aj pán kolega Dostál to čítal, obidvaja sme to čítali, tak vidíme, vidíme to tam, tak za predpokladu, že sa jedná o nedorozumenie, tak potom, samozrejme, treba to nedorozumenie nejako vysvetliť a tým veci pomôžeme. Chcem tu zdôrazniť jednu vec. Že, ešte raz chcem zdôrazniť, že my v rozpore s tým, čo uvádza kolega Kollár, my si uvedomujeme vážnosť tohto problému a chceme pomôcť, ako sa len dá. Takže neobviňujte nás z toho, že si vymýšľame nejaké ústavné limity. My si nevymýšľame. Samozrejme, ako každý aj my sa môžme mýliť, radi sa necháme poučiť. Čo ja ale chcem povedať k tomuto, je to, že tento návrh zákona je jeden z ďalších zákonov, ktoré suplujú absenciu základných funkcií štátu. Jednoducho nefunguje kontrola exekútorov, nefunguje to, ako sa uzatvárajú zmluvy, ktoré teda, ešte stále vychádzam z toho, že tvoria jeden zo základov týchto obrovských dlhov jednoducho, a nefunguje súdna ochrana. Preto sa prihováram za to, aby sme čo najviac trvali na tom, aby fungovali súdy, aby fungovala prokuratúra, aby fungovala polícia. Pretože ak teda zistíme, že sa má jednať aj o nebankovky v tomto, tak potom je jasné, že tie obrovské dlhy tam vznikli na základe trestnej činnosti. Takže vráťme sa k tomu, že súhlasíme s tým, aby sa niečo s týmto robilo, ale poďme to urobiť tak, aby to naozaj fungovalo. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujeme, pán poslanec. S faktickou poznámkou jeden. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baška, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
M. Kadlečíková, podpredsedníčka vlády SR: Pani poslankyňa, odpovedám zo stanoviska, nemám takúto informáciu a nevidím ani dôvod, kvôli ktorému by som sa mal o to zaujímať. Toľko zo stanoviska.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďalší s faktickou poznámkou predseda výboru Boris Susko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 96 za, 39 sa zdržalo. Návrh sme schválili. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás ešte o pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Bagačka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Mikloš.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Niekoľko poznámok. V prvom rade tento text nie je dokonalý. Áno, na tom sa zhodneme, na tom sa zhodnem aj ja. Ale čo by sme chceli od textu, ktorý negociovalo 192 zúčastnených strán s tým, že prevažná väčšina štátov, ktoré sú členskými štátmi OSN, sú rozvojové a prevažná väčšina z nich sú poskytovatelia, teda zdrojové štáty migrácie. A jednoducho Európa svoje problémy s migráciou nevyrieši bez toho, aby spolupracovala so zvyškom sveta, a zo zdrojových štátov, a so zdrojovými štátmi, takže si myslím, že aj nedokonalý text je lepšie podporiť, ako nemať nič, ako nemať nejaký základ pre budúce riešenia problémov, ktoré môžu s migráciou vyvstať, pretože stále migrácia intenzívnie a všetko nasvedčuje tomu, že to tak bude aj v budúcnosti. Takže po prvé radšej nedokonalý text ako nijaký. Najmä, keď nás ničomu nezaväzuje. V druhej poznámke som chcela hovoriť o tom, aké krajiny si berieme za vzor – Maďarsko, Spojené štáty, Rakúsko, ale to už v podstate povedal Martin Poliačik, takže to preskočím pre krátkosť času. Po tretie. Tie, to doručenie výhrad poštou, ja si myslím, teda s tým uznesením, čo prednášate, by sa dalo úplne súhlasiť, keby slovíčko doručenie, doručením bolo vymenené za napríklad tlmočením alebo nejaké iné sloveso, pretože doručenie poštou jednoducho nie je prijateľné, nie je, nie je spôsob na to, ako by sa naše výhrady potom dostali do oficiálnych záznamov, pokiaľ ich tam niekto naozaj fyzicky neprednesie. Je to nemožné. Takže presne ako hovorí Poľsko, ktoré, alebo urobí Poľsko, ktoré mnohí tu dávajú za vzor, že tiež odmietajú migračný kompakt, ale predsa len tam pošlú dvoch ľudí, úradníkov z ministerstva zahraničných vecí a vnútra, ktorí prednesú fyzicky, povedia výhrady Poľskej republiky. A tento model by, si myslím, by mohol byť ešte akcepto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som obdržal jedinú písomnú prihlášku od pána predsedu výboru Richarda Vašečku, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. Po jeho vystúpení budete sa môcť prihlásiť ústne do rozpravy.