NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-05-14):
To je, samozrejme, čistý nezmysel. Pán Poliačik, pokiaľ je jednostranné presadzovanie ruských záujmov to, čo robím ja, tak potom to isté robí a je asi ruským agentom aj pán Jaglan, ktorý sa snaží o dohodu s Rusmi, ale aj ďalšie frakcie, vrátane frakcie konzervatívcov, vrátane frakcie socialistov, ktoré sa všetky snažia o dohodu s Rusmi. Jediný, kto sa nesnaží, ste vy v ALDE, lebo tá vaša fanatická nenávisť voči Rusku je do očí bijúca. Vy nechcete hľadať žiadne reálne riešenia. Len zaslepenosť. Ale povedzme si, kam to potom vedie? Vedie to k tomu, že Rusko odíde z Rady Európy, vám skončí súd, lebo to nebude mať kto platiť, a skončili ste všetci. Inak, pokiaľ toto je vaším cieľom, tak nech sa páči, Rusi si môžu zatlieskať, že majú takýchto nepripravených oponentov, pretože sami si strieľate do vlastnej nohy. A z hľadiska tej procedúry nemalo Parlamentné zhromaždenie, nemôže si len tak vylučovať ľudí a pokiaľ chce vylučovať delegácie, tak musí niesť následky. Prečo dneska Ruská federácia je ďalej v OBSE a ďalej sa tam diskutuje aj s Rusmi? Prečo je to tak v OSN a v ďalších orgánoch? Lebo všetci došli k záveru, že je lepšie sa rozprávať o týchto veciach ako umlčať niekoho. Len Parlamentné zhromaždenie Rady Európy sa rozhodlo umlčať. V ministerskej rade Ruská federácia a delegácia tam má ďalej svojho zástupcu. Ako je možné, že takéto niečo odopierame v parlamentnom orgáne najdemokratickejšej Rady Európy? Rada Európy tým strašne oslabila a cítime to všade. Čokoľvek dneska prichádza z Rady Európy, je predmetom diskusií, pretože ju ovládli ideologickí fanatici, ako ste vy, pán Poliačik. A dneska tie deklarácie, ktoré idú, a videli sme to pri Istanbulskom dohovore a vidíme to opäť a opäť, sú práve prejavom tejto ideológie, ktorú reprezentujete vy a s ktorou má ďaleko a stále väčší a väčší problém práve ľudia, ktorí majú iné predstavy o svete a iný svetonázor. Čiže, pán Poliačik, ja si myslím, že vy ženiete tú Radu Európy do záhuby, ale ja plakať nebudem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu o týchto bodoch programu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho poslanca, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani ministerka Tomanová ešte zostane, pretože pokračujeme druhým a tretím čítaním o Národnej stratégii rodovej rovnosti na roky 2009 – 2013 . Materiál je uverejnený ako tlač 1271 a spoločná správa výborov je ako tlač 1271a. Vzhľadom na to, že nasledujúcim bodom programu je aj Súhrnná správa o stave rodovej rovnosti a o činnosti Rady vlády Slovenskej republiky pre rodovú rovnosť , ako je to uvedené v tlači 1272 a v spoločnej správe výborov pod tlačou 1272a, a gestorský výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporúča Národnej rade zlúčiť rozpravu k týmto bodom programu s tým, že o každom materiáli by sa hlasovalo osobitne, pýtam sa vás, panie poslankyne, poslanci, či je všeobecný súhlas s týmto odporúčaním gestorského výboru. (Odpovede z pléna.) Ďakujem pekne. Takže za takýchto okolností pokračujeme o obidvoch bodoch v zlúčenom konaní. Obidva materiály uvedie pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny. Opäť ju prosím, aby sa ujala slova.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, hlasovalo za 76, proti 57, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 89 za, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán spravodajca Baránik, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Osuský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky troch pánov poslancov a to pán poslanec Boris Susko, pán poslanec Martin Poliačik a pán poslanec Juraj Droba. Takže poprosím vás, uveďte na tabuľu, páni poslanci, písomne sú prihlásení Boris Susko, Martin Poliačik a Juraj Droba. Nech sa páči, pán poslanec Boris Susko, máte slovo.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za vystúpenie. V podstate konečne som počul aj nejakú pravdu historickú. Pri všetkej úcte k opozičným kolegom, tak naozaj tie úvodné ako kvázi pochvaly na účet pána Gašpara, ktoré vlastne potom aj chválili vlastne všetci koaliční poslanci, a následne aj to vyčítanie, že koľko bude mať kancelárií alebo koľko bude mať rôznych príplatkov, to podľa mňa ľudí netrápi, koľko bude mať príplatkov, koľko bude mať kancelárií. Dôležité je, kto bude reprezentovať Slovenskú republiku na poste podpredsedu parlamentu a dôležité je, aby sme si pripomenuli presne to, ako Tibora Gašpara poznáme. A ty si to povedal, Ezechiel 7, Očistec, lustrovanie novinárov, zakrývanie podivného vyšetrovania vraždy Jána Kuciaka, sledovanie Matoviča a Lipšica, lukratívne zákazky pre súkromnú bezpečnostnú službu. A nedokončil si aj ten jeho výrok o vojne na Ukrajine, kedy Tibor Gašpar po stretnutí s ruským veľvyslancom opísal, čo si myslí o príčinách vojny proti Ukrajine, a teraz ja mám citát, dúfam, že je správny: „Aj tento konflikt má svoju príčinu, ja ju skúsim pomenovať konkrétnejšie. Genocída rusky hovoriaceho obyvateľstva na východe Ukrajiny, nemožnosť používať jazyk, tak ako by sme na Slovensku zakázali používať národnostným menšinám ich jazyky." A to je presne odôvodnenie, ktoré používa a používalo aj Rusko. Toto sú proste veci, ktoré sú história Tibora Gašpara, netreba si pred tým zakrývať oči, treba to naplno pomenovať, že koho ide súčasná vláda, vládna koalícia, parlament Slovenskej republiky vymenovať za svojho podpredsedu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-03-21):
Ďakujem. Ja len chcem, keď z môjho pôsobenia v Asociácii zamestnávateľských zväzov Slovenskej republiky vám môžem povedať, že to bola veľmi diskutovaná téma a veľmi ťažká téma. Myslím, že bola jednou z príčin rozpadu Asociácie zamestnávateľských zväzov Slovenskej republiky v roku 2004. Ďakujem pekne.
P. Osuský, poslanec: (2001-12-12):
Národná rada uznesením č. 1701 z 26. októbra 2001 pridelila tento vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určila výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a lehotu prerokovania vo výboroch do 26. novembra a v gestorskom výbore do 27. novembra 2001. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v určenej lehote a iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona uvedené výbory v prijatých uzneseniach zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor neschválil predložený návrh uznesenia, keďže bolo z 11 poslancov prítomných 8 a za návrh boli 4, proti nikto a 4 sa zdržali. Nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor pre sociálne veci a bývanie vyslovil súhlas s návrhom a odporučil Národnej rade, aby tento návrh zákona schválil. Výbor pre verejnú správu a výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport v prijatých uzneseniach vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/1997 o ďalšom vzdelávaní a o zmene zákona Národnej rady č. 387/1996 o zamestnanosti v znení zákona č. 70/1997, schváliť s týmito zmenami a doplnkami. Keďže, kolegovia, máte pred sebou tlač 1192a, dovoľujem si len sumárne povedať, že ide o päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré väčšinou majú spresňujúci a jazykový charakter. Ako ste si vypočuli, i predkladateľ, ktorého tu zastupuje minister školstva, súhlasí s uvedenými piatimi pripomienkami, a preto by som si dovolil navrhnúť, aby sme o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch v súlade s návrhom gestorského výboru hlasovali spoločne o bodoch 1 až 5 a tieto schválili. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento zákon v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Táto predmetná spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, uznesením č. 331 z 28. novembra 2001. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne je prihlásený poslanec Vojtech Tkáč. Nie je prítomný v rokovacej sále. Pán poslanec Tkáč je jediný prihlásený. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prosím, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Štefan Rusnák, pán poslanec Pavel Šťastný, pani poslankyňa Slavkovská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ešte raz: Rusnák, Šťastný a Slavkovská. To sú traja poslanci, ktorí budú vystupovať v rozprave. Nech sa páči ako prvý – pán poslanec Štefan Rusnák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Do rozpravy sa hlási pán navrhovateľ, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán Miroslav Urban.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem. Pani poslankyňa Pfundtner, my sme ten zákon o štátnom jazyku práve koncipovali tak, že pri dobrej vôli toho, kto sa dopustil porušenia zákona, najprv bolo v našom zákone upozornenie a až po tom, keby ten subjekt nerešpektoval toto upozornenie a nenapravil, až potom bolo, pán poslanec Abrhan, že v správnom konaní ministerstvo uloží pokutu. To znamená, nebolo to, že môže uložiť, bolo to tam jasné. Čiže celkom som, pani poslankyňa, teraz nerozumel, ako keby ste mali pocit, že to upozornenie bolo dané až vašou novelizáciou. Bolo to tak a bolo to presne takto mienené, aby sme sa opierali o dobrú vôľu ľudí. Nemyslíme si, že dochádzalo vždy v nejakom zlom úmysle k porušovaniu toho zákona. A teraz k tomu, koľko bolo udelených pokút. Po prvé, a vždy som to so spokojnosťou konštatoval, už samotná príprava zákona vyvolala ten fakt, že pri mnohých porušeniach samotné subjekty odstraňovali toto. Potom boli podnety na ministerstvo a ministerstvo sa obrátilo na porušovateľov a pri tomto upozornení boli odstránené tie nedostatky, čiže ani správne konanie sa nemuselo začať. A pokiaľ si dobre pamätám, tak pokuta hrozila v jedinom prípade, ale to som už nebol na ministerstve, neviem, ako správne konanie skončilo. A to bol prípad SMK, ktorá úplne bezprecedentne robila kampaň spôsobom, že úplne sa vykašľala na to, že fungujú v Slovenskej republike a mali by svoju komunikáciu viesť aj v slovenskom jazyku, pretože aj ja som občan, ktorý chce vedieť, akým spôsobom sa uchádzajú o svojich voličov.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Keďže nebol zvolený nik z kandidátov, vypíšem nové voľby a uskutočníme ich na májovej schôdzi. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prerokovali sme program 33. schôdze. Vyhlasujem ju za skončenú. Ďakujem za spoluprácu. (Rokovanie 33. schôdze NR SR sa skončilo o 19.25 hodine.)
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, mám pocit, že po uplynulých desiatich hodinách, viac než desiatich hodinách, sme si veľmi jasne povedali, kto koho má rád, kto koho nemá rád a že už si asi nič nové nedokážeme k tejto téme povedať. Vzhľadom na pokročilý čas si preto dovoľujem požiadať vás, aby sme, pokiaľ možno, šetrili ďalšími faktickými a ďalšími hláseniami sa do rozpravy a pomaličky pristúpili k hlasovaniu. Ďakujem vám veľmi pekne.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bankách, bol vypracovaný na základe bodu B2 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 170 z 9. marca 2011 k návrhom na zmeny v systéme financovania podpory bývania v Slovenskej republiky. Navrhované úpravy sa týkajú problematiky hypotekárnych úverov, ktoré poskytujú hypotekárne banky podľa zákona o bankách, a tiež iných úverov založených nehnuteľnosťou poskytovaných bankami a pobočkami zahraničných bánk. Cieľom týchto legislatívnych návrhov je nadviazať už na prijaté úpravy v tejto oblasti, ktoré nadobudli účinnosť 1. apríla 2011. Navrhovanými úpravami by sa mala zlepšiť vyjednávacia pozícia klientov bánk, ktorí už čerpajú alebo majú v zámere čerpať vyššie uvedené produkty, a to garanciou predčasne splatiť takýto úver bez poplatku, ak k jeho predčasnému splateniu dôjde po refixácii úrokovej sadzby alebo pri zmene úrokovej sadzby. Navrhuje sa tiež zaviesť povinné informovanie zo strany bánk o úrokovej sadzbe transparentne pri uzatváraní zmluvy a tiež pred zmenou fixácie úrokovej sadzby alebo pri zmene úrokovej sadzby už poskytnutého úveru. To znamená, že klient bude poznať zložky úrokovej sadzby, ktorými sú základná úroková sadzba hypotekárnej banky a hrubá marža, ktoré banka bude garantovať na nasledujúce úrokové obdobie. Navrhuje sa, aby aktuálna výška základnej úrokovej sadzby bola zverejňovaná na webových sídlach hypotekárnych bánk. Zároveň by sa navrhovanými úpravami malo dosiahnuť zníženie nárokov na verejné financie umožnením prenosu štátneho príspevku priznaného pred 1. júlom 2003 na pôvodný hypotekárny úver, ktorý je garantovaný po celú dobu splatnosti hypotekárneho úveru, aj na nový hypotekárny úver poskytnutý hypotekárnou bankou od 1. januára 2012. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja by som sa chcela touto cestou poďakovať pánovi guvernérovi Národnej banky, pretože správa bola veľmi dobre odborne spracovaná. To isté sme konštatovali aj na finančnom výbore ako celok. Bola prehľadne rozdelená do troch častí. Bol tam celkový prehľad o finančnom sektore, ďalej bola to analýza finančného sektora za rok 2014 podľa jednotlivých sektorov a tretia časť obsahovala indikátory obozretnosti na makroúrovni. Vyjadril sa tu aj pán poslanec Hlina, čo sa týka, že sa zvýšil rast tempa úverov. Áno, je to pravda. Bolo to v správe aj prehľadne uvedené. V decembri 2014 dosiahlo medziročné tempo rastu úverov najvyššiu úroveň od vypuknutia finančnej krízy, a to až 20 %, a zároveň sa teda aj zrýchľoval rast objemu zlyhaných úverov domácností, čo je v správe tiež konštatované. Musím však povedať, že v tomto prípade veľmi zasiahla Národná banka Slovenska a v súvislosti s kumuláciou rizík na trhu retailových úverov vydala ešte v októbri 2014 pre banky odporúčanie. Ďalej tu pán poslanec Hlina hovoril o nebankových spoločnostiach, tam samozrejme kriticky, ale ja chcem konštatovať, že práve vláda strany SMER – sociálna demokracia priniesla do parlamentu návrh zákona o nebankových spoločnostiach a povinnosť týchto spoločností prejsť procesom licencovania prostredníctvom Národnej banky Slovenska, čo doteraz to nik neurobil. Ďalej pán poslanec Kollár hovoril o Záručnej a rozvojovej banke v súvislosti s Váhostavom. Ako vieme všetci, sudkyňa odobrila reštrukturalizáciu Váhostavu a ja verím, že tak ako rozhodla vláda Slovenskej republiky o 50-percentnom odškodnení ľudí, teda živnostníkov, cestou Slovenskej záručnej a rozvojovej banky, bolo správne a pán guvernér Národnej banky si určite všetko ustráži tak, ako to bolo doteraz. Ďakujem.
Danko, Andrej, doterajší predseda NR SR (2020-03-20):
Poprosím zapnúť pána poslanca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslanec Stachura.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 9 spoločnej správy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ja len toľko, aby sa pán Martvoň necítil dotknutý, že som nereagoval, tak v zásade poviem, áno, možno má pravdu, že to sa zmení. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Ďalší prihlásený do rozpravy poslanec Sabo, pripraví sa poslanec Dej. Nech sa páči, pán poslanec.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne kolegom a ja si myslím, že tu sa zjednotíme naprieč politickým spektrom, že toto je jeden z návrhov zákonov, ktorý, ktorý má zmysel. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 94 za, 7 proti, 26 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Abrhana, aby ako spoločný spravodajca predniesol návrh hlasovania k správe o príčinách a dopadoch lesných požiarov a o prijatých protipožiarnych opatreniach v 2. polroku 2005 (tlač 1368).
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Baránik, viete, minulé volebné obdobie, keď ste boli v opozícii, tak ste boli dosť známym terčom zábavky, keď ste tu tak vystupovali v parlamente a opakovane, opakovane ste nás dostávali pred úsmevné situácie a mnohí sme sa na tom smiali, pozerali. No a dnes už by ste kľudne s tými fanatickými vystúpeniami, ktoré predvádzate nielen tentoraz tu v parlamente, ale aj posledné týždne a mesiace, mohli robiť takého strašiaka pre deti, pretože to, čo vy predvádzate, to jednoducho nie je možné. Vy ste normálny kovaný boľševik. Jednoducho iný názor neakceptujete, neprijímate a ktokoľvek si dovolí vystúpiť čo i len s trošku sa odchyľujúcim názorom, tak tu vystúpite s plamenným prejavom, ponížite ho tu pred všetkými a bez ohľadu na to, či je alebo nie je váš vlastný koaličný kolega. To, že ste tu mňa urážali, to mi vôbec nevadí, lebo vy mňa uraziť nemôžete v podstate, mňa môže uraziť len inteligentný človek. A, pán Baránik, jedna dôležitá a zásadná vec. Pán poslanec Gyimesi vystupoval a povedal, že plne podporuje náš návrh zákona, že sa ním stotožňuje a že by ho chcel podporiť, ale nemôže, pretože je viazaný koaličnou zmluvou. A ja som mu prečítal článok ústavy, ktorý hovorí, že sa má riadiť na základe vlastného svedomia a nesmie svoj mandát podmieňovať akýmkoľvek príkazom. Úplne jednoduchá právna formulácia, ktorej, verím tomu, že pochopí aj také právnické eso, ako ste vy. A v tom zmysle poukazujem na skutočnosť, že vaša koaličná zmluva, ako ju nazývate, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a tu sme mali názorný príklad. To, že to nedokážete pochopiť, neviete pochopiť alebo nebodaj chápete a aj napriek tomu obhajujete, je len dôkazom toho, že ako právnik nestojíte za nič a názorovo ste naozaj kovaný boľševik.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne. Zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru okamžite po skončení schôdze a zároveň chcem vyjadriť protest proti spôsobu vedenia schôdze, pán podpredseda. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-04):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Cabaj.
Majerský, František, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán Grendel, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie a za vysvetlenie vlastne, o čom v Slovenskej televízii ide, aká to je kľúčová téma, aby sme naozaj tie financie, ktoré do Slovenskej televízie majú ísť, zachovali. Mňa len zarazila taká jedna myšlienka, čo povedal asi predsa svojím vystúpením pán minister financií, že sme ako loď Titanic, ktorá smeruje niekam, ale my si musíme naozaj dávať pozor, že Titanic narazil do ľadovca a sa potopil. Čiže naozaj tie financie verejné sú vo veľmi zlom stave a my si naozaj nemôžeme dovoliť ďalšie plytvanie verejnými financiami. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-06-24):
Ale ja chcem ešte povedať jedno, dúfam, že Slovenská televízia pri prenose rokovania tohto návrhu zákona nevystrihne tie časti, ktoré nebude chcieť, aby verejnosť počula. Včera keď sme prerokúvali návrh zákona o horskej službe, tu boli prednesené vážne, kritické slová k legislatíve, ktorú robí táto vláda. Čuduj sa svete, bolo to vystrihnuté, išlo to ráno vo veľmi zaujímavom čase, prenos býva do pol ôsmej, tento zákon začal o trištvrte na sedem, bol by celý priebeh na očiach občanov, ktorí by si mohli spraviť pohľad na kvalitu riadenia tohto štátu. Vystrihli!
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem veľmi pekne za informáciu. Aký máte pracovný program, ale vzhľadom na to, že vy evidentne chránite Slovensko deň a noc, takže úplne bez problémov vaše odvolávanie môžeme naplánovať niekedy na noc. Keď hovoríte, že vás vyrušujeme pri práci, tak ja sa opýtam, čo je tá vaša práca v zdravotníctve? Podviedli ste zdravotné sestry. Štyri roky ich ignorujete a teraz im idete dávať medový motúz a tvárite sa, že tým niečo vyriešite. Znova ich podvediete, sestry s dlhoročnou praxou budú mať ešte nižšie platy ako doteraz. Podviedli ste voličov, sľúbili ste im, že zakážete zisk zdravotných poisťovní. Neurobili ste absolútne nič. Zbabelo ste cúvli pred Pentou. Podvádzate všetkých, lebo sľúbili ste, že budete bojovať proti korupcii, miesto toho kryjete akúkoľvek zlodejinu, ktorá sa vyskytne v zdravotníctve. Pán premiér, povedali ste, že chcete vysloviť plnú podporu ministrovi Čislákovi. Plná podpora znamená, podporujete všetky zlodejiny, kvôli ktorým dnes sa koná táto schôdza. Tým pádom beriete zodpovednosť za stav zdravotníctva a myslím, že tá schôdza na odvolávanie, vaša, asi zrejme by mala byť kvôli zdravotníctvu. Hovoríte, že v jednej veci KDH či kto z pravice okradli štát o 300 mil. eur. Ja sa pýtam, či nebola zlodejina to, že ste nekonali pri reprivatizácii SPP a SPP Eustream, zlatú sliepku Slovenskej republiky ste venovali kamarátom z J&T, ktorí za minulý rok zarobili 500 mil. eur na dare, ktorý ste im dali. Zadarmo ste si mohli požičať peniaze a mohli ste to kúpiť pre nás a dali ste im 500 mil. eur ročne. Pán premiér, ďakujem!
T. Cabaj, poslanec: (2007-09-19):
Pred sebou máme spoločnú správu 330a, v ktorej je uvedené, že gestorským výborom je Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorý zosumarizoval pripomienky jednotlivých výborov. V bode I  je uvedený rozpis výborov, ktorým Národná rada pridelila tento návrh poslanecký na prerokovanie. To je Ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor pre  verejnú  správu  a regionálny rozvoj, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Konštatujem zároveň, že výbory v uloženej lehote uznesením Národnej rady prerokovali tieto návrhy. V bode II je konštatované, že poslanci, ktorí nie sú členmi  týchto výborov, nepredložili žiadne pripomienky gestorskému výboru, preto nie sú zaradené do tohto materiálu. V bode III je rozpis jednotlivých výborov, kedy tieto predložený návrh prerokovali, zároveň čísla uznesení, ktorými reagovali na tento návrh. Zároveň v bode IV sú pripomienky vznesené vo výboroch, ktoré boli prijaté, od 1 až po 16. Zároveň je tam stanovisko gestorského výboru, ktorý odporúča hlasovať spoločne o bodoch od 1 po 16 s odporúčaním schváliť ich mimo bodu 4, ktorý odporúča neschváliť. Gestorský výbor, teda výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve  v znení neskorších predpisov, tieto stanoviská zakomponoval a zároveň predkladá Národnej rade v zmysle toho, ako som navrhol, tieto návrhy spolu s návrhom zákona schváliť. Súčasne ma poveril za spoločného spravodajcu a zmocnil ma  oprávneniami  podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2, ako aj § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní tohto návrhu je predložená tak, ako bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj  č. 110  z 11.  septembra 2007. Toľko spoločná správa, pán predsedajúci. Prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-10-19):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Košútová a navrhla, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Nie je to také ťažké, skúste ešte raz. (Povedané so smiechom, reakcie z pléna).
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-12):
Vážené kolegyne a kolegovia, vážený predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-19):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma uznesením č. 32 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 495/2008 Z. z. o poplatku za udržiavanie platnosti patentu, o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a o poplatku za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky, na ochranu rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 600/2008 Z. z., tlač č. 76. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. O tom, že návrh nebude mať vplyv na štátny rozpočet, ani na rozpočty obcí, nebude mať vplyv na hospodárenie obyvateľov, ani na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, ani na obyvateľov, nebude mať dopad na životné prostredie, na zamestnanosť, ani na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajcu, ktoré mne ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. septembra 2010 č. 66 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
S ďalšou faktickou Viliam Novotný.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, pán minister, ja len tak krátko by som chcel k tomuto vystúpiť. To, čo aj kolegyňa začala, tak to je asi na takú naozaj dlhšiu, dlhšiu debatu, týka sa to asi aj programového vyhlásenia vlády, ale tomu sa ja venovať nechcem. Cením si na jednej strane záujem, že to zatepľovanie sa chce riešiť, chceme tu vychádzať ľuďom v ústrety, aby mohli naozaj nejakým spôsobom šetrne nakladať so svojou energiou, ja len tak možno pár vecí, čo, čo, čo ma tak vyrušilo v tom, je po prvé, že akým spôsobom pristupujete k tomu konkrétnemu kroku riešenia dnes, alebo ja by som to nazval, že vidím to ako nesystémový krok, keď vidíme, že sa nám to pomaly míňa, tak ako to vlastne aj uvádzate v aj tých pozmeňovacích návrhoch, ktoré sme mali na, na výbore, a vidíme, že sa to míňa teda pomaly, tak teda pristupujeme k nejakému kroku, aby sa, aby toto mohlo byť minuté rýchlejšie, a začíname uplatňovať vlastne oprávnené výdavky aj na administratívu. Ja toto vidím ako trošku takým opačným smerom, pretože aj kolega Galek ešte zrejme o tom bude viacej hovoriť, keďže sa tejto téme viacej venuje, že namiesto toho, aby sme zjednodušili tú administratívnu záťaž, tak svojím spôsobom rozširujeme tie náklady aj na to, aby to pohltilo aj tie nákladné administratívne záťaže, tým pádom odčerpávame z toho balíka, ktorý je určený na tú, na to zateplenie, práve na tie administratívne náklady. A myslím si, že toto je neefektívne, myslím si, že toto je, toto je nesystémové a že naozaj by sa to dalo trošku viacej prekopať a pripraviť tak, aby to naozaj reálne išlo na to zateplenie, keď už teda tie peniaze chceme, aby, aby to mohli využiť najviac na to samotné zateplenie. Toto vidím ako jedno z takých vecí, ktorá ma tam ruší, že dávame priestor na to, aby sa, aby sa tieto peniaze vyčerpali na administratívu, čo neni úplne prvotným cieľom, predpokladám, týchto dotácií. Tu teda tým pádom poukazujem na to, že, že to je podľa mňa nesystémové, a hlavne aj z toho dôvodu, že dobre, na jednej strane chceme teda vyjsť v ústrety jednotlivým domácnostiam, aby si zateplili, na druhej strane však vidíme, že celková, celkové náklady za energie nám tu neklesajú, že sa to dobieha, keď tak teraz to trošku zjednoduším, v TPS-ke, čiže v tarife za prevádzku systému, a tam nič nerobíme. Už len samotný krok, keby sme si zobrali len, také, také absurdum sú Hornonitrianske bane, kde sa opriem o výrok ešte vtedy žijúceho, už dnes nebohého pána Fiľka, ktorý to vyčíslil viackrát. A vyčíslil, že ak by sme ich zavreli a dotovali tých robotníkov, aby si mohli nájsť, aby sa mohli rekvalifikovať a nájsť si prácu, čo by si aj našli, tak by sme automaticky mali v rozpočte 37 mil. eur. Čiže by ma zaujímal aj váš názor na to ako ministra, ktorý to predkladá, že, že dobre rozumiem takémuto výseku, ktorý tu robíte, ale keď sa to zoberie do toho väčšieho obrazu, ktorý aj vy ako minister zastrešujete, ako člen vlády, tak automaticky to úplne vrhá iný cieľ a začína to byť skôr, to riešenie, konkrétne riešenie, akým je to navrhnuté, skôr, by som povedal, absurdné. Takže by ma zaujímalo, váš návrh k tomuto. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ale pán Poliačik, pôjde pán Poliačik, dobre?
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj za faktické poznámky. Voči väčšine z nich sa musíme ako úplne jednoznačne ohradiť. Pozmeňovák typický pre SMER na poslednú chvíľu. Ja som si pozeral aj štatistiky, ktoré sú zverejnené na internete, s akým predstihom sa podávajú pozmeňováky, ako som ich podával ja za posledných tri a pol roka, a dovolím si tvrdiť, že som z hľadiska doby pred schvaľovaním medzi štandardnými alebo tými lepšími, ktorí vytvárajú ďalšie predpoklady. Ak obviňujete mňa, že som neskoro podal pozmeňovák, tak sa pozrite, z pozmeňovákov, ktoré tu boli podané dva, pán poslanec Érsek, jeden pán poslanec Vörös, pán poslanec Fronc a tak ďalej. Všetci vystupujúci, ktorí boli, mi odovzdali pozmeňujúci návrh ako spravodajcovi, následne som ho odovzdal, vystupovali o 9.00 hod. alebo o 10.00 hod. dopoludnia, pozmeňujúce návrhy vzhľadom na to, aby nemuseli pracovníčky behať štyrikrát, boli rozdávané cez obedňajšiu prestávku. A z tohto pohľadu to poviem úplne jednoznačne, dve hodiny po vašom vystúpení boli rozdané pozmeňujúce návrhy do lavíc poslancov. Mňa idete obviňovať za to, že som vám to dal teraz, že vystupujem v zásade s dostatočným predstihom, že sme ponúkli možnosť prerokovať tento pozmeňujúci návrh? Ja ako, ja si osobne myslím, že je to absolútne, absolútne štandardná vec, ktorá sa tu deje v parlamente, a nie je to nič nad rámec, nad rámec toho. Pokiaľ sa vyjadrím k pánovi poslancovi Mičovskému, že rušíme posledný ostrov demokracie. Pán poslanec, je to, je to pohľad váš, pohľad na vec, ktorý vám neberiem. Ja tvrdím, že z hľadiska demokratickej legitimity má ďaleko väčšiu legitimitu obecné zastupiteľstvo, ktoré bolo zvolené 50-60-70-80 % oprávnených voličov v danom meste, ako rada školy, ktorá bola zvolená pár desiatkami rodičov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Áno.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o spolupráci v oblasti ochrany svedka, tlač 107, podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 129 zo 6. júla 2012 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o spolupráci v oblasti ochrany svedka na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o spolupráci v oblasti ochrany svedka v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prvé, vysloviť súhlas so Zmluvou o spolupráci v oblasti ochrany svedka, po druhé, rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, a táto má prednosť pred zákonmi. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vám teraz prečítam. Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d)... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Elenka, z tvojho vystúpenia som si zapísala to, čo vo mne najviac zarezonovalo, a to je to, že žiadne vzdelanie nenaučí sestru byť naozaj vľúdnym a láskavým ku pacientovi, že veľmi potrebujete čas, mať čas na toho pacienta. Čiže sa bavíme opäť o tom, že je tých sestier na tú robotu naozaj málo. A ja si myslím, že toto treba systémovo riešiť, a nie, nie takýmito nápadmi, premenovávaním a uľahčovaním si vlastne tých riešení, lebo skutočnosť, že je sestier málo a že sú zle platené, nevyriešime tým, že premenujeme asistentov na sestry. Všetky tieto opatrenia aj predtým, aj v tejto várke mohol predkladateľ spraviť aj s názvom asistenta. Nebolo treba meniť názov. Ale, samozrejme, oveľa ťažšie by sa ľuďom vysvetľovalo, prečo máme v ambulanciách zrazu asistentov, a nie sestry, a bolo by tam namieste priznať, že to naozaj tá vláda pokazila a že v dôsledku tohto vládnutia my máme nedostatok sestier. Bohužiaľ, opakujem, nič týmto neriešime, ideme ešte aj proti upozorneniam Európskej únie, proti Európskej komisii, môže to skončiť sankciami, ale u mňa v prvom rade ideme proti sestrám samotným, urážame ich predstavenkyne, ktoré si sestry volia, ich zástupcov. A prečo vlastne? Načo? Môžme toto isté meniť, vzdelávanie, o ktorom tu rozprávame, meniť kompetencie, toto všetko predsa môžu robiť, môžme robiť aj pri nepremenovaní asistentov. To je všetko, čo hovorím. Takže, Elenka, veľký súhlas s tvojím vystúpením a moja úcta a pokora k vašej práci. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS, podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 40. schôdze, ktorým je Správa za rok 2020 o štátnej politike o vzťahoch k Slovákom žijúcim v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí a návrh programu štátnej politiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí na rok 2022. Zaradením tohto bodu do programu 40. schôdze súčasne vyslovíme žiadosť Národnej rady o prerokovanie tejto správy na schôdzi Národnej rady, nielen vo výboroch. Navrhujem, aby sme uvedený bod prerokovali v stredu 29. septembra 2021 o 9.00 hod. Následne by sme prerokovali ďalšie správy podľa schváleného programu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, dáme hlasovať. Prezentujte sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 121, proti žiadny, zdržali sa 8, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. (Reakcia z pléna.) Áno, hneď to bude. Ďalej. V mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh, aby sme bod 35 (tlač 555) prerokovali v pôvodnom termíne podľa schváleného programu, a to v utorok 28. septembra 2021 po 9.00 hod., tedak, teda nie zajtra o 9.00 hod., ako sme si to odsúhlasili dnes o 11.00 hod. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 83, proti 12, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Máme tuná procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Pčolinský, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 97 za návrh, 1 proti, 10 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Chcete položiť doplňujúcu otázku, pán poslanec? Nie je tomu tak. Pán poslanec Peter Náhlik: „Vážený pán predseda vlády, chystáte sa podporiť slovenských poľnohospodárov. Môžete túto pomoc bližšie špecifikovať?“
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dve poznámky k vystúpeniu pána poslanca Brňáka. K tej zahraničnej skúsenosti, o ktorej hovoril, by som chcela dodať z vlastných skúseností, a potvrdia to asi aj členovia parlamentnej delegácie v Rade Európy v Parlamentnom zhromaždení. Páni poslanci, pokiaľ vo výboroch Parlamentného zhromaždenia Rady Európy nepresadíte svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, v pléne sa nedajú predniesť. To je len prvý krok. Čiže práca vo výboroch, to, o čom hovoril pán poslanec Brňák. A potom druhý krok. Ak chcete uspieť, musíte mať ešte za sebou aj súhlas svojej politickej skupiny, pretože môžete síce potom vystúpiť s pozmeňujúcim návrhom, ktorý vám výbor schváli, ale vaši vlastní vám za to hlasovať nebudú. A teraz sa chcem dostať k tej samotnej podstate veci. Viete, pán poslanec Brňák hovoril o tom, že koordinácia práce, resp. lepšia práca vo výboroch. Ja to znova chcem ilustrovať na mojej skúsenosti. Sú tu poslanci, ktorí pracujú len v jednom alebo v dvoch výboroch. Sú poslanci, ktorí sú zaradení zároveň v troch výboroch na Slovensku. Ja som zaradená ešte v dvoch výboroch v Rade Európy. Tu na pôde parlamentu neexistuje poriadny časový harmonogram zasadania výborov. Vy to viete, že sa výbory zvolávajú ad hoc. Ráno, na obed, večer, podľa toho, ako sa to komu hodí. Pritom nikto nekontroluje, či náhodou nezasadá aj druhý výbor, prípadne tretí výbor, kde ten-ktorý poslanec je členom. Takže urobme si poriadok najprv doma vo vlastnej kuchyni v rámci tých možností, ktoré máme, skoordinujme prácu výborov tak, aby poslanci stíhali jednotlivé zasadnutia výborov, aby sa mohli včas dobre pripraviť, a potom prípadne môžeme uvažovať aj o takýchto návrhoch, aké tu odzneli. Ale nie takto začať to riešiť od konca.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-03):
Jofo, ja v zásade súhlasím s diagnostikou, ktorú si predviedol, aj s tou diagnózou, ktorú si určil. Súhlasím s tým, že keď sa na program dňa dostane kultúrny spor, tak to živí práve tými útokmi na prvú signálnu extrémistov, a že politika sa nakoniec celá pohne niekam, kde ani jedna strana ju nechcela mať. Len ja nie som si istý, či odpoveďou na tú situáciu je nejaký druh rezignácie alebo zostávania v strede, poprípade zostávania mimo, lebo v strede sa zostať nedá a ten človek musí vždycky nejakým spôsobom vyjadriť názor. Dá sa zostať mimo, povedať, sú iné veci na riešenie, len potom takýto človek vlastne sa nezúčastňuje na tom výsledku, lebo on nejaký príde. On, výsledkom tých tlakov a protitlakov vždycky bude nejaký konkrétny stav. A dneska sa dostávame do situácie, kde tí ľudia hodnôt, o ktorých si hovoril, je otázne, či sú rovnako zastúpení na obidvoch stranách, ale dajme tomu, že prijmeme tézu, že sú, tí ľudia hodnôt nakoniec potlačia ten súčasný stav niekam. A tí, ktorí boli mimo, buď budú musieť potom povedať, áno, som spokojný s tým, kam sa dostalo, alebo vtedy budú musieť sami zo seba človeka hodnôt urobiť. Budú musieť povedať, toto mi nevyhovuje a idem proti tomu niečo spraviť. A práve vtedy sa v podstate do toho originálneho sporu zapájajú, len už môže byť neskoro. Preto, myslím si, že všetko, čo má byť povedané v tomto spore, musí byť povedané dnes. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Rovnako konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. A preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlásia pán Viliam Novotný, pán Jozef Halecký, pán Ján Pataky, pán Alexander Slafkovský. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. A dávam možnosť teraz pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému, aby predniesol svoje vystúpenie v rozprave. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala tri písomné prihlášky. Za poslanecký klub OĽaNO Miroslav Kadúc, za poslanecký klub KDH Pavol Zajac a potom pán poslanec Alojz Hlina. Predpokladám, pán poslanec Kadúc, že máte dlhšie vystúpenie v rozprave ako tri minúty, takže vyhlasujem prestávku do 11.00 hod. Budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 76, proti 55, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Dobre, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 93, proti 20, zdržalo sa 28 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Kočiš.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Neviem, či tomu bude venovať pozornosť aj tak, takže mi to je v podstate... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem. Ja potom ešte vystúpim na záver rozpravy, ale pán poslanec, ja do hláv iných ľudí nevidím a zdá sa mi, že vždy je to také skôr cvičenie v psychoanalýze, pokiaľ to nemá byť len nejaká nálepka, ak sa niekto tvári, že vidí. Musím povedať, že vašich vyjadrení mi je trošku ľúto. Problém s dvojjazyčnými názvami nebol môj problém s občanmi maďarskej národnosti, ale že ste prijali v tomto parlamente proste jeden blbý zákon. Právne blbý zákon. Preto medzi nami, pokiaľ si pamätám, aj všetci ministri SDKÚ nehlasovali za a ich asi nie je možné z toho obviňovať, lebo to proste právne nebolo možné. To nariadenie vlády tu navrhol pán podpredseda vlády Chmel. Išlo mimo rámca zákona, mimo rámca zákona, proste zákon ste schválili blbo. Je mi to strašne ľúto, pán poslanec. Si k tomu s vami strašne rád sadnem, ak tomu pripisujete inú motiváciu. Veď my sme sedeli s pánom podpredsedom vlády Chmelom, môže vám to potvrdiť. Nemali žiadne právne argumenty. To vláda zlomila kvôli, musím povedať, vášmu tlaku, mimoprávne, je mi to veľmi ľúto, pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Martin Šmilňák, nech sa páči.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-04-27):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prijmite, prosím, moje ospravedlnenie, pretože pri čítaní, respektíve pri predložení môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme pred chvíľočkou schválili, došlo k chybnému označeniu písmen v jednom z odsekov a považujem tento, túto chybu za natoľko dôležitú, aby sme sa ňou v rozprave pred tretím čítaním zaoberali preto, aby následné schválenie, prípadná publikácia tohto zákona bola naozaj v poriadku. Preto mi dovoľte prečítať tento návrh. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Luciaka na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849). Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby vo vládnom návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849), takto: „V čl. X (zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii) prvom bode sa v § 196a ods. 3 označenie písm. d), e) a f) nahrádza označením a), b) a c).“ Ďakujem vám veľmi pekne.