M. Pado, poslanec: (2008-10-24):
Ja si dovolím predložiť pozmeňujúci návrh práve dotýkajúci sa § 27a, t. j. právomoci vykázania zo spoločnej domácnosti pre príslušníka Policajného zboru. Prvý návrh spočíva v predĺžení doby na vykázanie zo spoločného bývania zo 48 hodín na 5 dní. Ja som z toho znenia, ktoré je, pán minister, v návrhu, mal pocit, že ministerstvo vnútra malo pôvodne v zámere tú dobu predĺžiť, teda dlhšiu ako 48 hodín. Lebo duch toho textu navráva tomu, že to malo byť viac ako 48. Desať dní pravdepodobne, podľa toho, ako je to v českom zákone. A nie celkom dobre rozumiem, prečo ste tú dobu skrátili na 48 hodín. Ja som komunikoval s kolegami v Českej republike a tá doba možno 10 dní nie je celkom vhodná, ale dlhšia doba ako 48 hodín je osvedčená. Takže ja navrhujem, aby policajt bol oprávnený vykázať na dobu 5 dní. Je síce pravda, že v odseku 6 je na základe povinnosti uloženej policajtovi poučiť ohrozenú osobu o možnosti podať návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa osobitného predpisu, a teda aj predĺžiť dobu vykázania, avšak len rozhodnutím súdu predbežným opatrením. Tento časový úsek 48 hodín je z hľadiska vnímania situácie v týchto domácnostiach nedostatočný. Druhý bod. V § 27a ods. 1 navrhujem, aby sa po predposlednej vete vložil text: „Toto rozhodnutie je účinné od chvíle, kedy bolo preukázateľne oznámené osobe, proti ktorej smeruje.“ Takéto ustanovenie je dôležité z hľadiska procesnoprávneho. Kde sa jasne píše, vtedy a vtedy stačí, odvtedy je to ustanovenie účinné. Tretí bod. V tom istom § 27a, v tom istom odseku 1 sa na koniec textu vkladá veta: „Toto rozhodnutie je účinné od okamihu, keď sa o ňom osoba, proti ktorej smeruje, dozvedela.“ Je to kvôli tým osobám, ktoré nie sú prítomné v čase rozhodnutia o vykázaní zo spoločného priestoru. A nie vždy je potrebné, aby došlo k oficiálnemu oznámeniu o takomto rozhodnutí, stačí, aby takéto oznámenie bolo urobené ústne a nemusí to byť urobené ústne ani policajtom alebo iným orgánom. Štvrtý bod. V § 27 sa vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „(4) Rozhodnutie o vykázaní sa vydáva bez prejednania veci a z úradnej povinnosti, pričom sa súhlas ohrozenej osoby nevyžaduje.“ V prípade, že by nebolo explicitne uvedené, že takýto súhlas osoby sa nevyžaduje, často by mohlo dochádzať k tomu, že ohrozená osoba by nemusela vydať súhlas na takéto rozhodnutie. V § 27a sa vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „(5) Opravným prostriedkom proti rozhodnutiu o vykázaní je odvolanie, ktoré nemá odkladný účinok.“ Ak rozhodneme o niekom, že ho vykážeme zo spoločného obydlia, pričom často to môže byť aj majiteľ tohto obydlia a nedáme mu ani šancu, aby sa mohol odvolať, nedáme mu nijaký opravný prostriedok, tak vlastne nepostupujeme v súlade s ostatnými zákonmi tejto krajiny. Okrem toho informácie v prípade neprítomnosti poškodenej strany povedzme alebo teda toho, voči komu postupujeme, nemusia byť absolútne objektívne, a teda treba nechať šancu aj tomuto človeku, aby sa domáhal svojich práv. Šiesty bod. V § 27a ods. 5 v poslednej vete za slová „informácie o možnostiach ubytovania“ sa vloží text „a v súvislosti s tým aj potrebnú súčinnosť“. Dámy a páni, predstavte si, že niekomu zakážete alebo vykážete ho zo spoločného obydlia a dáte mu informáciu, tak, vážený pane, vážená pani, máte možnosť ubytovania v meste, v obci vzdialenej, ja neviem, 20 km, 17, 10, nie je podstatné, nemáte možnosť sa tam normálnym spôsobom dostať a je desať, jedenásť hodín večer. Máte pocit, že sa situácia v danej, v tej domácnosti ukľudní alebo sa ešte zhorší ten stav? Preto je vhodné, aby policajt bol povinný poskytnúť potrebnú súčinnosť. Siedmy návrh. V odseku 8 sa mení číslovka „48 hodín“ na „päť dní“. A text znie: „Vykázanie zo spoločného obydlia končí uplynutím doby päť dní od vykázania zo spoločného obydlia, ak ďalej nie je ustanovené ináč.“ Samozrejme, je to len v prípade, že dôjde k schváleniu prvého pozmeňujúceho návrhu. No a posledný ôsmy bod. V prípade schválenia zmeny doby vykázania na päť dní sa v odseku 10 terajší text „Útvar Policajného zboru preveruje dodržiavanie vykázania zo spoločného obydlia“ nahrádza textom „Útvar Policajného zboru je povinný v lehote do troch dní od vydania rozhodnutia o vykázaní vykonať kontrolu, či rozhodnutie o vykázaní dodržuje vykázaná osoba i ohrozená osoba. O vykonanej kontrole spíše policajt úradný záznam.“ Dámy a páni, ja som sa pri tomto pozmeňujúcom návrhu rovnako inšpiroval zo zákona o Policajnom zbore Českej republiky a vychádzal som aj zo skúseností, ktoré kolegovia v Českej republike s touto normou majú. Verím, že pochopíte, že tieto návrhy nie sú ničím iným, ako snahou naozaj zlepšiť to prostredie a urobiť ten proces vykázania transparentnejší a tak, aby sme sa vyhli problémom pri aplikácii takéhoto ustanovenia. Ďakujem pekne za pozornosť.