M. Gibalová, poslankyňa: (2008-02-07):
No budem veľmi konkrétne odpovedať na poznámky alebo poznatky pani kolegyne Vaľovej. Jedna zásadná vec, aby sme si ujasnili veci, čo predkladám, lebo mám pocit, že nemáme v tom jasno. Ja neriešim návrh sumy na jedného klienta. Ja neriešim návrh súm na jednotlivé kategórie klientov v prílohe č. 14. Ja riešim ich valorizáciu. Čiže, toto je zásadný rozdiel. Pani poslankyňa Vaľová, neviem, kde ste vy pôsobili alebo boli pred vstupom do parlamentu, ale uisťujem vás, že niekoľko rokov komunikujem so županmi minulými a komunikovala som aj so županmi, ktorí sú teraz županmi, že som komunikovala v mimovládnych organizáciách a že som aj nepriamo, nepriamo som na niektoré veci v tomto zákone, v úvodzovkách, upozorňovala a na základe týchto upozornení boli aj v minulosti pozmeňujúce návrhy alebo novely tohto zákona. Povedali ste, že musíme hľadať spôsob riešenia. Súhlasím. Povedali ste, že VÚC-ky nie sú schopné kryť služby neverejných poskytovateľov. To je taká polopravda. Ja o chvíľku poviem prečo. Opýtali ste sa, odkiaľ by vzali finančné prostriedky VÚC-ky. Povedali ste, že je to všetko od zeleného stola. No uisťujem vás, že toto nie je od zeleného stola, a že keď som sa pokúšala už rok a pol v tejto veci niečo urobiť a pani ministerka alebo aj vy za silnej podpory pani ministerky ste ubezpečovali všetkých nás tu a celú verejnosť a všetkých občanov, ktorí čakali na to, kedy sa im pomôže, že už bude zákon. Bol v pripomienkovom konaní, o dva týždne sa divným spôsobom stiahol a teraz ide byť platný ktoviekedy. Čo dovtedy? Pani kolegyňa Vaľová, ja by som vám len chcela na margo toho, že treba hľadať riešenie a treba sa pýtať odkiaľ, chcela by som vám povedať, ako asi vyzerá financovanie na jednotlivých VÚC-kach schválené rozpočtami VÚC-iek v tomto období. Banskobystrický kraj na sociálne zabezpečenie 795 mil. korún, z toho balíka 83 mil. na neverejných poskytovateľov; Žilina 759,5 mil., 61,300 mil. pre verejných poskytovateľov;  ide len o tieto služby.  Košice 642,700, neverejní poskytovatelia 205; Prešov 645,5 mil., 99 mil. 700; Nitra 737,430; neverejní 100 mil. 912; Bratislava 1 mld. 100 mil., 120 mil. neverejní poskytovatelia; Trenčín 540 mil. 200, neverejní poskytovatelia 48 mil. Pritom žiadny neverejný poskytovateľ, žiadne kapitálové výdavky, poskytovatelia v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC-iek kapitálové výdavky. Okrem toho sú zariadenia, ktoré dostávajú ešte dotácie zo štátneho rozpočtu, na čo som poukázala pri štátnom rozpočte z kapitoly Všeobecnej pokladničnej správy, kde ide skoro 800 mil. korún priamo na týchto vybraných poskytovateľov.  Mám ich zoznam. Trnava 296 tisíc 917 a neverejní poskytovatelia 121 271, čiže Trnavský kraj ako jediný kraj si plní svoju povinnosť zo zákona z prílohy č. 14. Ak, pani poslankyňa Vaľová, ste ma obvinili na ostatnom minuloročnom zastupiteľstve samosprávneho kraja, že neustále tu útočím na samosprávny kraj a akoby kazím dobré meno samosprávneho kraja, nuž, ja hovorím o všetkých samosprávnych krajoch, že sa porušuje zákon. A videli sme v priamom prenose v diskusnej relácii, keď bola naša kolegyňa pani Damborská s pánom šéfom VÚC-ky županom Belicom, kde on v priamom prenose sa priznal, že porušuje zákon. On financuje neverejných poskytovateľov na 50 %, hovoril to ako akúsi chválu, ako kde sme. Je tu očividná diskriminácia a ja musím povedať, že pani ministerka 1. 2. 07 mi odpovedala tu za týmto ambónom, že služby, že sa zákon porušuje...