Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ešte včera sme večer dorábali niektoré pozmeňováky. Žiaľ, niekde sa chybička vloudila a vlastne spolutvorcom je aj Miloš Svrček, len nejak sa stala chybička, že nie je tu medzi predkladateľmi, za to sa mu ospravedlňujeme. Chcem vedieť, chcem, aby to bolo zaznamenané, že aj on je spolutvorcom. Takže prečítam vám dva pozmeňujúce návrhy. Jeden sa týka znova tej legisvakačnej lehoty, ktorý prečítam ako druhý. A ten prvý, tak tam sa navrhuje precizovať maximálnu výšku peňažnej pokuty, ktorú môže uložiť súdny exekútor za porušenie dotknutej povinnosti prvýkrát. Ďalej sa navrhuje sprecizovanie právnej úpravy, podľa ktorej je súd oprávnený na návrh súdneho exekútora uložiť donucovacie opatrenie v podobe peňažnej pokuty. Navrhované znenie tak jednoznačným spôsobom vyjadruje oprávnenie súdneho exekútora podať na súd návrh na uloženie donucovacieho opatrenia v podobe peňažnej pokuty kedykoľvek v závislosti od vlastného posúdenia významu dotknutej povinnosti. Maximálna výška peňažnej pokuty uloženej súdom nesmie presiahnuť ustanovenú maximálnu výšku peňažnej pokuty za to isté porušenie dotknutej povinnosti, pričom do tejto výšky sa započítava aj peňažná pokuta uložená súdnym exekútorom, ak bola uložená za rovnaké porušenie dotknutej povinnosti. Ďalej sa navrhuje vypustiť možnosť súdneho exekútora vydať spolu s upovedomením o uložení donucovacieho opatrenia v podobe peňažnej pokuty aj priamo príkaz na začatie exekúcie niektorým zo spôsobov pre uspokojenie práv na peňažné plnenie najviac pred vyda... naviac pred vydaním dodatku k povereniu. V tomto prípade sa nejaví ako potrebné a správne zadržiavať finančné prostriedky osobe, ktorej bola peňažná pokuta uložená ad hoc vlastne aj v depozite, nakoľko voči upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia v podobe peňažnej pokuty sú prípustné námietky s odkladným účinkom, ktorým môže byť následne vyhovené, v dôsledku čoho sa nedôvodne môže zasahovať do práv a právom chránených záujmov dotknutej osoby. Rovnako tak sa predpokladá možnosť súdu nevydať súdnemu exekútorovi poverenie, ak výška peňažnej pokuty je zjavne neprimeraná významu dotknutej povinnosti. Ďalej sa navrhuje najmä vo vzťahu k možnosti opakovaného uloženia peňažnej pokuty súdnym exekútorom alebo súdom zdôrazniť maximálnu výšku peňažnej pokuty, ktorú je možné uložiť za to isté porušenie dotknutej povinnosti. Rovnako tak sa zdôrazňuje skutočnosť, že do maximálnej výšky peňažnej pokuty, ktorú môže uložiť súd za to isté porušenie dotknutej povinnosti, sa započítava výška peňažnej pokuty uložená súdnym exekútorom, ak bola uložená. Navrhuje sa úprava, ďalej sa navrhuje úprava zohľadňujúca rôzne spôsoby rozdelenia vecí, pribratie nezaujatej osoby, alebo vyhotovenia audiovizuálneho záznamu totiž nie je potrebné v prípade, ak sa nejedná o reálne rozdelenie spoločnej veci, ale ide napríklad o administratívne rozdelenie nehnuteľnosti. Ďalej v rámci exekúcie odstránením stavby sa umožňuje realizovať odstránenie stavby aj samotným oprávnením, ak má na takúto činnosť príslušné oprávnenie alebo ide o jednoduchú stavbu alebo drobnú stavbu. V tomto prípade sa logicky musí umožniť oprávnenému vyhotoviť vlastný rozpočet nákladov na odstránenie stavby, ktoré sú na vrub povinného a ktoré exekútor vymáha niektorým zo spôsobov určených na uspokojovanie práv na peňažné plnenie. Teda povinný sa voči výške trov podľa rozpočtu môže, samozrejme, brániť prípadným návrhom na zastavenie exekúcie. Takže teraz vám prečítam znenie. Prvý pozmeňovák. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Dominika Drdula a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, teda Exekučný poriadok, a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1107. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I bode 10 v § 43a ods. 4 sa slovo „do“ nahrádza slovami „pri prvom uložení najviac“. 2. V čl. I bode 10 v § 43a ods. 5 úvodná veta znie: „Exekútor môže podať návrh na uloženie donucovacieho opatrenia podľa odseku 1 písm. a) súdu, ak uloženie donucovacieho opatrenia podľa odseku 4 neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, alebo ak je zrejmé, že uloženie donucovacieho opatrenia podľa odseku 4 nie je alebo nebude postačujúce, a to s ohľadom na význam dotknutej povinnosti. Súd môže na návrhy exekútora uznesením uložiť donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a) vrátane sumy donucovacieho opatrenia uloženého podľa odseku 4, ak bolo uložené“. 3. V čl. I bode 10 v § 43a ods. 10 sa vypúšťa písmeno a) a súčasne sa zrušuje označenie písmena b). 4. V čl. I bode 10 v § 43d ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „V prípade opakovaného uloženia donucovacieho opatrenia podľa § 43a ods. 1 písm. a) za to isté porušenie dotknutej povinnosti nesmie súhrnná výška uloženého donucovacieho opatrenia podľa § 43a ods. 1 písm. a) presiahnuť maximálnu výšku podľa § 43a odseku 4 alebo odseku 5; do maximálnej výšky donucovacieho opatrenia podľa § 43a ods. 5 sa započítava aj suma donucovacieho opatrenia uloženého podľa § 43a ods. 4“. 5. V čl. I bode 36 v § 189 ods. 1 druhá veta znie: „Ak je to potrebné, exekútor k vykonaniu exekúcie priberie nezaujatú osobu alebo zabezpečí vyhotovenie audiovizuálneho záznamu.“ 6. V čl. I bode 36 v § 190 ods. 4 druhej vete sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „v tomto prípade môže vyhotoviť rozpočet nákladov na odstránenie stavby oprávnený“. Skončil som prvý pozmeňovák. Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Dominika Drdula a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona, ktorým s mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1107). Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: V čl. III sa slová „1. januára 2023“ nahrádzajú slovami „1. februára 2023“. V tejto súvislosti sa vykonajú nasledovné zmeny: V čl. I bod 41 § 243p vrátane nadpisu sa slová „1. januára 2023“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. februára 2023“ v príslušnom tvare a slová „31. decembra 2022“ v každom tvare nahrádzajú slovami „31. januára 2023“ v príslušnom tvare. Ďakujem, skončil som.