B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
J. Bielik, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dámy, páni, dovoľte mi, aby som vystúpil v rozprave k prerokovanému vládnemu návrhu o rozsahu zdravotnej starostlivosti s niekoľkými závažnými podnetmi. Tými podnetmi  je v podstate procedurálny návrh, a budem ho potom zdôvodňovať, a je to procedurálny návrh na vyňatie bodu 6 na samostatné hlasovanie a takisto vyňatie na samostatné hlasovanie bodov 20 a 21 spoločne a bodu 22. Bod 6 v predmetnom návrhu zákona znie, že sa tam vkladá nový dvadsiaty bod, a to § 40a, a to si dovolím odcitovať presne, pretože je to mimoriadne závažné, „že kategorizácia chorôb, kategorizácia liečiv, kategorizácia zdravotníckych pomôcok a kategorizácia diabetických potravín sa vykonáva tak, aby verejné prostriedky, s ktorými hospodária zdravotné poisťovne, postačovali na úhradu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia v súlade s týmto zákonom“. Navrhovateľ vcelku logicky odôvodňuje tento návrh, ak to zjednodušíme, že len takú zdravotnú starostlivosť v podstate možno uhradiť, v akej výške sú dostupné verejné zdroje v zdravotných poisťovniach. Z logického aj z ekonomického hľadiska má to svoje oprávnenie. Avšak zdravotníctvo nie je len ekonomika a logika a v tejto ekonomike a logike si aj dovolím prezentovať názor klubu KDH, chýba určitá výpoveď aj o ostatných stránkach, ostatných aspektoch tohto bodu. Jedným z týchto bodov je, že vlastne umožňujeme zdravotným poisťovniam, aby takrečeno bez námahy si zachovali vyrovnané hospodárenie so zverenými verejnými prostriedkami. Súčasne ale pri prijatí tohto bodu, to znamená, že na štát, ktorý platí za svojich poistencov nemalé sumy v odvodoch, sa nemusí vyvinúť žiadny tlak na zvyšovanie svojej spoluúčasti a na to, aby sme mohli prijať tento bod je potrebné podľa môjho osobného názoru, a teda tlmočím aj názor klubu, že primárnym krokom, prvým krokom v tomto by malo byť stanovenie objemu adekvátnej, nárokovateľnej, prirodzenej potreby zdravotnej starostlivosti. Na základe stanovenia tohto objemu, a teraz ho môžeme len odhadovať, že sa týka asi o 10 až 15 percent viac, v akom rozsahu sú k dispozícii takzvané disponibilné zdroje zdravotných poisťovní, ale je to iba odhad, nepoznáme to presne, takže na základe aspoň stanovenia približného tohto objemu prirodzenej potreby zdravotnej starostlivosti, stanovenia jej prirodzenej ceny, teda reálnej ceny v reálnej kvalite môžeme pristúpiť k prijatiu takéhoto bodu. Súčasne zvýhodňujeme zdravotné poisťovne, pretože kým v predchádzajúcom režime bolo určené, že výška správneho fondu nesmie presiahnuť určitú hranicu v akciovej spoločnosti, žiaľ, ako takúto povinnosť nemajú, ani zákon v tomto smere im ju uložiť nemôže. Strácame tak určitým spôsobom kontrolu nad vnútorným prerozdeľovaním finančných zdrojov, s ktorými zdravotné poisťovne hospodária. Ak to premietneme do reality, znamená to, že riešením by bol  nasledovný výsledok. Zdravotné poisťovne by hospodárili vyrovnane, pokiaľ by nespravili závažnú chybu vo svojom manažmente, ale ak tá prirodzená potreba zdravotnej starostlivosti presiahne napríklad o 10 miliárd, čo nie je nadnesené číslo, znamená to, že buď každý občan tejto republiky doplatí ročne, ak bude tú zdravotnú starostlivosť naozaj potrebovať, a vychádzam z tej axiómy, že áno, 2000 korún ročne, alebo to doplatí štát vo zvýšenom odvode za svojich poistencov, alebo sa podelia v prípade  50 na   50, to  bude znamenať 1 000 korún a 1 000 korún. S plným vedomím vážnosti si tejto situácie považujem vytvorenie tohto priestoru s takým favorizovaním zdravotných poisťovní za predčasné. A dovolím si tlmočiť aj záver, a je to aj záver diskusie v klube, že v prípade prijatia tohto bodu poslanci KDH by pri hlasovaní zákona ako o celku tento zákon nepodporili. Dotknem sa aj bodov, ktoré som navrhol vyňať na spoločné hlasovanie, sú to body 20 a 21, týkajú sa kúpeľnej starostlivosti, a bodu 22, ktorý sa taktiež týka kúpeľnej starostlivosti. V kúpeľnej starostlivosti skutočne prichádza oproti súčasnému stavu k určitému posunu v prospech tých, ktorých kúpeľnú starostlivosť poskytujú, aj tým, ktorým je kúpeľná starostlivosť poskytovaná. Ale kúpeľná starostlivosť sa ukazuje ako dosť citlivý priestor a svedčia o tom myslím si, že už najmenej dva podané pozmeňujúce návrhy, jeden širšieho rozsahu, ktorý predniesol pán poslanec Paška, jeden užšieho, ktorý predniesol pán poslanec Bódy. Vychádzame z prirodzenej situácie, že kúpeľná starostlivosť je súčasťou všeobecnej zdravotnej starostlivosti. Ako taká má mať svoje rovnocenné miesto, čo sa týka aj poskytovateľov, aj tým, ktorým je táto kúpeľná starostlivosť poskytovaná. Zárukou kvality poskytovanej kúpeľnej starostlivosti sú kúpele samotné, ktoré sú definované prírodným liečivým zdrojom, personálnym obsadením a materiálno-technickým vybavením. Už pri prijímaní prvého návrhu zákona v októbri minulého roku sme vo výboroch diskutovali o tejto starostlivosti, a teda aj vo výbore pre zdravotníctvo, kde som zastával názor, že to vyjadrenie primeranosti poskytovanej starostlivosti a jej kvality je aj v označení indikačného miesta, teda v rámci choroby je priradené kúpeľné miesto, ktoré dané ochorenie lieči alebo napomáha  liečenie tohto ochorenia. Osobne si myslím, že vývoj nás k tomu dovedie či už vo forme akreditačného procesu, alebo vydávaní licencií, ale nakoniec si myslím, že každé kúpeľné miesto bude mať v podstate licenciu na poskytovanie kúpeľnej starostlivosti pre príslušné ochorenia alebo pre príslušnú skupinu jednotlivých ochorení. A osobne mám pocit, že túto  víziu môžeme naplniť už v súčasnosti. A o tom je v podstate návrh, ktorým sa príslušný zoznam chorôb, ktoré patria do kúpeľnej starostlivosti, je uvedený v tomto indikačnom zozname, ktorý je uvedený v bode 22. Dovolím si upozorniť pánov poslancov a pani poslankyne, že ak schválime body 20 a 21, o bode 22 rokovať nebudeme, lebo ten návrh bude bezpredmetný, myslím si a dovolím si trúfať povedať aj to, že napriek určitým komplikáciám tento návrh kúpeľnú starostlivosť rieši nie po častiach, ale komplexne a v takom prípade je aj pravdepodobné, že pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané v prípade prijatia bodu 22, budú takisto bezpredmetné, nie som si istý o pánovi poslancovi Bódymu, či jeho pozmeňujúci návrh je v rámci zahrnutia toho návrhu, ktorý je obsiahnutý v bode 22, alebo nie. Na záver si dovolím povedať niekoľko slov. Moje vystúpenie je motivované výlučne z odborného nazerania na vec, z môjho osobného názoru aj z názoru klubu poslancov KDH. Nechcem, aby sa toto vystúpenie stalo na základe určitej prirodzenej názorovej rozdielnosti, ktorými sa snažíme dotvárať reformu zdravotníctva, predmetom uvažovania, že ide o nejaký predmet pokračovania politického konfliktu alebo predmetom politického súperenia. Ďakujem pekne.