NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-11-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predseda parlamentu vo svojom vystúpení deklaroval, že je opäť pripravený porušiť rokovací poriadok pri tajnej voľbe generálneho prokurátora. Preto žiadam, aby k tomuto porušeniu rokovacieho poriadku zasadol ústavnoprávny výbor a keďže pán Sulík vo svojom poslaneckom sľube sľuboval, že bude dodržiavať ústavu a zákony Slovenskej republiky, žiadam, aby zasadol mandátový a imunitný výbor a začal disciplinárne konanie voči predsedovi parlamentu. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Verešová. Aha, pardon, pardon, reakcia na faktické, pani poslankyňa Jurinová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Otázku č. 16 už pán minister zodpovedal, odškodnenie včelárov. Otázka č. 17 je od pána poslanca Schlosára na ministra vnútra Romana Mikulca, sa pýta: „Aké opatrenia podnikla Slovenská republika voči štátom, ako je napríklad Česká republika, ktoré neoprávnene vracajú nelegálnych migrantov na územie Slovenskej republiky?“
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-18):
Začnem takto, trošku na tom aj takom videu som videl, že možno mierne trošku osobne, ale aktuálne. A ja som dneska naozaj rozmýšľal, že či... (Reakcie z pléna.) Aj som rozmýšľal dneska, že či... (Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
Pán predseda klubu Janiš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Prítomných 143, za 116, proti 1, zdržalo sa 26. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem vám veľmi pekne. Už som naozaj unavený, ďakujem za tie pozitívne reakcie a neviem, či som trošku aj neprekvapil, nevyrazil dych niektorým kolegom, ale... Pán Bublavý, my sa poznáme, sme spolu vo výbore, vieme spolu diskutovať, myslím, že sme si nikdy neurobili nič zlé navzájom, ani si o vás nemyslím, že ste zlý človek, a možno by som preto si dovolil, hoci som aj oveľa mladší, len jednu prosbu. Nepadajme zase do toho, pred čím som sa snažil varovať v tom prejave, do tej špiny, do toho vzájomného vykrikovania sa atď. Skúsme ukončiť túto schôdzu, aj keď to hlasovanie pre mňa a pre nás asi nedopadne pozitívne, ale niečím pozitívnym. Tým zameraním sa možno na tie nejaké riešenia a možno niečím, ja neviem, na vás je rad, na vašej strane je loptička, prísť s tým, že ako túto zlú situáciu riešiť. Pretože to potrebujú slovenskí občania. Môžme sa tu prekrikovať a môžme sa tu prekárať, ukradlo sa, neukradlo sa, spravilo, nespravilo, myslím si, že tá verejná mienka, každý si urobí záver sám. Ale čo s tým? To by som strašne túžil, keby táto schôdza vedela skončiť nejakou odpoveďou na túto otázku: Čo s tým?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
Ďalej ma poprosil pán minister životného prostredia Miklós po dohode s pánom ministrom financií... (Reakcia z pléna.) Nie. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cenách č. 18/1996, ktorý ste dostali ako tlač 905, a aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 905.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 o tom, že bude prerokúvať tento návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-15):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. V tejto chvíli musím povedať aj za seba, aj za klub KDH, som presvedčený o tom, že taký bezproblémový návrh zákona proklientsky, ktorý je ústretový voči občanom, tým zamestnancom, ale aj zamestnávateľom, aby mohli teda ročné zúčtovanie posielať elektronicky, tak my v KDH, samozrejme, podporujeme, a som presvedčený, preto som ho nazval aj bezproblémový návrh zákona, voči ktorému nemajú výhrady ani zamestnávatelia, ani zamestnanci, a predpokladám – pretože ho podporia – aj vládni poslanci SMER-u. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem všetkým, ktorí reagovali. Ďakujem kolegovi Petrákovi. Samozrejme, že so mnou súhlasil, tak nemám tam žiadne výhrady. A ku pani kolegyni Blahovej, by som povedala, že pani kolegyňa, po prvé, som nepovedala o chybovosti zákona, môžete si pozrieť prepis. Ja som povedala, že zapochybovali o znení zákona. To je rozdiel. Chybovosť a znenie, to sú dve rozdielne veci, pretože znenie zákona je obsahové znenie a chybovosť je chybovosť, čo sa týka procedúry. Takže to je jedna vec. A druhá vec, ja si plne uvedomujem čakacie doby klientov, pretože jednak pôsobím aj na vyššom územnom celku ako poslankyňa, takže viem, aké sú čakacie doby, ale nemyslím si, že by tieto čakacie doby vznikli od tejto novely zákona alebo od zákona, ktorý sme my prijali, pretože čakacie doby v Slovenskej republike sú už dlhodobé a nie je to spôsobené tým, že neverejní poskytovatelia mali nejaký problém s financovaním, ale skôr je to spôsobené tým, že máme nedostatok sociálnych služieb alebo nedostatok zariadení pre seniorov, pretože, ak by sme mali dostatok zariadení a dostatok miesta tak by určite neboli čakacie doby. A pani kolegyňa, budem veľmi rada, ak si prejdete niektoré sociálne zariadenia, ak si niečo také teda utriedite, že prečo sú niektoré problémy, a prečo nie sú, a ak sa stretnete so starostami a zástupcami miest a obcí a ja si myslím, že veľmi rada si potom po roku s vami sadnem na nejakú kávu a poviete mi, že či ešte stále hovoríte o tom, že na základe zákona, nového zákona je nedostatok miest, pretože nedostatok miest skutočne je na základe toho, že nemáme kapacity. Ďakujem veľmi pekne.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-06-05):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Prosím réžiu, aby zaznamenala. Toto bola písomná časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa pán poslanec Robert Fico. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Pán poslanec, chcete mať doplňujúcu otázku? Tak sa prihláste.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Poprosím vás o pokoj, páni poslanci.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo. Pán špeciálny prokurátor, vy ste tu vyjadrili taký údiv nad tým, že niektorí poslanci, ktorí vás kritizujú, aj keď to nebola kritika, to bolo také zahltenie priestoru urážkami a toxicitou, si potom ani tú vašu reakciu nevypočujú. No a to je z jednoduchého hľadiska, pretože to nebola snaha o kritiku ani debatu, to bolo také teátro, to bola taká finta na seniorov, oni si to potom nahrajú, ako vám neskutočne naložili, a budú sa vytešovať na svojich stránkach. Takže tu nejde o žiadnu debatu, tu ide iba o to, zahltiť priestor toxicitou. Po tom, čo ste hovorili o trišesťtrojke, je asi každému jasné, že nad týmto paragrafom sa treba seriózne zamyslieť a treba ho seriózne prehodnotiť. Po tom, čo som včera počul chválu, až ódy na generálneho prokurátora od extrémistov a ľudí zo SMER-u a HLAS-u, sa utvrdzujem v tom, že túto voľbu generálneho prokurátora ľutujem. Vy ste ešte hovorili o tom, že kajúcnik, to je pejoratívne slovo. A ja s tým ani tak moc nesúhlasím, lebo ten význam je taký biblický, to je v podstate človek, ktorý robil zlo, ktorý hrešil, až príde do bodu, kedy úprimne svoje skutky oľutuje a snaží sa kajať a nejako aspoň čiastočne zadosťučiniť spravodlivosti. A to presne sa deje. A keď človek dnes počúva priznania a výpovede týchto bývalých vysokopostavených verejných činiteľov, tak to len dokresľuje obludnosť systému, ktorý tu bol, ktorý slúžil SMER-u a ktorý, ako povedal kolega Šeliga, spraví všetko pre to, aby proces očisty zastavil.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Prosím, páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať ešte raz o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Mikloško. (Hlasovanie.) Prítomných 58. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-06-26):
Samotná dávka sociálnej pomoci podľa novonavrhovanej úpravy je zvyšovateľná aktivačným príspevkom, ktorý získa každý poberateľ dávok, ktorý vykoná istú aktivitu, za ktorú túto dávku môže získať. Táto aktivita, o ktorú by sa každý poberateľ mal prirodzene usilovať, aby prestal byť len pasívnym účastníkom sociálneho systému, bude kritériom na možné zvýšenie príspevku zo sociálnych dávok. Pre dlhodobo nezamestnaných navyše navrhujeme, aby mohli po nájdení práce, aj po nájdení práce naďalej poberať aktivačný príspevok súbežne so mzdou v čase 6 mesiacov. Ďalej navrhujeme, aby 25 % z príjmu takéhoto zamestnaného nebolo započítavané do príjmu na účely výpočtu sociálnych dávok. Takisto navrhujeme, aby dôchodok, 25 % výšky dôchodku nebolo započítavané do príjmu na účely výpočtu sociálnych dávok, čo je ďalšie plus z tejto záležitosti. Naším zásadným strategickým cieľom, ktorý vyplýva nielen z programového vyhlásenia vlády, ale aj z programových dokumentov Európskej únie, je usilovať sa o trvalý rast zamestnanosti a tento cieľ môžeme splniť len vtedy, keď na Slovensku bude platiť, že pracovať sa oplatí viac, ako pasívne poberať sociálne dávky. Veľmi citlivo vnímame sociálnu situáciu obyvateľstva. Na vyriešenie závažných sociálnych problémov však neexistujú jednoduché recepty v podobe zvyšovania štátnych výdavkov a rozdávania dávok. Našou politikou smerujeme k inej forme vládnej podpory, ktorá bude pomáhať vlastným produktívnym aktivitám občanov. Pre ľudí, ktorí sú chudobní a nepracujú, je nižšia šanca na pozitívnu zmenu ich sociálneho postavenia, ako pre ľudí, ktorí začnú pracovať hoci aj za nižšie mzdy. Napriek tomu, že nezamestnanosť je na Slovensku stále pomerne vysoká, aj keď veľmi výrazne klesla za posledných niekoľko mesiacov, nachádzame príklady z regiónov, kde je už nedostatok pracovných síl. Aj vzhľadom na tento fakt musíme urobiť všetko na to, aby sme motivovali ľudí k aktivite. Zaangažovanie čo najväčšieho počtu poberateľov dávok do pracovného procesu aj prostredníctvom menších obecných prác, ktoré sa veľmi masovo rozbehli po celom Slovensku a prinášajú veľmi pozitívne efekty jednak na udržiavanie pracovných návykov, jednak na tvorbu hodnôt pre  komunity, pre obce a mestá, tieto aktivity budú mať pozitívne psychologické a morálne dôsledky pre celú spoločnosť. Nový systém sociálnej podpory a štátnej podpory, ktorý navrhujeme v druhom balíku sociálnych zákonov, preto nemá byť systémom podpory zotrvania v dlhodobom stave poberateľa sociálnych dávok. Sociálny systém musí mať charakter odrazového mostíka, ktorý umožní, aby sa občan v prípade nepriaznivej situácie mohol samostatne a rýchlo vrátiť späť do pracovného procesu. Ekonomický rast sa dostaví vtedy, keď bude rásť produktivita a aktivita. Sociálny systém, ktorý nevyžaduje aktivitu od všetkých členov spoločnosti, iba smeruje k udržiavaniu chudobnejšej časti svojej spoločnosti v chudobe a zaťažuje výdavky aktívnejšej časti populácie. Ďakujem, to je všetko. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, doplňujúca otázka.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-12-13):
A k tomu, čo odznelo tu v sále, dovoľte niekoľko poznámok. Možno na úvod. Spojenie úvah s inšpekciou, s Národným inšpektorátom práce, s bezpečnosťou a ochranou pri práci môže viesť k niektorým nie presným úvahám. Technická inšpekcia nie je výkon štátnej správy. Preto reakcia môže byť a vo väčšine prípadov skoro vždy býva delegovaný takýto výkon na iné subjekty, ako je štátna správa. To je ako prvá poznámka. S tým súvisí i moment, na ktorý by som rada upozornila. Ešte na základe uznesenia vlády z 28. septembra 2005 pri transformácii Technickej inšpekcie na akciovú spoločnosť bude o 37,5 mil. korún znížený finančný majetok tejto organizácie. A tento príjem bude v kapitole so súhlasom ministerstva financií použitý na náklady transformácie detských domovov. K tomu rozpočtu ešte niekoľko poznámok. Je faktom, že sa v porovnaní s minulým rokom mení náplň práce inšpektorátov práce a je rozšírená táto náplň práce o sledovanie nelegálnych zamestnaní a nelegálnej práce, čo v minulom roku inšpektoráty nevykonávali. A preto porovnanie tých rozpočtov nie je presné, lebo sa mení obsah výkonu, ktoré inšpektoráty robia. Súvisí to potom aj s istými požiadavkami, napr. na výbavu. Je tam presne zakalkulovaných 8 osobných automobilov typu Fabia, ak mám byť konkrétna, aby sa v tých územiach mohli vykonávať nové činnosti, ktoré sú obsahom ich práce. Ale okrem toho tie výdavky sú zvýšené i z toho dôvodu a hlavne z toho dôvodu, že súvisí to s aplikáciou zákona č. 121/2004 Z. z. o pracovnom čase a dobe odpočinku, kde sa musí zakúpiť nové softvérové vybavenie. Rovnako sa musí zakúpiť softvérové vybavenie pre agendu o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní. Súvisí to s rozhodnutím Rady Európy, a toto je asi najpodstatnejšie, zvýšiť kontrolu bezpečnosti na cestách z počtu 80 000 kontrol na Slovensku na minimálne dvojnásobok v roku 2006, má sa zdvojnásobiť táto kontrola na cestách. Z toho dôvodu s tým súvisí aj návrh rozpočtu na nákup špeciálne vybavených motorových vozidiel v objeme presne 7,9 mil. a tak ďalej. To jednoducho naozaj súvisí s týmito obsahovými zmenami, ktoré inšpektorát má vykonávať. Ja sa pritom ale vonkoncom nebránim námetom, ktoré tu odzneli, a vecným pripomienkam. A je možné diskutovať o presune časti týchto financií aj na dofinancovanie transformácie detských domovov alebo sociálnych zariadení. K tým ostatným pozmeňujúcim návrhom, ktoré som mala možnosť si tu vypočuť. Myslím, že s návrhom poslanca Blajska je možné sa stotožniť. Ja osobne nemám žiadne výhrady ani voči 100-percentnej účasti štátu v akciovej spoločnosti, napokon, do konca roku to bude monopol a potom vzniká prirodzená konkurencia. Takže ani s týmto návrhom nemám nejaký problém. Pozmeňujúce návrhy poslanca Přidala sú nevyhnutnosťou z hľadiska naozaj zabezpečenia kontroly, tak ako to chýbalo v tomto návrhu zákona. A toľko zhruba k tým základným balíkom, s ktorými som sa mala možnosť zoznámiť. Ďakujem za pozornosť.
L. Grečková, poslankyňa: (2008-11-06):
Ako som už odôvodnila v prvom čítaní, ako predkladatelia sme nemali ambíciu otvárať celú zložitú širokú problematiku odpadov tohto zákona. Zamerali sme sa len na novelu tých paragrafov, ktoré sa týkajú výkupu odpadu z farebných kovov a iných kovových odpadov. To znamená, že táto novela sprísňuje podmienky evidencie toho, ktorý predáva, aby preukázal svoju totožnosť, takisto sprísňuje aj podmienky pre výkupcov, ktorým ukladá povinnosť viesť fotodokumentáciu z vykupovaného odpadu. Ak by sa porušil tento zákon, sprísňujú sa zároveň aj sankcie za jeho porušenie, a to až do výšky 16-tisíc eur. Po uložení pokuty dvakrát je možnosť až odobratia súhlasu na prevádzkovanie výkupne. Zároveň táto novela umožňuje občanom nahlásiť akékoľvek porušenie tohto zákona nielen Slovenskej inšpekcii životného prostredia a obvodnému úradu životného prostredia, ale aj obci. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie a verím, že tento zákon, ktorý pomôže aj občanom, aj podnikateľom na Slovensku podporíte. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne. Tak ja budem reagovať tak, ako som v podstate aj úvodom môjho vystúpenia povedal. Dlhodobo som upozorňoval vlastne na tento problém, že z dôvodu mimoriadnej situácie je pozastavená platnosť obmedzenia, teda hotovosť, platieb v hotovosti. No, ono to malo vlastne stále rovnakú príčinu, ktorá nás vo finále doviedla k tomu, že teda všetci teraz hovoríme, že poverená, hej, poverený premiér, poverený minister. No jednoducho, proste s Igorom Matovičom sa nedalo veľmi komunikovať, nedalo sa s ním nájsť tú dohodu. Ja skutočne som to viackrát – či už na rokovaní výborov, alebo teda priamo proste s rôznymi jeho kolegami na ministerstve, alebo aj priamo v pléne – upozorňoval. Samozrejme, to, čo riešime dnes, sme s prehľadom určite mali stihnúť do 365. dňa mimoriadnej situácie covid, už vtedy bolo, samozrejme, naprosto jasné, že tá väzba situácie na nejaký problém platiť, alebo teda dostupnosti bankového sektoru alebo teda nejakých platobných služieb že neexistuje. Pretože to je vlastne ten princíp, že teda áno, môže byť mimoriadna situácia, kedy nie je občan, firma, ktokoľvek schopný vlastne využiť služby bankového systému, a teda vlastne potom zostáva tá hotovosť ako možnosť. No toto bolo veľmi rýchlo jasné, že takýto problém nie je. Samozrejme, malo to byť dávno vyriešené. Aj teraz teda takisto aj, to mám tiež informácie z finančnej správy, tiež na to dlhodobejšie tlačili, tak teraz sú veľmi radi, že konečne je to na rade. No a, samozrejme, má to ten dôvod, a to je to, že jednoducho je to zneužívané, spôsobuje to potenciálne riziká, potenciálne problémy. Takže som veľmi rád, ak to teda na budúcej schôdzi finálne odhlasujeme a bude to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Pani Mezenská bola jediná prihlásená do rozpravy, takže mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Kolegyne, kolegovia, tak mi dovoľte prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Uverejnený tento návrh je v tlači 1713 a spoločná správa výborov má tlač 1713a. Opäť máte slovo, pán minister, a odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem, pán poslanec. Registrujem štyri faktické poznámky. Pán poslanec Budaj, neviem, procedurál alebo faktická ešte? (Reakcia poslanca.) Dobre, takže štyri faktické poznámky. Poslanec Poliačik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Martin Fedor.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-11):
Myslel som si, že ten môj príspevok alebo moja faktická zanikne v spleti ďalších faktických, ale evidentne poslanci zo SMER-u dostali asi pravdepodobne príkaz na teba nereagovať. Bolo to možno trošku tvrdšie, ako som očakával, myslím si, že vo veľa veciach aj pravdivé, s jednou vecou však s tebou nesúhlasím, a to je nejaká tvoja výzva na zrušenie „kočíkovného“ alebo ako si povedal: „diabolských peňazí“. V situácii, kedy Slovensko má druhú najnižšiu natalitu v Európe, čiže druhú najnižšiu pôrodnosť a približne o tretinu nižšiu, ako je potrebná na prirodzenú reprodukciu vlastne obyvateľstva, si myslím, že mali by sme mali hľadať všetky možné cesty na to, aby sme podporili pôrodnosť na Slovensku, a viem, že existujú naozaj tisícky rodín, ktoré si nemôžu dovoliť mať dieťa a aj týchto relatívne málo peňazí, 833 eur, myslím, že to je, alebo 25-tisíc korún v korunách im pomôže naštartovať nejako tú starostlivosť o to svoje dieťa. Nemyslím si, že toto je správna cesta, zrušiť ten príspevok. Omnoho lepšie opatrenie by bolo, ak by sme tento príspevok rozložili na, vychádza to približne 5 príspevkov po 5-tisíc korún (alebo po 166 eur) a vyplácali by sme ten príspevok už pred pôrodom, lebo dnes, bohužiaľ, vyplácame matkám ten príspevok až po dožití tuším 21 dní, čo mi pripadá dosť cynické, ak teda matka sa snažila svoje dieťa donosiť, rozhodla sa ho donosiť, porodila ho a nakoniec jej dvojtýždňové dieťa umrie, tak my jej nedáme nič. Ak by sme vyplácali ten príspevok naozaj od povedzme štvrtého mesiaca v tej istej sume, mnoho matkám by to umožnilo sa rozhodnúť dieťa donosiť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 44 za, 62 proti, 21 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Gašparovičovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci: Bastrnák, Bobík, Bugár, Fecko, Fronc, Gál, Holeva, Huba, Jakab, Kiššová, Kolesík, Mezenská, Mičovský, Mikloš, Nicholsonová, Podmanický, Sólymos, Vaľová, Vörös a Zajac. Na zahraničnej pracovnej ceste je podpredseda Národnej rady Miroslav Číž a pán poslanec Pavol Hrušovský. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Na úvod mi dovoľte, aby som vás informoval o priebehu dnešného rokovania. Chvíľočku strpenia. Navrhujem, aby sme dnes rokovali až do prerokovania bodu, zároveň ukončili rokovanie hlasovaním. Je všeobecný súhlas? Áno? (Reakcie z pléna.). Ďakujem veľmi pekne. Nie je, pán poslanec Abrhan. Dobre, takže o mojom návrhu budem dávať hlasovať. Kolegyne, poprosím, aby ste zaujali svoje miesta, dám hlasovať o mojom návrhu, aby sme dnes rokovali do skončenia prerokovania bodu, zároveň o ňom aj hlasovali. To znamená, aby sme rokovali aj po 19. hodine. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o mojom návrhu. (Hlasovanie: Prítomných 68 poslancov.) Národná rada zatiaľ je neuznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. O 15 minút budeme pokračovať hlasovaním o mojom návrhu. Ďakujem pekne. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-05-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sa hlboko ospravedlňujem, že ako takto začínajúci minister hneď som meškal, ešte nefunguje tá logistika medzi Národnou radou a mojím sekretariátom. Idem do prvého čítania s návrhom vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 757/2004 Z. z. o súdoch a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Veľmi jednoduchý zákon, veľmi jednoduché vysvetlenie. Hovorí sa, že čo nie je tajné, tak to je verejné. Ale ako aj v tomto prípade nie je všetko čierne a biele. Sú niektoré veci, ktoré predsa len, aj keď nie sú v nejakom utajovanom režime, nepatria pre všetkých, patria tým tie informácie, ktorých sa dotýkajú. Cieľom návrhu zákona je preto vytvoriť zákonné predpoklady pre zabezpečenie ochrany týchto informácii. To sú informácie o niektorých osobách, či sú to fyzické a právnické osoby, sa môžu dotknúť ich práv, keď sa dostanú na verejnosť, ale na druhej strane máme tu aj rad informácií, ktoré nepatria na verejnosť, a to z dôvodu bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky. V poslednej dobe došlo k prelomeniu vôle zákonodarcu, keď sme prijímali zákony, ktorých sa dotýkajú tieto úpravy, tak nám bolo jasno, že aké informácie chceme, aby verejnosť dostala, aké informácie chceme, aby zostali v utajenom režime, a tiež sme si povedali, že ktoré informácie chceme, aby dostal, aj keď sú utajované, tak ten dotknutý, dotknutá právnická osoba, fyzická osoba tieto informácie mohla dostať. Preto my pripravujeme aj protiváhu tomuto návrhu zákona, a to, keď nejaký štátny orgán nasadí ITP alebo vyžiada metadáta, to sú lokalizačné dáta SIM kariet, alebo to, že kto s kým hovoril, nie obsah, len prepojenie tých telefónnych čísiel, tak chceme, aby dotknutá osoba tieto informácie mohla dostať, ale len dotknutá osoba, nie verejnosť. Čiže tento návrh zamedzí možnosti sprístupňovať vymedzené rozhodnutia súdov, ktorými sú súhlasy s použitím informačno-technických prostriedkov podľa zákona o ochrane pred odpočúvaním, súhlasy s poskytnutím údajov o telekomunikačnej prevádzke, to sú tie metadáta a lokalizačné údaje a príkazy súdu vydané v trestnom konaní, napríklad príkaz na vykonanie domovej prehliadky, príkaz na oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke. Samozrejme tento návrh zákona ide do legislatívneho procesu v Národnej rade, čiže som pripravený sa pobaviť o možnostiach vylepšiť tento návrh, keď niekto bude mať takýto, takýto podnet, a som otvorený diskusii. Ďakujem pekne za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš. Nie je v sále. Pán poslanec Kišš. Je v sále. Pán poslanec Kišš. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Kišš, máte faktickú poznámku?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže týmto pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte zaujať stanovisko? Nechce pani navrhovateľka. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz má nasledovať zákon, ktorý navrhuje pán poslanec Jozef Mihál, Lucia Ďuriš Nicholsonová a Simona Petrík, ale predkladatelia požiadali o presunutie tohto návrhu na ďalšiu schôdzu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miroslava Ivana, Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 772, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 796. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Ivanovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 772.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Áno, ďakujem veľmi pekne. Presne, ja som tú prevenciu možno nespomenula v tom prejave, ale určite som ju mala na mysli, keď som hovorila, keď som hovorila alebo žiadala pána ministra, aby mi skúsil povedať, že vlastne ako sa vracia z tých 170 miliónov pomoc ľuďom. Samozrejme, v tom som mala na mysli, alebo v tom som chcela teda zároveň povedať, že štát naozaj robí málo aj v tejto prevenčnej oblasti. Ďakujem.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-13):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 148, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 179 z 19. januára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 47 z 13. februára 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 27 z 13. februára 2024, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 16 z 13. februára 2024. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 51 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 51 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 148, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku rokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 30 z 13. februára 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-11-09):
Nie, len ešte raz chcem poďakovať za ústretovosť a žiadam vás o podporu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S reakciou pán poslanec Novotný.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Dámy a páni, pekný deň. Otváram druhý rokovací deň 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Krištúfková, pán poslanec Lipšic, Osuský, Sloboda, Šebej a pán poslanec Žarnay. Pristúpime k prerokovaniu Správy o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2015 . Správa má parlamentnú tlač 25 a správa výboru má tlač 25a. Prosím predsedu Rady pre vysielanie a retransmisiu pána Miloša Mistríka, aby správu uviedol.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-17):
Chcem otvoriť rozpravu, aby som mohol k tomuto dať priestor.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-04):
S faktickými poznámkami nikto nehlási. Budeme pokračovať v rozprave k návrhu vládneho zákona o štátnom rozpočte a teraz vystúpi pani poslankyňa Mazúrová, pripraví sa pán poslanec Szigeti.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme teda pokračovať. Budeme pokračovať, ako som uviedol, vládnym návrhom zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána spravodajcu Zvonára, aby zaujal svoje miesto pre spravodajcov. Pán poslanec Zvonár! Výborne, tak aj pán minister zaujme svoje miesto, aj pán spravodajca zaujme svoje miesto a pán Novotný bude pokračovať v rozprave. Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, poprosím pokoj v rokovacej sále. Pán Novotný, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
S reakciou pán poslanec Brocka. Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Raši, plne súhlasím s tým, čo si povedal. Súčasná vláda, ale aj súčasná vládna koalícia sa správa veľmi nezodpovedne, pretože hoci je zákon pripravený tak, aby mohol uspokojiť požiadavky lekárov aj zdravotných sestier, bohužiaľ, tieto zákony nie sú kryté finančnými zdrojmi. Treba otvorene povedať, že aj návrh, ktorý je ohľadom dodržiavania pracovnej doby, nebude schopný zabezpečiť nikto, pretože treba okamžite doplniť lekárov, ktorých fyzicky niet, nehovoriac o tom, že nie sú na to ani finančné prostriedky. Chápem to teda tak, je pred voľbami a treba rýchlo vyhovieť všetkým a už potom dej sa, čo dej, po voľbách nech to rieši ktokoľvek. Chcem povedať, že to je jedno, či sme v opozícii, alebo v koalícii, problém týmito zákonmi sa nerieši, problém zdravotníctva sa iba odsúva na neskoršie obdobie a môže to vyústiť do všeobecného chaosu a do skolabovania zdravotníctva. Opakovane sme žiadali dofinancovanie zdravotníctva a vtedy by to bolo korektné, vtedy by to bolo čestné, ale bez doplnenia zdrojov do zdravotných poisťovní, všetky tieto zákony sú na vode a spôsobia neskutočný problém tým, ktorí prídu po predčasných voľbách. Ďakujem.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporučil schváliť s odporúčanou pripomienkou, pripomienkou uvedenou v IV. časti spoločnej správy. Poveril spoločného spravodajcu výborov Ladislava Andreánskeho predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1461a), bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, gestorským výborom, č. 164 zo 16. júna 2015. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Mesterová, k tomu, čo ste hovorili, no ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Farkašovského ten nerieši to, že či sa bude vyplácať príspevok na ubytovanie odídencom. On by sa vyplácal aj tak, aj keby sme ten pozmeňovák alebo keby si oni ten pozmeňovák neschválili a ostalo by to tak, ako to je. Akurát by ho nevyplácalo ministerstvo dopravy ako doteraz, ale ministerstvo cestovného ruchu a športu. Tak áno, z vecného hľadiska by sa nič nestalo, akurát nejaké ministerstvo by malo kompetenciu, ktoré nechce, a inému ministerstvu by tá kompetencia chýbala, ale príspevok by vyplácaný, vyplácaný bol. A veľmi správne ste poukázali na to, že toto sme si všimli alebo oni si to všimli, ale koľko vecí si ešte nevšimli. Napríklad k tej novele Trestného zákona chcú pomôcť svojim kamošom podozrivým, stíhaným za korupčné trestné činy. Ale nastavili to tak, že to pomôže obrovskému množstvu kriminálnikov, že sa im bude ľahšie žiť. Budú, nebudú potrestaní za niektoré činy, ktoré spáchali alebo budú potrestaní oveľa miernejšie. Budú mať oveľa väčšiu motiváciu páchať trestnú činnosť. Čiže áno, na to si treba dávať pozor a v skrátenom legislatívnom konaní je jasné, že sa takéto veci, veci stávajú. A teda to, že je to prílepok, to, čo predložil pán poslanec Farkašovský, veď to predsa nezávisí od toho, že či je stručný, alebo rozsiahly, či je to iba nejaká administratívna zmena alebo zásadné systémové veci. A či je, či to zlepšuje, alebo zhoršuje situáciu, alebo napráva nejakú chybu, to nemá nič spoločné pre posu... s tým, aby sme posúdili, či to je prílepok. Prílepok to je, ak ten návrh pozmeňujúci obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. A presne túto definíciu pozmeňujúci návrh pána poslanca Farkašovského spĺňa.
Čekovský, Kristián, poslanec NRSR (2023-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 103, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 85, proti 38, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: Pán predseda, súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Prvý, pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Osuský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Fecko.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-09-18):
Rozhodne, pán predsedajúci, môžem reagovať na kolegu Bernaťáka, lebo reagoval na mňa za rečníckym pultom. Takže, kolega Bernaťák, čo sa týka charakteru vládnutia tejto krajiny, ktorá ukazuje na to, že tu vládne mafia, nesie za to zodpovednosť každá koaličná strana, ktorá sedí a podporuje túto vládnu koalíciu, či sa vám to páči, alebo nie. Kočner ukazuje na charakter, akú krajinu prevádzkujete a akú vládu prevádzkujete. Či sa vám to páči, alebo nie, či si to vyprosujete, je pravda, že táto vláda skákala a skáka tak, ako Kočner tu písal v Threeme. A je to holý fakt. Výsledok je taký istý. Keď písal, písal, že treba zachrániť vládu SMER-u, tak vláda SMER-u sa zachránila. Môžte, môžte hovoriť, čo chcete, ale je to tak. Mojím zámerom nie je, aby takáto vláda tu pokračovala, ale záujmom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa Janka Cigániková.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Bol by som rád, keby sme pokračovali v rokovaní a v hlasovaní iba v prípade, ak budú mať všetci poslanci nasadené rúška. Ďakujem, ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Bugár.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte mi, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o sociálnom poistení (tlač 997). Národná rada uznesením č. 1220 z 13. júna 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci, určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch jedna až šesť v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru, schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 123 z 11. septembra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Suchánek.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 767 z 11. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami tak, ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy, a s odporúčaniami gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne, o bodoch spoločnej správy 1 a 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 195 z 15. októbra 2013. V citovanom uznesení výboru výbor ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Gaborčáková, Soňa, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-05-18):
Nie, ďakujem pekne.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-06-25):
A po ďalšie, ja vôbec v tejto novele nevidím, že by sme sa my starali o financie a o finančné prostriedky pre toho, kto vyhral tú koncesiu. Dostali sme informáciu, že prostriedky sú k dispozícii aj v zmysle platnej legislatívy, momentálne sú banky ochotné tieto prostriedky poskytnúť po uplynutí jednoročnej lehoty. To je fakt, ktorý máme na stole a my sa môžeme teraz rozhodnúť. Buď počkáme na uplynutie tejto lehoty a o rok, po uplynutí tejto lehoty sa začne stavať, alebo sa rozhodneme ako zákonodarcovia, že tento proces v záujme Slovenskej republiky urýchlime a prijmeme tento zákon a môžeme začať stavať o jeden a pol mesiaca alebo o jeden mesiac. Takže pre mňa je to jednoduché rozhodnutie, takto položené na vážkach. A divadlo, či tu hráme my alebo vy, ja si myslím, že z tých vystúpení je to každému zrejmé. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ja by som chcel dať naozaj procedurálny návrh, keďže to, aby sme aj dali hlasovať o tom, že prerušíme rokovanie do bodu, kedy nebude, nebude rozbehnutý aspoň nejaký stream z rokovania pléna parlamentu. Pretože či už to spravíte tak, že ten internet náhodou aj pôjde chvíľu, naše hnutie sanovalo funkčnosť tohto, tohto servera, ale mám pocit, že tu vzniká nejaká obštrukcia, lebo prestalo ísť aj to. Alebo je tu aj televízia RTVS. A ľudia sa skutočne dožadujú a mňa už prestáva baviť odpovedať na to, či tu rokujeme v utajení. Ja nevidím, že ideme v režime „vyhradené“, takže chcem dať hlasovať, aby sme prerušili, dokiaľ nebude odtiaľto zabezpečený stream, priamy prenos.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
O slovo poprosila pani podpredsedníčka Národnej rady. Udeľujem jej slovo, nech sa páči.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2013-09-19):
Vážený pán poslanec, dovolím si v tejto veci zodpovedne konštatovať, že Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky k dnešnému dňu neeviduje žiadnu žiadosť o vydanie schvaľovacej doložky, resp. odporúčacej doložky, na uvedenú učebnicu, a to, čo sa publikovalo v novinách, je viac-menej polopravda. Pri vydávaní schvaľovacích doložiek na učebnice, učebné texty a pracovné zošity postupuje ministerstvo školstva v súlade s § 13 zákona č. 245 Z. z. o výchove a vzdelávaní (tzv. školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo školstva vydáva schvaľovacie doložky len na tie učebnice, učebné texty a pracovné zošity, ktorých obsah je v súlade so štátnym vzdelávacím programom, na základe odborného posúdenia nezávislými recenzentmi z radov odborníkov pre danú vzdelávaciu oblasť. V prípade, ak v blízkej budúcnosti bude ministerstvo školstva požiadané o odporúčanie tzv. predmetnej učebnice, o ktorej hovoríte alebo píšete a na ktorú sa pýtate, na využitie vo výchovno-vzdelávacom procese, dovolím si vám, pán poslanec, povedať a vás ubezpečiť, že budeme veľmi citlivo pristupovať k posúdeniu jej obsahu z pohľadu súčasného právneho stavu v oblasti dodržiavania ľudských práv a súčasne uplatňovania cieľov a princípov výchovy a vzdelávania zakotvených v školskom zákone. Môžem zodpovedne vyhlásiť, že ak predmetná učebnica po odbornom posúdení nebude v súlade so štátnym vzdelávacím programom, školským zákonom a ostatnými právnymi predpismi, ministerstvo školstva neodporučí jej využitie vo výchovno-vzdelávacom procese. V prvom rade musí ísť o text, ktorý nebude urážlivý voči akejkoľvek skupine občanov v našom štáte. Odmietam názorový fundamentalizmus, som za názorovú vyváženosť. Veď predsa ide o budúcnosť našich detí a ich nerušený a harmonický duševný vývoj. Z toho dôvodu v podobnom duchu som odpovedal aj pánovi arcibiskupovi Boberovi. Včera bol u mňa, sme sa znovu o tejto veci rozprávali a som mu dal záruky, ja ako človek, ktorý uznávam tak sociálne, ale predovšetkým aj kresťanské hodnoty, nebudem asistovať pri podpise na takúto učebnicu, o ktorej sa hovorilo v tlači a ktorá ešte nebola ani predložená na ministerstvo školstva ku schvaľovacej doložke. Odmietam takéto texty osobne, a pokiaľ budem na ministerstve, takúto učebnicu nepodpíšem. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 78, proti 43, zdržali sa 4 poslanci a nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.