J. Blanár, poslanec: (2004-03-17):
Kolegyňa Laššáková predložila pozmeňujúci návrh, ktorý akceptujem a súhlasím s ním, pretože je to návrh, ktorý upresňuje z legislatívneho hľadiska termín minimálne poistné, čo sa pre určitú skupinu právnikov pri prerokovaní tohto zákona jednoducho zdalo byť nie celkom jasné. Myslím si, že tento pozmeňujúci návrh jednoznačne definuje, čo sa bude chápať minimálnym poistným na stanovovanie výšky poistného pre budúci rok. Zároveň by som sa chcel vyjadriť k tomu, čo predniesol pán spoločný spravodajca k spoločnej správe. Ak som to správne zachytil, tak v prvom rade navrhuje, aby sa hlasovalo o bode č. 3 zo spoločnej správy, kde sa celý text prvého článku vypúšťa. Musím povedať, že nosnou časťou tohto zákona, o čo nám v prvom rade ide, je tento prvý článok, čo by nebolo veľmi dobré, pretože tým nevyriešime problém, o ktorom som rozprával. Naďalej budú musieť poisťovne, nič iné im neostane, premietať tento narastajúci dlh do výšky poistného a nebudú môcť s ním absolútne nič robiť. Jedine vláda je tá, ktorá môže zamedziť tomuto nekontrolovanému nárastu tohto dlhu, nikto iný. Preto si myslím, že nie je dobré, keď sa bude hlasovať záporne o tomto bode. Rád by som vás požiadal, aby ste sa vyjadrili pozitívne k tomuto bodu a zároveň chcem povedať, že tie legislatívne ďalšie úpravy, s ktorými sa, samozrejme, stotožňujem, nemám nič proti tomu, aby sa hlasovalo o bode 1, 2, 4, 5 a 6, ak som správne zachytil, už potom en bloc. Ale musím sa vyjadriť predsa len k bodu č. 6. V bode č. 6 sa hovorí, „že prostriedky z osobitného účtu podľa ods. 1 rozdelí Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky po prerokovaní s Ministerstvom financií Slovenskej republiky hasičským jednotkám, zložkám záchrannej zdravotníckej služby a právnickým osobám, ktorých činnosť je zameraná za záchranu ľudských životov a materiálnych hodnôt v cestnej doprave do konca júna príslušného roka“. Keď tento návrh bol predložený v gestorskom výbore, tak som k nemu nevedel zaujať jednoznačné stanovisko, ponechal som to na členov výboru o tomto hlasovaní, ale dnes s určitosťou viem povedať, že zdá sa nám, že by došlo k nerovnomernému alebo nerovnocennému postaveniu pri prideľovaní týchto finančných prostriedkov. O čom hovorím. Ak by sme mali do toho zahrnúť aj iné záchranárske a právnické organizácie a právnické osoby, ktoré sa venujú týmto činnostiam, nebudem ich menovať, ale tí, ktorí boli v tom výbore vedia, o koho ide, tak si myslíme, že by postavenie s Hasičským záchranným zborom a Rýchlou zdravotnou pomocou nebolo rovnocenné, pretože obidve tieto organizácie sú rozpočtovými organizáciami, ktoré poskytujú tieto služby na cestách, záchranárske služby zdarma, ktorým to vyplýva zo zákona. A ak by sme pridelili tieto finančné prostriedky aj organizáciám, fyzickým osobám, ktoré túto službu poskytujú na komerčnom základe, tak sa nám to zdá byť jednoducho nerovnocenné a zároveň si myslíme, že rozdeľovanie na základe nejakej komisie, ktorá to prerokuje so zastúpením Ministerstva financií Slovenskej republiky a neviem ešte koho, že bude vytvárať určité, možno aj korupčné správanie sa, pre koho práve takéto niečo by malo ísť. Ja, samozrejme, chápem, že u nás nie je komplexné riešenie záchranárskych činností a rovnako chápem, že tieto organizácie sa snažia získať určité finančné prostriedky na zlepšenie technického stavu, pretože Hasičský záchranný zbor nie je vybavený napríklad takou technikou, ktorou sú oni vybavení a vykonávajú to, ale zas jedným dychom musím povedať, že pokiaľ by Hasičský záchranný zbor dostával tie finančné prostriedky, ktoré má dostávať, ako je tomu v Českej republike, v Maďarsku alebo v Poľskej republike, tak som presvedčený, že Hasičský záchranný zbor by už bol dávno vybavený takouto technickou a nebol by odkázaný na iné fyzické subjekty a právnické subjekty, ktoré to dnes vykonávajú, pretože hasiči sú podvyživení. Tak z tohto dôvodu si myslíme, že by to nebolo správne, a napokon si myslíme, a to úprimne chcem povedať, že tento systém  financovania záchranárskych zložiek nie je štandardný v Európe, preto chceme, aby to bolo len na obmedzené obdobie, pretože je potrebné nabehnúť na systém, ktorý je štandardný v západnej Európe, na financovanie záchranárskych zložiek, kde, samozrejme, sa nechá priestor aj pre tieto právnické subjekty, ktoré majú záujem a prirodzene prispievajú k určitým záchranárskym činnostiam na cestách. A o to sme žiadali aj vládu pri poslednej novele, ktorá bola predložená v septembri minulého roka. Bohužiaľ, vláda prišla s tým, že chcela úplne vypustiť financovanie Hasičského záchranného zboru a Rýchlej zdravotnej pomoci. Čiže toto je vysvetlenie k šiestemu bodu, s ktorým, skutočne si myslíme, by sme nevyriešili to, čo chceme. Náš záujem je predovšetkým, aby sme dali do určitej pozície záchranárske zložky, ktoré tu slúžia zo zákona, a potom vyriešili komplexne celý záchranársky systém, ale iným štandardným spôsobom. Ešte k piatemu bodu chcem povedať to, že sa tu navrhuje namiesto 8 alebo respektíve nami navrhovaných 20 percent 10 percent. My si myslíme, že tých 20 percent je dostatočne  schopných objemovo vykryť tie problémy, ktoré sú v záchranárskych zložkách, ale pokiaľ sa nájde ochota, že podporíte 10  percent, je to vždy lepšie, ako keď ostaneme na 8  percentách. Samozrejme, že sa budem uchádzať o zvýšenie tohto odvodu na 20  percent, a o to vás chcem požiadať, ale ponechám na vás, aby ste rozhodli, či budete hlasovať o bode č. 5, ktorým sa to znižuje len na 10 percent. Čiže, vážení kolegovia, dámy a páni, chcel by som vás skutočne požiadať o to, aby ste zvážili svoje rozhodnutie pri hlasovaní, zvážili všetky argumenty, ktoré tu boli povedané, aby ste sa skutočne mohli pozrieť, keď sa bude stanovovať výška poistného koncom tohto roka, všetkým do očí, že skutočne sme urobili všetko pre to, aby sme vytvorili normálne prostredie pre poisťovne, v ktorom budú podnikať tak ako každá iná poisťovňa, ale nie v pozícii, kde majú na bedrách 10-miliardový dlh, ktorý automaticky premietajú do výšky poistného. Ďakujem pekne.