NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem. Budem reagovať. Pán kolega, veľmi pekne ďakujem, že si zhrnul ten bordel, čo tu momentálne SaS-ka, musím ich, musím nazvať, že to nie strana si profesionálneho Slovenska, ale strana amatérov Slovenska, majú to aj v SaS, v skratke, predložila bez koaličnej rady pozmeňovací návrh. Bez koaličnej rady, bez akejkoľvek vedeckej diskusie, bez akejkoľvek diskusie tu pani Halgašová predniesla nejaký pozmeňovací návrh bez toho, aby sme sa o tom vôbec poradili. To je prvá vec. Druhá vec, pán kolega, veľmi pekne vám ďakujem, pán kolega Karahuta, veľmi pekne ti ďakujem za to, čo si povedal. Zhrnul si to naozaj všetko v krátkosti. Ja som veľmi hrdý na to, že raz pred svojimi vnúčatami, môžem im ukázať ten plagátik, ako som tu stál pred pánom Šíblom, keď som mal napísané, že nedáme peniaze ekoteroristom, nedáme peniaze mimovládkam, nenecháme okradnúť. Tu dnes ráno boli záchranári, ktorí dostali pridané 34 eur. A vy sa nehanbíte dať neviem koľko miliónov eur na nejakého bobra, korytnačky, ktoré neexistujú, sysľov a tak ďalej. Naozaj. Takže ja som veľmi hrdý na to, že som v hnutí SME RODINA, ktorá sa postavili proti takémuto rozkrádaniu a budem hlasovať proti. Ďakujem za slovo.
J. Brocka, poslanec: (2001-10-04):
Zastávam stanovisko alebo názor, že aj z vecného hľadiska tento návrh rieši závažnú problematiku a že navrhovanými úpravami sa odstráni riziko ohrozenia systému ochrany bankových vkladov, že realizácia tohto návrhu si nebude vyžadovať výdavky zo štátneho rozpočtu, naopak, jej prijatím sa zamedzí vzniku značných hospodárskych škôd. Odporúčam po rozprave, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-11-06):
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, najprv by som chcel k tomu, dobre, Tóno, ty si to nazval politikárčeniu pani poslankyne Gibalovej, čo tu predviedla pred dvadsiatimi minútami. Pozrel som si tú dôvodovú správu, ktorú hovorí, že Jozef Viskupič odkopíroval, a preto je plagiátor. Hanbil by som sa na vašom mieste, pani poslankyňa Gibalová, lebo vy vlastne ako poslankyňa Národnej rady, vy neviete ani čítať. Ja som to pozeral desať, pätnásť minút, aspoň desať-pätnásť minút, desať-pätnásť minút. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja len veľmi krátko by som chcel zareagovať na to, čo bolo povedané doteraz v rozprave. A vzhľadom na to, že na moje vystúpenie, ktoré som tu mal, aj na tie reakcie, ktoré tu boli, a vzhľadom na to, že pre kontrolu ústavnosti postupu v zmysle ústavného zákona o bezpečnosti štátu v čase výnimočného stavu alebo núdzového stavu je potrebné poznať dôvody konania vlády, ktorými predĺžila núdzový stav, ešte raz opakujem, v dôsledku, alebo teda z dôvodu možnosti ústavnej kontroly takéhoto postupu. A keďže my nikto nevieme, akým spôsobom na vláde prebiehala, prebiehala diskusia, resp. aké bolo zdôvodnenie návrhu, ktorý vláda uznesením schválila o predĺžení núdzového stavu, pretože uznesenie samotné je zverejnené, je to v zásade skoro totožné uznesenie, aké platí dodnes, ale nepoznáme ani jedno slovo z odôvodnenia prijatia tohto predĺženia núdzového stavu, tak by som si dovolil vyzvať, ak je v Národnej rade prítomný člen vlády, jeden tu pred chvíľkou sedel, ale už tu nie je, ale teda ak je akýkoľvek člen vlády prítomný na rokovaní Národnej rady, tak ho vyzývam, aby prišiel do pléna Národnej rady a prišiel vysvetliť, akým spôsobom prebiehalo rokovanie na rokovaní vlády 17. marca o predĺžení núdzového stavu. Ako bolo odôvodnené či už v tomto bode schôdze dnešného rokovania Národnej rady, čo by bolo najlepšie, pretože sa to týka tohto uznesenia, ale preto som vystúpil aj teraz pred ešte ústnou rozpravou, aby mal príslušný člen vlády, ktorý je prítomný na rokovaní Národnej rady, priestor a čas prísť sem do pléna, ale ak by to náhodou aj nestihol, tak ako sme ochotní to tolerovať pri akomkoľvek inom bode rokovania Národnej rady. Ďakujem pekne.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ja len jednu drobnosť, neviem, či tento pozmeňujúci návrh, aj keď bol podaný skorej ako pána Luciaka, neviem, či nekoliduje v časti ohľadom tej prokuratúry, nie som si presne istý, len to sa chcem spýtať, či dať hlasovať o tom samostatne, alebo spoločne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 95, proti 6, zdržalo sa 46 poslancov. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Konštatujem, že nikto sa do nej nehlási, preto ju vyhlasujem za skončenú. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Jaroslava Karahutu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte teda, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania Dlhodobého plánu rozvoja ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k Dlhodobému plánu rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1116 z 10. júna 2022 pridelil Dlhodobý plán rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ktorý tento materiál prerokoval v určenej lehote a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Dlhodobý plán rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Chcel by som pripomenúť kolegom zo zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o 12.05 hod. v miestnosti č. 149.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-11-12):
Vážený pán predsedajúci, ctené panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál, ktorého cieľom je reagovať na aktuálne okolnosti spôsobené pandémiou ochorenia COVID-19 a systematicky vytvárať podmienky a priestor pre testovanie osôb na zistenie ochorenia COVID-19 na území Slovenskej republiky. Účelom návrhu zákona je rýchla diagnostika a identifikácia osôb potenciálne šíriacich nákazlivé ochorenie s cieľom ochrany zdravia obyvateľstva a predchádzania škodám, ktoré by hrozili pri markantnom zhoršení epidemiologickej situácie. Návrhom zákona sa ustanovuje kompetencia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zabezpečiť testovanie obyvateľstva. Samotná realizácia bude prebiehať prostredníctvom uzatvárania zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a predpokladá sa aj spolupráca so Slovenským Červeným krížom. Návrhom zákona sa ďalej rozširuje definícia zdravotníckeho pracovníka aj o niektorých ďalších študentov v zdravotníckych študijných odboroch a žiakov strednej zdravotníckej školy v študijnom odbore diplomovaná všeobecná sestra. Na účel zabezpečenia personálnych kapacít pri testovaní sa tiež umožňuje, aby jednotlivé úkony pri spracovávaní vzoriek biologického materiálu mohli vykonávať aj osoby, ktoré nie sú zdravotníckymi pracovníkmi. Tieto osoby môžu vykonávať iba úkony, pri ktorých nedochádza k priamemu kontaktu s testovanou osobou. Táto úprava má byť využitá výlučne počas mimoriadnej situácie núdzového alebo výnimočného stavu na doplnenie chýbajúceho zdravotníckeho personálu pre testovanie na ochorenie COVID-19. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Poliačik. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne, vidím, sa hlási pán poslanec Hrušovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia navrhovateľa.) A chceš ty, pán podpredseda, vystúpiť v rozprave teraz? Takže, nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, potom pán navrhovateľ.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Takže, nech sa páči, pán predseda, zaujmite miesto v zastúpení vašej spravodajkyne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-11):
Ako už pán minister uviedol, predložený vládny návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Po prečítaní môžem konštatovať nasledujúce skutočnosti. Materiál z formálno-právnej stránky má náležitosti, ktoré vyžaduje rokovací poriadok. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý v krátkosti predniesol pán minister spravodlivosti. Z dôvodovej správy vyplýva, a podľa môjho názoru je to aj tak, že predložený legislatívny návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nebude mať dopad na štátny rozpočet. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nich, že problematika je upravená v práve Európskych spoločenstiev a obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú ako spravodajkyne, odporúčam, aby po rozprave uvedený vládny návrh bol prerokovaný v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky oznamujem a informujem, že sa navrhuje, aby predložený legislatívny návrh prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. V rozprave, keď vystúpim, dám návrhy na prerokovanie v ďalších výboroch. Za gestorský výbor ako spravodajkyňa ústavnoprávneho výboru navrhujem, aby návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní do 15. októbra tohto roku a v gestorskom výbore do 16. októbra 2007. To je všetko, pán predseda Národnej rady, ako spravodajkyne výboru. Prosím, buďte taký dobrý, otvorte rozpravu. Ďakujem za pozornosť.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem za slovo. No všimol som si, že pri začiatku vystúpenia pána ministra zmeraveli všetci poslanci v tejto sále. Tak poslanci z klubu OĽANO, zo SAS-ky, ale aj my. Pretože to úplne v plnej nahote ukazuje, ako to vlastne vo vládnej koalícii vyzerá. Nebudem sa dotýkať absolútne vecnej stránky vystúpenia pána ministra. Možno má v niektorých veciach pravdu, ale predstavme si, že zhodou okolností vláda, v ktorej OĽANO je pilierom a v ktorej pán Matovič je podpredseda a minister financií, schválila memorandum a Tlačová agentúra Slovenskej republiky vydala správu, v ktorej sa píše: Vláda na svojom stredajšom rokovaní schválila memorandum o zlepšení systému zdravotníctva 2022 a za vládu by ho mali podpísať premiér Eduard Heger a minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský. Memorandum majú vláda a lekári, lekárski odborári podpísať v stredu po 15.30 hodine. Neviem, nerozumiem, toto som nezažil ešte. Asi je to nový spôsob uplatňovania vlády v Slovenskej republike. Myslím si, že by nemala dlho trvať, pretože to škodí Slovensku. Ďakujem.
Valocký Jozef, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2021 a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1764 z 10. mája 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 626 z 11. júna 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 430 z 13. júna 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 222 z 13. júna 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporúčal ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady pre sociálne veci o predmetnom návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom II spoločnej, pardon, pod bodom III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré budem čítať, nakoľko, nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu rozdanú. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 28 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 235 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem. Skončil som.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-02-02):
Priznám sa, že neviem, kto to hovoril konkrétne, ale ste ma vyzývali, aby som hlasoval za túto vašu novelu. Ja som povedal vo vystúpení, že hlasovať budem, ale nebudem určite sa ani len pýtať ostatných svojich kolegov, či hlasovať budú alebo nebudú. Čo sa týka lojality, hovoríte, že nikoho netrápi vlastne lojalita slovenských občanov maďarskej národnosti. Ja si myslím, že vás trápi, lebo jednoducho keď ste prijali taký zákon, aký ste ho prijali, tak ste sa práve obávali jejich nelojality. Takže trošičku si protirečíte. A k tomu, čo hovoríte, že teda cez Maďarskú televíziu ste sledovali, čo sa vlastne deje niekde na Slovensku. A v podstate ste popísali skresľujúce informácie. Čiže tým pádom sa iba potvrdilo to, čo som hovoril, keď necháme slovenských Maďarov pozerať Maďarskú televíziu, bude im posúvať o Slovensku skreslené informácie, aj možno o krokoch vlády a parlamentu, a preto je namieste týmto ľuďom posunúť informácie neskreslené, pravdivé a cez Slovenskú televíziu. Máme ju, platíme ju, budeme ju platiť do budúcna z rozpočtu. Títo ľudia takisto platia všetci povinne koncesionárske poplatky a za to späť dostávajú päťminútové správy, Hírek. V takom prípade neviem, ako vy by ste sa cítili, ja by som sa necítil, že toto je krajina, ktorej na mne záleží.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 79 za, 0 proti, 68 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Kolesík.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán kolega Braňo Ondruš dokázal svojím vystúpením, že háji práva zamestnancov. A ja mu za to veľmi pekne ďakujem a chcem na neho nadviazať a poukázať na prípadné riziká, ktoré hrozia zamestnancom, že pri prepustení zamestnanca, ktorý pracoval poctivo pre svojho zamestnávateľa, z organizačných dôvodov a ten si má vybrať medzi odstupným a výpovednou dobou, tak to je naozaj veľmi cynické. Vypustenie § 120 môže mať negatívny vplyv na hospodárenie niektorých domácností zamestnancov vykonávajúcich kvalifikačne nižšie až stredne náročné práce, u ktorých môže dôjsť k zníženiu mzdy. A to sú len zrniečka vybrané z celej širokej problematiky. Riešime tu novelu Zákonníka práce z dôvodu, že chceme, aby sa zvýšila zamestnanosť, ale to je omyl. Pracovný trh táto novela zákonníka nerozhýbe. Samotný význam Zákonníka práce je zabezpečiť základné pracovné práva pre pracovníka a určiť základné pravidlá vo vzťahu medzi zamestnancom a zamestnávateľom. A v tomto návrhu novely často obmedzujeme ochranu zamestnanca a robíme z neho lacnú nájomnú pracovnú silu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto okrem pána poslanca Svrčeka ako navrhovateľa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Milan Potocký ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, ako prvý vystúpi pán navrhovateľ.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, aj ako gestorskému výboru, a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní výbory do 16. marca tohto roku a gestorský výbor do 18. marca tohto roku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel ešte ozrejmiť, čo sa vlastne udialo za ten mesiac z pohľadu toho, že sme posunuli účinnosť zákona od 1. januára. Fakticky sa udialo ešte to, že decembrový výnos dane z motorových vozidiel v pôvodnej podobe, dnes platnej zákonnej podobe bude príjmom, originálnym príjmom vyšších územných celkov v celkovom objeme 11,6 mil. eur, to znamená, skoro 12 mil. eur navyše príde do príjmov našich ôsmich žúp, v štruktúre asi 2,9 mil. eur pre Bratislavskú župu, najviac, pretože ten systém, ktorý dodnes funguje, dáva vlastne najvyšší podiel na výnosy z tejto dane pre Bratislavskú župu a pre ďalšie župy niečo medzi jeden až dvoma mil. eur. Sú to peniaze navyše, s ktorými župy nerátali, dúfam, že je to pre nich príjemné prekvapenie, pre Bratislavskú župu to reálne znamená, že z nového systému nebude mať v prvom roku fungovania tohto systému žiadnu stratu, pretože tá je nahradená týmto dodatočným príjmom, chcem poznamenať, že s týmto už rátame aj v návrhu rozpočtu na budúci rok a takisto na základe neformálnej komunikácie s jednotlivými županmi predpokladám, že tieto peniaze budú použité aj na navýšenie mzdových nárokov, ktoré vyplývajú zo záveru kolektívneho vyjednávania, ale aj z hľadiska reálnych potrieb na dofinancovania sociálnych služieb, s ktorými, s ktorými musia, s finančnými nárokmi, ktoré vyplývajú z povinnosti župy, musia tieto župy s nimi pracovať. Takže je to nepriamy podľa mňa pozitívny dopad na hospodárenie žúp v roku 2015, a dúfam, že im to padne vhod. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto z poslancov záujem prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom bude prvé čítanie návrhu poslancov Karola Kučeru, Richarda Nemca, Lucie Drábikovej a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1387, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1456. Dávam slovo poslancovi Karolovi Kučerovi, aby návrh zákona uviedol. Upozorňujem, že je tu zmena pri spravodajcovi, mal by spravodajcovať pán poslanec Šefčík. Potom budú ešte nasledovať body pána Vetráka, ale tam máme avizované od rána, že kvôli práceneschopnosti jeho body prepadnú, pripraví sa potom pán poslanec Liba, pani poslankyňa Záborská, prepadne bod pána Šíbla, potom body pána Vetráka ďalšie prepadnú a bude nasledovať pani poslankyňa Majorová Garstková a potom stihneme ešte návrh pána poslanca Matoviča a potom pán poslanec Šefčík. Čiže čítam dopredu, aby ste si to vedeli zariadiť. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Kučeru, Richarda Nemca, Lucie Drábikovej a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1387.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne, týmto sme vyčerpali rozpravu k tomuto bodu programu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme podľa schváleného programu v rokovaní o bodoch 74 a 75 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Najskôr teda pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších prepisov. Návrh zákona je pod tlačou 269, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 272. Dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Uhríkovi, aby predmetný návrh zákona uviedol. (Reakcia navrhovateľa: Preskočili ste záverečné slovo, ale v pohode. ) Prepáčte mi, prosím vás. V poriadku, pán poslanec, hej, vy ste to mali uvádzať. (Reakcia z pléna.) Dobre. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov , tlač 269.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem. Pán kolega, ja som nepovedal, že je to ako zákon zlý, však som aj hovoril, že asi sa inšpiroval našimi, sme tu tiež predkladali ho v minulom volebnom období. A my sme tiež, by som povedal, že racionálne zmýšľali a tieto veci, že iď a dojednaj, ja som už mal tých dojednaní, vieš koľko, vieš koľko som mal za tých deväť rokov dojednaní? A na výbore koľko som mal dojednaní, že všecko mi prejde? Takže, bacha, ja už som z tých vyrástol, a preto niektoré dávam zákony aj trinástykrát, aj pätnástykrát. Keď si ich nevedeli za dva mesiace presadiť, nech si ju prejdú rok čo rok, pretože o tom to má byť. Ja nedávam nové, ja dávam stále recyklované zákony, ktoré sme tu dávali, a pokiaľ by boli prijaté mnohé, tak garantujem, že máme tu úsporu, ktorá by možnože hovorila aj o miliónoch eur. A keď som hovoril o tej koncovke a že sú hlúpi, ty hovoríš, proste sú hlúpi. No ja sa zas spýtam, jak je to možné, že my tých hlúpych tu strpíme? Veď predsa poďme na nich, som minister životného prostredia a poviem, že jak je to možné, že ty nemáš koncovku, hej, a ty to odoberáš? Takže poďme, poďme to nejaké zdirigovať, však ja nemám s tým problém. Jak ty hovoríš, proste že, áno, máš nejakého kolegu, ktorý funguje. Ja takisto som mal a prakticky povedal, že už to nie, že neni to preňho biznis, skončil. Ja sa pýtam, ako to koordinuje v rámci Slovenska, aby nám to neskončilo znovu na tých skládkach, kde prakticky sme zaviazaní, že tie skládky nám majú skončiť do určitého roku? A my teraz zisťujeme, že 80 % máme na skládkach. Veď to je katastrofa. My s tým nič nerobíme. Takže tu je ten problém. Takže toľko z mojej strany a myslím si, že všecko dobré, čo je, vidíš, zákony im neprechádzajú iba ich hlasmi. Ale ja som zažil dôslednú opozíciu pána Fica, keď tu bol v roku 2010 – 12, a si pozri, koľko nám dal akože opozičný, vládnym návrhom súhlasiť, že môžme to prijať. Nechcem hovoriť, že revanš. Ale to sa pamätá. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Na vystúpenie pani poslankyne žiadna faktická poznámka. Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Matovič, pripraví sa pani poslankyňa Jurík. Nech sa páči, pán Matovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Dovoľte, aby som v tých faktických vás vyzval reagovať priamo na rečníka. Poprosím vás reakciu na faktické poznámky, pán poslanec Baránik.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Ja by som ešte kolegyňu chcel doplniť, že nielen tie podnety, ktoré uviedla. Je škoda, že do tejto správy ešte nie sú zaradené plánované kontrolné činnosti, ktoré boli na rok 2016. Ako jednou z nich je napríklad kontrola hospodárenia, hospodárenie s finančnými prostriedkami na Najvyššom súde Slovenskej republiky, čo takisto nás určite bude veľmi zaujímať. Rovnako ako kontrola, ktorá sa bude týkať ochrany osobných údajov v informačných systémoch miest, to tak isto bude veľmi zaujímavá, týka sa to práve aj komunálnej politiky. A obzvlášť, a to je možno v súvislosti s tými správami, ktoré majú nasledovať alebo budú nasledovať teda na ďalšej schôdzi, kontrola hospodárenia a vykonávania sociálnoprávnej ochrane detí v detských domovoch, to môže byť tiež celkom zaujímavý výsledok kontroly, ale, žiaľ, teda ešte nie je predmetom tejto správy, predpokladám, že sú nie ukončené. Takže počkáme si na ne, možno keď sa končia. A to je možno k tomu zase, čo hovorila kolegyňa Remišová, že možno by bolo zaujímavé naozaj dostávať sa ihneď k tomu, keď sa tie kontroly končia, aby sme hneď videli a mohli reagovať na tie výsledky tých kontrol. A na záver len chcem doplniť to, čo povedala Anka Zemanová, no, z toho počtu opatrení, ktoré pri tak málo kontrolách pri malých obciach vyplynulo tam obrovské množstvo zistení. Naozaj je z toho vyplývajúce, že komunálna reforma je priam žiadaná, pretože naozaj menšie obce nevedia plne fungovať v súlade so všetkými predpismi, ktoré sa ich činnosti týka. A nie je to vhodné aj zo strany i správnosti ich fungovania pre ich obyvateľov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Sloboda.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-06):
Pán minister, veľmi vecne. To čo hovoríte, jednoducho nebude fungovať. Ak naozaj si myslíte, že DSS-ky budú robiť informačnú kampaň, tak ste na hlbokom omyle. DSS-ky sú normálne podnikateľské subjekty, podnikateľské subjekty. Keď potrebujú predať svoj produkt, nerobia informačné kampane, robia reklamné kampane. A presne to, reklamnú kampaň robili DSS-ky aj pri spustení druhého piliera. Problém bol v tom, že štát, ktorý ich mohol vyvažovať objektívnou informačnou kampaňou im ešte pomáhal ďalšou reklamnou kampaňou v prospech DSS. A ten podstatný rozdiel medzi informačnou a reklamnou kampaňou je v tom, že reklamná kampaň zamlčiava dosť dôležité informácie, ktoré sú v neprospech toho, kto tú reklamnú kampaň urobí. Takže ak to naozaj takto myslíte, tak výsledkom bude jednoducho opäť bohapusté vymývanie mozgov zo strany DSS, ktorými budú klamať a podvádzať len preto, aby získali svojich klientov. V podstate presne tak ako to bolo, keď sa spustil ten druhý pilier za Ľudovíta Kaníka.
M. Kovačócy, poslanec: (2010-02-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Po prvé. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1772 z 1. decembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s uvedenými pripomienkami. Ako bolo spomínané, sú dve. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk z výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 309 na jeho 75. schôdzi. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 112 bolo za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme prijali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 86 za, 29 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme schválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-19):
Padlo tu viacero otázok zo strany poslanca Bugára smerom k ministrovi, konkrétnych otázok. Ale padla aj jedna rečnícka otázka, že kto a koho mal vyzvať k mieru a k pokoju. A ja poznám odpoveď. Očakávalo sa, že demokrati zo Západu vyzvú pučistov z Majdanu, aby nezvrhli ozbrojeným pučom pôvodnú ukrajinskú vládu. Ako môžu v takýchto podmienkach na takýchto násilných základoch zvolenú vládu rešpektovať veľkí demokrati Bruselu a Západu? Taktiež, pán poslanec, zvýrazňujete to, ako na Ukrajine korupčno-oligarchistický systém ovláda celú krajinu, ovláda ľudí. A my jej v tom máme pomôcť. Aké máme morálne právo my byť vzorom a pomáhať iným krajinám, keď samotnú našu krajinu tento korupčno-oligarchistický systém ovláda? Keď dnes aj našu krajinu riadia, riadi moc peňazí a mamonu, finančné skupiny.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-09-10):
Materiál bol pripravený spoločne s Úradom vlády Slovenskej republiky, Ministerstvom financií Slovenskej republiky, Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a Ministerstvom pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Takto je ten materiál predkladaný aj do Národnej rady. Cieľom predkladaného zákona je právna úprava otázok v oblasti využívania pomoci a podpory poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva a v oblasti ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev na území Slovenskej republiky s osobitným dôrazom na vytváranie podmienok pre efektívnu a transparentnú koordináciu, riadenie, samozrejme, aj implementáciu a kontrolu opatrení financovaných z prostriedkov poskytovaných Slovenskej republike z týchto fondov. Návrh zákona o pomoci a podpore poskytovanej z týchto fondov je právny predpis, ktorý aplikuje príslušné nariadenia Európskeho spoločenstva na území Slovenskej republiky, určuje postavenie a právomoci jednotlivých orgánov v procese využívania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva. Za hlavný orgán riadenia, koordinácie a kontroly určuje vládu Slovenskej republiky. Súčasne definuje centrálny koordinačný orgán, riadiaci orgán, certifikačný orgán, orgán auditu a, prirodzene, aj sprostredkovateľský orgán a platobnú jednotku. Predkladaný návrh zákona určuje základné princípy riadenia a kontroly v oblasti využívania pomoci a podpory z fondov Európskeho spoločenstva a obsahuje procesné ustanovenia pri rozhodovaní o žiadosti pri poskytovaní pomoci a podpory. Návrh zákona taktiež upravuje zaujatosť v procese poskytovania pomoci a podpory z fondov Európskeho spoločenstva. Zákon, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, smeruje k presnej úprave vzťahov medzi poskytovateľom pri financovaní pomoci a prijímateľom, na druhej strane podrobne upravuje procesy od výzvy po podpísanie zmluvy o nenávratnom finančnom príspevku s väzbou na kontrolu využívania týchto zdrojov na konkrétne projekty. Chcel by som tiež uviesť, že podobný zákon celkom nedávno schválila aj grécka vláda a grécky parlament, a myslím si, že takýto zákon je jeden z konkrétnych krokov pre stransparentnenie, zefektívnenie a najmä kontrolné činnosti, ktoré treba realizovať už v procesuálnom období, ale, prirodzene, aj po ukončení využívania týchto zdrojov pri rozvoji slovenskej spoločnosti alebo spoločnosti na Slovensku, v Slovenskej republike. Predkladaný návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorým je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne aj v súlade s právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie. Predkladaný zákon nebude mať dopad na štátny rozpočet či rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Návrh nebude mať priamy finančný, ekonomický a environmentálny dopad, vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona prešiel pripomienkovým konaním, prešiel Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky bez rozporov a súčasne prešiel aj rokovaním vlády, kde bol jednomyseľne schválený. Takto pripravený návrh zákona si dovolím, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predložiť na vaše rokovanie. Ďakujem vám za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Vážené kolegyne, kolegovia, skôr ako budeme pokračovať, chcem vás informovať, že dnes 30. januára 2008 v dopoludňajších hodinách prezident Slovenskej republiky Ivan Gašparovič vymenoval Jaroslava Bašku za člena vlády Slovenskej republiky a poveril ho riadením ministerstva obrany. Z dôvodu, že Jaroslav Baška doposiaľ vykonával funkciu štátneho tajomníka, z ktorej bol vládou dnešným dňom odvolaný, jeho mandát poslanca Národnej rady sa v súvislosti s jeho vymenovaním za člena vlády i naďalej neuplatňuje. V súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky zostáva jeho náhradníčkou poslankyňa pani Viera Mazúrová. Prosím, aby uvedenú skutočnosť vzala Národná rada Slovenskej republiky na vedomie. A teraz v súlade so schváleným programom pristúpime k správe o priebehu privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu, a. s. Správu vlády ste dostali ako tlač 529 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 529a. Správu uvedie minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Ľubomír Jahnátek. Prosím ho teraz, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 93, proti 3, zdržalo sa 34. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 62 za, 18 proti, 39 sa zdržalo, 13 nehlasovalo. Neschválili sme námietku.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-13):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 510/2002 Z. z. o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 605. Pán minister financií Slovenskej republiky pán Počiatek uvedie návrh zákona.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyni Remišovej ďakujem za jej vystúpenie aj za to, že sa, že spomenula vystúpenie pani prezidentky, ktorej, ktoré bolo silným hlasom hovoriacim tejto, tejto vláde, aby zastavili schvaľovanie takýchto komplexných zásadných zmien, ktoré však nie sú premyslené do dôsledkov, ktoré budú mať tieto zmeny na vnútornú bezpečnosť a na priamo na občanov Slovenskej republiky a ľudí žijúcich na Slovensku tým, že, tým, že sa zvýši kriminalita a bude, budú ľudia niektorí motivovaní, aby páchali trestnú činnosť. Táto vláda v rámci teda návrhu na skrátené legislatívne konanie hovorí o tom, že sa porušujú ľudské práva, že väznice sú plné korupčníkov alebo ľudí, ktorí páchajú majetkovú trestnú činnosť, ale napríklad pokiaľ ide o korupčné trestné činy, korupcia je vnímaná dlhodobo ako jeden z najväčších problémov tejto spoločnosti. To hovoria ľudia na Slovensku a všetky prieskumy na tieto témy hovoria, že patrí medzi top päť problémov dlhodobo. A teda vláda hovorí, že väznice sú plné a tresty sú drakonické. Tento argument však kríva na obe nohy, pretože reálny problém je, že práve táto, táto trestná činnosť sa stíha veľmi ťažko a týchto ľudí málokedy vidíme ako odsúdených. Naopak, tieto trestné, tieto trestné sadzby sú tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
F. Mikloško, poslanec: (2001-10-23):
J. Migaš, predseda NR SR: Procedurálny návrh, pán poslanec Oberhauser. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, k tejto problematike bolo stretnutie a petícia obyvateľov, ktorí žijú v okolí Jaslovských Bohuníc. Starostovia obcí a miest... J. Migaš, predseda NR SR: Procedurálny návrh, pán poslanec Oberhauser. V. Oberhauser, poslanec: Áno, chcem dať návrh. Len vysvet-ľujem prečo... a odborárov, ktorí zastupujú zamestnancov pracujúcich v energetike a žiadam, aby toto stanovisko Združenia miest a obcí a takisto stanovisko odborov pracovníkov v energetickom priemysle... J. Migaš, predseda NR SR: Aký je návrh, pán poslanec Ober-hauser? Najprv prednášajte procedurálny návrh a potom ho zdôvod-ňujete. V. Oberhauser, poslanec: ...v parlamente. Veď hovorím. Pán predsedajúci, prosím vás, počúvajte. Ja práve prednášam, aby tento návrh mohol byť prečítaný v parlamente a aby sa petícia jednoducho akceptovala a mohla sa k nej urobiť rozprava. Čiže dávam procedurálny návrh, prečítať petíciu, ktorá bola predložená do parlamentu k problematike uzavretia prvého a druhého bloku V1 v Jaslovských Bohuniciach. (Zaznel zvuk časomiery.) J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, proce-durálny.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 8. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 45, proti bol 76, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1. Neschválili sme tento bod.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dnes som už citoval jeden nález Ústavného súdu. Budem teraz citovať ďalší vo veci vedenej pod spisovou značkou IÚS419/2023: „Postupom a upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky číslo konania IV/2GN30/23/1000-3 z 29. marca 2023 bolo porušené základné právo sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základné právo sťažovateľa na súkromie podľa čl. 16 ods. 1 a podľa čl. 19 ods. 1 a ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, právo sťažovateľa na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základné právo sťažovateľa na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 6 ods. 3, písm. b) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Upovedomenie Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky číslo konania IV/2GN30/23/1000-3 z 29. marca 2023 zrušuje a vec vracia Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na ďalšie konanie. Sťažovateľovi priznáva finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré je mu Generálna prokuratúra Slovenskej republiky povinná zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“ Čiže to je ďalší nález Ústavného súdu o porušovaní základných práv Generálnou prokuratúrou a stále nevidím, že by minister spravodlivosti avizoval návrh na zrušenie Generálnej prokuratúry, možno keď tých nálezov napočítame šesť, tak to konečne predloží. (Potlesk.)
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem aj pánovi kolegovi Čaučíkovi za jeho ako vždy veľmi triezvy a naozaj poctivo pripravený príspevok do rozpravy. To, čo by som mal možno takú spätnú väzbu alebo výčitku, je, že tento príspevok si môžme odložiť do druhého čítania, ak sa tam niekedy dostane, lebo to bolo skôr k obsahu, s ktorým máme, samozrejme, všetci problém, ale teraz hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní a už samotný proces je problematický, nieto ešte ten obsah, o ktorom asi bude ešte neskôr reč, ale teda keď zostanem pri téme vášho príspevku a pri tých trestoch, na ten nepomer v trestoch upozornil aj bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti prokurátor Peter Sepeši. Napísal taký pomerne vyčerpávajúci článok Korupcia v návrhu novely Trestného zákona a zmeny pravidiel v prospech páchateľov , je to dostupné, samozrejme, na internete a je to veľmi ešte detailnejšie, než ste mali teda možnosť vy vo svojom desaťminútovom príspevku spomenúť. Sepeši nie je len tak niekto, on pracoval na tej pôvodnej novele, na ktorú sa dokonca aj pán Boris Susko odvoláva, že nadväzuje na ňu, ale to nie je pravda. No a prečítam teda odsek z toho, z toho výborného článku: „Je trestné stíhanie skutkov korupcie v rozsahu do 700-tisíc eur na Slovensku skutočne tak málo závažné, že podľa poznania problematiky a rozsahu výskytu korupcie na Slovensku, je primerané a postačujúce, aby boli takéto skutky trestne stíhané iba ako prečiny s trestnou sadzbou až na 4 roky, resp. 1 až 5 rokov?“ Ako podľa môjho názoru, samozrejme, tá odpoveď na tú otázku je nie, ale zdá sa, že predkladatelia si myslia, že odpoveď na tú otázku je áno, a to považujem za škandalózne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 49 za, 76 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-24):
Pán minister, vy už dva dni tu hádate, že kto Progresívnemu Slovensku dal podnet na to, aby sme iniciovali túto schôdzu voči vám, raz sú to médiá, potom je to pán... (reakcia z pléna), Matovič, áno, ďakujem, no ja vám poviem, kto nám dal podnet, možno budete prekvapený. Boli ste to vy... (potlesk), lebo keď sme videli, keď sme videli, čo stvárate, nedalo sa konať inak a nám sa nerozsypala žiadna argumentácia, my sme sa len nedostali k slovu, lebo zatiaľ vaši kolegovia sa snažia preklenúť vady vášho neodôvodneného rozhodnutia a snažia sa ho doodôvodňovať tu, no tu už na to nie je priestor, čiže my keď sa dostaneme k slovu, my vám aj tie ďalšie dôvody povieme, len ešte tak sa tomu nestalo, možno sa v utorok tak stane, uvidíme, ale dajte nám čas. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 128 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Tento návrh sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
návrh na voľbu člena Rady Slovenskej televízie , je to tlač 1222.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-12-13):
Predložený vládny návrh zákona ustanovuje doplnenie obsahu žiadosti o podporu a rozširuje podmienky, za ktorých nemožno poskytnúť štátnu pomoc podnikateľovi, a to aj v prípade, ak porušil zákaz nelegálneho zamestnávania podľa zákona č. 82/2005 Z. z. Vládny návrh zákona nezakladá nové požiadavky na štátny rozpočet, rozpočet obcí ani rozpočet vyšších územných celkov, bude mať kladný vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem poslancom Národnej rady za prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Vzhľadom na potrebu uvedenia navrhovaného zákona do praxe dovolím si vás požiadať o jeho prerokovanie a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Marian Kotleba.
T. Rosová, poslankyňa: (2009-02-04):
Pokiaľ ide o to, či je to zákon do týchto čias alebo nie. No ja som povedala, že lepšie teraz ako nikdy, ale v každom prípade ten zákon podstatne viac rieši tie problémy, s ktorými sme sa stretávali ešte pred rokom. A to je nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily, a nie problém nezamestnanosti. Ale myslím si, že treba sa na dobré časy pripravovať na jednej strane a na druhej strane že tento zákon môže pomôcť aj pribrzdiť tie problémy, ktoré budú prichádzať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec, v zmysle rokovacieho poriadku najprv odôvodnenie a na konci potom sa číta ten pozmeňujúci návrh, aby sme boli v súlade.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Pán poslanec, ja dobre viem, o čom mám dať hlasovať. Takže, mám dať hlasovať o tom, že sa ma pýtate, či budem vedieť, o čom mám dať hlasovať? (Smiech a potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem. Otázky boli položené, odpovede zazneli. Neostáva nič iné, ako skončiť rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci Európskeho parlamentu, ja vám v tejto chvíli ďakujem za uvedené informácie, za to, že ste prišli do nášho parlamentu, že ste nás prišli navštíviť a prajem vám veľa úspechov vo vašej ďalšej práci. (Potlesk. Krátka pauza súvisiaca s odchodom europoslancov z rokovacej sály.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tak ako sme si schválili ďalší postup na prebiehajúcej schôdzi, mali by sme dokončiť návrh poslancov Marka Šefčíka, Evy Horváthovej, Tomáša Lehotského a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ja by som teraz chcel poprosiť pána navrhovateľa pána Marka Šefčíka a pani spravodajkyňu pani poslankyňu Moniku Kaveckú, aby zaujali svoje miesta. V rozprave nedokončil rozpravu pán poslanec Kuffa, ktorého však v sále nevidím, takže rozpravu dokončiť nebude môcť a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. K rozprave záverečné slovo, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka, Evy Horváthovej, Tomáša Lehotského a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 504.)