Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, musím na začiatku povedať, že som mal pôvodne vystúpiť len k zákonu o sociálnom poistení, čo sa týka športových odborníkov a zjednodušiť administratívne riešenie, no nedá mi ako nevyjadriť sa k téme, ktorá už tu prezentuje, alebo je pertraktovaná už nejakú hodnú chvíľu. Tak po prvé. Ak sa zastropoval odchod do dôchodku na 
64 rokov, musím povedať aj hore ctenému auditóriu, že každé riešenie je účinným spôsobom kompromisom. A to aj vysvetlím prečo, lebo myslím, že ohnivé reči o tom, že jak sa to dá jednoducho napraviť, myslím si, že sme mali asi veľa práce na ministerstve, keď sme napravovali veci za roky 2010 – 2012. Faktom ale je, že ak sa zastropoval, znovu opakujem, vek odchodu do dôchodku na 64. veku, tak dnes nastáva niekoľko, niekoľko vecí. 1. Ak dnes sme zastropovali vek odchodu do dôchodku na úrovni 64 rokov, tak je logika, aj keď nie som ústavný právnik, a opieral sa o to aj vo vystúpení pán Mihál, o tom, že dnes z existujúceho veku sa odpočítava, ale z tých 64 rokov. 2. Ak by sme dnes naplnili všetky požiadavky všetkých ročníkov ´58, ´59, ´60, tak sa nám stáva paradoxne situácia v zákone, že povedzme žena s dvoma deťmi v ´57., alebo 
´57. ročník bude mať neskorší odchod ako žena ´58. ročník tiež z dvoma deťmi. To neviem si predstaviť, akým kompromisným riešením sa dá všetko vyriešiť. Zároveň tu nastáva jeden veľký problém, ´57. ročník v podstate by mal odísť neskôr, pardon, skôr do dôchodku, ale jednoducho zákon už, teda ešte sa na nich nevzťahuje, takže by sme mali so spätnou platnosťou niekomu ten zákon upraviť tak, aby to na to dieťa dostal tú úľavu. Proste jednoducho sa to nedá a myslím, že tu už niekoľkokrát, myslím, že aj pán Tomáš či pán Kéry vysvetľovali, že tu sa napráva niečo, čo tu bolo predtým. Ak pán Mihál rozpráva veľmi oduševnene o tom, že jednoducho v roku 2012, myslím, bol zavedený ten automat, tak treba povedať, že jeho zákon, ktorý predstavil a ktorý už nebol schválený v roku 2011, lebo vláda doslova sa zložila a jednoducho boli nové predčasné voľby, tak ten zákon bol podstatne náročnejší pre občanov Slovenskej republiky pri odchode do dôchodku. Nehovoriac o tom, že znižovaním, umelým znižovaním aktuálnej dôchodkovej hodnoty by asi občania mali na dôchodky asi o 20 – 30 % nižšie. To je, bohužiaľ, pravda a je to prepočet, ktorý sme mali na danom ministerstve. A preto si myslím, že všetky tie, tie, by som povedal, také, také vzletné reči, ak by ste neboli hore na balkóne, tak možno by sa všetci tí, ktorí tu tak vzletne rozprávajú, napríklad aj u starodôchodcov. Tak vám vysvetlím starodôchodcov. Problém starodôchodcov neni to, že vyriešime jednu tretinu a dve tretiny nevyriešime. Na začiatku bolo jasné, že iba tá tretina ľudí, ktorí zarábali vysoké zárobky, iba o tých sa jednalo, ktorí môžu povedzme byť vyriešení. Tá dvoch tretina ľudí, ktorí zarábali priemer a podpriemer, jednoducho v zmysle zákona sa to nedalo riešiť, lebo jednoducho títo ľudia o nič neprichádzali. Práve naopak, zákon spred roku 2004 bol pre nich výhodnejší ako nový zákon, ktorý uviedol do platnosti pán Kaník. Myslím si, že keď by sme si úprimne, o čom sa tu snažia rozprávať všetcia úprimne, blahosklonne, tak zistíme, že to je toľko problémov a toľko nejednoduchých vecí, že ak by sme chceli nájsť nejaký rozumný kompromis, možno sa dá nájsť, ale myslím si, že poškodíme ďalšie skupiny ľudí. Takže toto, si myslím, že je rozumné riešenie, ktoré tu je na stole, ale v každom prípade tá diskusia, pokiaľ niekto navrhne, ja by som bol veľmi rád, aby sme nie jednou vecou poškodili druhých. 
A veľmi rád tu počúvam ľudí, ktorí rozprávajú potom a vyzývajú ministra financií, aby nám preukázal, ako chce urobiť rozpočet na rok 2020, ale tu počúvam vzletné reči o tom, však tu neni problém, tu dajme ďalších 30 miliónov, ďalších 50 miliónov, 
100 miliónov. Na druhej strane hovoria o tom, že ideme znižovať alebo zvyšovať deficit atď. Ja podporujem každé riešenie, ktoré vyrieši problém a nebude diskriminačný, a či to bude stáť niečo o viac ako tých 
30 miliónov, každý z nás, čo sa týka aj strany SMER, sme za. A teraz mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh alebo najprv uviedol pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám a týka sa pozmeňujúci návrh, ktorý navrhujem, aby právny režim dohody o brigádnickej činnosti študentov, resp. dohody o pracovnej činnosti na účely sociálneho poistenia sa vzťahoval výlučne na zmluvy o výkone činnosti športového odborníka uzatvorené s účinnosťou najskôr od 1. januára 2020. Dôvodom navrhovanej zmeny je eliminovanie administratívnej záťaže pri vykonávaní novej právnej úpravy v súvislosti s plnením oznamovacích povinností zo strany samotných športových klubov ako zamestnávateľov, ako aj administratívnu záťaž sociálnej poisťovne. Myslím, že tento systém by mohol výrazne pomôcť. Chcem zároveň v tejto súvislosti, navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie bod č. 17. zo spoločnej správy Národnej rady. Teraz pristúpim k prečítaniu znenia pozmeňujúceho návrhu. 1. Čl. I. sa dopĺňa bodom 10, ktorý znie: „10. Za § 293ej sa vkladá § 293ek, ktorý znie: «Ustanovenie § 4a sa vzťahuje na zmluvu o výkone činnosti športového odborníka uzatvorenú s účinnosťou najskôr od 1. januára 2020.».“. V súvislosti s navrhovanou úpravou a v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom, ktorý je súčasťou spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom 16, sa v prípade schválenia pozmeňujúceho návrhu alebo pozmeňujúcich návrhov vykoná legislatívna úprava preznačenia označenia paragrafov. 2. Za čl. I sa vkladá čl. II, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z., zákona č. 305/2005 Z. z., zákona č. 352/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 499/2010 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 395/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 
Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 463/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 364/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 
Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 265/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 429/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 286/2016 Z. z., zákona č. 341/2016 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 
Z. z., zákona č. 256/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 351/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 376/2018 Z. z. a zákona č. 83/2019 Z. z., zákona 139/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z. a zákona č. 231/2019 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 10 ods. 1 písmeno a) znie: «a) právo na príjem zo závislej činnosti podľa osobitného predpisu, 18 pod čiarou, okrem príjmov 1. z dohody o brigádnickej činnosti študentov, 2. zo zmluvy o výkone činnosti športového odborníka fyzickej osoby, ktorá má štatút žiaka strednej školy alebo štatút študenta dennej formy vysokoškolského štúdia podľa osobitného predpisu a ktorá nedovŕšila 26 rokov veku, 3. z dohody o vykonaní práce poberateľov výsluhového dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov, ak dovŕšili dôchodkový vek podľa osobitného predpisu, poberateľov invalidného výsluhového dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov, poberateľov starobného dôchodku, poberateľov predčasného starobného dôchodku alebo poberateľov invalidného dôchodku, 4. z dohody o pracovnej činnosti poberateľov výsluhového dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov, ak dovŕšili dôchodkový vek podľa osobitného predpisu, poberateľov invalidného výsluhového dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov, poberateľov starobného dôchodku, poberateľov predčasného starobného dôchodku alebo poberateľov invalidného dôchodku, odchodného, výsluhového príspevku, 5. zo zmluvy o výkone činnosti športového odborníka poberateľov výsluhového dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov, ak dovŕšili dôchodkový vek podľa osobitného predpisu, poberateľov invalidného výsluhového dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov, poberateľov starobného dôchodku, poberateľov predčasného starobného dôchodku alebo poberateľov invalidného dôchodku, 6. z rekreačnej starostlivosti podľa osobitného predpisu.».“. 2. Za § 38es sa vkladá § 38et, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 38et) Prechodné ustanovenie k úprave účinnosti od 
1. januára 2020. Ustanovenie § 10b ods. 1 písm. a) druhého bodu a piateho bodu v znení účinnom od 1. januára 2020 sa vzťahuje na zmluvu o výkone činnosti športového odborníka uzavretého s účinnosťou najskôr od 1. januára 2020.“ Doterajší čl. II sa primerane prečísluje. V súvislosti s pozmeňujúcim návrhom sa primerane upraví aj názov návrhu zákona. Toľko k tomuto návrhu, teda pozmeňujúceho návrhu a chcem povedať, že toto ustanovenie alebo tento pozmeňujúci návrh pomôže administrácii a vôbec technike toho, čo sa zaviedlo v zákone o športe ako činnosť športového odborníka a zjednoduší prácu pre naše športové zväzy. Ja vám veľmi pekne ďakujem za pozornosť.