Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dúfam, že dnes už poslednýkrát. Dovoľte mi, aby som vystúpil k novele zákona o Súdnej rade. Tento návrh zákona je potrebné vnímať v tom komplexe návrhov, ktoré súčasná vládna koalícia predkladá v oblasti súdnictva, nebudem sa opakovať, ale len jednou vetou pripomeniem. Absolútne koncentrovať moc do rúk exekutívy, do rúk ministra spravodlivosti a druhé konštatovanie, ktoré si dovolím uviesť, je, ktorého podkladom je aj úvodné vystúpenie pani ministerky, ako aj pri tomto návrhu zákona, ako aj to, čo som uviedol v predchádzajúcich rozpravách, je to, že, bohužiaľ, vládna koalícia vidí možno niekoľko osôb ako červené súkno pred svojimi očami. Chce sa ich zbaviť a kvôli tomu, kvôli pár ľuďom je aj tento návrh novely zákona o Súdnej rade. Nebudem sa dotýkať pozmeňovacími návrhmi čistoty, čistoty tohto návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor, ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie k tomuto návrhu zákona. Aj to hovorí o jeho podpore. Nie je spoločná správa, je len informácia a predpokladám, že je rozdaný pozmeňovací návrh pána poslanca Ondreja Dostála, kde sa ide vládna koalícia vytrápiť s nezmyslami návrhu zákona, pôvodného návrhu zákona tak, ako bol predložený vládou Slovenskej republiky. Už dávno sme tvrdili, že pri návrhoch, ktoré sa týkajú rozhodnutí Súdnej rady, odôvodňovania, sú to mnohé veci, ktoré samé o sebe, samé o sebe budú spôsobovať aplikačné problémy v praxi. Sú nezmyselné, takže možno aspoň jedno pozitívum oceniť, že pán poslanec Dostál ide urobiť za vládu to, čo mala urobiť vláda sama, opravovať návrh, ktorý bol predložený vládou. Netvrdím, že bude aj po takomto schválení dobrý. Skôr si osobne myslím, že naopak. Dovoľte mi, ale v súvislosti s tým, že mi nedá, že tento návrh zákona stále bez ohľadu na to, aké pozmeňovacie návrhy predložia iní poslanci Národnej rady, a to aj koalície, stále bude obsahovať zjavnú protiústavnosť tohto návrhu zákona s čl. 141a Ústavy Slovenskej republiky. Pokiaľ Ústava Slovenskej republiky, tak ako to bolo povedané aj v prvom čítaní, upravuje podmienky zvoliteľnosti člena Súdnej rady, ústava ako právny predpis vyššej právnej sily upravuje právo byť volený za člena Súdnej rady. Sudcovi nemožno zavádzať bez splnomocnenia ústavodarcom, nemožno zavádzať zákonom ďalšie podmienky zvoliteľnosti, resp. nezlučiteľnosť iných funkcií s funkciou člena Súdnej rady, Súdnej rady, ktorá je definovaná, upravená v Ústave Slovenskej republiky ako jeden z ústavných orgánov patriacich do súdnej moci. Nedalo by mi nepredložiť pozmeňujúci návrh podpísaný potrebným počtom poslancov, aby som sa nepokúsil nie čistiť už aj tak dosť pochybné právne predpisy, ktoré navrhujete, ale aby som odstránil ten najflagrantnejší nesúlad s Ústavou Slovenskej republiky. Preto si dovolím predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý znie v tomto znení: Bod 1. V čl. 1 sa vypúšťajú body 1, 7, 8, 10. Odôvodnenie. Navrhuje sa vypustiť rozšírenie úpravy nezlučiteľnosti funkcie člena Súdnej rady Slovenskej republiky s funkciou predsedu súdu a podpredsedu súdu. Navrhovaná úprava v bodoch 1, 7, 8 a 10 v návrhu zákona je v rozpore s čl. 141a Ústavy Slovenskej republiky, ktorý presne vymedzuje podmienky voliteľnosti za člena Súdnej rady. Ústava Slovenskej republiky nezmocňuje zákonodarcu upravovať podmienky voliteľnosti, resp. nezlučiteľnosť pri výkone funkcie člena Súdnej rady zákonom. Akékoľvek zavedenie nezlučiteľnosti výkonu funkcie člena Súdnej rady Slovenskej republiky do normy nižšej právnej sily do zákona by bolo v priamom rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, v intenciách toho čo bolo tu povedané počas celého dnešného dňa, by som vás chcel poprosiť aspoň o odstránenie toho najflagrantnejšieho nesúladu, a to nesúladu navrhovaného vládneho návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky. Môže byť akákoľvek argumentácia pritiahnutá za vlasy, že v ustanovení ods. 6, myslím, čl. 141a je umožnené, je splnomocnenie vydať v rámci zákona takúto úpravu. Je to absolútne pochybné, je to zneužívanie takéhoto ustanovenia, ktoré jasne hovorí o rozsahu, ale nie o podmienkach, podrobnostiach procesu, ale nie o podmienkach voliteľnosti. Národná rada nemá obyčajným zákonom kompetenciu zasahovať do podmienok voliteľnosti člena Súdnej rady, a preto z návrhu zákona tieto body je potrebné jednoznačne vypustiť. Aby som nezabudol, ešte predtým ako poďakujem v rozprave, dovoľujem si v súlade s § 82 ods. 1 podať dva procedurálne návrhy. V prvom rade ide o procedurálny návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Druhý procedurálny návrh, pokiaľ neprejde prvý procedurálny návrh, ktorý som navrhol, je ten, že navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že vráti predmetný návrh zákona na dopracovanie predkladateľovi. Poprosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu najmä preto, že potom je možné určite, v prípade jeho schválenia a publikovania v Zbierke zákonov Slovenskej republiky očakávať podania na Ústavný súd a ja som osobne presvedčený, že podanie proti týmto bodom, ktoré sa navrhujú zo strany vlády, by boli určite úspešné. Ďakujem pekne.