NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Mestský súd Košice stojí na tých istých princípoch ako Mestský súd Bratislava. To, čo je osobité pre Mestský súd Košice, je to, že Košice I, Košice II, Košice – okolie sídlia v tej istej budove. To znamená, že týmto zákonom umožníme naozaj efektívnu organizáciu tohto súdu, rovnomerné zaťaženie sudcov aj pre zamestnancov a ich plnú špecializáciu. Naplno využime ten potenciál, ktorý tu je, a len zákonom dotiahneme to, čo sa fakticky realizuje, len neumožňujeme naplno to využiť, pretože nemáme vytvorenú jednu jednotku, jeden veľký tím, kolektív, ktorý, v rámci ktorého by bola organizovaná justícia v Košiciach. Takže v tomto prípade pre Mestský súd Košice naozaj je to len dokončenie už toho faktického stavu, ktorý tu je. Myslím si, že už aj to, že vlastne samotné súdy sídlia v jednej budove, napovedá tomu, že dokončiť organizáciu justície v meste Košice tým, že ich spojíme do jedného celku, je tým krokom, ktorý je v očakávaní už niekoľko krokov, niekoľko rokov. Tak ja si vás dovoľujem požiadať o podporu, aby sme pomohli tomu v Košiciach a aby aj tu sme potom, samozrejme, aj v rámci modernizácie tejto budovy dokončili celú modernú justíciu pre toto mesto. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pre tento súd.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. My sme si presne s kolegyňou hovorili, že správne sme odhadli pána Tomáša. Presne sme vedeli, že bude hovoriť o Kollárovi a o Lipšicovi. Jednoznačne. Dôležité je, áno, odsúvať a odkláňať tému od toho hlavného. My tu hovoríme o tom, ako bolo ubližované deťom a ako sa minister postavil k tomu, že podľa nás, podľa mnohých odborníkov, teda nie podľa mňa ako odborníčky, pán Blaha, ale podľa odborníkov mala byť akreditácia Čistému dňu odobratá. A my sa tu dozvedáme o tom, ako Kollár koketoval s dievčatami, ako Lipšic, ktorý ako jediný z politikov sa tunák vzdal mandátu, toto ste zabudli povedať, pán Tomáš. (Reakcie z pléna. Ale, prosím vás, máme, máme riešenie, ak chcete hovoriť o Kollárovi a o Lipšicovi, zvolajte, podpíšte, urobte, pozbierajte 30 podpisov, zvolajte schôdzu a odvolajte ich, to bude možno najlepšie pre vás.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 16. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 181. Prosím teraz navrhovateľa Martina Fronca a spoločného spravodajcu Miroslava Beblavého, aby zaujali miesta pre nich určené. Pôvodne v prerušenej rozprave chcel v zmysle § 28 ods. 3 vystúpiť pán minister Jurzyca, ale vzdal sa svojho vystúpenia. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ, chcete v rozprave alebo v záverečnom slove vystúpiť. (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Takže vyhlasujem rozpravu v tejto chvíli za skončenú. A pán navrhovateľ pán poslanec Fronc chce vystúpiť v záverečnom slove, kde chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za reakcie. No hovoríme o tom istom zákone, ktorý rozpráva o systéme kontrol. No a ja teda ešte raz vám zacitujem z vášho zákona. „Ministerstvo pôdohospodárstva pri určení pokút prihliada na závažnosť protiprávneho konania, na následky, dĺžku protiprávneho konania, na jeho opakovanie.“ Koniec citátu. Ale tu nikde nie je napísané, že napríklad určíme tú výšku pokút podľa obratu, alebo podľa nejakých iných okolností. A týmto zákonom, keď nechávame na toho kontrolóra, akú výšku pokút dá, naozaj mu dávame do rúk obrovskú silu, ako môže normálne že zlikvidovať toho malého predajcu. Ja nerozumiem, že prečo ste toto v tom zákone neušetrili. Pretože toto sa môže veľmi negatívne týkať tých drobných, malých predajcov, ktorých je stále menej a menej. Vy tu stále teda útočíte na veľké reťazce, rozprávate, že slovenské predajne nie sú, no ale akože, ako si môže niekto otvoriť si nejakú svoju malú predajňu niekde, kde chce predávať čosi drobné, keď mu hrozí toto, takéto nariadenie, že keď kontrolór môže dať pokutu, tak až niekoľko stotisícovú bez toho, aby on teda to vedel nejak reálne namietať, respektíve bude to musieť zaplatiť a potom bude možnože čakať dlhé roky na to, ak sa ten kontrolór pomýlil, aby dostal svoje vlastné peniaze späť. Ďakujem pekne.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-06-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, prosím, z poverenia gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny podať správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch. Správa o činnosti pani komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím (tlač 957) bola rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelená na prerokovanie výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Všetky určené výbory správu prerokovali a zhodne ju odporúčali Národnej rade zobrať na vedomie. Na základe výsledkov rokovania výborov gestorský výbor odporúča, aby Národná rada zobrala správu na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe spoločnej správy výborov (tlač 957a). Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
J. Cuper, poslanec: Ja nie som zvedavý na vaše upozorňovanie, pán predsedajúci, správajte sa slušne. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí predmetný vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1733 z 29. apríla 2002 odporúčam prideliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/1999 Z. z. o registri trestov v znení zákona č. 48/2002 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých iných zákonov, tlač č. 1513, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby úlohy gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, prerokovali ho v lehote do 30 dní a gestorský výbor, ústavnoprávny, v lehote do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Milé dámy, vážení páni, ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ja mám ten darček a len pre čistotu, pán predsedajúci, otvorili ste 22. schôdzu a potom ste dali hlasovať o 21., takže skúste sa vymeniť, keď máte ten pekný deň, a skúsme to znova, aby nebol žiadny problém. Pozrite si záznam, urobili ste to určite tak.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili siedmi poslanci. Poslanec Ondrej Dostál podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poslanec Zsolt Simon predložil návrh zákona na dopracovanie. Poslanec Miroslav Beblavý podal návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, o ktorom budeme hlasovať až po záverečnom hlasovaní o zákone ako celku. Pán predsedajúci, najskôr budeme hlasovať o návrhu poslanca Zsolta Simona vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Tohto názoru som aj ja. Pán Procházka, vy to vidíte ako?
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Pán minister, mne je úprimne ľúto, že to musíte byť vy a obhajovať tento zákon, ktorý ste pripravili na objednávku Roberta Fica. Práve Robert Fico mal byť ten, ktorý by mal obhajovať najviac tento návrh zákona, lebo išlo to zrejme od neho, aby ste vy na jeho objednávku niečo takéto prichystali. A hneď v úvode ste hovorili, tak ako to spomínal môj kolega Gábor Grendel, o primeraných trestoch, tak ja sa chcem opýtať, pán minister, aký je, je vlastne primeraný trest pre ženu, ktorá zoberie z obchodu nejaké čipsy, príde domov, pošle svojho manžela, aby išiel zaplatiť, lebo zabudla zaplatiť tie čipsy za 4,40, no a ona dostane štyri dni basy. Doma sú štyri deti, z toho 1,5-ročný syn, ona vlastne tým, že bola v base, odpadla, nemala dostatok prí... potravy, dieťa zostalo bez dojčenia a zažilo to najšokujúcejšie obdobie v tomto veku. A táto žena dostala štyri dni basy. Ale človek, ktorý tu ukradne milióny, miliardy, státisíce, tak ten dostane podmienku. Aký je pre neho primeraný trest, keď pre takúto ženu za 4,40 bol primeraný trest štyri, štyri dni basy a zároveň je ďalej stíhaná. Mne tu vo všeobecnosti chýba diskusia, ale aj ukotvenie v tomto návrhu o trestnej zodpovednosti za drobné majetkové delikty. Je to veľmi potrebné zvlášť teraz v tejto dobe, keď ste otvorili vlastne a máte záujem zmierňovať trestnú politiku. Ale ja viem prečo, zámerne to nechávate tak, aby v tom konečnom obraze a to svetlo nevraživosti padali práve, padalo práve na týchto ľudí, ktorí budú páchať tú drobnú majetkovú činnosť, aby ste ukázali prstom, áno, oni... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Takže budeme pokračovať ďalej v rozprave k prerušenému bodu programu. Poprosím pána poslanca Freša, aby sa ujal slova.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-29):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za toto vystúpenie. Ja by som vlastne to len doplnil, že možno by bolo dobré sa spýtať pána Kováčika, ja som sa ho na to pýtal už na výbore, že či ho vlastne tá jeho práca ešte baví. A či necíti, že je veľmi nedôveryhodný, že nemá už pomaly žiadnu dôveru vo verejnosti, medzi ľuďmi a či naozaj nenastal jeho čas odísť. Viete, ani tieto dve minúty, ani, ani, ani dvadsať minút, keby som sa chcel trénovať na ten nový rokovací poriadok, by určite nestačili na to, aby sme tu vykreslili všetky kauzy, v ktorých pán špeciálny prokurátor Kováčik zlyhal, ktoré boli vyslovene zametené pod koberec, či už kauza financovania SMER-u, tá nahrávka, ktorá svedčila o tom, že SMER je postavený a financovaný z čiernych peňazí. To bolo nehoráznym spôsobom zametené pod koberec. Gorila, tunelovanie Vojenskej spravodajskej služby, kauza Veľký Slavkov, to, akým spôsobom napríklad bol pripravený o peniaze hokejista Miroslav Šatan v tej ďalšej kauze. To je obrovské množstvo káuz, ktoré keby sme tu menovali a rozpitvávali, tak by sme tu sedeli celý deň. Naozaj si myslím, že niekedy je správne položiť si otázku, či to miesto, na ktorom som a zotrvávam, či je v záujme aj občanov Slovenskej republiky, aby som na ňom zotrvával. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem za slovo aj za reakciu. Ja si tiež myslím, že ten úmysel bol dobrý. A ja si to pamätám, bolo to v máji, bolo to pred eurovoľbami, keď zachvacovala nás tu hystéria s tým, že nedáme si poľnohospodársku pôdu zahraničným a podobne. Tak bol tento zákon práve sprevádzaný aj tými voľbami do eurovolieb. Však sa to nieslo aj v tom duchu možno tej kampane. Ja netvrdím, že tento zákon je protiústavný a nevyzývam k jeho porušovaniu a tak, ale prax ukazuje to, že naozaj ľudia potom špekulujú, presne tak aj pri tých zámenných zmluvách. Aj pri tom vlastne sa veľakrát tí ľudia vynachádzajú a čestnými prehláseniami preukazujú to, že majú príbuzenské vzťahy možno veľakrát tam, kde ich nemajú. Ale my sme zákonodarcovia, my sa máme zamýšľať nad tým, aby sme vytvárali tie zákony také, aby tí ľudia nemuseli takto špekulovať a veľakrát podvádzať. Mi to prepáčte, ja som vnútorne presvedčený o tom, že tento zákon, žiaľ, je proti ľuďom. A ma to veľmi mrzí, aj v tej reálnej praxi stretávam sa s ľuďmi, ktorí s tým jednak nevedia si poradiť, nevedia pohnúť, či to chcú pri tom predaji, keď chcú ten poľnohospodársky pozemok predať alebo ho jednoducho nadobudnúť. Dokonca sú tu prvé podnety, ktoré poznám konkrétne na prokuratúre. A myslím si, že keď sa na základe takéhoto zákona mnohí ľudia dostanú do problémov, mrzí ma to. Ja som sám zvedavý, znova opakujem, ako rozhodne Ústavný súd. Ja hovorím svoju vlastnú domnienku, môžem povedať možno aj presvedčenie, že ja si teda myslím, že tento zákon je protiústavný. Samozrejme, som trpezlivý a budem čakať na to rozhodnutie Ústavného súdu, len prinesie to, myslím, kopec problémov pre túto krajinu a pre mnohých mladých ľudí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne? Áno, pán poslanec Zsolt Simon, nech sa páči, máte slovo. Končím. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
vládnom návrhu zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 452, spoločnú správu výborov máte ako tlač 452a. Vzhľadom na to, že som dostal informáciu, že pán minister vnútra je už na ceste, ja odporúčam aby sme tých pár minút počkali bez prerušenia rokovania. Predpokladám, že o pár minút tu pán minister bude, takže do tej doby vás prosím, aby sme ostali v rokovacej sále a počkali na pána ministra. Vítam pána ministra vnútra, pán minister, len aby ste vedeli, my sme čakali na vás, a nie na Godota, takže nech sa páči, môžete uviesť vládny návrh zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ja vám poviem, prečo má padnúť vláda. A ja vám poviem, prečo má padnúť. Chcete to počuť? Však 40 hodín o tom rozprávame. Chcete to počuť ešte raz? Mám vám to povedať? No! Tak nechcete to, nie. Lenže ja viem, jak to dopadne. Dopadne to tak, že hlasovaním sa vláda neodvolá, program pána Pašku nebude schválený, na odvolanie pána Pašku nebude. No tak čo máme robiť, preboha?! No púšťame ventil. Chcete ľudí dohnať do bezmocnosti? Púšťame ventil. Áno, ponúkame ľuďom jednu možnosť, ešte ktorú majú. A či vy budete mrnčať, ako mrnčíte, chlapče zlatý, tak majú ešte, im ju nezoberiete. I keď ja viem, že by ste sa nerozpakovali, majú právo ísť do ulíc a povedať vám to v uliciach, vážení. Majú právo. Na nich záleží, vážení. Na vás záleží, ľudia tejto krajiny, na vás záleží. (Reakcie z pléna.) Ak ste chceli reprezentatívnu akciu na to, ak ste ju chceli reprezentatívnu v čase, ak ste ju chceli reprezentatívnu v mieste, ak ste ju chceli reprezentatívnu v obsadení, tým nechcem nič povedať, ale proste takí sme, tak ju máte. Je v piatok o piatej jedna a 17. v pondelok druhá. Prosím vás, je to len a len na vás. My s nimi nepohneme! My s nimi nepohneme. 40 – koľko?, 42 hodín, či koľko je to, 24 a 24, 48 hodín sme tu, 48 hodín sme tu. Hučíme tu, hučíme, hučíme, a nič. Urobili sme, uverte nám, že sme urobili, čo sa dalo z pohľadu štandardných nástrojov parlamentnej demokracie. Do volieb máte ešte rok aj dva mesiace. Môžme počkať do volieb, aj počkáme. Ale teraz využijeme ešte jednu možnosť, a to tak cvaklo, že to tak proste je. Je 25. výročie, je 17. november, narobili ste obrovské chyby. Áno, je to našou psou povinnosťou, ľuďom ponúknuť miesto, kde prídu vyjadriť svoj názor, vážení. A to by s vami zakývalo, čo? To by s vami zakývalo. Už je to čiastočne mimo našej moci v tom, ako to dopadne. Už, vážení ľudia, už je to vo vašich rukách. Ja mám pocit, že my sme naozaj, a teraz toto špeciálne dovoľte a s tým skončím, oceňujem, že pri tomto odvolávaní vlády sme urobili v zásade naozaj, čo sa dalo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Opýtate sa nabudúce, pani poslankyňa. Ďakujem pekne. Uzatváram... Pani ministerka sa hlási do rozpravy, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, hlasoval 1 za, 62 proti, 85 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod číslo 20 spoločnej správy nebol schválený.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem aj ja. Na vystúpenie pána poslanca Mihála je jedna faktická poznámka, nech sa páči, Ján. Dve. Ján Podmanický s prvou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Pán poslanec Uhliarik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 114, hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila výbory, gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na prerokovanie tohto zákona v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (tlač 492). Pán poslanec Hajduk, nech sa páči, môžeme pristúpiť k prvému hlasovaniu. A. Hajduk, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Teraz si kladiem otázku, či bolo vôbec rozumné akýmkoľvek spôsobom vstúpiť do diskusie, ja som to potreboval spraviť. Potreboval som to spraviť jednoducho po prečítaní toho zákona, ale v tejto chvíli si uvedomujem, že asi by bolo lepšie, keby sme jednoducho nepovedali ani slovo a rozhodli hlasovaním. A prečo mám teraz taký pocit alebo presvedčenie? Pretože naozaj aj z úst predkladateľov odznelo, že je to významný zákon pre KSS. Áno, on je významný. Významný v tom, že Komunistická strana na tomto zákone ide teraz založiť svoju propagáciu a svoju kampaň. Ja to teraz jednoducho vnímam, lebo – ešte raz teda zdôrazňujem – v tom zákone nie je ani zmienka o tom, ako z tejto situácie von, ako tým ľuďom, ktorí objektívne majú dnes naozaj problémy, pomôcť. Tento zákon je o Komunistickej strane a o jej propagande na budúce obdobie – a v tom do istej miery vidím aj nebezpečie tohto zákona.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ja už som o tomto návrhu hovoril minulý týždeň, keď sme rokovali o novele zákona o tepelnej energetike, ktorej cieľom, tej novely, o ktorej sme rokovali, bolo riešiť špekulatívny spor Bratislavskej teplárenskej a Bratislavského paroplynového cyklu. Spor vyriešili spôsobom, ktorým sme nevyriešili nič, ktorý Ústavný súd zruší a len obohatí bratislavské PPC o ďalšie milióny na vysokých úrokoch z omeškania. Tento návrh je tu druhýkrát a v princípe navrhuje v takýchto špekulatívnych sporoch výrazne zosekať vysoké úroky z omeškania na štandardnú mieru tak, že sa excesívne úroky zdania sadzbou 99 %. Čiže cieľom zákona je ustanoviť osobitnú sadzbu dane z príjmov, pokiaľ je týmto príjmom príslušenstvo k istine prisúdené rozhodnutím súdu v prípade, že povinným z rozhodnutia súdu je štátny orgán alebo právnická osoba založená alebo zriadená týmto štátnym orgánom. V praxi sa stávajú prípady, kedy súdne konania trvajú aj niekoľko rokov, pričom strana v spore, ktorou je štát, má povinnosť aj súdne brániť svoje práva. Nie však vždy v spore strana reprezentujúca štát je úspešná, niekedy aj z dôvodu veľmi podivuhodných rozhodnutí našich súdov, avšak za roky, počas ktorých spor trval, sa jeho hodnota značne zvýšila o príslušenstvo a práve o príslušenstvo, ktoré je, sú úroky z omeškania výrazne vyššie, ako je, ako je štandard. Aj spor bratislavského PPC a Bratislavskej teplárenskej, ktorý je v rozsahu 30 mil. eur, príslušenstvo z toho tvorí viac ako dve tretiny, istina je približne asi 8 mil. eur. Ak chceme reálne riešiť ústavne komfortným spôsobom takéto špekulatívne spory, tak tu je príležitosť, nie odložiť vyplatenie celej pohľadávky a ešte ju navýšiť o ďalšie úroky z omeškania, ale riešiť to tak, aby štát v takýchto sporoch, ak niečo bude platiť, platil minimum. Z toho dôvodu si vás dovoľujem požiadať o podporu návrhu zákona do druhého čítania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Ďakujem pekne. Rešpektujem, beriem na vedomie a máte na to nárok podľa § 35, keďže sme to otvorili, máte na to nárok a takto to bude zaradené. S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Susko.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 33 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Marián Kéry ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí, ktorého zastupuje pán podpredseda vlády Richard Sulík, a otázka znie: „Vážený pán minister, aký je váš názor na zverejnené úvahy Svätého Otca Františka o možnom vyprovokovaní Ruskej federácie k vojnovým aktivitám na Ukrajine?“
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Na vystúpenie pána poslanca Kalista, pána poslanca štyria sa hlásia s faktickými. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pani poslankyňa Sabolová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec, až dovolíte, chcem vás upozorniť, že podľa § 90 zákona o rokovacom poriadku rokujeme o prezidentom vrátenom zákone a v rámci rozpravy sa venujte len pripomienkam, ktoré pán prezident uplatnil pri vrátení zákona. Dobre? Takže nehovorme tu o nejakej zmluve, o nejakom novom právnom poriadku, ale venujte sa tým pripomienkam, ktoré dal pán prezident. Poprosím vás.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Jarjabek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Chcete reagovať? Nie. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Pavol Abrhan. Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2024-02-13):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-28):
Pán kolega Petrák, zdá sa, že tým pozmeňujúcim návrhom ustupujete, čo je dobré, ale nedostatočne ustupujete. Ešte viacej by ste mali ustúpiť. Pretože ja by som sa vás chcel spýtať, ako, že obec môže vydať podľa toho pozmeňujúceho návrhu nariadenie vtedy, keď sa obyvatelia obce petíciou sťažujú, že v obci sa narúša verejný poriadok. A keď sa nenarúša verejný poriadok, tak čo? Kto rozhodne o tom, že sa narúša, alebo nenarúša verejný poriadok? Tam podľa mňa nejde o narúšanie alebo nenarúšanie verejného poriadku, ale ide o niečo úplne iné. Ide o to, že môžete zničiť život rodinám, ktoré majú takýchto gamblerov jednoducho doma. A neviem, z čoho ste si vycucali to číslo 30 percent? Prečo nie 20 % alebo prečo nie 10 percent? Jednoducho, veď tam sú v riadnych voľbách, slobodných, demokratických, zvolení zástupcovia obecného zastupiteľstva, tak nech oni rozhodnú. Vy im beriete jednoducho toto právo. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 20 za, 64 proti, 25 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme tieto body zo spoločnej správy. M. Mesiarik, poslanec: Pán podpredseda, to sú všetky body, ktoré boli predložené v spoločnej správe. Navrhujem teraz, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave.
J. Burian, poslanec: (2006-09-07):
V diskusii nevystúpil nik, neboli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto dovoľte, aby som vás, pán predseda, požiadal o hlasovanie, aby správu o menovom vývoji zobrala Národná rada na vedomie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, tento návrh zákona má za cieľ umožniť samosprávnym krajom realizáciu projektov verejno-súkromného partnerstva. Vládny návrh zákona upravuje osobitné nakladanie s majetkom vyšších územných celkov analogicky, ako som to predtým odôvodňoval pri obciach. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 3 za, 56 proti, 70 sa zdržalo. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali všetkých zúčastnených na rozprave a otváram, uzatváram teda všeobecnú rozpravu. Pýtam sa pani ministerky, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 126 poslancov, proti 1 poslanec, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Môžeme pokračovať v hlasovaní. Tento návrh sme schválili. Máte slovo, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Poliačik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Matej, nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o hospodárení nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a financovaní ich činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1515. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1526. Poprosím teraz pána poslanca Mičovského, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o hospodárení nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a financovaní ich činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1515.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene štyroch poslaneckých klubov – SaS, OĽANO, SME RODINA a ZA ĽUDÍ – podávam týmto procedurálny návrh, aby tlače 361, 372, 373, 349, 364, 381, 389, 394, 395, 383, 393, 390, 363, 354, 371 boli preradené na koniec 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 97, proti 2, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca Minárika sme schválili.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ja si myslím, že toto bol jeden z najhodnotnejších prejavov, aké som tu kedy počula, takže ja tiež chcem len poďakovať. Ďakujem, aj na budúce.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani kolegyňa, ja som veľmi rád, že ste sa tak konkrétne zaoberali aj týmto naším návrhom zákona. Ja si myslím, že ten problém je vážny a treba ho vyriešiť. My sme prišli s návrhom, ktorým sa snažíme riešiť problém predovšetkým tých, ktorí sú skutočne v tej najväčšej núdzi. Možno by sa na prvý pohľad dalo povedať, že sme si ako keby tú robotu uľahčili. Ale je pravda, že táto skupina, ktorá je tak či tak identifikovaná už teraz úradmi práce, pretože tieto domácnosti dostávajú dávky v hmotnej núdzi, je vlastne, samozrejme, veľmi rýchlo a ľahko identifikovateľná skupina. A môžeme to začať riešiť práve touto skupinou obyvateľov. Je pravda alebo treba si vziať do úvahy aj ten fakt, že v domácnostiach v tzv. hmotnej núdzi alebo medzi občanmi v hmotnej núdzi sú aj dôchodcovia, ktorí žijú samostatne, sú aj hendikepovaní občania, sú aj skutočne mnohopočetné rodiny. Čiže nedá sa to hovoriť tak, že by sme teraz my vylúčili nejako z tej skupiny ľudí v hmotnej núdzi alebo domácností v hmotnej núdzi ostatné tie skupiny. Sú tam. Čiže my sme v prvom rade chceli podporiť práve tie najviac zraniteľné skupiny, ktoré momentálne majú najvážnejšie problémy. Je na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví, aby v podstate rozširoval tú množinu vlastne tých ľudí, ktorí sú sociálne odkázaní, alebo tie domácnosti, ktoré sú sociálne odkázané, ale ja ešte asi raz vystúpim na záver, ešte vám odpoviem na niektoré vaše otázky, pretože ten čas sa mi kráti a nestíham to urobiť.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Ja som teda tiež dobehol narýchlo a stihol som sa prihlásiť. Práveže chcem vystužiť, vystužiť ten príspevok pána poslanca Hrušovského troma poznámkami. Jednak strany slúžia aj na to, že disponujú dôverou vo svojom vnútri, vo svojom vnútri, a to im pomáha potom prijímať rozhodnutia. Ďalej lacnejšia koordinácia existuje, pokiaľ máme stranícky systém, teda má nižšie náklady a je efektívnejšia. Ale to sú všetko argumenty, ktoré sú, samozrejme, spochybniteľné, čo je, čo je dôležité, sú nakoniec, sú výsledky. A predsa Slovensko so stranami, ktoré nie všetky sa dostanú do parlamentu zrejme v budúcich voľbách, ale s relatívne štandardnými stranami dosiahnu také výsledky, že sme mali najvyšší hospodársky rast v Európskej únii, že sme sa vôbec dostali do Únie, že nám narástli priemerné mzdy a tak ďalej a tak ďalej. Čiže tie výsledky sú neodškriepiteľné a ja si myslím, že, že aj strany majú na nich istý podiel. Jasné, že je populárnejšie povedať, že to len ľudia, politici im v tom škodili. Ale, ale prečo iní ľudia v iných krajinách nemali také výsledky, nedosiahli také výsledky, aké dosiahlo Slovensko? Povedal by som, že to bolo aj preto, že sme mali takýto stranícky systém. No a znova upozorňujem na to, že dôležitá bola koordinácia, pokiaľ, pokiaľ tá koordinácia nie je, pokiaľ by sme mali parlament len z nezávislých poslancov vytvorený, tak by bol každý z tých krokov, ktorý sa ostatných 20 rokov – aj dobrých – uplatnil, bolo by ho ťažko realizovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Svrček.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi na úvod len vysloviť vám uznanie za to, že ste schopná čítať zároveň veľmi rýchlo, ale aj veľmi jasne. To je umenie, ktoré by som od vás niekedy rád sa naučil, ak sa to dá. (Reakcia predsedajúcej.) Asi budem mať o ne záujem, ale nebudem to sem ťahať. Ešte raz, ešte raz to naozaj oceňujem. V porovnaní s pánom poslancom napríklad Čížom, kde je rýchlosť rovnaká, ale artikulácia nie je až taká dokonalá, vy ste naozaj vzorom. Ale teraz k samotnému jadru veci. Toto sú tri zákony, z ktorých teraz predkladám prvý, ktorý sa týka cestnej dopravy alebo cestných kompetencií. Ja len veľmi stručne, aby som to už potom nemusel opakovať. Toto je tá jedna oblasť, ktorú primárne vraciame štátu okrem intravilánových ciest. Zároveň chcem povedať, lebo som mal s pánom poslancom Ivanom o tom takú chodbovú diskusiu, že my robíme decen... my riešime VÚC-ky. To znamená, že rozstrihávame tie kompetencie, nemeníme ich. Samozrejme, sme v mnohých tých veciach, keby bol záujem, môžme ich aj začať meniť. Napríklad viem, že pán poslanec chce rušiť vôbec právomoc vydávať niektoré licencie, kde ja som s ním stotožnený dlhodobo, tiež sme to navrhovali. Len tie naše návrhy sa riadili princípom, že nemeňme kompetencie, len ich rozrealokujme. To, že by sa dalo to zlepšiť, o tom nikto nepochybuje a keby tento návrh bol v druhom čítaní a bolo by to, povedal by som, možné v rámci jeho schvaľovania, určite by som bol tomu otvorený. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár Boris, predseda NR SR (2020-06-04):
Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia na postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. (Reakcie z pléna.) Áno, ja som to pochopil tak, že neskôr vám dám slovo, vám. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaňová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada schvaľuje návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2016. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 86, zdržalo sa 50. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia Národnej rady, ktorým sme schválili návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2016. Pani poslankyňa Šedivcová teraz uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1648, bod 16 schváleného programu). Nech sa páči.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Áno. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja sa tiež chcem poďakovať predkladateľkám za tento návrh zákona. Do veľkej miery reflektuje potreby každodennosti tých žiakov na školách. Ja svojho času, keď som pracovala ako školských psychológ, tak do veľkej miery sme to boli buď my psychológia alebo výchovní poradcovia, ktorí túto dieru na trhu takpovediac zaplátavali. Takže sa veľmi teším, teraz to môže, sa každý v tej škole bude môcť venovať svojim kompetenciám a svojej práci a že, a že toto biele miesto budeme vedieť zaplátať práve týmto návrhom zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zajac, viete, vy kvôli definícii manželstva dáte vlastne taký justičný bianco šek SMER-u. Kvôli definícii, ktorú som ja osobne po prvé aj podpísal, ale ktorá na druhej strane nič svetoborné nie je. Ale nič svetoborné nie je ani na tých ďalších ustanoveniach vášho spoločného návrhu zmeny ústavy. Proste v ničom sa nezlepší fungovanie justície, súdne konania nebudú ani o deň kratšie, ani spravodlivejšie, akurát sa rozdelí funkcia predsedu Najvyššieho súdu od predsedu Súdnej rady a zruší sa imunita sudcov. Ostatné je to všetko v intenciách SMER-u, že sa oslabí, oslabia právomoci prezidenta, nebude môcť vymenovať troch členov Súdnej rady a hlavne, že skončí k 31. októbru funkčné obdobie teraz regnujúcich členov Súdnej rady. Čiže potom ich zvolia sami a budú mať tam všetko jednoliate. A kvôli definícii, ja to chápem, to bude veľký úspech pre KDH, keď sa do ústavy tá definícia dostane. Tú definíciu máme v zákone o rodine, čiže nie je nič také svetoborné. Ja som už hovoril, ja toto podporujem, ale nie za cenu, že justíciu odovzdáme do rúk jednej politickej strany.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne pánovi kolegovi pánovi poslancovi Vašečkovi a môžem to tuná povedať úplne verejne, práve keď sme rozmýšľali o tejto cene, nás inšpirovalo Krištáľové krídlo preto, lebo myslím si, že som sa zúčastnil zatiaľ každého ročníka Krištáľového krídla, je to skutočne cena, ktorá má svoju obrovskú spoločenskú autoritu. A práve po rozhovoroch aj s držiteľmi Krištáľového krídla, aj s kandidátmi, aj s ľuďmi, ktorí sa okolo tejto ceny točia a ktorí naozaj spravili obrovský kus práce, sme prišli k názoru, že predsa je to len súkromná iniciatíva. A naozaj už je načase, aby aj štát zaujal istý postoj k takto ohodnoteným ľuďom, výnimočne ohodnoteným ľuďom s tým, ešte raz hovorím, preto to nadsadenie, v úvodzovkách, tej finančnej odmeny, preto, lebo jedná sa o výnimočné činy. To znamená, aj tá odmena je výnimočná, a preto sa o nej takto tuná bavíme ako o výnimočnej odmene. Môže sa úplne kľudne stať, že táto cena nebude udelená dva-tri roky, niekoľko rokov, lebo jednoducho nebude za čo, tá výnimočnosť nebude existovať. To neznamená, že teda s veľkou pompou budeme čakať na udelenie takejto ceny. Možno táto cena naozaj jednoducho nebude. Takže naozaj táto spoločnosť, si myslím, že je natoľko vyspelá v tejto chvíli, že dokáže aj na základe takejto ceny oceniť tých výnimočných a že ich nemusí v tejto chvíli zaskakovať súkromná spoločnosť, hoci to robí skvele a fantasticky. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec, toto bolo asi prvýkrát v histórii, keď faktická poznámka sa týka vystúpenia, ktoré ešte len bude prednesené. (Smiech v sále. Potlesk.) Pán poslanec Želiezka, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Prosím teraz pána poslanca Gaľu, ktorého poveril gestorský výbor, aby predložil Národnej rade návrh na uznesenie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec Gaľa. Prosím o pokoj.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
S reakciou pán poslanec Blanár.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-26):
Je až obdivuhodné, ako sa úpenlivo snažíte rozoštvať HLAS a SMER, á, to tiež možno, ale SNS predovšetkým, ale, bohužiaľ, musím vás sklamať, vaše nádeje sú absolútne liché. Realita bola taká, že predtým, na začiatku schôdze som osobne sedel s poslancami za HLAS, veľmi dôkladne som ich oboznámil so zámerom zákona, povedal som predpokladané reakcie, boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu. Nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten pozmeňujúci návrh, ktorý mal päť strán, tak v tom legislatívnom new speaku sa ťažko, alebo na prvý pohľad nenašlo to, o čo sme niekedy pred dvoma týždňami dôkladne hovorili, keď sa to vysvetlilo, sú plne uzrozumení s obsahom tohto zákona. Takže táto vaša nejaká úpenlivá snaha asi nebude celkom šťastná. Všetci koaliční partneri s princípom tohto pozmeňujúceho návrhu súznia, súhlasia, vedia, o čo ide a podporujú to. Takže môžte si šetriť sily na iné veci. V tomto prípade sú na našej strane, podporujú to a neočakávam žiadne oddialenie ani neprijatie zákona. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne. Sú to presne tri týždne, odkedy sme mali možnosť 1. septembra tohto roku si pripomenúť výročie prijatia Ústavy Slovenskej republiky. No a poďme si to porovnať. Ako pamätáme si vystúpenie najvyšších ústavných činiteľov, respektíve aj predstaviteľov politických strán, a pamätáme si aj, čo povedali, akú ódu na ústavu, aké ódy na ústavu prednášali, a dosť. A dneska to majú potvrdiť alebo zajtra. Pamätáme si, že HLAS – sociálna demokracia prijal Deklaráciu 1. septembra práve na Deň ústavy a som rád, že aj pán kolega Milan Mazurek oceňuje tento text, ktorý bol prečítaný Petrom Pellegrinim, naším predsedom, a že dostane určite podporu viacerých poslancov. A ja by som bol naozaj rád, keby dostal podporu celej snemovne, pretože ak teda už tu bolo povedané, čo znamená slovo demokracia, šibrinkujeme s týmto slovom hore-dole, ľud chce, aby bolo referendum, demokracia je vláda ľudu a tí, ktorí sa oháňajú slovom demokracia, by to mali rešpektovať. Takže uvidíme, ako to vlastne pri tom hlasovaní dopadne. Mňa len napadá na záver taký jeden príklad, že včera sme tu mali pozvánku na rôzne semináre počas, aj počas zasadnutia parlamentu dokonca, bolo niečo o cyklistike a boli nejaké iné semináre, bývajú. Asi by sme sa zhodli na tom, že pokiaľ by bol vyhlásený seminár na tému demokracia, tak by sme možno aj prerušili schôdzu, aby niekto fundovaný povedal tým alebo presvedčil tých, ktorí toto slovo ešte nerozlúštili, aby ho rozlúštili. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 106, za návrh hlasovalo 84, proti 3, zdržalo sa 14, nehlasovalo 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie. M. Antecký, poslanec: Druhé hlasovanie bude o prerokovaní tohto návrhu zákona, kde sa navrhuje návrh prideliť na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ako gestorský výbor sa určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a určujú sa lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 7. mája 2002 a v gestorskom výbore do 10. mája 2002.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Vážená pani kolegyňa, dovolím si na úvod súhlasiť s jednou vecou, ktorú ste povedali. Ja som to hovorila tiež na tlačovke. Nemali by sme naozaj zabúdať na tých mužov a naozaj v organizácii, s ktorou som spolupracovala, sme videli, že mnoho týchto potratov bolo volených práve preto, že zlyhal partner alebo že rodičia donútili svoju tehotnú dcéru ísť na potrat, alebo jednoducho ju vyhodili z domu. Toto je, myslím si, že veľmi vážny problém a určite máme tu jeden nástroj, to je výživné. Je to niekedy veľmi ťažké, pretože tieto neplánované, nechcené tehotenstvá sú niekedy plodom možno krátkodobej skúsenosti, vzájmno... vzájom... vzájomného vzťahu alebo je to plodom vzťahu, ktorý sa rozpadne hneď potom, ako žena postaví tohto svojho partnera pred hotovú vec. Ale v tomto naozaj súhlasím, že títo muži, ktorí toto dieťa splodili, by mali niesť plnú zodpovednosť a mali by sa minimálne finančne spolupodieľať na tom, aby toto dieťa mohlo vyrásť a aby boli naplnené jeho potreby. A takisto som presvedčená, že to, keď niekto tlačí, vytvára tlak či už finančný, sociálny, akýkoľvek tlak na ženu, aby išla na potrat, že toto by malo byť trestné a malo by to byť odsúdené. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Do rozpravy som prihlásená, takže na rečnícky pekný taký prejav, čo by bolo, ak by bolo, zareagujem, že zabudol pán Miškov, že sme boli vo vláde nie v kuse 8 rokov, lebo medzitým boli vo vláde oni, 2 roky, že nám určitú kontinuitu narušili, ale vysvetlím aj to fungovanie škôl, lebo si myslím, že to bolo veľmi od zeleného stola povedané, takže keď pôjdem do rozpravy, tak sa k tomu vrátim. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Ďakujem. Chcem upozorniť všetkých poslancov, že nakoľko o 14.00 pán poslanec Fico stiahol mimoriadnu schôdzu, podpisy z mimoriadnej schôdze, budeme pokračovať v riadnom pokračovaní schôdze podľa dopredu dohodnutého programu. Ďakujem. Dvojminútová prestávka, budeme pokračovať. (Prestávka.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem za slovo. No, ja si zas myslím, že pán kolega Petrák trafil klinec po hlavičke. Myslím si, že predkladatelia strácajú pôdu pod nohami. Tým, že zistili, že nemajú relevantné argumenty na odvolanie ministra, a tak sa snažia zavádzať tým, že obrátili svoju pozornosť na autorov právneho stanoviska. Mimochodom, sedíte tu už od obeda, mohli ste si ho preštudovať. Chcem vás upozorniť, že ste zvolali schôdzu na odvolanie ministra ohľadom jeho údajného konfliktu záujmov, a nie preto, aby sme tu riešili autorov právnej analýzy. Nikto vám nebráni v tom, aby ste vypracovali svoju vlastnú právnu analýzu, veď však máte za čo. Ďakujem. (Potlesk.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem, ďakujem, pán predsedajúci. Ide o novelu zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, a naším cieľom je, aby boli maloletí pacienti do dvanásteho roku života dieťaťa oslobodené od úhrady poplatkov za sprievod. A do rozpravy sa hlásim ako prvá a tam rada vysvetlím, čo sú naše dôvody k tejto novele. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-09-08):
Vážený poslanec Bastrnák, dovoľte, aby som zacitoval zopár viet zo zákonov v okolitých krajinách a podporil vaše obavy. Maďarský parlament napríklad prijal zákon taký, že v lekárňach má byť zabezpečené len nepretržité väčšinové vlastníctvo lekárnikov. Žiadnych finančných skupín, žiadnych investorov, ktorí by nemali s lekárnictvom nič spoločné. V Poľsku napríklad platí zákon o úhrade liekov a potravín pre zvláštnu výživu a zdravotnícke pomôcky, ktorý zavádza pevné ceny a marže. Nedodržaním tohto opatrenia môže hroziť až väzenie. V Českej republike je zasa zákon, ktorý zakazuje poskytovanie bonusov a zliav. No a príkladom civilizovaných krajín je napríklad Nemecko, kde Vyšší súd v Mníchove rozhodol, že cenová regulácia má v solidárnom systéme zaručiť výdaj liekov za jednotné ceny. U nás ideme robiť obchodné reťazce s pochybným dávaním licencií pre lekárne. No a môžeme možno povedať rovno, že by bolo dobré predaj liekov presunúť do obchodných reťazcov, ktoré už existujú. Všetko sa to zjednoduší. Nuž ale obávam sa, že aj to by ste zrušili, lebo už ste zrušili aj zákon, ktorý ochraňoval dodávateľov pri obchodných reťazcoch. Čiže toto je prístup ku liekovej politike súčasného vedenia súčasnej vlády.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ja by som sa chcel, Tomáš, vrátiť ešte k tomu, čo si spomínal ohľadom e-prehliadok mŕtvych tiel. Samozrejme, tiež vítam, že prehliadky, to znamená elektronizácia celého procesu, je fajn. Ale chcel by som tiež poznamenať, že je to taká oblasť, ktorú, ktorá je tak v tieni, nie je tomu venovaná pozornosť, pretože pitva ako taká u nás nie je súčasťou zdravotnej starostlivosti a týka sa to teda úradu pre dohľad a on má akýsi, nazvem to monopol, čo sa týka teda týchto, týchto aj prehliadok, aj potom pitiev. Ja som sa tejto problematike trošku tiež venoval a mňa tak vždy prekvapí, akým spôsobom sme to zadefinovali my na Slovensku, že prehliadajúci lekár musí spĺňať určité predpoklady, ktoré stanoví Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V iných krajinách je to väčšinou tak, že je to povinnosť každého jedného lekára, každého jedného lekára, ktorý skončí medicínu, tak má povinnosť vedieť urobiť prehliadku mŕtveho. Samozrejme, sú tu potom špecifiká, ak ide o násilný trestný čin, alebo ak ide o cudzie zavinenie, tam, samozrejme, má prísť špecialista, súdny lekár. U nás súdni lekári prehliadajú úplne bežné úmrtia doma. Nie celkom som s tým spokojný. Rovnako aj v tomto zákone sa hovorí, dokonca úrad pre dohľad chce, aby každé ústavné zariadenie dokonca dávalo zoznam lekárov, ktorí prehliadajú mŕtvoly v rámci nemocníc. To mi príde opäť ako zbytočná administratíva, ktorú musia robiť. A celkovo ja mám pocit, ako keby sme túto problematiku tak veľmi skomplikovali a ako keby sme sa niečoho obávali, hoci je to skutočne z môjho pohľadu povinnosť každého lekára urobiť prehliadku mŕtvej, mŕtvej osoby. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 34 za, 80 proti, 26 sa zdržali, 2 nehlasovali. Neschválili sme uvedený bod.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Sulík bol predo mnou ešte.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 62, proti 25, zdržalo sa 27, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mikloško.