NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, poslanec: (2006-12-07):
Ale musím povedať, že to nie je prvé klamstvo tejto vlády. Stačí sa pozrieť napríklad na tzv. vianočný dôchodok v budúcoročnom štátnom rozpočte, ani jedna koruna tam nie je, odškodnenie klientov nebankových subjektov, nič tam nie, alebo napríklad investičný rozvoj bratislavského neprivatizovaného letiska, ani jedna koruna tam nie je. Alebo hovorme o národnej kultúre, je tam pokles 11,5 %, alebo bez cirkví 15 %. Takže aj toto svedčí o niečom. Ja si myslím, že toto treba tiež vyzdvihnúť a myslieť aj na to, že ak chceme, aby národ bol veľký, treba podporiť práve kultúru národa – a to sa momentálne nerobí.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Pán poslanec Goga.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mihál.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Nosnou časťou návrhu zákona je transpozícia európskej smernice, ktorou sa stanovujú dodatočné predpoklady na výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Keďže pôvodné predpoklady už nie sú dostatočné a nie sú prispôsobené ani obchodnej situácii na trhu, je potrebné ich doplniť o nové ustanovenia pre výpočet RPMN pri úveroch bez pevne stanoveného trvania, či opakovanie splatných úverov. Návrh zákona ďalej obsahuje ustanovenia, ktoré riešia problémy aplikačnej praxe, ktoré sa na trhu spotrebiteľských úverov vyskytli. Súčasťou návrhu zákona je aj zavedenie špeciálneho režimu pre úvery, ktoré poskytujú banky alebo pobočky zahraničných bánk vlastníkom bytov alebo nebytových priestorov. Čiže vytvárame možnosť informovať sa samozrejme každému spoločníkovi o tom, v akom stave úverový účet je. Zároveň novelizujeme aj zákon o platobných službách, tiež s cieľom umožniť vlastníkom bytov a nebytových priestorov získať bezplatne na základe žiadosti raz ročne výpis z účtu, úverového účtu bytového domu. Toľko na úvod. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Podľa vás s filozofiou je v rozpore, podľa ministra nie. Takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1060.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Hanuliaková.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-17):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi (tlač 703). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 677 zo 16. septembra 2013 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie dôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru NR, Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady na preskúmanie rozhodnutí NBÚ na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze. Zároveň určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet pripraviť na schôdzu Národnej rady spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Predložený návrh skupiny poslancov jednotlivé výbory prerokovali 17. septembra 2013 s tým, že výbory Národnej rady Slovenskej republiky neprijali platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá v prvom hlasovaní o návrhu uznesenia na nevyslovenie nedôvery predsedovi vlády Robertovi Ficovi neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. V druhom hlasovaní o návrhu uznesenia na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 208 zo 17. septembra 2013 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. Určil ma za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky. Návrh uznesenia výborov Národnej rady Slovenskej republiky je uvedený v prílohe. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Vážny, Ľubomír, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2019-12-03):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v zmysle § 122 ods. 4 písm. c) bod 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení predkladám návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2020 a rozpočtový výhľad na roky 2021 a 2022 na schválenie. Tento návrh rozpočtu schválila vláda Slovenskej republiky 14. októbra 2019 uznesením č. 501/2019. Následne bol schválený vo výbore pre financie a rozpočet a vo výbore pre sociálne veci. Návrh rozpočtu je zostavený v podmienkach v súčasnosti platného znenia zákona o sociálnom poistení. Predkladaný materiál zohľadňuje skutočné výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2018, očakávané výsledky hospodárenia do konca roka 2019 a tiež vplyv aktuálnych makroekonomických ukazovateľov zverejnených Inštitútom finančnej politiky Ministerstva financií Slovenskej republiky 19. septembra 2019. V návrhu rozpočtu je zohľadnená Ministerstvom financií Slovenskej republiky navrhovaná výška príjmov a výdavkov. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne je v roku 2020 zapracovaný transfer zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v sume 200 mil. eur. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2020 sa predpokladá, že príjmy v bežnom roku dosiahnu 9,014 mld. eur a výdavky dosiahnu 8,71 mld. eur. Bilančný rozdiel v bežnom roku sa očakáva v sume 303,49 mil. eur. Po zapracovaní predpokladaného prevodu zostatku z roku 2019 vo výške 559,36 mil. eur by zdroje v roku 2020 mali predstavovať 9,573 mld. eur, čo znamená, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2020 by malo skončiť s celkovým bilančným rozdielom 862,85 mil. eur. V roku 2020 predpokladá Sociálna poisťovňa postúpiť do dôchodkových správcovských spoločností príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 800,86 mil. eur. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh rozpočtu je vypracovaný v súlade s platnými právnymi predpismi a je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2020 až 2022. Dovoľujem si vás požiadať o jeho schválenie. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 132 poslancov, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem, pán spravodajca, ale poprosím vás opäť ako povereného člena výboru pre hospodársku politiku, aby ste uviedli hlasovanie k návrhu uznesenia k návrhu na odplatný prevod celej majetkovej účasti štátu na podnikaní obchodnej spoločnosti Letisko Piešťany, a. s., na ďalších akcionárov (tlač 1223). Máte slovo, pán poslanec.
R. Madej, poslanec: (2004-01-21):
Čo sa týka legislatívnej definície verejného záujmu - a tu si naozaj dovolím prikloniť sa k právnemu názoru pani profesorky Tóthovej, neviem, pán minister, ale podľa mňa je viac právna norma vyššej právnej sily ako zásada lex specialis, pretože aj podľa legislatívnych pravidiel zákony, ktoré schvaľuje Národná rada, musia byť v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami a tak ďalej, to znamená, že ak definujeme nejakú definíciu v rámci zákona, mohlo to byť urobené, pre účely tohto zákona sa verejným záujmom myslí a tak ďalej, a tak ďalej, ale v zásade verím, že ak bude tento návrh zákona, návrh ústavného zákona prijatý, bude môcť byť vykonateľný a bude účinným prostriedkom v boji proti korupcii. Dovoľte mi ešte, pán predsedajúci, požiadať podľa § 83 ods. 4, keďže zákon o rokovacom poriadku hovorí, aby sa po predložení pozmeňujúcich návrhov hlasovalo o danom návrhu zákona až nasledujúci deň, ako spravodajca žiadam plénum Národnej rady, aby sa hlasovalo o týchto pozmeňujúcich návrhov o 17.00 hodine dnes s tým, že by ešte mohla prebehnúť schôdza poslaneckého grémia. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 129, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Konštatujem, že pán poslanec nie. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán spravodajca. B. Opaterný, poslanec: Dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel kolegu Ondruša upozorniť na to, že kvalita života občanov, odborárov, neodborárov, dôchodcov, detí, vôbec nezávisí od priateľského alebo nepriateľského vzťahu odborov s vládou. Nikto nemôže podozrievať švajčiarske odbory alebo americké odbory, že sú priatelia súčasných alebo predchádzajúcich vlád. A pritom je tam oveľa menej štrajkov a problémov, v tej krajine, ako niekde inde. Naopak, krajiny, v ktorých stupeň priateľstva sa dostáva do polohy splývania s mocou, sú charakteristické tým, že je tam najhoršia životná úroveň. Chceme sa v našom priateľstve dostať tak ďaleko, že sa budeme porovnávať s kubánskym oberačom banánov alebo kórejským zberačom ryže?
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ja som chcel iba opraviť pána predsedu, lebo povedal Dušan Budák, ale to je Dušan Budzak. Pre presnosť. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
A v rozprave k návrhu novely zákona o advokácii vystúpili traja poslanci, pán poslanec Grendel, pán poslanec Baránik a ja, a neboli podané žiadne procedurálne návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Ďakujem. V tejto chvíli prerušujem rozpravu o tomto bode programu. Končím dnešný rokovací deň. Prajem vám pekné popoludnie, pekný víkend. Stretneme sa v utorok o deviatej hodine, kedy budeme pokračovať v prerušenej rozprave k tomuto bodu programu. (Prerušenie rokovania o 14.06 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, člen vlády SR)mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020.) 112
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 82 za, 50 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme vládny návrh zákona o ovzduší. Ešte jedno hlasovanie, pán poslanec, máte, a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o obaloch . Je to tlač 1383.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
Pán poslanec Érsek do rozpravy.
P. Frešo, poslanec: (2009-03-11):
Pokiaľ by sme to stiahli na životné minimum, ako bude obsahovať návrh SDKÚ – DS, a myslím si, že teraz je k tomu veľmi vhodná debata, tak by sme vlastne znížili obavu ľudí o to, čím sa budú živiť, keď ich kríza postihne. Inými slovami, vyslali by sme živnostenskému stavu jeden veľmi, veľmi silný impulz, že keď už štát nedokáže pomôcť, tak aspoň im nebudeme klásť bariéry, nebudeme im klásť prekážky. V tomto zmysle vítam, že vláda začala túto tému, ale hodnotím to ako zatiaľ nedostatočné, nakoľko radikálne zníženie práve týchto najnižších odvodov je správnou cestou. Jednu vetu poviem ku daňovému zaťaženiu, nakoľko tu bola aj debata aj predtým o tom, ako aj po vystúpení pána premiéra, to zníženie daňového zaťaženia nie je len pre ľudí, ktorí sú bohatí, je to hlavne pre podnikateľský sektor ako signál, že má zmysel na Slovensku investovať, že má zmysel na Slovensku ostávať, a poviem to úplne jednoducho a ľudsky, že keď sa budú rozhodovať, ktorú prevádzku zatvoria, tak aby to nebola tá slovenská. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, nech sa páči. Pán poslanec Marián Antecký nech vyhlási výsledky volieb na ústavného sudcu. Nech sa páči. M. Antecký, poslanec: Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán predseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 11. apríla 2002. Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu kandidáta na sudcu Ústavného sudcu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 117 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných. Zo 110 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri opakovanej voľbe Kataríny Šimuničovej hlasovalo za 53 poslancov, proti 40, zdržalo sa 17 poslancov. Na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebné získať najviac platných hlasov, najmenej však nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebola Katarína Šimuničová zvolená za kandidátku Ústavného súdu Slovenskej republiky. Overovatelia poverili svojho člena Mariána Anteckého oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, ďakujem pekne. Čiže nebol zvolený ďalší kandidát na kandidáta na ústavného sudcu, čiže ja vypíšem ďalšie voľby na kandidáta. Panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s mojím rozhodnutím prerušíme rokovanie 57. schôdze a budeme pokračovať v rokovaní novou schôdzou. (Prerušenie rokovania o 18.22 hodine.) (Po prerušení rokovania 57. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 59. schôdze NR SR.) (Po skončení 59. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 57. schôdze NR SR.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
S reakciou na faktické, pán poslanec Schlosár.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-05-26):
Ja chcem kontrovať a chcem vopred poďakovať poslancom za ich očakávanú ústretovosť, keď budeme tieto zákony, resp. novely prejednávať, pretože to nebude naozaj jednoduché. A bez vašej podpory sa financovanie sociálnych služieb nezlepší. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným, písomne prihláseným rečníkom za klub KDH je Peter Muránsky. Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem. Ja v prvom rade chcem povedať, že, samozrejme, diskusiu počúvame my koaliční poslanci aj navrhovatelia, aspoň moja predstava diskusie a dialógu je taká, že najprv si vypočujem a potom reagujem. Tu však urobím výnimku, pretože prvýkrát počas rozpravy som počul v úvodzovkách vecnú pripomienku, názor, akým spôsobom je upravená doba diskusie napr. v Rakúsku, čiže toto je prvýkrát, čo počujem okrem toho, samozrejme, že bolo viackrát povedané, treba ho stiahnuť. Keďže už mám slovo, pripomeniem len jednu pripomienku, keďže ste spomínali, a že, že vlastne je tu nejaká animozita voči predstaviteľov, resp. predsedom politických strán. Rokovací poriadok doteraz neupravuje vystúpenie poslancov europarlamentu v Národnej rade. Práve novelou tohto rokovacieho poriadku sa umožní aj europoslancovi vystúpiť v Národnej rade. Aj pánovi Sulíkovi. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-27):
Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, v prvom rade pri tomto bode si myslím, že sa patrí povedať jedno, že oceňujem prístup strany SMER, že pod dlhých, dlhých, dlhých rokoch, keď mohla hlasovať za zrušenie alebo mohla predložiť zrušenie trestnoprávnej imunity, sa strana SMER rozhodla podporiť alebo aj predložiť alebo spolu predložiť návrh na zrušenie trestnoprávnej imunity. Ešte raz hovorím bez akýchkoľvek emócií, oceňujem, a teda uznávam takéto gesto. Dúfam teda, že to je vlastne, alebo myslím si, že to je niečo v súlade s takou proklamovanou kultúrou. (Ruch v sále.) Poprosím diskusný klub hore, aby bol tichšie.
R. Rafaj, poslanec: (2008-12-08):
Keď sme hovorili alebo vy ste hovorili o nejakých predražených alebo údajne predražených cenách kontrahovaných pre médiá, nuž ja vám len odpoviem, že viac ako 80 % televíznych šotov je kontrahovaných v tzv. prime time, čiže to je v tom najsledovanejšom čase pred a po Televíznych novinách, a tam jedna televízia, tá, ktorá má slogan najsledovanejšia, má cenu 390-tisíc korún za 30 sekúnd, v čase Televíznych novín je to už 640-tisíc korún, pán poslanec. Druhá úspešná komerčná televízia má sumu 190-tisíc za 30 sekúnd a v Televíznych novinách je to 315-tisíc korún. Čiže ak máte pochybnosti, že televízie si pýtajú veľa za tieto svoje šoty, tak sa obráťte na ne, ale prečo za to kritizujete ministra Janušeka alebo konzorcium, alebo ja neviem aké tajné sily, pretože mám pocit, že tu už začneme pomaly vyvolávať aj duchov a diablov, ktorí „sa zleteli z Tatry na podolia“. Ale predovšetkým asi tých duchov a diablov treba vyhnať z vašich hláv, treba jednoducho si tú myseľ očistiť a treba sa pozerať vecne na argumenty. Len toľko som považoval za potrebné v rámci zasa ďalších argumentov.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-13):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Štefan Kuffa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďalšia faktická poznámka, vystúpi pán poslanec Sulík. Nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj kolegovi Vladovi Slobodovi za to, že predniesol takýto zaujímavý prejav. Ja osobne si myslím presne to isté, čo on, a teda, že je potrebné tento návrh zákona vrátiť na prepracovanie, keď už pre nič iné, tak preto, že tu máme opäť raz dvojaký meter v Národnej rade Slovenskej republiky, keď sme my, opoziční poslanci, tí, ktorí predkladáme návrh, ktorým chceme upraviť hoci len veľmi čiastkovo fungovanie samosprávy, pretože s nimi máme osobné skúsenosti, tak sme tí, ktorí sa ako poslanci Národnej rady staráme do kompetencií samosprávy, ale keď tu potom máme ministerstvo vnútra, ktoré pripraví zákon, ktorý má niekoľko vážnych problémov, tak vtedy je všetko, samozrejme, v poriadku. Ja by som rád poukázal možno aspoň na dve také dôležité veci, na ktoré, o ktorých hovoril aj kolega Vlado Sloboda. Jedno je napríklad otázka znižovania počtu poslancov. Dobre, urobme to. Ale pýtam sa, akým spôsobom potom chceme zabezpečiť prácu v komisiách, pretože už dnes nemáme dostatok kompetentných poslancov v niektorých mestách a obciach, ktorí by dokázali pracovať v niektorých komisiách? Tak isto by som sa chcel opýtať, do akej miery je vhodné, aby naozaj vláda Slovenskej republiky zasahovala do takéhoto rozhodnutia, koľko poslancov má mať vlastne hornú hranicu obec? A druhá dôležitá vec je referendum. My sme v našej brožúrke „Šesť krokov ako jednoducho zlepšiť politický systém a kvalitu demokracie Slovenskej republiky“ spomínali ešte jednu dôležitú vec, ktorá súvisí s referendom, a to je otázka petičných práv. Pýtam sa, ako chceme napríklad v takých Košiciach vyzbierať 30 % podpisov všetkých obyvateľov? Čiže bavme sa aj na túto tému a znížme napríklad túto hranicu na 10 %, pretože to je omnoho zmysluplnejšie ako sa baviť skutočne len o tých čiastkových veciach, ktoré sa o referendovej demokracii na samosprávnej úrovni objavili v tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Petrák.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Dobrý deň, až som prekvapená, z toho, že to tak všetko popadalo, lebo som sedela na čaji a som musela dobehnúť, ale dobre, no. Takže k návrhu zákona. Návrh zákona si kladie za cieľ odstrániť znevýhodnenia nastávajúce v aplikačnej praxi, s ktorými sa na dennej báze stretávajú fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, prípadne rodičia týchto osôb, najmä fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím trpiace autizmom alebo Aspergerovým syndrómom. Návrh zákona upravuje niekoľko okruhov, o ktorých sa vyjadrím v rozprave, do ktorej sa prvá hlásim.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Nasleduje hlasovanie o bode 12 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem. Poďme od snežienok naozaj k týmto vážnym veciam, k fajčeniu. Chcem oceniť sprísňovanie tohto zákona z dielne ministerstva zdravotníctva a verím, že aj pozmeňovací návrh poslanca Mikuša a Novotného podporia poslanci za stranu SMER, pretože ide ešte ďalej a sprísňuje alebo dáva zákaz fajčenia v bytových domoch, kde takisto, podobne ako aj v obchodných domoch, sa vyskytujú malé deti, vyskytujú sa tam nefajčiari a ktorí sa tým pádom nemôžu brániť. K Štefanovi Kuffovi. Štefan, životné prostredie, keď si povedal, že nie je ovplyvnené, nie je len les a lúka, ale aj práve mikroklíma a mikroprostredie obchodných domov, kde tieto deti sa často vyskytujú a kde sa vyskytujú nefajčiari a pasívne musia prijímať vlastne tento cigaretový dym. Preto som takisto tvrdým zástancom, aby sa toto veľmi sprísnilo. Včera sme na výbore pre zdravotníctvo preberali európsku smernicu, ktorú bude musieť v budúcnosti pravdepodobne aj Slovensko aplikovať a prijať, a táto smernica ide ešte ďalej. Možno viete, že krabičky, ktoré obsahujú dnes niektoré obrázky, budú obsahovať iba nápisy. A je to preto, pretože bolo skutočne dokázané, že čím menej atraktívny obal, tým menej nových, väčšinou z radov mladých ľudí, nových užívateľov tabaku. To znamená, verím, že aj tento krok Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky bol prvý, alebo teda jeden z prvých a bude takisto v budúcnosti na základe tejto európskej smernice prísnejší. A už len posledná otázka. Na rozdiel od teba, Štefan, si myslím, že pani ministerka dnes vyzerá veľmi dobre. (Potlesk a smiech v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Pán poslanec Viskupič.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Martin, vykreslil si naozaj situáciu zoširoka. A ja som sa schválne nezapájal do rozpravy, aby na mňa nemohli reagovať vládni poslanci zase zavádzaním reči niekde úplne inde. Mne z toho vyplýva len jedno a to, čo si aj hovoril, SMER sa bojí. Vždy keď sa SMER bojí, nemá záujem o diskusiu, lebo by sa na niečo mohlo prísť. Táto schôdza je o tom, že ombudsmanka nedostala relevantné odpovede na svoje otázky, preto sa ich dožadovala až na vláde. Jej tam nebolo umožnené vystúpiť. A toto je problém, problém tejto vlády, že nezvláda niektoré riadiace procesy. Táto schôdza bola o tom, že postup vlády bol zlý, že ombudsmanka nebola vypočutá, lebo jedna akcia vyvolala podozrenia. Táto schôdza nebola o akcii v Moldave, či inde ako sa to snažili vládni poslanci aj minister Kaliňák zaviesť. Zavádzajú, zavádzajú od témy. Táto schôdza bola o tom, že vláda nekonala tak, ako by konať mala. To nebolo o Moldave nad Bodvou, to nebolo o Rómoch, to nebolo o neonacistoch, to nebolo o zločincoch, o tých dobrých, o policajtoch, to bolo o tom, že táto vláda nezvláda svoje kompetencie. Neumožnila ombudsmanke vystúpiť, lebo sa nedožiadala svojich odpovedí, respektíve odpovedí na svoje otázky. Takže toto je problém. A o tomto bola celá schôdza, aj keď sa mnohí naozaj snažili zaviesť reči niekde, choďte si to vyskúšať. Ja som tam bol. Vyše roka som robil na Luníku IX. Viem presne, tam čo sa dialo a ako sa dialo. Ale kľudne choďte si to vyskúšať aj iní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem, pán poslanec Matovič. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ, bude dlhšie? (Reakcia z pléna.) Dobre, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
S reakciou pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady. Ako prvý, pán poslanec Marian Kotleba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 38, proti 26, zdržalo sa 30 a nehlasovali 3. Konštatujem, že body 5, 6 a 8 zo spoločnej správy neboli prijaté. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, napokon by bolo potrebné dať hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani kolegyne Angelovičovej. Predmetný návrh majú všetci poslanci vo svojich laviciach. Dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Angelovičovej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Mazurek.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za odpoveď a chcem sa vás spýtať, aký postup bude zvolený, aby sme získali tie práva na odvysielanie? Či sa dá s tým niečo robiť.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-16):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Bernaťák, nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte predtým, než prídeme k ďalšiemu bodu, dovoľte mi, aby som na balkóne Národnej rady privítal študentov z Hotelovej akadémie zo Žiliny. Vitajte! (Potlesk.) Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1276. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1344. Dávam slovo poslankyni Simone Petrík, aby návrh zákona uviedla.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Miro, vo svojej rozprave si naozaj len faktograficky upozorňoval na všetky pochybnosti, ktoré v tebe tento problém vyvoláva a ktoré, jednoducho na ktoré poukazuješ ako lekár, ako lekár, ktorý pravidelne prichádzal do styku s týmto vírusom a ktorý pravidelne pracoval na covidových oddeleniach, ale aj z praxe v rámci vlastnej ambulancie. Čiže tieto domnienky, tieto fakty, ktoré nám tu kolegovia z radov koalície sa snažia nejakým spôsobom podsúvať, že my tu s nimi hráme nejakú hru a my sme zodpovední za desiatky a za stovky, možno za tisíce ľudských životov, pretože podľa nejakých štatistík z roku, kedy covid nebol a covid je, zomrelo o 20-tisíc ľudí viac, to je síce možno pravdepodobné, ale títo ľudia vôbec nemuseli zomrieť na covid. (Reakcia z pléna.) Vôbec, absolútne nie. To, či pán Lehotský tu bude tvrdiť štatisticky (reakcia z pléna), je to jednoducho tak podľa neho a hotovo. No, takže ja si myslím, že absolútne to takto nemusí byť. (Reakcia z pléna.) Opäť poukazujem na to (zaznievanie gongu, reakcie z pléna), že štatistika... (Pokriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem veľmi pekne, na vaše vystúpenie jedna faktická. Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pán poslanec Milan Uhrík.
T. Galbavý, poslanec: (2009-02-18):
Prevencia verzus zákazy. Nikto, pán poslanec Jasaň, tu nechce zakázať plošne na celom Slovensku kasína ani výherné automaty, ale jednoducho ich treba regulovať, dohodnúť sa na tom, že povedzme v okruhu 100 km budeme mať jedno veľké kasíno, jednu veľkú herňu a povedzme 500 výherných automatov. Tak je to bežne vo vyspelých demokratických krajinách. To je tá regulácia, o ktorej hovoríme. K poznámke pána predkladateľa, že som nepochopil a nie je mu jasné, prečo si myslím, že by sa týmto spôsobom a týmto zákonom preniesla korupcia a klientelizmus na úroveň samosprávy. Nie, ja som to pochopil veľmi dobre. Stačí, keď v obci padne jeden návrh na plošný zákaz prevádzkovania hazardných hier, povedzme v Topoľčanoch, pán kolega, ja ti garantujem, že vtedy nastúpia tí silní a mocní ľudia, ktorí majú za sebou finančné pozadie aj pozadie dobrých stykov na najvyššej úrovni. Takže toto bude dôvod a neviem, prečo to nejako nechceš pochopiť? Ale ja nechcem paušalizovať, že na úrovni samosprávy existuje korupcia a klientelizmus, ale musíme predpokladať, že tieto návrhy alebo návrhy podobného typu vytvárajú prostredie, jednoducho vytvárajú prostredie na takéto konanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-06):
Pán poslanec Csáky, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ja by som rád pripomenul členom eurovýboru, že o jednej máme výbor. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, môžte ju položiť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o Národnom jadrovom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení... (Reakcia ministra.) Vládny návrh zákona je pod tlačou 1067, spoločná správa výborov má tlač 1067a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite tento vládny návrh zákona. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona o Národnom jadrovom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1067.]
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý je pán poslanec Stachura.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Prihlásila sa pani navrhovateľka pani poslankyňa Sabolová a pani poslankyňa Záborská. Vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy za skončenú. Pani poslankyňa Mária Sabolová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-12):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánu poslancovi Michalovi Bagačkovi a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodní aj návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Poprosím teraz pána poslanca Milana Urbániho, aby uviedol správu o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za II. polrok 2006 a I. polrok 2007 (tlač 422), a upozorňujem ho, že bude zároveň plniť funkciu aj navrhovateľa, aj spravodajcu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Baláž, ktorého nevidím v rokovacej sále. Stráca poradie. Ďalší v rozprave bude vystupovať pán poslanec Beblavý, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo, po ňom sa pripraví pán poslanec Novotný.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ja by som chcel poprosiť kolegov, ktorí viete dopredu alebo že viete, že nestíhate alebo nie ste si istí s termínom, skúste si tie body dať na priamy čas alebo na termín, kedy tu budete, oveľa rýchlejším je chod parlamentu, lebo ak si pozrieme, asi päť bodov prepadlo. Som rád, že niektorá kolegyňa teraz vystúpila, že si to dala. Ja som takisto vedel, že niektoré body nebudeme mať, a poprosil som na presunutie a bolo mi to umožnené. Oveľa tu sa príjemnejšie bude pracovať, nebudeme tu čakať, ten parlament pôjde oveľa rýchlejšie. (Zaznievanie gongu.) Preto skúste, kolegovia, z úcty k nám všetkým, čo tu sedíme celý deň, ak viete, že neprídete, skúste to nahlásiť a preložiť si tie body. Ja si myslím, že nebude problém že dať všeobecný súhlas, aby sa tak spravilo. Je to pre nás všetkých, aby sme čo najrýchlejšie to prerokovali, aby sme ten efe... aby sme čas využili efektívne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Ja len krátko v túto neskorú nočnú, skorú rannú hodinu. Samozrejme, ja nemám také zaujímavé informácie ako kolega Krajniak ani nemám také jednoznačné názory ako pán premiér, ale mám jedno povšimnutie, ktoré trochu hovorí o tom, že prečo takáto situácia u nás môže vzniknúť. A to hovorím aj v súvislosti s tým, že bolo tu opakovane povedané, že ak niekto má nejaké informácie, ktoré sú relevantné pre orgány činné v trestnom konaní, že nech ich podá, nech podá, tu hovorí kolega Číž opakovane, že nech sa podávajú trestné oznámenia. Že či ste podali trestné oznámenia. No, samozrejme, trestné oznámenia boli podané vtedy, keď kolegyňa Blahová napísala ten blog, ktorý prečítalo takmer 700-tisíc ľudí, pretože trestné oznámenie sa, sa nepodáva len na prokuratúre, pretože, alebo na polícii, pretože orgány takzvane činné v trestnom konaní majú povinnosť konať na základe informácií, ktoré sa dozvedia z akéhokoľvek zdroja, nielen z nejakého formálneho trestného oznámenia. A tu sme pri podstate problému. Samozrejme, orgány, ktoré by mali byť činné v trestnom konaní, by mali konať, ale oni nekonajú. A čo je zarážajúce, že doteraz sme si zvykli, že nekonajú pri rozkrádaní, pri podvodoch, pri ožobračovaní tejto krajiny, ale že nekonajú aj v takejto špinavosti, to je zarážajúce. Pán generálny prokurátor keď nastúpil, povedal, že jeho prioritou bude domáce násilie. A tieto zverstvá, ktoré sa tu diali, ktoré sú dôvodom pre odvolávanie ministra Richtera, to nie je domáce násilie? Čo to je? Koho generálny prokurátor chráni? Koho chráni Kaliňákova polícia a prečo? To vám za toto stojí? Je to úplne trápne. Teda skončím, skončím len tým, že ak niekto tvrdí, že dôvod prečo nebude hlasovať za odvolanie ministra Richtera, pretože nie sú jasné informácie, hovorí to s tým, že sa vyhovára na niečo, čo vie, že u nás nefunguje, to znamená orgány činné v trestnom konaní, ktoré by v každej riadne spravovanej, slušnej krajine už dávno museli zasiahnuť, už dávno by nejakí ľudia museli odísť v putách, boli by, boli by v kolúznej väzbe, tak aby nemohli ovplyvňovať svedkov, a všetkým by bolo jasné, že kde je pravda. Takto, keďže táto vláda, táto vládna garnitúra, táto koalícia ovláda všetky orgány činné v trestnom konaní bez výnimky, my síce vieme, kde je pravda, ale vy sa vyhovárate, že neviete, a na tomto základe nám budete tvrdiť veľmi jemne, slušne a odborne, že neviete, kde je pravda, a teda že ministra Richtera nebudete odvolávať, nebudete za to hlasovať. Je to patetické. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Záhumenský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu nasleduje rokovanie o dvoch návrhoch týkajúcich sa miestnych daní a miestneho poplatku za komunálne odpady, ku ktorým bude zlúčená rozprava, tak ako to bolo odsúhlasené Národnou radou včera pri schvaľovaní programu. Najskôr pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 476, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 478. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mihalik, tak ako ste správne poznamenali, áno, treba sa zastať všetkých starostov a všetkých primátorov miest, ktorí sa nielen v tejto komplikovanej situácii, ale aj v rokoch minulých pustili do suplovania štátu. Pretože od konca 90. rokov štát na čiare bytovej politiky a na čiare bytovej výstavby zlyhal, ale úplne zlyhal. Ak by nebolo tých odvážnych starostov, ak by nebolo tých odvážnych primátorov, starostiek a primátoriek, ktoré sa pustili do výstavby nájomných bytov, obecných nájomných bytov, tak problém s bývaním v obciach a menších mestách by bol neudržateľný a tieto obce by sa pomaličky, tieto menšie mestá okresné by sa pomaly vyľudňovali a všetky mladé rodiny by hľadali svoje ubytovanie vo väčších mestách alebo by sa sťahovali systematicky do zahraničia, čo sa aj tak deje. Čiže ešte raz, ak chceme udržať mladých ľudí vo svojom rodisku, musíme vytvárať základné podmienky pre to, aby tieto mladé rodiny tam mohli zostať žiť a bývať. Jednou zo základných podmienok je bývanie, ktoré je zakotvené aj v Ústave Slovenskej republiky; každý občan Slovenskej republiky má právo na bývanie. Toho sa musíme držať. A v žiadnom prípade nemôžem akceptovať to, že Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý má byť v prvom rade úradom, ktorý má kontrolovať a až v tom poslednom, najposlednejšom rade má ukladať sankcie, ten úrad mal nielen možnosť informovať, ale ten úrad mal zasiahnuť už pri prvých pochybeniach, ak nejaké pochybenia mal, pretože nie je obrovské hrdinstvo uvaliť na malú obec alebo na malé mesto sankciu, ale je veľké hrdinstvo upozorňovať a dôjsť, aby došlo k náprave.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Mizík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán poslanec, prepáčte, ja som nezaregistrovala, žiadate? Nie. Dobre. Ďakujem. Ďalší prihlásený do rozpravy. Takže rušíte teraz prihlásenie do tejto časti rozpravy. (Krátka pauza.) Chce k vystúpeniam poslancov, chce sa k vystúpeniam poslancov vyjadriť niektorý člen vlády? Evidentne nie. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. A otváram ďalší bod, interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti, že podľa § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesie interpelácie, ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa bodu, do bodu interpelácie neprihlásili, neprihlásili páni poslanci. Preto sa pýtam, či sa chce niekto do tohto bodu prihlásiť ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa pán poslanec Marián Kvasnička a pán poslanec Mikuláš Huba. Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja ešte len tak doplním k tomu, čo pán Sulík hovoril o tých absurditách. A ja som minule šiel pešo okolo, okolo hradu a naozaj aj ďalšiu absurditu som našiel. V krajine, kde máte agátového dreva, a špeciálne tu na Záhorí, koľko chcete, niekto urobí schody zo smrekového dreva. Prosím vás, tie schody vedľa garáže sú zo smrekového dreva. Ja neviem, možno to niekto pochopil ako perpetuum mobile. Lebo za dva roky zhnijú. To znamená, za dva roky ich znova budú, ja predpokladám, že tie smrekové stáli, to sú státisíce eur, čo stáli, a teraz v priebehu dvoch rokov ich bude treba vymeniť a zase a zase. Viete, tu máte agátového dreva na pílach po Záhorí, koľko chcete. Agát tam vydrží desať rokov, smrek dva roky. Ale ja nevylučujem, že niekoho v SMER-e napadlo, okrem toho, že to môže byť geniálna recyklácia, ako sa každé dva roky k tomu vracať, že uplacírovať niekoho, komu nestihli dať nejakú funkciu. Tak oni sú schopní podľa mňa mu ešte povedať, že choď tam a zlom si na tom prevalenom schode nohu a náhrada zo škody pôjde tu, samozrejme, cez poistku zo štátu a z tohto, a nejak sa ti to vyrefunduje. No, však vidíš to. A potom my následne môžme, máme haváriu, môžme to celé opravovať. Takže ja naozaj, ja som žasol, keď som po tých smrekových schodoch v krajine, kde je agátového dreva na mraky, našľapoval a presne som si rozmýšľal, že kedy asi a kto tam spadne a kedy asi a kto vyhlási ďalšiu super zákazku pre niekoho ďalšieho, že ich treba nahradiť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem. S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Kuffa, nech sa páči, Štefan Kuffa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 94, proti 13, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, tlač 691. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Igor Hus. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach (CETS 218) , tlač 691.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Ukončujem rozpravu a považujem ju za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce alebo nechce vystúpiť. (Reakcia navrhovateľa.) Nechce vystúpiť. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Pfundtner.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem, pán predseda, hlasujeme o tabaku. Takže odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Poslanec Podmanický.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Bastrnák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán minister, poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Dušanovi Čaplovičovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 74, proti 47, zdržali sa 3 a nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, teraz keby ste ešte navrhli výbory a lehoty výborom.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne. Samozrejme, ja verím tomu, že sú také vyššie územné celky. Dokonca verím, že sú aj také v zastupiteľstve, že u pána Bublavého. Proste verím, ja tomu naozaj verím. Len ja som vám, ja som vytiahol zajtrajšie mestské zastupiteľstvo v Bratislave a ja vám garantujem, že keby som vytiahol hociktoré zastupiteľstvo v Bratislave, hociktoré zastupiteľstvo v Bratislave v nejakom období, tak to bude obdobné. To bude obdobné, hej. A podľa mňa aj Košice tým trpia, touto chorobou, aj Žilina touto chorobou trpí. Predpokladám, ale nehovorím, že s istotou. U Bratislavy som si istý. Majú 61 bodov, 43 bodov je hodné osobitného zreteľa. To znamená, ako keby 43 bodov bolo nájmy pre neziskovky, pre cirkevné organizácie, pre, že dopredávajú nejaký meter štvorcový niekomu, hej, že akože skutočne všetko, no, hej. Len my zákony musíme robiť tak, že tešme sa, že sú aj iné prípady, ale, žiaľ, sú aj také. Čiže my nemôžme spraviť zákon pre Bratislavu, lebo tá by spotrebovala, viete, tam by malo byť vojsko. Keď je mestské zastupiteľstvo Bratislave, by mala byť, nastúpený piaty pluk zo Žiliny, normálne vonku aj dnu, a prizerať na tých gaunerov. Tam sú normálne niektorí gauneri. To, čo dokázali dlhodobo urobiť z tohto mesta! Však sa pozrite, jak vyzerá. Piaty pluk by tam mal byť nastúpený, aby si uvedomili, že čo stvárajú tí ľudia. Čiže my nieže urobiť zákon pre Bratislavu, potrebujeme urobiť zákon celkový a niektorí si to ani nevšimnú, že sa zmenil zákon. Tí, čo to robia slušne. Ale Bratislava to pocíti.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Správa ombudsmanky je z môjho pohľadu, a to hovorím z pohľadu primátora, kde sa nachádza najväčšie rómske sídlisko na Slovensku, bohužiaľ, odborne insuficientná. A bola robená od zeleného stola a pani ombudsmanka neprišla robiť výkon do terénu, kde by sa dozvedela pravdivé informácie. Myslím si, že každý súhlasí, že zákony musia platiť pre všetkých a to je absolútny a elementárny predpoklad toho, aby sa Rómovia alebo marginalizované skupiny vedeli integrovať do spoločnosti. A kým nebudú dodržiavať zákony, tak majoritné obyvateľstvo ich jednoducho medzi seba neprijme a to viete všetci. A na to, aby zákony dodržiavali, musia aj tí, ktorí to nerobia, musia vidieť, že keď ich dodržiavať nebudú, tak budú potrestaní. A keby sa voči ľuďom, ktorí vedome porušujú zákony, nezasiahlo, tak ani tí ostatní by nemali pozitívny či negatívny príklad toho, že zákony sa dodržiavať musia. Takže môžte rozprávať čokoľvek a čím ďalej od východného Slovenska alebo od obcí, ktoré majú problémy, ste, tak tým budete múdrejší. Naozaj, v Bratislave všetci máte riešenie na to, ako to robiť treba, ale príďte na východ, príďte do terénu. My spolupracujeme s každým, spolupracujeme so splnomocnencom, ale pokiaľ naozaj nebude každý dodržiavať zákony, či majoritný, či minoritný, alebo marginalizovaný, nebude môcť byť integrovaný a spoločnosťou prijatý. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-09-27):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
S reakciou pán poslanec Brocka.