Čižnár, Jaromír, generálny prokurátor SR (2013-12-13):
Pokiaľ ide o otázky pána poslanca Poliačika, bohužiaľ, tu nie je. No tam boli dve trestné stíhania, jedno je právoplatne skončené a to druhé prebieha od minulého roku. Je pravdou, že k tomu druhému stíhaniu došlo po piatich rokoch, odkedy mal byť spáchaný skutok. Na informácie, ktoré boli v médiách, Generálna prokuratúra reagovala ihneď a dala pokyn preskúmať krajskej prokuratúre jednak dôvodnosť predvedenia a inšpekčnej službe dôvodnosť použitia tých donucovacích prostriedkov. Sú na svete obidve správy, ktoré konštatujú, že to bolo všetko v poriadku. Keďže po tomto, čo tu odznelo, ja cítim potrebu to preskúmať znovu, boli vydané pokyny, že spisy budú stiahnuté okamžite na Generálnu prokuratúru a budú tam preskúmané, či tieto postupy boli v poriadku. Toľko k pani Teleki. A ak zistím, že nebolo to v poriadku, tak ako ja nemám potrebu ani vlastnosť, aby som skrýval niečo, čo sa vo vnútri prokuratúry, bohužiaľ, nezvládlo. Nehovorím, že hneď zaujímam postoj, že to bolo zlé, lebo to iba človek duševne labilný povie, však nepozná spis a hneď poviem, že je to zlé, to sa nedá. Pokiaľ zistím pochybenia, to si môžte byť istí, že za tie pochybenia budú zodpovedať. Ďalej, pokiaľ ide ešte o reakcie pána Galka. Tak bolo tu niečo, policajti, prokuratúry, na to je jedna odpoveď iná, ja sa venujem boju proti trestnej činnosti a nie politike. To by som tu zdôraznil už neviem koľkýkrát, že mňa politika v podstate nezaujíma. Pokiaľ ide o pána Lipšica, tiež tu nie je, tie problémy, ktoré on tu pomenoval, si zaslúžia veľmi širokú diskusiu. Pokiaľ ide o prípravu návrhov statusových, ja som nepovedal, že tie návrhy zákonov bude robiť len prokuratúra. Predsa keď sa niečo robí, tak to ide do medzirezortného pripomienkového konania. Takže ten návrh, ktorý vypracuje prokuratúra, prejde pripomienkovým konaním tak, ako má. A samozrejme, že na rozdiel od inej novelizácie, tak tu sa budú podstatné alebo dôvodné pripomienky aj akceptovať. Pokiaľ ide o európskeho verejného prokurátora, takisto na pána Lipšica reagujem, som povedal, že toto je minimálne predčasné, tento inštitút je minimálne predčasný a momentálne zbytočný. Pretože vytvorením ďalšieho molocha, prepáčte za výraz, my nezlepšíme ochranu finančných záujmov Európskych spoločenstiev. V podobe, v akej teraz to nariadenie existuje, hej, je vo viacerých bodoch protiústavné. Nie som ústavný právnik, ale to už môžem povedať teraz. A škoda, že pán Lipšic tu nie je, pretože informácia z minulého týždňa, už nielen generálni prokurátori V4 sa postavili v zásade proti, 9 štátov na poslednom zasadnutí dalo tomuto projektu tzv. žltú kartu. Takže preto verím, že... (Reakcia z pléna.) V poslednom sú 9. (Reakcie z pléna.) To nie je môj problém, bohužiaľ, lebo aj to som počul, že ale my sme nejak nestihli, teda my, vy ste nestihli. Takže... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ale iba výbor, lebo parlament nedal stanovisko. (Reakcia z pléna.) No tak, tak to je... Chcel by som sa aj s pánom Lipšicom stotožniť, že odklony, ktoré sú a ktoré boli často zatracované, tak tieto odklony naozaj majú svoj zmysel, naopak, ja si myslím, že sa využívajú veľmi málo. Tie odklony boli pôvodne, keď boli kreované, tak mali ambíciu odbúrať konanie pred súdom o 70 %. No tak teraz to nie je ani polovička. Lebo tieto odklony sa málo využívajú. A je to aj na strane prokuratúry, tá chyba, pretože radšej sa napíše obžaloba, ako sa má robiť dohoda o vine a treste. Ale odklony sú dobrým inštitútom a budú sa využívať naďalej. Pokiaľ ide o pokles ITP v súvislosti s ÚŠP, ÚŠP je kapitola samostatná, do ktorej ja priamo zasahovať nemôžem. To by snáď boli otázky pre pána špeciálneho prokurátora. Pokiaľ ide o dovolanie, ktoré tu spomínal tiež pán Lipšic, názor, ktorý tlmočil, že v tejto miere, v ktorej je teraz prezentované, je postačujúce, ja nezdieľam. Pretože keby bolo postačujúce, tak nemáme problém napríklad v posledných kauzách, ako je pán B. S., pripustenie v podstate obnovy konania. Pretože ja tvrdím, že to nebolo až také čisté. Nemám právny prostriedok ja ako taký, aby som do toho zasiahol. Keď dovolanie v tejto podobe, tak rozšíriť oprávnenie prokuratúry v konkrétnych okolnostiach, ktoré by mali následok potom zrušiť takéto rozhodnutia. Takisto sa ako nemôžem vyjadriť zodpovedne k tomu, čo povedal pán Lipšic, že v ÚŠP poklesol počet osôb vzatých do väzby. No tak to ako už vôbec nie, na to podávajú prokurátori ÚŠP špecializovanému trestnému súdu, to ja neovplyvním. Pokiaľ ide o pána Hlinu, ak sa u nás dejú veci, ktoré nie sú dobré, tak ako problém treba pomenovať, a buď verejne, alebo tým, že ak sú konkrétne poznatky, tak Generálna prokuratúra sa aspoň v momentálnej dobe nebráni, aby boli podané konkrétne podnety. Viete, mňa často mrzí a, bohužiaľ, teraz hovorím do svojich radov, že sú prezentované niekedy v médiách informácie, ktoré sú evidentné a by mali byť pre prokuratúru, a mne je to jedno, či to je z médií, mne to je jedno, či to je aj podnet od niekoho iného, ale prokurátor je povinný sa tým zaoberať. To sa nedeje. Musím, bohužiaľ, ako priznať, že preberám niektorých kolegov z letargie, akože keď sa niečo dozviem, tak to je pre mňa povinnosť konať zo zákona, pre každého prokurátora. Čo ako doteraz neboli zvyknutí poniektorí, ja neviem prečo, ja musím (reakcia z pléna), ja musím ako ich teraz dostávať do normálu, že keď sa niečo dozvie, čo zakladá podozrenie z nejakého protiprávneho konania, je povinný reagovať prokurátor, ale takisto aj policajt. To sa nedeje. Posledný príklad. Dneska do rána vyrúbali tam, neviem, vyše 100 stromov na Kolibe zase. Pýtam sa na Krajskej prokuratúre v Bratislave, či tam niekto sa začal o to zaujímať. No začal sa až vtedy, keď som povedal, že okamžite budú sa o to zaujímať. Ale na to ja tu nie som, aby som ja teraz každému hovoril konkrétne, čo má robiť. A to je to, čo som povedal, že poniektorí strácajú základné pracovné návyky, bohužiaľ. Nemám s tým veľký úspech, nemajú ma za to radi, ale ja som tam nie od toho, aby ma mali radi, ja som tam od toho, aby tam sa začalo robiť, ako sa robiť má. Pokiaľ ide o tú úžeru, máte absolútnu pravdu v jednom, že toto sa dostáva do obrovských a pomaly nekontrolujúcich rozmerov. Ale na druhej strane je tu § 235 Trestného zákona, keby sa minimálne ten využíval, lebo napríklad správa o ňom nehovorí nič, a ja si myslím, že to je problém, ktorý je v tejto spoločnosti, to je problém, ktorý ľudí dostáva na mizinu, lebo predsa nemôžme akceptovať, že niekto za nejakú pôžičku potom platí úrok, ktorý je vyšší ako istina. A to sa deje. A keď nemá na splatenie, tak prichádza o všetko. Ale ja stále tvrdím, že v § 235 sú možnosti – možnosti – toto postihovať. Tak najprv keby sme láskavo využívali, teraz hovorím do svojich radov, nie vám, to, čo máme možnosť v tej 235-ke, tak už by tá situácia bola zlepšená oveľa. Ja nehovorím, že nie je tam dôvod na nejaké ešte úpravy a špecifikovať to, ale u nás sa nevyužíva ani toto. Ja uvediem príklad, keď som bol ešte na okresnej prokuratúre IV, začal som 12 trestných stíhaní proti jednej spoločnosti, ktorá vtedy začínala a o ktorej som povedal, že sú úžerníci. No a tak Generálna prokuratúra ma vyviedla z omylu, že to tak nie je. Doteraz tvrdím, že to tak bolo. Takže v tomto prípade s vami súhlasím a tento problém sa o chvíľu stane problémom sociálnym, pretože tu sa toleruje niečo, čo sa tolerovať jednoducho nemá a nedá. Ale opakujem, máme už teraz na to nástroj, ten sa nevyužíva, je to konkrétne § 235 Trestného zákona. Stačí k tomu? Pán poslanec Kuffa sa ma pýtal, že ako mienim dosiahnuť to, aby niektorí ľudia získali tie základné pracovné návyky. Tam sú dve možnosti. Buď si osvoja moje predstavy o tom, ako si ja predstavujem, že tá práca bude fungovať, a sa tomu prispôsobia. No ale potom je, keď to nepôjde, tak, bohužiaľ, je tá druhá možnosť, ktorá sa odzrkadlí tým, že budú vnútorné postihy prokurátorov nasledovať. Mne to dobre nerobí a nerobí to snáď nikomu z nás, nerobím si priateľov týmto, samozrejme, ale niekto musí pochopiť, že sa tu niečo musí zmeniť. Ja tým, čo som uviedol, že za celý rok 2012 bolo 9 skončených disciplinárnych konaní a teraz je 19 začatých, z toho 11 za môjho pôsobenia, to ako nie je na chválu, ale, bohužiaľ, to je realita. Pokiaľ ide o – neviem, kto sa to pýtal – prevýchovu prepustených recidivistov, toto nie je parketa prokuratúry. To je parketa orgánov, ktoré to majú v náplni práce. A tieto orgány, a keď sa niekto pýtal aj o to, že prečo je taká kriminalita mladistvých v Prešove a v Košiciach, no aj preto, že tam si tie orgány, ktoré majú na starosti, ktoré majú na starosti pôsobiť na mladistvých a maloletých, si zrejme tú úlohu neplnia. A to nielen tam. Ja tvrdím, že keby si orgány tieto úlohy plnili, tak možno nemuselo dôjsť k tomu, čo došlo, a to je maloletá utýraná Hrotáková. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)