NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega, ťažko sa mi vyjadruje k tomu, čo ste teraz predviedol, čo ste tu teraz povedal, nakoľko som čakal po vašom prihlásení do rozpravy nejakú buď konštruktívnu kritiku, buď nejaký argumentačný zázrak voči našim dvom predkladaným zákonom o obmedzení interrupcií, ale vy ste tu opäť predviedol typické, typické vystúpenie nenávisti, netolerancie a jednoducho opäť ste potvrdil len to, že skupinka z vášho poslaneckého klubu šíri len neuveriteľnú nenávisť voči svojim politickým oponentom, a to, si myslím, že z mojej strany nikdy nepocítite. Aj keď s vami nesúhlasím vo veľa veciach, nikdy nebudem nikoho označovať za fašistu, nacistu, extrémistu. Ja sa naozaj ani jedným týmto pomenovaním necítim byť. Tvrdíte, že je veľmi smutné, že v tak demokratickom pléne Národnej rady, ako tu je, je skupinka fašistov. Ukážte mi ju, prosím vás pekne. Ja nemám pocit, aby som bol fašistom, aby som vám niekedy, niekedy v živote ublížil. Určite sa od... takéhoto správania odo mňa nikdy nedočkáte. A naozaj ma mrzí len tá vec, že k zákonu o interrupciách ste nepovedal ani zhola nič a len ste tu prezentoval nejakú svoju nedokonalosť a nejaké veľmi zlé až choré videnie sveta. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Jurzyca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec, vidím, že to citovo prežívate, ale slušnejšie by ste sa mohol vyjadrovať k pani poslankyni. (Reakcia z pléna.) Ďalším rečníkom v rozprave je pán poslanec Tomáš Šudík. Nech sa páči, máte slovo.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, tá otázka, ktorú som zodpovedal prvú, to je od pána poslanca Čepčeka, bola v podstate o tom istom. Mám čítať ešte raz? COVID bunka, neviem čo znamená COVID bunka, predpokladám, že je to mobilné odberové miesto, takže prečítam túto odpoveď ešte raz. Vážený pán poslanec, súkromné spoločnosti, v ktorých má štátny tajomník ministerstva zdravotníctva vlastnícky podiel, sa zapojili do verejných výziev ministerstva zdravotníctva na zriadenie a prevádzkovanie mobilných odberových miest. Do týchto výziev sa mohli zapojiť spoločnosti, teda poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ktoré splnili všetky stanovené podmienky na zriadenie a prevádzku mobilných odberových miest. Každý poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý splnil uvedené podmienky o výzve, mohol s ministerstvom zdravotníctva podpísať zmluvu na prevádzkovanie mobilného odberového miesta. Štátny tajomník ministerstva zdravotníctva po vymenovaní deklaroval, že v zákonnej lehote si vysporiada všetky svoje podnikateľské aktivity, aby splnil literu zákona. Aby všetky úvahy o možnom konflikte záujmov rozptýlil, rozhodol sa ešte pred uplynutím zákonnej lehoty 30 dní vysporiadať svoj vzťah k mobilným odberovým miestam, aby nevznikla žiadna pochybnosť o tom, že kroky štátneho tajomníka sú len formálnymi, súkromné spoločnosti štátneho tajomníka dňa 10. mája 2021 vypovedali zmluvu o spolupráci s ministerstvom zdravotníctva, na základe ktorej boli mobilné odberové miesta zriadené a prevádzkované v zmysle ustanovenia dodatku k zmluvám, tak po uplynutí 7-dňovej lehoty od doručenia zmluvy a mobilné odberové miesta dňa 18. mája 2021 zaniknú. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-14):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila pána Mgr. Branislava Máčaja za predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky na prvé funkčné obdobie dňom 15. decembra 2006. Ďalej prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 131).
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste na začiatku, keď ste začali hovoriť, povedali, že nechcete zdržiavať alebo prerušovať, ale práve naopak, toto je programové vyhlásenie vlády, a vy členovia vlády by ste mali oveľa viacej vystupovať v diskusii, mali by ste reagovať na otázky, pretože to nie je programové vyhlásenie koaličných poslancov Národnej rady. Hej? Čiže ja vás chcem povzbudiť, vás aj vašich členov, ktorí sú tu, okrem vás je tu teda ešte jeden, aby ste naozaj v tejto diskusii sa zapájali oveľa aktívnejšie, pretože my potrebujeme nielen počuť na začiatku pána Matoviča, ale potrebujeme počuť aj ostatných členov vlády, aby sa k tomuto dokumentu vyjadrili. Ďakujem pekne.
M. Sabolová: (2003-07-02):
Druhá poznámka k pani poslankyni Beňovej. Sú to veľmi citlivé a citové témy, o ktorých ste vy hovorili, ale poznám osobne a mám priateľov, ktorí mali takto zdravotne postihnuté deti. Deti žili možno do 7, 10 rokov. Poznám sociálne ústavy, ale nechodím sa ukazovať do sociálnych ústavov a potom argumentovať tým, že vidím, viem, poznám. Našou úlohou by malo byť do budúcnosti, a to je to východisko, ktoré by sme mali vytvoriť aj legislatívne, ale aj reálne v živote, že ak existujú dnes centrá a sú centrá, ktoré sú založené práve na poskytovanie pomoci zdravotne postihnutým deťom, rodinám a matkám, aby boli podporované a aby boli prístupné pre všetkých, ktorí túto pomoc potrebujú a fyzicky ani duševne, psychicky nie sú pripravené na to, aby sa mohli starať o takéto deti. Ale jednoducho nemôžeme postaviť nejaké svoje sociálne postavenie, svoj postoj nad život a nad ochranu života. Ale nikomu neberieme právo, aby sa rozhodoval. Kresťan katolík,  a teraz to poviem, možno mám ešte chvíľočku čas, ten, ktorý sa hlási k tomuto vierovyznaniu, musí vedieť, že nemožno s tým len operovať, ale treba podľa toho žiť a podľa toho dodržiavať aj isté pravidlá, ktoré sú tu, a vo svedomí bude v tomto parlamente rozhodovať. Ale každý jeden rozhoduje podľa miery, ktorá nám bola daná, a nikoho nikdy v živote nebudem ani ja, ani nikto z mojich kolegov odsudzovať za jeho rozhodnutie, pokiaľ jeho miera zodpovednosti a citlivosti k tejto téme je iná. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Borisovi Suskovi, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k uvedeným vládnym návrhom zákonov. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Páni poslanci Nagy a Fedor – do rozpravy? Nie, predpokladám, že to je omyl. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať, pán spravodajca.
I. Mikloš, poslanec: (2008-06-25):
Čiže áno, my hovoríme o vyvodzovaní politickej zodpovednosti na základe vysokej miery podozrení, ktorá sa zvýšila aj v súvislosti s tou návštevou pri niečom, čo je obrovským škandálom a problémom. A k tomu, pán poslanec Záhumenský, či pochybujem o pravdivosti slov guvernéra. Nepochybujem. Ja som dokonca vo svojom stanovisku dnes povedal, že guvernér má pravdu v tom, čo tvrdí, ale on netvrdí, že sa tá informácia nevedela. On tvrdí, že formálne konečné definitívne schválenie tohto kurzu, formálne zdôrazňujem, bolo v stredu poobede. Ja tvrdím, že to je pravda, že toto nespochybňujem, ale tvrdím, že informácia o výške bola známa najneskôr v utorok najmenej dvom členom vlády a že od stredy rána najmenej malo dôjsť k pochybným obchodom. A sklenenú guľu nemám, ale na základe mojich skúseností, ktoré z toho procesu mám, mojich informácií, ktoré mám, som presvedčený, že k tomu úniku došlo, že je to závažná vec. Sklenenú guľu má vaša kolegyňa Vaľová. Skúste sa opýtať jej, čo tam vidí ona. (Smiech v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) 140 prítomných, za až 13, proti 85, zdržali sa 42. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec Chren bol jediný, ktorý bol písomne prihlásený. Otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina, Miškov. Dvaja. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-24):
Slovo odovzdávam pánovi poslancovi Lászlóovi Kötelesovi.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Veronika Šrobová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ale ak, tak by som ešte to dopovedal tú myšlienku. Pamätám si federálnu vládu, kedy dokonca minister práce, sociálnych vecí a rodiny bol robotníkom, a teda mal to vzdelanie, už teda neviem aké, ale bol to schopný človek. Toľko som chcel k tomu povedať a nechcel som nikoho tým uraziť ani nikoho sa dotknúť, naopak. Čo sa týka návrhu zákona, ktorý je tu o tej cestnej premávke, vnímam ho aj ja ako diskriminačný, žiaľ. Lebo tak ako to už odznelo niekoľkokrát aj v tých rozpravách, ale aj cez tie faktické poznámky, naozaj mnohým ľuďom sa znemožní, aby získali ten vodičský preukaz. Ak sa v tej škole naučí čítať, písať a je schopný urobiť ten test, myslím si, že to môže byť schopný, šikovný človek uplatniteľný na trhu práce. Nevytvárajme tu takúto prekážku pre skupinu ľudí, ja to nebudem hovoriť, že sú to len Rómovia, aj keď dá sa vidieť tu tento podtext, ale sú to vo všeobecnosti ľudia takí, ktorí na to vzdelanie nemajú, študujú ledva so štvorkami, možno veľakrát prepadli, a dosiahnuť základné vzdelanie pre nich sa môže stať naozaj neprekonateľnou prekážkou. Aby týmto ľuďom sme nedávali v podstate ďalšie poleno pod nohy a tú uplatniteľnosť na trhu práce, že by ju mali skomplikovanú. Sám osobne poznám ľudí, nie sú to len Rómovia, vo všeobecnosti hovorím, sú to aj iní ľudia, ktorí nemajú skončené základné vzdelanie, ale vedia auto, traktor rozobrať do šrubky, vedia perfektne šoférovať, vedia vynikajúco sa uplatniť v poľnohospodárstve, v poľnohospodárskych prácach. Myslím si, že týmto návrhom zákona mnohým týmto ľuďom by sme práve znemožnili mať ten chlieb v ruke, živiť svoju rodinu, schopne živiť svoju rodinu. Preto ani predmetný návrh zákona nepodporím, aj keď tu bolo veľmi veľa tých emócií, možnože sme sa tak vzájomne aj urazili, aj pourážali, ja som to nemal v úmysle v úvode urobiť, určite, že nie, ale tento návrh zákona, ak dovolíte, dovolím si aj podať návrh v zmysle § 73 ods. 3 písm. b), aby o predmetnom návrhu zákona sa nerokovalo. Ďakujem pekne za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
M. Kadlečíková, podpredsedníčka vlády SR: Pani poslankyňa Tóthová nevzniesla otázku, ale stanovisko budem tlmočiť pánu predsedovi vlády.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo. Rado, povedal si tuná ministrovi Matovičovi, že aby sa ospravedlnil. Ja už som si tu vypočul všeličo od niektorých poslancov, že sme pedofili, že sme pročkovci, psychopati a ja neviem čo všetko možné, a podnes deň som nepočul nejaké slovíčko ospravedlnenia. Ja sa teda za pedofila ani za psychopata nepovažujem. Tiež si povedal vo svojom príspevku, že minister Matovič nevysvetlil motiváciu a príčiny, prečo chce vyhodiť, podľa teba, 500 mil. na zaočkovaných občanov 60 plus. Ja som jeho vystúpenie veľmi dobre a pozorne počúval a pán minister venoval vysvetleniu týchto vecí, prečo chce týmto ľuďom pomôcť, veľmi veľa času. Ja to zopakujem. Liečenie týchto ľudí na COVID stojí od 
2,5- do 12-tisíc. To sú čísla, ktoré tu v piatok predstavila pani poslankyňa Bittó Cigániková, aj keď ja viem, že to je omnoho viacej. Ak len 10 takýchto ľudí oslovíme s 500-korunovou poukážkou a 100-eurovým príspevkom na energie, tak už máme šetrenie 100-tisíc. Ja to vidím čisto ekonomicky toto, ale, samozrejme, aj, aj morálne, že v podstate treba takýmto ľuďom pomôcť. A sekundárne, samozrejme, to, čo som spomínal v piatok, sekundárne pomáhame gastru, pomáhame kultúre, pomáhame službám a ďalším sektorom. Takže osobne si myslím, že toto treba podporiť. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Na pani kolegyňu Cigánikovú, neviem čím reagovať, lebo to sú nejaké informácie, že počula som, že pani kolegyňa povedala, čo bolo na výbore. Čo sa týka (reakcia z pléna)... Na našom výbore. Čo sa týka pána kolegu Poliačika, predpokladal som, že je v tom, nie ja vravím za ministra, ja som sa prihlásil do rozpravy, je to moje právo sa prihlásiť ešte aj pred ministrom, že tam je skutočne problém s vlastníkmi a bez vyriešenia týchto vlastníkov, nie je možné pokračovať v procese. Jednoducho aj ten proces, keď aj prejde tento zákon, niečo trvá. Nestane sa to, že prijali sme zákon a zajtra máme vyriešený problém. Nie my, jednoducho potrebuje ministerstvo čas na to, aby vyriešilo problém vlastníkov preto, lebo bez súhlasu vlastníkov sa nemôžu začať žiadne konania, bez právneho vzťahu k pozemku sa nemôžu začať ďalšie konania. Čiže ten proces ešte bude trvať niečo a čím ďalej budeme odďaľovať aj tento zákon, tak znovu tie mesiace a lehoty budú narastať. Preto som bol v tom, že som jasne odôvodnil, že skutočne áno, rieši sa to prioritne kvôli vrakunskej skládke, preto to ide v skrátenom legislatívnom konaní, ale ten zákon bude platiť pre každú ďalšiu sanáciu, ktorá bude v budúcnosti a na ktorú štát má vyčlenené zo zdrojov Európskej únie nie malé prostriedky. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem pekne. Ja pre pána poslanca Mazureka a zároveň aj pre pána poslanca Uhríka by som chcel teda znovu zopakovať, že asi ste ma poriadne nepočúvali, lebo ja som práveže hovoril, že je úplne v poriadku, že ste v tom výbore, že keď tam môžete byť vy, keď tam môže byť pán poslanec Buček a môže tam byť pán poslanec, neviem ktorý, tak tam môže byť aj pani poslankyňa Krištúfková. Chápem to, že ste ma možno nepochopili. Pokiaľ ešte ani teraz tomu nerozumiete, ja vám to môžem aj nakresliť, že ako som to myslel, normálne nejakú schému, pretože ja som presvedčený o tom, že tie jednotlivé miesta v tých osobitných kontrolných výboroch a vôbec vo všetkých výboroch patria jednotlivým politickým stranám. A tie politické strany si tam majú nominovať toho človeka, ktorého uznajú za vhodného a, alebo ktoré ho uznajú za vhodné, a potom vlastne sú tí ľudia tam zvolení. To sme urobili, však ja som za vás napríklad konkrétne hlasoval, aj za proste všetkých ľudí, ktorí tu boli navrhnutí do jednotlivých výborov. To znamená, že sme sa celkom nepochopili. Pokiaľ by ste to potrebovali vysvetliť ešte raz, tak sme tu pre vás. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem za slovo. Veľmi dobre ste charakterizoval situáciu. Naozaj je v tom obrovský chaos. Hovoril ste mi z duše. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-12-05):
Dávam procedurálny návrh, aby tieto zatermínované návrhy boli prerokované na konci schôdze, pretože riadne prepadli. Predkladatelia neboli na schôdzi. Ako pokiaľ my tu teraz robíme z toho trhací kalendár, tak to teraz povedzme, dajme každému jednému predkladateľovi, ktorému nejakým spôsobom prepadol návrh, aby si ho mohol zatermínovať. Ako toto nepovažujem za v poriadku. (Potlesk.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. A tiež možno nadviažem na môjho predrečníka pána poslanca Spišiaka, že je to taká, no neviem, tiež nad tým rozmýšľam, že ako večer sme sa tu ocitli a je tu pán minister spravodlivosti a ďalší a že napríklad sa tu citujú rozhodnutia Ústavného súdu, hej, viete, že sme tu jeden z mnohých ústavných orgánov, rozhodnutia Ústavného súdu sa tu citujú, ako keby to sa len tak povedalo, že však niekto to povedal, dobre, niekto to povedal, ale niekto iný povedal dačo iné, že rozhodnutia Ústavného súdu, nejaké základné právne princípy tohto štátu, že či to nie je už taká, neviem, opäť budem taký naivný, ale tak ako nepokorné z našej strany intelektuálne a politicky a tak ako to celé tak zhodiť zo stola, že však a čo? Dobre, Ústavný súd, dobre, čo tam rada prokurátorov, čo tam sudcovia, ktorí sa k tomuto vyjadrujú, že však my sme tu v parlamente, my, bolo... Ako, ako to povedal pán premiér? Že to je mocenské rozhodnutie, môžeme robiť tie mocenské rozhodnutia. Mne to príde také jako, neviem, že je to, fakt si nemyslím, že ak za 30 rokov našej štátnosti toto je tam, kde sme sa vedeli dostať, že v parlamente, v Národnej rade sme radi, že môžme takto rozprávať o rozhodnutiach iných ústavných orgá... ústavných inštitúcií, tak to o ničom dobrom nevypovedá. Že naozaj že mať, mať v sebe nejakú ako aj štátotvornú pokoru voči iným, iným štátnym orgánom, ústavným princípom, vláde, práva by bol možno taký elementárny základ. Naozaj sme tu dlho a ja viem, že to tu mnohých nebaví, ale my vám tu nenadávame. Naozaj 95 %, dobre, keď aj 5 % prejavov vás nahnevá, 95 % prejavov je vecných, slušných a bolo by veľmi fajn, keby sme sa nad nimi všetci zamysleli. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kosová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
S faktickou poznámkou sa prihlásila jedna poslankyňa. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, máte slovo, pani Tomanová.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-04):
Práve ste, práve ste porušili niekoľkokrát rokovací poriadok, pán predseda. (Ruch v rokovacej sále.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Kľud, pán poslanec. Kľud!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 68 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh poslanca Madeja nebol schválený.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Hrnko.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za vystúpenie plné faktov a hlavne za objasnenie celej situácie. Ďakujem, že ste sa zastali aj zamestnancov sociálnej kurately a vyzvali ste pani kolegyňu, aby sa im ospravedlnila za vymyslené obvinenia. Pán minister, zazneli tu výroky od opozičných poslancov, tak aj ja ukončím toto vystúpenie citátom pre opozičných poslancov, ktorí na vás reagovali: „Najviac rečí mávajú hlupáci. Vždy majú o čom hovoriť. Keď otvárajú hubu, domnievajú sa, že získavajú na význame.“ Ďakujem pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov. Uvedenou novelizáciou sa zjednodušujú podmienky na začatie podnikania hlavne pre uchádzačov vedených v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V doterajšej úprave bolo nutné pre vznik nároku na príspevok na samostatnú zárobkovú činnosť, aby bol uchádzač vedený najmenej tri mesiace v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V praxi to znamenalo, že prevažná väčšina začínajúcich podnikateľov, ktorá chcela začať podnikať, sa tak zapisovala na tri mesiace do evidencie, aby jej vznikol nárok na dávku, aj keď už boli vlastne pripravení začať podnikať. Takýto stav je nelogický a zbytočne spôsobuje oddialenie začatia podnikania, oddialenie začlenenia sa do pracovného procesu, následne aj spomaľuje hospodársky rast. Cieľom tejto novelizácie je skrátiť tento proces a odstrániť podmienku trojmesačného čakania, aby uchádzači čo najskôr začali podnikať. Zároveň sa navrhuje, aby sa celkový príspevok, ktorý uchádzač môže dostať, navýšil o nevyčerpanú dávku v nezamestnanosti, maximálne však tri mesiace, ktorý bol nevyhnutnou podmienkou na získanie nároku na príspevok na samostatnú zárobkovú činnosť. Predkladaný návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na štátny rozpočet, ani na rozpočet verejnej správy. Má pozitívny dopad na podnikateľské prostredie a pozitívny dopad na sociálne vplyvy. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu tohto návrhu zákona, pretože v súčasnosti, keď vidíme, že každý deň je témou číslo jedna nezamestnanosť, keď ľudia strácajú prácu a keď sú ohrození najmä tí, ktorým by sme mali najviac pomáhať, a to sú živnostníci a malí podnikatelia, tak toto je jeden z rady zákonov, ktorými chceme túto situáciu riešiť. Tento návrh zákona nemá žiadne negatívne vplyvy na štátny rozpočet. Tie peniaze, ktoré idú nezamestnaným, by sa dali vlastne len ľuďom, ktorí chcú začať podnikať. Nemusia zbytočne čakať na túto podporu. Podstata posudzovania, či podpora ide živnostníkovi, alebo nie, sa nemení, pretože stále o tom rozhoduje príslušná komisia. Táto podpora, ako vieme, je rôzna v rôznych regiónoch. Čím ďalej od Bratislavy, čím je vyššia nezamestnanosť, tak tým je táto podpora vyššia. Podstata udeľovania sa nemení. Jediný dôvod a jediná zmena, ktorá je navrhovaná v tomto zákone, je zrušenie trojmesačnej čakacej lehoty, aby ľudia, ktorí chcú začať podnikať, aby im v tom nebolo bránené. Ďakujem pekne.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Mikloš, dovoľ mi doplniť jeden fakt, ktorý v tvojom príspevku neodznel a pre korektnosť ho považujem potrebné uviesť. 51-percentný akcionár, ktorým bol Fond národného majetku, nikdy, opakujem, nikdy nedostal od ministerstva hospodárstva mandát na prevod nepeňažného vkladu zo spoločnosti SPP – matka do spoločnosti Eustream. To bol dôvod, prečo bolo trikrát zvolané predstavenstvom SPP valné zhromaždenie, trikrát bolo neuznášaniaschopné a stalo sa to aj na základe uznesenia vlády z 22. februára 2012, ktorá rozhodla o vyslovení nesúhlasu s týmto prevodom. Takže nie je celkom pravda, že prevodu, ľudovo povedané, rúry zabránila Dozorná rada SPP, tá nemá kompetencie, ale zabránila tomu vláda, a teda v podaní ministerstva hospodárstva na základe uznesenia vlády. Robert Fico toto uznesenie poznal, veľmi dobre vedel, že takéto uznesenie, ktoré neumožňuje prevod rúry do dcérskej spoločnosti Eustream, napriek tomu zvolal tlačovú konferenciu, na ktorej ma lživo obvinil, že chcem ukradnúť rúru. Bolo to totiž dva dni pred voľbami a toto očividné klamstvo sa mu politicky hodilo. Hovorí sa, že konal aj na základe informácií, ktoré mu poskytol minister Jahnátek. Možno aj to je dôvod, prečo minister Jahnátek riadi teraz rezort pôdohospodárstva a nie hospodárstva. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, vážený pán generálny riaditeľ, dovoľte, aby som vám podal informáciu týkajúcu sa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania Výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2009, ktorú máte v tlači 32. Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2009 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 29 z 3. augusta 2010 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že tento je zároveň gestorským výborom a má podať informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 2. septembra 2010 a uznesením č. 7 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor súčasne požiadal Slovenský pozemkový fond, aby predložil na rokovanie výboru 1. prehľad o činnosti základných organizačných odborov Slovenského pozemkového fondu za obdobie od 10. 12. 2009 do 14. 7. 2010, 2. informáciu o vysporiadaní uplatnených reštitučných nárokov do konca júla 2010 a 3. informáciu o vyhodnotení opatrení z poslaneckého prieskumu z roku 2009. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, môžte otvoriť rozpravu k tomuto bodu programu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1547). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 121 bolo za, 25 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 483 o bankách . Pán poslanec Demian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o zákone č. 199. Je to colný zákon, tlač 355. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 355.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a hlavne ďakujem Jozefovi Mihálovi, že vystúpil v zmysle, ako vystúpil, pretože táto novela zákona o službách zamestnanosti nie je ničím iným, iba pokusom zlegalizovať to, čo doteraz robili nelegálne a špinavo, špinavým spôsobom, a to je tá hrubá manipulácia štatistík nezamestnanosti. Ja mám spústu prípadov zdokumentovaných, kedy zdravotne postihnutých ľudí vyhadzujú z evidencie nezamestnaných, a pritom sú to ľudia, ktorí by radi pracovali, pretože neexistuje lepšia integrácia zdravotne postihnutých ľudí ako prostredníctvom zamestnania. A druhá vec, ja som tento víkend strávila na východnom Slovensku, navštívila som viacero rómskych osád. Si neviete predstaviť, koľkých ľudí úplne špinavým spôsobom úradníci z úradov práce z poverenia pána ministra povyhadzovali z evidencie nezamestnaných. Deje sa to vo veľkom najmä pritom, keď poberajú rodičovský príspevok. Poberajú rodičovský príspevok a úradníčka z úradu práce ich prehovorí, že bude lepšie, keď nebudú figurovať v evidencii. Lenže potom sa stane to, čo sa stáva v mnohých prípadoch, a to mám tiež zdokumentované, že ten človek chce pracovať, nájde sa niekto, kto by ho chcel zamestnať, ale nemôže ho zamestnať, pretože medzičasom ho vyradili z evidencie nezamestnanosti a to znamená, že sa to neoplatí. Pretože naňho, na jeho znovuzamestnanie nedostanú príspevok v zmysle § 50j zákona o službách zamestnanosti. Takúto špinavú vec tu rozpútali a deje sa to vo veľkom. Ďakujem veľmi pekne.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2011-07-07):
V súlade s odzneným návrhom zvolávam členov výboru pre obranu a bezpečnosť na rokovanie výboru, ktorý sa uskutoční ihneď v sále na to určenej. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pani poslankyňa Verešová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Teraz v zmysle § 27 ods. 8 v rozprave vystúpi pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Eva Horváthová. Nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kašper, ja vám chcem aj vášmu klubu poďakovať za to, že ste podporili trináste dôchodky v tomto parlamente. Je to pre vás hanba, že teraz musíte tvrdiť toto, čo hovoríte. Vy ste ich podporili. Veď, preboha, sa nebráňte tomu, že ste oklamali ľudí. Oklamali ste ich! Otázka rozpočtu, rozpočet sa tvorí v septembri, októbri možno schvaľuje. Všetko ostatné, čo medzitým život prinesie, sa rieši buď z rezervy, alebo to je doložka v každom jednom zákone, ktorá hovorí o nákladoch s tým spojené. Neodvolávajme sa len na rozpočet. Pri tvorbe rozpočtu nie je vždy všetko známe, čo v tom rozpočte bude zahrnuté pre ten budúci rok a už vôbec nie v rezorte práce, sociálnych vecí a rodiny, kde tie sociálne aspekty sú absolútne otvorené. Čo sa týka tých ďalších vystúpení, sociálno-ekonomická situácia Slovenskej republiky za rok 2019, mali sme to na sociálnom výbore, z hľadiska štatistík bola najlepšia v celej doterajšej histórii Slovenskej republiky. Kto si siahal na život kvôli sociálnym aspektom? V čase, keď nám bolo aspoň na základe tohto relatívne najlepšie? No a snáď o to nepôjde. Pani poslankyňa, Sociálna poisťovňa v roku 2019 mala vyrovnaný rozpočet, to tu v histórii ešte nebolo. Ďakujem. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. pripraví sa pán poslanec Abrhan ako posledný písomne prihlásený do rozpravy, potom bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec, hovorili ste tu o nejakých rebríčkoch, o inflácii, o nezamestnanosti, len, pán poslanec, nezabudnite na iné rebríčky, rebríček najvyššieho nárastu miery vnímania korupcie za vašej vlády, rebríček najnižšej vymožiteľnosti práva za vašej vlády, ako aj najvyššej miery zadlžovania štátu za vašej vlády v európskom priestore. A ak zoberiete do úvahy práve tieto rebríčky, ktoré ste zabudli spomenúť, tak dostanete aj dôvod, prečo sa deje to, čo sa deje, a vlastne máte odpoveď na všetky vaše otázky. Takže do úvahy berte rebríčky, len berte aj tie, ktoré vám nevyhovujú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
Ako prvý – pán poslanec Kužma.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem poďakovať pani vicepremiérke za odpoveď. Pán premiér sa asi zľakol tejto otázky. No vy asi do hlavy pána ministra zdravotníctva, ministra financií a premiéra v jednej osobe nevidíte, preto vás s otázkou trápiť nebudem, ďakujem (povedané so smiechom).
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 3 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Ondreja Dostála.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán Mikloško, napriek tomu, že si vás veľmi vážim, je mi ťažko pochopiť, ako sa vo svojom vedomí dokážete vysporiadať s tvrdením, ktoré ste povedali za rečníckym pultom, keď vy ste vo svojom diskusnom príspevku absolútne nerešpektovali výroky nezávislých súdov. Veď, preboha živého, Ivan Lexa bol oslobodený vo všetkých kauzách! (Reakcia z pléna.) No ja si myslím, že za triptych sa mu skôr bolo treba poďakovať, lebo dnes visí v Slovenskej národnej galérii. A vy ste človeka, ktorý toto umelecké dielo, ktoré je kultúrnym dedičstvom nášho národa, tak vy ste sa mu poďakovali za to tým, že ste ho roky prenasledovali, že ste mu zničili osobný život, že ste ho psychicky a fyzicky perzekvovali. Toto je poďakovanie za jeho postoj k národnému kultúrnemu dedičstvu. Ak hovoríte o ceste k demokracii, ktorej bolo HZDS prekážkou v minulosti, tak cesta k demokracii vedie cez vykonštruované kauzy, dlhoročné politické prenasledovanie nevinných osôb a cez mocenskú perzekúciu? To je cesta k demokracii podľa receptu KDH? A ako vás trápi vražda Duckého? Ako vás trápia množstvá ďalších nevyšetrených vrážd? A ako vás trápi vražda človeka, o ktorej bola polícia vopred informovaná a vôbec nekonala? A to je tiež vo vašej kompetencii, je to tiež výsledkom vašej politiky. Pán Mikloško, takže vážte slová a skutočne vystupujme korektne, vystupujme tak, aby sme sa vedeli aj zajtra pozrieť do očí. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, ja už naozaj iba veľmi krátko. Vážený pán kolega Osuský, je tu ten, ten, teda to nešťastie, že každé naše vystúpenie je zaznamenané, takže ak ste nepoužili vo svojom vystúpení slovo tuposť smerom k svojmu politickému súperovi, ja sa vám verejne ospravedlnením. Predpokladám, že v opačnom prípade môžem to isté očakávať od vás. Ďakujem pekne. Pán Hlina, mňa aj celkom zasahujú vaše slová o tom zbieraní a tak ďalej, čiže naznačujete proste problém nejaký etický a tak ďalej pri prejednávaní veci. Len pamätám si váš prístup, keď sme rokovali ešte kedysi o odvolávaní predsedu vlády a popritom celom nastúpil problém vtedy ešte predsedu parlamentu Pašku, čo sa tu dialo. Už vtedy tento prístup od vás, že teda buďme elementárni, korektní, nie je bodom programu odvolávanie predsedu parlamentu a podobné veci. Nepamätáme si ešte na atmosféru? Vtedy tieto apely chýbali, pán kolega. A viete, vám poviem, nemôže byť súčasťou politickej etiky to, že musím každému niečo vrátiť a ešte 15 % navrch. Mimochodom, vo vzťahu k silnejšiemu táto taktika je veľmi neúspešná obvykle, pán kolega, a dá sa robiť iba vtedy, keď sa naozaj môžete spoliehať na to, že ten väčší a silnejší túto etiku, o ktorej hovoríte vy, nemá, a že naozaj musíme riešiť problémy, veci a, samozrejme, vyrovnávať sa aj so spôsobmi, akými presadzujeme svoje politické zámery. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister nám tu predkladá zákon, ktorý má zlepšiť podnikateľské prostredie. Však kto by takýto zákon nepodporil, ak by to bolo skutočne tak? Ale, vážený pán minister, odzneli tu už nejaké pripomienky a, bohužiaľ, ja musím s nimi súhlasiť i s pánom Kamenickým alebo s pánom Suskom, pretože mám taký pocit, že nepatrí to pod skrátené legislatívne konanie. Áno, ako poukázal pán Kamenický, teoreticky vďaka tomuto zákonu, ak to prejde, a predpokladám, že prejde, však máte 95 hlasov, pomôžeme našim bankám, komerčným bankám, v tomto roku 2020 150 mil., na budúci rok tiež 150 mil. A teraz sa vás skutočne pýtam, či tých 300 mil. nebude chýbať v rozpočte Slovenskej republike? Ja som čiastočne naštudoval tento zákon, je tam v podstate 80 návrhov, vašich návrhov, vážený pán minister, ale mám taký pocit, že vy ste to zrejme neprerokovali možnože ani v tripartite, pretože tí ľudia sa k tomu nehlásia, zatiaľ som nečítal žiaden materiál, bolo by skutočne potrebné, aby sa to prerokovalo. A tiež vám navrhujem stiahnuť tento zákon a dať to normálnou formou, aby to sa s tým Národná rada zaoberala. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslankyňa Bihariová.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pani Žitňanská, neviem, či som správne pochopil, ale ak áno, tento návrh je dokonca lepší ako ten, ktorý dávali, ktorí dávajú SMER s KDH. Takže o to viac nevidím dôvod, aby, aby nebol podporený. Veď tento návrh práve je to, čo všetci hovoríme, že čo je správne, že aby sa justícia odpolitizovala, a to je to, k čomu by sme mali smerovať. Takže som rád, že takýto návrh tu je. Ako hovorím, ja ho podporím a o to viac, ak je lepší návrh, ako majú smeráci s KDH, tak mal by byť podporený z každej strany.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-03):
Pán Kočiš, mňa tiež zaujala na tom vašom vystúpení tá informácia o tom, že Igor Matovič napísal na svojom Facebooku ľuďom, že ak si donesiete viac ako desať litrov benzínu v bandaske, tak bacha, budete platiť daň. Chcem len upozorniť, že to nie je upozornenie pre ľudí zo strany Igora Matoviča, to je vyhrážka. To je tá jeho klasická, ten jeho klasický štýl komunikácie s ľuďmi. On sa už povyhrážal všetkým skupinám obyvateľstva, pokiaľ nebolo po jeho, tak namiesto toho, aby pomohol ľuďom, aby prijal proste a priniesol tie opatrenia, o ktorých tu už tri týždne kváka naprázdno, tak sa ešte začne aj ľuďom vyhrážať, tým ľuďom, ktorí si chcú len uľahčiť život, pretože on im nič nedá, on im nepomôže a ešte sa im bude aj vyhrážať! A dokonca ľahkovážne povie, že veď si tam choďte nakupovať aj tie potraviny do toho Poľska a Maďarska, no však nech sa páči, nech sa páči. Kašle úplne na to, že tie peniaze skončia v iných krajinách, že budú na tom prosperovať iné krajiny, že, naopak, naši obchodníci v prihraničných oblastiach budú mať kvôli tomu nižšie zisky, jemu je to úplne jedno. Jemu je to úplne jedno. Hlavná vec, ako ste zase povedali aj vy, ale aj vaši predrečníci, že sa našlo 800 mil. eur na tak sprosté plošné testovanie, ktoré ničomu nepomohlo. Úbohé, fakt úbohé. Nikto na svete to plošné testovanie neurobil. Nikto. Jediná krajina sa nenašla. Štyridsať miliónov či koľko miliónov na lotériu. No presne ako sa to pýtala pani Hanzelová v tom rozhovore z denníka SME pána Lengvarského. Ten naozaj človek ešte aj niečo do seba má, lebo niekedy alebo väčšinou sa snaží povedať pravdu, lebo je mu jedno, že kde je, či je v OĽANO a kto naňho dozerá. A keď sa ho spýtala, že či naozaj mu chýbajú peniaze kvôli tomu, že to bolo vyhodené na takéto sprostosti, tak povedal áno. Minister Lengvarský. A toto je typická pravda o pánovi Matovičovi. Alebo presná.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-21):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Pavol Pavlis a pán poslanec László Szigeti. V rokovaní schôdze budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 386). Prosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, pani Vieru Tomanovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. A pani spravodajkyňa je už tu. Včera neukončil svoje vystúpenie pán poslanec Pavol Frešo, ktorému týmto odovzdávam slovo. Pán poslanec, nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. Ja sa viac-menej chcem poďakovať pánovi ministrovi, že veľmi presne, veľmi trefne popísal súčasný stav, ktorý tu zanechala vláda Roberta Fica. A taktiež sa chcem poďakovať, že predniesol, aké sú vízie súčasnej vlády, čo ma veľmi teší, že práve túto oblasť budeme vedieť čo najlepšie uspokojiť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Érsek.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Prosím, hlasujte teraz o návrhu pána poslanca Senka, aby bol návrh zákona vrátený na dopracovanie. (Hlasovanie.) Zo 131 prítomných poslancov hlasovalo 58 za, 70 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Ani tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
V zmysle § 28 požiadal o vystúpenie navrhovateľ.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďakujeme pekne, pán poslanec Fecko. Reagovať na vás s faktickou poznámkou bude pani poslankyňa Zemanová. Ešte sa chcete, pán poslanec Antal, prihlásiť? Nie. Pani poslankyňa Zemanová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-09-21):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu pani poslankyne Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 136, ako určený spravodajca Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, a to určený uznesením č. 24 z 23. júla 2012, a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 118 z 3. júla 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods.. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s návrhom predsedu Národnej rady, odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja len sa vrátim k tomu začiatku, o ktorom hovoril môj kolega, keď traja ústavní činitelia povedali unisono „nie“ referendu, premiér, prezidentka, predseda parlamentu. No ono toto, dámy a páni, nie je prvý raz a mňa to napadlo v súvislosti s tým, s tými novými ľuďmi, ako je teda Mikuláš Dzurinda, ktorý sa chce vrátiť do politiky, on bol ten, ktorý prvý povedal po jednom takomto zmarenom referende tú povestnú vetu, ktorú teda si veľmi pamätám: Ďakujem vám za aktívnu neúčasť. Ďakujem vám, voliči, za aktívnu neúčasť, keď takisto to referendum nesplnilo svoj účel v podstate preto, lebo sa ho zúčastnilo pod 50 % ľudí. Tuná prvý raz zaznelo to, že to referendum sa dá takýmto spôsobom zmariť. Dovtedy to nikoho nenapadlo. A vy teraz ste vlastne pokračovatelia tejto dzurindovskej éry v tom najhoršom slova zmysle, keď tiež ako tie zmarené referendá... Však koľko ich bolo? Osem zmarených? Osem, nie? Jedno z tých deviatich bolo úspešné. Toto všetko, tam sú niekde korene. A toto sú ľudia, ktorí sa v súčasnosti chcú vrátiť do slovenskej politiky. A hovorím to len preto, aby sme si všetci uvedomili, že toto tu už raz bolo. A toto je návrat vlastne týchto starých skúsených harcovníkov, ktorí si myslia, že ľudia zabudli. No nezabudli. Ďakujem vám za aktívnu neúčasť. Ešte raz to hovorím, Mikuláš Dzurinda, autor, rok by som si musel spomenúť niekde. No a hovoril si o tých fašistoch. No, ja si myslím, že o tých novodobých fašistoch ešte budeme veľmi veľa počuť v rámci tohoto, tohto chcenia novodobého rozdelenia sveta. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz prosím členku ústavnoprávneho výboru poslankyňu Annu Vittekovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády pod tlačou 1859 vo výbore.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Ondro Dostál, za zhrnutie doterajšieho priebehu schôdze k programové... a rozpravy k programovému vyhláseniu vlády. Si myslím, že vláda Ľudovíta Ódora si zaslúži dôveru a treba sa zamyslieť nad tým, že čo je lepšie pre Slovensko a čo je najlepšie pre Slovensko. Pre Slovensko je najlepšie, keď má vládu, ktorá má dôveru, ako vládu, ktorá je len v poverení. To znamená, že vláda, ktorá má dôveru, je pevnejšie pod kontrolou Národnej rady, môžeme viacej kontrolovať, kritizovať, odvolávať prípadne členov vlády, ktorý by sa nám nepozdával alebo robil by niečo, čo by bolo v príkrom rozpore s predstavami Národnej rady, ako vláda, ktorá je v poverení. Síce pod kontrolou pani prezidentky, ale v podstate nemá Národná rada, poslanci, na ňu dosah. Programové vyhlásenie vlády, tak ako si povedal, je realistické. Áno, je ambiciózne, ale mnohé z toho za tých niekoľko mesiacov, ktoré táto vláda bude v činnosti, sa dajú realizovať a verím, že pripraví aj pevnú pôdu pre ďalšiu vládu, ktorá vzíde po voľbách. Ďakujem ti za tvoje vystúpenie.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, no ja si dovolím s jedným tým výrokom nesúhlasiť alebo čiastočne nesúhlasiť, alebo ho teda mierne upraviť. Kolegovia z MOST-u a zo Siete neposkytli smerákom alibi, pretože som presvedčený, že to bola len snaha o poskytnutie tohto alibi. To bola nepodarená snaha o poskytnutia tohto alibi, pretože ja som presvedčený, že protestujúci ľudia na ulici, tí ľudia, ktorí sú v súčasnosti urážaní tým, že sú anarchisti alebo že sú krikľúni alebo čo ja viem čo, práve tými politikmi, ktorí by si medzi nich nikdy nedovolili prísť, ja som presvedčený, že títo ľudia nie sú takí hlúpi, aby im na takéto smiešne a trápne divadlo skočili. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
S reakciou pán poslanec Pavelka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Evidujem procedurálny návrh pani poslankyne Dariny Luščíkovej. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Vyhlas... teda pardon. To bol písomne prihlásený pán poslanec do rozpravy, dávam ešte teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
S reakciou, pani poslankyňa Milanová.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Kolegovia, ďakujem všetkým, ktorí ste mali faktickú, ktorí ste na mňa reagovali. Myslím si, že vo väčšine príspevkov zaznievala práve otázka toho, že vládna koalícia s nami vôbec nediskutuje, nezapája sa, že nedáva odpovede. Ja by som povedala, že ani nepotrebujem až tak odpovede, ale skôr argumenty mi chýbajú. Pretože iba keď chceme nájsť pravdu, tak iba argumentačne ju vieme nájsť a vieme sa k nej posunúť, ale to, toto sa proste nedeje. Takže platí to staré známe kto mlčí, ten svedčí. Zrejme koalícia nemá argumenty a vie, že máme pravdu a preto je ticho. Ďakujem.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 122), ako určená spravodajkyňa Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 23 z 23. júla 2012 a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 111 zo 4. júla 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do tridsiatich dní a v gestorskom výbore do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, ďakujem. Skončila som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.