Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené dámy, ctení páni, je to prvé čítanie, budem mať len pomerne krátke vystúpenie. Chcel by som sa dotknúť troch tém. Prvá téma je odplatný prevod poistného kmeňa. Ustanovenia pojednávajúce o prevode poistného kmeňa a s ním súvisiacej odplate využívajú argumentáciu z histórie Európskej zdravotnej poisťovne, sú najmä aktívnou legislatívnou prípravou na možné rozdelenie poistného kmeňa a privatizáciu Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Ustanovenia pojednávajúce o prevode poistného kmeňa a cene za tento prevod dohodou mimo úradu vytvárajú pre budúcu legislatívu, financie, vlastnícke väzby a následné možné súdne spory priam vitálne prostredie, o čom nás už dostatočne presvedčila aj slovenská privatizačná história. Akékoľvek neskoršie zneužitie aj nedostatočnej legislatívy sa môže prejaviť v časovej a vecnej zdravotnej nedostupnosti pre obyvateľstvo. Vzhľadom na to, že tieto subjekty spravujú verejné zdravotné fondy, je viac ako žiaduce, aby v prípade akýchkoľvek zmien mal dominantnú kontrolu Úrad pre dohľad a Protimonopolný úrad, aj keď pôjde o prevody dohodou. Druhou témou je zníženie bariér a bezproblémovejší vstup na trh zdravotného poistenia novým subjektom. Sadzba uvedeného limitu bude do budúcnosti určovaná tak, aby menšie zdravotné poisťovne mohli zo zdrojov verejného zdravotného poistenia použiť relatívne viac prostriedkov na prevádzkové činnosti v porovnaní so zdravotnými poisťovňami s veľkým počtom poistencov. Jedná sa ale pritom o prostriedky verejného zdravotného poistenia, a preto by mali byť prednostne použité na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Zvýhodňovať nové subjekty takýmto spôsobom je konkurenčne aj spoločensky neetické, najmä v čase nedostatku finančných zdrojov. Príslušné štartovacie náklady na rozbeh zdravotných poisťovní majú byť klasickým rizikovým nákladom každého podnikateľa a práve ich nutná výška v prípade zdravotných poisťovní by mala byť garantom solídnosti ich zriaďovateľa a už vôbec by nemali ísť na ťarchu dostupnosti verejných finančných zdrojov, t. j. v neprospech pacienta. Operovať pojmom „väčšia konkurencia zdravotných poisťovní“ je celospoločenským benefitom, o ktorý stojí za to usilovať sa aj pomocou zmiernenia prevádzkového limitu. Je prinajmenšom v kontexte so znížením príspevku na tvorbu zdravotného poistenia za poistencov štátu iluzórna. A naozaj zastiera skutočné záujmy ešte viac odobrať zdroje z verejného zdravotného poistenia v prospech súkromných investorov. A potom je taká praktická otázka, načo nám bude viacej zdravotných poisťovní. V minulosti sme už mali trinásť, štrnásť, pätnásť zdravotných poisťovní. Mnohé z nich zanikli. Po mnohých z nich ostali nevyplatené dlhy. A hlavne množstvo zdravotných poisťovní okrem možnosti vyťahovať peniaze zo systému verejného zdravotného poistenia prináša aj veľkú administratívnu záťaž pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. A tretia téma je zrovnoprávnenie postavenia všetkých poskytovateľov formou zrušenia koncovej siete poskytovateľov a anonymizáciou pevnej siete. Myslím, že prebehlo dosť veľa informácií od poskytovateľov a dosť veľa výčitiek od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, pretože anonymizácia pevnej site vytvára niekoľké otázky, kde pôjde pacient, kde pôjde vozidlo rýchlej zdravotnej pomoci, kde pôjde vozidlo rýchlej lekárskej pomoci, kto bude zabezpečovať základnú starostlivosť, či bude stačiť, aby sa jeden poskytovateľ zaradený do pevnej siete nachádzal na území príslušného okresu alebo na okrese susediacom s príslušným okresom, a prečo štát ruší koncovú sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. V koncovej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti sú iba fakultné univerzitné nemocnice, onkologické ústavy, kardioústavy a psychiatrické liečebne. Tieto zariadenia mali doteraz zo zákona povinnosť mať uzavretú zmluvu. Nezáleží štátu na tom, aby zdravotnícke zariadenia, ktoré sú v jeho priamej gescii a ktoré sú z hľadiska poskytovania zdravotnej starostlivosti nenahraditeľné, mali aj možnosť mať zmluvy a poskytovať zdravotnú starostlivosť. Aký význam má ohroziť existujúce kardioústavy, existujúce onkologické ústavy tým, že bude možnosť v zdravotnej poisťovni neuzavrieť s nimi zmluvu? Je to naozaj jedno zlé riešenie, ktoré môže v budúcnosti priniesť iba problém so zdravotnou starostlivosťou našich pacientov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)