NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. Ja len stručne zareagujem, čo spomínal pán poslanec Hrnko, že v minulosti bola snaha vyšetrovací výbor zneužívať zo strany vtedajšej garnitúry Vladimíra Mečiara. To je asi pravda. Rovnako ako v tých istých veciach garnitúra Vladimíra Mečiara zneužívala políciu a prokuratúru. To všetci veľmi dobre vieme. Je to dôvod zrušil políciu a prokuratúru, lebo ju Mečiar zneužíval? To asi nikto nenavrhuje. Čiže v tomto preto je, preto je tá úprava, už tá ústavná aj tá zákonná, vyvážená, aby sa nemohla koalícia, opozícia pretláčať aj v tom výbore, ale aby mali paritné zastúpenie. Teraz kompetencia vyšetrovať. No ak Národná rada a teda poslanci ako takí majú nespochybniteľnú kompetenciu prijímať zákony, napriek tomu, že nie sú legislatívci, dokonca veľká menšina v parlamente má vôbec právnické vzdelanie, ale v demokracii je správne, že si volíme orgán, ktorý zákony prijíma, napriek tomu, že vzdelanie mnohých z nás nepredurčuje čítať legislatívny text a schvaľovať ho. Čiže tam si tiež myslím, že ak by sme išli do toho príliš ďaleko, tak by sme sa dostali tam, kam by sme, nikto, sa dostať nechceli. Len spomeniem, predsa len jednu vec, že my v závažných trestných veciach dávame rozhodnutie o vine a treste, nie o vyšetrovaní, o vine a treste do rúk laikov. Od dlhých čias, ale aj za minulého režimu, väčšinu v trestnom senáte tvoria prísediaci sudcovia, ktorí nemajú právnické vzdelanie. Ja viem, že myšlienka trestných porôt je pre mnohých akoby americký výmysel. Obávam sa, že to je len skôr nepoznanie toho, ako poroty vznikali. Slovensko malo poroty trestné ešte v roku 50. Má ich Rakúsko, Belgicko, Francúzsko. To nie je kvôli tomu, že pozeráme americké filmy, tak máme pocit, že to je z amerických filmov, ale nie je z amerického teda právneho systému. Ale nie je. Ak môžu laici rozhodovať o vine a treste a rozhodujú u nás laici o vine a treste, najmä pre tie najzávažnejšie zločiny, teda tam, kde sú trestné senáty, tak nevidím veľký dôvod, aby poslanci Národnej rady nemohli vo vyšetrovacom výbore viesť jednotlivé úkony, napríklad najmä výsluchy svedkov a znalcov. Posledná poznámka k tomu, čo pán poslanec Hrnko povedal, je, že ono to muselo byť predložené súbežne, pretože to je de facto vykonávací právny predpis. Ak len spomeniem poslednú novelu ústavy, ktorú Národná rada, myslím, v decembri, v decembri... Pán poslanec, však je to jednak záverečné slovo, takže, ale však, okej. Keď v decembri... Dobre, ja celkom vaše gestá, nerozumiem tomu. Že keď v decembri parlament schvaľoval novelu ústavy, poslednú, ktorou sa predlžovala doba zadržania pri teroristických trestných činoch, tak na to nadväzovala hneď následne novela vykonávacích zákonov Trestného poriadku, Trestného zákona a tak ďalej. Čiže oni museli byť predložené súbežne. Ale uvedomujem si, že ak novela ústavy nebude schválená, tak by sa text novely rokovacieho poriadku dostal do rozporu s platnou právnou úpravou. Ale toto je jediný postup, predložiť aj novelu ústavy a spolu s ňou aj novelu vykonávacieho zákona. Takže sme postupovali absolútne štandardne a asi jediným možným a rozumným spôsobom. Ďakujem.
Renáta Zmajkovičová, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán, pán poslanec, prosím vás, sme v rozprave, nemáme tu dialógy. Takže nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Tak vám pridáme. (Reakcie z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme teraz pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 256, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 249. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Prosím, zaznamenajte. Ďakujem. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Hlina.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, pán poslanec Kotleba, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Simon.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-06-25):
Po prvé: Pán poslanec, sú ľudia v Slovenskej republike rovní v dôstojnostiach a právach? Po druhé: Zaručujú sa základné práva a slobody všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti i príslušnosť k národnosti? Tretia moja otázka je: Ak ktorýkoľvek zamestnávateľ dáva podmienku ovládať cudzí jazyk, dochádza, alebo nedochádza k diskriminácii občana uchádzajúceho sa o zamestnanie? To sú moje tri otázky. A teraz ešte k tomu, čo ste hovorili. Pán poslanec, naozaj som za, aby sme sa dorozumeli. Hovoríme po slovensky, takže aby sme sa dorozumeli v tej slovenčine. My sme za viacjazyčnosť, ja osobne taktiež som za viacjazyčnosť, ale za vzájomnú, a priechodnosť jazykov najmä v oblastiach, kde žijeme spolu národnosti a aj majoritný národ preto, lebo život si to tak vyžaduje. Takže zákon na to naozaj netreba, treba na to len dobrú vôľu. My aj bez toho zákona sa na juhu vieme dorozumieť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Konštatujem, pán predseda, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a rozpravy, preto, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Príspevok v rozprave, ktorý sme počuli od teba, pani poslankyňa, bol racionálny, praktický a plný faktov. Ja som sledovala aj pána ministra Šimka a tiež ho pozorne počúval a keďže jeho predchodca, minister Mikulec, túto tému trestuhodne zanedbal, tak ja verím, že pán minister Šimko si fakty aj návody a možno aj návrhy riešení, ktoré pani poslankyňa Saková predniesla, vezme ako možnosť naozaj urýchleného, najrýchlejšieho a čo najobjektívnejšieho riešenia, pretože myslím si to, čo si myslí asi polovica obyvateľov tejto krajiny, že nie je predsa možné, aby sa ľudia v pohraničných oblastiach Slovenska báli vyjsť na ulicu za bieleho dňa, aby sa báli odprevádzať svoje deti na rôzne krúžky v podvečerných hodinách a podobne. No a nie je predsa možné ani to, aby sme sa my v našej vlastnej krajine cítili ako prisťahovalci. Ďakujem.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-05-14):
Chcem oznámiť členom osobitného kontrolného výboru činnosti vojenského spravodajstva, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Pýtam sa, či chce reagovať pán minister v záverečnom slove. Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2005-09-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie tejto dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 nášho rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam tiež stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, o ktorej treba rokovať. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja už len v krátkosti zhrniem. Pokiaľ by problém s hlukom cez voľné dni a sviatky nebol, tak určite s týmto zákonom nikto nepríde, ale pokiaľ ten problém tu je a tie skúsenosti, žiaľ, sú, tak predkladatelia tento zákon predložili. Čo sa týka hluku a všelijakých zvukov naokolo, tak, samozrejme, je rozdiel už v priebehu akustickej krivky a najmä vznikajúce rezonancie, pretože rezonancia je ten nepríjemný zvuk, ktorý, alebo teda hluk, ktorý vadí ľudskému organizmu, a myslím, že sú aj medicínske štúdie o vplyvoch rôznych typov zvukov a hlukov na ľudský organizmus, a práve tie, ktoré dosahujú nepríjemných rezonancií, tak tie ľudskému organizmu vadia, človek sa pri tom cíti nepríjemne, a preto vlastne vyvolávajú tie negatívne pocity. O tom, ako vzniká rezonancia, vás trápiť nebudem, to je fyzika. Kolega Martvoň hovoril o ovplyvňovaní hlukom v okolí a vymenoval tu niekoľko vecí, ktoré vytvárajú rôzny hluk. Samozrejme, je rozdiel od toho, či ja s tou rýchlovarnou kanvicou varím vonku alebo varím doma. Ja pokiaľ neovplyvňujem s tou kanvicou, s ktorou si varím doma, mám okná zatvorené, vonkajšie okolie a suseda, tak mi môže byť doma jedno, ako tá kanvica vyvoláva hluk alebo teda vykonáva a, samozrejme, vždycky záleží aj na tom, ako dlho ten daný hluk trvá. Takže v prvom rade to, čo ja mám doma, a viem, že mi vytvára nejaký hluk, tak si buď zavriem dvere, zavriem si okná alebo niečo podobné. Ale pokiaľ som vonku a ešte trebárs dieťa mi spí, a vyjde sused s kosačkou, ktorá vrčí hodinu v kuse, tak určite to je rozdiel oproti tej rýchlovarnej kanvici, ktorá môže vydávať podobný hluk, ale vo veľmi krátkom čase. Takže vždycky záleží od toho, ako ďaleko ste od zdroja hluku a, samozrejme, ako ten hluk dlho trvá. Nikto sa nedotkol tuná ale ďalšieho problému tu pri vznikajúcom hluku, a to sú vlaky idúce po oceľových konštrukciách mostov a pri diaľniciach. Prečo si pri diaľniciach budujú protihlukové bariéry? Práve kvôli hluku, ktorý vytvárajú autá pri vyšších rýchlostiach, pretože dochádza k zvýšenej frekvencii pohybu v motore, a to isté dochádza aj pri kosačke. Takže ak chce sused kosiť v nedeľu, nech si spraví protihlukové bariéry okolo svojho pozemku a nech si kosí koľko chce. Nikto mu v tom brániť nebude, ale nech hlukom neovplyvňuje okolie. No a už len na margo kolegu Hlinu, ktorý hovoril, že komu vadí kvákanie žiab, nech si nestavia dom pri rybníku. S tým úplne súhlasím. Ale mnohí ľudia napríklad mali domy v tichom prostredí a prisťahuje sa ku nim nejaký dement, ktorý, žiaľ, robí vyslovene napriek a dobré medziľudské vzťahy mu nič nehovoria. Takže toto sú tie problémy, pokiaľ by sme boli normálni ľudia, tak takéto zákony ani nepotrebujeme. Ale pokiaľ tu, žiaľ, medzi nami budú ľudia, ktorí sú bez charakteru, tak, žiaľ, pre nich musíme nastaviť normy, ktoré ich správanie istým spôsobom obmedzia. Takže ďakujem pekne, toľko k predkladanému zákonu. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Raši, z vašich vystúpení doterajších v parlamente som bol zvyknutý tak trošku sviežejšie, emotívnejšie vystupovanie, zjavne ste nemali dostatok času, aby ste sa dobre pripravili a prečítali to, čo vám niekto doručil. Možnože to bol práve pán Haščák, ktorý to sprostredkovane dal pánovi Ficovi, aby ste ho dostali. Ale teraz k meritu. Zaujalo ma to, čím ste ukončili vaše vystúpenie, že žiadny z doterajších ministrov nezakročil tak razantne ako minister Čislák. Teda tým ste sa priznali, že ani vy za tých 25 mesiacov ministrovania ste nekonali, mnohokrát. A treba dodať. Pentu do zdravotníctva doniesla strana SMER a Robert Fico, keď sa dohodli s Haščákom na Vazovovej. A to, keď niekto mal o tom pochybnosti doteraz, mohol byť na vážkach, či to tak je, alebo nie je, po posledných kauzách tejto vlády každému musí byť jasné, že tá dohoda v roku 2006 pred tým, než Ficova vláda nastúpila prvýkrát do vlády, existovala a je asi pravdivá.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Valockému a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem veľmi za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, ja by som začal takou slovenskou múdrosťou a tá hovorí Ráno múdrejšie večera. Myslím si, že o tom je sčasti aj tento zákon, ktorým, nejako je to v poslednej dobe naozaj tlmočené z rôznych liberálnych táborov, že ideme zakazovať interrupcie, nie, my ideme ženám pomáhať, ideme spraviť maximum preto, aby žena, keď otehotnie a je v ťažkej životnej situácii, aby zo strany štátu a okolia sa jej naozaj čo najviac pomohlo, aby myšlienka alebo ten krok k tej interrupcii bol tou poslednou voľbou. Ja chcem ubezpečiť ženy, že nikto im neberie ich rozhodnutie, chápem, že mnohí sa môžu pozerať, že je to len o ženách, ale nie, je to aj o nás mužoch. Ak je muž zodpovedný, tak naozaj by sa mal k tejto téme aj zodpovedne postaviť. Ja osobne mám dnes dvojmesačné dieťa a prajem každému tú radosť v jeho očiach, keď sa naňho pozriem, aké je to úžasné, že sme mohli darovať život. Myslím si, že baviť sa o tom, o nejakom zákaze interrupcií tu nikto dnes ani nechce, ale naozaj chceme maximálne pomôcť ženám a ja by som chcel, aby sa docielilo to, že interrupcia bude poslednou voľbou. Ak sa tu dnes budeme baviť o rôznych tabletkách alebo (povedané so smiechom) budeme tu pomaly prirovnávať k tomu, ako ísť na zmrzlinu, podľa mňa to nie je správne. Ja by som vám chcel povedať veľmi krátky jeden príbeh. S manželkou máme jednu známu, ktorá po dlhých rokoch vzťahu sa rozišla a niekde na nejakej, pri nejakej príležitosti si užila a otehotnela. Celá rodina, celé okolie sa postavili k tomuto, že nemáš kde bývať, sociálne nie si zabezpečená, nepoznáš partnera, určite musíš ísť na interrupciu. Našťastie mala aj okolie, ktoré ju podporilo, okolie, ktoré je povedalo, veď to zvládneš. Ak budeš potrebovať aj nejakým spôsobom finančne pomôcť, sme tu, ak to stojí len na tom. Táto žena nepočúvala svoje okolie, ktoré jej radilo ísť na interrupciu. Ponechala si tú možnosť rozhodnúť, samozrejme, sama za seba a porodila dokonca dve krásne deti, dvojičky. A príbeh končil tak, že ozvala sa dotyčnému otcovi, ktorý sa k tomu naozaj postavil zodpovedne, a dnes žijú spoločne ako jedna rodina. A na tomto príbehu by som chcel povedať, že naozaj je to častokrát o tom rozhodnutí v danej situácii. Ja chápem, ak žena je v zlej životnej situácii, partner sa k tomu postaví možno prvotne absolútne neuvážene, tak to rozhodnutie môže potom časom ľutovať. My nechceme nikomu nič zakazovať, samozrejme, ak je evidentné, že dieťa sa rozhodne nemať aj po tých všetkých návštevách u lekára, je to jej rozhodnutie a nikto jej v tom nebráni. Jediné, čo chceme, a to si povedzme otvorene, je to, pomôcť ženám, ktoré prvotne uvažujú nad tou interrupciou, aby zvážili, či je to správne, aby sa im vysvetlilo, že v budúcnosti, keď budú staršie a budú chcieť mať to dieťa, nebude to možno ani také ľahké. Ja ďakujem pekne za možnosť vystúpiť a chcem povedať, že určite budem podporovať tento zákon. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Budeme pokračovať v začatej rozprave. Pán minister je prítomný v sále, dobrý deň prajem. Ďalším za klub, ďalším vystupujúcim za klub Progresívneho Slovenska je pán poslanec Štefunko. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 199.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
V rozprave teraz ako posledná prihlásená vystúpi pani poslankyňa Remišová.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem. Pán minister, ďakujem za pomenovanie dvoch skupín, ktoré sa vyjadrujú k tejto téme. A áno, predložená reforma národných parkov je jedným z pozitívnych príkladov riešenia, ktoré bude mať dlhodobý pozitívny vplyv nielen na stav prírody v našich národných parkoch, ale aj na regióny, ktoré môžu čerpať z rozvoja prírodného turizmu. Jej úspech alebo neúspech však závisí od nás, tých, ktorí tu sedíme. Tak sa rozhodnime správne, pretože táto historická šanca sa tu už nemusí zopakovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa. Hlasujeme o tom, že Národná rada berie na vedomie túto správu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 106, zdržalo sa 25 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Grendela, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 (tlač 643). (Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 , tlač 643.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku – pán poslanec Dostál.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-03-12):
Pán predseda, ťažko sa mi reaguje na doplňujúcu otázku pána poslanca Mikuša, pretože nepadla žiadna doplňujúca otázka, takže sa nedá odpovedať. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kišš.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou, pán poslanec Šmilňák, prosím.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-12-05):
Ale ja tu mám toho veľa. (Smiech v sále.) Musím to nejak skrátiť, aby som pánovi poslancovi dostatočne odpovedal. A možno som už aj skončil teda. (Smiech v sále.) Už som toho povedal dosť. (Povedané so smiechom. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
S reakciou na faktické poznámky teraz vystúpi pani poslankyňa Zdenka Kramplová. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 107, zdržali sa 4, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Romana Šipoša, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovanie o návrhu výboru na vydanie zákona č. 553/2001 Z. z. o zrušení niektorých štátnych fondov a o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením . Pán poslanec Šipoš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Nech sa páči, prezentujme a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 118, zdržalo sa 10 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďalej vystúpi Igor Matovič s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Peter Stachura, veľká vďaka, že si sa nenechal uniesť ako tvoj predrečník a nebol si osobný, nenechal si sa uniesť a nenechal si na svojom predrečníkovi suchú nitku jednak v tom, že si nebol, nenapadol si ho invektívami. A teraz možno pre všetkých. Pán Stachura pracoval ako lekár v Levoči. Nešiel po skončení lekárskej fakulty do Rakúska, ani do Nemecka. Pracoval a zhodou okolností posúval tam, kde Levoča nestíhala, aj pacientov do Spišskej Novej Vsi. Do tej Spišskej Novej Vsi, kde dnes kontroluje verejné obstarávanie OLAF a NAKA. My sme iba jednu vec povedali, to, čo povedali objektívne aj médiá, že bol obídený legislatívny proces a možno spôsob verejného obstarávania. Nie my sme to povedali, to prišlo zvonku, z médií a z oficiálnych orgánov. Pán poslanec Peter Stachura, bývalý štátny tajomník, neťahal dreveného kačura, či jak to bolo povedané pánom ministrom. Je to zodpovedný politik, ktorý sa snaží veci konať správne. Jeden konkrétny príklad. Poprad, 42 mil. eur. V modrých číslach nemocnica, plán obnovy využitý, ale aj napriek tomu bol vymenený riaditeľ a vy tvrdíte, že chcete odpolitizovať zdravotníctvo? V modrých číslach plán obnovy sa realizuje, krásny projekt, a aj napriek tomu vymeníte vedenie nemocnice aj predstavenstvo. Keď ste boli vo vláde ste odvolávali už po štyroch mesiacoch, teda v opozícii ste odvolávali už po štyroch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
Prerušujem rokovanie schôdze, budeme pokračovať o 15.00 hodine, ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Mečiar za Ľudovú stranu Hnutie za demokratické Slovensko. (Prerušenie rokovania o 12.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.01 hodine.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja len otázka, pán predsedajúci, o tej druhej máme termínovaný bod 1, 7, 2, 9... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Šudík, prosím vás, nerušte ostatných a opusťte rokovaciu sálu! Zavrite dvere za sebou!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujú prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1458, návrh na rozhodnutie na jeho pridelenie na prerokovanie vo výborom je v rozhodnutí č. 1546. Dávam slovo poslancovi Jánovi Kecskésovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z ., tlač 1458.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Siedmu otázku položil pán poslanec Čaplovič ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi: „Vážený pán minister, vysvetlite mi, aká je budúcnosť Národného tenisového centra v Bratislave, najmä čo sa týka jeho prevádzky a dlhov, keďže štát investoval do tohto objektu 320 mil. korún.“ Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Pfundtner. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne. Oznamujem členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, že dnes o 12.15 hod. máme pravidelný výbor. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou pán Ondrej Dostál.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-10-24):
Materiál je predkladaný v nadväznosti na uznesenie vlády Slovenskej republiky zo 17. septembra tohto roku, ktoré ukladá predsedovi vlády predložiť dané protokoly na schválenie Národnou radou, a bol prerokovaný Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Zahraničným výborom Národnej rady. Obe uvedené krajiny, tak Albánsko, ako aj Chorvátsko, úspešne splnili počas prístupového procesu podmienky, ktoré požaduje NATO od kandidátskych krajín. Po ukončení prístupových rozhovorov pripravilo NATO pre každú z pozvaných krajín protokol k Severoatlantickej zmluve o jej pristúpení práve k tejto zmluve. Prístupové protokoly boli podpísané predstaviteľmi dvadsiatich šiestich členských krajín NATO dňa 9. júla 2008 v ústredí NATO v Bruseli. Vzhľadom na to, že prístupové protokoly sú doplnením Severoatlantickej zmluvy, je pre nadobudnutie ich platnosti nevyhnutné, aby ich každý členský štát Severoatlantickej aliancie schválil v súlade so svojou vnútroštátnou legislatívou. Po schválení vládou Slovenskej republiky je potrebné v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky predložiť uvedené dokumenty Národnej rade na vyslovenie súhlasu pred ich ratifikáciou prezidentom Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, odporúčam, aby Národná rada predmetný materiál schválila. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-31):
Jasné. Dobre, dobre, pani predsedajúca, beriem. Čiže v súlade s tým, aký je tu záujem o diskusiu, tak v súlade s tým aj zostručním to vystúpenie. Navrhujeme, aby popri možnosti, ktorú dnes má vláda, popri možnosti, ktorú dnes má poslanec, rovnakú možnosť predložiť návrh zákona mala aj skupina 15-tisíc občanov, ktorí sa pod konkrétne vypracovaný návrh zákona podpíšu, pod vypracovaný návrh zákona v súlade so všetkými pravidlami, ktoré zaužívané v Národnej rade máme, čiže v súlade so všetkými zákonnými predpokladmi, ktoré predkladanie návrhov upravujú. A myslíme si, že by to bol dobrý krok v prospech priamej demokracie, bol by to ústretový krok voči viac ako polovičke ľudí, ktorí voliť nechodia alebo ktorých hlasy vo voľbách prepadnú a ich politický zástupca sa sem nedostane, čiže títo by získali aspoň možnosť predložiť návrh zákona, samozrejme, nezískali by možnosť, aby za návrh zákona si zahlasovali. Naďalej by táto možnosť zostala na nás, čiže neubudlo by nám z našej suverenity alebo suverenity Národnej rady ako zastupiteľskej demokracie. Myslíme si, že v dobe, ktorú zažívame, že ľudia už čím ďalej, tým menej veria svojim politickým reprezentantom a chcú sa viacej podieľať na správe vecí verejných, by to bol sympatický krok práve v tomto duchu, a preto vás poprosím o podporu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Na vyše vystúpenie tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť faktických. S prvou pán poslanec Mazurek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť k tomuto bodu ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a v zmysle informácie od pána predsedu Národnej rady prerušujem schôdzu do zajtra ráno do deviatej hodiny, kedy budeme pokračovať poslaneckými návrhmi, lebo nemáme termínované body. Takže idú normálne druhé čítania. (Reakcia z pléna.) Hlasujeme o jedenástej potom. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.25 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 143, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme zvolili členov Rady navrhnutých výborom. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prvom čítaní v prerušenom rokovaní o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Prosím ministra kultúry Daniela Krajcera, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru a zaujal miesto určené pre navrhovateľa a, samozrejme, takisto aj pána poslanca Senka vyzývam, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. V rozprave vystúpil z písomne prihlásených zatiaľ pán poslanec Maďarič. Budeme pokračovať. Za klub SNS je prihlásený pán poslanec Rafaj. Prosím, aby ste chvíľku ešte počkali, lebo... (Ruch v sále.) Páni poslanci, ak chcete debatovať, nech sa páči, máte na to množstvo iných priestorov. Chceme pokračovať v rokovaní. Páni poslanci! Nech sa páči, pán poslanec Rafaj, môžte vystúpiť v rozprave. Nemáte záujem? No tak poďte. (Krátka pauza.)
S. Kahanec, poslanec: (2010-01-20):
Mňa tiež oslovilo slovo „unikátne“. Akurát, že slovo unikátne sa môže viazať aj k iným veciam. Unikátne vylúčenie všetkých okrem najdrahšej ponuky. Unikátne, zmena inštitútu žiadosti o nápravu, aby už pomaly boli zamietnuté vopred námietky. Unikátne môže byť aj to, že bolo umožnené, vzhľadom na všetko toto, čo bolo povedané, podpísať zmluvu. No to ja nepovažujem za unikátne. To znamená, že zásluhou ministra sa tento systém uviedol. Ale uviedol sa v zlej podobe. A po včerajších zmenách sa ako-tak dostal do prijateľnej podoby. Po včerajších zmenách, pán podpredseda! Čím je teda unikátny systém? Tým, že na rozdiel od Čiech má Slovensko viac než 1 400 km spoplatnených ciest? V Čechách je to necelých 200 a v Rakúsku žiadne cesty I. triedy. Tým je unikátny? Ja vám, pán podpredseda, poviem, prečo je unikátny. Keď ste hovorili, že je najlacnejší, tak na Slovensku stojí, vo vašom zdôvodnení, 27 195 eur na kilometer. Ak vypustíme 1 000 km ciest I. triedy, čo by bolo primerané a spoplatnilo by sa iba 460 km ciest I. triedy, potom by nás systém vyšiel 54-tisíc eur na kilometer a to už by bol takmer najdrahší. Prvé by bolo Česko a druhé by bolo Slovensko a potom Nemecko a potom Rakúsko. Takže tie veci sa dajú vykladať všelijako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-07-11):
J. Migaš, predseda NR SR: To záleží od toho, či pán poslanec Klemens, ktorý položil otázku, súhlasí s tým, aby sa to vybavilo takouto formou. Pán poslanec Klemens. J. Klemens, poslanec: Pán minister, ďakujem vám. Môžete mi to odovzdať písomne. Danú problematiku si vydiskutujem s ministrom pôdohospodárstva. Ďakujem vám pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, keď tvrdíte, že vami nastavený systém je taký výborný, tak potom asi budete mi vedieť vysvetliť, prečo z tých 288-tisíc sporiteľov za tých desať rokov, čo si doteraz sporilo, má sporiteľ na tom účte do 1 000 eur, pričom zo skoro milión sporiteľov má sporiteľ iba do 5 000 eur na tom účte. No je to aj hlavne tým, že vám nahrával v roku 2004 do kariet jeden fakt, a to, že zákonná úroková sadzba bola vtedy 4,5 až 5 % NBS a teraz pri ECB-čke je to 0,05 %. Áno, teraz sa vám krásne hovorí, že: „Skúste nám ukázať, kde majú vyššie zhodnotenie alebo zúročenie oproti tým DSS-kám.“ Ale v tom čase v roku 2004 to tak nebolo. A nebolo to ani preto, nakoľko vy ste v tom čase nastavili systém ešte tak, my sme to potom aj ako mladí sociálni demokrati, keď sa prvýkrát otváral dôchodkový, teda ten II. pilier v roku 2008, uvádzali, že tam bolo okolo sedem druhov poplatkov, ktoré sa vyberali buď otvorene alebo skryte. Pre ilustráciu. Bola to napríklad odplata spoločnosti alebo odplata DSS za správu, čo sa v tom čase v roku 2008 ešte vyberalo. Bola to odplata DSS za vedenie príslušného osobného dôchodkového účtu. Osobitne sporiteľom bola mesačne účtovaná, a teda aj odpočítavaná 19-percentná DPH zo strany DSS. Taktiež boli tam prípadné tzv. ad hoc poplatky pre DSS za určité služby naviac, napríklad za zaslanie mimoriadnych výpisov z osobného dôchodkového účtu v tlačenej podobe a tak ďalej. Potom boli tam ešte rôzne iné poplatky účtované na základe platných právnych predpisov. Skryte tam bola odplata, respektíve odmena za výkon činnosti depozitára. Poplatok v Sociálnej poisťovni vtedy bol skrytý, ktorý nebol teda verejne známy, ktorý sa bral za to, že v podstate išli tie príspevky do toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem vás všetkých požiadať pri hlasovaní o podporu predneseného návrhu zákona a zároveň, pán predsedajúci, chcem požiadať o preloženie hlasovania na zajtrajší deň na 11.00 hod.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
S reakciou na faktické pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kollár, vy ste sa neskoro prihlásil, takže vám slovo neudelím. S reakciou pani poslankyňa Marcinková. Musíte sa prihlásiť. A ešte mať aj kartu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
Takže 15-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
J. Heriban, poslanec: Rád by som zareagoval na príspevok pána poslanca. Myslím si, že práve tieto zákony, ktoré dávajú právny rámec do budúcnosti pre obidve verejnoprávne inštitúcie, sú správnym riešením. Neviem si predstaviť, že by sme upravovali celú ďalšiu činnosť v Slovenskej televízii, pričom by sme neupravili rovnakým spôsobom činnosť v Slovenskom rozhlase. Súhlasím s pánom poslancom, že Slovenský rozhlas je v celkom inej situácii ako Slovenská televízia, ale všetky tie pozitívne veci, ktoré v Slovenskom rozhlase sú, tento zákon nejako neohrozuje, pretože všetko pozitívne a kvalitné môže aj v rámci tohto zákona ďalej fungovať. Preto si myslím, že nemôžeme urobiť takýto nesystémový krok a ak by sme ho urobili, tak by sa to určite obrátilo proti nám, ktorí by sme za takýto návrh hlasovali. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pani poslankyňa Kozelová.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega, tiež trošku zareagujem na tvoje vystúpenie. Snažil si sa trošku zdramatizovať priechodnosť tohto zákona obavami, či to prejde alebo neprejde. No myslím, že matematika v parlamente v súčasnom volebnom období je jasná. Takže povedz mi, koľko zákonov, ktoré predkladali vaši poslanci vládnej strany, neprešlo v parlamente doteraz v tomto volebnom období. Zároveň si pozdvihol a vyzdvihol pozmeňujúce návrhy, ktorých bolo vraj až 50 alebo je až 50. Hovoríš, že skvalitňujú ideu zákona, samozrejme, beriem to, apeloval si, aby sa pri hlasovaní nebralo do zreteľa politické tričko, skade to prichádza. Som veľmi zvedavý, koľko opozičných pozmeňujúcich návrhov bude pri tomto zákone odsúhlasených, keď takto apeluješ ty vládny poslanec, a vyzerá, že realita v mnohých prípadoch je celkom iná. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
1262 takže ste stiahli, tak nebudeme o tom ani hlasovať. Pán poslanec Mikloško.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2013-10-29):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport; zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Vančo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Ján Herák má ďalšiu faktickú poznámku, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Ďalej by mal vystúpiť pán poslanec Kaliňák, ktorý už raz stratil poradie, takže stráca poradie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pani Vášáryová je tu, položila otázku pánovi ministrovi kultúry Maďaričovi: „Pán minister, je pravda, že niektoré pripomienky rezortov v pripomienkovom konaní MK neuznáva z dôvodu kvantity pripomienok? – „aby to nevyzeralo zle?“ Mnohé kultúrne inštitúcie sa sťažujú, že ich pripomienky „nenachádzajú hlas“ na MK SR.“ Pán minister, odpovedajte.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
S faktickou poznámkou jedna poslankyňa, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Valová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tom bode programu. A teraz nasleduje ďalšie druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 179. Návrh na jeho pridelenie máte pod číslom, v parlamente, 180. Pán minister financií, nech sa páči, opäť máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , 	tlač 179.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne pánu kolegovi za jeho príspevok. Veľmi si to vážim a súhlasím s ním, že títo páni naozaj nie sú kresťania. Sú to luhári. Luhári, ktorí majú formu nad obsahom a ľudská dôstojnosť pre nich naozaj vôbec nič neznamená. Vidíme to aj na ich jednotlivých diskusných príspevkoch, či už tuná pred mikrofónom alebo vo faktických otázkach, pripomienkach. Kristus by zrejme o nich povedal, že sú ako obielené hroby. Jednoducho farizeji. Farizeji, cítiaci nenávisť. Pretože tento návrh je jednoduchý návrh. Je v troch bodoch. Týka sa dedenia, nazerania do zdravotnej dokumentácie a vzájomného ošetrovania sa v čase choroby. Ľudia, ak vám toto prichodí ako nejaký nadštandard, ja vás upozorňujem na to, že je to len minimum občianskych práv, ktoré si zaslúžia ľudia, ktorí prinášajú dennodenne dane do kasy, z ktorej ste aj vy zaplatení... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Burian, poslanec: (2007-12-11):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade podľa § 31 ods. 1 zákona č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke v znení neskorších predpisov uvedený návrh rozpočtu. Výbor Národnej rady svojím uznesením č. 231 z  21. novembra 2007 súhlasil s uvedeným návrhom rozpočtu, ktorý vykazuje výnosy vo výške 665,039 mil. Sk, náklady vo výške 662,594 mil. Sk. Zároveň  odporučil Národnej rade  tento návrh rozpočtu schváliť. Zároveň navrhol Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vysloviť súhlas, aby generálny riaditeľ Exportno-importnej banky pán Igor Lichnovský mohol uviesť návrh rozpočtu Exportno-importnej banky, a určil poslanca  Jozefa Buriana za spravodajcu výboru. Zároveň ho poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-11-30):
126. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Číž, vidím, že vás povzbudili vyhlásenia z Davosu o konci kapitalistického systému. Súhlasím s názorom ale Ľuda Kaníka, že sa to stalo práve pre socialistický systém korporátneho kapitalizmu. Preto nemyslím si, že budeme sa vracať k centrálnemu plánovaniu. A keď v medzinárodnom meradle porovnáme, kto je dnes úspešným, lebo ten úspech je relatívny, tak nevidím tam práve tie centrálne organizované, socialisticky zamerané krajiny. Hovoríte o nekonštruktívnom postoji opozície, ale ja vidím tu vládu, ktorá nerobí konštruktívnu, ale deštruktívnu hospodársku politiku. A tú deštruktívnu hospodársku politiku robí najmä lokálnu pre Slovenskú republiku. A musím povedať, že, bohužiaľ, aj vo vašom vystúpení nenachádzam víziu ani globálnu, ani tu lokálnu, aspoň krátkodobú pre Slovenskú republiku. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Muňko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Miškov, faktickú treba stlačiť. Dávam slovo pánovi poslancovi Kolesíkovi. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Viskupič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 95, proti žiadny, zdržalo sa 34. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Pán poslanec Heger.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ešte väčšia vďaka, Ivo, tebe za tvoj príhovor, ktorý sa dotkol teda mladých ľudí a to, aký vplyv alebo teda aké tie kroky vlády, aký má vplyv na budúcnosť mladých ľudí. A v podstate ty si povedal v skratke, že vláda kradne mladým ľuďom budúcnosť, a to je, to je práve ten problém, že jednoducho to nie je len o tom, že či prichádzame o mladých ľudí z pohľadu nejakých financií, že nebude mať kto robiť na dôchodky, ale problém je to aj ten, že jednoducho je to ich domov a tí mladí ľudia odchádzajú. A ani by nebolo na tom nič zlé, keby sa chceli vrátiť, ale problém je, že sa nechcú vrátiť. Ja môžem uviesť jeden konkrétny príklad. Ja mám, teda síce nemám deti, ale mám kamarátov a rovesníkov a mnoho mojich kamarátov, ktorí žijú v zahraničí, tak veľmi dobre sledujú, čo sa u nás na Slovensku deje, a keď sa ich pýtam teda ako to vidia, tak chcú všetko, len nie rozhodne sa vrátiť. A toto je ten problém teda nielen teda z pohľadu financií, ale problém je to aj preto, lebo napríklad, veď aj oni majú svojich rodičov, o ktorých by sa radi niekedy chceli postarať a to Slovensko jednoducho im zatvára dvere, lebo vidíme to, že tie iné krajiny, ktoré sú vyspelejšie od nás, tak investujú do oblastí s vysokou finančnou návratnosťou, to sú napríklad vzdelávanie, veda, výskum. Ale my napriek tomu, aby sme v tomto parlamente viedli diskusiu práve o týchto oblastiach, ktoré by mohli zlepšiť kvalitu života, tak my tu riešime niečo, čo sa týka asi možno dokopy dvanástich ľudí. A toto tí ľudia v zahraničí intenzívne vnímajú, oni vedia, čo sa tu presne dneska deje, ale napriek tomu, že my by sme chceli možno aj riešiť tie problémy, ktoré sa týkajú väčšej časti spoločnosti ako možno konkrétnych dvanástich ľudí, tak nemôžme. A keby aj aspoň o tomto, keď tá diskusia tu je by sme mohli diskutovať s koaličnými poslancami, tak keď tu aj sú, tak nielen že sa nezapájajú, ale oni ani nepočúvajú to, čo my hovoríme. Takže veľká vďaka za tvoj príhovor k tomu, ako si hovoril, že aký má vplyv tá špeciálna prokuratúra na našu budúcnosť. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ja to len chcem doplniť, pán predseda. V rámci toho procesu environmentalistického, tak aby sa nepilo z plastových fliaš, ale zo sklenených fliaš. (Smiech v sále.) Ale treba zmeniť zákon. Ale inú vec chcem povedať, že naozaj to pitie tuná v tom parlamente, aby sme to tolerovali, lebo tak ja som aj v minulosti tiež sa napil ako vody a myslím si, že to je normálne, aj keď sa tu voľakto napije.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, za klub SaS sa prihlásil pán poslanec Mihál. Nech sa páči. Už, už som to chcel ukončiť. (Povedané so smiechom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-06-22):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si pripomenula aj ďalšie veci, ktoré možnože sme s pani kolegyňou Zemanovou nestihli, keď sme boli. A ja len poviem jedno, keď sme boli na tom prieskume, kde, samozrejme, chceme, aby nám dali z fondu aj písomnú odpoveď, pretože bolo to dosť teda akože narýchlo, tak jedna z mojich otázok znela: Prečo Slovenský pozemkový fond pri zmluvách o prevode náhradného pozemku pre reštituentov, resp. postupníka, nedáva klauzulu pre zápis do katastra nehnuteľností o obmedzení, ako s pozemkom nakladať podľa § 6 ods. 13 zákona 503/2003? Tento reštitučný zákon hovorí, že má tam byť to obmedzenie na 5 rokov, ako sa môže s tým ďalej nakladať, no, žiaľ, nikto to nedáva. Pozemkový to nemá, Slovenský pozemkový fond hovorí, že on akože kvázi tiež, uvidím, aká bude odpoveď. Lebo je to v zákone, len nikto to neuplatňuje, aby v katastri na OD-čku bolo, je to reštitučný vydaný pozemok, 5 rokov musí byť orná pôda. Vybavené! Toto tam nemajú, tak som zvedavý, aká bude odpoveď Slovenského pozemkového fondu. Toľko z mojej strany. Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Poprosím vás, výbory, ako ste počuli, pani Andrejuvová aj pani Cigániková zvolali. O štrnástej po prerokovaní výboru pani Andrejuvová prednesie správu, následne zložia staronoví poslanci sľub. To by som vás chcel pekne poprosiť, aby sme tu boli, lebo aj tú správu berieme na vedomie, a potom začne rozprava k núdzovému stavu. Teraz ešte prejdú dve hlasovania, a to je verejné hlasovanie o návrhu na voľby člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 26. januára 2025, je to tlač 448, a vykonáme to formou hlasovacieho lístka. Tak ako vždy, pri každom mene „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Na hlasovacom lístku je možné označiť túto alternatívu u jedného kandidáta. To znamená, že volíme jedného kandidáta a následne... (Rozhovor predsedajúceho s poslancami sediacimi za ním.) Poprosím, poprosím overovateľov, aby sa ujali funkcie a aby hlasovali ako prví. Nech sa páči. (Akt verejného hlasovania.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 112 za návrh, 1 nehlasoval. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec. M. Mesiarik, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 15 až 18, 21, 22, 27 až 37, 42, 50 až 55 uvedených v časti IVa spoločnej správy s tým, že gestorský výbor odporúča tieto body schváliť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne. Hlasovanie o tomto návrhu zákona bude v stredu o jedenástej.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-01-31):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja teda odsuniem veľmi tvoj triezvy a veľmi objektívny prístup aj pohľad na tento návrh zákona. Je pravdou, je to veľmi rozsiahly a náročný, náročná problematika, zrejme nedá sa hneď postihnúť absolútne všetky problémy, ktorých sa týka. A preto aj zámerom navrhovateľov bolo pripraviť legislatívne podmienky aj systémové zmeny práve tých zákonov, ktoré umožňujú toto nekalé pôsobenie rôznych pôžičkární a dosiahnuť taký rovnovážny stav, kedy ten, komu poskytnutá pôžička bola, bol chránený od počiatku a potom sa vyhol možno aj zbytočným exekučným konaniam, ktorých je, ako sme tu počuli, veľké množstvo, aj keď nie vždy sa jedná o nebankové. Ale spomínal si aj register exekúcií a chcela by som len uviesť, že súhlasím plne s tebou, register je veľmi potrebný a pomôže, v praxi veľmi pomôže. Je v podstate už v štádiu prípravy, už sa dolaďujú len niektoré technické, technické podmienky a myslím si, že aj pripravovaná novela procesná Exekučného poriadku prinesie ešte množstvo nových, nových zlepšení aj podmienok pre legislatívne prostredie aj v tejto oblasti. A nakoniec sme v prvom čítaní, takže nám nič nebráni k tomu, aby sme spoločne všetky dobré pripomienky zvážili a v druhom čítaní zohľadnili. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2007-03-27):
Ja však v tom, čo povedala pani poslankyňa, vidím jednu dobrú vec a to túto, že zdá sa, že koaličné strany, a svedčí o tom aj to vyhlásenie ku Kosovu, predsa len počas svojho polročného pôsobenia smerujú k určitej jednotnej nejakej viac-menej línii v zahraničnej politike, ktorá má svoju odlišnú charakteristiku alebo farbu ako v tom predchádzajúcom období. Chcel by som zdôrazniť, že nie je zanedbateľná aj snaha povedať aj o slovanskom princípe v politike, či to nazveme ako nejaký juhozápadný Balkán, alebo ako, ale nehanbíme sa hovoriť ani o Ukrajine a o Rusku, pretože sú to naši susedia a krajiny, s ktorými mimo hlavného, dominantného, rozhodujúceho transatlantického fenoménu by sme mali počítať. Myslím si, že tieto veci boli zdôraznené tak, ako v skutočnosti u pani poslankyni boli povedané. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem, otázka bola na pani ministerku.