M. Sabolová, poslankyňa: (2007-07-02):
Dnes vo výbore pre zdravotníctvo máme v podstate všetko nových poslancov. A myslím si, že aj preto asi páni poslanci Smeru, zdravotníci, zabudli na to, ako to bolo v minulom období, lebo to nepoznajú. A je to na škodu veci. Práve od nich som to očakávala, ktorí sú  zdravotníci, lebo vo väčšej časti opozície sme nie zdravotníci. A pre toto asi viacej pociťujeme problémy v zdravotníctve ako oni, pretože asi nemajú problém s uhrádzaním platieb, nemajú problém s licenciami, nemajú problém so zmluvnými vzťahmi s poisťovňami. A mám pocit, že nemajú ani čas a chuť diskutovať. Skoro dnes, lebo je to o krátky čas, máme rok vládnutia tejto vlády, čiže máme 25 %, to je dosť zo sto, štvrť obdobia vlády za sebou. Ale kedy chcete tie vaše prísľuby, a dovolím si obrátiť sa aj na pána predsedu parlamentu, lebo ten bol hlavný zástanca zdravotníckej reformy v minulom období alebo proti reforme, urobiť, keď máme štvrť obdobia za sebou? Nemôžem súhlasiť s tým tvrdením, napriek tomu, že som bola človek, ktorý nehlasoval za reformu pána ministra Zajaca, že ide vlastne o negatívny dopad reformy na dostupnosť a rovnosť v prístupe. Myslím si, že to nie je pravda, ak toto konštatujete v správe. Nemyslím si, že tu ide o dostupnosť a rovnosť, že by boli ľudia v dostupnosti a v prístupe rovnosti obmedzení, lebo skôr si myslím, že tu ide o chaos. Sociálne zraniteľné skupiny, ktoré vy vo svojej správe používate, sú skôr ľudia, ktorých vieme riešiť v inom systéme sociálnom. A myslím si, že netreba si zatvárať oči. A nedá sa odvolávať na ústavu, že zdravotníctvo je zdarma. A treba začať veľmi reálne rozmýšľať nad tým, že budeme musieť finančnú spoluúčasť pacienta do systému zaviesť. A sociálne zraniteľné skupiny dvadsaťkorunáčkami a päťdesiatkorunáčkami, ktoré ste zrušili, neboli vyriešené. Tie aj dnes v tomto systéme budú naďalej postihnuté, ak to nevyriešime iným spôsobom. Čiže toľko možno taký politický úvod. A chcem ešte povedať, že nebudem sa venovať nejako podrobne tej správe z minulosti. Musím ale povedať, že mnohé veci, ktoré som pripomienkovala, ktoré som v otázkach na hodine otázok a v interpeláciách pánu ministrovi Zajacovi dávala, sa mi potvrdili, vyjasnili. Ale to ešte neznamená, že vás to nejakým spôsobom ospravedlňuje nekonať vo veci legislatívy a spoľahnúť sa len na to, že budeme v podstatnej časti správy kritizovať „Zajacovu reformu“. A teraz pôjdem ku konkrétnym takým odrážkam, myslím, že táto správa pre nás všetkých môže byť len takou jednou líniou na tieto vystúpenia, veľmi krátko k jednotlivým témam a tézam, ktoré sú v tej správe postihnuté. Hovoríte v správe, že zvýšenie ambulantnej a špecializovanej ambulantnej starostlivosti by malo mať dopad na to, aby sa znížila návštevnosť u lekára. Myslím si, že mal to byť dopad na to, aby sa znížila ústavná starostlivosť. A možno aj vaše zrušenie päťdesiatkorunáčok vlastne nezabránilo zneužívaniu ústavnej starostlivosti v niektorých prípadoch pacientmi. Populárne sa hovorí, že sme ich od niečoho odbremenili. Ale myslím si, že mnohokrát, ako to bolo v minulosti, sa stali zdravotnícke zariadenia sociálnymi zariadeniami, lebo sa stali niekedy aj priestorom v liečebniach pre dlhodobo chorých na odkladací priestor. V správe hovoríte, že ďalšie novely zdravotníckych zákonov nie je možné predložiť v jednom úseku, pretože ide o nepriechodnosť v Legislatívnej rade vlády. Pýtam sa, pán minister, či to snáď myslíte vážne, lebo neviem, kto to písal, pretože nepriechodný v Legislatívnej rade vlády môže byť len nedobrý a legislatívne zle spracovaný zákon, a nie to, že je tu potreba riešiť v zdravotníctve veci práve zmenou legislatívy. Konštatujete, ďalej, že solidárny systém by mal garantovať všetkým poistencom rovnakú zdravotnú starostlivosť a že prerozdeľovací mechanizmus medzi zdravotnými poisťovňami je zlý. Ja si nemyslím, že je až taký zlý. Ale pýtam, prečo ste preto nič neurobili, lebo toto je len vec nariadenia vlády, na to netreba ani legislatívu. A, pán minister, máte určite dostatok informácií, pretože viem už aj z minulého volebného obdobie zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne, že mala najviac ťažko chorých poistencov štátu, kde sa najviac odčerpávali zdroje, a tie návrhy dal ešte bývalý pán riaditeľ, potom ich dal následne pán riaditeľ. Mohli ste zmeniť ten prerozdeľovací mechanizmus, ale zase nie je nič. A v ďalšej časti sa dotknem aj toho, čo sa v tom dalo urobiť. Ďalšia odrážka je, že jedna zdravotná poisťovňa vyrieši problém v zdravotníctve. Ona problém nevyrieši. Mohli ste to už zo zákona ovplyvniť, lebo problém je prerozdeľovanie zisku, tvorba zisku poisťovne, mohli ste zo zákona obmedziť zisk, mohli ste zmeniť prerozdeľovací mechanizmus. Ale myslím si, že je dobré nechať motivačnú formu zisku v zdravotných poisťovniach na to, aby šetrili zdroje a aby bolo čím viac a lepšie využitých zdrojov  v zdravotníckom systéme. Neurobili ste zase nič. Ako chcete dokázať, že zisky boli použité na iné účely ako zdravotnícke, keď len Všeobecná ich použila do zdravotníckych výkonov? Ak máte, pán minister, a má vláda pochybnosti, nech podá oznámenie, kto použil zisky v rozpore so zákonom o zdravotných poisťovniach. A zase nie je nič. Správny fond. Na porovnávanie sa veľmi dobre používajú percentá, pretože tie hovoria, že všetky ostatné okrem Všeobecnej a Spoločnej mali 5 % až 9 %, použili režijný fond, pričom tieto dve mali len tých okolo 3 % až 4 %. Mňa by veľmi zaujímali čísla, pretože ak budeme vedieť čísla a o korunách, budeme vedieť, na čo a ako boli použité tieto prostriedky v správnom fonde. A to v tej správe nenachádzame. Odštátnenie niektorých prevádzok bolo nie dobré. Myslím si a dovolím  si povedať, že čiastočne s vami súhlasím, lebo nie je to najlepšie riešenie, aby sme odštátnili napr. biochémiu v zdravotníckych zariadeniach, ústavných zariadeniach. Ale pýtam sa, ako boli financované tieto časti zdravotníckych zariadení, aby mohli urobiť výkony, ktoré bolo potrebné urobiť. Nemali sety, nemali prístroje, nemali zariadenia. Po odštátnení robia oveľa kvalitnejšiu službu pre zdravotnícke zariadenia možno v tých menších nemocniciach. Možno vo fakultných je veľmi na zváženie a pováženie či a ako malo alebo nemalo byť odštátňované. Ale čo ste pre to urobili, pán minister? Išlo sa ďalej, zmenilo sa niečo? Zase ste neurobili nič a ani ste nepovedali, ako to bude ďalej. Ani v tejto správe nie je, ako budeme ďalej príp. privatizovať niektoré zdravotnícke zariadenia. Čiže ťažko diskutovať, či to bolo najsprávnejšie, ale zase nevidím ani v správe príslušné riešenie, čiže zase nie je nič. Vážnym mechanizmom odčerpávania zdrojov v systéme je záchranná zdravotná služba. Od prísľubov z rokov 2005 a 2006, keď bývalí páni poslanci, ktorí sú v dnešnom parlamente, hovorili o všetkých nedostatkoch pri výbere záchranných služieb, pri ich financovaní, prešiel rok a vy ste v programovom vyhlásení vlády sľubovali, že obmedzíte zdroje a prehodnotíte body. Začalo sa síce niečo, začali kontroly, ale nič, opäť nič to nie je v šetrení zdrojov a v preukázaní, či toľko prostriedkov, ktoré tieto služby odčerpali, je alebo nie je správnych. Ale dávate prísľub, budeme sa tým zaoberať, myslím tým roky 2008 a 2009. Ďalšie zadlžovanie zdravotníckych zariadení v správe štátu. Pýtam sa: Je to zlé hospodárenie, nedofinancované výkony, nehospodárne budovy, v ktorých sídlia tieto zariadenia? Na strane 12 tejto správy hovoríte, že nedostatok zdrojov v systéme zdravotného poistenia najviac dopadá na ústavné zdravotnícke zariadenia, najmä fakultné nemocnice. V programovom vyhlásení vlády ste sľúbili, že navýšite zdroje za poistencov štátu zo 4 % na 5 %, že dofinancujete tieto zariadenia. Vy ste napriek tomu urobili skúšobnú lehotu na štyri mesiace, pokúsili ste sa zastaviť transformáciu nemocníc o rok na akciové spoločnosti, chceli ste zabrániť exekúciám, v čom vyšiel aj  nález Ústavného súdu, že táto časť zákona je v nesúlade s ústavou. Teda čo, ako, ideme ďalej zadlžovať zdravotnícke zariadenia? Tým končil svoje vystúpenie kolega predo mnou. Veľmi krátko, dvoma-troma vetami k novele Zákonníka práce. Uvedomili ste si predtým, ako ste dali súhlas v pripomienkovom konaní, aby išla takáto novela zákona do parlamentu, čo to spraví v praxi? Vie niekto z úradníkov ministerstva zdravotníctva, ako funguje reálna prax v zdravotníckych zariadeniach? Veď je to len opäť navýšenie zdrojov. Áno, možno dobre to vyzerá, zvýšime zamestnanosť lekárov, zvýšime zamestnanosť sestier. Ale veď my ich ani dnes nevieme zaplatiť v tom počte a na tých miestach, kde sú. Čiže Zákonník práce je nie dobrá novela pre zdravotníctvo. Dovolím si vrátiť sa k tej I. časti vašej správy, kde rozoberáte odpredaj zdravotníckych zariadení, ale už dnes je rok po voľbách. Kritizovala som aj zrušenie niektorých zdravotníckych zariadení v minulosti a to, že neboli pripravené tak, aby sme ich predali, a dnes chátrajú. Ani v minulosti, ani dnes v nich nemá zdravotníctvo nič. Ale ani za vašej vlády sa v podstate s týmito zariadeniami nič neudialo. Hovoríte v správe, že sa veľa minulo na poradenstvo. Súhlasím s tým. Boli to veľké peniaze a obávam sa, že neboli najhospodárnejšie využité. Ale ak sa vám zdá, že ste im venovali toľko priestoru v správe a že sa vám zdá, že možnože tu aj došlo k porušeniu, dajte podnet na prešetrenie. Ale myslím si, že my celý rok počúvame len kritiku tej bývalej vlády. Ale ako keby vždy zhasla, keď príde na lámanie chleba. Ale musím uznať úprimne, pomerne veľa zdrojov išlo na poradenstvo, keď si tie čísla pozrieme, zo Svetovej banky. Ale je také, ktoré nebolo poradenstvom pre občanov, ale skôr takým papierovým administratívnym poradenstvom. A teraz krátko zhrniem, toho sa kolega nedotkol, k tým vašim legislatívnym návrhom, ktoré v tom uplynulom období boli, keď má byť analýza za minulý rok alebo správa hodnotiaca, niekoľko poznámok. Prvý návrh zákona, ktorý prišiel asi zrejme z vašej obce, bol poslanecký návrh zákona, ktorý obmedzoval správny fond. Prečo to bol poslanecký návrh zákona? Druhý poslanecký návrh zákona bol opäť o vážnej veci a bol to zákon o poskytovateľoch, ktorý posúval transformáciu na akciové spoločnosti a dopĺňal zákaz exekúcií. Prečo to bol poslanecký návrh? A tretí poslanecký návrh, ktorý prišiel do tejto snemovne, bol na zmenu zákona o zdravotných poisťovniach, Úrade pre dohľad, na to, aby bolo možné zlikvidovať, odvolať, pretože ináč to nešlo po uplynutí funkčného obdobia, predsedu Úradu pre dohľad, dokonca ešte rozšíriť aj zmeny v jeho správnej a dozornej rade. Myslím si, že toto sú minimálne tri zákony, ktoré mali byť dané cez pripomienkové konanie, mali ísť cez vládu. A dotknem sa len krátko toho, aby bolo jasné, čo ten rezort za to obdobie urobil. A tie prísľuby, ktoré dali v minulom volebnom období, boli veľmi malé, malá novela. Týka sa to lekárskeho predpisu, aby bolo možné nakupovať tlačivá inde, aby sa poplatky za lekársky predpis znížili, aby bola jednomesačná lehota posunu ročného zúčtovania, aby sme to, o čom môžem povedať, že je vážne, zvýšili zo 4 % na 5 % za poistencov štátu, ale na skúšobné obdobie štyroch mesiacov. Čiže ide o nedôsledný návrh zákona. Ďalším tu bol posun termínu na zavádzanie systému kvality, všetko možno dobré veci, ale v tom, čo najviac kritizujete z bývalej Zajacovej reformy, veľmi, veľmi málo. Vidieť, že asi netreba generálne meniť zákony, ale možno ich treba očistiť. Je tu niekoľko nariadení. Tá správa je bohatá, lebo má tam niekoľko nariadení, vyhlášok. Nechcem vás zdržiavať, nebudem to čítať. Ale to, čo treba povedať, a to už sa blížim k záveru, je v tej záverečnej časti, v ktorej by mala byť akási vízia. Treba nariadenie o minimálnej verejnej sieti, mala by byť ale stratégia, aby sme ho mohli stanoviť, ale nie je, vízia jednej zdravotnej poisťovne sa už dnes zužuje v tejto správe na zlúčenie Všeobecnej a Spoločnej. A tam to ďalšie už nevieme. Mala by byť vlastne hlavným riešením v zdravotníctve. Ale hlavným riešením v ňom bude protiústavnosť? Bude to zmena prostredia pre financovanie zdravotného poistenia? Rušenie zdravotníckych zariadení, veľká téma, niekoľko hodín diskusie. Ale práve preto, že nie je stratégia a ministerstvo nemá spracované žiadne riešenie, nemá odvahu ani ponúknuť riešenie na minimalizáciu tejto siete ústavných zdravotníckych zariadení. A ešte snáď jedna poznámka. A tá sa ťahá už dlhým obdobím. A v tom môžem s pánom ministrom súhlasiť. Ale za rok som očakávala po tých prísľuboch strany Smer v minulom volebnom období, že sa vytvorí taká cenotvorba, aby sa neprehlboval rozdiel medzi zmluvnými limitmi, ktoré dostávajú poskytovatelia, a reálnymi výkonmi, a s jednou  poznámkou, ktorá v tej správe je, že vy to skôr chcete riešiť centralizáciou tokov v zdravotníctve ako stransparentnením tých tokov, lebo necítim tam to, že by sme to mali posúvať ďalej k poisťovniam, poskytovateľom, stransparentniť niečo, ale centralizovať. A obávam sa, že práve tým, že nebude tá cenotvorba, je ohrozená zdravotná starostlivosť v zdravotníckych zariadeniach rezortu zdravotníctva, pretože tam sa vytvára najväčší dlh, tam je nedofinancovanosť výkonov a tam sa dostávajú práve pacienti s najväčším ohrozením života, pretože sú to zariadenia vybavené práve na vysokú špecializáciu poskytovania služieb. Na záverečnú poznámku mi nedá nepovedať, pokúsila som sa v tomto parlamente za predchádzajúci rok predložiť niekoľko praktických noviel zákonov týkajúcich sa očistenia systému, aby pacient, poskytovateľ a poisťovňa vedeli, na čom sú. Bohužiaľ, táto snemovňa nie je schopná robiť pre občanov, pretože aj v tejto veci používa dnes politický zápas. A je na škodu veci, že sa pacient stal politikum, tak by som to nazvala, a že nie sme schopní ani v gestorskom výbore, ktorý by mal vytvoriť pôdu pre tú vzájomnú spoluprácu, diskutovať o vážnych témach, urobiť návrh na poslanecký prieskum, počúvať sa a dôverovať si, že to, čo hovoríme, hovoríme v prospech pacienta, a nie v prospech politickej strany alebo svojej politickej kariéry. Vážený pán minister, pán predseda Národnej rady, pokiaľ ešte je tu, myslím si, že táto správa nenavrhuje racionalizačné opatrenia v rezorte s cieľom, aby zabezpečila aj programové vyhlásenie vlády, aby bola dostupnosť a kvalita poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Je veľmi, by som povedala, strohá a je len v takej vízii, že snáď do konca volebného obdobia to, čo ste sľúbili v minulom volebnom období, naplníte. Ďakujem pekne.