NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážení členovia vlády, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, nedávno v médiách odznela informácia o tom, že na Slovensku vyrába evidentné čísla pre motorové vozidlá len jedna jediná firma, a z tohto dôvodu som sa rozhodol opýtať sa ministerky vnútra Denisy Sakovej na konkrétne veci. Citujem teda z interpelácie. Vážená pani ministerka, v súčasnosti dodáva štátu evidenčné čísla vozidiel jedna jediná firma už niekoľko rokov. A cena za takúto plechovú ŠPZ, ako ju ľudovo nazývame, platíme takmer 9 eur. V susednej krajine Českej republike je to len približne 2 eurá za kus. Dôvodom je, že táto firma ako jediná má tvar EČV zapísaný v registri chráneného dizajnu a je jeho vlastníkom. Výsledkom nakoniec je, že ročne vynakladáme navyše niekoľko miliónov eur, a to len preto, že každý, kto by sa chcel zapojiť do verejného obstarávania na dodávku evidenčných čísiel vozidiel, by musel mať súhlas majiteľa chráneného dizajnu. A výsledkom je, že firma, ktorá je majiteľom chráneného dizajnu, sa môže rozhodnúť taký súhlas nedať a prakticky má tak monopolné postavenie vo verejnom obstarávaní v dodávke evidenčných čísiel vozidiel pre štát. Z uvedených dôvodov vás teda, pani ministerka, žiadam o zodpovedanie nasledujúcich otázok: Vydalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky niekedy v minulosti povolenie na použitie slovenského štátneho znaku na evidenčnom čísle vozidiel pres spoločnosť TURČAN DELTA, s.r.o.? Druhá otázka. V prípade ak vydalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky takéto povolenie, bolo to na základe žiadosti spoločnosti TURČAN DELTA, s.r.o., odôvodnené snahou o zápis evidenčného čísla vozidla ako chráneného dizajnu v registri dizajnov Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky? V prípade ak Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vydalo takéto povolenie, zmieňované v bode 1., resp. 2, žiadam o poskytnutie kópie takého povolenia. A posledná otázka. Aké úkony plánuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vykonať, aby eliminovalo obmedzenia pri verejnom obstarávaní na dodávateľa výroby evidenčných čísiel vozidiel v budúcnosti, nakoľko v súčasnosti je limitované tým, že z dôvodu chráneného dizajnu na evidenčné číslo nie je možné, aby sa do takého obstarávania prihlásilo viac uchádzačov bez súhlasu vlastníka tohto chráneného dizajnu? Ďakujem a pevne verím, že včas dostanem odpoveď od pani ministerky. Ďakujem za slovo.
Zs. Simon, poslanec: (2008-05-20):
K tej reštitúcii pána Mikuláša Dzurindu. Včera v televíznej relácii som vám povedal, že v roku 2001 bol to generálny riaditeľ, ktorý to podpísal v konečnom dôsledku, ktorý bol za SDĽ. A SDĽ, ak dobre viem, je súčasťou politickej strany Smer dnes. (Potlesk.) Pán kolega Záhumenský, nevedel som, že ste až takým veľkým odborníkom strany Smer na zmluvy všade, kde sa vyskytujú, či ide o tabak, či ide o reštitúciu alebo čokoľvek iné. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Ďalšia otázka, pána poslanca Urbana, na dočasne povereného predsedu vlády, povereného riadením ministerstva zdravotníctva, Eduarda Hegera, ktorého zastupuje pán minister Káčer. Otázka znie: „Ukrajinec sa stáva pediatrom po piatich rokoch štúdia na pediatrickom inštitúte, Slovák sa stáva pediatrom po 10 rokoch štúdia, z toho 6 rokov Lekárska fakulta plus 4 roky špecializačná príprava. Po písomnom teste v ukrajinčine sa ukrajinskí lekári stávajú rovnocenní so slovenskými i európskymi lekármi. Myslíte si, že je to z odborného hľadiska adekvátne a správne? Neuprednostňujeme kvantitu na úkor kvality?“
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 76 proti. Ani tento návrh sme neschválili.
J. Valocký, poslanec: (2008-11-25):
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Páni poslanci, s reakciou pán poslanec Kuriak.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ak sa v niečom zhodneme, tak sa zhodneme v tom, že invázia na Ukrajinu bola naozaj porušením medzinárodného práva a veľmi brutálnym porušením medzinárodného práva, avšak v situácii, keď jeden štát bez akéhokoľvek legitímneho dôvodu rieši svoje zahraničnopolitické ambície ozbrojeným konfliktom, povedať, že teda však poďme sa dohodnúť na mieri, je niečo ako žene, ktorá je týraná, povedať, že však sa k nemu vráť a zostaň tam, však on ťa raz prestane biť. V medzinárodnom spoločenstve je presne jeden jediný štát, ktorý dokáže na Ukrajine zjednať do sekundy mier, je ním Ruská federácia.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
S reakciou na faktické pán poslanec Saloň.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja mám pocit, že vy nechápete význam slov, to, čo ste tu rozprávali. To bolo taká zložka demagógie, manipulácie, presne to, čo robia tí vaši vyšetrovatelia. Vy... Ak nechápete a hovoríte o nejakom vytrhnutí z kontextu, my vám to tu budeme čítať a celé, aby ste chápali ten kontext, o ktorom sa bavíme. Vy chcete povedať, že tí vyšetrovatelia tri mesiace hrali ochotnícke divadlo, že sa tam len tak rozprávali v nejakom, v nejakej hre, ktorú si vyfabulovali? Tak potom by mali dostať Oscara za toto. Hovorí sa tam napríklad o tom, že pán, napríklad, Guba hovorí: To bude... „Toto bude rodeo, akože to nám povedal aj minister, že ja viem, že to bude, že ja viem, že to bude masaker, ale že musíme ich zastaviť. Robte, čo treba.“ Vyšetrovateľ Ďurka: „Fica treba robiť, Kaliňáka, Pellegriniho.“ Zase Ďurka: „Zapálime jej“ – Santusovej – „auto kanistrom.“ Opäť je tu pán Ďurka: „Len ju treba ako keby, ju normálne spraviť a do väzby jebnúť.“ Pán Magula: „Úloha je spraviť SMER zločineckú skupinu, a tak úplne zničiť opozíciu.“ Vy tomu nechápete, o čom sa tu rozpráva? Toto je čo, divadlo ochotnícke? Alebo čo to je? A hovoríte, že nie sú dôkazy. Toto sú tie dôkazy. Vy by ste mali okamžite odstúpiť. A hovoríte, že dôkazom toho, že tu je všetko v poriadku, že pani Santusová je naďalej v službe. No prepáčte, zrušili ste vyšetrovací, vyšetrovaciu jednotku na... len na to, aby ste sa dostali k tým dôkazom, ktoré o vás mali. Je to zločinecká skupina, neohradzujte sa tu nejakým Kiskom o mafiánskom štáte. Mafiánsky štát ste tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ústavnoprávny výbor sa dnes jednomyseľne zhodol na návrhu ústavného zákona. Obsahom tohto návrhu ústavného zákona je iba doplnenie ústavy, a to v podobe reakcie na pochybnosti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali nasledovní poslanci: pán poslanec Ján Blcháč, Ján Ferenčák, Marek Hattas, Marek Kotleba, Ján Kerekréti, Peter Krupa, Andrej Medvecký a pani poslankyňa Jana Vaľová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 270). Prosím pani ministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, už tak učinila, takisto pána spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Ondreja Dostála, aby ostal na mieste spravodajcu. Na tabuli vidíme faktickú poznámku pána poslanca Ľuboša Blahu, ktorý sa však v sále nenachádza, nemôže reagovať. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Martin Čepček, ktorému teraz odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 270.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 81 za, 24 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, samozrejme, že súhlasím s vami, že žiadny zákon, už tu bolo spomenuté, neni dokonalý. Ale to ešte neznamená, že by k tej dokonalosti nemal smerovať a tými precizovaniami počas nejakého toho či už volebného, alebo iného obdobia by sa mal vyprecizovať do toho naj, najdokonalejšieho stavu. Samozrejme, že my ako zákonodarci, či už vláda, poslanci, výbory Národnej rady, by sme mali mať tú ambíciu, aby takto sme zákony predkladali, aby sme ich nemuseli do roka trikrát, štyrikrát, päťkrát novelizovať, lebo to je už katastrofa a niekedy o tom nevedia, ako ich majú uplatňovať, ani tí, čo majú zo zákona ich uplatňovať v praxi. Samozrejme, viete, čo mi tu chýba ešte? Mne tu chýba, aby sme u jednotlivých zákonov mali aj vyhodnotenie. A nie niekde pofidérne kade-tade, aj verejne ministerstvo spravodlivosti dalo v tomto roku 20 zákonov takých, takých, takých, za rok sme to vyhodnotili, za dva roky, za tri roky. To nech si určí ten časový horizont podľa vlastného a povie, áno, toľko prínosov, toľko strát, toľko neviem čoho a potrebujem zmeniť to, to, to, lebo. A vtedy by som povedal, áno, transparentné, jasné, vybavené. Žiaľ, ani v našom rezorte pôdohospodárstva, ktorému mám tú česť teda nejakým spôsobom sa venovať, vidím, že veľa vecí by sa dalo potiahnuť lepšie, a nedá sa. Žiaľ, doteraz sa nedá. Ešte niečo by som chcel povedať. Spomenuli ste, pán kolega, že, samozrejme, ten, kto poruší zákon, musí byť stíhaný. No je otázka, keď už hovoríme aj o nejakých pokutách a stíhateľnosti, pre niekoho je 500 eur celomesačný plat, pre niekoho je 500 eur denné vreckové. To znamená, keď tam udelíte niekomu pokutu a pokutu, tak to neni pokuta a pokuta. A ja si myslím, že keď už, tak exemplárne a potom až tak, aby aj jeho to podnikateľské zázemie sa zatriaslo, keď dostane pokutu. Takže asi toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, povedali ste veľa vecí, na ktoré by sa dalo reagovať. A dovoľte mi zareagovať len pár protiotázkami. Otázka prvá. Povedali ste, že SPP schválilo nevýhodnú zmluvu na príliš veľa, príliš drahého plynu v čase vášho ministrovania, kvôli ktorej všetci na Slovensku dnes musia platiť drahý plyn. Chcem sa vás teda opýtať: Ako hlasovali vaši nominanti, nominanti ministerstva hospodárstva a nominanti strany SMER – SD v predstavenstve SPP pri schvaľovaní tohto kontraktu dlhodobého na nákup plynu od spoločnosti Gazprom Export? Hlasovali za tento nevýhodný a dlhodobý kontrakt, kvôli ktorému teraz hrozí každý rok zdražovanie plynu na Slovensku o viac než 20 %? To je prvá otázka. Druhá otázka ku korekčnému faktoru, o ktorom ste toľko hovorili. Ak sa nám podarí vyrokovať zníženie ceny plynu so spoločnosťou Gazprom Export spätne od 1. januára tohto roka a neexistuje na Slovensku korekčný faktor, na základe čoho by ste chceli ľuďom vrátiť prípadné preplatky za plyn, za ktorý platili viac, než zaň platiť museli? Otázka tretia. Ak ÚRSO urobí zlé predikcie a odhadne zle vývoj kurzu a zle stanoví regulovanú cenu a potom zahraniční akcionári podnikov, či už elektrárenských, alebo plynárenských, budú žalovať štát, tak ako dnes je na stole niekoľko predarbitrážnych výziev o stámilióny eur z čias vašej vlády, kto zaplatí tieto škody za Slovenskú republiku vzniknuté zlou reguláciou z čias vašej vlády a pôsobenia vášho nominanta na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví? Najviac ma, pán kolega, ale zaujíma ten nevýhodný kontrakt na nákup plynu schválený za vašej vlády a vašimi ľuďmi. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec, priznám sa, že niekedy sa vás dá počúvať a tentokrát to bolo naozaj veľmi dobré vystúpenie, pretože ste presne popísali to neskutočné farizejstvo tých vašich kolegov, ku ktorým sa raz hlásite a raz sa nehlásite, ako vlastne postupovali pri voľbe generálneho prokurátora. Ja vám len pripomeniem zopár takých zaujímavých citácií. Pani Radičová 5. 2. 2011 sa vyjadrila, priama reč: „V mnohých momentoch to bola fraška. Spôsob voľby generálneho prokurátora ma neteší, voľba je nedôstojná a skutočne ju možno nazvať aj fraškou.“ Pán Matovič, donedávna váš kolega, ktorému ste grupovali: Štyria poslanci boli kúpení a dvaja sú vydieraní. Či to je pravda, to ja neviem, ale jednoducho sa tomu hovorilo pomaly, už aj sa o tom hovorilo, pomaly už aj stĺpy to tu rozprávali. A môžme pokračovať ďalej, keď pán Sulík v rozhovore s pánom Kočnerom na jednom videozázname hovoril o tom, že prečo poslanci zradili pri voľbe, hovoril: No hovorí sa, že za peniaze, 300-tisíc eur, taká suma hodila, chodila po parlamente večer. No a môžem pokračovať ďalej. Pán Figeľ hovoril na motívy spôsobu voľby, koaličnej voľby generálneho prokurátora k obštrukciám, zjavnej kontrole lístkov, ohýbaniu a lámaniu demokratických pravidiel: „Zvolenie Trnku by znamenalo pád premiérky a aj vlády“, tým vlastne potvrdil, že to bola vaša stranícka úloha, aby ste podržali tú koalíciu pani Radičovej, keby ste zvolili niekoho iného. A teraz vôbec neobhajujem pána Trnku. No a, čiže môžem pokračovať ďalej, teraz ste dostali jasne vysvedčenie od pána Hlinu, páni kolegovia! A ja len na adresu pána Hlinu sa chcem spýtať, dúfam, že ste im vy tú vodu podali, keď títo kolegovia nie, ale asi predpokladám, že oni sú zodpovední, oni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Ja som si myslel, že prerokovávame iný zákon, ale drvivú časť svojho príspevku venoval pán kolega Vážny diaľniciam. No tak ja by som rád pripomenul, že v akej kvalite sú postavené, keď ste spomínali ten Studenec, že hneď sa po ňom dalo aj jazdiť, pravda. A viete, no keď si o tom hovoril, ja len tak náhodou si otvorím dnešné vydanie novín a vidím: Nová diaľnica nevydržala ani rok. Rozšírená šesťprúdová diaľnica medzi Bratislavou a Trnavou je v prevádzke iba niečo vyše roka a už ju treba opravovať. 45-kilometrový úsek, pravda, ktorý ste rýchlo odovzdali pre istotu pred župnými voľbami v novembri 2009. Takže keď hovoríte, pán kolega Vážny, že nám chcete zachrániť tvár, tak ja vám musím povedať, že my musíme zachrániť tie šlendriánsky postavené diaľnice. (Potlesk.)
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-05-06):
Chápem, pán poslanec, za koho kopete a čo chcete dosiahnuť, ale uisťujem vás, že tieto operácie vykonávali Štátne lesy TANAP-u, poľovníci, ktorí zviera prevzali, označkovali, odfotili a postarali sa o túto medializáciu. Postarali sa o ňu tak rýchle, že ministerstvo nestihlo zverejniť to, čo sa stalo, preto aj to boli udalosti z noci, a vzápätí, a to je už naozaj smiešne, riaditeľ Štátnych lesov žiadal štátnu políciu, aby išla a zadržala ochranárov. Títo, ktorí celé roky strieľajú – a niektorí z nich vnadia v rozpore so zákonom –, ktorí spôsobujú, častokrát majú spoluzodpovednosť za problémy s týmito predátormi, tak sa pustili do týchto odborníkov, ktorí previedli uspanie a potom eutanáziu dvoch synantropných zvierat. Synantropné zvieratá a spolužitie s dravcami alebo so šelmami, ktoré tu máme a ktoré sú bohatstvom Slovenska, musí byť vecou miery, nie bezbrehého naháňania sa za trofejami. Ako sa pochválili, týchto medveďov si vypchajú. A kým tu takéto myslenie prevláda, tak budeme sa navzájom zbytočne, zbytočne si komplikovať prácu. Našou prácou a naším cieľom je dosiahnuť, aby dravé šelmy, ktoré bohatstvom Slovenska a prejavom pestrosti biotopov a celej biosféry na Slovensku, aby prežívali, ale aby prežívali tam, kde patria, a Štátna ochrana prírody je schopná zabezpečovať ochranu aj bez toho, že by vystavovala povolenky poľovníkom, po ktorých oni tak usilujú. Žiaľ, aj preto, že v minulosti sa ukázalo, že niekedy sa potom nestrieľali synantropné medvede, ale trofejné kusy, že sa tieto predávali, že tie výstrely sa veľmi dobre stržňovali. My nevieme ani nechceme naprávať problémy slovenského poľovníctva, ale tam, kde siaha zodpovednosť ministerstva životného prostredia, budem brániť kšeftom so vzácnymi dravými zvieratami a bude si vykonávať Štátna ochrana prírody svoje povinnosti tak, aby nenahrávala nezákonným, nezákonným cieľom. A v tomto prípade vás uisťujem, pán poslanec, že takto Štátna ochrana prírody postupovala. Prečítal som vám už celé znenie zákona, ale ak si ho prajete, tak vám ho prečítam znovu. Štátna ochrana prírody má zo zákona explicitné právo chrániť územia intravilánu, ja vám to prečítam celé. Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky disponuje písomným určením Ministerstva životného prostredia, ktoré už má roky, že zákaz úmyselne odchytávať alebo usmrcovať chráneného živočícha vrátane medveďa hnedého v jeho prirodzenom areáli podľa zákona o ochrane prírody a krajiny sa na ňu nevzťahuje. (Reakcia z pléna.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-02-04):
Končím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-18):
Vám sa to asi nepáči, ale ja budem v tom pokračovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-10):
... v zmysle „zmena je život“. Čiže ja si myslím, že tá úroveň zmeny, ako sa jej vy bojíte, ktorá bola opretá do nejakých konvencií, ktoré sa vám nepáčia, ja si myslím, že volebná kampaň sa ťahala v duchu nároku na zmenu, a myslím si, že máme oprávnené právo teraz hovoriť o tom, že zmena prichádza. A ja vás chcem iba ukľudniť, že tá zmena v rámci transparentnosti, otvorenosti, miery sebareflexie je priamo integrálnou až imanentnou súčasťou tej zmeny. Takže tá zmena teraz začína a nemusíme sa tu doťahovať na tom, či je vhodná jej prezentácia na báze rifieľ na birmovke a podobne. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Takže, pán spravodajca, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Je veľmi dobré a chvályhodné, že sa teda máme aspoň snahu starať o tie pamätníky, aj keď to tu zaznelo, mnohé pamätníky sú zarastené burinou a padli do úzadia. Nestačí to, iba toto opravovať, ale formovať ducha spoločnosti predovšetkým a viesť hlavne aj mladých ľudí, aby poznali týchto významných dejateľov a významné osobnosti Slovenska, aby sme ich formovali a viedli. Myslím si, že veľakrát aj tá vzdelanostná úroveň na Slovensku veľmi zaostáva za tou skutočnosťou, alebo by som takto to prirovnal, tie pamätníky, ktoré sú v tom dezolátnom stave, sú takým odrazom našej spoločnosti a nášho ducha, asi aký, tak vyjadrujú náš vzťah v podstate k týmto významným osobnostiam. Je to zaujímavé, že táto rozprava sa vedie o Ľudovítovi Štúrovi, aj keď je tu predložený tento návrh zákona na tú opravu tej mohyly Štefánika, ale tak som sa zamyslel pri tom porovnaní. Ja osobne, keď by som porovnal ako tieto dve osobnosti, pre mňa tou osobnosťou oveľa, oveľa väčšou je práve Ľudovít Štúr, a tak ako tu, tu zaznelo, kolega Tomáš Taraba to povedal, že v podstate nejaké dva rozvalené kamene len symbolizujú nejaké jeho... to miesto, kde v podstate tragicky zahynul, a bol to tak veľmi významný človek. V takej súvislosti ma napadlo tiež a to tu zaznelo v rámci ako rozpravy, samotný architekt a tvorca tej mohyly Štefánikovej na Bradle Dušan Jurkovič bol tiež významnou osobnosťou a veľmi významný slovenský architekt a tiež si zaslúži také pamätné miesto. Dodnes sa odovzdáva cena za architektúru Dušana Jurkoviča, bol to veľmi významný človek na Slovensku, dnes málokto ho vôbec aj pozná.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem veľmi pekne. Alojz, ja keď ťa počúvam, nebudem posudzovať to meritórne, čo riešiš, mám pred očami niekoľko takých, ako u mňa býva zvykom, literárnych alúzií. Ty si kaz vo vzorke. Ty si taký nesystémový prvok v systéme, ktorý môžeme posudzovať a zrejme aj budeme posudzovať rôzne a možno aj s rôznymi tými politickými implikáciami. Vždy keď ťa vidím, tak sa mi vybavuje osud Winstona Smitha v Orwellovom románe „1984“ alebo, ak chceš, možno ti to bude bližšie, z Keseyho prózy Prelet nad kukučím hniezdom. Možno si videl aj tú Formanovu verziu s Jackom Nicholsonom, kde muž, ktorý proste nechce a z opodstatnených dôvodov nechce byť súčasťou morbídneho alebo dekadentného systému, ktorý už neslúži ničomu, a snaží sa aj ľudí presvedčiť o tom, že to takto je, vieš, ako napokon dopadne. Veľká sestra Ratchedová zariadi, že dostane lobotómiu. Chystaná zmena rokovacieho poriadku je podľa mňa takouto legislatívnou lobotómiou, aby kazy vo vzorke nemali priestor. Ešte aby to bolo spravodlivé, možno k tomu vyratúvaniu poslancov, samozrejme, treba pozrieť asi do všetkých klubov. Trošku ma to vyrušuje takou suterenizáciou poslaneckej práce. Ale to nebudem teraz riešiť. Ale chcel by som spomenúť poslancov, ktorí tu temer vždy sú aj zo strany SMER, Dušan Bublavý tu sedí poctivo do poslednej chvíle, pani doktorku Gabaniovú, mnohých ďalších, aby sme to negeneralizovali. Naozaj sú aj takéto výnimky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti nikto, zdržali sa 3, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem kolegom, ktorí zo širokého spektra strán tento návrh podporujú. Vážim si to. A mám pocit, že je to naozaj zdravý sedliacky rozum, veľmi jednoduchá matematika, ktokoľvek sa nad tým trošku zamyslí, tak je mu celkom zrejmé, že tento biznis v poriadku nie je. Náš návrh s kolegom Kadúcom je úplne ho zrušiť. Ale vieme si predstaviť aj iné alternatívy v prípade, že nebude politická vôľa na toto opatrenie, a druhým krokom tak bude minimálne dať možnosť slobodného výberu zamestnanca, či tie gastrolístky chce alebo nechce, tomu, kto ich bude chcieť, tak ich zamestnávateľ bude naďalej vo forme smiešnych farebných papierikov odovzdávať a ten, kto ich nebude chcieť, tak dostane adekvátnu čiastku nezdanenú, nezdaniteľnú ku mzde v hotovosti a sám si rozhodne vlastnou hlavou, či ich použije na jedlo, pitie alebo čokoľvek iné. Rozhoduje tak človek o svojich peniazoch, nie je to darček z nebies ani darček od zamestnávateľa, sú to jeho peniaze, ktoré si zarobil. Ja ešte poviem takú humornú epizódu. Asi pred mesiacom, keď už tento návrh bol na stole, tak mi volala veľmi sympatická dáma. A keďže som ako majiteľ firmy evidovaný v obchodnom registri, tak volala do mojej firmy. A chcela mi ponúknuť a predať gastrolístky. Potom som jej povedal, že ja som Juraj Droba, lebo ona si pýtala môjho kolegu. A ona na to zareagovala slovami: „Aha, vy ste ten Droba.“ Takže sme sa dobre pobavili, ale zobrala to s humorom, samozrejme, lístky mi už ďalej neponúkala a bral som to tak, že bola slušná a korektná. Len hovorím ešte to, čo povedal kolega Hlina, že naozaj netreba žiadne diplomy z jadrovej fyziky, keď je veľmi jednoduché vytlačiť papieriky a potom sú už len pekné a šikovné obchodné zástupkyne, ktoré ich budú predávať. Takže chcem vám poďakovať za to, že podporíte tento návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Pán predseda Vašečka.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Naopak, som rád, že pán Figeľ uviedol náklady na jedno pracovné miesto 54-tisíc eur. Tak ja som to rýchlo prepočítal. Za tieto peniaze by ste mohli platiť minimálnou mzdou človeka 14 rokov, za tieto peniaze, za to jedno pracovné miesto, 14 rokov by mohol dostávať minimálnu mzdu. Je to efektívne? Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-24):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Abrhana sa hlásia poslanci v poradí, kde je posledný pán poslanec Švantner a prvý pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-01-30):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k tomuto zákonu vystúpili piati poslanci. Poslanec Ján Budaj predložil návrh, aby Národná rada vrátila návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať najprv o tomto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 71 za, 21 proti, 40 sa zdržalo. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Poprosím pána poslanca Maxona a predsedu výboru, predkladateľa návrhu uznesenia k projektu transformácie štátne lesy, aby predniesol návrh uznesenia k prerokúvanému návrhu transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky, ktorý prerokúvame ako tlač 992. Nech sa páči, pán predseda. (Hlasovanie o Projekte transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky , tlač 992.) M. Maxon, poslanec: Pán predseda, mám veľa starostí, lebo nemôžem zohnať predsedov tých jednotlivých vinárskych zväzov, aby splnili to, čo ste navrhovali. Dámy a páni, máte v laviciach návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Projektu transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky, tak ako som ho v rozprave predniesol.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Branislav Škripek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán minister, máte záujem reagovať? Poprosím, aby ste zapojili pána ministra. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Ďalšia otázka bola položená opäť pánom poslancom Sopkom, ktorý mi však prišiel oznámiť, že nežiada, aby mu pán minister Macejko odpovedal na jeho položenú otázku, keďže považoval za dostatočne vyčerpávajúcu odpoveď pána premiéra. Preto teraz prosím pána ministra Kováča, aby odpovedal na otázku, ktorú mu položila pani poslankyňa Aibeková a ktorá sa ho pýta: „Pripravujete odpredaj budov, prístrojov a zariadení z Fakultnej nemocnice na Mickiewiczovej ulici v Bratislave po jej zlúčení s NsP Ružinov?“ Pán minister, máte slovo. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Odpoveď je jednoduchá: Nie.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo. Zaznelo mimo iného v tomto Veronikinom vystúpení aj to, že najprv to bol len zlý Lipšic, ktorého ste chceli odstaviť, potom zrušenie špeciálnej prokuratúry, potom zníženie trestných sadzieb. Chcem v tejto súvislosti povedať jednu vec, lebo zatiaľ to tu nezaznelo, alebo ak zaznelo, tak len veľmi opatrne, prípadne okrajovo. Chcem s plnou vážnosťou povedať, že Daniel Lipšic ako špeciálny prokurátor a vedúci pracovník Úradu špeciálnej prokuratúry je človek na správnom mieste. Nielen tým, ako on sám vykonáva svoju činnosť prokurátora pri trestných činoch, ktoré dozoruje, ale hlavne tým, ako dokáže viesť úrad. Ako dokáže lídrovať tím čestných prokurátorov úradu, tak aby šli po krku v spolupráci s čestnými policajtami v minulosti nedotknuteľným ľuďom, bez ohľadu na to, či sú to bežní ľudia, politici, oligarchovia, alebo policajti. Tie výsledky, ktoré Úrad špeciálnej prokuratúry pod vedením Daniela Lipšica doteraz dosiahol, sú nespochybniteľné. Odmietam preto byť súčasťou perfídnej hry premiéra Roberta Fica a jeho kumpánov, ktorí si nastavili komunikačnú stratégiu, že stále verklíkujú, že opozícia sa tu úzkostlivo snaží zachrániť Daniela Lipšica, a odmietam na to reagovať, takže veď my o Lipšicovi ani nehovoríme, ani ho nespomíname a podobne sa takpovediac vyviňovať, aby Robert Fico nebol vo svojej komunikačnej stratégii úspešný, práve naopak. Za seba hovorím, že o Danielovi Lipšicovi treba hovoriť a Danielovi Lipšicovi treba za prácu, ktorú v čele Úradu špeciálnej prokuratúry doteraz odviedol, poďakovať. A je správne ľudsky aj profesionálne sa súčasného špeciálneho prokurátora zastať. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 99 za návrh, 12 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, v podstate ďakujem za vystúpenie, lebo s mnohým som súhlasil, najmä s takým tým morálnym pohľadom na vec. Čo ma zaráža, a vždy ma zaráža, preto sa aj ozývam v tomto, keď niekto zovšeobecňuje. Už to zaznelo tu možno aj od vás, že karpatská demokracia. Toto ma naozaj veľmi uráža. To sme naozaj najhorší na svete alebo, alebo aspoň v tej civilizovanejšej časti sveta? Ešte, ešte aj mafia, ktorú ste spomínali z deväťdesiatych rokoch, ešte aj tú riadili ľudia nie z karpatských štátov. Spomenuli ste úze, únos syna prezidenta. Áno, smutná epizóda našich dejín, tak sme teda horší ako, ako najdemokratickejšia krajina na svete USA, v ktorej zastrelili z doteraz nevysvetlených dôvodov prezidenta Kennedyho. Vieme z histórie, že prezident Kennedy šliapal na prsty aj politikov v USA. Nezariadili to oni? Sme teda horší ako, ako oni? A veľmi často sa stretávam, tie príklady ste hovoril naozaj veľmi fajn, z tých demokratických krajín nekarpatského typu občanov, ktorých obdivujem ako dodržiavajú zákon. Naozaj, vo svojich krajinách. Je veľmi zaujímavé sledovať, keď prekročia hranice, ako sa správajú u nás. A to stále hovorím, že nie je veľký rozdiel medzi ľuďmi. Doma dodržujú zákon, prejdú hranice a na najbližšom parkovisku si vyzametajú auto, vyhádžu smeti hocikde, aj v uliciach sa správajú ako na klondajku. Keby to bolo v nich zakorenené, správali by sa aj tu tak ako doma. Neodsudzujme stále tak vo všeobecnosti vlastný názor, národ. Ďakujem pekne.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, cieľom predloženého návrhu zákona je zaradenie novinárov do kategórie chránených osôb v Trestnom zákone, aby boli útoky na nich posudzované prísnejšie. Pojem novinár nebude zahŕňať iba redaktorov v printových či elektronických médiách, televíziách alebo v rozhlase, ale napr. aj investigatívnych blogerov. Prijíma sa tým odporúčanie uznávaných mimovládnych organizácií, ktorou je napr. organizácia Article 19, už nie je vhodné definovať žurnalistiku a žurnalistov odkazom na určitý uznávaný orgán odbornej prípravy alebo na pridruženie k spravodajskej jednotke či profesnému orgánu. Na definíciu žurnalistiky je potrebné nazerať z funkčného hľadiska, to znamená, žurnalistika ako aktivita, ktorá môže byť, byť vykonávaná bez prekážok. Za strážnych psov demokracie považuje blogerov popri novinároch aj Európsky súd pre ľudské práva. Postavenie novinára ako chránenej osoby možno demonštrovať na príklade konkrétneho trestného činu, a to nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Trestného zákona: „Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.“ Pri spáchaní tohto trestného činu na chránenej osobe je už trestná sadzba najmenej šesť mesiacov a najviac tri roky. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Peter Krupa mal námietku voči svojmu vykázaniu z rokovacej sály, takže vás chcem prosiť, aby ste dali o tom, o tejto námietke hlasovať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán kolega Tomáš, ja nadviažem na niekoľko vecí, ktoré ste povedali. Citovali ste blog pani Blahovej, ktorá hovorila, v ktorom hovorí o znásilnených dievčatách, a tiež ste povedali, že ste nezaznamenali u orgánoch činných v trestnom konaní, že by takéto podanie bolo podané. Ďalej ste sa pýtali, že či boli všetky materiály doručené prokuratúre a vyšetrovateľom. Odpoveď bola, že áno. Tak tomuto už vôbec nerozumiem. Tu, si myslím, že niekde asi niekto zavádza. A pravdepodobne to nebudete vy, pán Tomáš, ako predrečník. Hovorilo sa tu o mnohých veciach v predchádzajúcej rozprave, napríklad o manipulácii výsledkov, vyhadzovanie ľudí z evidencie. Snáď nechcete povedať, že do tohto súdku patrí aj manipulácia výsledkov Eurostatu, ktorá je takisto spojená s výsledkami práce pána ministra Richtera? Ale chcem nadviazať na koniec, na jednu vec, ktorá fakt hovorí o tom, lebo ako starosta sa takisto stretávam aj s ľuďmi, ktorí sa ocitnú na neľahkých veciach a hýbu sa po tenkom ľade, ktorý je blízko drogovej závislosti, a nie sú to jednoduché veci. Ale musím povedať zo svojej skúsenosti, že najlepšou liečbou v tomto prípade je tvrdá ruka, a dnes, keď hovoríme o mnohých veciach, ktoré citovala pani Blahová, sa mi zdá, že citlivosť spoločnosti sa významne znižuje. Všetky veci, ktoré ste hovorili, zažil takmer každý chalan, ktorý prešiel prijímačom na vojne. Dnes o tých veciach, hovoríme o niečom, čo je zločinecký akt, ktorý je v Čistom dni. Ja si myslím, že citlivosť spoločnosti by sa mala znižovať trošku iným spôsobom.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
V súlade s rokovacím poriadkom požiadal o slovo pán minister dopravy Árpád Érsek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Na vaše vystúpenie s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2014-03-27):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešných interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomného podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka zastupuje podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák. Podpredsedu vlády pre investície Ľubomíra Vážneho zastupuje podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák. Podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra zastupuje podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák. Ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka zastupuje minister hospodárstva Tomáš Malatinský. Ministerku zdravotníctva Zuzanu Zvolenskú zastupuje minister hospodárstva Tomáš Malatinský. Ministra kultúry Mareka Maďariča zastupuje minister obrany Martin Glváč. Ministra školstva, vedy, výskumu a športu Dušana Čaploviča zastupuje minister obrany Martin Glváč. Ministra životného prostredia Petra Žigu zastupuje minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Ministra spravodlivosti Tomáša Boreca zastupuje minister obrany Martin Glváč. A ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera zastupuje minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Dávam slovo ďalšej prihlásenej do rozpravy rečníčke pani poslankyni Helene Mezenskej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Schôdza pokračuje o 11.45 hod. Ďakujem. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-03-29):
Takže fakty, ešte raz nakoniec. Máme ministra vnútra, ktorý má na zodpovednosť letku ministerstva vnútra. Má strážiť, má sa správať ako dobrý hospodár, má strážiť verejný záujem, má strážiť naše spoločné peniaze. Čo urobí? Tristodevätnásťkrát si zakrýva oči, keď prebehne 319 súkromných letov, podľa neho, pána prezidenta, cez jeho letku, ktorú má na starosti, tak potom sa zrazu zobudí a príde sem so správou, ktorú sme dodnes nikto nevideli alebo do tejto chvíle nikto nevideli, lebo ju tu iba predniesol. Čo je z toho evidentné? Že jednoducho si to všetko vymyslel, účelovo prezidenta nahovoril na to, aby teda lietal a povedal mu – jasné, súkromné lety, služobné lety, všetko jedno, treba vždy, aby sa využívali tieto lety, lebo inak to musím ponúkať školám, a potom naozaj podlo príde sem po troch rokoch a po 319 letoch sa zobudí, že vlastne on dovolí rozkrádať naše spoločné peniaze. A teraz, kto je viacej vinný? Ak by to bola pravda, že prezident letel 319 letov. Len čisto logicky. Ten, kto si bral z tej spoločnej kasy alebo ten, kto za nás mal strážiť tú spoločnú kasu? Logicky ten, kto mal strážiť tú spoločnú kasu, a to bol, čuduj sa svete, minister vnútra Robert Kaliňák. (Reakcia z pléna.) To neni šalený chlapec. Ja viem, že pani Vaľovej to nejako nepasuje do karát, lebo tá guľa to nejak ináč ukazuje. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-01-12):
Kolegovia, ja som rád, že som vyvolal toľko faktických poznámok, aj keď som menej rád tomu, že drvivá väčšina tých faktických poznámok nebola ani faktickým poznámkami, pretože ani jeden z vás nevyvrátil tie čísla, ktoré som hovoril, ale iba sa odvolal na to, že tie čísla pochádzajú z nejakých konšpiračných webov alebo že som si ich ja sám vymyslel niekde doma alebo tuná rovno za rečníckym pultom. Ale čo je zaujímavé, čo som sa dozvedel, že na Slovensku tie konšpiračné weby a tie konšpirácie prenikli aj na najvyššie miesta. Dozvedel som sa, že oficiálny vládny web korona.gov, z ktorého som vychádzal pri tých štatistikách, takže ten je vlastne konšpiračným webom, dozvedel som sa, že Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky publikuje konšpiračné informácie, dozvedel som sa, že svetoznámy vedec profesor Stanfordskej univerzity je zrejme tiež konšpirátor. Čiže naozaj je to pre mňa také divné, možnože by ste mali zvolať tlačovku a tam oficiálne vyhlásiť, že tí konšpirátori prenikli aj na najvyššie miesta, lebo je to naozaj nebezpečné, keď to takto vnímate. Ale ja sa vyjadrím ešte na záver k jednej veci, ktorú som tu nespomenul a ktorá je odpoveďou možno na tých, ktorí hovoria, že tie vaše geniálne, v úvodzovkách, opatrenia sú za tým, že dnes máme na Slovensku len 3 100 mŕtvych, hej, v úvodzovkách, len 3 100 mŕtvych, že by ich bolo omnoho viacej, že aj tá chorobnosť by bola väčšia. Tak ja vám poviem, aké sú tie vaše opatrenia geniálne. Porovnajme si to so štátmi, ja uvediem len jeden jediný príklad, hej, tých štátov je viacej takých, ktoré majú tie opatrenia miernejšie ako my. Bielorusko. Myslíte si o tom štáte, čo chcete, ten štát neurobil takmer žiadne opatrenia a podľa oficiálnej štatistiky Svetovej zdravotnej organizácie tam má dvojnásobne menší počet mŕtvych, ako je tomu na Slovensku, hoci má dvojnásobne väčší počet obyvateľov. Tak akým spôsobom mi toto chcete vysvetliť? Akým spôsobom mi tieto čísla chcete vyvrátiť? Tu nemusíme vychádzať zo žiadnych konšpiračných webov, tu stačí jednoducho vychádzať z tých oficiálnych čísiel a jednoducho tie správne interpretovať a používať zdravý rozum a sami dospejete k tým istým záverom, akým som dospel ja.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 14. marca 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 123 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 21 neplatných a 102 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že hlasovalo pri Tatiane Buchvaldovej za návrh 81 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov, Mikulášovi Géczim za návrh 79 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 15 poslancov, Ivete Halvoňovej za návrh 82 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 12 poslancov, Anne Peťovskej za návrh 81 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov, Patrikovi Príbelskom za návrh 84 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 11 poslancov, Miroslavovi Račkovi za návrh 80 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, Blažene Stašíkovej za návrh 79 poslancov, proti návrhu 9 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, Michalovi Trubanovi za návrh 81 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov. Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli z kandidátov na členov disciplinárnych senátov zvolení Patrik Príbelský, Iveta Halvoňová, Tatiana Buchvaldová, Anna Peťovská, Michal Truban, Miroslav Račko, Mikuláš Géczi, Blažena Stašíková. Overovatelia poverujú mňa Milana Halúza oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 32, proti 17, zdržalo sa 86. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona nebude, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 65 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, tlač 1386. Pán poslanec Budaj, ako navrhovateľ? Poprosím, zapnite procedurálnu, pán poslanec Budaj.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, cieľom predloženého návrhu je odstrániť drobný nedostatok súčasnej úpravy, podľa ktorej sa výška peňažného príspevku na opatrovanie zníži pomernou časťou za dni, počas ktorých bola fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v zdravotníckom zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 30 dní. Takáto úprava je v zásade v poriadku so zreteľom na drvivú väčšinu prípadov, avšak v praxi sa občas stávajú prípady, keď najmä teda v prípade detí, v prípade onkologicky chorých detí je nevyhnutná aj fyzická prítomnosť opatrujúcej osoby v nemocnici, a to počas celého obdobia hospitalizácie. Dôvody môžu byť najrôznejšie. Nemocnice spravidla rady umožňujú opatrujúcim osobám takýto pobyt, pretože to vo výraznej miere odbremeňuje už beztak vyťažený zdravotnícky personál. Opatrovatelia túto starostlivosť poskytujú nie s cieľom získania finančných prostriedkov, ale s cieľom uľahčiť hospitalizáciu svojej blízkej osobe. Z uvedených dôvodov sa predloženým návrhom navrhuje výnimka z tohto pravidla v prípadoch, kedy zdravotnícke zariadenie vydá písomné potvrdenie, že fyzická osoba vykonávala počas celého pobytu v tomto zdravotníckom zariadení opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Vzhľadom na to, že návrh sčasti odbremení zdravotnícky personál, eliminuje potrebu jeho navyšovania a bude sa týkať veľmi malého množstva prípadov, možno predpokladať, že bude mať neutrálny vplyv na verejné financie. Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bude mať v každom prípade pozitívny sociálny vplyv. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Viskupič.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa, pani predsedníčka Jana Bittó Cigániková a pán poslanec Lukáš Kyselica, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Spoločná správa obsahuje deväť bodov. Prosím, dajte o nich hlasovať spoločne o bodoch 1 až 9 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Pán Jarjabek, no ja neviem, že či vy ste spadli z hrušky alebo čo, ja som poslankyňa Národnej rady a ja tu vyjadrujem svoje názory na predkladaný návrh. Ja mám na to rovnaké právo, ako máte na to vy, ako má na to hociktorý poslanec. To, ako ja vediem svoju kampaň, to nechajte na mňa, vaše rady si nechajte! Ale to, že sa ja vyjadrujem k tomuto návrhu, ktorý považujem za scestný a ktorý považujem za papalašizmus, za prejav populizmu, za lacné zalíškanie sa proste určitej skupine ľudí, ktorej na druhej strane hádžete pod nohy polená, pretože nemajú adekvátne podmienky na svoju vedu, na svoj výskum, na svoje podnikanie, na svoje odborné pôsobenie, tak tento názor mi nikto nezoberie a mám právo ho tu povedať, keď chcem reagovať na váš zákon, ktorý považujem za zlý.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Krupa, presne takto by malo vyzerať vystúpenie väčšiny poslancov v Národnej rade. Je jedno, či to čítaš, alebo to hovoríš z hlavy. Podstatné je, že tu boli povedané fakty, bolo tu povedané množstvo faktov. Nielen nejaké obyčajné politické vystúpenie a osočovanie jeden druhého, ale proste fakty, na základe ktorých si argumentoval a prezentoval svoje názory. Takto by to malo vyzerať. Áno, je to naozaj tak. Tu sa pravda nehľadá, tu sa pravda vytvára, fabrikuje sa tu a fabrikujú aj rôzni tí tzv. odborníci. Ale ako som tu hovoril už aj v rozprave včera, tak nerozumiem tomu, prečo sa napríklad nezverejní zoznam toho tzv. konzília odborníkov, menovitý zoznam, kto v ňom sedí, nech sa zverejnia ich životopisy, nech vieme, akú majú kvalifikáciu, čo majú v živote za sebou, aké majú skúsenosti, aké práce, aké štúdie napísali, aby sme aj my ako poslanci, ale aj ďalší ľudia na Slovensku mohli vedieť, či sú to naozaj takí odborníci, ktorých by sme mali poslúchať, ktorými radami by sme sa mali riadiť. Nech sa to jednoducho zverejní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
K. Ondriaš, poslanec: A toto je dôvodom. Ďalej by som hovoril stanovisko pozorovateľov. Viete, keď si zoberiem... Ale. Ďakujem.