NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu na vyslovenie nesúhlasu Národnej rady; nesúhlasu (?), súhlasu; na vyslovenie súhlasu Národnej rady s dohovorom Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách (tlač 1842). Pán minister obrany by mal ešte prísť. Pán poslanec Soboňa ako spravodajca, nech sa páči, zaujmite svoje miesto. Nech sa páči. A ďalší v rozprave písomne sú prihlásení: pani poslankyňa Petrík a pani poslankyňa Grausová. Pani poslankyňa Petrík tu bola a teraz zas vyšla von, takže stráca poradie. Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči, môžte prísť k rečníckemu pultu a vystúpiť v rozprave. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na vyslovenie nesúhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu , tlač 1842.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2016-10-26):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 414, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 396. Dávam slovo poslancovi Branislavovi Škripekovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Sulík.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, verím vám, že sedieť v opozícii po 12 rokoch je mrzuté a frustrujúce. A fakt verím, že príhovor pána premiéra videli všetci, pretože také zrkadlo, aké nastavil on vám vo svojom prejave, sa len tak nevidí. A ja si myslím, že z vašej strany to bolo ťažké počúvať. Pokiaľ ide o signály, ktoré tvrdíte, aké on vysiela, tak vysiela tie signály, že táto krajina ide k lepšiemu. Ide z toho marazmu, do ktorej (ktorého, pozn. red.) ste ho vy dostali, ide von. A ja si myslím, že táto vláda bude jedna z najúspešnejších vôbec. (Reakcie z pléna.) Pokiaľ, pokiaľ, pokiaľ sa jedná o podvody na voličoch, ktoré ste spomínali. Spomeňte si, prosím vás, na vaše sľuby o diaľnici do Košíc do roku 2010. Spomeňte si na trináste dôchodky, ktoré ste sľubovali dôchodcom v roku 2010. Schválili ste ich len ako volebné PR minulý rok, alebo proste toho roku v marci. Ďalej. Sľubovali ste ľuďom istoty a istoty dosiahli len kategória náš človek. Takže toto sú veci, o ktorých by sme mali hovoriť, a nie tieto bludy, o ktorých sa tu bavíme vlastne celý deň. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 52, proti 22, zdržalo sa 68. Návrh nebol schválený.
P. Muránsky, poslanec NR SR: (2001-11-08):
Chcem predložiť nové znenie k § 126 ods. 4 do zákona o cenných papieroch a investičných službách. Ide o dlhodobo prediskutúvanú a polemickú záležitosť, ktorá bola dlhodobo prerokúvaná s ministerstvom financií. Najprv predložím návrh tohto nového znenia. Ods. 4. „(4) Ustanovenia odsekov 1 a 3 sa nevzťahujú na: a) činnosti vykonávané bankovou pobočkou zahraničnej banky, poisťovňou, pobočkou zahraničnej poisťovne, doplnkovou dôchodkovou poisťovňou a správcovskou spoločnosťou v rámci predmetu ich podnika-nia upraveného osobitným zákonom a na nadácie, neinvestičné fondy a neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby a na subjekty so sídlom mimo územia Slovenskej republiky s obdobným predmetom činnosti, b) prípady, keď verejná ponuka obsahuje výlučne informácie o možnosti nadobudnutia majetkového podielu na základnom imaní vyhla-sovateľa a súčasne fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytne peňažný alebo nepeňažný vklad do základného imania na základe verejnej ponuky podľa ods. 1 až 3, získa v dôsledku poskytnutia tohto vkladu majetkový podiel na základnom imaní vyhlasovania verejnej ponuky.“ Paragraf pripraveného zákona 126 ods. 4 zákona vymedzuje činnosti návrhu, na ktoré sa nevzťahuje odsek 1 až 3 citovaného paragrafu, t. j. na tieto činnosti sa nevzťahujú podmienky tohto zákona. Predmetné ustanovenie je nedostačujúce, a to najmä z dôvodu obmedzovania podnikania prostredníctvom obchodných spoločností, najmä družstiev. Niet dôvodu, aby obchodné spoločnosti nemohli zvyšovať základné imanie i prostredníctvom verejnej ponuky, tak ako ju definuje zákon tým, že oslovia osoby s ponukou, aby investovali do určitej obchodnej spoločnosti či družstva, a tak tieto osoby získali podiel na základnom imaní spoločnosti a spoločnosť kapitál na jej ďalší rozvoj. Myslím si, že ani z hľadiska aproximácie práva Slovenskej republiky s Európskou úniou nie je dané ustanovenie alebo daný nový návrh znenia § 126 v rozpore, ide o internú úpravu v tomto zákone a predkladám tento pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Baláž.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Samozrejme.
Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny nemá vo vecnej pôsobnosti zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tým je ministerstvo spravodlivosti. Je teda zrejmé, že naše ministerstvo sa nemalo ako, ani nemohlo, podľa zákona vysporiadávať so zásadnou pripomienkou Generálnej prokuratúry. Ani druhá časť otázky k rozhodovacej činnosti súdov nepatrí do pôsobnosti nášho rezortu, ale ak zoberieme do úvahy samotné znenie návrhu zákona, novely zákona o rodine pani poslankyne Hatrákovej, ktoré začína jednoznačne slovným spojením „súd môže„, tak sa nazdávam, že nemožno dôjsť k záveru, že je vopred určené, ako budú súdy musieť rozhodnúť. Navyše je v návrhu jednoznačne uvedené, že osobe je možné, možno maloleté dieťa zveriť iba vtedy, ak je to v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, a to najmä s ohľadom na vzťahovú väzbu maloletého dieťaťa k takej osobe a stabilitu výchovného prostredia. Napriek tomu sa vyjadrím aj k pripomienke Generálnej prokuratúry kde zacitujem: „Považujeme predložený návrh zákona za nadbytočný, keďže súčasná právna úprava umožňuje zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti aj iným osobám ako príbuzným maloletého dieťaťa po splnení podmienok vymedzených v spomínanom ustanovení § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z.“ Ani toto som nevnímal ako pripomienku, to znamená, že, pán generálny prokurátor tu aj je zhodou okolností, čiže zdalo sa mi, že je to len potvrdenie, teraz keď sa pýtate na môj názor, existujúceho právneho stavu. A teraz už končím oficiálne stanovisko na vysvetlenie, pán poslanec, ešte, ešte, ešte chcem dodať jednu vec, že zdá sa mi, že možno by problém mohol nastať, ale teraz to berte ako čisto môj osobný názor, v definícii toho, ak by sa menila nejaký spôsobom zásadne definícia toho, stability výchovného prostredia. Ale toto je naozaj odborná vec a ja to, ja sa necítim byť kompetentný, je to, je to v kompetencii iného rezortu, ale samotné v tom, v tom, čo som zacitoval, ja problém nevidím, lebo sa mi zdá, že je to ten istý právny stav, ako je aj dnes.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pani poslankyňa Blahová.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Kolegyne, kolegovia, skôr ako otvorím rozpravu, dovoľte, aby som na balkóne privítal vzácnu návštevu, a to je delegácia Výboru pre európske záležitosti Národného zhromaždenia Chorvátskej republiky, ktorú vedie podpredseda parlamentu a predseda tohto výboru pán Neven Mimica. Vitajte. (Potlesk.) Kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Pán poslanec Iván Farkas, registrujem, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Skôr ako vystúpi pán poslanec Farkas, o slovo požiadal pán spravodajca, ten vystúpi v rozprave prvý, pripraví sa pán poslanec Iván Farkas. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Burianovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Martinák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok. Pán poslanec Potocký, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-03-26):
Aha, ďakujem pekne. Pani kolegyňa Antošová, ja by som mal výhradu voči tomu tónu, ktorý používate v súvislosti s tým, že niekto vyjadril iný názor na váš návrh legislatívny. Ten niekto je pán prezident. Nezabúdajme, že Slovensko je, má parlamentný systém, kde je jednokomorový parlament, kde neexistuje nejaká dodatočná previerka návrhov, ktoré tu padnú, a nejaké také naznačovanie, že keď niekto nesúhlasí s tým, čo vy navrhnete, že je to nejako nenáležité alebo dokonca neslušné, naozaj si myslím, že je neslušnosť. A toto hovorím ako človek, ktorý si tu musel od vás vypočuť to, že ako ste nás tu poučovali, že sa tu niektorí nevieme chovať. Myslím si, že takéto chovanie voči hlave štátu v tejto súvislosti je nenáležité. Ďalej by som chcel povedať toto, že ak, ak hovoríte o smernici Európskej únie, tak som si úplne 100-percentne istý, bez toho, že by som tú smernicu videl, že, že, že tá smernica nehovorí nič o tom, že sa majú chrániť domáci výrobcovia takým spôsobom, že majú mať stanovený minimálny počet inzerátov vo svojich letákov v prospech domácich výrobcov. A pokiaľ hovoríte o nekalých praktikách našich obchodníkov alebo nadnárodných obchodníkov alebo kohokoľvek, to je vec toho, aby konal Protimonopolný úrad. Tam zasiahnite, lebo to je exekutíva. Tam máte možnosť niečo s tým urobiť, ale vy to nerobíte, pretože vám sa páči to, ako Protimonopolný úrad funguje, lepšie povedané nefunguje, keď sa vám to hodí. A to, že máme nefunkčný Protimonopolný úrad, to je váš problém, nikoho iného. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Pokračujeme v rozprave. Vystúpi pani poslankyňa Gabániová, pripraví sa pani poslankyňa Nachtmannová.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-09-10):
Pani kolegyňa, tiež sa ma dotklo, že robíme homofóbne ataky z klubu SNS na ministra, chcel by som počuť aspoň jeden. Takže či sa pán minister vyjadrí, ale pochybujem, lebo nemá čo povedať. Vieme veľmi dobre, že riešenie rómskej otázky na Slovensku je tak zapeklité ako mimovládne organizácie, čerpanie eurofondov a takisto aj verejných prostriedkov, čo sa týka ministerstva životného prostredia. Máme tu mnoho ľudí, ktorí parazitujú na rómskej otázke, a mnoho miliárd išlo na riešenie rómskej otázky, zatiaľ ju nikto nevyriešil. Sme svedkami toho už niekoľko desiatok rokov, že pozitívna diskriminácia našich Rómov sa nevyplatila a ani sa nevypláca. Postavíme im bytovky, vybývajú ich. Platíme im komplet všetko, školné, pomôcky, obedy, dokonca drevo a všetko toto. Ukážte mi v tejto spoločnosti, akým spôsobom sa to vyplatilo a či sa tento problém nejakým spôsobom spoločnosti vypláca. Pretože pokiaľ ja viem, otázky rómskej, spoločnosť len dopláca na ne v každom ohľade. Sú rómske osady na východe, kde si starostovia nevedia dať rady s túlavými psami, platí tam úžera a úžeru prevádzajú práve rómski spoluobčania, ombudsmani a iní splnomocnenci, dokonca aj policajti parazitujú na Rómoch, ktorých dajú zbaviť občianskych práv a poberajú im dávky. Treba začať asi niekde inde riešiť túto rómsku otázku. A keď sme pri tej neznášanlivosti a tomto všetkom, bol som svedkom toho, že Huliak išiel na poľovnícky ples, na ktorý ste vy odmietla ísť tancovať spoločenské tance práve preto, že tam bol Huliak. Ja vám poviem pravdu, že ja som sa rád na vás pozrel, aj na vašu vyšponovanú zadnú časť tela v tom oblečení, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-23):
Pán kolega, chcem ti poďakovať za tvoj oduševnený výkon, ktorý obraňuje slovenských učiteľov. Myslím si, že za svoju prácu si to zaslúžia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako dám slovo pánovi Filipovi Kuffovi, ktorý bude reagovať na faktické poznámky, chcem vás všetkých informovať, nielen tých, ktorí ste v rokovacej sále, ale tí, ktorí ste v kanceláriách, že o 11.00 hod. zvolal predseda parlamentu grémium, čiže hlasovanie bude až po grémiu. Pán poslanec Filip Kuffa, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-09):
Položím si takú rečnícku otázku: A čo na to pán Malatinec? Hej, že viete, že ono by to chcelo nejakú reakciu teda. Nepríde vám to také pitoreskné, hej, že teda ste za niečo v tom ošiali zahlasovali, podporili, teraz to tu meníte v skrátenom legislatívnom konaní, lebo hrozia hospodárske škody. Však ste za to zahlasovali. Viete, že to je, to by stálo za vysvetlenie. Očakávam od pána Malatinca alebo nejakého iného dobrovoľníka, ktorý sa prihlási, hej, a odôvodní nám, že kde sa stala chyba. Naozaj bojím sa to povedať, nechcem sa hrať na nejakého prognostika alebo nejakého proroka, ale priemerný analytik som. Ja som od začiatku za celou touto habaďúrou Kollárovou videl kulehu, otázka len teraz stojí, že koľko to bude stáť. Lebo to ono to niečo bude stáť. Dúfam a bojím sa, že to nebudú len náklady na tých ľudí, ktorí niekde sedia a nič nerobia, hej. Bojím sa, že tam vzniknú nejaké náklady, na ktoré sa budú skladať aj tí naši dôchodcovia, aj tí ľudia, ktorí s tým nič nemali, nič, vôbec nič s tým nemajú, len sa musia na rozmary všelijakých bláznov a podvodníkov skladať. A vy ste za to zahlasovali SMER a HLAS. Haha, to sa hlasovalo! Bolo pred voľbami, byty sa stavali z kartónu len taký rachot. Sám som zvedavý a teda očakávam, že pán minister povie, lebo ma to vyrušilo, že už sa niečo udialo a už nejaké škody hrozia. Tak by nás z merita veci, z tela zákona zaujímalo, aké vôbec mohla vytvoriť záväzky tá agentúra. Tá si mohla kúpiť tak akurát toaletný papier, tá nemohla žiadne, štát k ničomu zaviazať. Som zvedavý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Pán spravodajca, želáte si záverečné slovo? Nech sa páči.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-05-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní: podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová pre pracovné povinnosti, zastupuje ju minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský, minister vnútra Roman Mikulec pre pracovné povinnosti, zastupuje ho minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský, minister školstva, vedy, výskumu a športu Branislav Gröhling pre pracovné povinnosti, zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, podpredseda vlády a minister hospodárstva Richard Sulík, nie sú otázky, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok, nie sú otázky, minister obrany Jaroslav Naď, nie sú otázky, minister dopravy a výstavby Andrej Doležal, nie sú otázky, ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, zastupuje ju minister životného prostredia Ján Budaj. Ďakujem skončil som.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď. Tak naozaj si môžeme želať, aby čím skôr bol ten nevhodný odpad, azbest a podobne tam z tej Kopčianskej, ktorý tam bol navážaný, odstránený. Treba povedať, že áno, je to zlyhanie štátu, že okrúhle pečiatky majú ministri za MOST – HÍD pán Sólymos aj vy a vaši úradníci, jednoducho nedokázali zabrániť tejto ekologickej katastrofe, jednoznačne MOST – HÍD nesie politickú zodpovednosť za to, čo sa deje a udialo, to je prvá vec. A druhá vec, doplňujúca otázka, pán minister, ste povedali, že máte prioritu, aby čím skôr bol ten úsek realizovaný, čo si vodiči želajú. Tak keby ste mi mohli v tej doplňujúcej otázke odpovedať, že preplet D1/D4, že kedy konečne bude umožnené koncesionárovi, aby mohol stavať a vlastne dokončiť ten obchvat v križovaní D1/D4. Ďakujem pekne.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Neviem naozaj, o akom ohrození práv alebo zásahov do práv menšín hovoril pán poslanec Nagy, pretože počas ostatných štyroch rokov, všetci viete, že sa uplatňovalo tzv. status quo, a pokiaľ viem, bolo by asi dobré menovať, že aké nejaké zásahy boli robené. Po druhé by som poprosil, keby sme používali terminológiu. A, pán poslanec, nemáte pravdu v tom, že máme národnostné školstvo a že minulá vláda, no lebo ono neexistuje. Neexistuje národnostné školstvo. Máme len školy štátne, verejné, súkromné a ešte podľa vyučovacieho jazyka. Čiže buď so štátnym jazykom, alebo s vyučovacím jazykom niektorej menšiny. Čiže pojem národnostné školstvo neexistuje de iure a de facto. De facto ako s vyučovacím jazykom áno, ale treba si tu ujasniť pojmy. Pokiaľ ste hovorili o ochrane kultúry, opäť poprosil by som definovať, ktoré jazyky vláda považuje, ktoré používajú menšiny na území Slovenska, podľa európskej charty za vymierajúce alebo ohrozené? Asi najskôr je treba definovať fakt a až potom je dôvod takýto jazyk ochraňovať. Takže poprosil by som opäť ujasniť si, čo je vlastne pojem a čo je dojem. A viete garantovať, že nevznikne v prvej fáze akési administratívne Kosovo na južnom Slovensku? A keď sme pri Kosove, trošku rozšírim tému. Prečo vláda si nedala do záväzku neuznať Kosovo? Myslím, že táto téma tu ešte nepadla a je naozaj čas vysvetliť prečo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Beluský s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Takže nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Oravec s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Poliačik.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-06-16):
Lojzko, ty si sa postupne vypracoval na dobrého rétora, ale veľakrát to zneužívaš. To hlavne, keď príde pán minister dopravy predniesť nejaký zákon a prinesie ho a v dobrom a myslím si, že tento zákon je veľmi potrebný, aby bol prijatý, pokritizuješ všetko možné, namiešaš do toho to, čo skutočne ani nepatrí a nemá nič spoločné s týmto zákonom. Ja si myslím, že pre obce a pre mestá je veľmi potrebný, aby bol prijatý. Zjednoduší to jednoduché stavby, keď sa dá zlúčiť územné rozhodnutie so stavebným povolením, sú to stavby, ktoré majú prízemie a poschodie. Doteraz sa to dalo, ale keď to boli len podkrovia. Čiže naozaj to vylepší situáciu pre naše obce. A aj to odstránenie čiernych stavieb, na ktoré sa už poukazuje dlhé, dlhé roky a moji kolegovia richtári naozaj veľakrát pripomienkovali a pri každom stretnutí mi dávali za úkol, kedy to už konečne, tento zákon uzrie svetlo sveta. Veď ja si myslím, že už len kvôli tomuto je potrebné a môžeš si ten zákon aj naštudovať a ako budeš mať nejaké zlepšenie pri § 30, ja budem len veľmi rád a rád si ho vypočujem, ale myslím si, že vo všeobecnosti bude určite zhoda, aby takýto zákon bol schválený.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za slovo. Pán Šeliga, tak ja to zopakujem teda ešte raz. Vy idete zaviesť parlamentnú stráž. Za normálnych okolností si človek povie, dobre, v poriadku, chcete tu poriadok. Zopakujem ešte raz. Vy mňa ste nepúšťali mesiac do parlamentu, lebo ste si svojvoľne rozhodli cez svojho Mikasa, že mám ukazovať vám pri dverách nejaký modrý papierik napriek tomu, že ja som bol zdravý človek. To, toto nie je, toto nie je zalepenie úst opozície? Vy ste mi bránili hlasovať v parlamente. Vy ste tu viedli nelegitímne schôdze. Vy ste si povedali, že má zostať poslanec opozície, lebo ste si rozhodli o nejakom modrom papieriku, ktorý v budúcnosti si zvolíte, že má byť ružový, žltý, neviem aký. Takže vy už máte, tak ja tu hovoríte o pánovi Mizíkovi, že tu púšťal, áno, aj mne to liezlo na nervy, ten amplión, ale vy ste urobili niečo oveľa horšie. Vy ste zabránili poslancovi len tak svojvoľne prísť. Vy ste zalepili ústa poslancovi, a nielen ústa. Vy ste mu zabránili prejaviť vôľu v mene svojich voličov. Takže vy ako koalícia máte históriu porušovania týchto práv, ktoré nemajú nič s demokraciou, no a pokiaľ ideme teda k tomu procedurálnemu návrhu, ktorý, áno, ste tu teraz prečítali a nemáme možnosť si päť strán len tak tento pozmeňujúci návrh zanalyzovať, ale zaznela tam jedna veta, ktorá mi úplne znie doteraz v ušiach, že poslanec môže byť vyzvaný, aby hovoril k veci. A keď nebude hovoriť k veci, vy mu odoberiete slovo. To je na margo toho, čo hovoríte, že vy nejdete nikomu zalepiť ústa. To je úplne v poriadku. A ja sa pýtam, prečo ktokoľvek tu by mal rozhodovať, že či teraz ja rozprávam alebo nerozprávam k veci? Ja mám vymedzený čas a keď ja niečo považujem z môjho pohľadu ako poslanec alebo vy ako poslanec budete považovať, že chcete niečo povedať, tak by ste to právo mali mať. A v momente, jak toto tu nebude, tak idete zalepiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Pán spravodajca.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tohto vládneho návrhu zákona je prijať také motivačné a stabilizačné opatrenia v oblasti odmeňovania príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu a ozbrojených príslušníkov finančnej správy, ktoré by zvrátili nepriaznivú personálnu situáciu v bezpečnostných zložkách a pomohli by pri stabilizácii obsadenosti jednotlivých útvarov. Týmito opatreniami v tomto zákone sú najmä zvýšenie hornej hranice príspevku na bývanie z 500 na 700 eur, resp. zavedenie tohto príspevku u ozbrojených príslušníkov finančnej správy a poskytnutie dočasného stabilizačného príspevku a dočasného náborového príspevku, obe vo výške 5-tisíc eur. Dočasný stabilizačný príspevok má personálne zastabilizovať bezpečnostné zložky príslušníkmi, ktorí majú odslúžených aspoň 20 rokov svojej praxe. Tento príspevok sa má poskytovať do 30. júna 2025 na žiadosť príslušníka, ktorý bude po jeho vyplatení povinný ostať v službe a služobnom pomere najmenej po obdobie troch rokov. Dočasný náborový príspevok má motivačne pôsobiť na uchádzačov o štátnu službu v bezpečnostných zložkách, ktorí budú prijatí do konca roku 2025. Príspevok im bude vyplatený až po získaní príslušného vzdelania, pričom priznaním tohto príspevku sa príslušník zaviaže zotrvať v služobnom pomere aspoň po dobu piatich rokov. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, záverom si dovoľujem požiadať vás o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 87, proti 13, zdržalo sa 22, nehlasovali 3. Návrh sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-25):
Nech sa páči, Erika Jurinová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 137, zdržali sa 2 poslanci. Túto pripomienku sme schválili. Ďalej pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Chce sa pán spravodajca vyjadriť v rozprave? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 916, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 955. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov , tlač 916.)
M. Smolková, poslankyňa: (2007-06-21):
Prosím vás, pani Sabolová, začnem vami. Poskytli ste nepravdivý údaj a každý ho po vás opakoval. Neviem, ako  reagujete na iné, ale teraz ste vyslovene zavádzali, pretože ja som povedala, že to bolo pred voľbami v roku 2002 a ja som prvýkrát kandidovala 6. až 7. decembra v roku 2002 a toto všetko sa udialo pred týmito voľbami, takže, keď ja som prišla ako zástupkyňa, tak už boli faktúry popodpisované, zmluvy popodpisované, čiže som nevedela, čo  bývalý pán starosta popodpisoval, takže prosím vás, mne to nepripisujte. Pán Prokopovič, prosím vás, keď vaši príbuzní sa budú sťažovať, že nemajú opravené chodníky alebo schody, tak ich pošlite za vami a nie za mnou, poprosím vás. Pretože tých 6 mil. 120 tisíc, čo sa ročne spláca, presne na ten rozvoj chýbajú peniaze, ktoré sa musia splatiť. Potom ešte pán Kužma – neboli splnené podmienky. Keď chcete, máme taký niekoľkostránkový elaborát ohľadom toho, ja vám dám dopodrobna s časovým sledom, ako celá kauza vznikla, aby ste vnikli troška do nej, pretože nemáte poňatie, čo sa tam robilo a skutočne my sme tie podmienky nespĺňali. Minimálne to, že sa stavalo na cudzích pozemkoch a dodnes sú to cudzie pozemky. Takže, neviete o tejto kauze, ale ste potrebovali chrániť si svojho predsedu, takže z tohto pohľadu to beriem. Ale pani Sabolová a pani Tkáčová mohli mať troška viacej informácií. Takže, opakujem, opakujem ešte raz, toto všetko sa udialo pred voľbami v roku 2002, pred komunálnymi voľbami. Ďakujem.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ja nadviažem na svojich predrečníkov. A chcem sa poďakovať pánovi Škripekovi, kolegovi, že vystúpil v takom duchu, pretože ozaj to, čo je asi najcennejšie, čo máme, sú naše deti. To potvrdzujem úplne. A súhlasím aj s tým, čo hovoril on, ale aj pani predkadateľka, že či už v dopoludňajších, víkendových alebo aj v popoludňajších denných seriáloch a programoch je to tam prešpikované násilím, intrigami, klamstvami, drogami, keď to pozerajú malé deti a bez dodatočného vysvetlenia, samozrejme, aj keď sa im to vysvetlí, tak to považujú za normál. A súhlasím aj s tým, čo povedal môj predrečník, že ktorí iní, už teda keď nie zákonodarcovia by mali určovať určité mantinely spôsobu a života a pravidiel spoločnosti. Ale to platí aj pre rozširovanie a propagovanie, povedzme, vecí, ktoré uznáme, že nepatria pred oči detí, do zátvorky dávam, v niektorých prípadoch ani pred oči dospelých. A tento návrh zákona, ktorý predložila kolegyňa Žitňanská, považujem za taký malý krok alebo krôčik prvý, a chcem jej aj poďakovať za odvahu, ktorý pomôže rodičom, ale aj učiteľom pri výchove detí a trošku pomôže aj tomu, aby naša mládež vyrastala minimálne v tom mediálnom prostredí trochu zdravšie. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pani poslankyňa, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Filip Kuffa. Nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda. Pán poslanec Frešo, veľmi sa mi páčilo to tvoje vystúpenie, najmä v jednej pasáži a jednej etape, keď si sa pozrel na tú tabuľu a videl si, že kto je prihlásený ešte s faktickými poznámkami, a okamžite si začal odpovedať aj na potenciálne možné pripomienky alebo alternatívne posudzovania tohto problému. No, chcem k tomu povedať asi toľko, že v tomto prípade a tobôž v tomto čase, teraz, v prvom čítaní, nemusíš mať žiadne obavy, že by mala byť nejaká snaha, povedzme aj zo strany SMER-u – sociálna demokracia tento zákon nejakým spôsobom atakovať. Je úplne jednoznačné, že tá požiadavka, ktorú navrhovatelia vo forme tohto zákona predkladajú, reprezentuje práva a právom chránené záujmy obyvateľstva. A najmä v prípade, vy ste to nazvali inžinierske stavby, ale ja to nazývam skôr ekologické alebo environmentálne stavby, pretože z ich používania a užívania vyplýva aj určité environmentálne a veľmi nezanedbateľné ekologické riziko. Takže v tejto etape som presvedčený o tom, že v každom prípade je potrebné tento zákon pustiť do druhého čítania, názor aj nášho klubu, pán predseda parlamentu je tu medzi nami, pani predsedníčka klubu nie, bol taký, že zámer predkladateľov je treba oceniť, a v každom prípade s riešením a vylepšením posudzovania tohto problému v praxi, najmä v rozhodovacej praxi samospráv je treba pre budúcnosť počítať a dotiahnuť to do takého stavu, aby samosprávy a predovšetkým obyvatelia mali z toho všeobecný prospech. Ďakujem pekne za slovo.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2013-01-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 110 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) a o zmene niektorých zákonov (tlač 356). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, s právom Európskej únie a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvov je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a sociálne vplyvy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2013 č. 333 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory -  Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdvadní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak ako som ho predniesol v rozprave s odporúčaním gestorského výboru vziať ho na vedomie. Dajte, prosím, hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Spišiak s procedurálnym návrhom. (Reakcia z pléna.) Jasné. Tak, pán poslanec Mikulec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení tlač 141. Pán minister už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Obdobne aj pán spravodajca. Dávam slovo ďalšiemu v poradí z písomne prihlásených rečníkov pánovi poslancovi Františkovi Šebejovi a pripraví sa pán poslanec Poliačik. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. No, veľmi súhlasím s tým, čo odznelo, a rád by som to teda zhrnul. Toto opatrenie je antisociálne, pretože načrie do vačkov ľudí, ktorí nakupujú v tých obchodoch a s vysokou pravdepodobnosťou, ak tam pracujú, tak im to zoberie zo mzdy. Je antiracionálne, lebo žijeme v krajine, kde množstvo ľudí to má tak blízko ku hraniciam, že v momente, keď vytlačíme nejakým spôsobom ceny v našich reťazcoch hore, budú o to viacej nakupovať v zahraničí. Tým je to aj opatrenie antitrhové, lebo to vlastne odtláča kúpnu silu z nášho trhu do Poľska, do Maďarska, do Rakúska a tam budú ľudia nechávať svoje peniaze miesto toho, aby nakupovali tie želané slovenské potraviny v slovenských potravinách alebo v slovenských reťazcoch a obchodoch. A na dôvažok je tu precedens podobného odvodu, ktorý bol zavedený v Maďarsku, ktorý bol zavedený v Poľsku a ktorý Európska komisia svojím vlastným rozhodnutím zatrhla. A takéto niečo nás môže čakať aj na Slovensku. A ja iba upozorňujem, že dnes sa v Maďarsku; Európska komisia rozhodla, že takýto odvod tam nemôže byť, a po jej zásahu sa reťazce súdia so štátom o neoprávnene vybratých 1,5 mld. eur. To znamená, že nielenže toto opatrenie je škodlivé, ale vytvára v legislatíve dieru, ktorú už vieme, že môže byť pre nás zradou zo strany rozhodnutia Európskej komisie a nie teda na základe jej zlého rozhodnutia, ale na základe našej chybnej prijatej legislatívy. Takže antitrhové, antisociálne, antiracionálne a ešte s dierou možnej možno miliardy, o ktorú sa s nami budú súdiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Chren.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Čekovský.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, Policajný zbor sa zaoberá protiprávnym konaním, ktoré sa udialo na protestnom zhromaždení 17. októbra 2020 pred Úradom vlády Slovenskej republiky. Každé protiprávne konanie analyzuje, zbiera informácie a vykonáva činnosti s cieľom dôkladného zadokumentovania každého skutku a vyvodenia dôsledkov voči páchateľom. Zhromaždenie zo 17. októbra 2020 bolo oznámené na mestskej časti Bratislava – Staré Mesto zvolávateľkou pani Michaelou H. pod názvom Protivládny protest. Menovaná 15. októbra 2020 toto zhromaždenie na príslušnej mestskej časti zrušila. Zhromaždenie sa aj napriek tomu uskutočnilo. Neohlásené zhromaždenie je možné rozpustiť len za presne stanovených podmienok ustanovených v zákone o zhromažďovacom práve č. 84/1990 Zb. Jeho organizátori a účastníci sa v prípade jeho zorganizovania či účasti na ňom dopúšťajú nanajvýš priestupku, za ktorý môžu byť postihnutí podľa príslušných zákonných ustanovení. Uvedené zhromaždenie teda, uvedené zhromaždenie teda nie je možné na mieste násilne rozpustiť a brániť účastníkom v jeho absolvovaní, pokiaľ nenastanú ďalšie okolnosti, ktoré by už rozpustenie zhromaždenia umožňovali, napríklad páchanie trestnej činnosti. Preto prišlo k služobnému zákroku až po hromadnom narušení verejného poriadku účastníkmi zhromaž-denia. Osoby, ktoré sa dopúšťali protiprávneho konania, sú v súčasnosti stotožňované a budú riešené v správnom konaní vo vzťahu k nedovolenému zhromažďovaniu a protiepidemiologic-kým opatreniam. A osoby, ktoré sú podozrivé zo spáchania trestného činu, sú riešené v rámci trestného konania. Vami uvádzané ďalšie zhromaždenia sú zo strany Policajného zboru monitorované a je vyhodnocované ich bezpečnostné riziko, pričom budú prijaté vo vzťahu k nim adekvátne opatrenia smerujúce k obnove verejného poriadku. Ďakujem pekne, skončil som a opäť som pripravený prípadné otázky tlmočiť pánovi ministrovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Takže ďalšiu otázku položil pán poslanec Krajčí pánovi ministrovi zdravotníctva a otázka znie: „Po zrušení pôrodnice v Banskej Bystrici aká by mala byť podľa vás časová dostupnosť najbližšej pôrodnice pre obyvateľov Slovenska?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Karol, môžem len potvrdiť tvoje slová aj ako bývalý predseda spoločenstva vlastníkov bytov. Naozaj ľudia, pamätám si, keď som roznášal vyúčtovania za teplo a len s takými veľkými očami na mňa pozerali, že prečo majú vyššiu sumu, a vôbec nevedeli absolútne, že kde sa dopátrať k akým údajom. A naozaj tá miera informovanosti je veľmi nízka a v tej prehľadnosti ešte o to viac. A to určite platí aj pri elektrine, lebo som sa s nimi rozprával aj o elektrine, plyne, takže tam je veľký priestor, čo robiť. Takže úplne súhlasím, veľmi dobre si to vysvetlil ten aspekt, že tu nie je konkurencia a vlastne tým pádom nie je ani obchodné tajomstvo alebo nie je prečo si to obchodné tajomstvo nejakým spôsobom chrániť, lebo nemá byť ako zneužité, a preto ten rozmer prehľadnosti a transparentnosti je úplne kľúčový. A veľmi sa mi páčilo, ako si presne poukázal, že aby ľudia vedeli, na čo sa skladajú, a aby sa mohli pýtať na oprávnenosť nákladov. Toto je presne to. Ľudia potrebujú vedieť, omnoho radšej zaplatia, ak vedia, na čo tie peniaze idú. A ak naozaj tie peniaze idú neefektívne, tak sa dá na to krásne poukázať a tým pádom to bude nútiť aj tie firmy naozaj spravovať peniaze veľmi poctivo, veľmi efektívne a v prospech ľudí, pretože majú od ľudí garantovaný biznis a to je to najdôležitejšie, na čo si tiež poukázal. Takže tá verejná kontrola je práve v tomto subjekte úplne kľúčová. Je kľúčová na to, aby sa efektivita dosahovala, aby sa nič neskrývalo pod koberec, a nie je dôvod, aby to takto prehľadné a verejné bolo. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem. Poviem ti tak, Lucia, že tá smrť, o ktorej hovoríš, mňa osobne sa to teda veľmi dotkne, keď človek tak nízkeho morálneho kreditu ako Marián Kotleba dokáže toto dnes už mŕtve dievča, ktoré sa nevedelo zaradiť do spoločnosti, nazvať osprosteným dieťaťom. Pretože keď tu hovoríme o zodpovednosti, tak áno, presne ľudia ako on, ako pán Mazurek hulákajúci tam na tej stanici, na tú arabskú rodinu, ich fanúšikovia a kamaráti, ktorí hádzali dymovnice na prvý PRIDE, a fľašky, presne oni sú zodpovední za to, že mladí ľudia, ktorí sa narodia s inou sexuálnou orientáciou, sa nevedia zaradiť do spoločnosti alebo sa cítia, že sa nevedia zaradiť, a potom si berú život. A možnože aj tej neonaciscéne to by to nakoniec pomohlo, lebo je množstvo prípadov homosexuálnych zväzkov medzi týmito chlapcami. Lebo majú svoje idoly, veľkých svalnatých chlapov, radi sa ich dotýkajú, chodia s nimi do sprchy, športovať, ale ututlú si to, ututlú si to medzi sebou. Štúdií je o tom veľa. Možno by im neškodilo, keby sa trošku otvorili aj medzi sebou, keby prijali, že to je normálne. Aj svojich kamarátov a kamarátky vo svojich vlastných radoch by konečne prijali takých, akí sú. Toto nebude... Drž hubu! (Zaznievanie gongu.) Toto nebude ten prvý krok, ale môže byť aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Ja len doplním, pani podpredsedníčka Jurinová, možno nieže vy ste s teroristami, rovno budeme tými teroristami označení. Aj také možnosti sú tu. Dve poznámky k tomu, čo ste povedali v rozprave, mám. Obete teroristického útoku v Nepále. Ja som si vybavila dosť zreteľne televíznu reláciu, kde pán minister, ktorý bol vtedy zodpovedný za ochranu a stav ľudských práv v Slovenskej republike, na priamu otázku, či rodiny obetí toho teroristického útoku dostanú nejaké odškodnenie odpovedal, že nedostanú, že však k tomu nás nezaväzujú žiadne medzinárodné dokumenty alebo zmluvy medzinárodné. Vtedy ma trochu zmrazilo. No a musím povedať, že nielenže v súčasnosti nás už aj takéto dôležité dokumenty k všeličomu zaväzujú, napríklad k ochrane práv obetí aj terorizmu, a my sme ich odignorovali, tento rok sme neprijali zákon o obetiach. Druhá vec, aký je o to záujem. Už to viacerí povedali, ako môže byť interpretovaný záujem, prečo sa to tu prerokúva v skrátenom konaní a prečo je to novela ústavy, na ktorú nebol nikto pripravený alebo ktorá nebola predrokovaná. Veľmi sa mi vynára nielen situácia spred 20 rokov, ale aj to, ako sa neustále zneužíva a ako často aj tu v tomto parlamente, kolegovia, spomínate, kedy len to urobiť môžete, ako KDH bolo proti Slovensku, keď nehlasovalo za ústavu. To, že nehlasovali za nejaký text ústavy, a to, ako sa tak schválená ústava v nasledujúcich rokoch vypomstila, samozrejme, nehovorí nikto. Ďakujem za slovo.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-02-21):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Už prosím, aby sme nereagovali, teraz prerušíme rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že je skutočne veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov a to treba aj vo výbore, aj za účasti ministra a ďalších zainteresovaných zvážiť, oznamujem, že hlasovanie o vysokoškolskom návrhu zákona bude približne o 16. 00, teda po skončení poslaneckých klubov, ktoré začnú po Hodine otázok a odpovedí. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 305/1999 Z. z. o zmiernení niektorých krívd osobám deportovaným do nacistických koncentračných táborov a zajateckých táborov. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1253 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1253a. Za skupinu poslancov odôvodní návrh zákona poslanec František Mikloško. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predkladaný návrh zákona je v podstate technickým návrhom zákona. Vyplynul z potrieb aplikačnej praxe a dohôd medzi ministerstvom a autodopravcami. Predkladaný návrh zákona znižuje výšku pokút za priestupky a správne delikty na úseku mýta. V niektorých prípadoch sa pevná sadzba pokút nahrádza sadzbami s vymedzenou dolnou a hornou hranicou výšky pokuty, aby sa tak zabezpečila možnosť správneho orgánu rozhodnúť o konkrétnej výške pokuty v závislosti od závažnosti, spôsobu, času trvania a následkov porušenia povinnosti. Zároveň dochádza k precizovaniu znenia niektorých skutkových podstát priestupkov a správnych deliktov. Je to zákon, ktorý si vyžiadala aplikačná prax. V súčasnosti platné sadzby pokút s dôrazom na ich preventívny a odstrašujúci účinok pre prípadných porušovateľov boli možno nastavené príliš vysoko, ale po úspešnom zabehnutí systému elektronického výberu mýta je možné prikročiť aj ku korekciám výšky týchto pokút. Návrh zákona zároveň upravuje aj proces povoľovania vnútroštátnej dopravy na medzinárodných autobusových linkách, čím zrovnoprávňuje našich autobusových prepravcov so zahraničnými. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Dovolím si požiadať o jeho podporu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
J. Elsner, poslanec: A teda ak sa takéto plnenie zo strany poisťovne uskutoční často teda zo zákona, je táto poisťovňa teda povinná uplatňovať si náhradu voči zamestnávateľovi. A v podstate tento zákon, alebo tento návrh, ktorý dá pán Ivanko, navýšenie 10 miliónov korún, teda aby takéto odškodnenie bolo, práve privádza takéto firmy do situácie, že sú to likvidačné rozhodnutia. Treba si uvedomiť, že toto sa v praxi stáva, pretože sa začína, alebo bol a existuje skutočný lobing. Aj tento návrh vychádza z toho, že je tu určitý lobing na to, aby sa jednoducho určitým skupinám, nechcem pomenovať teda ktorým, jednoducho nechala takáto vôľa rozhodovať neobmedzene. Zvážte, panie kolegyne, kolegovia, že skutočne ten zamestnávateľ je na tom konci a ten je najviac bitý. A takto likvidujeme slušné podnikateľské subjekty. Poprosím, podporte návrh pána ministra, podporte tento návrh, je vynikajúci a myslím si, že donesie v právnej praxi opodstatnenie. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 bolo za, 1 sa zdržal. Schválili sme novelu zákona č. 215 o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi . Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body z programu. Pán poslanec Hlina.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ja by som sa vyjadril k tým dvom vystúpeniam, ktoré tu boli. Pán Ondruš, ja vám neberiem váš názor, vaše vystúpenie. Je to vec vašej životnej filozofie a beriem ten váš názor ako taký, že je v súlade s tou ideológiou, ktorú vyznávate, v poriadku ako. Tu stále zaznievalo štát, štát, štát. No my si nemyslíme, že je to najsprávnejšie, a ja som presvedčený, že jednoducho štát má robiť sociálnu politiku, ale cez sociálne zákony a nie robiť politiku aj cez tento zákon. A prakticky som presvedčený, že keď štát je niekde vlastníkom, dokonca je jeho povinnosť, aby ten cenový návrh bol taký, že rieši nejaké opodstatnené náklady a primeraný zisk. A jednoducho to mi vadí, že vy ste chceli už na tomto prvom stupni nejak cenu, ktorá je menšia, ako je oprávnená cena. A tu správne bolo povedané, ten, kto v konečnom dôsledku rozhoduje, je Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. A ja podporím tento zákon v tom znení, ako bol navrhnutý. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať, či, pán poslanec Karahuta, vy sa chcete prihlásiť ešte ako... (Reakcia spravodajcu.) Do rozpravy. Nech sa páči.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-05-15):
A chcel by som teda dopovedať, aj tým, že v tomto období nám Európska únia aspoň vracia časť z toho, čo bolo vyvezené ako kapitálová, každý rok sa vyváža kapitál zo Slovenskej republiky, pretože príspevky z fondov a podobne, transfery, ktoré sú z Európskej únie, sú v hodnote 2,2 %. Ale ako už pán Klus naznačil, v budúcnosti to bude tak, že budeme čistými platcami. Ergo naše členstvo v Európskej únii, ktoré je, čiastočne akože tým, že máme kompenzácie, tak vieme vyrovnávať tú životnú úroveň. Ale do budúcnosti bude to smerovanie také, že budeme stále viac a viac vyvážať do starých členských krajín Európskej únie a už kompenzáciu nedostaneme. To znamená, z ekonomického pohľadu budeme stále prispievateľom aj týmto smerom. Nikdy potom nemôžme dohnať životnú úroveň Európskej únie, starých členských štátov Európskej únie, pretože mechanizmy budú tak, ako sú súčasne zastavené, pre nás nevýhodné.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, poslanec Dostál, ktorý nie je prítomný v sále, tým pádom nemôže vystúpiť. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, žiadate o slovo? Pán navrhovateľ? Pán spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Jaroslava Pašku, Magdalény Kuciaňovej a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2001 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplní niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 514, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 525. Dávam slovo poslankyni Eve Smolíkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Na faktické poznámky bude ešte reagovať pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.