NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Kolegyňa Letanovská, veľmi kvalitné vystúpenie, úplne súhlasím, chcem ale povedať, ja rozumiem pánovi ministrovi, prečo sa snaží vlastne urobiť tie veci, ktoré navrhuje v zákone, lebo je realita, že úrad pre dohľad dnes nefunguje dobre, že tie výsledky práce sú teda naozaj smiešne, ja som napríklad z tohto dôvodu ani nehlasovala za ich rozpočet. A ja rozumiem tú tendenciu ministra, sa snaží to zariadiť, lebo teraz na to nemá dosah a ony tam teda naozaj, tie výsledky, sú katastrofálne. Ale chcem teda tiež povedať, že; a nebudem teda k tomuto nejako protestovať, ale chcem povedať, že veľmi súhlasím s argumentami a hlavne aj s tými návrhmi, čo si uviedla. Doplnila by som ešte, že by tam malo byť sedemročné obdobie, na ktoré sa volí ten predseda úradu, lebo tá apolitickosť je veľmi dôležitá, pretože tá kombinácia, že štát vlastní aj poisťovňu, aj nemocnice, potom si to má sám zhodnocovať, či urobil chybu, a potom ešte aj rozhodovať o tom a vziať ďalšie kompetencie, jednoducho nie je to šťastné, takže preto s týmto súhlasím. Ale musím povedať, že na druhej strane naozaj úrad takto, ako funguje, je nefunkčný. Myslím si, že našou úlohou je v prvom rade zvoliť schopné vedenie úradu pre dohľad a sadnúť si k tej reforme, kde naozaj máte aj vy veľmi dobré, veľmi dobré návrhy. A chcem takto poďakovať pánovi ministrovi, že bol ochotný vlastne sa s nami stretnúť a pristúpiť k tej reforme Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže toľko za mňa. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pán poslanec Hellebrandt, prosím, máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-23):
104. Dobre, vďaka. Vďaka, pán predsedajúci. Pán Šutaj Eštok, pokúšam sa reagovať na vaše lži či o Progresívnom Slovensku či o mne osobne, ale nebudem. Jednak za to nestojíte a jednak asi všetci rozumieme tomu, o čo vám ide, odviesť pozornosť od vašich prešľapov. Je to taký lacný trik, aby sa tá debata zvrhla na to, že sa tu snažíme všetci vyvrátiť všetky tie lži, ktoré ste, ktorými ste tu zasmradili celú diskusiu. Také ľahké to nebude, rozhodne vám v tom moji kolegovia a kolegyne v Progresívnom Slovensku pomáhať nebudeme. Jedna prosba, pán Šutaj Eštok, keď už máte teda tú funkciu a tú zodpovednosť, skúste sa k nej postaviť aj ako chlap. Pán predseda vlády keď tu bol pred vami, tak sa aspoň pokúsil o nejakú právnu argumentáciu. A my s ňou môžme súhlasiť, alebo s ňou môžme nesúhlasiť, ale aspoň hovoril k veci, aspoň teda časť jeho prejavu. Tak ho nenechajte hovoriť, pán Šutaj Eštok, alebo nenechajte robiť vašu prácu za vás. Jedna taká úprimná ľudská rada od niekoho, kto bol zamestnancom, potom dlho aj manažérom. Keď bude musieť váš šéf každú chvíľku za vás ťahať horúce gaštany z ohňa, za chvíľku mu začnete liezť na nervy a takto v tej kariére ďaleko nepostúpite. Vďaka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 54 za, 65 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán kolega, už asi ani nebolo treba reagovať, ale ten váš úplne zbytočný hejt voči mne. Prepáčte, skúsme sa aspoň na tejto veci nejakým spôsobom baviť korektne a vecne. Ja rozumiem tomu, že ste plný tej nenávisti a máte potrebu to ventilovať týmto spôsobom, ale tu sa bavíme naozaj o geopolitických veciach, o podpore nášho bratského arménskeho národa, áno. A teraz potrebujete si tu odbavovať akože svoje komplexy, ja tomu naozaj nerozumiem. Ja si vážim kresťanov, a bývalý režim keď obhajujem, hovorím o tej sociálnej oblasti, ale nie v tom, že teda prenasledoval kresťanov, už som to stokrát povedal. A vy mi tu teraz hovoríte, že budem podporovať islamistický džihád? Akože už fakt nebláznite! Vyprosujem si takéto slová a opačne platí, že pokiaľ vy sa nepostavíte v tejto chvíli, a je to aj civilizačný spor, na stranu arménskych kresťanov, tak ste to vy, kto de facto ticho mlčí o zverstvách, ktoré páchajú islamskí džihádisti. A páchajú ich tam na nevinných Arménoch. Čiže prestaňme s týmito malichernými spormi, prosím. Prestaňme si tu vyčítať veci v úplne iných problematikách, v iných témach. Povedzme celému Slovensku, že Národná rada Slovenskej republiky odsudzuje azerbajdžanskú agresiu a že vyjadrujeme solidaritu bratskému arménskemu kresťanskému národu. Verím tomu, že to dokážete, pán kolega. Verím tomu, že nájdete toľko morálnej sily. To je všetko, ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán kolega Baránik, vzdelanosť nezaručuje vždy múdrosť a tiež nie u každého, samozrejme, česť výnimkám, lebo poznám veľké množstvo vzdelaných ľudí a naozaj je to na nich vidieť, počuť, cítiť. Ale aj v tomto pléne práve niektorí ľudia s titulom, niektorí dokonca aj s viacerými titulmi so svojimi vystúpeniami potvrdzujú o tom aj moje tvrdenie, že vzdelanosť nie vždy je zárukou múdrosti. Párkrát pri vystúpeniach niektorých kolegov, vzdelaných kolegov som si dal námahu, že mi nedalo, že aké vzdelanie majú, tak bol som niekedy prekvapený, že, že toto dokážu povedať vzdelaní ľudia. No ale však tiež nejdem ďalej okolo toho, aby ste mi nepovedali, že ešte aj vzdelaných ľudí odsudzujem podľa vašich tvrdení, lebo ja neodsudzujem nikoho. A tak ako aj pánovi vášmu kolegovi, pánovi Dostálovi aj vám z tohto miesta pripomeniem, že ja ľuďom nenadávam do zvrátených ale slovo ´zvrátenosť´ používam pri postupoch, konaniach, nárokoch a kadejakých tlakoch, takže to je, to je dosť veľký rozdiel. Aj keď už tak aj tých kresťanov, o ktorých ste vo vašej krátkej rozprave, nezabudli uraziť. Pozrite si vašu rozpravu, vy čo tu hovoríte o tolerancii, o tom, ako ja napríklad urážam, tak si ju vypočujte, že vy ste v krátkej rozprave urazili kresťanov, hej, minimálne dvakrát, čo som zachytil, takže to je tá vaša, vaša tolerancia a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. No ja by som doplnila možno niekoľko príkladov z praxe, prečo je toto dôležitá téma. Ja osobne mám v sobášnom liste napísané Jauraová, čiže je jasné, že aj zamestnanci matriky majú troška problémy s prechyľovaním mien, hlavne mien, ktoré nie sú typicky slovenské a asi by im to veľmi pomohlo. Ale ja mám jeden príklad pre pána poslanca Škripeka, lebo ja mám známych, ktorí teda sú manželia, manželka má prechýlené priezvisko a boli na návšteve v Spojených štátoch amerických, v takej veľmi konzervatívnej časti Spojených štátov amerických, kde napríklad v niektorých oblastiach vás v hoteli neubytujú v jednej izbe, pokiaľ nie ste manželia. No a týchto manželov nechceli ubytovať v jednej izbe, pretože podľa mena oni povedali, že nie sú manželia, hej? Lebo mali každý iné meno. A takto by som mohla pokračovať, napríklad na Slovensku je vždy problém s prechyľovaním islandských mien, pretože ako iste viete, na Islande si dávajú mená s príponou -dóttir, alebo -son. To znamená, že dcéra matky, syn otca. A my to prechyľujeme ako Johansdottirová, čo je už úplný gramatický nezmysel. A vlastne úplne na záver by som chcela povedať, to, samozrejme, nesúvisí so zákonom o priezviskách, to súvisí skôr so slovenskou gramatikou, ktorá prechyľuje, ale ikonický príklad herečky Goldie Hawn, ktorá v slovenčine je Goldie Hawnová, hovorí za všetko. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
(Hlasovanie.)  Prítomných je 126 poslancov, za 91, proti 6, zdržalo sa 29. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Ruskej federácie o medzinárodnej cestnej doprave. Návrh vlády prerokúvame ako tlač 242. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 242a. Prosím, aby z poverenia vlády predmetný návrh dohody uviedol a odôvodnil pán minister Prokopovič. Nech sa páči, pán minister.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-09-18):
Ďakujem, predpokladaná dohoda predstavuje štandardnú dohodu o zriadení zastúpenia medzinárodnej organizácie v Slovenskej republike podobnú napríklad dohode o zastúpení Európskej banky pre obnovu a rozvoj. Dohoda bola schválená vládou v marci tohto roku, v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky je predpokladaná, prepáčte, je predkladaná dohoda medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, a preto podlieha aj vysloveniu súhlasu Národnej rady a ratifikácii prezidentom Slovenskej republiky. Medzinárodná investičná banka, v skratke MIB, bola založená v roku 1970, v súčasnosti má deväť členských krajín, sídli v Moskve a po páde komunizmu a rozpade socialistického bloku na začiatku 90. rokov minulého storočia činnosť banky stagnovala, ale od konca roku 2012 členské krajiny banky vrátane Slovenskej republiky sa rozhodli opätovne naštartovať činnosť banky a opätovne využiť jej finančné, inštitucionálne kapacity na podporu rozvoja vzájomnej ekonomickej spolupráce. Ide kľúčovo o možnosť prostredníctvom tejto banky sa vrátiť na staré trhy, na ktorých sme boli prítomní ešte v minulom období. Od zriadenia kancelárie sa očakáva najmä nárast úverových a iných operácií, my tu na Slovensku a v strednej Európe a zároveň obchodná aktivita na tretích trhoch. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
A otváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ústne sa do rozpravy prihlásili pán poslanec Švidroň, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Szigeti, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Tarčák, pán poslanec Fronc. Ak je to všetko, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A slovo má pán poslanec Švidroň, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petícií občanov prijatej 24. augusta 2022, tlač 1283, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1838 z 9. novembra 2022 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 626 z 9. novembra 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením číslo 177 z 10. novembra 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynuli štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: Hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 178 dňa 10. novembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem. Takže idem od pána Malatinca. Neviem presne, kto to je. Plus-mínus predpokladám, že tam, kde sedí, tak to je z tej časti SMER-u, čo si teraz myslí, že sa volá HLAS, ale je to obyčajný SMER, obyčajná mafia. Hovorí, že toto nie je politická kultúra a hovorí, že si vyprosí, aby som urážal pani ministerku. Tak ja vám poviem, čo je politická kultúra. Politická kultúra je zločinca nazvať zločincom a politická nekultúra je robiť to, čo robí pani ministerka, čo robíte vy a čomu asistujete. Okrádať chorých ľudí v prospech mafiána Haščáka, to je politická nekultúra, pán Malatinec. A nieže keď niekto to pomenuje na plnú hubu a povie a nadstaví vám zrkadlo, že vy tu len mafii pomáhate a ničíte, zabíjate doslova ľudí, ktorí, onkologických pacientov kvôli, ktorí sa kvôli vám nedostanú včas na operáciu, ktorá by im zachránila život. Ale to ste presne vy. Vy máte vyoperovanú hanbu, vy máte vyoperované svedomie. Vám to nič nehovorí. Vy bez hanby klamete voličov, aby ste získali ich hlasy, že im zabezpečíte včasné operácie a pri prvom hlasovaní o zdravotníckom zákone hlasujete presne opačne. Čiže politická kultúra je pozerať zločincom v politike na prsty a pomenovávať tie ich zločiny. A politická nekultúra je páchať to, čo páchate vy a budete pri tomto hlasovaní páchať. Keď tu nejaký Ferenčák, neviem, kto to presne je, ale tuším tu bol aj v minulom parlamente, keď tu on hovorí o 20-tisíc obetiach covidu, tak nech sa pozrie sám na seba, na svojho predsedu, na poskokov v SMER-e, ktorí hovorili, že covid neexistuje, ktorí tu plnili námestia a ľuďom hovorili, rúška dole. Ste vedome zabíjali starých ľudí, ktorí ste vedeli, že sú vaši voliči, vedeli ste, že oni budú prvé obete tohto vašeho cynického, hyenistického správania sa voči chorým, starým ľuďom. A keď hovoríte, že sa máme pozrieť po nemocniciach, v akom sú strašnom stave, áno, po dvanástich rokoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kašper, naozaj je takým veľkým paradoxom, že práve dnes tuná má Národná rada Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou Rady Európy o integrovanom prístupe, o ochrane bezpečnosti a poskytovaní služieb v rámci futbalových zápasov a iných športových podujatí, keď, ako ste veľmi správne poznamenali, v nedeľu sa stalo to, čo sa stalo a udalosť, ktorá mala byť naozaj sviatkom a oslavou futbalu a takým veľkolepým návratom športových fanúšikov a divákov na štadión trnavského Spartaka, a nielen pre domácich, ale nielen pre hráčov alebo fanúšikov Slovana Bratislava, ale naozaj môžem povedať, že celé Slovensko sa tešilo na tento zápas. U nás v Stropkove sme mali majstrovské stretnutie tretej ligy východ, kde sme doma porazili Rudňany a či to boli domáci, hostia, či to boli deťúrence, ktoré podávali lopty, všetci sme sa tešili, že o 17. bude v televízii v priamom prenose zápas trnavského Spartaka so Slovanom Bratislava, ale nikto sme naozaj nemohli tušiť alebo ani v tom najhoršom sne sme nepredpokladali, že na futbal sa budeme pozerať nejakých 12 minút a potom sa tam strhne jedno hnusné, odporné divadlo, ktoré sa nedá nazvať nijako inak, ako tým najprimitívnejším a najsprostejším hyenizmom pár desiatok ľudí, ktorí si pomýlili šport s nejakou sebarealizáciou a ktorí sa tam prišli do slova a do písmena pobiť (zaznievanie gongu) a nejakým zvláštnym a úbohým spôsobom poukázať na svoju jednoduchú existenciu. Čiže v tomto prípade, pán kolega, sa nemôžem zastať ani usporiadateľskej služby domáceho klubu, ani Policajného zboru Slovenskej republiky, pretože každý jeden účastník tohto podujatia a obaja ním boli, nesú svoj podiel viny, ale skúsim o tom možno niečo povedať v rozprave, ak bude príležitosť. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, Uhrík, Beluský, Grausová, Mazurek, Kotleba. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 108, proti 3, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovalo 13. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov (tlač 581). Pani poslankyňa Tkáčová, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-09-25):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rada Slovenskej republiky.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Pán predseda, nakoľko sme schválili 5. a 6. bod zo spoločnej správy, o 1. bode nie je možné hlasovať, dajte, prosím, hlasovať len o 2. bode piateho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pani poslankyne Stohlovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, pán minister, vážené poslankyne, poslanci, včera na výbore, keď sme prerokúvali predložený návrh novely zákona č. 95/2002 (tlač 510), som bol v pomykove a musím povedať, že pán minister nám všetkým nasadil psiu hlavu. Lebo je to jednoznačne nesystémový prvok. A do chaosu, ktorý v súčasnosti vo výkone poznáte z praxe, sa zavádza ďalší chaos. Ale rozmýšľal som aj pragmaticky, že, no, ale treba niečo urobiť pre ľudí. Ja som hlasoval zásadne proti týmto návrhom, bol som proti. A vo večerných hodinách, keď som nad tým rozmýšľal, tak som prišiel na to, že budeme musieť zahlasovať za tie ustanovenia, ktoré budú riešiť ten stav, ktorý v spoločnosti máme. Čiže budeme nápomocní riešiť túto situáciu, ktorú sme zavinili svojou prácou aj v minulosti pri schvaľovaní daných právnych predpisov, myslím sociálnych. Vážený pán minister, po zhode aj s kolegami v klube, aj s inými poslancami Národnej rady mám jeden procedurálny návrh, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie body 3, 6, 7, 9 a celý čl. III. Vtedy sme ochotní podporiť, aj opozícia, tento váš návrh. (Reakcia z pléna.) Ide o osobitné hlasovanie o bodoch. Nejde o nič iné. Ja nemením nič. Ja vynímam body na osobitné hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Takže 29. 6. o sedemnástej hodine je to druhé čítanie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi poverenému ministrovi a rovnako spravodajcovi za spoluprácu. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým je návrh na zvolenie predsedu a dvoch členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je to parlamentná tlač 1746. Pán minister zdravotníctva, poprosím vás, aby ste sa ujali slova a predniesli návrh, a potom po vás bude poverená členka z výboru pre zdravotníctvo. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na zvolenie predsedu a dvoch členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou , tlač 1746.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Heger, poprosím vás, netelefonujte v sále. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
L. Ladányi, poslanec: Áno, ďalší návrh. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Majdovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Ani na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Keďže vystúpili všetci páni poslanci, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy, pán poslanec Hlina sa svojho vystúpenia vzdal, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Neevidujem žiadosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Gaľovi, lebo podobné pripomienky, ako predniesol on, som dostal aj ja. A teda naozaj sa chcem ešte raz spýtať a dúfam, že sa to aj dozviem, kto a pre koho tento zákon tvoril, keď neboli akceptované odborné pripomienky odborných profesných spoločností k tomuto zákonu? Teda, kto ho vykreoval a pre koho je tento zákon robený, keď sú tu vznesené otázniky nad pripomienkami odborných spoločností, ktoré neboli akceptované a či je vôbec vhodné predkladať zákon, ktorý má toľko nielen legislatívnych, ale najmä odborných nedostatkov. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že vrhol svetlo na genézu tej novely, ktorá doviedla situáciu do stavu, ktorú chceme teraz vracať podľa mňa k normálu. Kreativita ľudí je veľká. Samozrejme niektoré poplatky sa takto hrdinsky obmedzia a potom vystanú nové, za modrooké a nespratné dieťa alebo za čokoľvek ďalšie. Chcem teda len povedať, že možno si my tuná v tejto sále myslíme, že nás sa to týkať nemusí, lebo kam my prídeme, tam už doktori budú stáť v haptáku. No ja sa priznám, že mám ešte, chvalabohu, dosť výkonných svojich kolegov a študentov, ktorí boli kedysi moji študenti a dnes sú zrelí doktori, že by som sa nemusel obávať o to, že budem niekde tráviť hodiny. Ale ako som uviedol, ja sa nepredbieham zo zásady, na druhej strane teda ten zákon nerobím pre seba. A možno ho nerobím ani pre vás, lebo vy tiež možno máte vo svojom okresnom meste, alebo krajskom, kolegov, ktorí vás ako kamaráta poslanca zoberú mimo, „vne očeredi“, ako hovoria Rusi. Ale robím to pre ľudí, ktorí nie sú lekári, nemajú túto možnosť a možno nie sú ani poslanci, ale je ich drvivá väčšina na Slovensku. A preto si myslím, že návrat k normalite, ktorá bola porušená podľa mňa zlým rozhodnutím pozmeňovacieho návrhu, je cestou dobrým smerom. A ešte raz ďakujem Ondrejovi Dostálovi, že tú genézu osvetlil.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Jasné. Pán poslanec Poliačik.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne. Mária, povedala si jednu poznámku, že v tvojom vystúpení, že dlhá rozprava, jedno, ako dlhá prosto rozprava, predsa nemôže nahradiť legislatívny proces, a tu ma veľmi prekvapuje kandidát na prezidenta, nie pán Danko, ktorý teraz vedie schôdzu, ale pán Pellegrini, že aké veľmi nízke právne povedomie on má. Samozrejme nedá sa čakať od každého poslanca, že je právny expert na tvojej úrovni, Mária, ale ja som si to niekoľkokrát už všimol, že ten Peter Pellegrini o práve o, o nejakých zásadách práva on, on v podstate nemá, nemá ani nejakú vážnejšiu alebo skôr žiadnu predstavu. Minule tu povedal, že robil, navrhoval niečo urobiť v rozpore s rokovacím poriadkom a hovo... a upozorňovali sme ho my na to, viem, že Ondrej Dostál, a Peter Pellegrini hovorí, ale väčšina je za to, a tým pádom je to v poriadku. A on nechápe to, že väčšina síce rozhoduje, ale sú predsa platné procesy. Väčšina môže spraviť to, že zmení rokovací poriadok a potom si už si to môže robiť ako chce. A to isté aj dnes, čo si ty vravela, že Peter Pellegrini povie, však to diskutujete kľudne týždeň, dva, aj tri týždne tu diskutujte a to nahradí legislatívny proces. A pritom, ako sme od poslanca Hellebrandta teraz pred chvíľkou počuli, veď to, to nie je len tá diskusia, to sú desiatky, stovky pripomienok od, od asi 50 rôznych subjektov. Ja si pamätám na zákony, kde, aj ja som také predkladal, kde došlo 1 500 pripomienok, s ktorými sa ministerstvo musí vysporiadať, to predsa nie je možno spraviť tu v sále a Peter Pellegrini povie, čo chcete, jaký legislatívny proces, nahradíte si ho rozpravou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Reagovať chcete? Pán poslanec Érsek, tak musíte stlačiť faktickú poznámku. Nech sa páči, máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Tiež som príjemne prekvapený, že tu dnes venujeme pomerne veľkú pozornosť aj problematike odpustenia zahraničného dlhu krajinám tretieho sveta. Chcem k tomu len poznamenať, že okrem morálneho a finančného aspektu, ktorý tu bol už spomínaný, tu máme do činenia aj s iným aspektom, ktorý by som nazval praktický, recipročný alebo win-win, čiže viacnásobných víťazstiev. To odpustenie dlhov je totiž možné podmieniť určitou protislužbou zo strany dlžníka a tou je záväzok, že protihodnotou, ak to tak môžme nazvať, za odpustené dlhy bude napríklad účinnejšia ochrana národných parkov, čo v prípade Afriky alebo Južnej Ameriky je veľmi, veľmi aktuálne. Môže to byť investovanie do účinného odzbrojovania alebo riešenia bezpečnostných problémov na území daného štátu a tak ďalej a tak ďalej. Môže to byť investovanie do znižovania globálneho znečistenia životného prostredia, čo sa týka ovzdušia alebo znečistenia morí. Tých príkladov by sme mohli vymenovať ix. A tento mechanizmus známy aj pod slovným spojením odpúšťanie alebo umorovanie dlhu v prospech prírody v tomto prípade, ale môže to byť v prospech čohokoľvek iného ušľachtilého a dôležitého, je tu známy už niekoľko desaťročí a čiastočne sa aj realizuje. Treba povedať, nezačíname niekde na zelenej lúke a veľká časť dlhu krajinám Latinskej Ameriky už bola za takýchto podmienok nakoniec odpustená. A nemusíme ísť tak ďaleko. Môžme si zobrať susedné Poľsko, ktorému bola časť zahraničného dlhu, ktorý si asi pamätáte, bol veľký pred rokom ´89, odpustená s podmienkou, že investuje do zlepšenia kvality životného prostredia, čo sa aj stalo. Takže chcel som upozorniť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Naozaj toto je čas, ktorý, v ktorom sa veľmi ťažko otvára akákoľvek iná téma ako tá, ktorá tu rezonuje, a to bola poprava, zavraždenie dvoch mladých ľudí, mladých ľudí, ktorí hľadajú pravdu a ktorí tu pravdu už aj navonok jasne povedali. Taká bude mladá generácia a tak by si aj všetky ďalšie vlády mali uvedomiť, čo to je politická kultúra a všetko to, čo je vonku v uliciach, tak títo ľudia nám ukazujú, akú si žiadajú politickú kultúru. Takže aj mne je veľmi ťažko povedať čokoľvek k tejto téme, napriek tomu vám ďakujem, pani verejná ochrankyňa práv, že ste s touto témou prišli. O krivdách na ľuďoch nám treba rozprávať. Komunisti zo dňa na deň zhabali ľuďom celé majetky. Bol to režim, ktorý nedbal na práva ľudí a porušoval ich naprieč. Tu sa jednalo o vlastnícke právo, pretože nikto, nikomu nemôže byť svojvoľne odňatý majetok. Tak hovorí aj deklarácia ľudských práv. Bohužiaľ, ani jedna vláda, ako tu bolo povedané, s tým nevedela, skôr vyzerá, že nechcela nič robiť. A musím to povedať, že vláda strany SMER, ktorá si dala do prívlastku sociálna demokracia, znamená to, že ochraňovať ľudí, pomáhať ľuďom, robiť v prospech ľudí a naprávať krivdy, tak to nerobila a neurobila to ani v týchto reštitučných konaniach, ktoré nám narástli. To sú strašné krivdy. V programovom vyhlásení mala byť aj táto úloha. Mala byť, nebola. A tak mi je ľúto, že s takou naozaj mocou a tak dlho strana SMER vládla a ani túto krivdu nechcela napraviť. Takže výzva pre všetky ďalšie vlády, aby si túto úlohu reštitučných konaní a obrovských skrivodlivostí na ľuďoch zobrali ako úlohu.
P. Abrhan, poslanec: (2005-01-19):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, dôvode potreby novej právnej úpravy, finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika vládneho návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. decembra 2004 č. 994 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 10. marca 2005 a gestorský výbor do 11. marca 2005. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 136, proti bol 1. Návrh sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Zastaviť časomieru.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Tkáčová. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pani poslankyňa Tkáčová, máte slovo.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Kolega Hargaš, ja ti nechcem nejak uberať z nádeje, ktorú cítiť v tvojom hlase, ale novoročné zázraky sa očividne nedejú a aj podľa počtu poslancov, ktorých vidím na pravej strane, sa s nami očividne diskutovať nechystajú. A je úplne šialené, že my ich tu prosíme, doslova prosíme, aby nám dali nejaké odpovede, je to tak šialené, že ja si to neviem predstaviť, že by sa to dialo napríklad v jednom z tých štátov, ktoré majú nižšie sadzby za ekonomickú trestnú činnosť a podobne, pretože toto nie je demokracia, dámy a páni, alebo teda jedna dáma, myslím, zatiaľ. My sme kolegovia aj na výbore pre európske záležitosti a tam sme predsa len počuli, ako znie v skutočnosti hlas našich koaličných kolegov a kolegýň, pretože áno, za všetky tieto hodiny, čo my tu diskutujeme, a oni teda nediskutujú, tak sme ich počuli iba raz, pretože tam museli, pretože museli obhájiť domácu úlohu, ktorú im týždeň predtým zadal Robert Fico a ktorá bola neobhájiteľná. No tak museli sa jej tak trochu zastať. A Robert Fico by dal určite svojim koaličným za túto domácu úlohu A-čko, ja som im vtedy povedala že FX, čo ma spätne mrzí, lebo som mala byť vlastne rada, že sa s nami bavili a to je tak výnimočné, statočné, to je tá nová politická kultúra. No ale čo sme sa teda dozvedeli, že aj Európska komisia, aj Európska prokuratúra budú spokojné. Nevieme ako, lebo stále sme tu, diskutujeme o tom skrátenom legislatívnom konaní, ktoré teda európske inštitúcie kritizujú, no a ja si myslím, že ani po včerajšom vyjadrení ministra vnútra, že sa ide rušiť ešte aj ďalšia neposlušná inštitúcia, a síce NAKA, že tieto európske inštitúcie budú s niečím spokojné. A opätovne som sa to pýtala teda kolegyne zo SMER-u aj tu v pléne, ona už asi nemôže odpovedať, lebo toho povedala príliš a chcela som sa teraz spýtať pána kolegu Gašpara, ktorý rád rozprával, a ten odišiel, tak možno skúsim predsedu ústavnoprávneho výboru, že či by mohol povedať, že čo na to Európska únia, že idete zrušiť NAKU, ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 17, proti 71, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Ďalej budeme hlasovať o bode 44 programu, a to je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Mazureka, Suju, Schlosára a Mizíka na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (tlač 378). Poprosím pána poslanca Ferenčáka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Miroslava Suju, Rastislava Schlosára a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 378.)
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegom, kolegyniam za komentáre na môj prejav. Viacerí a viaceré ste spomenuli, že vás to dojalo a ja mám pocit, že som v tom zlyhal, lebo vlastne prejavy nemajú dojímať, ale majú presviedčať, majú mať možnosť presviedčať. Žiaľ, tým, že vlastne my tu diskutujeme medzi sebou, tak je to tak ako keby zložité presviedčať, a preto vlastne celá táto robota má takú ako keby svoju negatívnu stránku, že v skutočnosti nevieme si plniť svoju povinnosť, keď nás v zásade tí, ktorí to majú počúvať, nepočúvajú. Takže je to taký ako keby defekt demokracii, ktorý tu začíname budovať, a mám pocit, že sa to raz našej krajine nevyplatí. Takže ďakujem vám, že ste ma počúvali a ďakujem aj za poučenia ohľadom toho, aká má byť štruktúra prejavu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem kolegovi Sopkovi, ktorý zhrnul také najväčšie výzvy, ktoré čakajú duálne vzdelávanie. Zároveň oceňujem, že myslí aj na umelecké odbory, ktoré sú dôležitou súčasťou, dôležitou súčasťou duálneho vzdelávania. Čo sa týka, pretože už teraz vieme, že jednak ako som hovorila, že tá diverzifikácia je veľmi malá, že veľká časť duálneho vzdelávania je sústredná práve na automobilový priemysel, ale dnes už vieme, že na Slovensku existuje 62-percentná pravdepodobnosť, že jedno pracovné miesto bude zautomatizované a zrušené, čo je najvyššia pravdepodobnosť pomedzi všetkých vyspelých krajín OECD. Čiže rozvíjať duálne vzdelávanie aj v iných oblastiach, je kľúčovou výzvou pre Slovensko.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne obom kolegom aj pani poslankyni, aj pánu poslancovi. Ja mám dôvod zotrvať na tom, čo som povedal vo vystúpení. A myslím si, že o tom návrhu budeme demokraticky hlasovať. Ďakujem.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie a zhrnutie. Spomenul si vo svojom vystúpení viackrát ekonomiku a stabilné prostredie. Stabilné prostredie je základ pre podnikateľské prostredie. Ťažko sa podniká, keď doslova podnikatelia a živnostníci nevedia, čo ich čaká v najbližšej dobe. Aj iniciatíva slovenských maloobchodníkov kritizuje novelu Trestného zákona. Otvorí podľa nej obchody zlodejom. Zlodeji sa stanú prakticky nedotknuteľnými a obchody nebudú mať šancu sa brániť. Vo svojom stanovisku píšu: „Na dennodennom poriadku riešime krádeže tovaru z predajní, pričom často ide o organizované skupiny, ktoré presne vedia, do akej hodnoty ukradnutého tovaru im nehrozí prakticky žiaden postih.“ Niekto si povie, čo to je, malé krádeže, drobné krádeže, ale keď si zoberiete, že keď vám denne ukradnú z tej malej predajne zhruba za 50 až do 100 euro, tak za rok je to, viete koľko? Zhruba 20-tisíc euro. Malá predajnička a 20-tisíc euro. Teraz pri tomto Trestnom zákone, keď budú vedieť, že majú rozviazané ruky, tak to možno bude aj 50-tisíc euro. Tieto malé predajne zamestnávajú ľudí, zamestnávajú ľudí, ktorí majú rodiny, a teraz keď im príde každý rok 50-tisícová strata, za ktorú musia zaplatiť dépeháčko štátu, štát je vysmiaty, štát prijal svoje zákony, a títo obchodníci a ľudia budú trpieť. Ja teraz nehovorím, že ich treba zatvárať, keď urobia malé krádeže, ale sú aj verejno-prospešné práce alebo iný druh potrestania. Ale takto prijať Trestný zákon s takýmito sadzbami je veľmi zlé. Ďakujem.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ja som fakt, ja som bol prihlásený s faktickou na pána Suju. (Reakcie z pléna.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-10):
Faktické poznámky, pán poslanec Kamenický, Vaľová, Kissová, Galko, Fronc, Fecko, Mezenská. Pani Vaľová teda sa zrejme odhlásila. Dobre, takže sedem pánov poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kamenický.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Stromčekovi.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Dve faktické posta... Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
V rozprave vystúpi pán poslanec Kuffa. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem, vážený pán podpredseda. Tak ja som pôvodne sa chcel len poďakovať (povedané s pobavením) za reakcie, ale dostalo sa to do takých konkrétností, na ktoré sa reagovať jednoducho musí. Pán poslanec Kazda, ja som hovoril o tom, že je tam pokus o rozloženie straty na dva roky v prospech cestoviek, ale na úkor občanov. Ja som nehovoril o zvýšených nákladoch. Takže ja beriem vašu poznámku konštruktívne, len aby ste aj vy mňa pochopili. Pán poslanec Pročko, no, čo s vami? Vy robte pedagóga vo svojej pizzerii, ale nie tu v parlamente (výkriky z pléna, potlesk), vy, vy tu, nie, no toto je vaše. Vy tu proste nerobte šaša a nerobte, nerobte nejakého mentora a darmo sa snažíte, Matoviča nikdy neprekonáte. Čiže to je zbytočné, pán Pročko, a ja som sa chcel veľmi konštruktívne baviť o tejto téme a mnoho aj koaličných poslancov, sa s nimi naozaj dá veľmi konštruktívne rozprávať bez ohľadu na politické tričko, len vy to vždy musíte proste tú úroveň tej debaty úplne zhodiť. A, všetci kolegovia z koalície, pán Vetrák, alebo ešte neviem, ktorí ste vystupovali, ja vám chcem povedať, že ten môj pozmeňovák bol podaný skôr, ako vo veci rozhodol, zasadal a rozhodol gestorský, čiže hospodársky výbor Národnej rady, hej? Takže aby sme chápali aj tie časové súvislosti. A ešte raz, ak bude správa výboru schválená, a to znamená zakomponovaná do znenia, ja som, ja som veľmi rád, budem to vítať a o nič iné tu nejde. Ďakujem pekne.
J. Danko, poslanec: (2002-07-03):
Dámy a páni, na záver, lebo zrejme už mám len 16 sekúnd, Mikuláš Dzurinda, ja si myslím, že všetci ste zodpovední ľudia, ale v týchto dvoch oblastiach, kde mala prebehnúť reforma, Mikuláš Dzurinda ako premiér Slovenskej vlády jasne zlyhal. Ak ste zodpovední poslanci, musíte hlasovať za vyslovenie nedôvery Mikulášovi Dzuridnovi, ja vás o to žiadam. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-02):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Otváram desiaty rokovací deň 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Blanár, Martin Fronc, Dušan Galis, Igor Choma, Maroš Kondrót. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Andrej Kolesík. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 577. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 554. Dávam slovo poslancovi Viliamovi Novotnému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 577.)
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Beblavý, vy ako chrobák Truhlík č. 2 v tomto parlamente, ktorý všetko videl, všetko vie a všetko videl a aj všetko pozná, k všetkému sa vie kompetentne vyjadriť, opäť ste sa vyjadrili, ale musím povedať, že nekompetentne. Nekompetentne preto, že sú veľmi dobré zákony. A to už Rimania hovorili: „Načo sú nám dobré zákony, keď chýba morálka?“ A tá morálka chýba práve vám. Vy ako syn mečiarovského privatizéra, vy ako človek, ktorý sa zúčastnil a štátnym tajomníkom bol vo vláde Mikuláša Dzurindu, ktorá privatizovala Slovenské elektrárne tak, že dodnes je tam trestné konanie. Vy, ktorý ste privatizovali zváračský ústav, podľa klebiet za 20 mil., celý ten komplex, a keď ho prevzali tí privatizéri, našli v pokladnici hotovosť 50 miliónov. Možno to je klebeta, ale treba to overiť. A teraz, teraz, keď to ide ministerstvo spravodlivosti, opäť tieto budovy, ktoré ste vy predali tomu privatizérovi, za 55 mil., za milión 700 tisíc na päť rokov, tých 55 mil. im ešte päť rokov bude platiť, vy sa tu opovažujete do niekoho obúvať?! Vy? Vy hovoríte o morálke. Veď to je morálka mäsiarskeho psa, čo tu vy predvádzate. A vystupujete tu medzi strany, ktorá neexistuje. V ktorých voľbách bola taká strana, v mene ktorej ste tu vystupovali, zvolená? To je tá vaša morálka. Naučte sa morálne konať a potom môžete niečo kritizovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
Pán poslanec Bagačka.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2005-06-29):
Možno riešenie, ktoré ja predkladám, nie je to najsprávnejšie, ale keďže sme v Národnej rade schválili takýto zákon, myslím si, že by sme mali hľadať cesty, ako napraviť túto krivdu, ktorá sa pácha na pacientoch. Je pravdou, že je tam blokácia, že pacient má možnosť sťažovať sa na vyššom územnom celku, pokiaľ teda tento lekár spadá pod vyšší územný celok, ale povedzme si, ktorý starší pacient pôjde proti svojmu lekárovi, ktorý podá sťažnosť. Je to proste zamotaný kruh, z ktorého niet východiska, a preto tento pozmeňujúci návrh. Dovoľte mi, aby som ho predniesla. Navrhujem za bod 11 vládneho návrhu zákona vložiť bod 12, ktorý znie: V § 38 ods. 3 písm. d) a e) sa vypúšťa, súčasne písm. f), g) sa označia ako d) a e) a ostatné písmená sa prečísľujú. Ostatné body 12 sa prečísľujú ako body 13. Odôvodnenie: Ako som povedala, nepovažujem za správne, aby pacienti platili za spracovanie lekárskeho predpisu a poukazu na zdravotnícku pomôcku poplatok dnes 20 korún. Pacient za vystavenie, výdaj a spracovanie receptu už zaplatil v ambulancii lekára. Mám zato, že v tomto prípade ide prinajmenšom o duplicitu v platení za rovnakú službu, preto ju navrhujem v prípade lekární zrušiť. Navyše, vyberanie poplatku lekárňou je nesystémové, pretože štyri pätiny poplatku sa odvádzajú do zdravotnej poisťovne a tieto sa transformujú na akciové spoločnosti, teda na obchodné spoločnosti podľa Obchodného zákonníka a nemôžeme zákonom zaväzovať jeden podnikateľský subjekt, aby pri svojej činnosti vyberal poplatky určené pre iný podnikateľský subjekt. Pokiaľ má štát záujem, aby platili pacienti poplatky svojej zdravotnej poisťovni, treba na túto skutočnosť hľadať iné systémové riešenie, také, aby aj pacient vedel, ktorá poisťovňa a za aké úkony od neho žiada okrem odvodov aj platby navyše. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Richard Nemec a Marek Šefčík. Ešte však predtým pán navrhovateľ. (Reakcia navrhovateľa.) Stihnete to za dve minúty? (Reakcia navrhovateľa: „Áno“.) Dobre. Tak ešte vám dám slovo. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 99, proti nikto, zdržalo sa 29 poslancov, hlasovali všetci prítomní (pozn. red.: správne malo byť „nehlasoval 1“). Konštatujem, že sme návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 21 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej, Juraja Krúpu a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, tlač 444. Dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Juraja Krúpu a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 444.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 34 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Marek, takže ak by to bolo v kompetencii ministra, prosím ťa pekne, tak za pätnásť rokov sa neurobilo nič. (Potlesk.) Takže preto si myslím, že je namieste tak, ako to, tak ako to ostatné štáty robia, dať vlastne tento základný kameň, ja tomu hovorím, tie minimálne tri hodiny do zákona práve, kľudne ho môžeme cibriť, tento zákon, a naozaj budeme si istí, že pre zdravie detí urobíme určite oveľa viacej a prosím, neustupujme zase len do kúta tým, že dáme vlastne tú jednu hodinu len na prvý stupeň. Veď čo deti sú len do desať rokov? Ďalej nepotrebujeme to riešiť? Naopak, rozmýšľajme, ako viacej pohybu by sme dostali do škôl, nielen teda ten základný kameň, ale viacej pohybu pre všetky ročníky základných a stredných škôl. To, na čo nás vyzýva práve rezolúcia Európskeho parlamentu. A poprípade, aby tých hodín bolo viac ešte. Takže pre mňa naozaj tam tá cesta nejak nejde, takže ak rozmýšľame, že naozaj ja neriešim to, že či to bude hodina navyše, áno, či bude zaplatená, alebo sa s tým vysporiada štátny vzdelávací program nejakým spôsobom, kde napríklad, áno, padlo to tu, že v Maďarsku išli z dvoch hodín na päť rovno a ubrali si z maďarského jazyka a aj z iných jazykov vlastne oproti nám, ale to už je, to už je iná problematika, to, to si musia vyriešiť vlastne na štátnom vzdelávacom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Nech sa páči, s reakciou Richard Raši.