NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Ja len krátko v tej reflexii, ktorú pán Podmanický spojil s pánom Kadúcom, lebo to spolu súvisí, už viacerí hovoria o tom, či je to kšeft, obchod, farizeji. No jednoducho my tu nie sme ani kvôli kšeftom, ani kvôli obchodom, ale z dôvodu zodpovednosti pred občanmi. A mandáty sme dostávali na báze programov, teda sľubov alebo odhodlania a presvedčenia, ktoré zdieľame s tými, ktorí sú nositeľmi moci. A pre KDH je téma manželstva a rodiny programovou, pričom chcem povedať, že tento pokus, tento návrh, ktorý sme iniciovali začiatkom septembra, je tretím historicky alebo konkrétne. A preto to pripomínam, lebo to nie je ani obchod, ani kšeft, ale zodpovednosť za to, čo sme sľúbili voči občanom. A ak sa to zadarí, tak je to dobré pre ľudí, bez ohľadu na toto až bezohľadné nálepkovanie, propagandu a všelijaké mediálne ataky, ktoré človek musí zniesť, inak nech nejde na ihrisko. Ale dáva to obraz o slovenskej politike, verejnom živote. Na rodine ak záleží, tak to zakladá, samozrejme, aj definíciu manželstva aj jeho ochranu a podporu. A čo sa týka justície, tak je to už dlhý problém, dlhoročný problém, veľmi vypuklý. Vyše 70 % ľudí je kriticky nastavených voči stavu justície. Ak nič nebudeme robiť, len to komentovať alebo čakať, opozícia, že prídu voľby o dva roky a potom možno snáď znovu, tak len pripomeniem, že toto je program v mnohom kopírujúci návrhy Radičovej koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ja mám len jednu otázku, že opäť sú tu dva zákony predložené, aj bod 128 je identický z dielne iných poslancov, aká je predstava, ako budú zladené tieto dva návrhy zákonov, ktoré sú o tom istom.
J. Rydlo, poslanec: (2007-05-15):
Ja vám veľmi pekne ďakujem a prosím, aby, ako pán poslanec Cabaj svojho času povedal, sme udržiavali tie korene nielen s našimi rodinnými príslušníkmi, ktorí sú nám najbližší, ale aj s každým Slovákom dobrej vôle, ktorý túto krajinu neprestal mať rád napriek tomu, že je taká, aká je. Nech nám Pán Boh v tom pomáha. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán kolega Heger, vypočul som si pozorne takmer celé vaše vystúpenie a som rád, že ste spomínali tú zlú situáciu ľudí na východnom Slovensku. Aj napriek tomu, že pochádzate z Bratislavy a žijete tu, tak ste dosť objektívne hovorili o tej situácii, ktorú tam máme, a ja som konkrétne z okresu Kežmarok, o ktorom ste hovorili v podstate asi najviac. Keď to tak zhodnotíme, viac než 1,1 mld. eur sa vynaloží na podporu týchto najmenej rozvinutých okresov, 600 mil. eur sa teraz nedávno vyhodilo na oddlženie nemocníc, 600 mil. eur dá vláda na automobilku Jaguar Land Rover, ktorú postaví pri Nitre, kde budú musieť zvážať Srbov a Rumunov, aby tam mohli pracovať. Skrátka tie peniaze sa vyhadzujú von oknom jedna radosť a výsledky nie sú vôbec žiadne. Čo je ale úsmevné, tak ste spomínali taký ten zábavný rozdiel, že Stará Ľubovňa nedostane podporu, zatiaľ čo Kežmarok ju dostane len kvôli tomu, že Stará Ľubovňa má na svojom území menej obyvateľov cigánskeho pôvodu. Viete, keby ste to možno povedali v rádiu, tak by vás dnes obžalovali a vytyčovali by vám súdne konanie, ale v podstate je to len pravda. No a čo sa týka celých týchto štatistík nezamestnanosti, na základe ktorých alebo ktoré sú asi ten najhlavnejší faktor pri určovaní, ktoré okresy sú najmenej rozvinuté a ktoré nie sú, tak tie sú poväčšine fiktívne, lebo ste spomínali tie obce, spomínali ste Jarabinu, môžem hovoriť o Stropkove, o Kežmarku, ja poznám chalanov, ktorí pracujú v Škótsku, ktorí pracujú v Nemecku, ktorí pracujú v Anglicku, jednoducho sú rozlietaní úplne všade a svoje rodiny, ako ste spomínali, vidia raz za dva-tri týždne. Aj to, ak majú šťastie. Potom tie rodiny aj tak vyzerajú, rozpadávajú sa. Sú to veľmi nepekné príbehy, no ale čo s tým jednoducho títo ľudia môžu robiť, keď tie peniaze proste potrebujú. No a keby sa všetci títo ľudia vrátili zo zahraničia, keby neboli ľudia tak masovo vyhadzovaní z úradov práce, tak by sme veľmi rýchlo videli tie skutočné štatistiky nezamestnanosti a tie silné reči Roberta Fica v televíznych debatách by ho donútili maximálne tak sa skryť niekde do kanálu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 121, proti 1, hlasovania sa zdržalo 8. Konštatujem, že návrh pani poslankyne Navrátilovej sme prijali. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Teraz, prosím, dajte hlasovať o návrhoch pani poslankyne Bauer.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
(Pretrvávajúci potlesk. Ruch v sále) No, vidím, že čas mi nevrátite, nevadí. Pán bývalý policajný prezident, to, čo ste nepovedali, je, že viac ako 80 % žien nenahlási násilie, nenahlási. Sú k tomu jasné prieskumy na Slovensku. To, čo tu rozprával pán Glück, je zjavné nepochopenie naozajstného života žien, na ktorých je páchané násilie. Môžme si povedať, že je to ešte jeho mladosť, nevedomosť, ale vy to veľmi dobre viete ako bývalý policajný prezident, ako je to ťažké tieto veci objasniť, keď jednoducho obeť nepríde a nenahlási to a nenahlási to preto, lebo neverí, že ten trestný čin bude riadne vyšetrený a súvisí to aj s tým, ako máme zadefinované znásilnenie. A keď sa bavíme o tých premlčacích lehotách, trend naprieč celou Európou je zvýšiť premlčacie lehoty pre znásilnenie, zvýšiť ich a vy ich idete dávať dole. Môj návrh znamenal, môj návrh znamenal, že som chcela predĺžiť premlčaciu lehotu pre maloleté obete, z 15 na 20 a vy po tých 18 rokoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-04-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 61 zo 17. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z. (tlač 62), na prerokovanie Výboru Národnej rady pre sociálne veci do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 8. schôdzi a uznesením č. 16 z 20. apríla 2020 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, pán poslanec Hlina, Hraško, Raši a Puci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím nesúhlasiť s kolegom Simonom. My sme tento návrh na predošlej schôdzi podporili a podporíme ho aj teraz. A ja osobne som presvedčený, že tento zákon pomôže tomu, aby sa zabránilo vzniku nových rôznych spolkov a cirkví. Teraz narážam aj na moslimov. Ja urobím všetko preto, aby takéto niečo na Slovensku nikdy nevzniklo. Nechcem sa dožiť toho, čoho sa dožili vo veľkých mestách v západnej Európe a čoho sa v posledných dňoch dožívajú napríklad Viedenčania. Keď si spomeniete, len pred pár dňami vyšlo pomerne veľa článkov o tom, ako tam vznikajú doslova no go zóny, kde si napríklad Afganci obsadili územie okolo Westbanhof, vlakovej stanice, ďalšia partia si obsadila okolie Pratru. Čiže tomuto, ja si myslím, že aj tento zákon tomuto trošku môže pomôcť, aby sa nám tu negrupovali rôzne, rôzne zoskupenia, ktoré s kultúrou Európy nemajú nič spoločné. Ďakujem.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Boris Susko, ja ti chcem poďakovať. Myslím si, že tvoje vystúpenie bolo úplne vecné, trefné, vysvetlil si všetky veci. Teraz by som očakával, že pani ministerka by sa postavila a išla argumentovať, lebo podľa mňa by nevedela argumentovať k tým jednotlivým vystúpeniam. Myslím si, že ty vždy vieš veci pomenovať pravdivo a hlavne z hľadiska práva stopercentne, a myslím si, že aj z hľadiska tých vecí, ako sa bavíme o vydržaní pozemkov, o jednotlivých iných veciach či súdnej mapy, myslím si, že si to veľmi dobre pomenoval a len tak ďalej. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
... aby ste predniesli túto tlač. Stane sa, ale aby sme boli úplne korektní, pretože potom by sme mali zmätok.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán kolega poslanec Kuriak, ďakujem za tvoju, tvoju precítenú reč v rozprave. Ja si veľmi cením, že, že si srdciar a že to, čo hovoríš, tomu aj veríš. A chcem zareagovať na niektoré naozaj nepríjemné poznámky, keď ťa niekto obviňuje z toho, že tvrdíš, že ženy sú továrne na deti alebo niečo podobné. Pán poslanec nič také nepovedal, toto sú naozaj také manipulatívne vyjadrenia, ktoré, si myslím, sem nepatria. A už úplné dno prerazil tu pán kolega z ĽSNS, ktorý sa posmieva kolegovi, pretože má trochu emotívne vystúpenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-25):
Pán kolega Kuffa, je tiež mám jedného kamaráta, ktorý prežil iba vďaka tomu, že v náraze pri 150-kilometrovej rýchlosti vyletel von cez predné sklo zo svojho auta. Takže, ako povedal už kolega Osuský, nie je to pre mňa žiadny argument, štatistika jednoducho nepustí. A pán kolega Osuský tak isto ma predbehol v tom, že bez možnosti sankcionovať nejaký priestupok alebo prečin alebo trestný čin, jednoducho nemá význam vôbec takú právnu úpravu zavádzať. Takže ja rozhodne budem trvať na tom, aby pokuta bola. K samotnému návrhu sa vyjadrovať ani nemusím, jednoznačne ho podporujem. Myslím si, že je veľmi rozumný. Možno by stálo za zváženie pripraviť obdobnú právnu úpravu, ktorá by regulovala alkohol na lyžiarskych svahoch, aj keď to by mohla byť dlhá diskusia, presne tak (Reakcia na hlas v sále.), a asi by sme, asi by sme sa tu zamotali hodne dlho. Tak priniesli ste zaujímavú myšlienku, lebo je rozdiel mať vypité a je rozdiel byť opitý, ale to je na inú debatu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 66  poslancov, proti 13 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov. Návrh sme schválili. Ďalej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Pán poslanec Hlina, čakal som, a tak som si tipol, že povieš jedno také svoje obľúbené čínske zablúdenie do teda klenotnice čínskych hesiel. Vieš, ktoré mám na mysli? Tuším si to už párkrát použil, že keď chceš vystrašiť líšku, musíš sem-tam zarezať kuru. A mne sa to celkom páčilo a myslím si, že je to veľmi vhodné na tento prípad, ale nevadí, že si to nepoužil. Mne ide len o to vystrašenie. Mám dojem, že v našej krajine je veľa vystrašených ľudí, len, žiaľ, z tých nesprávnych skupín. Vystrašení bývajú tí, ktorí cítia, že je korupcie veľa, a vidia ju okolo seba, a voľajako menej sú vystrašení tí, ktorí korupciu buď kryjú, páchajú alebo možno nedostatočne vyšetrujú, a tak si myslím, že takéto návrhy, a tak, ako si sa ty s tým stotožnil, aj mne to pripadá ako nanajvýš náležité, sú jedným z dôležitých spôsobov, ako zmeniť, ako teda zmeniť tú štruktúru strachu, presunúť ju zo strany ľudí, ktorí sa nemajú prečo báť, na ľudí, ktorí by sa mali báť. A je to potrebné nie kvôli tomu, že by sme sa chceli stať krvilačnou krajinou, ale kvôli tomu, aby sa morálne zdravie tejto krajiny podstatne zlepšilo, lebo mám taký dojem, že korupcia sa naozaj považuje za niečo, s čím sa mnohí predstavitelia aj nášho štátu z rôznych, možnože aj veľmi ťažkých dôvodov už zmierili. A s tým sa zmieriť tu v tejto sieni zákonnosti nemôžeme. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Nech sa páči, pán predseda, môžte reagovať na faktické.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému predloženému návrhu vystúpili dvaja poslanci, neboli podané žiadne návrhy. Prosím teda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne, Tamara, za tvoje vystúpenie. Tento zákon, tak ako aj predchádzajúce, ktoré sme, teda parlament, ktoré schválil v SLK ešte pred Vianocami, má, má toľko problémov vecných aj procesných, že človek ani nevie, kde začať. A tak ako pri tých predvianočných, či už to bol kompetenčný zákon, alebo lex tzv. konsolidácia, tak takisto každý z nich mal spústu aj procesných, aj vecných nedostatkov, že opäť jeden ani nevie, kde, kde začať ich menovať. A v tomto prípade tá kombinácia toho zásadného zníženia trestných sadzieb a zvýšenia hraníc škody, zmien v ukladaní podmienečných trestov a zmien v oblasti premlčania jednoducho vytvára celkom jasnú motiváciu, alebo teda rezignáciu štátu na ochranu svojich občanov, a hlavne teda obetí trestných činov na efektívne vymáhanie spravodlivosti a môže priniesť odklon od ochrany princípov právneho štátu. A toto, toto všetko a mnohé ďalšie aj tie... teda tu som povedal vecné, ale tie procesné sú tak zjavné, že dnes v princípe už vieme, že nie je šanca, že vám to môže prejsť takýmto spôsobom. A teraz ako z tejto situácie von? Tak ja by som teda povedal a dám vám takú radu zadarmo, že čo môžete urobiť, je tento, túto legislatívu stiahnuť, ako-tak ju dopracovať, pretože na to teda máte mandát, ktorý ste získali vo voľbách, a ho dopracovať tak, aby, aby to dávalo zmysel, a niekedy teda v apríli, v máji najskôr sa k tomu vrátiť normálnou diskusiou, pretože chápem, že ste to chceli ináč, ale dnes už vieme, že sa to takto nepodarí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády Mikloš, od roku 1994 do roku 1998 ste mali jedno slovo: treba zmenu, autoritatívny režim a podobné bludy. Potom ste prevzali moc a začali ste sa zakrývať za termín reforma. V súčasnosti sa skrývate, že nie je alternatíva. Takých bohorovných politikov a štátnikov už táto krajina mala. Chcem vám jasne vysvetliť, že v oblasti zamestnanosti ste urobili len o trochu viac ako nič. Za minulý rok podľa správy o sociálnej situácii ste vytvorili 5 800 nových pracovných miest. Tzv. autoritatívna vláda v rokoch 1994 až 1997 vytvorila 91 000 pracovných miest. Reálna mzda do roku 1998 vzrástla o 18 %. Od roku 1995 až 1998 vzrástli dôchodky o 38 %, ich reálna hodnota vzrástla o 15 %. Vy ste zoštátnili Národný úrad práce, zhrabli ste 12 mld. korún účelovo vybratých na zamestnanosť a na nezamestnanosť, nikto nevie, kde sú. Zdecimovali ste sociálnu pomoc, ktorá bola postavená na modernom zákone z roku 1998. 6,5 mld. korún ste zhrabli za minulý rok, nikto nevie, kde sú. Aká alternatíva voči vám? Akú treba alternatívu voči súčasnému vedeniu ministerstva práce? Nikto z vás, ani zo súčasného vedenia ministerstva práce v živote nenapísal päť riadkov o sociálnom poistení, dnes ho devastuje. (Potlesk.) Za rok a pol ste urobili 211 zmien, pripravujete ďalších 112 zmien. Za tzv. autoritatívnej vlády sme prijali od rokov 1994 až do roku 1998 len 26 noviel zákona o sociálnom poistení. Kde ste sa dostali vo vašej bohorovnosti, že nie je alternatíva? Stačí päť minút v knižnici a každý je múdrejší ako vy v celom sociálnom systéme, tak ste ho zdevastovali. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec Novotný.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
S reakciou na vystúpenie pána ministra 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17 poslancov, 18. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Osemnásť pánov poslancov, posledný je pán poslanec Bagačka, prvým s fakticky... To máte čo, pán Hlina, procedurálny návrh alebo...? Vy ste sa faktickou chceli asi hlásiť, tak tam budete v zozname. Pán Matovič, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Chcem podporiť tento návrh zákona a to, čo hovoril pán poslanec Viskupič. Ja som sa stretla s ľuďmi, ktorí bojujú s týmto problémom v Petržalke. Je to tretie najväčšie mesto na Slovensku. A mnohé domy a ich obyvatelia sa stali doslova rukojemníkmi dodávateľa tepla, prakticky zo dňa na deň nemôžu realizovať svoje zámery na vlastné kotolne. Vedeli by to robiť lacnejšie. Dodávateľ tepla nie je pod žiadnym tlakom, aby išiel s cenami dole reálne dnes. A je to naozaj veľký problém. A ja si myslím, že pokiaľ je za relatívne naozaj tvrdých podmienok pri investovaní nemalých peňazí naozaj možnosť dať ľuďom priestor, keď sú toho schopní pri dodržaní naozaj všetkých podmienok spraviť si vlastné kotolne tak, aby proste mohli byť vykurovaní lacnejšie, tak im to jednoducho treba umožniť. Tento stav naozaj nie je únosný. A hovorím, Petržalka v Bratislave, je to naozaj vážny a veľký problém, za ktorým stojí mnoho obyvateľov mnohých domov. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Skrátili sme lehotu... (Predsedajúci telefonuje interným telefónom)
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-12-02):
Myslím si, že žiadnym zákonom Slovenskej republiky nie je možné zasiahnuť do pravopisu iného ako slovenského jazyka. Osvojenie si materinského jazyka, nech je to slovenčina či ktorýkoľvek jazyk národnostnej menšiny, na území Slovenska sa najúspešnejšie zvláda v školách s materinským vyučovacím jazykom. A preto všetky pomôcky a učebnice by mali byť podriadené tomuto cieľu. V učebniciach materinského jazyka a literatúry ale aj ostatných predmetov sa používa spisovný jazyk. Eliminujú sa zbytočné cudzie slová a výrazy a poukazuje sa na bohatosť registra vlastného jazyka. A tým sa potvrdzuje zákonitosť, že kodifikované jazyky majú svoje pravidlá pravopisu, a to všetky, nezávisle od pravidiel ostatných jazykov. Preto žiadnemu jazykovému ústavu, vydavateľstvu, ministrovi, vláde či parlamentu neprináleží zasahovať do pravidiel jazyka iného štátu, iného etnika, národa a národnosti. Odmietnutie tohto prirodzeného a logického princípu z dôvodu odbornej nespôsobilosti je vedomé porušenie týchto princípov, je prejavom neúcty k inému jazyku. Takže k meritu veci. Konkrétne, zemepisné názvy v maďarskojazyčnom texte by mali byť uvedené na prvom mieste po maďarsky z jediného prozaického dôvodu, a to preto, že žiaci ich prirodzene tak používajú. Zodpovedajúce slovenské názvy, ktoré môžu študentom naozaj pomôcť lepšej orientácii v krajine, v ktorej žijú, sa potom môžu uvádzať v textoch učebníc a iných učebných pomôcok za maďarským názvom v zátvorke, v slovníku na konci danej učebnej látky, príp. na konci učebnice. Takže na záver. Pretože ide teraz hlavne o učebnice, učebnice pre žiakov základných škôl s vyučovacím jazykom maďarským s plynulým spisovným maďarským textom, s geografickými názvami v maďarskom jazyku a v zátvorke so slovenským ekvivalentom by boli v súlade s pravidlami pravopisu daného jazyka, zároveň by uľahčili prácu s učebnicou, takýmito učebnicami sa môžeme pričiniť o upevňovanie úcty k materinskému jazyku, k danému národu a národnosti a k úcte k iným jazykom, teda aj k slovenčine, môžeme prispieť aj k pestovaniu kladného vzťahu k svojej vlasti, a teda aj k Slovensku. Aj z uvedeného dôvodu vás prosím, kolegyne, kolegovia, aby ste pristupovali k uvedenej problematike aj z tohto pohľadu, aj vtedy, keď sme názvoslovnými autoritami Slovenskej národnej rady. Ďakujem za pozornosť. A teraz by som ešte uviedla pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Berényiho a Lászlóa Szigetiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 816). V článku I sa za bod 1 vkladajú nový 2. a nový 3. bod, ktoré znejú: Druhý bod: V § 13 ods. 4 sa slová „odseku 2“ nahrádzajú slovami „odseku 3“. Tretí bod: V § 110 ods. 5 sa slová „§ 13 ods. 3 až 8“ nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 4 až 9“. Je to legislatívnotechnická úprava v nadväznosti na navrhované vloženie nového odseku 2 do § 13. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk).
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-12-09):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. septembra 2004 č. 1155 pridelila vládny návrh zákona o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov na prerokovanie týmto výborov: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, tak ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 694 z 18. novembra 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 461 z 19. novembra 2004. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu rokoval o vládnom návrhu zákona 18. novembra 2004. Neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v spojení s čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Celkom ide o 40 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ktorým bol vládny návrh zákona o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov pridelený, 29. novembra 2004 na svojej 79. schôdzi. Neschválil spoločnú správu, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Uznesením z 18. novembra 2004 č. 694 ústavnoprávny výbor ma poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu a výsledku rokovaní výborov podľa § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Keďže takisto ako v predchádzajúcom návrhu zákona gestorský výbor neschválil spoločnú správu, v súlade s ustanovením § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku predkladám návrh na ďalší postup. Navrhujem, aby sme spoločne hlasovali o bodoch 1, 3 až 7, 9 až 15, 17 až 25, 27, 34, 37, 38, osobitne aby sme hlasovali o bodoch 2, 8, 16, 26, 28, 36 a 39, spoločne o bodoch 29, 30, spoločne o bodoch 31, 32, 33. Skončila som, pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
J. Burian, poslanec: (2005-06-22):
Tento návrh zákona, ktorý mení zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, zmena zákona odstraňuje možnosť výkladu zákona a následne jeho využitia v praxi v neprospech vlastníkov malých bytov, kde bolo možné podľa predchádzajúceho znenia zákona platiť preddavky do fondu údržby a opráv aj inak ako podľa spoluvlastníckeho podielu, pričom určovanie preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa spoluvlastníckeho podielu, ktorý je určený podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome je najspravodlivejšie a každopádne predchádza diskriminácii vlastníkov bytov s menšou podlahovou plochou bytového priestoru. V praxi to znamená, že sa stávali prípady, kde dvojtretinová väčšina spoluvlastníkov bytov odsúhlasila iné platby do fondu opráv a údržby, ako boli rozlohy plôch bytov, a bolo to viac-menej na úkor menšinových vlastníkov bytov alebo bytov, ktoré boli s menšou plochou výmeru. A títo v podstate nemali šancu iným spôsobom sa brániť. Myslím si, že týmto spôsobom by sa dala odstrániť táto diskriminácia. Návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet ani rozpočty územnej samosprávy, na zamestnanosť, tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaná právna úprava je porovnateľná s právnou úpravou Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 122, proti 5, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 136, zdržali sa 4. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili . Pristúpime ešte k poslednému hlasovaniu o bode 64. Prosím pána poslanca Devínskeho, predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1137). Nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách), tlač 762, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada (č. 1101 z 24. novembra 2021) rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona (tlač 762) schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 265 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 152 z 1. februára 2022. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
E. Bauer, poslankyňa: (2004-05-13):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i ďalšie náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje teda paragrafované znenie a dôvodovú správu. Navrhovaná úprava je tiež v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Pokiaľ ide o predmetný zámer tohto zákona, predkladateľka dostatočne široko uviedla, ide v zásade o upresnenie niektorých úprav zákona o hmotnej núdzi, resp. o zmiernenie dosahov tohto zákona, ktoré boli buď nepredpokladané, alebo príliš tvrdé pre niektoré skupiny obyvateľstva. Dámy a páni, vzhľadom na ustanovenie § 73 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu č. 703 prideliť návrh zákona (tlač 679) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a výboru pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 11. júna a gestorský výbor do 14. júna. Ďakujem pekne. Skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 78 za, 27 proti, 37 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Áno, ďakujem pekne, rešpektujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého navrhnutý, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Sopkovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Pán poslanec, ešte raz vás poprosím, pred tým, ako otvorím všeobecnú rozpravu, myslím, že sme mali dosť času na to, aby tí, ktorí chcú sa účastniť ďalej diskusie, v sále ostali, tí, ktorí majú iné pracovné povinnosti, aby si ich riešili mimo sály. Ešte teda otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Skôr než vystúpi pán poslanec Beluský, ktorý sa prihlásil ako prvý, pýtam sa rovno aj, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Mazurek, tým uzatváram aj možnosť prihlásenia. O slovo požiadal ako prvý pán poslanec Beluský.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem za poznámky. Veľmi stručne. Milo Urban, ďakujem za naozaj konštruktívny príspevok a myslím, že tí, čo počúvali, tak naozaj si z toho mohli niečo zobrať. Pán poslanec Herák, no dnes aj v mojom vystúpení bola reč o víruse a o nejakých, nejakých súvislostiach s ním. Ale o tom, že je tu vládny návrh na predlžovanie núdzového stavu, ktorý z parlamentu robí štatistov a ktorý Ústavný súd vypustil úplne, čiže vy ste buď nepochopili môj príspevok, alebo, alebo jednoducho je to mimo vaše chápanie. A, pán poslanec Dostál, no tak čo už s vami? Aký poslanec, taký príspevok. Vy ak by ste počúvali to predošlé vystúpenie poslanca Čepčeka, tak by ste možno pochopili, že medzi lehotami na vyhlásenie núdzového stavu alebo mimoriadneho stavu a medzi lehotami na jeho predĺženie je vždy nejaká súvislosť. Buď sa to predlžuje o polovicu, o tretinu, o dvojnásobok, ale, pán poslanec Dostál, viete, vám ako absolventovi odboru filozofia a sociológia to asi budem zbytočne vysvetľovať. Čiže ak máte záujem o tomto niečo viac vedieť, prihláste sa na doučovanie a môžeme sa dohodnúť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Vladimír Baláž.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-02-05):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, poslanci, na rokovanie v prvom čítaní predkladám vládny návrh zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to z dôvodu, že ochrana osobných údajov je jedným z ľudských práv, z ktorých časť agendy bola po zrušení funkcie podpredsedu vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny v septembri 2012 delimitovaná na ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Návrh zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok roku 2012. Predloženým zákonom sa zabezpečuje dôsledná transpozícia smernice o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov alebo o voľnom pohybe týchto údajov, a to s ohľadom na pripomienky Európskej komisie z roku 2006, analýzu doterajšej aplikačnej praxe, ako aj s ohľadom na rýchly rozvoj spoločenských zmien a vývoj informačných technológií, ktoré v značnom rozsahu zasahujú práve do oblasti ochrany osobných údajov. Návrh zákona bol zároveň koncipovaný tak, aby sa ním zabezpečilo plnenie úloh pre oblasť ochrany osobných údajov vyplývajúcich zo Schengenského akčného plánu Slovenskej republiky, ktorých spolugestorom sú rezorty financií, vnútra a zahraničných vecí. Návrh zákona poskytuje prehľadnejšiu úpravu práv a povinností osôb začlenených do procesu spracovania osobných údajov, čo predstavuje účinnejší spôsob na zabezpečenie rovnakého výkladu a uplatňovania pravidiel v oblasti ochrany osobných údajov. Sprehľadnením a zavedením jednoznačnej právnej úpravy sa posilní právna istota nielen fyzických osôb jednotlivcov pri ochrane ich osobných údajov a uplatňovaní ich práv, ale aj v povinnostiach prevádzkovateľov a sprostredkovateľov, ako aj právna istota v oblasti postavenia úradu pri nezávislom výkone dozoru nad ochranou osobných údajov, ktorá svojou povahou predstavuje neoddeliteľnú súčasť základných práv a slobôd. Predkladané znenie návrhu zákona predstavuje základné a súčasne nevyhnutné kroky pre konsolidáciu slovenského právneho poriadku v oblasti ochrany osobných údajov. Na tieto zmeny bude nadväzovať prijatie dvoch vykonávacích predpisov, a to vyhlášky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky o skúške fyzických osôb na výkon funkcie zodpovednej osoby a vyhlášky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky o rozsahu a dokumentácii bezpečnostných opatrení. Predkladaný návrh zákona predpokladá po jeho prijatí vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a informatizáciu. Tieto vplyvy sú uvedené a detailne popísané v doložke vybraných vplyvov. Tento návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho schválila na svojom rokovaní dňa 9. januára 2013. Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je aj v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem za slovo. Skončil som, pani predsedajúca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 133 za návrh, 4 sa zdržali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: Áno, pán predseda. Zároveň odporúčam prideliť v druhom čítaní tento návrh zákona okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre európsku integráciu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sú prihlásení dvaja páni poslanci a pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dávam slovo prvému prihlásenému do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za, 63 sa zdržalo. Tieto štyri body sme schválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem ti za tie silné slová proti zbrojeniu, proti militarizmu a proti totalitárnym tendenciám liberalizmu, ktoré si krásne vysvetlil na tej spomienke za bývalým režimom, kedy ten intelektuálny život ovládali rôzni zväzáčikovia, aparátčikovia, náruživí, aj keď hlúpi. Jedného zacitujem, volá sa Ondrej Dostál, nie je tu náhodou medzi nami, asi niekam odbehol, ktorý v roku 1988 pre Nové slovo, týždenník komunistickej strany, napísal: „Pioniermi sa stávajú deti plné nadšenia. Ale aký zväzák bude z pioniera, ktorý je zvyknutý, že ho vedú za ruku? Význam Socialistického zväzu mládeže je nepopierateľný.“ Krásne, že? Toto hovoril pán Dostál, náruživý aparátčik bývalého režimu a dnes náruživý aparátčik tohto režimu. A to je tá tragédia, že takíto ľudia majú v každom režime miesto, slúžia veľmi poctivo každému veľkému bratovi, ktorý sa nanominuje. Predtým to bol Sovietsky zväz, dneska sú to Spojené štáty americké. A preto hovorím o totalitárnej logike, pretože pre týchto ľudí neexistuje iný názor, ktorý by dokázali akceptovať. Pre nich je svet, a to je definíciou totality, rozdelený na my a oni. My máme jedinú pravdu, jedinú ideológiu, v dnešnom prípade je to liberalizmus a všetci tí ostatní, to sú extrémisti, každý, kto nie je liberál, je extrémista, fašista, komunista, kadečo si navymýšľajú, všetko iné je extrém. A treba len poctivo slúžiť tomu veľkému bratovi, ktorý je aktuálny. Verte tomu, že keby o päť rokov došla Čína a obsadila tento priestor, tak si budú títo ľudia písať do životopisu, že milovali celý život ryžu. Takíto ako pán Dostál a bude vypisovať články do nejakých maoistických týždenníkov. Toto je, žiaľ, podľa môjho názoru morálne bezcharakterné a zrúdne a takýto svet si ja nepredstavujem. My dneska bojujeme za slobodnú diskusiu a ja som veľmi rád, že Miro Číž do nej takto prispel. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pán predseda. Podľa programu je na štvrtok plánované prerokovanie správy o stave boja proti terorizmu v Slovenskej republike za rok 2004. Vzhľadom na raketové tempo tohto disciplinovaného parlamentu sa domnievam, že bude treba predsunúť a zabezpečiť prerokovanie tejto správy už na utorok.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážená pani poslankyňa Šípošová, nedali ste mi veľký priestor na dlhú odpoveď, tak budem naozaj len stručný a odpoviem vám priamo, tak ako sa pýtate. Špecializované zákony, ktoré sa týkajú domáceho násilia, majú podľa našich zistených informácií krajiny Rakúsko, Španielsko, Švédsko, Luxembursko, Chorvátsko a Poľsko. Pán predsedajúci, skončil som so svojou odpoveďou. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-29):
Miro, ja musím povedať, že je smutné, že hlasy ako ten tvoj nezaznievajú čoraz častejšie, lebo namiesto ospevných blábolov o tom, akí sú všetci nezodpovední, zlí, zákerní a podlí, ako opozícia všetko pokazila, by si mohla táto vládna koalícia vypočuť svedectvo priamo z miesta, ako ľudia po desiatkach boli nechávaní umierať len preto, že manažment zdravotníctva fatálne zlyhal. A po všetkých tých mesiacoch, kedy sa toto dialo, oni ani len neboli schopní povedať krivého slovíčka na pána ministra Krajčího a zmohli sa akurát na to, aby namiesto riešenia problémov zdravotníctva kupovali testy a špárali sa ľuďom v nosoch v nekonečných radách a zabezpečovali tak potom ďalší a ďalší prílev polymorbídnych pacientov do nemocníc, kde ich potom museli lekári ratovať, ako sa len dalo a, ako ste počuli kolegu Mira Urbana, častokrát sa museli len pozerať na to, ako zomierali, lebo ich nikto nikde nechcel prijať, lebo neexistoval ani len komplexný, ucelený systém, čo vlastne s tým pacientom robiť. Ale potom tu prídu a povedia, opozícia, opozícia spravila to, opozícia protestovala, opozícia bola tam, pritom oni sú tí, ktorí sú zodpovední za to všetko, čo sa tu dialo, ale názory, aké si mal teraz ty, priame svedectvá, nie názory, fakty, to ich skrátka nezaujíma. A potom si sa pýtal tú najzákladnejšiu a zásadnú vec, že čo vlastne teraz robia. Zase je leto. Zase je leto a oni zase spia na vavrínoch. Miro, oni zase spia na vavrínoch, smejú sa, hrajú sa, myslia si, že je všetko v poriadku, riešia tu COVID pasíky, digitálne certifikáty a potom v jeseni, v októbri zase všetkých zavrú, lebo nič nepripravia, nič nevymyslia a zase prídu, a keby tá opozícia neprotestovala. No keby ste neboli banda neschopných zúfalcov, tak by to tu v tom štáte mohlo vyzerať lepšie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 39 za, 46 proti, 49 sa zdržalo. Konštatujem, že sme neschválili návrhy.
I. Varga, poslanec: (2008-06-25):
Dajte, prosím, o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán Pročko, vyzývam vás, hovorte k téme k tretiemu čítaniu, nech sa páči.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-10-22):
Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
S reakciou pani poslankyňa Blahová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem. Pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-03):
Nech sa páči, Július Brocka.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne. Ja som veľmi rada, že sa bavíme o tejto téme teraz, pretože pôvodný zámer pána ministra riešiť televíziu až v roku 2012 sa mi zdal byť veľmi, veľmi neskorý. To, že ja tiež osobne mám trošku problém s týmto zákonom, s týmto zámerom, je skutočnosť, nechcem o tom nejako zoširoka hovoriť. Myslím si ale rovnako ako pán poslanec Zajac, že toto je posledná šanca, ako zachrániť verejnoprávne médiá na Slovensku. Ak to neurobíme teraz, tak už to neurobíme asi nikdy. Je teraz na nás, aby sme sa rozhodli, aký spôsob zvolíme pre túto záchranu. A ja chcem využiť týchto 20 dní na to, aby naozaj sme pripravili dobrý zákon a aby sme sa vedeli možno aj spolu s opozíciou dohodnúť na tom, ako zachrániť verejnoprávne médiá, pretože tie médiá by tu mali zostať aj po nás, nie je to len naša vec, ale je to aj vec, ktorá by tu mala byť po nás. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Je 26 faktických poznámok. Prvý pán poslanec Brocka.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič ako spoločný spravodajca z výboru pre financie a rozpočet, poprosím vás teda, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby ste odôvodnili návrh a stanovisko gestorského výboru. 1634 tlač.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-09-10):
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-13):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás ešte raz, nechcem vyhlasovať prestávku, ale skúsme trošku rešpektovať vystupujúcich v rozprave, či už  ministra, spravodajkyňu alebo poslancov, ktorí sa prihlásili. Všetkých, ktorí si chcú niečo povedať, tak poprosím vás, naozaj si to povedzte vonku, je to nedôstojné, ako sa správame k našim  kolegom. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o uznesení, ktoré je súčasťou tlače 1505. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 128 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. A ešte posledné hlasovanie. Poprosím teraz pána poslanca Zajaca, aby prišiel uviesť hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Chrena, Miškova, Kollára a Krajcera, aha, pardon, nie je ukončená rozprava, mali sme plán, že ukončíme, takže bolo to tu pripravené. (Smiech v sále.) Takže o tomto bode budeme hlasovať až budúci týždeň. Zároveň mi dovoľte kolegyne, kolegovia vás informovať, že v utorok budeme hlasovať až o 17.00 hodine, to znamená, o 11.00 hod. v utorok sa nehlasuje. O sedemnástej odhlasujeme všetky prerokované body ešte z dnes, aj z utorka dopoludnia. Vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Po krátkej dvojminútovej prestávke budeme pokračovať záverečnými vystúpeniami pána poslanca Miškova a spravodajcu pána poslanca Zajaca. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-27):
Páni poslanci, prosím, prepáč, páni poslanci.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš Szalay, mne sa páčil aj ten začiatok vašej, vašej ústnej rozpravy k tomu začiatku, ako ste, si pamätáte v osemdesiatom deviatom, kde ste stáli takisto na námestiach. A hovorili ste o tom, že aké majú byť nestranné súdy a čo všetko sa má v krajine naozaj zmeniť a posunúť. A vidíme, čo sa za tie roky posunulo a neposunulo, ale naozaj vo veľa veciach stagnujeme a bojím sa, že sa ešte vraciame naspäť, ako to bolo, bohužiaľ, predtým. A vôbec sme sa z niektorých vecí ako krajina nepoučili, lebo aj pán minister Susko, keď tu sedí, tak teraz si asi veľa píše, čo všetko hovoríme, aby si zaznamenal potom na štvrtkovú reláciu, ktorú povie ľuďom. Ale stále si vyčítame to, čo urobili tí druhí predtým, lebo ja som kritizoval, pán minister vtedy kritizoval predchádzajúcu vládu, kde väčšina z nás, ktorí tu dnes sedíme, ani sme neboli vtedy v Národnej rade. Skrátené legislatívne konanie. A v niektorých prípadoch by som mu aj dal za pravdu, v niektorých nie, lebo bola úplne iná doba, bola naozaj veľmi ťažká situácia v zdravotníctve, bola tu vojna za, vojna za hranicami a všetky tieto veci a on, on to kritizoval, ale myslím si, že vo väčšine prípadov mal aj pravdu. A teraz ideme riešiť skrátené legislatívne konanie ku zákonu a v § 27 sa hovorí nasledovné, ak nastanú mimoriadne okolnosti, najmä ohrozenie ľudských práv a základných slobôd, ak ohrozia, ak hrozia štátu značné hospodárske škody, v prípade vyhlásenia núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie. Pán minister, veď ste určite odborník, ktoré z týchto troch bodov spĺňa toto skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pani poslankyňa Bašistová.