P. Miššík, poslanec: (2003-02-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, budeme hlasovať o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 108 poslancov. Teda schválili sme návrh poslanca pána Drgonca na vydanie novely zákona o Zbierke zákonov. (Potlesk.) Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi aj predkladateľovi zákona. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 97 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 97a. Dávam slovo poslancovi Jánovi Drgoncovi, ktorý za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní. Nech sa páči, pán poslanec. J. Drgonec, poslanec: Skôr než prehovorím v mene skupiny poslancov, dovoľte mi, aby som vám poďakoval za hlasovanie k predchádzajúcemu bodu. No a teraz už v mene skupiny poslancov. Návrh, ktorý je vedený pod č. 97, je návrh na zmenu zákona o správe daní a poplatkov v dvoch položkách. Po prvé smeruje k zavedeniu časového obmedzenia alebo určenia lehoty na vykonanie daňovej kontroly. To znamená, ide o odstránenie súčasného stavu, kde je časové neobmedzenie. Čiže inak povedané, daňová kontrola v tejto chvíli môže začať trebárs dnes, pokračovať podľa celého života toho, voči komu sa kontrola vedie, môže sa v rámci dedičského konania prenášať postupne na ďalšie pokolenia. A teda ad absurdum, ja neviem, trebárs o 1500 rokov za predpokladu, že vydrží daňový úrad, sa môže skončiť. Je to nielen nezmysel vecne, ale je to stav, ktorý nie je v súlade s právom na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, čo je ústavou zaručené právo na území Slovenskej republiky. Tento nedostatok existujúceho stavu prekonáva predložený návrh v tom zmysle, že sa zavádza časový limit na vykonanie daňovej kontroly v trvaní 6 mesiacov s možnosťou za zákonom určených podmienok predĺženia, ale zase nie predĺženia na neobmedzený čas, ale teda predĺženie o ďalších 6 mesiacov. Druhá položka, ktorá by sa mala zmeniť v platnej právnej úprave, to je otázka majetkových priznaní... (Ruch v sále.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Poprosím pánov poslancov o väčší pokoj v sále. J. Drgonec, poslanec: Zdôrazňujem, že nejde o zrušenie majetkových priznaní tak, ako ich predkladáme my poslanci na základe ústavného zákona o konflikte záujmov, nejde o zrušenie majetkových priznaní sudcov, prokurátorov a ďalších verejne činných osôb. Ide „iba“ o zrušenie majetkových priznaní radových občanov. Tých občanov, ktorí v posledných rokoch boli viackrát zaťažovaní, minimálne administratívne zaťažovaní majetkovými priznaniami, ktoré keď sa naposledy robili na jeseň minulého roku, nezdalo sa, že priniesli významný efekt, pokiaľ ide o boj s organizovaným zločinom, lebo v jednej chvíli bývalá ministerka financií odôvodňovala existenciu majetkových priznaní ako prostriedok účinného diagnostikovania zločincov. A na druhej strane táto právna úprava, ktorá tu existuje, ktorá vyvoláva dlhodobé problémy, je v evidentnom rozpore s právom na súkromie tak, ako ho zaručuje Ústava Slovenskej republiky a ako ho zaručuje Európsky dohovor o ochrane ľudských práv, pretože v režime § 40 ods. 12 jeho poslednej vety v prepojení na § 15 ods. 1 a § 15 ods. 6 je možné, aby daňový úradník kedykoľvek prišiel a vykonával kontrolu správnosti majetkového priznania. V tomto štáte, keď policajt má vstúpiť do príbytku osoby, ktorá už je dôvodne podozrivá zo spáchania trestného činu, potrebuje na to potvrdenie alebo potrebuje na to súhlas sudcu. Keď to má urobiť daňový úradník, tak je to postavené naozaj do neuveriteľného režimu, že zazvoní pri dverách a je vnútri. Tento nedostatok, druhý nedostatok z platnej právnej úpravy by sa mal odstrániť na základe predloženého návrhu. Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem aj ja, pán poslanec. Nech sa páči, dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi pánovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.