NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, aby ste teraz uvádzali jednotlivé návrhy v poradí tak, ako pán prezident vo svojich námietkach, ktoré uviedol vo svojom rozhodnutí v dvoch alternatívach, ste navrhli hlasovať v poradí tak, ako boli uvedené v rozhodnutí pána prezidenta. Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, chcem informovať, že na prijatie zákona, ako aj námietok, ktoré pán prezident vo svojom rozhodnutí uviedol, je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov Národnej rady. (Ruch v sále.) Pán poslanec Galbavý, prosím, aby ste... Páni poslanci, poslankyne, prosím o pozornosť, budeme hlasovať o návrhoch tak, ako ich bude uvádzať pani spoločná spravodajkyňa... Pán poslanec Galbavý! Tak, ako ich pán prezident uviedol vo svojom stanovisku a gestorský výbor vo svojej informácii pod číslom 310a. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S reakciou na faktické poznámky pán minister Mikulec.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne. Samozrejme, idea tohto návrhu je veľmi dobrá. Ideu ako takú určite podporovať treba. Predložený návrh, ako bolo aj spomínané, však nerieši a nepodmieňuje nejakou ďalšou zodpovednosťou za bezpečnosť pri ďalšej manipulácii s takýmito potravinami, čo spochybňuje schopnosť vysledovateľnosť týchto potravín, ako aj garanciu ochrany spotrebiteľov. Všeobecne však možno konštatovať, že pre povolenie predaja takýchto potravín bez akýchkoľvek ďalších podmienok nie je v poriadku. To je podľa nášho názoru a dôvod, prečo napríklad ja tento návrh zákona nepodporím, je, že po konzultácii aj s Ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky toto ministerstvo sa už zaoberá problematikou plytvania s potravinami a hľadá cestu sprístupnenia bezpečných potravín po dobe minimálnej trvanlivosti aj sociálne odkázaným občanom. V súčasnosti ministerstvo pracuje na novele zákona o potravinách, ako už aj bolo spomínané, ktoré o inom rozpracováva aj spôsob využitia potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti cestou ich bezodplatného prevodu potravinovej banke na charitatívne účely, resp. na inú obdobnú aktivitu prostredníctvom občianskych alebo charitatívnych organizácií. Takže toto je ten hlavný dôvod, prečo my a teda aj ja osobne nepodporím tento návrh zákona. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja sa vrátim len k tomu veľmi krátkemu úvodu kolegu Poliačika, kde deklaroval, že v niečom sa nelíši názorovo od kolegu Lipšica. Ja veľmi často v živote zastávam menšinové názory a ako zaznelo z úst kolegu Lipšica, existuje v tom mojom jednom prípade väčšina. Ako predkladateľ paragrafu osvienčimskej a jáchymovskej lži akceptujem, že kolega Lipšic bol celý svoj politický život v tomto na opačnej strane. Boli tam i iní ľudia, ktorých si vážim, ako napríklad Peter Schutz. Ale znova, v prípade, že sa rozhodneme pre slobodu slova bez obmedzenia, tak by sme mali po prvé korigovať Ústavu Slovenskej republiky, pretože tá nachádza vo svojom paragrafe o slobode slova i dôvody, pre ktoré ju možno obmedziť. A keď teda sloboda slova bez obmedzenia, tak bez obmedzenia. Vrátane vyhlásení typu „vyzývam všetkých, aby sa vykašľali na obranu vlasti, pretože nebudeme cediť krv kvôli takej veci“. Pamätám sa, aké vzbudili búrky prejavy alebo jedno vystúpenie Richarda Müllera, ktorý tam v tej chvíli nič s drogami nerobil, len povedal nejakú svoju formuláciu. Musíme sa teda rozhodnúť, či chceme bezbrehú slobodu slova Larryho Flynta, alebo jej postavíme isté medze. A ak teda je napríklad verejné zdravie alebo bezpečnosť krajiny, alebo mravnosť dôvodom na jej obmedzenie i podľa ústavy, tak ak sa dožadujeme tejto slobody bez obmedzenia, musíme tieto obmedzenia i z ústavy vyňať. A potom, ak hovoríme, že slovo nepácha zlý čin, tak to musí platiť pre absolútne akékoľvek slovo o čomkoľvek, vypovedané kýmkoľvek, v akejkoľvek situácii. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
S faktickými poznámkami sa hlási sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hrušovský, máte procedurálny? Hlásite sa s faktickou. Takže poprosím vás, pánovi poslancovi dajte dve minúty. (Reakcia z pléna.) Nie, on sa prihlásil ako prvý. (Reakcie z pléna.) Dobre. Tak, pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Bužo, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok a keď som ho počúval, tak som si hovoril, že dobre sa to počúva, to, čo rozprávate, a hneď som si uvedomil, že, preboha, že čo to rozprávate, veď to sú ťažké slová a ťažké veci, ktoré tu vyslovujete. A odznel pre mňa taký ten reálny hlas zo života a musím povedať, že keď som sa tu obzrel na kolegov z vládnej koalície, ktorých je tu minimum, tak oni sa tak hmýrili pri tom a vás počúvali a si uvedomovali tie slová, ktoré ste vraveli, a aj tú skutočnosť, ktorá nastane, keď sa schváli tento návrh zákona. Ale veď povedzme si to otvorene, že SMER tu vládol 12 rokov a doteraz ho vôbec nezaujímali nejaké neprimerané tresty. A začalo ich to zaujímať až vtedy, keď sa to týkalo ich, alebo týkalo sa to tých blízkych ľudí, ktorých oni chcú obhajovať. A toto je ten pravý dôvod tejto novely. Nie to, čo tu vláda sa snaží prezentovať, čo tu rozpráva pán minister alebo čo si vieme prečítať v dôvodovej správe. Ten hlavný dôvod je, že chcú v podstate chrániť svojich ľudí. A toto celé sa snažia nejako zabaliť a vytiahnuť si nejaké veci, hovoria nám tu v dôvodových správach, že keď sa neschváli táto novela, tak dostaneme pokuty z Európskej komisie a keď nebude tento zákon, tak prídeme o nejaké peniaze, no to nie je pravda. Primeranosť trestov je niečo, asi na čom sa zhodneme všetci, a všetci súhlasíme, aby tresty boli primerané, ale aby dosiahli aj svoj účel. Lenže čo znamená primeraný? Je to to, čo by sme mali hľadať v rámci nejakého širokého konsenzu v rámci odbornej verejnosti, tak ako to robila či už pani ministerka Kolíková, alebo pani ministerka Dubovcová v rámci normálneho legislatívneho konania, a nie tu v skrátenom konaní, že príde niekto, že nám to tu takto pacne a my sa tu o tom teraz niekoľko dní rozprávame, a pritom vieme, že chcú chrániť iba svojich ľudí, a to je ten jediný dôvod, prečo to tu takýmto spôsobom pretláčajú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Ďakujem. Pán poslanec Kažimír, ako ďalší rečník.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bugár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Po prerušení rokovania 21. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 22. schôdze NR SR.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-16):
Dovoľte, aby som podľa rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 17. a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národnej rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem len pripomenúť členom výboru pre zdravotníctvo, že výbor pre zdravotníctvo bude o 12.30 hod. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pani ministerka, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovanie výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Kolegovia, vzhľadom na to, že zajtra ráno o deviatej máme pokračovať plánovanými bodmi, navrhujem, aby sme dokončili túto debatu, ak súhlasíte. Ďakujem. Nech sa páči, dve faktické poznámky. Pán poslanec Tomáš.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Chcela by som požiadať, aby sa o návrhu zákona, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších... (Zaznenie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem, pán kolega. Hovorili ste o dohodároch, preto ešte raz pripomeniem to, čo som hovoril aj vo svojej vlastnej reči. Podľa tohto návrhu bude možné dohodu o brigádnickej práci študentov uzavrieť iba s osobou mladšou ako 25 rokov. To znamená, že časť študentov na magisterskom štúdiu, ale hlavne všetci doktorandi z toho vypadnú a tým pádom, ak napríklad učia na inej škole alebo na dohodu, pracujú na inej škole, tak bude oveľa vyššie odvodové zaťaženie na ich prácu, než bolo doteraz. Zákon o vysokých školách definuje študenta, respektíve, ako toho, za ktorého platí poistné na verejné poistenie štát, až vekom tridsať rokov. Preto budem veľmi rád, ak to zvážia kolegovia zo SMER-u, ale možno aj kolegovia z opozície, a posunieme tú hranicu, ktorá bude definovať brigádnickú prácu študentov až na vek tridsať rokov. Umožníme tým doktorandom pracovať na iných školách, privyrobiť si a umožníme im tiež, aby mohli ďalej pokračovať vo svojom doktorandskom štúdiu. Každému z nás by predsa malo záležať na tom, aby priestor na vedeckú prácu a vytváranie intelektuálnej elity skôr rástol, a nie, aby sa zužoval. A toto by mohol byť jeden z krokov, ktorým by aj táto vláda mohla pomôcť študentom tretieho stupňa vysokoškolského štúdia, aby mohli zotrvať na svojich pozíciách a poprípade si aj finančne vypomôcť. Takže pripomínam ešte raz pozmeňovák, ktorý príde v druhom čítaní, a dúfam, že bude podporený. Ďakujem.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne za pripomienku, za faktickú poznámku pani poslankyni Drábikovej, ja si vážim, že sa o túto tému zaujímala a že prišla na naše stretnutie a že sa vložila do tej diskusie. Naozaj aj napriek tomu, že tie diskusie boli náročné, že sme tam boli ľudia, ktorí sa v mnohých témach možno aj hodnotovo nezhodujeme, ale ja si vážim každý konštruktívny prístup k napĺňaniu toho ľudsko-právneho rozmeru dodržiavania ženských práv. Čiže veľká vďaka.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Asi nie som jediný v tejto sále, kto si všimol ten zásadný rozdiel medzi predsedníčkou zahraničného výboru a predsedom výboru pre európske záležitosti, pokiaľ ide o rétoriku, ale aj schopnosť pomenovať niektoré veci. Tento zásadný rozdiel, bohužiaľ, vnímame v zahraničnej politike a európskej politike Slovenskej republiky už dlhšie obdobie. Prinajmenšom sa začal zásadným spôsobom prejavovať najmä po odchode expremiéra Roberta Fica z úradu. A mám obavu, že ak sme tu v minulosti hovorili o tom, že sa nám stráca zahraničnopolitický konsenzus, tu máme úplne jasný príklad, ako v tomto smere vyzerá vládna koalícia. Ja by som vám rád pripomenul, milé kolegyne poslankyne a vážení kolegovia poslanci z tejto vládnej koalície, že ste sa tu pred tri a pol rokmi búchali do pŕs, že budete brázdou proti extrémizmu. Toho extrémizmu, ktorý tu má dnes 14-percentné preferencie. A keď sa pozrieme v širšom kontexte, tak 25 %, pokiaľ ide o prezidentské voľby. A toho extrémizmu, ktorý sme mali možnosť tu vidieť aj pri vystúpení kolegu poslanca Ľuboša Blahu, keď ako hovoril o konzistentnosti, ale zabúdal konzistentne pomenúvať jednotlivé javy zahraničnej politiky rovnako.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne kolegyni a vicestarostke Kleinert, vážim si tento pohľad aj teda od zriaďovateľ... ako zástupkyne zriaďovateľov. Obzvlášť ma teda potešilo, že si to nazvala ako realistické a naozaj sa venujem pomaly 15 rokov nejakej, v nejakej podobe inkluzívnemu vzdelávaniu a tým, že som predtým, ako som sa stala poslankyňa, bola na ministerstve školstva, kde sme pripravovali tú reformu podporných opatrení, tak naozaj viem, že čo všetko by bolo treba urobiť, ale viem aj to, že koľko by tie jednotlivé veci stáli. Lebo, lebo som jedna z tých, ktoré, ktoré sa to snažili napočítať. A práve preto, keď sme aj s kolegyňami mali stretnutie s rodičmi, ktoré majú deti so zdravotným znevýhodnením, a hovorili sme o tom, čo by im pomohlo, tak veľmi ma potešilo, keď vlastne v tom rozhovore vyplynulo, že oni by potrebovali skoršiu komunikáciu s tými školami. Oni by potrebovali, aby sa to nedialo pod tým časovým tlakom toho, že v apríli je zápis a v septembri už má dieťa niekde nastúpiť a nevedia, kde nastúpi. A áno, mohli by možno proiniciatívne toho riaditeľa osloviť, ale tiež sa boja aj vzhľadom na to, aké sú, aké sú niekedy negatívne tie reakcie, tak sa boja, odkladajú to a potom teda, teda dôjde k tomu, k tomu citlivému bodu, kde vlastne sa nevedia dohodnúť, a verím tomu, že keď si skôr a cielene sadnú za ten spoločný stôl, tak aj nájdu riešenie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za návrh 62, proti 23, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Budeme pokračovať v rokovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 488/2002 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 565 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod číslom 606. Prosím teraz ministra pôdohospodárstva Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, my sme pred rokom, vo februári 2017, Ľudová strana Naše Slovensko predložila návrh zákona, ktorý je takmer totožný s týmto návrhom, ktorý sa teraz prejednáva. Náš návrh zákona navrhol určovanie výšky daňového bonusu v závislosti od priemernej mzdy, preto by s rastúcou priemernou mzdou rástol aj daňový bonus, a to automaticky, bez potreby každoročnej novelizácie tohoto zákona. Váš návrh zákona stanovuje pevné sumy daňového bonusu, čo je síce pozitívne, ale náš návrh bol lepší. My napriek tomu váš, tento váš návrh zákona podporíme. My tento návrh zákona podporíme aj napriek tomu, že ste pri hlasovaní 8. februára 2017 okrem dvoch poslancov z vášho klubu, za hlasoval pán poslanec Matovič a pán poslanec Krajčí, ostatní, celý klub OĽANO jednoducho náš návrh nepodporil a zbabelo sa stiahli. Jednoducho ani nehlasovali, respektíve, no, nehlasovali. Čiže my aj napriek tomuto podporíme váš návrh. A ja len nerozumiem jednému, prečo ste tak konali, prečo ste náš návrh zákona nepodporili, pretože potom všetky tie vaše prúdy slov, tie obrovské reči o tom, ako chcete pomáhať rodinám, ako chcete pomáhať občanom Slovenska, ony potom všetky tieto vaše slová vyznievajú ako frázy a zaznieva z nich faloš, neúprimnosť a klamstvo. Ďakujem.
Nagy, József, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení páni kolegovia, už kolegyne nie sú tu, József (pozn. red.: správne vyslovené ako „Jóžef“), nie Jozef. Ďakujem. Takže predkladám návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov. Predkladám veľmi jednoduchú apolitickú zmenu zákona, ktorý bol vypracovaný na základe, najmä na základe teda posledných skúseností z povodní z roku 2013. V súčasnosti platné znenie zákona o ochrane pred povodňami nezaraďuje postreky alebo iné opatrenia proti kalamitnému výskytu komárov medzi povodňové záchranné práce. To znamená, že pri kalamitnom výskyte komárov po povodniach vykonané postreky musí samospráva hradiť z vlastných peňazí, na čo vo väčšine prípadov nemá ale prostriedky. Potom nastáva situácia, že začína sa lobing samospráv, požaduje sa od vlády nátlak, mediálny nátlak, občania atď. A veľmi nesystémovým a netransparentným spôsobom potom niekedy sa prideľujú tieto prostriedky a vykonávajú sa tieto postreky. Pritom určite vyše pol milióna ľudí je priamo dotknutých v tých oblastiach, kde sú pravidelné tieto záplavy a v dôsledku klimatických zmien sa dá očakávať, že sa to bude ešte aj zhoršovať. Chcem vám povedať, že nie je to nijaká novinka, ktorú tuto chcem navrhnúť, teda zaviesť, lebo takýto zákon existoval a v roku 2010 boli z toho zákona pri novelizácii vyňaté opatrenia proti teda kalamitnému výskytu komárov, takže chcem len upozorniť na to, že v zásade dávam naspäť podľa skúseností toto opatrenie do zákona o povodniach tak, aby tie obce, samosprávy, ktoré majú na starosti ničenie alebo ochranu teda proti hmyzu, aby mali zaručenú náhradu týchto výdavkov. Ja poviem, že prečo. Okrem toho, že môže tu dokonca vzniknúť aj politický klientelizmus, najmä je to dôležité kvôli tomu, lebo to zvyšuje efektivitu. Pokiaľ ten starosta vie, že môže opatrenie vykonať, teda bude mu to uhradené a nejde o nejaké veľké peniaze pritom, tak za zlomok peňazí sa to dá vykonať ako prevenciu. Ako keď nemá istotu, že to bude mať uhradené, a potom bude musieť, potom obyčajne koná ten starosta až vtedy, keď už je vysoký nátlak, vysoký výskyt, vysoký nátlak občanov a väčšinou vtedy už oveľa viac peňazí to vyžaduje, na jednej strane. Na druhej strane už ten efekt je aj tak oveľa nižší, lebo tých komárov treba zachytiť ešte v tej fáze vlastne pred vyliahnutím, na to sú špeciálne technológie. Takže schválením tohto návrhu sa vráti vlastne stav, kedy medzi povodňové záchranné práce bol zaradený aj tento postrek, čím bude odbremenená dotknutá samospráva od vynaloženia týchto niekedy veľkých, pre štát malých, prostriedkov. Týmto opatrením pomôžeme nielen samosprávam, ale najmä občanom, ktorí po povodniach trpia aj s inými majetkovými, materiálnymi škodami a ešte je im znepríjemnený život týmito komármi. Vážené poslankyne, poslanci, dúfam, že tento zákon podporíte, keďže je to nepolitický zákon, aj zo strany vládnej strany. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ treba? Teda spravodajca; nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme, teraz mal nasledovať bod 46, vzhľadom na to, že navrhovateľ pán poslanec Ľubomír Galko ho vzal späť, pod tlačou 980, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má tlač 985 a rozhodnutie je pod číslom 987, ktorým sa to prideľuje na rokovanie výborom. Teraz dávam slovo poslancovi Jánovi Hudackému, aby tento návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rozhovor poslanca Hudackého s predsedajúcim mimo mikrofónu.) Nech sa páči, úvodné slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. V tomto ja som spravodlivý, ale myslím si, že pán Galko to povedal, že toto predával aj pán Baška. Ja mám niekedy pocit, že každý minister v zásade možno v každom rezorte (Povedané s úsmevom.), ale špeciálne v obrane, prvé urobí, keď nastúpi, na druhý deň sa ide pozrieť do skladu, čo tam zostalo. Viete, už aj kolega povedal, že aj trenírky predávali. Viete, naozaj, ja by som samopaly nepredal, hej. A nepredal by som ich už vôbec za 14 eur za kus, lebo ten samopal nemá náhradné použitie. Nemôžete to dať ako stĺpik do plôtika, hej, s tým, že proste s tým môžete len zabíjať, hej. A ak už sme sa ulakomili na tých 14 eur, tak potom sme to mali radšej dať do šrotovníka. Ale ja by som to nedal do šrotovníka, ja by som to natrel olejom a nechal by som to niekde v sklade, lebo jeden človek nikdy nevie, čo bude, hej. Naozaj, ktovie, do čoho my ideme, kam ideme, a tie samopaly jesť nepýtajú. Keby ste ich dobre natreli olejom, dobre zavreli, prosím vás, tých 90-tisíc samopalov, to je jedna malá hala. To nikto ani nemusel vedieť, že to niekde je, ale bolo by to ako úložka, hej. Niekto sa ulakomil na 14 eur, ale, hovorím, keby to bol stĺpik do plôtika, ale sa zabíja tým, tými deväťdesiatimi tisícmi za Galka. A nevieme, koľkými tisícami za Bašku a koľkými tisícami za pána Glváča a neviem ďalšieho to bolo. Každý, kto mohol niečo predať, tak to urobil. Boli to aj trenírky, aj ponožky, ale hlavne zbrane, hej, a sa tak niekde zabíja, proste niekde sa tým zabíja. A mi pripadá paradoxný ten náš najväčší príspevok v boji proti terorizmu, že sme vyzbrojili proste 90-tisíc magorov, lebo to si normálna armáda nekúpi. Kto si kúpi vyradený samopal, ako bolo povedané, starý, ale, predpokladám, funkčný. To si nekúpi americká ani nemecká armáda. To si kúpia len a len magori. Čiže tuná hľadajme tiež a buďme spravodliví aj k sebe, ako chceme bojovať proti terorizmu, keď toto sme schopní urobiť, ani sme sa nad tým nezamysleli.
P. Abrhan, poslanec: (2009-12-09):
Tá diskusia bola emotívna, ja by som chcel len pred rokovaním vo výboroch a pred rokovaním v druhom čítaní tu v pléne poprosiť a požiadať, aby sme neposúvali tú diskusiu v tom, že ak má niekto výhrady, že mu vadí hymna alebo že mu vadia štátne symboly. Ak má niekto výhrady, že nie je dobrý vlastenec alebo je dobrý vlastne, proste na tomto podľa mňa nemôže prebiehať diskusia o tomto. Ak znášame pripomienky, tak znášame pripomienky, ktoré vychádzajú buď z textu, alebo z toho, že nie sme si istí, že takýto návrh zákona je dobré v súčasnosti prijať a takýmto spôsobom podľa môjho názoru násilnou formou vnútiť mladej generácii, aby spievali hymnu, aby na zhromaždeniach spievali hymnu, aby obhajovali záujmy štátu, aby hrali slovenskú hymnu. (Hlas z pléna.) Ďakujem za opravu. Čiže toto sú moje pripomienky, aby sme to zohľadnili v rokovaní vo výboroch aj potom pri druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Ja len pre záznam. Pri hlasovaní o skrátené legislatívne konanie pri bode 2 ma vykazuje technické zariadenie, že som nehlasoval, ale ja som hlasoval za.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 79, proti 39, 20 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu prerokovania návrhu na voľby členov Rady pre štátnu službu, tlač 697. Je to 70 bod nášho programu. Mali by sme, ak teda s tým budeme súhlasiť, zajtra 12. októbra po hlasovaní o jedenástej hodine a následne by sme vykonali hlasovanie o tomto návrhu. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. A potom, samozrejme, keď budú zvolení títo členovia, tak budeme musieť znovu pristúpiť k zvoleniu predsedu tejto rady. S procedurálnymi návrhmi pán poslanec Blaha.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
J. Malchárek, poslanec: ... na vymenovanie člena Regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý ste všetci dostali v tlači 1203. Zákonom č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol zriadený Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ako orgán štátnej správy. Orgánmi úradu sú predseda úradu a Regulačná rada, ktorá má šesť členov, ktorých vymenúva prezident Slovenskej republiky. Kandidátov na členstvo v rade navrhuje Národná rada a vláda Slovenskej republiky na princípe parity. Funkčné obdobie členov rady je šesť rokov. Rada sa z jednej tretiny obnovuje každé dva roky s tým, že na uvoľnené miesto člena rady navrhuje nových kandidátov ten orgán, ktorý navrhol člena, ktorého členstvo zaniklo, a navrhujú sa aspoň dvaja kandidáti. Aspoň dvaja kandidáti, to zdôrazňujem. Člen rady musí spĺňať kritériá ustanovené v ods. 2, 5 a 6 § 9 zákona č. 276/2001 Z. z. Dňa 15. októbra 2005 sa končí funkčné obdobie Ing. Františkovi Švecovi, ktorého do funkcie vymenoval prezident na návrh Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky má teda navrhnúť prezidentovi Slovenskej republiky aspoň dvoch kandidátov na vymenovanie nového člena úradu, a to v lehote dva mesiace pred ukončením funkčného obdobia, t. j. do 15. augusta 2005. Na základe listu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 27. mája 2005 adresovaného predsedom klubov poslancov Národnej rady bolo v termíne do 15. júna predložených päť návrhov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie tieto návrhy prerokoval na svojej 49. schôdzi 20. júna a uznesením č. 610 konštatoval, že všetci piati kandidáti Tibor Krajč, Dušan Lobotka, Miroslav Pikus, Miroslav Škorník, František Švec spĺňajú predpoklady ustanovené zákonom. Výbor vo svojom uznesení odporúča Národnej rade Slovenskej republiky 1. zvoliť v tajnej voľbe aspoň dvoch kandidátov z predloženého návrhu. Poslanec svoju voľbu vyjadrí tým, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku zakrúžkuje alternatívu voľby „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa hlasovania“. Ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku navrhnutého kandidáta nevyjadrí svoju voľbu, hlasovací lístok je neplatný. Alternatívy voľby „za“ môže poslanec zakrúžkovať aj pri všetkých kandidátoch...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Pán spravodajca, ale keď už som dal hlasovať, prosím vás, aby ste dodržali aspoň základné zásady rokovacieho poriadku. Takže ešte raz. Tak potom znovu prečítajte, o čom hlasujeme, keď chcete, môžete dopredu povedať, prečo hlasujeme, ale potom už hlasujeme.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa vás opýtať, či už každý využil právo sa zúčastniť tajných volieb? Asi áno. Takže vyhlasujem tajné voľby za skončené. Samozrejme, nech sa páči, choďte spočítať, ako sme zvolili a volili. A zároveň, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vám oznámiť dve veci, minimálne jednu, ktorú niektorí teda budú veľmi vítať. Zajtra o jedenástej nie je hlasovanie, myslím, že škoda, a potom bod 30, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Juraja Drobu a Natálie Blahovej, zákon č. 317/2009 Z. z., na základe požiadavky predkladateľov na utorok poobede by sme preložili, pokiaľ je s tým všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže teraz vyhlasujem prestávku, kým teda sa nespočítajú hlasy, a potom oznámime výsledok. (Prestávka, spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
S reakciou, pán poslanec Galek, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy za kluby je Árpád Érsek za klub MOST – HÍD.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-05-11):
Pokúsim sa a ja myslím – dobrý deň prajem všetkým a Martinovi zvlášť – nebudem to tu čítať, možnože poviem len tak z hlavy, čo so včelami na Slovensku. Za ostatných 7 rokov sa počet včelstiev na Slovensku zvýšil sa a zvýšil sa skoro o 12 % aj počet včelárov. Je to veľmi potešujúca správa, pretože ak zahynie posledná včela, tak zahynieme aj my. A to povedal pán Einstein a to bol nejaký vedec. Takže určite včely a podpora včelstiev na Slovensku súvisí s národným programom podpory včelstiev, ktorý máme do roku 2019 vypracovaný. My sme boli už minulý týždeň v Legislatívnej rade, kde sme podali novú vyhlášku ohľadom včiel. Podpora na včely a včelstvá bude v objeme 2,1 mil. eur a včelárske združenia si budú môcť predkladať žiadosti cez výzvu na platobnú agentúru ako notifikovanú štátnu pomoc. Čiže naozaj včelári majú našu plnú podporu. Počet včelstiev stúpa a ja myslím si, že robíme všetko pre to, aby poľnohospodári samozrejme boli spokojní, pretože ak nemajú včely, nemajú opeľovačov, a tí sú veľmi dôležití pre v podstate celú poľnohospodársku produkciu. Čiže v krátkosti. Ak by pán poslanec chcel konkrétne a my sme sa dohodli, že mu pošlem odpoveď, kde tie nárasty od roku 2010 po rok 2017 máme, ale je pravda, je potrebné povedať, že od roku 1988, kedy počet včelstiev bol skoro 490-tisíc, sme klesli, ale stále od roku 2010 stúpame.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, predsedníčke výboru pre sociálne veci poslankyni Alene Bašistovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Na vystúpenie pána ministra reaguje pán poslanec Novotný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Novotný.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 60 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Vážené dámy, vážení páni, tým sme vyčerpali prerokovaný program 16. schôdze a budeme pokračovať v prerušenom... Nech sa páči – procedurálny návrh, pán Minárik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Heger.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči. Faktickú? Trojku stlačte, pán poslanec. Skúste ešte raz trojku. Áno, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Otváram rozpravu a konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Takže do rozpravy sa hlási pán poslanec Pavol Frešo a pán podpredseda Hort, takže dvaja do rozpravy prihlásení. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Skôr ako udelím slovo prvému prihlásenému do rozpravy Pavlovi Frešovi, s procedurálnym návrhom – pán poslanec Hrušovský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Dovolím si len upozorniť, po pánoch poslancoch s faktickými budem musieť urobiť polhodinovú technickú prestávku, viac vysvetlím po týchto faktických. Pán poslanec Číž.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Andrej Medvecký s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh bolo 86, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Marián Saloň.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pani poslankyňa Grausová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, keď ste začali vypočítavať, že čo je to za tento štát, tak áno, ja len doplním, že je to štát, z ktorého šikovní ľudia utekajú, v ktorom nevyhrávajú najlepší, v ktorom podnikatelia nie sú tvoriví ľudia s nápadom. Sú to častokrát lumeni, lumeni sú to, rozviedčíci, sú to neschopní ľudia, ktorých jediná schopnosť je len to, že niekoho poznajú. A tá krajina na to hrozným spôsobom trpí. A tento zápas, čo sa tu teraz odohráva medzi občianskou spoločnosťou a oligarchiou, dozná obetí. A jedna z prvých obetí, ktorá padne zo sveta oligarchov, bude Široký. A ja mám ešte tip na dvoch, troch. A niektorí aj zostanú, lebo niektorí možno aj v sebe majú to, čo by podnikateľ mal mať v sebe, to znamená určitý tvorivý potenciál, nejakú vodcovskú schopnosť, niečo vytvoriť, nie ukradnúť, rozkradnúť, prerozdeliť. Niekto tu zostane. My teraz musíme prejsť procesom, konečne musíme prejsť procesom, kde sa to aspoň čiastočne vyčistí. Len ma mrzí jedna vec, že namiesto jedného pomníka samovraha robíte cintorín. A to je to, čo som už tu aj pred obedom spomínal pre pána ministra. To ma mrzí, lebo tento návrh predstavuje cintorín do budúcna pre, pre klímu v tejto krajine, že čo sa dá a čo sa nedá. To ma mrzí. Naozaj z tejto krajiny šikovní ľudia odchádzajú, utekajú dokonca a najlepší tu vôbec nevyhrávajú, vôbec tu nevyhrávajú najlepší. A jak si niekto myslí, že je to tak správne, prosím vás, to už nestihnem ani povedať, čestné slovo, nie je to správne, nie je to správne, keď nevyhrávajú najlepší.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pán poslanec Antal.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pani poslankyňa nechce položiť doplňujúcu otázku. V poradí štvrtú otázku položil pán poslanec Jozef Mikloško pre ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Zvolenskú, ktorú zastúpi v odpovedi pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Otázka znie: „Aké sú štatistiky rastu nákladov občanov Slovenskej republiky na lieky od roku 1993? Koľko máme v Slovenskej republike lekární, aké je porovnanie v ich počte so štátmi Európskej únie? Koľko percent je sieťových lekární v Slovenskej republike a komu patria? Prečo ceny liekov stále kolíšu? Aká je možnosť lobingu na komisiu, ktorá rozhoduje o cene liekov? Ako možno pomôcť seniorom, najmä tým, ktorí majú nízke penzie, pri nákupe liekov? Čo robí ministerstvo v prospech prevencie osôb, alternatívnych medicín, v propagácii zdravej výživy, športu? Ak zakážeme vernostné systémy v lekárňach, prečo ich nezakážeme aj na benzínových pumpách, v obchodných reťazcoch, pri predajných akciách? Aké sú pravidlá lobingu farmafiriem na lekárov?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte, ako aj oznámte ukončenie odpovede.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Chcem len pripomenúť členom kontrolného výboru pre činnosť NBÚ, že dneska sedíme o 12.15. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pánovi poslancovi. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Pani poslankyňa Cigániková, zaujmite svoje miesto. (Ruch v sále.) Pán poslanec Lukáč, poprosím. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán Vodráška, poprosím, rozpustite tento diskusný klub. Poslanci, zaujmite svoje miesto, ideme hlasovať! (Krátka pauza. Výmena predsedajúcich. Zaznievanie gongu.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2006-10-19):
No, myslím si, že ste vašou odpoveďou neuspokojili ani miestnu, ani regionálnu samosprávu, pretože vy ste síce vysvetlili, že tie parametre boli nastavené tak, že vychádzajú kladne, ale treba si uvedomiť, že čoraz viac kompetencií prechádza jednak aj na miestnu, aj na regionálnu samosprávu. A jednak regionálni poslanci a predsedovia vyšších územných celkov pri príprave rozpočtu na rok 2007 s touto vašou otázkou nebudú spokojní. Ale nebudú spokojní ani kandidáti na poslancov a na starostov, ktorí teraz kandidujú v decembrových voľbách. Takže, musím vám povedať, že táto vaša odpoveď ma neuspokojila, ale skôr zneistila. Myslím si, že nie som sama. Ďakujem pekne.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-01-30):
Vážená snemovňa, ako som už pred chvíľkou uviedol, autorský zákon, v krátkosti povedané, transponuje do právneho poriadku Slovenskej republiky Smernicu Európskeho parlamentu o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva a upravuje niektoré rozdielnosti, ktoré malo autorské právo alebo má autorské právo v Slovenskej republike s autorským právom v Európskych spoločenstvách, aby nebránili naše vnútorné pravidlá rozvoju jednotného trhu, voľného pohybu tovaru a služieb a s predmetmi chránenými právami duševného vlastníctva. V súvislosti aj s rozvojom nových technológií autorský zákon reflektuje cezhraničné šírenie týchto tovarov a služieb, takisto ich šírenie v nehmotnej podobe. Právna úprava sa aplikuje aj na práva zahraničných autorov, ak sa ich diela používajú na území Slovenskej republiky. Zákon má prierezový charakter. Dotýka sa autorského zákona, dotýka sa Občianskeho súdneho poriadku. V tomto zmysle sa ďalšie úpravy dotýkajú Exekučného poriadku, Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka. A v nadväznosti na tieto zmeny Úrad priemyselného vlastníctva urobil úpravy, aj čo sa týka ochranných známok, patentov, dizajnov a označení pôvodu výrobkov. Takisto sa v kontexte autorského zákona navrhuje úprava týkajúca sa ochrany práv k novým odrodám rastlín a plemenám zvierat, čo patrí do pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Otváram teda rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Páni poslanci Záhumenský, Lipšic, nikto iný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A odovzdávam slovo pánovi poslancovi Záhumenskému.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Pán poslanec Hlina.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-03-20):
Predovšetkým môžem konštatovať, že vláda na svojom rokovaní vzala túto správu na vedomie s tým, že prvá etapa, ktorá je aj v tejto správe definovaná, sa dotýka iba krajských úradov. V tejto správe bolo analyzovaných 742 orgánov štátnej správy. Ako hlavný výsledok, ktorý bol určitým znakom smerom k ďalším riešeniam, bolo, že integrované krajské úrady a okresné úrady do roku 1996 tvorili v rokoch 2004 a 2005 napríklad v porovnaní s rokom 2001 takmer rovnaký počet rozhodnutí napriek decentralizácii vysokofrekventovaných úsekov štátnej správy, ako bol napríklad stavebný poriadok na obce. Je teda určite dobrým dôvodom na to, aby aj v tejto správe sme sa zamysleli nad ďalšou formou a štruktúrou verejnej správy, aby sme otvorili širokú diskusiu k tomu, akým spôsobom by mohla vyzerať štátna správa v najbližších rokoch. Takým tým head lineom celej správy je zrušenie krajskej štátnej správy tak všeobecnej, ako aj špecializovanej a na úrovni obvodov jej vzájomná integrácia. V mnohých prípadoch som počul názory tak opozície, aj koalície, samozrejme, že s novými návrhmi nesúhlasia, ale dovolím si povedať, že ide predovšetkým o predsudky z toho pohľadu, že ministerstvo vnútra rozhodne nemá záujem riadiť ani školstvo, ani ďalšie odbory, ktoré nie sú v jeho náplni a v jeho kompetencii. Integrovaná štátna správa predovšetkým z nášho pohľadu ako výsledok na konci tejto analýzy predstavuje pre nás možnosť poskytovať kvalitnú štátnu správu pre občana na jednom mieste pod dozorom jednotlivých rezortných ministerstiev, ktoré by tak finančne, ako aj metodicky riadili jednotlivé odbory, ktoré by daný obvodný úrad mal, s tým, že ministerstvo vnútra samotné by zabezpečovalo naozaj iba technickú otázku fungovania samotného úradu. Samozrejme, to, čo sa každý môže opýtať ako prvú otázku, ktorá je však väčšinou od tých, ktorí nie úplne dobre tomu rozumejú, je okamžitá úspora, ktorá nastane po takýchto opatreniach. Tá úspora sa ukáže nielen či už v pracovných miestach, ktoré nie sú vlastne tým hlavným motívom tejto analýzy, ale aj na správe budov, aj na správe všetkých nákladov, ktoré vlastne štátna správa so sebou prináša. Všetci budete so mnou súhlasiť, že v mnohých prípadoch, minimálne v rámci ekonomických otázok, sú nie zdvojené ani strojené činnosti, ale zniekoľkonásobené práve počtom jednotlivých špecializovaných správ. To, čo má ostať v riadení jednotlivých rezortov, sú ich odborné stránky, ktoré riešia od životného prostredia, školstva a všetkých ďalších inštitúcií, ktoré sú. Ten prvý krok, ktorý bude prezentovaný následne aj v ďalšom zákone, je zrušenie krajských úradov, ktorý má byť vlastne tým prvým krokom, na ktorom môžeme demonštrovať to, akým spôsobom sa zrušenie a zjednodušenie štátnej správy dá demonštrovať. A myslím si, že je to krok dobrým smerom, pretože posledná reforma priniesla naozaj veľké množstvo úradníkov navyše a nepriniesla vyššiu efektivitu, čo tá analýza jednoznačne dokazuje, pretože bola spracovaná naozaj podrobne. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Farkašovský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Kolegovia, otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý Erik Tomáš, druhý Peter Cmorej, tretí nikto. Uzatváram možnosť ústnej rozpravy. Nech sa páči, pán Tomáš, 10 minút slovenských je vašich. (Reakcia z pléna.) Áno, je to pravda, o 10.00 hod. je termínovaný bod pána poslanca Matoviča o podmienkach výkonu volebného práva, čiže... (Reakcie z pléna.) No... (Reakcie z pléna a reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu.) Nech sa páči, pán poslanec.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prosím vás, zaujmite...
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán Šefčík. No áno, je to tak, že bude rozhodovať zrejme primár, nejaký vedúci oddelenia, prednosta, podľa toho, kto tam je. Možno vedúca sestra, práve ten, ktorý bude priamo v tej chvíli teda poverený vedením oddelenia, lebo nie je to vždy ten istý, ale, ale ten, kto rozhodne. Ktokoľvek to bude, zdravotnícky pracovník, áno, musí rozhodovať naozaj primerane. To znamená, on musí zniesť aj to prípadné skúmanie a musí to vedieť odôvodniť. To je úplne v poriadku. Je to normálne, to je pri každých právach, pritom toho sa netreba báť. A rozumiem aj obavy zdravotníckych pracovníkov, že teraz budú čeliť nejakým prehnaným reakciám, ale pokiaľ je teda na to naozaj dôvod, toto tak funguje aj v iných situáciách, pokiaľ je teda na to dôvod a oni to vedia jednoznačne vysvetliť, tak tá obava naozaj nie je namieste a už vôbec nie je namieste, aby sme takýto pozmeňujúci návrh, ktorý pomáha tým ženám, aby sme ho zmietli zo stola. Mne je veľmi ľúto, že možno našli by sme možno riešenie, mne je ľúto, že sme to neodložili na neskôr ten návrh, ako som teda pôvodne chcela. Ale myslím si, že aj v tomto znení je to určite v poriadku, je to lepšie. Nakoniec, bolo to súčasťou aj pôvodného návrhu pani Marcinkovej, ktorý ona vyšperkovala, vylepšila, reagovala priamo na pripomienky nemocníc a tie pripomienky sú v tom pozmeňováku zahrnuté. Takže tohoto by som sa až tak nebála. Ja sa oveľa viac bojím toho, ako sa cíti žena, keď pri sebe v čase pôrodu v Slovenskej republike, bohužiaľ, úplne pravidelne nemá tú, tú sprevádzajúcu osobu. A myslím si, že by sme tým ženám naozaj mali dopriať túto oporu a podporu. A ja som presvedčená, že vy, pán kolega, ale aj pani, pani navrhovateľky majú rovnako úprimný záujem. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Chcem sa opýtať predkladateľa, či chce zaujať stanovisko. (Reakcia predkladateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 79, návrh na jeho predelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 67. Nevidím tu pána ministra, takže vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Ruch v sále.) Už ide, áno. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh zákona.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Petrovi Dobešovi.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-02-04):
Súhlasím s vami, pán kolega, že vážnejší dôvod na zmenu zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov je to, že poberať viacero platov z verejných zdrojov je nemorálne, ako prínos vo verejných financiách, že tým ušetríme 2,5 mil. eur. Čiže áno, súhlasím s vami. Hlavný dôvod bol ten, že to nepovažujeme za správne, spravodlivé, morálne, etické, ten dopad na verejné financie je až na druhom mieste. Teraz je prvé čítanie, čiže pozmeňujúce návrhy nemôžeme ani my dávať, lebo už nejaký treba dať práve preto, že bolo posunuté rokovanie o tomto bode na neskôr. Ale poviem vám, prečo sme do toho zahrnuli aj príjem zo zamestnaneckej funkcie. Totiž tu v sále sú poslanci Národnej rady, ktorí sú aj v iných pozíciách, nielen starostovia, primátori a župani. Napríklad pán Muňko, riaditeľ Sociálnej poisťovne, ste ho spomínali. Alebo riaditelia nemocníc, neviem, jeden, dvaja, traja, štyria, oni sú riaditelia nemocníc až po tom, ako sa stali poslancami Národnej rady. To znamená, oni nie z milosti a vôle voličov, že voliči v Nitre rozhodli, že pán poslanec Valocký bude riaditeľ ich nemocnice, alebo, nechcem menovať ďalších. Proste stal sa riaditeľom, už keď sa dostali k moci. No a chcel som postihnúť aj takéto prípady. Čiže nielen primátor, starosta, župan, ale aj takéto volené funkcie. Zákon dnes pamätá na to, že lekári, učitelia. Samozrejme, lekári, je potrebné, aby si udržiavali prax. To znamená, aj ústava pripúšťa, že môžu mať nejaký úväzok, aby o tú prax neprišli. Ale my sme mali skôr na mysli funkcie, ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Ja si o hanbe slovenského národa myslím, že je to pán Dostál. Vôbec to, že sa sem dostal, je hanba. (Smiech v sále.) Ale na pána poslanca Slotu, pokiaľ použil argument, čo si asi niektorí tí, ktorí majú hluché uši a slepé oči, nevšimli. Tak v skutočnosti európska charta má zámer ochraňovať takzvané vymierajúce a ohrozené jazyky. No vo Francúzsku predsa nemáme len veľa migrantov, ale sú tam také staré jazyky ako okcitánčina, bretónčina, rétorománčina. Tak kultúrnemu francúzskemu národu vôbec neprekáža, že potiera vrátane baskičtiny v niektorých oblastiach severozápadných používanie skutočne vymierajúcich jazykov. A keď si porovnáme maďarčinu v rádiu, v novinách, v televízii, na tabuliach, jednoducho všade, kde otvoríte ešte aj chladničku, odtiaľ vám vyskočí maďarčina, tak ja naozaj nemám pocit, že by tu niekto vymieral, alebo bol niekto, prepáčte, tak ohrozený, že by sme museli s takouto vážnosťou a razantnosťou prichádzať s ochranou vymierajúcej maďarčiny. Práve toto je to farizejstvo, na ktoré pán Slota poukázal.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 90 poslancov, zdržalo sa 42 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh z informácie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-03):
Slovo má pán poslanec Kaník. Pán poslanec Kaník, nie je tu. Slovo má poslanec Viskupič.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.