NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Dobre, ďakujem pekne, vážené kolegyne, prosím, ideme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Jany Laššákovej, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Vážené kolegyne, kolegovia, prítomných 121 poslancov, za návrh 73 poslancov, proti 35 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme schválili. Ďakujem pekne za hlasovanie. Teraz teda poprosím pána poslanca Zalu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie o jeho materiáli.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Ja by som kolegu Beblavého doplnil len v krátkosti, a to v tom zmysle, že naozaj si treba uvedomiť, že demokracia má svoju cenu. A keď ľudia, ktorí majú najvyššiu rozhodovaciu právomoc v demokracii, nebudú primerane ohodnotení, tak bude stále zostávať priestor, alebo budú sa ľudia niekde inde snažiť otvoriť priestor na to, aby sa ohodnotili, sami seba, aby sa nachádzali cestičky a kľučky, ako prísť k finančným zdrojom niekde inde. Takže objektívne, ak zoberie verejnosť, ak by sme pod tlakom novinárov si znížili platy na jednu tretinu alebo jednu štvrtinu, tak z dlhodobého hľadiska je to pre krajinu absolútne kontraproduktívne. Na to prišli už dávno vo svete. A všade prijali nejaké konštruktívne pravidlá, o ktoré sa nezápasí každý týždeň. A v tomto smere plne podporujem to, aby sme prijali jedno pravidlo, ktoré bude pre nás svojím spôsobom na druhej strane určitým bičom. Lebo ak my nebudeme rozhodovať tak, aby krajina prosperovala, tak ani my nedostaneme na páske peniaze. A pokiaľ chceme byť zvolení, tak krajina musí prosperovať. Čiže tam je tá spätná väzba: na jednej strane krajina musí prosperovať, chceme byť zvolení, chceme za to získať hlasy od svojich voličov, ale ak si za to nedáme peniaze tu, tak potom vznikne iná tendencia, a to zarobiť peniaze niekde bokom a robiť nejakými inými podfukmi. A to sa, bohužiaľ, v našej krajine na mnohých úrovniach deje a boli sme toho svedkami v minulom volebnom období úplne nádherne. Výsledok je 89. miesto Slovenska v tabuľke Transparency International.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy sme dostali tri písomné prihlášky, za klub KDH pán poslanec Pavol Zajac, za klub SaS Martin Chren a ďalší písomne prihlásený je pán poslanec Miroslav Beblavý z klubu SDKÚ. Dávam slovo prvému prihlásenému, pánovi poslancovi Zajacovi a pána ministra poprosím, aby zaujal svoje miesto, aby si vypočul dobre rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hodine.  Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Dve faktické. Poslankyňa Kosová.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a výboru pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Dajte, prosím, hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prosím, hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 74 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ja by som si dovolil pána Sitkára, vzhľadom na to, že to je Ústav pamäti národa a prísť s takýmto pozmeňujúcim návrhom na poslednú chvíľu a rýchlo potom o ňom hlasovať, že či by nás mohol oboznámiť teda stručne, čo vlastne navrhuje, čo tie prečítané čísla znamenajú, či berie peniaze Ústavu pamäti národa, pridáva, kde ich berie, kde ich pridáva, určite to vie. (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, ospravedlňujem sa. Informácia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 391. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 11. februára 2013 č. 372 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 391. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 26. schôdzi 12. februára 2013. Uznesením č. 112 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Vážená pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Štyri posledné faktické poznámky v tejto rozprave. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-25):
Jasné, rozumiem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, 2 za, 68 proti, 74 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie (zaznievanie gongu), pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021. Prosím kolegov, aby sa utíšili a pána predsedajúceho, aby dal hlasovať. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2016.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Bublavý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili poslanci: Ján Počiatek za klub SMER – SD a následne poslanci Ľubomír Jahnátek, Jozef Burian, Marek Maďarič, Marián Záhumenský, Dušan Jarjabek, Peter Kažimír, Ľubomír Vážny, Branislav Ondruš, Peter Zajac, Peter Osuský, František Šebej, Ondrej Dostál, Dušan Galis a Richard Raši. Nech sa páči, pán Počiatek, máte slovo. Predpokladám, váš prejav bude trvať približne 20 až 30 minút, čiže pokiaľ to takto bude, navrhujem, že schôdzu ukončíme po prejave pána Počiatka a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine ráno. Nech sa páči. Prepáčte ešte, tie mená pribudnú všetky, ako som ich čítal. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Klus. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Dámy a páni, patrím medzi tých, ktorí pripravovali pozmeňujúci návrh k zákonu pani Záborskej, a patrím medzi tých, ktorí s pani Záborskou mali, dovolím si povedať, férovú diskusiu. Bez toho, aby som zbytočne rozpútaval vášne, dovoľte pár slov o tom, prečo nepodporím navrhovaný zákon. Nemám problém s finančnou podporou tehotných žien, preto sme ju, preto sme aj túto formu pomoci v našom pozmeňovacom návrhu zachovali. S čím problém mám, je viacero príkazov a zákazov, ktoré v návrhu nakoniec zostali. Áno, zákon, s ktorým prichádza pani Záborská, je tým, nie je zákon, ktorý úplne zakazuje interrupcie, ani to nie je zákon, ktorý dramatickým spôsobom predlžuje dobu, počas ktorej nie je možné postúpiť umelé prerušenie tehotenstva. Nakoniec reštrikčných opatrení zostalo len málo. Pani Záborská a jej tím reagovali na argumenty verejnosti a predpokladám a dúfam, že aj na tie naše, a je to tak správne a ja to oceňujem, pani Záborská. Ale malé zmeny znamenajú veľa a sú zmenami. Predĺženie doby, počas ktorej nie je možné vykonávať interrupciu, nutnosť žien informovať dôvody, o dôvodoch interrupcie či neposkytovanie informácií o antikoncepcii zásadným spôsobom komplikuje ženám život. Tieto obmedzenia sú však pre mňa najmä silným symbolom nedôvery k ľuďom, symbolom návratu do doby, ktorá chce viac kontrolovať a prikazovať. Som presvedčený, že práve preto vyvoláva taký silný odpor. A ja potrebe tých zmien nerozumiem, počas 30 rokoch slobody sa táto krajina, ľudia, ktorí v nej žijú, snažia naučiť a ukázať, že sú zodpovední, že sa dokážu popasovať so slobodou voľby, ktorú sloboda prináša, a v otázke interrupcie sme ukázali, že sme vyspelou spoločnosťou, ktorá sa vie správať zodpovedne, veď počet umelých prerušení tehotenstva z roka na rok klesá. V roku 1989 ich bolo 48-tisíc, v roku 2019 už len 7 100. To je radikálny pokles o 85 %. A po tom, čo ľudia tejto krajiny ukázali, že pre nich interrupcie nie sú spôsobom, ako ľahkovážne riešiť svoju nerozvážnosť, prichádza návrh zákona, ktorý chce sprísňovať, viac prikazovať a viac zakazovať. Opäť nerozumiem tomu. Preto vyzývam, nebojme sa zodpovednosti, nebojme spoliehať na slobodnú vôľu ľudí. Chcime žiť v modernej spoločnosti s moderným interrupčným zákonom. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-12):
Pani poslankyňa Verešová.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1707 z 
2. apríla 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, prijali, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor, uznesením č. 605 z 30. apríla s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 358 zo 
6. mája s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 266 z 29. apríla s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III. spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 274 z 9. mája 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 97, proti 19, zdržalo sa 25 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, preto ju vyhlasujem za skončenú. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslankyni Irén Sárközy. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Výbor SIS, pán poslanec, môže rokovať vtedy, keď nerokuje Národná rada. Rokovanie Národnej rady je nadradené rokovaniu výboru a myslím si, že Národná rada ide rokovať aj podľa vašej diskusie z predminulého mesiaca o veľmi závažnej veci, lebo chce naspäť predĺžiť premlčacie lehoty o znásilnení (potlesk), takže si myslím, že to bude v poriadku. (Doznievanie potlesku.) Pán poslanec Jakab.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Igorovi Federičovi. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa, pani podpredsedníčka Nicholsonová.
F. Mikloško, poslanec: (2007-03-21):
Po prvé, uvedomme si, že títo ľudia politickí väzni, aj keď sa vrátili do civilu, nemohli vykonávať žiadne významné funkcie. Čiže ich platové zaradenie, ich spoločenské postavenie bolo vždy tak nízke, že teraz keď im dáme ten príplatok k dôchodku, tak vyrovnáme trošku ten spoločenský handicap, ktorý vlastne počas celého obdobia komunizmu prežívali. To je prvá vec. Druhá vec. Je pomaly 20 rokov od nežnej revolúcie. Končí jedna éra. Najmladší politickí väzni majú dnes vek 70 – 80 rokov. Myslím, že celý tento parlament by mohol spontánne a kolektívne vzdať im česť za ten celý ich strhujúci život a umožniť im tento príplatok. Čiže v tomto smere to vidím ako aj taký politický, štátnický krok, že si uctíme tú éru a tých ľudí, ktorí vlastne bez toho, aby vedeli často za čo, strávili vo väzení dlhé roky. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2007-11-27):
Chcem poukázať, že aj z hľadiska Európskej únie v operačnom programe Zamestnanosť a sociálna únia pre našu krajinu, myslím si, že bolo prisľúbených alebo dokonca už schválených a zabezpečených vyše 800 mil. eur. To znamená prostriedky, ktoré by sa mali použiť týmto smerom pri podpore malých, stredných podnikateľov, nezamestnaných, ale takisto aj na podporu sociálnej inklúzie. Čiže forma pomoci aj z Európskej únie bude tiež podporovať tento fond a potreby, ktoré realizuje tento fondový systém. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sabo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Ďakujem, pán generálny prokurátor. Záverečné slovo krátke, pani spravodajkyňa.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. V poradí, už nepamätám si presne, kto išiel, ale na pána kolegu. Ja som, ja som netvrdil, že všetci zriaďovatelia na Slovensku sú zlí. Verím, že tak ako vy ste, pán Kotleba, zriaďovateľom Banskobystrického kraja, no tak sa snažíte, takisto aj pán a ďalší páni zriaďovatelia sa snažia urobiť všetko pre to, aby ich školy fungovali čo najlepšie a aby ste ich dokázali v medziach svojich možností pomáhať. Skúsenosti, o ktorých som hovoril vo svojom príspevku, však nevyplývajú len z môjho osobného nejakého príbehu, ale aj zo skúseností kolegov učiteľov z celého Slovenska, ktorí mi písali a ktorí mi posielali konkrétne či už faktúry školy, alebo iné veci týkajúce sa netransparentného hospodárenia na škole, kde evidentné bolo napríklad, že firma, ktorá vykonávala úpravy na škole, tak majiteľom tej firmy bol brat riaditeľa školy. Tak ako môžem uveriť takému niečomu, že je to úplná náhoda? Čo sa týka ušetrenia, ako ste hovorili, tak tiež tam sú isté problémy, lenže zriaďovateľ si vie ako nastaviť tie kritériá, aby nakoniec tá firma, úspešná firma v danom výberovom konaní bola blízka jeho známemu alebo nejakému kamarátovi. K pani poslankyni, áno, taktiež reagujem, že súhlasím s vami. Nedá sa jednoznačne povedať, že všetky rady školy fungujú tak, ako som ich ja charakterizoval. Určite je veľa rád škôl, ktoré fungujú na báze vzájomnej spolupráce, komunikácie, len je ťažké to nejako zovšeobecňovať. A k pánovi Bublavému. Tiež súhlasím. Nechcel som „kydať“ na všetkých zriaďovateľov. Ale mnohé školy boli zrekonštruované vďaka europrojektom, nielen vďaka zriaďovateľom.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj pánovi Grendelovi za jeho vystúpenie. Veľmi správne sa pýtal, ako k tomu prídu bežní ľudia. Totiž občianky a občania Slovenska na tieto zmeny v Trestnom zákone iba doplatia. Doplatia na rastúcu kriminalitu a jej dôsledky. Bežní občania prídu k ujme na majetku, na ich bezpečnosti a na ďalšie dôsledky týchto zmien v Trestnom zákone, ktoré sa prejavia aj v najbližších rokoch. Slovensko s rastúcou kriminalitou nebude atraktívne pre podnikateľov, pre turistov ani pre mladých. Toto bude mať pre Slovensko aj vážne dopady na ekonomický a demokratický vývoj. Oslabenie boja proti korupcii a závažnej majetkovej trestnej činnosti prospeje len úzkemu okruhu našich ľudí. Občianky a občania Slovenska doplatia na korupciu najmä zníženou kvalitou ich života. Na úradoch, v zdravotníctve, v podnikaní, všade tam to pocítia. Takmer zanedbateľné tresty, podmienečné tresty za majetkovú trestnú činnosť a za korupciu nikoho od páchania týchto činov neodradia. Ľudia doplatia na to nedostupnými službami od skorumpovaných úradníkov na úradoch, súdoch, v zdravotníctve, v oblasti verejného obstarávania, výberových konaní, pri prideľovaní dotácií v zdravotníctve, školstve, daňovej správe, súdnictve, colnej alebo miestnej štátnej správe, všade tam, kde na Slovensku korupcia v minulosti aj súčasnosti ešte stále existuje. A... A vlastne ďakujem veľmi pekne.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Rovnako sa stotožňujem s mnohými názormi, ktoré aj s návrhmi predniesla pani kolegyňa Žitňanská. A skôr by som sa prikláňal k tomu procesnému alebo procedurálnemu návrhu odložiť rokovanie o tomto návrhu zákona preto, lebo pre mňa sú tu aj ešte nevyjasnené niektoré iné procesné postupy, totiž čo je to verejnosť rokovania a čo je to tajnosť hlasovania. Na jednej strane hovoríme, že hlasovanie Súdnej rady je verejné, ale to neplatí, ak... A pod neverejnosťou hlasovania mám rozumieť tým aj tajnosť hlasovania? Pýtam sa na to preto, lebo v tom § 27 ods. 4 sa vyslovene hovorí o tajnom hlasovaní Súdnej rady, pokiaľ sa jedná o rozhodovanie o splnení predpokladov sudcovskej spôsobilosti. Preto tie návrhy kolegyne Žitňanskej podporím a budem navrhovať aj nášmu poslaneckému klubu, aby ich podporil, a ak sa tak nestane, tak potom budem odporúčať, aby sme sa pri návrhu zákona ako celku hlasovania zdržali.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-25):
Áno, ďakujem. Ja by som sa chcela pani poslankyne Antošovej opýtať, keď jej tak veľmi záleží na tých zvieratkách, chcem sa vás spýtať a odpovedzte mi, prosím, prečo ste 13. júna – pred rokom – 2018 hlasovali za procedurálny návrh pána Blanára, aby sa nehlasovalo o našom potratovom zákone, kde sme chceli zachraňovať ľudské životy, ľudské deti, nenarodené deti, a prečo ste nepodporili ani dnes náš návrh zákona o potratoch, o znížení potratovosti. Ďakujem. Keď vidím, že vám veľmi na tých zvieratkách záleží, takže prosila by som odpoveď na obidve otázky, prečo pred rokom a prečo nie dnes.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem. V tom krátkom vstupe ste niekoľkokrát použili slovné spojenie vnímanie etických noriem, aká by tu mala byť etika a podobne. No, aby sme nezostali v tej všeobecnej rovine, tak ja jednu z tých etických noriem, ktorú mám hlboko v úcte, teda osvetlím. A to je to, alebo zadefinujem to tak, že nerob to, čo nechceš, aby robili tebe. To je vyjadrenie jednej z etických noriem. A aj môj predrečník aj niekoľkokrát presne vám, keď sa chcete štylizovať do roviny nezávislého arbitra, tak vám to celkom nejde. Pretože celá táto debata vznikla na tom, že pán poslanec Hlina si na dvojminútovej báze dovolil dokumentovať to, prečo v piatok trinásteho je čierny deň slovenskej justície. Na čo vy ste tu vystrúhali proste krásny prejav, ktorý nesúvisí absolútne, ani, ani slovkom ste sa nezmienili k predmetu prejednávanej veci a návrhu zákona. Prečo teda táto debata, ak máme vychádzať na základe nejakých etických noriem, tak si ich teda povedzme. A jeden z nich by bolo možno to, že by sme nerobili minimálne to, čo nechceme, aby robili nám. Čiže na základe čoho vy ste vystúpili v rozprave? Slovkom ste sa nedotkli predmetného návrhu zákona. Nemáme tu inštitút všeobecnej rozpravy, čo možno by tieto veci vyriešil, a zneužili ste svoje postavenie podpredsedu parlamentu na to, aby ste si vyriešili svoju boliestku ohľadom nezvládania riadenia tejto schôdze. Čiže nebavme sa teda všeobecne o etike, povedzme si, ktoré tie etické normy chcete dodržiavať, a jednu som vám ponúkol. Ďakujem.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ak sú, ak sú tu tie deti, o ktorých rozprávam, tak tie sú zrejme zvyknuté, je mi to veľmi ľúto.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-02-12):
Slovo má pán poslanec Mikloško.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Tento bod sme neprijali.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, budeme pokračovať hlasovaním. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-10-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Nech sa páči, pán poslanec Simon. Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
J. Cuper, poslanec: ... a začala si myslieť, že môže so mnou rozprávať ako s nejakým sopliakom...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Pán Poliačik, písomne prihlásený.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, dobre, že ste povedali tento príklad, ktorý ste povedali, pretože ja hovorím, ukazujte na pochybenia a každý, každý slušný človek, nech ten človek patrí ku komukoľvek, keď niekto spraví zle, keď spraví chybu, keď spraví zlodejinu, keď spraví zlú zmluvu, treba na neho poukázať a treba sa s ním vysporiadať. A keď, škoda, že ste aj meno nepovedali toho konkrétneho človeka. Ale povedzte, vidíte tu sedieť v týchto radoch? Povedzte, či ho vidíte, alebo nie? Vidíte? Viete, že ten človek už nie je členom našej politickej strany? No. Tak tie kauzy, čo sme vám tu vyčítali a preukazovali, tak spravte to isté. Odvolajte týchto ľudí – alebo nech sa vzdajú sami, nech vystúpia z politickej strany – a SMER je očistený. SMER ako samotná politická strana nie je prekliaty, pokiaľ sa dokáže vysporiadať so svojimi chybami, zlyhaniami, omylmi, so svojím zneužívaním politickej moci. Môže to byť v budúcnosti, keď sa s ním vysporiada aj slušná ľavicová socialistická politická strana. Ale dnes, žiaľbohu, takou nie je.
M. Urbáni, poslanec: (2007-06-20):
Chcem upozorniť na jednu vec. Na Slovensku, kde sme mali stopercentné očkovanie v minulosti, sme eradikovali strašne veľa chorôb alebo sme znížili ich výskyt. Tým, že v posledných rokoch sa neočkovalo dostatočne, začínajú sa nám objavovať a rozširovať choroby, ktoré sme mali buď utlmené, alebo pod kontrolou, keď to povieme o tuberkulóze, nehovorím o ďalších chorobách, ktoré už ani nepoznajú mladí lekári, ktoré tu boli a ktoré tu môžu byť, ak nebudeme očkovať. Ja by som bol veľmi rád, keby veda postúpila tak ďaleko, že by sme mohli očkovať aj na ďalšie choroby, ktoré v budúcnosti budú, a keby sme mohli očkovať na ne čím skorej a aby sme mohli zaviesť povinné očkovanie. Tým pádom by sme mohli zlepšiť zdravotný stav populácie. Čiže budem hlasovať za podporu tohto zákona a budem hlasovať aj za podporu povinného očkovania. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Len aby nedošlo pri hlasovaní k nedorozumeniu. Zaznamenal som počas diskusie k obidvom materiálom dve výzvy na neschválenie tohto materiálu. Ale nebol predložený podľa môjho názoru žiaden relevantný procedurálny návrh. To znamená, že nebudem o výzvach na neschválenie materiálu dávať hlasovať.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-05-20):
Vážený pán poslanec, vážené panie poslankyne, páni poslanci, áno, poslaním Slovenského technického múzea v Košiciach v súlade so zriaďovacou listinou z 21. 12. 1999 je spravovať, ochraňovať a sprístupňovať hmotné doklady o vývoji  techniky a exaktných vied na Slovensku. Tieto výsledky, najmä jeho múzejnej databázy slúžia širokej verejnosti, ako aj externým bádateľom. V poslednom období múzeum nadviazalo úspešnú spoluprácu s viacerými vysokými školami a ústavmi Slovenskej akadémie vied, ako aj s Vojenskou leteckou akadémiou generála Štefánika v Košiciach. V rámci akvizičnej činnosti múzeum priebežne získalo najmä zo zahraničia viaceré vzácne technické exponáty v oblasti leteckej techniky, ktoré obohatili jeho zbierkový fond. O mnohé akvizície  sa zaslúžil  nepochybne aj prezident Slovenskej republiky Rudolf Schuster. Jednou zo súčastí múzea je aj Múzeum dopravy v Bratislave, ktorého komplexné dobudovanie je v strednodobom programe Slovenského technického múzea v Košiciach. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky v súčasnosti pripravuje nové zriaďovacie listiny pre všetky organizácie vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti, pričom odborná časť predmetu činnosti múzeí a galérií bude vymedzená tak ako doteraz v súlade so zákonom č. 115/1998 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty v znení neskorších predpisov. Možno konštatovať, že technický exponát, či už jeho pôvodné určenie bolo na civilné alebo vojenské účely, zostáva v prvom rade technickým exponátom. Slovenské technické múzeum v Košiciach ani v súčasnosti, ani v budúcnosti neporuší žiadne zásady múzejnej činnosti, ak bude takéto exponáty naďalej zhromažďovať, odborne spravovať a prezentovať. V Košiciach sa podarilo pre Letecké múzeum vytvoriť vhodné priestorové a technické zázemie, ktoré sa v súčasnosti dotvára realizáciou moderných a finančne efektívnych výstavných halových priestorov, a to ako zo strany ministerstva obrany, tak i ministerstva kultúry. V konečnom dôsledku na základe dohody medzi Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky o spolupráci na úseku múzejnej činnosti z 23. septembra 2003 sa na letisku v Košiciach vytvára spoločná expozícia letectva a protivzdušnej obrany Vojenského historického ústavu a Slovenského technického múzea. Touto spoluprácou sa dosahuje synergický efekt pri vytvorení komplexného a moderného múzea letectva, ktoré si Slovensko ako moderná krajina potrebuje dobudovať. Existujúci postup nie je duplicitný, ale práve naopak, vhodne a vzájomne sa v ňom dopĺňa systém prezentácie technických exponátov. To je všetko, pán predsedajúci.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Alojz, hlavne ten úvod tvojho príhovoru ma zaujal. Škoda, že si nešiel trochu viacej do hĺbky, lebo to sú témy, ktoré popravde by som rád počul trochu rozobrané. Hovoril si o Bismarckovi v 1889 roku, keď Bismarck zavádzal priebežný dôchodkový model, stredná dĺžka života bola 48 rokov. Peniaze z priebežného dôchodku dostávali ľudia nad 70 rokov. To znamená, že drvivá väčšina ľudí v tom systéme, ktorý dodnes pretrváva v Európe, sa dôchodku nikdy nedočkala, takže bolo veľmi ľahké ho financovať, lebo ten strom demografický bol veľmi široký naspodu a úzky navrchu. Dnes sa nám ten strom otočil. V roku 2011 máme strednú dĺžku života niekde okolo 75 rokov a tam sa už zaratúvajú aj napríklad deti, ktoré umrú veľmi tesne po narodení, takže sa nikdy dôchodku nedožijú, ale dôchodkový vek máme niekde pri šesťdesiatich dvoch rokoch. To znamená, drvivá väčšina ľudí sa toho dôchodku dožije a ten systém jednoducho ukazuje, že je neudržateľný a musí zlyhať. Zlyhá v celej Európe, tak ako si povedal, pretože Európa v dnešnej dobe naozaj je tým socializmom rozmaznaná, v dlhoch. A na svoju vlastnú rozmaznanosť a pýchu jedného pekného dňa doplatí. S tým súhlasím. A keď nás dobehne Čína, India, Latinská Amerika, kde je ten kapitalizmus, proti ktorému tu naši kolegovia tak broja, naozaj je oveľa ranejší, než je ten náš, tak nás to pekne udrie po chrbte odzadu. Preto musíme vymyslieť niečo nové. A ja myslím, že druhý pilier a tretí pilier v dôchodkovom systéme sú krokom k tomu novému. A osobne som presvedčený o tom, že zavedenie odvodového bonusu by bolo finálnym krokom k tomu, aby sme to nejakým spôsobom nastavili na novú úroveň.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Skúšam rôzne spôsoby práce, čiže skúsim vyskúšať, či náhodou metóda opakovania a z jedno čo najväčšej bazálnosti, čo najväčšieho jadra nepomôže. Čiže znova len pre jednoduchosť a aj pre ľudí, aj pre vás, hovoríme o tom, že ak niekto chce poberať nejaký, v tomto prípade rodičovský príspevok, tak ho, je to preňho mierne obťažujúce, no ale však viete, život neni ľahký a nedeľa iba raz do týždňa, tak vypíše taký papier, že čestne prehlasuje, že ho potrebuje. To je celé. Prosím vás, nezačnite tu niekto krútiť a motať o obťažovaní. Ak niečo chcem, nech sa páči, to jak povedal ten Kennedy, keď som ho spomínal, „nie čo môže urobiť Amerika pre vás, ale čo vy môžete urobiť pre Ameriku“. Keď vieme, že to je zlé, nech sa páči, keď chcete od štátu proste tieto, tak aspoň ten jeden papier, čestne prehláste, ktorí neviete, čo je čestne, pozrite si vo Wikipédii a vyplňte to prehlásenie, alebo vyplní to prehlásenie, že ten daný príspevok potrebuje. A, samozrejme, to nezostáva nič iné tomu štátu, len to akceptovať a politicky si to môže potom niekto takto vyhodnotiť neskôr, že či skutočne je to tak. Takže to je celé, hej, meritum je v tom, vážení občania. A teraz budem prechádzať k úžerníkom a SMER zmaril schôdzu o úžerníkoch, lebo ich kryje, a čo nechceli a majú tu znova a je tu zákon, ktorý upravuje úžeru do občianskoprávneho kódexu. To je principiálna vec, to je vážna vec. Bude to tu, ale SMER už má výhybku dávno prehodenú. Oni už pečú koláče a majú už poháriky v rukách a všetko je už. Takže ja som naozaj mimoriadne zvedavý, že ako ma idete o tej piatej zastaviť v predkladaní tohto návrhu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
S reakciou poslanec Matovič.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ja som chcel len pánovi kolegovi Zajacovi pripomenúť, kto najviac uškodil samosprávam. Len pár poznámok. Daň z predaja majetku. Kto uvalil na obce a na mestá daň, ktorá nikdy nebola? Musela prísť naša vláda, aby to dala do poriadku, aby zrušila túto naozaj nehoráznosť, ktorú si dovolila pravicová vláda v minulom období. Zníženie podielových daní na 65 percent. Kto to urobil? Pravicová vláda. A navodenie atmosféry, že každý jeden starosta a primátor je len rozkrádač obecného a mestského rozpočtu, to opäť vaša vláda toto navodila, takúto atmosféru. Na rozdiel od vašich predchodcov, ktorí naozaj hovorili konštruktívne k navrhovanému zákonu, vy ste išiel len tým spôsobom, ako obyčajne za posledné obdobie, len kritizovať a hľadať niečo, či tam nie je, čo by sa, akým spôsobom by chcela vláda opäť niečo rozkrádať. Tak bolo aj navodenie atmosféry ohľadom softvéru. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za návrh 87 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovalo 23 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Suchánek.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-03-21):
V predkladanom vládnom návrhu zákona sa upresňuje znenie o zdrojoch Environmentálneho fondu tak, že sa uvádzajú zdroje, ktoré sú jeho zdrojmi aj teraz podľa osobitných zákonov. Ide o úhradu za nerasty vydobyté z výhradného ložiska, na ktoré bol dobývací priestor určený, a úhradu za uskladňovanie plynov alebo kvapalín v prírodných horninových štruktúrach a v podzemných priestoroch podľa banského zákona, ďalej, o úhradu za prieskumné územie podľa geologického zákona. V predloženom návrhu zákona je výrazná zmena pri predkladaní žiadosti o podporu formou úveru. Predkladanie všetkých žiadostí v uvedenom termíne do 31. októbra predchádzajúceho roku sa ukázalo ako neoperatívne, preto na podporu formou úveru sa budú žiadosti predkladať počas celého príslušného kalendárneho roku. Ďalšími novelizačnými bodmi návrhu zákona sa návrh zákona zosúlaďuje  so zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, zákonom č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a s vodným zákonom. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o postúpenie tohto vládneho návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem za slovo. No, dvanásť rokov za predošlých vlád premiéra Fica sa tu nevyšetrovala naozaj žiadna korupcia, presne ako ste povedal, pán Mikulec. A osobne si myslím, že najviac sa rozmohla v čase, kedy mal SMER jednofarebnú vládu, keď ovládali naozaj všetko. A pán Kaliňák nám dokonca tvrdil, že korupcia na najvyšších miestach neexistuje. Za pána Gašpara sa namiesto skutočnej korupcie, ja si ešte úplne živo pamätám tú tlačovku o tej čokoláde alebo bonboniére. Dnes tu máme na stole desiatky rozhodnutí, že tá korupcia tu skutočne bola. Ku korupcii sa priznali viacerí nominanti súčasnej koalície, dokonca odkryli celý systém, ako to fungovalo. Veď každý súdny človek, ak sa len nad týmto naozaj zamyslí, tak si musí uvedomiť, že niečo tu nebolo v poriadku. Teraz vám ľudia dali opäť dôveru, áno, napriek tomu všetkému zlu, čo ste tu urobili, a vyvrcholilo to dokonca až vraždou novinára. Rešpektujem to, prihováram sa však touto cestou práve k tým ľuďom, ktorí vás volili. Naozaj nie je čudné, ak tu teraz prvé, čo idete robiť, je znižovanie trestov za korupciu a závažnú trestnú činnosť? Vážení poslanci a poslankyne vládnej koalície, aj ste sa zamysleli nad tým, čo tu idete schvaľovať? Veď v poriadku, vylepšujme zákony, ale, prosím, nerobte to takto na hulváta. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi.
P. Muránsky, poslanec: (2001-10-26):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo, pán spravodajca.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-11-10):
Pán kolega Blanár, rozumiem tomu, že ste hovorili o veciach, ktorým nerozumiete, lebo nie ste na ne odborník. Rozumiem tomu, že nechápete, že Európska únia je predovšetkým únia právna. To je, samozrejme, politická floskula a hlúposť, čo ste uviedli, že Európa je nejaká únia mieru. Nie. Európa je únia právna. A tak bola aj založená. A na to, aby ňou zostala Únia ako právnou úniou, je potrebné, aby sa dodržiavalo aj medzinárodné právo. A v súlade s medzinárodným právom teda Európska únia sa snaží dosiahnuť to, aby to bezprávie, ktoré tu rozpútal jeden šialený, šialený vodca, vodca Ruska, Putin, aby sa zvrátilo. A ak niekto hovorí, že Putin sa má stať de facto susedom Slovenska, to hovoríte, že chcete, aby Slovenská republika susedila s Putinom, lebo to ste povedali de facto, tak potom sa to vaše vyjadrenie jednoducho rovná vlastizrade, lebo my chceme mať Slovensko ako demokratickú, slušnú krajinu, ktorá je súčasťou Európskej únie, ako únie právnej. A floskule o mieri nie je nič iné, ako, ako Mníchov. To je Mníchov 21. storočia, čo navrhujete. S tým sa dajte vycpať!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-20):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 115 za návrh, 8 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre ľudské práva, národnostné menšiny a práva žien pána poslanca Nagya, aby ako poverený spravodajca výboru uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) , ktorý prerokúvame ako tlač 566. Pán predseda, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 110 za, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Bódyho sme schválili. Prosím ďalší návrh. L. Ladányi, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Minárika.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Ďakujem, pán podpredseda. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuffa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči. Procedurálny návrh? Pani poslankyňa Remišová, procedurálny návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Jánovi Kerekrétimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 55, proti 9, zdržalo sa 68 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krajniaka, Pčolinského a Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 666). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 666.)
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu zákona je čiastočná transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2022/362 z 24. februára 2022, ktorou sa menia smernice 1999/62/ES, 1991/37/ES a EÚ 2019/520, pokiaľ ide o poplatky za používanie určitej dopravnej infraštruktúry vozidlami. Cieľom návrhu je zaviesť možnosť úhrady jednodňovej diaľničnej známky, ako aj vykonať legislatívno-technické úpravy v zákone 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má vplyvy na rozpočet verejnej správy, ako aj vplyvy na podnikateľské prostredie. Nemá sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážení poslanci a poslankyne, týmto si vás dovoľujem požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže nemám inú možnosť, využijem túto. Navrhujem, aby v otázkach vedenia schôdze, ak bolo zvolané poslanecké grémium, bola vypracovaná zápisnica z poslaneckého grémia, ak sa to dotýka týchto esenciálnych otázok, pretože mám za to, že na poslaneckom grémiu sme sa dohodli ohľadom vyradenia, resp. zaradenia bodov inak, ako bolo interpretované a priamo na poslaneckom grémiu sme upozorňovali na to, že predpokladáme, že poslanci, ktorí sa týmto veciam venujú, budú trvať na ich zaradení do schôdze. Čiže dostávajú informácie relevantné, keďže som sa toho zúčastnil. Napriek tomu si myslia, že správy mali byť zaradené riadne do tejto schôdze. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Sárközy.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Nie, nie, nebudeme hlasovať. Dámy a páni, kolegovia, poslankyne, poslanci, nebudeme o tom návrhu hlasovať, pokračujeme ďalej. A s faktickou poznámkou pani poslankyňa Kolíková.
P. Frešo, poslanec: (2006-10-18):
Bohužiaľ, v tomto prípade zabúdame na toho, pre koho tento úrad je určený, a to je pre občana. To znamená, že ak mu odoberieme nezávislý úrad a tento podriadime vláde, tak občan sa nebude mať kam obrátiť, bude stále viac odkázaný na štát a veľmi som prekvapený, že tento návrh nepredkladá vláda samotná, pravdepodobne na to nemá dosť odvahy, a ako aj z predošlej diskusie vyplynulo, keď sme sa bavili o dani z príjmov, riadi sa pravdepodobne mediálnym dopadom, a keďže nemá dosť odvahy, tak si nájde dostatok lojálnych sebe poslancov, našich kolegov, ktorí, bohužiaľ, túto demontáž demokracie budú realizovať za ňu. To mi je veľmi ľúto. Ďakujem pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-05-17):
Tak dajte, prosím, hlasovať, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-26):
Po tomto príhovore budem hlasovať proti návrhu tohto zákona a ešte vyzývam kolegov z MOST-u – HÍD, aby stiahli tento návrh zákona. Nebudem viac ťahať čas. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Boli ste posledný, pán poslanec, v rozprave, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spoločného spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 101, zdržali sa 39. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Keďže sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niektorý z poslancov do rozpravy hlási. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime, pán spravodajca, teraz k návrhu, k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán poslanec. Procedurálny návrh, pán Spišiak? Omyl. Áno. Takže pána Spišiaka vymažeme z tabule a pán poslanec Štefunko s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca – štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec, ešte raz. Hovorte k technickým a gramatickým záležitostiam k termínu a nie k tomu, že upozorňujete poslancov, že nemajú rozprávať. Upozorňujem vás právoplatne a oprávnene, že máte hovoriť k veci, tak láskavo hovorte k veci.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som ešte k tomu úvodnému slovu a k Jurajovmu vystúpeniu rád dodal jeden rozmer. Zákon, o ktorom sa bavíme, je z roku 1961, pôvodný cestný zákon. A z toho asi všetci chápeme, že rovnako platil v Českej republike a na Slovensku. A susedná Česká republika je už zase v tomto o krok pred nami, pretože na podnet pána senátora Kuberu, ktorý je zároveň aj primátorom mesta Teplice, čiže ukázal, že dá sa takáto zmena presadiť aj bez toho, aby nejako na to mestá a obce skrachovali, tak v Čechách tento zákon už v minulosti zrušili pred niekoľkými rokmi, v Čechách už táto povinnosť na hrane s ústavou neexistuje a práve tá armáda nezamestnaných je využívaná na takéto práce pri čistení chodníkov, ktoré sú vo vlastníctve miest a obcí. Čiže dá sa to urobiť, nie je to žiadne populistické opatrenie, nie je to žiadne predvolebné opatrenie, je to vec, ktorá mala byť platná už dávno. A naozaj som presvedčený a dúfam, že ak to nezrušíme dnes my, tak že to v priebehu najbližších mesiacov alebo rokov zruší Ústavný súd svojím rozhodnutím.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej, za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoja a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-03):
Pán Kollár, ďakujem vám za konštruktívny príspevok, len vás chcem poprosiť, možno si trošku upracte vo vašom hnutí, pretože predchádzajúce príspevky vašich dvoch kolegov boli naozaj diametrálne odlišné. A neviem, či to bola len snaha kritizovať za každú cenu alebo to, skôr to vo mne vzbudilo obavy, že napokon nezahlasujete za tento zákon. Ale okej, beriem to, že ste šéf a nejakým spôsobom budem brať tento váš názor. K tomu, že prečo nielen pre chudobné deti, ale pre všetky deti zavádzame to opatrenie, je krásny príklad štátu New York, kde sa to zviedlo pre chudobné deti, ale tie napokon na tie obedy nechceli chodiť, pretože sa hanbili, že oni dostávajú tú dotáciu, pred všetkými deťmi a nesplnilo to žiaden účel. Aj vám, aj pánovi Gröhlingovi chcem zopakovať, že povinnosťou obcí a miest ako zriaďovateľov škôl je zabezpečiť stravovanie a všetko, čo s tým súvisí, už teraz pre 100 % detí, už teraz, hej. A to, že napriek tomu, že to je ich povinnosť a v princípe by sme sa ich nemuseli ani pýtať, tak sme to urobili, dohodli sme sa, pomohli sme. Aj čo sa týka kuchárok, je to ich povinnosť. Musia to urobiť. A oni tú podanú ruku prijali, veď toto bolo predmetom vašej kritiky, že ideme bez dohody s nimi, teraz sme sa dohodli, aj tak je to zlé. Nie, dohodli sme sa, podali sme si ruku a takto to pôjde. A ja som tiež proti plytvaniu potravinami, pán Kollár, teda veľmi, a preto musí tam byť prísne nastavený ten mechanizmus nahlasovania a odhlasovania obedov. Nechali sme to zatiaľ na zriaďovateľov, nechceme to riešiť v zákone, ale je možné to vyriešiť aj nejakými sankčným mechanizmom potom, ak by sa plytvalo. A to sa dá naozaj zariadiť, toto by som nevidel ako problém. Len už chcem, aby sme sa trošku možná aj spojili a menej tej škodoradosti. Jasné, že to môže priniesť na úvod nejaké problémy. Ale čo sa budeme teraz z toho vytešovať? Načo to je dobré? Komu to pomôže? Rodinám? Deťom? Určite nie.