K. Sárközy, poslankyňa: (2008-05-13):
Ja som vystupovala aj pri prvom čítaní, povedala som tam svoje výhrady voči tomuto návrhu zákona. Dokonca s pani poslankyňou sme boli aj v televíznej diskusii, kde vy ste obhajovali ten pôvodný návrh zákona a povedali ste, že absolútne s tým návrhom zákona nie je problém. Nie je problém sedemnásť rokov, nie je problém ochrana súkromia, nie je problém symbolický prípitok a teraz zrazu zisťujeme, že ten zákon už nie je ten zákon, ktorý ste predkladali, pretože súhlasíte s tým, aby boli prijaté pozmeňujúce návrhy z ústavnoprávneho výboru, súhlasíte s pozmeňujúcim návrhom môjho kolegu pána poslanca Berényiho. Tak potom asi ten zákon nebol ten najlepší, hoci na začiatku ste tu vyškolili každého, poslancov, novinárov aj televíznych divákov, že nerozumeli tejto problematike a poniektorí, citujem doslova, „majú pomýlenie legislatívneho návrhu“. Pretože si to pomýlili s tým návrhom, ktorý pripravuje pán poslanec Gabura. Pani poslankyňa, vieme čítať aj písať. Poznáme váš návrh zákona, nemáme to pomýlené. Vy ste povedali, že sa zaoberáte touto problematikou už 40 rokov. Pani poslankyňa, odkedy je problém požívania alkoholických nápojov u mladistvých? V roku 2008, 2005, 2004 aj dávnejšie alebo len teraz. Pýtam sa to preto, lebo ak mi pamäť dobre slúži a pevne verím, že v tejto problematike áno, vy ste boli podpredsedníčkou vlády pre legislatívu. Mohli ste túto vážnu vec vyriešiť dávno. A mohla to vyriešiť aj vláda, ktorej súčasťou je Ľudová strana – HZDS. Preto sa čudujem, že túto legislatívu predkladajú koaliční poslanci. Samozrejme, máte na to absolútne právo. Ja to hovorím kvôli tomu, lebo mám pred sebou predkladaciu správu, ktorú vo vláde predkladal minister vnútra, pán podpredseda vlády Kaliňák a nehovorili ste všetko, čo bolo vo vláde, pretože v tej predkladacej správe posledná veta hovorí o tom, že vzhľadom na uvedené stanoviská, ktoré sú predmetom predkladacej správy a ktoré nejdem citovať, nemožno s predloženým poslaneckým návrhom zákona súhlasiť. Samozrejme z rokovania vlády už vzišlo niečo iné. Vláda neprijala uznesenie k tomuto poslaneckému návrhu. Vy ste citovali pána predsedu HZDS, ktorý rokoval s pánom ministrom vnútra a povedal, že keď sa prijmú všetky pozmeňujúce návrhy, tak s tým súhlasí. Možno, že s tým súhlasí, ale pri prvom čítaní boli dvaja proti tomuto návrhu. Jeden bol pán predseda HZDS. Takže to je moja jedna pripomienka. Vy sme už citovali viac vecí. Dovoľte, aby som zacitovala, vy ste citovali len to, čo sa vám hodilo. Ja zacitujem aj zo stanoviska ZMOS-u. Nebudem to čítam celé, pretože máme to všetci rozdané, len pár myšlienok z toho. Vláda Slovenskej republiky, a už to spomínal aj pán poslanec Novotný, už v roku 2006 uznesením č. 974/2006 schválila Národný akčný plán pre problémy s alkoholom na obdobie rokov 2006 – 2010, ktorý je formulovaný v intenciách Rámcového programu alkoholovej politiky Svetovej zdravotníckej organizácie v európskom regióne. Predložený poslanecký návrh zákona obsahuje len čiastkové riešenie danej problematiky vytrhnuté z celkového kontextu predmetného Národného akčného plánu. Z pohľadu ZMOS-u niektoré ustanovenia v návrhu mestami a obce sú nevykonateľné. ZMOS považuje za diskutabilné, ťažko definovateľné a v praxi nerealizovateľné dokazovanie naplnenia pojmu symbolický prípitok. Už o tom bolo hovorené, ja som to len spomenula. ZMOS nesúhlasí s navrhovaným uložením pokuty zákonnému zástupcovi. Upozorňuje na to, že môžeme dôvodne predpokladať, že takto navrhované uloženie pokuty u niektorých zákonných zástupcov bude opakované a v praxi nevymožiteľné, čo bude zbytočne zaťažovať orgány obce, ako aj na to, že odvolania proti rozhodnutiam obcí budú rozhodovať súdy, čo však môže predstavovať ich enormné zaťaženie. ZMOS zásadne nesúhlasí s tvrdením, že návrh zákona nebude mať dopad na rozpočty obcí. Návrh zákona ukladá územnej samospráve nové povinnosti, ktoré jednoznačne budú mať dopad na rozpočty obcí. Preto je v súlade so zákonom potrebné v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanie túto kvantifikáciu doplniť. Už len posledná veta vychádzajúca z uvedených dôvodov, Združenie miest a obcí Slovenska nepodporuje poslanecký návrh o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a odporučí  poslancom tento návrh neschváliť. Môžeme to myslieť aj tak, že zo strany ZMOS-u  je to alibistické, pretože sa im kompetencie rozšíria. Tu ste povedali, že no, keď chceli kompetencie, tak nech s tým niečo aj robia. No myslím si, že to až tak sa nemôžeme vyjadrovať ani k ZMOS-u, ani k presunu kompetencií. Ale pre mňa asi najdôležitejší je zákon o rodine a zákon o rodine hovorí to tom, že rodičia zodpovedajú za výchovu svojich detí. Tu som sa pred chvíľou dopočula, že nemôžeme ultraliberálne nechať na rodičov všetko. No tak potom asi treba zmeniť ten základný zákon o rodine. Ja by som bola strašne nerada, aby toto zo zákona o rodine vypadlo. Pretože ja naopak od niektorých svojich kolegov si myslím, že základ výchovy musí zostať v rodine. Nemôže to suplovať škola a nemôže to suplovať štát. Zásady správnej výchovy musia vychádzať z rodiny a ja by som bola nerada, kedy obecná polícia alebo niekto iný navštevoval rodinné slávnosti a nabádal ľudí k tomu, aby sa tu pestovali eštebácke zvyklosti. A viem, že vy týmito poslaneckými návrhmi zrejme budete pokračovať. Ak sa dobre pamätám, ste spoluautorkou aj zákona o reklame spolu s pani poslankyňou Kramplovou. Neviem o tom, že by sa tento zákon, hoci je v účinnosti mohol nejako aplikovať a prijalo sa viac takých zákonov, ktorých ste boli autorkou a kde bola nízka vymožiteľnosť práva. Ja som aj pri prvom čítaní, aj teraz povedala, že ja vítam každú diskusiu, ktorá hovorí o tom, aby sa zamedzilo pitie hlavne u mladých a mladistvých a zdôrazňujem, hlavne u detí. Ale nemožno to vyriešiť takýmto spôsobom, ako predkladáte. Otvorila sa diskusia. V legislatívnom pláne vlády je naplánovaný návrh zákona na jún. Počkajme si na to, bude k tomu aj pripomienkové medzirezortné konanie a môže byť prijatý dobrý zákon, ktorý môže riešiť túto situáciu oveľa komplexnejšie, ako je to v tejto predkladanej novele. A, pani poslankyňa, už len na záver chcem vám dať možno jednu radu, pretože teraz ste sa v tom pôvodnom zákone zaoberali o pití v súkromí a o symbolickom prípitku. Viete veľmi dobre zo strany rodiča, ale hlavne zo strany lekárov je dôležité, aby maloleté deti boli v posteli pred desiatou hodinou. Tak pripravte zákon, aby ste aj toto mohli sledovať, či tie deti sú v postieľke o desiatej hodine, alebo, nedajbože, pozerajú televízor. Ďakujem pekne.