P. Abrhan, poslanec: (2006-12-13):
Vtedy pán štátny tajomník, ktorý uvedený zákon predkladal, tvrdil, že všetky tieto pripomienky zapracujú do pozmeňujúcich návrhov a gestorský výbor ich zapracuje do spoločnej správy. Žiaľ, po preštudovaní spoločnej správy som zistil, že ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií dopracovalo pravdepodobne v spolupráci s gestorským výborom oblasť pokút, nakoľko z pôvodného návrhu nebolo zrejmé, či pokuty budú len príjmom štátneho rozpočtu, alebo rozpočtu samosprávneho kraja, i keď po novom majú oprávnenie ukladať pokuty aj obce. Tento rozpor je vyriešený v pozmeňujúcom návrhu č. 31 a 32 v spoločnej správe. Niektoré z ďalších pripomienok však vyriešené neboli. Jednou z nich je napríklad bod 22 návrhu, ktorý znie. To je § 18a ods. 2. „Obec je oprávnená vymedziť časť verejnej pozemnej komunikácie ako stanovište vozidiel taxislužby a vyznačiť tento priestor dopravnou značkou. Súčasne je obec oprávnená ustanoviť i všeobecne záväzným nariadením pre tieto stanovištia prevádzkový poriadok, ktorý upravuje v súlade s miestnymi podmienkami prevádzku na stanovišti taxislužby. Prevádzkový poriadok sa zverejní v mieste stanovišťa.“ Paragraf 3 ods. 2 zákona č. 135 o pozemných komunikáciách však hovorí: „Obce na miestnych komunikáciách a na účelových komunikáciách určujú so súhlasom príslušného okresného dopravného inšpektorátu použitie dopravných značiek, dopravných zariadení a povoľujú vyhradené parkoviská.“ Z uvedeného je zrejmé, že § 18 ods. 2, ktorým sa rozširujú kompetencie obcí pri použití dopravných značiek a vymedzení častí komunikácií pre stanovište vozidiel taxislužby, a to na všetky verejné pozemné komunikácie a bez súhlasu príslušného okresného dopravného inšpektorátu je v rozpore s § 3 ods. 2 zákona č. 135 o pozemných komunikáciách. Napriek upozorneniu a prísľubu ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií tento rozpor neodstránilo. Ďalším problémom predloženého návrhu je, či nové kompetencie samospráv budú považované za výkon samosprávy alebo za prenesený výkon štátnej správy. V zákone č. 416 o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a vyššie územné celky § 4 ods. 2 sa uvádza: „Ak zákon pri úprave pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku.“ Keďže už zmienený § 18a, ktorým sa ustanovujú nové kompetencie obciam, neustanovuje, že ide o prenesený výkon štátnej správy, znamená, že tieto kompetencie budú považované za výkon samosprávy, čo je však v rozpore s už citovaným zákonom č. 135 o pozemných komunikáciách, ktorý v § 3 ods. 2 hovorí: „Miestnu štátnu správu vo veciach miestnych komunikácií a účelových komunikácií vykonávajú obce ako prenesený výkon štátnej správy.“ Napriek upozorneniu a prísľubu ministerstvo ani tento problém neodstránilo. Ďalšou pripomienkou bolo, že uvedené nové kompetencie nie sú doplnené do § 30, ktorý určuje oprávnenia obce. Takisto v § 30 chýbajú aj oprávnenia obce o ukladaní pokút za porušenie povinnosti podľa § 35, ako i oprávnenie prejednávať priestupky podľa § 36, ak boli spáchané v pôsobnosti obce, ktoré sú navrhované v bode 52 predloženej novely. Ani táto jednoduchá legislatívna úprava sa v spoločnej správe nevyskytuje. Ďalej. V súvislosti s bodom 40, ktorým sa z § 27 vypúšťa ods. 2, je potrebné poukázať na faktické vypustenie obcí a samosprávnych krajov spomedzi správnych orgánov pre cestnú dopravu. § 27 ods. 1 zákona 168 znie: „Správne orgány v cestnej doprave sú po a ministerstvo, po b krajské úrady dopravy a po c iné správne orgány.“ Obce a samosprávne kraje však medzi iné správne orgány, podľa môjho názoru, nebude možné zaradiť, pretože tento zákon za iné správne orgány v § 31 určuje len Policajný zbor a colné orgány. Ani túto pripomienku ministerstvo neodstránilo. Ďalšie pripomienky zo stanoviska sa týkali prechodných ustanovení, z ktorých nebolo zrejmé, ktorý orgán dokončí konania o uložení pokuty za porušenie povinnosti podľa § 35 a kto dokončí prejednávanie priestupkov podľa § 36 začaté do účinnosti tejto novely. Či to bude ministerstvo, samosprávne kraje, alebo to budú obce, na ktoré sa táto kompetencia presúva. Ďalšia pripomienka sa týkala možného kompetenčného konfliktu medzi samosprávnym krajom, obcou a krajským úradom pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie, nakoľko tieto subjekty budú mať rovnakú kompetenciu na ukladanie tých istých pokút a prejednávanie tých istých priestupkov. Zo slov v pôsobnosti obce ani z kontextu zákona sa nedá vyvodiť, ktoré priestupky, resp. ktoré prejednávanie priestupkov bude v kompetencii obce, ktoré v kompetencii samosprávneho kraja a ktoré v kompetencii krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. Ani túto pripomienku ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií neriešilo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené skutočnosti ako člen výboru pre verejnú správu nebudem môcť tento návrh zákona podporiť. Ďakujem pekne.