NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec, súhlasíte? Ak áno, tak ja tú otázku ale musím tým pádom prečítať. (Reakcia z pléna.) Čiže súhlas je tu obojstranný. Takže pán poslanec Tomáš Valášek sa pýta pána ministra: „V rozhovore u Zuzany Hanzelovej ste informovali o príprave novely Trestného zákona. Pôvodný návrh zákona obsahoval aj redefiníciu znásilnenia – za znásilnenie by sa považoval sexuálny styk bez súhlasu dotknutej osoby. Od tejto zmeny ste upustili z dôvodu, že „Spôsob preukazovania by OČTK nevedeli zvládnuť”. Mohli by ste vysvetliť: (i) v čom spočíva nemožnosť preukazovania absencie súhlasu? (ii) aký je rozdiel oproti preukazovaniu „hrozby bezprostredného násilia”? A (iii) aký je rozdiel oproti preukazovaniu súhlasu poškodeného podľa § 29 Trestného zákona?" Nech sa páči, pán minister, môžete na obe otázky odpovedať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Fecko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 45 za, 79 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky týchto pánov poslancov a paní poslankýň: za klub MOST – HÍD pani poslankyňa Žitňanská, za klub SDKÚ – DS pán poslanec Kaník, za klub OĽaNO Miroslav Kadúc. Ďalej do rozpravy sú prihlásení poslanci Brocka, Hlina, Lipšic, Mikloško, Abrhan, Mičovský, Martin Fronc, Štefan Kuffa, Gábor Gál, Juraj Droba a Jozef Viskupič. Prečítam... Všetko ste? Dobre. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo. Pani poslankyňa vystupuje za klub MOST – HÍD.
I. Varga, poslanec: (2007-11-27):
K čl. I k § 18 ods. 6. V § 18 ods. 6 v druhej vete sa za slová „vykazované obdobie“ vkladajú slová „a poplatky, odplaty a ostatné ceny uhrádzané finančnej inštitúcii“ a slová „finančná inštitúcia je najneskôr jeden mesiac predo dňom zavedenia eura povinná klientovi“ sa nahrádzajú slovami „finančná inštitúcia je povinná klientovi, ktorý nemá priamy elektronický prístup k svojmu účtu, najneskôr jeden mesiac predo dňom zavedenie eura“. Dôvodom je, v čl. I sa ustanovenie § 18 ods. 6 druhej vety spresňuje tak, aby precíznejšie zohľadňoval Národný plán zavedenia eura v Slovenskej republike, podľa ktorého sa majú duálne zobrazovať konečné sumy cien za všetky služby vrátane cien za služby finančných inštitúcií. Zároveň sa z dôvodu nadbytočnosti upravuje ustanovenie § 18 ods. 6 druhej vety tak, aby finančná inštitúcia mala povinnosť oznámiť duálne zobrazený zostatok na stave na účte len takým klientom, ktorí nemajú priamy elektronický prístup k svojmu účtu, keďže pri priamom elektronickom prístupe k svojmu účtu majú klienti zabezpečený prístup k stavu na účte v rovnakom rozsahu, ako sa uvádzajú údaje na výpisoch z účtu. Preto v prípade priameho elektronického prístupu klientov k ich účtu netreba osobitne regulovať povinnosť finančných inštitúcií oznámiť klientom duálne zobrazený zostatok na stave na ich účte. Zároveň navrhujem, aby z bodov spoločnej správy bol na osobitné hlasovanie vybratý alebo vyňatý bod 20, pretože predkladaný pozmeňujúci návrh je vecne analogický, ale precíznejšie sformulovaný ako bod 20 spoločnej správy, a navrhujem, aby sa osobitne hlasovalo o bode 20. Ďakujem pekne. To je všetko.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec – pán poslanec Hlina, ale nepodal žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte preto, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada vyslovuje súhlas s Protokolom č. 15, ktorým sa mení Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán minister, môžete zaujať miesto pre vás určené. Teraz poprosím pána predsedu výboru poslanca Juraja Krúpu za branno-bezpečnostný výbor, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Libu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
S reakciou pán poslanec Beblavý.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja viem, že ten zákon je veľmi ťažký, aj bude k nemu určite veľmi rozsiahla diskusia. Ale ja by som mala taký praktický alebo pragmatický návrh. Určite nám tu pán minister v pléne neodpovie na všetky tie otázky, ktoré ste položili. Snáď, myslím si, nie ste taký naivný a očakávate takúto skutočnosť. Ale nevidím vôbec žiadny problém v tom, aby sme sa stretli na výbore aj mimo riadneho termínu tí, ktorí majú o tento zákon záujem, aj s pracovníkmi z ministerstva, ktorí zákon pripravovali, a aby sme si tieto veci, ktoré sú nám nie jasné alebo vám nie jasné, rozdiskutovali. Takže z pragmatického dôvodu by sme mali postupovať asi pri každom zákone takto.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 bolo za, 1 bol proti. Vyslovili sme súhlas s uvedenou zmluvou. Pani poslankyňa Kučerová bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 170.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne za slovo aj za faktické poznámky. Najskôr k pánovi poslancovi Froncovi. Pán poslanec, mne sú známe čísla o nákladoch na jedného žiaka aj o nákladoch na jedného odsúdeného. A súhlasím s vami, že sú neadekvátne vysoké náklady na jedného odsúdeného, lebo mali by sme preferovať to, čo má pre nás budúcnosť. A to sú deti, ktoré by sme mali vzdelávať. Ja s vami plne súhlasím. Ale potom je tu otázka alternatívnych trestov, možno verejnoprospešných prác, možno iných, možno nie za každú cenu všetkých ľudí zatvárať do väzenia, ale zatvárať tam skutočne len tých nebezpečných zločincov, ktorí sú hrozbou pre svoje okolie, ktorí mnohokrát chodia voľne po slobode. Tu nájdeme absolútnu zhodu. Pokiaľ ide o faktickú poznámku pána poslanca Matoviča, to nie je, pán poslanec, o otázke predsedu Najvyššieho súdu. Najvyšší súd je inštitúcia, ktorá zabezpečuje právo. Je to najvyšší odvolací súd v Slovenskej republike a je to aj otázka doby konania. Je to otázka reálnej vymožiteľnosti práva v Slovenskej republike. A ak personálne neposilníme súdy, ja som poukazoval na vnútorné disproporcie v rezorte ministerstva spravodlivosti v kapitole Najvyššieho súdu, ak to jednoducho neposilníme tam, kde to máme posilniť, tak tie ciele, ktoré si dávame, že chceme zlepšiť vymožiteľnosť práva na Slovensku, jednoducho nedosiahneme a stále budeme v tomto smere krajinou, ktorá je niekde na chvoste. Ak ma chcete vyzývať na to, že poďme hľadať spoločnú osobu na predsedu Najvyššieho súdu, ja vám chcem povedať, že predseda Najvyššieho súdu je regulárne zvolený. Ak chcete hľadať kompromis, ak chcete hľadať spoluprácu s opozíciou, odpolitizujte voľbu generálneho prokurátora a poďme hľadať zhodu na generálnom prokurátorovi Slovenskej republiky.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne obom kolegom, ktorí na mňa reagovali, aj pani poslankyni, pani doktorke Horváthovej, aj pánovi navrhovateľovi Uhliarikovi. Áno, táto diskusia je v spoločnosti prítomná a znovu chcem len pochváliť navrhovateľov, že ju doniesli aj na pôdu Národnej rady, aj keď stále som presvedčený, že je viac odborná, ako politická, a ani by nebolo dobré, keby sme ju zmenili na politickú v tejto chvíli. A v tejto situácii si myslím, a znovu zopakujem to, čo som povedal, že treba to chladnou hlavou hodnotiť, čo si môžme a čo si nemôžme dovoliť z hľadiska ochrany zdravia ľudí. Som o tom presvedčený, že povinné očkovanie musí zostať z hľadiska ochrany zdravia ľudí, ale uvedomujem si aj to, že keď je povinné očkovanie a vznikne nejaká škoda na zdraví, tak ten, kto nariadi povinné očkovanie, by ju mal znášať. Je to štát. A tu sme, myslím, že všetci v zhode, len prídeme k tej samotnej formulácii, kde sa veľmi obávam toho, že keby to zostalo v tejto formulácii, ako to je napísané, za poškodenie vakcináciou sa budú vydávať aj prípady, ktoré nie sú poškodením vakcináciou. Dokonca sa pod túto formuláciu, dosť vágne postavenú, budú skrývať aj prípady, a na to som upozorňoval, keď vôbec nepoškodila očkovacia látka pacienta, len v danej chvíli možno nemal byť ten pacient očkovaný, lebo mal nejaký iný zdravotný problém. Aj takýchto listov mám nie málo na stole. Čiže je to, z tohto pohľadu som to tak vnímal, možno odpoveď pani doktorke Horváthovej, že je to viac odborná diskusia a bude zlé, keď to zmeníme na také jednoduché politikárčenie v parlamente. Na druhej strane je to celospoločenská diskusia, na ktorú by mala aj naša legislatíva vedieť odpovedať. Ďakujem pekne.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-11-11):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán predseda. Ani v tejto rozprave nikto nevystúpil, môžeme preto dať hlasovať o tom, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne. Pán predseda Šebej, vy ste začali svoj prejav tým, že vnímame svet úplne inak, a strašne ste sa pritom vydesili. Ale ja s vami súhlasím. My vnímame svet naozaj úplne inak, ale ja som z toho neni vydesený, však o tom je otvorená spoločnosť, o tom je demokracia, o tom je pluralizmus. Prečo by sme mali mať ten istý pohľad na vec, keď predsa máme iné aj svetonázorové, aj ideové zakotvenie. Ja v tom naozaj nevidím žiaden rozpor. Však nemusíme so sebou súhlasiť. Naozaj zbavte sa tej totalitnej schémy, že by sme museli so všetkým súhlasiť. Viete, ja som naozaj, už som to viackrát spomínal, mladý človek. Ale takto to podľa mňa nejako vyzeralo na tých ústredných výboroch Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, že sa postavil nejaký súdruh a povedal, no ale nemôžete mať vlastný názor, lebo to je proti záväzkom veľkej proletárskej triedy alebo niečo takého. Ak ste dali teraz vy, že proste je to proti záväzkom nášho NATO a spojencov a tak ďalej, toto je presne tá mentalita totalitná a to má pán Číž úplnú pravdu. Takže naozaj skúsme sa počúvať, skúsme racionálne diskutovať bez toho, aby sme boli prekvapení, že máme náhodou iný názor. A tie nálepky, tie nálepky, s tými ste začali vy. Vy ste začali hovoriť, že sme ruskí agenti. Vy ste začali hovoriť o tom, že ste nás spájali s Kotlebom a podobne. Tak potom sa nečudujte, že aj z druhej strany prichádza alebo že ako platí, že ako sa z hory volá, tak sa z nej aj ozýva. K tomu antisemitizmu, semiti sú aj Židia, aj Arabi. A vy, ja nepoznám naozaj, reálne v živote som nestretol človeka, ktorý by také predsudky mal voči Arabom, ako máte vy. Takže ja som narážal na tento okruh. No a posledná poznámka, prosím, prestaňte sa vyhrážať, prestaňte sa vyhrážať. Európska únia je ďaleko demokratickejšia, než je vo vašich snoch. Lebo vy stále žijete trošku v tej mentalite studenej vojny. Ale Európska únia je ďalej. Naozaj sa tam diskutuje, naozaj demokraticky vedieme dialóg. Áno, máme občas iný názor, ale tak to má byť a takú Európu chceme mať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Uhliarik. Odovzdávam mu slovo. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Pán poslanec Petrák.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega Blanár, plne sa stotožňujem s obsahom tvojho vystúpenia. Osobitne chcem zdôrazniť, že plne stojím za postojom Roberta Fica k sankciám. Skúsenosti z minulosti totiž hovoria, že nijaké embargo ani sankcie neprispeli k vyriešeniu podobných problémov. Naopak, to škodí zvyčajne obidvom stranám. V prípade Ukrajiny na to už začali doplácať aj slovenské firmy. Rozhodne preto treba preferovať riešenie konfliktov diplomatickou cestou. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Ďakujeme vám pekne, pán poslanec Viskupič, za vaše vystúpenie. Registrujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Budaj.
Šramko, Ivan, predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť (2018-10-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Chcem sa poďakovať pánom poslancom, ktorí vyjadrili pozitívne hodnotenie našej činnosti. Určite nám to robí dobre a, samozrejme, že nás to motivuje pokračovať v tomto spôsobe. Možnože k pánovi Dostálovi by som chcel len dve veci povedať, čo sa týka našich nejakých právomocí ohľadom poukazovania na selektívnu pomoc niektorým obciam. Nemáme žiadnu inú právomoc, môžme dávať len správu a môžme, samozrejme, aj to robíme pri bilaterálnych rokovaniach, že teda hovoríme o tom a snažíme sa na ten problém upozorňovať, ale nemáme ani nejakú možnosť navrhovať nejaké zákony alebo nejaké iné opatrenia, takže toto, pri tomto vieme zostať. K tej druhej poznámke, s tou súhlasím. A k tej tretej, my sme teda poukázali na to, že pravdepodobne v tej metodike sú dosť vážne problémy a chceme spolu s NKÚ na to urobiť nejakú spoločnú akciu, kde by sme potom spolu s NKÚ mohli aj navrhnúť nejaké riešenie, tak aby neboli veľké rozdiely na začiatku, keď sa ukazuje, že obec prekročila, a potom detailným auditom sa zistí, že neprekročila, takže tam treba metodicky tieto veci ešte upresniť. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pani poslankyňa Kučerová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
No. Na vystúpenie pána poslanca Mizíka šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Šudík ako prvý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
S. Zubo, poslanec: Pán predseda, v súvislosti s tým, čo ste povedali v nadväznosti a v presvedčení, že tie sekundy, o ktoré som prišiel, mi budú navýšené, by som chcel povedať tú skutočnosť, že pán Ondriaš skutočne poukázal na celý rad problémov, s ktorými zápasí súčasná naša vláda a s ktorými zápasí aj tento parlament pri prerokúvaní otázok súvisiacich so štátnym rozpočtom. Ja nechcem rozoberať všetky veci, lebo za dve minúty sa to ani nedá urobiť, ale chcel by som dve minúty, áno, správne. Chcel by som poukázať napríklad na takú skutočnosť, že dnes sme boli svedkami všetci a ktorí mali záujem, tam aj boli, stretnutia parlamentu a poslancov so zástupcami agrosektora, ktorí tu boli pred Národnou radou a hovorili o veciach a skutočne hovorili bez toho, aby si dávali servítku na ústa úprimne a s plnou vážnosťou a serióznosťou a poukazovali na problémy a nedostatky, s ktorými súčasne aj súčasný rozpočet pre rok 2006 zápasí. Je to otázka koncepcií súčasnej vlády, čiže skutočne seriózne, dôsledne a premyslene, aby vláda v záujme ušetrenia 500 miliónov korún prichádzala o miliardy korún. Je to otázka, či vláda ušetrí na tom, že nedá dotácie do poľnohospodárstva a či potom nestratí miliardy na tom, že je zvýšená nezamestnanosť predovšetkým v okrajových krajoch našej republiky, že sa prejavuje sociálna závislosť občanov našich dedín, neobrobenosť pôdy je tam a závislosť od dovozu potravín. To sú všetky otázky súvisiace s agrosektorom a to sú otázky súvisiace i s ďalšími generáciami vývoja aj spoločnosti na Slovensku, pretože ak dnes hovoríme, že nie je v plnom rozsahu zabezpečené vzdelávanie žiakov základných škôl, s plnou zodpovednosťou opakujem... (Prerušenie časomierou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Súčasne vás požiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán minister, môžete reagovať.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-09-12):
Pán poslanec, opätovne sprostredkovaná odpoveď pána ministra zahraničných vecí. Vážený pán poslanec, tak ako som vás informoval v nadväznosti na vašu interpeláciu zo dňa 18. 7. tohto roku, Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitosti Slovenskej republiky zadefinovalo podrobné technické požiadavky potrebné pre realizáciu prieskumu trhu s cieľom zabezpečenia požadovaných služieb v súlade s platnou legislatívou. Boli oslovení viacerí poskytovatelia rovnakých alebo podobných služieb na trhu za účelom zistenia predpokladanej hodnoty zákazky. S cieľom získať reálne a cenovo porovnateľné ponuky a ubezpečenia sa, že oslovené spoločnosti požiadavkám rezortu dobre porozumeli a nedošlo v ich ponukách k chybám, ministerstvo zrealizovalo prieskum trhu dvakrát. Na základe výraznej výšky cien za služby, ktoré komerčné spoločnosti v prieskume indikovali, ministerstvo so starostlivosťou dobrého hospodára s cieľom efektívneho vynakladania prostriedkov štátneho rozpočtu v súčasnosti detailne analyzuje rozsah, potrebu a celkovú výhodnosť zabezpečenia poskytovaných služieb prostredníctvom komerčných subjektov. Aj vzhľadom na skutočnosť, že vami spomínaný uchádzač niektorú z požadovaných položiek ponúka oproti ostatným spoločnostiam viac ako desaťnásobne drahšiu, určite súhlasíte, že je v takomto prípade povinnosťou rezortu spravujúceho prostriedky daňových poplatníkov postupovať s maximálnou mierou opatrnosti. Ministerstvo preto veľmi dôkladne skúma aj možnosť zabezpečenia služieb prostredníctvom vlastných odborných kapacít, prípadne zabezpečenie danej služby za účasti aj iných štátnych inštitúcií. Hoci sa ministerstvo predlžovaním pôvodnej zmluvy formou tzv. dodatkovania nezaoberá, uvádzame, že vami spomínaný list jedného z uchádzačov považujeme za účelový a zavádzajúci najmä v časti týkajúcej sa rozhodnutia úradu verejného obstarávania, ktoré nemožno aplikovať všeobecne, resp. pre prípad ministerstva, nakoľko naša forma a spôsob zabezpečovania doterajšej služby je odlišná od spôsobu zabezpečovania služby Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Určite spoločne považujeme za neštandardné, ak sa podnikateľské subjekty dožadujú účasti na poskytovaní služieb pre štátny subjekt vytváraním tlaku a tendenčným zavádzaním. Poukazujeme na skutočnosť, že je v kompetencii každého verejného obstarávateľa určiť spôsob, zabezpečenie potrieb a nie je namieste, aby podnikateľské subjekty určovali spôsob, formu, rozsah potrebnej služby, to je, či má byť zabezpečená vlastnými kapacitami ministerstva, alebo má byť obstarávaná ako verejná zákazka. Ministerstvo tak ako aj v iných prípadoch každý výdavok na chod svojho rezortu racionálne zvažuje s cieľom dosiahnutia maximálnej úspory, transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s dotknutými subjektmi. Skončil som.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pán Lipšic, ťažko hľadám slová, ale človek rozumný, a ktorý uvažuje o problémoch, musí konštatovať, že absolvent a doktor práv, absolvent Právnickej fakulty Univerzity Komenského aj ďalší váš súpútnik magister a absolvent Fakulty manažmentu Univerzity Komenského, veď viete, o kom hovorím, sa zaoberajú touto problematikou vyslovene povrchne, využívajú spájanie vecí nespojiteľných, vytvárajú tu pred nami kompiláty, ktoré na vysokých školách a vo vedeckom živote sú absolútne neprípustné a ktoré nie sú racionálne a s ktorými ťažko by ste obhájili pri obhajobách na vysokej škole. A musím vám povedať, že podobným spôsobom veľmi tvrdo vystupujem voči historikom na Slovensku, ktorí nemajú predporozumenie a súdia podľa súčasnosti a podľa faktov, ktoré si „niektoré aj vymyslia a domyslia“ a vytvárajú si príbehy. A predovšetkým treba povedať, že podobným spôsobom, a to ma tu trošku napadá, takýmto spôsobom žalovali prokurátori a interpretovali niektorí historici v 50. rokoch. Skutočne, nenávistne a cielene, predovšetkým zničiť človeka. A toto je vaša metóda. A prosím vás, skutočne vás žiadam a prosím, ospravedlňte sa pánovi predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-19):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím vás, o tomto hlasovať a otvorte rozpravu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 338 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-05-09):
Vážená pani kolegyňa, chcem vám poďakovať za tento výpočet príkladov krajín Európskej únie a rovnako aj poukázanie na výnimky, ktoré sú tam. Napriek tomu, že extenzia vyšších kolektívnych zmlúv sa tam uplatňuje iným spôsobom, lebo výsledok je v podstate taký istý. Pred vami bola námietka, že Ústavný súd o niečom rozhodol, ja si myslím, že je to správne, a ctíme rozhodnutie Ústavného súdu a tento návrh, ktorý je predložený, z dielne ministerstva práce a sociálnych vecí všetky veci dostatočne podľa môjho názoru popisuje, pretože sú tu splnené podmienky na to, akým spôsobom môžu navrhovať tí, ktorí sa dohodnú na vyššej kolektívnej zmluve, aby mohla byť záväzná pre ostatných. Zriaďuje sa tu tzv. tripartitná komisia, na ktorú môžu predložiť tieto združenia svoje stanovisko, a mohol by som ešte menovať aj ďalšie veci, ktoré s ohľadom na nález Ústavného súdu konštatuje vo svojej novele ministerstvo práce a sociálnych vecí. Myslím si, že Slovensko je vyspelou krajinou Európskej únie z tohto pohľadu tým, že bude mať aj riešenie tejto vyššej kolektívnej zmluvy, ktorá sa môže rozšíriť s tým, že každý, ktorý bude mať nejaký problém, či už to bude zamestnávateľ, alebo viacero zamestnávateľov, má právo sa v zmysle tohto zákona obrátiť aj na súd a svoje námietky predniesť. Dôležité je, že je mechanizmus, ktorým sa to dá urobiť, a ja som presvedčený, že je dobrý, preto chcem poďakovať aj ministerstvu, pánovi ministrovi za spracovanie tohto návrhu a určite budem zaň hlasovať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Toto bolo posledné vystúpenie v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce navrhovateľ zaujať stanovisko. Nechce. Pán spravodajca? Ani on. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže za minútu máme devätnásť hodín, presne devätnásť hodín, nebudeme pokračovať ďalším bodom, ten budeme mať zajtra o 9.00 hodine, a preto končím dnešný rokovací deň, želám vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, jedna faktická poznámka. Pán Jozef Šimko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 106 za, 27 sa zdržalo. Body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalší návrh. I. Hamarčák, poslanec: Mám odporúčanie gestorského výboru, aby sme zákon postúpili ihneď do tretieho čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami jeden pán poslanec. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Matej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Rosová. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca: pán poslanec Blaha, predpokladám, že je to potom procedurálny, takže len pán poslanec Martvoň. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-02-09):
Môj nový pozmeňujúci návrh máte rozdaný v laviciach ako nový pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1314). Po prvé. V čl. I bod 1 znie: Bod 1. V § 2 ods. 2 sa za písm. a) vkladá písm. b), ktoré znie:“ b) Výkon trestu odňatia slobody uložený za spáchanie obzvlášť závažného zločinu.“ Poznámky pod čiarou. A tu je odkaz 2a. Poznámky pod čiarou k odkazom 2 a 2a znejú: 2. Zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 2a Trestný zákon. Bod 2 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v  bode 2  sa v § 3 slová „§ 2a ods. 2 písm. b)“ nahrádzajú slovami „§ 2 ods. 2 písm. c)“ odkaz 3a nad slovom slobody sa nahrádza odkazom 2 a poznámka pod čiarou k odkazu 3a sa vypúšťa. Tretí pozmeňujúci návrh v čl. II bod 1 znie: Prvý bod. V § 2 ods. 3 sa za písm. a) vkladá písm. b), ktoré znie: „b) Výkon trestu odňatia slobody uložený za spáchanie obzvlášť závažného zločinu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie: 3a Trestný zákon. Po štvrté. V čl. II v bode 3 sa slová „§ 2 ods. 3 písm. b) a ods. 4“ nahrádzajú slovami „§ 2 ods. 3 písm. c) a ods. 4.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa obmedzenie volebného práva zúžilo oproti doterajšej právnej úprave, avšak aby sa nevypustil tento dôvod obmedzenia bez náhrady. Navrhovatelia zastávajú názor, že existuje verejný záujem na obmedzenie volebného práva pri osobách vo výkone trestu odsúdených za obzvlášť závažný zločin a zastávajú názor, že je v súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky, ak budú predmetné ustanovenia zúžené, avšak nie vypustené. Po piate. V čl. III sa slová „1. marca“ nahrádzajú slovami „15. marca“. Odôvodnenie: Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu času, v ktorom sa návrh zákona prerokúva v Národnej rade Slovenskej republiky. Vlastne týmto novým pozmeňujúcim návrhom sa aj po dohode s pánom poslancom Lipšicom precizuje tento pozmeňujúci návrh, legislatívnotechnicky sa dopracúva, a preto prosím o jeho podporu.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, pán predseda. Ja si myslím, že pani poslankyňa krásne vystihla tie problémy, ktoré opozícia s týmto návrhom na skrátené legislatívne konanie má. Ja tiež sa pýtam, aké sú dôvody? To, čo pomenoval pán podpredseda vlády Kaliňák, že zrýchliť konanie, čo sa týka verejného obstarávania, no to sme vedeli aj vtedy, keď sme začali rokovať v prvom čítaní o tomto návrhu, teda o návrhu zákona o verejnom obstarávaní. Takisto zlepšiť čerpanie eurofondov? A to sme nevedeli doteraz? Vláda to zistila len teraz? To znamená, že ja, prepáčte, môžem povedať, že toto je bordel! Však máme v druhom čítaní posunutý zákon o verejnom obstarávaní a teraz rýchlo z toho, teda veľmi rýchlo pán podpredseda alebo vláda cez pána podpredsedu vyberá z toho niektoré časti. A, samozrejme, zákon má platiť od 18. februára. Chcem sa opýtať, pán podpredseda vlády, či to máte zaistené aj u pána prezidenta? Či pán prezident dostal príkaz to podpísať pred 18. februárom, lebo pán prezident má na to 15 dní? To, že príkaz, tá časť poslaneckej, poslaneckej snemovne, ktorá má 83, teda poslanci SMER-u takýto príkaz majú, tomu ja rozumiem, samozrejme, toto je politika. Ale, prepáčte, žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie nie sú, naviac vtedy, keď už takýto zákon, dá sa povedať s tými istými paragrafmi, je v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 64 proti, 15 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neprijali.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ja len krátka reakcia. Vidím, že sa ozvali Východniari, lebo tí veľmi dobre vedia, že východnému Slovensku pomôže diaľnica, rozvoj poľnohospodárstva a cestovný ruch. Je to jednoducho tak, presne ako bolo povedané. Ak budeme rozvíjať Zemplínsku Šíravu, Domašu, na to sú naviazané nielen okolité obce, ale aj okresné mestá. Toto je len taký prvý krok, áno? Žiaľ, to volebné obdobie skrátené, boli tu už na ďalšie vlády a na ďalších poslancov, čo prijmú ďalšie kroky, ale skutočne už ten rozvoj cestovného ruchu nesmie byť na Slovensku len o propagácii a marketingu a prezentácii, ale naozaj o významných investičných akciách, ktoré pomôžu naštartovať ten cestovný ruch. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Jofo, ja sa tiež chcem pridať, pretože aj týmto vystúpením si opäť potvrdil to, že ty si rozhľadený človek, že si usilovný a prinášaš aj takú správnu energiu. A musím povedať, že naozaj v tomto parlamente si bol taký jedinečný a o to viacej možno tu budeš chýbať alebo ten tvoj podpis tu bude chýbať. Ale zase ideš na miesto, kde môžeš priniesť práve svojmu kraju, kde si vyrástol, môžeš odovzdať to, čo si v živote už nabral, všetky tie skúsenosti. Takže ja ti chcem aj z tohto miesta poďakovať za všetko, čo si tu odovzdal, a za to, že ideš s tým ďalej a že ideš v plnej sile. No tak to ti prajem, aby sa ti to darilo, aby si priniesol do Trnavského kraja práve tú reformu, ktorú potrebuje, a veľa úspechov ti do toho prajem. Takže veľká vďaka a veľa zdaru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaníka. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za hlasovalo 41, proti bolo 27, zdržalo sa 52, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kotleba. Nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-04-21):
Myslím si, že treba teda po tomto, čo povedal pán podpredseda, zdôrazniť, že ste začali svoju reč s tým, že ste vlastne sa smiali z toho, že je toto skrátené konanie, pretože sme mali sobotu, mali sme nedeľu, mali sme pondelok, teraz sme mali aj dokonca pauzu. Aké skrátené konanie potrebujeme, čo potrebujeme niečo skracovať? Potrebovali ste to riešiť pod tlakom verejnej mienky jednoducho, pretože ste navrhli niečo, čo bolo škandalózne. A treba spomenúť toto, tlak verejnej mienky, nič inšie. Ale ja som chcela pripomenúť jednu vec. Ja si pamätám, keď vytunelovali pôvodný Váhostav, Váhostav Žilina. Kto ho vytuneloval? Kto ho vytuneloval, to predsa vieme. A vieme aj, kto si rozdelil tie peniaze, s veľkou pravdepodobnosťou to vieme. A mám taký pocit, že terajšia situácia je len sofistikovanejšie tunelovanie Váhostavu, bodka, SK, nič viac a nič menej nie je. Je to podvod v inej kvalite, zlodejina v inej kvalite, pretože už sa pri tom používajú schránkové firmy. Keď sa tuneloval Váhostav Žilina, kde nezostal ani klinec, ani klinec, tak to ešte boli veľmi naivní títo páni všetci. Takže musíme naozaj to pripomenúť. Nejde o nič nového. Ide len o sofistikovanejší projekt rozkrádania verejných financií.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, máte slovo.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, súhlasím s vami, že reštitúcie sú veľmi komplikovaný proces. Ja by som si nedovolila nikoho obviniť z jeho naťahovania, pretože tu ide o ľudské osudy. A základným princípom, na ktorých sú stavané reštitúcie, je spravodlivosť. A preto by sme nemali jednu nespravodlivosť nahradiť druhou. Hovorili ste vo svojom vystúpení, že niet hádam človeka, ktorý by nemal reštitučný nárok. Chcela by som dať do pozornosti skupinu občanov Česko-Slovenska, ktorí žili do roku 1947 na Podkarpatskej Rusi. Po podpísaní dohody so Sovietskym zväzom o odstúpení Podkarpatia sa mohli rozhodnúť, či zostanú v Sovietskom zväze alebo prídu do Česko-Slovenska. Mnohí z nich sa rozhodli pre návrat. Nechali na druhej strane nové domy, polia. Volali ich optanti, pretože toto česko-slovenské štátne občianstvo nadobudli opciou. Áno, dostali domy po tzv. zradcoch a kolaborantoch. A ako prídely dostali aj polia, ktoré ale druhou rukou im zobrali onedlho do družstiev. Čiže po pôde nezostalo nič. Ide o skupinu ľudí v Hnileckej doline okolo Mníška nad Hnilcom a potom v okolí Varnsdorfu v Čechách. V reštitučných zákonoch po zmene režimu v roku 1989 sa na nich nepamätalo. Česká republika sa s týmto problémom vysporiadala v roku 2009, keď bol prijatý špeciálny reštitučný zákon naprávajúci túto krivdu vo forme finančného odškodnenia. Dámy kolegyne a páni kolegovia, pýtam sa: Necháme to my takto?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 77 za, 23 boli proti, 45 sa zdržali. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. Nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Spomínam si na jednu udalosť počas volebnej noci, keď v SMER-e bujaro oslavovali víťazstvo, a jedna novinárka sa opýtala poslankyne, europoslankyne Moniky Beňovej, že či presvedčíte aj HLAS, že či pôjdu s vami do koalície, a Beňová sa strašne, strašne sa vysmiala a hovorí, že HLAS, no jasné. No a vtedy bolo podľa mňa každému súdnemu človeku na Slovensku jasné, že nová koalícia SMER, HLAS a SNS je upečená. No ale zaujímavé bolo, keď Pellegrini chodil do Prezidentského paláca a hral takú hru, že no oni ešte uvažujú a tá strana nevedia ešte, či pôjde s Progresívnym, alebo pôjdu s tým SMER-om a potom, keď sa jej spýtali novinári, že no ale však čo hovoríte na to, čo hovorila pani Beňová počas tej volebnej noci, a Pellegrini hovorí, že „takéto správanie sa pani europoslankyne považujem za fakt až urážlivé. Možno po prehýrenej noci mala v hlave niečo viac ako myšlienky,“ konštatoval 3. októbra na povolebnom stretnutí s prezidentkou Čaputovou. No toto, čo predvádza Pellegrini, možno ešte zaberá na nejakých ich voličov, ale, ale po dnešku je jasné, že kto rozhoduje, kto mu prikazuje, čo má robiť. Proste pôjdeš s nami vládnuť, pôjdeš kandidovať za prezidenta, bude sa rokovať v noci. A ten Peter Pellegrini príde a stále hovorí, že no on sa tak rozhodne, on je taký ten predseda parlamentu, ktorý to má všetko vo svojich rukách, a on nie je nijaká podržtaška, nebude nikoho podržtaška. Všetko ale, čo robí, je jednoznačné nasvedčenie a jednoznačný dôkaz toho, že on tou podržtaškou Ficovou je. Bodka.
T. Lebocký, poslanec: (2007-06-21):
Ďakujem za pozornosť.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-09-12):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, chcel by som vás upozorniť, že o dvanástej hodine v kinosále sa bude konať konferencia odborná o občianskych branných aktivitách. Ak by ste mali záujem, ste vítaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šeliga.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Kadúc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-05-15):
Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 495. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 495. Vidím, už je pripravený jeden z predkladateľov, Viliam Novotný. Nech sa páči, uveďte návrh zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pán poslanec Branislav Ondruš, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za návrh 115, proti 6, zdržali sa 3. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu o tomto bode program. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, vyhlasujem rozpravu o tomto  bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh s doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi schváliť. Pán spoločný spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Teraz udeľujem slovo písomne prihlásenému do rozpravy pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Ďakujeme, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
Neprerušujte má.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Teraz má slovo s faktickou poznámkou pán poslanec Ján Kvorka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zimenová.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, vo svojom príspevku ste uviedli dôležitosť riadneho legislatívneho konania. Skrátené legislatívne konanie sa využíva pri mimoriadnych prípadoch, no vládna koalícia ho využíva vo väčšine doposiaľ podaných návrhov. Návrh novely Trestného zákona bol pripravený bez verejnej odbornej diskusie a vláda v tomto smere neplní vlastné programové vyhlásenie. Súčasná vládna koalícia uviedla v programovom vyhlásení vlády, že zlú prax skráteného legislatívneho konania z minulosti chce napraviť, no svoj program neplní. Vláda tiež podľa PVV sľubovala zvýšiť participáciu verejnosti pri prijímaní zákonov a iných právnych predpisov. To sa tiež doposiaľ nestalo. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne pani poslankyni Ľubici Roškovej. Na základe prečítanej zápisnice konštatujem, že Národná zvolila Martina Kákoša za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska zastupujúceho oblasť televízneho vysielania na funkčné obdobie do 10. februára 2017. Ctené dámy poslankyne a páni poslanci, na základe odsúhlasenej zmeny programu pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je uvedený ako tlač č. 96, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 82. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Hudacký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 88 za, 10 proti, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 42 za, 3 proti, 67 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďakujem, pán poslanec. A poprosím pani poslankyňu Libušu Martinčekovú, aby uviedla návrhy hlasovaní k vrátenému zákonu pánom prezidentom na opätovné prerokovanie o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (tlač 1367). Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o zákone z 23. septembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1367.) L. Martinčeková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o pripomienkach pána prezidenta, a to o bodoch 2 a 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 9. septembra 2024.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Baránik.
M. Lukša, poslanec: (2009-10-29):
Za článok 17 sa vkladá nový článok 18, ktorý znie: „Zákon č. 264/2008 Z. z. o kolkových známkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 563/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: „V § 6 ods. 3 sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „a distribútor uzavrie s príslušnými orgánmi zmluvy o odbere kolkových známok tak, aby príslušné orgány boli povinné predávať poplatníkom kolkové známky na predajnom mieste, ktoré je v priestoroch príslušných orgánov počas úradných hodín týchto orgánov“. Doterajší článok 18 sa označuje ako čl. 19.“.“ Odôvodnenie. V zmysle platného zákona distribútorom kolkových známok sa stala výhradne Slovenská pošta, a. s. Poplatníci sú donútení zaobstarávať si kolky iba na pracoviskách Slovenskej pošty, čo vedie k zbytočným komplikáciám pre poplatníkov pri vybavovaní agendy a k ich šikanovaniu. Návrh odstraňuje tento nedostatok a vracia situáciu do stavu pred augustom 2008, keď príslušné úrady zabezpečovali predaj kolkových známok. Ministerstvo financií Slovenskej republiky a Slovenská pošta a príslušné orgány budú v zmysle novely povinné zabezpečiť také podmienky, aby príslušné orgány povinne zabezpečovali na svojich pracoviskách predaj kolkových známok. Keďže predajcami budú iba inštitúcie používajúce kolkové známky podľa príslušných zákonov, zamedzí sa tým falšovaniu kolkových známok. Ďakujem za pozornosť. Skončil som.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. No je pravda, že každý národ si pre seba pestuje isté legendy, isté fikcie a pestuje si ich aj o svojich susedoch, zväčša o sebe lichotivejšie, o susedoch menej lichotivé. Keďže bola Európa veselším kontinentom pred rokmi, tak si spomíname, ako séria karikatúr mala pozitívne zobrazovať niektoré vlastnosti členov Európskej únie. Viem, že tam vtedy okrem iného bola reč o pohostinnosti. A musím povedať, že to, čo sa podarilo, už v minulej poznámke mojej to bolo, uvedenou bubnovou paľbou, je to, že si neviem predstaviť, že by v blízkej budúcnosti niekedy niekto chcel v Európe podčiarkovať pohostinnosť Slovákov. Otázka tu je, či vôbec niekedy bola a či nebola fikcia. Ale, samozrejme, neznamená to, že volám po tom, aby sme stáli v zákryte za pani kancelárkou Merkelovou, ktorá môže mať svoje demografické dôvody pre to, čo pôvodne vyhlásila a čo jej i vlastná strana obúchava o hlavu. Ale to, že nám nič podobné nehrozilo a že nám to umožňovalo byť veľkorysými, je tiež neodškriepiteľný fakt. A to, ako dnes Slovensko vo svojom vnútri sa správa k sýrskym kresťanom, napríklad dnes v správach to bolo uvedené, tak ako sa správa, je katastrofálny posun, ktorý sa len tak ľahko na svoje pôvodné miesto nevráti. Budeme teda zrejme nadlho opečiatkovaní ako tí, ktorí nebudú môcť hovoriť o pohostinnosti ani len ako o fikcii.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Vyčerpali sme všetky faktické poznámky. A teraz sa do rozpravy prihlásil pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
Nedá mi zareagovať na to, čo ste hovorili o RTVS, lebo naozaj pani ministerka tu vystúpila a vo svojom martýrskom vystúpení rozprávala o tom, ako chcú vrátiť verejnoprávnosť, ako chcú vrátiť naozaj do Slovenskej televízie tú pravdu. Oni chcú vrátiť svoju pravdu, naozaj Dankovi, Ficovi a Pellegrinimu vadí, že tá RTVS-ka je o tom, že tam naozaj poskytujú priestor aj ľuďom, ktorí nemajú na Fica a Danka rovnaký názor. Veľmi im to vadí, no Danko to predviedol v relácii, fakt to bolo niečo nechutné a odporné, ako reagoval. Ale však veď presne rozprávajú ľuďom, že RTVS musí byť taká, ako chce SNS. No a druhá reakcia je, rozprávate o tom, rozprávali ste o tom, ako dosadzujú ľudí do funkcií. A to je, to je niečo nechutné. Pani ministerka dosadí do funkcie kamarátku, kamarátku, lebo má dve deti, no a to nie je len kultúra, to je Taraba, čo robí na ministerstve životného prostredia, a toto je SNS. Naozaj počuli sme tu dnes vystúpenia aj členov SNS a z ich vystúpení jednoznačne vyplýva, že tá politika, ktorú robí SNS, je tá správna. Rozprávajú o tom, že šírite nenávisť. Ja som dnes počul šíriť nenávisť len od Tarabu, len od Danka, len od Kramplovej a len od poslanca, ktorého meno sa nevyslovuje. Je smutné, že odvolávame ministerku, ktorá sa nieže nerozumie tej kultúre, ale ona devalvuje tú kultúru. Ona rozpráva, že my tu budeme mať národnú kultúru a žiadna iná kultúra tu nebude. Nebudú holí herci v divadle.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán kolega Mikloško, pre vašu informáciu, výberové konania v štátnych, univerzitných a podobne nemocniciach v súčasnosti prebiehajú tak, že vami požadovaní výrobcovia týchto drahých prístrojov, respektíve nejaké ich dcérske firmy a podobne sa týchto výberových konaní nezúčastňujú. Nezúčastňujú preto, pretože na Slovensku je systém zdravotníctva nastavený tak, že sa skrátka nezúčastňujú. Oni dobre vedia, že je to zbytočné a že nemajú pchať nos do „našich vecí“. Čiže tie výberové konania potom prebiehajú tak, že prihlási sa firma A, ktorej skrytým vlastníkom je istý Pavol P. Prihlási sa firma B, ktorej skrytým vlastníkom je istý Pavol P,. a prihlási sa firma C, ktorej skrytým vlastníkom je, tipnite si (reakcia z pléna), áno, presne tak, sused Pavla P. Či to vyhrá firma A, firma B alebo firma C, to je úplne jedno, či je ten rozdiel 60 centov alebo 3, 50 eur. Podstatné je to, že v konečnom dôsledku zarobí skrytý vlastník pán Pavol P., prípadne jeho sused. A tak to potom vyzerá, že naše zdravotníctvo nemá peniaze, predražené nákupy. Na webe si síce pozriete zmluvy, tu 2 mil., tu 3 mil., tu 200-tisíc za nákup liekov, ale čo je za tým, ako je za tým, to sa ľudia ťažko dozvedia. Je na poslancoch zdravotníckeho výboru, aby nelenili a poslanecké prieskumy, ktoré majú naplánované, urobili tak, aby sa ľudia dozvedeli pravdu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
Chce reagovať pán minister?
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-12-02):
Rozhodnutie je v rukách lekárov na základe príznakov lekára. Cez telefón veľmi ťažko ten lekár určí tieto príznaky, veľakrát tie mamičky reagujú, dovolím si povedať, priam hystericky a nepravdivo, lekár nedokáže dostatočne posúdiť na základe telefonátu, že či sa jedná o akútny alebo len nejaký ľahký prípad. Toľko som chcel len na záver. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-06):
(Bod programu: Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie opatrení eliminujúcich dopady hospodárskej krízy a na ochranu a tvorbu pracovných miest .) Otváram 34. schôdzu. O ospravedlnenie požiadali poslanci Faič, Goga, Grečková, Horváth Juraj, Jánoš, Košútová, Kovačócy, Krajkovič, Kubánek, Laššáková, Lebocký, Lukša, Madej, Mamojka, Martinák, Mazúrová, Müllerová, Obrimčák, Podmanický, Rošková, Vaľová, Cabaj, Džurina, Halecký, Jureňa, Kovarčík, Kotian, Mečiar, Mušková, Rehák, Sániová, Tarčák, Tóthová, Urbáni, Veteška, Dubravay, Korba, Líška, Slota, Radičová, Bauer, Mikloško, Minárik, Palko, Micheľ a Liška. Chcem vás požiadať, zistíme našu uznášaniaschopnosť. Poprosím vás, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných je 53 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem polhodinovú prestávku. (Prestávka.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem na začiatok povedať, že manželstvo je dobré a ako také požíva aj priazeň zákona. Rozvod je určitým spôsobom zlý, je to krach, samozrejme, taká možnosť tu stále je. Tiež treba povedať, že riešiť rozvod súkromnou cestou, ako by to bola súkromná vec, nezodpovedá naozaj charakteru manželstva. Manželstvo je záležitosť spoločnosti a verejná vec. Ich vzájomný vzťah, ich súkromný život je ich súkromná vec, ale tá inštitúcia manželstva sa týka verejnosti, a preto ja osobne nepokladám za dobré, aby sa vytvárala takáto nerovnováha pri rozvode. Preto tento zákon nepodporím a nie preto, že by som pokladal úmysel predkladateľa za zlý, ale preto, že mám na to iný názor. A chcem povedať, samozrejme, najdôležitejšia je prevencia a pomoc manželom, rodinám, ja sám osobne prednášam na takéto témy, včera večer som mal tiež takú prednášku. To znamená, určite sa snažme pomôcť manželstvám, aby naozaj tých rozvodov bolo čím menej. Ďakujem.