NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-05-19):
Žiaľ, zrejme sa plní to, čo hovorím, že často záujmy vyššieho územného celku a istých ľudí za nimi sú také, aké sú a budem veľmi zvedavý, čo sa bude diať okolo tejto budovy na Ivánskej ceste v blízkosti letiska, či istí páni, ktorí majú záujem o tento priestor, nezačnú tam prestavovať hotel vo vzťahu k letisku Bratislava –   Schwechat. Len toľko som chcel povedať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Čiže podľa zákona o informáciách, samozrejme, sa už nebudete môcť pýtať, čo robia vaši volení predstavitelia za vaše peniaze, ktorými sa im skladáte na platy. Takže... blížim sa k záveru. Po semafore, plochej zemi, ministerstve nekultúry, papalášizme, prevážaniu sa po národných parkoch na štvorkolkách tu máme ďalší arogantný odkaz občanom: vy nemáte právo sa na nič pýtať, vy len plaťte a buďte ticho! Čo je ale horšie, zákon zablokuje aj komunálnych politikov a, alebo aktivistov a ľudí, ktorí strážia na hospodárenie na všetkých úrovniach štátu, teda aj v samospráve. A pýtam sa, že kto z nich si bude môcť dovoliť platiť desiatky eur za to, že nejaký úradník mu dá informáciu, na ktorú má podľa ústavy právo. Pretože čl. 26, opakujem, to hovorí jasne: sloboda prejavu a práva na informácie sú zaručené. A ja pokladám za protiústavné, ak štátny aparát si chce pýtať peniaze za niečo, čo občanovi zaručuje ústava. Ja som bola komunálna poslankyňa na tej najnižšej úrovni a mnohé informácie, ktoré, vďaka ktorým sa nám podarilo aj zlepšiť fungovanie samosprávy, sme často mali s kolegami na základe infožiadostí. A nikto si od nás, alebo nikto si nedovolil dať návrh zákona, v ktorom by si za tieto informácie pýtal peniaze. A ja chápem, že vám je to nepríjemné, ja som musela odpovedať na desiatky infožiadostí, ktoré chodili na naše ministerstvo. Áno, boli doslova šikanózne od nemenovaného pána prišlo, niekoľko infožiadostí prišlo každý deň. To boli že desiatky infožiadostí. A na tieto infožiadosti sme odpovedali, lebo sme si hovorili, dobre, majú na tie informácie právo. A čo vy idete teraz urobiť? Vy idete spoplatniť právo na informácie pre občanov. Čiže zapchať ústa novinárom, zapchať ústa opozícii a zapchať ústa občanom. A to naozaj pokladám aj voči vašim voličom na tej, na tej úplne najspodnejšej úrovni v regiónoch to pokladám za mimoriadne, mimoriadne arogantné. Preto, samozrejme, myslím, že to ide samo od seba, hovorím za všetkých kolegov, tento náhubkový zákon pre občanov určite, určite nepodporíme a urobíme všetko pre to, aby, aby tento návrh nebol schválený. A ja vás teda vyzývam, aby ste nešli proti vlastným občanom, lebo obmedzujete aj vašich vlastných voličov. Voliči majú právo vedieť, čo za ich peniaze na ministerstvách sa robí, koľko to stojí a čo za to robia ich volení predstavitelia. Pretože opakujem, zvýšili ste si platy arogantne na 10-tisíc eur mesačne a ani do parlamentu sa vám chodiť nechce. To, to, to je neskutočné, že pani ministerka, ktorá tu mala včera byť, tak je na jachte, že hanbite sa! Naozaj hanbite sa! Dobre. Ďakujem veľmi pekne a zákon nepodporíme.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. A, pán Taraba, mňa zaráža, že vy ako kresťan vidíte smietku v oku Zelenského a nevidíte krvavé brvná v očiach Putina, toľko k tomu. Pani Zemanová, naozaj úprimná vďaka, ja si vážim, že aj napriek tým rozdielom alebo niekedy takým tým šarvátkam, ako OĽANO a SaS máme jasné v tom, kam má Slovensko patriť, a verím, že to nás bude naďalej stmeľovať v týchto ťažkých časoch. Juraj, ďakujem, ty si to povedal veľmi dobre, bohužiaľ, Putin má stále takých tých svojich malých Putinov, ako si spomenul, a je tragédiou, že ani tá krvavá bratovražedná vojna mnohým neotvorila oči. No vidíme, že tu máme mnoho demagógov, ktorí sú ochotní dokonca aj v týchto ťažkých časoch nadbiehať Putinovej propagande a šíriť jeho naratívy. Asi v živote nevideli ruskú televíziu a čo tam tí Rusi vlastne o nás hovoria. Ďakujem veľmi pekne, Zita, takisto vážim si tiež tvoje jasné postoje v zahraničnej politike. Pán Faič, ja nemám červené oči, by som chcel tak teraz úprimne poďakovať tým poslancom SMER-u, ktorí ostali na prejave pána Zelenského, a dokonca potom sa postavili a tlieskali spolu so zvyškom parlamentu, to si naozaj vážim. Keď ale hovoríme o tých postojoch, tak si niekedy pozrite, čo hovorí váš predseda alebo váš podpredseda pán Blaha, no a to nie je nič iné ako nechutné a cynické podliezanie prachsprostej Putinovej propagande. To je fakt, ako kebyže dostali nóty z Kremľa, veď my sme tu počuli: Nikdy proti Rusku, nikdy proti Rusku. Boli tam vlajky, sovietske vlajky. Takže toto je tá, je ten problém SMER-u, nie tí poslanci, ktorí dneska tlieskali, ale tí vo vedení, ktorí tento smer na východ určujú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 460/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku. Návrh zákona má tlač 1547. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1638. Pán poslanec Matovič nie je v rokovacej sále. Prepadá na koniec schôdze. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, ale pani Krištúfková je ospravedlnená, takže posúvame. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Štarchoňa, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1532. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1623. Dávam slovo poslancovi Petrovi Štarchoňovi, aby návrh zákona uviedol.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ja požiadam ešte raz. Ja nemôžem hovoriť cez troch. Tak poprosím.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, taktiež predkladám krátky pozmeňujúci návrh. Tým dôvodom je to, že sa navrhuje upraviť pravidlo, podľa ktorého sa budú môcť uložiť donucovacie opatrenia v podobe zadržania vodičského preukazu, použitia technických prostriedkov brániacich využívaniu veci alebo zadržania osvedčenia o evidencii vozidla až v prípade, ak uložené donucovacie opatrenie v podobe peňažnej pokuty neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, pričom najneskôr bude môcť exekútor tieto ostatné donucovacie opatrenia uložiť až po vydaní dodatku k povereniu na vymoženie uloženej peňažnej pokuty, ak táto uložená peňažná pokuta ani v tomto štádiu neviedla k splneniu dotknutej povinnosti. Inak povedané, laicky, ostatné donucovacie opatrenia bude môcť uložiť exekútor len v tom prípade, ak uložená peňažná pokuta v štádiu jej vykonania nemala pre splnenie dotknutej povinnosti žiaden efekt. Tu chcem prízvukovať ešte, že toto pravidlo sa však nepoužije, pokiaľ pôjde o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto mi dovoľte prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon sa mení a dopĺňa takto: V čl. I v bode 10 v § 43a ods. 2 sa na konci pripája táto veta, citujem: „Donucovacie opatrenia podľa ods. 1 písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a) neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2; to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.“ Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Krajniak, môžte reagovať.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Dalo by sa reagovať na viacej vecí, ktoré pán minister Igor Matovič v rozprave povedal, ale zamerám sa iba na jednu. Dúfam, že keď už tu nie je fyzicky prítomný, že aspoň niekde počúva, a ja ho chcem vlastne požiadať, aby on nepoužíval ten ukazovateľ spotreba domácnosti na to, aby sme ukazovali, že ako sme boli úspešní. Lebo on povedal, že sme boli druhí najlepší asi v Európskej únii v spotrebe domácností a že vlastne tým ako keby ľudia prejavili nejakú dôveru voči vláde. Ale tu treba pána ministra upozorniť, že ten spotrebný kôš, teda tá štruktúra tých komodít, tých tovarov a služieb, ktoré si ľudia na Slovensku kupujú, je veľmi vo veľkej miere zameraná práve na tie základné služby a potraviny, a je to, až 70 % tvoria potraviny, odevy a obuv, bývanie, voda, elektrika, zdravie, tovary a služby, pošta a doprava, to je 70 % toho, čo Slováci míňajú na tieto základné veci, a iba 30 % toho spotrebného koša sa dá považovať za akýsi luxus, ako je alkohol, nábytok, rekreácia, vzdelávanie, reštaurácie a hotely. Čiže tí Slováci predsa nemali možnosť výrazne poklesnúť tú svoju spotrebu a, čiže nebola to nejaká dôvera vo vládu alebo dôvera v to, ako vláda zvládala túto pandémiu, ale proste nevyhnutnosť nakupovať základné potraviny a služby. Treba nájsť naozaj nejaký iný relevantnejší ukazovateľ, pán minister chce teda zdôrazňovať to, v čom bolo Slovensko úspešnejšie v porovnaní s inými krajinami. A na záver treba dodať, že, áno, Slovensko po ekonomickej stránke tieto prvé dve vlny, že to Slovensko zvládlo naozaj veľmi dobre, a ja chcem upozorniť na to, že neskúšajme to šťastie, pretože tí ľudia aj slovenská ekonomika to už proste dlhšie nevydržia. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Skončil vám čas, pán poslanec, bohužiaľ. Bohužiaľ. Na vaše vystúpenie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno? Určite? Nerozmyslíte si to? (Povedané so smiechom.) Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pani predsedajúca, ja by som vás možno tiež poprosil ako predtým pána predsedajúceho Figeľa, zvyklo byť dobrým zvykom, keď bol minister konkrétny odvolávaný aj za našej vlády, že tu sedel. Pán minister tu už pol hodinu nie je. Však každý si musí odskočiť, to je fajn, ale naozaj považujem za prejav nie veľkej odvahy, keď nechcem povedať niečo iného, ak tu minister, ktorý je odvolávaný, nie je prítomný počas veľkej časti schôdze. Ak si pamätajú poslanci, ktorí tu boli v SMER-e za čias našej vlády, keď bola odvolávaná premiérka Radičová, ale aj iní ministri, tak premiérka tu sedela takmer celú dobu, keď bola odvolávaná. Sa na ňu valilo z vašich úst všeličo možné, ona bola pomerne útla žena, ale mala toľko odvahy tu sedieť. Neviem, či chodí príkladom premiér Fico, ktorý tú odvahu nemá, naozaj neviem, v ktorom rade stál, keď sa odvaha rozdávala, ale v tom, kde sa rozdávala, asi nestál. Keď pán predseda parlamentu hovorí, ja oceňujem, že zvolal schôdzu na normálny čas, oceňujem to veľmi úprimne, ale keď hovorí o parlamentnej kultúre, tak v parlamentnej kultúre aj tej starej patrilo, že odvolávaný minister bol v sále. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, Jozef, ja ako jeden zo signatárov návrhu tohto zákona musím len súhlasiť s tou základnou myšlienkou, na ktorej sme sa zhodli a dohodli. Myslím si, že je aj na mieste vzhľadom na to, že je treba, aby sme zvýšili transparentnosť pri predkladaní žiadostí na výstavbu energetického zdroja, pretože za tými právnickými osobami je obyčajne množstvo ľudí, ktorí sú prepojení všelijako na rôzne úzke záujmové skupiny, ktoré potom dosiahnu to, že sa naša energetická koncepcia mení z mesiaca na mesiac, z roka na rok. Vlastne nemáme nejakú stálu dlhodobú energetickú koncepciu. A už nehovoriac o tom, ako si spomínal ty, energetickú koncepciu v oblasti rozvoja obnoviteľných zdrojov na Slovensku. Takže ja som veľmi rád, že som sa mohol podpísať pod návrh tohto zákona a budem robiť všetko pre to, aby sa tá situácia zlepšila. My sme hovorili veľakrát o tom, že je na Slovensku treba urobiť jednoznačnú koncepciu rozvoja obnoviteľných zdrojov, a na tom trvám. V konečnom dôsledku dosť veľa si o tom hovoril. Problém je v tom, že rozvoj obnoviteľných zdrojov na Slovensku je trochu vnímaný možno aj inak, a ja ho tiež trochu chápem a potrebovali by sme zrejme na to ďaleko viac času a určitý taký evolučný prístup vzhľadom na to, že nedá sa z roka na rok, respektíve z mesiaca na mesiac prejsť z jadrovej energetiky na obnoviteľné zdroje. Čiže je treba, aby sme tlačili konkrétnu vládnu garnitúru, aby prišla s novým návrhom koncepcie obnoviteľných zdrojov a aby sa s týmto stotožnili všetky tie záujmové skupiny, teda relevantné skupiny, ktorým na tom záleží. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Pán poslanec Novotný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Liba.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem zareagovať na príspevok pána Borguľu. Myslím si, že presne to, čo ste opisovali, poznám aj ja zo svojich ciest do regiónov, kde ľudia majú veľmi ťažké zážitky s eurofondmi, s dotáciami na pôdohospodárstvo, na cestovný ruch. Ja som sa osobne stretol s človekom, ktorý pred desiatimi rokmi dostal vlastne podporu na rozvoj vidieka, na rekonštrukciu penziónu, zrekonštruoval to, dokončil, všetko vydokumentoval, prešiel neviem koľkými kontrolami, všetko bolo v poriadku a zrazu po možno piatich rokoch sa objavila kontrola, ktorá zrazu niečo našla, zrazu NAKA, zrazu všetko možné a jednoducho žiadajú od neho vrátiť celú dotáciu, čo teda je pre neho úplne likvidačné, pritom je to v regióne, kde naozaj je tých pracovných miest minimum. A myslím si, že presne toto je to, čo sa dialo za posledné roky, že práve eurofondy, dotácie, podpora do poľnohospodárstva sa stávala naopak prostriedkom manipulácie, vypaľovania, prostriedkom zneužívania, korupcie. A potom to dopadne tak, že sa dotujú všelijaké parkoviská, letiská, hlúposti, a bežným ľuďom, ktorí naozaj potrebujú podporu, aby niečo vytvorili, aby vytvorili pracovné miesta, aby vytvorili pekné miesta na Slovensku, kde ľudia radi chodia, kde radi strávia čas, tak práve takíto nedostanú. Takže som veľmi rád, že pán minister, že sa mu podarila tá akreditácia pre PPA-čku, naozaj mu chcem k tomu veľmi pogratulovať, lebo to je, to je veľmi veľký úspech v takom krátkom čase a verím, že naozaj aj do tejto oblasti pôjdu peniaze štátu a Európskej únie s rozumom, tak aby to bolo dobre využité. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. K tomu, k tej zmienke o čestných názvoch alebo o pomenovaniach školy jedna spomienka takmer spred dvadsiatich rokov. V čase, keď sme boli vládnuca koalícia, tak som sa angažoval vo veci priznania alebo navrátenia názvu školy v Ľubietovej. Bola to škola postavená koncom vlastne 20., začiatkom 30. rokov minulého storočia, veľmi pekná na tú dobu i dnes architektonicky pozoruhodná, ktorá niesla meno prezidenta Tomáša Garrigua Masaryka. Tá škola sa uchádzala o vrátenie tohto názvu, ktorý, samozrejme, po komunistickom prevrate bol zrušený ako trieda. A pravda je, že aj keď existovala i vtedy zákonná možnosť takúto vec urobiť, trvalo neuveriteľne dlho prebiť sa s touto žiadosťou cez byrokraciu, teda cez úradnícky aparát ministerstva školstva. Nemyslím si, že by vtedajší minister Ftáčnik bol nejaký múr, cez ktorý to prejsť nemalo, ale i teraz bude veľmi dobré, ak sa stanovia jasné pravidlá a nenechá sa niečo na ľubovôli úradníkov. Lebo vtedy to už muselo dôjsť až k tomu, že pán poslanec Osuský sa vyhrážal tým úradníkom a nakoniec to horko-ťažko teda prešlo. Takže budem rád, ak sa dobré školy dočkajú takejto veci bez toho, aby o tom rozhodovali nevolení byrokrati, ktorí majú osobné politické preferencie, ktorými chcú tomu či onému čeliť.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Ďakujem v prvom rade za trpezlivosť. Trošku som vyčerpaná z čítania toľkých paragrafov. Ja v každom prípade chcem poďakovať aj pani poslankyni Kuciaňovej, lebo predložila pôvodne návrh zákona ona s pánom poslancom Antalom. Došlo tam k nejakým vyjednávaniam. Tie politické body, som povedala v úvode, že predkladatelia, že si nezbierame tie politické body, ale že v minulosti naozaj 30 rokov sa tento problém neriešil, a naozaj musí fungovať nejaká miera solidarity a mali by tam byť zahrnuté hlavné, hlavne zložky, ktoré chránia našu bezpečnosť, tejto krajiny a je to veľmi, veľmi dôležité. Takže ja ďakujem naozaj všetkým aj koaličným, aj opozičným poslancom, aj pani ministerke, pánovi ministrovi a ostatným, že sme pristúpili ku konštruktívnej debate, a pevne verím, že tento zákon nájde podporu u všetkých poslancov naprieč politickým spektrom. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Na vystúpenie pána poslanca sa hlásia s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci, pán poslanec Krajcer, Lipšic, Chren, Droba, Figeľ, Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Krajcer.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Vážené, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode a za chvíľku pokračujeme hlasovaním. (Krátka pauza.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Otváram rozpravu k uvedenému bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Preto sa chcem opýtať prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz prosím pána ministra obrany Slovenskej republiky Juraja Lišku, aby v Národnej rade uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona o poskytnutí jednorazového príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách . Návrh prerokúvame ako tlač 859, spoločnú správu výborov máte ako tlač 859a. Pán minister, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady vláda predkladá návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Vláda tak reaguje na novelu Trestného poriadku, ktorá bola urobená zákonom č. 224/2010 Z. z. a ktorá má nadobudnúť účinnosť 1. septembra tohto roku, a ide o zmenu, ktorá sa prejavila, ako som hovorila už v predchádzajúcom vystúpení, v § 241 ods. 1 písm. f) a v § 244 ods. 1 písm. h). Vláda je toho názoru, že táto zmena, ktorá bola urobená v Trestnom poriadku, nezodpovedá koncepcii Trestného poriadku, ktorá bola prijatá trestnými rekodifikáciami v roku 2005. Pre pánov poslancov, aby bolo zrejmé, tak dnes platné znenie, ktoré chceme zachovať aj po 1. septembri 2010, znie: § 241 ods. 1 písm. f) „obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu“. Kdežto ustanovenie, ktoré má byť účinné od 1. septembra, rozširuje túto možnosť súdu vrátiť vec prokurátorovi nielen v prípadoch závažných procesných chýb, nielen v prípade, ak sa zistí porušenie práva na obhajobu, ale „ak neboli zabezpečené a predložené dôkazy, ktoré sú pre rozhodnutie súdu podstatné a ktoré zabezpečené a predložené mohli byť a mali byť“. Nehovorila som, tak ako tvrdil pán poslanec Madej, že bez dôvodu. Povedala som prakticky z akéhokoľvek dôvodu, pretože táto formulácia je taká vágna, že sa pod ňu schová prakticky akýkoľvek dôvod. Sme presvedčení, že zmena uvedených ustanovení, ktorá bola vykonaná zákonom č. 224/2010 Z. z., nezodpovedá nutnosti zefektívnenia, zrýchlenia trestného konania, pretože by prispela k predĺženiu dokazovania v prípravnom konaní. Výsledkom aplikovania týchto zmien by bol faktický návrat dokazovania v trestnom konaní do stavu, ktorý platil pred prijatím rekodifikácií. Preto navrhujeme vykonať zmenu ustanovení § 241 ods. 1 písm. f) a § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku v takom znení, ako platí právna úprava od prijatia rekodifikácií až k dnešnému dňu. A preto má vláda záujem zabrániť tomu, aby zmena schválená predchádzajúcim parlamentom nadobudla účinnosť. Chcem povedať aj tiež v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec Madej v súvislosti so skráteným legislatívnym konaním, nejde len o predstavy vládnej koalície, vláda predkladá tento návrh zákona aj po konzultácii s Generálnou prokuratúrou, ktorá v tomto zmysle aj poskytla podklady, ako som uviedla už v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu. Tých prípadov, ktoré dnes je na súdoch, kde ešte neprebehlo prvé pojednávanie, a teda sa to môže týkať, je cca 750 a v zásade je dôvodná obava, že aj dvoj-, trojmesačná účinnosť novej právnej úpravy by mohla znamenať veľmi urýchlené konanie v týchto veciach práve v tom smere, že by súdy vrátili tieto veci späť prokuratúre, čo by nepochybne znamenalo predĺženie týchto konaní. Vážená snemovňa, prosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa aj ja vyjadrila k niektorým častiam z prerokovávaného vládneho návrhu zákona. Predkladaná novela rieši rad problémov vo financovaní škôl a školských zariadení, ktoré sa vyskytli za posledné obdobie. Zároveň rieši problematiku niektorých častí miestnej štátnej správy na úseku školstva a sankcií, ktoré majú zamedziť porušovanie všeobecne záväzných právnych predpisov subjektmi, ktoré sa podieľajú na výchove a vzdelávaní. Úvodom by som chcela v prvom rade vyzdvihnúť adresné určenie finančných prostriedkov pridelené zriaďovateľovi materskej školy, ktoré možno použiť na aktivity súvisiace s výchovou a vzdelávaním detí, ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky. Zákon presne stanovuje, že tieto peniaze sú určené len na odmeňovanie zamestnancov materskej školy pracujúcimi s deťmi, ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky, vybavenie ich tried či didaktickou technikou alebo učebnými pomôckami, kompenzačnými pomôckami alebo na úhradu nákladov za spotrebný materiál použitý pri výchove a vzdelávaní detí. Je potešiteľné, že sa zároveň vytvoria dobré podmienky pre zriaďovateľov materských škôl aj pre výchovu a vzdelávanie detí zo znevýhodneného sociálneho prostredia. Úpravou zberu údajov potrebných na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane obciam na financovanie ich originálnych kompetencií sa správne navrhuje zohľadňovanie veku detí, žiakov a poslucháčov v týchto školách a školských zariadeniach. Zavádza sa princíp rovnosti v poskytovaní finančných prostriedkov zo strany štátu na dieťa materskej školy...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, výbor tento návrh zákona prerokoval, boli k nemu prijaté aj pozmeňujúce návrhy, ktoré sú v spoločnej správe, po rozprave navrhnem uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila tento návrh zákona. Prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Poprosím, písomný návrh. Pán poslanec Simon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Pavlovi Abrhanovi, nech sa páči.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán kolega, viete čo, je jedenásť hodín, pôjdeme hlasovať, nech sa páči, potom budete pokračovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k Správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2017 . Správa má tlač 1118 a správa výboru má tlač 1118a. Prosím predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ivana Šramka, aby správu uviedol.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-11-24):
Dobrý deň, dámy a páni. Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za položenú otázku. Prijatie dieťaťa do materskej školy závisí od kapacitných možností konkrétnej materskej školy. Preto v zásade nie je možné hovoriť o odmietaní prijatia dieťaťa ako takom. Ide o nemožnosť prijať dieťa z kapacitných dôvodov. Uvedomujeme si tieto situácie, že sa zvyšuje počet detí populačných ročníkov. A preto ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu v rámci možností svojho rozpočtu podporilo rozšírenia kapacít materských škôl formou dotácií, na ktoré bolo vyčlenených 14,5 mil. eur. Vďaka poskytnutým dotáciám sa postupne, v prípade, že sa naplnia zmluvy o poskytnutí dotácie, do roku 2018 vytvorí viac ako 200 nových tried a existujúca kapacita sa udrží v ďalších dvadsiatich dvoch triedach. Na záver si uvádzam, že problematika platenia povinných odvodov nepatrí do kompetencie rezortu školstva, vedy, výskumu a športu. V tejto súvislosti chcem ešte uviesť, že pri príprave národného programu výchovy a vzdelávania sa zaoberáme komplexne všetkými deťmi v oblasti výchovy a vzdelávania prakticky od narodenia až po ďalšie vzdelávanie alebo vzdelávanie seniorov. Je nám veľmi jasné, že budeme musieť urobiť medzirezortné rokovania, ktoré budú riešiť, aj v spolupráci s ministerstvom práce, aj túto problematiku, na ktorú ste sa pýtali. Momentálne sú pripravené tézy a máme uzavreté prvé pripomienkové konanie. A takisto očakávame aj zo širokej verejnosti ďalšie námety a návrhy, čo ďalej a ako riešiť komplexne aj výchovu a vzdelávanie detí v tomto veku. Dopĺňam aj to, že je potrebné sa pre nás zaoberať medzirezortne aj témou detí od 0 do troch rokov. Takisto potom aj deťmi medzi tromi rokmi a obdobím, kedy vstupujú do základnej školy. Ďakujem veľmi pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dušan, ty si ma inšpiroval, aby som naozaj povedala zopár viet, ktoré by som asi k tejto téme povedať mala. Vznik tejto etickej komisie považujem za duplicitné. Etická komisia pri RTVS existuje, pracuje so všetkým tým, čo sme počuli, s etickým kódexom novinára, s príslušnými ustanoveniami európskych pravidiel a tak ďalej. Má vlastný štatút, má členov, má spolupracovníkov a tak ďalej. No a chcela by som povedať, že členmi sú profesionáli z oblasti rozhlasovej a televíznej tvorby, teda všetko ľudia, ktorí vedia posúdiť náležitosť alebo nenáležitosť prípadného podnetu. A ak existuje podozrenie, že súčasná etická komisia nepracuje profesionálne a nepracuje v súlade s pravidlami etiky a morálky, tak treba postupovať v súlade so zákonnými možnosťami. A navyše, v tejto novele predkladanej mi vyvstalo aj niekoľko otáznikov, veľmi rýchlo by som ich prečítala. Do akej miery napríklad bude relevantné stanovisko tej novovzniknutej etickej komisie pri pracovnoprávnych sporoch? Akými prostriedkami chce vlastne tá nová etická komisia dohliadať na objektivitu, nezávislosť a nestrannosť vysielania RTVS? Možno to viete, ale nie je to tam nikde uvedené. Akými novými prostriedkami chce chrániť tvorbu, výrobu, vysielanie pred neoprávneným vonkajším alebo vnútorným zásahom alebo tlakmi, ako sme počuli? Takže žiadne inovatívne návrhy a postupy som v tejto navrhovanej novele nezachytila. Existujúce problémy dokáže, myslím si, riešiť súčasná etická komisia. A posledná veta, príde mi naozaj postavenie tej novej navrhovanej etickej komisie ako niečo nadradené nad Radou RTVS a generálnym riaditeľom. Uvedomme si, že ich volí Národná rada.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som povedať niekoľko slov k tej procedúre. Ja som v žiadnom prípade nepovedal, že bol porušený rokovací poriadok alebo teda zákon o rokovacom poriadku. Ja som jednoducho skonštatoval to, čo som skonštatoval. A, pán spravodajca, ja som necítil v mojom prejave žiadnu dávku invektív. Ak vy hľadáte invektívy tam, kde nie sú, nie je to môj problém. Je to váš problémom. Pán poslanec Šimko, vy ste naznačili aj moje predchádzajúce pôsobenie. Nuž, dovoľte mi spomenúť možno jednu vec, o ktorej som nehovoril. Ja si neviem predstaviť, naozaj si neviem predstaviť, že niektorý ústredný orgán štátnej správy môže fungovať tak, aby dva mesiace nebola porada vedenia ministra. Vážený pán kolega, ja som mával každý týždeň poradu vedenia ministra, na ktorej som sa osobne zúčastňoval. A keď bol vážny problém, tak tie porady boli aj dva, aj tri dni. To nie sú moje indície. To sú veci, o ktorých sa všeobecne diskutovalo, a to je ten problém, o ktorom som ja hovoril. A ten problém naozaj spočíva aj v sile a schopnosti koordinovať, manažovať a komunikovať. Daňoví poplatníci Slovenskej republiky by sa mohli pýtať, na čo mal pán minister Fronc štátneho tajomníka, na ktorého boli vynaložené nemalé finančné prostriedky, keď po dvojročnom pôsobení musel skonštatovať, že jeho návrhy, jeho podnety, jeho iniciatívy... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Som veľmi rád, pán kolega, že si zdôraznil niektoré aspekty v súvislosti s tým skráteným legislatívnym konaním, ktoré môžu byť, samozrejme, buď rizikové pre našu krajinu, respektíve porušujú niektoré možno a sú na hrane, ako ste spomínali, ústavnosti. Ja by som chcel zdôrazniť hádam jeden fakt, ktorý tu nebol spomenutý, a to je, že každá krajina, ktorá chce byť kredibilnou, musí, samozrejme, dodržiavať, a vláda, samozrejme, a aj občania krajiny dodržiavať existujúce zákony. Ja si myslím, že zákony, ktoré súvisia povedzme s vykupovaním pôdy, vyvlastňovaním pôdy, v podstate či je to ten pôvodný stavebný zákon, alebo ďalšie súvisiace zákony, musia byť rešpektované prakticky aj potenciálnymi investormi a aj inštitúciami štátnymi, verejnými. A je len dobré, keď krajina povie aj tomuto potenciálnemu investorovi, akokoľvek významný je, v tomto prípade Jaguar, že žiaľ, ale musíte v podstate prejsť štandardnými procedúrami, ktoré sú tu. A ja vám garantujem, že takéto veľké spoločnosti, ako je Jaguar, tak ďaleko viac budú rešpektovať túto krajinu, pretože servilné správanie voči všetkým tým možným investorom a tak ďalej len poškodzuje dobré meno Slovenska. Áno, však choďte na Slovensko, zamávajte v podstate nejakou dobrou ponukou a oni vám urobia v podstate dokonca aj zmenu ústavy, keď bude treba. Však nechajme týchto potenciálnych investorov, nech rešpektujú štandardné procesy v tejto krajine, a ja vám garantujem, že oni neodídu. Oni neodídu. Nemusíme sa báť. Oni vyčkajú. Keď doteraz vyčkali, aj teraz vyčkajú. Takže buďme trochu hrdí na túto krajinu, na naše zákony, na našu legislatívu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Hlina, no ja osobne by som pochopil toto, keby s takýmto vystúpením, s takýmto plamenným vystúpením vystúpil, povedzme, pán poslanec Mičovský alebo pán poslanec Huba, ktorí sa venujú ochrane prírody roky. Ale pri vás mi to vyznieva zasa veľmi úsmevne až paradoxné. A ako včera, tak aj dnes vám trošku urobím také zrkadlo, keďže v podstate mňa nazývate rôznymi prívlastkami a pomaly budem aj pápežom podľa vašich slov. Skúste si spomenúť, pán poslanec Hlina, kde sa nachádza vaša biofarma v Stupave. Vy tu hovoríte o rôznych záhradách a o tom, ako sa ide čo vykopávať alebo vysekávať, ale to, že vaša biofarma sa nachádza z väčšej časti v Botanickej záhrade Univerzity Komenského a vaše zvieratá sa tam voľne pohybujú len takým fukotom a dokonca pri viacerých činnostiach, ktoré tam vykonávajú vaši zamestnanci, je vôbec otázne, či sú v poriadku, či bolo to vôbec nahlásené na príslušné úrady, tak vy nás tu idete, alebo vy tu idete pána ministra poučovať? Pochopil by som fakt, kebyže vystúpi s týmto vystúpením nejaký expert, ktorý sa venuje dlhé roky ochrane prírody, krajiny a že má na to odborný názor. Ale vy a, dá sa povedať, vaši zamestnanci v Stupave, čo nemáte problém si prenajať na pomaly 15 rokov botanickú záhradu, kde nemôže potom univerzita brať ani rôzne dotácie na to, tak potom idete tu moralizovať? Toto občania nevedia o vás. To je vaša druhá odvrátená stránka vašej osoby ako takej: „Vodu kážem, víno pijem.“
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Národná rada návrh uznesenia schválila. Pani poslankyňa Tkáčová predloží návrh uznesenia k prerokovávanej petícii za zachovanie slovenského poľnohospodárstva a potravinárstva , ktorú prerokovávame ako tlač 193.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem. Gestorský výbor pre sociálne veci určil ako spravodajcu pani poslankyňu Eriku Jurinovú, má slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Že ste nechceli uraziť pani generálnu riaditeľku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
Nech sa páči, pán poslanec.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Martvoň.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ak dovolíte, tak sa k nim aj k tým ďalším skutočnostiam – a zrekapitulujem niektoré veci už možno menej emotívne – prihlásim znova do rozpravy. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-09-12):
Pán kolega Heger, vaše vystúpenie bolo také širokospektrálne až, by som povedal, filozofické. A odvolávali ste sa na vášho predrečníka pána Mihála, ktorý, ako som aj uviedol, si v mnohých vetiach, veciach protirečil. Preto ho to aj tak nazúrilo a zaútočil na mňa aj osobne, ale ja to beriem tak ako to je. Ale k tomu, čo ste hovorili, lebo ste spomínali efektívnosť verejnej správy. Ja si tu veľmi dobre spomínam na to, ako mnohí z opozície ste kritizovali, že štát je príliš drahý a že veľa peňazí sa vynakladá. A teraz tí istí sa stavajú, jak je toto možné, že tým úradníkom sme nepridali. Preto to pripomínam, aby aj ľudia si osviežili pamäť. My robíme konkrétne opatrenia a vymenujem vám ich, lebo ste hovorili aj o efektívnosti verejnej správy, ktorá sa skladá zo samosprávy a štátnej správy. A v štátnej správe vám napríklad pripomeniem, že už napríklad činnosť okresných úradov – okrem toho, že sme ich upratali, lebo boli obvodné úrady a nikto sa nevyznal v tom – dnes je v tom absolútny poriadok, vznikli klientske centrá. Pokladáte ich za neefektívne, pán kolega Heger? Práve naopak, ľudia si ich pochvaľujú, pretože je to porovnateľné práve s tým, ako keď chodia do banky alebo hocikde inde, kde to rovnako funguje. Rovnako sme rozbehli veľký proces debyrokratizácie. Určite tie opatrenia, ktoré už prezentoval ešte vtedy podpredseda vlády pán Pellegrini a teraz jeho nástupca, tak myslím si, že tie naberajú svoje obrátky, a je to veľmi, veľmi dobre, a v tom chceme pokračovať ďalej. Čiže ja domnievam, že tá efektivita ide k lepšiemu. Ale je potrebné aj ľudí zaplatiť a my ruka v ruke s minimálnou mzdou prichádzame aj s týmto návrhom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Madej.
M. Košútová, poslankyňa: (2007-09-12):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Korčok, Ivan, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, verejné obstarávanie na výstavbu rýchlostnej cesty R2 Košice, Šaca – Košické Olšany druhá etapa, ktorú realizuje Národná diaľničná spoločnosť, sa nachádza v záverečnej fáze. Zmluvu o dielo na tento úsek plánujeme podpísať v najbližších mesiacoch. Samotné ukončenie súťaže a možnosť podpisu zmluvy bude závisieť aj od prípadných odvolaní voči výsledku súťaže. V prípade uplatnenia odvolania proti výsledku súťaže sa môže súťaž predĺžiť o približne ďalšie tri mesiace. Verejné obstarávania sú často predlžované aj špekulatívnymi námietkami. Práve novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorú pripravuje Úrad pre verejné obstarávanie, by mala obmedziť aj špekulatívne námietky a tým zefektívniť a zrýchliť proces verejného obstarávania veľkých infraštruktúrnych projektov. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Pán podpredseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, zo straty SPP alebo za stratu SPP ste zobrali zodpovedným predsedu ÚRSO. Niekde som čítal, že ste sa nechali počuť, teda v písomnej forme som to čítal, že ste sa vyjadrili, že stratu SPP môže vyrovnať len zvýšenie cien pre domácnosti o 30 %. Na otázku kolegu poslanca na výbore, že či ako podnikateľ by ste túto transakciu zobrali, na výbore ste povedali, že za určitých okolností áno, ak dobre spomínam, a budem parafrázovať, povedali ste: „...lebo sú rozdiskutované rôzne veci, ktoré sú na dobrej ceste.“ Tie dobré veci, tie rozdiskutované veci, ak si dobre spomínam, bola cena plynu, vyjednávanie ceny plynu s Gazpromom, zásobníky, zbytkový plyn a rokovanie s dcérami o možnom, o jednaní o možnom vyrovnaní straty s SPP. To bolo na výbore minulý, minulý utorok. Mám teda otázku, čo sa stalo a na základe čoho rozhodla vláda medzi utorkom a stredou, keď na vládu bol ten, bol bod programu nazvaný ako informácia. Vy ste nám absolútne ani len nenaznačili, že by v dohľadnej dobe mohla vláda rozhodnúť, len sa bude ešte diskutovať o tom, preto aj tie reakcie pre novinárov boli také len konštatačné, dokonca ja som sa nechal, teda som povedal novinárom, že vlastne sme sa nič ani nedozvedeli od apríla alebo marca, kedy sme mali predtým ešte mimoriadny výbor. Ja celkom teda nerozumiem, či máte už vyjednané tie niektoré veci, a pravdepodobne aj preto to bol utajený materiál a vyrábal sa až vlastne po, potom, ako vláda to schválila, pretože toto jednoducho nejde dokopy a, pán minister, pri všetkej úcte, ja si vás aj vážim, viem, že robíte, čo len možno, čo môžete (povedané so smiechom), ale, ale takto sa predsa nejedná. Ďakujem.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za všetky podporné stanoviská. Pán Sloboda zase odišiel, to je také typické, aj predtým bola rozprava a dal faktickú, odišiel. Nevie, človek chce naňho reagovať. To je presne typické pre SaS-ku, za to, že už... (Reakcia z pléna.) A dobre, pardon. Čiže za to, že sme to nepo... dobre, čiže v prvom rade sa chcem, pán Sloboda, ospravedlniť, že som tu pred 5 rokmi nesedel a nemohol som podporiť tých 1,5 metra. To je presne pre vás typické, že sme to nepodporili v minulosti my, tak vy to teraz nepodporíte. Tak to je taká argumentácia, akože zato, že ste to vy nepodporili, tak my to teraz nepodporíme. Máme to tu, môžme to schváliť. Argumentácia zo strany ministerstva vnútra, pán kolega, treba to na hulváta schváliť. Proste ministerstvo vnútra a polícia mala vždy voči tomu v minulosti podľa mňa výhrady a voči tomu výhrady aj bude mať. Keď to dokáže fungovať teraz v Čechách, dokáže to fungovať v iných vyspelých krajinách Európskej únie, tak to dokáže fungovať aj na Slovensku. Polícia má kamery v autách, vie to monitorovať, vie to odmerať. Ja hovorím o tom, že už teraz to platí. Už teraz, keď sa spôsobí nehoda, tak už znalec posudzuje presne tú vzdialenosť. Čiže to je aj ochrana tých šoférov, aby vedeli o tom, že áno, je tam zadefinovaná táto vzdialenosť a musím ja obchádzať toho cyklistu v tejto minimálnej vzdialenosti, aby som nespôsobil vlastne nejaké nešťastie, takže treba to proste schváliť. Tam ako čím viac sa bude chodiť na ministerstvo, resp. na políciu, tak tým viacej sa bude hľadať argumentácia. Argumentácia o tom, že vyspelé Holandsko má vybudované cyklotrasy a tam to nemajú zadefinované. Tam majú zadefinované úplne niečo iné. Ja som to povedal. Majú zadefinované chráneného toho cyklistu ako takého v rámci zákona. A, samozrejme, že aj v tom Holandsku musia chodiť po klasických, normálnych cestách, ale postavenie cyklistu v Holandsku a hlavne možnože aj tá mentalita tých ľudí, tých šoférov je proste niekde úplne iná. Ja z vlastnej skúsenosti viem, keď idem na bicykli, obchádza ma kamión, proste ktorý za mnou ide, a obíde ma v dostatočnej vzdialenosti, je úplne z inej krajiny, Estónsko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy evidujem pani navrhovateľku a za klub OĽaNO je prihlásená pani podpredsedníčka Erika Jurinová, ale keďže navrhovateľka sa prihlásila hneď na konci svojho úvodného vystúpenia, ako sa dohodnete? Takže nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo, máte prednosť aj tak podľa rokovacieho poriadku.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 62 za, 67 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh pani poslankyne Tkáčovej sme neschválili. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec, je po dvanástej. Budete môcť pokračovať poobede, ak chcete. Kľudne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
To hádam nemyslíte vážne, čo hovoríte? Ja si pýtam ďalšie dve minúty, ma neprerušujte. Pani Jurinová hovorila o rodovej rovnosti, o vzťahu k tomu. A ja na to reagujem. To nemyslíte vážne? Ste si pomýlili rok 1989 s tým, keď vy mne budete hovoriť, čo ja mám alebo nemám hovoriť. Naozaj ste si to pomýlili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 20 za, 69 proti, 37 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. Pán poslanec Sulík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Prerušujem rokovanie tejto schôdze, budeme pokračovať o 16.00 hodine ďalšou schôdzou. Pán poslanec Finďo. P. Finďo, poslanec: Ja by som chcel mať ešte jeden procedurálny návrh.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Ako bývalý minister obrany a člen branno-bezpečnostného výboru cítim v prvom rade zodpovednosť za bezpečnosť ľudí tu doma na Slovensku a som zvyknutý hovoriť aj nepríjemné veci priamo. Ozajstní utečenci z vojnových oblastí neutekajú bez žien a detí. Neutekajú bez dokladov a po príchode do Európy netvrdia, že majú štrnásť rokov napriek tomu, že je jasné, že majú dvakrát viac, len preto, aby sa k nim inak pristupovalo. O tejto skupine dnes hovorím. Je dnes úplne zbytočné sa na Slovensku dohadovať o tom, koľko percent z tých ľudí, ktorí doslova zaplavili Grécko a Taliansko, sú skutoční vojnoví utečenci a koľkí sú ekonomickí imigranti a koľkí sú, povedzme si to úplne otvorene, podvodníci a potencionálne kriminálne živly. Môžeme sa tu dohadovať o tom, ktoré video na internete ukazujúce výtržnosti prisťahovalcov v rôznych častiach Európy je staré, ktoré je nové, ktorý článok je konšpiráciou, ktorý je prikrášlený a, naopak, ktorý je pravdivý, ale bolo by to úplne zbytočné. Žiaľ, som presvedčený, že tí ľudia, čo sú momentálne v Grécku a v Taliansku, aj tí ľudia, ktorí do týchto krajín každý deň prichádzajú, sú tak premiešaní, že my na Slovensku ich musíme v tejto fáze a hlavne pre spôsob, akých ich k nám chce poslať Brusel, odmietnuť komplet, takpovediac en bloc. Riešenie je poruke. Gréci a Taliani musia okamžite začať účinne strážiť svoje hranice, tak ako to robí napríklad Austrália. Ak budú Gréci alebo Taliani potrebovať pri tom strážení pomoc, je tu Európska únia a áno, sú tu aj vojská NATO. Áno, dámy a páni, ani nasadenie armády na ochranu hraníc Európskej únie nesmie byť ani náhodou tabu. A ľudí, ktorí do Únie prichádzajú ilegálne, je potrebné obratom odviesť naspäť, odkiaľ prišli. Člny pašerákov treba nekompromisne potopiť alebo iným spôsobom zlikvidovať a Európska únia si musí v pobrežných častiach Afriky, kde sa nebojuje, prenajať územie a tam zriadiť utečenecké stanové tábory... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem vám pekne, pán poslanec. Pán poslanec Osuský, chcete? Nechcete stanovisko? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalej pokračujeme rokovaním návrhom na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky , návrh je uverejnený ako tlač 413. Máte ho aj rozdaný. Návrh na voľbu predsedu výboru bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za stranu Ľudová strana Naše Slovensko, ktorí navrhujú zvoliť pána poslanca Kotlebu za predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti vojenského spravodajca, spravodajstva, ospravedlňujem sa. Otváram rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto ústne. Nie k tomuto bodu. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie k tomuto bodu, ktorý sme prerokovali. Dámy a páni, ďalej pristúpime k prerokovaniu návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh je pod tlačou 414. Máte ho na svojich stoloch, je rozdaný. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť. Pán poslanec Beluský, nech sa páči, môžete vystúpiť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Ďakujem pekne za slovo. Na začiatku si hovoril o veľkých kontrastoch, čo ma vlastne ani nenapadlo, naozaj, dneska tam je premiér, hneď vedľa budú Cigáni ďalej prežívať, iba prežívať svoj bežný deň, v tomto sa mi zdá tá obludnosť naozaj príšerná. A možnože dobre, že si na to upozornil, olympiáda verzus Lomnička, to je výborné. Na druhej strane, čo sa týka tvojho návrhu zákona, rozdelila by som ho na dve časti. V jednej časti sa mi veľmi páčil, kde máme možnosť poskytnúť inú ako peňažnú dávku. Že naozaj tam, kde je problém, tak poďme do naturálií, jednoducho povedané. A v tretej časti poviem veľmi krátko, že som veľmi rada, že si sám povedal, že chceš, že vlastne dal si ten zákon preto, aby aj keď si uvedomuješ, že budeš teraz ako sociálny netvor, možno, lebo pre mňa je to naozaj dosť obludné, to, čo navrhuješ vo svojom zákone, ale berieš to ako otvorenie diskusie. To je veľmi potrebné, tá sa deje, možnože teraz znova tým svojím vystúpením si diskusiu rozpútal. A beriem to, že je potrebné o tomto hovoriť a hľadať riešenia. Nepáči sa mi tvoje riešenie. Nepáči sa mi tvoje riešenie preto, lebo vieš, že ľudia práve po baličku opatrení sú na tom ešte horšie a my im chceme zobrať ešte aj to, čo, bohužiaľ, teda sa možno zle naprogramovalo, ale majú aspoň, aspoň nejakú malú istotu, že dostanú, aj slušní ľudia, peniaze navyše. Takže neviem súhlasiť s tým, čo si navrhol, ale beriem to, že sám si s tým neni celkom vysporiadaný a dal si to ako návrh na diskusiu. Ďakujem.