NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-10-20):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo, pán poslanec, za otázku. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu vytvára legislatívne predpoklady na vstup investora do systému duálneho vzdelávania prostredníctvom novelizácie zákona č. 61/2015 o odbornom vzdelávaní a príprave a v znení neskorších zákonov. V nadväznosti na túto právnu úpravu bola 3. júna 2022 prijatá vyhláška č. 202 z roku 2022 o kritériách na určovanie najvyššieho počtu žiakov prvých ročníkov stredných škôl, ktorej cieľom je ešte objektívnejšie nastaviť zosúladenie potrieb trhu práce s ponukou odborov vzdelávania. Jedným z posudzovaných kritérií je aj naplnenosť škôl. Toto kritérium sa uplatňuje pre gymnáziá aj stredné odborné školy. Zároveň samosprávne kraje sú tie, ktoré vypracovávajú v rámci svojich originálnych kompetencií regionálne stratégie rozvoja výchovy a vzdelávania, pričom z analýzy medzi týmito odbormi vyplýva, že gymnaziálne vzdelávanie voči odbornému vzdelávaniu je podielovo medzi 25 až 30 percentami. Optimalizácia sústavy odborov vzdelávania a jej efektívnejšie prepojenie s potrebami trhu práce bola predmetom aj novej vyhlášky 287/2022 o sústave odborov vzdelávania pre stredné školy a o vecnej pôsobnosti k odborom vzdelávania, prostredníctvom ktorej došlo k úprave odborov vzdelávania v oblasti ekonomiky, obchodu a služieb. Všetky uvedené legislatívne zmeny boli robené v spolupráci s jednotlivými subjektami koordinácie odborného vzdelávania a prípravy. Avšak chcem ešte k týmto legislatívnym úpravám dodať, že ony, táto legislatíva, ktoré definujú kompetencie o určovaní počtu žiakov alebo tried, bude naďalej predmetom systematického prehodnocovania, a to z viacerých dôvodov, lebo ten problém je naozaj zložitejší. Ilustrujem to len na príklade prechodu zo stredného školstva na vysoké školy, kde si zaiste nevieme predstaviť, že by sme maturantovi nejak determinovali, na akú vysokú školu má ísť podľa našej predstavy a, samozrejme, môžeme motivovať žiaduce a potrebné odbory, či už na vysokej, alebo strednej úrovni, strednej školy pomocou podmienok, pomocou rokovania s aktérmi a v prípade aj, samozrejme, stredného školstva, ktorého správcom siete je ministerstvo školstva, ale iba v rámci dnes platnej legislatívy. Tá bude tiež systém, teda predmetom systematicko alebo koncepčného prehodnotenia. Dúfam, že tak napomôžeme aj k splneniu cieľov, ktorý hovoríte aj vy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán poslanec Osuský.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-04-17):
Zároveň, keď si prečítam tento bod, konkrétne „za súlad s cieľmi výchovy a vzdelávania zodpovedá riaditeľ“. Jednak nemá na to kompetenciu podľa súčasnej právnej úpravy. To po prvé. A po druhé, čo keď to nebude v súlade, čo potom? Kedy sa na to príde? Ďalej ďalší rozpor. Na jednej strane apelujete na slobodu, argumentačne to podporujete práve tým výberom učebníc, na druhej strane ale túto slobodu priamo potláčate. Stanovený výber angličtiny. Správne ste poznamenali, nech to rozhodnú rodičia, samotný žiak k čomu inklinuje. Toto sme tu už raz mali, raz sme mali povinnú ruštinu a vieme, aký sme k nej mali vzťah. To isté sa môže stať potom s angličtinou. A spomeniem ešte jeden rozpor z hľadiska slobody, 20. a 21. bod nariaďujete, aby o zdravotne znevýhodnenom žiakovi rozhodovalo centrum špeciálnopedagogického poradenstva. Prečo to nemá rozhodnúť on sám? Prečo chceme diskriminovať tohto žiaka v porovnaní so zdravým žiakom? Ďakujem.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-05-23):
S návrhom pána poslanca Hoffmanna môžem súhlasiť. Len trošku ľutujem, že k tejto dohode došlo trošku neskoršie. K vystúpeniam poslankýň za Hnutie za demokratické Slovensko chcem povedať, že tie vystúpenia mali značné vnútorné rozpory. Tieto veci už tu boli niekoľkokrát vysvetlené, z časových dôvodov sa nechcem vrátiť k týmto detailom. Aj pani poslankyňa Tóthová vie, že mieša aj nevhodné veci. Mali ste asi záujem z politických dôvodov odôvodniť, prečo nebudete hlasovať za tento zákon. S ľútosťou to beriem na vedomie, ale predsa mi len dovoľte, aby som si dovolil požiadať všetkých členov Národnej rady Slovenskej republiky o podporu tohto zákona, pretože skutočne som presvedčený, že je to kvalitný návrh zákona a zakotví u nás taký režim ochrany osobných údajov, ktorý bude garantovať vyššiu úroveň ochrany osobných údajov v Slovenskej republike pre každého občana Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Je tu ešte jeden paragraf 146, podľa ktorého by sme mohli riešiť ten sporný, to sporné hlasovanie, ale ten mi hovorí, aby som zvolal grémium a dal to na ústavnoprávny výbor, čo zase zdrží vec, takže je to odkonzultované, veľmi rýchlo to bude podpísané mnou, okamžite to ide do paláca, teda, pardon, do... na úrad vlády, ide to pánovi premiérovi, aby sa to dostalo čím skôr k pani prezidentke. Pani prezidentka to musí vyhodnotiť, ak to správne vyhodnotí, nám to vráti späť a ešte na tejto schôdzi by sme to opravili budúci týždeň, takže takýto by bol scenár, aby sme nejakú legislatívnu čistotu dodržali. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Takže, pán poslanec Hrnčiar, ono sa hovorí, že skutky sú lepšie, ako slová. Kto sa tu vykrúcal s nejakým Procházkom po voľbách? My so SMER-om, my sme nerokovali, my sme na úrade vlády neboli. Kto predal svojich voličov? Neni to náhodou nejaký Hrnčiar? (Potlesk.) Čiže tieto skutky o tom, ako niekto dokáže v priamom prenose o najdôležitejšej veci pre voliča klamať a podviesť voličov, lebo nie je a neexistuje väčší podvod na voličovi, jako ho predať za prachy svojmu v podstate oponentovi. Takže hodnovernosť tvojich slov je asi takáto. Bol tam od nás jedine Richard Vašečka, teraz telefonoval, že bohapusto klameš. Bohapusto klameš. Ty si vieš predstaviť, že tuto Richard Vašečka ako predseda nášho klubu príde a vystúpi, že skrátené, sme proti skrátenému, nepodporíme ho a samozrejme tak, ako vždy, keďže sme to x-krát predkladali, budeme hlasovať za zmrazenie platov a potom pôjde tam a bude hovoriť niečo iné? To dokázal tvoj predseda bývalý, Radoslav Procházka a to dokázal si ty a dokázal si to celému Slovensku po voľbách. A preto ste tak dopadli a tak klesáte v preferenciách, lebo ľudia to jednoducho vedia. Takíto ste vy hadi a dokážeš takýmto spôsobom čestného človeka, z neho urobiť klamára.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Doplňujúca otázka od pána poslanca Jozefa Pročka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Pán poslanec Mizík, budete mať možnosť vo faktickej reagovať. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec Kuffa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Marek Šefčík, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-10-16):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predložil materiál v prvom čítaní, a to vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Predkladaný materiál je iniciatívnej povahy a bol vypracovaný mimo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok roku 2012. Účelom predmetného návrhu zákona je novelizovať niektoré ustanovenia zákona o výkone trestu odňatia slobody, ktorých súčasné znenie a naň nadväzujúci výklad spôsobujú v aplikačnej praxi Ústavu na výkon trestu odňatia slobody veľké problémy. Konkrétne ide o ustanovenie týkajúce sa neprípustnosti nahliadnutia do korešpondencie odsúdeného, ktoré je potrebné zosúladiť s § 36 ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody, a ustanovenie upravujúce styk odsúdeného s advokátom a inou osobou, ktorá ho zastupuje v inej právnej veci, a napokon o ustanovenie týkajúce sa problematiky zahladenia disciplinárneho trestu uloženého odsúdenému. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie. Návrh zákona zároveň nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom skráteného pripomienkového konania. Vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 12. septembra 2012 uznesením č. 454/2012. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Záverečné slovo, pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 79 za, 70 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím o ďalší návrh.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, v rozprave v rámci druhého čítania nevystúpil žiadny poslanec. Pán predsedajúci, preto daj..., mali by sme teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. Sú tam tri body: 1, 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec Kaník.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Poslednou písomne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 53, proti 50, zdržalo sa 34 poslancov, 2 nehlasovali. Prvý bod návrhu pána poslanca Dostála sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Takže odzneli všetky vystúpenia poslancov v rozprave, takže dovoľte mi vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Registrujem, že chce vystúpiť navrhovateľ so stanoviskom k rozprave. Máte slovo, pán navrhovateľ. (Hlasy z pléna.) Poprosím skôr sa prihlásiť, pozrel som sa na tabuľu, nesvietilo tam nič. (Hlasy z pléna.) Dobre. Tak sa ešte vrátime k tomu, ale poprosím naozaj sledovať viacej priebeh. A zjednoťme sa. S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Bobrík, pani poslankyňa Smolková. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Bobrík.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ako predkladateľ ste veľmi presne a odborne pomenoval problémy a chyby tejto vlády, ale aj tak si myslím, že väčšina poslancov, ktorí boli v tej chvíli v sále, nerozumela vôbec, o čom hovoríte. Je to smutné, lebo takto vyndú tie vaše slová úplne nazmar. Hovorili ste, ma zaujalo, že Európska komisia sleduje pri pláne obnovy korupciu. Smutné je, viete čo, pri tom? Že sleduje korupciu hlavne pri štátoch, ktoré ju neposlúchajú, ale Slovensko na čele s ministrom zahraničných vecí Korčokom aktívne rozbíja V4, tak myslím si, že u nás sa veľmi nemusia báť nejakej aktívnej kontroly. Takže toto je môj názor. Ďakujem ešte raz za váš odborný a veľmi kultivovaný prejav.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Tomáš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-13):
Novelou Trestného zákona sa rovnako vytvárajú legislatívne podmienky pre realizáciu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Trestná politika štátu a väzenstvo. Návrh novely Trestného zákona predstavuje nástroje trestnoprávnej ochrany, a to riadneho výkonu volebného práva občanov, ktoré je v posledných rokoch porušované najčastejšie prvkami tzv. volebnej korupcie prostredníctvom kupovania voličských hlasov, niekto to tu asi v pléne pozná, zachovania kultúrneho fondu ochranou nehnuteľných kultúrnych pamiatok, archeologického dedičstva a iných predmetov kultúrnej hodnoty, riadneho výkonu funkcií verejných činiteľov pri správe a riadení verejných záležitostí zavedením trestnoprávnej ochrany pred nedbanlivostnými konaniami, ktorými sú spôsobené vysoké škody, riadneho výkonu stavebného konania zavedením trestnosti postavenia novej stavby alebo jej časti bez stavebného povolenia, pričom nejde o jednoduchú alebo drobnú stavbu podľa stavebného zákona, ak páchateľ týmto konaním spôsobí vážnu ujmu na právach alebo oprávnených záujmoch vlastníka pozemku alebo viacerých osôb a iné. Realizácia Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky je v tejto časti premietnutá aj v návrhu zavedenia obligatórneho trestu prepadnutia majetku vo vzťahu k vybranej skupine trestných činov. Novonavrhované ustanovenie § 58 ods. 3 reaguje v kontexte ústavného zákona č. 100/2010 Z. z., ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, na potrebu dôslednejšieho majetkového postihu páchateľov spoločensky obzvlášť nebezpečných trestných činov. Predkladanou novelou Trestného zákona sa súčasne plnia záväzky Slovenskej republiky vyplývajúce z jej členstva v Európskej únii, Rade Európy a v iných medzinárodných organizáciách. V článku III návrhu zákona sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov o definíciu archeologického nálezu v súvislosti s návrhom novely Trestného zákona týkajúcej sa trestného činu poškodzovania a znehodnocovania archeologického dedičstva. Detailné odôvodnenie navrhovaných zmien sa uvádza v osobitnej časti dôvodovej správy. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Materiál nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Bol prerokovaný Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky 27. apríla 2011 a vládou Slovenskej republiky 28. apríla 2011. (Ruch v sále.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, my samozrejme súhlasíme s týmto návrhom zákona a podporíme ho, celý poslanecký klub. Ale vy ste zabudli na jednu vec, v tomto pléne sa schvaľujú zákony nie podľa toho, či sú dobré alebo zlé, ale podľa toho, že kto ich predkladá. Čiže automaticky, keďže to predkladá OĽANO, tak určite, v úvodzovkách, to bude zlý zákon a nedostane nadpolovičnú podporu. To isté platí pre ostatné opozičné strany. Jedni sú takí, ďalší takí, ale čo mnohých nových poslancov dosť prekvapilo, keďže mnohí sme tu išli s takými naivnými predstavami o riadení štátu a fungovaní, že tie zákony sa neposudzujú, či sú dobré alebo zlé, ale kto ich predkladá. Čiže určite si budeme musieť počkať, kým ich predloží vládna koalícia, ktorá mala leto na riešenie, ktorá mala horúce leto namiesto horúcej jesene, čo je vraj lepšie. Čiže počkáme si asi na vládny návrh toho istého zákona. Predpokladám, že sa tam nezmení dokopy nič. Ale každopádne je to vec, ktorú by sme nemali posudzovať politicky, ale je to len na prospech ľudí, ktorí sú zamestnaní a tie peniaze navyše si naozaj zaslúžia. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-12):
Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania... (Hlasy v sále.), podľa § 73 ods. 3 písm. c). (Smiech v sále.) Nebudem tu machrovať.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
... veľmi pekne za slovo. To ja sa nebudem vyjadrovať k tomuto tu, čo tu práve bolo akože teda odprezentované z titulu farmafiriem, dopadov financií a dopadov rôznych generík. Polovica sály alebo, si myslím, že aj 90 % ľudí naozaj tomu neporozumela. Ja sa chcem vrátiť k prvotnému a základnému faktu, a to je to, že týmto zákonom my vlastne umožňujeme pacientom prejsť bez dopadu, akéhokoľvek ich dopadu na zdravie a ich liečbu, aby sme mohli proste ochrániť tých ľudí, ochrániť tých pacientov. Ja z praxe môžem povedať, že v podstate prechod z jedného liečiva na druhé liečivo, keď to poviem tak laicky, nie je také jednoduché a potrebuje určitý čas. A tento čas je v súvislosti s COVID-om. A ak má náš minister zdravotníctva vlastne potrebu, nie potrebu, povinnosť chrániť pacientov, tak toto je presne ten zákon, a nemiešajme tu farmafirmy, financie a rôzne iné veci. Práve pre toto možnože ste to nepochopili alebo proste máte iných názor v tomto, ale to je jednak nevhodné, lebo naozaj toto je pre pacienta. A ja, tento zákon určite podporíme všetci, pretože by to malo dopad práve na zdravie. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie).  Prítomných 130, za 121, zdržali sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy s legislatívnotechnickými poznámkami a návrhmi. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec, nie je to procedurálny návrh. Aj pán poslanec, aj Radošovský, Vašečka a Kvasnička, chcete oznámiť, že sa vzdávate svojho vystúpenia? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Radošovský. Ale procedurálne návrhy vás poprosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 53 za, 1 proti, 79 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh zákona nezískal podporu na postúpenie do druhého čítania a nebudeme o ňom ďalej rokovať. Pán poslanec Chren uvedie teraz v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Andreja Hrnčiara a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov . Je to tlač 423.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Viskupič.
M. Košútová, poslankyňa: (2008-02-08):
Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-24):
Poprosím pána poslanca Jánoša, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o plnení Národného akčného plánu.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne. Ja len krátko zareagujem na ten príklad, že keď si v rodine niekto niečo kupuje, isto áno, súhlasím, ale nikto v rodine sa nemusí riadiť zákonom o verejnom obstarávaní. A v tomto prípade to bolo nevyhnutné a ja už tu nejdem opakovať a poprosím, pán poslanec, keby ste si to raz pre vždy zapamätali.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 7, 9 a 10 spoločne s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Pristúpime k rokovaniu v druhom čítaní o vládnych návrhoch zákonov, ku ktorým Národná rada vyslovila súhlas so skráteným legislatívnym konaním. Pri ich prerokúvaní odporúčam, aby sme postupovali obdobným spôsobom ako pri prvom čítaní. Takýto postup som včera prerokoval aj v poslaneckom grémiu odpoludnia a súhlasili s týmto postupom všetci predsedovia parlamentných poslaneckých klubov. Chcem vás informovať, že postup pri prerokúvaní návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ale aj v prvom čítaní bol taký, že sme jednotlivé návrhy zákonov rozdelili do tzv. rezortných blokov, ktoré znamenajú to, že 6, 5, 4 a tak ďalej návrhy zákonov, ktorých je celkom 22, vždy predloží v tomto počte príslušný rezortný minister. Po uvedení návrhov  vystúpia spravodajcovia k jednotlivým návrhom zákonov a potom by sme otvorili rozpravu nie spoločnú, ale individuálne k jednotlivým prerokovaným bodom a po ich prerokovaní a skončení rozpravy o týchto návrhoch by sme hlasovali vždy o tých blokoch návrhov zákonov, ktoré sme prerokovali. Je v Národnej rade Slovenskej republiky všeobecný súhlas s takýmto postupom, panie poslankyne, páni poslanci? (Hlasy z pléna: „Áno.“) Ďakujem pekne. Pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 46. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa gestorského výboru, ktorú máte uvedenú pod tlačou 46a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Ivan Mikloš. Pán minister, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Vladimír Faič.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-01-30):
Predložený návrh novely zákona o archívoch a registratúrach reaguje predovšetkým na požiadavku zrušiť povinnosť vypracúvať registratúrne poriadky všetkými osobami, predovšetkým podnikateľskou obcou. Zdalo sa, že toto ustanovenie je pomerne silným šikanovaním bez toho, aby prinieslo želateľný efekt v rámci dôležitých záznamov z pohľadu historických archívov. Z tohto pohľadu teda dochádza k rozšíreniu okruhu subjektov oslobodených od povinnosti mať registratúrne poriadky tak, aby neboli diskriminované aj nepodnikateľské subjekty. Návrh novely zákona ráta s tým, že táto povinnosť sa bude vzťahovať len na taxatívne určených pôvodcov registratúrnych záznamov. To sú predovšetkým orgány verejnej správy, právnické osoby zriadené týmito orgánmi a zákonom a právnické osoby, u ktorých to upravuje zákon. Naďalej zostane navrhovaná ako všeobecná len povinnosť vypracúvať registratúrny plán, čo je vlastne zoznam vecných skupín záznamov s výnimkou však tiež tých osôb, z činnosti ktorých nevznikajú dokumenty s trvalou dokumentárnou hodnotou, ako sú napríklad strední a drobní živnostníci. Predpokladá sa, že sa to bude týkať väčších podnikov, u ktorých je práve predpoklad, že sú významnými pôvodcami archívnych dokumentov. Ďalšie zmeny v tomto zákone už potom reagujú na aplikáciu zákona v praxi. Tou najvýznamnejšou z nich je potreba ustanoviť podrobné podmienky obmedzenia prístupu k archívnym dokumentom, pretože pôvodcovia registratúr tento inštitút využívali, resp. zneužívali v rozpore so zmyslom archivovania dokumentov. Zavádza sa aj maximálna dĺžka obmedzenia prístupu k dokumentom, ktorá je navrhnutá na 30 rokov a je štandardnou lehotou, ktorou disponujú zákony aj v ostatných európskych krajinách. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, návrh zohľadňuje zásadné požiadavky predložené adresátmi zákona a odporúčam preto jeho schválenie. Ďakujem za pozornosť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Ja nadviažem na kolegu Brixiho. Pán Viskupič, tento pán Homoľa dokonca na Facebooku je sympatizantom strany NOVA. Viete si to na Facebooku pozrieť. Ale chcem nadviazať ešte ďalej. Pán Viskupič, vy neviete pochopiť, že niekedy proste sa nedá spájať niečo, čo je nespojiteľné, a vy tu tvrdíte, že niekto pôsobil v nejakých bývalých firmách. Ja vám to vysvetlím na niekom, koho vaša strana podporuje ako kandidáta, alebo aspoň verejne ho podporujú pán Hraško a pán Matovič ako kandidáta na primátora mesta Martin. Ten pán sa volá Pavol Zemko. Tento pán vlastnil firmu Profit Industry Martin, ktorú v roku 2011 prepísal na pána Jonása z Maďarskej republiky. Nie Belize, ale pána Jonása, ktorý je zjavne nejaký biely kôň z Tokaja. Viete, čo je zaujímavé na tejto firme? Že v súčasnosti dlží štátu na daniach 358 716 euro a mestu Martin 13-tisíc euro. Čiže podľa tejto vašej konšpirácie, čo ste sa tu snažili povedať, by znamenalo, že pán Zemko zodpovedá za dlh tejto spoločnosti a vy podporujete de facto človeka, ktorý kráti na daniach náš štát. Čiže zamyslite sa nad sebou. A mali by ste sa aj s pánom Matovičom ospravedlniť pánovi Paškovi za dnešnú tlačovku, ktorú ste mali doobeda k Belize.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Pani poslankyňa, poprosím vás teraz, aby ste oznámili výsledok tajného hlasovania. Najprv o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorých navrhol výbor. Nech sa páči. (Výsledky tajného hlasovania o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 1620.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 529. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 545. Dávam slovo poslancovi Tiborovi Jančulovi, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou pán poslanec Fecko, nech sa páči.
J. Podmanický, poslanec: (2007-07-02):
Za čl. III sa vkladá nový čl. IV,  ktorý znie: „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene ďalších zákonov sa dopĺňa takto: „Za § 10b sa vkladá § 10c, ktorý znie: „Na nedoplatky na poplatkoch, ktoré vznikli do 20. februára 2006, sa ustanovenie § 9 platného do 20. februára 2006 nevzťahuje.“.“.“ Doterajší čl. IV sa označuje ako čl. V. Tento článok nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona. Dovoľte mi, aby som ešte uviedol, že tento výsledný text bol výsledkom konsenzu zástupcov viacerých poslaneckých klubov či už z koalície alebo z opozície. Je to pozmeňujúci návrh poslancov Podmanického, Tóthovej, Muškovej, Galbavého a Rafaja. Ide o výsledok, ktorý bol naozaj predmetom dlhých právnych analýz, a domnievame sa, že tento výsledok, ktorý vychádzal jednak z návrhu ministerstva kultúry, ale hlavne z návrhu ministerstva spravodlivosti, bude účinný a vyrieši tento problém, ktorý tu naozaj vznikol tými úžerníckymi úrokmi, ktoré dosahovali až vo výške 60 000 percentuálny úrok per annum. Ďakujem pekne, pán predseda.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň, samozrejme, ja som si overil to, čo povedal pán poslanec Beluský. Pán poslanec mal pravdu. Ja ten pozmeňujúci návrh nemám pred sebou a neviem to odkontrolovať, ale v zmysle rokovacieho poriadku nebol prednesený správne. Takže sa momentálne naň prihliada tak, ako keby ani prednesený nebol. Zároveň ma o slovo požiadal pán minister. Nech sa páči, pán minister, môžte vystúpiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu a konštatujem, že som dostal písomné prihlášky: za klub SaS pán poslanec Ivan, za klub OĽANO pán poslanec Marosz. A okrem toho ešte sú prihlásení páni poslanci Kondrót a Bublavý. Takže nech sa páči, pán poslanec Ivan, máte slovo.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. O tomto návrhu zákona budeme hlasovať na ďalší týždeň utorok po tlači 1235 o 17. hodine. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
To bolo záverečné slovo navrhovateľa. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň vyhlasujem prestávku na prípravu hlasovania a, samozrejme, aj účasť na hlasovaní na 18.20. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Doplňujúca otázka?
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-01):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, ktorým som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona pod tlačou 327, predložiť informáciu tejto novely návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Burian, dozvedeli sme sa, prečo nedôverujete pani poslankyni Blahovej. Ja si vás dovoľujem upozorniť, že teraz nerokujeme o vyslovení nedôvery pani poslankyni Blahovej, ale pánu ministrovi Richterovi a k tomu ste príliš veľa k veci nepovedali. Miesto toho útočíte na navrhovateľku. Typické a očakávam, že to bude, ešte aj z úst vašich kolegov to budeme počuť ešte pomerne často na tejto schôdzi. A tvrdíte napríklad, že pani poslankyňa Blahová zverejnila nejaké osobné údaje. Netuším, aký článok ste čítali vy, ale pani poslankyňa Blahová vo svojom článku žiadne osobné údaje nezverejnila. Teda buď ste ten článok nečítali, alebo ste ho nepochopili, alebo vedome klamete. Ďalej ste ju obvinili, že má informácie o podozreniach z toho, že boli spáchané trestné činy a nepodala trestné oznámenia. Ale veď podala, zasa ste úplne mimo. Typické. A tá skutočnosť, že existujú deti a rodičia, ktorí sú s Čistým dňom spokojní, má byť akože dôkaz, že sa tam nediali všetky tie strašné veci, o ktorých vo svojom úvodnom vstupe hovorila pani poslankyňa Blahová? To snáď nie! To je asi taká silná argumentácia, ako keď niekto zastrelí svoju manželku a potom v televízii vidíte výpovede jeho susediek a susedov, ktorí do televízie hovoria, že nemôžu tomu uveriť, lebo veď to bol predsa taký slušný človek. To, že niekoho jeho susedia vnímajú ako slušného človeka, predsa neznamená a nie je dôkazom, že nemôže zastreliť svoju manželku. A to, že niektorí rodičia a deti sú spokojní s Čistým dňom, nijako nevyvracia podozrenia, že sa tam iným klientom diali strašné veci. (Potlesk.)
R. Madej, poslanec: (2005-01-19):
Predpokladaná účinnosť poslaneckej novely zákona by mala byť okolo marca tohto roku. To znamená, ak na tento rok predpokladáme 40 mld. korún, ktoré budú vyčlenené v oblasti alebo pripravované na vynaloženie prostredníctvom metódy rokovacieho konania bez zverejnenia, osobne si myslím, že to sú také veľké finančné prostriedky dostatočné na to, aby sme sa aj my pokúsili teraz aj na tento rok stransparentniť proces verejného obstarávania. Toto je najmä dôvod, prečo sa predkladatelia rozhodli predložiť túto novelu. Navyše nie je ešte isté, ako sa Úrad pre verejné obstarávanie k tomuto postaví. Máme možno aj negatívnejšie skúsenosti s rokovaním, a práve preto si myslím, že Národná rada by mala dať jasne najavo, ako sa postaví k otázke stransparentnenia v oblasti verejného obstarávania tak, aby aj zákon účinný od 1. 1. 2006 túto úpravu mal. Pretože hrozí, že do veľkej novely sa takéto sprísnenie doslova rozdávania priamych zákaziek nedostane, preto sa skupina poslancov rozhodla do parlamentu predložiť úpravu, ktorá by už teraz presadila tento zámer. Pevne verím, že Národná rada odporučí a schváli a posunie návrh zákona do druhého čítania, kde budeme môcť naozaj diskutovať o ďalších zmenách, ktoré povedú k zlepšeniu aj tejto spoločenskej oblasti. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Jarjabek.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Takto, moment, ešte máte, pán poslanec, nejakých osem minút, deväť. Chcete dokončiť rozpravu, potom faktické... Chcete tento bod úplne dokončiť? Čiže plus-mínus do 19.30 h? (Súhlasná reakcia pléna.) Som ochotný, hej. Takže, nech sa páči, pán poslanec, skúste trošku to skrátiť, keďže už budeme preťahovať cez devätnástu hodinu. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec, mali by ste reagovať na predrečníka, nie na faktické poznámky kolegov, ako bol pán Kyselica, a už vonkoncom nie na pani navrhovateľku. Poslanec Kyselica s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Marián Saloň. Nevidím ho v sále. Takže nebude položená. Potom nasleduje ďalšia otázka od pani poslankyni Zity Pleštinskej, tá v sále je, a je na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, ktorého zastupuje pán minister Ivan Korčok. Prečítam otázku. „Verejné obstarávanie na zabezpečenie nájomných bytov vysúťažením uzatvorenia zmluvy o budúcej kúpnej zmluve s úspešným uchádzačom podľa zákona o verejnom obstarávaní nie je možné vo väzbe na platnú legislatívu a metodiku ministerstva dopravy a výstavby a Štátneho fondu rozvoja bývania vykonať. Plánuje ministerstvo urobiť v tejto oblasti nápravu? Vychádzam zo skutočnosti, že mnohí starostovia a primátori dostali od ÚVO pokuty za pochybenie vo verejnom obstarávaní na zabezpečenie nájomných bytov. Jedná sa o nedodržanie postupov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút a, teda už iba tri minúty na odpoveď. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem aj pánovi poslancovi Budajovi za podporu toho, čo tu hovoríme v podstate už od prvého čítania. Tých apelov je naozaj toľko, že verím, že kolegovia ešte zvážia a tento návrh zákona nakoniec o piatej na hlasovanie ani nepríde. Ďakujem veľmi pekne už vopred.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, oceňujem vašu operabilitu, čo u silového rezortu ako ministerstvo obrany je na mieste. Veľmi krátko. Nemyslím, že len mne, ale aj niekomu inému prišiel e-mail, ktorý naznačuje niektoré skutočnosti, že fyzické previerky vojakov sa nevykonávajú tak, ako sa majú. Takže ja si plním svoju povinnosť, čo teda ľudia vo mne, niektorí tú dôveru majú, že som, sa nebudem báť to opýtať. Takže sa nebojím opýtať a v tom vás interpelujem, pán minister, že či to, čo je potrebné v zmysle zákonov a to, že sa to týka všetkých, aj prípadne už človeka, ktorí majú viac ako 25 rokov, či v zmysle zákona si plnia všetky tieto povinnosti tak, ako to vyžaduje zákon z pohľadu fyzických previerok. Čiže to je predmetom interpelácie. Ďakujem veľmi pekne. A posledná mi zostáva na pána Jahnátka. Dovolíte, ešte znova uvediem, teda naozaj inštitút interpelácie, ja mám pocit, že bol trošku zaznávaný, mal svoj rytmus zvykový tuná. A ja si myslím, že je to jedna z posledných možností, kde ešte sa môžete niečo dozvedieť. Tak kvôli korektnosti uvádzam aj do budúcnosti, že budem sa snažiť cez interpelácie dozvedieť o niečom viac a naozaj, aby sme sa vyhli prípadným nepríjemnostiam. Neberte to ako akt nejakej buzerácie alebo niečoho, to by som bol fakt nerád. Neberte to, a už vôbec nie osobne, berte to ako jedinú možnosť, kedy máte tú možnosť, že ten minister vás vypočuje a tak k tomu pristupujem. Ja som ten posledný, ktorý by si dokazoval svoju silu na tom, že vás tu nechám nastúpiť. Ale keď to v tom rokovacom poriadku máte, tak to, prosím vás, dodržiavajte. Má to zmysel, aj takú, pre takú psychohygienu tohto objektu, že do budúcna. Takže môžeme relatívne rýchlo skončiť, keď príde pán Jahnátek a ja poviem veľmi krátku interpeláciu k nemu a pre dnešok, pre rok 2013 sme vybavení. (Krátka pauza.) Príde pán minister? (Reakcie z pléna.) Dobre, tak ak dovolíte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Tak hrášok, áno? Dobre, no. Tak, pán poslanec Dej.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-13):
Absolútne s tebou súhlasím, Marián. Táto vláda je vláda, ktorá nieže podnikateľom stredným a malým pomáha, ale ich topí. Dvadsať rokov podniká naša rodina, dvadsať rokov. Najhoršie obdobie sme mali za Fica a opäť prichádza najhoršie obdobie za Fica. Zvýšili nám odvody, zvýšili nám, naozaj zvyšujú všetko. Ale pomoc, ich pomoc je len taká tá, ten balast. A presne reagujem na teba, príde niekto, vykradne malého podnikateľa, vykradne mu jeho malý podnik, ukradne mu do 699 eur bude mať priestupok. To je niečo, čo je odporné, nechutné. Táto vláda svojich, „našich ľudí“ obohacuje a malých podnikateľov zbedačuje. Ja musím povedať, že naozaj aj teraz v tejto rozprave sa udialo to, čo dejú sa, čo sa deje stále, a reagujem na teba, že oni vystúpia na záver, aby sme na nich nemohli reagovať. Spomínajú teba, mňa, spomínajú ďalších, ale vystúpia na záver, vystúpia vtedy, keď na nich nemôžeme dať faktické poznámky, kedy nemôžme aj my reagovať. To je zbabelosť, to je zbabelosť. Pán Kamenický tu rozprával o tom, že nereaguje naňho pán, pán Viskupič, no a pán, pán Kamenický robí to isté. Prechádza sa tu a keď mu rozprávame, tak sa baví s inými ľuďmi. Naozaj, vy vodu kážete a víno pijete. A namiesto toho, aby ste tým malým a stredným podnikateľom pomáhali, tak ich topíte. Vďaka Ficovi a vďaka vám, pán Kamenický, budú tisíce a tisíce rodín chudobnejšie a chudobnejšie. A nechytajte sa za hlavu, bohatší bude len Bödör a vy.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Čiže zakazuje sa fajčiť na predškolských zariadeniach, na detských ihriskách, základných školách, stredných školách, školských zariadeniach, na vysokých školách a tak ďalej. A takisto sa odvoláva na § 142 školského zákona, ktorý som vám citovala a v ktorom je vlastne napísané, kde vo vyhláške nájdeme to, čo tie bufety majú obsahovať. Ďalej hovorí aj o vykonávacom predpise, o vyhláške 330/2009, kde doplnkové jedlá v školských bufetoch takisto citujú podobný paragraf, ako som vám citovala ja. Čo záverom odporučili? Upozorňujú, že návrh zákona nespĺňa niektoré zo základných požiadaviek kladených na zákonom, upravené v čl. 4 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Cieľom návrhu novely je ustanoviť zákaz predaja určených výrobkov, Dávajú do pozornosti, že uvedená skutočnosť vyplýva len z osobitnej časti dôvodovej správy, tomu sa budem ešte podrobnejšie venovať, avšak nie zo samotného návrhu zákona vzhľadom na absenciu logickej štruktúry právnej normy. Zákon musí byť terminologicky presný a jednotný, napríklad pre doplnkové jedlá typu rýchleho občerstvenia z hľadiska možnosti pomerne širokého výkladu môže zahŕňať aj jedlá, ktoré nemusia predstavovať rizikový faktor výživy. To znamená, predaj šalátov z čerstvej zeleniny alebo ovocia, miešaných šalátov. Možnosť širokého výkladu navrhovaného pojmu môže spôsobiť aplikačné problémy najmä v kontexte výkonu uložených povinností (ruch v sále) a ukladania sankcií za ich porušenie. Je tiež potrebné ustanoviť kontrolný a sankčný mechanizmus. Vo vzťahu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Páni poslanci, pán poslanec Jasovský namieta. Pýtam sa technikov, v prípade, ak nesvieti displej, či je hlasovacie zariadenie funkčné?  Prosím, vytlačte hlasovanie pána poslanca Jasovského. Moment, páni poslanci. Je registrovaný ako hlasujúci? Moment, páni poslanci, aby sme... Za pán poslanec Jasovský, ale vykazuje vás na hlasovaní. Ďakujem pekne. Nech sa páči, páni poslankyňa.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Dnes chcem oceniť, pán poslanec, tú tvoju snahu o agitáciu proti zvyšovaniu závislosti od rôznych úverových a pôžičkových programov, pretože ak aj dnes hovoríme o závislosti viac-menej od alkoholu, tých závislostí naozaj, ktoré spútavajú ducha človeka, je viac. A ja si myslím, že my ako poslanci by sme mali byť vzorom pre ľudí. To sa týka aj toho prerokúvaného zákona. Vôbec nerozumiem tomu, prečo by sme sa mali k nemu stavať negativisticky. Asi by sme sa mali zamyslieť nad tým, že ak produkty našej práce majú byť slobodné a nezávislé, tak asi ťažko ich budú vyrábať a produkovať neslobodní a závislí ľudia, a to závislí od čohokoľvek. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Dominik Drdul s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Pročko s faktickou poznámkou.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Dobré ráno. Vážené dámy a páni, otváram siedmy rokovací deň 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 26. schôdze nepožiadal ani jeden poslanec. Pristúpime k rokovaniu o skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti . Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 556 a spoločná výborov má tlač 556a. Prosím pána poslanca Petra Kažimíra, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona odôvodnil.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 53 za, 85 proti, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali. Nebudeme pokračovať. Pán poslanec Ivan Mikloš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona č. 222 o dani z pridanej hodnoty, tlač 563. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 563.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Vášáryovej sa prihlásili páni poslanci Pavol Frešo, Dušan Jarjabek a Ján Senko. Uzatváram možnosť prihlásenia sa v reakcii s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Pavol Frešo. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Čaplovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec, ukľudnite sa, na vašu faktickú reaguje.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-10-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný návrh zákona vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila 22. septembra 2004. Dovolím si vás požiadať o jeho prerokovanie a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Pán kolega Huba, chcete reagovať? Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Áno, ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne s tým, že ako prvý vystúpi pán navrhovateľ. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Iba tak krátko. Pani poslankyňa Nicholsonová, povedali ste taký krásny príbeh, kde ste pochválili toho podnikateľa. Ja mu držím palce, že sa vrátil z Nemecka na Slovensko, to je tiež veľmi chvályhodné, a že tu teraz bude prenášať tie dobré príklady, ktoré sa možno tam naučil v gastronómii. Len vás prosím, neškoďte tomu pánu podnikateľovi, pretože vy ho rovno posúvate pred orgány činné v trestnom konaní. Pretože ak sa poslanec dozvie, že niekto od podnikateľa žiadal 30 % úplatku za eurofondy, alebo ak povie, že tá práca nevyšumela alebo neodišla, alebo sa nevyparila, to je pravda, a že to bude načierno, tak vy ho rovno posúvate pred orgány činné v trestnom konaní a mali by ste to ohlásiť. A mne by toho podnikateľa bolo ľúto, takže nabudúce: buď to nie je pravda, alebo ako poslanec Národnej rady máte takú povinnosť. Lebo toto sú závažné skutočnosti, o ktorých ste povedali. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Viskupič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Susko, nech sa páči.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. Presne je to tak, ako pán poslanec hovoril, že jednu štvrtinu môžu využiť lekári na prednostné vyšetrenie, a to v ordinačných hodinách. A, bohužiaľ, práve to robia. Ten príklad bol veľmi, veľmi, veľmi dobrý, že to robia, alebo niektorí to robia, že z každej hodiny prvých 15 minút majú na prednostné vyšetrenie. Ale sú takí špecialisti, ktorí, tak ako to zaznelo veľmi správne, vyšetrujú skoro hodinu alebo možnože hodinu pacientov, a potom zase príde prednostné vyšetrenie druhé, tretie, štvrté. A takto, bohužiaľ, pacienti, ktorí nemajú na to, aby si zaplatili prednostné vyšetrenie z rôznych dôvodov, sa posúvajú, jednak buď čakajú, alebo dostanú termín neskoršie. A tým pádom práve to si sľubujeme od tohto zákona, lebo ten pôvodný zákon bol veľmi dobre myslený, lebo dával možnosť jednak aj lekárom na to, aby mohli urobiť prednostné vyšetrenie, jednak aj pacientom tým, ktorí nemajú čas, sú veľmi zaneprázdnení, aby mohli byť vybavení oveľa skôr, takže aj im dal nejaké možnosti a určité práva. Na druhej strane, bohužiaľ, keď sme zistili, že niektorí toto zneužívajú, tak museli sme zasiahnuť. A tento zásah je relatívne benígny, to znamená, že nie je veľmi tvrdý, lebo necháva aj lekárom ďalej možnosť na poskytnutie prednostného vyšetrenia, na druhej strane chránime tých pacientov, ktorí nemajú na prednostné vyšetrenie, ale takto budú môcť byť vyšetrení oveľa skôr, ako keby sme nechali ten spôsob, ktorý aj pán poslanec Uhliarik tu spomínal. Takže preto je to tak, ako hovoril, je to apolitický návrh zákona, takže dúfam, že to podporí celá snemovňa. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-04-02):
... aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý je určený za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Jozefovi Mikušovi, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Prosím teraz určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 2, proti 30, zdržalo sa 95, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Šefčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Marosz, po včerajšom vašom vystúpení, keď ste sa snažili postaviť, dá sa povedať sever proti juhu ohľadne diaľnic, keď chceme Slovákov proti Maďarom, tak je to pozitívny posun. Samozrejme, zbytočne tu budete vysvetľovať niektorým našim kolegom tu v parlamente, že to nie je odnárodňovanie, že to je pomoc povedzme deťom, aby sa naučili slovenský štátny jazyk, lebo chcú sa uplatniť tu na Slovensku. To budete zbytočne, lebo niektorým, keby ste aj chceli, ani kladivom to do ich hlavy nedáte. Ale zároveň musím povedať aj ďalšiu vec. Od tej doby, čo vznikla naša strana, samozrejme sa snažíme práve o to, aby slovenský jazyk sa vyučoval inou metódou. A ministerstvo už vypracovalo inú metodiku výuky slovenského jazyka, aby sa naučili deti ten slovenský jazyk, štátny jazyk. To znamená, aby bola viac, teda viac hodín konverzácie, aby netĺkli im od začiatku do hlavy rôzne vybrané slová a neviem čo, ale hlavne, aby ich naučili najprv teda sa rozprávať v tom jazyku a potom rôzne, dá sa povedať aj iné, iné potreby. Takže z toho hľadiska ja si myslím, že ten dotyčný návrh je už na podpise pri pani, alebo teda na stole pani ministerky. Možnože ten návrh zákona prichádza trošku neskoro, ale aj tak kvitujem tú snahu vašu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán Richard Raši.