Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-06-19):
Vážený pán minister, vážení kolegovia, vážená pani podpredsedníčka, vzhľadom na pomerne vecnú diskusiu ja len veľmi krátko. Chcem oceniť vystúpenia oboch pánov poslancov, chcem oceniť aj to, že ocenili, že SMER vie pripraviť aj niečo dobré, ja si to veľmi vážim a ja verím, že takto vecne budeme rozprávať aj o iných zákonoch. Na začiatok chcem vysvetliť, prečo sme stiahli zákon o kolektívnom vyjednávaní a nestiahli sme tieto ostatné zákony. Práve preto, páni poslanci, pretože sme predpokladali, že tento zákon, zákon o doplnkovom dôchodkovom sporení bude vami prijatý pozitívne, že tu nebude nejaká siahodlhá diskusia, na ktorú by bol potrebný, na ktorú by bola potrebná prítomnosť pána ministra, aby vedel zareagovať z pozície rezortu. Takže to bol dôvod, prečo ten zákon o kolektívnom vyjednávaní sa oddialil, aby keď bude v parlamente, aby tu bol prítomný pán minister, takže netreba za tým hľadať niečo iné. Na adresu pána poslanca Brocku chcem len toľko povedať, že zákon alebo návrh zákona vypracovali odborníci na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny v spolupráci s Národnou bankou Slovenska. Takže neboli pozývané nejaké externé spoločnosti, boli to predovšetkým tieto dve inštitúcie. Pán poslanec Mihál povedal, že táto novela mala byť už dávno na stole. To je pravda. Myslím si, že treba oceniť, že v podstate po roku fungovania tejto vlády je táto novela na stole a je pripravená veľmi dobre a veľmi kvalitne. Bola tu taká otázka, že sa, alebo taká poznámka, skôr taká neurčitá, že sa sprísňujú podmienky vyplácania. Áno, je to doplnkové dôchodkové sporenie, takže je to určené predovšetkým na to doplnenie tej náhrady príjmu v starobe, čiže to je účel, aby keď človek prestane byť ekonomicky aktívny z dôvodu veku, aby mal ten náhradný príjem lepší. Zároveň však platí zásada, že to, čo sa dohodlo v pôvodných zmluvách, teda tých 55 rokov, to zostáva v platnosti, takže tí pôvodní klienti, ktorí si sporia, tým zostáva tá pôvodná veková hranica. Čo sa týka druhého piliera, áno, bolo to bojisko v minulom roku, ale správne ste povedali, pán poslanec, že bola to taká ideologická vojna, že možno aj za každú cenu bojovať v tom lete a dokázať, že, používali sa veľmi tvrdé slová, že sa kradnú dôchodky, čo vôbec nebola pravda, napokon prijali sa aj niektoré pozmeňujúce návrhy opozície, ale hlavne, čo ste správne povedali, vedie sa diskusia o ústavnom zákone a ja to chcem opäť oceniť, je to dôkaz vyspelosti našich politikov, či z ľavej, alebo z pravej strany, že začíname diskutovať o týchto zásadných veciach v štáte, že ich upravíme konsenzom čo najväčšej skupiny ľudí. Tak by to malo byť možno aj v iných otázkach a toto je dobrý smer a ja si myslím, že treba v tom pokračovať, a verím, že ako objektívne a úprimne vám hovorím, že verím, že bude výsledok, ten ústavný zákon, aby bola stabilita pre našich občanov. Zníženie základu dane. No, máte pravdu, pán poslanec, nie je to veľa, ale dôležité je, že sa znova zavádza tento inštitút. To je dôležité, že tento inštitút dostávame do celého alebo do tohto zákona a so zlepšovaním sa hospodárskej situácie, verím, že sa bude dvíhať aj tá výška tej daňovej úľavy, čiže treba to podľa mňa oceniť, a nie opľuť, lebo je to krok, ktorý ide, ide vpred, je lepší, aj keď je malý, ako povedal pán poslanec Hraško, ale je to pozitívna vec a hlavne zavádza sa tento nový inštitút, resp. staronový inštitút naspäť do tohto zákona a to je pozitívne. Takže ďakujem veľmi pekne a verím, že v druhom čítaní bude tá diskusia už za prítomnosti pána ministra Richtera a že bude prebiehať v rovnako konštruktívnom duchu. Ďakujem veľmi pekne.