NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán minister Kaliňák, priamo ste ma oslovili a povedali ste, že som sa neozval, keď nejaký poslanec zneužíval váš národnostný pôvod. V prvom momente som nevedel, o čom hovoríte, skúsil som vygúgliť a teraz mi celkom nie je jasné, možno mi to upresníte, či myslíte rok 2007, keď Gábor Gál, vtedajší poslanec SMK, váš dnešný koaličný partner, hovoril o ceste Roberta Fica do Líbye a o tom, že tam hovoril o bulharských sestričkách ako páchateľkách, a vy ste miesto predsedu vlády vtedy v zastúpení na hodine otázok zdôraznili, že máte spolovice bulharskú krv a jeho otázku považujete za trápnu, teda Gábora Gála, vášho súčasného koaličného partnera, alebo myslíte rok 2015 a vášho smeráckeho poslanca Vladimíra Jánoša známeho tým, že si balil bankovky z Hornonitrianskych baní do alobalu, ktorý o vás hovoril ako o balkánskom Cigánovi, ktorého nemá rád. No tak pokiaľ ide o Gábora Gála, jeho otázka bola, myslím, úplne v poriadku a niet mu čo vyčítať. A pokiaľ ide o pána Jánoša, tak teda ozývam sa dodatočne, lebo vtedy som si neuvedomil, že sa to dotýka vášho národnostného cítenia, tak myslím si, že takto by sa pán Jánoš nemal o vás vyjadrovať, súhlasím s tým, čo ste povedali. Potom čo ste hovorili klebety o pani poslankyni Ďuriš Nicholsonovej a ďalej ste ich rozvíjali, no, áno, no klebety sú ale najmä na to, aby o nich podpredseda vlády a minister vnútra hovoril na zasadnutí parlamentu, to je naozaj rozkošné. Pokiaľ ide o tie byty, no tak, 2016, máte na webovej stránke Národnej rady byt 1 a byt 2, nie sú tam byty 2; 2015, tam máte iba byt a byt; 2014, byt a byt, ´13 to isté, ´12 byt 1, byt 2, až v desiatom máte byt a dva byty. Tak dúfam, že výbor sa na to pozrie.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-03-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem v prvom rade poďakovať, že takýto návrh zákona prišiel do parlamentu, aj pochváliť pána ministra, že prišiel s ním. Avšak výhrady, ktoré kolegovia vniesli, považujem aj ja za veľmi zásadné. Chcem podporiť pána Fronca v jeho vystúpení, podporujem obidva jeho pozmeňujúce návrhy a skúsim to stručne nejak vysvetliť aj vzhľadom na to, čo už moji predrečníci povedali. Ja si tiež myslím, že je konflikt záujmov, keď kraj rozhoduje o otvorení prvých tried stredných škôl, v ktorých je zriaďovateľ, a keď sú tam niektoré súkromné a cirkevné školy. Myslím si, že sa tým znižuje konkurencieschopnosť a zníži sa kvalita týchto škôl, pretože nebude súťaživosť a vždy sa ten zriaďovateľ rozhodne radšej zatvoriť súkromnú školu ako tú, ktorú má v svojej pôsobnosti. Ja netvrdím, že sa nedodržuje zákon, ale ak takéto podozrenia sú, a vzniesla ich pani Repčíková, ja si myslím, že to, čo napísala, si nevymyslela, a pokiaľ ona hovorí, že z ôsmich samosprávnych krajov iba jeden, Košický, a iba v jednej škole vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti nepovolil otvorenie ani jednej triedy, a naproti tomu v šiestich samosprávnych krajoch celkovo až 19 súkromných stredných škôl nemá povolené otvoriť ani jednu triedu a jedna škola má povolené otvoriť iba pol triedy, tak myslím si, že to si nevymyslela a že sú to závažné veci, ktoré aj znížia kvalitu výučby na týchto školách. A keď je takéto podozrenie, tak vyzývame pána ministra, aby dbal aj on na kvalitu, aby kontroly boli následne nejakým spôsobom stanovené. Čo sa týka druhého pozmeňujúceho návrhu ohľadne názvov škôl, na výbore sme mali o tomto debatu, kedy chápem, že je tam nejaká história názvov škôl, ale aj tie školy, ktoré novšie vznikli a ktoré chce aj pán Fronc zaviesť, si myslím, že by mali mať právo niesť napríklad názov akadémia. A takisto podporujem motivačné štipendiá na základe počtu o vytvorení... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som počúval vaše vystúpenie tak neodborne ako budúci pacient, ako človek, ktorého chytá hrôza, že minister zdravotníctva môže prejaviť v tejto vážnej situácii toľko nepochopenia pre to, čo sa teraz deje, váš odpočet bol taký prvomájový, taký nádejný, v ňom tak všetko krásne znelo, len akosi ste sa vyhli tomu podstatnému, ako vyriešiť túto situáciu úprimne. Trocha pokory, trocha úprimného priznania, toho, že naozaj všetko nie je tak dobré, ako to vyplývalo z vášho prejavu, že všetko je tak pripravené a všetko je tak riešené, mi tam chýbalo. Prečo neskúsite sa pozrieť na svoju funkciu ako na funkciu človeka, ktorý sa snaží riešiť veci aj s ľudskosťou, s pochopením pre tie 500-, 600-eurové sestry a s pochopením pre tých pacientov, ktorí sú odkázaní na ich služby? Zdá sa mi, že ste nepochopili toto a to, že ste sa vôbec v tom v prvomájovom odpočte nevysporiadali s tými otázkami, aké hlavy by to mali padnúť za tie bielené karty, za tie vrtuľníky, za tie cétečká, za tie pozemky a to všetko. Naozaj vám nechýbal kus pokory? Ja si myslím, že vám chýbal, lebo toto bolo nepekné vystúpenie bez toho, aby ste porozumeli situácii, ktorá nás pacientov, tých dnešných alebo tých zajtrajších, znepokojuje. Kto vás teraz počúval, ten musí byť zdesený. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
S faktickými poznámka dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pani poslankyňa Mezenská.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Začneme rokovať o 14.00 hodine, ale predtým ešte poslanecké grémium zvoláva pán predseda Národnej rady teraz ihneď. Ďakujem pekne a dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Jurzyca.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa potom hlásim hneď po navrhovateľovi. Ďakujem pekne.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 39 za, 79 proti, 10 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 85, proti 11, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Prosím, vypnite si tie telefóny. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
Pýtam sa spoločného spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Pán predsedajúci, teraz ideme hlasovať o bode 29 pozmeňujúceho návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy okrem bodu 1 a 5. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 104, zdržalo sa 42, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Páni poslanci!
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ste boli poverení pánom predsedom vlády, chcem vás poprosiť, pán podpredseda, aby ste v limite 15 minút, verím, že to zvládnete, odpovedali na otázku známeho to poslanca Miroslava Kollára, ktorý sa pýta pána premiéra nasledovne: „Pán premiér, chcem sa vás spýtať ako primátor, kedy si začne štátna správa, zodpovedná za verejné zdravie a krízové riadenie v území, plniť svoje povinnosti? Už niekoľko mesiacov ju suplujú samosprávy, ktoré sú na hranici vyčerpania a potrebujú sa venovať svojim zákonným úlohám.“ Nech sa páči, pán podpredseda, priestor je váš.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Ledecký.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Navrhujem, aby o tomto vládnom návrhu sa hlasovalo zajtra o 11.00 hodine doobeda. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-14):
Igor, ja neviem, aká je motivácia, či je úprimná alebo nie, ale každopádne výsledok je presne ten, o ktorom hovoril pred chvíľkou Dano Krajcer, pretože bez ohľadu na to, akým spôsobom opozícia vyberie svojho kandidáta, akým spôsobom ho nominuje, a, bohužiaľ, aj bez ohľadu na to, ako kvalitný ten kandidát je, mohol by to byť Al Caponeho najväčší nepriateľ, mohol by to byť ktorýkoľvek najväčší americký šerif bez poškvrny, tí, ktorí o tom rozhodujú, sedia na druhej strane tejto sály, my jediné, čo potrebujeme urobiť, je ako opozícia sa jednoznačne zhodnúť na jednom mene. Tak ako sme sa zhodli na mene podpredsedníčky parlamentu, ktorú sme nominovali ako opozícia, tak ako sme sa dohodli na iných pozíciách, na ktoré sme ako opozícia mali právo a za ktoré sme zahlasovali, keď boli tie hlasovania, tak aj teraz, keď SaS nominovala podľa politickej dohody svojho kandidáta, ostatné strany ho podporili, tak jednoznačne musíme čakať na to, ako sa zachová vládna strana. A vládna strana, bohužiaľ, stále nie je schopná dostáť svojmu slovu. A môžeme tu mať akokoľvek veľké prejavy o tom, aká je páchaná nespravodlivosť, fakt je taký, že takýmito prejavmi držíme súčasného riaditeľa na jeho stoličke a takýmito prejavmi iba dávame dôvod vládnej strane SMER, aby nemala človeka, ktorý by sa pozeral na jej prsty. A to nie je dobre.
Solymos, László, poslanec NR SR (2013-05-28):
Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, rozhodujeme dnes o obsadení najvyššieho riadiaceho postu jednej z najdôležitejších inštitúcií v demokratickom systéme, národného kontrolného úradu. Fakty sú nasledujúce: tento post vždy prislúchal a prislúcha opozícii. Doteraz žiadny politik SMER-u nehovoril o opaku. Predpokladám teda, že to platí, vážení kolegovia zo SMER-u, aj teraz. Opozícia predložila dvoch kandidátov a štyrikrát sme volili neúspešne. Navrhujeme teda ďalšieho kandidáta pána Maroša Žilinku, bývalého štátneho tajomníka na ministerstve vnútra. Vo výbore Národnej rady presvedčil, že je vhodným kandidátom. A tento názor zdieľajú všetky strany Ľudovej platformy. Sme presvedčení, že pán Žilinka spĺňa všetky odborné kritériá, aby tento post mohol zodpovedne zastávať. Absolvovali sme už rôzne hry pri voľbe šéfa NKÚ. Kto, prečo nevyhovuje? Dostali sme návrhy na konkrétne osoby, ktoré by opozícia mala navrhnúť na tento post, a tu musím zopakovať to, čo povedal pán kolega Frešo, lebo to je základ všetkého, že najnovšia výhrada a jediná výhrada voči pánovi Žilinkovi je, že je mladý. Má 43 rokov. A je to fakt, na osvieženie pamäti, že pán Fico sa stal prvýkrát premiérom, keď mal 41 rokov. Takže tá rečnícka otázka tu visí, že: je snáď NKÚ dôležitejší úrad ako celá krajina? Celá situácia začína byť nedôstojná a znova, tak ako pred niekoľkými týždňami, musím povedať, že mi to pripomína vtip o zajacovi v čapici. Ak máš čapicu, dostaneš. Ak nemáš čapicu, aj tak dostaneš. No proste zažívame tu zo strany SMER všetko možné, len nie štandardné správanie sa parlamentnej strany strednej Európy. Jednoducho to vyzerá tak, že SMER najprv s veľkou pompou veľkodušne pred médiami potvrdí, že áno, post predsedu NKÚ patrí opozícii, a potom 12 mesiacov intenzívne pracuje na tom, ako znemožniť opozícii obsadiť tento post. Podobne, ako to robí všade inde, ako pri generálnom prokurátorovi, pri predsedovi Úradu pre verejné obstarávanie, a ak budú hlasovať tak, ako to teraz deklarujú, tak aj pri predsedovi NKÚ, to znamená, že všade. Kolegyne, kolegovia, neviem ako vás, ale mňa, a určite aj mojich kolegov, prestáva baviť táto hra. Zneucťuje národný kontrolný úrad, zneucťuje samých kandidátov, poslancov aj parlament. Za klub MOST – HÍD môžem prehlásiť, že ak táto voľba dopadne tak, ako si všetci myslíme, že dopadne, to znamená, že SMER znemožní zvolenie pána Žilinku, nebudeme predkladať žiadne ďalšie návrhy. Nebudeme súčasťou týchto hier. Kolegovia zo SMER-u, dennodenne dokazujete, že vám nepostačuje moc, chcete mať absolútnu moc v štáte a chcete mať tú moc bez kontroly. Dobre, je to vaše rozhodnutie, ale aj vaša zodpovednosť, na to nezabudnite. Ďakujem pekne.
S. Kahanec, poslanec: (2007-05-18):
Spomínali ste, že keby sme mali 20 mld., nepotrebovali by sme nič riešiť. Ale nie je to celkom o tých 20 mld. Je to o zásadných veciach, keď práve tým, že sme urobili svoju zvrchovanú pozíciu v daniach, máme šancu sa posunúť na oveľa vyššiu úroveň. A posun na oveľa vyššiu úroveň, to neznamená, že Slovensko bude len v štatistikách vyššie. Ale aj jeho občania to pocítia v svojich peňaženkách a na svojej životnej úrovni a v podmienkach života. A myslím si, že ide vám o to, aby tieto podmienky boli lepšie. Na druhej strane, keď spomeniem vzťahy Smeru voči Európskej únii, no dá sa povedať, že ak sú také rozporuplné stanoviská, ktoré zo strany Smeru k niektorým zásadným otázkam zaznievajú, tak potom ťažko človek si môže vybrať, za čo vlastne ste. Raz ste tvrdo proti, raz ste úplne naviazaní na Európsku úniu. Tak buďme kooperatívni k Európskej únii, ale na druhej strane buďme aj svojprávni. A chcem ešte povedať k tým 20 mld. Nie je to o tom, aby nám niekto dal dve ryby, ale je to o tom, aby sme využili možnosť chytať tie ryby, lebo keď nám niekto niečo dá, podobne ako sa to dá, dajme tomu, do rozvojových krajín, to ešte neznamená, že tie podmienky budú trvalo udržateľné. Vyrieši to len akútnu situáciu. Teraz máme šancu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, proti 28, zdržalo sa 32 poslancov, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-19):
Pán Fico, nielen samotný obsah toho, čo tu Igor Matovič priniesol, stojí za hodnotenie v takom zmysle, že to opozícia nesmie podporiť, ale aj celý tento legislatívny proces je výsmechom Národnej rady. To ako dokedy sa budeme trpieť, to, že nám tu niekto prinesie 18-stranové paragrafové znenie v tak komplexnej záležitosti, ako je vytvorenie celého nového informačného systému, bez konzultácie s dotknutými ministerstvami, s dotknutými organizáciami, s dotknutými zriaďovateľmi škôl, hodí nám to tu, ignoruje debatu, aj teraz sa veselo zabáva a povie nám (zaznel gong), o dve hodiny mi to schváľte a pošlite to do skráteného legislatívneho čítania. Načo to robia, z toho parlamentu holubník? Prečo to nemohlo ísť pred siedmimi mesiacmi? Prečo to tu nemohlo byť dávno? Prečo dávno nemohla byť normálna, zmysluplná podpora rodín? Toto mohol hodiť do medzirezortného pripomienkového konania, veď tu bude tak obrovské množstvo chýb, že keď sa toto teraz schváli, tak sa to bude ešte šesťkrát opravovať a aj tak to nebude fungovať. Veď my tu máme priamu skúsenosť s tým, keď štát chcel zavádzať tú e-karanténu, ako to nešlo, ako ľudia stáli na hraniciach, a on teraz vytvorí aplikáciu pre státisíce detí (povedané so smiechom) a rodičia si budú na aplikácii všetko nahlasovať a fungovať a toto máme schváliť v skrátenom legislatívnom konaní hodinu či dve po tom, čo sme dostali do rúk ten návrh? Ja sa stavím, že tí koaliční poslanci to ani nečítali. Nevideli to. Nemôžu povedať normálne, keď si toto prečítajú, áno, toto bude fungovať. Takto to bude fungovať. My to všetko stíhame, my to všetko zvládneme a všetko to bude fajn. A navyše v tomto roku tým rodinám nijak nepomáhajú. Proste rieši sa tu hlúposť, úplná hlúposť, ktorá s nikým nie je odkomunikovaná, ktorá navyše bude platiť od budúceho roka. Ale my to dostaneme len tak a o dve hodiny. A oni sú spokojní. Oni sú všetci spokojní, lebo takto to má byť zrejme, že tak má fungovať parlament. Na čo sú tu poslanci? Zorganizujte si tu nejaký kolektív jednotlivých jednoducho uvažujúcich ľudí z OĽANO a tam si to schváľte. Na čo vám sú poslanci, keď im dve hodiny pred tým dáte 18-stranové paragrafové znenie?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec Dostál.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-02-04):
Za posledné obdobie sme urobili viacero úprav, ktoré jednak Hasičský záchranný zbor zrovnoprávňovali s ostatnými ozbrojenými zložkami. A z tej zadnej pozície sme ich dali do tej pozície prednej, možno aj preto, že spolu s policajtmi aj ostatnými ozbrojenými zložkami nasadzujú život medzi prvými na to, aby ochránili  náš život. Myslím si, že po tom, čo sme zaradili hasičov do systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, je toto takým tým posledným krokom, ktorý zavŕši vlastne vytvorenie atraktívneho prostredia pre prácu, zaslúženej odmeny pre tých, ktorí naozaj veľmi tvrdo pracujú a ktorí sa, mimochodom, tešia aj medzi občanmi Slovenskej republiky najvyššej dôveryhodnosti. Pre nás je veľmi podstatné, aby sme jednak stabilizovali celý systém a aj našich hasičov v ňom práve kvôli tomu, pretože každý hasič stojí, samozrejme, veľké náklady štát na jeho výcvik, jeho špecializáciu, a nás teší, že tá fluktuácia v Hasičskom a záchrannom zbore je naozaj veľmi malá, možno práve preto, že služba v Hasičskom a záchrannom zbore nie je len obyčajným zamestnaním, ale pre mnohých z nich poslaním. A pre mnohých z nich je to predovšetkým na celý život. Teším sa preto, že aj vo Výbore Národnej rady pre obranu a bezpečnosť sa tento návrh stretol s plnou podporou. Myslím si, že sme sa ho snažili spracovať čo najkvalitnejšie. A v prípade, že budú ešte nejaké úpravy k lepšiemu, budeme sa len tešiť, samozrejme. Posledné vety iba doplním, že v tomto kole nejde len o príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, ale, samozrejme, aj o Horskú záchrannú službu. Tento útvar však nie je taký veľký rozsahom, ale bezpochyby nasadenie našich horských záchranárov je takisto mimoriadne náročné a po určitom období, samozrejme, sa vždy odzrkadlí na zdravotnom stave, a preto si rovnako myslím, že systém odmeňovania na úrovni, ktorú definuje tento nový zákon, dokáže aspoň sčasti ohodnotiť ich ťažkú a kvalitnú prácu. Veľmi pekne ďakujem za podporu, vážené dámy a páni.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 1 za, 107 proti, 32 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili. Ďalej.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Szalay.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Alojz Baránik, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-30):
Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, keby sme prerušili rokovanie Národnej rady na neurčito dovtedy, kým prijmete nové pravidlá legislatívy, kvalitnejšie, ako ste avizovali. Zdôvodňujem to nasledovne. Po minulom týždni sa ukázalo, že tu panuje absolútny chaos v snemovni, schvaľujete zákony, ktoré musíte na tej istej schôdzi novelizovať v iných zákonoch v treťom čítaní, dávate úplne nesúvisiace a vecné návrhy. Je tu strašne veľa termínovaných bodov programu, čiže absolútny chaos v rokovaní, kedy sa rokuje, o čom sa rokuje. Síce niektorí možno menej vnímaví poslanci ešte aj zatlieskajú tejto procedúre, ale myslím si, že je to, je to v neprospech toho, čo z tohto parlamentu vychádza. Ak tie pravidlá prijmete čo najskôr, môžeme pokračovať, ale mne sa zdá, že, že tak, ako rokuje tento parlament na tejto schôdzi, čo sa týka kvality legislatívy, to tu ešte, ja si aspoň nepamätám, no.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Očakával som od vás stanovisko, od predsedu výboru ako od muža, ktorý je často veľmi kritický, že k tomu zaujmete stanovisko. Nepočul som. Očakával som v ďalšej súvislosti o situácii v dokumentácii veľmi zásadné veci, pretože zlikvidovať tesne pred koncom volieb spoločnosť, ktorá bola dopredu vystavená veľmi vážnym podozreniam už v čase konštituovania a aj v čase pôsobenia. Očakával by som, že ako predseda výboru budete jednoznačne aj vy žiadať, aby činnosť takejto inštitúcie bola dokonale zdokumentovaná v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Minister jednoznačne uviedol, že boli hrubo porušené prakticky všetky predpisy. Ak slovo škandalózne, ktoré ste niekoľkokrát použili, tak to sme mohli použiť, alebo vyjadriť sa k tomu, ako je to možné, že autoservis zlikvidoval server, ktorý, ako viete, by bol tým najlepším dokumentačným a z toho, čo ste povedali pravdepodobne ideálnym prostriedkom na vyvrátenie tých podozrení, o ktorých hovoríme. Pán predseda, ani slovo. Advokátsky ste poukazovali na všetko možné, k čomu sa, samozrejme, bude potrebné vyjadriť, je to legitímne, len pravdepodobne následne, teraz máme riešiť Veriteľa, schválili sme si to na predchádzajúcej schôdzi. Takže gratulujem vám, advokátsky výkon zaujímavý, ale vecne... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslan... k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Tomáša Šudíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, ktorým sa doplnil zákon o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 1371). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za dezos... za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsiateho... do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Áno, pán poslanec Gál a pán poslanec Škripek. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hudacký.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-01):
Prosím poslancov, aby netelefonovali v poslaneckej snemovni. Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Kto sa ústne hlási k tomuto bodu programu do rozpravy? Nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz prerokúvať záverečný materiál tejto schôdze Národnej rady. Je to informácia ministra kultúry Slovenskej republiky o plnení úloh verejnej služby vyplývajúcich z prijatých zákonov pre Slovenský rozhlas a Slovenskú televíziu, ktorú týmto definovalo Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky novými zákonmi . Slovo má minister kultúry Slovenskej republiky pán František Tóth, ktorý nám podá krátku informáciu.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem prakticky iba podčiarknuť to, čo povedal pán poslanec Mihál, že s tou výčitkou z ministerstva financií sa teda stotožňujem aj ja, lebo to je celkom férové to napísať, napísať do osobitnej správy, že to teda nebude mať úplne nulový vplyv na rozpočet. Ale zároveň chcem vyzdvihnúť tú vašu iniciatívu. Ja to tiež považujem za veľmi rozumné. Skutočne si myslím, že ten príspevok na kompenzáciu patrí tomu človeku, ktorý ju skutočne potrebuje, a o to viacej v krízových centrách, v domovoch na polceste, ktorých máme strašne málo a sú veľmi finančne podvyživené a skutočne tam poskytujú služby, ktoré ten človek potrebuje. A bolo by fajn, keby mal ten príspevok, mal k nemu prístup, aby to mohol nechať tam, kde sa oňho starajú. To si myslím, že je veľmi rozumné, takže my to podporíme. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2003-11-11):
Odporúčam teraz hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou spoločnej správy (tlač 434a). A tento návrh má dve časti. V prvej časti konštatujeme celkovú výšku príjmov, výdavkov, ako aj schodku štátneho rozpočtu za I. polrok 2003 tak v absolútnych, ako aj v relatívnych číslach a v druhej časti odporúčame Národnej rade schváliť a prijať, zobrať na vedomie túto správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. polrok. Teraz odporúčam hlasovať o týchto návrhoch spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov. Budem veľmi krátky. Vystupujem tu hlavne preto, aby tu odznel aj iný hlas. Ja nebudem hlasovať za zrušenie imunity sudcov. To, že je teraz v móde čosi také, aby sme teraz všetko búrali, imunitu prezidenta, sudcov, to, jak sme postupovali aj v prípade ako poslancov, to neznamená, že je správne. To je môj osobný názor. Ja ho netvrdím, ale poviem si ho tuná. Myslím si, že to nie je správne. Sudca, ktorý má na jednej strane veľkú zodpovednosť, tak má mať aj ochranu. Pozrime sa dnes na sudcov. Koľkí zo sudcov pri súčasnej platnej legislatíve a tej ochrane, ktorú požívajú, cez to všetko majú strach. Veľakrát majú strach aj pri samotnom rozhodovaní. Ja by som tuná naozaj sa do toho napúšťal a nebúral tento systém. Kauzu je veľmi ľahko vyrobiť a hocikoho môžeme označiť z hocičoho a sú z toho problémy. Boli sme toho svedkami aj v minulosti a obávam sa do budúcna, že môžu byť tuná tieto hrozby. A ak budú tu takí ľudia alebo skupiny, ktoré sa budú vyhrážať našim sudcom, budú mať strach a obavu naozaj slobodne a zodpovedne, spravodlivo rozhodovať. Aby jedna skupina nemala v našom štáte tie privilégiá, opačne sa, kolegovia, treba zamyslieť. Aby to, čo bolo tu dobré, aby sme vrátili späť, a nebúrajme to, čo je nesprávne. Ja si myslím, že táto cesta, ktorou ideme, vyjadrujem svoj názor, nie je správna. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-07):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, ktorý preniesol pán poslanec. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 50, proti boli 2, zdržalo sa 85. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Mikuš teraz uvedie predposledné hlasovanie o bode 156 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení o dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike (tlač 1759). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1759.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 118, proti 7, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, je to tlač 1361, bod 51 schváleného programu. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyne Kataríne Hatrákovej, aby hlasovanie uvádzala. Aha, v zastúpení pani poslankyňa Žitňanská. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1361.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Pán poslanec, aj vám hneď poviem, budeme rešpektovať, keďže je, pozmeňujúci návrh v dostatočnom predstihu bol rozdaný, vieme, že ide o tie dotazníky. Takže všetky textové časti pozmeňujúceho návrhu, samozrejme, prečítajte. Prílohu ako-akú, budeme rešpektovať, že ju každý má k dispozícii a nemusíte ju čítať. Dobre?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Pán poslanec Číž.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Lipšic.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Otváram, samozrejme, rozpravu. Týmto konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Kahanec ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec, stihneme to za 4 minúty? Nech sa páči. Pán poslanec Kahanec má zrejme kratšie vystúpenie, takže nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko k rozprave pani podpredsedníčka? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalej prvé čítanie o návrhu pani podpredsedníčky Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 468, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 480. Dávam slovo poslankyni Lucii Ďuriš Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 468.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi. A ideme teraz na ďalší zákon, kde už je, samozrejme, pán poslanec Ďurovčík, ja som preskočil jeden bod, bol som rýchlejší ako treba. Takže prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 1512). Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1512.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie nevidím žiadnu faktickú poznámku, prerušujem rokovanie o tomto bode, nakoľko budeme o 17.00 hod. pokračovať hlasovaním. Ak dovolí pán predseda, môžem uviesť to hlasovanie. Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že minulý týždeň vo štvrtok 23. apríla 2020 v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva v novej voľbe IV pod tlačou 72 nebol za predsedu tohto výboru zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov, pristúpime teraz k opakovanej voľbe, do ktorej postupujú obaja navrhovaní kandidáti, ktorí neboli zvolení. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Na hlasovacom lístku je možné označiť alternatívu za najviac u jedného kandidáta. Prosím, teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich žiadam, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teraz k vykonaniu tajného hlasovania. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva , tlač 72– nová voľba IV.) (Akt tajného hlasovania.)
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Dominikovi (správne „Dávidovi“, pozn. red.) za jeho vystúpenie. Sám si športovec, aj si športoval súťažne, venoval si sa tomu dosť dlho, a preto verím, že ty veľmi dobre vieš, o čom bude alebo o čom má byť toto nové ministerstvo. Vo svojom vystúpení si spomenul štipendiá pre mladých športovcov. Áno, funguje to a má to úspech, no nie u nás, ale niekde v zahraničí. Bohužiaľ. Ale my namiesto toho, aby sme brali pozitívne príklady zo zahraničia, čo stačí prekopírovať, to vôbec, my radšej budeme vymýšľať niečo iné, kde budeme prví a možno aj poslední. Dnes tu boli spomenuté aj športové poukazy. Tiež fungujú, no zase nie u nás, ale niekde vo svete. Takáto systematická pomoc by bola ozaj pomocou pre športujúcu mládež a ich rodiny, ktoré sú často na pokraji chudoby a nedokážu zaplatiť svojim deťom to členské v tých športových kluboch, kde ich deti chodia. Čo je veľmi smutné, lebo takto, takýmto spôsobom my strácame, prichádzame o tých mladých športových talentov, ktorí by, na ktorých by sme mohli byť hrdí, keď, keby stáli na pódiu, aby boli ovešaní medailami z medzinárodnej alebo aj tej slovenskej scény, to je úplne jedno, ale je to smutné. Ešte raz ďakujem, že si sa k tomu vyjadril aj ako športovec, ako aj politik. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí pán poslanec Rafaj. Predtým ešte by som sa chcel spýtať, máme štyri body na hlasovanie, ale máme veľmi dlhú rozpravu, ktorá nás čaká. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas na to, aby sme rokovali do 12.00 hod. bez hlasovania a hlasovali potom o 17.00 hod. o všetkých bodoch. Áno. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pán Rafaj, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Pán poslanec Kuffa.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Šmilňák.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-10-05):
Tak ja síce nie som právnik takisto, ale budem reflektovať vlastne na tú rozpravu, ktorá tu prebehla a aký pocit z toho vlastne mám. Takže, Jožko, ty hovoríš, že vlastne tento zákon je na požiadavku najmä občanov Slovenskej republiky. Preto sme to, samozrejme, priniesli a chceme to splniť. Čiže prinesieš zákon, za ktorý už SaS-ka zahlasovala. A SaS teraz hovorí, že teda podľa nich to nie je pripravené alebo nie je nutné, alebo dôležité, alebo teraz riešiť, dajme tomu. Ale iné riešenie vlastne oni nepriniesli žiadne. Takže inak povedané, že buď nechcú teda vyjsť žiadosti občanom, občanov Slovenskej republiky, alebo, ja neviem, sa im nechcelo pracovať, alebo, ja neviem, nepriniesli jednoducho žiadne riešenie. To je všetko. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
E. Vestenický, poslanec: (2008-09-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. augusta č. 757 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra. Prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 127, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Kötelesa, aby uviedol návrh hlasovania k správe o situácii v regiónoch postihnutých povodňami, o škodách a prijatých opatreniach na odstránenie následkov a prijatých protipovodňových opatreniach v rokoch 2004 a 2005, tlač 1377.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
Sekundu. Pán poslanec Bublavý... (Reakcia z pléna.) Dobre, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Ide o to, že ten úvod k tomuto bodu otváral pán predseda Danko. Ja som vhupla už do otvorenej rozpravy a netušila som, že nebola prednesená spoločná správa, žiaľbohu. Snažil sa to pán spoločný spravodajca napraviť takýmto spôsobom. Ja teda vás požiadam, dámy a páni, či je všeobecný súhlas, aby sme plynule pokračovali v rozprave písomne prihlásenými poslancami pánom poslancom Budajom a pánom poslancom Matovičom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne, a preto poprosím pána poslanca Budaja, aby sa ujal slova, pretože je ďalším z písomne prihlásených. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči, môžete interpelovať a potom pán poslanec Pavelka.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-17):
Čiže všetky opatrenia, ako vidíme v tom takom makropohľade, sú len čiastočne úspešné alebo neúspešné, takže je dôležité, aby náklady na lieky, tak ako bolo aj dnes v jednom z predkladaných zákonov povedané, boli regulované cez štandardné terapeutické postupy. To znamená, aby sa vedelo, že daná choroba má liečebný vzorec taký: Nitromag, Trimepranol, Anopyrin. Bodka. Keď už niekto dá navyše, mal by to vedieť zdôvodňovať pred revíznym lekárom. Revízni lekári sú z rôznych profesií v zdravotných poisťovniach a oni nie sú, čo ja viem, internistami, kardiológmi, neurológmi, takže nejaký anesteziológ alebo chirurg ťažko bude kontrolovať spotrebu liekov v jednotlivých ambulanciách. Takže postup vidím konkrétne cez poisťovne a cez tvrdú prácu revíznych lekárov. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, to bola posledná písomne prihlásená pani poslankyňa do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Všetci, ktorí sa chcete prihlásiť?(Reakcia z pléna.) Nech prídu. (Povedané so smiechom.) Dobre. Ak sú to všetci, aby sa nikto necítil ukrivdený. Ďakujem, jedenásti. Pán poslanec Takáč.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-06-27):
Vraveli ste, že vláda musela ustúpiť, ale to bolo prednášané s takým dešpektom, ako, no, zistili sme, ako ste to veľmi zle a podobne. Vážená pani poslankyňa, v legislatívnom procese je jedna fáza, ktorá je pripomienkové konanie a prerokovávanie toho, čo je predložené a vždy sa hľadá optimálny model pri všetkých zákonoch. Vzhľadom na význam tohto zákona hľadanie toho optimálneho modelu malo viaceré vyjadrenia a podobne. Vôbec nejde o vykuchaný, oklieštený alebo nejako inak naznačený Zákonník práce. Spomínali ste, ako prispela k zlepšeniu situácie Kaníkova novela. No, vravíte iné skutočnosti. Ja si myslím, že Kaníkova novela vôbec neprispela, pretože si veľmi pamätám pred prijatím tej novely, koľko ľudí protestovalo pred ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, aké požiadavky, aké kritiky v tom čase už boli na predložený legislatívny návrh. Tak nehovorte o ňom, že je to len návrh na zapáčenie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Je priam zázračné, ako dokážete zľahčiť a najmä obhajovať neobhájiteľné. Naozaj obhajujete do očí bijúcu nespravodlivosť a to je na tom to smutné. Tvárite sa, akoby pán minister Čislák prišiel z nejakého nepoškvrneného sveta, pričom vieme, z akej skupiny alebo z akej oblasti pochádza a aké bolo jeho napojenie. A okrem toho pán minister Čislák, terajší pán minister, bol štátnym tajomníkom, on vedel o všetkom, čo sa na ministerstve dialo. Možno jeho prvé vyjadrenia, keď nastúpil do funkcie, dávali alebo mohli dávať nejakú nádej, mohli nás napĺňať nádejou, ale už ak si človek uvedomil, že bol skutočne pri všetkom, o čom dnes rokujeme a kvôli čomu je schôdza zvolaná, tak mi je a musí byť každému jasné, že ide naozaj len o úplne jemnú kozmetiku. Proste presúvanie figúrok vašej vláde ide naozaj dokonale. A to vaše heslo, že postarať sa o svojich ľudí a tým vytvárať istoty pre svojich, platí takisto dokonale.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 77 za, 21 proti, 25 sa zdržalo. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Poprosím teraz pána poslanca Ladányiho, aby predložil návrh uznesenia k prerokovanej správe Programový plán rezortu ministerstva obrany na roky 2006 až 2011 (tlač 1353). Nech sa páči, pán poslanec. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 9. októbra k Programovému plánu rezortu ministerstva obrany na roky 2006 až 2011: „Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Programový plán rezortu ministerstva obrany na roky 2006 až 2011 ako strednodobý rámec výstavby ozbrojených síl Slovenskej republiky.“ Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k hodine otázok . Poslanci položili písomne do včera do 12. hodiny 41 otázok predsedovi vlády a 40 otázok na členov vlády. Pán predseda vlády Robert Fico sa ospravedlnil z tohto rokovania a poveril svojím zastupovaním pána podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu, pána Pellegriniho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
S faktickou, pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Posledný pozmeňujúci návrh som podal ja. Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel zareagovať vlastne doplnením na to, čo hovoril pán poslanec Vážny. Pán poslanec, ty si spomínal ten priebeh alebo čiastočne priebeh toho tendra na elektronické mýto, ale nezaznela tam podľa mňa, ak nie kľúčová, tak rozhodne mimoriadne dôležitá informácia, pokiaľ išlo o zásahy Úradu pre verejné obstarávanie do toho celého tendra, do toho celého výberového procesu. Podľa mňa totiž je mimoriadne dôležitou informáciou to, že ministerstvo, teda resp. diaľničná spoločnosť, ako keď v tendri vyberali dodávateľa na celý mechanizmus mýtneho tendra, tak v prvom kole vyradilo konzorcium SkyToll. A vlastne bol to Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý teda zhodnocoval najskôr protest alebo, neviem, ako sa to presne volá, námietku konzorcia SkyToll proti rozhodnutiu ministerstva, pardon, proti rozhodnutiu NDS a Úrad pre verejné obstarávanie, na čele ktorého bol predseda nominovaný Stranou maďarskej koalície a podpredseda nominovaný Slovenskou demokratickou a kresťanskou úniou, vrátil konzorcium SkyToll naspäť do tendra a prikázal vyhlasovateľovi súťaže, že ho musí vrátiť naspäť do tendra. Takže bol to práve štát, rezort, ktorý si ty v tom čase viedol, ktorý vyhodil SkyToll ako prvého z tejto súťaže, a bol to Úrad pre verejné obstarávanie pod vedením opozičných, vtedy opozičných, dnes vládnych nominantov, dnes by boli teda vládni, ktorí vrátili konzorcium SkyToll naspäť do súťaže a prikázalo rezortu, že musí vrátiť SkyToll naspäť do súťaže. Takže ak niekto nesie hlavnú zodpovednosť za to, že SkyToll sa vrátil naspäť do súťaže, je to Úrad pre verejné obstarávanie, nie ministerstvo.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem za slovo. Nechcem dlho zdržiavať kolegyne a kolegov, len v krátkosti. Ja som z klubu OĽANO vystúpil v roku 2016, vlastne ´17, pardon, 2017. Bol som členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, minimálne dvakrát alebo trikrát som kontaktoval po svojom vystúpení z klubu ešte vtedajšieho pána predsedu Vašečku, ktorému som hovoril, že chcem vystúpiť z tohto výboru, pretože OĽANO ma tam delegovalo a je to ich zástupca. Nebolo tak učinené, ďalší rok a pol som bol v tomto výbore aktívnym členom a hlasoval som vždy podľa svojho vedomia a svedomia, preto mi trošku príde také divné, že práve teraz, keď sa otvorili niektoré konania proti verejným činiteľom, v ktorých sú aj členovia Národnej rady, prišla, prišiel návrh na moje odvolanie z tohto výboru. A preto navrhujem, aby nevznikli nejaké dohady o tom, že prečo tak bolo urobené, aby som bol odvolaný z tohto výboru až po riadnom uzatvorení všetkých týchto konaní voči verejným funkcionárom, ktoré sme začali na poslednom zasadnutí výboru. Toľko.
L. Miklós, poslanec: (2010-02-09):
Druhá vec je, čo si hovoril o predsedovi SMK Pálovi Csákovi, čo hovoril v Bruseli. Ja neviem presne, čo hovoril v Bruseli, len si myslím, že tá paralela nebola celkom dobrá, najmä nie v tom zmysle, že si vyvodil taký veľmi filozofický záver o kolektívnej vine a nevine. Totižto je iná kategória, keď máme nejaký dokument napísaný, potvrdený hlasovaním poslancov a medzi nejakým vyjadrením, o ktorom napríklad ani ja ako člen SMK neviem. Možno povedal niečo také, možno nie, možno to bolo vyslovene tak, možno, že to bolo vytrhnuté z kontextu. Tak len toto si dovoľujem poznamenať na tvoju poznámku, že tu nie je Csáky. Ináč problém je, že tu nie je a on nemôže na to odpovedať. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby sa schôdza Národnej rady viedla v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady. Tento svoj návrh...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-02):
Faktické poznámky majú traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Šebej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k poslednému zo série návrhov poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má tlač 1376. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1386. Dávam slovo pánovi poslancovi Lipšicovi, aby uviedol návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 123 bolo za, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. To boli 3 body, ktoré sme prerokovali a odhlasovali. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 1315. S faktickými poznámkami... Takže krátka 2-minútová prestávka. Počkáme, dámy a páni. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)