NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovanom návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1483. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1928 
z 26. júna 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1483, prerokovali a doporučili obidva výbory Národnej rady Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o predmetnom návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení, v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. Gestorský výbor ďalej odporúča hlasovať o návrhu v IV. časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 191 z 10. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov, predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Poprosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili k tomuto bodu rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Môj procedurálny návrh je, prepáčte, musím sa napiť trošku vody. Dajte mi napiť trošku vody.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
Prosím, páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý máte predložený v spoločnej správe  ústavnoprávneho výboru. Hlasujeme za návrh uznesenia gestorského, ústavnoprávneho výboru. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za návrh, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili. Druhý návrh v poradí je a prvý návrh v rozprave podal pán poslanec Árpád Duka-Zólyomi, ktorý máte tiež písomne predložený. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o ňom. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 43 za, 28 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Tretí návrh v poradí je a druhý návrh v rozprave podal pán poslanec Žiak. Tiež ho máte v písomnej forme. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 53 za, 2 proti, 79 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Tretí návrh v rozprave podal pán poslanec Figeľ. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca. (Hlasy v pléne.) (Hlasovanie.) Ruším toto hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec Figeľ.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Dostál, naozaj sa nájdu opatrenia, ktoré boli vhodné a potrebné v čase pandémie alebo v čase epidémie, ktorú sme mali na území Slovenskej republiky. To nepopieram a nikdy som to nepopieral. Ale tieto opatrenia a tieto nariadenia mali mať zmysel a mali mať nejakú logickú spojitosť. Žiadne to opatrenie však zmysel vo svojej podstate nemalo. Pretože obmedzovať a konať, ako ste povedal, dobro v záujme ľudí, v záujme občanov, to je taká veľmi zvláštna fluktuácia. Ak tvrdíte, že sa nedalo bojovať proti pandémii inak ako núdzovým stavom, tak ja sa pýtam, že ako to zvládli tie krajiny na severe – Dánsko, Fínsko, Nórsko, Švédsko alebo Veľká Británia? Tam ten núdzový stav buď bol veľmi krátky, alebo nebol vôbec. Počtom obyvateľov sú niektoré krajiny väčšie ako tá naša, niektoré ako Nórsko sú nám veľmi podobné. Takže tieto vaše snáď nejaké logické argumenty neobstoja. Pretože, ak to zvládnu niekde inde a u nás sa to nedá a budeme hľadať len výhovorky a nebudeme hľadať spôsoby a riešenia, to je také veľmi krátkozraké riešenie. Vo Veľkej Británii, kde žijú desaťtisíce slovenských občanov. Desaťtisíce slovenských občanov a dávali ste tú krajinu za vzor ako nejaká krajina, ktorá je postihnutá už skoro morom. Ten život tam bol úplne normálny. Tisíce občanov denno-denne prostredníctvom sociálnych sietí streamovali obyčajný život ľudí na dedinách, v mestách, na trhoviskách, v práci, život úplne normálny, len na Slovensku ste týmto núdzovým stavom urobili doslova teror.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Pán poslanec Dostál.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-06-18):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2018, tak ako je uvedený v prílohe spoločnej správy.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-27):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, najprv pristúpime k hlasovaniu o jednom bode zo správy výboru. Gestorský výbor odporúča schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku lepším spôsobom.
P. Muránsky, poslanec: (2003-06-19):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, o bode 26.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Na vystúpenie pána poslanca nie je faktická poznámka. Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému do rozpravy, pánovi poslancovi Mikloškovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Milá pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Ďalšia písomne prihlásená do rozpravy za klub MOST – HÍD je pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Nech sa páči. Po nej sa pripraví pán poslanec Kadúc.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega, presne to, čo ste spomínali, je aj dôvod, prečo my nepodporujeme, aby niekto zastával dve plnoprávne, plnohodnotné funkcie. Každý sa má primárne venovať tej svojej a o to viac energie potom do nej môže dávať. Možno robíte pre svoju obec veľa vecí priamo ako starosta, možno cez ten mobil a cez internet viete pre nich vybaviť, samozrejme, veľa vecí aj tu odtiaľto z Národnej rady, ale oveľa viac by z vás mali, keby ste boli na 100 % prítomný vo svojej obci a robili pre nich oveľa viacej priamo na mieste. Takto z Národnej rady určite nevybavia s vami toľko, koľko by mohli osobne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa pristavím iba pri tej vašej úvahe, v ktorej ste hovorili, že áno, potravinovú bezpečnosť. Tiež tvrdím, že pokiaľ nebudeme mať túto bezpečnosť, nevieme si uvedomiť starú známu vec, že národ, ktorý je hladný a nemá čo jesť, ide do ulíc a búri sa. Prečo objavujeme objavené, keď už človek doslova nebude mať nič, iba kúsok zeme, ak prežije, ak je zodpovedný. Možnože nebude mať peniaze, ale bude mať čo jesť a to je základ. Takže neviem, prečo Slovenská republika z tejto axiómy, axiómy sebestačnosti potravinovej zišla, no dúfam, že súčasný pán minister a ďalší ministri to napravia. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
V. Ondrejka, poslanec: Prvá pripomienka. Gestorský výbor ju odporúča neschváliť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Áno.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-12-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone s odporúčaním gestorského výboru schváliť zákon v pôvodnom znení.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem obidvom. Ja mám takú nádej, túžbu možno, že keď toto opadne, tak tým výsledkom bude veľmi ťažké svedomie, minimálne ľudí, ktorí už keď si povedia, že tak keď sme to dovŕzali doteraz, tak skúsme spraviť niečo, aby sme to nevŕzali ďalej. Ja neviem, ako dopadne to, Čistý deň samotný, neviem, akým spôsobom dopadne táto vláda, neviem, akým spôsobom to dopadne celé, ale dúfam, že tá diskusia, ktorá tu je, že tie príbehy, ktoré zrazu sa dostali na povrch, ktoré nie sú nenormálne, oni sú, bohužiaľ, príliš bežné, že pre ľudí, ktorí si mysleli, že toto neexistujú, tieto veci, tak budú dostatočne silnou motiváciou, aby vyčlenili naozaj dostatočne veľa peňazí, ľudí a energie na to, aby sa s drogovou politikou, čo sa týka prevencie a riešenia týchto vecí, začalo niečo diať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Nechcete, pán poslanec, reagovať? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, pán minister.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-13):
Áno, tak možno pán minister prehovorí, ale nemôžem, pán kolega Heger, zatlieskať. Oceňujem ten láskavý vianočný tón, zvonili všetky rolničky. Jemne sa pán poslanec dotkol absencie personálneho auditu, neveriacky zapochyboval, že či by tam predsa len neboli straty a korupcia. S kresťanským citom naznačil, že pán minister by mohol prehovoriť. Tiež sa pridávam k tomuto vianočnému, k tejto vianočnej nálade a v každom prípade len potvrdzujem, dávno mal byť vyrovnaný rozpočet, pán Heger, dávno mal byť personálny audit, dávno sa malo vyjasniť, že či napríklad opatrenia v štátnej správe, ktoré robil pán minister Kaliňák, náhodou nezvýšili výdaje a nieže znížili. Takže napriek vianočnej nálade nie je čo sa tešiť, Slovensko má stále; stále sa podľa mojej mienky napriek konjunktúre pohybuje, akoby vytváralo samo sebe krízu. Zato, dámy a páni, sa nemohli zvyšovať platy, pretože za krízy sme mali deficit. A prečo máme deficit, keď kríza nie je? No lebo sa prejedia peniaze, utrácajú, dávajú sa darčeky a nové a nové peniaze sa berú dlhmi. A to treba povedať, aj keď je vianočná atmosféra.
M. Jureňa, poslanec: (2008-02-05):
Zavádzanie a argumentácia k tomuto kvalitnému a dôslednému vystúpeniu typu pána Mikloška a typu pána Palka, táto argumentácia, ktorá tu hovorí úplne o niečom inom, pričom neustáva snaha o zavádzanie verejnosti do úplných iných vôd a zakryť nieže zbojníctvo, ale vlastizradu, kde 160 rokov je relatívna záležitosť, je výsmechom. Nezostali vám argumenty, ale len trpké úsmevy. A chránite tých, ktorí robili réžiu veľkého lupu na Slovensku, na ktorý doplatili všetci... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 128, proti 0, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách, tlač 57. Dávam slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby uviedol hlasovanie. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 57.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko, pán navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka, Martina Beluského a Natálie Grausovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 214. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 218. Dávam slovo poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka, Martina Beluského a Natálie Grausovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ,	tlač 214.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Natália, presne si charakterizovala pána Vašečku, budúceho hrdého predsedu KDH a v najnovšej dobe aj sexuológa, ktorý nahradil chýbajúceho doktora Plzáka. Ďakujem za slovo.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 52 z 21. novembra 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o živnostenskom podnikaní, tlač 312 (pozn. red.: správne „316“). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie do 17.45 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Paška, poslanec: (2001-10-25):
Chcel by som aj kolegom z Hnutia za demokratické Slovensko povedať, že keď podpisovali, tak som hovoril, že sú to pozmeňujúce návrhy k vojenskej stratégii, ktoré mali rozšíriť uvedený dokument aj o zabezpečenie európskeho bezpečnostného systému. To znamená, nie zužovať, ale rozšíriť tento dokument tak, aby bol platný podľa aktuálneho stavu v Európe.
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Poprosím vás, pán Gröhling, už to dočítajte.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Horecký, musím povedať a oceniť, že forma vášho vystúpenia a obsah boli ruka v ruke korektné, vecné a bol to vyjadrený názor tak, jak si ja predstavujem diskusiu v tomto parlamente s opozíciou. Oceňujem, že sa významne odlišoval od mnohých vystúpení, ktoré tu prebehli počas tých 12-14 dní, a to najmä čo do tej formy, pretože množstvo invektív, osobných útokov, a o ktorých budem ešte hovoriť, vyžaduje vysokú, by som povedal, sebaovládaciu schopnosť aj nás, aby sme na takéto niečo nereagovali, pretože na rozdiel od napríklad pána poslanca Pročka, ktorý tu dneska rozdával nadávky, ku ktorým sa potom hanbil priznať, musím povedať, že toto bolo vystúpenie, ktoré malo inú kvalitu. Chcem vám však povedať, že ak príslušníci NAKA, ktorí sa takto vyjadrovali a plánovali nezákonné postupy voči iným osobám, majú byť skutočne elitou PZ, tak vyjadrujem obavu o spravodlivé presadzovanie práva a uplatňovanie zákonnosti elitnými policajtmi v rámci trestných konaní a vo svojej podstate aj obavu o zachovanie princípov právneho štátu v tejto krajine. Toto sú slová z uznesenia Generálnej prokuratúry zo 4. februára 2022. Tieto slová veľmi významne vyjadrujú stav, ktorý tu bol tri roky a ktorý viedol k rozpadu právneho štátu. Nie to, čo tu dnes diskutujeme a čo prijímame a čo vy označujete, že bude rozpad právneho štátu. Ten tu už dávno máme a je o tom množstvo dôkazov a rozhodnutí, z ktorých budem citovať. A možno na záver k pánovi Pročkovi. Ak tu niekto je zločinec, o čom sú dôkazy, tak je to váš šéf, 11,3 mil., z esemesky medzi daňovými... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, aby ste sa ukľudnili, a pristúpime k jedinému hlasovaniu. Ešte predtým dovoľte, aby som privítal deti zo Základnej školy z Rožkovian, ak som to dobre povedal. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sme voľbu kandidátov na členov disciplinárneho súdu vykonali tajným spôsobom. Takže prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 69, proti 58, zdržal sa 1, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Takže pristúpime k tajnému hlasovaniu. Chcem, samozrejme, ako vždy upozorniť poslancov, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. To znamená „za“, „proti“ alebo „sa zdržiavam“. Pri voľbe je platný len ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u dvoch kandidátov. Takže prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, zároveň pristúpime, teda vyhlasujem voľby za začaté. Pristúpime k tajným voľbám. (Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, tlač 609.) (Akt tajného hlasovania.) (Po akte tajného hlasovania.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Rasťo, v prvom ti chcem poďakovať za to, že si prišiel s týmto návrhom zákona do rokovania Národnej rady, hlavne v čase, keď je teda minister Gröhling tu, zase chce skúšať nejaké liberálne, liberálne hračky. A ty si hovoril o tej salámovej metóde, ktorá sa teda aplikuje už niekoľko rokov v zahraničí, teda hlavne na Západe. Ale my aj na Slovensku máme možnosť vidieť tú salámovú metódu, ako postupne sa sem snažia, postupne sa sem snažia proste pretláčať tie liberálne hodnoty. Veď napríklad stačí si otvoriť, stačí si otvoriť stránku Sme.sk a tam hneď nájdete niekoľko článkov. Prečítam titulky: „Aj pedofil má právo na život bez predsudkov,“ „Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“, „Nie sú to zločinci. Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“, „Spoločnosť pedofilov sa odsudzuje neoprávnene“ alebo „Hovorili sme s pedofilným učiteľom: Čakal som roky, kým som dievčaťu vyznal lásku“. A takýmto spôsobom sa postupne snažia do spoločnosti dávať nejaké informácie a dávať to do toho podhubia, do podvedomia, že vlastne pedofili sú, to je vlastne niečo v poriadku, že to nie sú, že to vlastne normálni ľudia, že vlastne by ich spoločnosť nemala odsudzovať, a potom v budúcnosti k čomu to vlastne bude viesť, že tí pedofili budú môcť, nechcem povedať čo. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem. Pani kolegyňa, v zásade akože s logikou, že keď ovocie, tak med, sa dá súhlasiť. Len príde mi to trochu pritiahnuté za vlasy, že z tohto ideme odvodzovať ochranu včiel. Vy ste hovorili, citovali ste Einsteina, že keď zomrie posledná včela. Asi by sme sa mali, a teda vy ako zástupkyňa SNS, ktorá má v svojej gescii aj agrorezort, zamyslieť viacej nad ochranou včiel a až potom prostredníctvom medoviny, ktorá môže byť dobrým nápadom, ochraňovať slovenské včelárky a včelárov, pretože včely v prvom rade ohrozujú pesticídy, včely v prvom rade ohrozuje, ohrozuje umelé hnojivá, včely v prvom rade ohrozuje to, že nemajú dostatok kvetov na opeľovanie. A toto sú veci, ktoré, na ktoré by sme mali v prvom rade myslieť, a som si istý, že pán Soboňa, keď je z včelárskeho prostredia, to potvrdí, že včelári, áno, možno sa sťažujú na to, že nemôžu páliť medovinu, ale v prvom rade sa sťažujú na to, že im vymierajú včelstvá. A to je niečo, na čo by sme všetci mali myslieť v prvom rade, a možno, keď už tu máme túto tému, tak popri medovine reálne začať myslieť aj na včely. Ďakujem pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem vám, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie. A súhlasím s vami, že súčasná koalícia jednoducho nemá poriadne dôvody na skrátené legislatívne konanie napriek tlačeniu naratívu, že tento zákon musíme prijať na transpozíciu smerníc EÚ, ktoré sme, ste mali transponovať dlhé roky dozadu, vládna koalícia tak však neurobila. Práve tento argument je tiež veľmi slabý aj preto, lebo samotná Európska komisia a iné inštitúcie nám hovoria, aby sme práve tento návrh neriešili v skrátenom legislatívnom konaní. Mali by sme sa nad zákonom poriadne zamyslieť a mal by prejsť tradičným parlamentným procesom, keďže hrozí poškodenie právneho štátu na Slovensku. Ja si naozaj myslím, že zaradenie tohto nesúvisiaceho bodu do návrhu zákona mal len jeden cieľ – vytvoriť si aspoň jeden čiastočne relevantný argument, prečo musíme návrh zákona prijať. Samozrejme, Európska únia aj opozícia to okamžite prekukla. Ďalším dôvodom pre skrátené konanie malo byť porušovanie ľudských práv za posledné tri roky. Toto je, samozrejme, tiež veľké klamstvo, pretože porušovanie ľudských práv bolo veľmi silné najmä počas vlád Roberta Fica. Keď sa pozrieme len na prípady porušovania práv Rómov, mali sme tu niekoľko policajných razií, ako bola tá v Moldave nad Bodvou alebo fackovanie chlapcov na policajnej stanici v Košiciach alebo aj segregácia rómskych detí v rámci vzdelávania. A posledným dôvodom mali byť hospodárske škody, ktoré nám paradoxne pri možnom zastavení eurofondov hrozia práve prijatím tohto návrhu zákona. Je teda jasné vidieť, že žiadny dôvod na legislatívne konanie, na skrátené legislatívne konanie neexistuje a súčasný proces je protizákonný.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec, pán podpredseda, ja v žiadnom prípade nechcem, aby naša diskusia bola o nejakom dokazovaní si na strane koho vznikla chyba, aj keď si myslím, že pri nízkych cenách, ktoré sa dohodovali s diaľničnými firmami, boli upozorňovaní. Boli, bola všeobecná obava z toho, že tieto veľké firmy nevyplatia následne subdodávateľom. Sa to rozprávalo všade, že takýmto spôsobom sa to bude riešiť. Napokon život ukázal, že presne to sa deje. Takže tam sa dalo očakávať, že nízke firmy, teda nízke ceny, príliš nízke ceny pri diaľniciach budú viesť k tomu, že tí poslední nedostanú zaplatené. Čiže nemyslím si, že práve tie supernízke ceny, tie dumpingové ceny boli celkom dobrým riešením. Jednoducho pri výstavbe diaľnic nie je ani možné ísť na absolútny dumping. To si musíme uvedomiť, či sa nám to páči alebo nie. Takže dalo sa to predvídať, pán poslanec, pán podpredseda. A práve v takýchto prípadoch sa dá tomu predísť určitými podmienkami vo verejnom, v podmienkach verejného obstarávania, v súťažných podkladoch, v zmluvách. Táto situácia sa dá riešiť aj na báze zmluvného vzťahu. Ale dobre, neurobilo sa tak, je tu problém, ktorý je veľmi vážny, ktorý trápi mnohých ľudí. A myslím si, že je čas na to, aby sme k tomu pristúpili zodpovedne a aby sme to riešili. Netvrdím, že to, ako to uvádzate aj vo svojom zákone, je práve to najlepšie riešenie. Ale myslím si, že je minimálne priestor na to, aby sme o tom diskutovali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 91, proti 4, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem za slovo. No, pán poslanec, pán spravodajca, prosím vás, kedy ste to dostali do ruky, tento papier? To naozaj prišlo na poslednú chvíľu, že ste to ani nemohli ísť dať namnožiť a rozdať do lavíc, aby sme si vedeli aspoň pozrieť ten zoznam a vedeli sa k nemu aspoň trochu vyjadriť, niektorí? Nie teda zrovna ja, možnože sú tu na to lepší, ale ja mám teda celkom rád čistotu legislatívneho procesu, a toto je grobianstvo, čo ste predviedli. To je prvá vec. A druhá vec, no mrzí ma, že tu teraz nie je pán minister, ale dúfam, naozaj veľmi dúfam, že bude mať aspoň toľko chochmesu v sebe a vystúpi v rozprave a dá aspoň možnosť poslancom reagovať na jeho vystúpenie a že si to nenechá naozaj na záverečné slovo, kde už k tomu, čo práve sme sa dozvedeli a práve bolo predložené Národnej rade, nebude vôbec žiadna možnosť reagovať. Ak by naozaj pán minister vystúpil iba v záverečnom slove, ak by nevystúpil teraz v rozprave so snahou obhájiť to, odprezentovať a nenechal opozíciu zareagovať aspoň vo faktických poznámkach, tak to už by som naozaj považoval za mimoriadne zbabelé. Naozaj.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredsedajúci. Pán poslanec Pellegrini, vaše vystúpenie vnímam trošku tak ako tragikomické. Na jednej strane chcete odvolávať pána premiéra Igora Matoviča a na strane druhej v kontexte vašich posledných vyjadrení vnímam, že vlastne iná alternatíva ako vláda Igora Matoviča neexistuje. Veď vy ste pána poslanca Fica poslal do politického dôchodku, záhrobia, veď sám ste tvrdil, ak zostane naďalej na čele SMER-u, čaká ho osud premiéra Vladimíra Mečiara a Dzurindu. Na druhej strane pán Fico vás nazval bandou zradcov a bizniskrídlom. Tak ja sa pýtam, kto má sa tu vrátiť vládnuť? Bizniskrídlo, ktoré zastupuje oligarchov a nabíja si vlastné kšefty a peňaženky? Som rád, že Igor Matovič je premiérom a dúfam, že to ostane i naďalej. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 za, 1 nehlasoval. Schválili sme návrhy. Prosím ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 56 za, 77 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Toto bol posledný príspevok v rozprave. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, pán minister keď reagoval v rozprave, že už nebude reagovať v záverečnom slove. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Ani pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme teraz pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 640, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 666. Nech sa páči, pán minister Gröhling, uveďte aj tento vládny návrh zákona. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 640.]
D. Čaplovič, poslanec: (2003-12-03):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Druhým protokolom Haagskeho dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 20. októbra 2003 č. 428 na rokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor určil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá. Výbory prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Druhým protokolom k Haagskemu dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954, Haag 26. marec 1999, tlač 415. Uznesením ho zhodne podporili a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas. Gestorský výbor na základe stanovísk poslancov výborov vyjadrených v rozprave  k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Druhým protokolom  Haagskeho dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954, Haag 26. marec 1999. Správu o výsledku rokovania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky schválil gestorský výbor svojím uznesením z 25. novembra č. 157 a súčasne ma poveril, aby som zastupoval výbory ako spravodajca na 20. zasadnutí našej Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som a prosím, otvorte rozpravu.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa, avšak bez podaného pozmeňujúceho a procedurálneho návrhu. Prosím, dajte hlasovať o tom, aby uvedený návrh zákona postúpil do 2. čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Štvrtú otázku položil pán poslanec László Köteles ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu: „Pán minister, ako hodnotíte kauzu „pošta Moldava nad Bodvou“?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Nech sa páči, pán predseda Jozef Halecký.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 136, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy s legislatívnotechnickými zmenami a návrhmi? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Ďakujem pekne. Rozprava je vyčerpaná, to znamená, že vyhlasujem rozpravu za skončenú. My sme tiež možno vyčerpaní a dávam záverečné slovo pánovi ministrovi. Nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, ja vám ďakujem za taký dynamický prejav a chcel by som povedať, že znovu sa zopakujem aj v tom, čo som povedal už k predchádzajúcej téme. Ja si myslím, že ako poslanci Národnej rady by sme mali byť trochu ambicióznejší, menej sa obávať, pretože je to prenesením zodpovednosti na tých mestských poslancov a rôznych starostov, primátorov. Je tam veľký priestor pre skutočne aj bezpečnostné riziko týchto ľudí, pretože nie sme naivní a vieme veľmi dobre, ako tieto spoločnosti, tieto lobingové skupiny fungujú. Z toho titulu si myslím, že poslanci Národnej rady by mali vyslať jasný signál v prijatí zákona, aby títo ľudia neboli ohrození a aby títo ľudia, ktorí zastupujú občanov v tých jednotlivých regiónoch, v mestách a obciach, aby cítili jasnú podporu Národnej rady a jasnú podporu v zákone. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Kéry, môžte reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
D. Trnka, generálny prokurátor SR: Ospravedlňujem sa. Je to veľmi urýchlené a nie som tomu rád, že počúva správu o činnosti generálnej prokuratúry za rok 2007 sedem, osem, desať poslancov, nie som tomu rád. Predkladám vám správu o činnosti za rok 2007. Táto správa je predložená na základe § 11 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Správa o činnosti je vypracovaná na základe podkladov spracovaných okresnými prokurátormi a krajskými prokurátormi, vojenskými obvodnými prokurátormi, vyššou vojenskou prokuratúrou, ako aj z analýz zistených Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky. Správa hodnotí činnosť prokurátorov za uplynulý rok a je vypracovaná za účasti všetkých orgánov a organizácií, ktorí sa podieľajú na riešení vecí, ktoré do prokurátorského kontextu spadajú. Predstavuje súhrn informácií, ktoré, ak chce mať niekto obraz o tom, čo robíme, si musí prečítať a tieto poznatky vyplývajú z toho, že my dennodenne sa stretávame s bojom proti kriminalite a reaguje na to, že máme nový Trestný zákon a nový Trestný poriadok. Až mi je niekedy trápne hovoriť o tomto, a to z toho titulu, že na 47. stranu som napísal, kto túto správu prečíta po tento bod, tomu dám fľašu koňaku. Ešte nikto si ju nedošiel zobrať. Očakávam vaše otázky.
I. Štefanec, poslanec: (2008-09-16):
Chcel by som doplniť jednu informáciu. V stanovisku ministerstva financií sa uvádza, že je potrebné uviesť, či tento návrh zákona má dopad na štátny rozpočet. Tak chcel by som zdôrazniť, že nemá žiadny dopad na rozpočet verejnej správy. Naopak, myslím si, že zlepší najmä podnikateľské prostredie, ktoré sa za posledné dva roky veľmi zhoršuje. A tak ako som povedal, najmä zlepší situáciu samostatne zárobkovo činných osôb. Filozofia tohto návrhu je v súlade s princípom, ak občan už raz poskytne údaje štátnej inštitúcii, tak štátna inštitúcia je tá, ktorá je zodpovedná za nakladanie s touto informáciou a nebude už obťažovať občana s viacnásobnými žiadosťami o tie isté údaje. Preto by som vás chcel ešte raz touto cestou požiadať o podporu tohto návrhu a vopred za to ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Marček.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Zelník.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. No je to škoda, keď človek, ktorý je tu naozaj zvolený za občanov a mal by hájiť ich záujmy, tak vlastne takýmto spôsobom dehonestuje prácu poslankyne, ktorá naozaj sa snaží pomôcť tým naozaj najrizikovejším občanom Slovenskej republiky. A to sú tí, ktorí sú tak na tej nízkej úrovni príjmovej alebo, dá sa povedať, aj existenčnej. Takže je to škoda, no že poslanec vlastne z opozície takýmto spôsobom hádže zlé svetlo na prácu poslankyne, ktorej skutočne záleží na občanoch tejto krajiny. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán predseda. Z dôvodu dobre zvládnutej rozpravy s pánom Hrušovským a s niektorými kolegami následne o tlači č. 1347, ktorá hovorila o výhrade so svedomí, si dovoľujem navrhnúť stiahnutie tohto bodu na základe súhlasu všetkých predkladateľov z hlasovania, aby sme vytvorili možný širší časový priestor na dohodu aj s vašou stranou a v prípade zvážili možnú podporu na dopilovanie právneho textu, ktorý sme predložili. Ďakujem.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Sedel som vedľa vás, pán Kaliňák, keď ste rozprávali, asi po 25-percentách vašej reči ste prešli na takú tú klasickú demagógiu, ktorú používate ako posledný rečník z vašej strany, a tak mi napadlo, že či by k diaľniciam niečo nebolo. Lebo mal som pocit, že ste si robili nejakú povolebnú kampaň, alebo ako bych to mohol nazývať, alebo ďakovanie vašim voličom. Lebo skutočne len okiadzanie, len také kydanie na opozíciu a také reči, ktorým hovoríme doma, že táranie, no. A poslednú otázku mám, že a ktože je múdry v tej vašej komediálnej skupine? To je všetko, ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Kazda.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem. Naozaj ste skvelý človek, naozaj ste si to všimli, vidím, že dávate pozor. V čl. I bod 45 sa vypúšťa bod 45 sa pomýlil, máte pravdu, prosím, dajte to ešte raz prečítať. Ďakujem veľmi pekne. Veľmi pekne vám chcem poďakovať, ako dávate pozor, ako to skvele vediete. Fakt máte pravdu, to, čo ste povedali, takže teraz verím, že neporušíte zákon a dáte to ešte raz prečítať.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 44 proti, 17 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Keďže sa do nej nikto neprihlásil, končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec, nech sa páči, doplňujúca otázka.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Viera Kalmárová.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Ďakujem. Predkladám doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Viery Kučerovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení, o doplnení zákona o živnostenskom podnikaní a to takto: V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: „2. § 18 sa dopĺňa odsekmi 6 a 7, ktoré znejú: „(6) Advokát spracúva osobné údaje klientov a iných fyzických osôb v rozsahu nevyhnutnom na účely výkonu povolania v súlade s osobitným predpisom. (7) Advokát je oprávnený získavať a spracúvať osobné údaje nevyhnutné na účely výkonu povolania kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na nosič informácií bez súhlasu dotknutej osoby.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 12b znie: „12b) Zákon č. 122/2013 o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V dôsledku dôslednej transpozície smernice o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe týchto údajov do novoprijatého zákona o ochrane osobných údajov je potrebné upraviť znenie zákona o advokácii za účelom riadneho uplatňovania a dodržiavania pravidiel ochrany osobných údajov pri ich spracovaní podľa tohto zákona vrátane činností zverených inými právnymi predpismi. 2. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „4. § 66 sa dopĺňa odsekmi 8 a 9, ktoré znejú: „(8) Komora spracúva osobné údaje v rozsahu nevyhnutnom na účely tohto zákona v súlade s osobitným predpisom. Komora môže zverejňovať osobné údaje na účely výkonu povolania advokáta a výkonu praxe advokátskeho koncipienta v nevyhnutnom rozsahu. (9) Komora je oprávnená získavať a spracúvať osobné údaje nevyhnutné na účely tohto zákona kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na nosič informácií bez súhlasu dotknutej osoby.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V dôsledku dôslednej transpozície smernice o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov do novoprijatého zákona o ochrane osobných údajov je potrebné upraviť znenie zákona o advokácii za účelom riadneho uplatňovania a dodržiavania pravidiel ochrany osobných údajov pri ich spracovaní podľa tohto zákona vrátane činností zverených inými právnymi predpismi. Ďakujem. Skončila som.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Teraz, prosím, hlasovať o bode 2.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Štefan Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec Simon, vaša reakcia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Pani poslankyňa Irén Sárközy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy ústne. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete vyjadriť stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2009 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, tlač 497. Pán podpredseda, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 497.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Dávam návrh v mene troch poslaneckých klubov – Ľudovej strany Naše Slovensko, SMER-u a SME RODINA – na doplnenie programu tejto schôdze o bod, ktorým je prijatie uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu o odtajnenie dôvernej správy Slovenskej informačnej služby, ktorá bola prečítaná na včerajšej schôdzi Národnej rady. Odôvodnenie je veľmi jednoduché: Keďže zákon z roku 2004 č. 215 o ochrane utajovaných skutočností vo svojom § 4 ods. 1 hovorí, že utajovanou skutočnosťou nemôže byť informácia po a) o nezákonnom alebo nesprávnom postupe alebo nezákonnom rozhodnutí verejných činiteľov orgánov verejnej moci, alebo po b) trestnej činnosti verejných činiteľov. Z obsahu včerajšej schôdze máme podozrenie, že práve toto môže byť ten prípad, a sme preto presvedčení, že táto správa SIS by mala byť dostupná pre celú verejnosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Teraz ďalší vystúpi v rozprave ako poverený člen poslaneckého klubu za SaS predseda výboru Marián Viskupič.
Vašáková, Lívia, dočasne poverená podpredsedníčka vlády SR pre Plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov (2023-06-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ciele návrhu zákona vyplývajú z poznatkov aplikačnej praxe a zo záväzku zabezpečiť transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu. Medzi ciele návrhu zákona patrí zabezpečenie riadnej evidencie a poskytovanie pravdivých a úplných údajov z registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci, čo má byť docielené najmä odstránením výkladových problémov, zavedením nápravných opatrení a sankčného mechanizmu, úpravou povinností povinných osôb, úpravou lehôt, doplnením nových definícií a prispôsobením údajov poskytovaných z Obchodného registra z dôvodu zrušenia kategórie odštepných závodov. Cieľom návrhu zákona je tiež doplnenie povinnosti štatistického úradu poskytovať údaje o konečných využívateľoch výhod vymedzeným orgánom iných členských štátov Európskej únie. Webové sídlo štatistického úradu sa pritom ustanovuje ako primárne prístupové miesto v centrálnej platforme, ktorú Európska komisia zriadila v rámci systému prepájania centrálnych registrov konečných užívateľov výhod. Návrhom zákona dochádza k definovaniu orgánov, orgánu verejnej moci, rozšíreniu údajov poskytovaných o orgánoch verejnej moci a k úprave okruhu orgánov verejnej moci oprávnených získať údaje od konečných užívateľov výhod z registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci. Návrhom zákona sa tiež dopĺňa možnosť elektronického, automatizovaného a nepretržitého poskytovania údajov z registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci bankám a notárom, a to na účel starostlivosti povinnej osoby o klienta. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-07-04):
Ja by som takisto chcela povedať, že skutočne musia byť aktívne opatrenia na to, aby sa zvyšoval demografický vývoj, a to si myslím, že sa aj deje. Myslím si, že ideme zvyšovať aj rodinné prídavky. A veľmi ma mrzí, že minulé leto pán kolega Brocka, a je to uvedené v médiách, prekrútil moje slová, kedy som povedala, že nie som proti tomu, aby sa zvyšovali rodinné prídavky. No nie som proti tomu, ale poznamenala som, že jedno aktívne opatrenie je to, že ak matka ide na materskú dovolenku, tak jej nahradíme výpadok jedného platu, to znamená, že do budúcna táto vláda predpokladá, že by jeden plat sa nahradil, aby tá matka na materskej nemala taký nízky príjem. A čo by som chcela povedať ohľadom toho druhého piliera, no asi to, že ak pán Mikuláš Dzurinda presne tu uviedol, že ľudia si našporili v priemere 28-tisíc korún za tri roky, to je nejakých, za tých 20 rokov, 210-tisíc korún. Ja som zvedavá, koľko bude stáť renta, to je prvá vec. A pýtam sa, koľko mamičky si našporia, koľko si môžu našporiť také mamičky, ktoré v živote nikdy nepracovali? Nikdy nepracovali, sú na materských dovolenkách, či tieto skutočne budú mať niečo z druhého piliera? Alebo tak, ako sme hovorili, z prvého dostanú dôchodok, z druhého nedostanú nič, a keď im zostane nejakých pár tisíc na účte a požiadajú o dávku v hmotnej núdzi, tak potom tú dávku nedostanú, pretože budú mať na účte peniaze v druhom pilieri, ktoré si nikdy nebudú môcť si vybrať, ktoré sú formou dedenia, a ony zostanú aj bez prídavku v hmotnej núdzi. Tak prosím vás pekne, nemiešajme a nezavádzajme tento národ, lebo myslím si, že o druhom pilieri sa už porozprávalo dosť. A ešte raz hovorím, KDH nech si spytuje svedomie, ako zastavila valorizáciu prídavku na dieťa. A myslím si, že už toto je predvolebná kampaň, ktorú začína, pretože nech nehovorí, že to nezačína pred voľbami... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec nechce reagovať. Dávam slovo pani poslankyni Vaľovej. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Števulová.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-01-13):
Ďakujem za slovo. Prosím členov ústavnoprávneho výboru, aby zajtra ráno o ôsmej prišli do zasadačky výboru, budeme mať rokovanie výboru. Ďakujem pekne.
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem, pán predseda. Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý máte v laviciach poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, Jaroslava Suju, Jany Kiššovej a Natálie Blahovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 475). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení, a dopĺňa takto: K článku I: 1. Za bod 21 sa vkladá nový bod 22, ktorý znie: „V § 21 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Zamestnávateľ nie je povinný zabezpečiť pracovnú zdravotnú službu pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do 1. alebo 2. kategórie27).“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 27 znie: „27) § 31 zákona č. 355/2007 Z. z.“ 2. Body 33 a 34 sa vypúšťajú. 3. Bod 35 znie: „V § 26 sa vypúšťajú odseky 3 až 5.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 28a a 28b sa vypúšťajú. 4. Bod 36 sa vypúšťa. 5. V bode 42 uvádzacej vete sa slová „vkladajú § 39d a 39e, ktoré vrátane nadpisu znejú“ nahrádzajú slovami "vkladá § 39d, ktorý vrátane nadpisu znie“ a § 39e sa vypúšťa. V súvislosti s vypustením bodov a doplnením nového bodu je potrebné nasledujúce body prečíslovať. Odôvodnenie. Navrhujeme, aby zamestnávateľ, ktorý má zaradené vykonávané práce len do 1. kategórie alebo 2. kategórie nemusel mať zo zákona povinnosť zabezpečiť preventívne a ochranné služby formou pracovnej zdravotnej služby. Pracovná zdravotná služba má svoje opodstatnenie len u tých zamestnávateľov, ktorí majú vykonávané práce zaradené do 3. alebo 4. kategórie rizikových prác. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. (Potlesk.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-07-04):
Vážení, opäť vám zopakujem, práve KDH zákonom č. 600/2003 Z. z., kedy zrušilo valorizáciu rodinných prídavkov, urobilo vážnu brzdu a spiatočku tomu, aby sa na Slovensku možno rodilo viac detí. Tak prečo rozprávate o tom, akí ste fantastickí v opozícii, keď ste boli vo vláde, tak ste si vopchali ruky do vreciek, vopchali hlavu do piesku a zrušili valorizáciu? Ja by som práve túto vládu chcela pochváliť za to, že zvýšila prídavok na prvé dieťa, že vyriešila rôznymi aktívnymi opatreniami a ďalej bude pokračovať a má záujem sa týmto demografickým vývojom naďalej zaoberať. A nehrozí tu žiadna strašná kríza, myslím si, že problém bude, aj keď ročníky 1974 a 1977 odídu do dôchodku. Sú to veľmi silné ročníky a vtedy nastane určitý výkyv. Takže, vážené KDH, pozrite... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem...