NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Pán Pellegrini, vy ste toľko vecí otvorili v tej svojej rozprave, ja som si tu niektoré z nich poznačil, tak na to zareagujem. Povedali ste, že ako premiér som sa snažil komunikovať, aby sme pandémiu zvládli „v jednote a spoločnom odhodlaní“. No tak ja vám poviem jeden výrok: „Každý si oddnes musí pomôcť, ako si vie. Odmietam, aby ste sa spoliehali na vládu.“ Ďalej, hovoríte o čoraz väčšej arogancii vlády spôsobenej, ktorá spôsobila rozdelenie krajiny, aké sme tu od Mečiara nezažili. Ja by som to povedal takto: odporné podkopávanie vlády, rozhodnutí nie politických, ale aj rozhodnutí o zdraví, protipandemických opatreniach zo strany opozície aj z vašej strany spôsobili toto rozdelenie. Všetko využijete na to, aby ste zvrátili procesy, ktoré už, verím, nikdy nezastavíte. Hovoríte o zakrývaní si očí Mikulca pred niečím. Vy ste si účelovo takmer 20 rokov zatvárali oči pred systémom mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní alebo v skratke SMER – SD. Hovoríte o referende, že je to posledná možnosť, ktorá Slovensku ostala. Nie, je to posledná možnosť, ktorá ostala mafii, ako zvrátiť očistu Slovenska. Hovoríte o zneužívaní OČTK Mikulcom. Tak tridsať ľudí, vašich ľudí, pán Pellegrini, vypovedá o systéme, ktorý ste tu vybudovali, ako vyšetrovatelia podľa vlastných výpovedí, oficiálnych výpovedí, hovoria o štátnom terore proti vtedajším opozičným politikom. Vyčítate kompetentnosť ministrom. Boli ste premiér, čo ste spravili?! Harakiri. (Potlesk.)
I. Šulaj, poslanec: (2004-01-22):
Z formálnovecnej stránky však nesúhlasím s jednou skutočnosťou, ktorá je definovaná už priamo v citácii vládneho návrhu zákona. Pýtam sa: Ako je možné zmeniť zákon č. 366/1999 Z. z., ktorý sme zákonom č. 595, teda novelou zákona o daniach z príjmov zrušili, a teda či tento obsah alebo vecná a formálna stránka tohto zákona je v poriadku, v súlade s prerokúvanou novelou zákona alebo novým zákonom č. 472? Veď to sú v podstate skutočnosti, ktoré by mali byť jasné tak predkladateľom zákona, ako aj nám, poslancom. Hovoril som, že ide o podstatný zákon, ktorý zasahoval aj do štátneho rozpočtu, kde bola silná diskusia k tomuto zákonu a tak ďalej. Ak sa pozriem do materiálu, ktorý bol predkladaný, to je, myslím, že článok 2, ktorý novelizuje časť 511, a to je daňové tajomstvo, odsek 11, tak je tam povedané, že my musíme doplniť zákon č. 366 o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení zákona číslo – sú tam bodky. My už nemôžeme podľa môjho názoru, ja sa to tak domnievam ako nie právnik, dopĺňať zákon č. 366/1999 Z. z. a takisto nový zákon č. 595 nie je v znení zákona č. 366. Zákon č. 595 o daniach z príjmov, ktorý je platný a účinný od 1. januára, totiž je podľa mňa nezávislý zákon a nejde o dopracovanie alebo nové znenie zákona č. 366. Takže z tohto dôvodu, keďže sú podľa môjho názoru takéto právne nejasnosti v tomto vládnom návrhu, ja mám procedurálny návrh, aby tento vládny návrh zákona bol stiahnutý a bol daný vláde na jeho prepracovanie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
Tak poprosím ešte dve minúty na to, aby mohli informovať členovia grémia svoje poslanecké kluby, ale potom poprosím, keby sme zaujali miesta pomaly, aby sme mohli pokračovať. Nech sa páči, je prestávka ešte. Nech sa páči, pán Mikloško, ak máte. Zapnite pána Mikloška.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, kolegovia, za váš názor a do budúcna sa určite zlepšíme.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme skrátenie lehoty, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o informácii z výsledku rokovania gestorského výboru o tomto poslaneckom návrhu zákona. Hlasujme o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 1 a 2 z informácie bez odporúčania gestorského výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pani poslankyňa, čo keby ste chvíľku počkali? Procedurálny návrh musí ale prečítať pán poslanec. Lebo to bolo podané v rozprave a nebolo to podľa procedúry.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátka reakcia na pána Suska. Áno, regulácia je potrebná vtedy, keď existuje na trhu monopol. Keď chceme chrániť spotrebiteľa, vtedy je, vtedy je regulácia, samozrejme, veľmi dôležitá, napríklad pri dodávateľoch elektriny, keď nevieme vybudovať ďalšie káble, ďalšie drôty u každej domácnosti, má to jedna firma, tak, samozrejme, je nutné ju regulovať, ale toto je úplne iný prípad. Možno k tomu, čo hovoril pán kolega Dostál, ja som podobnú argumentáciu, si spomínam, že ako teraz, hovorili taxikári kedysi, keď v podstate tých taxikárskych cechov bolo málo a ony rozhodovali o tom, kto bude ďalší taxikár a koľkí taxikári budú na trhu. A vtedy presne podobná argumentácia fungovala, že nebude chránený zákazník a bude to nebezpečné, lebo všelijakí taxikári budú na trhu a tak ďalej. Dnes, keď sa na to pozreme, je to ako až smiešne, pretože keď vidíme, že si v apke privoláme kohokoľvek, máme tam jeho fotku, máme tam jeho ŠPZ-ku, máme tam pomaly číslo jeho topánok, a tá istá, cez tú istú apku zaplatíme a ani nemusíme mať pri sebe peniaze, tak je to také zaujímavé. Proste život sa vyvíja a treba byť na pulze dňa. Takže to je to, prečo som s týmto aj prišiel. A naozaj je táto diskusia takým prvým krokom k tomu, aby sme to posunuli dopredu, možno nie v úplne presne takejto podobe, ale tak, aby to dobre fungovalo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Baláž.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2015 s cieľom podrobiť tri psychoaktívne látky kontrolným opatreniam v súlade s vykonávacím rozhodnutím Rady z 25. septembra 2014 č. 2014/688/Európskej únie, a to i zaradením do zoznamu omamných a psychotropných látok v prílohe č. 1. ako psychotropných látok I. skupiny. Kontrolné opatrenia sú v súlade s Dohovorom OSN o psychotropných látkach z roku 1971. Vzhľadom na to tri nové psychoaktívne látky sa nepoužívajú ako liečivá a nie sú obsiahnuté v žiadnom registrovanom lieku, navrhuje sa, ich zaradenie do I. skupiny psychotropných látok. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-04):
Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, reakcia.
E. Antošová, poslankyňa: (2005-05-25):
Podnetom na moju interpeláciu je skutočnosť, že kohézna a vidiecka politika sa dostáva do centra pozornosti Európskej únie, ďalej, aj skutočnosť, že predstavitelia Vidieckeho parlamentu na Slovensku už dlhodobo upozorňujú na nedostatky v tejto oblasti. Na záver len pripomínam, že sa tento problém priamo dotýka viac ako 42 % občanov Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Ak dovolíte, kolegyne, kolegovia, dala by som ešte slovo spoločnému spravodajcovi, pretože niektorí poslanci aj predseda parlamentu sú na prijatí predsedu českého Senátu. Takže poprosím teraz spravodajcu, poslanec Štefan Hreha, aby informoval o výsledku rokovania materiálu vo výbore.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-30):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca páni poslanci Blaha, Sulík, Duchoň. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Glváč.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-31):
On ho čítal inakšie, Dušan.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Pán poslanec Gašparovič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-31):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 27 bolo za, 18 proti, 77 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v druhom čítaní v rokovaní o tomto poslaneckom návrhu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, podávam návrh podľa § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku, aby sme určili v pléne hlasovaním ako deň skončenia 39. schôdze 31. október 2014 o 11.03 hod. Poprosím vás o hlasovanie. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 78 za, 30 proti, 21 sa zdržalo. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Pre navrhovateľov, ktorých návrhy sme v programe 39. schôdze neprerokovali, informujem ich, že ich zaradím na 41. schôdzu v novembri tak, aby sme pokračovali podľa poradia, aké sme mali v programe 39. schôdze. Ďakujem vám, dámy a páni, za spoluprácu. Želám všetkým kandidátom, ktorí sa uchádzajú o priazeň voličov v komunálnych voľbách 15. novembra, veľa úspechov. A všetkým vám, kolegyne, kolegovia, ktorí sa budete zúčastňovať kampane, ako je to obvyklé, veľa energie a hlavne vôle presvedčiť ľudí na Slovensku, aby išli 15. novembra voliť svojich kandidátov v miestnych a mestských zastupiteľstvách. Ďakujem pekne. (Rokovanie 39. schôdze NR SR sa skončilo o 11.05 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete niečo dodať? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Richarda Rašiho a Otta Brixiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na to, že pán poslanec Otto Brixi je ospravedlnený z dnešného rokovania schôdze a nie je prítomný ani druhý predkladateľ Richard Raši, zaradíme tento bod za ostatnými, na koniec po prerokovaní všetkých poslaneckých návrhov. Á, prišiel pán navrhovateľ. Dobre. Takže pokračujeme prvým čítaním o, budem pomaly, kým si, áno (povedané so smiechom), pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1230. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1233. Teraz pozerám, pán spravodajca je tu Marián Kvasnička, ktorého tu nevidím. Páni poslanci, je to, musím mať takú poznámku, je to smutné, keď prerokúvame poslanecké návrhy zákonov a nie sú tu v niektorých prípadoch ani predkladatelia, ani spravodajcovia. To sa týka aj nášho pána poslanca Brixiho. (Reakcie z pléna.) Fakt, schôdza, dobre, dám slovo, schôdza normálne pokračuje. Prerokujeme všetky návrhy zákonov, ako ste sa dožadovali, ale naozaj, dobre. (Reakcia navrhovateľa: Tak päťminútová prestávka.) Tak dáme päťminútovú prestávku. (Reakcia navrhovateľa: Dobre . ) Choďte si dopiť kávu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky aj Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 6. septembra 2024 a gestorský výbor do 9. septembra 2024. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
J. Cuper, poslanec: Ak myslíte, k 1. januáru 2005.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-23):
Páni poslanci, prosím kľud v sále. Budete naozaj môcť reagovať. (Reakcie z pléna.) Budete môcť reagovať v rozprave, celý deň máte na to, v rozprave, vo faktických, dôjde na vás určite. (Reakcie z pléna.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-09-16):
Tento návrh, ktorý predniesla pani poslankyňa hovorí o tom, že ministerstvo spravodlivosti bude doručovať aj v papierovej, aj v elektronickej podobe. Tým by sa vlastne zvýšili náklady. Nám išlo a cieľom predloženého návrhu bolo aj to, aby sa náklady na doručovanie Zbierok zákonov znížili tým, že si obce vyberú buď chcú v papierovej, alebo v elektronickej podobe, a nie aj – aj. To nebolo naším účelom, preto ja s takýmto návrhom nesúhlasím. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Poslanec Mazurek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Marosz, Ján, generálny riaditeľ Slovenského pozemkového fondu (2022-09-23):
Dobré ráno. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2021. Prv než odprezentujem túto správu, tak dovoľte, aby som, keďže som nastúpil v novembri tohto roka na funkciu generálneho riaditeľa, tak urobím si taký odrazový mostík a potom prejdem k samotnej správe. Čiže Slovenský pozemkový fond sme prevzali v tom novembri v stave, ktorý môžem aj nazvať nelichotivý. Po bývalom vedení sme našli, a to v podstate sme zrátali, že máme takmer 30-tisíc nevybavených spisov. Či sú to občania, samosprávy, štátne inštitúcie. Aj vďaka tomu, že tieto spisy sa nevybavovali, tak tento fond mal zlé meno v očiach verejnosti. S korupciou, ktorá prerastala týmto fondom skrz naskrz ani nehovorím. Aj z tohto dôvodu sme urobili niektoré organizačné zmeny a zriadili sme boj s korupciou a taktiež sme spustili projekt spisová zápcha, kde sa snažíme aj v spolupráci s ministerstvom financií vymotivovať zamestnancov, aby zvýšili svoje výkony. Tieto, ovocie tohto projektu, za ktorý chcem veľmi pekne poďakovať aj ministrovi financií pánovi Matovičovi, ktorý sa aj osobne zaangažoval do riešenia tejto žalostnej situácie, a chcem mu poďakovať za to, že v spolupráci s ministerstvom financií tento projekt už prináša svoje výsledky, keď v apríli tohto roka bola rozpracovanosť spisov niekde na úrovni okolo 20 %, tak dnes je rozpracovanosť na úrovni 45 %. To znamená, rozpracovanosť chápme tak, že všetky spisy, že tí referenti robia vo zvýšený výkon na týchto spisoch. Čiže poďme ďalej, poďme na výročnú správu. Čiže v roku 2021 fond spravoval 667 202 hektárov pôdy. Slovenská republika mala vo vlastníctve 248 288 hektárov, zvyšné pozemky spravoval SPF v mene nezistených vlastníkov. Rada fondu odporučila v minulom roku 1 366 právnych aktov na podpis štatutárom, z toho bolo 814 kúpnych, 497 nájomných a 55 reštitučných zmlúv. Niekoľkým členom rady vypršal v roku 2021 mandát, čo spôsobilo, že Rada SPF bola niekoľko mesiacov nefunkčná. O to viac ma teší, že rada od svojho zasadnutie 7. apríla do 8. septembra odporučila na podpis 1 860 právnych aktov. To znamená, že za polroka tohto roku sme urobili viac ako boli priemery minulých rokov. Fond v minulom roku prenajímal na poľnohospodárske účely takmer 315-tisíc hektárov pôdy. V platnosti na tento účel bolo 5 168 nájomných zmlúv a príjmy z nich činili 16 670 034 eur. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem za slovo. Jozef, ty neváhaš aj často použiť ostré slová, ja viem, ja ťa poznám dlhé roky, že tebe vadí nespravodlivosť a papalášizmus a ty aj vhod, ale často, niekedy alebo často aj nevhod, hej, použiješ tvrdé slová. Teraz je taký zákon, pri ktorom neni až taká ostrá diskusia, ale použil si tvrdé slová a to chcem povedať, ja to vnímam, že ideš ostro, no ale ja viem, čo ti vadí. Tebe vadí napríklad takáto vec, hej? Teraz prečítam nadpis dnešného titulku: Šimkovičovej pravá ruka Machala oslávil päťdesiatku v kaštieli v Budmericiach. Ministerka mu dala sálu na dva dni za sto euro. Toto tebe vadí. Keď ty toto vidíš v zákonoch a v tomto pléne, že sa tlačia veci naozaj hrubou silou, ty potom vystúpiš a naliehaš naozaj veľmi silno. A ja ti poviem tak, že mne to nevadí a oceňujem to. A rob to, prosím ťa, ďalej, pretože niekedy tu treba zobudiť túto sálu. Pán Michelko sa so mnou stretol na ústavnoprávnom výbore a ten bod už prešiel, hej? My sme sa vtedy bavili o tom Fonde na podporu kultúry. No tak to je jasné zabetónovanie vecí a keď si to kritizoval, tak si to kritizoval. Keď teraz kritizuješ politiku SNS v iných oblastiach, tak ju kritizuješ. Takže myslím si, že to je tvoje právo ako poslanca vystúpiť a či už niekto nad tým ochká, keď ty ideš vystúpiť, tak to je na zamyslenie. Ale to, čo je naozaj mementom pre túto Národnú radu a čo je mementom pre SNS a naozaj to dávam do pozornosti, keď tu čítame z titulku novín o papalášizmoch a všelijakých rôznych veciach, ktoré by bolo dobré si poriešiť. A ja viem, že toto tebe vadí a ty toto akcentuješ, aj keď niekedy to dáš do zákona, ktorý s tým priamo nesúvisí.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som sledoval vystúpenie pána ministra Kaliňáka k mimoriadnej schôdzi, keď sme riešili kauzu, že vrtuľníky 5 dní nelietali, záchranárske vrtuľníky k pacientom, a dnes som sledoval jeho vystúpenie v mene vlády aj k tejto schôdzi. Musím povedať, že marketingová schéma pána ministra Kaliňáka ku každej schôdzi je rovnaká. Má tri body: dehonestácia predkladateľa, obvinenie opozície z politikárčenia, zdravice spriatelených organizácií. Takže tento postup bol zachovaný aj teraz. Najprv sme počuli, že pán predseda výboru Chmel nie je morálne spôsobilý na to, aby chránil ľudské práva, pretože nevzniesol svoj hlas v roku 2004, keď polícia a armáda zasiahla v Trebišove. Vážený pán minister vnútra, tam organizované skupiny rabovali mesto, ohrozovali majetok, životy a zdravie občanov a štát v takej chvíli musí konať a konal správne. Rád by som povedal, že obviňovanie opozície z politikárčenia a zdravice od spriatelenej organizácie boli úplne zbytočné, dokonca aj to video, ktoré ste premietli, bolo zbytočné, aj keď poviem, že nevadí, že ste ho premietli, ja som východniar, možno pre mnohých kolegov, ktorí žijú v Bratislave alebo na západe Slovenska, to bolo zaujímavé, ako to tam vyzerá. Aj ja som tu už neraz rečnil aj o ochrane práv ľudí, ktorí žijú v bezprostrednej blízkosti rómskej osady, naposledy som hovoril o problémoch v Sačurove. Takže možno to bolo poučné. Ale dnes tu nesedíme preto, vážený pán minister vnútra, dnes tu sedíme preto, lebo policajti brutálne zbili Rómov v rómskej osade v Moldave nad Bodvou a inšpekcia ministerstva vnútra povedala, že to bolo v poriadku. Ombudsmanka má iný názor a vy to ignorujete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy č. 3 až 4, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Zajac, ďakujem vám za to zrozumiteľné vysvetlenie a vlastne osvetlenie celej tejto situácie aj v rámci parlamentu, aj v rámci spoločnosti. Naozaj myslím si, že ten kto chcel, rozumel. Pri tejto, v tejto chvíli ma napadá, ale hlavne to, že keď sme teda hovorili hlavne o tých previerkach, vy ste to tiež spomínali niekoľkokrát, ako radi by preverovali a koľkokrát preverovali, odsudzovali. A nielen to. Robili všetko možné pre to, aby istú skupinu ľudí vytlačili na okraj spoločnosti tí, ktorí práve dnes to preverovanie kritizujú, títo novodobí kádrovníci v tomto parlamente a nie je ich málo. Sú to presne tí, čo preverujú, to preverovanie práve kritizujú a kritizujú ho vehementne a v každej faktickej poznámke. Ale mám taký pocit, že to slovo preverovanie evokuje u mnohých zlú atmosféru z čias minulých, niektorí o tom aj tuná rozprávali, a pritom možno by bolo dobre to slovo preverovanie niečím nahradiť, napríklad bavme sa o tom preverovaní ako o dôkaze obhájenia stavovskej cti sudcu povedzme. To už je asi lepšie a prijateľnejšie a lepšie sa to počúva ako to slovo preverovanie, ktoré, priznám sa, niekoľkokrát v rámci histórie tejto republiky aj tej, ktorá túto republiku predchádzala, bolo zneužité. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-15):
Pán spravodajca, je niečo, čo chcete povedať v rámci záverečného slova? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa odsúhlasenej zmeny programu teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 905. Spoločná správa výborov má tlač 905a. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva pani Matečnú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
J. Bielik, poslanec: Vážený pán predseda, hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy, ako aj o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Mám poverenie gestorského výboru prejsť do tretieho čítania ihneď.
I. Farkas, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Pál Farkas.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže budeme hlasovať o bode číslo 5 na strane 11.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 51 za, 45 proti, 26 sa zdržalo. Námietku sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pred tým, ako dám slovo, ešte pán poslanec Spišiak, tú umelú inteligenciu ste si zabudli tuná na pultíku. Pani poslankyňa Veslárová.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. Nadviažem, pán kolega Poliačik, opätovne ste v rozpore s pánom Sulíkom, očividne nacionalistické krídlo vašej strany je zjavne morálnejšie než to liberálne. Pretože aj ten Sulík dokázal sa jasne vyhraniť voči tomu, čo pácha Andrej Kiska. Vy ste sa tu vykrúcali, vy ste sa vyhovárali ako taká malá zmija. A to sa nerobí, viete? Keď je niekto morálny človek, tak vie svoj postoj obhájiť. (Reakcie z pléna.) A teraz pán Poliačik po mne hodil pero. To je, to je, pán Poliačik, ja teraz naozaj chvíľku pochybujem o tom, či ste naozaj úplne, ale úplne v stave príčetnom. Skúste do parlamentu chodiť bez pomoci nejakých látok. Hovorili ste o vašom učení, hovorili ste o vašom učení a že máte dva druhy žiakov, a začali ste ma osobne urážať. Mňa by strašne zaujímalo, pán kolega, lebo ja som tiež učiteľ a učím na vysokej škole, mňa by veľmi zaujímalo, preboha, čo vy učíte a koho vy učíte?! Základoškolákov, stredo-, základoškolákov?! A vy si hovoríte teraz, ako vy chcete mne ako vysokoškolskému pedagógovi hovoriť o tom, akých máte žiakov a tak ďalej? A čo ste, preboha, učili tých základoškolákov?! Vy ste ich očividne nenaučili ani len sa slušne správať, pretože nie ste schopný ani len počúvať, keď niekto hovorí, a vyziapujete tu po mne, keď som rozprával, a aj teraz. A teraz ste po mne hodili pero. Toto učíte vašich základoškolákov?!! Tak potom tie deti tak vyzerajú. (Potlesk.) Keď pán kolega obhajoval – obhajoval, dobre –, on hovoril o svojom užívaní heroínu, to ste takisto učili základoškolákov, keď tu po mne hádžete pero, to je takisto tá mravná výchova, ktorú ponúkate základoškolákom?! Pán kolega, dva predpoklady na to, aby som sa s vami ďalej bavil, dva predpoklady, naučte sa slušne správať, a druhý predpoklad, o ktorom hovoril už aj Vladimír Iľjič, učte sa, učte sa a učte sa. (Smiech v sále a potlesk.)
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2011-09-08):
Vážená pani poslankyňa, ja si myslím, že sme nehovorili, vlastne hovorili sme o tom istom a nespochybnil som to, že, samozrejme, tie tri roky praxe musia byť v tých určitých oboroch lekárnictva. Hej, takže ako ja si myslím, že, samozrejme, lekárnik, keď urobí školu, potom nemôže mať prax, neviem, niekde inde v potravinách, alebo nie. Nie, bude musieť mať takisto prax ako v tomto odbore. To je jedna vec. Druhá vec, pán poslanec Blanár, už predtým som vystúpil s faktickou poznámkou, kde som reagoval na vášho poslanca, ako poslanca zo SMER-u. Bohužiaľ, či chceme, alebo nechceme, reťazce už sú tu na Slovensku. To, či sa páči nám, alebo nie, o tom teraz nerozhodujeme. Reťazce sú tu, len teraz je iná otázka. Buď dáme hlavu do piesku a povieme, že reťazce nie sú tu, pritom sú, vieme dobre. Alebo otázka je taká, že v poriadku, keď sú tu, tak poďme, môžete pôsobiť, ale na druhej strane ministerstvo a rôzne dotknuté orgány aj podľa tohto zákona budú vás kontrolovať. Takže to je dosť veľký rozdiel a myslím si, že toto je podstatná otázka. Nie to, čo je, či budú, alebo nebudú reťazce. Bohužiaľ, či sa vám páči alebo nie. Mne sa to nepáči vôbec, ale reťazce už sú tu na Slovensku. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 84, proti 3, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách (tlač 119). Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách a o doplnení niektorých zákonov , tlač 119.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-24):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kazdu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-16):
Táto kauza má, samozrejme, niekoľko rozmerov a niekoľko rovín. Ten prvý, základný je, že počas Radičovej vlády nastala situácia, že sa povedalo, nebude sa tunelovať, nebude sa predražovať, že jednoducho tie ceny budú objektívne nastavené. A hovorím to s plnou vážnosťou preto, pretože viem priamo z úst predstaviteľov serióznych firiem, ktoré postavili za tie ceny ako Váhostav, ktoré vyhrali tendre a vyplatili všetkých subdodávateľov a nešli do krachu, že to boli objektívne ceny. Prečo boli tak výrazne nižšie? Povedal mi to jeden z predstaviteľov tejto firmy. Dostali pokyn, nastavte cenu objektívne. Bez tých obvyklých a predtým požadovaných doplnkov a nadstavieb, ktoré na Slovensku sú bežné. Pre smrteľníka preložím, bez provízii, ktoré sa požadovali a požadujú. No ale na toto Váhostav, vlastne dcérska firma SMER-u, na toto nebola zvyknutá. Veď z čoho by to bohatstvo predstaviteľov SMER-u pochádzalo? Keď pán poslanec Blaha hovorí, že nemá rád bohatých, no asi nemá rád potom svojho predsedu. Pretože tie hodinky za 20-tisíc eur, ktorých má asi päť na ruke, to je z čoho? No to sú tie peniaze, obrovské vily, obrovské byty, to je to, na čo je SMER naučený. Tam sú tie provízie, tam smerovali cez rôzne schránky. A zrazu sa seklo. Zrazu toto nebolo možné. No tak jasné, treba sa pomstiť a ukázať naveky a každému, tu jednoducho určuje SMER pravidlá hry, tu budú peniaze tiecť, tam, kde tiecť majú, a kto nám to prekazí, tomu sa pomstíme. A keď sa ukazovalo, že tá zlodejina sa preukáže, tak chytro zlodej musel zakričať, že chyťte zlodeja, a ukázať na nevinného. Na Radičovej vládu. To je celá podstata kauzy.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za pripomienky pánovi poslancovi Delingovi. Moja odpoveď je veľmi jednoduchá. Ja som to možno nie celkom zrozumiteľne povedal, v štátnom rozpočte sa predpokladalo, že výnosy zo spotrebnej dane z tabaku a tabakových výrobkov budú rozdelené, teda to navýšenie dane bude rozdelené na dve etapy. Jedna etapa mala byť od 1. 1. 2002 a druhá etapa mala byť od 1. októbra 2002. Na základe pozmeňujúcich návrhov nás poslancov sme navýšili jednorazovo spotrebnú daň z tabaku a tabakových výrobkov a my sme žiadali ministerstvo financií, aby ten rozdiel, ktorý vzniká medzi januárovým navýšeným a teoretickým navýšením v októbri, hoci sa to navýšilo na jeden raz, aby ten rozdiel, s ktorým neplánovali príjmy štátneho rozpočtu, bol odvedený v prospech ministerstva zdravotníctva. Vtedy sme boli odmietnutí s tým, že daň z tabaku a tabakových výrobkov nie je podielová daň a že nemôžu byť výnosy z nej presne usmernené. Ale ústne nám tu vzadu pani ministerka pri zasadaní všetkých navrhovateľov prisľúbila, že nám to bude v mesačných tranžiach nad rámec štátneho rozpočtu presúvať na ministerstvo zdravotníctva, čiže to je moje vysvetlenie, myslím, že viac k tomu ťažko môžem niečo dodať a ospravedlňujem sa za tú technickú záležitosť. Vznikla pri prepisovaní, ale tam ide v podstate o to, že bol presúvaný tento návrh zákona od jesene, dá sa povedať od novembra, takže vzniklo to technickým nedostatkom a ja navrhujem, aby nadobudol účinnosť dňom vyhlásenia.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Podala som procedurálny návrh, v ktorom žiadam o termínovanie bodu č. 45, tlač 40, ktorý na sto percent vyjde zajtra v priebehu dňa, na desiatu hodinu zajtra vzhľadom na to, že 8.30 h mám vyšetrenie a bojím sa, keď to vyjde o tej deviatej, tak nebudem schopná tu byť. Je to na vás, je to len žiadosť o ústretovosť, lebo o desiatej určite už tu budem vedieť odprezentovať zákon. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Pán poslanec Heger.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem za slovo. No, vážený pán kolega Lojzko Hlina, pán poslanec, vidíš, dostal si aj pochvalu na otvorenej scéne, zrejme sa potvrdzuje, že život je veľký režisér a dokáže v tejto sieni zákonnosti ešte nejeden zaujímavý kus zohrať. Vieš, ja mám jedného obľúbeného novinára, volá sa Hríb, a strašne často s ním nesúhlasím, a je preňho typické, že veľmi rád pozrie sa na problém, ktorý je spoločenský, úplne z opačného pohľadu ako všetci ostatní, možno je tým zaujímavý, originálny. Vravím, nesúhlasím, ale neodpustím si ho sledovať. A ty mi, aj keď ťa mám rád a veľmi často hovoríš veľmi dobre, ale teraz si sa pokúsil vyliať s protikorupčnou vaničkou aj, aj to dieťa. Lojzo, nesedí to, čo si povedal, pretože ty si sa vlastne pridal k tomu, čo tu naši kolegovia zo SMER-u hlásali dva a pol roka, až kým nedospelo to do toho štádia, že pán minister vnútra nadobudol iný názor. Že my tu budujeme udavačský zákon. Tak si sa k tomu, aspoň som tak vyrozumel, postavil. Ja vlastne rozmýšľam, keby toto mala byť pravda, verím, že to tak nemôžeš myslieť, prečo by si mi ty pred tými piatimi rokmi bol volal do lesov, keď sme sa vôbec nepoznali, že „poďme do toho, pán kolega, je to úžasné“. To znamená, že by sme tiež boli obyčajní lesnícki udavači podľa toho. Štefan, na teba nereagujem, ani nemám na to právo, ale ani chuť. Ale, Lojzko, teba mám rád, toto si netrafil.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov  poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem  rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním  gestorského výboru schváliť ho. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 77, proti 67, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada uvedený návrh zákona schválila. Ďakujem pánovi poslancovi Mikušovi a poprosím ho, aby pokračoval ďalej, pretože  gestorský výbor ho poveril, aby bol spravodajcom aj pri poslednom z prerokúvaných vládnych návrhov daňových zákonov, ktorým je  zákon č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby uvádzal návrhy na hlasovanie. Najskôr návrhy uvedené v spoločnej správe výboru. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Nech sa páči, pani poslankyňa Macháčková, môžte mať doplňujúcu otázku.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Silná V4, silný hlas Slovenska, Maďarska, Poľska a Českej republiky v Európskom parlamente a v európskom priestore je naozaj veľmi dôležitý. Ak si niekto naivne myslí, že maličké 5-miliónové Slovensko, 10-miliónové Maďarsko, 10-miliónová Česká republika a veľké 40-miliónové Poľsko dokáže samo niektorá z týchto krajín niečo v Bruseli, Luxemburgu, Štrasburgu alebo v celej európskej zóne niečo presadiť bez svojho silného najbližšieho suseda a partnera, tak sa veľmi škaredo mýli. Ak si budeme stále dávať iba na misku váh neustálu pomoc a eskaláciu konfliktu na Ukrajine a stále budeme dávať jedni do pozornosti, že na vine je Rusko, druhí, že na vine sú Spojené štáty, tretí, že na vine je samotná Ukrajina, v prvom rade celý diplomatický a celý moderný a, myslím si, že príčetný svet by mal hľadať diplomatické riešenie. Máme tu diplomatické riešenia, ktoré vychádzajú zo severských krajín. Máme tu diplomatické riešenia, ktoré ponúka Turecko. Máme tu diplomatické riešenia, ktoré ponúka momentálne najväčší svetový globálny hráč, a tým je Čína. Ja stále preto neviem, ako sa nevedia štáty, ktoré sú buď priamo, alebo nepriamo zapojené v tomto vojenskom konflikte, dohodnúť. Sadnúť si za jeden rokovací stôl. Rokovať o ukončení nezmyselného vojenského konfliktu, pretože naozaj ľudstvo v 21. storočí by už bojovať nemalo. Všetky konflikty sa dajú riešiť inak. Ja však na záver zacitujem Si Ťin-pchinga, prezidenta Čínskej ľudovodemokratickej republiky, ktorý nedávno povedal: Prestaňte obviňovať Čínu. Čína nepomáha Ruskej federácii. Ale ak sa rozhodne pomôcť, ani Boh vám nepomôže. Ukrajine pomáha takmer celý svet. Ak uvidíme hrozbu tretej svetovej vojny, pomôžeme Ruskej federácii. Ale zatiaľ sa uvoľnite a sledujte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Boris Susko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prepáčte, ak som...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Pamulu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
J. Čech, poslanec: (2007-10-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v rozprave predložil pán poslanec Miklós. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Miklósa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Lazár.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-02-01):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. O slovo požiadal ešte v rámci rozpravy pán podpredseda Miroslav Číž. Dávam mu týmto slovo, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Poprosím, pán poslanec, k vládnemu návrhu zákona vystúpiť chcete alebo nechcete?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 133. Konštatujem, že sme schválili jednomyseľne vládny návrh zákona o profesionálnych náhradných rodičoch . Ďakujem velice pekne celému plénu. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku, tlač 1205. Dávam opäť slovo poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 171/2022 Z. z. , tlač 1205.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-02-08):
Dobrý deň ešte raz, do šiestej máme ešte pol hodinu, takže naozaj stále máme deň. Takže tento zákon podľa dôvodovej správy má novelizovať zákon č. 250/2012 Z. z., čo je zákon o regulácii v sieť..., v sieťových odvetviach. Hlavným cieľom návrhu tohto zákona je zvýšenie transparentnosti a verejnej kontroly cenovej regulácie monopolných činností v elektroenergetike, plynárenstve, teplárenstve a vodnom hospodárstve. Súčasná prax totiž ukazuje, že verejnosť nemá dostatočný prístup k informáciám o tvorbe ceny prirodzených monopolov podliehajúcich cenovej regulácii, a to napriek tomu, že verejnosť v podobe zákazníkov týchto subjektov objektívne nemá inú možnosť, než využívať nimi poskytované služby, prípadne si zvoliť alternatívu. Nezverejňovanie týchto informácií býva spravidla odôvodňované obchodným tajomstvom, hoci prirodzenému monopolu nehrozí zneužitie informácií označovaných za obchodné tajomstvo v hospodárskej súťaži, resp. konkurenčnom boji. Obchodné tajomstvo tak slúži výlučne len ako nástroj obmedzovania prístupu verejnosti k informáciám o hospodárení prirodzených monopolov. Návrh zákona má tak za cieľ zvýšiť povedomie verejnosti o hospodárení a cenotvorbe týchto prirodzených monopolov v energetike, tepelnej energetike, vodnom hospodárstve a zvýšiť spoločenskú zodpovednosť týchto monopolov, ktoré inak plne využívajú výhody vyplývajúce z nízkej, resp. žiadnej konkurencie na príslušnom relevantnom trhu. Verejná kontrola môže viesť, tiež viesť k účinnej prevencii pred vznikom cenových kríz podobných, ako sme zažili na začiatku roka 2017. Návrhom zákona sa zavádza povinnosť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zverejňovať na svojom webovom sídle všetky cenové rozhodnutia. Ďalej sa navrhuje úprava, podľa ktorej nebude porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva sprístupnenie informácií, ktoré sa týkajú ekonomicky oprávnených nákladov, ekonomickej efektívnosti a primeraného zisku vrátane rozsahu investícií započítaných do určenej alebo schválenej ceny pre regulované činnosti vykonávané prirodzenými monopolmi. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, keďže smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušujú predchádzajúce smernice, považuje transparentnosť za jednu zo základných zásad cenotvorby pri činnostiach majúcich infraštruktúrny a monopolný charakter. Aplikácia predpisu do praxe prinesie vyššiu mieru verejnej kontroly cenotvorby, ale najmä cenovej regulácie, ktorá bola v ostatnom období niekoľkokrát vystavená pochybnostiam a verejnej kritike. Predložený návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani dodatočné vplyvy na informatizáciu spoločnosti, keďže úrad už v súčasnosti zverejňuje nemalý objem informácií týkajúcich sa jeho činnosti. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami, medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ale aj s právom Európskej únie. Pán predsedajúci, rád by som sa súčasne prihlásil do rozpravy, ale až po písomne prihlásených. Ďakujem.
G. Gál, poslanec: (2003-10-21):
Druhý pozmeňujúci návrh sa týka účinnosti. Navrhujem v čl. 5 aby sa slová „1. november 2003“ nahradili slovami „1. december 2003“. Vzhľadom na ďalší postup prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prípade jeho schválenia, aj vzhľadom na lehotu pre prezidenta je potrebné posunúť aspoň o jeden mesiac účinnosť zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Pán poslanec, samozrejme, pán minister nemusí na to odpovedať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 85 za, 23 proti, 30 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Evidujem štyri faktické poznámky na vystúpenie pána ministra. Ako prvá pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia k záverečnému účtu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 78, proti 1, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi (tlač 392). Prosím teraz spravodajkyňu pani poslankyňu Dubovcovú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 392.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec Juraj Blanár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Doplňujúca otázka, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-05-30):
No, niekoľkokrát opakovane v rozprave v príspevkoch diskutujúcich odznelo zvýraznenie, aj dôvody, prečo je potrebná reforma súdnictva. Je to naozaj katastrofálny stav, čo sa týka nízkeho stupňa dôvery ľudí, občanov v súdy. Jednak je to nízky stupeň vymožiteľnosti práva, čoraz obťažnejšia vymožiteľnosť elementárnych práv, samozrejme, tým vážnym dôvodom sú prieťahy v konaniach, ktoré sú s tým spojené. Nikto, pán poslanec, ako nejakým spôsobom nespochybňuje legitímnosť a silu tejto vlády, ale ani to neznamená, že keď táto vláda disponuje takouto silou, aby mala právo ju nejakým spôsobom zneužívať. A podľa mňa tie pochybnosti a obavy sudcov, ktorí chcú konať na čistých a mravných základoch, sú oprávnené, pretože ani v priebehu celej rozpravy neboli prednesené konkrétne opatrenia, navrhovatelia ich nepredniesli, ktoré by nás mali ubezpečiť o tom, že získané mnohé citlivé informácie dotknutých ustanovizní a subjektov nebudú proti sudcom zneužívané. Takže tá obava sudcov je dôvodná a takto nastavený zákon nedáva žiadnu istotu ani konkrétne opatrenia, aby sme sa vyhli tomu, čo sa môže stať a čo môže byť prejavom zneužitia majority aj dominancie moci súčasnej vlády.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Na vystúpenie pána poslanca sa s faktickou poznámkou hlási pani spravodajkyňa poslankyňa Šedivcová. Končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-10-27):
Tak ja na vážnejšiu nôtu teraz niečo. K tomu referendu v Británii je podľa mňa oveľa zaujímavejšie uviesť to, aká je komplexita spojená po právnej stránke s takýmto referendom. Totižto existujú minimálne, pokiaľ viem, dve žaloby, ktoré spochybní to referendum na tom základe, že rozhodnúť o zmene medzinárodnej zmluvy môže podľa britského práva len parlament. A teda nie je jasné, že či v tomto prípade je to referendum záväzné. Ja som, zrejme sa k tomu nemôžem vyjadrovať, ja len chcem poukázať na to, že tie otázky, ktoré sú spojené s účinnosťou a vykonateľnosťou výsledkov referend, sú veľmi zložité a netreba ich podceňovať. Samozrejme, to všetko za predpokladu, že sme v krajine, kde funguje právo. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 62 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pani poslankyňa Grausová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Matovič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa Zemanová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Máme ešte dvoch v rozprave. Pán predkladateľ a pán Susko. Keďže je po devätnástej hodine, chcem sa spýtať, či je vôľa, aby sme to dokončili? (Kladná reakcia z pléna.) Áno. Nech sa páči, pán predkladateľ Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 90, proti žiadny, 45 sa zdržalo, 1... 94 za, zdržalo sa 45, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Sa nechce vyjadriť. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca, Jána Figeľa a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1745. Dávam slovo pánovi poslancovi Zajacovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Pán kolega, ja som zachytil takisto úroveň tej politizácie, ktorú spomínate. Ono to je presne naopak, ako vravíte, že my sme v rámci aj toho, čo je predložené ako paragrafové znenie, aj predtým hovorili o politizácii rád. Mali sme tu bod, ktorý sme predložili s kolegyňou z výboru s Jankou Kiššovou ohľadom toho, že tu je jasná politizácia rád, pretože niektorí členovia týchto rád kandidovali vo voľbách za politické strany, že ono stojí ten argument nielen o spochybňovaní odbornosti, ale aj o tom, že tie rady sú napriek všetkému, ako by mali byť kreované, ako nezávislé. Nie sú nezávislé, sú spolitizované. A preto sú spolitizované, nazvem to tak, latentne, to znamená, že to, čo má preberať výbor, je presne jasné, aby tu nemohli byť vytvárané špekulácie „odkiaľ kto“ a navyše na poslancov, sú lepšie kontrolovateľní ako členovia rád, na ktorých tak veľmi nesvieti verejná mienka. Druhý bod. Ja by som sa chytil ešte jednej veci k tomu že ste sa nezúčastnili rokovania na výbore ohľadom tohto bodu. Ja som to nemyslel včera, že mám iba toto, ale že tam je fórum, kde by sme sa mohli fakticky baviť o faktoch. Ďakujem.
Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-07-03):
Pretože tu hovoríme o odškodňovaní aj manželiek, myslím si, že by sme mali hovoriť aj o odškodňovaní manželiek a vdov po PTP-ákoch. A je už dnes možné v zmysle zákona o sociálnom zabezpečení im navýšiť príspevok, ktorý dostávajú ako priznaný príplatok. Bohužiaľ, sa mnohokrát stáva, že Sociálna poisťovňa poskytuje v zmysle svojich predpisov a nariadení veľmi malý ten príspevok. Čiže ani to odškodnenie týchto žien, ktoré dnes vlastne už sú samy a majú veľakrát malý dôchodok, pretože mnohé z nich nepracovali, už dnes sú postihnuté aj týmto systémom, ani za minulé obdobie, ani v tomto systéme nemá podporu, ktorá by im patrila. Preto navrhujem, aby sme sa obrátili na vládu a požiadali ju o doplnenie alebo vydanie nariadenia na odškodňovanie všetkých osôb, ktoré neboli zahrnuté len do tohto zákona, a aby ešte ostali z minulosti otvorené tieto kategórie. Ďakujem.