NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-25):
Tá ambícia nie je malá, tá ambícia je namieste, aby tie deti ukončili základnú školu. Len ja by som teraz si dovolil reagovať hlavne teda na Ľuda Kaníka jeho argumentom, ktorý rád používa. Vy hovoríte, že týmto chcete motivovať tie deti, aby ukončili základnú školu. A Ľudo Kaník pri argumentácii pri druhom pilieri rád používa voči SMER-u argument, že vlastne vtedy, ako obmedzili alebo v podstate obmedzili možnosť investovať DSS-kám do akcií, tak vlastne tým pádom ako keby bežcovi odrezali jednu nohu a chceli od neho, aby podal rovnaký výkon ako zdravý bežec. A túto je ten problém zakopaný, že tá ambícia nie je malá, aby tie deti ukončili tú základnú školu, ale decko, ktoré sa vracia domov, kde má jeden meter štvorcový obytnej plochy na seba a býva v miestnosti 3 x 4 metre s ďalšími svojimi deviatimi súrodencami a dvomi svojimi rodičmi, toto decko nikdy neukončí základnú školu. A tu je ten predpoklad, že my vlastne tieto deti odsúdime naveky na to, aby si nikdy vlastne neurobili ani ten vodičák, cez čo by si mohli vlastne získať možno nejaký chlebíček a mať nejakú prácu, kde by si nejaké koruny mohli zarobiť. A to je to zase, čo možno aj hovorí Peter Pollák, že to, ako myslí tú ambíciu, my keď sa toho neuchopíme, že ani nevytvoríme možnosti tým deťom, aby mali motiváciu, aby mali pozitívne vzory, toto je možno jedna z tých motivácií, aby mali aj pozitívne vzory, aby mali podmienky, možno aby sme zaviedli ten celodenný výchovný systém, kde vlastne tie deti by prichádzali bez aktovky a odchádzali bez aktovky, tak toto keď všetko okolo toho neurobíme, tak tie decká základnú školu neukončia a odsúdime ich naveky, že budú naveky bez vodičáku. A už keď potom možno v dvadsiatich piatich rokoch si zmyslia, že by si ten vodičák urobili, už si ho nebudú schopní spraviť.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj vám, pán Senko, že vlastne oceňujete tieto veci. Možnože ste zrovna chceli povedať, že to pani Žitňanská neurobila nejako presne, aj ja som už počul, že nejakú chybičku tam má ten jej návrh, a že kvôli tomu nie je celkom účinný. No ja neviem ako to je, ale však sa to dá nejako napraviť. Podstatné je len, aby prešiel tento návrh v nejakej veľmi dobrej forme. A ja som teda rád, že sa tu ozýva, že je dobré, aby sme sa snažili zastaviť vulgarizáciu a hrubnutie spoločnosti. A keďže sa nám asi budú snažiť odporcovia takýchto zmien pod rôznymi zámienkami hovoriť, zrejme budú hovoriť o cenzúre alebo bránení slobode prejavu, tak ja by som chcel navrhnúť, aby z tejto poslaneckej snemovne vyšiel návrh v nejakom mohutnom chóre, že ponúkneme tejto krajine celospoločenskú dohodu, tak ako sa nesmie predávať do veku 18 rokov tabak a alkohol deťom. Všetci chápeme, že sa to najmä pri cigaretách trebárs porušuje. Ale všetci tiež vieme, že je to trestné, nemá sa to. Tak ponúknime tejto spoločnosti, a nech to ide z parlamentu a z vlády a od pána ministra, že celospoločensky musíme dbať na to, aby predovšetkým deti a mladí ľudia neboli vystavení nezmyselnému zobrazovaniu násilia, sexuálnych scén, nahoty, hlúpym a ponižujúcim spôsobom, aby sa zastavilo publikovanie v dennej tlači a v dennom vysielaní takýchto prejavov. Jednoducho spravme pre spoločnosť niečo účinné.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-02):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu na zaradenie nového bodu programu návrh na odvolanie predsedu Národnej rady Pavla Hrušovského. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 67 proti, 4 sa zdržali, 6 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky , ktorý prerokúvame ako tlač 516. Poprosím teraz pána poslanca Miššíka, ktorý bol spoločným spravodajcom, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pán poslanec Miššík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 79, proti 79. Tento návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 107, proti 10, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Uvedený pani poslankyne Péter sme schválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-12-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som sa poďakovať za vystúpenie kolegovi Ďurimu Gyimesimu. Ja som si tiež spravila benchmarking v jednotlivých štátoch, aby som porovnala, aký zákon na vyhlásenie núdzového stavu platí v týchto štátoch. A rovnako ako on som si pozrela švajčiarsky zákon o organizácii vlády a správy, ktorý stanovuje, že núdzový stav vyhlásený vládou trvá maximálne šesť mesiacov a potom v prípade potreby predĺženia buď pokračuje osobitným zákonom o núdzovom stave, alebo končí odmietnutím návrhu takéhoto zákona parlamentom. V súčasnej koronakríze sa tak vo Švajčiarsku prijal po šiestich mesiacoch zákon. Nemecko je osobitné tým, že vyhlási sa núdzový stav, Nemci totiž majú osobitý zákon na ochranu pred infekciami. Touto úpravou sa môže inšpirovať aj Slovenská republika, tam, kde treba presnejšie vymedziť, ako sa do základných práv a slobôd môže zasiahnuť. To Nemecko ešte viac a podrobnejšie spresnilo v novele z novembra 2020. Smrť si nevyberá, či sú vianočné, alebo veľkonočné sviatky, alebo je voľný, alebo pracovný deň. A keď sa pýtame, kto a akému Bohu slúži, my kresťania katolíci chápeme Boha ako tri osoby: Otec, Syn a Duch svätý. Keď sa však Boh vytratí zo sŕdc ľudí, je jedno, či majú kríže na stenách alebo na svojich sakách. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 1 proti, 66 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. A otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , do ktorej sa neprihlásil nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-09-21):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ide opätovne o návrh zákona, ktorý nadväzuje na nové trestné kódexy a upravuje výkon väzby. Ja som už tento návrh zákona raz v prvom čítaní v parlamente uvádzal. A, samozrejme, najväčší spor nie je v obsahu zákona, ktorého cieľom je zmodernizovať podmienky výkonu väzby, ale základným problémom je, či ide o podanie návrhu v rovnakej veci bez uplynutia 6-mesačnej lehoty. My sme urobili zmeny v návrhu zákona. Návrh zákona neobsahuje ďalšie novelizácie, ktoré boli predmetom pôvodného vládneho návrhu. Najmä ide o zmenu zákona o Zbore väzenskej a justičnej stráže, ktorý dáva zboru nové kompetencie zabezpečovať ochranu ústavu, kde sa vykonáva ochranné liečenie a detencia. Ale, samozrejme, bude na posúdení pléna, do akej miery sa nám podarilo návrh zákona zmeniť tak, aby nešlo o rovnakú vec v zmysle rokovacieho poriadku. To znamená veľmi stručne, skôr v bodoch: Základným cieľom návrhu zákona je zabezpečiť širšiu ochranu práv obvineného vo väzbe, zaobchádzanie s obvineným tak, aby výkon väzby nebol vnímaný ako sankčný, ale výlučne zaisťovací inštitút na účely trestného konania, vytvorenie systému výkonu väzby porovnateľného s európskym štandardom, rešpektujúcim príslušné medzinárodné konvencie. A takisto cieľom návrhu zákona je vytvoriť podmienky na účinnú kontrolu výkonu väzby orgánmi nezávislými od správy väzenstva. Ak bude v rozprave diskusia, tak sa vyjadrím, v čom tie zmeny v návrhu zákona sú vykonané. Ďakujem, pán podpredseda.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 95 poslancov, za hlasovalo 76, proti 6, zdržalo sa 13, nehlasoval ani 1. Návrh sme postúpili do prvého čítania. Teraz prosím člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Ivana Štefanca, aby uviedol hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Tento návrh ste dostali ako tlač 71. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-12-03):
Pozmeňujúci návrh znie. Bod 1. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: Článok II. Zákon č. 495/2008 Z. z. o poplatku za udržiavanie platnosti patentu, o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a o poplatku za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky na ochranu rastlín a o zmene niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: V čl. VIII sa na konci vety bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú sa slová „okrem čl. VII, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2009“. Doterajší čl. II sa označí ako čl. III. Bod 2. V čl. II sa na konci vety bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú sa slová „okrem čl. II, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2009“. V nadväznosti na doplnenie návrhu zákona o nový čl. II sa upraví názov zákona takto: „Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov a o zmene ďalších zákonov.“ Áno viem, ide o doplnenie ďalšieho článku do predmetného vládneho návrhu zákona. Je to však reakcia na to, že dňom 1. 1. 2009 Slovenská republika vstúpi do menovej únie a zavedie menu euro. Z tohto dôvodu aj v novembri bol prijatý zákon o udržiavaní a platnosti patentu, ktorý v sebe obsahoval aj čl. VII, ktorým sa novelizoval zákon o metrológii, žiaľ, zákon o poplatku za udržiavanie platnosti patentu nám nadobudne účinnosť ako celý ten zákon vrátane všetkých článkov až 1. februára 2009 a je potrebné, aby čl. VII, ktorým menil v tom pôvodnom zákone, zákon o metrológii nadobudol účinnosť k 1. 1. 2009, aby bolo možné vykonať všetky tie metrologické povinnosti súvisiace s prestavením všetkých taxametrov váh a výdajných čerpadiel na čerpacích staniciach. Je potrebné, aby toto ustanovenie nadobudlo účinnosť 1. januára 2009, preto síce ide o takúto novelizáciu, ale týka sa čisto účinnosti a ja pevne verím, že aj pán minister potom, keď bude vyhodnocovať rozpravu, vyjadrí súhlas s takýmto pozmeňujúcim návrhom a vás, páni kolegovia a kolegyne, požiadam o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-05-18):
Termín hlasovania bude na najbližšom, ktoré je zatiaľ naplánované... (Reakcia predsedajúceho: „ To je utorok. “) ... na utorok o 17.00 hod., pokiaľ sa snemovňa nerozhodne inak.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, hovorili ste, že bojujete proti schránkovým firmám vy konkrétne, ale ja som zatiaľ nepostrehol ako, okrem toho posledného zákona, ktorý tu predložila vláda. Tak mi skúste povedať, čím konkrétne ste doteraz bojovali proti schránkovým firmám. Budem celkom rád, lebo naozaj ja si nepamätám zatiaľ za tie dva roky a čosi, že by ste vy konkrétne vystúpil s nejakou novelou zákona, tak mi ozrejmite pamäť trošku, lebo asi sa nepamätám, alebo prípadne to predchádzajúce obdobie. No a na konci ste povedali, že zatiaľ to máme teda to, čo máme. No, viete, ja som vám to už viackrát povedal, že vy robíte veci proti občanom. Preto sme tu. Keby ste vy, pán Číž, primäli ostatných z vašej vládnej strany, aby robili to, čo vy hovoríte, ja by som tu dneska vôbec zrejme nemusel sedieť. Ale keďže sa robia také veci, ako sú verejné rozkrádačky, ktoré sa nedajú pravým spôsobom nazvať rozkrádačky, pretože všetko je v zmysle zákona, nikto zákon neporušil, ale vy tie zákony pripravujete tak, aby takéto veci boli možné. A takisto sa pripájam k tomu, že dneska sme tu preto, že niekto takto (rečník luskol prstami) získa 135 mil. a tie peniaze mohli byť niekde inde. A ja som už hovoril, že možno by mohli vyskakovať predsedovia VÚC, pretože za 135 mil. by sa dalo opraviť naozaj veľmi veľa ciest. Prečo tých 135 mil. nejde na takýto účel? Viete mi aj toto vysvetliť? Asi nie, pretože tých 135 mil. ide niekomu do vrecka, len tak. Len tak, že sedí za počítačom a len tak si kontroluje, prípadne má na to softvér, dneska to už nie je problém, a má 135 mil. vo vrecku. Prečo, si myslíte, že tu dnes sme? Tie peniaze idú preč a mohli zostať v našom štáte.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku od dvoch kolegov, od Jozefa Mihála a Ivana Uhliarika. Takže nech sa páči, Jozef Mihál, ako prvý.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Pán minister chcela som sa spýtať, či chcete teda tú obligatórnu, teda tú fakultatívnu možnosť zriadiť, alebo poskytovať takéto sociálne služby, zmeniť na obligatórnu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-05-15):
Ďakujem, pán predseda. Ja som len chcel poprosiť, že možno pre budúcnosť, keby sme udržali aj to časopriestorové kontinuum v Národnej rade, že už mám časy podpísané overovateľmi na pozmeňovací návrh a procedurál, ktorý idete dať k obmedzeniu schôdze, tak keby sa len dalo, že majme túto vec, lebo však aj kolegovia sa chceli zapísať a proste je z toho taký chaos, tak len pre budúcnosť by som chcel poprosiť teda, predsa len že máme nejakú súslednosť v čase a takisto by som chcel poprosiť overovateľov, aby akože nepodpi... akože podpísané overovateľmi, viete už. No to už je také, no. (Reakcie z pléna.) Avšak no.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne za slovo. Naozaj už nerozumiem celkom legislatívnej iniciatíve pána poslanca Čepčeka. Asi ste si nenaštudovali dobre štatistiky, ktoré sú verejne dostupné a ktoré sú potešujúce v rámci celého Slovenska, takže ja v rámci tohto vystúpenia vám, si vám dovolím prečítať informáciu z Národného centra zdravotníckych informácií, ktoré hovoria, že počet potratov na Slovensku dlhodobo klesá, a potvrdilo sa to aj v minulom roku. Táto správa je z 29. apríla 2022. Celkový počet sa medziročne znížil o 10 %, čo umelé prerušenie tehotenstva v uplynulom roku najčastejšie podstúpili slovenské ženy v zdravotníckych zariadeniach z Košického, Nitrianskeho kraja. A najmenej ich bolo v Prešovskom kraji. Z celkového počtu potratov tvorilo 51, vysoké číslo, 51 % spontánne potraty a nasledovali potom umelé prerušené tehotenstvá, mimomaternicové tehotenstvá a iné potraty. To znamená, z celkového čísla, ktoré štatistika, statistika uvádza, je aj vysoký počet na... na... spontánnych potratov. Myslím si, že mali by sme sa venovať práve tejto oblasti a ove... a dôvodom, prečo ženy nedokážu vynosiť dieťa, že to je práve spôsobené aj zlým životným prostredím. Mnohokrát sú to dôvody, pre ktoré aj nemôže dôjsť k otehotneniu napríklad z dôvodu toho, že žena alebo muž požívajú dlhodobo napríklad vodu s vysokým obsahom nejakých látok, ktoré, ktoré spôsobujú neplodnosť napríklad u muža. Máme tieto situácie na Žitnom ostrove, kde dlhodobo je známe, že bola voda s atrazínom, ktorú, až po dlhom čase bola identifikovaná prítomnosť tejto látky, a pritom, pritom môže byť práve v tejto lokalite, kde, kde žije veľa mladých rodín, a trápia s tým, že nemôžu mať dieťa. Čiže zaoberajme sa pomocou, pomocou v tejto oblasti, a nie robenie si takejto agendy z vecí, kde vlastne legislatívna úprava súčasná, zdá sa, že je dobrá, keďže ten počet klesá. Keď si pozriete grafy na stránke Národného centra zdravotníckych informácií, tak oproku... oproti roku 1997, kde sú tieto štatistiky zverejnené, tak ten pokles je naozaj radikálny a potešujúci, takže v podstate toto je vec, na ktorú som chcela upozorniť, že by bolo treba zapodievať sa a venovať sa, a uvítala by som z vašej strany, keby ste sa tejto oblasti viacej venovali ako tomu, čo robíte, a robíte si z toho svoju politickú kampaň. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Na faktické poznámky bude reagovať pani podpredsedníčka Nicholsonová, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcel s poľutovaním konštatovať, že sa tu udiali také veci, ktoré by som chcel poprosiť, keby sa nediali. Týkali sa pani podpredsedníčky Eriky Jurinovej, keď pán minister Kaliňák a pán podpredseda Číž sa do nej pustili takým spôsobom podľa mňa, ktorý nie je celkom v poriadku. Chcel by som vyjadriť aj protest proti tomu ako predseda poslaneckého klubu. A myslím si, že pani podpredsedníčka sa snaží férovo viesť schôdzu. Aby sa tie veci diali, prípadná aj kritika, diali sporiadanejším spôsobom. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky. Je prvým písomne prihláseným, je pán Jozef Mihál a druhým písomne prihláseným je pán poslanec Švejna. Pýtam sa, či je v sále pán poslanec Mihál. Zatiaľ nie, takže stráca poradie a prvým vystupujúcim bude pán poslanec Švejna, ktorý ale poprosil na minútku o malú technickú prestávku, takže okamžite po jeho návrate do sály budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Švejnu. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len také tri krátke poznámky. Pani kolegyňa, v programovom vyhlásení sú ciele jasne zadefinované, kto ich chce vidieť, vidí, kto ich nechce vidieť, tak ich nevidí a konkrétne riešenia týchto cieľov prídu predsa do parlamentu formou legislatívnych návrhov, neviem, čo je na tom nejasné, je to úplne štandardný postup, ktorý bol. Ja tiež čítam noviny a keď ste tu spomínali, že čítate noviny, a prečítal som si množstvo zaujímavých vecí, ktoré urobili vaši nominanti po voľbách v tomto roku. Len tak na ukážku taký TIPOS, to je skutočne morálne. Ak sa takouto morálkou oháňate, tak je mi vás ľúto. A tretia poznámka, nebojte sa, my ľudí nesklameme, nám ľudia po štyroch rokoch vládnutia našich a po vašich osemnástich mesiacoch dali ešte väčšiu dôveru než predtým a vám ju nedali, takže nebojte sa, my ľudí určite nesklameme. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. S reakciou na pána predsedu máme štyri faktické poznámky. Pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Gálovi, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru Národnú radu informoval o stanovisku a odporúčaní výboru, ktorému bol návrh na prerokovanie pridelený. Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Budeme hlasovať o prvom bode pani poslankyne Aibekovej. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bode č. 1 pani poslankyne Aibekovej. (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 61, proti 23, zdržalo sa 47, nehlasovali 3. Neschválili sme prvý bod.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-24):
Teraz prosím určeného spravodajcu zo zahraničného výboru pána poslanca Pavla Kuboviča, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, veľmi pekne vás poprosím o podporu tohto zákona. To, čo som chcel povedať v rozprave, som povedal v úvodnom slove, takže vás poprosím iba o podporu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1546. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1616. Dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 1546.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Návrh poslanca pána Hlinu je maximálne dôvodný a vy to dobre viete, pán premiér, dobre to vedia aj zainteresovaní ministri vlády. Úžera zasiahla celú slovenskú spoločnosť, to viete tiež a úžera predstavuje veľmi vážny sociálny problém. Pre neschopnosť a nečinnosť vlády, a teraz hovorím ako o ministrovi sociálnych vecí a práce, tak aj o ministrovi spravodlivosti, sa do kritických životných situácií dostalo veľké množstvo ľudí. Vy úžeru riešiť neviete a nielen neviete, ale ani nechcete, a preto je to trápne a nič vás neoprávňuje, pán premiér, aby ste útočili špinavými útokmi na opozíciu, aby ste klamali a zastierali, aby ste týmto spôsobom odpútavali pozornosť od merita veci, a tým je odhalenie, škandalózne odhalenie o tunelovaní európskych zdrojov v sociálnej oblasti a škandalózne odhalenie o prepojení nebankových subjektov, na to napojených exekučných úradov na vládne zložky. Je to hanba, je to poníženiahodné, čo ste tu predviedli. Dobre viete, v akej situácii sme, a som zvedavá, dokedy a pred kým chcete hrať toto trápne divadlo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Pán Goga, správne si povedal, že ako je to u nás, ako to vyzerá opozičný, koaličný návrh. A musím povedať jedno, že tiež za tých osem rokov som vytriezvel, ale naši občania, naši voliči, keď im to poviem na mítingu, oni hovoria, veď je to dobrý návrh, prečo neprešiel, a vtedy je o tej politickej, by som povedal, poslušnosti alebo o tom svedomí, ktorú má daný poslanec. Mnohí občania sa ma pýtajú, načo potom tí ostatní poslanci sú tam, keď stačí jeden, ktorý povie, že má 28 – 30 hlasov poslancov, a ako on rozhodne, tak sa bude hlasovať. A ja im neviem dať na túto otázku odpoveď, pretože na Ústavu Slovenskej republiky hovoríme, že podľa svojho svedomia a presvedčenia budeme hlasovať, nie podľa toho, ako nám ukáže stranícky šéf. A potom je tu ten veľký problém, ako sa tie naše návrhy dávajú alebo preberajú. Áno, ja tiež už niektoré moje návrhy dávam jedenástykrát, niektoré desiatykrát, ale nesmieme povoliť, lebo ináč by sme povedali, že sme tu zbytočne. A jak si povedal, sú to iba zákony, ktoré si môžme potom iba vybrať, lebo problém riešia, ktorý táto koalícia nerieši, a my iba vytiahneme a zmeníme dátum, predkladateľa a môžme možnože ako vládne návrhy raz ich predložiť v danom rezorte, pokiaľ tie roky, ja už som tu ôsmy rok, nemohli prejsť, pretože si opozičný. Takže ďakujem pekne, pán kolega, a, pán kolega Klus, ďakujem za tvoju sebareflexiu, že ako politológ si tiež uznal, že tá prax je taká, aká je, a ďalším politológom to hovor, že toto je slovenská realita. Nie aký zákon, ale kto ho dáva, a to je problém. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Požiadam teraz pána poslanca Jána Čecha ako určeného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, aby nás informoval o výsledku rokovania o návrhu vo výboroch a gestorského výboru.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Huba s reakciou. Má slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predseda, ja mám pocit, akoby tu niektorí poslanci trpeli dvojakou morálkou, že presne takto pred tromi týždňami tí istí poslanci doslova proti duchu ústavy zahlasovali, že o prerokovaných zákonoch sa nemôže hlasovať, a zobrali takto právo časti poslancov na to, aby boli, mali uplatnené svoju, aby mali uplatnenú svoju zákonodarnú iniciatívu. Zrazu dnes tí istí poslanci, ktorí šliapali po ústavnom práve svojich kolegov pred tromi týždňami, dnes sú z nich právni puritáni a odvolávajú sa na istý duch ústavy. Tak, prosím vás, skúste si sami sebe to nejako upratať, teda že či budete právni puritáni iba vtedy, keď sa to týka vás, alebo aj teda vašich kolegov. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 83 za návrh, 13 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Body 1, 4, 5 zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh. A. Juriš, poslanec: Budeme hlasovať o bodoch 2 a 3 zo spoločnej správy. Body 2 a 3 zo spoločnej správy gestorský výbor odporúča neschváliť.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-03-22):
Ja som sa pýtala na rozširovanie siete Centra právnej pomoci a musím povedať, že odpoveď, ktorú som dostala, pán minister, ma, žiaľ, neuspokojila a ani nie kvôli nejakým vecným rozporom, pretože neviem, či máme, alebo nemáme vecný rozpor, pretože ste neodpovedali vo svojej odpovedi na to, čo som sa v interpelácii pýtala. Pretože ja som sa vo svojej interpelácii pýtala na to, aké máte plány na rozvoj Centra právnej pomoci, akú máte predstavu o tom, čo stojí jedna pobočka, koľko, kedy a kde plánujete otvoriť ďalšie pobočky Centra právnej pomoci a vôbec, ako si predstavujete ďalšie opatrenia ministerstva spravodlivosti na zdokonaľovanie právnej pomoci pre chudobných, pre tých, ktorí si nemôžu dovoliť advokáta. Žiaľ, v odpovedi som sa nedočkala odpovedí, pretože nejakých rozvojových plánov ste sa dotkli len jednou vetou a ja ju odcitujem: „V blízkej budúcnosti je v záujme ministerstva spravodlivosti otvoriť ďalšie kancelárie pobočky centra najmä v regiónoch s vysokou nezamestnanosťou“, čo je veľmi široko a všeobjímajúca odpoveď, ale veľmi nekonkrétna a neodpovedá na to, čo som uvádzala vo svojej interpelácii. Reagujem aj preto, pretože svojimi krokmi zatiaľ smerujete skôr proti rozširovaniu rôznych foriem pomoci pre tých, ktorí si advokáta nemôžu dovoliť. Reagujem aj preto, pretože ste zrušili právne poradne, bezplatné právne poradne, ktoré pôsobili viac ako 6 rokov vo všetkých krajských mestách, detašované boli pri krajských súdoch, v Bratislave na ministerstve, čo bola veľmi nenákladná, resp. relatívne s nízkymi nákladmi poskytovaná služba, trošku iná služba, ako poskytuje Centrum právnej pomoci, ktorú občania, najmä starší, dôchodcovia, si zvykli využívať. Ste to zrušili potichu, nikto o tom nevie a neponúkli ste žiadnu adekvátnu náhradu, pretože 4 pobočky Centra právnej pomoci, samozrejme, v tejto situácii nie sú žiadnou adekvátnou náhradou o to viac, že neviete špecifikovať, ako si predstavujete ďalšie rozširovanie tejto právnej pomoci. Ja s vami súhlasím, pán minister, s jednou vecou, že platí to staré známe, že kvantita nezodpovedá vždy kvalite, ale v tomto prípade pre ľudí, ktorí sú v núdzi, naozaj zastavenie rozvoja Centra právnej pomoci nie je dostatočné a tu zohráva naozaj aj dostupnosť svoju úlohu. Inak som vám vďačná za tú vetu, že kvantita nezodpovedá vždy kvalite, pretože myslím, že ju budem ešte citovať v našich diskusiách. Ďakujem pekne.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. No to, čo predviedol pán Grendel, je úplne že ukážkový prípad, keď niekto nedokáže pochopiť hovorenému textu. Ja som nechápal, čo je aké ovládnutie, 20 mil., čo to je za absurdita. Komisie naďalej budú rozhodovať a 95 % ich rozhodnutí bude akceptovaných. Len ad exemplum jasne vydokladované excesy, ktoré som povedal, tak ich bude konečne môcť niekto korigovať. Nie politici, nie SNS-ka, odborníci. Akože jasné, samozrejme, však každý, kto je nominovaný ministrom, tak musí byť ja neviem čo, nejaký blbec, hlupák, nekompetentný človek a priori, hej? Tak toto naozaj akože nemá logiku, respektíve dobre, však možno to bolo za vlády OĽANA, ale určite to nebude teraz. Aspoň teda pokiaľ ja budem mať nejaký vplyv na nominácie, a teda rozhodne mienim, tak ja budem robiť všetko preto, aby tam boli ľudia, ktorí sú autoritami. Ako ovládnutie 21 je nonsens, viete, ja som to povedal, dal som tu ukážku rukolapnú, nespochybniteľnú, jednoznačnú. Aké, v úvodzovkách, nespochybniteľné kultúrne eposy podporuje Fond na podporu umenia? Možno sa vám to zdá ako vysoké umenie, no mne nie. Tak asi máme potom zlú túto. Ale hovorím, ani o to nejde, ja, ja nemám s tým problém. Ja mám problém, že dobré veci nie sú podporené. A, preboha, podpora Scotusa Viatora, Goszczyńskij, Devečkovej Turoc, Prousta, to predsa nie sú žiadny esenesáci. Preboha, to je, to je nonsens. Ja neviem toto, tu sa úplne všetko spolitizuje, ale je to už až smiešne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že pán navrhovateľ nemá záujem o záverečné slovo, keďže všetko zodpovedal. Pani spravodajkyňu poprosím o ohlásenie termínu hlasovania, prípadne ak má ešte niečo, môže tak urobiť. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 124 poslancov, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona (tlač 1412) prerokovali dnes po interpeláciách. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Konštatujem, že sme určili termín. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou o strategickom partnerstve medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kanadou na strane druhej (tlač 1208). Poprosím spoločného spravodajcu Ladislava Andreánskeho, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o strategickom partnerstve medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kanadou na strane druhej , tlač 1208.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa tiež poďakovať ctenému kolegovi Osuskému za to, že sa zastal v tomto kontexte Slovenskej akadémie vied, aj keď sám povedal, že je to vlastne konkurenčný podnik voči jeho alma mater. O to viac si to cením, aj keď sa tejto problematike budem podrobnejšie venovať vo svojom vystúpení, predsa len mi nedá nezareagovať bezprostredne na to, čo povedal. Napríklad na to, ako zdôraznil fakt samosprávnosti tejto inštitúcie, pretože sú tu sily v tejto spoločnosti, ktoré sa snažia túto veľmi dôležitú a podstatnú skutočnosť prehliadať. Tá samosprávnosť je dôležitá aj v tom, že nikto nie je schopný kompetentne posúdiť kvalitu výstupov tej-ktorej vednej oblasti ako medzinárodná vedecká komunita, ktorá v tej-ktorej vednej oblasti pôsobí. Nech sa neurazia sebakompetentnejší úradníci na ministerstve financií alebo hoci ministerstve vnútra pôsobiaci v rámci reformy ESO, kam teda Akadémia podľa môjho hlbokého presvedčenia nepatrí, pretože zo zákona má úplne iné postavenie. Pred časom sa mal tú česť byť členom medzinárodného panelu expertov, ktorý hodnotil výkonnosť jednotlivých ústavov Akadémie vied. A po viac ako rok trvajúcom, naozaj náročnom a kritickom procese hodnotenia výstup bol ten, že jednotlivé ústavy dosahujú napriek tej mizérii finančnej dobré, veľmi dobré a miestami aj vynikajúce výsledky. Dajme si ruku na srdce, vážení, ktorá slovenská inštitúcia môže toto o sebe povedať, a to aj s tým, že jej dá za pravdu takáto medzinárodná komunita.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-08):
Dávam slovo pani poslankyni Ľubici Navrátilovej a prosím ju, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie informovala Národnú radu o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru k predloženému návrhu vlády. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1793 z 21. septembra 2005 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Konštatujem, že výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť všetky výbory, ktorým bol pridelený, to znamená Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona dňa 13. októbra, ale neschválil návrh uznesenia, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. A výbor pre verejnú správu návrh zákona neprerokoval z dôvodu uznášanianeschopnosti. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 42 pozmeňujúcich návrhov, nebudem ich tu čítať, tak ako ich máte v predloženej spoločnej správe. Gestorský výbor ma poveril, aby som informovala o spoločnej správe a zároveň ma poveril ako spoločného spravodajcu na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní. Pán predseda, skončila som, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Pán poslanec Beblavý.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Dzurindu sú faktické poznámky štyri. Končím možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pán Osuský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tejto správe a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko žiadnu písomnú prihlášku teda nemám. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Fecko, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-04):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: ... a tendrov v justícii. (Reakcie z pléna.) Trestám skutočných lenivcov, nepoctivých notárov, exekútorov a sudcov, presne to, čo ste vy ignorovali. Vy ste ale na druhej strane iba likvidovali názorových oponentov. Verím, a som o tom presvedčený, že sa vám už nikdy nepodarí dosadiť si svoju figúrku na post predsedu Najvyššieho súdu. Na záver: Ďakujem všetkým kolegom vo vláde, osobitne premiérovi Ficovi, ktorý nenaskočil na vašu hru. Ďakujem koaličným poslancom, osobitne predsedovi Ľudovej strany – HZDS Vladimírovi Mečiarovi, predsedovi SNS Jánovi Slotovi a všetkým ostatným poslancom, ktorí majú svoj názor a už neveria najväčšiemu klamárovi, aký sa kedy na Slovensku narodil. Rovnako ďakujem za podporu všetkým sudcom a hlavne generálnemu prokurátorovi, že dokázal prešetriť celý prípad a napísať pravdu. Verím, že po tomto prejave už len naozaj človek zaslepený nenávisťou môže hlasovať za moje odvolanie, za tento hrubý a primitívny podvrh Daniela Lipšica a, nazvime, jeho partie. Zároveň vám dávam k dispozícii vyjadrenie NBÚ o tom, že Lipšicov podnet na preverenie môjho bezpečnostného osvedčenia sa nezakladá na pravde s tým, že v mojom prípade neboli naplnené pojmové znaky žiadneho z bezpečnostných rizík, a preto som jej oprávneným držiteľom. Úplne na záver už len malý odkaz pre pána Lipšica. Pán Lipšic, keď ministerstvo spravodlivosti pod mojím vedením alebo ja ako minister niečo podám, na rozdiel od vás vždy to opieram o konkrétne dôkazy, ktoré poskytnem každému, kto má o ne záujem, k dispozícii. A malá rada pre vás, pán Lipšic, urobte už niečo dobré pre ľudí, hoci i v malom rozsahu. Panie poslankyne a páni poslanci, som presvedčený, že Lipšic ešte v budúcnosti a možno aj v krátkej prítomnosti určite predloží celý rad podvrhov, lží, kompilátov, zvukových a obrazových montáží. Ale pýtam sa, panie poslankyne a páni poslanci, aký je rozdiel medzi Goebbelsom a Lipšicom? Ďakujem za pozornosť.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-10-21):
Z dôvodu hrozby štátu značných hospodárskych škôd v súvislosti s prebiehajúcou globálnou ekonomickou krízou je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďakujem, pán predsedajúci.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, že za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2014-03-19):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona o krátkodobom nájme bytu. Vláda predmetný zákon schválila na svojom rokovaní dňa 8. 1. 2014 uznesením č. 15/2014. Účelom návrhu zákona je rozvíjať a riešiť otázku súkromného nájomného bývania na Slovensku. Z analýzy, ktoré, ktorú vláda Slovenskej republiky schválila 18. 12. 2013 uznesením č. 726/2013 pod názvom Návrh riešenia nájomného bývania so zameraním na zvýšenie podielu trhového nájomného bývania v Slovenskej republike, vyplýva potreba legislatívne upraviť práva a povinnosti prenajímateľov a nájomcov v režime tzv. krátkodobého nájmu bytu, ktorý by za zákonom stanovených podmienok umožnil vyváženie práv a povinností účastníkov nájomného pomeru. Navrhovaná právna úprava, ktorá má charakter lex specialis vo vzťahu k Občianskemu zákonníku, je potrebná aj s ohľadom na odchýlnu úpravu v nájme, možnosti ukončenia nájmu jednostranným právnym úkonom, výpoveďou alebo odstúpením od zmluvy, uplatnením možnosti zmeny právneho režimu v prípade nesplnenia daňovej registračnej povinnosti, ďalej odchýlnou úpravou pri neplatnom skončení nájmu, tiež v zádržnom práve, v prechode nájmu, v peňažnej zábezpeke a podobne. Osobitný právny režim zákona sa nevzťahuje na sociálne byty, sociálne nájomné byty, byty, ktoré boli financované prostredníctvom Štátneho fondu rozvoja bývania, ďalej na byty osobitného určenia, byty v domoch osobitného určenia, služobné a družstevné byty. Cieľom návrhu zákona je zvýšením právnej istoty pre nájomcu, ale aj prenajímateľa zvýšiť v súčasnosti spiaci potenciál budúcich prenajímateľov a tak ich motivovať a tiež rozvinúť segment tzv. trhového nájomného bývania. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
Budeme pokračovať o 14.00 hodine prerokúvaním vládneho návrhu zákona a rozpravou, do ktorej sú prihlásení písomne traja páni poslanci, tak ako som uviedol, pán poslanec Jasovský, Mikolaj a pán poslanec Maxon. Prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 12.09 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14. 01 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-26):
Ja som nevedel, že si tu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 79, proti 14, 53 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2017, tak ako hovorí klasik, schválili. No a ešte mám tu jeden oznam. Vzhľadom k tomu, že pán minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja od utorka, pokiaľ mám dobrú informáciu, má v Bruseli nejaké rokovanie, požiadal nás, aby sme bod 26 a bod 27, aby sme prerokovali 28., to znamená v pondelok o 9.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Nie? Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 101, proti 19, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pekne. Samozrejme, teraz... á, pardon, nech sa páči, procedurálny návrh, pani poslankyňa Kaščáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu: „Nie. Budeme hlasovať o sedemnástej." ) Ďakujem za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1039, spoločná správa výborov má tlač 1039a. Odovzdávam teraz opäť slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Milanovi Krajniakovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že je veľmi výstižné označiť IUVENTU, alebo familiárne Mičurin, za symbol. Je to naozaj špička ľadovca, ale dobre symbolizuje to, čo sa tu dlhodobo deje, ten fatálny spor verejného záujmu a súkromného záujmu, ale takého súkromného záujmu, ktorý je na úkor verejného záujmu. Čiže teraz tu vlastne čelíme dvom alternatívam. Každopádne pôjde o symbol, buď pôjde o symbol toho, že sa v tejto najlukratívnejšej lokalite dovŕši tento tragický vývoj posledných desaťročí, tá obrovská krádež verejných priestorov a diskriminácia verejných záujmov, ktorej sme tu svedkami, alebo, naopak, môže to byť symbol toho, že zachránime aspoň posledný zvyšok toho, na čom nám záleží. Páči sa mi aj to tvoje odhodlanie. Tiež si myslím, že my sme tu doma, teda nemyslím nejaká hŕstka ľudí, ktorí sa tu narodili, ale my obyvatelia Slovenska, my verejnosť, ktorí tu obhajujeme verejné záujmy, sme tu doma a nesmieme sa dať prevalcovať a zatlačiť do úlohy nejakých outsiderov alebo občanov druhej kategórie, ako sme toho svedkami. A som tiež rád, že si spomenul, aj keď len ilustračne, ten predražený obchvat, diaľničný, Bratislavy. Pretože naozaj nikto nezdôvodnil racionálne, že toto je naozaj riešenie toho problému, ktorý tu objektívne s dopravou Bratislavy máme. My potrebujeme zásadne novú dopravnú politiku, a nie vyhlásiť tento obchvat za akúsi axiómu a tabu, o ktorej sa nesmie diskutovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 26, proti 25, zdržalo sa 77, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 59 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 393 Z. z. o mene a priezvisku, tlač 697. Prosím spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Zitu Pleštinskú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle , tlač 697.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 77, proti 36, zdržalo sa 18. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania. Ďakujem vám veľmi pekne, pán spravodajca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, ktoré máme na hlasovanie. Budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284 o Fonde na podporu umenia, tlač 151, návrh na prerokovanie výborov je v rozhodnutí 149. Budeme pokračovať v rozprave, kde bude pokračovať vo svojom vystúpení za poslanecký klub PS pani poslankyňa Jaurová. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pani poslankyňa, budete môcť reagovať na vystúpenie pána Matoviča.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. To bolo posledné v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanoviská? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Tým pádom, kolegyne a kolegovia, prerokovali sme všetky body, z čoho sa iste všetci tešíme, o jedenástej budeme hlasovať, dovtedy vyhlasujem prestávku. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Nemusíte... (Reakcia z pléna.) Čože? Zdôvodnenie áno, okej. (Reakcia z pléna.)