NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-12-07):
Vážený pán poslanec Šebej, ja som dlho premýšľal aj po vystúpeniach vašich kolegov, ktorí začali vystúpenie slovami „my, poslanci za OKS,“, nad tým, o čo tu vlastne ide, pretože pokiaľ poznám výsledky volieb, tak viem, že žiadni poslanci za OKS neboli zvolení do tohto parlamentu. Tak som premýšľal vlastne, o čo tu ide z toho pohľadu vášho pôsobenia, prečo to tak zdôrazňujete. A teraz som pochopil, keď ste sa demaskovali, že vy ste tu v podstate nasadení na to, aby ste dokončili privatizáciu. Len ste zabudli dokončiť a povedať to, že najlepšie by bolo dobre privatizovať hlavne monopoly, a hlavne tak efektívne, ako boli predtým sprivatizované tie monopoly, ktoré už dnes nemôže štát, Slovenská republika, ovládať. Ale je to fajn, pre mňa je to prínosom, pretože viem, prečo tu OKS v tomto parlamente je. A to, ako pôsobíte v rámci poslaneckého klubu Most – Híd, už nechám na vášho predsedu pána Bélu Bugára. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, asi ste nečítali pozorne zákon, ktorý predkladá váš kolega, čiže žiaden panelák ani žiadne sídlisko sa nemôže odčleniť od mesta alebo od obce. Jednoducho to je holý nezmysel. Argumentoval ste to tým, že ja neviem, v dvoch petržalských panelákoch môže žiť viacej obyvateľov ako v štyroch obciach na severovýchode Slovenska, to súhlasím. Ale je tam zároveň veta, že táto oblasť, ktorá by mohla, alebo chcela sa odčleniť od obce, ktorá už je existujúca, musí mať nejaký historický súvis alebo nejaké historické do-lo-že-nie. To znamená, že musí byť v histórii zapísaná ako nejaké samostatné územie, ktoré bolo v časoch socializmu pričlenené k nejakej inej obci alebo k inému združeniu nejakých dvoch obcí, ktoré sa spojili možno do jednej. Čiže v žiadnom prípade história nejakého paneláku v Petržalke alebo v Dúbravke, alebo nejakého sídliska nemôže mať historický aspekt na to, aby sa mohlo odčleniť od fungujúceho celku. To je jednoducho hlúposť. Takže hovorím, tento návrh zákona by bol naozaj fajn, by bol naozaj lepší, kvalitnejší, ak by, tak ako som to už spomenul vo svojej poznámke k pánovi Feckovi, ak by naozaj tam bola tá menšia možnosť obyvateľov alebo menšia skupinka obyvateľov, aby to mohla o to požiadať, no ale bolo mi to vysvetlené, ako to je. Žiaľbohu, je to tak, ako to je, neviem, ťažko povedať. Tento návrh zákona je myslený tým, že nejakých šesť subjektov by sa teoreticky vedelo odčleniť, ak by prejavili o to záujem. No ale snáď sa raz dopracujeme, aby aj menšie obce mohli byť odčlenené. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Michal Šipoš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Dobre páni, poprosím vás, toto nie je debatný krúžok úplne. Tak potom sa hláste poprípade do faktických poznámok alebo požiadajte o slovo v rozprave. Pán minister, pokračujte ďalej.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2018-12-03):
Vážená pani podpredsedníčka, chcem len oznámiť, že sťahujem svoj podpis spod zákona 369/90 o obecnom zriadení, tlač 1158. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za všetky a úprimne sa teším, že po mojom vystúpení sa tu trošku uvoľnili mravy, to sa väčšinou stáva až tou pokročilou hodinou, už sme si možno aj na to zvykli, porušenie rokováku, dišputa o kauzalite, predsedajúci sa nám tu rozjašil, nad rámec povinného porozprával trošku, rebel jeden. (Povedané so smiechom.) Ale máte tam tiež to tlačítko, keby ste chceli rozprávať viacej, akože my vás budeme počúvať, zasa o to pokoj. Pokojne využite tú príležitosť kedykoľvek. Pani poslankyňa Kolíková dokonca dostala bonusové dve minúty, to je heroický výkon, ktorý sa tu stal, toho sme neboli svedkami doteraz. A dokonca keď som začal rozprávať, tak poslanec Bartek prišiel do, do, do pléna, hovorím si, že z toho by mohla kápnuť ďalšia faktická, sklamal ma, nevadí, nabudúce. Pán poslanec Šmilňák, vy ste, vy ste spomínali, že ste čakali viacej životného prostredia odo mňa. Bola kolegyňa Stohlová, my sme sa tak dohodli, že ona bude viacej zelená, že ja dám tie ľudské práva, a nabudúce, veď bude aj, hej, aj ďalšia rozprava bude, čaká nás ústna, pozor, tak tam sa prehodíme, aby sme zas neboli úplne že ekoteroristi v tomto pléne, lebo to by niektorí nemuseli prežiť. A spomínali ste aj teda, že aj sa očakávajú v tejto novele alebo v tom, v tom návrhu nejaké, nejaké zmeny, to nám už povedal vlastne aj pán minister. Ja sa úprimne (povedané so smiechom) obávam, že aké zmeny budú, pretože ak do toho budú rozprávať poľovníci a odsúdení pytliaci, tak akože (povedané so smiechom) som právom vydesený už v tomto momente, ale možno, možno prekvapia, hej? Ale neočakávam nejaké veľké prekvapenie, uvidíme. No škoda, že pán poslanec Krúpa už odišiel, on spomínal tú už obohratú koaličnú prúpovídku, že vlastne toto, čo sa tu celé deje, že to je štandardný proces. Ja teda ako bývalý novinár a v mimovládkach si nepamätám, že by medzirezortné konanie suploval nejaký poradný zbor ministra, ako nám tu niekto chcel, chcel nahovoriť. No nič. Ideme ďalej. Zajtra sa tu stretneme opäť a teším sa a ďakujem ešte raz za vaše faktické, potešili ste ma. (Potlesk.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 37 z 2. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v oblasti zdravotníctva, a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 3. schôdzi dňa 3. apríla 2020. Výbor svojím uznesením súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, a k tomu sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 46), sa uskutoční na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Pýtam sa, či je s týmto návrhom súhlas. Áno. Ďakujem pekne. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2005 (tlač 1566) a stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2005 ste dostali ako tlač 1567. Návrh štátneho záverečného účtu uvedie podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec, musím vás upozorniť, aby ste si nasadili rúško. Ďakujem. Vidím, že konzumujete, ale viete, že pri faktickej sa to vylučuje. Pán poslanec Mazurek aj vás poprosím. S faktickou poznámkou pán podpredseda Blanár.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa tiež doplniť a opýtať, že prečo ten vek 70 rokov, prečo vôbec sa určuje vek. Ak niekto nechce cestovať alebo nemôže cestovať, nebude. Potom 70 sa mi zdá málo. Ak už to tam chceme mať, tak by som to navrhol vypustiť, potom by som prihováral za vyššiu hranicu. Ale v bode 6 sa hovorí: „Ak cestujúci, ktorý uzatvoril zmluvu o zájazde, odmietne náhradný zájazd, musí mu cestovná kancelária vrátiť všetky plnenia.“ Z čoho, keď tá cestovka to nemá? Bude sa vytvárať nejaký fond? Lebo to tu nikde nie je povedané. Alebo tie cestovky takto dovedieme ku krachu. Budú musieť vyhlásiť insolventnosť a pôjdu do, do konkurzu. Či toto je cieľ, alebo je nejaká úniková cesta? Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem. Pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, budem veľmi stručný, lebo sme o tom hovorili pri skrátenom konaní. Ako avizoval pán poslanec Zajac, máme pripravené riešenie, podľa ktorého v plnej výške, v plnej výške veriteľov vyplatí Váhostav, ktorý nie je v predĺžení, pričom nebude vyplácať ani štát veriteľov za Váhostav a nebude to ani 40 %, ani 50 %, ani 60 %, ale v plnej výške. Nerozumiem, prečo chcete, aby dlhy Váhostavu zaplatil štát, teda všetci daňoví poplatníci, a nie Juraj Široký a vlastníci Váhostavu. Ten pozmeňujúci návrh je pomerne komplexne rozsiahly, predložíme ho v druhom čítaní, je najrozumnejším riešením, ktoré sa v tejto situácii dá prijať, pokiaľ je zrejmé, že na to určené orgány nekonajú, pretože ak by konali, tak by v trestnom konaní mohol byť zabezpečený majetok vlastníkov Váhostavu, ak by boli obvinení z konkrétnej trestnej činnosti, z ktorej sú podozriví. To sa nedeje. Ja som to už spomínal na tom príklade páchateľa, údajného, ktorý si robil žarty z kupovania hlasov, ako tam postupovala polícia, kukláči. A tu zjavne tak nepostupuje. Ale to už som spomínal. Čiže zámerom je, aby bolo pre každého jasné, že návrh na reštrukturalizáciu Váhostavu je podvod, je čistý podvod. Ak má Váhostav likvidné aktíva v priebehu jedného roka 70 mil. eur, hotovosť, a splatné pohľadávky, tak ako je možné, že nemôže uspokojiť všetkých veriteľov, zabezpečených aj nezabezpečených, v priebehu jedného roka v minimálnej výške 50 %, zvyšok potom v ďalších rokoch. Ako je to možné? Myslím si, že ak sa navrhne iné riešenie, na ktoré som veľmi zvedavý, ktoré príde zrejme z dielne pána ministra Boreca, tak som zvedavý, prečo sa navrhuje, aby to necvakal Váhostav, ale aby to platili ľudia, čo nedáva žiaden zmysel. Takže ja som veľmi zvedavý po víkende, pracovnom a tak ďalej, s čím príde o polhodinku na rokovanie výboru, predpokladám, pán minister Borec. To vyriešenie je pripravené, máme ho vo verzii, ktorá je v pozmeňujúcom návrhu.
J. Richter, poslanec: (2008-12-03):
Ide o štyri body. Prvý bod. V čl. I § 80 ods. 2 za prvú vetu vložiť druhú novú vetu, ktorá znie. „Ak žiadateľa nemôže na skúšku z odbornej spôsobilosti prihlásiť autoškola, ktorej sa podrobil príprave na vedenie motorového vozidla, môže ho prihlásiť iná autoškola.“ Ide tu o to, že ak by náhodou v tom medziobdobí zanikla autoškola, aby ten kandidát na to vodičské oprávnenie mal riešenie, ako urobiť to oprávnenie. Je to skôr technický charakter, ale teoreticky je možné, že k takémuto prípadu môže dôjsť. Druhý bod. V čl. I § 81 ods. 2 na konci pripojiť tieto slová. „Alebo musí byť držiteľom príslušného vodičského oprávnenia a vykonávať skúšky z odbornej spôsobilosti žiadateľov o udelenie vodičského oprávnenia skupiny B najmenej tri roky.“ Reagujem tým na umožnenie na vykonanie skúšky z odbornej spôsobilosti ostatných skupín a podskupín okrem A, M, B, T, A1 a B1 aj skúšobným komisárom, ktorí sú síce držiteľmi príslušného vodičského oprávnenia menej ako päť rokov, ale majú aspoň trojročnú prax z vykonávania skúšok z odbornej spôsobilosti pri skupine D. Tretí bod. V čl. I § 91 ods. 7 znie. „Náklady spojené s preskúmaním zdravotnej spôsobilosti alebo psychickej spôsobilosti, alebo z preskúšania odbornej spôsobilosti hradí ten, kto je povinný podrobiť sa preskúmaniu o zdravotnej spôsobilosti, psychickej spôsobilosti alebo preskúšaniu odbornej spôsobilosti.“ Ide skôr o legislatívnu úpravu. A v bode 4 čl. I § 127 ods. 11 vypustiť slová písm. a). Ide o legislatívnu úpravu vzhľadom na to, že ods. 1 nemá písmená. Toľko, pán podpredseda, moje pozmeňujúce návrhy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Nedáte doplňujúcu otázku, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Ďakujem pekne. Ôsmu otázku položil pán poslanec Eugen Jurzyca podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi: „Pán minister, bez reforiem budeme mať v roku 2023 neudržateľný verejný dlh, vyše 73 %. Keďže reformy voličov bolia, vlády majú motiváciu šetriť tak, že na papieri vyzerá dlh nižší, než sa ukáže o pár rokov. Verejnosť má minimálnu možnosť, šancu spozorovať takéto rozdiely. Majú ich odhaľovať organizácie izolované od politických tlakov, napríklad Rada pre rozpočtovú zodpovednosť alebo Národná banka Slovenska. Ich nezávislosť si musíme vo vlastnom záujme strážiť. Pán minister, nemáte pocit, že vaše slová, ktoré nasledovali po tom, ako Národná banka Slovenska upozornila na vysoký rast počtu miezd a platov vo verejnej sfére, mohli byť chápané ako nátlak s cieľom dosiahnuť, aby sa Národná banka Slovenska nevyjadrovala kriticky v súvislosti s MMF? Boli to tieto slová: „Pán guvernér možno by mohol sa pozrieť na politiku mzdovú vo svojej inštitúcii. Bolo by možno zaujímavé, keby sa jej povenovali aj iní. To je prvá vec. Upratujeme si vždycky u seba a potom hovoríme niekde inde.“ To bol citát. Nech sa páči, pán minister.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-27):
Teraz má slovo v rozprave pán poslanec Štefanec. Nie je tu. Stráca poradie. Slovo má pani poslankyňa Milada Belásová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať hlasovaním okamžite.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. Páni poslanci, prosím, toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné, pretože došlo k istým pochybnostiam, o čom vlastne hlasujeme. Prosím, zopakujte ho ešte raz, pán spoločný spravodajca. M. Benkovský, poslanec: Ešte raz odporúčam, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mesiarika. Myslím si, že som to jasne povedal.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Samozrejme, pán poslanec, je vaše bytostné právo, aby ste nehlasovali za tento návrh. Neviem, ako odpoviete dôchodcom, ktorých sa týka tento návrh zákona, ale ja si dovolím upozorniť na dôvodovú správu, kde ministerstvo pripravilo tabuľky, podľa ktorých jednoznačne vidieť, že reálna hodnota dôchodkov nedosiahla úroveň roku 1998 a stále je v poklese. Je tam aj iná zaujímavá tabuľka, keďže pán premiér odmieta predložiť v parlamente odpočet programového vyhlásenia vlády, je tam aj ďalšia zaujímavá tabuľka, to je porovnanie dôchodkov k mzdám a rast nominálnych a reálnych miezd. Sú to veľmi zaujímavé tabuľky a myslím si, že pri rozhodovaní o tomto hlasovaní je veľmi dôležité si tie tabuľky pozrieť. Áno, jedna skutočnosť sú zdroje Sociálnej poisťovne, to je správne, že sa berú do úvahy, ale ťažko sa bude vysvetľovať dôchodcom, ktorých životná úroveň, žiaľ, za ostatné roky, ostatné štyri roky poklesla a myslím si, že je dobré, že ministerstvo práce uviedlo v dôvodovej správe tieto tabuľky. Je to dobré aj v súvislosti s, odpustením, klamaním premiéra Dzurindu o tom, ako nominálne mzdy vzrástli o 40 %. Prosím, pozrite si tieto tabuľky, kde uvidíte, ako reálne mzdy vlastne dodnes klesajú a nedostali sa ani na úroveň roku 1989. To isté platí o dôchodkoch. Takže, prosím, pri hlasovaní o tomto návrhu zákona, keby si poslanci naozaj dôkladne preštudovali aj dôvodovú správu. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, poslanec: (2003-06-18):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem teda prestávku, zároveň aj obedňajšiu prestávku. Upozorňujem, že o 14.00 hodine podľa schváleného programu pokračujeme rokovaním o návrhu novely zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Teraz, pani poslankyňa Alexandra Pivková, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci, pani poslankyňa Nachtmannová, Vašečka a Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Nachtmannová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský, pripraví sa pani poslankyňa Vášáryová.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2023-11-22):
Zároveň tento zákon pojednáva o tom, aby sme na prechodné obdobie presunuli čakacie lehoty, čiže spustili sme konečne zbieranie dát zoznamu čakajúcich poistencov, pretože aktuálna legislatíva je v praxi nevykonateľná, neaplikovateľná a zoznam čakacích lehôt pre poistencov nevieme v takej podobe, ako dnes máme zozbierané dáta, spustiť do praxe. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás opakovane požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, musím povedať, že aj keď Progresívne Slovensko nepatrí moc medzi mojich favoritov, úplne sa stotožňujem s obsahom tohto listu, a tak ako oslovil vás, oslovil aj mňa. A ak by som ja zase lovil v nejakých statusoch facebookových alebo facebookových vodách, tak by som narazil v jednej politickej strane, ktorá je súčasťou vládnej koalície, na hodnotenie prvých 100 dní vlády, kde predstaviteľ tejto strany hovorí: „Rozprávali sme sa s našimi priateľmi z Progresívneho Slovenska spolu o budúcich príležitostiach." Myslím si, že existuje v tejto chvíli príležitosť vysporiadať sa s Igorom Matovičom, a budem rád, keď preukážu svoju principiálnosť.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-11-03):
Ale dotknem sa prvej vety, ktorú ste povedali, že opozícia má z toho radosť, že je tu kríza. Vystihli ste to perfektne. Nech sa páni poslanci z prvého radu priznajú, na začiatku tohto roku svojou povestnou vetou na celú túto snemovňu, že „veď počkajte, my a kríza vám ukážeme“. A boli to poslanci SDKÚ. Tak ja si myslím, že tým povedali slovenskému národu všetko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, všetci boli za. Schválili sme novelu zákona o dani z pridanej hodnoty . Teraz pán poslanec Varga uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Je to tlač 953.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-01-22):
Návrh zákona definuje základné pojmy a v nadväznosti na colné predpisy spoločenstva a s prihliadnutím na špecifiká a odlišnosti právneho poriadku Slovenskej republiky precizuje, dopĺňa a v dovolenej miere modifikuje niektoré inštitúty colného práva, ako aj práva a povinnosti účastníkov colného konania alebo iného konania pred colnými orgánmi. Ťažiskovými bodmi návrhu Colného zákona sú najmä podrobná úprava výkonu colného dohľadu vrátane výkonu následnej kontroly, úprava zabezpečenia colného dlhu, správy majetku štátu a vymedzenie špecifických prípadov oslobodenia tovaru od dovozného cla alebo vývozného cla. V predloženom návrhu sa taktiež vymedzujú skutkové podstaty colných deliktov a colných priestupkov a upravujú sa právne následky spojené s ich spáchaním. Zásadný význam má aj osobitná úprava pre konkurzné konanie a vyrovnacie konanie. Zároveň sa upravuje vzťah k právnym predpisom procesnej povahy. Vzhľadom na komplexnú úpravu colnoprávnych vzťahov v právnych predpisoch spoločenstva sa v tomto návrhu zákon navrhuje zrušiť v súčasnosti platný zákon č. 238/2001 Z. z. Colný zákon v znení neskorších predpisov a vyhlášku Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 251/2001 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Colného zákona. Ďakujem za pozornosť a prosím vás o podporu tohto zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pán poslanec Mitrík, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predkladám návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon). Návrh zákona reaguje na skutočnosť, že niektorí autori kresieb erbov územnej samosprávy ich považujú za výtvarné diela podľa autorského zákona a následne majú tendencie ovplyvňovať používanie obecných symbolov obcami, dávať osobitný súhlas na ich používanie, zhotovovanie rôznych aplikácií či ich publikovanie v tlači, v odborných heraldických či vlastivedných publikáciách, turistických sprievodcoch, na internete a podobne. Je želateľné, aby obec a vyšší územný celok mohli slobodne disponovať svojimi symbolmi a neboli v tomto smere nijako limitovaní autormi kresieb erbov. Erb obce vzniká spravidla ako heraldická úprava už existujúceho obecného symbolu a podľa prísnych pravidiel a zvyklostí erbovej tvorby. Nemožno ho teda vo všeobecnosti považovať za výtvarné dielo, ktoré by vzniklo tvorivou invenciou autora. Vzhľadom na to, že by bolo finančne a časovo neúnosné osobitne zisťovať, ktorý obecný erb by bolo možné považovať za výtvarné dielo a ktorý nie, je účelom tohto zákona vyňať všetky symboly paušálne spod autorskoprávnej ochrany zákona. Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím o podporu tejto novely zákona.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-03):
Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch č. 2, 4, 21 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-02-09):
Nie nebolo, to je na záver rozpravy. (Rečník reagoval na predchádzajúce reakcie z pléna.) Tak opäť nepôjdem do hmoty, skúsim sa vyjadriť len k návrhu na skrátené. Takže v súčasnosti je vedenie agentúry pre podporu štátom podporovaného nájomného, ospravedlňujem sa, je to veľmi dlhý názov, asi som to nepovedal správne. Štatutárnym orgánom tejto agentúry sú dvaja členovia predstavenstva. Musia konať spoločne. Jedným z členov je súčasný, alebo bývalým členom, lebo o jeho vzdaní sa funkcie sa vedie polemika, či bola spravená správne a legitímne, je pán poslanec Jakab. Takže dneska je agentúra paralyzovaná, nevedia si podpísať ani dohody o vykonaní práce, nevedia si ani zabezpečiť Windows do počítača. To znamená, dnes máme situáciu, kedy naozaj sme v tiesni časovej a je potrebné veľmi rýchlo stanoviť také orgány tej agentúry, ktoré budú môcť vykonávať svoju činnosť. K ostatnému sa, prosím, vyjadrím potom až v rámci, v rámci samotnej rozpravy k návrhu. Toľko len k tomu návrhu na skrátené. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne. Registrujem na pána podpredsedu Blanára sedem faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Suja, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som pogratulovať všetkým podpredsedom, ktorí boli zvolení. Ale v prvom rade chcem informovať členov zahraničného výboru, že úvodné zasadnutie v tomto volebnom období zahraničného výboru sa uskutoční 13.10 hod. v miestnosti ústavnoprávneho výboru, č. 150. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán premiér. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Pätnásť minút určených pre pána premiéra sme vyčerpali a pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Andreja Hrnčiara na ministra, dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Počiatka a otázka znie: „Národná diaľničná spoločnosť realizuje najexponovanejšiu cestu na Slovensku Dubná Skala – Turany, po ktorej denne prejde 30 tisíc áut. V Strečianskej úžine vzniká nezvládnuteľná situácia, pri ktorej sú vodiči v 40-stupňových teplotách nútení čakať niekoľko hodín. Prečo sa táto rekonštrukcia nerealizuje, tak ako to býva v civilizovanom svete zvykom, v nočných hodinách?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len tak parciálne na tú jednu časť, o ktorej hovoril Štefan, spomínajúc môjho otca, ktorý bol detským psychiatrom a časť jeho klientely tvorili aj mamy, mamy s postabortívnym syndrómom, a najmä sa venoval, aj štatisticky to podchytil, jednej takej forme tohto syndrómu, ktorý nazval vtedy, neviem, ako sa dneska terminologicky volá, nazval ho niobin syndróm. Niobe bola tébska kráľovná, ktorá mala 14 detí a, nechcem spomínať celú tú mytologému, prišla o všetkých týchto 14 detí a v ikonografii sa zobrazuje ako kameň, ktorý neustále, neustále plače. Prečo to spomínam? Okrem toho teda, že tá Nioba dala meno jednému chemickému prvku, ktorý sa volá niób, v Mendelejevovej tabuľke, tak je aj takým symbolom plačúcich žien, to znamená, je to jeden z postabortívnych syndrómov, teda jeden zo syndrómov postabortívneho komplexu viacerých okolností, súvisí s ťažkou depriváciou, ktorá tieto ženy, nech už boli formované v takom či onakom prostredí, sprevádza fakticky celý život. To je jedna vec, ktorú som chcel spomenúť. Druhú, najznámejší judikát v americkom práve je judikát z roku 1973, súvisí s týmto, je to známy rozsudok Roe verzus Wade. Myslím, že bolo to, tá Roe žalovala štát Texas, ktorý jej neumožnil právo na súkromie, teda zobrať tomu dieťaťu život, ale už sa nehovorí, že táto osoba neskôr oľutovala tento svoj čin aj to, že sa súdila, že priviedla na svet zdravé dieťa a povedala, že to bola fatálna chyba, fatálna chyba jej života. A osud potratára amerického Bernarda Nathansona, to len rýchlo dávam do pozornosti knižku Božia ruka, tam hovorí ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím vás, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania správy a o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2016 (tlač 689). Správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2016 (tlač 689) pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 713 zo dňa 30. augusta 2017 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 9. októbra 2017. Ako gestorský výbor určil výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu výboru prerokoval, výbor prerokoval správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2016, prijal k nej uznesenie č. 195 zo dňa 3. októbra 2017. Uvedený výbor predloženú správu zároveň zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu o hodnotení zobrať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 221 zo dňa 9. októbra 2017. Určil mňa za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril: 1. predniesť správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ivan Šramko správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dobré ráno vám prajem. Dôvodom vypracovania vládneho návrhu zákona je potreba upraviť znenia zákona č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby odrážala aktuálny stav, ako aj zmeny, ktoré priniesla aplikačná prax. Vládny návrh zákona zároveň reaguje na trend vývoja v oblasti poskytovania akreditačných služieb v Slovenskej republike. Predmetom vládneho návrhu zákona je úprava ustanovení týkajúcich sa pojmu akreditačná služba v súlade s reálne ponúkanými službami Slovenskou národnou akreditačnou službou, úprava podávania žiadosti o akreditáciu a zároveň sa dopĺňajú jednotlivé dokumenty vydávané Slovenskou národnou akreditačnou službou. Ďalej sa upravujú jej riadiace orgány, ktorými sú riaditeľ, dozorná rada, ako aj jej zloženie. Nakoľko Slovenská národná akreditačná služba poskytuje akreditačné služby na základe štátom daných právomocí, bude štát znášať náklady spojené s účasťou Slovenskej republiky v európskych a medzinárodných akreditačných organizáciách, kde je účasť Slovenskej republiky povinná. Priamo z vládneho návrhu zákona bude tento príspevok štátu prísne limitovaný, aby nemohol byť použitý na iný účel, ako ten, ktorý je ustanovený v návrhu. Vládny návrh zákona nebol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie vládneho návrhu zákona ma negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom výdavky sú rozpočtovo kryté. Návrh zákona má pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti, nemá vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, vplyv na životné prostredie a ani na službu verejnej správy pre občana. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem. Pán poslanec Zajačik, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Ďalšia otázka je smerovaná na pani ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú a opäť od pána poslanca Igora Janckulíka v tomto znení: „Vážená pani ministerka, ako chcete občanom obce Rabčice zabezpečiť záchrannú zdravotnú službu, keď v návrhu opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré stanovuje sídla staníc záchrannej zdravotnej služby, navrhujete zrušenie všetkých súčasných štyroch sídiel staníc záchrannej zdravotnej služby v okrese Námestovo. Nepríde vám to ako cielená likvidácia populácie hornej Oravy?" Pani ministerka zdravotníctva, nech sa páči, máte priestor na odpoveď na otázku od pána poslanca Igora Janckulíka k obci Rabčice, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Suchánek.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-29):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ja mám podobné. Tlač 485, hlasovanie 225, vykázalo ma, že za, ale som proti.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, no chcem začať tým, ako si spomínal kdesi v strede alebo v úvode, tých špekulantov, ktorí vyhľadávali tých neznámych vlastníkov, a boli to pozemky predovšetkým pod diaľnicami a podobne. No vieš, na jednej strane môžeš to vnímať ako priestor pre špekuláciu, že ktosi vyhľadá pôvodných vlastníkov a ponúkne cenu tým ľuďom, no ale štát čo ponúkol týmto ľuďom? Prečo nevyhľadal tých vlastníkov? Jednoducho postavil tam diaľnicu, sú to neznámi vlastníci. Ja si dovolím povedať, že, prepáčte, ale tak to bolo potom zneužité. Viete, kto je tu potom špekulantom? Tí vlastníci pôvodní alebo potom štát? A tie ROEP-y, ktoré ako prebiehajú, no to je čosi úplne totálna katastrofa aj to sceľovanie parciel, aj všetko v tých regiónoch, to je jedna obrovská bieda. Reštitúcie, ktoré si spomínal, tak tie sú priam katastrofálne, tie nefungujú. To je tak skostnatelý systém, že čo je, čo nemá nejakú obdobu. Bývalý vojenský priestor Javorina v našom regióne, však tí ľudia 30 rokov sa nemôžu dostať ku svojim vlastným pozemkom, to je úplne hanba, ostuda tejto našej krajiny Slovenskej republiky. Mladí farmári sa nemôžu dostať k nájmu pôdy Slovenského poľnohospodárskeho fondu, SPF, jednoducho sú uprednostňovaní agrobaróni. Agrobarón, ktorý tam bačuje ako v regióne, tak on má 100 % tej ornej pôdy alebo poľnohospodárskej pôdy a kde sú mladí farmári? Kde sú malí farmári? To na to ste sa nepozreli za celý ten čas, to je úplne hanba tá korupcia, nieže bola, ale stále pokračuje. Na to sa treba pozrieť!
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Tak tento zákon sa týka vlastne pomerne veľkej skupiny živnostníkov, alebo teda, áno, všetkých živnostníkov, ktorí platia preddavky na daň, ktorí majú nižší daňový základ a spadajú do vlastne preddavkov na daň nad 2,5-tisíc eura, čiže to je strop. Taktiež sa týka malých a stredných podnikateľov. Viacej by som odôvodnil v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Mňa upútal práve ten obrovský rozdiel v predstavení toho názoru k programovému vyhláseniu vlády, ktoré sme počúvali v predchádzajúcich dňoch a ako sme to teraz počuli od pani poslankyne, pretože počúvali sme doteraz viac či menej príhovory na osobné témy a tento príhovor mňa osobne upútal práve tým, že bol vecný a bol odborný. Vieme, že je veľa nespravodlivosti práve v sociálnej sfére, na niektoré z nich pani poslankyňa dôsledne upozornila, ale ostáva aj dúfať, že práve pani poslankyňa sa nedá odradiť a s rovnakým zanietením sa bude venovať oblasti sociálnych vecí. A ako ju poznám, okrem popisu neuspokojivého stavu v tejto oblasti, tak bude sa venovať aj konkrétnym riešeniam, pretože viem, že okrem teoretického rozmeru má pani poslankyňa skúsenosti – a bohaté skúsenosti – z terénu, práve skúsenosti od ľudí, ktorí si sociálnu pomoc vyžadujú od štátu. A verím, že práve jej návrhy budú v tejto oblasti mimoriadnym prínosom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Posledná faktická poznámka od pána poslanca Eduarda Kočiša.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Osobne, pán poslanec Hlina, nakoľko včera až do 22.00 hod. u mňa v kancelárii sedel pán predseda vlády Slovenskej republiky a väčšina ministrov bola tam fyzicky prítomná, takže osobne. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v prerokovávaní návrhu na odvolanie Jána Figeľa z postu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Abrhan. Poprosím pána spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. A vás, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec, vyjadrujte sa k predrečníkovi!
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-04-13):
Slovo má pán poslanec Halecký.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z informácie výboru o bodoch 1 až 6 spoločne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Robert Puci, môžete predniesť svoju faktickú poznámku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi  Burianovi, ktorého určil výbor pre financie, rozpočet a menu, aby predniesol spravodajskú správu.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-02-04):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, rád by som vysvetlil svoje výhrady k tomuto zákonu. Ako už pán podpredseda vlády tu spomínal, medzičasom sme po dlhšej diskusii dospeli k dohode o tom, že podám pozmeňovací návrh na výbore pre hospodárske záležitosti, a chcem veľmi krátko vysvetliť, čo mne a takisto mojim kolegom na tomto návrhu prekážalo. V pôvodnom návrhu, ktorý máte pred sebou, je ustanovenie, podľa ktorého pri priamych, ale aj nepriamych prevodoch akcií a vlastníckych podielov spoločností kritickej infraštruktúry štátu by si teda noví majitelia alebo žiadatelia mali vypýtať predtým súhlas Slovenskej republiky. V praxi by to mohlo viesť k tomu, že napríklad pri burzových obchodoch materských spoločností našich slovenských firiem, ktoré tu účinkujú v energetike alebo priemysle, ak by niekto na burze nakúpil viac ako 5 % akcií takýchto spoločností, musel by si predtým vypýtať súhlas vlády Slovenskej republiky. Myslím si, že toto by bol veľmi neštandardný krok v asi histórii kapitálových trhov, a myslím si, že by to bolo naozaj vážne obmedzenie vlastníckych práv súkromných spoločností, ale aj slobody podnikania. Preto sme po rokovaní s pánom podpredsedom vlády Sulíkom navrhli zmenu. Podľa tejto zmeny sa nebude vyžadovať súhlas vlády, ale tam bude len povinnosť ohlásiť takúto zmenu ministerstvu hospodárstva a ministerstvo hospodárstva bude môcť preskúmať vlastne takéto, takúto udalosť, takúto transakciu a v prípade, že to bude ohrozením pre Slovenskú republiku, bude môcť navrhnúť vláde vyslovenie nesúhlasu. Takže v prípade takejto zmeny a v prípade takéhoto schváleného pozmeňovacieho, pozmeňujúceho návrhu budeme súhlasiť s takýmto návrhom a budeme tiež hlasovať za jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-09-14):
Keďže sme odhlasovali pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Ondreja Mateja, body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokujeme vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 87 za, 10 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dávam návrh, aby ste zvolali poslanecké grémium, aby sme si ujasnili, či svojím rokovaním porušujeme alebo neporušujeme uznesenie vlády, ktoré zabránilo zhromažďovať sa. Keďže ste mi povedali, že kedykoľvek môžem použiť aj váš klub, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, Ľudová strana a SME RODINA zvolávam, dávam návrh na zvolanie poslaneckého grémia. Ďakujem veľmi pekne aj za veľkorysosť. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne všetkým, čo na mňa reagovali. Naozaj keď nie je problém s tým stropom, s tou vyhláškou, a trváte si na tom, že to má byť dvojnásobok priemerov ako pri bankových úveroch, tak to povedzte chlapsky. Pánovi Briximu chcem pripomenúť, ja som nenavrhoval strop RPMN, ja som navrhoval celkové náklady spotrebiteľa. Tie celkové náklady spotrebiteľa mali obsahovať všetky úroky, všetky poplatky, ktoré súvisia s daným typom úveru. A tie celkové náklady spotrebiteľa sa odvíjali matematicky od RPMN, ktoré eviduje Národná banka Slovenska aj dnes na svojich stránkach pri spotrebiteľských úveroch buď ako dvojnásobok pri príslušnom type úveru, alebo maximálne maximum štvornásobok vážených priemerov. Štvornásobok vážených priemerov – podľa môjho návrhu – bol niečo okolo 70 %. V tom, aj keď Lucia Žitňanská a Miro Beblavý to inak na to išli filozoficky, sme sa zhodovali. Ale sme to jasne pomenovali, ako ten strop má byť zadefinovaný. Ak trváte na tej vyhláške, ktorú ste dali v prvom čítaní, ja budem len rád, ja budem len rád. Len ja mám z tohto návrhu zákona taký dojem, že o mesiac tá vyhláška môže vyzerať inak, preto sme chceli po vás aj na tom stretnutí u pani Laššákovej, aby ste zadefinovali určitý vzorec, ako tá vyhláška bude vyzerať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Ľuboš Blaha. Nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne. Spoločnosť Sima SH, s. r. o., odoberala od podniku Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, drevnú štiepku. Nakoľko spoločnosť Sima SH, s. r. o., po určitom čase prestala uhrádzať svoje záväzky, boli jej dodávky zastavené a nedošlo k naplneniu celého kontraktu. Dovtedy neuhradené pohľadávky po lehote splatnosti boli v zmysle vnútropodnikových smerníc okamžite dané na súdne vymáhanie. Zo strany dlžníka bol uznaný záväzok podľa § 323 Obchodného zákonníka a bola uzavretá dohoda o splnení uznaného záväzku podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka medzi zmluvnými stranami Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, a Sima SH, s. r. o. Splátkový kalendár bol dohodnutý v konkrétnych termínoch a sumách na 13 mesačných splátok od 18. októbra 2013 do 15. októbra 2014, ktorý zatiaľ spoločnosť Sima SH, s. r. o., plní, súčasťou trinástej splátky bude okrem istiny aj úrok z omeškania, ako aj úhrada súdnych poplatkov. Ďakujem, skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, a ako prvý s faktickou poznámkou k vášmu vystúpeniu vystúpi pán Martin Dubéci.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Muňko. Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, vo vašom príspevku ste veľmi často pracovali s fikciami, veľakrát ste použili, ak sa potvrdí, ak bude, ak bolo. Na druhej strane ste sám povedali, že bola vyvodená politická zodpovednosť napriek tomu, že doposiaľ sa nepotvrdili tie tvrdenia, ktoré vy v takejto fikcii prezentujete. Hovoríte tu a uvádzali ste veľa čísiel, čo stálo ktoré zariadenie, ale nikto ešte nepovedal, čo sú to za čísla. Sú to čísla bez DPH, cena s DPH? Sú tam prepočty v Českej republike, zase iná DPH, na zdravotnícke zariadenia môže byť zase iná DPH. Ďalej môžu byť tie zariadenia, tie kúpne ceny, ktoré sú v tých zmluvách, súčasťou lízingu, kde zase tá cena už hovorí o niečom inom. A tak ďalej, čiže narábame tu s nejakými číslami, ktoré nikto nevie, že čo tie čísla v konečnom dôsledku predstavujú. No a pokiaľ ide o to, čo ste hovorili, že nevieme, za čo nakupujú jednotlivé štátne orgány, no keby ste boli dobre počúvali podpredsedu vlády, ministra vnútra Roberta Kaliňáka včera, on to tu dosť dlho zdôvodňoval, aké všetky protikorupčné opatrenia vláda prijala a medzi jedným z nich bolo aj zavedenie elektronického trhoviska v rámci verejného obstarávania, kde budú jasné jednotkové ceny, z ktorých sa potom budú skladať jednotlivé ponuky, ktoré budú jednotliví súťažitelia dávať. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
E. Vestenický, poslanec: (2008-02-13):
Myslím, že to pôjde až dovtedy, kým národ neprehliadne motívy pánov, pokúšajúcich sa manipulátorov. Zdá sa, že zvolili taktiku znevážiť, zosmiešniť, rozložiť, vytesniť na okraj spoločnosti a potom si privlastniť hodnoty, ktoré im samým chýbajú. Idú cestou akéhosi čaptavého dreveného Orfea, bavkajúceho sa s ohníkom v podsvetí, s bezstarostnosťou príživníckej kukučky. Verte,  obvinia každého, kto sa im do cesty postaví a myslím, že môžete byť pokojní, pretože neobvinili iba vás. Aj kardináli sú vedľa vás. Ďakujem. (Potlesk.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som nadviazať na pána kolegu Petráka, ktorý v prvej etape svojej rozpravy hovoril o verejnej správe a samospráve. Keďže už tri volebné obdobia pracujem v samospráve, tak som veľmi rád, že vláda našla odvahu a ide vytvárať novú štruktúru orgánov štátnej správy. Je to veľmi potrebné a som aj veľmi rád, že bude jednotný štátny úrad, ktorý by mal zjednodušiť prístup občan – úrad. Aby naozaj, ak ide občan vybavovať niečo, aby vybavil svoju záležitosť pri jednotnom obslužnom mieste. Je to veľká pomoc pre obyčajných ľudí, ale aj pre bežných, aby si to náhodou politická strana Obyčajní ľudia nevzali na seba. Naozaj je to veľká pomoc a ešte by som spomenul spoločné obecné úradovne, ktoré podporuje vláda, aby boli vytvárané, je to tiež veľká pomoc pre samosprávu , pre obce, kde jeden odborník, dvaja budú môcť pomôcť odborne pre 20 – 30 obcí. A tiež je potrebné spomenúť, že je to vynikajúca vec, keď bude komplexný audit verejnej správy urobený. Pomôže to veľmi samospráve, lebo na samosprávu bolo prenesených nejakých 4,5-tisíc kompetencií, ale jedna tretina bez finančných zdrojov a tiež je vynikajúce, keď poradný orgán, ktorý chce vytvoriť vláda, že budú môcť tam mať zastúpenie aj ľudia zo samosprávy. To je naozaj nový pohľad na riešenie samosprávy. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 350 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 14, proti 75, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážený pán minister, budem hovoriť krátko, predložím pozmeňujúci návrh poslankyne Anky Zemanovej, ale aj Eugena Jurzycu a Alojza Baránika. Zdôvodním ho a vyznačím podľa nového rokovacieho poriadku čas, odkedy začnem čítať. Navrhnem formuláciu, ktorá bola dohodnutá aj v rámci prerokovania hromadnej pripomienky, čo je uvedené aj v zápisnici z rozporového konania k návrhu zákona, ktorú podpísali zástupcovia verejnosti lesov, ochranárske zoskupenia VLK, ale aj zástupca ministerstva životného prostredia a zástupca ministerstva hospodárstva. Hromadnú pripomienku podporilo 1189 občanov Slovenskej republiky, začínam prednášať text pozmeňujúceho návrhu. K čl. I v bode 36 v prílohe č. 1a bod 17 znie: „17. Iný lignocelulózový materiál, ako sa vymedzuje v § 2 ods. 7 písm. i) okrem piliarskych a dyhárenských výrezov.“. Koniec. Ďakujem pekne za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Tak naozaj ďakujeme. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky, kolegovia. Veľmi správne ste zdôraznili mnohé veci, o ktorých sa tu rozprávame. Naozaj do zdravotníctva pôjde vďaka zvýšeným odvodom o ďalších 400 miliónov eur viac, 600 miliónov eur tam pôjde cez iné kanály, najmä za platbu za poistencov štátu, teda dokopy bude v zdravotníctve budúci rok vo verejnom zdravotnom poistení o jenu miliardu eur viac. Je úplne jasné, že tieto peniaze sa tam stratia, zostanú poplatky u lekárov. Veľmi ťažko si podľa mňa povieme o rok, že niečo sa v tom zdravotníctve výrazne zlepšilo. Skrátka aj pani poslankyňa Gažovičová povedala, áno, to by sme chceli asi moc, aby nám táto vládna garnitúra prinášala aj hodnotu za peniaze, ktoré nám teraz ide zobrať. Na úradoch sa bude rovnako dlho stáť, u lekára tiež, skrátka služby, za ktoré si občania zaplatia, 50 miliónov eur zostanú bez zlepšenia, bez zmeny a vláda vyberané peniaze použije na niečo iné. Žiaľ, toto je to, toto je tá konsolidácia, o ktorej sa tu bavíme, toto sú peniaze, ktoré nám berú. Správne, pán poslanec Dostál, určite sa to výrazne posunie budúci rok, nakoľko to zaťaženie občanov v sume 1,3 miliardy eur ročne naviac musí spôsobiť výrazný posun a nebude to určite dobrá správa pre nikoho z nás. Ďakujem veľmi pekne.