J. Burian, poslanec: (2003-07-03):
Napriek tomu, že návrh zákona obsahuje aj pozitíva a pozitívne javy, ktoré odstraňujú deformácie obsiahnuté v zákone č. 413/2002 Z. z., spomeniem ako transparentnosť systému, vyššia zásluhovosť, evidencia zaplateného celkového poistného podľa konkrétneho občana, sú tam prvky solidárnosti, nezávislosť valorizácie dôchodkov od politickej moci, ktorá je veľmi dôležitým momentov v tomto zákone, rozšírenie dobrovoľného poistenia. Napriek týmto pozitívam však je potrebné sa vysporiadať s nasledujúcimi problémovými oblasťami. Tieto problémové oblasti by som rozdelil na tie, ktoré sa priamo dotýkajú zákona, a tie, ktoré sú nepriamym problémom toho zákona, čo už bolo spomenuté aj pani spravodajkyňou, niektoré z týchto oblastí. Tie, čo sa priamo dotýkajú tohto zákona, je odštiepenie od verejnoprávnej inštitúcie, teda nepriamym odštiepením od verejnoprávnej inštitúcie vzhľadom na to, že bude zavedený systém rady riaditeľov, ktorých troch z piatich týchto riaditeľov bude dosadzovať vláda. Myslím, že tento prvok je veľmi dôležitý v tom, že vlastne takýmto spôsobom alebo takýmto nepriamym spôsobom odchádzame od verejnoprávnosti tejto inštitúcie, keďže vláda bude mať priamy dosah na voľbu týchto troch riaditeľov a rozhodovanie bude de facto a de iure v rukách vlády. Druhým podstatným javom je diferencovaním stanovenie výšky náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorou do 10. dňa pracovnej neschopnosti bude platiť zamestnávateľ. Je to diskutabilný prvok a myslím si, že po tých balíkoch opatrení, ktoré súvisia so zvýšením spotrebnej dane, zavedením – a veľmi podstatným podľa mňa –, zavedením DPH na platby, teda zvýšením finančného zaťaženia pre malých a stredných podnikateľov hlavne, myslím si, že to je ďalšie, by som povedal, také opatrenie, ktoré nie pomáha zamestnávateľom, ale naopak, by som povedal, poškodzuje malých, hlavne malých zamestnávateľov, kde budú takýmto spôsobom títo zamestnávatelia musieť platiť nemocenské. Myslím si, že je to prvok, s ktorým ja alebo strana Smer nebude súhlasiť. Druhým vážnym vzťahom v tomto probléme je za prvé 3 dni 18 %, teda tento vymeriavací základ. Myslím si, že 18 %, ak je to prepočítané na priemerný zárobok alebo na priemernú mzdu v Slovenskej republike, je to také malé, že v podstate nevystačí ani na zaplatenie návštevy lekára, eventuálne predpísaných liekov. Takže si myslím, že z dvoch pohľadov by som to bral, prvé to, že by sme nemali túto časť, alebo touto časťou zaťažovať zamestnávateľov. A druhou časťou je diskusia o tom, či tých 18 % je fakt dostačujúcich. Myslím si, že pri tomto neuralgickom bode tohto zákona povedzme je veľmi dôležité spomenúť aj to, že tak ako zamestnávateľ, tak aj zamestnanec platí odvody do nemocenského poistenia a myslím, že teraz previesť celú túto ťarchu na zamestnávateľa je prinajmenšom, myslím si, že nie celkom pragmatické alebo rozumné, aj napriek tomu, že sa znížili odvody do nemocenského o 2 %. Ďalšou časťou, ktorá je neriešená priamo v zákone, je absencia riešenia zvýšenia dôchodkov starodôchodcom, teda občanom, ktorí šli do dôchodku pred rokom 1989. Potom je nesúlad predloženého návrhu zákona s ďalšími návrhmi zákonov, t. j. to, že z týchto zákonov vypadli oblasti, ktoré nie sú jasne v tej dôvodovej správe špecifikované, kde budú zadelené. Je tu napr. absencia riešenia invalidov z mladosti, absencia riešenia kúpeľnej liečby atď. Proste sú ďalšie náležitosti, ktoré nie sú jasné v tej dôvodovej správe, akým spôsobom sa budú tieto veci riešiť. Nemyslím si, že či je nutné, aby boli v tomto zákone. Len si myslím, ako to bolo aj pani spravodajkyňou povedané, že tu chýba celý balík tejto sociálnej sféry, ktorá súvisí vlastne s koncepciou reformy sociálnej sféry, ktorá bola prijatá ešte v roku 1995, a nadväzné veci. Teraz sa týmto zákonom vlastne začína a nie je tu jasná koncepcia celkovej sociálnej sféry. Veci, ktoré sa týkajú nepriamo, je už tu spomenuté aj pani spravodajkyňou, absencia právnej úpravy súvisiacej so zavedením kapitalizačného piliera. Myslím si, že táto dosť silne diskutovaná téma „Zavedenie kapitalizačného piliera a jej finančné dosahy na rozpočet Slovenskej republiky alebo na ďalšie rozpočty“ je veľmi dôležitým faktorom a myslím si, že pokiaľ nie je v tomto zákone ani spomenuté, ani deklarované a nie je jasné alebo nie je možné kvantifikovať reálne tieto dosahy, tak si myslím, že bez tohto kapitalizačného piliera je dosť ťažko posudzovať celkový balík, ktorý sa tu dnes predkladá. Myslím si, že nepriamo, čo súvisí, je otázka aj na pána ministra, akým spôsobom je pripravenosť Sociálnej poisťovne na takúto vážnu úpravu, pokiaľ ide o výpočtovú techniku a pokiaľ ide o výpočet priemerného osobného bodu, ktorý je vlastne deklarovaný ako základ na výpočet dôchodkov. Napriek tomu chcem povedať, že strana Smer bude mať záujem, aby tento zákon bol prijatý a bol prijatý s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predložíme v druhom čítaní, hlavne pokiaľ ide o verejnoprávnosť inštitúcie a pokiaľ ide o zavádzanie poplatkov nemocenského na zamestnávateľov a prípadne ďalších úprav, ktoré by tento zákon mal mať, a dúfam, že bude dobrým základom, ktorý by vytvoril slušný predpoklad sociálneho systému v Slovenskej republike. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Hrdlička. Pán Bódy – faktická poznámka. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Bódy. P. Bódy, poslanec: Chcem poďakovať pánu poslancovi Burianovi za konštruktívny postoj k tomuto zákonu. Chcem sa však vyjadriť k platbám zamestnávateľa počas práceneschopnosti. Tých 10 dní je v súčinnosti so znižovaním odvodového zaťaženia zamestnávateľa a súčasne so znižovaním daní z príjmu, takže vidím to skôr ako námet na uplatnenie eliminácie a zneužívania práceneschopnosti. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hrdlička, máte slovo. J. Hrdlička, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, moje vystúpenie bude veľmi krátke a možno niektorým sa bude zdať divné, ale nedá mi, aby som nahlas povedal, že som nikdy neveril v úprimné úmysly súčasnej vládnej moci a taktiež rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, že sú úprimné a ohľaduplné k našim spoluobčanom. Už v minulosti sme sa v tejto snemovni mohli stretnúť s viacerými predkladanými návrhmi zákonov, ktoré toto moje tvrdenie dokumentujú. Myslím, že toto moje tvrdenie dokumentuje i predkladaný návrh zákona o sociálnom poistení. Musím povedať, že v žiadnom prípade nespochybňujem nutnosť robenia reforiem v sociálnej oblasti, avšak si myslím, ako pani poslankyňa Bauer spomenula, že naša populácia starne, že sa stále viac a viac rodí málo detí. Ja si myslím, že by sme mali hľadať pravý dôvod a príčinu týchto faktov a nie robiť neustále reštriktívne opatrenia v sociálnej oblasti. Nemôžem a ani nebudem súhlasiť s mnohými vecami, ktoré obsahuje predkladaná novela, resp. predkladaný zákon o sociálnom poistení. Nemôžem súhlasiť s tým, aby denná dávka nemocenského za prvé tri dni práceneschopnosti bola iba 18 % z denného vymeriavacieho základu. Ja sa, pán minister, teraz naozaj s dobrým úmyslom pýtam, ako ste dospeli k takejto sume 18 % z celého toho vymeriavacieho základu? Nemôžem súhlasiť s poskytovaním nemocenského až od 11. dňa práceneschopnosti zamestnanca. Nemôžem súhlasiť so zvýšením dôchodkového veku nad 62 rokov. Myslím si, že nie je správne, aby sme človeka počas jeho produktívneho obdobia vycicali a potom, keď by si mal užívať jeseň života, my mu takýmto spôsobom znepríjemníme život. Nemôžem súhlasiť s vylúčením kúpeľnej liečby z dávok nemocenského poistenia a taktiež s navrhnutým spôsobom poskytovania dávok v nezamestnanosti a podobne. A takto by som, myslím, mohol pokračovať dlhšie. Myslím si, že predložený návrh zákona veľmi zreteľne znižuje úroveň sociálneho zabezpečenia a takmer likviduje sociálnu solidaritu. Myslím si, že je ranou pod pás už teraz ťažko skúšaným spoluobčanom s nízkym príjmom, ktorých posúva ďaleko pod hranicu biedy. Som presvedčený, že schváleniu zákona o sociálnom poistení by mala naozaj predchádzať širšia diskusia v spoločnosti a nemalo by sa pri tejto diskusii zabúdať na našich spoluobčanov. Bol by som veľmi rád, keby ste toto moje vystúpenie nebrali ako nejaké politické vystúpenie, ale naozaj aby to bolo motívom skutočného sa zamyslenia nad vážnosťou takého dôležitého zákona, ako je zákon o sociálnom poistení. Preto, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som navrhol nepokračovať v prerokúvaní tohto návrhu zákona a uskutočniť hlbšiu diskusiu k daným problémom. Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi... Faktické poznámky. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Sárközy.