F. Devínsky, poslanec: (2003-10-31):
Chcel by som povedať, že v odôvodnení prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Čaploviča je uvedené, že stále klesajú výdavky na školstvo alebo teda podpora vysokého školstva. Tu by som chcel upriamiť vašu pozornosť na skutočnosť, že od roku 2000 do dnešného dňa sa výdavky na školstvo zvýšili o 83  percent v nominálnych hodnotách a dokonca o 43 v stálych cenách roku 2000. To je bezprecedentný vývoj, ktorý široko-ďaleko v okolitých krajinách sme akosi nezaznamenali. Chcem povedať, samozrejme, aj to, že nevychádzame z nejakej stabilizovanej roviny, ale vychádzame z mínus štvrtého poschodia, ale napriek tomu si myslím, že je to veľmi dobrý, dobrý výsledok. K tomu, aby sa zmenilo v príbuzných študijných odborov, a teda ostali už len študijné odbory alebo garancie profesorov len v tých odboroch, ktoré sú v súčasnosti navrhované, tak chcel by som povedať, že ja s tým vrelo súhlasím tak o 8 až 10 rokov. „Výchova“ v úvodzovkách jedného profesora trvá takých 15 až 18 rokov naozaj v optimálnom prípade a dnes ešte nie sme v stave zabezpečiť všetky študijné odbory profesúrami z daného odboru. Aký dôsledok by malo schválenie takéhoto pozmeňujúceho návrhu. Bola by to vlastne len pásová výroba docentov a profesorov len preto, aby sme mali niekoho, ktorý nám bude garantovať príslušný študijný odbor, a toto sme už zažili, máme na to niekoľko žiarivých príkladov, domnievam sa, že toto nie je ten najlepší návrh. Čo sa týka diskriminácie pri odňatí akreditácie príslušnej vysokej školy, tak áno, je to diskriminácia, ale tých, ktorí sa prihlásili v dobrej viere v čase, keď ešte vysoká škola akreditáciu mala. Totižto uchádzači o habilitáciu to nejakým spôsobom nemôžu ovplyvniť, že Akreditačná komisia potom počas habilitácie, habilitačného a inauguračného konania odníme akreditáciu, a chcel by som ešte povedať aj toľko, že keď vysoká škola zmení svoje činnosti alebo splní požiadavky Akreditačnej komisie, tak môže pokračovať ďalej v habilitáciách a inauguráciách. Ukončenie bežiacich procesov by znamenalo, že znova sa musia uchádzači prihlásiť, a preto by som neodporučil, aj keď musím povedať, že vcelku v stabilizovanom systéme by takéto riešenie bolo možno akceptovateľné. Chcem ešte povedať to, že v niektorých prípadoch niektoré vysoké školy žiadajú relatívne vysoký poplatok, vstupný poplatok na habilitáciu a inauguráciu. To by znamenalo, že aj toto by sa stratilo, muselo by sa začať úplne odznova. Čo sa týka spoplatnenia externého  štúdia. Na tú tému sme diskutovali, ale chcel by som povedať, že tak ako je naformulovaný pozmeňujúci návrh, je to dosť dobrý návod, nechcem povedať návod, ale je to formulácia, ktorá umožňuje veľmi intenzívnu a hlbokú korupciu. Ja hneď poviem príklad. Príslušná fakulta prijíma 350 študentov, nemenovaná fakulta 350 študentov do denného štúdia a 700 do externého štúdia. Keďže nemáme v tomto návrhu tohto ustanovenia alebo pozmeňujúceho návrhu vrchné obmedzenie a nemáme ani tú klauzulu, ktorá hovorí o tom, že nesmie sa na úkor denného štúdia zvyšovať počet externých študentov alebo teda v dennom štúdiu nesmie klesať počet študentov, tak sa fakulta hladko môže rozhodnúť, že prijme len 100 študentov do takzvaného bezplatného denného štúdia a zvýši počet externistov. Výsledok bude ten, že tlak na tých 100 bezplatných miest bude taký enormný, že bude veľmi jasne a zreteľne umožňovať aj isté nekalé postupy. Čo sa týka policajných vysokých škôl, udeľovania titulu JUDr., ale aj tých ďalších záležitostí, ktoré predložil pán poslanec Polka, týkajúcich sa policajnej akadémie, teda Akadémie Policajného zboru, aby som bol presný, musím povedať aj to, že Akadémia Policajného zboru je štátna vysoká škola, to nie je verejná vysoká škola, ona sa riadi v podstate aj rezortnými predpismi, to znamená, že to, čo navrhuje pán poslanec Polka by zasahovalo aj do rezortných predpisov ministerstva vnútra. Takže toto by som neodporúčal. No a chcel by som na záver povedať k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Tkáča toľko, že celá novela vysokoškolského zákona je v podstate legislatívnotechnická norma, ktorá opravuje niektoré záležitosti, zameriava sa na sociálne, zlepšuje sociálne postavenie študentov, ale odstraňuje ten nezmysel, ktorý sa tam dostal, že špecializačné štúdium je vysokoškolské štúdium tretieho stupňa. Treba si uvedomiť, že tretí stupeň vysokoškolského štúdia je doktorandské štúdium, ktoré sa končí udelením titulu PhD., v minulosti CSc., teda atestácia, lebo špecializačné štúdium je vlastne pôvodne atestácia, atestácia nie je na úrovni doktorandského štúdia v žiadnom prípade, a tak ako povedal pán minister, boli by sme raritou. A chcem povedať, že prebehlo rokovanie, veľmi intenzívne rokovanie včera, nakoniec sme sa dohodli na tých formuláciách, ktoré podala pani poslankyňa Záborská a ja odporúčam, aby sme tie podporili, ale to, čo tu odznelo od pána poslanca Tkáča, by som odporúčal, aby sme neprijali. Ďakujem vám veľmi pekne. Pán predsedajúci, skončil som.