NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem za slovo. Igor, naozaj robíš permanentný nátlak na kolegov poslancov. Tu v priamom prenose si povedal, že v roku 2020 nás ľudia ubijú, vyženú odtiaľto. Za to, že ti povieme pravdu? (Reakcia z pléna.) Za to, že sa s tebou žiadna strana nechce dať dokopy, spolčiť, aby s tebou vytvorila vládu? Lebo jednu si už spoločne s kolegami položil, a bola to pravicová, mohli ste štyri roky vládnuť. Veď ste sa sami zrušili. Ako môžeš s kým dať dokopy nejakú partiu, keď kolegu, ktorý mohol byť tvoj koaličný, mafiánskym spôsobom nahráva? Ako, ako, ako koho chceš prinútiť? Nátlakom v uliciach? Vytváraš svojím správaním, obliekaním, obviňovaním bez dôkazov a možno aj podporovaný médiami zastrašuješ všetkých dokola. Naozaj myslíš si, že tým, že budeš štartovať proti nám, proti všetkým, obviňovaním na uliciach? Myslíš, že to ťa vynesie do toho, aby si mohol byť ty nejakým významným politikom, ktorý by mohol viesť Slovensko? Kam by si ho, prosím ťa, ty chcel viesť? Leda tak do záhuby. Veď si predstavme, že ty obviňuješ všetkých v priebehu toho, že sa dnes rokuje o rokovacom poriadku, že máš málo času, aby si mohol pohovoriť to, čo chceš. Veď ty sám vieš, že to stíhaš za dvadsať minút. A keď budeš predkladateľ, môžeš donekonečna rozprávať. Len Boh nás chráň, aby takí ľudia ako ty vládli. No to si viem, naozaj ale radšej si to nechcem predstaviť. Tak ako my predsedáme teraz Európskej únii, že by to taký politik ako ty viedol. (Reakcia z pléna.)
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 51 proti, 11 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona 575/2001 o organizácii činnosti vlády. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 o mediálnych službách, tlač 324. Dávam slovo spravodajcovi navrhnutého gestorského výboru poslancovi Romanovi Michelkovi, aby hlasovanie uvádzal. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 324.]
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní 44. schôdze Národnej rady budeme pokračovať bodom, a to je Správa Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovávaní žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 27. júla 2009 evidované pod č. IV/1GPt 538/07-22 v znení žiadosti zo dňa 16. novembra 2009 evidovanej pod č. XIV/1GPt 39/09-8 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Správa má parlamentnú tlač 1367. Prosím predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani poslankyňu Renátu Zmajkovičovú, aby správu uviedla.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. Pán Fico tu vraj nie je, ale dúfam, že ma počuje a snáď niekde z foyer. Tak by som sa mu chcel ešte jednu otázku mu položiť. Pán predseda sociálnodemokratickej strany Fico, ak sa nezhodneme na tom, že poslanec Blaha nepretržite a intenzívne propaguje ideológiu, ktorá smeruje, alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a teda že takýto človek nemôže viesť ľudskoprávny výbor, tak ja veľmi dúfam, že sa zhodneme aspoň na jednej veci, a to, že by ho nemal viesť človek, ktorý nemá ani elementárnu úctu k ženám. Verím, že na tomto sa zhodneme, keďže vy sám často prejavujete úctu k ženám na mítingoch k MDŽ, k Medzinárodnému dňu žien. Takže taká moja otázka, dúfam, že ma počuje: Pán Fico, môže byť podľa vás predsedom ľudskoprávneho výboru Ľuboš Blaha, teda človek, ktorý na verejnej sociálnej sieti často častuje rôzne ženy mnohými invektívami? Ľuboš Blaha na sociálnej sieti, v často sponzorovaných príspevkoch, nazval pani prezidentku Zuzanu Čaputovú lúzer babou, pani Luciu Nicholsonovú, tá je podľa neho primitívna a kofa, Veronika Remišová podľa neho poslúcha ako cvičená opička. A čo tu máme ešte? Magda Vášáryová je teta, neviem, či som spomenul, pani umelkyňa, vzácna žena Magda Vášáryová je teta, a Monika Tódová je nepríčetná a hnusoba. Takže naozaj trváte na nominácii tohto človeka za predsedu ľudskoprávneho výboru? Ja sa pýtam aj vás, kolegyne zo SMER-u – SD, či pre vás je to prijateľný, prijateľný kandidát, keďže takto osočuje ženy. Takže chcem povedať, že pre mňa nie je prijateľný ani z tohto dôvodu. Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem pekne. Keďže pán poslanec Gyimesi vzal a neodovzdal ani písomne a navyše mi teraz povedal, že ho berie späť svoj procedurálny návrh, budeme pokračovať v rozprave. Ďalší vystúpi pán poslanec Čepček, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, je absolútne jedno, koľko ľudí bude študovať vysoké školy, odbor ošetrovateľstva, opatrovateľstva, dôležité je, koľko ľudí zostane pracovať v systéme. Iba toto je základná premisa, iba toto je základná jednotka, pretože je absolútne jedno, že nám na fakultách ošetrovateľstva a opatrovateľstva bude študovať 10-tisíc študentov, keď 9 008 z toho odíde do zahraničia a bude vykonávať najpodradnejšie práce, ktoré v západných krajinách v zdravotníckych zariadeniach alebo zariadeniach sociálnych služieb sa vykonávajú, takže to je úplne jedno. Ak chceme na Slovensku zabezpečiť dostatočne kvalitný prísun zdravotníckych pracovníkov, či už od toho nižšieho zdravotníckeho personálu, ako sú opatrovateľky, ošetrovateľky, sanitárky a vyššieho troška zdravotníckeho personálu, ako sú zdravotné sestry alebo zdravotnícki asistenti, tak v prvom rade musíme navýšiť počet tried na stredných zdravotníckych školách, musíme navýšiť adekvátnym spôsobom plat vyučujúcich na tých stredných zdravotníckych školách, pretože nie je možné, aby na jednej nemenovanej strednej zdravotníckej škole učila odbor ošetrovateľstvo alebo ošetrovateľské techniky jedna pani doktorka a tá by už aj odišla do dôchodku, ale žiadna iná namiesto jej... namiesto nej na to miesto nie je, pretože nemá patričnú kvalifikáciu. Čiže nad tým treba rozmýšľať, nad tým sa treba zaoberať. A či pani kolegyňa Cigániková študuje svoj odbor diaľkovo, alebo dennou formou, v podstate mi je to lauter jedno. Ale ak ho študuje diaľkovo... (rečník si odkašlal), pardon, tak porušuje zákon o vysokých školách aj ona, aj škola, kde študuje. Čiže tu je taká odpoveď jednoduchá na vašu otázku, že musí to študovať dennou formou, pretože tak ako ste správne poznamenali, ako nezdravotník nesmie a nemá nárok študovať diaľkovou formou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja. Pán poslanec... (Reakcia z pléna.) To je v poriadku, ale až po hlasovaniach. (Reakcia z pléna.) Ešte raz, až po hlasovaní. O jedenástej hlasujeme. Takže, pán poslanec Bastrnák, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Senko, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca Suska. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 50, proti 76, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že námietku pána poslanca Suska sme neschválili. Pán spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi požiadať vás, aby ste zaujali miesto pre spravodajcu. Kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Písomne do rozpravy sa prihlásili za poslanecký klub KDH pán poslanec, pán podpredseda Národnej rady Figeľ a využíva aj právo podpredsedu Národnej rady vystúpiť, ďalej za poslanecký klub OĽaNO pán poslanec Matovič, za poslanecký klub KDH pán Abrhan (reakcia z pléna), pán poslanec Abrhan nepochybne, nepochybne. Ďalej sa písomne do rozpravy prihlásili páni poslanci, pán poslanec Lipšic, Kuffa, Hlina, pani poslankyňa Šípošová, pán poslanec Kadúc, Galko, Beblavý, Kvasnička, Krajcer, Zajac, Frešo a pán poslanec Mičovský. To je všetko. Pán podpredseda Figeľ má slovo.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Chcel by som pár vecí uviesť. Pán poslanec Baška, máte pravdu, čo sa týka stabilizácie ozbrojených zložiek. Chcem podotknúť, že táto vláda, vláda Roberta Fica nedala do programového vyhlásenia vlády svoj záväzok, že nesiahne na sociálne výhody terajším vojakom a policajtom. To je rozdiel oproti našej pravicovej vláde, kde sme jasne deklarovali, že všetky nové zmeny budú len pre nových vojakov a nových policajtov. Toto dnes vnáša neistotu do radov policajtov a vojakov. Vítam modernizáciu policajnej techniky, ale, pán poslanec Baška, zo svojho, by som prosil, zo svojho, pretože 16. 6. 2008 ste rozpočtovým opatrením poslali 80 mil. slovenských korún na dostavbu cesty medzi Kysucami a Oravou; 17. 7. 2008 ste rozpočtovým opatrením poslali 190 mil. slovenských korún na rezort vnútra na kúpu nových hasičských áut; 19. 2. 2009 ste rozpočtovým opatrením poslali 195 mil. slovenských korún na nákup novej hasičskej techniky na rezort vnútra. Pán minister obrany, hovorím vám to úplne otvorene, budem veľmi kontrolovať, či aj vy peniaze, ktoré vám boli zverené a ktoré patria vojakom a majú ísť pre vojakov, budete takýmto spôsobom expedovať na rezort tieňového ministra obrany pána Roberta Kaliňáka. Čo sa týka odposluchov, mám len krátky čas, ja pevne verím že podporíte môj návrh, pán poslanec Baška, aby sme sa pozreli na odposluchy za posledných dvadsať rokov, pretože sa ukazuje, že zrejme asi bude problém, keď dôstojníci, ktorí sú pätnásť, dvadsať rokov vo vojenskom obrannom spravodajstve a robia stále tie isté úkony... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 1 za, 135 proti, 3 sa zdržali. Bod sme neschválili.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-10-04):
Schválená právna úprava, tá včera schválená, zakladá zodpovednosť podnikateľa za údaje obsiahnuté vo verejných registroch a umožňuje súdu na základe rešpektovania zásady dôveryhodnosti údajov využiť fikciu doručenia, možno lepšie domnienku doručenia. Týmto sa uvoľnia umŕtvené prostriedky v obchodných sporoch a zrýchli sa súdne konanie. Naplní sa ústavná zásada efektívnosti konania podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Súčasne dôjde k úspore prostriedkov štátneho rozpočtu vynaložených na opakované a neúčelné doručovanie písomností týmto podnikateľom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pani ministerka. Druhú otázku položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušanovi Čaplovičovi a otázka znie: „Vážený pán minister, aké sú výsledky kontroly ministerstva školstva na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici v súvislosti so získaním sporného právnického titulu ministra práce Jána Richtera? Získal minister práce Ján Richter bakalársky diplom zákonne a na akom akreditovanom študijnom odbore?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a zároveň oznámte ukončenie svojej odpovede.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na základe diskusie s vami aj s niektorými ďalšími kolegami mi dovoľte navrhnúť zlúčenie rozpravy k bodom, ktoré sme predložili k pani Macháčkovej, do siedmich častí, ktoré spolu logicky súvisia, tak aby sme to prerokovali hutne a zároveň zmysluplne. Prvé spojenie je tlač 382, 383 a 401, druhé spojenie je tlač 380, 381 a 385, tretie spojenie je tlač 387, 391, 402, 403, štvrté spojenie je 396, 397, 398 a 400, piate spojenie je 392 a 407, šieste spojenie je 394, 395 a 405 a posledný, siedmy balík sú všetky ostatné, konkrétne 384, 386, 388, 389, 390, 393, 399, 404 a 406. Ďakujem vám pekne za pochopenie, myslím, že to bude v záujme veci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 87, proti 19, zdržalo sa 29 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči, výbory a lehoty.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-12):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Huba Mikuláš. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega Matovič, ak vy ste hovorili o hyenizme, ak má byť výsledkom nešťastia rodín príjem do obecnej kasy, a na druhej strane hovoríte o tom, že chápete tézu, že výnos z hazardu pre štát bude znamenať, ak zavedieme nejaké obmedzenia, významný výpadok, za správnu tézu alebo tézu, ktorá je, ale to už nie je správne, tak ja nechápem, ako, čo chcete. V jednom prípade, ak to ide do rozpočtov obcí a miest, je to hyenizmus, v druhom prípade je to téza, ktorá sa dá pochopiť. To je po prvé. Po druhé, povedzte mi, aký bude rozdiel v tom, ak v tej istej krčme bude samostatný vchod, v inej miestnosti, ktorá sa možno dnes volá sklad, budú umiestnené tie isté hracie automaty v tom istom počte, možno vo väčšom, tá miestnosť bude otvorená tri dni do týždňa vtedy, keď berú sociálne dávky, akurát sa bude nazývať herňou, v čom vidíte rozdiel? Čo ste vyriešili týmto návrhom zákona? Akurát to, že peniaze alebo časť peňazí nepôjde do obecných rozpočtov, ale pôjde do štátneho rozpočtu. Ale osudy tých ľudí, tých zdevastovaných rodín hráčov budú na riešení obce, v ktorej tí ľudia žijú. Tak čo ste vyriešili? To, že sa to bude inak volať, bude to umiestnené v inej miestnosti, bude, peniaze pôjdu do štátneho rozpočtu a obec bude mať riešiť sociálnu situáciu rodín, ktoré sú dotknutí gamblermi. Toto považujem za pokrytectvo najhrubšieho zrna. A toto považujem aj za hyenizmus a priživovanie sa na téme z vašej strany. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 119, proti 19, zdržali sa 6, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
vládnom návrhu zákona o účtovníctve. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1484 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte v tlači 1484a. Vládny návrh zákona odôvodní minister financií Slovenskej republiky František Hajnovič. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte, aby som stručne v druhom čítaní uviedol vládny návrh zákona o účtovníctve. Cieľom návrhu zákona je dosiahnuť úplnú porovnateľnosť obsahu tejto právnej normy s príslušnými smernicami Európskeho spoločenstva a tiež umožniť používanie medzinárodných účtovných štandardov v prípadoch, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Základná filozofia zákona o účtovníctve sa nemení, avšak niektoré hľadiská, zapracované do návrhu, majú zásadný význam. Ide o zásadu verného a pravdivého obrazu predmetu účtovníctva a vernej a pravdivej prezentácie skutočnosti prostredníctvom účtovnej závierky. Používaním medzinárodných účtovných štandardov sa zásadne mení prístup k posudzovaniu jednotlivých hospodárskych operácií a daňové hľadisko je druhoradé. To si vyžiada definovať daňové povinnosti v daňových zákonoch inak ako doteraz. Taktiež štandardy uprednostňujú ekonomické hľadisko pred právnou formou, čo je v prístupe pre povinnosť účtovať a prezentovať zásadne nový prístup. Zavádza sa spôsob oceňovania takzvanou reálnou cenou, čo je požiadavka vyplývajúca nielen z medzinárodných účtovných štandardov, ale aj požiadavka finančných trhov pre oceňovanie vybraných druhov majetku, čo sa použije v prípadoch vybraných cenných papierov, derivátov, finančného umiestnenia a technických rezerv v poisťovniach. V súlade so siedmou smernicou Európskych spoločenstiev sa upravili aj ustanovenia o konsolidovanej účtovnej závierke, sú definované metódy, ktoré je možné na konsolidáciu použiť, a umožňuje sa konsolidovanú závierku zostavovať podľa medzinárodných účtovných štandardov pre tie spoločnosti, ktorým to ustanoví osobitný zákon, zákon o burze. Zapracovaním týchto odporúčaní smerníc Európskeho spoločenstva ako aj možnosti používať medzinárodné účtovné štandardy je vytvorený právny rámec pre oblasť účtovníctva tak, aby účtovné závierky boli porovnateľné a čitateľné a povinnosti z nich vyplývajúce obdobné, ako to vyžadujú uvedené odporúčania. Vážená Národná rada, dovoľte, aby som vás požiadal o podporu pre predložený vládny návrh zákona o účtovníctve. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-09-14):
Pán kolega, prepáčte, ale vyrazili ste mi dych. Vy ste tak bezbrehý demagóg, že to by jeden normálne neveril. Vy mne idete vyčítať, že na základe štatistík a dlhodobého pozorovania správania sa ľudí v súvislosti so sexuálnou výchovou sa snažím presadiť systém, ktorý je overený, že pomáha? A druhá vec. Ja naozaj si vytiahnem z rozpravy prepis toho, čo ste teraz povedali, a niekoľkokrát vám to v budúcnosti, predpokladám, pripomeniem. Lebo keď vy mne poviete, že každý nech teda robí, ako chce, ale nemali by sme niečo vnucovať všetkým, tak poďme sa presne takto isto postaviť k nedeľnému predaju, poďme sa takto isto postaviť k akejkoľvek inej agende, poďme zrušiť Vatikánsku zmluvu, pretože toto sú presne veci, pri ktorých veci náboženského presvedčenia si má regulovať každý človek sám. Toto sú presne tie veci, o ktorých rozprávame, keď hovoríme o oddelení cirkvi od štátu. A ja nie som neveriaci človek. To znamená, tak ako ste pomenovali pána Blahu, ja nevystupujem z pozície ateistu. Ale určite vystupujem z pozície ochrancu súkromia každého a nároku každého regulovať si a spravovať si svoj život podľa svojho vlastného hodnotového a ideologického nastavenia. Takže som vám vďačný za tú vetu, ktorú ste povedali, dám si ju vytiahnuť z prepisu a predpokladám, že bude veľa príležitostí na to, aby som vám ju ešte mohol zopakovať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pani poslankyňa Lucia Drábiková, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán poslanec Osuský bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Pán spravodajca, predpokladám, že tiež nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov (zákon o ekodizajne) , tlač 101. Prosím pána podpredsedu vlády nevyrušovať. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, pán minister Figeľ, máte slovo a môžte uviesť daný návrh zákona.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pani poslankyňa, ešte raz, len inou formou vám zopakujem to, čo som vo svojej faktickej poznámke adresoval aj pani poslankyni Krištúfkovej. Zastropovanie dôchodku a zohľadnenie skoršieho odchodu pre ženy, ktoré vychovávali deti, sú spojené nádoby. Vy ste priznali, že ste nehlasovali za tento ústavný zákon, ktorý zastropoval odchod do dôchodku vo veku 64 rokov, a súčasne tento ústavný zákon zohľadní výchovu detí pre ženy a vy ho idete teraz kritizovať. To je absolútne nemorálne. Opakujem. Súčasný právny stav vôbec nezohľadňuje to, či žena vychovala jedno dieťa, dve deti alebo viac detí. To rieši až samotný ústavný zákon o zastropovaní dôchodku a bude platiť až v budúcnosti.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy ústne. Pýtam sa, nech sa páči, pán minister, v záverečnom slove alebo v rozprave? Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán minister, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
S reakciou pán poslanec Mikloš.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďalšie hlasovanie je o bodoch 8, 12, 13, 14 a 20 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mičovského. Tu bola tá rozprava, teda že či z tohto balíka alebo z tej skupiny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ja by som chcel reagovať na pána podpredsedu Figeľa, ale teraz neviem, či môžem. (Zasmiatie sa rečníka.) Ale on ma nepočúva.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 75, proti 32, zdržalo sa 36 poslancov, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 20, 23, 24, 25 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Ďakujem za pripomienku, ale neboli veľmi k môjmu vystúpeniu, ale boli to otázky, ktoré ja si myslím, že pán minister už jasne zodpovedal aj v médiách, aj vo svojich vystúpeniach, aj v prvom čítaní. Ale ak sa nájde ešte otázka, ktorá nebola zodpovedaná, tak je tu priestor, pán minister určite zodpovie a vysvetlí. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, bohužiaľ ten čas mi neumožní reagovať na každého, takže skúsim tak všeobecne povedať niečo, čo si myslím, že je dôležité. Pánovi Hríbovi, ešte raz o ňom ako o novinárovi som sa nevyjadroval. Vyjadroval som sa o tom, že ide o modelovanie najdôležitejšej a výrazne mienkotvornej relácie vo verejnoprávnom médiu. Môj problém je, že verejno-právne médium má v sebe taký jeden, taký drobný problém, pán poslanec. Ja by som vám nikdy nevnucoval svoje predstavy o niekom, kto je dobrý, ale by som sa s vami škriepil o tom, koho prijme spoločnosť a spoločnosť ho bude vnímať ako nositeľa objektivity. Vôbec by som nikoho neotravoval mojimi názormi v tomto smere, a keď som ponúkol svoj názor, ale pýtal by som sa iných a nie môj názor by bol určujúci. To je nosná časť toho, čo som chcel povedať. Pánovi Šebejovi, no mrzí ma, že nezaregistroval o čo mi išlo a nepochybne tá miera zjednodušení, pretože som chcel otvoriť otázky, ktoré sa vo verejnom priestore takto nediskutovali možno pätnásť rokov, pán Šebej, a mal som predsa len priestor, ktorý som cítil, že treba obmedziť na najmenšiu možnú mieru, ale veľmi jednoducho. Ak teda hovoríme o tej teórii liberálneho pluralizmu v médiách, tak také základné nosné momenty. Novinár je služobník verejného záujmu. Služobník verejného záujmu. Takže konštruovaný novinár ako služobník verejného záujmu má isté predpoklady. Rozhodne to nie je v tom, aby sme si naše ideológiou šmrncnuté pohľady vnucovali ako primárne pre celú spoločnosť. Ešte raz, je tam kritérium všeobecného vnímania, aby sme videli, keďže ide o politické otázky a otázky spravodlivého vnímania, v danom prípade sprostredkovania politického zápasu, kto je prijateľný pre všetkých. A to je kritérium, ktoré tu chýba, a o tom som tu hovoril. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, ako aj určení lehoty na jeho prerokovanie vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 127, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím poslanca Ježíka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2016 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v I. polroku 2017 (tlač 412). (Hlasovanie o Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2016 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2017 , tlač 412.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, v úvodnom slove sa len krátko zmienim, o čom je navrhovaná zmena zákona, a potom vystúpim v rozprave, aby som dal možnosť odznieť prípadným reakciám. Tento návrh zákona má za úlohu odstrániť nedôstojné odmeňovanie zubných lekárov, ktorí vykonávajú zubársku pohotovostnú službu nad rámec svojich ordinačných hodín a ktorá je v niektorých prípadoch zaplatená piatimi eurami, respektíve dostávajú 3,5 eura na hodinu, ale sú aj prípady, kedy dostávajú 3 eurá 39 centov na hodinu. V dôvodovej správe sme uviedli, na jednej strane zákon ukladá zubným lekárom povinnosť vykonávať aj na, aj zubnolekársku pohotovostnú službu podľa aktuálneho rozpisu príslušnej VÚC-ky pod hrozbou finančnej sankcie za nedodržanie tejto povinnosti až do výšky 3 319 eur, no a na strane druhej podmienky výkonu tejto služby, teda odmeňovanie ponecháva vyslovene na náhodu zmluvných... na dohodu, pardon, zmluvných strán, t. j. poskytovateľa, ktorý je prevádzkovateľom ambulancie zubnolekárskej pohotovostnej služby, a samotným zubným lekárom, ktorý je povinný túto službu vykonávať v danej ambulancii. V zákone je návrh, aby minimálna hodinová mzda, ktorú je povinný poskytovateľ zubnej pohotovosti zubnému lekárovi zaplatiť, bola 12 eur za hodinu. Vážené kolegyne, kolegovia, vyjadrujem presvedčenie, že túto pozitívnu zmenu zákona podporíte. Trocha širšie problém rozoberiem v rozprave, tak aby ste mohli ešte reagovať. Do rozpravy sa týmto potom po vystúpení spravodajkyne hlásim ako prvý. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Pán poslanec Sopko.
J. Valocký, poslanec: (2007-12-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto informáciu o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 559 zo 17. októbra 2007 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 73 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor prerokoval vládny návrh zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti dňa 13. novembra 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky taktiež prerokoval uvedený zákon a odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, máte ich v laviciach, je to od 1 po 43. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, dňa 27. novembra 2007. Výbor neschválil spoločnú správu výborov. Z uvedeného dôvodu gestorský výbor predkladá Národnej rade Slovenskej republiky uvedenú informáciu. Zároveň výbor poveril spoločného spravodajcu výborov Jozefa Valockého predniesť v súlade s § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informáciu o výsledku rokovania výborov k predmetnému návrhu zákona a predložiť návrh na ďalší postup. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte rozpravu a ako prvý by som sa prihlásil do rozpravy ja.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, tiež ma zaujali vaše postoje, ktoré ako spravodajca, samozrejme, máte na to právo, ale vlastne ste vystupovali k poslaneckému pozmeňujúcemu návrhu ako keby predkladateľ tohoto návrhu vládneho zákona. A zároveň ste povedali, že by vám tiež vyhovovalo skôr, keby bol predchádzajúci súhlas parlamentu. Ale potom všetky argumenty, ktoré pravdepodobne mali smerovať ku koaličným poslancom, aby sa náhodou nepostavili do inej pozície, ste tu presviedčali o tom, ako sa má parlament pri tomto návrhu zákona sám obrať kompetenciu, ktorá by mala ho stavať do polohy tej, ktorú má vo vzťahu k vláde. Je úplne iné, ak hlasujú vládni poslanci a tiež som, samozrejme, bol koaličný poslanec, ak hlasujú za normálne zákony, ktoré hovoria o tom, ako sa majú v jednotlivých oblastiach upravovať legislatívne podmienky. Ale toto je úplne niečo iné. Tu ide o ľudské práva, tu ide o slobodu. A každý z poslancov odniekiaľ je, má nejaké bydlisko, má nejakých spoluobčanov a toto sa už dotýka aj otázok, ktoré každý z poslancov dostane, že prečo sa takto veci postavili. Preto je ten parlament, preto je tá parlamentná demokracia, aby z polohy tej, kedy sa má rozhodnúť o obmedzení slobôd, bola daná možnosť orgánu, teda zákonodarnému orgánu, ktorý kontroluje vládu, aby dával predchádzajúci súhlas na takéto zásadné otázky. O tomto je tu spor. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Konštatujem, že návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči, výbory, lehoty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Erik Tomáš, pán poslanec Radovan Marcinčin, ak sú to všetci, ktorí mali záujem, a ešte pán poslanec Peter Cmorej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Erik Tomáš ako prvý. Po ňom sa pripraví pán poslanec Radovan Marcinčin. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom predloženého návrhu je zrušiť povinné vedenie rezervného fondu v obchodných spoločnostiach. Uvedená povinnosť vedenia rezervného fondu prestavuje len účtovnú operáciu a nemá vplyv na reálne hospodárenie podniku. Prostriedky fondu nemusia byť reálne viazané v banke na bankovom účte alebo v hotovosti, môžu byť napríklad vedené aj ako pohľadávka, čím sa úplne vytráca zmysel rezervného fondu ako inštitútu zabezpečujúceho peňažné prostriedky v prípade potreby pokrytia finančných strát podniku alebo ako záruky finančného plnenia oprávnených osôb. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, ale bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, takže predpokladám, že osobitne koaličné strany SIEŤ a MOST sa k tomu pridajú a jednoducho zahlasujú za návrh. Ďakujem.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Chcel som len poďakovať Ivanovi za odborný medicínsky tón. Mne osobne chýbal taký ten rozmer morálny, pretože ja mám rád izmy. Človek nemusí byť kresťanom, aby vedel, že nejaká dobrá vec sa nedá presadzovať amorálnymi prostriedkami, a sterilizácia, ak odhliadnem od tých vitálnych indikácií, ktoré si spomínal, pán kolega, pretože v nej ide o ireverzibilný úkon a neprirodzený zásah do ľudskej prirodzenosti, tak takúto sterilizáciu alebo sterilizáciu ako fakt považujem v tomto zmysle za morálne zlo. Ako poistenec zdravotnej poisťovne ja osobne aj z dôvodov výhrad vo svedomí tento úkon nehodlám platiť, rovnako ako som proti všetkým formám sociálneho inžinierstva a sofistikovaného etnického holokaustu. Ekonomické, sociálne a demografické problémy sa nedajú riešiť prostriedkami kultúry smrti. Aj keď sa maskujú humanistickou rétorikou a zaklínajú všetkými možnými medzinárodnými dohodami a deklaráciami. Ďakujem.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-02-06):
Začnem od pána kolegu Daniša, aby som nezabudol. Ďakujem za príspevok. Viete, politika má svoje nuansy a vy to určite vycítite. No povedzte mi, kto iný dnes dokáže poraziť pána Janukovyča v prezidentských voľbách ako Vitalij Kličko. Však to musíte aspoň cítiť, keď nie rozumieť tomu. Ja rozumiem možno lepšie výhybkám ako niektorým iným veciam, ale to, že to ide proti Kličkovi, počúvajte, však to malé decko musí vidieť. Rukopis politiky súčasnej elity na Ukrajine, však to malé dieťa musí vidieť. A buď sa smelo na to pozrieme a budeme mať čisté svedomie najmä sami pred sebou, alebo to proste budeme zahmlievať. O nič iné nejde. Nemám Ukrajincov menej rád ako vy. V Čope, v Užhorode na železničných staniciach, na oblastných riaditeľstvách mám kopu kamarátov. Ale to neznamená, že budeme prehliadať veci. Aj my sme demokraticky vyhodili Gauliedera z parlamentu a aj váš líder dnešný bol rozhorčený a veľmi bol rád, že na to reagujú demokratické parlamenty Európskej únie. Aj pánovi Ficovi sa to vtedy páčilo, že protestovali iní. Ukrajina je členom Rady Európy, iných medzinárodných inštitúcií a chce ísť do EÚ, je našou psou povinnosťou otvorene hovoriť. A k pánovi Blahovi len jedna poznámka. Pán poslanec, ja som opozičný politik a som členom zahraničného výboru, ostatné sa komentovalo samo. To, čo si ale všímam v ostatnom období, je arogancia, nervozita, agresivita z radov niektorých poslancov a predstaviteľov súčasnej vlády. Toto nie je dobrá tendencia. Nám nezatvorili ústa iní, iní mudrci a majstri sveta ťažkej váhy, pán Blaha, takže s tým asi treba žiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Keďže bol schválený pozmeňujúci návrh Evy Horváthovej, nie je možné hlasovať o pozmeňujúcom návrhu Jany Žitňanskej. A keďže sme v druhom čítaní schválili pozmeňujúce návrhy, podľa rokovacieho poriadku tretie čítanie sa bude konať zajtra o sedemnástej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pani poslankyňa Grausová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Martin Chren. Nech sa páči, máte slovo.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-11-26):
Procedurálny návrh je vyhlásiť toto hlasovanie za neplatné...
Mikolášik, Miroslav, poslanec Európskeho parlamentu (2017-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. A ostatné, čo som nezodpovedal alebo čo som nestačil, rád odpoviem individuálne, som vám k dispozícii. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, dámy a páni, ako určený spravodajca výboru prednesiem spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 154 zo 6. septembra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť a s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov uvedených v treťom bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 8 a 10 až 18 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť., o bode spoločnej správy č. 9 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 78 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Blanár. Pani poslankyňa Blahová, prosím vás, nekričte. Keď vy vystupujete, tak musí byť ticho, no.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Milí kolegovia, ďakujem veľmi pekne. Ďakujem poslancom za všetku podporu, ktorú som dostala. A rada by som zareagovala. Pán poslanec Kotleba, OĽANO túto tému voľnej nedele nesie dlhodobo. Bolo podaných viacero návrhov zákona, či sa to už týkalo nedeľného predaja, alebo sa to týkalo rušenia nočného kľudu. Je to, je to naša téma. Viacerí sme tu za. Náš klub je v tomto rôznorodý a rešpektujeme sa navzájom, ale je to, je to téma, ktorá má dosť slušnú podporu v našom klube. To, prečo som sa rozhodla, že nekonajme teraz ešte, nechcem to teraz ešte podporiť, je to, že sme v situácii, ktorá je predsa len iná. Nemôžme to popierať, pretože tri mesiace trvajúca kríza a s ňou súvisiace opatrenia postavili našu ekonomiku do trošku inej pozície, než v akej bola predtým, a táto naša ekonomika ešte aj začína z takého zlého štartu po týchto posledných voľbách. Takže z tohto dôvodu som povedala, že v tejto situácii nie som za tento návrh zákona teraz. Pán kolega Osuský, ja som navrhla, aby tie príplatky boli ponúknuté na piatok, sobotu, dni, kedy je ten nápor najväčší. A nemyslím si, že táto pani predavačka by dobrovoľne išla pracovať v nedeľu, ak by mala porovnateľný príjem aj počas iných dní. Ja si myslím, že predavačky si zaslúžia naozaj príjem, ktorý je dôstojný a nemal by byť závislý od toho, či dokážu odísť v nedeľu zo svojej rodiny alebo nie. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-19):
Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. A dokonca som rád, že to zrovna vyšlo na vás, pán Číž, že ako, vy ako strážca rokovacieho poriadku, že či by ste prípadne upozornili kolegov z vlády, že teda aby si plnili svoju povinnosť účasťou na bode, prejednávanom bode. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-11):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 97 za, 34 sa zdržalo. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Duchoň uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2013. Je to tlač 1081. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Informácii o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2013 , tlač 1081.)
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 366 z 10. júna 2024 pridelil návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 357, na prerokovanie výboru pre sociálne veci do začiatku rokovania schôdze Národnej rady k tomuto návrhu s tým, že o výsledku rokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konania prerokoval na svojej 16. schôdzi a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 15. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc teda z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet, ako aj výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďalší rečník v rozprave je pán poslanec Fronc. Pokým pán poslanec Fronc začne hovoriť, by som do protokolu rád poznamenal, že pán poslanec Podmanický nereagoval na predrečníka v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
návrh na voľbu, návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú máte rozdanú ako tlač 442. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Odporúčam, aby sme hlasovali, ak nebudú iné návrhy, o návrhu uznesenia ako o celku. Je všeobecný súhlas, páni poslanci? Pán poslanec Kiňo. Prosím, zapnite sa, pán poslanec najskôr. Nech sa páči. I. Kiňo, poslanec: Ja navrhujem dvojhodinovú prestávku, kým sa dohodnú. Aby sme tu nečakali. Nech sa pripravia.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-10-12):
Ja mám pocit, že mám povinnosť odpovedať na otázku, ktorú pán Suchánek postavil. Môžem ešte chvíľku? Lebo on povedal, že chce, aby som odpovedal. Hej? (Reakcia z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, boli sme dohodnutí, že vystúpenie bude pokračovať o 14.00 hodine. Takže prerušujem schôdzu do 14.00 hodiny. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-04-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 63 zo 17. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 64, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre sociálne veci do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 8. schôdzi a uznesením č. 17 z 20. apríla 2020 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pani poslankyňa, chcete položiť? Nie, ďakujem veľmi pekne aj pánovi ministrovi. Ďalšiu otázku položil pán kolega Marosz (pozn. red.: vyslovené ako „Maros“), a to, Marosz (pozn. red.: vyslovené ako „Maroš“), pardon, ja vždy, prepáčte, pánovi ministrovi dopravy a výstavby Árpádovi Érsekovi: „Pán minister, privádzač Žilina – Lietavská Lúčka je protizákonne súťažený len medzi dvoma firmami a nie je verejne, len interne na Národnej diaľničnej spoločnosti. Prosím o vysvetlenie, prečo Národná diaľničná spoločnosť nevypíše riadnu súťaž?“ Pán minister, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Asi to presne v tom čase nebude možné, pretože navrhujem, páni poslanci, skúste chvíľočku vnímať. Navrhujem teraz postup, je prihlásený do rozpravy už len pán poslanec Kučera, s tým, že ešte pán poslanec Kučera vystúpi, má to asi na osem minút. Ideálne, ak by tam neboli žiadne faktické, ale budiž (Smiech.) A na minútu ešte v záverečnom slove vystúpi pán minister. Ukončíme rozpravu, preruší sa schôdza na obednú prestávku, o štrnástej budeme pokračovať generálnym prokurátorom a o sedemnástej budeme pokračovať tu, kde sme skončili. (Reakcie z pléna.) Ja vám oznamujem, ako to bude, ja sa nepýtam. (Ruch v sále.) Teraz vystúpi, teraz vystúpi v rozprave... (Ruch v sále.) Páni poslanci, utíšte sa! Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kučera. (Reakcie z pléna.) Pred ním ešte o slovo požiadal pán minister financií. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Ešte procedurálny návrh, pán poslanec Puci.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 69 poslancov, proti 39 poslancov, zdržalo sa 23 poslancov. Tento návrh spravodajkyne sme prijali a pokračujeme v rokovaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ešte si v závere dovolím pár viet, aby som sa vrátila ešte raz k podstate návrhu zákona. Ďakujem Štefanovi, že sa aj iným spôsobom dotkol témy, ktorá v našej spoločnosti teraz veľmi odoznieva. Súhlasím s tým, čo hovoril. A čo sa týka práve navrhovanej novely, ktorú predkladáme, tak aby bolo všetkým jasné. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zmeniť § 140 písm. f) Trestného zákona tak, aby osobitný motív, hovoríme o osobitnom motíve, uvedený v predmetnom ustanovení „zahŕňal všetky trestné činy motivované nenávisťou k akejkoľvek sociálnej skupine“. Osobitným motívom podľa súčasne platného ustanovenia § 140 písm. f) Trestného zákona sa rozumie „spáchanie trestného činu z národnostnej, etnickej alebo rasovej nenávisti alebo nenávisti z dôvodu farby pleti“. Viem, že, zopakujem, že Národná rada schválila v máji návrh novely zákona, ktorým bola k vyššie uvedeným druhom nenávisti doplnená výlučne nenávisť pre sexuálnu orientáciu. Takýmto nesystémovým opatrením v praxi sa môže stať, že mladík s bejzbalovou pálkou, ak fyzicky ublíži napríklad nezamestnanému, ktorého považuje za príživníka na štáte, alebo zdravotne postihnutému, ktorého považuje za menejcenného, bude potrestaný menej prísne ako ktorýkoľvek iný človek, ktorý fyzicky ublížil homosexuálovi, bisexuálovi alebo transsexuálovi. To je ešte raz na vysvetlenie dôvodov, prečo sa snažíme o túto novelu. Chceme, aby boli zahrnuté okrem sexuálnych motívov aj iné sociálne skupiny, ktoré si zaslúžia ochranu. To znamená, nediskriminujme ostatných. Ďakujem veľmi pekne a prosím vás ešte raz o podporu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-12-11):
Pán predseda, poprosím vás, tak chcel by som stiahnuť v mene predkladateľov bod č. 109, tlač 1297 o príspevku na starostlivosť o dieťa.