Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte kúsok záverečného slova, lebo myslím si, že už všetko bolo povedané, ba možno aj čosi navyše. V prvom rade, pán poslanec Dostál, nemusíte mať obavy a ja ako neprávnik je smutné, že musím právnikovi povedať, že určite zahlasujeme za tie vaše dva body preto, lebo nemôžeme hlasovať inak, pochopiteľne, preto, lebo o tej istej veci sa dva razy hlasovať nemôže. A to by ste vy ako právnik mohli tiež aspoň tušiť, hoci teda takéto podozrenia voči nám, samozrejme, máte a venovali ste tomu celé štyri minúty. Ja som si to stopol, o tých vašich pochybnostiach, ktoré sú absolútne neadekvátne vôbec procesu legislatívnemu, ktorý predchádza k prijímaniu zákonov. Ja by som zareagoval, ak dovolíte, na to, čo hovoril pán poslanec Budaj, preto, lebo pán poslanec Budaj má určite s mediálnym prostredím oveľa väčšie skúsenosti vzhľadom na legislatívu, ktorú predkladal ako pán poslanec Dostál, čiže jeho slová skutočne treba brať asi vážnejšie. Dokonca s pánom poslancom Budajom sme predkladali pred niekoľkými rokmi spoločný návrh tlačového zákona. Dostal sa do druhého čítania, len potom prišli voľby. Opäť smola týchto návrhov je taká, že akosi sa často stáva, že táto mediálna problematika sa dostane na pretras dňa v rámci, v rámci záverečných týždňov volebného obdobia, čo pochopiteľne nie je dobré preto, lebo to politikum, ktoré sa tam potom vnáša, by tam vôbec nemalo byť. Ja som ale, a pán poslanec Budaj mi to určite potvrdí, ako vznikol tento problém, a predložili sme tento návrh do prvého čítania, bol som za ním a úplne otvorene som sa ho spýtal, či nerozmýšľa o tom, že či by sme spolu nerozmýšľali opozično-koalične, durch alebo šrégom, po slovensky povedané, cez parlament o tom, aby v tomto návrhu bola tlačová rada, vzhľadom na tie, na to nerovnaké prostredie pre elektronické médiá a pre printové médiá, ktoré, samozrejme, stále existuje v tomto mediálnom prostredí. No nedohodli sme sa, nedohodli sme sa len preto, že je opäť záver nejakého volebného obdobia a v tomto závere asi by už bol nedostatok času. Preto my by sme sa aj dohodli na tom, že teda tlačová rada by v printových médiách mala byť. Čo by bol problém, o čom by sme teda určite dlho diskutovali, o tom, aké by boli podmienky tých, ktorí by sa do tej tlačovej rady dostali. A to už by asi také jednoduché nebolo vzhľadom na určite tú celospoločenskú mediálnu diskusiu, ktorá by o tomto probléme nastala. Ďakujem všetkým, že sa zúčastnili na tejto debate. Myslím si, že to, čo som povedal na začiatku, aj keby nebolo prijaté nič, za tých niekoľko mesiacov, čo sme sa bavili o tomto návrhu zákona, vyšlo najavo to, o čom stále hovoríme. Vyšlo najavo to nerovnaké prostredie printové a elektronické, dôkazom čoho sú rôzne reakcie ľudí, ktorí sa v tomto mediálnom prostredí pohybujú. Inak reagujú ľudia z printového, inak reagujú ľudia z elektronického prostredia, mediálneho. Čiže aj keby nebolo nič, tak tento návrh splnil svoj účel. Pokiaľ tento návrh prejde za akýchkoľvek okolností aj so schválením tých bodov 2 až 4, určite to prostredie bude oveľa lepšie a oveľa lepšie vyhranenejšie mediálne, kde sa trošku tie rozdiely medzi elektronickými médiami a printovými médiami budú stierať, ako je to teraz. Takže ešte raz ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí sa zúčastnili na tejto debate, a to by bolo z mojej strany všetko.