J. Blanár, poslanec: (2004-03-04):
Rovnako som si prečítal dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona a dočítal som sa, že v predkladanom návrhu zákona bola rovnako predkladaná pôvodne úprava hodnostného pre Hasičský a záchranný zbor. Lenže na námietky ministerstva financií, zrejme ministerstvo vnútra nebolo dostatočne pripravené argumentovať, bola táto časť vyhodená z predkladaného návrhu novely zákona o Hasičskom a záchrannom zbore. Toto sú dôvody, ktoré neustále jednoducho Hasičský a záchranný zbor kladú na posledné miesto v spoločnosti medzi zbormi, ktoré zabezpečujú našu bezpečnosť a ochranu nášho majetku. Ak zoberieme do úvahy, že dnes Hasičský a záchranný zbor má najvyššiu dôveryhodnosť v spoločnosti ešte aj pred Policajným zborom, aj pred Armádou Slovenskej republiky, tak potom sa pýtam, prečo Hasičský a záchranný zbor je úplne na konci záujmu tejto spoločnosti, keď spoločnosť mu prejavuje záujem a, myslím si, celkom opodstatnene, pretože hasiči sa predsa starajú o našu bezpečnosť a nielen o bezpečnosť nášho majetku, ale aj o naše zdravie, o naše životy, ale dnes už aj o našu bezpečnosť na cestách. Preto si myslíme, že je potrebné, aby hasiči dostali primerané postavenie v našej spoločnosti, minimálne také postavenie, ako dnes majú hasiči v susednej Českej republike, kde po rozdelení sme vlastne vychádzali z rovnakých podmienok. A budem ďalej citovať, kde napr. hasiči v susednej Českej republike už dávno, dávno predbehli hasičov v Slovenskej republike. Týka sa to technického vybavenia. Ako sami dobre viete, rovnako som argumentoval pri predkladaní určitého návrhu zákona, že technické vybavenie je veľmi zlé, bol som ubezpečený pánom ministrom, a chcem veriť, že to tak bude, že z deblokácií dôjde k zásadnému vylepšeniu technického vybavenia predovšetkým vo výškovej technike. A dúfam, a budem to veľmi pozorne pozorovať, že v tomto roku sa to podarí, pretože nerád by som bol, aby sme sa dostali do takej situácie, ako to bolo pri požiari v Štúrove, keď museli prísť zo susedného Maďarska nám pomáhať hasiči, ktorí sú už nepomerne lepšie vybavení ako slovenskí hasiči. A môžem pripomenúť stav za socializmu, keď hasiči v Maďarsku boli v horšom technickom vybavení ako na Slovensku. Toto sú dôvody, ktoré som pokladal  za potrebné uviesť, pretože nie dobre sa vnímajú alebo vôbec nie sú vnímané a, myslím si, ani nie nedostatočne zdôrazňované z úrovne ministerstva, ktoré by sa malo o to dôraznejšie zasadzovať, aby postavenie Hasičského a záchranného zboru bolo v lepšom postavení. Preto si dovolím v tejto súvislosti predložiť sériu pozmeňujúcich návrhov, ktoré budem postupne zdôvodňovať. Pozmeňujúce návrhy máte k dispozícii v laviciach a budem nimi postupne prechádzať. Prvý bod môjho pozmeňujúceho návrhu spoločne s kolegyňou Zmajkovičovou je, že v § 21 sa vkladá nový odsek 5. Doterajšie odseky 5 až 7 sa označujú ako odseky 6 až 8. Odsek 5 znie: „Funkcia hasiča sa vykonáva len počas vykonávania prípravnej štátnej služby. V priebehu prípravnej štátnej služby sa vykonáva príprava príslušníka, čakateľa na vykonávanie stálej štátnej služby. Počas trvania prípravnej štátnej služby môže čakateľ plniť úlohy len pod dohľadom školiteľa, popis pracovnej činnosti je v zmysle vyhlášky č. 123/2002 Z. z. Po ukončení prípravnej štátnej služby čakateľ podľa § 25 vykonáva odbornú spôsobilosť. V deň úspešného overenia odbornej spôsobilosti je posledným dňom trvania prípravnej štátnej služby.“ Čiže tým vlastne končí vykonávanie práce hasiča pod dohľadom. Z tohto dôvodu si myslíme, že tento príslušník by mal byť okamžite preradený do postavenia hasič záchranár, to znamená, že sa dostane do 2. platovej triedy. V 2. bode, v § 49 ods. 6 sa slová „šesť po sebe nasledujúcich mesiacov v kalendárnom roku“ nahrádzajú slovami „dvanásť po sebe nasledujúcich mesiacov“. Vzhľadom na predĺženie lehoty v 3. bode uvedenej v § 50 ods. 1 písm. c) (zákon č. 315/2001 Z. z.) 12 mesiacov je potrebné v rovnakom rozsahu upraviť aj po dobu, počas ktorej môže byť vymenovaný príslušník Hasičského a záchranného zboru na zastupovanie nadriadeného počas jeho neprítomnosti. Tento bod úzko súvisí s 3. bodom, ktorý teraz prednesiem. Je to v § 50 ods. 1 písm. c), kde sa slovo „šesť“ nahrádza slovom „dvanásť“. Ide o to, že navrhujeme túto 6-mesačnú lehotu predĺžiť, nakoľko si myslíme, že nie je to dostatočná lehota na to, aby zo zdravotných dôvodov bol niekto odvolaný. Predsa dnes sa môže veľmi ľahko stať, že niekto bude mať chorobu, ktorá si bude vyžadovať dlhšiu dobu liečenia. Môže to byť kľudne choroba, môže to byť kľudne zložitá zlomenina, ktorá vyradí príslušníka v činnosti, pričom potrebuje rekonvalescenciu dlhšiu ako 6 mesiacov. A preto si myslíme, že nie je odôvodnené, aby tam bolo 6 mesiacov. Zákon vie, ako tento problém riešiť. Štvrtý bod. V § 93 ods. 2 v prvej vete sa slová „po celý kalendárny rok zdraviu škodlivú alebo mimoriadne náročnú štátnu službu“ nahrádzajú slovami „činnosti v zmysle § 3 ods. 1 písm. c) a d)“. Navrhujeme pridať, priznať dodatkovú dovolenku v dĺžke 1 týždňa všetkým príslušníkom, ktorí plnia úlohy súvisiace so zdolávaním požiarov, s poskytovaním pomoci a vykonávaním záchranných prác pri haváriách a živelných udalostiach. Terajšie znenie zákona poskytuje dodatkovú dovolenku len príslušníkom vykonávajúcim zdraviu škodlivú prácu a nezohľadňuje príslušníkov, ktorí vykonávajú mimoriadne náročnú činnosť pri nasadzovaní síl, prostriedkov a tým vyplývajúcej činnosti. Ide o príslušníkov zaradených do funkcie operačný dôstojník, veliteľ hasičskej stanice, vedúci technik, špecialista, odborník služieb. Myslíme si, že dnes sú hasiči vystavení aj takým veciam, ktoré jednoducho na našich cestách nastávajú. A sú tu aj smrteľné úrazy a toto všetko musia hasiči jednoducho znášať. A preto je namieste, aby rovnako bolo myslené na nich aj v tejto dodatkovej dovolenke. Piaty bod môjho pozmeňujúceho návrhu sa týka § 112 Hodnostný príplatok. Príslušníkovi patrí hodnostný príplatok podľa dosiahnutej hodnosti. A je tu spomenutá hodnosť od rotmajstra až po generála a k tomu uvedené sumy. Chcem v tejto súvislosti povedať, že to, čo navrhujem teraz, vôbec nie je nič nové. Napr. v Českej republike majú hodnostné plne zosúladené s hodnostným policajtov a nielen to, ale rovnako majú aj zabezpečené dôchodkové zabezpečenie, ako to tam majú policajti. Podotýkam, Česká republika bola na rovnakej úrovni ako my v roku 1993. Dnes sa nám míľovými krokmi v tejto oblasti vzďaľuje. Ale budem ešte konkrétnejší, nielen Česká republika, ale aj Maďarská republika a rovnako aj Poľská republika má v súčasnosti zladené hodnostné s policajtmi. Myslím si, že nie je dôvod, aby sme také niečo nemali aj u nás na Slovensku, lebo ak zoberieme do úvahy, že naši hasiči sú v permanentnom nasadení, v permanentnom boji, myslím si, že je z tohto dôvodu potrebné, aby sme na nich mysleli. Prečo je navrhovaná takáto výška? Ešte kratučký komentár k tomuto poviem. V súčasnosti je v parlamente, ideme prerokúvať návrh novely zákona č. 73/1998 Z. z., ktorý predkladá takisto minister vnútra, o Policajnom zbore, kde gestorský výbor rovnako schválil zvýšenie policajtom hodnostného príplatku, ktorý sa vlastne vyrovná hodnostnému príplatku v Armáde Slovenskej republiky. Preto môj návrh nadväzuje na tieto príplatky a je v súlade s tým, čo by malo byť prisúdené aj členom Policajného zboru. Šiesty bod. V §118 ods. 1 sa slová „patrí príplatok za každú hodinu tej činnosti v sume, ktorou je 0,5 % z platovej tarify 1. platového stupňa 1. platovej triedy“ nahradzujú slovami „patrí príplatok vo výške 1 000 až 2 000 mesačne“. Zdôvodnenie. Návrh vychádza z odmeňovania príslušníkov polície, vojakov, colníkov a z predchádzajúcej právnej úpravy zákona o požiarnej ochrane č. 126/1985 Zb. a tiež aj nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 250/1992 Zb., čo výstižnejšie zohľadňuje rizikovú prácu hasičov. Podľa platnej právnej úpravy sa príplatok mesačne pohybuje okolo 150 korún a možno niekde výnimočne vyššie. Uvedené rozpätie príplatku je jednoduchšie z dôvodu hodnotenia zložitosti jednotlivých zásahov. Chcem podotknúť, že obidva tieto body, 5 aj 6, si myslím, majú výrazný dopad na štátny rozpočet, a preto nechcem, aby boli v platnosti so všetkými navrhovanými bodmi, a preto navrhujem, v bode 10, aby nadobudli účinnosť od 1. 1. 2005. To znamená, dávame dostatočný čas vláde na to, aby všetky tieto nároky, o ktorých hovorím, zohľadnila v budúcom návrhu štátneho rozpočtu pre rok 2005. Siedmy bod. V prílohe č. 2 návrhu zákona navrhujeme zvýšiť stupnicu platových taríf v platovej triede 1 až 4 o 10 % a v platovej triede 5 až 9 o 7 %. Prečo v platovej triede 1 až 4. To sú platové triedy, ktoré sú prisúdené práve tým, ktorí sú v zásahoch. Sú to hasiči, ktorí priamo zasahujú pri požiaroch, pri živelných pohromách, pri dopravných nehodách. Myslíme si, že súčasné ohodnotenie je nedostatočné. A hovorím o tom aj v tej súvislosti, že dnes je alarmujúci stav predovšetkým v Bratislave a v Košiciach, kde jednoducho toto nie je lukratívne zamestnanie pre mladých, myslím si, vzdelaných, pretože dnes tie kritériá na hasiča sú už veľké, ľudia nejdú do toho zamestnania. Z tohto dôvodu si myslíme, že je namieste, aby v tomto rozpätí, ako uvádzame, boli zvýšené platové tarify hasičov, aby toto bolo zaujímavejšie pre tých mladých ľudí, ktorí sa rozhodnú pracovať v Hasičskom a záchrannom zbore. A vyrieši sa tým problém aj v Bratislave, aj v Košiciach a v niektorých aj ďalších väčších mestách, kde dnes už budú tie ďalšie zamestnania pre mladých ľudí omnoho lukratívnejšie, ako byť zamestnaný v Hasičskom a záchrannom zbore. Rovnako opieram tento pozmeňujúci návrh o rezervu, ktorú má vytvorenú vláda v štátnom rozpočte pre zvýšenie platov v štátnej službe. Myslím si, že táto rezerva dostatočne dokáže vykryť zvýšenie, ktoré navrhujeme. Ak mám správne informácie, táto rezerva hovorí o 5-percentnom zvýšení platov. V tejto výške je táto rezerva pripravená. Bod 8 pozmeňujúceho návrhu sa týka § 161 ods. 2 písm. b), kde navrhujeme vypustiť slová „ak tak rozhodne lekárska komisia“. O čo ide. Rekondičný pobyt má slúžiť na regeneráciu síl, a preto pre ostatných príslušníkov po splnení podmienky veku a odpracovaní rokov v zmysle predmetného návrhu zákona by sa mal stať nárokovateľný, a nie aby bol na základe rozhodnutia lekárskej komisie, ako je to v súčasnosti. S týmto bodom priamo súvisí bod 9, pretože musí byť riešený aj ďalší bod, ak by sme odsúhlasili tento bod. V súčasnosti rekondičný pobyt, ktorý je v dĺžke 2 týždne, odsúhlasuje lekárska komisia. Nemyslíme si, že toto je ten správny postup, pretože je tam priestor na to, aby sa dokázalo manipulovať, a možnože je tam aj priestor na korupčné správanie. A toto nie je namieste, pretože ak má rekondičný pobyt slúžiť na to, aby príslušníci Hasičského a záchranného zboru, tak ako aj policajti si mohli oddýchnuť, aby mohli načerpať nových síl, aby sa mohli zdokonaliť po fyzickej stránke, tak sa pýtam, prečo by nemal byť nárokovateľný čiže obligatórny. Zároveň si myslíme ale, že v určitých situáciách z rodinných alebo nejakých subjektívnych či objektívnych príčin sa môže stať, že ten príslušník nebude môcť ísť na ten rekondičný pobyt, ktorý je zabezpečovaný na základe zákona o verejnom obstarávaní. A preto si vyžaduje určité rozpätie. Aby to nespôsobovalo problémy, tak vkladáme v bode 9 do § 161 ods. 3 za slová „zdravotný stav“ čiarku a slová „alebo ak o neposkytnutí rekondičného pobytu rozhodol príslušný služobný úrad na základe písomnej žiadosti príslušníka“. Tým myslíme, že ak nastanú nejaké subjektívne alebo objektívne príčiny a bude musieť z tohto dôvodu o to požiadať príslušník, ktorý má ísť v tom okamihu na rekondičný pobyt, aby jednoducho mu to bolo umožnené a neskomplikoval sa celý systém. Myslím si, že takáto úprava vylepší celý proces prideľovania rekondičných pobytov, na ktoré majú nepochybne všetci príslušníci, ktorí splnia kritériá, nárok. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som vás požiadať, aby ste zvážili všetky argumenty, ktoré som uviedol pri predložení môjho pozmeňujúceho návrhu, a veľmi pozorne potom sledovali hlasovanie, pretože navrhujem, aby sa o mojich pozmeňujúcich návrhoch hlasovalo nasledovne, o bodoch 2 a 3 spoločne, o bodoch 5 a 6 a 10 spoločne a o ostatných bodoch samostatne. Ďakujem pekne za pozornosť.