NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Ja by som spomenul dve veci. Jednak to, že aký je dôvod a kto sú tí ľudia za tým, že sa tento systém takto pripravil a že z neho jasne vyčnieva korupcia a kriminalita. To zistíme až potom, keď dôjde k výmene vlády, to je úplne samozrejmé. Čiže súhlasím s tým, že, s kolegom Rajtárom, že je síce treba hovoriť o, upozorňovať na to všetko, čo je podozrivé okolo tohto systému, ale pravda je zase tá, že istotu budeme mať až potom, keď budeme mať možnosť naozaj vyšetrovať a naozaj súdiť týchto ľudí. Iná vec je tá, že ak hovorí súčasný návrh, tak ako je predkladaný, o tom, že sa odkladajú pokuty, tak to neznamená, že tým je vybavený problém ten, že kvôli tomu, ako tento systém bol pripravený, sa dostávajú podnikatelia do situácie, kedy sú porušovateľmi práva. A to ja viem, že predstava tejto vládnej garnitúry je taká, že keď nedostávajú pokuty, tak môžu byť kľudní, všetko je v poriadku, lebo my ako štandardní porušovatelia práva, my všetci sme v podstate taká, taká čvarga, ktorá porušuje všetko, čo sa dá, tak budú aj oni, však budeme na jednej lodi. Nie, tak to nemá byť. Jednoducho je neprijateľné vytvoriť situáciu, kedy podstatná časť slušných podnikateľov je porušovateľom práva a jediný dôsledok, ktorý tento zákon prinesie, je ten, že nebudú za to dostávať pokuty. To je úplne neprijateľné.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 86 za návrh, 28 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov Aliancia nového občana, SMK a SDKÚ žiadam o 10-minútovú prestávku.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 108 za, 17 proti, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Keďže sa do nej nikto neprihlásil, končím rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu ako o celku s odporúčaním...
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Kosová.
P. Farkas, poslanec: (2002-02-13):
Pokiaľ ide o zvládnutie ďalšieho procesu, to ešte bude pred nami a je to veľmi dôležitá otázka. Ale som rád, že ste prakticky viacerí hovorili o slepých nábojoch. Tiež ste nepochopili logiku môjho vystúpenia. Veď som hovoril o tom, že bez ohľadu na krajinu a bez ohľadu na zloženie opozície väčšinou takéto úsilie je strieľanie so slepými nábojmi. Nič iné. Ja som to mieril iba na úspešnosť takéhoto úsilia, či na Slovensku, alebo v bársktorej inej krajine. Pokiaľ ide o tú myšlienku, že by som hovoril o tom, že v prípade, ak by bol odvolaný pán podpredseda vlády Mikloš, tak by sme sa mali obávať o naše pozície vo vzťahu k Európskej únii. Ja som vôbec takúto myšlienku nevyslovil a nemyslím si, že naše snaženie je závislé od toho, že iba pán Mikloš nás tam musí doviesť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, povedali ste toho veľa. Mňa, nedá sa naraz reagovať na všetko, ale hneď na začiatku ste povedali, že SMER sa dostal do vlády podvodom. Pán poslanec, žiadna politická strana nehovorila pred voľbami tak jasne a tak otvorene, že bude musieť robiť aj takéto kroky, aké dnes pripravujeme, že bohatší ľudia budú musieť viac sa podieľať na nesení bremena než chudobní. Čiže SMER bol v tomto, na rozdiel od vás, pán poslanec, absolútne otvorený, absolútne konzistentný. Ale ak ste použili slovo podvod, tak, pán poslanec, ja podvodom nazývam činnosť, ak niekto hľadá spôsob, ako oklamať alebo obísť zákon. Vy, pán poslanec, nemáte morálne právo kritizovať a vystupovať a niekoho obviňovať z podvodov, lebo vy osobne ste učili ľudí, ako podvádzať na daniach a odvodoch. A nielen osobne ste učili ľudí podvádzať a klamať na daniach a odvodoch, ale aj ako člen vlády nesiete zodpovednosť, ako bývalý člen vlády nesiete zodpovednosť za tú situáciu, do akej sa dostala Slovenská republika, že krachol finančný systém a daňový systém Slovenskej republiky. Ak je tu dnes 500-miliónová sekera, tak je to aj vašou zásluhou, pretože iste mi neviete zodpovedať, prečo ste na konci roka 2011 zmenili dodávateľa systému finančnej správy, ktorý spôsobil krach celej finančnej správy. Choďte to dnes vysvetľovať ľuďom, choďte to dnes vysvetľovať obciam, choďte dnes vysvetľovať, prečo dnes má Slovenská republika takýto obrovský výpadok! A vy ste tú situáciu neriešili. My neriešime, my riešime váš problém, pán poslanec. Problém, ktorý ste vy spôsobili a vaša vláda. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Spravodajcom bude pán poslanec Pelegrini.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja oceňujem snahu pána Poliačika byť taký „in“, a teda tie moderné trendy a to je dobré. To ako teraz nehovorím ako nejaké zosmiešňujúce, naozaj to oceňujem. A myslím si, že naozaj môžem povedať, že sa v tejto oblasti deje niekedy nejaká diskriminácia a dejú sa určité osobné krivdy, buďme objektívni a tieto treba riešiť. Ale, nemyslím si, že je to nejaké právo menšiny. Privilégiá, ktoré požíva rodina sú tu preto, lebo je to pre dobro spoločnosti. Privilégiá, ktoré by dávali homosexuálne zväzky na úroveň heterosexuálnych a povedzme teda priamo, manželstvá, rodiny nie sú pozitívne pre spoločnosť. A preto ich nemáme prečo priznávať jednotlivcom. To je môj názor. Môžete mať iný. Čo sa týka bigotného katolíckeho otca z rozprávky „o teplom Jankovi“, áno, veľmi často sa môžu diať takéto zranenia, krivdy, ale poviem fakt, že toto nie je ale postoj katolíckej cirkvi, aby sme z bigotného katolíckeho otca z rozprávky neurobili štandardný postoj katolíckej cirkvi. Katechizmus katolíckej cirkvi hovorí o tom, že táto vec je morálne zlá, že je to zvrátenosť, takýto postoj. Ale na druhej strane hovorí, že takýchto ľudí nemáme diskriminovať, to znamená, že by sme ich mali ponižovať, urážať, ubližovať im. Vyriešme to, riešme to, ale nemyslím si, že v súčasnosti dnes je to nejaká téma, ktorá by sa dala nejako presadiť. A je to také zvláštne, že sociálnodemokratická, alebo ak chceme, socialistická strana SMER je v tomto prípade je podľa mňa zárukou, že sa to v najbližších štyroch rokoch nejako dramaticky nepohne. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, 68 za návrh, 9 proti, 42 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Ďakujem a teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu účtovnej závierky Spoločnej zdravotnej poisťovne za rok 2003, tlač 696. Pán poslanec Novotný, nech sa páči, máte slovo.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj za slovo, aj za mikrofón. Dámy a páni, dovoľte, aby som sa vyjadril k správe, ktorú predkladá pani Dubovcová, verejná ochrankyňa práv. Musím povedať, že každý úrad má takú silu a takú pozíciu, ako jeho ľudia vybudujú v spoločnosti. Pani Dubovcová je krásnym príkladom toho, ako úrad verejného ochrancu práv môže slúžiť k dobru občanov tejto krajiny. Jej predchodca pán Kandráč, mal som možnosť zažiť, bol som v politike, takmer som o ňom nepočul. Nebolo možné vidieť nejakú relevantnú kritiku vo vzťahu k vláde. A to hovorím aj vo vzťahu k tej vláde, v ktorej, kde som sedel aj ja. Žiadne zrkadlo nebolo nastavené. A v spoločnosti je potrebné mať to zrkadlo, aby aj politici mali to zrkadlo pred sebou, aby poukázali na to, čo je zlé. Pani kolegyňa Dubovcová sedela tu s nami ako poslankyňa. Ja som rád, že som mohol hlasovať za ňu, aby zastávala túto funkciu. A musím povedať, že som sa nesklamal. Nabrala odvahu a postavila sa veľakrát sama voči celému systému. A to je podstatné v tejto krajine, aby sme mali sebareflexiu. Veľakrát možnože, tak ako kolega Dostál povedal, hádzala hrach na stenu, ale upozornila na problémy, ktoré v tejto spoločnosti sú. Ako sa správa systém. Ako sa správa štátna správa a štátny aparát voči jednotlivým občanom, voči komunitám. Ako sa správa polícia. To, že urobila prechmaty, či už v Moldave nad Bodvou alebo aj v iných prípadoch, to sme doteraz nemali možnosť u predchodcu pani Dubovcovej počuť. Z tejto inštitúcie nikto nezávisle nepomenoval veci tak, ako sú. A tá kriti... teda to zrkadlo je potrebné, aby parlament sa s tým vedel zaoberať. A ja práve z tohto postu chcem povedať, že chcel by som sa takto verejne poďakovať pani Dubovcovej za tú prácu, ktorú vykonala, a myslím to skutočne úprimne. Nabrala veľakrát odvahu sama sa postaviť a vzoprieť a pomenovať veci tak, ako je. Možnože mnohí z nás môžme mať iný pohľad na tie pripomienky pani ochrankyne práv, ale sú to otázky, s ktorými je treba sa zaoberať. A je mi nesmierne ľúto, že v tomto parlamente sedia ľudia, ktorí hovoria, že o týchto otázkach vôbec nie je treba ani hlasovať, resp. nie je treba sa s nimi zaoberať, a pritom vláda chce presadiť skrátené konanie práve s takýmito ľuďmi. Som z toho trošku sklamaný. Ale k správe, ktorú predkladáte. Ja som veľmi rád, že môžem si prečítať túto správu. Je tam veľa zaujímavých odporúčaní, poznámok. A ešte raz veľmi pekne ďakujem za tú prácu, ktorú ste vykonali, a dúfam, že vaša nástupkyňa bude tak vehementne, ako ste to robili vy doteraz, obhajovať práva občanov, upozorňovať na to a nie tak, ako váš predchodca pán Kandráč, lebo to by som si neželal. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Vítam to, že hovoríš o tom, aby sme pristúpili od rečí k činom. Vítam to, že tento zákon na rokovaní parlamentu je. Neviem odhadnúť jeho podporu v parlamente a myslím si, že výhrady, ktoré spomínal aj tvoj predrečník Igor Matovič, trápili na klube aj nás. Napriek tomu si viacerí z nás vieme predstaviť podporu toho, že uľahčíme podnikanie mnohým ľuďom, ktorí na Slovensku pôsobia. Myslím si, že je dobré odstraňovanie administratívy, ktorá je na živnostnícky a vôbec podnikateľský sektor uvaľovaná. A hlavne aj preto, pretože zbaví tento návrh, ak sa uplatnia v licencii, zbaví niektoré, dúfam, že remeselné alebo presnejšie špecifikované živností povinnosti používať, dovolím si povedať, až nenávidené registračné pokladnice, pretože skutočným krokom vedľa bolo to, že aj predchádzajúca vláda zaviedla sprísnenie používania registračných pokladníc a zaviedla ich spôsobom, ktorý skutočne otravuje hlavne ľudí, ktorým sa malo pomôcť. Možno aj preto vôbec zamerať sa na uľahčenie živnostenského stavu je dobré. Tento návrh v prvom čítaní podporím a dúfam, že v druhom čítaní, ak by sa doňho dostal, ho vylepšíme natoľko, aby ľudia presne vedeli, o čo bude byrokracia nižšia pri podnikaní. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predseda Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorý navrhla doplniť pani poslankyňa Jurinová. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Ešte predtým s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Marcinková.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážená pani kolegyňa a ďakujem pekne za vaše vystúpenie. S tým, čo ste povedali a čo ste zosumarizovali, sa dá skutočne v mnohých veciach súhlasiť, lebo ste pomenovali problémy, s ktorými sa boríme a ktoré sa riešia. A riešia sa raz podľa niekoho dobre, niekoho zle. To je v poriadku. Takisto ste pospomínali, čo všetko dobrého ste zatiaľ sa pokúsili spraviť a presadiť vy, určite z toho mnohé veci sú dobré. Ja len chcem upriamiť pozornosť na takú technikáliu. Toto je návrh zákona, ktorý hovorí o tom, že každý prváčik dostane 100 euro. Čiže podľa § 32 rokovacieho poriadku by sme sa mali držať témy. Napádajme 100 euro a prečo nie 50 a prečo nie 200, môžete napádať, či všetkým deťom bez rozmyslu alebo niekde dáme nejakú hranicu, kto to bude zisťovať, môžete sa dotýkať dopadu na štátny rozpočet a podobne. V každom prípade sa treba držať témy. Takže veľmi pekne prosím a apelujem aj na ostatných rečníkov, držme sa témy predkladaného zákona. Nezačínajme od kruhoústnic a neriešme všetko zlé za posledných 10 rokov alebo dobré. A takisto si dovolím poprosiť aj pána predsedajúceho, aby tento § 32 strážil. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Pani poslankyňa Kiššová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 55 za, 11 proti, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento bod neprešiel.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-10):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som vypichla dve veci z prejavu pána Prostredníka. Prvá je konsolidácia v samom slova zmysle, o ktorej aj on hovoril. Všetci dobre vieme, už tu vedieme siahodlhú diskusiu o tom, že tento balík nemožno nazývať konsolidačný, pretože ak by konsolidoval, uvádzal by veci do poriadku, dával by našim financiám nejaký, verejným financiám nejaký rámec, ktorý, ktorý by myslel na budúcnosť, ale, žiaľ, napriek tomu, že sa tu zvyšujú príjmy do štátneho rozpočtu, výdavky sa zvyšujú tiež, a teda nedochádza k tomu šetreniu, ktoré v aktuálnej finančnej kondícii Slovenska potrebujeme a ktorá by dokázala byť nejakou sľubnou brzdou tomu, kam sa rútime, a to je krach krajiny, o čom tu veľmi neradi počúvajú kolegovia z koalície, ale všetci prognostici a všetci ekonómovia sa zhodujú, že toto je blízka budúcnosť Slovenska, ak sa nám nepodarí uviesť financie naozaj do poriadku, čo by mala byť tá konsolidácia, kvôli ktorej tu vlastne sedíme. A druhý moment, ktorý by som vypichla z prejavu pána Prostredníka, je tá medzigeneračná spravodlivosť, a to je práve to, čo, čo mi najviac vadí akoby na týchto pravidlách, že kým sú veľmi štedré k seniorom, a vieme prečo, lebo toto je hlavne voličská základňa strán, ktoré dnes vedú koalíciu, vôbec nemyslí na budúcnosť, a tým sú deti. Naozaj dnes je každé šieste dieťa ohrozené chudobou na Slovensku a vláda nám neponúka žiadne adresné nástroje pomoci najviac ohrozenej skupine pred chudobou napriek tomu, že ponúka veľmi štedré nástroje, ako pomáhať seniorom alebo ľuďom v energetickej oblasti. To mi je ľúto.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán poslanec. Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Radovan Kazda.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne. Dovolím si informovať členov hospodárskeho výboru, že výbor, ktorý bol zvolaný na štvrtok za prítomnosti pána ministra Žigu a riešeniu situácie v U.S. Steel-e, je presunutý, čiže nebude vo štvrtok, ale bude v pondelok o 11.00 hod. Požiadal o to pán minister, lebo sa nemôže vo štvrtok zúčastniť, a budeme to mať v našej zasadacej miestnosti pri Mikulášskej bráne. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Položili ste tú otázku ohľadom podnikateľského prostredia. Viete, to nie je že ochrana teraz nejakých ľudí na podnikateľskom prostredí, vôbec nie. Práve naopak, bavíme sa, a to je to, čo sa aj snažím, že bavme sa o podnikateľskom prostredí ako takom, aby naozaj toto podnikateľské prostredie bolo živnou pôdou pre akéhokoľvek podnikateľa, aby sa mohol rozvíjať a aby mohol rásť vo svojom biznise. Čiže vytvoriť také princípy, ktoré budú čo najmenej zaťažujúce alebo budú jednoduché, prehľadné a zároveň nebudú nikoho zvýhodňovať. Samozrejme, že už istá regulácia musí byť, ale to je to, čo som hovoril, že tu je zanedbaná tá práca so slovenskými výrobcami. A tá je dlhodobo. To je dvadsať rokov, vlastne sa s tým nič nerobilo, alebo sa s tým nevedelo urobiť, to už nech povedia tí, ktorí sa tomu venujú. Ale vidíme, že tie parametre podnikateľského prostredia klesajú, že v tých rebríčkoch sa umiestňujeme stále horšie. A ja hovorím o tom, my sa v tom zámere zhodneme, chceme pomôcť slovenským podnikateľom, aj potravinárom, pretože vidíme, že ťahajú za kratší koniec, vidíme, že sú tu nekalé praktiky, ale nezhodneme sa v tých prostriedkoch. A to je, to je práve ten rozdiel. A čiže my tu kritizujeme prostriedky, ktoré vidíme, že nebudú mať taký účinok, aký by, aký by mohli mať, a že nie je to uchopené zo správneho konca, že naozaj, a o tom sme sa bavili, či už pri odvode z reťazcov atď., sme poukazovali na to, kde vidíme tie opatrenia. Ak by tieto boli naplnené a potom poďme ďalej. Ale my ideme opačne, ideme s tým bičom, ideme s tou vojnou. A myslím si, že vojna vždy prinesie straty na oboch stranách, že to neni dobrý nástroj a je naozaj treba hľadať dohodu a ústupky na oboch stranách. Takže ja, vyslovene tie prostriedky mi nesedia. Ak by ste chceli ešte v ústnej to dovysvetliť, budem rád, ale nechám to na vás. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Martina Fecka, Jána Mičovského a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1429. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1426. Pán poslanec Fecko, poprosím vás, aby ste návrh zákona uviedli. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jána Mičovského a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1429.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 83, proti 1, zdržalo sa 57. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady , tlač 260. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy k písomným odpovediam. Preto sa pýtam, to znamená, k písomným odpovediam. Pán poslanec Jarjabek? Nie. 	Pán poslanec Blanár? Áno. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Blanár, bol by som rád, keby ste uviedli samozrejme aj číslo, pod akým číslom je odpoveď. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-09-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu je uľahčenie nevyhnutných procedúr pri vstupe a pobyte štátnych občanov jednej zmluvnej strany, ktorých úmyslom je stráviť dovolenku a tiež umožniť prácu, ktorá je skôr sprievodnou príčinou alebo sprievodným javom návštevy na území druhej zmluvnej strany. Na základe ustanovení zmluvy a na báze reciprocity sa môžu štátni občania jednej zmluvnej strany vo veku od 18 do 35 rokov zamestnať u jedného zamestnávateľa na čas nepresahujúci šesť mesiacov bez povolenia na zamestnanie a taktiež sa zapísať do vzdelávacích alebo študijných kurzov nepresahujúcich trvanie kurzu šesť mesiacov, a to počas svojho 12 mesačného pobytu na území druhej zmluvnej strany. Čiže v zásade pôjde o akési pracovné dovolenky pre našich občanov na území Nového Zélandu a pre Novozélanďanov na území našom. Keďže tento náš návrh zodpovedá záujmom nielen zahraničnej politiky, ale podľa mojej mienky aj našich mladých ľudí, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem veľmi pekne.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bode 27 spoločnej správy, ktorý som požiadal vyňať na osobitné hlasovanie. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave, prípadnému hlasovaniu? (Reakcia spravodajcu.) Nie, ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz mi dovoľte ešte vyhlásiť 5-minútovú prestávku a po piatich minútach by sme teda hlasovali o prípadnom postúpení tohto návrhu v skrátenom konaní do prvého čítania. Takže nasleduje 5-minútová prestávka. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Raši.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem. Martin, ja v tom tvojom vystúpení by som chcel zareagovať, ale je to aj taká tendencia, ktorá sa u tvojich kolegov objavuje, taký progresivizmus, že stále veci budú lepšie a sa spomínajú historické paralely. Ty si spomínal rasovú diskrimináciu, spomínal si holokaust, kolega Mičovský spomínal vyrovnanie, tolerančný patent a hlasovacie právo pre ženy, len veci sa majú, veci sú zložitejšie aj historicky. Každý ten progresivizmus netrvá donekonečna. Civilizácie majú svoje vrcholy a majú aj svoje pády a svoje konce a krach veľkých civilizácií veľmi často koreluje s rozvoľnením étosu a morálky, na ktorom tá spoločnosť vytvorila svoje fantastické diela. Obávam sa, že to, čo napísal John Donne v básni „For Whom the Bell Tolls“, ako keby prorocky písal aj o tejto civilizácii. Anglo-americká civilizácia naozaj je, cítim to tak, ako seizmické trasenie, je pred svojím krachom, je na hranici dekadencie a toto sú sprievodné javy toho, že naozaj je to civilizácia, ktorá stráca, a nemyslím teraz len z hľadiska vývoja populácie, myslím aj z hľadiska étosu, z hľadiska hodnôt, z hľadiska kultúry a toho, čo vyznačovalo tú spoločnosť. A ešte jednu vec, pokiaľ ide o tie zástupy. Samozrejme, sa nedá súhlasiť so zástupmi, ktoré sa pozerali na tých visiacich černochov, ani s tými, ktorí odprevádzali ľudí do tých dobytčiakov. Takisto ale mňa obťažujú zástupy, zástupy ľudí, ktorí demonštrujú teatrálne svoju sexualitu na dúhových pochodoch, chytajú sa za prirodzenia a olizujú sa verejne. Uráža ma to, uráža to moje cítenie, moju mužskosť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Fronc, ja len jednu takú kratučkú poznámku. Povedali ste vo svojom vystúpení, že si neviete predstaviť, ako by v podnikateľskom sektore niekto nechodil do práce a bral za to peniaze. Ja vám dám taký úplne analogický príklad, sú to zodpovední zástupcovia pri niektorých typov živností. Tým odpovedám aj na otázku, kde je pes zakopaný, to sú garanti. Žiaden odborný asistent nemá štyri plné pracovné úväzky a neučí 60 alebo 80 hodín na vysokých školách, lebo pre tie vysoké školy nie je zaujímavý. Garanti sú aj ku kľúčom ku kvalite vysokoškolského štúdia a sú aj dobrým spôsobom vyriešenia tohto problému, sú aj kľúčom k tomu, aby sme sa vysporiadali s tým, na čo poukazuje a asi to je hodné aj širšej diskusie. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
No tam je práve ten problém, že pri málotriedkach je tam výnimka a zriaďovateľom je priamo starosta vlastne obce, ktorý rozhoduje o tom, koho škola zamestná a koho nezamestná. A práve tam nastávali problémy, že medzi starostom a samotným učiteľom v podstate nebola nejaká kvalifikovaná sila, ktorá by povedala, že tento učiteľ pracuje na svojom zlepšení. On videl iba to, že zákon mu prikazuje platiť mu viac peňazí. A úplne stačilo, keď si ten učiteľ iba dokončil vysokoškolské vzdelanie a išiel o dve platové triedy vyššie. A už to znamenalo väčšie odčerpávanie obecného rozpočtu a tým pádom starosta radšej ponechal peniažky na večerné osvetlenie a neplatil ich učiteľovi. Takže tam bol ten problém.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním. Ešte predtým mi dovoľte pozdraviť študentov z gymnázia, ktorí k nám prišli až z Prešova. Vítame vás na rokovaní. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1202). Pán spravodajca Petráš, prosím, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1202.)
E. Bauer, poslankyňa: (2003-10-29):
Chcem upozorniť na to, že podľa § 96 ods. 3, ak by sme neschválili opätovne tento zákon, vzhľadom na to, že tento odsek 3 hovorí, že najskôr o 6 mesiacov je možné podať podobný návrh zákona, nastala by situácia, že do účinnosti by vstúpila právna úprava pod číslom 413 z minulého roku, to znamená zákon o sociálnom poistení, ktorý má odloženú účinnosť. Chcela by som upozorniť na to, že tento zákon nie je kompatibilný s navrhovanou úpravou v druhom pilieri a vznikla by situácia, ktorú si myslím, že nikto ani nepredpokladá, ani si neželá, pretože tým by sa odsunula reforma dôchodkového poistenia prinajmenšom o pol roka, ale možno aj o dlhší čas. Takže ešte raz chcem zdôrazniť, v prípade, že by sa tento zákon neschválil, nastala by situácia, že vstúpil by od 1. januára do účinnosti bývalý zákon 413. Rada by som tiež uviedla, že rozumiem niektorým výhradám pána prezidenta, rozumiem tomu, že je pomerne vysoký dátum a pán prezident právom má určité obavy o možnosť vykonávania, možnosť realizácie tohto zákona od 1. januára. Ale tiež by som chcela upozorniť na to, že ak by sme tento zákon neschválili, v zásade predlžujeme pocit a neistú situáciu, pretože jednoducho Sociálna poisťovňa nemá právny základ, na základe čoho by mohla konať. Nemôže jednoducho preberať kompetencie, nemôže rokovať o preberaní týchto kompetencií bez zákonnej úpravy. To znamená, aby sme možnosť vykonávania alebo istotu vykonávania zákona, čo určite nebude jednoduché, zreálnili, naozaj je potrebné prijať zákonnú úpravu. Myslím si, že tomu môžeme pomôcť určitým spôsobom aj poslaneckým prieskumom, čo si myslím, že naozaj bude potrebné vykonať, aby sme upozornili, aby sme aj náš pohľad zreálnili na tieto záležitosti. Pri predložení tohto zákona, možno sa niektorí pamätáte, ja som hovorila a bola som o tom presvedčená, že tento zákon ako celok vo všetkých ustanoveniach nebude mať dlhý život, ale to sme všetci vedeli, že príde návrh zákona o druhom pilieri, ktorý zákonite musí väzby upraviť na prvý pilier, a preto nie je možné vytknúť zákonu, že je okamžite novelizovaný. Čo však je povážlivé a čo by sa nemalo stať pravidlom, to je to, že novelizujeme zákony, ktoré ešte nie sú platné a nie sú účinné, ako aj v tomto prípade, a máme predložené viaceré takéto zákony. A ja naozaj aj z tohto miesta chcem požiadať aj ministerstvo práce a sociálnych vecí a ďalšie ministerstvá, ktoré takto predkladajú zákony, že zneisťuje, znejasňuje právny poriadok, ak robíme takéto kroky, že už novelizujeme zákony, ktoré nie sú účinné. V týchto záležitostiach si myslím, že treba dať prezidentovi za pravdu a v týchto záležitostiach naozaj si myslím, že tie naše kroky nie vždy sú v súlade s tými pravidlami, podľa ktorých by sme mali pracovať. Popri tom všetkom chcem ešte raz zdôrazniť, že tento zákon je absolútne jednoznačne potrebné prijať, pretože by vznikol právny stav, ktorý si z nás nikto neželá. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
S reakciou pán minister. Poprosím vás, zapnite pána ministra. Máte dve minúty, pán minister.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem. Ďakujem pekne, pán podpredseda. No, pán poslanec, teraz ste vystúpil ešte ako šéf podnikateľov Slovenska, beriem to. Áno, použil ste výraz, že SMER má záujem obhajovať hlavne zamestnávateľov. Zakontroval by som podľa toho vášho vyjadrenia vy hlavne zamestnávateľov, to znamená podnikateľov, my asi zamestnancov. Ale dobre, to je dobre, že tu majú zastúpenie, kto ich viacej háji v tomto, tejto snemovni, aj jedni, aj druhí. Len trošku málo beriete v úvahu tie minimálne mzdové nároky, ktoré sme akceptovali a ktoré tam nie sú. A to je veľmi dôležitý oný artikel, ktorý je potrebné brať v úvahy. Viete, ja mám dlhoročné skúsenosti z vyjednávania k minimálnej mzde. Pán poslanec, mal nastať koniec sveta. A to v čase, keď tu bola konjunktúra. Ekonomika išla, my sme riešili niečo iné ako infláciu. Defláciu, to znamená, rýchlo sme museli pustiť novelu zákona, aby sme dôchodky nemuseli, nemuseli znižovať. A napriek tomu ako mal nastať koniec sveta, lebo ideme o pár halierov alebo pár eur hore s minimálnou mzdou. To znamená, tu niet šanca sa absolútne dohodnúť, lebo ten podnikateľ prirodzene to svoje stanovisko a, a možný zisk akosi v plnej miere obhajuje. Len viete čo sa stalo teraz? A povedal to váš predseda. Absolútne zlyhal trh. Absolútne zlyhal trh. To povedal Sulík. Toto je treba brať v úvahu. To znamená, že keď absolútne zlyhal trh, my nemôžeme v tomto prípade očakávať, že ten štát bude sanovovať absolútne všetko, čo sa týka príjmov aj tých robotníkov, ktorí v noci robia pri, pri tých pásoch. Tu musí do istej miery byť to rozloženie tých, tých nákladov, ktoré s tým súvisia.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Tak ja si myslím, pán Grendel, že v prvom rade by toto mal vysvetliť pán minister, lebo však včera bola diskusia na ústavnoprávnom výbore aj o tom, že či teda tá novela, o ktorú ide, bola schvaľovaná teda aj s tým vedomím, že dôjde k skráteniu týchto premlčacích lehôt a bude to mať takýto dopad. A podľa toho, čo som ja tam počula, tak pán minister sa vyjadril v tom zmysle, že si bol toho vedomý, zatiaľ čo keď sme to tu preberali osobne, ja som bola presvedčená o tom, že on o tom nevedel. Ale, samozrejme, do hlavy mu nevidím, čiže, ako som povedala, asi som ho zle prečítala v tom momente, musím brať do úvahy to, čo povedal včera. Tak neviem, čo je horšie preňho, že to, že to nevedel, alebo to, že predložil tú novelu aj s tým, že vedel o tom, že to bude mať aj dopad na premlčanie znásilnenia a iných násilných trestných činov, lebo, ako povedal, ide o úpravu všeobecnú týkajúcu sa premlčania, a teda to robil s týmto úmyslom a s vedomím tohto dopadu, ktorý ale ako predkladateľ ani nepopísal v dôvodovej správe, ani nikoho na to neupozornil. A keby sme na to neupozornili, sa na to doteraz nepríde. Tak ja neviem, čo je horšie. Ale nech povie pán minister, ja, samozrejme, nie som jasnovidka, neviem mu čítať myšlienky, len hovorím o tom, aký som mala dojem predtým a čo povedal včera. Takže toľko, to je všetko, čo k tomu môžem povedať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
K. Džupa, poslanec: Vážený pán predseda, dovoľujem si navrhnúť do programu bod správa vlády Slovenskej republiky o priebehu a aplikácii zdravotníckych reforiem všeobecne a podľa jednotlivých regiónov Slovenska. Ďakujem.
T. Glenda, poslanec: (2007-12-07):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pre schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona  upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2007 č. 489 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o štvrtom bode dodatku k tlači 1640a. Hlasujeme o štvrtom bode. (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 26, proti 46, zdržalo sa 40, nehlasovali 3. Ani tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Nehnevajte sa, pán Matovič mi tak ukazuje. Ja viem, že je chorý. Ja to viem, ale mohol by navštíviť lekára. Ja som slušná. Poproste o to svojich kolegov. Chcela by som upozorniť na to, aj keď som chcela na odbornú tému hovoriť, ale, bohužiaľ, vždy keď je odborná téma, koalícia mlčí. A keď nie je odborná, tak sa ich prihlási 22 do rozpravy. Ale chcem jednu vec povedať, že 22 sociálnych zákonov ste kedysi zrušili. Keď ste končili vo vláde predošlej, tak po vás lekári hádzali plášte. Teraz máte opäť prvenstvo, že za tri dni tu boli tri štrajky, neviem si predstaviť, čo bude, nechcem to povedať, o štyri roky, lebo neviem, či to vydržíte štyri roky. Ale čo budú po roku po vás hádzať, to si neviem predstaviť. A čo sa týka odbornej témy, aby som aj túto neobišla, myslím si, že jednoznačne zníženie do 2. piliera odvodov momentálne môže riešiť situáciu v Sociálnej poisťovni, pretože tá má výber 96 % a má vyšší výber ako daňové úrady, ako zdravotné poisťovne. Takže ja si nemyslím, že to je od zlého výberu, ale skutočne od zlého nastavenia vlastne 2. piliera. Ak sa to vyrovná, tak opäť by sme sa mohli vrátiť 9 : 9, aby sme skutočne tieto dôchodky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-03-26):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky nie sú. Takže pán poslanec Hlina do rozpravy.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-13):
Dobre. Pán poslanec Dostál. Pripraví sa pán poslanec Klus.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 17, 19 až 26 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 78, zdržalo sa 45 poslancov. Tieto body sme schválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. No, tomu obstarožnému fašistovi za sebou by som rád pripomenul, že mnohé látky, ktoré spomenul, sú na zozname zakázaných látok na Slovensku a keby nebol práve teraz chránený poslaneckou indemnitou, a teda výrokovou slobodou, tak by mohol byť podozrivý z trestného činu nabádaniu k užívaniu trestných látok, pretože aj psilocybín, ktorý je v hríboch, ktoré spomínal, aj látka, ktorú obsahuje durman, aj muskarín, ktorý obsahuje muchotrávka červená, sú na zozname zakázaných látok, preto mu odporúčam si doštudovať slovenskú legislatívu. Čo sa týka pána Zelníka, pán Zelník CBD a THC sú v opozícii. Ony obsadzujú tie isté bunky v ľudskom tele, tie isté receptory, to znamená, že CBD vždy zmenšuje účinky THC a nemá význam pre niekoho, kto vyhľadáva účinok THC, aby tento účinok sám u seba znižoval, veď ho vyhľadáva kvôli tomu, aby on fungoval. A za predpokladu, že by zvyšoval, tak to zvyšuje práve na tej, na tom spektre zážitkov, ktoré nie sú psychotropné, to znamená chuť k jedlu, ukľudňujúce účinky a tak ďalej. Takže tam, ja vám dám to rozhodnutie Českého ústavu pre chemické procesy, kde sa píše presne o tom, že áno, naväzuje sa to na tie isté receptory, ale účinok nie je psychotropný. Ja to rozhodnutie tu mám. A čo sa týka marihuany ako takej, tá teraz nie je témou. Ja kľudne sa budem v inej časti iného zákonodarného procesu rozprávať aj o konope, ale to teraz nie je témou. Teraz je témou CBD, ktoré nie je nikde v krajinách EÚ na zakázanom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Pán poslanec Drobný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán premiér, ja vás poprosím...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Evidujem dve faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne, budem sa snažiť byť stručný. Pán minister, takže ste ma utvrdili, skúste porovnať, alebo skúsme spoločne porovnať štatistiky násilných trestných činov u nás, kde je, podotýkam, štandardný zákon o zbraniach a strelive s krajinami, kde je ďaleko prísnejší zákon o možnosti držania zbraní a streliva, kde takmer, veď sú krajiny aj v rámci Európy, kde takmer legálne nie je možné držať ani krátku strelnú zbraň. Sú také krajiny v rámci Európskej únie a skúste si porovnať štatistiky násilných kriminálnych činov. Ja hovorím iba to, ak nebude mať možnosť zbrane strelnej, použije nôž, kladivo, akýkoľvek iný nástroj. A na záver, snáď, už len posledná vec, pán minister. Nezabíjajú zbrane, zabíjajú ľudia. Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných. Všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili návrh novely Trestného poriadku . Pani poslankyňa Grečková uvedie teraz v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov. Je to tlač 129.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Ústne sa prihlásila pani poslankyňa Tóthová. Ešte niekto má záujem? Ak nie, končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Máte slovo, pani poslankyňa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Jahnátek, začneme, dobrý deň. Poprosil by som... Musel som, prepáč. (Zasmiatie sa predsedajúceho.) Poprosil by som, vážené poslankyne, vážení poslanci, nastal veľmi rýchly konsenzus. Bolo dohodnuté teda, že tak ako bolo schválené, pokračujeme mimoriadnymi správami okrem správy pani poslankyne Tomanovej, ktorú, teda pani ombudsmanky Tomanovej, ktorú presúvame na ďalšiu nadchádzajúcu schôdzu. Prerokujeme dneska všetky body programu, ako sme hlasovali, až do skončenia samotného vyčerpania celého bodu programu tejto schôdze. Poprosím vás, vyhlásim teraz trojminútovú prestávku, aby sa naozaj tí, ktorí v sále nechcú alebo nemôžu z pracovných dôvodov byť, vedeli vzdialiť, aby sme v kľude pokračovali 11.35 hod. tak, ako je stanovené prvým čítaním návrhu poslancov Beblavého a Mihála. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala prihlášku, za klub za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti sa hlási Igor Matovič. A pán spravodajca, pán poslanec Poliačik, sa hlási do rozpravy ako prvý. Nech sa páči, dávam slovo pánovi spravodajcovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca Novotného, aby sa zákon vrátil navrhovateľovi na dopracovanie. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 77 proti. Návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa, prosím vás, reagujte na pána ministra.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Raši, podľa môjho názoru správne si poukázal na všetky tie problémy, ktoré boli vyriešené pani ministerkou Zvolenskou, hlavne tie problémy s platmi. Správne si poukázal, a kto chce, to vedel pochopiť, kto nie, tak mu tu už nič nepomôže, že práve kto iný ako odborná verejnosť sa má vyjadriť k tejto danej problematike a k vzniknutému odvolávaniu? Práve tá odborná verejnosť, na čo, pán Raši, teda správne si poukázal. Dokonca správne si poukázal aj na predkladateľov, čo je dosť zaujímavé, že medzi predkladateľmi sa neobjavil napríklad pán poslanec Bastrnák, ktorý je odborník alebo venuje sa zdravotníctvu dlhodobo. Čiže zjavne tam asi bolo to tak zvláštne urobené, asi na podporu iba dvoch predkladateľov, ktorí majú teraz aktivity vo VÚC-kach. No ale je tu jeden základný fakt, čo si nikto nevšimol, že v podstate aj tých osem alebo päť, alebo osem vrtuľníkov zdravotných, čo má Slovenská republika, je na 5 mil. ľudí podľa môjho názoru v Slovenskej republike málo. V 90 prípadoch práve v tom prvom kontakte zachraňujú životy práve rýchle zdravotné služby a tie väčšinou v podstate sú vždy na mieste včas, do tých desiatich minút. Čiže dá sa povedať, že je tu znova účelovo podsúvané, že niekto niekde pochybil. Ale ja vám poviem, kde je pravý dôvod. Opozícia, máte jedného krásneho bývalého ministra. Ja nepoznám ministra, ktorý by po tom, ako skončil ministrovanie, odišiel žiť na rok na Kanárske ostrovy a kúpil si tam domček. No jednoducho, jemu sa poďakujte za ten stav, že Slovenská republika má iba tak málo vrtuľníkov a jednoducho to nepostačuje podľa vašich predstáv na záchranu životov. Čiže tam si pozrite do vlastných radov a nebudem to ďalej komentovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 64, 66 až 191 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 80, zdržalo 59, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tieto body spoločnej správy sme schválili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem za slovo. Vážený kolega Fronc, tu v tomto pléne už odznelo niekoľkokrát spochybňovanie samospráv. Spochybňovanie zodpovednosti starostov a primátorov aj mestských zastupiteľstiev. Poďme k faktom. Veď už dlhé roky základné školy, z prenesených kompetencií sú financie posielané na účty samospráv a tieto financie bez všetkých problémov sa odovzdávajú na chod základných škôl. A popritom údržbu, rekonštrukcie škôl, všetko hradí samospráva a obce. Na to netreba zabúdať. A materské školy, to sú originálne kompetencie. A z týchto originálnych kompetencií idú nám finančné zdroje priamo z ministerstva, posielané na naše účty a ani cent znova nie je posielaný na chod materských škôl. Prečo to stále spochybňujeme, že sme nezodpovední? Takže nemajte obavy, že by euro ostalo na účtoch obcí, ktoré budú poslané na chod centier voľného času alebo krúžkov. A nesmieme zabúdať i na to, že nadhodnotené počty žiakov, ktorí chodili na krúžky doposiaľ, bolo okrádanie ostatných obcí, keď z toho balíka mohli mať tie obce, kde ozaj tie krúžky fungovali, mohli mať viac finančných zdrojov. A ak si vy určite spomeniete, že v rámci decentralizácie a prechodu škôl a zariadení na obce, veď my sme ich prebrali v dezolátnom stave, obce a mestá, a dali sme ich dokopy, aby mohli fungovať. Takže tu si treba vážiť samosprávu a nie. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem. Viem pochopiť kolegu, pretože mám ten istý problém, aký má aj on. Len treba povedať, že keď auto mi nefunguje, nestačí len vymeniť jedno koleso, ale my potrebujeme vymeniť všetky štyri, pozrieť sa na motor, na karosériu a na všetky iné súčiastky. Toto je jedno riešenie, ktoré je také silovejšie. Treba jednu vec zdôrazniť: Ktorá vláda, resp. za posledných 30 rokov kto stanovil základnú koncepciu a sa jej držal, ktorá bola rozvojová? A ja hovorím, že chýba systémové riadenie. Toto je v poriadku, jedna vec. Ale, aká je komplexnosť riešenia? Máme Slovensko 20 – 30, máme iné rozvojové dokumenty. Táto vláda si to zobrala ako svoju prioritu a bude to presadzovať alebo nebude? Na druhej strane pri dobrých riešeniach by sme sa nemali deliť na koalíciu, opozíciu alebo podľa politických nejakých tričiek. Treba povedať, že tento problém tu je, je tu problém regiónov, ktoré jednoducho nevedia sa z toho dostať. A tam by sme jednotne mali pripraviť koncepciu, ktorú by mali schváliť všetci komplexne. A tu treba povedať, že infraštruktúra je kľúčová na rozvoj týchto regiónov. A bez infraštruktúry my môžme tu o tom hovoriť a donucovať vládu, aby investori chodili do nejakých regiónov, oni vám do toho regiónu neprídu bez infraštruktúry, ako sa tam dostať. Takže treba sa na to pozrieť komplexne, nielen jedným bodom, a tam by sme mali nájsť taký spoločný, spoločné riešenie všetkých. A dúfam, že nová aj vládna koalícia bude podporovať nielen menej rozvinuté okresy, ale aj akčné plány. A trošku som zhrozený, pretože do výborov pre rozvoj okresov nominujú svojich ľudí, nominujú si svojich, rodinkárstvo. Jednoducho tak som zvedavý, ako títo ľudia budú robiť rozvoj v týchto okresoch a či sú to naozaj odborníci naslovovzatí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Trošku vidím problém možno v tom, že takéto, dá sa povedať – a to, teraz to nehovorím ako diktát – ale nepochybne zákonné reglementovanie môže niekedy byť vážne na škodu veci. Keď sa zamýšľam nad brandžou vysokoškolských pedagógov, my sme mali donedávna štátne univerzity, teda boli to štátne inštitúcie platené zo štátnych peňazí a tak ďalej, spĺňali všetko to, o čom hovoril priateľ Kadúc. Predstava, že by sme boli v 62 rokoch alebo troch poslali neodvolateľne do dôchodku napríklad prof. Brunovského, sa mi zdá vážne poškodenie vzdelávacieho procesu na Matematicko-fyzikálnej a informatickej fakulte Univerzity Komenského. A chcem povedať jedno, zvlášť v prípade takéhoto – a teraz poviem krásne klasické slovo – kádra, je veľmi na pováženie, či odoslaním niektorých ľudí, ktorí dosiahli dôchodkový vek, do dôchodku budeme riešiť nezamestnanosť mladých. Lebo neviem si predstaviť nezamestnaného mladého, ktorý by mohol nahradiť profesora Brunovského. Teda ja nemám pocit, že mladý človek, ktorý trochu chce v nejakej veci, že musí bezpodmienečne navždy a neodvolateľne ostať nezamestnaným, a práveže z tejto množiny by prichádzali súci náhradníci pre dobrých stredoškolských profesorov i lekárov, i mnohých ďalších, hoc aj v štátnych inštitúciách, sa mi zdá také trochu iluzórne, tobôž svetlé, že by hádam ako zo štátnych peňazí plateného Konráda Adenauera mali poslať do dôchodku skôr, ako vybudoval v Nemecku hospodársky zázrak.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Prosím vás, mňa by zaujímala iba jedna vec, skúste potom na konci na mňa reagovať, prípadne mi odpovedať. Lebo v § 305b v prvom odseku je, „kto z nedbanlivosti spôsobí smrť alebo trvalé následky na zdraví zvieraťa, ktoré vlastní alebo o ktoré je povinný sa starať,“ zaujímalo by ma to, že o ktoré je, o ktoré je povinný sa starať, že ako to napríklad aj našim spoluobčanom dokážete, že o tie psy, ktoré majú dajme tomu už v osadách alebo v iných obydliach, sú povinní sa starať a tie psy nielenže týrajú, ale aj konzumujú. Že či aj oni teda sú povinní sa starať o tie zvieratá a že či bude v tom rozdiel, keď ich budú konzumovať alebo ich budú týrať. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pani poslankyňa Vorobelová.