I. Radičová, poslankyňa: (2006-10-20):
V druhom čítaní preto predkladám dva pozmeňujúce návrhy, ktoré akceptujú rozhodnutie vlády poskytnúť niektorým dôchodcom vianočný príspevok, avšak navrhujú úpravy zákona, ktoré z návrhu zákona odstraňujú dve skrivodlivosti, ktoré obsahuje. Som totiž presvedčená, že v takej citlivej oblasti, akou je zabezpečenie dôchodcov, je nanajvýš dôležité, aby zákony, ktoré prijíma táto snemovňa, boli nielen solidárne, ale aj spravodlivé. Prvý pozmeňujúci návrh sa týka dlhodobo diskutovanej témy predčasných dôchodcov. Vládny návrh vynecháva zo skupiny príjemcov vianočného príspevku poberateľov predčasných starobných dôchodkov. Nechcem sa naozaj vracať k vyhláseniam typu „priemerný predčasný dôchodok je vyšší ako starobný dôchodok“, pretože to je skutočne zavádzajúce. Už niekoľkokrát bolo totiž povedané a vysvetlené, že predčasný starobný dôchodok musí byť podľa zákona pri požiadaní oň vyšší ako 1,2-násobok životného minima, čo, samozrejme, zvyšuje priemernú výšku priznaných predčasných dôchodkov, lebo je posunutá spodná hranica výrazne vyššie. Chcem však opätovne pripomenúť, že predčasný dôchodok je vo väčšine prípadov využívaný osobami, ktoré stratia zamestnanie krátko pred odchodom do dôchodkového veku. O tom svedčí aj fakt, že vyše troch štvrtín predčasných dôchodcov majú také dôchodky ako dôchodcovia, ktorým vláda navrhla poskytnúť vianočný príspevok, t. j. do stanovenej hranice 10 365 Sk. Nehovoríme teda o predčasných dôchodcoch, ktorí odchádzajú do predčasného dôchodku s vyššími dôchodkami. Pokiaľ majú dôchodok vyšší ako vládou navrhovaná maximálna hranica 10 365 korún, nárok na vianočný príspevok im nevzniká. Z môjho pohľadu je dôležité odpovedať na otázku, či táto snemovňa chce potvrdiť zákon, ktorý dôchodcovi so starobným dôchodkom 8 200 korún prizná vianočný príspevok, ale dôchodcovi s takým istým vysokým predčasným dôchodkom vianočný príspevok neprizná. Som presvedčená, že takéto riešenie by nebolo spravodlivé, a preto prvým pozmeňujúcim návrhom navrhujem, aby 24-tisíc dôchodcov poberajúcich predčasné dôchodky do maximálnej výšky navrhnutej vládou malo taktiež nárok na vianočný príspevok. Argumenty typu, že predčasní dôchodcovia pracujú, opäť neobstojí, pretože pri vianočnom príspevku pre starobných dôchodcov týchto nevylučujeme z udelenia vianočného príspevku. A argument typu, že predčasný dôchodok nie je sociálnou udalosťou, opäť neobstojí, pretože ak ctíme právny štát, a predčasný dôchodok je inštitút zahrnutý v zákone o sociálnom poistení, potom to je sociálna udalosť. Jediná možnosť ho takto nekvalifikovať je zrušiť inštitút predčasného dôchodku. Posledná poznámka – náklady. Celkové náklady činia okolo 4 mil. Sk, inými slovami, je to jedna tisícina percenta štátneho rozpočtu a dve promile celkovej sumy na vianočný príspevok. Nie je to teda problém nákladovosti. V druhom pozmeňujúcom návrhu navrhujem spravodlivejší spôsob výpočtu samotného vianočného príspevku a odstránenie pevne stanovených pásiem navrhovaných vládou. Pevné výškové pásma navrhnuté vo vládnom návrhu výpočtu výšky vianočného príspevku spôsobujú vytvorenie subkategórií dôchodcov. V konkrétnych prípadoch nie malých počtom, totiž o pár korún vyšší dôchodok znamená o 250 korún nižší vianočný príspevok. Táto skrivodlivosť sa dá napraviť jednoduchým spôsobom, keď výška príspevku lineárne klesá s rastúcim dôchodkom. Nebudem zdržovať, diskutovali sme o tom, len podotýkam, že dodržiavam pri návrhu stanovenú hornú hranicu, neprekračujem výdavky, ktoré tento štát na stanovenie vianočného príspevku určil. Chcem len zdôrazniť, že na výbore pre sociálne veci a bývanie so mnou kolegyne z vládnej koalície súhlasili, že navrhované riešenie je technicky čisté a spravodlivejšie. Vyjadrili však pochybnosti, či Sociálna poisťovňa takéto riešenie administratívne zvládne. Musím sa priznať, že takúto diskusiu aj zo skúseností ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny odmietam hneď z dvoch dôvodov. So Sociálnou poisťovňou som viedla rozsiahle diskusie o možnostiach informačného systému, urobili sme audit informačného systému, konzultovali sme možnosti jeho doladenia už pri príprave aprílovej novely zákona o sociálnom poistení a odborníci jednoznačne potvrdili, že informačný systém Sociálnej poisťovne zvládne vypočítanie jedného jednoduchého vzorca, ktorý počíta s jednou jedinou premennou výškou dôchodku. Nato netreba rozsiahle odborné analýzy. Čo je však dôležitejšie? Nemyslím si, že táto snemovňa by mala prijímať zákony so skrivodlivosťami len preto, že Sociálna poisťovňa argumentuje, že je schopná vydať skoro milión rozhodnutí, ale nie milión rozhodnutí, ktoré obsahujú absolútne jednoduchý vzorec. Navrhujem preto zmenu výpočtu výšky vianočného príspevku, ktorý zachováva maximálnu hranicu výšky dôchodku aj celkové náklady na vianočný príspevok, ale zavádza čistejšie riešenie bez pevne stanovených pásiem a zbytočných skrivodlivostí. Navyše návrh obsahuje posun pre nízkopríjmových dôchodcov, naozaj tých, ktorí majú dôchodky najnižšie, pretože najvyšší vianočný príspevok do výšky 2 000 korún posúva až k hranici dôchodkov vo výške životného minima, opakujem, pri zachovaní celkových nákladov. Takže dovoľte mi prečítať znenie pozmeňujúcich návrhov, musím, to je procedúra. Prvý pozmeňujúci návrh: 1. V čl. I § 1 v celom ods. 1 sa za slová „starobného dôchodku“ vkladajú slová „predčasného starobného dôchodku“. 2. V čl. I § 1 ods. 5 sa v druhej vete za slová „starobného dôchodku“ vkladajú slová „predčasného starobného dôchodku“. 3. V čl. I § 1 ods. 7 sa za slová „starobným dôchodkom“ vkladajú slová „predčasným starobným dôchodkom“. Druhý pozmeňujúci návrh: 1. Slová „december kalendárneho roka“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte čl. I zákona nahrádzajú slovami „december 2006“. 2. V čl. I § 1 ods. 1 sa slová „sumy, ktoré sa určia percentom z priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázanej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci kalendárnemu roku, v ktorom sa vypláca vianočný príspevok“ nahrádzajú slovami „60 % z priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázanej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok 2005“. 3. V čl. I § 1 ods. 2 sa slová „nepresiahne sumy určené“ nahrádzajú slovami „nepresiahne sumu určenú“. 4. V čl. I § 1 v celom ods. 5 sa slová „nepresiahne sumy určené“ nahrádzajú slovami „nepresiahne sumu určenú“ a v druhej vete sa slová „podľa ods. 1 až 3“ nahrádzajú slovami „podľa ods. 1“. 5. V čl. I § 1 ods. 8 znie: „(8) Suma vianočného príspevku v roku 2006 a) je 2 000 korún, ak suma dôchodku alebo úhrn súm dôchodku nepresiahne alebo sa rovná sume životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, alebo b) sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe zákona, ak suma dôchodku alebo úhrn súm dôchodkov presiahne sumu životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 4) znie: „4) § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 6. Príloha k zákonu č. .../2006 Z. z. znie: „Príloha k zákonu...“ atď. „Vzorec na výpočet sumy vianočného príspevku: ak suma dôchodku alebo úhrn súm dôchodkov presiahne sumu životného minima pre jednou plnoletú fyzickú osobu, výpočet rovná sa 2 000 mínus 0,15-krát. Suma dôchodku alebo súhrn súm dôchodkov mínus suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 7. V prípade schválenia bodov 1 až 6 bude musieť byť legislatívnotechnicky zmenený názov zákona takto: „Vládny návrh zákona o poskytnutí vianočného príspevku v roku 2006 niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov“. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, opätovne sa uchádzam o vašu podporu pri týchto pozmeňujúcich návrhoch s jediným cieľom, aby predložený návrh zákona neobsahoval zjavné skrivodlivosti. Pevne verím, že je v záujme nás všetkých, aby táto snemovňa prijala také zákony, ktoré sú do maximálne možnej miery aj spravodlivé. Odvolávajúc sa na včerajší výrok pani ministerky, ktorá pri odpovedi na otázku o miere evidovanej nezamestnanosti konštatovala, že naším spoločným záujmom je riešenie životnej úrovne občanov a nie je podstatné, z ktorého politického subjektu tento návrh pochádza, dovolávam sa rovnakého prístupu a filozofie. Ešte dôvetok k pánovi spoločnému spravodajcovi. Z legislatívnotechnických dôvodov pre pozmeňujúci návrh dva navrhujem, aby sa vyňal na osobitné hlasovanie pozmeňujúci návrh v bode dva spoločnej správy, ktorý je obsiahnutý v bode štyri môjho pozmeňujúceho druhého návrhu. V prípade schválenia bodu dva spoločnej správy navrhujem už nehlasovať o bode štyri môjho druhého pozmeňujúceho návrhu. Tým je to technicky vyriešené. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.