J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-05):
„Ohľadne poskytnutia zoznamov občanov, ktorí sú poskytovateľmi služby k 31. decembru 2008, bol zo strany Žilinského samosprávneho kraja napĺňaný § 106 ods. 18, podľa ktorého sa neverejnému poskytovateľovi, ktorý poskytoval starostlivosť fyzickej osobe do 31. decembra 2008 v zariadení sociálnych služieb s celoročným pobytom na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, poskytuje od 1. januára 2010 finančný príspevok na fyzickú osobu, ktorej sa sociálne služby v tomto zariadení poskytujú a k 1. januáru 2010 podľa zákona účinného od 1. januára 2009. Išlo o skontrolovanie zoznamu občanov k 31. 12. 2008, na ktorý Žilinský samosprávny kraj poskytuje príspevok, pretože na týchto občanov bude Žilinský samosprávny kraj explicitne poskytovať finančný príspevok aj v budúcnosti počas ich života v dotknutom zariadení. Považovali sme to za absolútne korektné, pretože títo občania budú aj naďalej financovaní z verejných zdrojov. Tvrdenia pani poslankyne Sabolovej a momentálne aj pani poslankyne Gibalovej považujeme z vyššie uvedených dôvodov za informácie, ktoré sa nezakladajú na pravde. Žilinský samosprávny kraj nepridelil, ani nerozdelil klientom iné zariadenia, ako si oni vybrali, ako tvrdila pani poslankyňa Sabolová.“ Uvedeným listom boli oslovené iba zariadenia s celoročnou starostlivosťou domovov sociálnych služieb a zariadenia podporovaného bývania, ani útulky, ani domovy pre osamelých rodičov v tejto veci neboli oslovené, nakoľko sa ich predmetné ustanovenie netýkalo.“ Magistra Marta Palková, riaditeľka odboru. Chcela by som v tejto veci povedať, že rovnako zazneli informácie a dostali sa medzi poskytovateľov týchto služieb a spomeniem pána starostu z Trstíc, ktorý som povedala, že je tam za stranu SMK, keď som bola na návšteve v jeho zariadení. A keď sa takisto pýtal, že aký bude problém s klientmi, ktorých má v zariadení? No žiadny. Pretože títo klienti tam zostanú. Nikto ich nikde nepremiestňuje a nikto ich nedáva na iné miesto, tak ako sa tu opozícia snaží podsúvať takéto informácie. Chcela by som už iba dodať, že garantom poskytovania a zabezpečovania sociálnej služby je obec alebo vyšší územný celok. Nie je možné súhlasiť s tým, a opätovne to opakujem, že poslaneckým návrhom, teda mojím poslaneckým návrhom sa odstraňuje nedostupnosť sociálnej služby pre fyzickú osobu a že zákon zaviedol nerovnosť príležitostí poskytovateľov sociálnych služieb. Práve garancia zabezpečenia alebo poskytnutia sociálnych služieb je zárukou dostupnosti sociálnej služby, ak ju klient potrebuje. Situácia, aká je na Slovensku, kde je nedostatok prevažnej väčšiny druhov sociálnych služieb, neznamená, že ak je garancia sociálnych služieb ponechaná na obciach a na vyšších územných celkoch, že neverejní poskytovatelia sú diskriminovaní a bude ohrozené ich poskytovanie sociálnych služieb. Právna úprava, naopak, vytvára dostatočný priestor, aby boli ešte vo väčšom rozsahu poskytované sociálne služby práve týmito subjektmi a s finančnou podporou z verejných zdrojov za predpokladu, že sú splnené zákonné ustanovenia podmienok. Mechanizmus financovania neverejných poskytovateľov sociálnych služieb je nastavený tak, že pre obec alebo vyšší územný celok je z hľadiska nákladovosti sociálnej služby bezpredmetné, či ju poskytne verejný, alebo neverejný poskytovateľ, ba dokonca niekedy obec alebo pre samosprávu je v mnohých prípadoch ešte výhodnejšie, ak ju poskytuje neverejný poskytovateľ. Preto nevidím dôvod, prečo by si samosprávne orgány neobjednávali sociálne služby u neverejných poskytovateľov, ak chcú občanom poskytovať alebo zabezpečiť sociálnu službu. Zákon o sociálnych službách je nová komplexná, náročná právna norma, ktorá novým spôsobom upravuje právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb tak verejnými, ako aj neverejnými poskytovateľmi, ich financovanie a iné právne skutočnosti. Nové princípy a prvky, ktoré zákon zavádza, je potrebné v praxi najprv začať uplatňovať a až čas ukáže, či a do akej miery je potrebné a nevyhnutné ich zásadným spôsobom meniť. Všetko. Ďakujem pekne. Skončila som.