NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-12-15):
Pani poslankyňa Gibalová, len by som rada upozornila na to uznesenie v časti b, kedy poslancom ukladá oznámiť výšku odmeny asistenta a výšku mesačných výdavkov. Ak by sme mali odznova predkladať všetky doklady, muselo by to byť niekde v uznesení ako požiadavka na poslancov. Rozdiel je v prílohe, kde sa neuvádza percento prerozdeľovania výdavkov pre asistenta, ale v tej časti IV sa ukladá výška v eurách. Čiže keďže budeme mať stanovenú spoločnú sumu na kancelárie a asistentov, tak z tejto vyčleníme finančnú čiastku pre asistentov, ale nebude potrebné predkladať všetky doklady, ako to bolo aj v minulom období, keď sa menili, menila sa výška v národnom hospodárstve priemernej mzdy a vlastne automaticky Národná rada zmenila zmluvy s asistentami. Čiže ja som presvedčená, že v žiadnom prípade to nečaká nás, ktorí máme fungujúcich asistentov, aby sme nanovo predkladali všetky doklady do Národnej rady, je to nadbytočná vec a ja si myslím, že aj pre záznam, pre pána predsedu, toto by malo byť jasným výkladom pre Kanceláriu Národnej rady.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-10-29):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 571, 517, pardon. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vyplývajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada vo všeobecnej rozprave sa uzniesla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Ďalšia otázka, otázka č. 4, je od pána poslanca Martina Čepčeka, ktorého vidím v sále, takže budeme ju čítať, a je určená ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pánovi Branislavovi Gröhlingovi a znie: „Pán minister, na slovenských školách sa objavujú projekty, ktorých témou je mimokurikulárna tzv. sexuálna výchova. Tieto tzv. vzdelávacie aktivity neraz zabezpečujú mladí ľudia bez pedagogického vzdelania, bez zmluvných vzťahov so školou, kde prebiehajú. Podľa informácií viacerých rodičov o týchto aktivitách sa ako zákonní zástupcovia maloletých žiakov dozvedajú post factum. Niektorí z aktérov týchto projektov tvrdia, že toto ,vzdelávanie´ prebieha s podporou ministerstva školstva a bratislavského župana. Naozaj ministerstvo podporuje takúto agendu? Ak áno, z akej rozpočtovej kapitoly rezortu?“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 84 za, 36 proti, 27 sa zdržalo. Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona schválila. Poprosím teraz pána poslanca Kötelesa, aby ako spoločný spravodajca výboru pre životné prostredie a ochranu prírody uviedol návrhy hlasovania k zákonu z 21. septembra 2004 o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 912). Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) Prosím o pokoj, páni poslanci.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Pani kolegyňa, ja by som chcel žiť v tom vašom alternatívnom vesmíre. Ja by som tam bol tak mocný, taký vladár, tak by sa mi darilo. Nemusel by som tu drať opozičné lavice, lebo v zásade cez tie moje mimovládky a tých mojich agentov by som ovládal celé Slovensko, celú republiku. Revolúcie by som mal na lúsknutie prsta (rečník lúskol prstami), kedy by som potreboval. To by bola paráda, ale tak to nie je. A vráťme sa teraz do reality. Fakt číslo jeden. Klamete a klamete ako Kotleba. Keď si pozreme jeho vystúpenie v poslednej diskusii aj v jedinej diskusnej relácii, kde bol, nepovedal jediný pravdivý výrok. Ani jeden. Má horšiu, má horšiu štatistiku než Robert Fico s Robertom Kaliňákom. To už je čo povedať. A vy ste tiež klamali dnes. Povedali ste, že... (reakcia z pléna), povedali ste, že nikdy neboli amnestie zrušené. No napríklad v Peru amnestie zrušené boli, nie parlamentom, ale Ústavným súdom, ale, ale zrušené boli a práve na základe toho, že neboli uznané ako spravodlivé. Povedali ste, že na základe, že nikto nikdy neodsúdil rozkrádanie štátu. Ale veď si pozrite vystúpenia všetkých opozičných politikov za posledných minimálne sedem rokov. Kľudne aj moje. Môžete ich čítať od začiatku do konca. Tam boli rozkrádačky všetkých vlád odsúdené a bola snaha vyvodiť voči nim zodpovednosť a to je súčasťou našej politickej práce. A keď hovoríte, že v zásade po zrušení Mečiarových amnestií sa môže čokoľvek, no mohlo by sa, ak by moc mali v rukách ľudia ako vy. A je povinnosťou demokratických síl v tomto štáte, aby sa nič také nikdy nestalo.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Čiže pán spravodajca uviedol, aby sme o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, aby sme hlasovali spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 101, proti nikto, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-20):
Ľ. Lintner, poslanec: Ž iada vládu Slovenskej republiky zabezpečiť zachovanie súčasných scén Slovenského národného divadla na úrovni, ktorá prináleží tejto významnej ustanovizni.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Ďakujem pekne. Pani generálna riaditeľka, nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi z pôdohospodárskeho a výboru pre životného prostredie pánovi poslancovi Muňkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výboroch. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2007-06-28):
Úplná náhoda spojených nádob: minister zdravotníctva za SMER, predseda Národnej rady za SMER a z toho mi vyplýva, že sociálno-distribučné firmy sú za socialistický ľud. A na takýchto istých princípoch ste postavili aj novelu Zákonníka práce – zo zákona posilnenie odborov, odborárske úderky SMER-u na pracoviskách. Už len ranné politické desaťminútovky a sme v minulosti. Potom už len pridajte jarné a jesenné zasadnutie Národnej rady, už len pridajte k tomu, čo kto môže a čo nemôže povedať a sme úplne tam, kde sme nechceli byť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Pán poslanec Ondriaš položil otázku pánovi ministrovi pôdohospodárstva Simonovi. Pýta sa vás: „Poľnohospodárska produkcia je v súčasnosti v stálych cenách len 53 % produkcie z roku 1989. Koľkokrát by sa museli zvýšiť dotácie do poľnohospodárstva, aby produkcia dosiahla úroveň roku 1989?“ Pán minister, nech sa páči, odpovedajte.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Chcel by som predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý je v podstate legislatívno-technickou úpravou, ktorou sa upravuje úvodná veta zákona v súlade s názvom ústavného zákona, kde som pri písaní správy o zjavnú chybu, na čo upozornil odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady vo svojom stanovisku v časti C. Takéto opravy obvykle vykonávame priamo na zasadnutí výboru a premieta sa to do spoločnej správy, ale keďže ide o ústavný zákon a nebolo na výbore dostatok poslancov, teda ústavná väčšina, ktorá by túto legislatívno-technickú úpravu podporila na rokovaní výboru, musím ju predniesť v pléne. A keďže ide o veľmi jednoduchú vec, tak nepovažujem za potrebné ju ďalej uvádzať a odôvodňovať. Čiže prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Ondreja Dostála k návrhu poslancov Národnej rady Ondreja Dostála, Anny Zemanovej, Petra Osuského a Vladimíry Marcinkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, tlač 871. V článku I v úvodnej vete sa za slovami „č. 397/2004 Z. z.“ vypúšťa slovo „zákon“. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Pčolinský.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mihál, ja musím povedať, že pri vašom vystúpení som mala pocit, že vy ste bol najgeniálnejší minister sociálnych vecí, odkedy existuje Slovensko. Vy ste sa vychválili, vy ste sa vyrozprávali, ako vy ste všetko dobre urobili, ako ste zhodnotili ľuďom peniaze. No, pán Mihál, viete, a teraz trošku vám nastavím zrkadlo. Verím tomu, že ste v II. pilieri, pretože z I. piliera si nezaslúžite dôchodok, lebo ste tam 15 rokov neprispievali, a dúfam, že sa ho vzdáte ako správny občan Slovenskej republiky a bývalý minister práce a sociálnych vecí. Ďalšiu vec vám poviem. Toľko tu rozprávate, ako ste zhodnotili prostriedky AXY, ale prejdem prv niečo, toľko ste sa tu nanadávali na Madeja, akú urobil novelu. Ja sa vás pýtam, pán minister, po roku 2009 neboli vy ste náhodou ten minister, ktorý otvoril II. pilier? Nemali ste tu vy zákony, prečo ste to nezmenili? Ak ste teraz taký geniálny a tvrdíte, že všetko, čo sme urobili, bolo zlé. Prečo ste všetky tie opatrenia nezrušili?! Veď ste nemali odvahu ani znížiť z 9 % na 4 %. Vy ste to nemali ani odvahu! Urobili sme to my. Tak ako je to vo všetkých iných štátoch nastavené, ako je to v Nemecku na 1 %, v Čechách na 3 %. Rozprávate o AXE, keď sa nemýlim, keď sa zakladal II. pilier, ako sa tu rozprávalo, ako sa z týchto peňazí budú stavať diaľnice, ako bude mať Slovensko do investícii z II. piliera. Veď AXA je čisto, keď sa nemýlim, teraz si to presne nepamätám, ale myslím si to, maďarské, je založená v Maďarsku, maďarské portfólio je tam. (Reakcia z pléna.) Ale áno, ale áno, však sa pozrite, kto je zakladateľ, kto je matka a podobne. Takže... A čo sa týka poplatkov, my sme znížili poplatky z 0,065 priemernej mesačnej čistej hodnoty majetku na 0,025 s účinnosťou od 1. júla 2009. Ak došlo k zvýšeniu, tak došlo tak (reakcia z pléna) pod vaším tlakom, pod vašimi tlačovkami, pod DSS-kami a pod všetkým, čo ste tu robili a čo ste s nami robili, že, nedajbože, ideme tu neviem čo urobiť. Tak teraz nerozprávajte a postavte sa chlapsky, aké dôchodky dostali ľudia z II. piliera! A nerozprávajte o tom, kto je vinný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Puci.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem za slovo. Ja v podstate, aj keď ste si v niektorých veciach v rámci svojho prejavu protirečili, ale citovali ste niekoľkokrát rôznych predstaviteľov, takže dovolím si aj ja povedať, že povedali ste niekoľko ale, ktoré vyznievajú, ako keby takto to bude. A teda chcem upozorniť, že vaše strašenie, ktoré je v podstate v takej DNA vašej strany, aj pred dvomi rokmi, citujem, apríl 2015, Karol Galek: „Buď Slovenská republika zaplatí 588 mil. eur, alebo príde o Gabčíkovo. Buď zaplatíme 588 mil. eur ako odškodné, alebo prídeme o Gabčíkovo, alebo zaplatíme nateraz ešte neznámu výšku náhrady za poškodzovanie práv Slovenských elektrární. Ja sa pýtam, kto je za to zodpovedný a kto bude niesť zodpovednosť?“ Alebo v máji 2015: „Kauza, ktorú on sám“, mysleli ste tým pána premiéra, „prezentuje ako svoje víťazstvo vybojované v prospech Slovenskej republiky, sa mu postupne vymyká z rúk. Ako sa hovorí, topiaci sa slamky chytá.“ To ono sa to ľahko takto strieľa bez zodpovednosti, dá sa povedať, od buka do buka. Ale povedali ste aj druhú vec, že teda máte blízko ku Gabčíkovu, že ste, myslím, ako stredoškolák sa tým zaujímali, takže práve preto si myslím, že by ste mali dôraznejšie poďakovať vláde, ministrovi Žigovi a všetkým tým, ktorí sa podieľali na tom, že sa Gabčíkovo vrátilo Slovensku. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Chce reagovať pán poslanec Farkas? Slovo má pán poslanec Farkas s reakciou na faktickú poznámku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Posledná faktická od pána spravodajcu Mihalika, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Karol, ďakujem za toto vystúpenie a musím povedať, že mňa ten príklad s tým kmeňom, s tým státím na jednej nohe a s tým postupným uťahovaním lasa okolo hrdla rečníka náčelníkom veľmi oslovil. Ale ja keďže som mal pocit, že pán Bugár a pán Jarjabek to možno celkom nepochopili, že ako si to myslel, tak by som im to dovysvetlil. Možno aj niektorým iným poslancom, ktorí to tak celkom nechápu. Ono to bolo myslené totižto tak, že práve tento návrh je presne takýmto spôsobom koncipovaný. To sa ako taká červená niť tiahne celým tým návrhom, že keď to vládny koaličný obrnený transportér bude pokladať za potrebné, tak nepríjemným, kritickým poslancom opozície to laso utiahne. Ty si absolútne trafil klinec po hlavičke. A ja to tu potrebujem takto zdôrazniť, lebo si myslím, že sú vládni poslanci, ktorí toto nechápu. Koaliční poslanci, ktorí tu sedia, ktorí toto nechápu, ktorí toto nepochopili, naproti tomu som presvedčený, že navrhovatelia, minimálne pán Danko, pán Bugár a tí ďalší, ja neviem, kto to všetko podpísal, o tomto veľmi dobre vedia. Lebo s týmto vedomím ste, dámy a páni, túto normu sem priniesli. S ničím iným. Len aby ste to pomyselné laso na krkoch kritikov z opozície mohli uťahovať. Ďakujem pekne.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ondro, spomínal si tu nezávislosť, ktorá vlastne neni, nie je vôbec nezávislosť, ale presne definované, keď niekto kandiduje za niekoho alebo keď ho niekto takto podporuje. Pripomeňme si, že niečo podobné sa rovnako deje aj napríklad v tom nešťastnom moskovskom zastupiteľstve. Takisto je tam kopec nezávislých, ktorí vlastne nie sú vôbec nezávislí. To isté sa týka rovnako pani Jankovskej. Je síce nezávislá, ale vlastne vôbec nie je nezávislá. Otázka znie, že potom akým spôsobom vôbec môže súdiť ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem. O slovo teraz požiadal v rozprave o programovom vyhlásení vlády pán minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Korčok. Zároveň chcem informovať, že po ňom vystúpi ďalší prihlásený písomne do rozpravy pán poslanec Peter Pellegrini, ktorý by sa mal pripraviť. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické poznámky.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-13):
Možno jednu vetu. Ja nie som vyšetrovateľ ani, ani ministerstvo zdravotníctva nerieši to, že či niekto je podozrivý, alebo nie je podozrivý z trestného činu a aká je celková situácia. Neviem sa k tomu vyjadriť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
Pán poslanec Slafkovský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte, pán predseda, o tomto návrhu hlasovať.
M. Jureňa, poslanec: (2010-03-09):
Národná rada Slovenskej republiky prijala petíciu obyvateľov žijúcich z vysťahovanej obce Ľubické Kúpele, ktorú zorganizovalo Združenie za obnovu obce Ľubické Kúpele. V petícii žiadajú vytvorenie legislatívnych podmienok na obnovu samostatnej a životaschopnej obce Ľubické Kúpele a umožnenie jej vysťahovaným obyvateľom, ich potomkom a ostatným občanom republiky súčasne so zánikom Vojenského obvodu Javorina opätovne osídliť rodnú obec. Obec Ľubické Kúpele vznikla 1. 1. 1950 odčlenením od obce Ľubica. Odčlenenie bolo logickým výsledkom viac ako storočnej  snahy jej slovenských obyvateľov. Ďalší rozvoj už samostatnej obce zastavil vznik Vojenského obvodu Javorina 1. 2. 1952. Do vojenského obvodu bola pojatá časť katastrálneho územia Ľubické Kúpele a nasledovali tvrdé opatrenia voči obyvateľom, vrcholiace ich vysťahovaním z obce. V tomto období mala obec cirka 900 obyvateľov. Vojenská správa nevyplatila občanom žiadne finančné náhrady ani neposkytla sľúbené prostriedky na opravy pridelených konfiškovaných budov, ktoré boli v neobývateľnom stave, preto sa 210 rodín s deťmi vrátilo späť do svojich domov v Ľubických Kúpeľoch. V júni 1955 boli občania opäť násilne vysťahovaní. Do dnešných dní sa tieto udalosti vnímajú ako veľká nespravodlivosť voči týmto občanom Slovenskej republiky. Pretože do vojenského obvodu nebolo začlenené celé katastrálne územie Ľubické Kúpele, obec podľa zákona č. 169/1949 Zb. o vojenských obvodoch de iure nezanikla, avšak de facto neexistovala. Úsilie opätovne osídliť územie otcov a dedov vyjadrujú pôvodní žijúci obyvatelia obce, ich deti a vnuci viacerými zákonnými formami od roku 1992, napriek dvom žiadostiam, memorandu, trom petíciám adresovaným vrcholným orgánom štátnej moci boli zatiaľ neúspešní. Nepochybne formulácia, podľa ktorej sa toto ustanovenie vzťahuje na obec Ľubické Kúpele, budí dojem riešenia konkrétneho prípadu, v tomto prípade predloženia môjho návrhu. Skutočnosť je však podľa môjho názoru taká, že presný počet jestvujúcich vojenských obvodov je známy, a preto aj právna úprava, ktorá by sa vzťahovala na všetky vojenské obvody, by sa vzťahovala na konkrétne známe prípady, ktoré sa stali v minulosti na území teraz existujúcich presne vymedzených a všeobecne známych vojenských obvodov. V dôvodovej správe, ktorá je prístupná a zverejnená, sú ďalej podrobne špecifikované jednotlivé legislatívne znenia. Takže nebudem sa k nim v tomto úvode bližšie vyjadrovať. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Valentínovi Švidroňovi a uvedie spravodajskú správu. Máte slovo, pán poslanec.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-05-09):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa § 128 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov žiada vládu Slovenskej republiky predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o aktuálnom vývoji v slovenskom zdravotníctve a o realizovaných a pripravovaných opatreniach vlády Slovenskej republiky v rezorte zdravotníctva v termínoch podľa rokovacieho poriadku.“ Krátke odôvodnenie. V médiách odznieva veľké množstvo rôznych sporných informácií, a preto je potrebné, aby sme o tejto otázke diskutovali v Národnej rade Slovenskej  republiky. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za odpoveď, nijako ma nepotešila v prvom rade. A v druhom rade je veľmi smutné, že starostovia alebo proste kompetentní sa musia uchyľovať v dnešnej dobe k tomu, že ak chcú, aby sa niečo rekonštruovalo, opravilo, tak sa uchýlia naozaj k tomu, že vyhlásia krízový stav. To je strašné zistenie, pán minister. Ja apelujem na vás, aby ste naozaj možnože svojou osobou aj všetkým, čím sa dá, urobili všetko pre to, aby sa cesty I. triedy aj diaľnice opravovali naozaj podľa priorít, podľa dôležitosti úsekov, a nie podľa toho, ako kto sa, ja neviem, prihlási ku svojim zámerom a cieľom, ale... Ako je to veľmi smutné, ak naozaj samotní starostovia sa musia uchyľovať k tomu, že inak, ako keď vyhlásia krízový stav, sa k opravám nedostanú. To je pre mňa strašné zistenie. A budem veľmi rada, ak tento most sa v dohľadnej dobe alebo to verejné obstarávanie sa naozaj ukončí a budú môcť nastať rekonštrukčné práce, pretože to naozaj veľmi zhoršuje situáciu života v regióne. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
S reakciou na faktické pán poslanec Kadúc.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-03-28):
Ak dovolíte, ja by som ešte doplnil odpoveď na prvú otázku, keďže aj druhá sa týka tejto oblasti. To znamená, že Slováci, ktorí dnes sú v Spojenom kráľovstve, môžu naďalej pokračovať bez problémov v práci aj vo svojom pobyte. A Slovenská republika recipročne urobila to isté a ja z pozície predsedu vlády Slovenskej republiky som verejne vyhlásil a uistil Veľkú Britániu, že na britských občanov žijúcich a pracujúcich v Slovenskej republike nebudeme nahliadať ako na občanov z tretích krajín. Zároveň sme k tomu pripravili aj príslušnú legislatívu. Recipročné pozície sú teda zakotvené a ja pevne verím, že Veľká Británia ich takisto recipročne dodrží. Vláda Slovenskej republiky má, pokiaľ príde k neriadenému brexitu, záujem aj naďalej rozvíjať so Spojeným kráľovstvom nadštandardné bilaterálne vzťahy a pokračovať v obojstranne užitočnej spolupráci v zahraničnopolitických, bezpečnostných a obranných otázkach a tiež v rámci medzinárodných organizácií. Strategické spojenectvo so Spojeným kráľovstvom ako kľúčom, kľúčovým bilaterálnym partnerom, spojencom v rámci NATO, stálym členom Bezpečnostnej rady OSN a jadrovou mocnosťou je pre Slovenskú republiku mimoriadne dôležité a to isté platí aj pre pokračovanie spolupráce v oblasti spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky Európskej únie, kde Slovenská republika predpokladá úzku formu ďalšej spolupráce aj po prípadnom vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Ešte mi dovoľte upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia podpredsedu vlády, ktorý zastupuje predsedu vlády, členov vlády a generálneho prokurátora na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády, aby v limite pätnástich minút odpovedal na otázky adresované predsedovi vlády s tým, že odpoveď na jednu otázku môže trvať maximálne päť minút. Prvú otázku položil pán poslanec Andrej Sitkár v tomto znení: „Vážený pán predseda vlády, v akom štádiu je obnova protivzdušnej obrany Slovenskej republiky?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Veronika Remišová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Hlasovať. Áno.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2013-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Správu o reforme Spoločnej poľnohospodárskej politiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 329 z 9. januára 2013 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý predkladá túto informáciu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedenú správu prerokoval v určenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie správu uznesením číslo 97 z 22. januára 2013 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 108 z 29. januára 2013 schválil informáciu o výsledku prerokovania Správy o reforme Spoločnej poľnohospodárskej politiky vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril členku výboru Svetlanu Pavlovičovú predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto informáciu výboru a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je prílohou tejto správy. Pani predsedajúca, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Krajčí, myslím, že si veľmi zaujímavým spôsobom upozornil na tú tému poplatkov a v kontexte aj teda toho konštatovania o tom, že štát z jedného vrecka si berie a do druhého vrecka akože, akože dáva, no stále sú to tie isté peniaze, by som odporučil alebo dal do pozornosti deň daňového odbremenenia. To je niečo podobné ako deň daňovej slobody, ale má to inú metodiku. Každoročne to zverejňuje Konzervatívny inštitút Milana Rastislava Štefánika, ktorý v spolupráci s European Investment Centre vypočítavá celkové zaťaženie alebo celkové bremeno ľudí povinnými platbami v predchádzajúcom roku a je to prepočítané na zamestnanca s priemernou mzdou, čiže nie je to úplne to isté ako deň daňovej slobody, je to tam, sú zahrnuté všetky dane, odvody, poplatky, teda tie veci, ktoré sa týmto konsolidačným balíčkom zvyšujú, a teda v minulom roku, v roku 2022, bolo podľa tých prepočtov 63,27 % mzdových nákladov takých, že ich občan alebo zamestnanec odvádzal, odvádzal štátu cez rôzne povinné platby. Samozrejme, že niektoré sa mu z toho druhého vrecka vracajú, ale to znamená, že občan začal rozhodovať o svojich peniazoch vlastne až niekedy v polovici alebo, alebo koncom augusta. Dovtedy tie peniaze, ktoré zarobil, mu zobral štát, alebo teda štátom, štátom riadené inštitúcie alebo iné verejné inštitúcie na základe povinných platieb a potom s nimi nejako nakladal. Ja som veľmi zvedavý, tento rok to bolo 21. augusta, ako to bude ten ďalší rok na základe tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-19):
Vážený pán kolega Sulík, už to, že vám môžem povedať pán kolega a nielen vám, ale hocikomu napravo a naľavo, je veľká česť pre mňa. Tak vďaka za to. Vy ste spomínal, že veľmi rýchlo sa to snaží vládna koalícia preplašiť cez zrýchlené konania a pred Vianocami, aby si to nikto nevšimol, no všimli sme si. A potom ste sa pustili do licencií na produkty obranného priemyslu. A produkty dvojakého použitia, teda na licencie na tieto produkty. Viete, pán Sulík, nech by som ako chcel, tomu, čo ste dneska tu predniesol, som máločo rozumel. Ja som učiteľ, riaditeľ, športovec a tejto špeciálnej téme teda nerozumiem, ale prečo by som mal? Prečo by som ja mal rozumieť nejakým špeciálnym produktom a obrannému priemyslu? Dnes sa venujeme kompetenčnému zákonu, kde sa na začiatku zdalo, že sa ideme rozprávať o športe a školstve, že ideme otvárať kompetencie niektorých ministerstiev, nastavenie v školstve. Tomu rozumiem a toto som ja chcel trošku preosiať cez to, čo vo svete funguje. Trošku analyzovať, porovnať procesy a možno prispieť svojou troškou k tomu, aby sme aj šport a školstvo nastavili čo najlepšie. Ale, ale, keď k tomu zrazu prilepili nájomné byty a špeciálnu techniku a potom sme sa tu začali baviť o Úrade na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ja som sa vtedy trochu stratil. Teda nie trochu, ja som sa stratil úplne. Jako keby som ani nebol v Bratislave, ale niekde v Mongolsku v stepi, lebo tu sa pri jednom zákone, ktorému sme dali názov že ministerstvo cestovného ruchu a športu, riešia licencie na zbrojársky priemysel. Tak takto, pán Sulík, tomu ja nerozumiem a nemôžeme za toto my zahlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 72, proti 25, zdržalo sa 41, hlasovali všetci prítomní. Lehotu sme skrátili.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za podnetné komentáre. Dovolím si na ne reagovať tak, ako stihnem. Pán, práve prišiel pán kolega Pročko, včera sme do takmer druhej rokovali o kompetenčnom zákone, ktorý predchádzal to a má vplyv na rozpočet, dneska rokujeme o tomto zákone o rozpočte. A ja musím povedať, že ja som rád, že už rokujeme o zákone o rozpočte, pretože osobitne v oblasti školstva a vzdelávania by rozpočtové provizórium bol vážny problém. Vzhľadom na ten nárast úloh, ktorý sme na školy a ktoré ho prijali, toto je motivujúce pre mňa ako poslanca NR SR, že keď som predkladal veľkú novelu školského zákona, tak všetky stavovské organizácie adresovali list každému jednému poslancovi, hlasoval za. Títo učitelia a manažéri a odborní zamestnanci v školstve prijali tie zvýšené úlohy, ktoré my sme udelili, alebo teda predchádzajúci parlament, a bolo by pre mňa neuveriteľné, keby im tento parlament na to nedal alebo táto vláda na to aj potrebné finančné prostriedky. Preto v iných oblastiach by podľa mňa rozpočtové provizórium taký problém nemusel byť, ale v oblasti školstva, kde je nárast úloh veľmi významný, veľmi veľký. A teraz už len letecky, spojím príspevok pána Hajka a pani Luščíkovej, čo je príčina a čo je, kde je priorita v školstve. Ilustruje to jeden prípad, príklad. Predstavte si, že som zvýšil príspevok na prevádzkový normatív o 20 % po 20 rokoch. Dvadsať rokov financovali školy svoje, svoje prevádzky za tie isté peniaze ako, ako vlastne pred 20 rokmi, čo je neuveriteľné. A tento príspevok bol len o 20 %. Dúfam, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Pokračujeme v rozprave, vystúpi teraz pán poslanec Palko, pripraví sa pán poslanec Abrhan.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-08):
Pán posl... á, pán predseda, ja by som chcel len upozorniť, že je obvyklou praxou v Národnej rade, že keď sa schvaľuje program rokovania Národnej rady, tak sa vyslovuje súhlas s vystúpením iných osôb, ktorým na to nedáva právo zákon o rokovacom poriadku automaticky, ale iba v prípade, že ak tak nikto nenamieta. Ak by tak niekto namietal, tak je potrebné o tom hlasovať samostatne a schváliť možnosť vystúpenia takej osoby samostatne. Čiže podľa môjho názoru by sa nemalo hlasovať ani o vašom procedurálnom návrhu, ani o procedurálnom návrhu pána poslanca Šeligu, ale automaticky by sa mal osobitne schváliť program, a ak bude schválený, tak potom by sa malo hlasovať o žiadosti pána generálneho prokurátora.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, doobeda bolo prerokovaných, zdá sa mi, šesť bodov, hlasovalo sa o jednom alebo o dvoch. Bolo by možné, keď už teda nedodržuje sa pravidlo, že sa hlasuje o tých bodoch, ktoré boli prerokované, aspoň informovať Národnú radu, že prečo sa nehlasuje aj o tých zvyšných bodoch, ktoré boli prerokované? Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
S ďalšou faktickou pán poslanec Blcháč.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Pani poslankyňa Žitňanská, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Poliačik.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem za reakciu, pán poslanec Grendel. Samozrejme, že rýchlosť je dôležitá z hľadiska rozhorčenia verejnosti. A pokiaľ vláda myslí vážne to, že chce získať dôveru nielen parlamentu, ale aj dôveru verejnosti, tak sa musí správať dôveryhodne a tie oči budú viac ako na kohokoľvek iného upreté teraz na pána ministra Druckera. A rýchlosť je v tomto veľmi dôležitá, lebo väčšine verejnosti je to úplne zjavné, že polícia vyžaduje zásadné zmeny. Ale napriek tomu si myslím, že dôležitejšia ako tá rýchlosť, teda či to bude tri dni, alebo to bude trvať dva týždne, je hĺbka tých zmien a ich charakter. Ak zmeny v polícii budú tak zásadné, ako boli zmeny vo vláde, ktoré nám tu teraz strana SMER ponúkla, tak obnova dôveryhodnosti polície a orgánov činných v trestnom konaní nemá šancu nastať. Nestačí vymeniť figúrky, treba tam nových ľudí. Ľudí, ktorí nebudú spojení s Kaliňákovou érou. Naopak, budú zárukou, že keď už tu máme vládu kontinuity, aspoň políciu diskontinuity budeme mať, lebo bez zmeny nie je možné obnoviť dôveru. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 21, proti 21, zdržalo sa 66, nehlasovali 8. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Bašistovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Nehézovej, Kecskésa a Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1459), bod 97 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jany Nehézovej, Jána Kecskésa a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1459.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-09):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
Poprosím vás, pán minister, aby ste ako prvý v poradí uviedli vládny návrh zákona o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene a doplnení zákona č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore v znení zákona č. 464/2002 Z. z. (tlač 470). Návrh prerokúvame ako tlač 470, súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov pod bodom 470a. Prosím, pán minister, aby ste z poverenia vlády predmetný návrh zákona uviedli a odôvodnili. Máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
T. Šagát, poslanec: Nepodarí sa mi to, ja sa ospravedlňujem. (Hlasy z pléna.) Dobre. Takže ale ja prejdem k tomu druhému. Vlastne odôvodnil som, že z tohto dôvodu my v § 40, to je druhý pozmeňujúci návrh, navrhujeme doplniť písmeno c), ktoré znie: „c) zdravotnícke vysoké školy.“ Týmto by sme vlastne vytvorili v zákone priestor na to, aby samostatným zákonom mohla vzniknúť potom zdravotnícka vysoká škola, ktorá by v žiadnom prípade nebola konkurentom dnešných lekárskych fakúlt, pretože by robila postgraduálne vzdelávanie lekárov, pretože by robila bakalariátu magisterské štúdium sestier, pretože by robila verejné zdravotníctvo. Zrušili sa napr. fakulty hygieny. Dneska štátne zdravotné ústavy, tie bývalé hygieny sú prestarnuté. My tam nevieme dostať ľudí, pretože fakulta hygieny v Prahe bola, tá tu prestala pôsobiť, a my potrebujeme vychovávať ale úplne iný typ lekárov pre verejné zdravotníctvo, ako boli klasickí hygienici, ktorí chodili so skúmavkami a zisťovali, či sú baktérie tam alebo inde. A oni o to bojovali a oni to chcú. A tú transformáciu sme urobili v zákone č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí, áno, kde sme vlastne preventívny charakter dali hygienikom bývalým, ale verejné zdravotníctvo treba ďalej rozvíjať. Bez verejného zdravotníctva nebude zdravotná populácia, ktorá, len keď bude preventívne sa správať, bude zdravá. Takže náplň tejto vysokej školy bude úplne iná. A to uznáte, pán minister, že štátne zdravotné ústavy, bývalú hygienu si štát nikdy nepustí. To predsa je jeden kontrolný mechanizmus, ktorý ten štát bude vždy vlastniť. Možno budú nejaké laboratóriá sprivatizované, ktoré tam budú robiť nejaké špeciálne vyšetrenia, ale štátne zdravotné ústavy so svojimi kontrolnými a preventívnymi opatreniami si štát nemôže pustiť, tak ako si nikdy nemôže pustiť potravinový dozor. To sú proste piliere tej bezpečnosti toho štátu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
A prvý s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Číž. Nech sa páči, máte slovo.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-12):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 155 z 1. augusta tohto roku prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2019-09-25):
Názor. Vy máte svoj názor, my máme svoj. My vás názor akceptujeme, teda do výšky vášho poslaneckého mandátu. Čo sa týka (povedané so smiechom) toho Írska, tak to už nie je také katolícke, ako bolo kedysi. Takže aj tam sa časy menia. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili poslanec Matovič a ja. Nepredložili sme žiadne procedurálne návrhy, preto vás poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. c) uzniesla na tom, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Striedanie predsedajúcich schôdze.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-26):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013 od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Páni poslanci, pristúpime k ďalšiemu bodu 52. schôdze Národnej rady, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1079. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 1079a. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona odôvodnil a uviedol pán minister pôdohospodárstva Koncoš. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v prvom rade chcem poďakovať za pozitívny prístup pri prerokúvaní predmetného návrhu zákona vo všetkých výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem tiež povedať, že sa stotožňujem s obsahom spoločnej správy. Zrejme nepoviem nič nového, ak zdôrazním, že základným cieľom predkladaného návrhu zákona je doriešiť právne nakladanie s nehnuteľným majetkom vedeným v účtovníctve štátneho podniku v likvidácii a podľa zákona č. 229/1991 Zb. v správe Slovenského pozemkového fondu zjednotiť postup likvidátorov, a tým urýchliť proces likvidácie štátnych podnikov hospodáriacich na pôde. Predložený návrh zákona upravuje podmienky predaja majetku štátu, ktorý je v správe Slovenského pozemkového fondu, a podmienky zlučovania štátnych podnikov v likvidácii, čím sa umožní hospodársky nevyužívaný nehnuteľný majetok spolu so zastavanými pozemkami predať v obchodnej verejnej súťaži. Vyslovujem presvedčenie, že takáto právna úprava plne zohľadní špecifické podmienky na nakladanie s nehnuteľným majetkom, ktorý slúžil na zabezpečenie poľnohospodárskej prvovýroby. Vzhľadom na to tiež vyslovujem presvedčenie, že novelu zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov podporíte v druhom i v treťom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť.
R. Rafaj, poslanec: (2008-02-13):
Čo sa týka Mináča, asi ste zabudli, že baťko Mináč takisto len interpretoval tento klišé názor o Slovákoch a Slovanoch ako sluhoch z latinského sclave, takže to nebola jeho nejaká pôvodná idea. No a na margo toho ma najviac prekvapuje, že tí, ktorí sa bijú pomyselne za slovenskosť, dnes označili Štefana za starého Maďara, ale pred mesiacom zmietli zo stola pojem starí Slováci. Ďakujem, to je výpovedné. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
S reakciou pani poslankyňa Cigániková.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pán poslanec Somogyi, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Simon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Končín možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Petrík.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec, za vaše vyjadrenie. V prvom, áno, máte pravdu, ak je to v pléne – 15, ak je to vo výbore, ale o to vlastne ten proces, ktorý s tým súvisí, je jednoduchší a zaťažujúci fakticky iba členov výboru. Akože tu sa bavíme naozaj o tom, že čo je v zákone a aký s tým súvisí proces, náklady a proste vy chcete zmenu zákona. No tak potom tú zmenu zákona treba presadiť. To je prvá vec. Hovoríte o mestských súdoch. No ja som k tomu už hovorila viackrát. Tá myšlienka mestského súdu tu nie je nová. Ako je tu už niekoľko rokov, vraciame sa k tomu a ja som veľmi rada, že nie je nijakým spôsobom spochybňovaný Mestský súd Košice. O ňom tu niet ani zmienky, pretože rozumiem veľmi dobre, prečo to dáva zmysel a áno, je už v jednej budove, vlastne na jednotlivých poschodiach sú jednotlivé okresné súdy a nikto sa nad tým ani už nepozastavuje, lebo to dáva celé zmysel, že tá kapacita v rámci toho mesta sa využije, sudcov, ktorí robia civilnú agendu, obchodnú agendu, rodinnú agendu, tresnú agendu, rozumieme tomu všetci, náhodný výber, špecializácia, tak to je. No a Bratislava ide presne touto istou cestou. No, bohužiaľ, je dnes vo viacerých budovách. Áno, aj z tohto dôvodu je dobré, že sa zmenilo vedenie ministerstva, pretože mne je jasné, že nech by som robila akékoľvek transparentné konanie, ktoré súvisí s budovou pre mesto Bratislava, či pre jeden mestský súd, alebo pre štyri, tak by som si vypočula naprieč či už koalíciou, všakže, pán predsedajúci, aby som si vypočula realitný biznis... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 929. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 964 z 25. februára 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady SR pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Vážené kolegyne, kolegovia, opäť sa nám nedarí dodržiavať elementárne zásady slušnosti a elementárne pravidlá rokovania  v parlamente. (Krik v sále.) Poprosím vás, pán podpredseda Národnej rady, keby ste aspoň vy dodržiavali elementárne zásady slušnosti a svoju pozíciu podpredsedu Národnej rady, keby ste smerovali k tomu, aby sme udržali normálny poriadok a korektné, slušné vzťahy v parlamente. Vážené kolegyne, kolegovia, siedmi reagujete na pani poslankyňu. Chcem vás upozorniť, že pani poslankyňa vystúpila ako podpredsedníčka Národnej rady v reakcii na včerajšiu situáciu a požiadala o slovo podľa § 28 ods. 1. V danom prípade to nebolo vystúpenie v rozprave, ale chcela zaujať stanovisko k situácii, ktorá vznikla v parlamente. Na túto tému sme diskutovali a zaujal stanovisko ústavnoprávny výbor k tomu, že na takéto vystúpenia sa s faktickými poznámkami nevystupuje. Poprosím o stanovisko predsedu ústavnoprávneho výboru, či v danej situácii je možné vystupovať s faktickými poznámkami k takémuto vystúpeniu. Aké bolo stanovisko výboru?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Číž, máte slovo.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne za otázku, vážený pán poslanec. Orgány štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva vykonávajú v rámci svojich kompetencií štátny dozor. Cieľom týchto štátnych dozorov je sledovať, zisťovať a kontrolovať, ako sa dodržiava zákon, napr. zákon o lesoch, zákon o poľovníctve a podobne, a osobitné predpisy, všeobecne záväzné právne predpisy vydané na ich vykonanie a rozhodnutia vydané na ich základe. Cieľom štátnych dozorov nie je prioritne ukladať pokuty a sankcie, ale zistiť, či bol dodržaný zákon. V prípade zistenia nedostatkov orgány štátnej správy môžu v rámci výkon štátneho dozoru uložiť opatrenia a zakázať alebo obmedziť vykonávanie určitej činnosti, pričom uloženie opatrenia neznamená vždy aj uloženie sankcie. Sankcie sa ukladajú za porušenie zákona v samostatnom konaní. Výsledky a zistenia štátneho dozoru bývajú väčšinou podnetom na konanie o uložení sankcie, t. j. na konanie, v ktorom sa rozhoduje o priestupkoch a iných správnych deliktoch. V roku 2013 orgány štátnej správy viedli v tejto veci celkovo 350 konaní a v roku 2014 vo veci uloženia sankcií viedli celkovo 300 konaní. V roku 2013 aj v roku 2014 bol porovnateľný rozsah počtu vykonaných štátnych dozorov orgánmi štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva, a to v roku 2013 celkovo 1 409 štátnych dozorov a v roku 2014 celkovo 1 487 štátnych dozorov. V roku 2014 bolo 1 119 štátnych dozorov vykonaných pozemkovými a lesnými odbormi okresných úradov a 368 štátnych dozorov vykonaných odbormi opravných prostriedkov okresných úradov v sídle kraja. Rozsah výkonu štátnych dozorov rozdelených na prvo- a druhostupňové orgány štátnej správy bol v roku 2013 porovnateľný. Na úseku lesného hospodárstva v roku 2014 vykonaných 832 štátnych dozorov pozemkovými a lesnými odbormi okresných úradov a 362 štátnych dozorov odbormi oprávnených prostriedkov okresných úradov v sídle kraja. Na úseku poľovníctva bolo v roku 2014 vykonaných 287 štátnych dozorov pozemkovými a lesnými odbormi okresných úradov a 6 štátnych dozorov odbormi opravných prostriedkov okresných úradov v sídle kraja. Z úrovne ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka bolo v roku 2013 aj v roku 2014 vykonaných po osem štátnych dozorov každý rok. Vo vojenských lesoch štátnu správu na úrovni okresného úradu aj na úrovni okresného úradu v sídle kraja vykonáva ministerstvo obrany. Hlavný dozor v lesoch je kompetencia Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky ako ústredného orgánu štátnej správy lesného hospodárstva na vykonanie štátneho dozoru vo vojenských lesoch. V období rokov 2013 a ’14 ministerstvo túto kompetenciu voči ministerstvu obrany neuplatnilo. Ďakujem za pozornosť, skončil som.