Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem. Pani predsedajúca, pani navrhovateľka, pani spravodajkyňa, dovoľte mi, kolegovia, aby som vás obral o váš, o váš čas, pokúsim sa byť veľmi stručný. Dôvody, prečo tu stojím, je, jednak mám na tejto veci osobný záujem, keďže ide o normu, ktorá sa týka aj mňa ako poslanca, teda výkonu poslanca, a druhá vec, prečo tu stojím, je, že mali sme tu nejakú dohodu asi pred týždňom z grémia, ktorá sa následne včera zmenila, kde bolo povedané, čo prejde, čo neprejde, ako prejde. Potom večer my sme ešte mali ústavnoprávny výbor, ja ešte s jedným opozičným poslancom nezaradeným, kde bola ďalšia verzia dohody z grémia, a dneska ráno, ja som teda nebol presne o 9.00 hod., prišiel som až trošku neskôr, som sa dozvedel od kolegov, že bolo povedané zasa niečo iné, že zasa iná dohoda z grémia. Tak ja, priznám sa, že neviem, no, načo máme grémium, to je otázka na kompetentných, ale poviem pravdu, že ja som bol možno z civilného povolania zvyknutý na to, teda nie iba z povolania, ale aj zo života, že ak sa dá slovo, tak to slovo musí platiť. Preto ja teraz neviem, možnože o hodinu bude iná dohoda a ten môj pozmeňujúci návrh prejde, tak ho proste musím predniesť. Ja neviem. Takže dovolím si predniesť ten náš návrh, návrh teda mňa, Jozefa Viskupiča, Eriky Jurinovej a Petra Polláka k návrhu prerokovávaného zákona, a to tak, že tento návrh sa dopĺňa takto: Bod prvý, a teda posledný: 1. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 131 ods. 4 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Pri žrebovaní sa ako prvá otázka žrebuje otázka z otázok položených poslancami, ktorí nehlasovali za programové vyhlásenie vlády a ako druhá otázka sa žrebuje otázka z otázok položených poslancami, ktorí hlasovali za programové vyhlásenie vlády; toto poradie sa dodržiava aj pri žrebovaní všetkých ďalších otázok.“ Myslím, že ten dôvod tu bol viackrát povedaný, určite aj na výbore sa obhajovala taká absurdnosť, ako, ako je hodina otázok spravodlivá, a to sa, myslím, všetci zhodneme, teda aspoň ja si to tak ideálne myslím, že by sme sa mali zhodnúť na tom, že ak je položených plus-mínus 15 otázok, ktoré majú rovnaký text, rovnaký úmysel, tak zrejme ide o zneužitie medzery zákona. To by sme tu asi mali upraviť tak, ako sme to chceli spraviť napríklad pri pánovi Kaníkovi, ktorý využíva rokovací poriadok, ja s tým osobne nesúhlasím, to hovorím celkom verejne, sťahuje opakovane návrh, ktorý tu bol prerokovaný. Toto je opäť jedna z vád, ktorá v rokovacom poriadku je, čiže mali by sme ju napraviť. Hodina otázok. Okrem toho, týmto, že sa vlastne rokuje v takomto obmedzenom počte aj, aj za toho, že posledná dohoda bola, že neprejde nič, neprejde situácia, ktorá sa týka priamo Alojza Hlinu, a to je, či jeho konanie hrubo narúša poriadok alebo nenarúša, toto sa, toto ostane opäť nevyriešené. Podľa mňa je to veľká škoda. Neprejde alebo nebude sa rokovať o tom, že na grémiu treba mať aj nezaradeného poslanca, a poviem vám prečo. Včera na tom výbore, keď sme rokovali, bol tam nezaradený poslanec, ktorý nemal absolútne potuchy o tom, čo bolo na grémiu. Nemal absolútne potuchy o tom, či má predkladať niečo, či nemá, či je ochota z vašej strany. Tento poslanec, keďže nie je členom grémia, ani byť nemôže, nemal túto vedomosť. Preto tu bol pozmeňovák a je, priznám sa, že neviem, kto ho dával, myslím, že Martin Poliačik, aby takýto poslanec mal zastúpenie v grémiu. Podľa mňa dobrý návrh, ktorý odstraňuje tie chyby, ktoré sú tu a ktoré, o ktorých všetci vieme. Výborný návrh pána Zajaca neprejde, ktorý obmedzuje dĺžku odpovede na hodine otázok. Škoda. A čo ma zarazilo, a to som, to by som sa možno spýtal predkladateliek, vlastne ten návrh nebude predložený, ale mali sme návrh, ktorý hovoril o tom, že poslanec môže vystúpiť aj z iného miesta ako od rečníckeho pultu. Zrejme sa reagovalo na situáciu, keď Lojzo Hlina okupoval alebo podľa neho právom okupoval rečnícky pult a bol tu postavený nový rečnícky pult. A nechce sa mi veriť, že by, že by ste ako vládna strana, lebo od vás prišiel ten návrh, chceli v tejto situácii, chceli jej zabrániť, aby sa už neopakovala, skôr sa mi tak javí, že ten pult, čo bol tuto, nebol v súlade absolútne s ničím, ani so zákonom, ani s nejakým zvykovým právom, taký pult tu podľa mňa ešte nebol. Čiže vy ste vlastne zrejme chceli legitimizovať to svoje konanie. Ja neviem, pýtam sa a hovorím, neverím tomu, že by ste chceli vyhovieť Alojzovi Hlinovi, tak preto mi napadlo takéto vysvetlenie. Alebo to vysvetlenie, ktoré dávate, ako ja na jednej, jednej vete, teda myslím si, že je nedostatočné. Takže len toľko a, kolegovia, ak bude ten priestor, aj teda, vládni poslanci, tie návrhy, ktoré dávame my, sú opodstatnené podľa môjho názoru a do rokovacieho poriadku patria, aby sme mohli rokovať v slušnej, kľudnej atmosfére, kde sa nebude eskalovať napätie. To je aj náš záujem. Ďakujem.