NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-12-08):
Potešila som sa, keď sa začali zapĺňať lavice ministrov, už som ich tam videla troch a minimálne štvrtého pána ministra Kaliňáka, ktorý bol aj poslancom na rozdiel od týchto pánov ministrov, ktorí tu sedia, ktorý by mohol a mal vedieť, ako to tu fungovalo nejaké 4 roky, a myslela som si, že už prišiel aj preto, aby pred ukončením rozpravy po poslednom vystúpení zareaguje. Bohužiaľ, nestalo sa tak a myslím si, že sa vôbec nedočkáme a netušíme, aké názory pánov ministrov, rezortných predstaviteľov sú na naše výhrady. A treba si jasne povedať, že táto skladba rozpočtu, taká konštrukcia, aká je, je nepodporiteľná zo strany opozície, a preto nebudeme za ňu hlasovať. Ak by sme boli počuli čo len jeden argument niektorého ministra, že áno alebo nejako, aký má zámer, boli by sme možno zvažovali, ale za tri dni rokovania Národnej rady sme nepočuli názor o nejaké uchádzanie sa o podporu, vysvetlenie občanom, prečo vaša politika je lepšia, a nie tá bývalej vlády. Bohužiaľ, páni ministri, aspoň teraz máte šancu ešte pred jedným vystúpením, keď nie je ukončená rozprava, povedať aspoň pár slov, nech vieme, aký je váš názor na tento rozpočet a môžete obhajovať aj celú vládu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Takže budeme pokračovať teraz v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja a Jána Slotu na vydanie zákona na podporu vlastenectva (tlač 1355). Spravodajcom je predseda navrhnutého gestorského výboru, výboru pre kultúru a médiá, pán poslanec Pavol Abrhan. Poprosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasy v sále.) Vážení páni poslanci, naozaj keď zahájime hlasovanie, nie je možné dávať procedurálne návrhy. Pán Švidroň, ešte rýchlo teda, nech sa páči. Zapnite mikrofón s procedurálnym návrhom pána poslanca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Poprosím pána ministra a podpredsedu vlády, aby ste zaujal miesto. Pán spravodajca už zaujal svoje miesto. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode, je to tlač 80. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Mikuš, nech sa páči. Kolegyne, kolegovia, poprosím všetkých, ktorí nemajú záujem o sledovanie rozpravy, aby radšej opustili rokovaciu sálu. Pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 80.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-05-24):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1120. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1171 z 30. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pani poslankyni a pánom poslancom za reakcie. K pánovi poslancovi Nemkymu. Ja mám už husiu kožu, keď niekto povie z vás, nie je to systémové a potrebuje to komplexnú úpravu. Dúfam, že to, čo som rozprával, si zoberiete k srdcu a budete hľadať spôsoby, ako niečo urobiť, a nie dôvody, ako sa vyhovoriť a niečo nepodporiť. Ospravedlňujem sa za to skomolenie mena, pani poslankyňa. Ja presne to som mal na mysli, myslím si, že tu sme mali v pléne mnohé návrhy zákonov, ktoré v prvom čítaní ako idea prešli. A druhé čítanie je presne to fórum, kde sa môžeme pobaviť o tom, akým spôsobom môžme jednotlivé body zmeniť, aby mohol vzniknúť v tomto prípade aj čo najväčší konsenzuálny moment prijatia tejto zmeny čiže posilnenie účasti obyvateľov na správe vecí verejných. No a dúfam, že ľudia, ktorí sa tej samospráve rozumejú, ja ich tu identifikujem viacej, sám sa medzi nich rátam len veľmi okrajovo, pripravia skutočne to, čo všetci chceme prijať, a kvalitná norma z tohto vzíde po druhom čítaní. Ale to, čo povedal pán poslanec Sloboda, ma zarazilo. Odkážte svojim kolegom, že to nesmú robiť. Oni nemôžu totižto meniť zákonom stanovené pravidlá. A to je, že vy to právo jednoducho máte zo zákona vyššej právnej sily ako nejaké VZN-ko. Vidím, že bude vystupovať pán poslanec Kresák, možno by k tomu mohol zaujať aj odborné, správne stanovisko, ako aj pán poslanec Dostál, keďže sú obaja právnici. Ďakujem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán Richter, hovorili ste niečo, že sme od témy, o súlade so zdravotným postihnutím a pomoci týmto osobám. Nuž dovoľte vyjadriť svoj názor smerom k sociálnej politike, ktorá tu bola uplatňovaná doteraz. Z môjho pohľadu a z pohľadu mnohých organizácií, ktorým som aj ja zástupcom v súčasnosti, to bola politika v podstate platenia dávok a ich zvyšovania a lepenia očí a zapchávania úst týmto osobám cez tieto, toto zvyšovanie týchto dávok. Výsledkom tohto systému, ktorý je neudržateľný, a s ktorým keď táto vláda niečo nespraví a neprenastaví ho znova, bude jeho zrútenie, je iba väčšia izolácia týchto osôb a mnohokrát ešte ich väčšia vylúčenie. Vaša politika zamestnanosti týchto osôb je robená naoko. Agentúry podporovaného zamestnávania nemajú konštantné financovanie. Agenda pracovných asistentov nefunguje tak, ako by mala fungovať. Dochádza stále k tomu, že je výhodnejšie tieto osoby ani len nezamestnať a využívať rôzne náhradné plnenia než sa seriózne zaoberať tým, ako túto politiku nastaviť tak, aby si oni samé dokázali zarobiť na seba v tej miere, v akej sú toho schopné a aké je ich, je to v západných krajinách. Iba toľko som chcel.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec Tomáš, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2020-02-25):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ešte jeden papier (minister si išiel poň k pultu pre navrhovateľov). Ďakujem mockrát za takú horúcu rozpravu. Ja som presvedčený o tom, že tu asi chýba na verejnosti, nazýva sa to strategická komunikácia alebo teda nazvem to osveta alebo vysvetľovanie aj obyčajnému človeku. Myslím, že toto by mohlo z toho nejakým spôsobom vyplynúť. Mrzí ma, že pre niektorých som nebol dostatočný ako minister obrany na odôvodnenie uvedeného materiálu. Hold, ale som zvyknutý ako vojak plniť úlohy a úloha bola, že to mám teda nejakým spôsobom tu objasniť. Aj napriek tomu teda som presvedčený o tom, že teda mám aj iné dôležité úlohy, ktorými sa môžem zaoberať. A tu chcem povedať, že asi je dôležité, hlásime sa mnohí ku kresťanským tradíciám, základom a podobne, keď som si porovnal ten materiál a na základe aj tej diskusie, že tento materiál je taký hrubý (minister zdvihol uvedený materiál v ľavej ruke) a Desatero Božích prikázaní je iba toľkoto (minister zdvihol hárok papiera v pravej ruke). Ak by sme aj tí, ktorí sú neveriaci alebo ateisti, sa držali toho, čo je napísané v tých Desatero Božích prikázaní, verím tomu, že takýto problém v našej spoločnosti nie je. Ďakujem za pozornosť a želám veľa úspechov. (Potlesk.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne. Vážené plénum, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 734). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Baránik, ja stále ešte evidujem a opakuje sa to, vašu snahu podriadiť prokuratúru pod štátnu moc, ale máme tu dva rôzne systémy prokuratúr a tú prokuratúru v našom type, ako ju máme na Slovensku, a štátne zastupiteľstvo, napríklad ako je v Čechách, kde je podriadená ministrovi spravodlivosti. Na Slovensku však prokuratúra, má postavenie sui generis, a aj keď je pravdou, že v ústave priamo nie je napísané, že je nezávislým orgánom, ale vyplýva to z charakteru tohto orgánu. Neviem, teda podľa vás, od koho by mal byť, mala byť prokuratúra závislá, ale ja si myslím, že v postavení prokuratúry v slovenskom právnom poriadku, tak ako je nastavená a tak ako to aj v ústave má samostatnú hlavu ústavy, tak má postavenie nezávislého orgánu od politickej moci. A tak, si myslím, že je to správne a tak by to aj malo byť, pretože v opačnom prípade by sa naozaj diali veci, aké dnes ukazujú, že sa dejú na Špeciálnej prokuratúre. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne, pani predsedníčka. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Emíliu Müllerovú, aby podala správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Tak toto už je iná schôdza, dámy a páni, začína to naberať grády, začína to byť dokonca veľmi zaujímavé a tie tvrdenia proti tvrdeniam, to ešte bude veľmi veselé, o tom som presvedčený. A trošku sa začína táto schôdza obracať proti tým, ktorí ju iniciovali, a som presvedčený, že to tak dopadne. Viete, ja som si skutočne naivne na začiatku myslel, že zvolávate túto schôdzu preto, aby ste sa poďakovali ministrovi Glváčovi napríklad za to, ako zvládol povodne, čo všetko sa pre to spravilo (smiech v sále), a to môže byť tak smiešne skutočne len pre pani Vášáryovú, ktorá určite pri tom Dunaji nebýva. Ale, alebo napríklad MOST – HÍD, hej, som si myslel, že chcú poďakovať pánovi bývalému riaditeľovi Binderovi za to, že postavil Gabčíkovo. Ani to sa nestalo. Potom som si v novinách prečítal, že keď nebude táto schôdza, no tak toho Glváča budeme odvolávať. Toho Glváča budeme odvolávať, hoci neviem, ako ten Glváč stále súvisí s tým, o čom táto schôdza je? Veď predsa to je kauza minulej vlády, vlády pani Radičovej, ktorá sa tu bude prepierať. Veď o tomto sa budeme tuná určite ďalších päť hodín baviť. Dámy a páni, toto všetko a táto schôdza bola iniciovaná len preto, aby sa istí páni poslanci, ktorí boli kedysi ministrami bývalej vlády, verejne pokúsili vyviniť. A to je skutočne veľmi málo na to, aby sme tu sedeli. Nech to robia niekde inde, prípadne nech zasiahnu orgány činné v trestnom konaní preto, lebo som presvedčený, že aj tie zasiahnu. Ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Šmilňák, nech sa páči.
J. Richter, poslanec: (2008-12-03):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode č. 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Šimka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pán minister, nech sa páči, môžte reagovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v rozprave je Daniel Lipšic a posledným písomne prihláseným do rozpravy je Pavol Zajac. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Chcem, aby sa hlasovalo o tom, aby sa skončila schôdza, pretože nie sú zabezpečené správne a právne rokovacie podmienky pre poslancov Národnej rady. A pán Blaha, vy to tu vediete jako, keby ste mal za chrbtom barana.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-06-24):
Spomenuté kompetencie sa navrhuje zabezpečovať ministerstvom spravodlivosti z toho dôvodu, že ministerstvo už v súčasnosti zabezpečuje obdobnú činnosť, zastupovanie Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva. Druhou zmenou, ktorá sa v tomto vládnom návrhu zákona navrhuje, je doplnenie kompetencií ministerstva v nadväznosti na návrh nového zákona o súdnych znalcoch, súdnych tlmočníkoch a súdnych prekladateľoch. Pri prerokúvaní tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady bola uplatnená jedna pripomienka týkajúca sa posunu účinnosti, s ktorou ako zástupca predkladateľa   súhlasím. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem pekne. Pán Burian, zjavne, zjavne lepší alebo, respektíve rozumnejší príspevok. Vidno z neho, že vy ste skutočne kedysi nie tak dávno pracovali a pracovali ste so zásadnými vecami, takže dá sa povedať, že s vašimi kolegami zo strany ste našťastie niekde úplne inde. Len škoda, že čím dlhšie ste rozprávali, tým viacej ste odchádzali z toho takého, by som povedal, pragmatického postoja a ste sa viac a viac venovali politickej stránke toho vášho, alebo politikum ste do toho vášho prejavu zatiahli. Ja by som mal zopár pripomienok k tomu a snažím sa byť vecný. Valorizácia nemá byť v spomínanom zákone, neviem o tom, že by to tam malo byť, takže nedá sa na to odvolávať, že by to bola chyba. V súvislosti s týmto, že prečo to takto robíme a prečo to meníme. No tak preto, lebo sa mení aj ekonomika sveta. Čo myslíte, prečo je recesia? Recesia je kvôli nezodpovednosti vlád, nezodpovednosti štátov, nezodpovednosti aj jednotlivca. Je to, bohužiaľ, realita. S tým my nič neurobíme. Že na to doplácame, no tak, bohužiaľ, sme, žijeme vo svete, obklopení krajinami, nie sme tu sami. Samozrejme, ďalšia vecná záležitosť, trestný čin neodvedených odvodov. Ak sa nemýlim, možno sa mýlim a to sa ospravedlňujem, ak to tak nie je, je od februára 1998. Skúste mi povedať, kto bol prvý a jediný za to odsúdený. Nikto. Čiže ďalšia vec. Pokiaľ ide o Medzinárodnú organizáciu práce, tak k tej sme pristúpili, alebo k tomuto systému sme pristúpili počas vlády pani Tomanovej, má 5-ročnú výpovednú dobu, takže ťažko sa s tým dá niečo urobiť tak, akože len tak mirnix-dirnix. Určite ste, vám neušlo, a to ale ste nepovedali, že toto je súčasť celku, budúceho veľkého celku, návrh superhrubej mzdy. Preto to tak musíme urobiť. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Pán Marček, hovoril som to aj vášmu kolegovi Uhríkovi a poviem to aj vám, nie je vôbec vhodné, aby sme tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky niekoho kastovali, či je černoch, aziat, Róm, Cigán, akokoľvek to nazvete, toto sem jednoducho nepatrí. Je úplne jedno, akej rasy je ten-ktorý človek, posudzujme ho ako ľudskú bytosť. O to vás prosím a vyprosujem si, aby ste podobné veci v Národnej rade Slovenskej republiky spomínali.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-10-18):
Ďakujem. Návrh zákona je v súlade s európskymi iniciatívami v oblasti zavádzania osobitných odvodov a daní finančných inštitúcií a je tiež odozvou na pripravovaný legislatívny návrh na európskej úrovni v oblasti krízového riadenia finančného sektora, ktorého súčasťou má byť aj regulácia odvodov vybraných finančných inštitúcií. Návrh zákona upravuje výšku a spôsob platenia odvodu, jeho účelové určenie a správu odvodu. Metóda výpočtu a výška odvodu zohľadňujú odporúčané medzinárodné princípy, podľa ktorých je cieľom minimalizovať náklady budúcich finančných kríz pre daňových poplatníkov prostredníctvom vopred tvorených osobitných fondov a zároveň motivovať finančné inštitúcie k obozretnému správaniu z pohľadu udržania čo najvyššej úrovne vlastných zdrojov financovania. Z uvedeného dôvodu je odvod vypočítaný z pasív finančných inštitúcií, očistených o výšku vlastného kapitálu a vkladov fyzických osôb. Sadzbu odvodu na príslušný kalendárny rok navrhujeme stanoviť vo výške 0,4 percenta. Vyššia ako navrhovaná sadzba by mohla mať negatívne účinky v podobe možných presunov prostriedkov v rámci bankovej skupiny, ako aj v podobe negatívneho dopadu na ziskovosť bankového sektora a tým aj prenesenie zvýšených nákladov bankových subjektov na ich zákazníkov formou vyšších bankových poplatkov. Navrhuje sa, aby uhradené odvody boli odvádzané na osobitný účet štátnych finančných aktív, čím sa zabezpečí vytvorenie osobitného fondu v súlade s európskou schémou. Prijatím navrhovaného zákona predpokladáme pozitívny vplyv na verejné financie, celkový čistý prínos zavedenia odvodu predpokladáme vo výške 82 mil. 710 tis. eur. Z hľadiska vplyvov na podnikateľské prostredie sa predpokladá čiastočné zníženie ziskovosti bankového sektora. Návrh zákona nemá sociálne vplyvy, vplyvy na zamestnanosť, životné prostredie, informatizáciu. Je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a inými právnymi predpismi. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Filip Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán poslanec Jurzyca. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: (2007-06-26):
Pôsobím na týchto úrovniach, na úrovniach samosprávy, a veľmi dobre poznám pomery, ktoré tam panujú, a vidím, ako veľmi sa žiada pri takýchto problémových zastupiteľstvách posilňovať právomoci štatutárnych orgánov samosprávnych zastupiteľstiev. Z toho sú aj úplne jasné tieto zmeny, ktoré sa tam presadzujú, či sú už to tri pätiny, či schvaľovanie organizačnej štruktúry, či vymedzovanie právomocí podpredsedov, či ďalšie veci, ktoré tam sú vsunuté. A sú vsunuté napriek tomu, že v dôvodovej správe sa najprv vo veľkom rozsahu uvádza, že vlastne riešime bytové problémy, bytové otázky, a je tam plno takých zmien, ktoré riešia niečo úplne iné. Ja sa môžem na záver svojho príspevku len spýtať: Sú vôbec na samosprávach ešte potrební poslanci? Nebolo by jednoduchšie, keby sme zrušili poslancov na samosprávach? Potom by vlastne predsedovia štatutári či primátori mali úplne voľné ruky. Raz nám zákon č. 369 vyhovuje, ale raz nám nevyhovuje. Veď tá 369-ka dáva v zákone rovnocenné postavenie poslancov aj primátora, teda štatutára. Ide nám o to, aby mali toto rovnocenné postavenie zo zákona? Alebo nám ide o niečo iné? Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, zdržalo sa 54 poslancov. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-07-02):
No, ja si myslím, že bude naozaj zaujímavé urobiť tie porovnávania, že ako rýchlo vedel zareagovať štát pri trebárs aj tomto prípade, ktorý spomínal pán Zajac, že niekomu prísť zobrať, alebo pani zo Spišskej Belej, ktorá, chúďa, si zničila život za to, že si z Pohotovosti požičala tisíc euro, že ako boli promptné súdy, exekútori, všetci. Ako boli promptné súdy, exekútori v prípade Váhostavu, hej? Ako boli promptné napríklad aj daňové úrady. Prosím vás, dneska, keď ste v omeškaní s dépeháčkou, tak vám už o mesiac na to, už vám vyvolávajú, že idete do exekúcie. Možno tiež bude zaujímavé zistiť, že zistiť si, ako Váhostav platil, ak vôbec platil, a ako bol zhovievavý možno daňový úrad z pohľadu toho. Viete, áno, na biedaka to padne, na biedaka to padne. Možno zistíme zaujímavé veci, že Váhostav bol v omeškaní, neviem koľko, a nespadol do exekúcie. Viete, a to potom nech si človek spraví ten svoj názor, že komu vlastne slúži tento štát, že pre koho je vlastne vytvorený, že na koho to padne. Lebo to podľa mňa sa prepotvrdí. A dávame si to možno aj ako inšpiráciu to naozaj dozisťovať. A ak by to tu niekoho zaujímalo. Len pravdou je, že toto nie je informácia, ktorá bude zahlcovať prvé stránky novín, lebo noviny sú určené na niečo iné, žiaľ, v niektorých prípadoch. Ale napriek tomu to stojí za to, porovnať, že čo sú ochotné a schopné urobiť súdy, exekútori, exekučné oddelenia v prípade malých ľudí, ktorí sú častokrát obeťami, a čo sú schopné, respektíve neschopné urobiť v prípade veľkých hráčov. Tých cnostných mužov, ctihodných občanov, hviezd večierkov. To som zvedavý, to bude možno zaujímavé porovnanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Poprosím teraz pána poslanca Horáka, ktorého poveril výbor pre financie, rozpočet a menu, aby Národnú radu informoval o ďalšom spôsobe a postupe prerokúvania vládneho návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Horák. V. Horák, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 974) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto sú splnené všetky podmienky na to, aby sa mohla Národná rada Slovenskej republiky rozhodnúť, že návrh zákona môže prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem. Môžete otvoriť rozpravu, pán predseda.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Branislav Ondruš.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-11-29):
Reagovali na mňa páni poslanci Paška a Baška, tak ak sa pán poslanec Paška neurazí, pôjdem podľa abecedy a najskôr zareagujem na pána poslanca Bašku. Pán poslanec, vy ste povedali, že to nie je o ekonomických migrantoch. Neboli ste tu, keď pán minister priznal už vo svojom záverečnom slove k skrátenému legislatívnemu konaniu, že to je o ekonomických migrantoch. Pretože práca je ekonomická aktivita. Tí ľudia sem prichádzajú pracovať. To nie je ekonomická migrácia? Veď to nie sú utečenci, ktorí utekajú pred vojnou alebo, ako povedal pán minister, preliezajú ploty. Pán minister priamo povedal, že my chceme riadiť a usmerňovať proces ľudí, ktorí k nám prídu pracovať. Práca je ekonomická aktivita. To sú ekonomickí migranti. Rovnako ako sú ekonomickí migranti z tohto uhla pohľadu Slováci, ktorí musia robiť v zahraničí. K pánovi poslancovi Paškovi. Pán poslanec Paška, oceňujem, že ste sa snažili argumentovať vecne, len vám poviem niekoľko faktov, o ktorých asi neviete. Tak ten prvý fakt je, že ministerstvo práce a sociálnych vecí vedie aj štatistiku, aké kvalifikačné predpoklady majú tí ľudia, ktorí zo zahraničia u nás pracujú. A to nie sú žiadni jadroví inžinieri, myslím teraz tí ľudia zo Srbska alebo z Ukrajiny. To nie sú ani inžinieri. Tí, ktorí najmä prichádzajú, to sú väčšinovo veľmi nízko kvalifikovaní ľudia a tie firmy ich rady zaškolia. A keď som sa bavil s ľuďmi z Jaguaru, viete, aké pracovné profesie sú najžiadanejšie na preškoľovanie, keď ich prijímajú do Jaguara? Napríklad kontrolóri kvality. Vyložene hľadajú kozmetičky a kaderníčky, ženy, ktoré majú cit pre krásu a ktoré sa im aj v Británii odskúšali ako veľmi dobré kontrolórky kvality. Ak dokáže Jaguar vyhľadávať a zaškoľovať kozmetičky a kaderníčky ako kontrolórky kvality, tak to asi nebude žiadna veda, budú vedieť zaškoliť aj našich ľudí.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem vám, kolegovia. A už len jedna poznámka. Vládnucim všade na svete a vždy chutí heslo „teraz nás nechajte na pokoji“. Chutí, je to ľudské. Neotravujte nás! Ale je tu ešte záväzok k svedomiu a voličom a ten majú predovšetkým poslanci. Ak poslanec funguje tak, ako tu sľúbil, keď kládol prsty na ústavu, nemôže mať problém zahlasovať za dobré zákony, nech sú z dielne kohokoľvek, ak najmä takým spôsobom ochraňujú štát a potierajú korupciu, ako je teraz návrh Veroniky Remišovej.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-12-18):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán kolega Maďarič, ak by platilo to, čo ste povedali, tak potom by sme zrejme v posledných dvoch alebo troch mesiacoch nepočúvali toľkokrát z úst vás a vašich kolegov: Ja som volil pána Trnku a som na to hrdý. Minimálne od pána Kaliňáka som to už počul. Takže ten vzťah medzi poslancom a prokurátorom bol naštrbený tým istým spôsobom, o ktorom hovoríte, lebo zverejnil svoju vlastnú tajnú voľbu a prokurátor vie, na základe koho hlasov sa dostal do svojej vlastnej funkcie. (Reakcia z pléna.) Ja verím slovu chlapa. Čo sa týka pána Kolesíka, ja neviem o ničom, že by niekto niekoho do niečoho nútil. Ak niekto si odfotil hlasovací lístok dajme tomu aj s tou kartou, robil to na základe svojej vlastnej vôle a vy nemáte žiadne dôkazy o tom, že by bolo potrebné niekomu sa s touto voľbou zodpovedať, alebo nie. V prípade, že ich máte, predpokladám, že rovnako ako ja ste predvolaný na políciu na výsluch ohľadom tajných volieb v parlamente. Nech sa páči. Ja tam idem na Valentína, vy tam možno pôjdete na Valentína tiež, môžte predložiť dôkazy. Ďakujem veľmi pekne.
J. Valocký, poslanec: (2009-04-28):
Ďalej, pán predseda, dajte hlasovať o poslaneckom návrhu pána poslanca Zvonára.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. No, preukazovanie majetku poslancov bude asi dosť tvrdý orech, ktorý bude treba riešiť. Viete, čo odkazujú ľudia z reálneho života spred dvoch týždňov z môjho mítingu k tejto otázke? A ja viem, že je to možno naivná otázka, ktorú dávajú, ale hovoria, že veď predsa je jasné, kde robil, za čo robil, ako robil, koľko robil, napočítať a teraz mi povedz, ako je možné, že máš toľko. Skade? Toto je úvaha obyčajných ľudí z reálneho života, preukáž, pán s vlastnou hlavou vyrábajúci, alebo neviem skade, akým spôsobom si k tomu majetku prišiel. U nich je matematika takáto. To vám tlmočím, jednoduchá matematika, ktorá hovorí skade, koľko, kde. Takže, vážení, keby sme toto vyriešili, tak myslím si, že aj ten kredit toho poslanca, aj tých, čo prídu po nás, ja tu nemusím byť nabudúce, ani vy tu nemusíte byť, ale myslím, že by išiel asi veľmi hore, keby sme takto nad tým zákonom teda pouvažovali. Viem, že možno je to utópia, ale ja ju takto vidím, že keď Boh dá, možno aj motyka vystrelí a že to nejako zvládneme. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac je ďalší poslanec s faktickou poznámkou. Poprosil by som tu kolegov Beblavého a Kaníka, keby mohli menej intenzívne diskutiť. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhrík tu pred chvíľou volal po odbornom prejave, tak tu ho mal, mohol si ho vypočuť, ale ja viem, že je piatok 13.00 hod. a zdá sa, že pánovi Uhríkovi a všetkým jeho kolegom už padla.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Poslanec Hajko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 3, proti 78, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani túto časť pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Záborskej sme neschválili. Keďže tam bola kolízia medzi pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Záborskej a pani poslankyne Cigánikovej, navrhujem vám, pán spravodajca, aby ste dali hlasovať, samozrejme, o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Cigánikovej s tým, že body 11, 6 a 12 spoločne v jednom balíku a tie ostatné v druhom balíku. Pardon, 1, 6 a 12. Tak. (Reakcia z pléna a smiech v sále.) Pani poslankyňa, pani poslankyňa, poprosím, kľud. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ste spravodajcom, prosím, uvádzajte body 1, 6 a 12 spoločne a tie ostatné spoločne takisto.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ten príspevok nebude príliš dlhý, pretože bol naplánovaný viac-menej ako faktická poznámka. (Povedané so smiechom.) Takže možno, bude možno kúštik dlhší ako dve minúty už aj vrátane tohto úvodu. Ja len keď som si teraz naozaj spätne uvedomila, že aké veľké emócie sa zdvihli ohľadom návrhu zákona predloženého našimi koaličnými kolegami týkajúcimi sa práve práva na odpoveď pre verejných funkcionárov, tak vtedy mi ako keby ani nedoplo, že vy ste vlastne tento návrh váš, kedy by verejní funkcionári museli odpovedať na otázky novinárov, predložili ešte skôr. A osobne by som ho považovala aj za lepšie riešenie, pretože dnes je situácia taká, že aj toho práva na odpoveď sa dožadovalo v podstate kvôli tomu, že ako keby politici, alebo teda verejní funkcionári nemali dosť priestoru, ktorý však majú, lenže oni to nevyužívajú. Tak myslím, že tá novelizácia tlačového zákona z dielne našich kolegov sa asi ďalej nepohne, to je môj predpoklad. Som rada, že sa diskusia o tejto téme rozvírila, minimálne preto bol ten návrh zákona, v podstate, dobre, že bol predložený, pretože hladiny sa rozvírili, začalo sa o tejto téme diskutovať a verím tomu, že keď sa bude pripravovať komplexnejší mediálny zákon, tak sa bude myslieť naozaj dôsledne aj na to, aby bol zadefinovaný pojem novinár, s ktorým pracujete aj vy. Pracujete s pojmom investigatívny žurnalista. Nemyslím si, že dnes máme tento pojem v našej legislatíve takto zadefinovaný. Takže bude potrebné naozaj urobiť hĺbkový vlastne výskum, že čo všetko nám chýba a čo všetko ešte potrebujeme doladiť. Ďalej veľmi dôležité je určite sa povenovať spôsobu ochrane novinárov. Ten, ktorý navrhujete vy v predchádzajúcom návrhu zákona, čo sa týka toho Trestného zákona, aby bol novinár chránenou osobou, to už je naozaj, by som povedala, nechcem povedať že prisilné, možno by stačilo vymyslieť niečo, aby tá ochrana posilnená bola, a možno nie úplne cez Trestný zákon, čo neznamená, že tú podporu od nás nebudete mať v tomto, lebo tá ochrana je potrebná zabezpečiť teraz akoukoľvek formou. Tak chcela som len vyjadriť podporu teda aj tomuto vášmu návrhu a tým pádom končím. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne. Takže teraz prestávka do 11.10 hod. a potom budeme pokračovať v rokovaní o správe s tým, že sa otvorí rozprava, a mám už písomne prihlásených piatich poslancov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne. Budem reagovať iba na pána Drdula. Pán Drdul, je smutné, naozaj je smutné, že ste použili nepravdu v jednej z najdôležitejšej, ak nie najdôležitejšej organizácie pre zdravotne ťažko postihnutých, keď ste tu tvrdili, že verejne, resp. že vyjadrila súhlas, že Národná rada občanov so zdravotne ťaž... občanov so zdravotným postihnutím vyjadrila súhlas, ja som vás konfrontoval a, samozrejme, ste k tomu nepovedali nič. Je mi veľmi ľúto, že práve vy, že práve vy používate klamstvá a lži pri obhajobe tohto nedobrého zákona. Chcem naozaj poprosiť všetkých poslancov vládnych, ktorí tu sedia, neschváľte ten zákon, poďme sa o tom baviť ešte, ešte raz a racionálnejšie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá . Je to tlač 773. Navrhuje sa, aby bol do funkcie predsedu zvolený pán poslanec Pavol Abrhan. Chce sa niekto vyjadriť k tomuto návrhu? Ak nie, poprosím vás o vykonanie voľby. Stačí na lístku vyjadriť buď svoj súhlas „za“ alebo „zdržal sa“, alebo „proti“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená jedna z alternatív. Takže vás poprosím, aby ste, dámy a páni, vyjadrili svoju vôľu a hlasovali. (Akt tajného hlasovania.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
(Hlasovanie.) Je mi ľúto, pán poslanec, Národná rada nie je uznášaniaschopná, každopádne, ak bude váš procedurálny návrh zmysluplný, v momente, keď bude Národná rada uznášaniaschopná, dám o tom hlasovať. Budeme pokračovať ďalej v rokovaní 12. schôdze. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Nie je prítomná v rokovacej sále. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Nachtmannová. Nie je prítomná v rokovacej sále. Pán poslanec Šimko, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Ivan Šimko. Nech sa páči, pán poslanec.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem. Pán minister, vy ste takmer od slova do slova bez nejakých vlastných slov prečítali to, čo vám pripravili v lepšom prípade vaši kolegovia na ministerstve zdravotníctva, v horšom prípade možno niekto iný z Košíc alebo tak. Inak skutočnosť, že, a to nehovorím ako nejakú osobnú výtku, že ste skôr len figúrkou, dokumentuje pohľad do sály. Je tu asi dvadsať poslancov SMER-u. Asi štvrtina poslancov vašej strany. To je vaša autorita v princípe vo vašej vlastnej strane, len vykonávate, žiaľ, pokyny niekoho úplne, úplne iného. A dobre to podľa mojej mienky viete. A nehovorím to ani, hovorím, my sa nepoznáme, čiže... Druhá moja poznámka sa týka toho, že ak chcete riešiť, lebo to je taktika klasická, že a čo sa robilo za bývalej vlády? Zvolajte k tomu schôdzu osobitnú. Nie je problém. Zvolajte k tomu schôdzu. Máte dosť podpisov. Aj ďalší týždeň. Ja ju podporím. Zvolajte ju. Ale by som chcel na tú taktiku upozorniť kolegov z opozície, aby sme na to nenaleteli, lebo teraz sa budeme vyjadrovať a nie teraz, ako to bolo vtedy. Nie. Dnes riešime pána ministra Čisláka, jeho kauzy jeho rezortu. Ak chce zvolať vládna strana schôdzu k minulosti, kedykoľvek ju môže zvolať. Smelo do toho, smelo do toho. K čomukoľvek. Aj k fabiám, pán Martvoň. Kedykoľvek. Čiže toľko k tomu. Tretia poznámka. Univerzitná nemocnica a projekt PPP. V tejto krajine nikomu štát negarantuje vysoké výnosy, ale pri univerzitke chce garantovať súkromnému investorovi 15,6 %. A vy, pán minister, ani len nepoznáte, ako ste priznali na minulej schôdzi, správu Európskej komisie, ktorá varuje pred týmito projektmi v zdravotníctve. Ani ju nepoznáte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 4, proti 77, zdržalo sa 42 poslancov, 4 nehlasovali. Konštatujem, že bod č. 6 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 79 za, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
(Prestávka.)
J. Kvorka, poslanec: (2008-04-09):
A čo sa týka tých médií, pretože o tom hovoríme, no jednoznačne je potrebné povedať, že tá nervozita nie je v tom, že ako tuná bolo povedané od nemenovanej pani poslankyne, že dakto chce, aby sa médiá vyjadrovali podľa toho, čo chce. Nie! Dakto chce, aby médiá neskresľovali to, čo dakto do médií dá. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Gaborčáková, ďakujem za tento veľmi potrebný vhľad v tejto problematike. Ja sám mám skúsenosti práve s ľuďmi bez domova a musím povedať, naozaj medzi nimi je množstvo ľudí, ktorí, žiaľ, práve kvôli gamblerstvu a patologickému hráčstvu sa dostali do situácie, do ktorej sa dostanú. Riešiť týchto ľudí je extrémne ťažké. Teraz pracuje niekoľko expertných tímov na úrovni mesta, ako aj na úrovni Slovenska na vytvorení stratégie prevencie aj bezdomovectva. A toto by bol určite správny krok. Ľudí, ktorí sú odkázaní na sociálne dávky, aby mali naozaj zamedzený prístup, pretože tam už potom ten krôčik, ako ísť ďalej, zadlžiť sa, do exekúcie, stratiť bývanie, je naozaj už veľmi, veľmi malý kúsok. A potom už riešiť naozaj problémy týchto ľudí je extrémne náročné. Takže ešte raz ďakujem za príspevok a plne podporujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. Pán Hlina, vy ste tu teda neboli, neviete, aký problém, hovorili ste o tom, že neviete, čo sa tu udialo. No hovorca, bývalý hovorca, teraz poslanec, stále to meno, Mažgút, ktorý trhal káble na aute, sa stretol s Matovičom v chodbe, vymenili si slová, no a Mažgút uplakaný ako veverička bežal za Pellegrinim. No a Matovič mi nadával, Matovič mi nadával, no tak Pellegrini povedal, že tak toto nie. Využijeme to, no a využili to spôsobom takým, že naozaj obmedzili novinárov. Povedali, že budete len v tejto malej miestnosti preto, aby sa tu nemohli diať veci také, ako sa udiali. No nič sa neudialo. Dvaja, dvaja poslanci si vymieňali svoje názory. Nebola to žiadna katastrofa. A keď už mali potrestať niekoho, tak nech potrestajú toho Matoviča teda, keď si myslia. Ale ja si myslím, že ten muž, mužgat, Mažgút, Mažgút mal tiež na tom svoj podiel, podiel veľkej viny. A ja vám schvaľujem presne to, čo ste povedali, že treba im ukázať. Naozaj majú len 79 hlasov. Niektorí možno sú už aj naliatí, lebo za prechádzajúcich tri a pol roka to, čo predvádzali vzadu, to bola čistá katastrofa. Oni im vyháňali, teda z kancelárií im vynášali fľašky koňaku. Však vy ste ich zažili tiež. Takže ja si tiež myslím, že možno niektorí budú natoľko už pod vplyvom nejakých látok, že neprídu. Takže ja som za to, aby sme naozaj takéto malé víťazstvo dosiahli. A ešte chcem takú malú vec povedať, že, pán Hlina, že viete, vy ste ten človek, ktorý má ten dar reči, takže ja som hlboko presvedčený, že na toho Druckera budete stále rozprávať, že tie krevety nemal jesť. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 51, proti 36, zdržalo sa 55 poslancov, 1 nehlasoval. Ani tento tretí pozmeňujúci návrh pána poslanca nebol schválený.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Antal, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči. Pán poslanec, ale aj keď je všeobecný súhlas, teraz musíme počkať, kým sa niektorý zo spravodajcov dostaví, pretože nedá sa bez spravodajcov. Poprosím, nájdite buď pána poslanca Bagačku alebo Kondróta. Do tej doby... (Reakcia z pléna.) Ide? Takže, nech sa páči, pán poslanec Antal, môžme.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Hlavným dôvodom, ktorý viedol k vypracovaniu predkladaného vládneho návrhu zákona, je opäť transpozícia smernice Rady 2008/118/ES o všeobecnom systéme spotrebných daní do vnútroštátnej legislatívy. Cieľom tejto smernice, ako aj predkladaného vládneho návrhu zákona je zníženie administratívnej záťaže podnikateľskej sféry a správcov dane, odbúranie papierových sprievodných dokumentov a minimalizácia daňových únikov pri preprave tovaru podliehajúceho spotrebnej dani. Vládny návrh zákona zavádza elektronický systém kontroly prepravy piva v pozastavení dane alebo oslobodeného od dane na daňovom území alebo na území Únie. S uvedenými zmenami následne súvisí aj zavedenie elektronickej komunikácie podnikateľov so správcom dane pri preprave piva v pozastavení dane a oslobodeného od dane. Vládny návrh zákona ďalej upravuje náhradný postup pre podnikateľov v prípade možnej nefunkčnosti elektronického systému kontroly prepravy tovaru a zavádza inštitút registrovaného odosielateľa. Prijatie navrhovaného zákona predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Ďakujem za slovo, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Skúste tie pozmeňujúce návrhy, pán poslanec.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Matovič, vy asi neviete, o čom hovoríte. Grécko nezadlžovali len socialistické vlády, Grécko sa zadlžovalo od roku 1972. Keď to zoberieme, nielen Grécko, Portugalsko, Írsko, Španielsko, Taliansko, Belgicko alebo ktorákoľvek krajina, ktorá je dnes v Európskej únii. Pretože tak, ako tu sedíme, všetci hovoríme, je výborne nastavený druhý pilier, je nastavená výborne verejná správa, samospráva. Takže to je taký istý dopad, ako je to v Grécku a čo zavinilo Grécku dlžobu, nielen pôžičky, ale prejedanie, čiže konzumná spoločnosť. To je aj v ostatných štátoch, pretože keď si preštudujete materiály, ako vznikala Európska únia na princípe Francúzska, Nemecka, a všetky ostatné dopady, ktoré z toho budú, tak potom to nebudete hovoriť. Hovoríte o Ficovej vláde, čo zadlžovala. Ja sa pýtam, kde je tých 370 mld. z privatizácií za osem rokov? A môžem sa spýtať na ďalšie veci a na ďalšie veci by som sa mohol pýtať, od kedy vzniklo samostatné Slovensko. To je tak asi ako nad rozliatou polievkou. V konečnej fáze by som rád počul od, nielen od vás, ale od každého iného politika, seriózny prístup, lebo dozadu nič nevyriešime. Akým spôsobom my zastavíme zadlžovanie do Sociálnej poisťovne, čo spravíme z hľadiska, s verejnou správou a samosprávou, kde sú zdroje, čo budeme robiť so zdravotníctvom a s ďalšími vecami? Nemusíme odsúhlasiť euroval tak, ako sa pán minister Mikloš dožadoval, keď bola prvá pôžička, ktorá bola Grécku. Minister nemecký, spýtajte sa ho, koľko financií, koľko minút s ním rokoval a aký bol výsledok toho rokovania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je sedem faktickým poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, prvá faktická, pán poslanec Blaha.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegyni Števulovej. Tiež s tebou súzniem, lebo tiež som hrdá diváčka teda nielen, ale aj slovenských filmov. Ale čo považujem za oveľa dôležitejšie, je, že je naozaj absurdné, že opäť sme v tej situácii, tak ako to bolo pri FPU, že tu prišiel návrh na zmenu kultúrnych politík a formálne nie je prakticky žiadne zdôvodnenie, keď sa pozrieme na dôvodové správy, ale z tých diskusií, ktoré tu máme, je zrejmé, že skutočným dôvodom je umelecký vkus poslanca Michelku, prípadne nejakých ďalších. Tak ako poslanec Jarjabek sa tu pýtal na umelecký vkus Zory Jaurovej a chcel si tu možno s ňou vymieňať dojmy o tom, že teda ktorý film si zaslúžil tú podporu a ktorý nie, tak by som chcela pripomenúť, že toto naozaj nie je naša úloha. Akože my sme tu zákonodarný zbor, my sme tu na to, aby sme tvorili legislatívu a aby sme pri jej tvorbe dodržiavali legislatívne procesy. A je úplne jedno, kto z nás má, nemá rád filmy, alebo aké filmy a čo kedy pozerá, pretože to nie je naša úloha. Pokiaľ sa chceme baviť o vkuse na filmy, tak si treba vybrať nejaké iné fórum. A znovu len pripomeniem, máme šesť hodín večer, o tomto bode sa má hlasovať zajtra o jedenástej, to znamená, že je sedemnásť hodín do hlasovania, ten pozmeňujúci návrh ešte ani nezaznel. To znamená, že zajtra o jedenástej sa má hlasovať o niečom, čo ešte ani toto plénum formálne vlastne o tom nemôže, teda vlastne už predbiehame diskusiu, lebo to tu ešte ani nezaznelo. Tak toľko k legislatívnej kultúre. Vďaka. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, nech sa páči, s reakciou.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja si len dovoľujem pozvať členov Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, že dnes o 12.15 máme zasadnutie výboru v miestnosti č. 71, to je tá štandardná miestnosť v ubytovacom zariadení. Ďakujem pekne.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Pán poslanec Fronc, určite viete, že pri voľbe členov Ústavného súdu sme nemenili pravidlá, to znamená, volili sa tak, ako to bolo aj v predchádzajúcom období. A o ich závislosti alebo nezávislosti snáď možno svedčia aj posledné rozhodnutia Ústavného súdu. Takže vašu poznámku považujem za úplne bezpredmetnú z hľadiska politizácie Ústavného súdu. Pán poslanec Viskupič, absolútne vám neupieram právo povedať svojim voličom, koho ste volili. Ale som presvedčený o tom, že pre demokraciu v prípade voľby generálneho prokurátora je dôležitejšie, aby generálny prokurátor nevedel, kto ho volil, ako to, že by voliči vedeli presne, ako volili poslanci. To považujem pre výkon nepolitickej a nestrannej Generálnej prokuratúry za podstatné. Preto som ja vo svojom príspevku hovoril o určitých funkciách, ktoré majú byť z podstaty veci politicky nestranné, preto som vo svojom príspevku a priori nevylúčil verejnú voľbu. Veľmi jasne som to povedal. A čo sa týka zmeny pravidiel hry uprostred, ja som hovoril o generálnom prokurátorovi. Iná vec je, že bude verejná voľba pri iných funkciách takisto zneužitá na to, aby ste si zvolili svojich nominantov. A po včerajšku ešte viac, pretože sa ukázalo pri voľbe členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, že napríklad jednej politickej strane, MOST – HÍD, neprešiel kandidát do tejto licenčnej rady, o to viac bude mať, samozrejme, záujem trvať, aby všetci, na tom, aby už povedzme pri voľbe členov Rady Rozhlasu a televízie to bola voľba verejná, aby ste sa pekne odkontrolovali a aby bolo jasné, že tí deviati budú vaši. (Potlesk.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem velice pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel osobitne poďakovať všetkým našim koaličným poslancom, ale aj všetkým opozičným poslancom za to, že nám pomohli, podporili tento liekový zákon. Prijali sme tento zákon jednohlasne, konsenzom, naozaj úžasne, 118 prítomných, 118 za. Takže všetkým vám patrí jedna veľká vďaka a ja si to veľmi vážim.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
S reakciou, pán poslanec? Nie. Pán poslanec bol písomne prihlásený do rozpravy, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ústne do rozpravy sú prihlásení páni poslanci a pán spravodajca Kondrót, Hlina, Mikuš a pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót, pán spravodajca, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Šuca.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky a pripájam sa ku kolegom, aby naozaj pokiaľ majú niečo na diskutovanie, sú tu iné priestory, kde si môžu veci rozobrať. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Rastislav Krátky. Nech sa páči, máte slovo.