Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vystupujem znovu v rozprave a ospravedlňujem sa, ešte dnes niekoľkokrát vystúpim, ale pre mňa relevantné body sú v tomto prípade koncentrované na začiatok schôdze. Čiže dovoľte mi vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ktorým vláda mení správne poplatky. Dovoľte mi vystúpiť za náš klub aj trošku širšie a politicky a potom predložiť aj jeden pozmeňovací návrh. Začnem širšie a politicky. Myslím si, že už aj samotná vláda pochopila, že urobila zásadnú politickú chybu, keď sa konsolidáciu verejných financií pokúsila predať verejnosti ako projekt na otrasenie bohatých. Myslím si, že aj predseda vlády, myslím si, že aj tu pán prítomný minister financií už oľutovali deň, keď začali tvrdiť, že konsolidácia a tie opatrenia sa dotknú len dvanástich percent najbohatších a ostatných 88 percent obyvateľov tejto krajiny ich ani nepocíti. Oľutovali to, myslím si, nie preto, že by mali až taký vášnivý vzťah s pravdou, ale preto, že toto tvrdenie, aj podľa prieskumu verejnej mienky, im neverí ani verejnosť a nie je ani pravdivé. My už sme zdokumentovali, ako celý tento konsolidačný balíček sa, naopak, dotkne každého občana tejto krajiny, skoro. Dokonca musím povedať, že sme vyhlásili aj hľadanie, pátranie po občanovi, ktorého sa nedotkne, ktorý patrí medzi tých 88 percent. Dovoľte mi vám povedať, že zatiaľ sme dostali asi tri alebo štyri prihlášky z ktorých jeden občan napísal, že nežije na území Slovenskej republiky, jeden občan napísal, že jeho sa to náhodou netýka, ale je na nás naštvaný, lebo sa ho dotýkajú iné opatrenia Ficovej vlády, ktoré nespomíname, a to rozhodne tiež nepatrí medzi tých 88 percent, a tretí občan nám vynadal, že sme všetci rovnakí a oberáme ho o peniaze. Z tohto dôvodu chcem len povedať, že nie je pravda, že vládny konsolidačný balíček sa dotýka len najbohatších. Dotýka sa všetkých občanov a tento zákon, ktorý tu máme, je toho príkladom. Už v prvom čítaní sme hovorili o tom, že nielen ľudí, ktorí si chcú kúpiť nové auto, zďaleka to nemusí byť trojlitrový bavorák, sa bude týkať zvýšenie poplatkov. Hovorili sme aj v prvom čítaní o tom, že nový, pomerne malý, 60-, 70-metrový byt zdražie na základe tohto zákona o cca 120 eur na základe kolaudačných a iných poplatkov súvisiacich s vydaním stavebného povolenia v bytových domoch. Pretože autori zákona zabudli na to, že byty v bytových domoch nevlastnia developeri, ale si ich kupujú obyčajní ľudia. A tým nemyslím Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti, aj keď tí si ich určite kupujú tiež. Toto všetko sa bude týkať úplne normálnej strednej slovenskej vrstvy, ktorá pracuje, platí normálne dane. Takisto sme upozornili na to, a k tomu sa dostanem o chvíľku, že štát chce v tomto zdaniť, alebo teda spoplatniť výrazne súdenie sa so štátom, hoci fiškálny výnos tohto opatrenia bude minimálny. Ale k tomu sa ešte vrátim. Preto my ako klub SDKÚ-DS odmietame tento návrh zákona ako celok a myslíme si, že je potrebné ho neschváliť ako celok. Keďže vláda často rada opakuje, že nie je alternatíva, nemáme alternatívu, tak by som, pán minister, vám len dal do pozornosti to, že celý fiškálny efekt tohto zákona sa dá bez problémov nahradiť zvýšenými dividendami štátnych podnikov, a vy to dobre viete. Pretože v tejto krajine má konsolidáciu zaplatiť každý, okrem štátnych podnikov a ich manažérov. Aspoň súdiac podľa vašej stratégie konsolidácie. Takže preto my tento návrh odmietneme a moji kolegovia predložia ešte ďalšie pozmeňovacie návrhy, ktorými sa budú snažiť, v prípade, že sa nám nepodarí toto odmietnutie presadiť, aspoň vyhodiť z neho tie najväčšie, by som povedal, zločiny alebo zločinnosti. Dovoľte mi následne na to predniesť aj, uvidíme o chvíľočku, či sú to silné reči, pán minister, len dočkajte. Ďakujem. Som rád, že sa mi už vyhráža prvýkrát v tomto volebnom období aj člen vlády. Verím, že nie posledný. A poďme ďalej. Takže jedna vec, ktorá v tom zákone je a ktorá sa nedá nijako zdôvodniť ani fiškálnym výnosom, ani fiškálnou potrebou, je spoplatnenie toho, keď sa občan chce súdiť so štátom, lebo mu štát spôsobil nezákonným rozhodnutím škodu. Prečo to nemá žiadny fiškálny zmysel, je ten, že počet tých prípadov je pomerne malý. To znamená, že aj celkový rozpočtový efekt toho, keby sme ich rovno spoplatnili podľa vládneho návrhu, je z hľadiska štátneho rozpočtu úplne zanedbateľný. To znamená, ťažko nám uveriť, že toto bolo do zákona dané, pretože štát v situácii problematickej fiškálnej konsolidácie potrebuje každé euro, lebo tých eur z tohto konkrétneho návrhu je naozaj, naozaj minimálne. Preto sme už vo výbore navrhli ústami pána poslanca Procházku, aby sa toto zmenilo. Ústavnoprávny výbor tento jeho návrh hlasmi poslancov SMER-u odmietol. Preto mi dovoľte v mene poslancov Beblavého, Procházku a Žitňanskej predložiť opätovne tento pozmeňovací návrh a dovoľte mi ešte raz ho zdôvodniť. O čo nám ide, je, že ak štát svojím nezákonným chovaním poškodil človeka, tak žiadať od neho, aby skladal potenciálne desaťtisíce eur, aby vôbec sa mohol domôcť svojej pravdy, nie je teda nielen v súlade s doterajšou právnou praxou, ale nie je ani v súlade, myslím si, že s určitou základnou morálkou fungovania právneho štátu. A to je dôvod, prečo my navrhujeme, aby v tomto sa návrh zmenil, a dovoľte mi ten návrh prečítať. V čl. II sa vypúšťa bod 3. Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. V čl. II bod 14 znie: Bod 14. V sadzobníku súdnych poplatkov položka 10 znie: „Položka 10. Bod a) z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak, 70 eur. Písmeno b) z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy o priestupku na základe žaloby, 35 eur. Bod c) z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bola uložená sankcia za iný správny delikt, alebo určená daň, alebo clo, alebo boli dane, alebo clo dodatočne vyrubené na základe žaloby, 70 eur. Pod písmenom d) z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu štátnej správy s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ktorý rozhodol vo veci aj v prvom stupni, okrem ministerstiev, na základe žaloby, 70 eur. Písmeno e) za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, 70 eur. Písmeno f) za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, 70 eur. Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu vo veciach regulácie v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb, odkaz 3i, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, 500 eur. Písmeno h) za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o odmietnutí registrácie politickej strany alebo hnutia, 350 eur.“ Ďakujem vám veľmi pekne.