NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 66. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je zároveň aj 112. dňom nezmyselnej vojny na Ukrajine, kde ruský agresor zabíja nevinných Ukrajincov. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali páni poslanci Jozef Lukáč, Zita Pleštinská a pán poslanec Radovan Sloboda. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Juraja Krúpu, Michala Šipoša a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Chcem uviesť, že navrhovateľom uvedeného návrhu zákona bol aj poslanec Milan Laurenčík, to ako ja, ktorý však vzal späť svoj podpis spod tohto návrhu zákona. Návrh zákona je pod tlačou 981. Spoločná správa výborov má tlač 981a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu, Michala Šipoša a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 981.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-18):
Nech sa páči, pán minister, máte slovo, pán minister sa prihlásil do rozpravy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem vám veľmi pekne. Pán minister, ono to čiastočne súvisí aj s mojou povahou, ale tak ja sa s tým nejako netajím, že ak som za niečo niekedy najviac zaplatil, tak za slobodu, že mi nemá kto zavolať, a keď tresnem dverami, tak tresnem dverami. A ja vám poviem tak, že v tých, v tom čase padni, komu padni. Ale ja nechcem čítať Knihu Genezis, ktorú vy tu stále čítate. Na pánovi Mihálovi teraz záleží akurát to, akej farby bude mať kočík. Pán kolega, ale vy ste minister, vy rozhodujete o miliónoch. A to je pre mňa kľúčové. Ja sa sústreďujem na podstatu. Tu už bojovníkov za svetový mier bolo a ešte bude. A všelijakých. No, zdržím sa, dobre? Ja sa sústreďujem na podstatu. Podstata je, že odhaľujeme, čo ste zač. Proste ste sa nerozpakovali na cétečku. To cétečko tam, áno, dobre to povedal kolega, tam nie je. To znamená, to staré niekde zabalené v nejakom igelite, nové tam nie je, bohvie, kedy bude, bude. A ja vám ešte poviem zo skúseností s touto krajinou. To zľahne, usadne a potom sa len dozvieme o nejakom súdnom spore, že chlapci z Belize v tých šortkách s palmami vysúdili nejakú pokutu za to, že nemohli dodať to cétečko. Ja viem, že to už tam niekde je prichystané, že oni o nič neprídu. Ale ak niekto o niečo príde, tak áno, ja viem, čo to je, keď vnímate, neviete týždeň spať, dva týždne spať: je to, nie je to, čo to je, aké to je? Viete, čo to je? To sú hrozné veci. Vy tých ľudí v Piešťanoch a v okolí asi nechávate, nechávate, áno, to je presne to. A to je tá podstata. A na tú, či sa budete hnevať, pán kolega, alebo nebudete, na tú verím, že sa budeme sústrediť. O svetový mier tu už bojovali a budú bojovať, neviem, koľkí. A verím, že my sa budeme sústrediť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže hlasujeme o návrhu 31/III bod 2 pána poslanca Farkasa. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 102, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Tento návrh pána poslanca Farkasa sme schválili. Ďalší.
V. Pavelka, poslanec: (2006-02-03):
Vážený pán minister výstavby a regionálneho rozvoja, na 52. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky som podal interpeláciu týkajúcu sa projektov spadajúcich pod opatrenie 3. 1. – Budovanie a rozvoj občianskej infraštruktúry, v ktorej som vás požiadal, aby ste mi oznámili skutočnosti, ktoré v tejto interpelácii boli konkrétne uvedené pod bodmi 1 a 2. Na túto svoju interpeláciu som dňa 4. 1. obdržal od vás písomnú odpoveď. Táto odpoveď svedčí o tom, že interpeláciu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky nepovažujete za hodnú vašej pozornosti. Vo svojej odpovedi ste úplne ignorovali moju žiadosť o oznámenie skutočností, na ktoré som sa v mojej interpelácii pýtal. Som nesmierne rozhorčený nad trúfalosťou, akou ste boli schopný vôbec nebrať do úvahy otázky, s ktorými som sa na vás obrátil, čo považujem za urážku poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý využíva svoje právo dané mu najvyšším zákonom štátu, Ústavou Slovenskej republiky. Vaša odpoveď ma teda prinútila k tejto v danej veci už druhej interpelácii. Vážený pán minister, žiadam vás, aby ste mi oznámili po prvé, kedy budú poskytnuté finančné prostriedky na realizáciu konkrétnych projektov uvedených v mojom liste ešte zo dňa 10. novembra 2005, ktoré boli zaradené do zásobníka projektov v roku 2004, po druhé, na ktoré konkrétne projekty zaradené do zásobníka projektov v roku 2004 spadajúce pod opatrenia 3. 1., 3. 2. a 3. 3. boli do dnešného dňa poskytnuté finančné prostriedky, v akej výške pre jednotlivé konkrétne projekty a ktorým konkrétnym subjektom to bolo určené. Ďakujem za pozornosť.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som pozvať členov výborov pre európske záležitosti, dnes o trinástej hodine v miestnosti 149 sa uskutoční 73. schôdza výboru pre európske záležitosti. Prosím všetkých o účasť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. No, Veronika, hovorila si o pošliapavaní práv ľudí. Už táto schôdza od začiatku naznačuje, že akou cestou pôjdeme. Samé skrátené legislatívne konania, ale čo je najhoršie na tom, je, že naozaj oni, im nezáleží na tom, že čo, čo tento národ potrebuje. Im nezáleží na občanoch. Im záleží na ich vlastných kšeftoch a to, to je to, čo tu budeme aj počas tejto schôdze zažívať, ale jedna vec je tam taká krásna, čo si povedala naozaj, že aj keď je dobrá vec, aj keď dobrá vec sa pripravuje, tak oni to zmenia a naozaj vytunelujú všetko. To je, to je ich, predražia a to, to je to, čo tu budeme počúvať najbližšie obdobie a ja som hlboko presvedčený, že národ toto vidí a že národ im to všetkým spočíta.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem vám, vážený pán podpredseda, v rozprave o návrhu zákona vystúpili piati poslanci. Pán poslanec Ondrej Dostál uviedol, že podľa jeho názoru je bod 31 spoločnej správy pozmeňujúcim návrhom podľa § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku. Moja reakcia ako spravodajcu bola, že som vysvetlil, resp. doplnil, ako bod 31 spoločnej správy súvisí s predkladaným návrhom zákona. Taktiež navrhovateľ vyjadril súhlas k prerokovaniu bodu 31 v rámci predkladaného zákona a takisto pán poslanec Dostál požiadal v zmysle rozpravy, aby bolo hlasované o tomto bode, bode 31 osobitne. Tiež požiadal pán poslanec Dostál vyňať na osobitné hlasovanie bod 1, 3, 4 a 5 spoločnej správy. Ako spravodajca budem dávať hlasovať o bode 31 osobitne a tiež o bodoch 1, 3, 4 a 5 spoločnej správy osobitne. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 a o bodoch 6 až 30 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne. Dávam slovo členke výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, 118 za návrh, 1 proti, 8, 6 sa zdržali hlasovania, ak som dobre videl, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto návrhy boli schválené a zdržali sa šiesti, nie ôsmi. Takže, nech sa páči, môžeme pokračovať. (Hlas v rokovacej sále.) Pán poslanec, zbytočne hovoríte, že vznášate námietku proti bodu č. 5 zo spoločnej správy, Národná rada to už dávno schválila, takže s tým nemôžeme nič, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Takže pán spravodajca si poznamenal a teraz udeľujem slovo pánovi predsedovi výboru Borisovi Suskovi. Nech sa páči, pán predseda Susko, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-02-11):
Návrh zákona, ktorého sa týka tento návrh na skrátené legislatívne konanie, má za cieľ reformovať mechanizmus vymáhania neoprávnenej štátnej pomoci, a to z dôvodu zrýchleného obnovenia trhového prostredia narušeného v dôsledku poskytnutia neoprávnenej štátnej pomoci, zlepšenia stavu verejných financií efektívnejším vracaním protiprávne poskytnutých prostriedkov verejného rozpočtu a predídenia závažným finančným sankciám hroziacim Slovenskej republike v prípade nevymoženia neoprávnenej štátnej pomoci. Vzhľadom na to, že Európska komisia môže proti Slovenskej republike vzhľadom na rozsudok, ktorý vyniesol Súdny dvor v Luxemburgu 22. 12. 2010, začať konanie podľa čl. 260 Zmluvy o fungovaní EÚ, v ktorom hrozí Slovenskej republike jednak paušálna pokuta od 896 000 eur, ako aj denné penále od 1 037 do 62 220 eur až do vymoženia neoprávnenej štátnej pomoci, je potrebné zmeny právnej úpravy vykonať čo možno najskôr. Ďakujem veľmi pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Ja som veľmi rád, že si, Marek, upozornil na to, že plánovanými krokmi v Trestnom zákone ide táto vláda podvodníkov a klamárov znižovať trestné sadzby tak, aby boli premlčané mnohé kauzy týkajúce sa legalizácie príjmu z trestnej činnosti, a to aj v zdravotníctve. Aj, aj keď teda nie len v ňom. V podstate vidíme, že niť záchrany zadkov zločincov sa tiahne naprieč všetkým návrhom, ktoré tu v skrátenom legislatívnom konaní prídu na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Takisto súhlasím, že doslova požieranie štátneho zdravotníctva vo väčších mestách finančnými skupinami, vyberaním bonitných hrozienok je niečo, čomu je správne venovať pozornosť. A áno, treba hovoriť aj o onkologických pacientoch, ktorým táto vláda podvodníkov a klamárov prednostne v čele s ministerkou z politického spolku SMER 2, alias HLAS Petra Pellegriniho, vzala nádej na život, keď im v jednom z prvých zákonov, ktoré sem priniesli, zatrhla potrebné onkologické operácie. Je to zvrátené a je to cynické. Takisto je dobré, že si hovoril o zvyšovaní zdravotných odvodov pre zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činné osoby. Treba o tom hovoriť, lebo je to tak hrubo nekorektné, že táto vláda sa snaží navodiť dojem, že to zvýšenie nepostihne zamestnancov, že to len tí zlí zamestnávatelia a podnikatelia budú platiť. Pritom každý, kto je trocha príčetný a vie trafiť do dverí, tak vie, že si zvýšenie zdravotných odvodov pre zamestnávateľov odnesú výlučne zamestnanci. Pretože zamestnávatelia si tieto zvýšené náklady vykompenzujú na mzdách. Buď to zamestnancom nezvýšia mzdy vôbec alebo to zvýšenie, ktoré im chceli dať, tak budú korigovať. Toto je pravda, toto treba pranierovať, to treba opakovať.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Číž, dovolím si povedať, že váš plamenný a opäť guľometný prejav socialistickej demagógie nemá z deväťdesiatich percent absolútne nič spoločného s predkladaným zákonom, deštrukčným zákonom o dani z príjmov. Takže väčšina vášho prejavu bola takmer na nepočúvanie. Ale hovorili ste opäť o diskusii, že my nechceme diskutovať. Už som vám to vytýkal minule. My sa snažíme o nejakú diskusiu. Chceme diskutovať hlavne konštruktívne, ale vy to nepočúvate. Nikto z vašich straníckych kolegov a ľudí na ministerstvách nechce absolútne o diskusii počuť. Vy ste predsa tí najmúdrejší, ktorí ste požrali všetku múdrosť sveta, a tvárite sa, že pripravujete tie najlepšie zákony. A potom si ich tuná sami po sebe musíte opravovať, pretože zistíte, že ste opäť pripravili paškvily. A takisto ako aj tento zákon, aj tie predchádzajúce. Takže najprv si porozmýšľajte trošku, čo rozprávate, a skúste si aj spätne vypočuť vaše príhovory, že o čom vlastne rozprávate, pretože to skutočne nemá potom hlavu a pätu. No a už dneska vidíme, že vaše opatrenia majú už negatívny dopad, už teraz, v súčasnosti, tie, ktoré sa už schválili pred pár mesiacmi. Takže skúste aj nad tým trošku porozmýšľať, aké dopady bude mať opäť pripravovaný zákon o dani z príjmov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 544. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 519. Nech sa páči, pán minister, uveďte návrh zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Ďalší pán poslanec Kondrót s faktickou poznámkou.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takisto podávam svoj procedurálny návrh, ktorý bol prečítaný, idem vám ho odovzdať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, ja by som možno len doplnil také to vysvetlenie, ktoré ste spomenuli aj vo vašom vystúpení ohľadom toho začiatku, lebo myslím si, že je naozaj veľmi dôležité, keď sa bavíme o dlhovej brzde, baviť sa o jej začiatku a musím povedať teda aj podľa slov pána ministra Kažimíra, ktoré prezentoval, tak celá dlhová brzda, začalo vlastne sa o nej hovoriť v roku 2009, teda aspoň pán minister hovoril, že to začalo v hoteli Merous, alebo Marrol´s, teraz nie som si istý, či som si dobre zapamätal, že tam bolo k tomu prvé stretnutie, ktorého, myslím, hovoril, že on bol účastný, ak teda dobre hovorím. Takže nie je to úplne tak, že vy kolegovia zo SMER-u ste sa k tomu pripojili, ale vlastne vy ste boli pri jeho vzniku, lebo tá myšlienka sa tam zrodila v skupine u pár ľudí a tí vlastne ju ťahali ďalej. V roku 2009 vznikla, v roku, alebo sa počala, v roku 2011 sa porodila, keď tak poviem, čo je dva roky, sa táto myšlienka nejakým spôsobom vyvíjala a to je dôležité, že na jej, pri jej pôrode bolo 146 poslancov, ktorí ju privítali. A to je možno aj rozdiel medzi tým časom a dnešným, pretože tá doba zrela tak dlho, že bolo schopné tu byť ten úplný konsenzus, myslím si, že iba jeden nehlasoval alebo sa zdržal. Dnes tú situáciu vidíme, že ju tu ešte nemáme, že dnes tá optika je iná. A to neni o tom, že vy ste sa teraz ako vtedy priklonili a podporili vládu, ale to bol naozaj spoločný konsenzus všetkých účastníkov a zároveň aj poslancov. Takže taký ten argument toho, že aby sme sa aj my pripojili preto, lebo vy ste sa vtedy pripojili, myslím si, že nie je dobrý, pretože treba mať naozaj na pamäti to, že to bolo presvedčenie celej tej skupiny. A ak to presvedčenie tu dnes ešte nie je, tak zrejme ešte nie je ten čas, aby sa niečo v tom pohlo, ale ja vystúpim potom aj viac v rozprave k tomu.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel opraviť hlavne jednu vec. S tou konštrukciou odvodov z dividend neprišla, samozrejme, SaS, ktorá je dlhodobo za znižovanie daní a odvodov, ale prišiel s tým minister, bývalý minister zdravotníctva Uhliarik. A na rozdiel od nejakej dane z dividend mala, mali tie odvody nízky strop. A druhá vec je, že ma zaráža, ako sa pán minister obul do poslanca Zsolta Simona, implikujúc nejakú korupciu a ďalšie veci bez, samozrejme, akýchkoľvek detailov, minister, ktorý je zodpovedný, aj keď sa z toho neustále vyvlieka, za Finančnú správu, ktorá roky vyplácala Bašternákovi neoprávnene vratky DPH a pod ktorej patronátom sa každý rok rozkradne DPH, to je oficiálny údaj, za jednu celú miliardu eur. A človek, ktorý podnikal a pozná sa od roku 1995 s biznismenom Piterkom, ktorý staval komplex Bonaparte spolu s Ladislavom Bašternákom. Čiže zaráža ma takýto prístup. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pani poslankyňa Drábiková s faktickou poznámkou.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, táto téma je naozaj veľmi obšírna, ktorú otvoril pán Szőllős, ale veľmi úzko súvisí aj s výraznými regionálnymi rozdielmi, ktoré v súčasnosti na Slovensku panujú. V tejto súvislosti je evidentné, že najrozvinutejšou oblasťou Slovenska je Bratislavský kraj, zatiaľ čo ostatné regióny, predovšetkým na juhu Slovenska a na jeho východe, zaostávajú. Tiež pochádzam z malého okresu a viem, aká je tam aktuálne situácia, a viem aj, akým spôsobom boli tieto príspevky pre malé okresy prerozdeľované. Som presvedčená o tom, že regionálne príspevky, ktoré vlastne prúdili do jednotlivých regiónov Slovenska, sa dostávali predovšetkým tým, ktorí nosili to správne politické tričko. Tie menej rozvinuté okresy, v ktorých boli starostovia a primátori nezávislí alebo boli pravicovo orientovaní, boli celé roky v karanténe a finančné prostriedky nedostávali, a ak, tak len v obmedzenom množstve. Som presvedčená o tom, že svoj podiel na tom malo aj ministerstvo vnútra, aj, teda aj vtedajší podpredseda vlády pre investície a informatizáciu, ale súčasne aj niektorí prednostovia okresných úradov, ktorí spolu s výbormi pre rozvoj okresov aktívne odporúčali zamietať projekty, ktoré im nevyhovovali z pohľadu politickej orientácie ich predkladateľov. Pre rozvoj Slovenska je preto určite dôležité, aby finančné prostriedky, ktoré sú určené na rozvoj okresov a regiónov, boli v čase tejto vlády a tejto Národnej rady naozaj rozdelené veľmi efektívne, a hlavne aby sme v súčasnom období pod gesciou plánovaného ministerstva investícií regionálneho rozvoja a info..., a informatizácie, ako aj pod gesciou ministerstva vnútra dokázali pružne reagovať na potreby našich regiónov a realizovať reformu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela zareagovať na pána ministra. A už dvakrát povedal, že tá legislatíva, ktorá je v súčasnosti platná, vzišla na rozdiel od tejto, o ktorej dnes rokujeme z poslaneckej dielne, a že tá jeho je teda ministerská. Naozaj chcem ubezpečiť, že to, čo sme pripravili s pánom poslancom Procházkom, bolo pripravené aj v spolupráci s odborníkmi nielen na danú problematiku, ale aj s odborníkmi z ministerstva financií. A predpokladám, keďže vy asi ste nemenili všetkých ľudí na ministerstve, že tí ľudia tam sú, oni vám to potvrdia, že oni sa spolupodieľali na tomto návrhu a aj ho odsúhlasili. Čiže myslím si, že tam nie je nejaký rozdiel medzi tým, že kto to robil v minulosti a kto to robí dnes. A ešte jedna poznámka na margo toho, čo ste hovorili, že nie ste právnik. Ani ja nie som právnička, ale pokiaľ viem, tak stanovisko Legislatívnej rady vlády nie je, nechcem povedať, záväzné, ale vláda nemusí za každú cenu súhlasiť. Toto vám potvrdia právnici. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať zajtra o 9.00 h správou špeciálneho prokurátora. Pán generálny prokurátor, ďakujem za účasť a dnešný deň. Verím, že... (Zvyšok vety odznel mimo mikrofónu.) (Prerušenie rokovania o 19.36 hodine.) 20
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Len také krátke zhrnutie. Vystúpilo 30 rečníkov, z toho traja členovia vlády, 27 poslancov. V rozprave odzneli tiež 4 pozmeňujúce návrhy k uzneseniu a taktiež odzneli 2 procedurálne návrhy. Keďže rozprava bola uzatvorená, myslím, že, pán predseda, postupne by sme mali pristúpiť k hlasovaniu. To je všetko.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán kolega, ja oceňujem vaše, vaše hodnotenie a tú pozíciu, že ste našli v tomto návrhu pána ministra tie racionálne dôvody, kde na jednej strane bolo srdiečko, na druhej strane bolo racionálne nakladanie s finančnými prostriedkami, pretože naozaj to bol princíp, s ktorým ministerstvo šlo do tejto novelizácie zákona, a myslím si, že naozaj takto treba postupne zlepšovať tú štruktúru základných škôl. A je veľmi dobré, keď tá, tie zmeny vznikajú na takej báze spolupráce a koordinácie opozície a koalície, pretože naozaj školy sú pre všetky deti, nielen pre koaličné alebo opozičné, nielen pre slovenské alebo rusínske, alebo maďarské, máme záujem, aby naša populácia bola vzdelaná a nezávisle od toho, akej sme politickej orientácie. Ďakujem za vaše vystúpenie.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne za odpoveď. Ja si myslím, že, pán vicepremiér, že je namieste sa pýtať. A vidíme tu zákon, ktorý sprísňuje opatrenia, ktorý iným spôsobom rieši pandémiu. A ja chcem upozorniť, že odvolací súd v USA pozastavil platnosť nariadení o očkovaní zamestnancov. Ľudia vo firmách s viac ako 100 zamestnancami mali od 1. januára budúceho roka mať povinné očkovanie proti covidu alebo podstupovať pravidelné testovanie a nosiť rúška. Uviedla to agentúra Reuters a na Slovensku to prevzal Denník N. Podobné stanoviská súdov sú aj z Talianska. Ja, práve preto tá otázka bola položená, že nielen očkovanie, ale aj iné opatrenia môžu mať právne dôsledky. Kvôli tomu som sa pýtal. Tak teda ak mi viete na to povedať, že či plánujete v budúcnosti nejaké iné opatrenia, prísnejšie, tak budem rád. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem za slovo. Pekne to bolo vyilustrované na jednom rezorte ministerstva zahraničných vecí, kde sú tie rezervy, kde sa naozaj dá šetriť, aby sme kamenné budovy zbytočne nejako nezaťažovali štátnym rozpočtom. Jednak ich treba zriadiť a potom sa aj o ne starať, lebo však, samozrejme, aj tá údržba je veľmi náročná, aj tí veľvyslanci, zase, aby mali dôstojné miesto, aby to nebolo tak, ako to bolo spomenuté, že tu nám tečie a prší nám do toho. Aj ten príklad o armáde, ktorá sedemtisícová zostala (sedemtisíc mužov) a dokáže možno slúžiť štyrom krajinám, to bol taký pekný príklad, ako je možné naozaj šetriť tie finančné prostriedky z toho štátneho rozpočtu. Myslím si, že rovnako aj v každej domácnosti môžem míňať len toľko, koľko zarobím, alebo keď aj tú dlžobu mám alebo tvorím ten dlh alebo požičiam si toľko, koľko vládzem potom utiahnuť. Tá zaťaženosť a zadlženosť osemtisíc eur na každého obyvateľa, myslím si, je veľmi, veľmi vysoká. Tak na záver si ešte tak dovolím, vaša excelencia, vážený pán premiér, vážený pán Dzurinda, k tvojim meninám ti želať veľa zdravia, Božieho požehnania. A na odbúranie stresu dám ti kus čokolády. Svätý Mikuláš nech ťa sprevádza tvojim životom. Je to také paradoxné. Ty si vystúpil teraz ku štátnemu rozpočtu. Svätý Mikuláš bol ten, ktorý musím povedať, nejako extra nešetril, ale rozumne sa správal, ten štedro rozdával. A štedro rozdával, musím povedať, ani nie tak zo svojho, ale z majetku svojho otca. Ale on tomu zasvätil svoj život. Svätý Mikuláš nech je aj pre teba takým vzorom a príkladom, ktorý je hodný nasledovania. Boh ti žehnaj.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Budeme pokračovať v 40. schôdzi Národnej rady vládnym návrhom zákona, ktorý je uverejnený pod tlačou 1263. Poprosím pána ministra Gajdoša. Poprosím pána poslanca Šucu, aby zaujal miesto určené miesto pre spravodajcov. Pokračujeme vystúpením v rozprave pani poslankyne Dubačovej. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov , tlač 1263.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ešte raz hlasujeme o bode 1 a o bode 7 návrhu pána poslanca Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 46, proti 49, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasovali 5. Konštatujem, že body 1 a 7 neboli schválené. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-26):
Jozef, ja si myslím, že jedna vec by mala byť jasná teraz po tvojom príspevku, že niekde, niekde sa asi stala, niekde sa asi stala chyba. Lebo ak jeden opozičný poslanec dokáže v návrhu, ktorý má prísť v zrýchlenom legislatívnom konaní, nájsť toľko technických chýb, tak ten aparát v tomto prípade minimálne dvoch ministerstiev proste niekde zlyháva. A mňa veľmi mrzí, že pán podpredseda vlády a pán minister financií miesto toho, aby sedel a pozorne si písal, lebo ten zákon zjavne je napísaný zle, neurobí nič iné, iba sa uchýli naozaj k úbohým osobným útokom. Keby si hovoril ideologicky, keby si nadával na boľševikov, tak si to viem predstaviť, ale tu boli jasne pomenované konkrétne problémy, konkrétne čísla a konkrétne riešenia, ako sa z toho dostať von. A presne ako, ako si povedal, snažíš sa o to, aby na konci bol napísaný dobrý zákon. A preto, ak naozaj máme hovoriť o tom, že ideme zavádzať novú kultúru, tak možnože aj zo strany predstaviteľov vlády by bolo lepšie pristúpiť na tento dialóg a snažiť sa ten zákon vylepšiť namiesto toho, aby sme tu mali útoky a zbytočné narušovanie plynulého chodu parlamentu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujeme a poprosím pána kolegu Šucu, aby zachoval kľud v sále. Pani poslankyňa Gabániová, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči. Ďakujem. Druhá otázka je od pána poslanca Petráka, nachádza sa v sále, a znie: „Vážený pán premiér, zoskupenie V4 predstavuje významnú silu pri obhajobe svojich záujmov v EÚ. Akým témam sa chcete v nadchádzajúcom stretnutí venovať?“ Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Neregistrujem žiadne faktické poznámky. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto návrhu zákona ústne. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa jeden pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Takisto úplne súhlasím s pánom ministrom, ktorý povedal, že návrh je neodôvodnený a že je tam množstvo konšpirácie a množstvo dohadov, a myslím si, že aj to úvodné slovo bolo dlhé od pána Zajaca. To dokomolil tak, že myslím, že ani on sa v tom už nevyzná. Divím sa niektorým kolegom, že takýto paškvil podpísali. Ale chcel by som pokračovať a nadviazať na pána ministra, ktorý hovoril o dohadoch a konšpiráciách. Tak ja vám poviem, že čo je asi dohad alebo konšpirácia. To je tak, ako keby niekto povedal, že pán Zajac má známosť, lebo ho dvakrát videli s jednou dievčinou, ktorú chytal okolo pása, uprene sa na ňu pozeral a usmieval. S vysokou pravdepodobnosťou sa s ňou stretával, možno u nej prespáva, a keďže ona robí v určitej firme, ktorá potrebuje informácie od typu pána Zajaca, stretáva sa s ním len preto, aby vymámila informácie, ale správa sa tak, že pána Zajaca zbožňuje. Je po týchto informáciách niekto presvedčený, že je to náhoda? Pochybuje ešte niekto, že pán Zajac nemá známosť? Tak toto je dohad alebo konšpirácia. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne, s faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Blaha, aj keď pani prezidentka vyzvala na nejaký ten zmier a ukľudnenie vášní, no ja si neodpustím, ja si neodpustím. No prišli ste, zasmradil ste, pošpinil ste, ogrcal ste, pourážal ste, ako len vy dokážete. Ja keď som bol malý, tak na dedine bolo také, chodilo také auto. Ono vždy vytiahlo žumpu a potom to následne vykydalo na, následne to vykydalo na pole. Volali sme ho hovnocuc. A vy ste taký hovnocuc slovenskej politiky, lebo vy pozbierate špinu, povymýšľate, pofabulujete a následne to tu v pléne alebo na svojich tupých videách vygrciate, doslova vygrciate von a pošpiníte celú spoločnosť. Štvete ľudí, hecujete ľudí a svojimi klamstvami a tváriť sa tu ako odborník, lebo načítate si 3-4 mená, urážate všetkých ostatných, lebo v živote ste nepracoval, v živote ste nerobil, akože ste napísal pár článkov, no vy ste len svätec. Prd sa tomu rozumiete a ste pre mňa jeden veľký hovnocuc. (Ruch v sále.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Poprosím teraz pani poslankyňu Blahovú, aby z poverenia výboru Národnú radu informovala a odôvodnila stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme v rozprave. Ďalší písomne prihlásený je pán poslanec Ledecký. Prosím, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja asi začnem od pána kolegu Kotlebu. Čísla. Pôžičkový fond má úvery zhruba vo výške okolo 30 mil. eur. Pri ročnej úrokovej sadzbe 3 % sú výnosy z týchto úrokov okolo 900-tisíc euro. Odpisy, čisté odpisy, ktoré sú na, z istiny, tak ako budú odpisy z tejto istiny, sa pohybujú, ako som spomínal, vo výške 400-tisíc až 1 mil. eur. Ročné prevádzkové náklady fondu sa pohybujú zhruba do úrovne 500-tisíc eur. Čiže ak budeme hovoriť, toto sú konkrétne čísla, ktoré sú. Ak pospájame tieto veci, tak vám dáva toto, čo som povedal, logiku, že to nie je vycucané z prsta, ale je to, je to napočítané, že tu niekde by sme sa mali hýbať, aby ten fond neišiel čisto do záhuby, aby sám seba v priebehu piatich, šiestich, desiatich rokov nepožral len tým, že dávame benefity tým, ktorí si požičiavajú. To znamená učiteľom za to, že pracujú v školstve, a študentom za to, že sú ochotní sa zamestnať a pracovať na Slovensku. Toto je celá podstata tejto veci. A ja som povedal, možnože to nie je najlepší návrh, ktorý sa dá vymyslieť, ale myslím si, že ten návrh má svoje ratio a je potrebné o ňom vážne uvažovať. Ďakujem pekne.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Ja len chcem poďakovať pani podpredsedníčke za vyčerpávajúcu odpoveď.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Zajac, nuž prinajmenšom chcem zapolemizovať a trochu spochybniť tú argumentáciu, ktorá, mimochodom, je aj v dôvodovej správe k tomuto zákonu. Po poriadku. Správne si podotkol, že nie je to bez nárokov na rozpočet. Predsa dneska, prosím ťa pekne, rozniesť tie zoznamy do jednotlivých domácností, to sú náklady spojené s roznosom. To je jedna vec. Druhá vec. Osobne si myslím a mám s tým skúsenosti, asi dve obdobia som poslancom Nitrianskeho samosprávneho kraja, poznám tú atmosféru, že volič, ktorý chce ísť voliť a ktorý má o to záujem, tak tie informácie má dostatočne o tom kandidátovi. Jednak sa sám ten kandidát vždy tradične prezentuje, jednak na nejakých osobných stretnutiach, mítingoch, jednak v nejakých materiáloch predvolebných, tak myslím si, že v tom nie je problém, aby niekto vedel, kto je kto. A každý z nich rád zdôrazní, čo ešte robí. Okrem toho odmietam tú tézu, ktorá je v dôvodovej správe, že to by zlepšilo tú volebnú účasť. Ja si myslím, to nie je o tom. To je o tom, že my občania prakticky akosi ešte sme stále nedocenili ten význam, čo všetko tie samosprávne kraje pre občana robia, a stále máme predstavu, že tie, čo je pravda, parlamentné voľby sú tie určujúce a dôležité. No a taktiež si myslím, že, prosím ťa pekne, ale to je vaša filozofia, jeden mandát stačí. Nuž v KDH ste prijali takú filozofiu, my v strane SMER máme inú filozofiu. Ja si myslím, prosím, že je to vec individuálna, každý musí posúdiť, aké má možnosti, aké má schopnosti, na čo si trúfa, a nikomu by som v tomto smere, aspoň my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 254 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto. Dajte, prosím, preto hlasovať o tom, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Klára Sárközy – a opäť vám, pani ministerka – pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny: „Vážená pani ministerka, ako hodnotíte prieskum uskutočnený medzi ekonomickými analytikmi, ktorý hovorí, že príspevok vašej vlády k súčasnému ekonomickému rastu je len 2 %? A naopak, rekordný vývoj hospodárstva je najmä výsledkom práce predchádzajúcej vlády?“
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Dobre. Počúvame. Takže poprosím vás.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 89, proti 3, zdržalo sa 48 poslancov, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Pani poslankyňa, je 19.00 hod., chcem sa opýtať, že na koľko to ešte máte.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
J. Langoš, poslanec: Navrhuje hlasovať spoločne. Predkladateľ včera v záverečnom slove odporúčal tento návrh neprijať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Mazurek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
Ešte mi dovoľte okomentovať stretnutie poslaneckého grémia. Stretli sa predsedovia klubov, vymenili sme si názory. Bol pokus hľadať kompromis, ale rokovanie grémia nakoniec úspešné nebolo, takže sme viazaní schváleným uznesením, v ktorom sme sa rozhodli, že dneska pokračujeme až do skončenia rokovania o sociálnych zákonoch. Takže musíme pokračovať v rokovaní. Takže poprosím, pani ministerka, keby ste zaujali miesto. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle schváleného uznesenia pokračujeme dneska až do ukončenia bodov, ktoré predkladá pani ministerka, čiže takzvané sociálne zákony. Budeme pokračovať v prerušenom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o sociálnych službách a o   zmene  a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 740) a spoločná správa 740a. S faktickou poznámkou po prerušení vystúpi pani poslankyňa Jana Vaľová.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-11-30):
Som povzbudený tým, že sa mi podarilo niektorých starých levov, ale aj mladých levov tuto dostať zo stoličky, aby povedali pár slov. Pán Kužma, ja vám musím, samozrejme, odporučiť, túto vašu plamennú reč som počul druhýkrát, takže nie je to pre mňa žiadna novinka, aj s číslami, aj s porovnaním, len by som vás poprosil, keby v rámci ekonomického doučovania straníckeho vám vysvetlili rozdiel medzi akruálnym a kešovým deficitom. Bolo by to veľmi namieste. A myslím si, že od 1. januára budúceho roku sa vám to bude aj hodiť zase možno na obranu niektorých atakov z našej strany, ak by sme chceli použiť niečo o lineárnom čerpaní, povedzme, obsluhy štátneho dlhu a podobne. Vrelo to odporučím. Hodená rukavica od pána predsedu Kollára. No, viete, o tom mimoriadnom odvode, samozrejme, to je, ako hovoríte, o povraze v dome obesenca, reálne v spojitosti v situácii, ktorá sa stala až v podstate po predložení nášho návrhu, v Írsku, lebo je to presne ten prípad, na ktorý síce z hľadiska slovenských rozmerov a z hľadiska veľkosti slovenského bankového trhu a, chvalabohu, aj možných průserov, ak mi to dovolíte takto povedať, mal reagovať, aj na vytváranie istého ex ante balíka rezerv na krytie takýchto kríz. Ale váš prístup, keďže bol tento zákon označený za paškvil a boli tam ešte iné epitetá, bol podľa mňa principiálne politický. A odmietali ste ho z pohľadu toho, že prišiel od nás, aj keď si dovolím povedať, že snáď sa aj domnievate, že technicky bol pripravený dobre. O sadzbe sa vždycky dalo hovoriť, ale odmietli ste to. Ďakujem.
Zs. Simon, poslanec: (2009-06-26):
Hovoríte o tolerancii, ale pritom vytvárate jazykovú políciu na čele s ministrom kultúry. Jazyková polícia je o tolerancii? Pán minister, druhýkrát vystupujem v tejto rozprave vo faktickej pripomienke. Prvýkrát som doplnil kolegyňu Biró a poukázal som na to, že tento zákon nedefinuje, čo je to úradný styk, a nedefinuje, čo je to verejný styk. Práve z tohto dôvodu si myslím, že celá táto právna norma, pán kolega Senko, na rozdiel od vás som presvedčený, že vytvára priestor na šikanovanie občanov tejto krajiny – Záhorákov, východniarov, keď na východe budú „hutoriť“, pretože verejný styk nikto nedefinoval, ktorý to je. A osobne si myslím, že máme väčšie problémy než len tento zákon o štátnom jazyku. Ale veľmi dobre poslúži aj vám, aj strane SNS odviesť pozornosť od skutočnej podstaty problému. Ďakujem.
M. Drobný, poslanec: (2001-11-06):
Ja si ale skôr myslím to, že keď sa má istá legislatívna norma prijať, tak by sme mali mať naozaj dobre zmapovaný trh aj trh s liekom a zistiť, pre koho vlastne ten zákon robíme, lebo zákon sa robí pre subjekty. Aké sú tie subjekty? Aké je prostredie v okolí, v Európe? To musíme brať do úvahy, pretože tá Európa je naša vlasť. Tu žijeme a s ňou komunikujeme. My menej komunikujeme s ázijskými krajinami alebo s americkými krajinami. Ale tuná sme v priamom kontakte a v styku. Ako sa správajú, tak sa máme správať aj my. No v anglickom prostredí, keď ste to tak citovali, si robia prieskum, aké je zloženie subjektov, ktoré pracujú s liekom. A podľa toho si riadia štruktúru štátnych, súkromných a iných podnikov. Ak ste na jednej strane napadli subjekt ústavných lekární, na druhej strane ste za subjekty právnické, no tak ale ten subjekt ústavnej lekárne, to je špecifický typ subjektu, ktorý je naozaj vzdelaný v tej oblasti, a preto sa naňho tá výnimka istým spôsobom našila. Takže ja si myslím, účelové používanie argumentu pre a proti bolo súčasťou vášho vystúpenia. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mikloško, takisto by som rád ocenil, že ste nadviazal na tú myšlienku o tom odpustení dlhu, čo je mimochodom dlhodobá myšlienka aj Európskeho sociálneho fóra. A teda za seba hovorím, že aj ľavice, ľavice v celom svete. Čiže som rád, že sa na tomto zhodneme. Skôr kritickejšie by som vnímal vašu, vašu poznámku, že reagujeme neskoro. Sám dobre viete, lebo ste členom európskeho výboru ako náhradník, že európsky výbor za posledné mesiace hádam nerokoval o ničom inom tak intenzívne, ako o probléme migrácií. Dokonca v tom apríli, kedy bol pán premiér na Rade, kde prijali ten princíp dobrovoľnosti, tak na našom výbore bola búrlivá diskusia, dali sme mandát pánovi premiérovi. Potom, keď nastalo to, čo nastať nemalo, že Komisia ignorovala ten mandát Rady a prišla s návrhom povinných kvót, tak sme opäť viackrát rokovali s pánom ministrom vnútra, s pánom ministrom zahraničných vecí, s pánom premiérom. Čiže hovoriť, že to ignorujeme, je naozaj mimo, mimo akejkoľvek reality. Čo je dôvod, že na to reagujeme v pléne, je práve ten, že Európska komisia obišla Európsku radu a prišla s princípom, kde chce nanútiť kvóty členským štátom aj proti Európskej rade. A tu naozaj viním západné veľmoci z toho, že sa snažia riešiť vlastný problém, ktorý majú. Lebo tu nejde o utečencov. Utečencom všetci idú a chcú pomáhať. Tu je problém so západnými veľmocami, hlavne s tými najbohatšími krajinami, ktoré sú cieľovými krajinami, kam títo migranti prúdia, a oni si chcú vyriešiť tento vlastný problém. Čiže, viete, na jednej strane tu máme deklarovaný humanizmus, ale na druhej strane nepomáhame utečencom, ale pomáhame tým najbohatším veľmociam. Na jednej strane sa deklaruje obrovská solidarita s utečencami, ale pomáhame paradoxne tým najbohatším a tým najväčším, najsilnejším. Na jednej strane hovoríme o tom, že poďme pomáhať utečencom, ale úplne zabúdame na to, že v Afrike ďalej zostávajú a hladujú ľudia, ktorí nemajú dosť peňazí na to, aby zaplatili prevádzačom. Čiže toto sú naozaj polovičné a falošnosolidárne riešenia. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 77, proti 24, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Tomáša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme (tlač 1074). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1074.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán premiér, máte 15 minút na odpovede. Prvá otázka je od pani poslankyne Hufkovej a znie: „Vážený pán premiér, ako hodnotíte návrhy Slovenského plynárenského priemyslu na zvýšenie cien plynu pre domácnosti od 1. 1. 2013? Ďakujem veľmi pekne za odpoveď.“
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2002-11-07):
Účelom vládneho návrhu zákona, ktorý je po obsahovej stránke rovnaký ako predchádzajúci vládny návrh zákona, je ustanoviť platové pomery prokurátorov v čase od 1. januára do 30. júna 2003 na úrovni roku 2002 a tak isto odložiť vyplatenie 14. platu. Ako som už spomenul, obidva návrhy zákonov znamenajú úsporu asi 190 mil. korún, z toho asi tretina sa týka prokurátorov. Z dôvodu napätosti štátneho rozpočtu a z dôvodu, aby sa znížil deficit štátneho rozpočtu, vláda navrhla ako súbor opatrení aj túto novelu zákona. Z uvedeného dôvodu sa v tomto návrhu zákona navrhuje obmedziť účinnosť niektorých ustanovení zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry a dovoľujem si požiadať Národnú radu, aby posunula návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-27):
Touto novelou sa upravujú niektoré ustanovenia zákona na základe poznatkov z aplikačnej praxe a zároveň sa odstraňujú nejasnosti pri vykonávaní následnej kontroly. Ustanovuje sa, pri ktorom dovoze je možné ľahko a účinne vykonať colnú kontrolu, zabezpečuje sa väčšia prehľadnosť v prípade ručenia, zavádza sa inštitút colného záložného práva. Oproti súčasnej platnej právnej úprave návrh zákona v prípade zaistenia tovaru umožňuje colným orgánom určiť lehotu na odstránenie pochybností, ktoré viedli k zaisteniu tovaru. Ďakujem za pozornosť.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Podaný ako ôsmy, označený ako číslo 11. Tak? (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Huba a Hraško, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Pán poslanec Janiš, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči, máte slovo.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Mária, ja s tebou nesúhlasím v tom, že by nebolo dôležité ako keby prednášať tieto právne argumenty, ktoré tu sú napriek tomu, že predkladatelia ich poznajú určite, nepochybujem o tom ani ja a nesúhlasia s nimi. Je to podľa mňa dôležité preto, lebo nás nepozerajú a nepočúvajú len predkladatelia, a preto ti ďakujem, že si teda využila tú príležitosť a využila tých desať minút aj na to, aby si tieto právne argumenty, dôležité právne argumenty, lebo ešte stále sme ako krajina založená na práve, na základných právach a slobodách a na ústave, aby si ich povedala. A zároveň súhlasím s tým, že predkladatelia ich poznajú a neplatí to na nich. Nakoniec je to práve pani Záborská, ktorá tu zároveň predkladá návrh uznesenia o akomsi súdnom aktivizme Európskeho súdu pre ľudské práva, a ona dobre vie, na čo narážam, a jej pohľad na vec je ten, že Európsky súd pre ľudské práva by, podľa môjho výkladu, ako chápem ja ten jej názor, nemal v podstate rozhodovať špeciálne veci, ktoré sa týkajú gueer ľudí, inou optikou ako optikou ľudí, ktorí v päťdesiatych rokoch 20. storočia ten dohovor písali. A to je, žiaľ, smutná pravda a myslím si, že... ja som za to, aby sme hľadali cesty tam, kde sa to dá, tiež razím tento názor, len prosto mám pocit, že v tomto prípade sa to nedá. Nie sme tu prvý raz. My alebo naši predchodcovia nevedieme túto diskusiu prvý raz a mám pocit, že my sa síce zo všetkých síl snažíme nájsť cestu k nim, obrazne, ale že z tej druhej strany to neprichádza, žiaľ. A niekedy si musíme povedať, že sa to proste nedá.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Chcel som to urobiť iným spôsobom, ale keďže ma teda pán Baránik vyzval, áno, ospravedlňujem sa pani poslankyni Zimenovej, pretože som myslel pani poslankyňu Zemanovú, a z tejto strany to vyzeralo, že pani poslankyňa Zemanová, keďže sme vedeli, že sedí inde, že vyťahovala cudziu kartu, takže ospravedlňujem sa obom paniam poslankyniam. Nebol to úmysel, ešte raz, moja chyba. (Potlesk.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Nuž, pán premiér, namiesto toho, aby ste si pozametali pred vaším prahom, ste tu spustili spŕšku obvinení, obvinení voči ostatným ľuďom, ale ja som presvedčený, že nikto nemá toľko masla na hlave ako vy sám. Viete, ja si vážim všetkých skutočných sociálnych demokratov, ale tí skutoční sociálni demokrati, ktorých poznám, bývajú v trojizbových bytoch a jazdia na oktáviách. Vy osobne žijete v obrovskom byte, ktorého hodnota sa veľmi blíži k 2 mil. eur. Museli by ste brať premiérsky plat 50 rokov a žiť tých 50 rokov ako korytnačka, aby ste si takýto byt mohli dovoliť. Ale žijete v ňom a platíte zaň oproti skutočnej trhovej hodnote smiešne nízke nájomné. Neexistuje väčší prejav papalašizmu ako takýto byt, na ktorý by ste nikdy legálne nezarobili, ako vaše hodinky, na ktoré by ste nikdy reálne nezarobili. To nie je ten sociálny demokrat tak, ako sa predvádzate pri tých vašich futbalových výjazdoch po regiónoch.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa mimo pani navrhovateľky. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-06):
Pán poslanec Paška bude ako určený spravodajca uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, je to tlač 900. Dámy a páni, ideme hlasovať, poprosím vás o pozornosť. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 900.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Je, prosím, všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 109, proti 18, zdržalo sa 7, nehlasovali 4. Uvedený návrh pána poslanca Kuffu sme schválili. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom teda rokovaní, podávam procedurálny návrh, aby sme o tlači 1216, druhé čítanie o vládnom návrhu novely zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, hlasovali v utorok 13. decembra o 11. hodine. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme po tlači 1235 hlasovali najneskôr o bode 6, následne o bode 5. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem. (Ruch v sále.) Pokračujeme teraz hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona... kolegovia, utíšme sa, prosím. Utíšme sa, prosím. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní, a teraz som to predradil toto hlasovanie, lebo, aby sme sa nezasekli, toto je pomoc ľuďom pri tej energetike, pri tom teple, tak som to dal hneď na začiatok. Je to návrh, je to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike. Je to tlač 1328. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1328.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku od troch pánov poslancov, za klub KDH Pavol Zajac a jednotlivo Miroslav Kadúc a Alojz Hlina. Nech sa páči, Pavol Zajac, ako prvý.