NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-13):
Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Pfundtner. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 49, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vládny návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál. Cieľom je reagovať na aktuálne okolnosti spôsobené pandémiou ochorenia COVID-19 a systematicky vytvárať podmienky a priestor pre testovanie osôb na zistenie ochorenia COVID-19 na území Slovenskej republiky. Účelom návrhu zákona je teda rýchla diagnostika, identifikácia osôb potenciálne šíriacich nákazlivé ochorenie s cieľom ochrany zdravia obyvateľstva a predchádzania škodám, ktoré by hrozili pri markantnom zhoršení epidemiologickej situácie, nakoľko ide o veľmi účinný spôsob, akým sa dá regulovať pandémia na území Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa ustanovuje kompetencia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zabezpečiť testovanie obyvateľstva. Samotná realizácia bude prebiehať prostredníctvom uzatvárania zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a predpokladá sa aj spolupráca so Slovenským Červeným krížom. Návrh zákona rieši tiež rozšírenú definíciu zdravotníckeho pracovníka, rozširuje o niekoľkých ďalších študentov v zdravotníckych študijných odboroch a žiakov strednej zdravotníckej školy v študijnom odbore diplomovaná všeobecná sestra. Na účel zabezpečenia personálnych kapacít pri testovaní sa tiež umožňuje, aby jednotlivé úkony pri spracovaní vzoriek biologického materiálu mohli vykonávať aj osoby, ktoré nie sú zdravotníckymi pracovníkmi. Tieto osoby môžu vykonávať iba úkony, pri ktorých nedochádza k priamemu kontaktu s testovanou osobou. Táto úprava má byť využitá výlučne počas mimoriadnej situácie, núdzového alebo výnimočného stavu, doplnenie chýbajúceho zdravotníckeho personálu pri testovaní na ochorenie COVID-19. Slovenská republika tým projektom testovania dokázala významným spôsobom znížiť nekontrolované šírenie tohto vírusového ochorenia na území Slovenskej republiky a tým v poslednú možnú chvíľu zabrániť kolapsu zdravotníckych zariadení. V zdravotníckych zariadeniach v súčasnosti naďalej stúpajú počty infikovaných a je to, je to následok prebiehajúceho šírenia sa vírusu v našej populácii, ktoré však keby sa šírilo ďalej spôsobom, akým sme to, mali sme k tomu nakročené, tak kolaps zdravotníckych zariadení by určite došlo, ku kolapsu zdravotníckych zariadení by určite došlo v priebehu niekoľkých týždňov. Vzhľadom na to, že to tieto dve kolá celoplošného testovania výrazným spôsobom zabránili šíreniu tejto nákazy medzi obyvateľstvom Slovenska a dochádza k významnému poklesu reprodukčného čísla, je nevyhnutné aj ďalšie testovanie občanov Slovenskej republiky na dobrovoľnej báze, na čo majú slúžiť aj nové odberné miesta, ktoré budú zriadzované v každom okrese na Slovenskej republike. Práve k tomu je veľmi dôležité vytvoriť legislatívne podmienky, aby mohli vznikať, a zároveň posilniť zdravotnícky personál o ďalšie odbory z radov študentov. Ďakujem veľmi pekne.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, budem reagovať na faktickú poznámku pána poslanca Glücka. Pán poslanec, návrhy zákonov sa neprijímajú len pre vlády SMER-u. Obsah a znenie zákona nemá byť taký, ktorý umožní komukoľvek, nielen vláde SMER-u alebo vám konkrétne, zneužiť jeho výklad na nejaké svojvoľné rozhodnutie. Po vás môže prísť iná vláda, ktorá, strany, ktorá nemusí byť v súčasnosti ani v Národnej rade, ktorú si ani nevieme predstaviť, aká vláda bude zložená. Nám ide o to, že takto sa právna úprava, dobrá a kvalitná právna úprava neprijíma. Nemôže byť jediným motívom jediný osamelý čin. Tiež ma trošku znepokojuje, ako sa v tomto pléne argumentuje trestným konaním, ktoré stále prebieha. Ja napríklad nepoznám obsah trestného spisu voči pánovi Cintulovi, čiže ja neviem posúdiť to, čo ste tvrdil vy, či ten čin bol motivovaný tými skutkami a či naozaj priamo súvisia s nejakými zhromaždeniami. Ak to viete vy a máte tieto informácie, neviem odkiaľ. Ale my nemôžme takto izolovane a takto veľmi účelovo prijímať právnu úpravu len na základe jedného skutku, ktorý sa stal. Vyspelý, sebavedomý, demokratický štát si musí vedieť poradiť aj s istou mierou možno možného rizika pri výkone práv a musí byť schopný naňho primeraným spôsobom a tak ako aj iné štáty vo svete reagovať. Nemôžeme ísť cestou obmedzovania občanov len preto, aby sme naplnili nejakú možno až nad mieru nejakú prevenciu tam, kde možno dôvody ani nie sú. A prestaňme spájať, prestaňme spájať atentát s protestmi, lebo to nikde nikto zatiaľ nepreukázal a myslím si, že sa to ani nepreukáže, pretože naše protesty, ktoré boli voči tejto vláde, boli vyjadrením slobodného názoru občanov a občaniek. Diali sa v súlade so zákonom, o čom svedčí to, že neboli nikdy rozpustené. A vy nemôžte takto účelovo zavádzať pri prijímaní tak vážnej úpravy, akou je lex atentát a tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 133 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o posudzovaní a kontrole hluku. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... M. Majdová, poslankyňa: Schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ja reagujem na pána poslanca Suchánka, ktorý je doktor a mal k tomu príspevok. Ak ma budete počúvať, nebudete mi skákať a...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pani poslankyňa Záborská.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Poslanec Viskupič. Pardon. Pani poslankyňa Remišová najprv.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-03-12):
Ďakujem, pani predsedajúca. Začali ste svoj prejav, pani poslankyňa, citovaním výpovede jedného bývalého predsedu Ústavného súdu: „Pravda bez moci ti je nanič.“ Ale to potom je základ neprávneho štátu. Keď pravda bez toho, aby niekto ovládal moc, aby bol mocenským predstaviteľom, nemôže sa presadiť. Práve preto sme zorganizovali petíciu už hneď na začiatku pred vyše rokom zbierania podpisov, pred vyše dvoma rokmi, zbierania podpisov za vymenovanie pána Jozefa Čentéša na miesto generálneho prokurátora. Podpísalo to 30-tisíc ľudí. Ja neviem, či je to veľa, alebo málo. Ľudia každý deň nevnímajú funkciu generálneho prokurátora, ale ja si veľmi vážim tých 30-tisíc ľudí, ktorí už vtedy, skoro pred dvoma rokmi, pochopili, o čo ide v tomto zápase a o čo sa hrá. Pamätám si ten moment, keď vyhadzovali poslanca Gauliedera z parlamentu. Vtedy tam sedel náš budúci pán prezident, na tom mieste, kde je pani predsedajúca, a všetci sa báječne zabávali na tom, keď opozícia upozorňovala, že to je proste cesta do pekla. To je cesta k neprávnemu štátu. Asi tak sa zabávali, ako sa zabávali naši kolegovia zo SMER-u. Ale táto cesta vedie tam, kde išiel aj pán Mečiar.
J. Senko, poslanec: (2009-12-04):
V podstate zabudol si povedať aj to, že prv v predchádzajúcom období boli predané pozemky v okolí Slovenskej televízie na mieste pri Slovenskej televízii. Keď sa pôjdete pozrieť, tak uvidíte, že kto s tými pozemkami kšeftoval a aké stavby tam vyrástli. To nebolo povedané. Nebolo to za tejto vlády, bolo to za minulej vlády, bolo to za minulého vedenia Slovenskej televízie. V tom je účelnosť a účelovosť vystúpenia pani Vášáryovej. A čo sa týka financovania verejnoprávnych médií. Myslím si, že na rozdiel od predchádzajúceho vládneho zoskupenia sa tu hľadá spôsob, ako im pomôcť a akým spôsobom nájsť rentabilnejšie a efektívnejšie financovanie verejnoprávnych médií. Na toto sa zabúda. A, samozrejme, hľadajú sa také slová, ktoré by znehodnotili spôsob a financovanie, ktoré bolo v súčasnom období nastavené. My sme nezvyšovali koncesionárske poplatky. Hľadali sme dokonca solidárnejší spôsob a myslím si, že budúce obdobie nastavenie tohto systému, správneho nastavenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Šuca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, ja len chcem reagovať na tú myšlienku - peniaze do systémov. Všetci si uvedomujeme, že to by bolo asi to najlepšie. Akurát je otázka, či do systému, ktorý je stále nastavený zadlžovaním. Vo vašej vláde tiež sa dávali peniaze a neviem teraz presné číslo, ale mám pocit, že od ´93. do toho systému išlo niečo na úrovni 26 miliárd, zadlženie je cez 20 miliárd. Tak ďalej sa nedá ísť, je to ako deravý sud, a dobre viete, že v tej sústave zákonov, ktoré predkladá pán minister Zajac, je tá štvorpercentná klauzula. To znamená - teda za poistencov štátu -, že sa to bude odvíjať od výkonnosti ekonomiky. To znamená, že ten reťazec musí začať - najprv pracovné miesta a potom budeme dostávať viac peňazí do systému. A zaznelo tiež o tom zisku. Objavuje sa to ako amorálnosť, ja len nerozumiem, že keď nám neprekáža zisk pri farmaceutických spoločnostiach, neprekáža nám pri lekárňach, neprekáža nám pri súkromných lekároch, tak neviem, prečo nám má teraz zrazu prekážať pri poisťovniach, keď ešte navyše zisk má jednoznačne smerovať na skrátenie doby pri „vejtinglistoch“. Ďakujem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dámy a páni, na začiatok možno iba drobné upresnenie. Ja som sa prihlásil nie za klub MOST – HÍD, ale ako poslanec Národnej rady, ale hádam to nič nemení na situácii. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
A teraz žiadam pána poslanca Glendu, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-05-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu ústavného zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením zo 7. februára 2017 pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský určila ústavnoprávny výbor a určila lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona prerokovali oba výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú 4 pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade návrh ústavného zákona schváliť aj ako celok a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu ústavného zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru, ktorým ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu ústavného zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Radovanovi Balážovi.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-11-06):
Z uvedeného dôvodu sú povinnosti a právomoci delegované krajským úradom a obvodným úradom v ich pôsobnosti. Nad rámec obsahu uznesenia vlády Slovenskej republiky ministerstvo hospodárstva navrhuje aj zmenu ustanovenia § 31 a navrhuje zmenu pôvodného termínu na vysporiadanie majetku hospodárskej mobilizácie do konca roku 2002, a to z pôvodného termínu do 1. januára 2004 na termín do 31. decembra 2005. Ide najmä o nehnuteľný majetok, na nadobudnutie ktorého boli poskytnuté prostriedky štátneho rozpočtu. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky uznesením č. 677. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Takže v tejto časti na strane 17, kde sa hovorí o našich najbližších susedoch, mi chýbajú dve veci. Spolupráca s Českou republikou. Myslím, že všetko je tam opäť spomenuté až na záver. A tu som možno aj prišla na gro problému, že zrejme táto správa bola vypracovaná k jeseni minulého roku a trošku zabúda, že ešte rok 2004 sa končí aj zimou, keď sa udiali veľmi vážne veci. V tomto období sa práve Česká republika veľmi významne podieľala na pomoci Slovensku pri obnove a rekonštrukcii Tatier, teda kalamity, ktorá vznikla poveternostnou pohromou, ktorá nás zachvátila. A myslím si, že túto vec treba tiež v tomto materiáli minimálne spomenúť. Čo sa týka spolupráce s Rakúskom, myslím si, sa pri najväčšej snahe rezortu nepodarilo dosiahnuť tie výsledky, ktoré by sme naozaj očakávali a chceli vidieť. V materiáli  je spomínaných niekoľko stretnutí našich čelných predstaviteľov a funkcionárov z oboch strán na jednotlivých stretnutiach. Ale nepodarilo sa dosiahnuť ešte všetko, to, čo teda čakáme. Ja by som očakávala možno zintenzívnenie rozhovorov o tom, aby rakúska strana akceptovala naše postoje a naše názory v jadrovej energetike a takisto aby mala taký istý záujem, ako má Slovensko, dobudovať infraštruktúru, a teda sprístupniť medzinárodné koridory a takisto vlastne cesty občanom ako Rakúska, tak i Slovenska v tej našej susedskej spolupráci. Dočítala som sa, že tu existuje Zmiešaná rakúsko-slovenská komisia pre spoluprácu v oblasti dopravy, ktorá by mala dotiahnuť teda tú druhú spomínanú tému. Rada by som niečo o nej trošku možno viac od vás, pán minister, počula, aké výsledky sa podarilo dosiahnuť v rámci tejto komisie okrem toho, že tu máme termín rok 2007 na dobudovanie diaľnice. Nuž neskôr sú spomínané štáty ako Monacké kniežatstvo, ktorému sú venované 4 riadky. Myslím si, že je to tiež jeden zo štátov, ktoré zohrávajú istú dôležitú rolu v európskom kontexte. A naša zahraničná politika by sa mu mala oveľa viac a intenzívnejšie venovať v bilaterálnych vzťahoch, nielen v rámci medzinárodných plén, kde s týmto kniežatstvom spolupracujeme, ale v rámci bilaterálnych vzťahov. Sanmarínska republika takisto. Keď idem ďalej, prichádzam k regiónu Ruska. (Šum v sále.)
Čavojová, Marcela, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Môžme pokračovať, pán predseda, ešte v tejto otázke?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Vons.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Áno, nech sa páči. Máte na to dve minúty.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem. Áno, akože to protirečenie by tam bolo, ale ja som reagoval v podstate len na tú dôvodovú správu, ktorú ste vy uvádzali, alebo kolega uvádzal, že, v ktorej teda uvádza, že tento výpadok je možné aspoň čiastočne kompenzovať zvýšením čistého príjmu pracujúcich a to, to bol ten jeden motív, že vlastne kompenzácia navždy nie je kompenzáciou. To je proste úplne iné systémové riešenie. A, a takisto teda to si nemyslím, že je v rozpore s tým, že čo som hovoril, že, že ak to má byť a to ste vy uvádzali, že ak to má byť motiváciou na že veľa, veľa subjektov, veľa zamestnávateľov prestane obchádzať zákon, tak si myslím, že, že áno, že ako principiálne áno, ale že ten počet bude ako úplne že až zanedbateľný v tejto, v tejto sume, a teraz si myslím, že to nebude fungovať. Ale ako myslím, že v zásade si celkom rozumieme, o čom sme hovorili.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1368). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán Hlina, beží vám stále čas. Pán Matovič, vráťte sa na svoje miesto, porušujete rokovací poriadok. Vyzývam vás prvýkrát. Nie, nemôžete obťažovať predsedajúceho. Nemôžete stáť kdekoľvek. Nemôžete stáť kdekoľvek. Nie. Nie. Toto nie je ústav pre duševne chorých, toto je parlament, pán Matovič. Choďte na svoje miesto! Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Ak sa tu niekto vyjadruje, že v normálnom pokračovaní by mohol byť tento návrh prerokovaný, tak sa veľmi mýli. Pretože včera vláda prijala, včera bolo devätnásteho a termín na predloženie návrhov zákona na prerokovanie na tejto schôdzi bol pätnásteho tohto mesiaca. To znamená, minimálne tento termín je mimo. (Reakcia z pléna.) Ďalšia schôdza, pán predseda klubu veľmi dobre vie, že pri schvaľovaní harmonogramu ďalšia schôdza je plánovaná na 16. marca a 20. mája je slávnostné ukončenie zasadnutia Národnej rady. Zákon o rokovacom poriadku hovorí... (Reakcie z pléna.) Vydržte! (Ruch v sále.) Zákon o rokovacom poriadku hovorí, ak legislatívny proces nie je dokončený, akoby sa vôbec nezačal. To znamená, že tento termín skutočne je ohrozený. Druhá vec je o tom, že podľa kompetenčného zákona a podľa ústavného práva do 30 dní po voľbách sa zíde Národná rada, potom podáva vláda demisiu, prezident republiky spravidla poverí víťaza – alebo podľa slovenského folklóru aj niekoho iného, kto voľby nikdy nevyhral – zostavením vlády a táto vláda sa zostavuje na základe platného kompetenčného zákona, to znamená v tých intenciách, ktoré sa momentálne teraz prijímajú a tak by sa malo teda pokračovať. Takže to len pre poriadok, prečo je to v tejto rovine. Druhú vec, ktorú musím uviesť, ak ste, vážení, hovorili tu o zrušení 22 sociálnych zákonov, to vôbec nesúviselo s kompetenciami, pretože 22 návrhov zákonov predkladal vtedy minister Magvaši za SDĽ-ku z vládnej koalície, ale už rušenie predkladal zástupca SDKÚ, to znamená, nie podľa kompetenčného, ale podľa koalície, ktorá sa potom vytvorila a takýmto spôsobom tých 22 sociálnych zákonov následne aj bolo zrušených. To len pre poriadok, tí, ktorí tu neboli alebo ktorí si nepamätajú a účelovo hovoria to, čo sa im momentálne hodí. Dovoľte ale niečo ešte povedať aj k tomu, čo hovoril pán poslanec Simon. Ja viem, že jemu sa stále sníva o slovenských lesoch, ale rozširovanie v slovenských lesoch nie je len o administratíve, nie je to o správnych činnostiach, to, čo rieši otázka kompetenčného zákona. Takže pre poriadok k tomu. A viacerí si vôbec neuvedomujú, že prerokovávame iba návrh na skrátené legislatívne konanie. A tu chcem aj upozorniť, pán poslanec Hrušovský predložil návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. Zákon č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov nič také nepozná. Ak vláda požiadala o skrátené konanie, Národná rada sa tým vysporiada, buď ten návrh prijme, alebo neprijme. A podľa toho, ak to prijme, potom nasleduje prvé čítanie a už v prvom čítaní je možné predložiť tie tri návrhy a jeden je aj z tých, ktorý si ty predložil, nepokračovať v rokovaní alebo pokračovať v druhom čítaní, alebo vrátiť vláde alebo predkladateľovi na dopracovanie. Takže o tomto návrhu pána poslanca Hrušovského nebudeme hlasovať a zostáva nám môj návrh uznesenia, súhlasí so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem. Chcem povedať, že dve výborne odhalené veci, s ktorými úplne súhlasím. K prvej. Návrh pravdepodobne neprejde, ale predseda výboru pre kultúru a médiá ohlásil, že čosi bude nasledovať. No a ja som teda zvedavý, ako vznikne potom regulačná rada, ktorú ohlasoval už niekoľkokrát, čo ja som zachytil, myslím, šesťkrát, na reguláciu tlače. No a potom to už nebude opozičný poslanec, ale príde nejaký orgán, ktorý pravdepodobne tak ako retransmisnú radu volí toto plénum, tam zasadnú múdri ľudia a títo ľudia budú regulovať tlač. No tak v tomto prípade som veľmi nadšený, musím povedať, neni. Druhá vec, reality šou bol výborný príklad toho, akým spôsobom zafungovalo to, že napríklad aj tvoja rodina odmietla tieto reality šou pozerať. Je to jeden z mála príkladov, kedy samotné televízie museli tento formát na Slovensku stiahnuť, lebo, čuduj sa svete, tak ako tvoja rodina zareagovalo obrovské množstvo ľudí na Slovensku a televíziám neklesol podiel vysielanosti medzi nimi navzájom, ale klesol ako taký, celý. Ľudia proste odmietli sledovať vo veľkom, je to daný fakt, štatistický údaj, odmietli, klesla sledovanosť televízií ako takých, pretože to prepálili, pretože reality šou krabicového formátu, ako si ty spomínal Big Brother a neviem, ako sa volali, odmietli ľudia sledovať vo veľkom, tým pádom tento formát zmizol. Samozrejme, sofistikovanými metódami sa prerobil do iných a tam možno zábavnejších a stále ten boj pretrváva. Ale jeden moment krabicových šou z našich televízií zmizol. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Keďže sa neprihlásil nikto, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 77 za, 11 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme po opätovnom prerokovaní schválili novelu Trestného zákona, ktorú vrátil pán prezident . Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian v druhom a treťom čítaní uvedie hlasovanie o zákone z 29. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí. Je to tlač 1092.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-18):
Tiež som sa chcel odvolať na, mám asi jednu takú malú výhradu, že možno, neviem, či to je strategický zámer, ale viem si predstaviť, že tento prejav by bol prednesený omnoho skôr. A tiež si spomínam na prejav, ktorý si hovoril pri programovom vyhlásení vlády, a mňa tam zaujalo také to obvinenie, že je málo ambiciózny a že táto vláda nie je vláda architektov, ale vláda údržbárov. Chcel som sa ťa spýtať, ako ju vidíš, túto vládu, po tomto čine, alebo po tomto pripravovanom. A či to nie je náhodou tak, že z vlády údržbárov sa stala vláda lokajov, prisluhovačov, splácačov toho, že niekto zarobil čosi vlastnou hlavou. Myslím si, že je to obludné, a myslím, že čím ďalej, viacej sa to bude rozkrývať. Chcem povedať aj ten prínos k tomu širšiemu pohľadu, že máme tu aj iné ústavné inštitúcie, ktoré by mohli v zápase o verejný záujem, o jeho definovanie, o jeho obhajobu vystúpiť, a keďže či už pán prezident, samotná vláda, ignorácia poslancov SMER-u, ktorí tu nie sú, mám skôr pocit, že s tou definíciou a zároveň následnou obhajobou verejného záujmu to bude veľmi ťažké. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
Ešte by som, páni poslanci, ešte by som sa krátko vrátil k bodu programu, prepáčte mi, interpelácie, pretože boli tu vznesené isté pochybnosti. Ja som upozornil na to, že bod programu interpelácie je povinným bodom programu každej jednej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ak chceme rigorózne dodržiavať rokovací poriadok, tento bod programu musí byť a bol zaradený na rokovanie 33. schôdze Národnej rady. Ja som upozornil poslancov, ktorí boli prihlásení do tohto bodu programu, do rozpravy, že z dôvodu, že vláda Slovenskej republiky má pravidelné zasadnutie, či chcú vystúpiť v tomto bode programu aj napriek neúčasti členov vlády. Všetci tí, ktorí boli prihlásení, povedali, že nie. Ja, teda z tohto dôvodu, ak poslanci, ktorí chcú interpelovať členov vlády... (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Cabaj, prosím, aby ste si sadli na svoje miesto, ja viem, o čo ide. ... chcú vystúpiť, dávam im možnosť vystúpiť v bode programu interpelácie. (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Cabaj, nepoučujte ma! Do rozpravy o bode interpelácie sa hlásia pán poslanec Maxon a pán poslanec Fajnor, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Blanár. Písomne sú prihlásení pán poslanec Kolesár, Hrdlička, pani poslankyňa Podracká. Páni poslanci... (Ruch v sále.) Ale, páni poslanci! Želal som si skončiť rokovanie 33. schôdze trošku ináč, ale vy ste sa rozhodli ju skončiť ináč, ako sme si všetci želali, takže ak nechcem porušiť rokovací poriadok, musím ho rešpektovať. Toto je vôľa zákonodarcu, ktorá je vyjadrená v rokovacom poriadku. Pán poslanec Mikloško.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda NR SR posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor NR SR pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán minister, reakcia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, hlasovalo 78 za, 0 proti, 63 sa zdržalo. Tento návrh bol schválený. Prijali sme uznesenie Národnej rady, ktorým sme schválili návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2011. Poprosím pána poslanca Viliama Novotného, aby uviedol hlasovanie o návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2011 , tlač 155. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 4 proti, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Pán poslanec, nechcete reagovať? (Reakcia z pléna.) Nechcete reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, po tom, čo povedal pán poslanec Lipšic.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Vašečka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Nevidím na to najmenší dôvod. Pani poslankyňa Vaľová tu nie je, stráca poradie. Pán poslanec Madej, nie je. Pán poslanec Ondruš, predpokladám, vy budete chcieť vystúpiť, chcem sa vás opýtať, do 19. hodiny neskončíte vaše vystúpenie, správne? Povedzte, koľko približne odhadujete, 10 minút? (Reakcia poslanca.) Myslíte si, že približne 10 minút vám postačí? Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, že necháme pána Ondruša vystúpiť (reakcia pléna) aj faktické poznámky a tým by sme uzavreli rozpravu a zajtra ráno už iba minister so záverečným slovom. Nech sa páči, pán Ondruš, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-10):
Veľmi oceňujem, pani Krištúfková, že ste predložili tento kvalitný návrh zákona. Myslím si, že konečne po tých nezmysloch, ktorými tento parlament sa musí zaoberať, je tu konečne nejaký zákon, ktorý stojí aj za to ho podporiť naprieč politickým spektrom. Myslím si, že neni nič amorálnejšie ako to, keď nejaké siroty nemôžu dostať peniaze len preto, lebo ich rodič zomrel skôr, ako nejaké obdobie odpracoval pre štát. Veď to je úplne proti logike veci, to je, ako keby niekto nemal byť vlastne podporený, pretože, z titulu toho, že je sirota, ale z titulu toho, že nejaký predok jeho niečo voči štátu dostatočne neodrobil. Veď to je úplne amorálne a je to len dôkaz toho, že tento štát pchá svoj nos do vecí, do ktorých ho vôbec neni, štát je už prebudený úplne všade a tam, kde pomocnú ruku má dať, tak tam jednoducho úplne fatálne zlyháva. Samozrejme, že oblasť podpory sirotám je tá, kde by štát mal byť najštedrejší, pretože tie deti si to ani nevybrali tento osud a už vôbec nie, nemajú vo svojej v podstate nejakej sile sa z toho samy len tak dostať. Takže myslím si, že toto je tá oblasť, ktorej sa treba venovať, a ešte raz vďaka, že ste sa do toho pustili. A, paradoxne, si dovolím tak spomenúť, že v minulosti to, čo ste boli vystavená tomu lynču, tak to je len teraz dôkaz toho, že vy sa tej agende reálne venujete, nerobíte to ako PR. A veľmi oceňujem, že ten čas tomu dávate, pretože naozaj tie zákony sú takto pripravené dobre. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem. Pán kolega Droba, som rád, že tento návrh ste do parlamentu predložili a musím povedať, že možnože gastrolístky, forma špeciálnej meny na Slovensku, bavme sa o tom, že to je mena, platobný prostriedok, boli opodstatnené kedysi dávno. Ale ja si myslím, tak ako aj vy si myslíte, že táto doba je už za nami a prekonaná. A je nemysliteľné, keď firmy, ktoré poskytujú gastrolístky za sprostredkovanie tejto platby, niečo podobné ako platobná karta, účtujú násobne viac ako banky. A práve preto by to malo byť zrušené. Ďakujem. A preto podporím tento návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 86 za, 55 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Jána Kesckésa, Rastislava Schlosára a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1457. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1545. Dávam slovo poslancovi Jánovi Kecskésovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Rastislava Schlosára a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 1457.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Teraz má slovo pán poslanec Kvorka.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2003-12-11):
Mimovládne organizácie už sú zapojené do tejto činnosti, pretože my, keď sme sa rozhodovali, ktorým smerom alebo na ktorý región budeme usmerňovať našu rozvojovú pomoc, tak sme sa rozhodli pre región Balkánu, pretože tam má Slovensko reálne politické pozície, ktoré poskytovaním tejto pomoci by sme chceli ešte viac posilniť. Aj naše mimovládne organizácie sú veľmi dobre známe, či už v Srbsku, aj v Čiernej Hore, v Chorvátsku, ale aj v ďalších týchto štátoch. Nedávno sa na ministerstve zahraničných vecí konala porada, moje stretnutie s predstaviteľmi mimovládnych organizácií, kde sme konkrétne diskutovali o tom, akým spôsobom najlepšie a najefektívnejšie tieto organizácie zapojíme do tejto činnosti. Dostali konkrétne informácie o pripravovaných projektoch, programoch a dohodli sme sa, že v tejto spolupráci budeme aj v budúcnosti pokračovať. My takisto chceme, aby slovenské mimovládne organizácie, ktoré nám závidia mnohé štáty, pretože hrali veľmi dobrú a významnú úlohu pri budovaní občianskych spoločností v niektorých transformujúcich sa krajinách, túto dobrú povesť nestratili a takisto sme im vytvorili dostatočný priestor aj v rámci našej oficiálnej rozvojovej pomoci, aby teda mohli spolupracovať konkrétne a efektívne a aby si tiež svoju povesť ešte viac vylepšili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
J. Mikuš, poslanec: (2010-02-09):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky uvedené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho pridelil na rokovanie dnešnej 48. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán podpredseda, otvorte rozpravu, prosím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Marosz.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem za slovo. Pôvodne som ani neplánoval vystúpiť v rozprave a zatiaľ ani nevystúpim, ale, lebo považoval som to už ako za vyrozumené aj na mnohých výboroch, takisto aj našom výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorý bol gestorským výborom, takisto aj na ústavnoprávnom výbore sa koaliční poslanci nesnažili prelomiť prezidentkino veto. Ale keďže som tu už za mojím chrbtom začul diabolské plány, ktoré sa spriadajú, že dneska k tomu môže aj dôjsť, tak rád by som sa vyjadril aj k tomu, čo si hovoril ty, Martin, a dávam ti za pravdu. Hovoril si o cenzúre. Môžeme to prirovnať aj k tomu, lebo my môžeme zakázať prieskumy, ale; teda nemôžeme ich zakázať, môžeme ich ilegalizovať, tak sa zavedie cenzúra, ale aj cenzúra sa v minulosti po správnosti obchádzala. A takýmto zákazom prieskumov akurát ich zrovnoprávnime so všelijakými pofidérnymi prieskumami, ktoré napríklad aj extrémistické strany s obľubou zdieľajú, v ktorých majú 20, 25 % a ich voliči s nadšením jasajú a potom to považujú za sprisahanie všetkých demokratických síl, ak konečne to vo voľbách aj nedosiahnu. Preto ja na rozdiel od teba dúfam, že sa koalícia opováži prelomiť toto veto. Lebo ako pani prezidentka povedala, dá to potom na Ústavný súd. A ja by som so škodoradosťou prijal, aby Ústavný súd zrušil takisto týchto 50 dní a takisto aj pôvodných 14 dní moratória, aké máme teraz. Lebo mali sme na výbore právneho zástupcu z prezidentskej kancelárie. On povedal, že by tých 14 dní neodporoval, lebo tam je ešte diskutabilné, že či ide až o taký protiústavný zásah, ale budem veľmi rád, ak si koalícia nabehne na lopatu. Ďakujem.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-08):
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v programovom vyhlásení vlády sa zaviazalo, že pripraví zavedenie prehľadných pravidiel pri platbách pacientov, a na tejto úlohe v súčasnosti pracujeme, predpokladáme, že do konca tohto roka budeme mať aj pripravený návrh riešenia tejto problematiky. Podľa súčasného znenia zákona lekár nesmie podmieňovať vyšetrenie úhradou zo strany pacienta. Za súčasť vyšetrenia sa považuje aj to, ak pacient sa objedná na konkrétny deň a hodinu. Každý lekár si svojich pacientov môže riadiť alebo zamanažovať tak, ako sám považuje za vhodné a správne. Vychádza sa z toho, že on sám najlepšie vie, ako si efektívne zorganizuje svoj pracovný čas. A čo sa týka samotnej možnosti v budúcnosti objednávania, z prieskumu, ktorý sme realizovali na vzorke 
5-tisíc respondentov, a teda pacientov, nám vychádza, že 85 % ľudí by privítalo objednávanie na vybraný termín aj za poplatok. My chceme zanalyzovať aj súčasné alebo súčasnú aplikačnú prax, dodržiavanie zákona a nájdenie spôsobov tak, aby, opakujem, neboli zavedené poplatky tam, kde poplatky nemajú byť, a aby sme urobili alebo vyšli v ústrety aj tým, ktorí očakávajú možno nejakú doplnkovú činnosť alebo službu, nie nad rámec toho, aby tým trpeli ostatní pacienti, ktorí si nechcú takúto službu priplatiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kmecovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči. (Krátka pauza.) Ďakujem, pán poslanec stihol od losovania otázok asi. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Tak, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, druhýkrát skúsime otvoriť popoludňajšie rokovanie 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím pána podpredsedu vlády, pána ministra, aby zaujal svoje miesto, a rovnako pani spravodajkyňu Annu Vittekovú, aby zaujala miesto pre spravodajcov. Pokračujeme faktickými poznámkami, ktoré sú na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Hlinu. Prihlásení sú pán poslanec Viskupič, Galko, pani poslankyňa Vášáryová, Poliačik a pán poslanec Viskupič v rozprave ako posledný. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Viskupičovi s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Áno, takto sme si schválili, ale výbor bude až o 19.00 hod., takže pán predseda po dohode aj s predsedami poslaneckých klubov – aj ja chcem poprosiť potom o všeobecný súhlas –, aby sme o vrátenom zákone rokovali až zajtra ráno vzhľadom na to, že nezasadal výbor. Takže došlo, by som povedala, bol zaradený bod programu, ale, ale nezasadá výbor ešte. Takže budeme pokračovať, ak skončíme prvé čítanie o návrhu zákona, o ktorom rokujeme, o ochrane spotrebiteľa, budeme pokračovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Nech sa páči. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, pani Helena Mezenská.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, komisár pre deti a komisár pre osoby so zdravotným postihnutím zohrávajú významnú rolu v právnom štáte a systéme sociálno, sociálno-právnej ochrany detí a osôb so zdravotným postihnutím. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie je odôvodnený potrebou dosiahnuť právny stav, aby bolo možné odvolať komisára z dôvodu, že nevykonáva svoju funkciu v súlade a spôsobom, ako mu ustanovuje zákon, a hrozbou, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd. Tu chcem pripomenúť záväzok z programového vyhlásenia vlády, kde sa na strane 14 v časti legislatívny proces na úrovni vlády píše: „Právny poriadok Slovenskej republiky doposiaľ nemožno považovať za dostatočne stabilný a predvídateľný. Nedostatok stability a predvídateľnosti právneho poriadku narúša jeden zo základných prvkov právneho štátu, a to právnu istotu, čím negatívne pôsobí na všetkých adresátov práva vrátane občanov a podnikateľského prostredia. (...) Samotný proces tvorby práva nemôže byť dielom náhody (...). Vláda Slovenskej republiky zásadným spôsobom posilní princíp právnej istoty, a to prípravou vládnych návrhov zákonov a nastavením pravidiel legislatívneho procesu tak, aby stabilita a predvídateľnosť boli imanentnými pre výsledky legislatívneho procesu.“ Toľko citát. A preto sa obávam, že nateraz neexistuje relevantný dôvod, aby sme tu v Národnej rade o tak významných inštitútoch, ako je postavenie komisára pre deti a postavenie komisára pre zdravotne postihnutých alebo teda komisára, osôb so zdravotným postihnutím, rokovali v skrátenom konaní. Ak by sme dnes pripustili argumentáciu, že musíme urýchlene meniť tento zákon a to tak, aby sme urýchlene usvedčením komisára ho mohli čím skôr odvolať, vysielame tým zlý signál, pretože napríklad čo sa týka práce pani komisárky a jej akéhosi poškodzovania záujmov detí, tak tie v prvom rade poškodzujú rodičia, následne advokáti, následne sudcovia, samozrejme, je to kolízny opatrovník, ktorý nekoná, a až vo finále je to komisárka pre deti. Vyšleme teda aj signál o tom, že my sme tí, že my sme ako tí, ktorých sme za ten istý postup kritizovali. Vyšleme signál napríklad pani komisárke pre osoby so zdravotným postihnutím, že sa obávame, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd osôb so zdravotným postihnutím, že jej neveríme a že ju začneme v Národnej rade preverovať napriek tomu, že jej správu sme zobrali na vedomie a schválili. Pani komisárke Stavrovskej dávame signál, že týchto 123 poslancov 19. mája hlasovalo za jej správu, a teda by sme boli k nej neúprimní. Taktiež vysielame signál Valnému zhromaždeniu OSN, že Parížske princípy, ktoré boli navrhnuté rezolúciou komisie pre ľudské práva a prijaté 20. decembra ´93 valným zhromaždením, neberieme úplne vážne. Že to nemyslíme vážne ani so stabilitou a nezávislosťou mandátu komisárov, tak ako sa predpokladá v bode 3 Parížskych princípov. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Nech sa páči, pán minister, môžte reagovať.
P. Hrušovský, predseda: (2004-05-11):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 96 za návrh, 23 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Gálovi. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby z poverenia vlády uviedol a odôvodnil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení zákona č. 515/2003 Z. z. (tlač 685). Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ja len stručne a kvôli korektnosti. Ak som hovoril o tom, že sú tam napísané nepravdy v tom odôvodnení zvolávania schôdze, tak sú tam napísané. Je to fakt, je to možné, že vám niečo ušlo, že ste niečo prehliadli alebo že ste sa dozvedeli neskôr, ale konkrétne texty sú preukázateľne v rozpore s realitou, pretože dokumenty vlády, ktoré sú na stránke vlády, tak tie ste mohli mať dostupné a mohli ste si ich skonfrontovať s tým, ako to vnímate. A druhá vec, ktorú by možno bolo dobré doplniť, viete, spojenci. Môžte byť spojenci a veľmi radi budeme spojenci aj v mnohých iných veciach, nielen pri koncepcii obrany Slovenska, ale máme tu aj lobistické záujmy, o ktorých vieme tak my, ako aj vy, a mám pocit, že v tomto prípade ste podľahli, podľahli ste lobistickým záujmom ľudí, ktorí možno prišli o už dohodnuté kšefty. Už dohodnuté kšefty. Lebo keď hovoríme o Gripenoch, tak hovoríme o tom veľmi dlho. A už vieme, tiež veľmi dlho sa to pripravovalo, aj vieme, aké lobistické skupiny za tým boli. A lobistické záujmy a pravdepodobne aj v prípade obrnených vozidiel, poznáte aféry Pandúra a proste toto, to, ako nakupovali iné krajiny. Takže aj tu zrejme boli lobistické záujmy, ktoré mali pripravené svoje ciele, a zaskočilo ich, že Slovenská republika si trúfa na takúto výrobu, na takýto vývoj a zaskočilo ich možno aj to, že prídu o svoj obchod. Len naším záujmom, vaším a teda aj Slovenskej národnej strany, je to, aby sme, pokiaľ to budeme vládať ako, pokiaľ to dokážeme, ten obranný priemysel postavili opäť na nohy. Pretože vtedy bude Slovenská republika suverénna, keď nebude závislá od dodávok základnej vojenskej techniky, keď nedopadneme ako Turci. Turci nakúpili tanky Leopardy od Nemcov a Nemci im povedali, no dobre, ale teraz ich používate v rozpore s tým, ako my sme vám povolili a nemôžu ich použiť na obranu svojich hraníc na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Mne je veľmi ľúto, že tu musíme riešiť tento návrh zákona od pána Vašečku, ktorý naozaj reálne ubližuje ľuďom. A ja sa ho aj pýtam, pán Vašečka, ako s týmto vedomím naozaj môžete žiť a ako s tým môžete vôbec zaspávať. A ako povedal môj kolega, tento zákon nie je nič iné len útokom na transrodových ľudí. Burcuje opäť v spoločnosti len vášne a nenávisť a ja naozaj tomu úprimne nerozumiem. Pán Vašečka sa na jednej strane snaží hlásať lásku k blížnemu a na druhej strane opäť len kreslí, kreslí terč ľuďom na chrbát, ktorí to už teraz majú nesmierne náročné, presne tak ako to povedal aj môj kolega. A teda naozaj mal veľmi dobré vystúpenie a dúfam, že ste ho dobre počúval. A ja vás naozaj prosím, aby ste toto prestali robiť a aby ste tento návrh zákona stiahli. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
S faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-09-30):
Dobre, pardon, ospravedlňujem sa, takže uvedeného zákona (tlač 1148). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Za znenie návrhu... zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie) Prítomných 138 poslancov, za 76, proti 7, zdržalo sa 46 (správne 49, pozn. red.), nehlasovali 6. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Svrčeka, Kollára, Pčolinského, Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 1232, bod 77 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Peter Liba. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 1232.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Blaha. Pán poslanec Blaha. Skúste ho zapnúť. (Reakcie z pléna.) Skúste zapnúť pána poslanca na mieste prísediaceho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Okrem pána navrhovateľa nikto. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Galek.