NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Madej, poslanec: (2003-10-28):
1. V čl. 1 v § 17 ods. 1 znie: Odsek jeden. „Justiční čakatelia, ktorí sú podľa doterajších predpisov justičnými čakateľmi, vykonajú justičnú skúšku podľa doterajších predpisov.“ Druhý pozmeňujúci bod, v čl. 1 § 17 ods. 2 znie: „Právni čakatelia prokuratúry, ktorí sú podľa doterajších predpisov právnymi čakateľmi, vykonajú prokurátorskú skúšku podľa doterajších predpisov.“ Vážené panie poslankyne, páni poslanci, toto sú pozmeňujúce návrhy na listine A, pri ktorých prosím o podporu. Ako odôvodnenie uvediem, že právni čakatelia prokuratúry a justiční čakatelia, ktorí sa v súčasnej dobe pripravujú na vykonanie skúšok, sa pripravujú podľa istých podmienok hry, na základe ktorých by mali aj skončiť, podľa doterajších predpisov, vykonať túto skúšku. Podľa môjho názoru by bolo korektné, keby sa podmienky hry počas výkonu praxe a počas prípravy na toto budúce povolanie nemenili, a tí, ktorí už nastúpili na čakateľstvo na prokuratúre a tí, ktorí sú justičnými čakateľmi, aby mohli vykonať skúšku tak ako tí doteraz. Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov na listine B, dovolím si ich prečítať. V čl. 1 v § 6 ods. 1 znie: „Najvyšším orgánom akadémie je rada, skladá sa z 12 členov. 5 členov volí Súdna rada Slovenskej republiky z radov sudcov, 5 členov vymenuje generálny prokurátor Slovenskej republiky z radov prokurátorov, 2 členov vymenuje minister spravodlivosti Slovenskej republiky. Bod druhý. V čl. 1 v § 6 sa ods. 2 a 3 vypúšťajú. Doterajšie odseky 4 až 10 sa prečíslujú ako odseky 2 až 8. Dovolím si odôvodniť tieto pozmeňujúce návrhy tým, že uvedenými zmenami navrhujeme zmeniť kľúč ustanovenia do najvyššieho orgánu akadémie, teda do Rady Justičnej akadémie tak, aby bol pomer prokurátorov, zastúpených prokurátorov, rovnaký s pomerom zastúpených sudcov, to znamená, aby počet prokurátorov v akadémii bol rovnaký, teda 5 ako počet sudcov volených a menovaných Súdnou radou. Keďže sa, samozrejme, Justičná akadémia má vzťahovať jej pôsobnosť tak na sudcov, ako aj na prokurátorov, to znamená tento pomer by mal byť v zastúpení najvyššieho orgánu určite 1:1, respektíve tomto prípade 5:5. Vážené panie poslankyne, prosím, aby spravodajca dal hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch na listine A a na listine B osobitne, spoločne na listinách, tak ako sú uvedené a prosím ctenú Národnú radu o prijatie týchto pozmeňujúcich návrhov. Veľmi pekne ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister chcete sa vyjadriť?
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 101, proti 20, zdržalo sa 18, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento zákon prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-09-04):
Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, zákon z dielne ministerstva spravodlivosti, je veľmi krátky, ja tiež budem veľmi krátky. Už podobné aktivity tu boli. Si pamätám ešte obdobie, keď správcovia vkladov museli administratívne vykázať, kde sú tie vklady spoločníkov, obchádzalo sa to, ako sa vedelo, ten zákon bol deravý a ten zákon zostane aj deravý, aj po tejto novele. Nechápem kolegov, ktorí tu bijú na poplach, že sa sťaží podnikateľské prostredie. Nič sa nesťaží, nič sa nezmení, akurát tá administratívna alebo účtovná záťaž bude o niečo horšia, o niečo ťažšia. Bude musieť spraviť ten dotyčný alebo tí, ktorí budú zakladať nové spoločnosti, o jednu administratívnu alebo účtovnú záťaž ďalšiu. Nič svetoborné. Čiže nič nemeníme, len budú musieť spraviť pár cestovných príkazov, na základe ktorých vyberú tých 5 000 eur z eseročiek, to je asi za mesiac, bez dane, peniaze sú doma, litere zákona bolo spravené zadosť, jednoduchá vec. Pán minister, ste z praxe, viete, ako sa to robí, ako to chodí, to je úplne zbytočné, ale úplne zbytočné. A absolútne neriešime tú vec, ktorú by sme potrebovali riešiť, a to sú siete eseročiek, ktoré majú biele goliere, alebo organizované skupiny, ktoré cez tieto siete vykrádajú zo štátu cez daň pridanej hodnoty obrovské sumy, rádovo v miliónoch, stovkách miliónov eur. Čiže toto nám nepomôže. Pán kolega poslanec Kadúc už rozprával, čo by nám pomohlo, to je tá zodpovednosť konateľov, zodpovednosť štatutárov. A keď už chceme vyjsť v ústrety aj Európskej únii, aby sme zabezpečili to základné imanie, malo predsa len nejaký zmysel, tak máme jasný príklad, ako sa to robí v poisťovniach, kde určité základné imanie, určité imanie je zároveň taký kapitál, rezervné imanie. Kebyže poviem, že základné imanie povinne má prejsť do rezervného fondu, budíš, ale toto základné imanie je stále organizačné základné imanie, čiže minie sa, ešte spoločnosť nebude ani založená. Nejaký šikovný advokát vystaví faktúru na právne služby a už je po základnom imaní. Čiže nechápem, ja som myslel, že, pán minister, aj keď tu nie ste, že ste troška viac znalý praxe, ako to chodí v živote. A preto som prekvapený, že predkladáte takéto prázdne návrhy. Síce sú tam, je tam nejakých 5 – 6 viet, ale je to prázdne. Prázdna je aj dôvodová správa. Chcem vás, pán minister, upozorniť na to, že ak od ministerstva spravodlivosti, ktoré má pod gesciou legislatívne návrhy vlády, aby si dali troška viac záležať, čo sa píše v dôvodových správach. Síce nie je to normatívny text zákona, ale predsa len takéto formálnoprávne zadosťučinenie v dôvodovej správe vidím ako veľké negatívum. Ďakujem pekne za pozornosť.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-27):
Ale, dobre, napriek tomu som považoval za povinnosť sa prísť vyjadriť a povedať, že novela Trestného zákona je nesystémová. A to netvrdím len ja, tvrdia to takmer všetci – keď teraz prebiehajú školenia –, prokurátori, trestní sudcovia, pretože parlament rokuje už v druhom čítaní o návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého ak zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti, ktoré prevádzkuje novorodenecké oddelenie, zriadi na účely záchrany novorodencov verejne prístupný inkubátor, možno novorodenca doň odložiť. A to je práve okolnosť, ktorá vylučuje protiprávnosť činu. A nie je to ojedinelé v Trestnom zákone. Je to bežné. Poviem iný príklad, aby to bolo také plastickejšie. Pri trestnom čine ublíženia na zdraví nemáme ustanovenie, že ak iný zákon nehovorí niečo iné. Ale napr. ak policajt podľa policajného zákona použije hmaty, chvaty, údery, kopy sebaobrany a spôsobí niekomu ublíženie na zdraví, tak je to vnímané ako výkon práv a povinností, čo je všeobecná okolnosť vylučujúca trestnú zodpovednosť podľa § 28 nového Trestného zákona. A nemusíme v osobitnej časti hovoriť, že ak iný zákon nehovorí niečo iné, čo vlastne chce pani poslankyňa urobiť v prípade § 205. Takže myslím si, že sa k tomu vyjadril veľmi dobre jeden z našich najlepších odborníkov na trestné právo hmotné JUDr. Samaš, ktorý veľmi jasne argumentoval, že podľa novej definície trestného činu, ktorá je v § 8 Trestného zákona, trestným činom je protiprávny čin, protiprávny čin, zdôrazňujem, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone. To znamená, nestačí, aby boli naplnené znaky trestného činu, ale musí ísť súčasne o protiprávny čin. A § 28 práve popisuje okolnosť vylučujúcu protiprávnosť, ktorou je výkon práv a povinností. Ak teda iný všeobecne záväzný právny predpis, to je jeho záver, z oblasti zdravotníctva zakotvuje právo odložiť dieťa do hniezda záchrany, bude to v súlade s Trestným zákonom, pričom takéto konanie nebude trestným činom, avšak odloženie dieťaťa napr. v obchodnom dome alebo na autobusovej stanici, alebo na železničnej stanici trestným činom bude. Je to úplne bežná úprava v trestnom práve. Trochu som prekvapený, že až tak fascinuje pani poslankyňu. A s takýmto riešením podľa aj najnovších informácií súhlasia naozaj všetci, ktorí prechádzajú – prokurátori a sudcovia – školeniami, ktoré organizuje k trestnej kodifikácii Justičná akadémia. Preto riešenie, ktoré sme urobili, je správne. Trestný zákon je dobre napísaný, je dobre schválený. A myslím si, že aj odloženie dieťaťa napr. na železničnej stanici alebo v obchodnom dome by malo byť trestným činom, s tým súhlasíme. A účel, aby nebolo možné sankcionovať matku v prípade, ak odloží dieťa do hniezda záchrany, je dosiahnutý úplne presne v zákone o zdravotnej starostlivosti. Je to štandardná procedúra v trestnom práve. Takže toľko by som chcel len na vysvetlenie cteným paniam poslankyniam a pánom poslancom. Ďakujem, pán predsedajúci.
R. Žiak, poslanec: (2006-04-19):
Navrhujem, aby v čl. I v prvom bode v § 9a ods. 2 úvodná veta znela: „Prezident Slovenskej republiky spravidla na návrh vlády Slovenskej republiky môže vyhlásiť štátny smútok aj vtedy, ak ide o“ a pokračuje znenie ďalej. Odôvodňujem to tým, že prezident Slovenskej republiky je podľa čl. 101 ods. 1 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky hlavou Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky reprezentuje Slovenskú republiku navonok i dovnútra a v nadväznosti na toto ústavné postavenie pána prezidenta Slovenskej republiky mal by vyhlasovať aj štátny smútok a to spravidla na návrh vlády Slovenskej republiky. Preto vás chcem požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Matovič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Takáč, nech sa páči, ako ďalší v rozprave.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Ferenčák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-29):
To je moje stanovisko.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-05-21):
V rozprave pán poslanec Sopko podal návrh na vrátenie návrhu zákona na dopracovanie. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 1130). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1429 z 23. októbra 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v IV. bode spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 33 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 360 z 26. novembra 2018. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Érsek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby odznela ešte dnes. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Tak je či nie? (Reakcia z pléna.) Áno, tak nech sa páči, pán poslanec... (Reakcia z pléna: „Povedal som nie!“ ) Ďakujem. Pán poslanec Filip Kuffa (povedané s pobavením) zajtra bude mať faktickú poznámku. Tým pádom končím dnešný rokovací deň. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prajem vám pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 22.02 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 215
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode spoločnej správy tak, ako uviedol pán spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 85, za bolo 77, zdržali sa 3, nehlasovali 5. Bod sme schválili.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja budem hovoriť veľmi krátko. Môžete sa pripravovať na voľby. Budem hovoriť krátko preto, lebo vlastne to, čo som ja chcela povedať, už povedali aj moji predrečníci. Chcem len povedať, že Ústav pamäti národa pre mňa nie je len nejaký ústav, ako ste možno mohli, pokiaľ ste tu boli pri prerokúvaní návrhu zákona o protikomunistickom odboji, pochopiť. A tiež mám pocit, že by som mala nejako pomôcť v starostlivosti o sirotu po Jánovi Langošovi. Chcela som povedať niektoré fakty, ktoré ma vedú k pochybnostiam o správnosti kandidatúry pani Holecovej. Už sa o tom tu povedalo veľa. Ja len chcem povedať, že moje informácie zodpovedajú tomu, čo povedal pán poslanec Hlina, a preto považujem pani Holecovú za nevhodnú a nekvalifikovanú kandidátku a vyhlasujem, že rozhodne podporím do správnej rady pána magistra Zajdena a do dozornej rady pána Dubovského a pána Gulu, aj keď to možno veľmi nepomôže. Ďakujem za pozornosť.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-10):
„Uznesenie Národnej rady k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kazašskej republiky o medzinárodnej cestnej doprave. Národná rada po prerokovaní predmetného návrhu podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kazašskej republiky o medzinárodnej cestnej doprave a rozhodla, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“ Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-19):
Pani poslankyňa Remišová, vážená pani ministerka, kauza Gorila traumatizuje spoločnosť, mala politické dôsledky, má byť riadne vyšetrená. Hovoríme tu o korupcii a tieto výsledky majú byť transparentne riadne prezentované verejnosti a odkryté. To sú titulky Denníka N a sú to vaše slová, pani ministerka. Ja by som chcel len aj v súvislosti s prerokovaním tohto zákona apelovať na stranu MOST – HÍD ako takú znovu, aby ste sa v takýchto, dá sa povedať, že už sme kdesi na hrane, neviem, kde sa ešte ďalej dá ísť, to, čo sa deje v štáte, aby ste ako keby že trošku sa nasadili pre ten štát ako taký, pre ten národ na tej koaličnej rade a skúsili všetok svoj dynamizmus, politické skúsenosti vložiť do zmien v oblasti boja proti korupcii. Verím tomu, že to ocenia vaši voliči, že to oceníme my všetci a že sa ten charakter naozaj ukáže. Takže toto by som vás chcel poprosiť, lebo naozaj zdá sa, že sme už politicky niekde za všetkými pomyselnými čiarami, ako keď máme tu pacienta s rakovinou, ktorému stále dávame nejaké pilulky, nejaké vitamíny a skúsime ho vzkriesiť. Ja si myslím, pani ministerka, že tak vy, ako aj váš pán predseda máte naozaj ten svoj charakter, máte ho z môjho pohľadu naozaj silný a ja vás prosím, aby, ak sa to dá, ste týmto charakterom rozhodli v prospech občanov tejto krajiny. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ja naozaj len v krátkosti sa vyjadrím k tomu, čo povedali kolegovia v rozprave. Ja tiež som sa s týmito návrhmi počas tejto schôdze skoro dostal na koniec do toho posledného vagóna. Ja už čakám vlastne druhý týždeň, kedy prídeme na poradie. Tak musíme byť trpezliví. A možno prídeme s nejakým spoločným riešením ďalších zákonov, kde budeme spoločne podpísaní. Ak sú to reálne, dobré, racionálne návrhy, tak prečo by to nemohlo byť. Určite to privítam. A môžeme niečo také rozumné pripraviť. To je všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pýtam si všeobecný súhlas, aby sme mohli dokončiť tie faktické poznámky. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pani poslankyňa Monika Kozelová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ už si nežiada viac slovo, pani spravodajkyňa rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Janky Šípošovej, Eriky Jurinovej, Evy Horváthovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1610. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 1627. Dávam slovo pani poslankyni Janke Šípošovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Janky Šípošovej, Eriky Jurinovej, Evy Horváthovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1610.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? No, nie, to už bola predsa reakcia na faktické. Rozpravu som ukončil. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Prosím vás, nevykrikujte z tých zadných miest a môžeme pokračovať potom, dámy. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a odovzdávam... Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem za slovo. Ja len v úvode chcem povedať, pán minister, že ani poslanci Národnej rady nemáme všetci rovnaký názor, tak ako ste tu povedali. Lebo ja napríklad, mne sa návrh zákona celkom pozdáva. A naozaj nemôže byť chránený viac pes ako človek. Tie útoky tých psov naozaj za posledné obdobie mali sme tu toľko, ale nielen za posledné obdobie, ale vôbec aj celkovo. Ísť po meste, a to je jedno, či je malé, veľké alebo obec, báť sa prechádzať ulicami, lebo prechádza okolo vás nejaký neprimerane veľký pes a vy neviete, či je krížený síce alebo je čistokrvný, hej, to je zase druhá vec, a majiteľ je kdesi ako ďaleko, alebo keď je blízko, tak ešte sa teší z toho, aký máte veľký strach prechádzať okolo toho psa. Tak ako ste to povedali správne, psy nepatria do škôl, na detské ihriská. Jednak je tam nebezpečenstvo ohrozenia, to je jeden rozmer, ale aj nákaza infekčnými chorobami. Myslím si, že robiť poriadky s tými psami, aj keď pozerám, že dáka psičkárska loby veľmi sa do toho tak púšťa. Ja som mal tiež čosi také podobné na mysli, aby človek, ľudia, my, občania, sme boli ako chránení pred týmito psami. Veľakrát majitelia psov sa správajú veľmi, veľmi nezodpovedne, musím to povedať. Koľkokrát vyhodia psa, ktorého dostali na Vianoce, k narodeninám alebo tak podobne, vyhodia ho na ulicu a máme potulné psy, ktoré ohrozujú naše zdravie a naše životy. Ja len toľko, ja sa chystám v rozprave ešte vystúpiť. Takže ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 31 za, 52 proti, 51 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Horváth, Michal, minister financií SR (2023-05-25):
Tak iste sa budeme snažiť konať tak, aby to malo čo najmiernejší dopad na občanov, na ekonomiku a, samozrejme, našu analýzu potom transparentne zverejníme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Pán poslanec, prosím, písomne. Ďalej má slovo pán poslanec – pán Eštok. Pardon, a ešte, pardon, pán poslanec Kuffa.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ako povedal pán Beluský, tak v tejto zmluve je toho oveľa viacej, to by sme tu mohli zase rozoberať niekoľko dní, ale príde mi to práve v tejto dobe, keď tie pohonné hmoty, tie palivá, tie ich ceny strašne rastú a ja som veľmi zvedavý, čo to vzbudí u ľudí, keď pomaly ľudia tankujú naftu za 1,6 eura a benzín za 1,7 a Američania, ktorí sem prídu na svojich aj súkromných vozidlách dajme tomu, budú od tejto dane oslobodení. Čiže tieto palivá budú mať lacnejšie a naši ľudia majú oveľa menšie príjmy, ako majú napríklad tí Američania. Čiže do budúcna, myslím si, že to prinesie aj protesty a ľudia nebudú s týmto spokojní.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, na začiatok, ja som veľmi rád, že zhodneme sa na tom, že treba podať pomocnú ruku hlavne tým malým a stredným podnikateľom. Aj drvivá väčšina našich ekonomických návrhov, ktoré Slovenská národná strana dáva, sú práve orientované, práve orientované na týchto malých a stredných. Môžeme začať daňové licencie, zvýšenie paušálnych výdavkov a podobné opatrenia. Čiže preto všetky tie naše aktivity, ktoré smerujeme, smerujeme na to, aby sme rozvíjali tých malých a stredných. Čiže aj toto opatrenie po tých zmenách, ktoré budú prijaté v tom druhom čítaní, budú primárne orientované na malých a stredných. A teraz sa dostávam k tej vašej obave alebo k otázke, ktorú ste položili vo vašom vystúpení, a bola iba jediná. Očakával som toho viacej, priznám sa. Akým spôsobom to zasiahne štátny rozpočet, tak aby sme splnili tú príjmovú stránku štátneho rozpočtu a mali na konci roka ten deficit rovný nule. Preto sme ustúpili z našej požiadavky, že nezavedieme plošne daň z príjmu pre právnické osoby 15 %, ale bude tam obmedzenie do určitej výšky obratu. To je náš ústupok a zároveň aj naša zodpovednosť voči štátnemu rozpočtu, aby sme neohrozili tú príjmovú stránku, pretože vieme, že keby sme dali na 15 % en bloc pre všetkých, aj pre tých veľkých, ktorí sú najväčší platitelia dane z príjmu, tak naozaj by to v štátnom rozpočte urobilo značnú dieru, ktorá by sa ťažko kompenzovala, a nevedeli by sme ju zaplátať. Preto sme ustúpili z nášho požiadavku, požiadavky, vedomí si svojho záväzku, ktorý sme si schválili aj v programovom vyhlásení vlády, že bude vyrovnaný štátny rozpočet. Vykompenzovať, ja si myslím, že ekonomika stále rastie, na európske pomery veľmi dobre. Niečo máme cez 3 % z hrubého domáceho produktu, čiže myslím si, že v budúcom roku budú vyššie daňové príjmy, ako sú očakávané. Aj tie ostatné balíčky, ktoré budú prijímané, budú do značnej miery kompenzované s tým vyšším výberom daní. Bez toho, aby sme zvyšovali sadzby, samozrejme, ale v tej efektivite, ktorá je.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem pekne. (Krátka pauza.) Mám otázku na pána poslanca, preto som čakal, kým dohovorí s pánom ministrom. Pán poslanec, veľmi pozorne sledujeme, čo idete učiniť týmto zákonom, to sú šialené veci, ale je to vaše rozhodnutie a chcem vám položiť jednoduchú otázku. Keďže ste plne zaangažovaný do tvorby tohto zákona, čo je evidentné, pretože ste predložili už druhý vážny pozmeňujúci návrh veľmi rozsiahly. Predpokladám, že máte všetky potrebné informácie ako predseda finančného výboru o pozadí a prijímaní tohto návrhu. Mohol by som od vás dostať kvalifikovaný odhad, koľko na tomto chcete zarobiť? Koľko chcete zarobiť na tom, že zavádzate dane pri 13., 14. plate, že znevýhodňujete zamestnávateľov pri ubytovaní svojich ľudí, že idete likvidovať odpočítateľné položky, pokiaľ ide o turistický ruch a tak ďalej  a tak ďalej, koľko to je? Na koľko ste si to ohodnotili, že v čom vám to tak strašne pomôže? Aká to je brutálna suma, ktorá dnes má pohnúť štátnym rozpočtom? Pretože boli ste pri tom, pán poslanec, v júli, keď ste si zdvíhali deficit štátneho rozpočtu o 8,5 mld. Vy máte peňazí ako pleviel. Môžte ich míňať krížom-krážom. Takže prosím si kvalifikovaný odhad, pretože my sa to z návrhu zákona nevieme dočítať, pretože dochádza k významným posunom, ktoré tu teraz predkladáte, preto považujem za veľmi korektné sa vás spýtať, čo to vlastne v praxi znamená. Koľko zarobí štátny rozpočet na týchto antisociálnych opatreniach voči ľuďom a zamestnávateľom?
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
V spoločnej správe v časti I na strane 2 máte aj uznesenie výboru pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru, kde ako spravodajca som dostal poverenie zo strany členov výboru, aby som navrhol postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch. A chcem vám poďakovať, že tento postup, ktorý som naznačil vo svojom vystúpení, po prečítaní spoločnej správy a dneska po rozprave k návrhu rozpočtu na rok 2003, ste podporili. Ďakujem vám pekne. A v zmysle toho budeme hlasovať o jednotlivých návrhoch. Najskôr budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. S procedurálnym návrhom vystúpili dvaja poslanci Národnej rady. Prvý, kto vystúpil s procedurálnym návrhom, bol pán poslanec Fajnor. Jeho návrh je uvedený v prvom sumári pozmeňujúcich návrhov z rozpravy pod č. 2 a jeho návrh je vrátiť návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2003 navrhovateľovi na dopracovanie. Nech sa páči, pán predseda, o tomto procedurálnom návrhu budeme hlasovať ako o prvom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Beluský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 52, proti žiadni, 86 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, dovoľte, aby som na návrh troch poslaneckých klubov, SMER – SD, ĽSNS a SME RODINA, tak ako bolo prisľúbené zo strany SME RODINA, dávam návrh na doplnenie programu 48. schôdze o bod odpočúvanie opozície, ktorý by mal byť aj za účasti ministra vnútra a zástupcov Generálnej a Špeciálnej prokuratúry. Termín rokovania o tomto bode navrhujeme v stredu 2. 11. 2021 o 9.00 hod. Tento bod navrhujeme vzhľadom na znepokojujúce nelegálne zverejnenie nahrávok súkromných, ktoré boli v súvislosti so sledovaním opozície, a preto si myslíme, že je vážne ohrozenie, ďalšie vážne ohrozenie právneho štátu a parlament by sa nemal k tomu prizerať len tak nečinne, preto navrhujem na doplnenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom a krátka pauza.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Títo podporovatelia tohto návrhu zákona o registrovaných partnerstvách oni často tých oponentov sa tak pýtajú, že prečo sme zlí a takí stredovekí a konzervatívni, že prečo nechceme týmto osobám priznať nejaké ďalšie práva, ktoré by proste mali mať, aby mohli, aby mohli sprevádzať osobu a dediť a podobne. Ale tu treba povedať, že tieto osoby, teda ako všetky ostatné osoby, ako všetci ostatní obyvatelia oni predsa majú už práva, ktoré im jednak garantuje aj ústava, aj tie dohovory, ale veď oni majú právo napríklad bývať v spoločnej domácnosti, veď to im nikto nezakazuje, majú právo spoluvlastniť majetok, majú právo, majú právo voliť, proste majú práva, ktoré my im vôbec nechceme ani zobrať, ani sa o tom nebavíme, proste v poriadku, však sú to občania, obyvatelia, majú také práva ako my všetci. Ale ja nevidím vôbec žiadny dôvod na to, aby sme im priznali nejaké iné práva, nadpráva proste, ktoré im nepatria, pretože nesplnili určité podmienky a nevidím absolútne žiadny dôvod na to, prečo by sme to proste mali meniť. A nemyslím si, že tí ľudia sú v spoločnosti na nejakom, na nejakej, na nejakej hrane alebo že sú odstrkovaní alebo že by proste boli utláčaní. Proste takisto tu žijú ako my všetci ostatní. Nikto proste nebude nič kritizovať, pokiaľ nebudete prichádzať s takýmito návrhmi. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 20 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch (tlač 858). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre zdravotníctvo poslanec Štefan Zelník. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 858.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Teraz má slovo pán poslanec Švidroň.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Kvorkovi. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Chcel by som na pána poslanca Cmoreja a na pána poslanca Dostála zareagovať. O tom, že nejde o prílepok, svedčí aj to, že ten zákon o dotáciách tam od začiatku bol a my sme chceli upraviť aj ďalšie veci a až po tom, čo viacerí poslanci avizovali, že by chceli upraviť, chceli sme upraviť aj dotácie na stravu, to znamená, v tomto zákone, v tejto novele zákona a nikto ani legislatíva Národnej rady a dokonca sme poslali jeden pozmeňovák, ktorý aj dotácie na stravu upravoval a nepočul som od nikoho ani z legislatívy Národnej rady, že by namietala, že ide o prílepok práve preto, že ten zákon bol otvorený a ja oceňujem, pán poslanec Cmorej, teraz, ja oceňujem to, že keď nejaký poslanec, ktorýkoľvek Národnej rady, má nejaký pozmeňujúci návrh, má kedykoľvek možnosť to konzultovať vecne aj legislatívne s naším ministerstvom, viete, že to bežne robíme. V skutočnosti to bolo tak, že pani poslankyňa pripravila svoj návrh a myslím, že ešte včera večer dlho sa bavila s vecne príslušnými odbormi na ministerstve, aby naozaj to bolo napísané dobre, ale to viete, že to platí vo všeobecnosti. Ktorýkoľvek poslanec aj vy, keď ste, myslím, že to bol zákon o III. pilieri, tak ste debatovali s ľuďmi z ministerstva a ja ani netrvám na tom, keď si chcete vydiskutovať veci, aby som bol na tom stretnutí prítomný, to dobre viete, aby ste si vy sám urobili názor, že či to máte napísané dobre, nemáte, či to spĺňa ten cieľ, ktorý čiže takto to bolo. A ešte teda raz sa vraciam k pánovi poslancovi Dostálovi. Naozaj to bolo tak, že my sme aj na výbor už poslali a myslím, že váš kolega pán Cmorej možno ho aj videl, lebo určite na výbore je ten pôvodný pozmeňovák taký väčší, ktorý sme my potom z toho problematiku dotácií vybrali, lebo sme vedeli, že to budú chcieť riešiť kolegovia v pléne. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, o ktorých sa hlasovať dá. Pán poslanec Kotleba navrhoval dychovú skúšku a zverejnenie následne dychovej skúšky. (Reakcia z pléna.) Vzhľadom na to, že nie je možné tento návrh ani procedurálne realizovať, nie je možné o tom hlasovať. Pán poslanec Poliačik navrhoval niečo obdobné, o čom nie je možné hlasovať. My nie sme zamestnanci Národnej rady, pán Kotleba. Pozývam vás do Egypta a súčasne (reakcie z pléna), pani poslankyňa (reakcie z pléna), dobre, dobre, áno, dobre, dobre, stretneme sa v Egypte, pán Kotleba. A pani poslankyňa Remišová (šum v sále), pani poslankyňa Remišová navrhla takisto vec, ktorú nie je možné hlasovať. (Reakcie z pléna.) A pán poslanec, pán poslanec Matovič navrhol teda, aby sme sa ospravedlnili Národnej rade, alebo ja ako predseda, o tom tiež nie je možné hlasovať. Takže, vážení páni poslanci a vážené panie poslankyne, pristúpime k druhému čítaniu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a prajem vám všetko dobré, 14.10 hod. do. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ježík, Jozef, poslanec (2013-05-17):
Pán predseda, keďže sme schválili body 42, 98, 107, 133, 147, 151 a 165, je bezpredmetné hlasovať o bodoch 41, 98, 108, 132, 148, 152 a 164. Tým sme vlastne vyčerpali hlasovanie o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-03-25):
Áno, ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, navrhujem zlúčiť rozpravu k bodu 28 a 31, nakoľko spolu súvisia. A keď už otvoríme bod 28, tak mohli by sme otvoriť rozpravu aj k tomu ďalšiemu bodu, lebo sú navzájom späté. Ide o zrušenie imunity sudcom.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-06-01):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý rieši prechodné ustanovenie pre subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa pôvodného zákona č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii. Keďže sa zákon č. 414/2002 Z. z. prijatím nového zákona o hospodárskej mobilizácii ruší a určenie organizácii ako subjektov hospodárskej mobilizácie sa dotýka širokého spektra organizácií rôznych ústredných orgánov štátnej správy, je po právnej stránke potrebné takéto prechodné ustanovenie do vládneho návrhu zákona ešte zapracovať. Predkladateľ takto predíde prípadným otázkam, či organizácia určená ako subjekt hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 414/2002 je týmto subjektom aj podľa nového zákona a rovnako sa vyrieši aj možný problém so zmluvami uzatvorenými so subjektmi hospodárskej mobilizácie na základe rozhodnutia vydaného v čase platnosti pôvodného zákona č. 414/2002 o hospodárskej mobilizácii. Dámy a páni, dovoľte, aby som teraz prečítal presné znenie pozmeňujúceho návrhu. Je priložený ako parlamentná tlač číslo 253. Na zdravie, pán minister. (Reakcia na kýchnutie v rokovacej sále.) V čl. I sa za § 40 vkladá § 41, ktorý vrátane nadpisu znie: „Paragraf 41. Prechodné ustanovenie. Subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa doterajších predpisov sa považujú za subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa tohto zákona.“. Doterajší § č. 41 sa označuje ako § č. 42. Ide o úpravu právnych vzťahov vyplývajúcich zo zrušenia doteraz účinného zákona a nadobudnutia účinku, účinnosti nového zákona. Ďakujem za pozornosť.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1215. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 1, proti 79, zdržalo sa 56 poslancov. Tento bod sme neschválili.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-12):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy a návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 54 za, 82 proti, 5 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle. Teraz poprosím pána poslanca z výboru pre obranu a bezpečnosť Viliama Jasaňa, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 75. Pán spravodajca.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. No, chlapci, s vami je skutočne sranda. Keby to nebolo tak smutné, ako túžobne chcete, aby sa ľudia neočkovali, tak by to bolo až veselé. Najmä vtedy, keď mi poslanec Mizík, ktorý podľa jeho vlastných slov nevie pracovať s počítačom, hovorí, že sme, že sme amatéri a neschopní ľudia. Tak to je veľmi smiešne podľa môjho názoru. A zistil som aj to, že tak, ako pán poslanec Kotleba hovoril, že očkovanie spôsobuje poruchy nervovej sústavy, tak keď sa na vás pozerám, chlapi, tak je celkom zjavné, že to nie je len očkovanie, ktoré môže spôsobovať poruchy nervovej sústavy, pretože takéto tupé vyjadrenia len kvôli tomu, že chceme podporiť ľudí, aby sa dali dobrovoľne zaočkovať, som od vás skutočne nečakal, hoci som nejaké veľké očakávanie nemal. No musím sa vám na záver aj priznať s jednou vecou. My sme pôvodne aj spoločne s ministerstvom zdravotníctva veľmi vážne uvažovali nad tým, že začneme ľudí očkovať Bromhexinom a vodkou, ale nakoniec nám to nepovolil Úrad verejného zdravotníctva, takže musíme pristúpiť k tomu, že bude sa očkovať výlučne len s týmito konzervatívnymi vakcínami na dobrovoľnej báze, dámy a páni. Toto je najpodstatnejšie, to, o čom sa bavíme celý čas pri tomto zákone, je motivácia ľudí, aby sa očkovať dali, aby urobili to, čo vy nechcete, pretože pre vás je dobré to, keď je zle. Čím horšie, tým lepšie pre vás. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Ďakujem pánu poslancovi Štefancovi za jeho vystúpenie. Je veľmi dobré, že hovoríme o rozpočtovej zodpovednosti, ktorá funguje tak na úrovni domácností, ako na úrovni štátu. Tieto zodpovednosti sa navzájom ovplyvňujú. Pán poslanec hovoril o tej veci s plynom, ja by som si dovolil zacitovať z jedného článku: „Popularitu a veľké rozšírenie v domácnostiach si získal plyn s nízkymi cenami dotovanými v období plynofikácie, odkedy jeho ceny nepretržite rastú.“ Ono je to tak, keď sa naozaj ceny deformujú, keď sa dávajú dotácie a potom sa to nedá udržať, respektíve len za cenu toho, že to zaplatia ľudia cez spotrebné dane alebo ďalšie ceny iných energií, tak potom nastávajú možnosti pre deformáciu, nespravodlivosť a samozrejme aj pre populistické manipulácie, kde pán premiér, ako nám tu včera opakoval, hovoril stále dokolečka o cenách plynu a nespomenul cenu štátu a ďalších škôd, ktoré takáto rozpočtová nezodpovednosť prináša do hospodárenia štátu. Navyše to zle vplýva na občanov, ktorí majú pocit, že ak budú nezodpovední, ak si budú žiť nad pomery, že sa to nejak vyrieši, veď keď to robí štát, tak to môžme robiť aj my. A toto vzájomné ovplyvňovanie nezodpovednosti na úrovni občanov, domácností a štátu vlastne spôsobuje potom výpadky, deformácie, problémy. Takže prihováram sa, tak ako pán poslanec Štefanec, za to, aby sme dávali dobrý príklad a boli naozaj rozpočtovo zodpovední. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky chce pre každé okresné mesto sprístupniť občanom klientske centrum štátnej správy pri okresnom úrade. V jednotlivých lokalitách v okresných mestách hľadáme vhodné priestory vyhovujúce našim požiadavkám z pohľadu kapacity a kvality. V prvotných fázach realizácie klientskych centier v rámci reformy ESO sme sa zamerali na lokality, kde pre umiestnenie klientskych centier už boli vyhovujúce možnosti v rámci napríklad okresných úradov alebo iných budov. Ako aktuálne rezort ministerstva vnútra pracuje na lokalitách, kde pre umiestnenie klientskych centier musí nájsť ešte len a obstarať vyhovujúce priestory. V prípade mesta Námestovo sme zvažovali viaceré možnosti. Napríklad aj Obchodný dom Klinec, alebo objekt po nedostavanej nemocnici, tzv. skelet, ale aj priestory bývalej polikliniky Oravská poliklinika Námestovo. Variant priestorov polikliniky sme vyhodnotili ako najviac vyhovujúci našim požiadavkám, a preto sme aj po rokovaniach s VÚC ako majiteľom tohto objektu dali vypracovať energetický audit. Podľa posledných informácií sa na jeseň majú uvoľniť tieto priestory, ktoré majú v súčasnosti v prenájme lekári. Následne sa potom bude pokračovať v rokovaniach s vyšším územným celkom o nadobudnutí tohto objektu, aby sme úspešne mohli zrealizovať projekt klientskeho centra aj v Námestove. Ďakujem veľmi pekne. Toľko odpoveď pána ministra.
J. Mikuš, poslanec: (2003-06-26):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Rozprava sa skončila, páni, takže to pokojne môžete stiahnuť. (Reakcie z pléna.) O. K. Na procedurálne návrhy počkáme. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Kamenický.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1030, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1079. Nech sa páči, pán poslanec Klus, uveďte návrh zákona.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-09-23):
Ďalej vzhľadom na to, že pani poslankyňa Mušková navrhla samostatné hlasovanie o bode 1, netrvám na samostatnom hlasovaní spojenia bodov 1, 3, 7, čiže nech sa hlasuje len o bode 1, ale naďalej prosím, aby – ako som vyjadrila v svojom vystúpení – bolo samostatné hlasovanie k bodu 6, áno. Ďalej chcem súhlasiť s názormi, ktoré uviedla pani poslankyňa Mušková, pokiaľ ide o rušenie základných umeleckých škôl, teda nepriame, vzhľadom na nedostatok financií, ako aj ďalších inštitúcií, ktoré napĺňajú voľný čas detí, a to už vzhľadom aj na to, ako ona uviedla, na vzrastajúcu kriminalitu našej mládeže, hlavne detí. Vážení, to je skutočne otázka, ktorej keď dnes nebudeme venovať pozornosť, budeme v budúcnosti veľmi nad tým plakať a obráti sa to proti celej spoločnosti. Teda aj z toho aspektu treba dať financie do týchto zariadení, aby násilie, ktoré sa rozmáha medzi mladými, nemalo ten priestor, ktorý má. A podporila som túto myšlienku aj vzhľadom na interpelácie, ktoré som dala na pána ministra Lipšica a na pána ministra Palka. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Budaj.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Tak, prepáčte, len tým pádom by som to asi radšej prerušil, dal slovo spravodajcovi a potom by ste išli do rozpravy.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. A rád by som reagoval na niektoré slová, ktoré odzneli od môjho kolegu Ondra Dostála, ktorý okrem iného spomenul, že keď už vládna koalícia, v tomto konkrétnom prípade poslanci vládnej koalície, keďže je to poslanecký návrh, k čomu mám tiež osobne tak trošku výhrady, lebo takého veci by malo riešiť Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ako ste nám niekoľkokrát, opozícii, odkázali. Tak prečo ste nešli do takých zásadnejších vecí, ako je napríklad poradie na samotnej kandidátke? Zo všetkých prieskumov, ktoré sa v rámci politických vied v minulosti robili, je zrejmé, že umiestňovanie podľa abecedy nie je zrovna najférovejšie. Prečo sa nebavíme napríklad o tejto veci? Prečo tu riešime lex Hattas, lex Vallo, akokoľvek to nazveme? Sú omnoho dôležitejšie problémy, ktoré náš volebný systém má, a my ideme riešiť ad hoc problém, ktorý sa aj tak bude skôr alebo neskôr opakovať, pretože ja som presvedčený o tom, že títo ľudia si svoju cestu nájdu, a ako povedal kolega Dostál, máme tu iniciatívy, ktoré v takomto duchu fungujú už niekoľko rokov, ba priam desaťročí, a zatiaľ ich takýto zákon od ich spolupráce nikdy neodradil. Viac k tomu poviem potom v rozprave.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
J. Prokeš, poslanec: ...a dovolím si požiadať, aby ste prijali odporúčanie pána poslanca Klemensa, ktorý vystupoval predo mnou a podporili odhlasovanie toho bodu zo spoločnej správy, o ktorom hovoril, a takisto myslím si, že jeho pozmeňujúci návrh vylepšuje text a prináša pozitívum do tohto predkladaného návrhu. Pán poslanec ma predbehol, preto neprichádzam so žiadnym pozmeňujúcim návrhom, lebo by som ho duplikoval, ale dovoľte, aby som sa k nemu pripojil a požiadal vás o jeho podporu. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec, pravdu si hovoril, že sme boli na spoločnom proteste proti ťažbe zlata v Detve. Ty si bol prísediaci, ja som aj vystupoval a dal som pred tým zhromaždením aj nejaký, nejaké vyhlásenie, na ktorom, za ktorým si stojím, a robím všetko preto, aby sa objektívne zhodnotili všetky záležitosti súvisiace s ťažbou zlata. Aj v tomto období na tom robíme, pracujeme a myslím si, že aj výsledkom nášho snaženia bolo to, že je pozastavený proces v rozhodovaní o dobývacom priestore do 31. 12. 2016 aj s tým, že k tomu, aby bol povolený dobývací priestor, je potrebný súhlas všetkých dotknutých obcí či mesta Detva a musí byť vypracovaná aj dopadová štúdia environmentálnej záťaže územia. Táto téma je neskutočne ťažká, ale ja sa jej venujem už veľmi dlho a interpeloval som aj predchádzajúcich ministrov za vlády Ivety Radičovej, pána Miškova aj pána Nagya. Ako jediný v tom období som proti tejto ťažbe v tomto ponímaní vystupoval tu na pôde parlamentu a žiaden poslanec zo súčasnej opozície, ktorí sú aj z tohto regiónu, aj priamo z okolia Detvy, aj z Detvy, sa za Detvancov nezasadil, nezastal. Ja sa ich zastávam aj v tomto období a pracujeme na tom, aby sme v čo najkratšom čase dospeli k istému riešeniu, ktoré tento región – a nielen tento región Podpoľania, ale aj Kremnice – upokojí.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujeme pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Vladimírovi Matejičkovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.