Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, skúste nebudúce si, prosím, zohnať niekoho, kto by za vás viedol vo faktickej schôdzu, lebo človek potom nemá šancu na vás reagovať. Nie je to úplne férové, aj keď rozumiem tomu, že, že... (Reakcia navrhovateľa.) Pán predkladateľ, buďte ticho, prosím vás. Dobre? Buďte ticho. Ďakujem. (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. (Zaznenie gongu. Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. Super. Ďakujem. K samotnému zákonu. Ja mnohé veci, ktoré som chcel povedať, som pripravil vlastne do pracovného materiálu, s ktorým tá pracovná skupina začala pracovať, keď vznikla. Množstvo vecí, ktoré sa týkajú naozaj technických vylepšení zákona, boli súčasťou materiálu, s ktorou tento, s ktorou táto novela začala vznikať. Bohužiaľ, to, čo tam bolo dôležité, sa nedostalo do finálneho textu. A tiež mám pozmeňujúci, tiež mám pozmeňujúci návrh, pán, pán predsedajúci, ktorý nebol súčasťou tých mojich pôvodných pripomienok, vznikol v spolupráci s kolegom Paľom Sibylom z Progresívneho Slovenska. Neurobím to, že by som veci, ktoré vypadli z toho textu, podával ako pozmeňováky. Ale mám pozmeňujúci návrh, ktorý napríklad rieši presne to, o čom hovoril kolega Baška. Mám pozmeňujúci návrh, ktorý rieši aj to, o čom hovoril pán kolega Sloboda, a v zásade by mnohé z tých technických problémov už pri akomkoľvek znení zákona mohol vyriešiť práve tým, že dokážeme scentralizovať podávanie majetkových priznaní a stransparentniť ho pre všetky osoby, či už čo sa týka verejných častí alebo neverejných častí. Nebudem teraz teda hovoriť o tom, ktoré dobré veci sa nedostali do zákona a mrzia ma. Predpokladám, že o tom bude hovoriť pán Beblavý, keď príde do rozpravy po mne. Pracovali sme na tom spolu. Túto vec mu rád prenechám. Poviem iba k tomu jednému riešeniu, ktoré prinášam navyše. Chcem, aby majetkové priznania boli v digitálnej podobe a v jednej podobe pre všetkých aj v samospráve dávame do jedného centrálneho registra majetkových priznaní, ktorý bude v správe Kancelárie Národnej rady. To znamená, že aj pán Bublavý ako starosta, aj župani a poslanci dajme tomu žúp, všetci podľa jedného tlačiva vyplnia majetkové priznanie, ktoré dajú v digitálnej podobe raz do jedného centrálneho registra, a potom každá komisia obce, komisia župy alebo výbor pre nezlučiteľnosť funkcií v parlamente svojím unikátnym vstupom bude pristupovať k neverejným častiam majetkových priznaní tých ľudí, ktorí spadajú do ich kompetencie. To by znamenalo, že ak to má tuto Dušan Bublavý podať trikrát, tak podá buď jedno majetkové priznanie, v ktorom vymenuje všetky funkcie, alebo tri rovnaké v digitálnej podobe na jedno miesto, čo budú tri kliky na počítači. A potom komisia v obci pristúpi k tomu majetkovému priznaniu, ktoré podá ako starosta, komisia na župe k tomu, ktoré podá ako poslanec, a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií pristúpi k tomu, ktoré podá ako poslanec Národnej rady. Výhoda pre verejnosť bude v tom, že keďže bude jednotný spôsob podávania a okamžite bude jasné, že tá verejná časť môže byť sprístupnená verejnosti vo forme surových dát, bude to oveľa prehľadnejšie pre ľudí, ktorí sú v rôznych mimovládkach, ktoré to kontrolujú, ale takisto pre novinárov, ale aj občanov, ktorí majú záujem na tom, aby kontrolovali verejných funkcionárov. Z tohto dôvodu by som uvítal podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože napríklad to rieši aj tú dilemu, o ktorej hovorila pani kolegyňa Remišová, hovoril o nej aj pán kolega Sloboda, že či by sa mali župani, či by mali župani, starostovia to dávať do parlamentu alebo do svojich komisií s tým, žeby bol jeden centrálny register, tak by to podávali všetci na jedno miesto. A každá komisia, či už mesta, alebo obce, alebo župy, by pristupovala vždycky v tom registri iba k tým dátam, ktoré patria do jej pôsobnosti. Tým by sme tú dilemu vyriešili a zároveň by sme občanom ponúkli jednu platformu, na ktorej by mohli sledovať prírastky majetku jednotlivých verejných funkcionárov podľa toho, že kto ich práve zaujíma, a mohli by dokonca aj porovnávať majetkové priznania, ktoré by podali z titulu rôznych verejných funkcií. Jedna vec, ktorej by sa týmto zamedzilo, je častá prax na úrovni samospráv, kedy sú majetkové priznania podané v papierovej firme, á, sorry, v papierovej forme v obálke. Tá obálka skončí v trezore a v zásade, kým sa nezačne konanie proti tomuto verejnému, proti tomuto verejnému činiteľovi, tak tú obálku nikto nikdy neotvorí. Máme mnoho samospráv, ktoré dostali majetkové priznania, zavreli ich do trezoru a za predpokladu, že nikto nevzniesol pochybnosť o tom, čo v tom majetkovom priznaní je, tak sa tá obálka neotvorila. Za predpokladu, že by sme mali všetko v centrálnom registri, ktorý by bol spravovaný na jednom mieste, tak vlastne verejná časť z každého jedného majetkového priznania by išla automaticky von a tá neverejná by bola prístupná tej komisii v podobe digitálnych dát a nemuselo by sa vlastne otvárať obálky, nič kontrolovať po jednom, všetko by mali na jednom mieste. Preto verím, že ak tu bol formulovaný problém viacerých majetkových priznaní, ak tu bola formulovaná dilema, že či by mali, či by mali primátori, starostovia to podávať na úrovni samosprávy alebo parlamentu, tak toto konkrétne technické riešenie to rieši a nepredpokladá zmenu žiadnych iných častí tohto zákona. Nakoniec k samotnému zákonu poviem iba jedno. Ak sa aj schváli táto novela, tak duch zákona nebude naplnený. Stále budeme v situácii, kedy ľudia, ktorí spravia banálnu chybu, ako napríklad svojho času Eugen Jurzyca – to bolo koľko, tri dni? – tri dni, čo nenahlásil zrušenie živnosti alebo nezrušil si živnosť a zaplatil za to pokutu, tak za, tak pán Šu..., neviem, či pán Šuca nebol podobný prípad. Mnoho ľudí sme tu mali, ktorí urobili banálnu chybu a zaplatili za to naozaj veľké pokuty. Zároveň sme tu mali niekoľko prípadov naozaj flagrantného porušenia tohto ústavného zákona, za ktoré nikto nebol poruš..., za ktoré nikto nebol potrestaný a len po politickej línii boli tieto veci zametené pod koberec. Mali sme tu prípad, dámy a páni, ženy, ktorá kvôli rakovine, ktorá bola v nemocnici hospitalizovaná, nestihla v termíne odovzdať majetkové priznanie, a nech mi nikto nehovorí, že takejto žene, ktorá robila niekde v nejakej dozornej rade nejakého štátneho podniku, dať pokutu kvôli tomu, že neskoro odovzdala majetkové priznanie alebo že ho neodovzdala, je správna vec. Lebo nie je. A toto sú veci, ktoré ten zákon má riešiť, mohol riešiť a nevyrieši, lebo nie je vôľa na tom, aby sme ho napísali poriadne. Čo ma mrzí. Verím tomu, že tu bude raz politická garnitúra, ktorá ho prekope, vyčistí, spraví poriadne a vráti sa k tomu, čomu tento zákon má slúžiť, a to jest poriadnej kontrole, poriadnej kontrole verejných funkcionárov, a k tomu, aby sme mohli merať majetok i prírastok ich majetku a vedieť vyhodnotiť, či sa správajú vo verejnom záujme alebo nie. Prečítam teda pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Poliačika k návrhu zákona skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. V čl. I sa za novelizačný bod 22 vkladá nový bod 23, ktorý znie: 23. za článok 6 sa vkladá článok 6a, ktorý vrátane nápisu znie: „Článok 6a Register majetkových priznaní (1) Zriaďuje sa register majetkových priznaní (ďalej ako „register“). Register je informačný systém verejnej správy, do ktorého sa zapisujú údaje o verejných funkcionároch podľa odseku 3 a ukladajú sa oznámenia podľa odseku 4. Správcom a prevádzkovateľom registra je Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „Kancelária“). (2) Kancelária a) vytvára, udržiava a prevádzkuje register, b) zhromažďuje a spracováva údaje o verejných funkcionároch a údaje obsiahnuté v oznámeniach podľa čl. 7 odsek 1, c) zverejňuje a sprístupňuje informácie a dokumenty z verejnej časti registra podľa odseku 6. (3) Do registra sa zapisujú a) titul, meno a priezvisko verejného funkcionára, b) verejná funkcia, ktorú verejný funkcionár vykonáva, c) dátum narodenia verejného funkcionára, d) adresa trvalého pobytu verejného funkcionára, e) telefónne číslo a e-mailová adresa verejného funkcionára. (4) Do registra sa ukladajú všetky oznámenia podľa čl. 7 odsek 1 tohto zákona. (5) Register sa člení na verejnú a neverejnú časť. Údaje z neverejnej časti registra sa verejnosti nesprístupňujú. Neverejnú časť registra tvoria a) údaje o majetkových pomeroch verejného funkcionára, ktoré by umožnili identifikáciu hnuteľných vecí podľa článku 7 odseku 4 písm. b), ktoré verejný funkcionár vlastní, b) osobné údaje manželky a neplnoletých detí, ktoré žijú s verejným funkcionárom v domácnosti, c) rodné číslo verejného funkcionára, d) telefónne číslo a e-mailová adresa verejného funkcionára, e) adresa trvalého pobytu verejného funkcionára. Ostatné údaje zapísané do registra alebo obsiahnuté v oznámení podľa čl. 7 odseku 1 tvoria verejnú časť registra. (6) Údaje z verejnej časti registra kancelária zverejní bez zbytočného odkladu po ich doručení v elektronickej podobe na svojom webovom sídle v podobe, ako ich verejný funkcionár do registra uložil. Údaje z verejnej časti registra sa sprístupňujú v podobe štruktúrovaných údajov, ktoré umožňujú vyhľadávanie a ich ďalšie automatizované spracovanie. Údaje z verejnej časti registra sa zverejňujú a sprístupňujú bez poplatku. (7) Zverejnenie alebo sprístupnenie údajov z verejnej časti registra nie je porušením práva na ochranu súkromia alebo osobnosti verejného funkcionára, práva na ochranu osobných údajov verejného funkcionára ani iného obdobného práva verejného funkcionára. (8) Každý je oprávnený spracovať osobné údaje z verejnej časti registra. Dodržiavanie osobitných predpisov na ochranu osobných údajov alebo ochranu osobnosti tým nie je dotknuté. Práva verejného funkcionára vyplývajúce z nezákonného používania údajov z registra tretími stranami tým nie sú dotknuté. (9) Za účelom vedenia registra je Kancelária oprávnená spracovávať a zverejniť osobné údaje verejného funkcionára v rozsahu podľa tohto ústavného zákona a aj bez jeho predchádzajúceho súhlasu z dôvodu ochrany verejného záujmu. Kancelária spracúva a zverejňuje osobné údaje verejného funkcionára po dobu tridsiatich rokov od uloženia oznámenia. (10) Údaje obsiahnuté v registri nie je potrebné pred orgánmi verejnej moci preukazovať.“ Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. Bod 2. V čl. I sa za novelizačný bod č. 23 vkladá bod č. 24, ktorý znie: V čl. 7 ods. 1 sa v úvodnej vete slovo „písomne“ nahrádza slovom „elektronické“, „písomné“ nahrádza slovom „elektronické“. Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. Bod 3. V čl. I, 26. bode v čl. 7 ods. 2 v úvodnej vete sa slovo „písomnému“ nahrádza slovom „elektronickému“. Bod 4. V č. I, 28. bode v čl. 7 ods. 4 písm. c) veta za slovom „vrátane“ znie: „ich druhu, vlastníckeho podielu a názvu právnickej osoby, ku ktorej sa vlastníctvo majetkového práva vzťahuje, ak je to možné vzhľadom na povahu tohto majetkového práva“. Bod 5. V čl. I, 28. bode v čl. 7 ods. 4 písm. d) slovo „a“, sa slovo „a“ nahrádza čiarkou a za slovo „podielu“ sa vkladajú slová „názvu právnickej osoby, ku ktorej sa záväzok vzťahuje“. Bod 6. V čl. I novelizačný bod č. 29 znie: 29. Čl. 7 ods. 5 znie: „(5) Oznámenie podľa odseku 1 ukladá verejný funkcionár do registra podľa článku 6a. O uložení oznámenia podľa odseku 1 zároveň informuje do troch pracovných dní od uloženia a) starosta obce komisiu obecného zastupiteľstva a členom tejto komisie môže byť iba poslanec obecného zastupiteľstva. Ak sú v obecnom zastupiteľstve zástupcovia politických strán a politických hnutí alebo nezávislí poslanci, komisia je zložená z jedného zástupcu každej politickej strany alebo politického hnutia a jedného zástupcu nezávislých poslancov. Komisia musí mať aspoň troch členov. Ak sa tento počet nedosiahne týmto spôsobom, doplní sa počet členov komisie o zástupcu politickej strany alebo politického hnutia s najvyšším počtom poslancov, b) poslanec mestského zastupiteľstva a poslanec zastupiteľstva mestských častí v Bratislave a Košiciach komisiu mestského alebo miestneho zastupiteľstva. Členom tejto komisie môže byť iba poslanec mestského alebo miestneho zastupiteľstva. Ak sú v mestskom či miestnom zastupiteľstve zástupcovia politických strán a politických hnutí alebo nezávislí poslanci, komisia je zložená z jedného zástupcu každej politickej strany alebo politického hnutia a jedného zástupcu nezávislých poslancov. Komisia musí mať aspoň troch členov. Ak sa tento počet nedosiahne týmto spôsobom, doplní sa počet členov komisie o zástupcu politickej strany alebo politického hnutia s najvyšším počtom poslancov, c) poslanec zastupiteľstva územného celku komisii zastupiteľstva vyššieho územného celku. Členom tejto komisie môže byť iba poslanec zastupiteľstva vyššieho územného celku. Ak sú v zastupiteľstve vyššieho územného celku zástupcovia politických strán a politických hnutí alebo nezávislí poslanci, komisia je zložená z jedného zástupcu každej politickej strany alebo politického hnutia a jedného zástupcu nezávislých poslancov. Komisia musí mať aspoň troch členov. Ak sa tento počet nedosiahne tým spôsobom, doplní sa počet členov komisie o zástupcu politickej strany alebo politického hnutia s najvyšším počtom poslancov, d) rektori verejných vysokých škôl, akademický senát verejnej vysokej školy, e) iný verejný funkcionár určený výborom Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „výbor“).“ Bod 7. V čl. I novelizačný bod č. 30 znie: 30. V čl. 7 sa vkladá nový odsek 6, ktorý znie: „(6) Oznámenia podľa odseku 1 ukladá verejný funkcionár do registra na elektronickom tlačive spôsobom a za podmienok ustanovených v osobitnom predpise. Národná rada Slovenskej republiky zverejňuje vzor elektronického tlačiva na svojom webovom sídle. Svoje osobné údaje verejný funkcionár poskytne na účely spracovania v rozsahu: titul, meno, priezvisko, rodné číslo, verejná funkcia, ktorú vykonáva, adresa trvalého pobytu, telefónne číslo a e-mailová adresa a osobné údaje sa zverejňujú v rozsahu: titul, meno, priezvisko a verejná funkcia, ktorú zastáva.“ Doterajšie odseky 6 až 10 sa označujú ako odseky 7 až 11. Bod 7. V čl. I novelizačný bod č. 31 znie: 31. V čl. 7 ods. 7 znie: „(7) Orgán, ktorý bol informovaný o uložení oznámenia podľa odseku 5, je oprávnený v prípade pochybností o ich úplnosti alebo pravdivosti požiadať verejného funkcionára o vysvetlenie. Ak orgán podľa odseku 5 písm. d) a e) nepovažuje podané vysvetlenie za dostatočné, je oprávnený na začatie konania. Ak orgán podľa odseku 5 písm. a), b) alebo c) nepovažuje podané vysvetlenie za dostatočné, je oprávnený dať podnet na začatie konania obecnému zastupiteľstvu, mestskému zastupiteľstvu alebo zastupiteľstvu vyššieho územného celku.“ Bod 7. V čl. I novelizačný bod č. 32 znie: 32. V čl. 7 sa odseky 8 až 10 vypúšťajú. V článku 8... Teda bod 8. V čl. I sa novelizačné body 33 až 35 vypúšťajú. Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. A zvyšok je vysvetlenie, ktoré podľa rokovacieho poriadku čítať nemôžem, ale bude zverejnené ako súčasť pozmeňujúceho návrhu. Neviem, kde je pán spravodajca (reakcia spravodajcu), páči sa. A prečítal som pozmeňujúci návrh. Ďakujem. V prípade reakcií budem môcť reagovať až zajtra v ďalšej diskusii, ak bude, pretože o štyri minúty mi dole v Starom Meste začína diskusia, takže, bohužiaľ, nebudem tu môcť byť. Ďakujem pekne.