V. Novotný, poslanec: (2006-01-31):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únii, je v súlade s ústavou a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi, nemá vplyv na verejné financie ani vplyv na zamestnanosť. V dôvodovej správe v jej osobitnej časti sa hovorí, že touto kratučkou novelou, tak ako to uviedla pani predkladateľka, sa navrhuje, aby zdravotné poisťovne mohli použiť na iné úhrady, ako sú úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, najviac 5 % z prijatého poistného. V prechodnom ustanovení sa určuje, že v roku 2006 sa limit poistného, ktoré možno použiť na iné účely, ako sú úhrady, vzťahoval len na poistné vybraté po účinnosti zákona. K príslušnému poslaneckému návrhu zákona sme obdržali aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky, z ktorého vyplývajú dosť závažné pripomienky týkajúce sa jednak nepresného určenia výpočtu 5 % prostriedkov určených na iné úhrady ako zdravotnú starostlivosť, pretože v zákone nie je presne vyšpecifikované, či ide o 5 % z prijatého poistného na verejné zdravotné poistenie, ktoré sa vypočítava z objemu poistného prijatého poisťovňou pred prerozdelením alebo po prerozdelení. Čiže to je jedna závažná pripomienka. Chcem upozorniť aj na to, že v dôvodovej správe je aj aritmetická chyba pri prepočte, nakoľko 4,3 mld. z objemu 49,5 mld. predstavuje 8,7 %, a nie uvádzaných 6,7 %, ale to bol možno len preklep. Ďalšou závažnou pripomienkou ministerstva financií je, že v podstate sú zavádzajúce a nepresné údaje v dôvodovej správe, lebo Všeobecná zdravotná poisťovňa predkladala v schválenom rozpočte na rok 2006 použiť na iné účely ako zdravotnú starostlivosť len 2,3 mld. Sk, nie 4,3 mld., čo je 4,6 % poistného po prerozdelení, a nie teda 6,7 %, ako to bolo uvedené. Čo sa týka Spoločnej zdravotnej poisťovne, tak išlo o 5,1 % poistného pred prerozdelením, nie uvádzaných 4,3 %. Takže sú tam aj takéto matematické nepresnosti. Ďalšou pripomienkou ministerstva financií je to, že porovnávanie výdavkov na iné účely, ako je zdravotná starostlivosť, v roku 2006 oproti roku 2005 nie je vhodné, nakoľko údaje za rok 2005 obsahujú spravidla výdavky správnych fondov poisťovní, pričom výška príspevkov na Úrad pre dohľad a záchrannú  zdravotnú službu je pre rok osobitne upravená prechodnými ustanoveniami zákona. To je nie v plnom rozsahu porovnateľné s rokom 2006. A tá štvrtá závažná pripomienka je k navrhovanému limitu výdavkov 5 % na iné účely, ako je zdravotná starostlivosť, pretože nie je presne vyšpecifikované, či tie iné účely ako zdravotná starostlivosť sú aj, povedzme, výdavky na úhradu penalizačných faktúr, splátky úverov, majetkové účasti, odplata pohľadávok. Čiže vzhľadom na tieto dosť závažné pripomienky si myslím, aj keď návrh považujem za logický, že mohli by sme sa naozaj zamýšľať nad tým, prečo nie je, povedzme, limit, tak ako bolo predtým, nebol správny fond v poisťovniach, 4 % alebo 5 %, tak ako chcela pani poslankyňa, na úhrady činnosti iné ako zdravotná starostlivosť v jednotlivých poisťovniach. Napriek tomu ale tento poslanecký návrh zákona musím vzhľadom na pripomienky považovať za odborne pomerne slabo pripravený. A keďže sú zásadné pripomienky ministerstva financií, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.