NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-10):
Prepáčte, ja sa ospravedlňujem, lebo to nie je výbor, hej, ale chcel by som každému, kto má záujem, oznámiť, že zajtra o ôsmej ráno je takzvané otváranie obálok prihlásených kandidátov za generálneho riaditeľa RTVS, čiže zajtra o ôsmej, kto má záujem, nech sa páči, príďte na výbor pre kultúru a médiá, spoločne otvoríme obálky. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 88 za, 41 proti, 9 sa zdržalo. Bod 5 sme schválili. Budeme hlasovať o bode 14 zo spoločnej správy.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ja som si vysvetlil ten, tú zátvorku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem. Pýtam sa, je všeobecný súhlas s návrhom predkladateľa? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Zobrali ste späť a nebudeme o tlači 1347 vôbec hlasovať. S ďalším procedurálnym návrhom pani poslankyňa Kiššová.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja voľne naviažem na to, čo sme tu už počuli. Z toho vyplýva, z tohto množstva informácií, že každý máme svoju skúsenosť v oblasti spolupráce alebo sme boli nejakým spôsobom často možno dotknutí, kedy sme museli veci cez Slovenský pozemkový fond vybavovať. Ja sa s jednou absurditou podelím ešte ako štatutár, primátor mesta, sme vybavovali nejaké veci v prospech mesta a povedala a nevedela, ako má odbiť pani sekretárka, takže nemá pán riaditeľ pero na podpis. No tak hovorím, za dve hodiny som u vás a ja to pero donesiem. Čiže boli to skutočne extrémy a ako bolo povedané, nedalo sa dovolať, nedalo sa vybaviť. Ak štatutár nemohol sa dostať alebo boli také problémy, čo potom radový občan, radový človek. Čiže z tohto miesta sa pripájam k tomuto poďakovaniu, že si sa, pán generálny riaditeľ, nebál ísť do toho. S odvahou si začal robiť zmeny, ktoré bolo potrebné vykonať v rámci Slovenského pozemkového fondu. Svedčí o tom aj nová web stránka, kde sú informácie, kde sa môžu ľudia dočítať, keď majú nejaké problémy. Častokrát sa nám okruh účastníkov rozširuje práve o Slovenský pozemkový fond pri rôznych konania, hlavne stavebných konaniach. Chceme nejakú cestu vysporiadať. Je tam dotknutý nejakou časťou Slovenský pozemkový fond a často bolo treba to vybaviť, ten súhlas, a tu som videl takisto z radov hlavne občanov veľké problémy, ako sa dostať k tomuto súhlasu. Takže ešte raz srdečne ďakujem a držím palce v ďalšej práci. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal za poslanecký klub SaS prihlášku písomnou formou od pani Natálie Blahovej. A ďalej sa prihlásil písomne do rozpravy aj pán poslanec Branislav Ondruš. Po skončení ich vystúpení bude potom možné prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Natália Blahová. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A opäť dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte spravodajskú informáciu.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ďalej aby sa gestorský výbor, za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Nech sa páči, môžeme hlasovať.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Včera bolo vystúpenie pána kolegu Kažimíra. Rád by som sa k tomu vyjadril veľmi stručne, je už trošku síce neskoro, ale zopár takých poznámok poviem. Máte pravdu, že vzťah k riziku je na Slovensku veľmi teda rezervovaný. Ale nemyslím si, že by sme mali ľudí vodiť nejako za ručičku. A myslím si osobne to, že vidno, že DSS momentálne na základe toho listu, ktorý ste podali, nemajú záujem o to, aby sa situácia nejako zásadne zmenila, hlavne z toho dôvodu, že momentálne majú skutočne ako vo Felliniho filme Sladký život, dôvod je veľmi jednoduchý, stabilné poplatky no a ich zhodnotenie v princípe nemusí zaujímať. Len tak pre zaujímavosť vám uvediem, že za minulý rok DSS zhodnotili úspory občanov o 37,754 mil. eur, no a z toho si zobrali 19,568 mil. eur na poplatkoch čiže 51,8 %. Samozrejme, dominuje tomu Allianz. Allianz si dokonca z toho zhodnotenia 7,138 mil. zobrala 6,035 mil. čiže až 84,5 %. Je mi úplne jasné, že nemajú záujem to robiť. Z tohto dôvodu by som sa tomu ani nečudoval. Ja si osobne myslím, že ľudia by v tom 2. dôchodkovom pilieri úplne bez diskusií ako mladí ľudia mali byť úplne od začiatku. Je ich 8 až 10 %, čo sa o to zaujímajú. To je celkom normálne, nemožno očakávať od mladého človeka, že bude uvažovať, čo bude mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Pán minister Matovič, mne sa veľmi páčilo to prirovnanie tých sasov, že akí sú rozbíjači okien. Presne tak oni fungujú. Najprv dajú, pošlú rozbíjačov, alebo aj sami potajomky porozbíjajú tie okná, potom posielajú ďalších, aby všetko opravovali. A potom druhé prirovnanie bolo, ako si pán minister spomenul, že bol som v Liberálnom dome, v tom liberálnom brlohu. No, pán minister, ja by som ti chcel povedať, no z liberálneho brloha nič dobré nevyjde, nič dobré nevyjde. Oni majú problém tuná podporiť ako slovenské rodiny a na druhej strane budú plakať nad tým, že bohaté firmy aby sme zdaňovali hazard, alkohol, oligopoly. Prosím vás pekne, to je, to je naozaj tak, ako si to označil aj v tej rozprave, že je to egoizmus hrubého zrna. Sasi hrajú veľakrát tuná len také to divadielko a akonáhle ide o podporu slovenskej rodiny odrazu peniaze nemáme. Budú plakať, že 1,3 miliardy že kde nájdeme. Ale celé milióny a miliardy, áno, aj pri tom konflikte, ktorý je ako na Ukrajine, to tam máme peniaze na to, to je zaujímavé, že toto sa nájde, aj na naftu, aj na benzín. Ale budeme tuná plakať, že jaká je drahá nafta, jaký je drahý benzín, že dajme radšej na spotrebnú daň, toto sasi ako tuná rozprávajú. Ale akonáhle máme dať našim, ako slovenským rodinám, máme problém, aby sme tým slovenským rodinám pomohli. Rodina, to nie je fráza, je základnou bunkou spoločnosti. Ako aj pán minister financií to spomenul, to je otec, mama, matka a deti. To je rodina. Samozrejme, tu majú predstavu aj o iných ako rodinách, tak ako to rozprávali. Ale tak ako si to aj v predchádzajúcej rozprave povedal, nie je tá moderná rodina, ale tradičná rodina, na ktorej štát má budovať a stavať.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za všetky reakcie. Zareagujem na pani kolegyňu Mezenskú, pretože si myslím, že ona tak v jednej rečníckej otázke, ktorú položila, udrela klinček po hlavičke. Problémom a predpokladám, že pre nás aspoň hlavným účelom tejto debaty by malo byť práve poukázať na to pokrytectvo a zvrátenosť strany SMER pri tom, ako robí politiku. Vy ste povedali, že táto vláda sa hlási k tomu, že nebude predávať nič strategické. No táto vláda spustila najväčšiu privatizačnú kampaň v históriu Slovenska od čias Ivana Mikloša, neviem, či nie ešte väčšiu. Predala už ropné rezervy, ide predávať Slovak Telekom, rozbehla najväčší výpredaj štátneho majetku, aký kedy Slovensko zažilo, pomenovaný reforma ESO a teraz ako prvá priniesla, čo ešte nikto si nikdy predtým nedovolil, model predaja pitnej vody na Slovensku. Čiže oni jedno hlásajú a druhé robia. Ak už žiaden iný účel táto rozprava nesplní, tak by sme my ako opozícia mali dokázať aspoň toto jasne rozkryť a pomenovať, že vodu kážu a víno pijú. My by sme naozaj nemali podporiť túto novelu ústavy, pretože SMER sa teraz tvári, že sú nejakí záchrancovia sveta. Chápete, oni priniesli kšeft s vodou, zatrhli si ho sami a prijímajú novelu ústavy, aby sa s vodou nekšeftovalo, čiže vlastne riešia len problém, ktorý sami vyrobili, a ak to riadne nepomenujeme, tak ešte sa budú tváriť, akože zachránili celý svet. Pritom o ničom takomto by sme tu rokovať nemuseli, keby tu v tom júni, ten návrh vodného zákona neprišiel. A toto treba pomenovať, toto treba rozkryť a treba jasne ukázať, že jedno hlásajú a druhé robia.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán Pellegrini, vravíte o nejakej ekonomickej katastrofe, ktorú nikto nepopiera. Áno, bude to mať ťažké, lenže zabudli ste na takú jednu vec, na taký detail, že my sme sa do nej dostali najmä kvôli dvanástim rokom vlád SMER-u, ktoré nikdy za väčšinu svojich rokov, kedy boli pri moci, neboli schopné míňať tie peniaze takým spôsobom, aby nevyrobili deficit. Ak aj vďaka týmto vládam sme sa ocitli v zásadne horšej situácii, než by sme boli bývali, keby Slovensko malo vládu, ktorá by bola zodpovedná a ktorú by si zaslúžilo. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
M. Benkovský, poslanec: Ďakujem. V čl. IV spoločnej správy sa uvádza, že z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v časti III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte písomne uvedené v čl. IV pod bodmi 1 až 8 s návrhom gestorského výboru tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, o ktorom rokujeme a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave v tejto správe v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 238/2001 Z. z. colný zákon, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona, ako som ho uviedol, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 859 z 13. decembra 2001. Výbor určil poslanca Milana Benkovského za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, hlasovať o predmetnej správe ihneď po skončení rozpravy. To je všetko. Odporúčam, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec Brocka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu na vaše odporúčanie a konštatujem, že písomne sa do nej nikto neprihlásil, preto dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil okrem pána navrhovateľa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pani poslankyni Eve Hufkovej.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-09-22):
Vy ste sa pýtali, z akých peňazí, rád odpoviem. Už som to raz naznačil, ale najprv k tej metóde. Mohli ste si všimnúť, že teraz v denníkoch zaznela posledná výzva. To znamená, Veriteľ vyzýval veriteľov zdravotníckych zariadení, aby sa k nemu prihlásili. Veriteľ následne verifikoval dlhy zdravotníckeho zariadenia a ich dodávateľov, veriteľov, či sú v poriadku. Následne požadoval čestné vyhlásenia od veriteľov, že ten dlh naozaj nebol nikdy zaplatený a následne požadoval od riaditeľov čestné vyhlásenia, že ten dlh nikdy nebol zaplatený a potom uzatváral zmluvy. Veriteľ oddlžil všetkých. Tam nie je pravda, že by malé nemocnice vydlžoval inak. To znamená, malé nemocnice, to, čo bol kompetentný v zmysle uznesení vlády a zákona 416, oddlžil prakticky na 100 % bez pár korún. Problémom bolo, že máme v niektorých nemocniciach veriteľov – napr. to je ten známy medializovaný prípad Softel  alebo podnikateľ Vidra v Žiline –, ktorí sa odmietli cez Veriteľa oddlžovať. Jednoducho nepristúpili na žiadne postúpenie svojich pohľadávok, čo, samozrejme, zo zákona nikto nemôže vnucovať a ktorí sa oddlžujú skôr formou súdnych žalôb. To znamená, oni žalujú, žalujú príslušenstvo, žalujú potom aj palmare, takže napríklad v každej nemocnici ešte ostanú dlhy, ktoré neboli nikdy prihlásené cestou metódou postúpenia pohľadávky. Odhad týchto dlhov je asi 300 mil. korún na celom Slovensku, ktoré budú musieť nemocnice riešiť zo svojho v období, ako im súdne spory budú nabiehať. Čo sa týka zdrojov, z ktorých bol Veriteľ financovaný, až na tých 2,32 mld. korún, ktoré má ako návratnú finančnú výpomoc od štátneho rozpočtu, všetky ostatné zdroje zo štátneho rozpočtu dostával formou zvyšovania základného imania ako peňažný vklad do spoločnosti. Takže Veriteľ je vari najbohatšia akciová spoločnosť na Slovensku, lebo tá má dnes v základnom imaní, tuším, 17 mld. korún. (Hlas z pléna.) Prosím? A nemá ani korunu na účte, lebo všetko dáva na oddlženie, samozrejme.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Pán poslanec Baránik.
P. Pavlis, poslanec: (2009-02-03):
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 954 z 29. januára 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 6. februára 2009 a v gestorskom výbore do 10. februára 2009 tak, aby sa druhé čítanie na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky uskutočnilo 11. februára 2009 o 14. hodine. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem bývalému pánovi predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Borisovi Kollárovi za jeho slová a takisto mu chcem poďakovať za korektnú spoluprácu, ktorú sme tu v parlamente pod jeho vedením v minulom volebnom období mali, a rovnako mu osobne a dúfam, že aj v mene vás všetkých chcem zaželať všetko dobré a veľa úspechov osobných aj pracovných v jeho ďalšom pôsobení a v jeho ďalšom živote. A teraz, ak dovolíte, poprosil by som pána podpredsedu Národnej rady Petra Pčolinského, aby nachvíľku prevzal riadenie Národnej rady Slovenskej republiky, pretože by som sa vám rád ako novozvolený predseda Národnej rady prihovoril. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 73 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, keďže ste včera brutálne pošliapali moje právo zákonodarnej iniciatívy a keďže ste sa zľakli nášho návrhu zákona možno aj o dvojkolovej voľbe starostov a primátorov, v mene ďalších predkladateľov, ktorými sú Pavol Abrhan, Martin Fronc a Marián Radošovský, a vo svojom mene beriem späť návrh č. 1103 v zmysle rokovacieho poriadku.
K. Cibulková, poslankyňa: (2008-04-10):
Nazdávam sa, že je správne, aby tradícia založená v 19. storočí bola v treťom miléniu oživená o aktuálny kontext, pripomínajúci historicky bezprecedentnú zmenu postavenia Slovenska v medzinárodných vzťahoch. Nie je veľa tém, na ktorých sa môže zhodnúť celé spektrum politických parlamentných strán. Je však isté, že vstup Slovenskej republiky do Európskej únie takou témou je. Viem, že všetky parlamentné sily hlboko veria, že vstupom do Únie boli položené základy pre vnútorné i vonkajšie posilnenie Slovenska. Preto nevidím žiaden dôvod, aby tento parlament nepodporil návrh zákona, ktorým sa 1. máj stane pamätným dňom pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii. Rada by som v tomto kontexte ubezpečila kolegov a kolegyne najmä z ľavice, i keď tu v tejto sále momentálne nesedia, že prijatím tohto zákona nebude nijakým spôsobom dotknutý tradičný obsah osláv 1. mája. Dosiaľ sme v našich končinách oslavovali tento deň ako spomienku na vystúpenie chicagskych robotníkov v roku 1886. Pre úplnosť dodajme, že prvé uznesenie o oslavách 1. mája prijal Kongres Druhej internacionály v Paríži v roku 1889. Odvtedy mali spomienky na tento deň pripomínať nerovné sociálne a politické postavenie robotníkov v 19. storočí. Po vzniku prvej Československej republiky bol v roku 1919 vyhlásený 1. máj za štátny sviatok i u nás, pričom počas jeho osláv sa konali demonštrácie proti nezamestnanosti a zhoršovaniu postavenia robotníkov. V rokoch 1938 až 1939 boli prvomájové tribúny a sprievody spojené s vyjadrením odporu proti národnému socializmu a fašizmu, šíriacich sa vtedajšou Európou. Pamätáme si však i na to, že oslavy 1. mája desaťročia zneužíval československý komunistický režim na šírenie nenávistnej propagandy, čím tento dátum nadobudol pre mnohých našich spoluobčanov veľa negatívnych asociácií. Je však správne, že sme ani po politických zmenách v roku 1989 nepodľahli opačnému extrému a nevypustili sme 1. máj z kalendára tradičných sviatkov. Dnes, päť rokov po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie máme vhodnú príležitosť obohatiť 1. máj o historicko-politický kontext preklenujúci viac ako dve storočia. Okrem mnohých iných kladov má náš vstup do Európskej únie mimoriadne pozitívny vplyv práve na tých, ktorí museli holými rukami bojovať proti policajným puškám za svoje práva v Chicagu v roku 1886. Vstup Slovenska do Únie je zárukou pre ľudí práce. Ale i pre ľudí kapitálu, že ochrana kvality ich života a ochrana ich práv a oprávnených záujmov budú mať vždy prednosť pred silou politickej a štátnej moci. Európska únia je entitou dávajúcou rovnaké príležitosti všetkým. A to je hodnota, ktorá sa nijako nebije s tradičným poňatím osláv 1. mája. Práve naopak. Vážené kolegyne a vážení kolegovia, ďakujem vám za pozornosť i za vašu podporu zákonu, ktorým zavedieme novú sviatočnú tradíciu pripomínaním si 1. mája ako pamätného dňa vstupu Slovenskej republiky do klubu vyspelých európskych národov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 115 za, 1 proti, 13 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Švidroň teraz bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zmene názvu Univerzity veterinárskeho lekárstva v Košiciach , je to tlač 1246.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 1 bol proti, 58 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie ku Konvergenčnému programu Slovenska na roky 2007 až 2010 - aktualizácia 2007. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ešte využiť túto príležitosť a uviesť na pravú mieru jednu informáciu, ktorá odznela včera pri hlasovaní o vyslovovaní súhlasu s návrhom Lisabonskej zmluvy. Omylom som uviedol, že sa na hlasovaní pri zisťovaní prezencie zúčastnili len poslanci koalície. Nie je to tak, aj pán poslanec Gabura bol prítomný v sále a zariadenie ho vykázalo. Takže sa mu za to ospravedlňujem. Ďakujem pekne. Tým sme vyčerpali všetky hlasovania. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku a budeme potom pokračovať v prerušenej rozprave o Správe o privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Som rád, že kolega pomenoval opäť veci tak, ako sú, a naozaj tento neduh slovenskej spoločnosti, ktorým je korupcia pri získavaní štátnych peňazí, resp. peňazí, ktoré prúdia cez štát vo forme dotácií a príspevkov, tak zatiaľ sa nikto nepokúsil nejakým spôsobom zredukovať, zminimalizovať, nehovorím už o tom, že vykoreniť. To je pravda, že u nás sa tieto peniaze nečerpajú, u nás sa míňajú. A tak ako bolo povedané kolegom, že na to, aby niekto dostal dotáciu milión, nafúkne si to na dva milióny, milión dá ako spoluúčasť a koniec koncov ešte na tom kvalitne zarobil. Takisto je to aj deformácia trhu, lebo naozaj tí, ktorí nemajú prístup k dotáciám a nikdy ich ani nedostanú, pretože nemajú to v sebe, že by dávali úplatky, že by sa silou mocou drali za štátnou kasou alebo za prostriedkami, ktoré cez štátnu kasu prúdia alebo akýmkoľvek spôsobom z Európskej únie, tak jednoducho to nespravia. No a potom sa musia sami predierať svojím životom a tým, svojou šikovnosťou dokázať trhu, že naozaj tu majú svoje opodstatnenie. Len, žiaľ, toto nie sú žiadne riešenia do budúcnosti a tá deformácia, pokiaľ tuná bude takáto, tak veľa podnikateľov bude možno uvažovať o tom, že či sa oplatí, či sa neoplatí. No a to je potom celý ten kolobeh. Ak nám sa stratia podnikatelia alebo pôjdu podnikať niekde inde, tak potom čo bude mať z toho Slovenská republika? Či je to prínosom, či je to skôr odnosom, by som povedal takto parafrázovane. Takže skutočne treba nastaviť také mechanizmy, aby sa tieto dotácie a príspevky nezneužívali a nedali sa ľahko obísť tak, aby niekto na tom ešte ryžoval.
V. Novotný, poslanec: (2007-04-13):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, dnes rokujeme o vyslovení nedôvery ministrovi hospodárstva, ktorý mimochodom nesedí v tejto miestnosti na rozdiel odo mňa, ktorý tu sedím. Rokujeme o návodoch pána ministra hospodárstva na legalizáciu čiernych peňazí. Ak zvolá strana SMER schôdzu o vyslovení, dodatočnom vyslovení nedôvery predchádzajúcej Dzurindovej vláde za korupčné škandály, v prípade o vyslovení nedôvery mne za moje korupčné škandály, veľmi rád sa k tomu budem vyjadrovať, ale v danej chvíli dnes rokujeme o vyslovení nedôvery ministrovi hospodárstva pánovi Jahnátkovi. Bol by som rád, keby pán Jahnátek bol v sále, keď o ňom rokujeme, a bol by som rád, keby už konečne pán minister vystúpil a vysvetlil, čo vlastne povedal, keďže všetci si myslíme, že povedal niečo iné, ako si myslí on, že povedal. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 41, proti 32, zdržalo sa 64 poslancov. Návrh nebol schválený.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-03-23):
Pán kolega Šefčík, ja už som vás na to upozorňoval v minulosti, a teraz to musím urobiť znovu, možnože nejakou inou formou. Vy máte taký, by som povedal, veľmi letný, nezáväzný vzťah k deviatemu prikázaniu. Povedal by som, taký liberálny, kedy sa vám to hodí, tak áno a kedy, tak nie. Jednoducho používať tu takúto frazeológiu ako vy, kde hádžete do jedného vreca Hitlera s nejakým presvedčením a s nejakou debatou o tom, že čo toto uznesenie, proti ktorému bojujete, uznesenie Európskeho parlamentu, že čo to naozaj znamená a čo to neznamená. Je to opovážlivosť minimálne. Vy nemáte rešpekt pred nikým, vy tu len presadzujete svoje vlastné záujmy, pretože vy nie ste žiaden konzervatívec ani nič, vy ste, vy sa potrebujete len zavďačiť niekomu, kto vás v tejto funkcii bude držať aj v budúcnosti. O tomto to celé je a vy budete spomínať Hitlera, vy a s kým, prosím vás idete prijať toto uznesenie, s kým? No predsa s neonacistami a s mafiou, tí za to budú hlasovať. Takže nehovorte nám tu nič o Hitlerovi, buďte taký láskavý, lebo vy sa na tých neonacistov spoliehate teraz momentálne, že oni s vami budú hlasovať tak, aby sa toto prijalo. Však to povedzte rovno.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Teraz vás prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Jána Kvorku a znie: „Vážený pán predseda vlády, majú vecnú oporu argumenty SDKÚ, že pani ministerka Tomanová nerieši problémy mnohých sociálnych skupín?“ Prosím, pán predseda vlády, o odpoveď na danú otázku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-02-06):
Janka, ďakujem ti za tvoje neskutočne citlivé vystúpenie, ktoré asi, Pán Boh to tak chcel, malo uzavrieť diskusiu k tomuto návrhu, lebo lepšie by to asi, neviem, či niekto povedal. A zároveň si aj všetkým tým, ktorí nás obviňujú, že predkladatelia sú sami muži z našej strany, jasne vysvetlila, že síce sme tam štyria podpísaní, ale pracoval na tom celý klub. A náš klub poslanecký to sú aj ženy. Takže ďakujem veľmi pekne. A myslím si, že po tomto tvojom vystúpení sa každý musí zamyslieť nad tým, že s tými potratmi je potrebné a nutné niečo spraviť. A že skutočne to nie je o žiadnom boji muži, ženy alebo ja neviem, liberáli, konzervatívci. Nie. Je to o zdravom rozume a o tom, že je to jednoducho zabíjanie našich vlastných detí. Či sa to niekomu páči alebo nie. Janka, ešte raz, aj ako predseda klubu, ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Teraz poprosím pána podpredsedu vlády pre európsku integráciu a ľudské práva Pála Csákyho, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Antošovej, ktorá sa vás pýta, pán podpredseda vlády: „Zrušenie zákazu kočovania je prvý krok. Prečo však vláda nepripravuje nasledujúci nutný krok, čiže návrh zákona, ktorým by legislatívne vymedzil postup miest a obcí pre prípad vyššieho počtu kočujúcich na ich území? (Napríklad ak by olašskí Rómovia z Rumunska navštívili svojich príbuzných na Slovensku.)“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Áno, aj ja chcem zdôrazniť to, že aj keby tento zákon pomohol čo i len jednému jedinému životu, aby pomohol zachrániť čo i len jeden jediný nenarodený život, tak je potrebné ho okamžite prijať a nediskutovať o tom zbabelo, že ja to nemôžem podporiť, lebo politický kontext, lebo úmysly predkladateľov. Toto je na tom to najkrajšie, keď sa niekto hrá na veštca a snaží sa nejakým spôsobom interpretovať, čo si kto kde jak, akým spôsobom myslí. A rovnako súhlasím s tým, že v súčasnej dobe v tej legislatíve, keď sa na ňu pozrieme tak trošku nadnesene a pochopíme, že skutočne to vajce chráneného vtáka niekde v chránenej oblasti má väčšiu cenu ako nenarodené dieťa, tak jednoducho musí človeka naozaj, musí sa ten človek chytiť za hlavu a povedať si, to kde žijem, ako je niečo také možné. Pretože naozaj, ak zničíte to vajce chráneného vtáka, tak máte obrovské postihy, zatiaľ čo keď zabijete nenarodené dieťa len preto, že si nechcete pokaziť postavu, ako som už spomínal pred tým, tak je to jednoducho úplne v poriadku. Takže vajce je chránené viac ako život človeka. Ono to je proste strašné! A my neprichádzame s nejakou strašnou či už novinkou, alebo s niečím neuveriteľným, niečím neprijateľným, ale úplne s logickou vecou, ktorá musí platiť, pretože je síce pekné, a ja to plne podporujem, keď sa snažíme chrániť zvieratá, keď sa snažíme ich chrániť pred týraním, keď sa im snažíme vytvoriť čo najlepšie podmienky, keď sa snažíme trestať pytliakov, týrateľov, množiteľov a neviem čo, všetkých organizátorov psích zápasov. To je všetko krásne, poďme do nich tvrdo, ale na jednej strane podporovať ochranu všetkého možného okrem ľudského života, kde budeme hovoriť, že zabitie nenarodeného dieťaťa je iba nejaká možnosť, tak to je proste strašné. To ja nechápem, to pokrytectvo ľudí, ktorí toto presadzujú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných (potlesk), 76 za návrh, 66 proti. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh. M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať, prosím, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ďalej Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor bol určený hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že určené výbory návrh zákona prerokujú do 31. augusta, to je procedurálny návrh pani poslankyne Sabolovej, a gestorský výbor tento návrh zákona prerokuje do 6. septembra 2004.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2002-07-10):
Zároveň ale platí, že asi by nebolo celkom správne porovnávať to s platmi ja neviem členov vlády, prezidenta, poslancov, pretože myslím si, že všade na svete platí, že platy v biznise sú vyššie, ako sú platy aj ústavných činiteľov, pričom to limitovanie v štátnom podniku a v akciovej spoločnosti so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu určite má svoj zmysel. Takže chcem podporiť všetky tieto návrhy s touto jednou možno výnimkou, ktorú treba zvážiť, a preto ja by som navrhoval nie päťnásobok priemernej mesačnej mzdy, ale jej 10-násobok, pričom opakujem, ide o horný limit, ktorý nemusí byť naplnený v jednotlivých prípadoch. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 24, proti 55, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že bod č. 6 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem tiež za prednes a zdravím vás, pán eurokomisár, chcem vám popriať všetko dobré, samozrejme, vo vašej práci, ale moja otázka znie, je obdobná ako od pána poslanca Ondruša, pretože na Slovensku sa často pertraktuje ako obrovský úspech presun eurofondov a vy ste tu dnes apelovali na to, aby viacej tém bolo prerokovávaných na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, európskych tém a viacej tém prerokovaných aj na vláde Slovenskej republiky. A nemáte v tomto kontexte pocit, že je amatérske rozhodnutie vlády Slovenskej republiky, ktorá schváli presun prostriedkov, europrostriedkov z jedného operačného programu do druhého, nepoznajúc proces, procedúry, možnosti národného strategického referenčného rámca, a predávajú to ako obrovský úspech, pričom Európska komisia im jednoznačne povedala veľmi jednoduchú vetu, ktorú my už žiadame asi sedem mesiacov, povedzte čo, kde, kedy a za čo chcete stavať diaľnice, ukážte, či to viete minúť, a potom sa bavme o nejakých presunoch. Čiže myslím si, že najprv by sa mali vláda Slovenskej republiky, ale aj Národná rada sa oboznámiť s tými témami, ktoré už sú na stole, nie ešte nastoľovať nové témy. A myslím si, že toto rozhodnutie je amatérske. Ako je toto rozhodnutie vnímané v Európskej komisii? Dochádza k takýmto vážnym presunom alebo k takýmto názorom zo sociálneho fondu do kohézneho fondu, z kohézneho fondu do štrukturálnych fondov, čiže takéto zmeny podľa mňa neexistujú a nemôže to byť na prianie len vlády Slovenskej republiky, pretože Európska komisia prísne dbá na to, aby jednotlivé operačné programy boli vyčerpané z tých rámcov, ktoré sú v nich zadefinované. A ešte jednu malinkú podotázku, lebo často tu znie, že Európska investičná banka neschválila na prvý balík PPP projektov jednu miliardu eur, čiže chcel by som len potvrdiť aj z vašich úst, či bola schválená jedna miliarda eur a, samozrejme, to, že ten enviroproblém nám spôsobil zdržanie tohto procesu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán podpredseda, ja vás upozorňujem, že porušujete zákon o rokovacom poriadku Národnej rady. Je mi to veľmi ľúto.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 43 proti, 36 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ja sa pokúsim zareagovať teda na tú otázku od kolegu Dávida. Viacerí to načrtli, že prečo vlastne, keď tam dávame viac peňazí a stále viac a viac medziročne, tak prečo sa, nemáme lepšie výsledky. No tak prvá vec je taká, že môžeme sa pozrieť na tie ostatné krajiny, tak tých peňazí tam nedávame tak strašne veľa, ale je pravda, že z tých peňazí, čo tam dávame, ich nevieme dobre využívať. A dôvod je jednoduchý. Pretože tie veci, ktoré musíme robiť, trvajú dlhšie ako štyri roky. Napríklad naštartovať prevenciu? Alebo otočiť náš systém, aby sme sa neorientovali na nemocničnú starostlivosť, ako za komunizmu, ale začali sme sa viac venovať všeobecným lekárom a všeobecným ambulanciám? Kým vychováme nových lekárov v rezidentských programoch, kým naštartujeme prevenčné programy, to trvá dlhé, dlhé roky. Kým postavíme nemocnicu, namiesto toho, aby sme nakúpili iba rýchlo sanitky alebo zrekonštruovali okná alebo podobne. Tak vidíte to na Rázsochách, ako dlho to trvá. No to sú veci, ktoré potrebujú odvahu a ktoré potrebujú čas. A ja zatiaľ som tu nevidel žiadneho ministra zdravotníctva alebo ministerku zdravotníctva v minulosti, ktorý by mal dlhodobú víziu, politickú podporu a zároveň, aby to mohol teda realizovať. Mňa zaujala, to je možno aj reakcia na kolegu Šmilňáka, či sa nejdem venovať školstvu, tak ja sa napríklad, keď sa pozriem, možno málo ľudí v tejto snemovni vie, ale ak tu niekto bojoval proti poplatkom, ale trošku šlendriánsky, bol to pán Blanár. On prišiel s tou legislatívou, on už teda je aj expert na zdravotníctvo, tak ja možno môžem byť expertom na školstvo možno v ďalšom volebnom období. Lebo pán Blanár zaviedol, prosím pekne, takú reguláciu poplatkov, že zakázal všetko, ale tým pádom nevytvoril na to efektívne nástroje a tým pádom všetci vedia obchádzať ten zákon takým spôsobom, že tu už sa fakt za WiFi vyberajú rôzne poplatky, za objednávanie a úplne voľne. Takže nechcel by som dopadnúť ako pán Blanár a tak sa venovať školstvu, ale, ale to je aj tá odvaha, že napríklad pána Blanára by podľa mňa mali povolať, aby vyriešil poplatky na pohotovostiach, čo tu pani ministerka ignoruje. Takže, pán Blanár, prosím, pomôžte nám.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ja naňho reagujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k vystúpeniam pánov poslancov? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Pani poslankyňa Demeterová. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som predniesla krátky pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa v čl. IV mení a dopĺňa tak, že za novelizačný bod 4 sa vkladajú nové novelizačné body 5 a 6, ktoré znejú: Novelizačný bod 5: „V § 75 sa odsek 2 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: „f) údaj o poskytnutí odchodného podľa § 76 ods. 6“.“ A novelizačný bod 6: „V § 76 odsek 6 znie: „Pri prvom skončení pracovného pomeru po nadobudnutí nároku na predčasný starobný dôchodok starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako 70 %, patrí zamestnancovi odchodné najmenej v sume jeho priemerného mesačného zárobku podľa § 134, ak požiada o poskytnutie uvedeného dôchodku pred skončením pracovného pomeru alebo bezprostredne po jeho skončení.“.“ Doterajší novelizačný bod 5 sa označuje ako novelizačný bod 7. Odôvodnenie. Tento môj návrh odôvodňujem tým, že vzhľadom na nový právny inštitút predčasného starobného dôchodku, ktorý bol zavedený zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení až po prijatí nového Zákonníka práce, navrhuje sa uložiť zamestnávateľovi poskytnúť odchodné aj pri odchode do predčasného starobného dôchodku. Súčasne sa navrhuje, aby zamestnávateľ vyznačil v potvrdení o zamestnaní poskytnutie tohto peňažného nároku. Vzhľadom na to, že zamestnancovi, ktorý odíde do predčasného starobného dôchodku, už nevznikne nárok na poskytnutie starobného dôchodku, ale predčasný starobný dôchodok sa len preklasifikuje na starobný dôchodok, by týmto zamestnancom pri odchode do predčasného starobného dôchodku nevznikol vôbec nárok na toto peňažné plnenie. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol interpeláciu na ministra zahraničných vecí Mikuláša Dzurindu. Podľa uznesenia vlády č. 653 z 24. septembra 2010 k zvýšenie transparentnosti verejného obstarávania vláda uložila členom vlády a predsedom ostatných orgánov štátnej správy používať elektronickú aukciu pri zadávaní zákazky na tovary, služby aj práce s účinnosťou od 1. januára 2011. Dňa 16. decembra ste vyhlásili verejnú súťaž, pán minister, na zabezpečenie leteckej prepravy osôb pri zahraničných a tuzemských pracovných cestách pre Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky a ďalšie ústredné orgány štátnej správy ako Úrad vlády Slovenskej republiky, Generálna prokuratúra, ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, ministerstvo financií, ministerstvo kultúry, ministerstvo obrany, ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo vnútra, ministerstvo zdravotníctva, Národný inšpektorát práce, Slovenská inovačná a energetická agentúra, Štatistický úrad, Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky s predpokladanou hodnotou zákazky 7,5 mil. eur až 8,5 mil. eur na obdobie troch rokov. Podľa vyhlásenia verejného obstarávania je zrejmé, že sa elektronická aukcia nepoužije. Vzhľadom na výrazný objem finančných prostriedkov, ktoré plánuje na tento účel vynaložiť, je zarážajúce, prečo ste neaplikovali pri zadávaní zákazky elektronickú aukciu, resp. prečo ste sa vyhli jej použitiu vyhlásením verejnej súťaže pätnásť dní pred termínom, kedy vás k tomu postupu zaväzuje uznesenie vlády. Napriek proklamovanému úsiliu o zvýšenie transparentnosti zo strany vlády pani Ivety Radičovej s vaším minimálne otáznym postupom súhlasili ďalší vaši kolegovia ministri, ktorí tento postup podporili tým, že sa k predmetnej verejnej súťaži na obstarávanie leteckej prepravy zabezpečovanej bez aplikácie elektronickej aukcie pripojili. Okrem toho podľa vyhlásenia verejného obstarávania sa predpokladá osem účastníkov rámcovej dohody. Keďže podmienky a proces objednávania služieb u jednotlivých účastníkov rámcovej dohody nie je obsahom uvedeného vyhlásenia, nie je teda zrejmá transparentnosť takéhoto postupu. Vážený pán minister, žiadam vás preto, aby ste tento váš postup objasnili a odôvodnili jeho transparentnosť. Ďakujem pekne za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pán poslanec, môžete dať doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-02):
S reakciou pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Viskupič.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baláž.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ľuboš, hovoríš, že premiér konal rýchlo a konal tvrdo, no, holt, ale trafil vedľa. A o tom je táto schôdza, lebo my máme za to, že človek, ktorému si robil poradcu, ja neviem, či teda si písal tie prejavy, ako hovoril Maťo Poliačik, totižto nepriznával napríklad príjmy, ktoré mal mimo poslaneckej činnosti, a je to úplne evidentné, dokázané. A ja som si teda myslel, že počas tejto schôdze zrovna predseda parlamentu vystúpi. Je troška smutné, že jeho bývalý poradca, a neviem, či v rozprave vystúpil mimo exekutívy aj iný poslanec, za čo ti patrí vďaka, a preto si myslím, že nejakým spôsobom neexistuje obhájiteľná rovina toho, že v Piešťanoch sa stala kauza a ona vyzerá ako systémový prvok. A druhá poznámka je k tomu, že keď sa naozaj máme pozrieť na toho, kto hovorí, tak ty si často pomáhaš takými barličkami typu Pentliarik alebo pani Vášáryová, herečka, alebo Mikloš chrochtá alebo Lipšic je Fantozzii. Potom sa nečuduj, že tí ľudia sa proste ozývajú a niekedy ti vymyslia to meno, ktoré sa ti určite nebude páčiť a tie ad hominem útoky z hľadiska tejto našej protistrany vládnej do istej miery symbolizuješ aj ty. A mohol by sa ich zdržať. Tie prejavy potom, ten ideologický pohľad by bol omnoho autentickejší. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, poprosím vás, buďte taký dobrý. Dajte, prosím vás, pánovi predsedovi... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hraško, mali ste možnosť hovoriť, viete vystúpiť. Dajte čas dve minúty pánovi predsedovi výboru Hudackému.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prvým je pán poslanec Peter Liba. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 145, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Vörösa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 149/95 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb (tlač 464). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb , tlač 464.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Zatiaľ teda len predsedajúci, predseda možno neskôr. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Do rozpravy sa prihlásila pani navrhovateľka a po nej pani spravodajkyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Viskupič.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ale mrzí ma, aký obraz my všetci tu vytvárame o tejto voľbe. Nechcem hodnotiť jednotlivých kandidátov, lebo tých hodnotení už tu bolo veľa, a skôr by sme mali hodnotiť to, ako táto voľba vyzerá. Bolo tu veľa povedané, bolo veľa medializované, ale mali by sme si všetci položiť otázku, čo má z toho občan. Občana totiž nezaujíma, či je henten pekný, alebo škaredý, odborný, neodborný, občan chce vidieť, že zvolíme Ústavný súd, ktorý bude morálne čistý, ktorý bude rozhodovať v zmysle práva a ktorý bude dbať na ochranu majetku a zdravia občanov tak, ako je napísané v Ústave Slovenskej republiky. (Sústavný ruch v sále, zaznenie gongu.) Ja by som vás preto chcel všetkých poprosiť, aby sme vybrali kandidátov, o ktorých sa nebudeme musieť potom dočítať, že rozhodovali v rozpore s ústavou (zaznenie gongu) alebo v rozpore s dobrými mravmi. Chcel by som vás vyzvať, aby sme volili podľa najlepšieho vedomia a svedomia, aby sme nevolili politicky, že tento je náš kandidát, tento je váš kandidát, tento je pekný alebo tento je škaredý, ale voľme tak, aby sme sa o nejaký čas nemuseli hanbiť za to, ako Ústavný súd rozhoduje. To je všetko. Ďakujem.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister, tak kde sme boli? Boli sme v mimoparlamentnej opozícii. To, že sa po dvoch rokoch k nám pridal pán Valášek, nerobilo z nás opozíciu. V tej opozícii mimoparlamentnej, aj do tej opozície do nás pálil Igor Matovič a všetky akože progresívne médiá, kde ste si vy vlastne prijali ten jeho termín, to znamená, že my sme nikdy neboli nejakí kamaráti s Igorom Matovičom. A ešte vám pripomínam, že do opozície sa s niekým dostanete, ale do koalície, tú vytvárate s nejakými inými stranami. No, kde sme boli? Budovali sme hnutie, ktoré získalo vo voľbách ináč viac hlasov ako HLAS, takže tam sme ako, tak sme makali a urobili sme kampaň, ktorá bola férová a pozitívna. Nikoho sme nekritizovali. Áno, áno, videl som vaše video o mne a teraz ste hovorili, že budete akože hovoriť pravdu, tak poďme si dať debatu o tom videu a tak ďalej a kľudne sa môžeme o tom rozprávať. To znamená, že my robíme pozitívnu kampaň. Snažíme sa veľmi konštruktívne z rôznych oblastí ten váš zákon zmeniť a zlepšiť a zároveň vám dávame typy, ako to zlepšiť. Sami ste si priznali, že ten zákon nie je až taký dobrý, lebo ste si ho po niekoľkých týždňoch ako kebyže vylepšili a keby sme my do toho tak nebúšili, tak už je to dávno ten menej lepší schválený. To znamená, že tam sme boli. A akože rétoricky to bolo dobre zvládnuté, myslím, že získate ako kebyže aj nejaký akože úspech v rámci strany, ale myslím si, že férovosťou voči PS-ku, teda keďže ste mu venovali najviac času, to bolo ako kebyže dosť chabé, ale no, bude sa to, bude sa na tom písať história. Ďakujem.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-12-06):
Plánovaná realizácia projektov PPP vyžaduje vykonanie niektorých  legislatívnych zmien, ktorých podstatou je vytvorenie osobitného právneho režimu aplikovaného na výstavbu, prevádzkovanie a údržbu diaľnic a rýchlostných ciest súkromným sektorom na základe koncesnej zmluvy uzatvorenej s Ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, ďalej len koncesné cesty. Je potrebné zakotviť vlastníctvo štátu ku koncesným cestám, upraviť správu týchto ciest koncesionárom, zabezpečiť prechod vlastníckych a iných práv súvisiacich s koncesnými cestami v súčasnosti obstarávanými Národnou diaľničnou spoločnosťou, a. s. Ide najmä o rozpracovanú dokumentáciu pripravovaných stavieb, rozostavané stavby, prieskumnú štôlňu, atď. Čiže, je potrebné upraviť ten prechod vlastníckych práv na štát a zakotviť povinnosť Národnej diaľničnej spoločnosti vyberať aj poplatky za koncesné cesty, pričom tieto poplatky budú príjmom štátneho rozpočtu a bude sa z nich čiastočne uhrádzať platba koncesionárovi podľa podmienok koncesnej zmluvy. Návrh zákona ďalej umožňuje poveriť Národnú diaľničnú spoločnosť plnením úloh pre Slovenskú republiku pri obstarávaní koncesionára, pri správe zmluvných vzťahov s koncesionárom, prípadne plnením úloh v prípravnej fáze projektov PPP ako akvizícia pozemkov, zabezpečenie vybraných povolení a prípravy dokumentácie. Návrh zákona prerokovala vláda Slovenskej republiky dňa 26. 9. 2007 a schválila ho uznesením č. 823/2007. Dovoľujem si požiadať vás, pani poslankyňa, páni poslanci, o podporu tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Hlina.