NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Viery Tomanovej, Viery Šedivcovej, Evy Hufkovej a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1248a. Národná rada uznesením č. 1388 z 21. októbra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 519 z 18. novembra 2014, Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 144 z 19. novembra 2014. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúci návrh, ktorý je obsiahnutý v tejto spoločnej správe v bode IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci číslo 151 z 25. novembra 2014. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-24):
No ale mňa to vyrušuje, pán podpredseda. Mňa to vyrušuje, veľmi, pán podpredseda. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-09-12):
Nie, nie, nie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, reagujú, chcú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
J. Hurban, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda, kolegyne a kolegovia. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľností v znení neskorších predpisov. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady tento návrh zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom tak, ako obsahuje predmetný návrh. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pani kolegyňa, ja ti ďakujem, že si sa dotkla aj metodiky, ktorá nám chýba na školách, či už je to základných, alebo stredných, preto, pretože už od raného detstva, prípadne na tých stredných školách by sme naozaj mali tie deti viesť k tomu, aby mali aj nejakú ekonomickú gramotnosť a takisto aby mali všeobecný prehľad, a možno takýto predmet nám v školách aj chýba. A takisto by sme mali chrániť spotrebiteľov aj tak, aby sme informovali spotrebiteľa o tom, čo si vlastne v tých potravinách kupuje, pretože tí ľudia keby poznali zloženie tých potravín a detailne sa o to zaujímali, tak možno by sa na to niekedy aj nepozreli, na ten daný produkt, pretože obsahuje také množstvo chémie, že by boli naozaj z toho zhrození, čiže v tomto smere by mala byť tá ochrana spotrebiteľa naozaj prísnejšia a mali by sme pre tých ľudí urobiť niečo viac, aby naozaj vedeli, čo zdravá potravina je a čo zdravá potravina nie je, lebo naozaj niektoré tie produkty, ktoré sú predávané v našich reťazcoch, tak sú naozaj zdraviu nebezpečné. A ďakujem ti ešte raz.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-10-26):
Dodatok uvádza, že čl. I Dohody o založení banky sa zmení vložením dvoch viet, ktoré potvrdzujú rozšírenie činnosti banky vo vzťahu k Mongolsku. Ďakujem pekne.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali žiadny procedurálny návrh. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pani poslankyňa Šípošová.
L. Köteles, poslanec: (2009-03-11):
Veľmi ľutujem, že pán poslanec sa neobrátil na pána ministra z tohto dôvodu, aby sa vyjadril k týmto návrhom. Jednak k návrhu o odpadoch a takisto k návrhu o Environmentálnom fonde. Ale nepriamo sa môžem obrátiť aj ja na pána ministra. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pokračujeme v rozprave, prihlásená je poslankyňa Stohlová, prihlásil sa druhý v poradí pán Truban.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-10-12):
Takže, pán predsedajúci, keďže nikto nebol v treťom čítaní v rozprave, môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu o tomto návrhu, vrátane pozmeňujúceho návrhu zo spoločnej správy tak, ako odporučil gestorský výbor schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 120 poslancov, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tieto tri pozmeňujúce návrhy sme schválili.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2023-03-16):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli k tlači 1325, a o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Štatútom Medzinárodného centra pre registráciu seriálových publikácií. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán navrhovateľ, ak si želáte? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2023 a rozpočtový výhľad na roky 2024 a 2025 . Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne je pod tlačou 1218. Správa výborov je pod tlačou 1218a. Návrh uvedie opäť generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne pán Michal Ilko, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o dani z poistenia (tlač 945). Nech sa páči, pán minister financií, zaujmite miesto. Takisto pán poslanec Baláž. A do rozpravy je ešte písomne prihlásený jediný poslanec Ondrej Dostál, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán Dostál. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o dani z poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 945.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-10-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v druhom čítaní. Za gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedený návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory zaujali k nemu nasledovné stanoviská: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 502 zo 7. októbra 2014 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. – Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 332 zo 7. októbra 2014 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 194 zo 14. októbra 2014 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo ich máte pred sebou písomne. Je ich 11 a gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o uvedenom návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 196 zo 14. októbra 2014. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Zároveň po skončení druhého čítania, pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem, skončil som.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 578. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa, predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Ja teda budem v mojom vystúpení v tom prvom čítaní o niektorých veciach rozprávať, len možno len tak, na také upriamenie pozornosti, že my tu vlastne sme konfrontovaní s jasným dôkazom kolenačkovej politiky. Úplne jasným, lebo bolo explicitne povedané, že ten zákon nie je dobrý, že ho nechcú a už nebolo tak explicitne povedané, aleže ho musia prijať a preto ho predkladajú. Tak ja sa pýtam, že ako slobodná je naša vláda, keď predkladá zákony, ktoré nechce. Však ste sľubovali niečo iné, prepánakráľa. Viete, že ja mám normálne obavu z toho, že ako, ako vôbec môže vykonávať svoju funkciu vláda, ktorá vlastne je nútená niekým, nejakou silou predkladať niečo, čo nechce. Fakt ide z toho obava. Však vy ste... a obzvlášť teda pán kolega pri vás, pán minister, nemeriam sa s vami, kolega, aleže vy ako národniari, viete, ako kotlebovci, ako tí najväčší kresťania kultu Kuffa, ako vôbec ste tak zapredali našu krajinu, že vlastne tu do parlamentu nosíte veci, ktoré nechcete, ale musíte. Skúste nám to nejako potom možno vo vystúpení vysvetliť. Nejak to nesedí s tým, čo hovoríte po tých krčmách, po tých debatách tomu vášmu auditóriu, s tým, čo stvárate tu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kadúc.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 62 proti, 16 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Chren, my sme upozorňovali už v novembri alebo v októbri minulého roku, v podstate ešte predtým, ako boli vyhlásené predčasné voľby, že systém financovania politických strán na Slovensku je podľa nášho názoru chorý. Lebo veľké strany majú priamoúmerne viac ako tie malé strany a malé strany opačne, keď sa na to pozrieme, majú priamoúmerne menej ako tie veľké strany. Ale naozaj treba si dať v tejto veci otázku, že či naozaj, keď je raz strana osemkrát väčšia ako tá najmenšia, alebo najväčšia osemkrát väčšia ako najmenšia, či potrebuje osemkrát viacej právnikov, osemkrát väčšie kancelárie, osemkrát viacej áut alebo osemkrát väčšie autá. Takže, alebo pred voľbami osemkrát viacej bilbordov. Čiže myslím si, práve nadstavený systém na Slovensku, ktorý pravdepodobne nadstavoval niekto vtedy, kedy to niekomu vyhovovalo, je zlý. Upozornili sme na to už teda vlastne aj minulý rok, predložili sme návrh zákona a dopadli sme tak, že nás nikto nepodporil okrem, myslím, akurát vás, strany SaS. Dnes prichádzate s iným alternatívnym návrhom, jako ten problém riešiť, aj keď by som osobne to riešil inak, možno trošku systematickejšie, ale každopádne vítam, že túto tému znova otvárate.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
S reakciou pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vlastne boli prerokované v ústavnoprávnom výbore, Výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, tieto návrhy. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla a v gestorskom výbore do 4. mája. Poprosím, aby ste otvorili rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Poprosím teraz, aby ste zapli pána ministra, ktorý chce reagovať na faktické poznámky.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Tak, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, ja na úvod druhého čítania k tomuto návrhu zákona poviem len krátko, že sa v diskusii, ktorá bude nasledovať a do ktorej sa hlásim ako prvý ako navrhovateľ, aby som mohol v rámci nej zosumarizovať, čo sa stalo medzi prvým a druhým čítaním, a aj predniesť pozmeňujúci návrh, tak budeme sa rozprávať o všetkom, čo s týmto návrhom zákona súvisí. A krátko len na úvod poviem, že my sme zákon o osobitnom odvode neprijali. Je to zákon, ktorý prijal Fico a Pellegrini, a my len počas ekonomickej a energetickej krízy robíme to, že chceme sociálne opatrenia, ktoré sme prijali vo vzťahu k ľuďom, financovať čiastočne aj z osobitného odvodu, a preto navyšujeme jeho sadzbu. Navyšujeme túto sadzbu dočasne, o čom budeme hovoriť potom, keď budem predstavovať pozmeňujúci návrh, a nenavyšujeme to zďaleka spôsobom alebo nerobíme to zďaleka spôsobom, akým to robili bývalé vlády, pretože všetci dobre viete, ako vláda SMER-u, ako Fico a Pellegrini doslova ryžoval na tomto odvode. Boli roky, keď z tohto odvodu išlo do rozpočtu skoro 300 mil. eur. My sme počas tohto volebného obdobia v roku 20... 2021 znížili sadzbu odvodu na, na polovicu. A táto vláda, hoci bola ekonomická kríza, z tohto odvodu mala necelých 100 mil. eur. Navyše bývalá vláda zaviedla aj ten tzv. bankový odvod, čo bolo, čo bolo niekoľkonásobne vyššia suma, ako keby sme vôbec banky podradili pod osobitný odvod. Zďaleka iná suma, menšia by to bola, keby sme banky dali pod osobitný odvod, ako to, čo pán Pellegrini tu v roku 2019 priniesol úplne v rozpore so všetkými pravidlami, ktoré sa týkali skráteného legislatívneho konania, a pani prezidentka mu to okamžite oštempľovala a vôbec to nevetovala, a z čoho zarábali ďalších 300 mil. eur údajne na to, aby keď príde nejaká ďalšia kríza, sa to malo financovať, pričom to slúžilo na financovanie volebnej kampane. Takže toľko na úvod. Povieme si, samozrejme, podrobnosti a ako prvý sa hlásim do rozpravy
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 37, proti 49, zdržalo sa 47. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Vážený pán Gröhling, snažil som sa vás dobre počúvať a problém slovenského školstva je už dlhodobo, že naši študenti majú problém s počutým a s analýzou počutého a hovoreného textu, aj čítaného textu. Ja som počúval pána Vašečku, on tu nič nehovoril o veciach, ktoré ste hovorili vy. On nepovedal, že majú rodičia určovať, čo sa bude učiť. On povedal, že rodič má právo nechať doma svoje dieťa, keď sa tam bude učiť niečo, s čím on má problém. To dnes školský zákon a dokonca aj umožňuje v rámci toho domáceho vzdelávania. Ale problém, ktorý je, že vy sa pýtate, že či my máme problém, s tým, že sa zobrazujú nejaké obrázky v školách. Viete, s čím my máme problém? Že našim deťom chcete vy homolobisti ukazovať, ako to robia homosexuáli na tých obrázkoch. S tým my máme problém, keď tomu nerozumiete. Alebo ako to robia lesby. Toto si ukazujte vo vašich komunitách. Hovoríte tu, že kvôli nám sa budú šíriť pohlavné choroby, ale však v homosexuálnych komunitách sa najviac táto pliaga šíri, tak začnite lepšie s výučbou medzi homosexuálmi. Netlačte to do škôl. A keď tu poviete, že komu sa to nepáči, nech si zoberie zo štátnej školy. No kto ste vy, aby ste vyháňali zo štátnych škôl? A tohoto riaditeľa, čo ste tu čítali, no zverejnite toho hrdinu meno. Myslím si, že keď toto budú počuť rodičia, tak nebudú chcieť, aby bolo ani jedným dňom tento človek na čele tej školy. Takže my máme s týmto, pán Gröhling, problém. A včera som vyskúšal na vlastnom dieťati ten váš genderizmus. Večer o desiatej chcel ísť spať s mamou a ja som povedal, vieš čo, ja som mamička, môžeš ísť so mnou. A povedal: Nie, ty si tatinko, ja idem s maminkou. Nefunguje to. Proste nefunguje to. A môžte si to tlačiť, koľko chcete. My vám SaS-károm a PS, ktorí ste si, ktorí si myslíte, že tie deti sú vaše a že im budete vytĺkať tieto vaše debiliny z hláv, tak zabudnite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu k obidvom bodom programu. Takže znova prečítam šesť písomne prihlásených. Za klub OĽANO pán Budaj, za klub SaS pani Blahová, ďalej je prihlásený pán poslanec Simon, Zimenová, Verešová, Jurinová. Nech sa páči, pán Budaj. A prosím pani ministerku, aby zaujala miesto pre navrhovateľa. (Zlúčená rozprava k návrhu Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o amnestiách z roku 1998 , tlač 340 a k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 318.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-02-06):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, k vašej otázke týkajúcej sa volieb starostu v obci Demänovská Dolina v okrese Liptovský Mikuláš sa nové voľby starostu obce, ktoré sa vykonali 25. januára 2014 na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 192/2013 Z. z., uvádzam nasledovné. V zozname voličov bolo pre nové voľby zapísaných 269 voličov, volieb sa zúčastnilo 182 voličov, čiže 67,65 %, ktorí odovzdali 179 platných hlasov. Starostkou obce sa stala magistra Ľubomíra Klepáčová, nezávislá kandidátka s počtom získaných 119 platných hlasov. Volebné orgány tam nezaznamenali pri príprave a v priebehu volieb žiadne rušivé momenty. V nových voľbách do orgánov samosprávy obcí konaných v apríli 2009 bolo v zozname voličov zapísaných 300 voličov, vo všeobecných komunálnych voľbách v roku 2010 bolo v obci Demänovská dolina v zozname voličov zapísaných 298 voličov. Tieto uvedené skutočnosti nasvedčujú tomu, že nedošlo k žiadnemu účelovému prihlasovaniu obyvateľov na trvalý pobyt v tejto obci, čo preukazuje aj zistenie ministerstva vnútra, že počas šiestich mesiacov pred konaním nových volieb v januári tohto roku bol na trvalý pobyt prihlásený len jeden novorodenec a odhlásení boli dvaja obyvatelia obce. Záverom uvádzam, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky neplánuje zmenu zákona o hlásení a evidencii pobytu občanov, keďže súčasná právna úprava neumožňuje občanom prihlásiť sa na trvalý pobyt v obci bez splnenia podmienok ustanovených zákonom, ktoré sú viazané na vlastníctvo nehnuteľnosti. Ďakujem za slovo, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní nezvolila poslanca Kotlebu za predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Ďalej vás poprosím, aby ste oznámili výsledok verejného hlasovania k návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. (Výsledky verejného hlasovania o návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti podľa § 14 ods. 1 zákona č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti , tlač 299.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 64 za, 57 proti, 24 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Bastrnáka sme neschválili.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom návrhu zákona je najmä vykonanie Európskej dohody o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách v znení z roku 2013, ďalej, nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1177/2010 o právach cestujúcich v námornej a vnútrozemskej vodnej doprave, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie ES č. 2006/2004, a taktiež nariadení Komisie súvisiacich s implementáciou riečnych informačných služieb, nariadenia Komisie č. 164/2010 o technických špecifikáciách pre elektronické hlásenie lodí, nariadenia Komisie č. 416/2007 týkajúceho sa technických špecifikácií plavebných správ pre veliteľov lodí a nariadenia Komisie č. 415/2007 týkajúceho sa technických špecifikácií lokalizácie plavidiel a sledovania ich dráhy. Návrhom zákona sa zosúlaďujú úkony plavebných orgánov štátov Rýnskej komisie na základe administratívnych dohôd podpísaných medzi Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a Rýnskou komisiou. Zároveň návrh zákona odstraňuje niektoré nedostatky súčasného právneho stavu, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe zákona. Ďakujem za slovo, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Pán podpredseda vlády, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie). Prítomných 126 poslancov, za návrh 90 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 34 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy som nedostala. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie nie je tomu tak. Páni, opýtam sa vás predsa len, záverečné slovo? Nič, ani jeden, ani druhý. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a dávam 5-minútovú prestávku, pripravíme sa na hlasovanie. O piatej sa bude hlasovať, asi. (Prestávka.) (Po prestávke).
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, narozprávali ste naozaj toho veľa. Časť bola vecná, ale ja sa chcem dotknúť vášho vystúpenia len v časti, v ktorej ste sa venovali dĺžke rečníckeho času určeného v rozprave a hovorili ste o tom, aké je to obmedzujúce pre poslancov, hlavne poslancov opozície a porovnali ste to s rakúskym rokovacím poriadkom, kde je možné ten čas predĺžiť, pretože tam takisto je dĺžka rečníckeho času obmedzená. Ja vás len chcem upozorniť, že keby ste si boli dobre prečítali § 30 novely zákona rokovacieho poriadku, tak nemáte za vetou „dĺžka rečníckeho času v rozprave je najviac dvadsať minút a ak ide o člena povereného poslaneckým klubom, dĺžka rečníckeho času v rozprave je najviac tridsať minút“, nie je tam bodka. Táto veta potom pokračuje ďalej, „ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak Národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času“. To znamená, že ak sa vyskytnú prípady, že je potrebné predĺžiť dĺžku rečníckeho času, možno v prípade rokovania zákona o štátnom rozpočte alebo niektorých iných, myslím, že Národná rada rozhodne o tom, že takto nastavený čas sa predĺžiť môže. To znamená, ja vás len chcem poprosiť, aby ste nepozerala len do rokovacieho poriadku rakúskeho parlamentu, ale pozorne si prečítala aj navrhovaný rokovací poriadok. Ďakujem.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán predsedajúci, o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyni Plavákovej nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili prvý a druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Malatinca.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-10):
Kolegovia a kolegyne, ďakujem vám veľmi pekne. Musím sa vám s niečím priznať. Keď som kráčal od toho pultíku na svoje miesto a počul som, že 31 faktických, ja som si fakt myslel, ja som fakt dúfal, že to malo nejaký zmysel a že tam bude nejaký koaličný poslanec, poslankyňa, jeden, dvaja, takýto som ja optimista. A nevyšlo. Neberiem si to osobne, že treba, ako chápem, že ešte popracovať na tých motivačných zručnostiach, budeme apelovať tu, aj kolega Šimečka dal nejaký iný návrh motivácie, že teda keď sa prihlásia, tak my stiahneme faktickú, budeme to skúšať. Vyzerá, že to budeme dlho, niekoľko dní ešte, takže možno nejaká súťaž o vecné ceny, alebo ja neviem už. Budem, budeme to skúšať, no. (Smiech v sále.) Čiže mrzí ma, že medzi tými tridsiatimi jednými poslancami, poslankyňami zase nikto z koalície, ale stalo sa, stalo sa jedno, prišiel, prišiel pán predseda poslaneckého klubu Richter, čo beriem ako možno takú reakciu, že prišiel pozichrovať, že aby teda nenaskočili na ten môj trik, že hrajme sa na MPK a poďte nám odpovedať akože v MPK, lebo tak možno sa tu prišiel uistiť, že teda aby niekomu nenapadli také nápady, že odpovedať nám na otázky, a prišiel aj pán predseda Pellegrini, čo ma potešilo, ale tesne pred tým, ako som ho v tejto faktickej chcel vyzvať ešte raz, lebo zmeškal ten môj príhovor, tak som mu chcel povedať, že k čomu by som bol rád, aby sa vyjadril a prečo, tak zase odišiel. Tak počkám si s faktickou poznámkou, keď tu opäť bude pán predseda Pellegrini, a ako nádejného prezidentského kandidáta, sťaby budúceho prezidenta, pánbohchráň, by som ho chcel vyzvať, aby nám povedal svoj názor na tento návrh na skrátené legislatívne konanie a na výhrady, ktoré v pléne zazneli. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Ja som sa odhodlal po dlhom čase reagovať na pána poslanca Matoviča, pretože musím povedať, že veľmi evidentne v tomto ďalšom volebnom období zmenil rétoriku. A čo si vážim, prestal ostatných urážať vulgárnymi názvami. Takže som si to trúfol, dúfam, že sa mi to negatívne nevráti, pretože chcem reagovať vecne. Ja som si pozrel prepisy rozpravy, pán poslanec, a čítate už minimálne druhý-, ak nie tretíkrát to isté, čo ste mali aj v predchádzajúcich vystúpeniach. Čo ma len utvrdzuje v tom, že ste sa rozhodli natvrdo porušovať rokovací poriadok, a našli ste si takú nejakú čarovnú vetu, ktorou sa vždy napojíte na bod skrátené legislatívne konanie. Ale fakt je taký, že 99 percent vášho vystúpenia sa týka samotného zákona. Čiže nie je to fér, pán poslanec, hovoriť pri bode skrátené legislatívne konanie o zákone a dookola a dookola a tešiť sa ako malý chlapec, že vytiahnete tú čarovnú vetu na podpredsedníčku parlamentu a poviete jej, že vy vlastne rozprávate o tom. Áno, to sa dá, ale nie je to fér. Potom sa kazí celý priebeh tejto schôdze a potom to nemá nejaký poriadok. Čo ma však ale zarazilo, pán poslanec, chcem reagovať na veľa vecí, ale aj minule, a myslel som si, že som prepočul, ale teraz som si to pozrel aj v prepise, aj druhýkrát som to počul. Vy sa odvolávate na nejaký rozhovor predsedu, nášho predsedu Roberta Fica pre denník SME zo 7. mája. Ja som bol stále v tom, že zo 7. marca. Ale vy ste povedali zo 7. mája. No, tak potom nechápem, ak je to 7. máj 2012, tak bolo po voľbách a tým pádom nemohol na tento nejaký falošný sľub získavať nejakých voličov. Ale ak to bolo 7. mája. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 61 proti, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Jurinová, neviem, či som to správne zachytil, ale poznačil som si, že si povedala, že tu vzniká klamný dojem, že domáce násilie majú riešiť polícia a súdy, tak ten dojem nie je klamný. Domáce násilie naozaj majú riešiť polícia, prokuratúra a súdy. Samozrejme, že tým samotným sa riešenie toho problému nevyčerpáva, že do toho boja s domácim násilím sa musí zapojiť celý komplex inštitúcií a prakticky celá spoločnosť. Je potrebné pracovať s obeťami oveľa systematickejšie a je potrebné pracovať aj s páchateľmi, pretože pokiaľ, pokiaľ budeme venovať pozornosť iba, iba obetiam a nebudeme robiť nič s páchateľmi, no tak páchateľ si prípadne odsedí trest, ak sa mu to podarí preukázať, a potom sa vráti a nájde si novú obeť a bude to na nej, bude to na nej opakovať. A v tejto súvislosti si sa pýtala aj na tú linku, ktorú zriadila Generálna prokuratúra. Ja som o tom hovoril aj na výbore, že mám isté pochybnosti o tom, že práve toto je najvhodnejšia forma komunikácie s obeťami domáceho násilia, teda záznamník alebo, alebo e-mailová linka, pretože pri, pri komunikácii s obeťami domáceho násilia treba postupovať veľmi citlivo a už čo i len neškolený človek, ktorý príde do kontaktu s obeťami domáceho násilia, môže napáchať veľa, veľa škody. Tak neviem, ako, ako môže fungovať a dobre fungovať a efektívne fungovať nejaký záznamník alebo, alebo e-mailová adresa. Samozrejme, že tiež vítam všetky formy, ktoré môžu prispieť k vyššiemu potieraniu domáceho násilia, ale možno treba skôr zvážiť, či toto je vhodná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ďakujem. Dovolím si najprv položiť laickú otázku na pána Kollára. Ja to, bohužiaľ, neviem. Ako dopadli naše banky pri  testovaní toxických úverov a testovaní ich stavu? My máme špecifickú situáciu v tom, že vlastne štát naše banky oddlžil, ale potom sa privatizovali. To iste bolo tiež divné, ale neviem, či tak niekto postupoval v Európe. Koniec tejto laickej otázky. A teraz konkrétne. Chcem upozorniť, to, čo tu často robím, na nebezpečenstvo finančných bublín z derivátových obchodov. Dnes som čítal, že vo svete je 1 500 biliónov eur v derivátových obchodoch. HDP sveta je 25-krát menšie. Čiže banky majú zisky a v ťažkostiach, ktoré si často sami zapríčinili, im potom pomáha Európska únia a iste by to mali raz začas aj niekomu vrátiť. Z derivátov získavajú a získavali, ale stratu hádžu potom na všetkých. Otázka je tiež tlačenie nekrytých peňazí, ktoré sa dejú najmä v Amerike, ale aj ECB to robí podľa mnohých článkov. Z toho vyplývajú fámy o zlatom rubli, že jedine ním sa bude v budúcnosti môcť platiť v Rusku, o zmenách štátov BRICS, o zmene meny štátov BRICS z doláru na niečo inšie. Možnáže pár slov by sa mohlo k tomu povedať. Posledné, čo spomínam, aj to som už včera spomínal, Glass-Steagallov zákon v Amerike. V 30. rokoch minulého storočia štát podporuje v kríze iba tie banky komerčné, ktoré nešpekulujú a nerobia tieto obchody s derivátmi. Občas to tu spomíname, i keď nikto to tu nepovie, ale finančníkom odporúčam, pozrite si ten zákon, je to z roku 1933 v Amerike Glass-Steagallov a je veľmi, veľmi zaujímavý na dnešnú situáciu v Európe. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2009-04-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ďalej sa v dôvodovej správe uvádza, že návrh zákona predpokladá pozitívny dopad na zamestnanosť. Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí alebo rozpočty VÚC, ktorý je vyčíslený v doložke vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1010 z 19. marca 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu, tak ako ho predložil pán Slafkovský, o prvom bode, ktorý je uvedený v informácii výboru pre štátnu správu. (Hlasovanie.) Panie poslankyne, páni poslanci, toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné a zmätočné. Poprosím všetkých pánov poslancov, aby z hlasovacieho zariadenia vytiahli svoje karty a vložili ich naspäť, sfunkčnili svoje hlasovacie zariadenie, a pristúpime k opakovanému hlasovaniu. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho uviedol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 75 za návrh, 1 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pán poslanec Suchánek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Martine Brisudovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto zákone, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 103, zdržalo sa 10, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Páni poslanci, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa hlási do rozpravy niekto ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pán spoločný spravodajca Petrák. Nikto ďalej z prítomných pánov poslancov. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Prvýkrát dnes sa zapojím do tejto diskusie. Pán poslanec Škripek, budem ti reagovať na to, čo si teda hovoril o tom, že ako vnímaš veľký problém, že tým krajčírkam nebola vyplatená mzda, že sa nevypláca mzda ako taká a že to treba riešiť a že to je zlé. No dovolím si poukázať na § 214 Trestného zákona, kde už v súčasnosti a už niekoľko rokov máme jasne zakotvený trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného a práve tento paragraf to rieši ako taký. Čiže dávam ti ho do pozornosti, pozri si ho. A myslím si, že kebyže máš vedomosť o tomto paragrafe, tak to tvoje vystúpenie by bolo asi iba päťminútové. Zároveň ale správne kritizuješ niektorých tých podnikateľov vo vzťahu k tomu, ako sa správajú. No práve aj preto vláda Slovenskej republiky na to reagovala zmenou Zákonníka práce, práve kvôli tomu, ako sa správajú tí niektorí „zlí“ podnikatelia. Ale dovolím si ťa upozorniť, práve my sme sa to snažili riešiť, alebo teda snažíme sa to riešiť. Ale aj v konkrétnom uznesení, ktoré navrhla, teda ktorý ste, ktoré bolo navrhnuté pri zvolaní tejto schôdze, žiadate vládu, aby nepredkladala do parlamentu žiadne zákony, ktoré znamenajú zvyšovanie finančných a nefinančných povinností. Čiže tie nefinančné povinnosti, ktoré sme riešili aj, alebo riešime cez určité zákony, aby tá disciplína platobná vo vzťahu k zamestnancom, a teda aby tá aj v podstate práca pre zamestnancov bola zabezpečená, tak práve teraz žiadate, aby vláda nič také nepredkladala. Čiže si trošku aj odporujete návrhom vášho uznesenia vo vzťahu k vášmu vystúpeniu. A k tomuto návrhu uznesenia sa ešte dneska vrátim. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 68, proti 10, zdržalo sa 63, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pellegrini, vy vravíte o rovnakom metre pre všetkých. Čiže chcem sa opýtať, keď tu bola kauza Danko, a teda jeho doktorandská práca, aj vtedy bol rovnaký meter voči jeho osobe? Pán Danko ukradol na rozdiel od pána premiéra, súčasného, Igora Matoviča celú prácu od svojej študentky. Prekopíroval ju. To je plagiát a to je trestný čin. Čiže ja sa pýtam ešte raz. Keď hovoríte o rovnakom metre, prečo ste ho potom nelynčovali, pána Danka, bývalého predsedu aj strany a, samozrejme, aj parlamentu, prečo ste ho tak nelynčovali, ako teraz lynčujete pána premiéra? Však to nie je rovnaký meter pre všetkých. Ďalšia vec. Sám pán premiér svoj titul nepoužíva, absolútne ho nepotrebuje používať, myslím, že má dostatočnú pokoru. Nepoužíva ani na občianskom preukaze. Dokonca samotná Ústava Slovenskej republiky nepožaduje alebo nevyžaduje, aby na takýchto vysokých postoch mali vysokoškolské vzdelanie a písali si svoje tituly. Čiže asi tu sa ukazuje aj tá pokora. A ešte jedna dôležitá informácia. Vy vravíte, že asi Slovensko by potrebovalo nového premiéra. No to by nám už len chýbalo, aby sme sa zase vrátili k systematickému rozkrádaniu, aby ste tu vy zase sa oháňali rôznymi sľubami na voličov? Však voľby boli legitímne. Zvolili si naozaj občania, koho chceli. Vďakabohu, tu nastala zmena. Zmena, ktorú sľuboval súčasný premiér. A ja som vďačný, že ako obyčajný človek a aj poslanec môžem byť konečne v spravodlivej strane, kde môžme hájiť záujmy ľudí. Asi toľko, pán Pellegrini. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-04-26):
Ďakujem veľmi pekne, veľmi krátko. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Áno, platí to, čo povedal pán poslanec Lipšic, politik, ktorý si myslí, že presadí 90 % svojho programu, tak asi tu nemá čo hľadať. Preto aj MOST – HÍD, keď išiel na rokovanie o akejkoľvek koalícii – aj keď išiel na rokovanie o akejkoľvek koalícii –, tak si najskôr urobil zoznam svojich priorít zo svojho programu a tieto priority sme predstavili rovnako Sulíkovi, ako našim súčasným partnerom. A z týchto pre nás kľúčových otázok, ktoré sme vybrali z nášho programu, sme, áno, 90 % presadili. To je jednoducho tak. Ako nešli sme na rokovanie s celým programom, ale s vecami, ktoré sme považovali pre stranu MOST – HÍD za kľúčové, a tie, ktoré považujeme za kľúčové presadiť a z nich sme presadili 90 %. A, áno, sú otázky, v ktorých sa cítim v menšine aj v tomto parlamente, hovorila som predovšetkým o oblasti ľudských práv. Nie o kľúčových otázkach, ktoré by mi bránili sedieť v akejkoľvek vláde, lebo potom by som nemohla sedieť v žiadnej vláde. Mám pocit, že dlhé roky v tejto krajine, momentálne. Koniec koncov strana SaS s tým má dobrú skúsenosť, že tiež keď vstupovala do Radičovej vlády, sa jednej svojej významnej predvolebnej témy musela vzdať, keď vstupovala do vlády. A, áno, pán poslanec Budaj, onedlho predložím zákon. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pani podpredsedníčka, teda chcete, aby o všetkých troch (reakcia z pléna), o dvoch, o dvoch, je to poznačené, poznamenané v zápisnici, aby o dvoch odpovediach na interpelácie Národná rada hlasovala o tom, o nespokojnosti s vašou odpoveďou. Ďalej je prihlásený do rozpravy písomne pán poslanec Mičovský. Nech sa páči, máte slovo.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Julo, za tvoju rozpravu. Ďakujem za to, že si naozaj konkrétne poukázal na tie sumy a na tie zdroje, odkiaľ sa dá a ako sa dá pomáhať ľuďom a tiež si myslím, že aj programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie. A keď sa na to pozrieme, tak základnou bunkou spoločnosti je rodina. Ak rodina nebude prioritou pre štát, pre vládu, tak presne sa bude diať to, že ľuďom sa bude žiť na Slovensku horšie, nebudú sa tu cítiť dobre a budú odchádzať. Taký sedliacky rozum mi hovorí, že koľko naleješ, toľko sa ti aj vráti, lebo ak podporíme či matky, či rodiny, či v tomto návrhu napríklad pracujúce matky tým daňovým bonusom, tak tie matky si budú môcť viac dovoliť, viac, viackrát ísť či do reštaurácie, či kúpiť viac v obchode a vlastne štát na tom bude, bude bohatnúť, lebo vlastne dane a všetky odvody, tak naozaj podporme rodiny, podporme tieto matky a vytvárajme to lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie. A bez financií to nejde, bez toho, aby, aby rodina mala finančné krytie, tak to sa nedá. A obzvlášť keď rodina má dieťa, keď chce viac detí, tak je to finančne veľmi náročné a máme aj strašne veľa matiek, ktoré sú samoživiteľky, a práve aj, aj toto bude pre nich veľkou pomocou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Žeby? (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. A vzhľadom k tomu, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, kto sa hlási ešte okrem pána spravodajcu do rozpravy ústne? Pán poslanec Beblavý. Končím možnosť sa prihlásiť, ale, samozrejme, ako prvý vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2018. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR – Policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti – Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií – Finančnú správu v mesiaci január 2019 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2018. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2018 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe, ktorú máte na druhej stránke. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 14. marca 2019 na 65. schôdzi, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy, dovoľte mi teda predniesť návrh na uznesenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP za rok 2018 (tlač 1306). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP za rok 2018 (tlač 1306). Pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 106 za, 1 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
169. Ďakujem pekne. Pánovi poslancovi Hargašovi takisto nešiel čas, časomiera. Chcel by som poprosiť potom do budúcnosti ešte raz, že pokiaľ vám dám slovo, tak skúste vydržať dve sekundy a vtedy až stlačiť ten gombík a vtedy by ten čas mal ísť. Dobre, len technicky, aby ste vedeli. Ale kolegovia z techniky vždy rátajú aj ten čas, ktorý nevidíte na tej televíznej obrazovke. Takže vždy je zaručené, že to budú len dve minúty, aby som upokojil aj pani Kolíkovú, ktorá sa predtým sťažovala. Nech sa páči, s faktickou poznámkou, teraz nevidím kto. Môžete mi to presunúť? Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) prerokovať predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Faktické poznámky, páni poslanci Huba, Přidal a Kaník. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Huba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne. Výnimočne musím naozaj súhlasiť aj s pani Bollovou, aj s pánom kolegom Jadušom. Ceny nafty alebo teda ceny pohonných hmôt sú vysoké. A obidvaja ste povedali, že je potrebné niečo s tým urobiť. Ja som za to. Aj som navrhol alebo teda naznačil možnosti riešenia. Ale naozaj nevidím ako jedno z prvých a dobrých riešení zníženie spotrebnej dane z minerálnych olejov. To je riešenie, ktoré je nesystémové, je krátkodobé, neurobíte tým efekty, ktoré od toho očakávame. Ale ja som za to, aby sa prijala novela zákona, ktorá bude dávať také právomoci kontrolným orgánom, aby nemohlo dôjsť ku kartelovým dohodám, k iným dohodám, ktoré vlastne toto umelo vyvolávajú. Uvedomme si jednu vec, ak znížime spotrebnú daň, odrazí sa to v štátnom rozpočte minimálne v tých 4  mld. korún. Navrhovatelia hovoria o tom, aby sa tieto peniaze získali z investičných stimulov, z poľnohospodárstva. No naozaj tak tým pádom sa utlmia práve tie veci, po ktorých tiež voláme, aby sa investovalo, či už na strednom alebo východnom Slovensku. A bez investičných stimulov to bude veľmi ťažké. Takže ja som naozaj rozhodnutý, aby sa v prerokúvaní tohto zákona ďalej nepokračovalo. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Vaša reakcia, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Ďalšiu, v poradí tretiu otázku položil pán poslanec Juraj Blanár ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu a otázka znie: „So školským rokom začal i ďalší rok fungovania švajčiarsko-slovenského projektu Odborné vzdelávanie a príprava na trh práce. Vyššie územné celky sa neustále odborným vzdelávaním zaoberajú a mnohé veci sa im aj podarilo implementovať. Vážený pán minister, mohli by ste nás informovať podrobnejšie o využití tohto projektu?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede. Nech sa páči, máte slovo.