V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážim si každú pripomienku, každý námet, ktorý smeruje tam, o čom sme hovorili, že hľadajme pravdu. My sa tu vlastne bavíme, kolegyne, kolegovia, o dôveryhodnosti spisov ŠtB. Ja len odcitujem predsedu Správnej rady pána Langoša, ktorý o. i. hovorí, že od júla 1990 už nebolo zničené nič. To znamená, že pripúšťa, že predtým sa ničilo, skartovalo. Už odznelo mnoho názorov v médiách, že skutočne nielen tie spisy, ktoré tam sú, ale možno práve tie, ktoré tam nie, sú ďaleko väčším problémom. Bolo tu hovorené o vojenskej kontrarozviedke. Dokonca pán predseda Kresťanskodemokratického hnutia Hrušovský, si pamätáme, počas svojej tlačovky pripustil, že z tých, ktoré tam sú, je 90 % zničených. Čiže my sa tu bavíme vlastne o nejakých 10 %, čo namieta kolega Heriban, možno nejakých zopár kusoch tých spisov. Čiže toto je veľmi všeobecná veľká debata. Nechcem teraz zachádzať do nejakých veľmi obecných polôh. Myslím si, že tu sa zhodneme, že to, čo má k dispozícii Ústav pamäti národa, je veľmi nedôveryhodné, veľmi nepresvedčivé. Ale smola je v tom, že je veľmi pravdepodobné alebo isté, že v tých zoznamoch sú naozaj ľudia, ktorí konali a páchali zlo. Veď ja vám hovorím, že ja som si vedomý, že som vo veľmi zložitej situácii, že ja sa tu môžem dostať do polohy obhajcu eštebákov, s čím ja zásadne nesúhlasím. Ale chcem obhajovať pravdu. Dovoľte mi reagovať. Lacko Nagy, chcem tebe povedať, prijímam tvoju výzvu. Ty si uvádzal, že je tam 16 expertov na grafológiu. Dávam vám zodpovedný prísľub, že súhlasím, nech môj spis a ten jeden podpis skúma ktokoľvek. Ty si ho vyber, nech si ho vyberú v ÚPN. Problém je ale v čom? A to je podstatné, že Ústav súdneho inžinierstva Žilina a Kriminologický ústav Bratislava podľa ministerstva vnútra sú z hľadiska vybavenia technológiami dva ústavy na úrovni znaleckej. To znamená, že u nich je najvyššia pravdepodobnosť, že povedia, áno, je to váš podpis alebo nie je to váš podpis. Ja to preto konzultujem so žilinským ústavom, lebo majú, tuná vám to chcem ukázať, od ministra Lipšica licenciu na vykonávanie tejto činnosti. To znamená, že ja som ochotný pristúpiť k tomu a rád na to pôjdem, nech robí expertízu ktokoľvek z tých 16. Ale keďže nemajú k dispozícii technologické vybavenie na najmodernejšej úrovni, veď ja v dôvodovej správe hovorím, že z dôvodov využitia najmodernejších technológií oni povedia, že je to Banášov podpis alebo niekoho v podobnej situácii na 50 %, to je pre mňa veľmi zbytočná informácia. A chcem ešte dodať, Jozef Heriban, aj to, čo si ty hovoril. Priatelia, ja už som si dal robiť ten môj podpis na základe kópie. Iba za jednu stranu, tu je znalecký posudok, a vypracovanie znaleckého posudku som zaplatil 10 000 korún. Ja to musím platiť. To znamená, že Jozef, neprichádza do úvahy to, čo ty naznačuješ, lebo má to racionálne jadro, celý spis vydať. Nemôže si predsa nikto dovoliť skúmať 100 – 200 strán spisu. Čiže to je len poznámka k tej technológii. Ja komunikujem s Ústavom súdneho inžinierstva, ktorý je na najvyššej technologickej úrovni. Ja mám zdroje, ktoré si želajú byť menované. Jeden z nich sa volá sa prof. Kasanický, dám vám jeho číslo na mobil. Je pripravený prísť a vysvetliť akýkoľvek problém týkajúci sa technológií. Ja nie som na to odborník. Ale tento človek je ochotný prísť. Je to znalec z ústavu uznávaného ministrom spravodlivosti pánom Lipšicom. A ešte jedna poznámka, resp. dve, ak dovolíte, na margo možnosti úniku informácií z Ústavu pamäti národa. Ja som už v mojom minulom vystúpení naznačil, že mám dôkazy na to, že unikajú informácie. Tak vám z nich teraz poviem len dve. Tuto je faksimile z denníka Sme z 11. januára tohto roku, celá strana včítane tej inkriminovanej, kde je môj údajný podpis. Chcem povedať, že západoslovenské zväzky boli zverejnené až v polovici marca. Druhá otázka je, tuná je rozhovor z týždenníka Domino fórum zo 7. mája 2004. Mám tu v mojich papieroch list predsedu Správnej rady pána Langoša z augusta 2004, kde mi píše, že ešte nemá moje zväzky a že proste keď ich bude mať, tak ma s tým oboznámi. Ja som dostal môj zväzok do rúk v polovici septembra. V tomto rozhovore, keď som dostal môj zväzok do rúk, sa jednoznačne ukázalo, že je 7 otázok konkrétne formulovaných na základe môjho spisu. Nie sú to žiadne tajnosti, ja s tým nemám problém, ja som to kľudne aj do toho rozhovoru zodpovedal. Len sa pýtam, že ako je možné, 3 mesiace predtým ja som dostal list, že ešte to nemajú. Denník Domino fórum, pripomínam, za šéfredaktorovania vtedy Štefana Hríba už toto mal. A poslednú poznámku dovoľte mi povedať, Laci, k zákonu o archiváliách  a registratúrach. Zákon, a toto je podstatné, zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach hovorí: „Archívny dokument má hodnotu len vtedy, keď je dokázaná jeho pravdivosť. V opačnom prípade musí byť vyradený z registratúry.“ Ak sa teda chceme odvolávať na tento zákon, tak ho, prosím, aj napĺňajme. To je v tejto chvíli všetko. Ďakujem.