NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším návrhom zákona, ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Návrh prerokúvame ako tlač 1561. Súčasťou návrhu je aj rozhodnutie pána predsedu č. 1715 o pridelení návrhu zákona výborom. Pán poslanec Slaný, nech sa páči. J. Slaný, poslanec: Ďakujem za slovo. Môj druhý návrh sa týka zákona o cenách. Predmetný návrh zákona je reakciou na prijatie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami, ktorý upravuje základné pravidlá na uplatnenie nástrojov organizovania trhu s niektorými poľnohospodárskymi komoditami. Ide najmä o mlieko, mliečne výrobky, obilniny, hovädzie mäso, teľacie mäso, hydinové mäso, cukor, ovocie a zeleninu. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je vytvoriť priestor na účinnú aplikáciu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 19/2001 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 207/2002 Z. z., a to osobitne vo vzťahu k implementácii v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky (problematika systému spoločného organizovania trhu s vybranými poľnohospodárskymi komoditami Národného programu na prijatie acquis communautaire čl. 70 Európskej dohody o pridružení, ako aj prílohy tzv. Bielej knihy v kapitole Poľnohospodárstvo, legislatíva pre oblasť poľnohospodárskych trhov). Čiže ide o to, že po vstupe do Európskej únie aj v terajšom objeme by sme museli zriadiť intervenčnú agentúru, ktorá má vstupovať do organizovania trhu s vybranými agrokomoditami, to znamená, že v období prebytkov má sťahovať z trhu nadbytočnú produkciu za intervenčné ceny. Cieľom mojej novely zákona je to, aby intervenčná cena bola legislatívne ukotvená a bola v súlade s legislatívnou normatívou Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za hlasovalo 122, proti boli 2, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. S. Husár, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Mám procedurálny návrh, aby sme si minútou ticha uctili pamiatku slovenského hereckého velikána pána Ladislava Chudíka. Okrem toho, že to bol veľký herec a umelec, tak bol aj pedagógom na konzervatóriu, aj na Vysokej škole múzických umení a bol to prvý minister kultúry po revolúcii v roku ’89. Myslím si, že si to od nás zaslúži.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Iba sedmička bola vyňatá.
J. Šimko, poslanec: (2003-07-02):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Kaliňáka. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 128,  proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte slovo.
J. Burian, poslanec: (2004-10-20):
Prvý vážny dôvod je ten, ak štát si robí svoj štátny rozpočet a robí filozofiu, kde pridá, kde zoberie a kde uvažuje o tom, aby získal svoje príjmy, tak nemôže uvažovať len o tom, že obrovské výdavky zo štátneho rozpočtu  budú plynúť do zahraničných investícií, v minulom období to boli, povedzme, investície, ktoré sa týkali Peugeotu, Citroenu, Kia. Ja tým nechcem povedať, že tieto investície nie sú potrebné, sú veľmi potrebné, ale my na druhej strane zabúdame na to, že jednoducho tým, že chceme nahnať príjmy, ktoré budú kryť tieto výdavky do takýchto významných zahraničných investícií, potrebujeme získať na úkor slovenských výrobcov. My nie naopak, že sme neurobili rovnovážne prostredie  pre slovenských výrobcov, my naopak tým, že potrebujeme do štátneho rozpočtu  dostať príjmy a splniť maastrichtské kritériá, my takýmto spôsobom dosť ničíme vlastných výrobcov. Takže ja chcem len podotknúť, že musíme uvažovať o tom, že, naopak, my dnes nepodporujeme alebo nezrovnoprávňujem prostredie na Slovensku, ale práve naopak, aj takýmito opatreniami alebo výrazným zvýšením spotrebných daní  sme nápomocní tomu, že títo slovenskí výrobcovia sa dostávajú do problémov. Ak tu boli štatistické dáta, ja vlastne by som povedal, ozrejmenie si pamäti chcem povedať, že za prvý polrok je to strata pivovarníckeho priemyslu na Slovensku vo výške viac ako 350 milión korún. Očakávaná strata za rok viac ako 500 miliónov Sk. To je prvý alarmujúci príklad toho celého. Druhým alarmujúcim príkladom  je, že tri pivovary už skončili a ďalšie sladovne sú už v podstate pred krachom a v podstate sa očakáva aj to, že nielen pivovary, ktoré skončili, tie tri, ale je predpoklad, že budú aj ďalšie pivovary ohrozené s tým, že do konca roka možno aj ďalšie tri pivovary skončia svoju činnosť, a to je práve tým, že sa teda takýmto výrazným spôsobom zasiahlo do daňovej politiky. Je jasné, že tu už bolo povedané, že tieto opatrenia, ktoré prijala vláda dvakrát zvýšením spotrebných daní neboli nútené z pohľadu princípov Európskej únie, dodržania negociačných zmlúv. Ale myslím si, že na záver by som vyjadril takúto myšlienku. Ak pani Tkáčová rozprávala o tom, že je to strata určitým spôsobom konkurencieschopnosti slovenského pivovarníctva, tak sa chcem opýtať, aby sa zamyslela nad tým,  kde a v ktorých krajinách tak výrazne zvýšili tieto spotrebné dane, a keď sa pozrieme na susedov a na výrobcov, povedzme piva v Nemecku, povedzme v Česku, tak zistíme, že tieto spotrebné dane sú asi na približnej úrovni toho, čo navrhovateľ dal do tohto zákona. Takže si myslím, že konkurencieschopnosť sa vytvára aj tým, akým spôsobom vláda buď citlivo, alebo necitlivo zasiahne do daňovej politiky a akým spôsobom chce podporiť politiku vlastnej výroby, politiku vývozu a nielen tým, že bude vytvárať podmienky pre zahraničných  investorov, ale vytvorí aj podmienky na to, aby jednoducho títo výrobcovia, tradiční výrobcovia na Slovensku boli schopní vyrábať do tej miery,  aby neboli stavaní pred úlohu krachu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Takže nasleduje krátka päťminútová prestávka do 11.19 hodiny a budeme potom pokračovať v prerušenej rozprave. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, hlasovalo 77 za, 38 proti, 20 sa zdržalo. Tento návrh bol schválený. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona a otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Galko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Stanislav Mizík s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ctené váže... poslankyne, vážení poslanci, chcem sa spýtať, či všetci využili svoje volebné právo. Nie. Tak poprosím, ešte tí, ktorí ho nevyužili, aby tak urobili. (Reakcie z pléna.) Takže jediný pán poslanec Žiak avizuje, že nie, ešte pán poslanec Želika... Šeliga. Tak vás poprosím, aby ste si uplatnili svoje volebné právo, aby sme mohli spustiť spočítavanie. (Pokračovanie aktu verejného hlasovania.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem veľmi pekne. Dve technické. Ja som sa pomýlil pri tlači 1352. Samozrejme som chcel hlasovať proti a vykázalo ma za. A druhá vec. Prosím vás pekne, v jednom hlasovaní a krásne to dokumentuje, ako fungujeme, ste nedovolili hlasovať o zlúčených bodoch dvoch, respektíve troch. A posledné hlasovanie, len kolegom to hovorím, aby si predstavili... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 75, proti 44, zdržali sa 15, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme skrátili lehotu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Prosím teraz poverenú členku ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby podala informáciu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Bývajú v živote rôzne veci, ale všetko má svoj začiatok, priebeh a koniec. Myslím si, že dnes táto debata, ale aj predtým, išla o celkom inom zmysle. Ak je o zmene a je o systéme riadenia, tak treba zrejme aj na to odpovedať. Ja sa nebudem dotýkať našej strany, lebo ak sa niekto poučil z histórie, tak sme to boli my, a nechcem to opakovať, že vy ste sa nepoučili, ktorí chcete niečo robiť, ale neviete ako. Ak sme sebareflexívni, tak sme sebareflexívni v tom, že chceme napomôcť Slovensku, a nie jednotlivým skupinám. Vám vyhovuje a vy nás chcete vidieť po starom, lebo vaše myslenie je staré. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. No, vďaka, Marek, aj za tento vstup do rozpravy. Veľmi zjednodušene, Všeobecná zdravotná poisťovňa, teda štátna, vyberie od poistencov peniaze a tieto peniaze, takmer 100 %, teda hovoril si o presnejších číslach, ale takmer všetky vloží naspäť do systému, kdežto súkromná zdravotná poisťovňa vyberie, z toho koláča si odreže možno na vyplácanie dividend, možno na splácanie úverov tých, ktorí pobrali v stámiliónoch, myslím, rok 2009, alebo kedy to bolo, a tým pádom ona nevracia to, čo vyberie od poistencov, do systému a do toho nášho zdravotníctva. Ty si spomínal, ako nekalo sa prepoisťujú poistenci. A teraz hovoríme aj o Všeobecnej zdravotnej poisťovni a ja som zachytil tie informácie, že to dobré nie je. Keď som sa ja bavil osobne s pánom Strapkom, keď tam nastupoval, tak pýtal som sa ho, prečo nemajú oni takých agentov alebo takých ľudí v kravatách a košeliach, ktorí lákajú k nim ľudí, a on mi povedal, lebo my sme štátna poisťovňa, my si nemáme z čoho hradiť takýchto ľudí. Ale chcem vám ešte jednu vec povedať, že ja som nevedel, ako fungujú zdravotné poisťovne, pred vstupom do politiky, teda mal som nejakú predstavu. Potom sme sa prepoistili celá rodina z Dôvery do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, odvtedy nás telefonátmi doslova terorizujú, mňa aj manželku, a prečo ste to spravili a vráťte sa a tak. Nemám viac času, potom dopoviem v nejakej ďalšej faktickej.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2018-11-29):
Pán poslanec, žiaľbohu, máte pravdu. A vôbec nerozumiem, prečo sociálna demokracia robí presný opak toho, čo by mala robiť. A do veľkých nadnárodných firiem ide naháňať lacnú pracovnú silu na úkor našich zamestnancov a hlavne ich miezd. To je úplný opak toho, čo by mala sociálna demokracia robiť. A to ma veľmi mrzí. Takže máte pravdu aj v tom, že nie skrátené konanie, ale radšej z kratšej cesty s takýmito návrhmi.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, návrhom zákona, ktorý prešiel prvým čítaním, sú pred exekúciou chránené dôležité druhy majetku obcí, zabezpečujúce nevyhnutné podmienky pre hmotný život obyvateľov. Pozmeňujúci návrh rozširuje majetok obce chránený pred exekúciou o miesta posledného odpočinku zosnulých a miesta poslednej rozlúčky s nimi. Pochovávanie mŕtvych a úcta k nim je zdokumentovaná už z čias neandertálcov. Preto je naozaj prekvapivé, že exekútor dá v 21. storočí pietne miesta do exekúcie. Zo samotného znenia je iste jasné, za akým účelom bol tento pozmeňujúci návrh predložený. Preto vás, vážení kolegovia, žiadam o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, aby sa takéto veci už nestávali. Prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Stanislava Drobného k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (tlač 746): V čl. I sa v bode 1 za slovami „Exekúcii nepodlieha“ vkladajú slová, ktoré znejú: „cintorín, urnový háj, kolumbárium a dom smútku vo vlastníctve obcí“. Odôvodnenie. Navrhuje sa, aby sa exekučná imunita obcí vzťahovala aj na nehnuteľnosti vo vlastníctve obcí, ktoré slúžia ako pohrebisko, cintorín, urnový háj, kolumbárium či ako miesto rozlúčky s nebohými, dom smútku. Predošlo by sa tak prípadom, keď bol zadlženej obci exekvovaný aj cintorín, ako sa to stalo napríklad v obci Ondavka v okrese Bardejov. Takémuto neetickému a nedôstojnému konaniu môžeme do budúcnosti predísť tak, že v zákone o exekútoroch a exekučnej činnosti bude explicitne uvedené, že pohrebiská a domy smútky nemôžu podliehať exekúcii. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Baláž.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 130, zdržalo sa 13 poslancov. Uznesenie sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1156). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1156.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 52, proti 82, zdržalo sa 8. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pani poslankyňa Gibalová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Budeme hlasovať o tom, pán poslanec, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. To ste chceli povedať?
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Opätovne, pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako náhradný spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona o rodine. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti a rovnako je v poriadku aj v zmysle legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci s tým, že gestorský výbor by mal byť ústavnoprávny výbor a výbory by mali návrh zákona prerokovať do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a určenia lehôt na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Plne rešpektujem debatu, ktorá tu, ktorá sa tu vedie, však vrátim sa k tomu legislatívnemu zámeru. Vlastne máte, chcete zavádzať novú skutkovú podstatu trestného činu, ktorá znie: „Kto iného pod hrozbou akýchkoľvek sankcií alebo obmedzenia jeho základných ľudských práv a slobôd núti, aby sa podrobil nepovinnému očkovaniu...“ bla, bla, bla. Podľa mňa ide o špeciálnu skutkovú podstatu voči trestnému činu vydierania. Keď si pozriete vydieranie, tak tam je tiež, kto iného násilím, hrozbou násilia, alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel. A keď si pozrieme výklad, čo je to hrozba inej ťažkej ujmy, tak tá môže spočívať v hrozbe, že sa spôsobí majetková ujma, závažná ujma na dobrej povesti, rozvrat manželstva a podobne, teda aj strata zamestnania, si myslím, že pod to patrí, hrozba inej ťažkej ujmy. Preto si myslím, že ten paragraf je nadbytočný a že už terajší Trestný zákon postihuje takéto konanie.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec, poprosím, stručná otázka, ak máte doplňujúcu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Richard Takáč.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, poslanec Kuffa, pochopil si to správne. Tak som to myslel, že sa mi nepáči, keď niekto či už z jednej strany, alebo z druhej strany hneď odsúdi človeka ako takého, že ty si zlý a ty si taký a taký, neodsúdil som kolegu, ale to, čo povedal. Takže to len na upresnenie. A čo sa týka toho biblického okienka, tak ja som to len naznačil, ale myslím, že sme sa pochopili, že Kristus vtedy hovoril, že každý je môj blížny. Chcel naznačiť, že každý. Aj samaritán, aj Žid, hocikto. Pani kolegyňa Šofranko, ďakujem za faktickú poznámku a povzbudenie.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
Čiže budeme hlasovať spoločne o bodoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Tie body som predtým prečítal. Mám ich zopakovať? (Odpoveď z pléna.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Natália Nash.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďalší – pán poslanec Drdul s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Nech sa páči, pán poslanec Zajac, máte slovo, Aha, chcete reagovať, nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
Zapnite, prosím, mikrofón pánovi podpredsedovi vlády.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 83 za, 53 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Páni poslanci do rozpravy, pán poslanec Ivančo a pán poslanec Pataky? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy sa hlási pán spravodajca, nikto iný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ja som proti, aby ste boli donkichotom, ako minister nemôžete byť donkichot. Kultúrna obec a literárna pospolitosť očakáva, že budete demiurgom, veď na to ste na tom mieste, kde ste. Teraz sme boli alebo sme práve svedkami toho, ako nastal tzv. boom zahraničnej knihy v redakcii SME. Každý týždeň vyjde nejaký svetový autor v náklade 150 000 výtlačkov, pričom podľa mojich informácií ani jedna z týchto kníh sa netlačí na Slovensku, čiže slovenskí kníhkupcovia nemajú z toho žiaden úžitok, nemôžu tlačiť tieto knihy, ale aj tlačenie, aj návrat peňazí pôjde k prameňu, čiže mimo Slovenskej republiky. Navyše nie je tam ani jedna slovenská kniha, čiže my sami seba vyčleňujeme z tzv. svetových autorov, keď tam ani jedného slovenského autora neplánujeme zaradiť. Preto moja podotázka sa orientuje na to, pán minister, či by ste nemohli, kým ste vo funkcii, váhou svojej osobnosti zabezpečiť tri veci. Po prvé, aby naozaj 19 % DPH na knihy sa zmenšila čo najskôr, ako tu už bolo dávno proklamované. Po druhé, či by aj slovenskí vydavatelia nemohli dostať takúto zákazku a prostredníctvom mediálnych reklám nejakým spôsobom šíriť literatúru, na to máte dosah aj možnosti a páky. A teda, či aj slovenskí autori by nemohli byť „svetovými“ aspoň doma na Slovensku. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Fronc, ale ho nevidím v sále. Nie je v sále. Takže pán poslanec Petrák. Jaj, pardon, pán poslanec Fronc, faktickú. Zrejme nemá záujem, keďže nie je na mieste.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom a takisto aj lehotám, o lehotách potrebných na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 124, 14 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať o ďalšom postupe. Viete, že máme niektoré body termínované. To znamená, že mali by sme pokračovať teraz bodmi pani ministerky pôdohospodárstva. Po skončení, nehovorím o dnes, po skončení prerokovania týchto bodov budeme pokračovať bodmi pána ministra dopravy, to je bod 33 až 36. Potom bude pokračovať, budeme pokračovať bodom 49, sa mi zdá, že to je bod pána ministra Žigu, ak ma pamäť neklame. Potom by sme pokračovali správou o ochrane osobných údajov, bod 49, a takisto by sme mohli pokračovať v prerušenej rozprave o dlhovej brzde, bod 50. A to preto, lebo máme termínované body, zatermínované body 37 až 43, tak ako sme to odsúhlasili ešte na začiatku, vtedy, keď sme rokovali vôbec o programe. A na základe požiadania navrhovateľov by sme o poslaneckých návrhoch v druhom čítaní rokovali budúci týždeň v stredu, to znamená 13. septembra 2017, a to sú body 44 až 48. Takže ešte raz. Budeme pokračovať bodmi pani ministerky pôdohospodárstva, potom bodmi pána ministra Érseka, potom bod pána ministra Žigu a potom ochrana osobných údajov a potom prerušená rozprava o dlhovej brzde. Ja si myslím, že na tento týždeň je to viac ako treba. Ale tie informácie, prosím vás, berte na vedomie. Trošku, trošku sa nám prerobil ten program aj, aj kvôli tomu, že sme museli zatermínovať niektoré body aj napríklad kvôli návrhu na odvolanie pána ministra Richtera. Teraz vyhlasujem prestávku do 17.30 hod. a budeme potom pokračovať, ešte pred prestávkou, samozrejme, vidím, že pani poslankyňa Jurinová, a potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave pani, teda k tomu zákonu pani ministerky pôdohospodárstva. Pani poslankyňa Jurinová, procedurálny.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Prerušujem schôdzu do 18.... (Reakcie z pléna.) Prerušujem schôdzu do 18.30 hod. (Prestávka.)
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-02-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte mi pár poznámok k rozprave, ktorá zaznela k vládnemu návrhu zákona. Pokiaľ ide o spoločnú správu výborov a pokiaľ ide o odporučenie prijať určité technické zmeny v návrhu zákona, tak dovolím si vysloviť súhlas s návrhom, ktorý vyplynul zo spoločnej správy výborov, a odporučiť poslancom, aby tento návrh schválili. Pokiaľ ide o pozmeňovacie návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Kaník, teda zaregistroval som tri body v jeho poslaneckom návrhu, v prvom rade chcem povedať, že nespochybňujem právo poslancov na to, aby... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-09):
Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Pčolinský, no, hovorili ste, že zavádzam, keď tvrdím, že, ja neviem, niekto bude chcieť dať strane viac ako tých 300-tisíc dar a 10-tisíc členské, že môže dať, môže dať pôžičku. Tak ale; až do výšky toho 3,5 milióna za volebné obdobie a rozpísať ju na 30 rokov. Ale tak potom vážne nerozumiem tomu, že načo sa tento návrh predkladá, keď sa deklaruje, že jeho cieľom je obmedziť to, aby mali vplyv nejakí finančne zabezpečení jednotlivci príliš veľký na politickú stranu. Čiže obmedzíme to tým, že nebude môcť, nebude môcť niekto darovať, ale bude môcť požičať. A tým pádom, keby daroval, tak ten vplyv by bol podľa vás väčší, ako keď požičia? Však keď požičia, no tak bude, bude veriteľom tej strany a, práve naopak, bude mať na tú stranu oveľa väčší vplyv. Ja keby som chcel mať na niekoho vplyv a môžem si vybrať, či mu požičiam peniaze alebo darujem, tak tým, že mu požičiam, tak ten vplyv bude väčší. To je úplne v rozpore s tým, čo deklaruje tento zákon. Áno, hovoril som o tom, že je to lex Kiska, nehovoril som o tom, že je to lex SPOLU alebo lex Progresívne Slovensko. Bavíme sa tu o nových stranách, ktoré nepoberajú príspevok zo štátneho rozpočtu, a práve v strane, vznikajúcej strane pána Kisku je taká situácia, že on deklaroval, že zo začiatku bude on ten, ktorý bude výraznejšie prispievať a možno dominantne alebo skoro ako jediný. Na to v tých iných stranách nie je taká situácia, že by jeden človek, či už predseda, alebo niekto iný, sa mal takouto dominantnou formou podieľať na financovaní. Preto hovorím, že je to čisto účelové a že je to lex Kiska v tomto bode.
Jozef Burian, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o..., teda takto, budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, pokiaľ bude námietka pána poslanca Mihála. Pokiaľ nie, lebo prešiel môj pozmeňujúci návrh, takže chcem sa opýtať pána poslanca, či trvá na tom pozmeňujúcom návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Tomanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 49. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Pán poslanec Kažimír, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Čiže porozumel som tomu správne, pán poslanec, že navrhujete, aby sa hlasovalo o tomto bode pri poslednom hlasovaní na tejto prebiehajúcej schôdzi? (Reakcia spravodajcu: „Áno.“ ) Ďakujem. Myslím si, že to už bolo zrozumiteľné aj pre ostatných. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie návrhu poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1242, spoločná správa výborov má tlač 1242a. Avšak keď sa pozerám do rokovacej sály, konštatujem, že nie je prítomný navrhovateľ pán poslanec Tomáš Valášek, a preto v zmysle rokovacieho poriadku tento bod prepadáva na záver prebiehajúcej schôdze. (Krátka pauza. Predsedajúci komunikoval s poslankyňou Zemanovou.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keď sa opticky pozerám do rokovacej sály, máme tu ďalšie body, ktoré by sme mali prerokovať, nevidím však predkladateľov. Neviem si vysvetliť, prečo nie sú tu. Môže to byť aj tým, že body, ktoré boli predtým, neočakávali, že prepadnú, a preto nie sú tu. Čiže v záujme toho, aby som nespôsobil, že sa nám tu budú cykliť prepadávajúce sa body, tak prijímam rozhodnutie, ktorým ukončujem dnešný rokovací deň a budeme pokračovať, budeme pokračovať v rokovaní o deviatej hodine zajtra. Ďakujem a prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.32 hodine.) 171
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Toľko k písomne prihláseným rečníkom. Pýtam sa, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Žitňanská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil poslanec Zsolt Simon ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, ktorého zastupuje László Sólymos, minister životného prostredia. Otázka znie: „Vážený pán minister, v akom časovom harmonograme a v akom profile plánuje ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pod vaším vedením výstavbu rýchlostnej cesty R2 úsek Kriváň – Košice? Zmenilo sa niečo oproti plánom a harmonogramom vlády Roberta Fica II?“ Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem. Pán poslanec Ondruš, hovorili ste v jednom momente o takzvaných, nazvali ste to, že vytváranie zlých pracovných miest. Ja sa vás skúsim spýtať teda, že či vy máte v SMER-e nejakú kategorizáciu pracovných miest, keď my sa tu snažíme bojovať s nezamestnanosťou a predkladá sa tu novela, ktorá hovorí o tom, aby sme vytvorili miesta na boj s nezamestnanosťou, tak vy si tu dovolíte takýto luxus a kategorizujete miesta na dobré a zlé pracovné. Ja si myslím, že treba vytvárať pracovné miesta a nemaľovať takéto demagogické čierno-biele obrazy, ako ste nám tu zavesili, navyše je to dosť zlá karikatúra, na to, aby sme kategorizovali ľudí alebo ľudí, ktorých ja nazvem, čiže zamestnávateľov, ktorí vytvárajú pracovné miesta dobré a zlé. Ani raz ste vo svojej rozprave, a dával som na to pozor, nenazvali tých, ktorí pracovné miesta vytvárajú, ľuďmi. Boli to stále len niekto, tí zlí. Tí nanajvýš zamestnávatelia, ktorí by mohli čosi ponúkať ľuďom. Snažili sa vám tu aj počas celej tejto rozpravy viackrát dať najavo to, že ide o synergický efekt medzi obidvomi skupinami, a nie je dobré ich stavať proti sebe, pretože ak chceme, aby sme sa niekde hýbali, tak je treba, aby tí, čo prácu vytvárajú, boli v synergii s tými, čo prácu robia. Ďalej si myslím, že to, čo ste hovorili ku gastrolístkom, nemá absolútne žiadne opodstatnenie, pretože to, čo robíme, je len zdobrovoľnenie používania gastrolístkov. A chcel by som vás fakt vyzvať, aby ste prestali kopať za emitentov stravných lístkov, ktorí tvrdia, že ich produkt je dobrý. A preto si myslím, že zamestnanci si ho nechajú, ak je dobrý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa okrem pána poslanca neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a, pán poslanec Miššík, máte slovo, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 113, proti nikto, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Soni Gaborčákovej. (Reakcia navrhovateľky: „ Tá tu nie je, ale je tu zmena, k zmene došlo pri spravodajkyni .“)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Rada by som k argumentom ktoré tu odzneli, doplnila ďalšie. Jedna z vecí je aj to, že mnohí pracovníci, ktorí dostávajú od svojho zamestnávateľa stravné lístky od niektorej zo stravovacích spoločností, nemajú v blízkosti pracoviska žiadnu reštauráciu, ktorá by tieto akceptovala. Toto sa naozaj stáva. Títo potom stravné lístky kumulujú. Aj tak si obedy kupujú za peniaze. A potom sa snažia tieto stravné lístky vymeniť za peniaze alebo za ne nakúpiť niekde v potravinách. Niekedy sa stáva, že v blízkosti zamestnávateľa je viac reštaurácií, pričom tie jeho stravné lístky akceptujú len niektoré z týchto reštaurácií. Týmto tiež nútime ľudí stravovať sa niekde, kde im možno až tak nechutí ako inde, kde možno varia menej zdravo ako inde, kde je možno slabšia obsluha ako inde. Jednoducho týchto ľudí opäť len nútime vybrať si tú reštauráciu, ktorú by si možno nevybrali. Ďalšia vec je, ktorú som chcela doplniť, že zo stravných lístkov sa nevydáva finančná hotovosť. Toto je tiež vec, ktorá podľa mňa zbytočne navyšuje cenu za jedlo. Toto sú všetko ďalšie argumenty, kvôli ktorým tento návrh podporím. Nedá mi ale nespomenúť ešte jednu vec, ktorá ma veľmi mrzí. A to je síce to, že pán poslanec Matovič podmieňuje podporu Zákonníka práce tým, že sa schvália štyri konkrétne veci. Myslím si, že dnes máme na stole mnoho veľmi dobrých vecí, ktoré Zákonník práce spružnia, vylepšia, možno posunú trošku jeho znenie k tomu, aby bol trošku viac vyvážený, ako je vyvážený dnes. A myslím si, že by bola veľká škoda, keby kvôli štyrom konkrétnym veciam neprešlo množstvo iných veľmi cenných vecí. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik . Pani navrhovateľka je už na mieste. Pána spravodajcu poprosím zaujať miesto. Takisto je tu prítomný. Písomne je ešte v rozprave prihlásený pán poslanec Rafael Rafaj. Nie je v rokovacej miestnosti. Vyčerpali sme všetkých, ktorí boli písomne prihlásení. Panie poslankyne, poslanci, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Mikloško, pani poslankyňa Tóthová, Slafkovský, Horváth ako posledný. Ešte stále zostáva Rafael Rafaj, ktorý bol písomne prihlásený. Stráca poradie tým, že nebol v rokovacej miestnosti. Tak ako piaty vystúpi Rafael Rafaj. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec František Mikloško, pripraví sa pani poslankyňa Katarína Tóthová.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Senko.
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-04-25):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš, faktická poznámka. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja mám poznámku k hlasovaniu. Koaliční poslanci tu často rozprávali o komunistickej totalite, keď poslanci za socializmu nemohli hlasovať podľa vlastného vedomia a presvedčenia. Ja by som sa ich chcel spýtať, páni koaliční poslanci, myslíte si, že ste v podobnej situácii, ako boli poslanci za takzvanej totality? Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, musím vás upozorniť, že faktická poznámka sa má týkať vystúpenia predrečníka. Faktická poznámka, pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Otváram; neskoro, ale nech sa páči. Nech sa páči, môžte reagovať, samozrejme, na faktické, pán poslanec Droba.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Pán poslanec Matovič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Simon.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-26):
Pani poslankyňa Smolíková, ak vám ide o šetrenie peňazí štátneho rozpočtu na iné bohumilejšie účely ako financovanie alebo podporu nových cirkví a náboženských spoločností, chcem sa spýtať, prečo nemeníte zákon, ktorý rieši financovanie cirkví zo strany štátu, a chcete meniť zákon o náboženskej slobode, ktorý rieši registráciu nových cirkví a náboženských spoločností. Keď chcete riešiť financovanie cirkví, prečo nehovoríte o odluke cirkvi od štátu, ktorá by túto vec vyriešila systémovo a odtrhla ju od štátu a nechala by ju na podporu zo strany veriacich?
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mariána Viskupiča.
M. Kondrót, poslanec: (2008-05-14):
Od schválenia zákona č. 9/1992 Zb. o obchodných a priemyselných komorách došlo k viacerým zmenám v podnikateľskej sfére. Došlo a dochádza k vecným a legislatívnym zmenám v právnej úprave podnikateľského prostredia. Úlohy, ktoré vyplývajú pre Slovenskú obchodnú a priemyselnú komoru zo vstupu do Európskej únie a ako aj z prijímanej tuzemskej právnej úpravy, si vyžadujú spresniť postavenie Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory ako verejnoprávnej inštitúcie a dôležitého reprezentanta podnikateľskej verejnosti, vytvoriť právny predpoklad na jej priestorové a personálne dobudovanie a racionalizovať spoluprácu s vyššími územnými celkami v rámci existujúcej regionalizácie regionálnych komôr Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory. Novela v nadväznosti na aplikačnú prax upresňuje čiastočne pôsobnosť Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory, najmä ustanovenia týkajúce sa pôsobnosti komory v oblasti vzdelávania učňovského školstva. Návrh novely zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci , dovoľujem si požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem, pán minister. Kolegyne, kolegovia, štvrtou vyžrebovanou otázkou je otázka, ktorú položil pán poslanec Jozef Bobík, položil ju ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi a znie: „Vážený pán minister, minulý mesiac doručila Sociálna poisťovňa občanom list, v ktorom neférovo a nekorektne informuje občanov tak, aby vystúpili z II. piliera. Pán minister, avizovali ste, že Sociálna poisťovňa bude občanom posielať ešte jeden informačný list. Budú v tomto informačnom liste aj informácie o budúcich rizikách poistencov v I. pilieri?“ Máte slovo, pán minister, poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Nech sa páči, Martin Poliačik
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že tento parlament prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči, v rozsahu dvoch minút.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
S reakciou pán poslanec Dostál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Nemôžem komentovať, takže, pán poslanec Svrček.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Celá pointa tohto návrhu zákona je o tom, aby sa zamedzilo diskriminácii. A myslím si, že aj v kontexte toho, čo tu odznelo v minulosti, kedy sme vystupovali po, proti rôznym formám diskriminácie, je to absolútne legitímne. A dovolím si citovať z článku, ktorý mi prišiel teraz počas tejto diskusie. Napísal ho novinár Tomáš Pilz a jeho nadpis je Liberáli chcú zdravotníkov pokutovať za šírenie informácií v rozpore s vedou. Zdravotníci aj zdravotnícke komory sa majú zdržať šírenia informácií a názorov, ktoré sú v rozpore s aktuálnymi poznatkami vedy o chorobách a ich liečbe, píše sa v tom, v návrhu zákona, ktorý je plodom spolupráce medzi poslancami SaS a odídencom zo strany ZA ĽUDÍ Jánom Benčíkom. Súčasťou návrhu, ktorý má byť predložený na najbližšej koaličnej rade, sú aj pokuty. Priatelia, keď sa bavíme o diskriminácii, keď sa bavíme o určitých formách nátlaku, tak toto je ukážka toho, ako to funguje. Môžme polemizovať o tom, či sa očkovať, neočkovať. Dôvod tejto diskusie je ten alebo hlavným motívom je to, aby očkovanie bolo dobrovoľné, aby jednoducho nedochádzalo k takýmto nátlakovým spôsobom, či už na pedagógov, alebo ďalších zamestnancov štátnej správy, aby jednoducho takéto veci, o ktorých som teraz čítal, nemohli byť prijímané, pretože diskriminácia, akákoľvek forma diskriminácie už sa tu preberala na tomto fóre. V tomto pléne tu zazneli rôzne názory, či je to na zvieratá, či je to na menšiny, a myslím si, že dobrovoľnosť v očkovaní je absolútne základným právom každého občana Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-09-27):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určený gestorský výbor prerokuje návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporučením gestorského výboru schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na jeho vystúpenie chce zareagovať pán minister Kažimír.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Viskupič, reakcia.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem pripomenúť cteným kolegom z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že zasadnutie výboru sa uskutoční dnes o 12.05 hod. v rokovacej miestnosti výboru. A ďalej chcem všetkých kolegov pozvať zajtra o 12.30 hod. na konferenciu Návrh zamestnávateľov na reformu terciárneho vzdelávania, teda vysokoškolského vzdelávania, ktorú organizuje výbor pre vzdelávanie v spolupráci s reprezentáciami zamestnávateľov a aj v spolupráci s ministerstvom školstva. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Ja nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Lipšic, a zopakujem v zásade to, čo som povedala aj včera, že sa mi začína javiť, že minister vnútra začína byť naozaj zrelý na odvolanie, pretože niektorými svojimi počinmi vlastne škodí polícii, pretože ja súhlasím s tým, že, áno, my potrebujeme, aby ľudia mohli dôverovať polícii, aby jej dôverovali, to, samozrejme vyžaduje, aby minister vnútra stál za políciou, ale zároveň to vyžaduje, aby, keď sa stane chyba, prešľap, konal a vyvodil zodpovednosť, pretože v opačnom prípade tá dôvera voči justícii tu nebude. A pokiaľ chráni minister vnútra aj prešľapy polície, no tak potom jej škodí, nedá sa nič robiť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, tlač 1684, bod 74 schváleného programu. Pán Boris Susko, prosím, aby ste uvádzali hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1684.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 63 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1, 2 a 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Neodpovedali ste mi na moju otázku, kde vo vašom návrhu je odstupňovanie výšky sumy žiadateľa s ohľadom na počet detí, o ktorom ste hovorili. Pán poslanec, povedala som, že pokiaľ ste potrebovali tak dlhý čas na úpravu tak dôležitého zákona, akým je náhradné výživné, tak tam naozaj nemáte čo robiť. Vaša rozprava bola v značnej miere o tom, že ste sa ľutovali, čo všetko ste museli pre to spraviť. Na rozdiel od mojej rozpravy, kde ja som hovorila o matkách a deťoch, ktoré sa k náhradnému výživnému dostať nevedia. Viete, aký je rozdiel medzi vami a nami? Že vy chránite štát a my chránime matky s deťmi. Ale hovoriť viete pekne.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-10-26):
Ľudová strana – Hnutie za demokratické Slovensko dosiaľ nepožadovala a vôbec sa nezamýšľala nad tým, urobiť a prísť do tejto snemovne s návrhom zákona o Adrejovi Hlinkovi. Nepotrebovali sme prijímať osobitnú právnu normu, ktorá by sa zaoberala touto osobnosťou. To, že osobnosť Andreja Hlinku považujeme za významnú osobnosť slovenských dejín, sme nespochybňovali, hoci jeho meno v histórii bolo zneužité a počas totality bolo skutočne pre mnohých a mnohých občanov tabu. Poviem vám len dva také príklady, prečo sa my k Hlinkovi hlásime, vždy sme sa k nemu hlásili a prejavili sme mu aj náležitú úctu. Myslím si, že mnohí si pamätáte aj na ten zákon, ktorý sa schvaľoval, a bol to zákon o vyznamenaniach, o štátnych vyznamenaniach, jeden z radov, ktorý sa udeľoval, a z vyznamenaní, ktoré sa môžu udeliť, je Rád Andreja Hlinku. Držiteľom tohto rádu sú významné osobnosti politického, spoločenského aj kultúrneho života. Nikto tento návrh nespochybnil a som rada, že v tomto zákone stále je. Okrem toho myslím si, že každý z nás má rád tisíckorunovú bankovku. Aj vtedy nebola rozprava o tom, či má tam byť Hlinka, alebo tam nemá byť Hlinka, je tam, je to fakt. A preto si myslím, že spochybňovanie Andreja Hlinku z pozície Ľudovej strany – HZDS nie je možno. Som presvedčená, že naša spoločnosť by nemala rozdeľovať ľudí na katolíkov a evanjelikov a z tohto pohľadu sa pozerať na osobu Andreja Hlinku. Som presvedčená, že na Andreja Hlinku sa treba pozerať ako na človeka, ktorý nemusel vo svojom srdci hľadať slovenské povedomie, slovenské srdce, pretože on slovenské povedomie mal vo svojom srdci. Dnes už pomaly každý človek na Slovensku je historikom. Vždy sa nájdu argumenty, prečo nie. Ale pýtam sa, prečo nehľadáme argumenty, prečo áno. Tých argumentov je veľmi veľa. Andrej Hlinka nebol určite bez chýb, Andrej Hlinka nebol svätec, ale Andrej Hlinka v pravý čas a na pravom mieste dokázal prejaviť svoj postoj a prejaviť svoju víziu pre Slovákov. Víziu, ktorou je dnes samostatná Slovenská republika v rámci všetkých štátov sveta. Nevidím ani jeden jediný dôvod, aby sme pri tomto zákone sa nehlásili k Andrejovi Hlinkovi a nehľadali v jeho práci to, čo bolo pozitívne pre slovenský národ. Som rada, že prišlo k určitým úpravám v návrhu zákona. A ja ako Slovenka po určitých zmenách v tomto návrhu zákona budem hlasovať za predložený návrh skupiny poslancov za Slovenskú národnú stranu. Ďakujem. (Potlesk.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán Richter, vy ste si tu teraz pri tom pultíku rečníckom umyl ruky ako Pilát, že opozícia za nič nemôže, ale to, aký je stav v boji s pandémiou na Slovensku, má výrazný podiel aj opozícia. Dnes veľmi dobre vieme, že môžme prijať akékoľvek motivačné kroky, môžme prijať akékoľvek opatrenia, ale ak ľudia nebudú zodpovední a disciplinovaní, s pandémiou nikdy nevyhráme. Vy ste zvolávali počas najhoršej pandemickej situácie protestné zhromaždenia, kde chodili starí dôchodcovia. A vieme, že táto skupina je najviac ohrozená. Vy ste ich priamo ohrozovali. Čo šírite medzi ľuďmi vy? Obavy, strach, neistotu a chaos. A z toho sú ľudia hotoví. Hovoríte, že je zlý stav zdravotníctva. Ale, pán Richter, veď vaši župani na východnom Slovensku pred rokmi predali všetky nemocnice súkromnej finančnej skupine. Oveľa ľahšie by sa dnes manažoval boj s pandémiou, ak by mal štát všetky nemocnice v rukách. Ďalšia vec. Hovoríte, že nedostatok zdravotníkov. Veď všetky asociácie zdravotníkov vás upozorňujú už roky, že nám chýba v systéme viac ako 5 000 lekárov a zdravotných sestier. Roky ste tento problém neriešili. A teraz pandémia poukázala na tie chyby, ktoré ste urobili aj vy v minulosti. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. Môžem len potvrdiť slová pána predsedu výboru.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-04-13):
Ja chcem poďakovať všetkým kolegom za tú rozpravu, ktorú teda z miesta spravodajcu som mohol sledovať. Mrzí ma, že neodznievali v rámci rozpravy aj iné pasáže toho rozhovoru, lebo mne osobne sa nepodarilo ten časopis už kúpiť, bol vypredaný, že neviem, o čom všetkom v tom časopise pán minister hovoril. Chcem oceniť aj kreativitu naozaj všetkých kolegov, že sme boli schopní z dvoch otázok a dvoch odpovedí urobiť takúto krásnu šesťhodinovú debatu. Čakal som naozaj úprimne, či zaznejú v niektorých tých vyjadreniach argumenty, ako člen hospodárskeho výboru som na to čakal, ktoré by mohli presvedčiť aj mňa o tom, že je nevyhnutné a dôležité dnes odvolať pána ministra hospodárstva. No a keď som sledoval tú rozpravu, tak som nejako tak tajne dúfal, že by to mohol byť pán kolega Lipšic, ktorý je určite nositeľom priezračne čistých morálnych hodnôt, dňom a nocou bdie nad ústavným zriadením tohto štátu. (Potlesk.) Žiaľ, nepodarilo sa mu to a mňa, ako som mal možnosť za posledných deväť mesiacov počuť, mňa ako boľševického, demagogického, populistického a mafia-friendly poslanca v tomto prípade nepresvedčil. Takže dovoľte, aby som na záver povedal, že aj napriek tomu, že pán minister hospodárstva, ktorý ani mojej rodine, ani mojim známym nedal žiadny teplý „flek“ na žiadnom zaujímavom štátnom orgáne (smiech v sále), návrh na jeho odvolanie nepodporím a myslím, že tak urobia aj všetci kolegovia z klubu strany SMER – sociálna demokracia. Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pani poslankyňa Mezenská.