NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, v období vlád Mikuláša Dzurindu, to je od 30. 10. ´98 do 4. 7. 2006, okrem spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť, bola realizovaná privatizácia množstva štátnych podnikov a organizácií z rôznych odvetví národného hospodárstva. Z významnejších podnikov a organizácií je potrebné uviesť Slovenské elektrárne, Všeobecná úverová banka, Slovenské liečebné kúpele, Slovenská sporiteľňa, Slovenská poisťovňa, Transpetrol, Slovenské telekomunikácie, Západoslovenská energetika, Stredoslovenská energetika, Východoslovenská energetika, Slovenské lodenice Komárno, Matador, akciová spoločnosť, Letisko Košice, Istrochem, akciová spoločnosť, Nafta Gbely, akciová spoločnosť, Ružinovská poliklinika, Slovenská plavba a prístavy, Solivary Prešov, ktoré vidíme, v akom sú stave, Závody Slovenského národného povstania, podniky Slovenskej autobusovej dopravy, vodárenské spoločnosti, výskumné ústavy, vojenské stavby a mnoho ďalších. Podrobnejšie údaje má k dispozícii Fond národného majetku Slovenskej republiky a sú zverejnené na jeho webovej stránke. V uvedenom období bolo uzatvorených 238 zmlúv na predaj majetku a majetkových účastí. V programovom vyhlásení Roberta Fica v časti Hospodárska politika je uvedené: „Vláda komplexne posúdi ukončenie prebiehajúceho procesu privatizácie.“ Uznesením vlády č. 275 z 20. júna 2012 k návrhu postupu v súvislosti s ukončením prebiehajúceho procesu privatizácie majetkových účastí Fondu národného majetku SR na podnikaní vybraných spoločností vláda uložila ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky nepokračovať v prebiehajúcom procese privatizácie a prerušiť kroky vedúce k prevodu majetkových účastí Fondu národného majetku SR na podnikaní vybraných spoločností a taktiež odporučila predsedovi Výkonného výboru Fondu národného majetku SR nepokračovať v prebiehajúcom procese privatizácie a ukončiť kroky vedúce k prevodu majetku účasti Fondu národného majetku na podnikaní vybraných spoločností. Ide o tieto spoločnosti, ktorých privatizáciu a doprivatizáciu pripravovala vláda Ivety Radičovej, ktorá pôsobila od 9. 7. 2010 do 4. 4. 2012, a išlo o spoločnosti: Bratislavská teplárenská, Trnavská teplárenská, Žilinská teplárenská, Martinská teplárenská, Zvolenská teplárenská, Tepláreň Košice. Tieto všetky v stopercentnej účasti Fondu národného majetku SR. Potom ešte tu boli ďalšie spoločnosti, SAD-ky, asi päť, päť (rečník šeptom spočítava: „Tri, štyri, päť, šesť, sedem.“), sedem spoločností s okresnou pôsobnosťou. Takisto ďalšie: Slovenská autobusová doprava Lučenec, Slovenská autobusová doprava Michalovce. Potom tu boli Slovak Lines, Veolia Transport Nitra, Bardejovské Kúpele, Kúpele Sliač, Poliklinika Tehelná, Burza cenných papierov a DMD Group Trenčín. Takže dá sa povedať, že výlučne vlády v tomto období privatizovali a umožňovali tak vstup aj finančných skupín, ako hovoríte vo svojej otázke. Ďakujem. Ukončil som.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dajte, prosím, vážený pán predseda, o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pánovi ministrovi. Prosím určeného spravodajcu z výboru. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Migaľovi. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 127, proti nikto, zdržali sa 2, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada tento návrh uznesenia schválila . Ďalej budeme hlasovať o bode 47 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Šofranko, Kremský, Vašečka na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon, tlač 381. Poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Bubnára z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, aby hlasovania uvádzal. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Šofranko, Petra Kremského a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 381.]
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za vystúpenie a mnohé vystúpenia, pán navrhovateľ. Myslím, že určite sa vieme takto vecne pobaviť na túto tému, ktorá nás oboch spája. K tomu, čo ste povedali. No, veď presne ste zopakovali to, čo som ja povedal. Veď dnes, v dnešnej legislatíve obhajoby všetkého stupňa prác sú verejné. Práca neputuje do trezoru, ale do knižnice. Neputuje len do knižnice, ale už teraz sa nahráva. Ktokoľvek chce, študenti, je prístupná. Jednoducho nie je niekde zamknutá v trezore, v Červenej knižnici, tak ja nevidím dôvod, prečo to úplne otvoriť, totálne a naozaj, a tu sa naozaj nezhodneme, pokladám to za buď možnosť, ako keď dlho šetríte, kúpite si veľký trezor, tam si tie peniaze poctivo zarobené ukladáte a necháte otvorené dvere. Vy si myslíte naozaj, pán kolega, tu sa naozaj nezhodneme, vy si myslíte, že rôzne firmy a nielen vývoj jadrových zbraní, myslím, že to už je za nami, ja som odporca jadrových zbraní, len tak bay the way. Ale vy si myslíte, že tie firmy z chémie, z fyziky, medicína a proste ten výskum, kde naozaj v mikrobiológii máte každý deň, každý deň nové zistenia rôznych vedeckých inštitúcií a rôznych vedeckých časopisov a publikácií máte, že kvartálne sa vám niečo naozaj posúva obrovskými skokmi dopredu. Ja si naozaj myslím, že otvárame túto studňu, ktorá je za verejné peniaze a nechávame súkromnému sektoru otvorené dvere, aby ju totálne vyraboval a opakujem, ten človek, ten docent, ešte ani nie je docent a nevyjde zo zasadačky, už sú jeho nápady, myšlienky, idey ukradnuté a môže sa tak akurát súdiť. Tu sa naozaj nezhodneme, pán kolega.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-16):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Malatinca.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-26):
Potom je to zbytočné, ja som avizoval, že ho dám, tak ho dávam, a teda procedurálny návrh je, aby sme dali hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-08):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, dovolil som si prihlásiť sa ako spravodajca, lebo by som rád reagoval na, na vystúpenie pána poslanca Zsolta Simona, a keďže aj ja som teda..., ja som absolvoval štúdium práva, v rámci toho aj štúdium rímskeho práva, tak viem, že podľa rímskeho práva zviera je vec, tak to bolo dlhé, dlhé roky, a ak tu pán poslanec Baránik hovoril o tom, že slovenské právo bolo súčasťou uhorského práva, resp. žiadne slovenské právo nebolo kedysi, a už dlhé desaťročia sa slovenské právo vyvíjalo potom v 20. storočí ako súčasť československého práva, teda zároveň s českým právom, tak je rovnako aj fakt, že slovenské právo vychádza z rímskeho práva, podľa ktorého zvieratá boli veci. Nuž ale podľa rímskeho práva boli vecami aj otroci alebo deti v otcovskej moci. Spoločnosť a s ňou aj právo sa, sa vyvíjajú a to, čo bolo považované za vec v rímskom práve, už nie všetko z toho dnešným právom je považované za, za vec. Čiže aj keď si ctíme rímske právo ako zdroj nášho práva a našej právnej tradície, nemôžeme to preberať v úplne v tej podobe, v akej sa právom riadili starí Rimania. Ale k vystúpeniu pána poslanca Zsolta Simona by som ešte jednu vec chcel podotknúť, že keď kritizujeme nejaký návrh zákona, tak je dobré v rozprave sa vysporiadať nielen s nejakým tým heslom, pod ktorým je ten návrh zákona uvádzaný, ale aj s obsahom toho zákona, s tým, čo je napísané v paragrafovom znení. Lebo áno, tento návrh zákona je predávaný pod heslom Zviera nie je vec a jeden by si z toho odvodil, že, že to znamená, že, že zviera sa stáva z objektu práva subjektom práva, že získava práva, aké majú osoby, teda ľudia. Nuž ale ten zákon, a teda asi nebolo veľmi ťažké si ho prečítať, lebo ja ho tu teraz celý prečítam a nebudeme tu veľmi dlho. Ten zákon znie: „Čl. I Za § 119 sa vkladá nový § 119a, ktorý znie: § 119a Živé zviera má zvláštny význam a hodnotu ako zmyslami obdarený živý tvor. Živé zviera nie je vec a ustanovenia o veciach sa na živé zviera použijú primerane len v rozsahu, ktorý neodporuje jeho povahe. Čl. II Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 2018.“ Nech čítam, ako čítam, nikde v tomto texte sa nepíše o tom, že zviera je subjektom práva, že zviera má rovnaké alebo podobné práva ako ľudia. Tak neviem, neviem, potom z čoho vychádzalo to vystúpenie. Samozrejme, že je možné diskutovať o tom, či táto definícia tak, ako je tam napísaná, je tá najlepšia, či tam zahrnúť všetky zvieratá alebo, alebo iba niektoré zvieratá, či to, či to bližšie, bližšie definovať. To je všetko v poriadku, tieto diskusie. Ale stavať to tak, že zákon, ktorý sa predáva pod značkou Zviera nie je vec, robí zo zvierat ako objektov práva zviera ako subjekt práva, jednoducho nie je pravda.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Takže k pánovi poslancovi Hlinovi. To, že konjunktúra, no však iste bola, ale to je taká výhovorka všetkých, ktorí snažia sa nájsť na tom problém, prečo to tak bolo, tak mu odporúčam a všetkým, ktorí tak uvažujú, prečo iné krajiny, okolité krajiny v Európe, nemali taký veľký hospodársky rast ako Slovensko? Prečo Slovensko bolo najrýchlejšie rastúcou krajinou, keď konjunktúra? Však všade to tak potom malo byť. Všetci mali mať taký rast, ako sme mali my, kde nemali. Ako logika hovorí, že asi u nás bolo niečo lepšie nastavené a niečo ten hospodársky rast podporovalo viac ako v iných krajinách. Samozrejme, že konjunktúra bola, ale keby sme nemali tak nastavené tieto nástroje, o ktorých tu hovoríme, a tá rovná sadzba dane ním rozhodujúcou bola, tak ten náš rast a zlepšovanie, nebola by taká veľká, ako bola. K pánovi Kamenickému. Ja vám to poviem, ten koncept. Pracujeme na ňom a budeme sa o ňom rozprávať. A verte mi, že to určite nie je o zdvíhaní DPH a ani o zdvíhaní iných vám známych daní.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne. Ja si dovolím zareagovať na kolegu poslanca Osuského, ktorý tak isto veľmi jasne identifikoval problémy, ktoré tu dnes máme vo volebnom zákone. A vrátim sa možno ešte k tomu, čo som vo svojej faktickej poznámke predtým nestihol dopovedať, mňa úprimne zaujíma, ako taká veľká strana ako napríklad SMER – sociálna demokracia chce 500-tisícový limit na vyššie územné celky dodržať. Je nedodržateľný, ja som si istý, že ho nedodržia. A máme tu aj iných expertov, ako napríklad stranu Kotleba – Ľudová strana naše Slovensko, ktorá tak isto vyriešila vo svojej volebné výdavky v roku 2016 veľmi špecifickým spôsobom a dodnes nemala ani len trošičku ochotu a záujem vysvetliť, ako to vlastne celé bolo. A keď hovoril Peter Osuský o únave z politiky, je vidieť, že naši občania sú pomerne veľmi unavení, hlavne tí, ktorí sú ochotní v deň volieb ísť dať svoj tým, ktorí sú mentálne zaseknutí v 30. rokoch minulého storočia, a tí, ktorí sem do tej ctenej Národnej rady prídu a vedome tu klamú, tak ako to predviedol kolega Mazurek vo svojej faktickej poznámke.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pani poslankyňa Grausová.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-07):
Už nechcem polemizovať a zdržovať, ale viem, čo to je študovať vonku a byť vonku, som bol ako Alexander von Humboldt, štipendista dva roky na univerzite v Mníchove, celkove to bolo 5 až 8-krát po pár mesiacoch, raz aj 10, a viem, že nebyť toho, tak moje vedecké výsledky, aj literárne by nestáli za nič. Tam som mal čas všetko, čo k tomu bolo treba, čiže to je veľmi dôležité. Len máloktorá krajina je taká, ako Nemecko. Za prvé, bola veľmi bohatá, pochopili, že veda je univerzálna, že ňou môžete pomôcť ľudstvu. Pochopili, že treba talenty, nehovorím, že som to bol akurát ja, podporovať a veľmi veľkoryso, naozaj, čo sme si žiadali, to nám dali. A po vojne, cítili, že sú zaviazaní voči Európe nejakým spôsobom, keď rozmlátili celú Európu, že teraz aj ich veľkorysosť treba prejaviť. To som tam ja zacítil. Chcem povedať, že mňa mrzia skôr zahraniční Slováci, ktorých je vonku možno 3 milióny, 4 milióny, sa hovorí, Amerika, Kanada, ale nie, málo z nich sa naozaj uchytilo, že môžu pomáhať, že môžu investovať, že môžu zamestnávať, že môžu pozývať. Keď toto spočítate, tak na počet tých ľudí sa tá väčšina ľudí neuchytila a naozaj ostala na tom priemere, je tam ťažká pozícia, stále veľký boj o všetko, napríklad v Amerike. Ja by som očakával, že tam budeme mať aj ľudí, ktorí sú za prvé, aj múdri, aj bohatí, aj známi, aj vzdelaní a nie je ich až toľko veľa. Možno to súviselo s tým, že začali a ostali pri tom, kde sa prvýkrát, druhýkrát uchytili. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Ďalej vystúpi v rozprave pani poslankyňa Kaščáková.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja budem tiež reagovať na to, čo sa stalo včera, keďže to súvisí s rozpravou, súvisí to s odvolávaním Romana Mikulca. Ja s vami súhlasím pán podpredseda, že naozaj by sa nemali používať nevhodné slová. Ja používam tri – fašisti, zlodeji a extrémisti. Ak ma chcete za toto trestať, tak, prosím, potrestajte súdy, ktoré rozhodli, že Kotleba je odsúdený fašista za fašis... propagáciu fašizmu. Potrestajte aj pána Počiatka, ktorý rozpráva o tom, že Fico so Slotom ukradli dve miliardy slovenských korún a Slota ešte odžubal Fica. To rozpráva Počiatek, ja len hovorím Počiatkovu rétoritu, rétoriku. No a hovorím extrémisti, potrestajte sudcov, pretože Mazurek je odsúdený extrémista. Takže ja si nemyslím, že pomenovania, práve pomenovania, ktoré určil súd, ktoré určili ich ľudia, sú v niečom zlé. Nie, nenadávam im do primitívov, do oslov, do psychopatov, do úbožiakov, do kreténov, nenadávam im do pedofilov, nikdy som tieto slová nepoužil, toto sú dennodenné slová, ktoré používajú smerohlasáci a mnou hovorení fašisti. Včera Suja povedal, že som mu ja povedal, že skončí v base. Áno, je to pravda. Povedal som mu to, ale to bola reakcia na to, ako v piatok som odchádzal zo sály a Suja tam stál, sedel na mieste pána Pčolinského, pán Pčolinský tam nebol a rozšafne mi povedal, že, aha, ide okolo Pročko, ktorý trt..., použil vulgárne slovo, 15-ročné dievčatá. Na to som mu povedal, že skončí v base. Už som sa o tom rozprával aj s právnikom, žiaľbohu, Suja má aj tam hore výrokovú imunitu. Takže Suja si tu môže rozprávať, čo chce. Ale to, čo som povedal ja o Sujovi, že deťom mával pištoľou pri hlave, to vysvetlím teraz, pretože to nie je môj výmysel. To sú slová, ktoré vyšetruje aj polícia a sú to slová od ľudí z Detvy. Suja tu rozprával včera o mojom dome, včera tu rozprával o tom, že, že mi postavil Mojžiš dom. Nie je to pravda, vôbec to nie je pravda. Samozrejme, že som pri stavbe domu pochodil rôzne inštitúcie. Dom mi mal stáť 180-tisíc euro, keď som prišiel do Drukosu, poprosil som ich, či mi to vedia za 180-tisíc euro postaviť, tak mi z Drukosu napísali, že to postavia za 500-tisíc euro. Nedostal som žiadne auto od nikoho. Ale chcem sa spýtať pána Suju, odkiaľ má on to auto tých, za tých... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 56 za, 79 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o druhom podanom pozmeňujúcom návrhu. M. Abelovský, poslanec: Týka sa nutnej obrany.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-10-28):
Po ďalšie. Vládna moc, ktorá vykonštruovala 11 obvinení proti Lexovi, kde sa konštatovalo, že je nevinný, alebo že skutok, pre ktorý ho žalovali, sa nestal, je veľmi podozrivá, že aj to, čo bolo amnestované, bolo vykonštruované, pretože sa neštítila 11 vecí vykonštruovať. Čo by jej bránilo aj dvanástu vec vykonštruovať. A potom mám len otázku, prečo Michal Kováč dal amnestiu svojmu synovi. Neviete mi povedať prečo? Tie súvislosti ste nerozoberali? A po ďalšie. Chcem povedať, že som bola prihlásená do rozpravy, pán predsedajúci, a neviem, ako som vypadla z rozpravy, pretože som ešte tu bola v piatok do úplného skončenia a v lehote som sa prihlásila do rozpravy. Ďakujem a prosím, aby to bolo zaznamenané. Môžem byť aj ako posledná. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-13):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v minulom roku predstavilo vedenie Slovenského zväzu ľadového hokeja nové logo, ktoré na nových dresoch hráčov národnej hokejovej reprezentácie nahradilo štátny znak. Za zmenou dresov stojí snaha o zvýšenie príjmov hokejového zväzu. Štátny znak na reprezentačnom drese je nahradený logom, ktoré je možné chrániť autorským právom. Následne dres už vizuálne nereprezentuje Slovenskú republiku. Slovo reprezentácia je odvodené od slova reprezentovať. Ak v akomkoľvek športe vystupuje na podujatí športová reprezentácia Slovenskej republiky, tak by malo byť pri pohľade aj zo vzdialenej tribúny jasné, že ide o slovenskú reprezentáciu, lebo dnes si hokejisti nahradia štátny znak logom s hokejkami, futbalisti by ho mohli nahradiť loptou či kopačkami, tenisti tenisovou raketou a podobne. Je to, samozrejme, zároveň vec štátneho financovania vrcholového športu, ktorý by nemal byť odkázaný na predaj replík reprezentačných dresov. S hokejovým zväzom vlani jednala o veci ministerka Martina Lubyová. Došlo ku kompromisu, na drese má byť menší štátny znak na inom mieste. To však situáciu rieši veľmi málo. Počas majstrovstiev sveta, ktoré budú v máji hostiť Košice a Bratislava, musia mať hráči dresy od oficiálneho partnera Medzinárodnej hokejovej federácie, ktorým je firma Nike. Tam je priestor buď na znak, alebo logo. Preto nie je účelné sa doťahovať s každým športovým zväzom o vzhľad reprezentačného dresu. Preto je namieste riešiť túto problematiku zákonom, aby sa štátny znak z reprezentačných dresov postupne nestrácal od jedného športu k druhému. Ďakujem za pozornosť.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ja by som zareagoval na pána Dostála podporou, pretože každý hlas, ktorý hovorí o tom, že sa pôda, ale aj on sa dotkol aj prenájmu nehnuteľností, že sa tieto dve národné bohatstvá uvoľnia tak, aby naozaj produkovali blahobyt a bohatstvo občanov, každý takýto návrh treba podporiť. Treba povedať, že majetky bývalých družstiev, štátnych majetkov, ale často aj reštituované majetky nevytvorili u nás ešte zatiaľ podmienky, že by sme mohli hovoriť o našom pôdohospodárstve ako o transformácii, ktorá bola šťastným príbehom. Stále sa zaoberáme tým, prečo nie sme v mnohých oblastiach konkurencieschopní, prečo poľnohospodárstvo nespĺňa na Slovensku alebo nevypĺňa na Slovensku ten aj sociálny, aj rolu teda sociálnu, ktorú vypĺňa v mnohých vyspelých ekonomikách bez ohľadu na to, nakoľko sú vyspelé vo svojom priemysle. Všetky bariéry, ktoré sme nastavali, slúžia práve uchovaniu tohoto statusu quo. Všetky tie odklady, dlhé termíny, bariéry využívania týchto dvoch základných majetkov, ktoré máme, vysoké zdaňovanie, napríklad prenájmu nehnuteľností v krajine, kde je taká nízka mobilita, mohol by som hovoriť aj o ďalších príkladoch. Naozaj potrebuje Slovensko silnú reformu vo využívaní svojho vlastného bohatstva. Preto je pôda alebo nehnuteľnosť, ktorá nie je naplnená aktivitou, neprináša národné bohatstvo, dokonca môže byť tým ľuďom iba na obtiaž a môže prinášať skôr problémy a chudobu. Čiže podporujme a riešme tieto bariéry. Podporujme ich odstraňovanie a riešme tieto bariéry, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán minister, ja sa domnievam, že keď väčšina z nás dostala stovky, stovky e-mailov, ktoré hovoria i tak, i tak, a upozorňujú na viaceré veci, myslím, že minimálne by sme mali o tom vážne diskutovať a hľadať odpovede na ne. A ja mám jednu otázku na vás, pretože z toho zákona mi nie je jasné, aký bude, ako sa bude správať, alebo aký bude režim ku krížencom, ktorý síce vyzerá ako, kríženec ako zlatý retríver, jemný pes, ale je skrížený s nejakým útočným plemenom? A to jednoducho je nie dobre identifikované v zákone. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec, ešte raz a pomalšie. 1 až 10...
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasujeme.) 140 prítomných, 135 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme pridelili výborom a určili sme lehoty na jeho prerokovanie. Pani poslankyňa Rošková, uveďte, prosím, hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 414). Nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2008-05-20):
Prvá vec je z toho, ja to poviem inými slovami, že za komunizmu boli ľudia permanentne vyvlastňovaní. Ja si to veľmi dobre zapamätám. A teším sa, že ste toto uznali. A budem to používať pri iných vyjadreniach vášho pána premiéra, keď sa bude pochvalne o komunizme vyjadrovať. Po druhé, vám chcem poďakovať. Vám ďakujem za vaše želanie, aj keď ste to povedali ironicky. Ale ja to beriem tak, že to bolo možno šťastie od srdca. To, čo je vážne, je, že keby vôbec existovala disciplína na olympiáde vo výhovorkách, tak táto vládna koalícia ide na zlato, ide normálne na zlato, lebo to snáď nie je možné, ako vy sa stále vyhovárate na to, čo tu bolo. Pritom sa hovorí o Veľkom Slavkove, o Veľkej Lomnici. Váš predseda hovorí o veľkej zlodejine, hej. Vy tu hovoríte o nejakom neetickom konaní. Ja chápem, že ste pod obrovským tlakom svojich koaličných partnerov, ale toto nevyžehlíte. To znamená, že nevyžehlíte to v tejto chvíli. Darmo hovoríte o šafárení vo fonde. Zatiaľ jediné, čo prasklo, bolo za vlády vašich nominantov za nečinnosti vašej vlády. Máte návrh uznesenia, môžete ho podporiť a môžeme sa pozrieť, čo sa tam minulý rok dialo. Teraz ukážte voči občanom Slovenska, či to myslíte čestne, či chcete nejakému šafáreniu zabrániť, či naozaj chcete dať príležitosť pravde alebo je to len taká rétorika, keď zistíte, že zle je, že veľmi zle je, lebo pred občanmi strácate tvár. Ste tu celé roky rozprávali, ako urobíte poriadok na Slovensku, a sa ukázalo, že nie ste to schopní urobiť. A hneď len čo to vezmete do rúk, miznú  miliardy rovno pod Tatrami. Veľký Slavkov a Veľká Lomnica žiadajú jasné vysvetlenie. A vaša veľmi opatrná formulácia o neetickom konaní, to je skutočne veľmi, veľmi slabé. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Pekné ráno prajem, vážené kolegyne, vážení kolegovia; ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, dovolím si naozaj v prvom čítaní len krátko vystúpiť, pretože v tomto prípade, v prípade zákona o správe zaisteného majetku ide o návrh zákona, ktorý tu máme predložený v zásade druhýkrát. Prvýkrát som ho predkladala ešte ja. V tej podobe pôvodnej nenašiel podporu pre bližšie nešpecifikované výhrady niektorých koaličných partnerov pána ministra. Ja pochopila som, keď som si pozrela tú novelu, že pán minister veľmi striktne v návrhu oddelil správu zaisteného majetku a všetko, čo súvisí so zaistením majetku, a vyňal z tejto právnej úpravy všetko, čo so zaistením majetku nesúvisí. Časť tých vecí, ktoré bolo pôvodne v tom komplexnom balíku, už dokonca boli riešené v novele Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorý sme už schvaľovali v tomto parlamente, časť nie a predpokladám, že ministerstvo sa ním zaoberá. Čiže tomuto rozumiem, v čom je rozdiel medzi tými návrhmi. Ale vo vzťahu k úprave zaistenia majetku a správy zaisteného majetku, voči ktorej boli tie nešpecifikované pripomienky niektorých kolegov v tomto parlamente, mám vlastne dve otázky na pána ministra. V prvom rade, prvá otázka je, v čom konkrétne alebo ktoré sú to tie nuansy, ktoré ja som nepostrehla. Je rozdiel medzi zaistením majetku a správou zaisteného majetku v pôvodnom návrhu a v tomto návrhu? A druhá otázka, že či teda sú už zohľadnené tie predtým bližšie nešpecifikované požiadavky koaličných partnerov, v čom vlastne spočívali a či teda dnes už má ten návrh podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Brocka.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budem veľmi stručný. Návrh novely dvoch zákonov má tri základné ciele: Prvým je obmedziť možnosť voľného podávania účelových návrhov na vyhlásenie konkurzu zo strany veriteľov tým spôsobom, že sa budú musieť preukazovať pohľadávky označené v návrhu na vyhlásenie konkurzu buď právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, alebo listinou o uznaní dlhu. To znamená, že pohľadávky iniciujúce konkurz budú musieť byť judikované, čím chceme zabrániť tomu, aby boli podávané účelové návrhy, kde sú fiktívne pohľadávky často prevedené cez rôzne exotické krajiny, ktoré znamenajú spustenie konkurzného konania. Druhý cieľ je upraviť v zákone pravidlá náhodného výberu správcov, čo je dôležité pre transparentnosť ich výberu. A tretím cieľom je riešiť účelovo podané návrhy na vyhlásenie konkurzu, ktoré boli podané ešte pred účinnosťou návrhu zákona tým spôsobom, že sa v nich budú musieť preukazovať pohľadávky označené v návrhu na vyhlásenie konkurzu, teda budú musieť to byť judikované pohľadávky. To je, vážený pán predsedajúci, skromná ambícia, ale dôležitá, relatívne stručnej novely zákona o konkurze a vyrovnaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Spravodajca? Želáte si? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1317, spoločná správa výborov má tlač 1317a. Konštatujem, že nie sú tu navrhovatelia. Takže tento bod stráca poradie. Rovnako ako ďalší návrh poslancov Petra Cmoreja, Vladimíra Ledeckého a Ondreja Dostála, tlač 1248. A nasledovať by malo druhé čítanie o návrhu poslancov Jaromíra Šíbla, Tomáša Šudíka, Márie Šofranko a Jána Szőllősa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vodách. To takisto stráca poradie. A ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod tlačou 1312. Spoločná správa výborov má tlač 1312a. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1312.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Petrák.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo šesť poslancov, poslanci Beblavý, Huba, Chren, Zajac... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-13):
S reakciou pani poslankyňa Remišová.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-09-24):
Pán predsedajúci, teraz dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča. Jedná sa o legislatívno-technické úpravy a o posun účinnosti zákona.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-11-30):
V rámci toho fondu by sa mali koncentrovať národné, európske, prípadne súkromné finančné zdroje a okrem spolufinancovania veľkých projektov samospráv alebo rozvoja ciest prvej triedy by sa z fondu mohli uvoľňovať aj prostriedky na sanáciu mimoriadnych udalostí, napríklad na regionálnych cestách. Ako som aj spomenul, ministerstvo opravy a výstavby pripravilo a spracovalo návrh fondu dopravnej infraštruktúry, tuším je to odbor stratégií, ktorý pripravil po komparácii a po vzore okolitých krajín návrh vytvorenia a fungovania fondu dopravnej infraštruktúry, no a bola by v ňom stála zásoba financií na pravidelnú, kontinuálnu údržbu a výstavbu. Keď môžem porovnať z akých zdrojov je financovaný tento fond v Českej republike, tak sú to napríklad dane z minerálnych olejov, je tam príjem z diaľničného mýta, taktiež buď nejaké príjmy z poplatkov, ktoré sa dotýkajú dopravy a ciest, takže viem, že táto legislatívna úprava je pripravená a fakt ako objektívne môžem povedať, potom ako vidíme, že koľko zdrojov finančných prostriedkov je alokovaných v tomto českom štátnom fonde pre dopravnú infraštruktúru, v Slovenskej republike v rámci výstavby diaľnic a rýchlostných ciest, ako aj železníc by to určite veľmi pomohlo a bol by to určite veľký progres v rámci zvyšovania počtu kilometrov na Slovensku. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Galko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, pani kolegyňa. Ctené dámy a páni; a ďakujem vám aj za ochotu na tú striedačku, aby som mohol uviesť návrh novely zákona o službách zamestnanosti. Považujem nielen spolu s kolegom predkladateľom Pavlom Abrhanom, ale myslím si, že s väčšinou tejto snemovne politiku zamestnanosti za najlepší základ a pilier sociálnej politiky a všetko, čo napomáha dostupnosti práce a spravodlivosti pri odmeňovaní. Je vlastne dobrou, kvalitnou, udržateľnou sociálnou politikou. Toto je aj dôvod, prečo s týmto iniciatívnym návrhom prichádzame, pretože na Slovensku je veľa, žiaľ, veľa regiónov, ktoré sa dlhodobo trápia – či na širšej, alebo tej okresnej úrovni – s vysokou dlhodobou nezamestnanosťou a znamená to dnes mnohé dôsledky, doslova až depopulácie alebo vyľudňovania niektorých regiónov. Tento iniciatívny návrh sa týka okresov, kde nezamestnanosť je na úrovni 18 % a vyššia. Navrhované opatrenie je systémové, je zo zákona, je nárokovateľné, nevyžaduje si žiadne komisie a osobitné posudzovanie, iba splnenie dôležitých zákonom určených kritérií. Znamená vlastne zavedenie nového príspevku pre zamestnávateľa na podporu rozvoja zamestnanosti na každé novovytvorené pracovné miesto na úrovni 70 % z ceny práce, a to je vlastne dvojnásobná aktuálna sumárna hodnota odvodov oproti dnešnému stavu alebo dnešným nástrojom na motiváciu k prijímaniu nových pracovníkov v týchto slabších okresoch a, samozrejme, opatrenie sa vzťahuje len na toho zamestnávateľa, ktorý prijme nového človeka do trvalého pracovného pomeru, teda na neurčitý čas. Samotný návrh, samozrejme, spĺňa všetky ostatné základné náležitosti z rokovacieho poriadku, či je to kompatibilita so slovenským právnym poriadkom alebo európskym právom, a tak isto má aj základné doložky pre určenie vplyvov, či na rozpočet, rozpočty obcí alebo podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy a tak ďalej. Politicky chcem povedať, že práve takéto opatrenia, ktoré sú predvídateľné, udržateľné, systémové a motivujú nielen udržať zamestnanosť, ale rozvinúť ju, v horizonte dvoch rokov určite znamenajú zmenu a s predpokladom, že to môže priviesť podstatný rozvoj v slabých okresoch. Ďakujem pekne za čas.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 51 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-14):
Vážený pán podpredseda, vážený pán predseda úradu pre dohľad, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 143 z 26. októbra 2010 pridelil návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na prerokovanie v termíne do 29. novembra 2010. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu výborov o priebehu a výsledkoch rokovania o návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu bol predložený v súlade so zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 dňa 18. novembra 2010. Výbor svojím uznesením č. 88 vyjadril súhlas s predloženým návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 schváliť s tým, že sa rozpočtujú príjmy vo výške 330,003 mil. eur a výdavky vo výške 16,905 mil. eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 dňa 16. novembra 2010. Výbor nehlasoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších nebol uznášaniaschopný (výpis zo zápisnice zo dňa 16. novembra). Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 30. novembra 2010. Výbor na základe stanovísk výborov a v zmysle § 79 ods. 4 písm. f) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2011 až 2013 odôvodnil na schôdzi Národnej rady predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Ján Gajdoš. A poveril spoločného spravodajcu výborov Viliama Novotného predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Výbor predkladá návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je súčasťou spoločnej správy. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Galek, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-05-16):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili pani poslankyňa Kiššová a pán poslanec Mihál. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pán predseda.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vraj všetko je v poriadku, môžme pokračovať. Takže ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
S reakciou na faktické pán poslanec Klus.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 146 za návrh, nehlasoval 1. Schválili sme pripomienku pod bodom č. 5.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána ministra školstva, aby prišiel do rokovacej sály. (Zaznievanie gongu.) Chvíľočku, pán poslanec, nemáme tu ministra. Už je tu. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Vážny, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za, 60 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na zmenu názvu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Máme to uvedené ako tlač 560. Prosím pani poslankyňu, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na zmenu názvu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport , tlač 560.)
Kohútik, Ján, zástupca predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (2019-12-03):
Medziročné zníženie kapitálových výdavkov o 24 % vyplynulo spotreby zabezpečenia maximálneho možného objemu zdrojov pre prehliadky mŕtvych tiel. Úrad tak musel pristúpiť k čiastočnému obmedzeniu investičných výdavkov v prospech vyššie uvedeného účelu. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec písomne, pán poslanec Ľuboš Krajčír, avšak pred tým požiadala o slovo pani navrhovateľka, ktorá má prednosť v zmysle rokovacieho poriadku, takže jej udeľujem slovo a po ňom sa pripraví, po nej sa pripraví pán poslanec Krajčír. Nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-04-09):
Prvá – znedôveryhodniť tlač. No ja sa spýtam: A v čom je znedôveryhodnenie tlače alebo politika znedôveryhodnenie nie je predovšetkým politikou strany SDKÚ a vašej? Keď sa začal otvárať tlačový zákon, problémom bol § 6, vtedy išlo o cenzúru, vtedy išlo o posielanie oponentov mimo verejného priestoru a zrazu dneska ani vo vašom vystúpení problém § 6 nezaznel. To znamená, vašou snahou bolo znedôveryhodniť SMER a predkladateľa návrhu zákona. Znedôveryhodnenie je znovu vašou politikou tým, že ste spolitizovali túto tému a spojili ste ju s Lisabonskou zmluvou, kde chcete znedôveryhodniť vládnu koalíciu predovšetkým v zahraničí. Poďme diskutovať o otázke vašej snahy hľadať pravdu a to je predovšetkým v práve na odpoveď v § 8. Ak sa nemýlim, pán poslanec Galbavý bol spravodajcom a bol hlavným diskutujúcim za poslanecký klub SDKÚ, kde v pozmeňujúcom návrhu sa hovorí, že „právo na odpoveď nemôžu uplatniť ústredné orgány štátnej správy a nimi zriadené organizácie ani iné orgány verejnej moci“. Absolútne sa tu nehovorí o pravde, ale hovorí sa tu len o tom, že treba znemožniť vládnej koalícii a predstaviteľom moci, hocijakej moci, právo na odpoveď, aby sa mohli brániť. Hovoríte o tom, že politikou našou je útok na kritikov. Ale ja sa pýtam, ak vás niekto kritizujete, máte právo sa brániť alebo nemáte právo sa brániť? Ja osobne si myslím, že vy ste zástancom toho, že brániť sa nemá právo nikto a dali ste to úplne jasne najavo aj v SDKÚ, kde sloboda slova neplatí ani vo vašej vlastnej strane.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-29):
Nech sa páči, Gábor Gál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 115 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím pána poslanca Jozefa Miklušičáka, ktorého poveril gestorský, ústavnoprávny, výbor, aby predniesol návrh uznesenia k prerokúvanej správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003 . Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil 1 poslanec, ale nepredniesol žiadne návrhy na uznesenia. Preto, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 1 proti, 61 sa zdržalo. Postúpili sme návrh zákona do druhého čítania.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. No, doviesť našich voličov do apatie, že nemôžu do ničoho zasiahnuť, a hlavne do vecí verejných, tak to je u mňa ta najhoršia známka, ktorú môžu politici počas svojho úradovania dosiahnuť, a myslím si, že v tomto by sme pokračovať nechceli. Boli tu spomínané aj švajčiarske nejaké skutočnosti a pýtam sa, Švajčiarom, ale na to potrebovali 600 rokov, my sme 20-roční, pýtam sa, čo sme mali za 20 rokov stihnúť? Sme v prípravke, sme v prvej triede, sme na gymku, sme na vysokej škole? Všetci naši občania boli postavení sa učiť za pochodu, čo znamená demokracia, a musím povedať, aspoň z môjho presvedčenia, že sú dobrí žiaci. Ako si, pán Viskupič, povedal, nič není dokonalé a nič není absolútne dokonalé, ale každopádne mali by sme sa k tomuto cieľu dokonalosti aspoň snažiť priblížiť aj napríklad touto cestou, ktorá ide cez pozmeňovací návrh. Takže som za to, aby sme prebudili angažovanosť občanov a dokázali, že politici nie sú tu iba zo svojej svojvôle, ale idú hlavne ten hlas ľudu, ktorý tu by mal zaznieť, presadzovať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny pani Viera Tomanová uvedie vládny návrh zákona o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to návrh zákona v prvom čítaní. Tlač je pod číslom 1247, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je pod číslom 1278. Máte slovo, pani ministerka. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 111 za, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pani poslankyňa Vášáryová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Ágnes Biró na vydanie zákona č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku. Je to tlač 1428.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 136, proti žiadny, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke motorových vozidiel v cestnej premávke. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet Tomáša Lehotského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/92 Z. z. o stavebnom sporení. Je to tlač 1574, bod 121 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 1574.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pani poslankyne, ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Sulík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka chce zaujať stanovisko? Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
A dávam teraz slovo navrhnutému spravodajcovi, ktorým je pán Jozef Mikuš. Je to navrhnutý spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu. Nech sa páči, prosím o spravodajskú informáciu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za 81, proti nikto, zdržalo sa 25 poslancov, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedov výborov (tlač 296). Svoju voľbu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku kandidáta nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teda k vykonaniu tajného hlasovania. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 296.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pán predseda, keďže v rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, pristúpime k tretiemu čítaniu. Otvorte, prosím, rozpravu.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem spoločné hlasovanie k tomuto bodu dnes o 17.00 hodine. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Poslanec Jozef Mihál nie je v sále, takže stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2019 až 2021 . Návrh je uvedený ako tlač 1185 a informácia výborov je ako tlač 1185a. Prosím predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Tomáša Haška, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán predseda.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Vons.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Vážené panie poslankyne a hlavne páni poslanci, nevyrušujte pani poslankyňu, lebo ani ja nepočujem, čo ona hovorí, a vy už duplom nemôžte potom. Prosím vás, tí, ktorí nechcú počúvať vystupujúceho, aby opustili tento vzácny priestor, aj menovite by som mohol. Nech sa páči, pani poslankyňa.
I. Varga, poslanec: (2006-12-06):
Ale v čom je teda hlavný problém ako v nákladoch, ako pacienta, toho spotrebiteľa na lieky. Práve v minulom období bola zavedená kategorizácia liekov, a nie liečiv, kde teda sa vytvára prostredie na neštandardné posudzovanie jednotlivých úhrad. Vlastne tam je ten priestor iný a tam je možnosť výrazne ovplyvniť cenu liekov pre pacientov. Toto je ten hlavný zdroj a motív, že sa urobila neštandardná kategorizácia a kategorizovali sa lieky ako konečné produkty, a nie liečivá podľa účinnej látky, ako si myslím, že je to normálne. A vtedy má rovnakú možnosť každý výrobca súťažiť s tou cenou toho jeho prípravku. Tak v tomto to je a tam sú teda iné možnosti finančné. A nehovorí sa o tých 2 mld., tam možnože by sa dalo ušetriť viac, možnože v rámci nejakých ďalších zákonov bude toto riešené. Takže len toľko k tomu. Takže ja si myslím, že toto je ten hlavný motív, kde teda by mohlo dôjsť k úsporám. K pánovi poslancovi Miklošovi by som si dovolil povedať len toľko, že pokiaľ by sa dali priamo poisťovniam tie 2 mld. zvýšenou úhradou za poistencov, za ktorých platí štát, je to, áno, úplne rovnaké ako pre príjmy poisťovní. Ale vysvetlite mi, ako by potom došiel ten pacient k tomu zníženiu, toho by sa to nedotklo. Čiže to by nebolo to isté. Čiže vlastne ten pacient by tú zníženú sadzbu a znížené ceny nemal, pokiaľ by sme dali 2 mld., ako hovoríte, priamo poisťovniam, tak tam by to zastalo a už by sa to nepremietlo vlastne ďalej na toho konečného spotrebiteľa. Takže len toľko k tomu. Ďakujem za pozornosť.