NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pán primátor, prv sa chcem spýtať, či si ty v komisii v službách zamestnanosti, lebo ako primátor by si mal byť, to by ma veľmi zaujímalo, a ak áno, či sa zúčastňuješ takýchto stretnutí? Pretože ja sa zúčastňujem práve týchto komisií a nemyslím si, že tí ľudia, ktorí sú v regióne, chcú, aby zanikli tie chránené dielne alebo aby tí ľudia, ktorí skutočne sú hendikepovaní a potrebujú tieto chránené dielne, aby zanikli, to je po prvé. Po druhé, trošku sa mi nepáčili tie slová úderky, lebo neviem, čo sú to úderky. My sme to nemali, ani to nemáme, možno ste to mali za vašej vlády vy nejaké úderky, ktoré, neviem, čo robili, kde udierali a koho zastupovali, pretože práve v týchto komisiách budú zastúpení primátori, poslanci vyššieho územného celku a vlastne ľudia, ktorí sú aktívni vo verejnom živote, ale aj zamestnanecké zväzy a zamestnanci a zamestnávatelia. A ešte jednu veci by som chcela podotknúť, že ak je niečo obligatórne, znamená, že ak si vypíšete papiere, dáte žiadosť, je to automaticky vám schválené. Ak niekto porušil a musel vracať peniaze za to, že zle spravoval alebo nerobil v chránenej dielni, vypísal si ďalšie papiere a schválila sa mu ďalšia chránená dielňa. A sú ľudia, ktorí mali aj tri, štyri chránené dielne a ani jedna nebola taká, aká mala byť. A viete prečo, pán kolega primátor, pretože to bolo obligatórne, pretože sa to neposudzovalo, to znamená, kto si vypísal papiere, ten mal nárok na to, aby dostal podporu. Tak si myslím, že to nie je celkom fér, ani celkom účinný nástroj. A my takisto hľadáme nejaké formy, ako ľuďom neubližovať, ale ako zase neplytvať s finančnými prostriedkami, ktorých nie je dosť. A ako vlastne tí najbližší, ktorí pri vás sú, tí poznajú vaše pomery a tí by vám mali najviac chcieť pomôcť. Ja určite ako, keď tam budem sedieť, nebudem chcieť poškodzovať vlastných občanov, pretože by to bol nezmysel. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Veľmi veľa ľudí zaujíma prenos a je toľko naň napojených, že jednoducho padá server.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 29 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán predseda, chcel som vedieť, že ako sa vysporiadaš s týmto návrhom. Ale chcem dať procedurálny návrh, aby ste, pán predseda, buď vy, alebo vedenie sa obrátili na ústavnoprávny výbor, či je absolútne normálne, že zákon, o ktorom budeme hlasovať, má o polovicu menej paragrafov ako pozmeňujúce návrhy. Ak takýto paškvil sem dávajú ministri vašej vlády, no tak je to dobrá vizitka. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-04):
Takže, pán spravodajca, nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za hlasovalo 129, proti boli 2, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby z poverenia výboru predložil návrhy k prerokúvanému devízovému zákonu ako aj k zákonu 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Farkas.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Konštatujem, že náležitosti boli splnené. Dostal som písomné vyhotovenie procedurálnych návrhov pred začatím schôdzí. Takže teraz dávam hlasovať o návrhu. Ešte jeden? Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Taraba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Myslím si, že pre každého opozičného poslanca je už trápne, keď vystúpi premiér slovenskej vlády a každý bez výnimky svoj prejav začína plakaním nad tým, aké to bolo ťažké, keď nastúpili, a čo tu bolo pred štyrmi rokmi. Je to trápne, ale myslím si, že ešte trápnejšie je to, že pred štyrmi rokmi premiér nastupoval s tým, že má okolo seba skupinu najlepších hospodárskych expertov, ktorí majú fantasticky zmapovanú situáciu a všetko zvládnu takpovediac ľavou zadnou. Medzi tých expertov, samozrejme, patril aj súčasný podpredseda vlády pán Mikloš. Teraz sa ukazuje, že sa to nedá zvládnuť ľavou zadnou, a dokonca dnes premiér priznal, že napríklad taká nezamestnanosť sa nedá za také krátke obdobie zvládnuť, pretože má svoje korene už pred rokom 1990. Pán premiér, to viete iba teraz? Ako to, že ste to nevedeli vtedy, keď ste nastupovali a mali ste vedľa seba takého vynikajúceho odborníka, ako je pán podpredseda vlády? Oháňate sa tu nejakými zahraničnými autoritami s vysokým medzinárodným kreditom, ktorí tvrdia, že na Slovensku je všetko v poriadku a ide to tak, ako to má ísť. Prečo sa neoháňate tým, čo si myslia ľudia o vašej vláde a o ekonomike, ktorá tu panuje a ktorá ich tlačí stále viacej a viacej ku dnu. Prečo nehovoríte o tých kauzách, ktoré tu boli a pre ktoré museli odísť vaši ministri: telekomunikácie, VSŽ, Devín banka, Transpetrol. Za to všetko nesie zodpovednosť aj váš podpredseda vlády, ktorého tu dnes tak vehementne obhajujete. Alebo že by ste v tých kauzách lietali spolu s ním? Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Kéry.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Milan Vetrák.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Valášek, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Ale nechcem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. No, strašné, ale len jednu poznámku. Vážený pán kolega, ak mi zaručíte, že prijatím tohto zákona, tak ako ste tvrdili, už deti nebudú rodiť deti, tak ja vám ho podporím. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Slafkovského sa prihlásil pán poslanec Kužma, pán poslanec Mikuš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Kužma. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 110 za, 3 sa zdržali, 10 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Pán poslanec Mikloško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Príjemný, dobrý večer, panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa ospravedlniť za krátke meškanie a že začiatok schôdze sa trochu posunul. Otváram 43. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 44 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Prítomných 129 poslancov. Národná rada je uznášaniaschopná. Na 43. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Milan Halúz a Pavol Zajac. Náhradníkmi budú poslanci Mária Janíková a Ján Mičovský. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnej schôdzi požiadali páni poslanci Igor Choma, Jozef Kollár, Ivan Mikloš, Peter Osuský, Richard Raši, Jana Vaľová, Magdaléna Vášáryová, Richard Vašečka a Péter Vörös. Poslanci navrhujú, aby na tejto schôdzi bol prerokovaný jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 1310, a to je návrh na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1310.) Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 43. schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.) Ešte sme neotvorili program schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 53, proti bolo 78 poslancov. Konštatujem, že sme program 43. schôdze Národnej rady neschválili. A tým považujem 43. schôdzu, resp. vyhlasujem 43. schôdzu za skončenú. Prajem vám šťastnú cestu domov. (Rokovanie 43. schôdze NR SR sa skončilo o 20.31 hodine.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa Mezenská, neostali ste nič dlžná svojej povesti precítene reagovať na akýkoľvek vládny návrh zákona, ale mýlite sa. Mýlite sa v tom, že vláda Roberta Fica ide niečo privatizovať. Vláda Roberta Fica rieši túto situáciu, za ktorú je zodpovedná vláda Mikuláša Dzurindu, a keď sa chcete spýtať na proces privatizácie Slovenských telekomunikácií, nasmerujte, prosím, svoje kroky a otázky k vašim opozičným kolegom z SDKÚ a KDH, ktorí, mnohí z nich sedia ešte stále aj v tomto pléne. Ale necítim sa byť odborníkom na obchodné právo alebo právo obchodných spoločností, na to sú tu mnohí iní moji kolegovia. Ale, pani poslankyňa, keby sme boli spolu akcionári v jednej akciovej spoločnosti, kde vy, alebo respektíve ja mám 51 %, teda väčšinu, a vy 49, tak vy budete poslúchať mňa, a nie ja vás. Tak by to bolo aj vtedy, ak by ste tú väčšinu mali vy. Vtedy by som ja musel poslúchať vás. Už toto, prosím vás, raz pochopte a neklamte tu s kamennou tvárou a precítene, že vám nebolo odpovedané na výbore na vaše otázky. Opakovane ste dostali odpoveď ako od pána ministra hospodárstva, tak od predsedu Výkonného výboru Fondu národného majetku. Prosím vás, 51 je viac ako 49.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: No, nech sa páči, pán poslanec Vavrík, ale len k procedúre hlasovania. Pokoj. Nech sa páči, pán poslanec Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Áno, pán predsedajúci. Je to k procedúre hlasovania. O tomto už sme hlasovali. To je bod 20 v spoločnej správe bol schválený. To je to isté, čo je k bodu 20. J. Migaš, predseda NR SR: Tak, pán spravodajca, prosím, zaujať stanovisko k tomu, čo povedal pán poslanec Vavrík. O bode 20 sme už hlasovali, ale to je iný charakter. Pán spravodajca, uveďte k tomu stanovisko a budeme hlasovať. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť poslanecký návrh novely zákona o cestnej doprave, zákona č. 56/2012 Z. z. Ide v tejto novele o jednu jedinú maličkosť, vypustenie jednej jedinej povinnosti, ktorá sa týka taxikárov, taxislužieb. V platnom zákone totižto platí, ak chce taxikár získať koncesiu, tak musí mať vozidlo, ktoré nesmie byť staršie ako päť rokov, respektíve môže mať najazdených najviac 100 000 kilometrov, ak má benzínový alebo hybridný motor, alebo najviac 150 000 kilometrov ak má naftový motor. Táto podmienka sa do zákona dostala. Osobne sám sa tejto téme nevenujem, čiže neviem komentovať vtedajšiu tú motiváciu, prečo sa to tam dostalo, ale prax ukazuje, že zrejme tam šlo o nejaký lobing mocných taxislužieb, ktoré si môžu dovoliť obmieňať ten vozový park tak, aby tie vozidlá nemali staršie ako päť rokov, čo teda vlastne pri takomto zákone, ktorý bude účinný, zdôrazňujem, v tejto podobe od 1. januára 2014, a preto predkladáme túto novelu, aby sme to ešte pred účinnosťou tohto ustanovenia vedeli zastaviť a nezlikvidovať menšie taxislužby, nezlikvidovať taxikárov živnostníkov, ktorí by tým pádom po 1. 1. 2014 mohli získať koncesiu na prevádzku len v prípade, ak majú vozidlo mladšie ako päť rokov, respektíve s najazdenými menej ako 100 tisíc alebo 150 tisíc kilometrami. Čiže chcem zdôrazniť, že takéto ustanovenie v zákone, ktorý nadobudne účinnosť 1. januára 2014, je likvidačné pre malé taxislužby a pre taxikárov živnostníkov. Keď sa nad tým zamyslíte, tak vozidlo nesmie byť staršie ako päť rokov. Ruku na srdce, kto z vás má vozidlo, naozaj kto z vás si je schopný kupovať nové auto častejšie ako raz za tých päť rokov. Naozaj ani relatívne bohatí ľudia v dnešných krízových časoch si nedovolia, aby si kúpili auto v takomto častom intervale. A taxikárčenie ako spôsob obživy, živnosti pre mnohých ľudí, ktorí majú skutočne veľmi nízke zárobky, tam, aby sme ich takýmto zákonom tlačili do toho, aby si každých päť rokov kúpili nové auto, je naozaj príliš, príliš tvrdé. Možnože si poviete, že dnes existujú tie naozaj ľudové autá za šesťtisíc, sedemtisíc eur, ktoré ako nové majú takúto cenu. Nebudem tu menovať konkrétne značky, aby som nerobil reklamu, To síce možno je fakt, ale na druhej strane, po prvé, aj táto suma nie je pre taxikárov, ktorí majú nízke príjmy, zanedbateľná. To je po prvé. A, po druhé, keď sa nad tým zamyslíte ako klient, povedzme, taxislužby, tak si radšej sadnete do akého auta, do relatívne nového dvoj-, trojročného, s prepáčením, prdítka za pár eur alebo do slušného, luxusného, to nazvem, vozidla, ktoré teda má už tých šesť alebo sedem rokov, ale je v dobrom stave, je s dobrou výbavou, je udržiavané a je ako nové, pretože ten taxikár sa oň stará, lebo je to jeho pracovný nástroj, zdroj obživy? Aby som teda nezdržiaval. Táto podmienka, ktorá je dnes v zákone, ktorá je príliš tvrdá pre malé taxislužby, pre taxikárov živnostníkov, by sa mala zo zákona vypustiť. A to je vlastne jednoduchá, ale jasná podstata nášho návrhu. Vopred vám ďakujem za jeho podporu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem za slovo. Viete, kolegovia, kolegyne, ja mám taký sen, že čo keby sme legislatívu, zákony, ktoré prijímame v tomto pléne, prijímali naozaj po tom, čo si to odkonzultujeme s ľuďmi, ktorých sa to dotýka, a v prvom rade budeme prijímať návrhy zákonov, ktoré im pomáhajú a ktoré ich podporujú a ktoré zlepšujú ich situáciu. Lebo ja mám pocit, že strana SNS má takú fantastickú schopnosť robiť pravý opak. Vidíme to aj pri kultúrnych návrhoch zákonov, kde naozaj už protestuje snáď každý jeden subjekt v rezorte kultúry, a vidíme to aj pri tomto návrhu zákona. Zuzana už vlastne vo svojom príspevku spomenula, že aj rada vlády pre mimovládne neziskové organizácie prijala negatívne stanovisko voči tomuto návrhu zákona, možno sa to teda pánovi poslancovi Ľuptákovi nebude páčiť, ale prečítam aj slová podpredsedu rady vlády pre mimovládne neziskové organizácie Marcela Zajaca: „Návrh z dielne poslancov SNS negatívne postihne všetky typy mimovládnych neziskových organizácií od sociálnych, zdravotníckych, vzdelávacích cez športové, kultúrne a environmentálne až po tie, ktoré sa venujú ochrane ľudských práv, menšín či boju proti korupcii. Týmto zákonom sa nijak nezvýši transparentnosť občianskeho sektora, týmto zákonom sa pletie bič na aktívnych občanov, robia sa zásadné rozdiely medzi rôznymi formami súkromného kapitálu, stigmatizuje sa občianska spoločnosť a neúnosne sa zvyšuje štátna byrokracia.“ Tak skúsme naozaj počúvať ľudí, ktorých sa zákony, ktoré prijímame v tomto pléne, dotýkajú. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku prerokovania Správy o pôsobení úžerníckych nebankových spoločností a enormnom náraste exekučných konaní. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1028 z 5. mája 2014 pridelil uvedenú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor predmetnú správu prerokoval na svojej 71. schôdzi 13. mája 2014. Uznesením č. 423 odporúčal NR SR správu vziať na vedomie a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania v ústavnoprávnom výbore. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Remišová, na rozdiel od pána poslanca Číža si nemyslím, že je to kanál, ja si skôr myslím, že je to hororová vízia. Keď včera pani poslankyňa Blahová uvádzala návrh na odvolanie alebo vyslovenie nedôvery pánu ministrovi Richterovi, tak citovala z listov a vyjadrení chovancov a padali tam vulgárne slová, tak bola napomenutá pánom predsedom Národnej rady, aby nepoužívala tie vulgárne slová, ktoré tam boli autenticky, lebo že možno to počúvajú deti. Tak chcem upozorniť, že aj tvoj príspevok by sa možno skôr hodil na nejakú nočnú hodinu, lebo už asi sú zasa deti znova hore, a toto je naozaj strašná, hororová predstava, že niekto by sa z detského domova PETO mohol ocitnúť v Čistom dni, to radšej toho pána ministra Richtera dnes odvolajme.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Karahuta.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Žiak.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, Simona, za tvoje vystúpenie, v ktorom si poukázala aj na tzv. ačohentizmus tejto vlády a aj oni mali skrátené konanie, tak mali ich toľko a toľko, tak aj my ich budeme mať, hej, lebo môžeme. Word ... (nezrozumiteľne vyslovené) sa to volá, je to jedna z najzákladnejších argumentačných chýb. Ačohentizmus sa nazýva aj, že je to nástroj lenivého diskutéra, a používa sa vtedy, keď niekto nezvláda diskusiu a vtedy presunie pozornosť na niečo iné. On sa používal v princípe vždy, že ono to nie je nejaká extrémna novinka, ale jeho používanie explodovalo na sociálnych sieťach po nepokojoch v Kapitole pred tromi rokmi a hovorí sa o ňom, že je to taký Trumpov nešvár. A analytika hovorí, že ačohentizmus je pracovným nástrojom práve politikov a političiek, ktoré a ktorí inklinujú k autokracii, a Robert Fico je v tom, samozrejme, majster, veď ho poznáme nie jeden rok. Opozícia kritizuje skrátené legislatívne konanie, tak Matovič to robil tiež. Novinári chcú vedieť, za čo som kúpil byt od poslanca Muňka, tak sa poďme porozprávať o tom, koľko stoja rožky. A, samozrejme, ačohentizmus je aj, veď za to môže opozícia, za to môže prezidentka, za to môžu migranti, za to môže Brusel, to všetko je ačohentizmus. A ja by som tak veril, že v roku 2024 že budeme tou vedecky najvyspelejšou, najzodpovednejšou, najlucídnejšou, najosvietenejšou a najviac informovanou generáciou v ľudských dejinách, ktorá sa poučila zo všetkých chýb v minulosti a že urobíme maximum pre svoju budúcnosť, a jeden by aj veril, že vďaka tomu všetkému, čo už vieme, že ako spoločnosť zmúdrieme. No a pozrite sa, čoho sme sa dožili a čo sledujeme aj v tomto pléne. Ako malé deti robíme to preto, že aj oni to robili. Ja už naozaj čakám len, že kto sa tu v tomto pléne hodí o, od trucu o zem. Mal by som jedného svojho favorita... (Smiech rečníka a následne smiech v sále. Reakcia z pléna. Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Halgašová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
S faktickou poznámkou jeden. Pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Pollák.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-17):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie schvaľuje návrh skupiny poslancov Národnej rady na prijatie stanoviska Slovenskej republiky – Deklarácia o daňovej suverenite v priamych daniach.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-03-29):
Áno, ja reagujem. Pán predseda, neviem, či aj mne vrátite tých 15 sekúnd, ktorých ste mi prerušením zobrali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán kolega Kaník, vaša dôchodková reforma, dnes už je to úplne jasné, bol jeden obludný neoliberálny experiment, ktorý dočista zlyhal. To bolo to sociálne inžinierstvo, o ktorom vy hovoríte, sociálne inžinierstvo par excellence. Kde ho mali vo svete? V Čile za Pinocheta, za fašistu. To je úžasné! V Argentíne za Menema. To už je len úžasný vzor! Pán kolega, tento neoliberálny experiment dočista zlyhal. Od počiatku bolo jasné, že tento experiment je maximálne nespravodlivý, pretože berie peniaze z prvého piliera tam, kde sa mali rozdeľovať solidárne aj pre chudobných ľudí, a tým chudobným berie, aby dal do druhého piliera, kde si majú šetriť na svoje bohaté a lepšie dôchodky tí bohatí ľudia. No toto je už – vy ste hovorili slovo zlodej? – toto je zlodejina par excellence, pán kolega. Vy ste vykradli štát! To Gorila v porovnaním s týmto je len malinkým roztomilým zvieratkom. Vy ste vykradli štát, pán kolega. To nespravil nikto v celej Európe, okrem zopár postkomunistických štátov, ktoré to dnes opúšťajú. Západná Európa, pozrite sa niekedy do západnej Európy, nikto nikdy by si takéto niečo nedovolil, navyše, bez súhlasu opozície, čo ste vtedy vy spravili. Čiže, pán kolega Kaník, toto je len čistý biznis pre DSS-ky, čistý podvod na občanoch. Gigantický podvod historických rozmerov. Konečne toto končí! Konečne!! (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov uviedol návrh novely zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín. Tento návrh predkladá skupina poslancov, v ktorej je pani poslankyňa Pleštinská, pani poslankyňa Marcinková, pán poslanec Osuský, pán poslanec Pollák a ja. Naším zámerom je v tejto novele vytvoriť priestor pre zabezpečenie dostatočných finančných zdrojov na pokrytie personálnych a materiálnych kapacít pre úplné, systematické a včasné plnenie úloh Fondu na podporu kultúry národnostných menšín a tým zefektívniť a skvalitniť jeho fungovanie. Vzhľadom na akútnu potrebu riešiť tento problém sa navrhuje zvýšiť podiel prostriedkov, ktorý je fond oprávnený použiť na vlastnú prevádzku, z 5 % na 6 % z príspevku štátneho rozpočtu. Ako som už uviedol pri uvádzaní v prvom čítaní, navrhuje sa, navrhuje sa, aby sa minimálna výška štátneho príspevku ročne, ktorú dostáva fond, zvýšila z 8 mil. na 8 mil. 200-tisíc, aby nešlo to zvýšenie prostriedkov na prevádzku na úkor podpory kultúrnych aktivít národnostných menšín. Tie dôvody sú teda primárne v tom, že fond nestíha pri súčasných administratívnych kapacitách plniť si svoje úlohy načas. Je tam teda časový sklz pri poskytovaní podpory, tam, kde bolo už prijaté rozhodnutie o pridelení prostriedkov na podporu kultúrnych aktivít, tak dlho trvá a naťahuje sa podpis, podpisovanie zmlúv. A ďalší problém je, že rovnako sa odďaľuje aj vykonanie kontroly už realizovaných projektov a v niektorých prípadoch hrozí, že uplynie tá doba, keď vôbec v prípade zistenia nejakých nedostatkov možno o tie finančné príspevky žiadať, žiadať späť. Preto navrhujeme, navrhujeme túto novelu. V rámci diskusií o druhom čítaní doznala táto novela ešte nejaké zmeny, ktoré sa premietli do pozmeňujúceho návrhu, ktorý by som rád uviedol, a teda hlásim sa za tým účelom ako prvý do rozpravy. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marek Šefčík.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ak dovolíš Jožko, tak aj ja, tak by som reagoval na tú tvoju rozpravu, keď sa poznáme aj roky a sme dlhoročne priatelia aj rodiny spriaznené. Dával som ako pozor a naozaj, tie veci, ktoré boli spomenuté, tie drogy a vplyv tých negatívnych vecí na tú mládež, bolo by dobré naozaj, aj vláda aby sa aj na tieto veci zamerala, to rovnako aj tá televízia, ktorá takisto ako médium má veľký vplyv na výchovu mládeže. Krízu spôsobila ľudská chamtivosť, naozaj je to pravdivý výrok, a predovšetkým nedostatok morálky. A ja som to tak spomínal istého času, že je treba, potrebné vytvoriť taký morálny euroval, lebo nejaký euroval vyskladaný z bankoviek, eurobankoviek nezachráni túto Európu, ale naozaj prihlásiť sa aj ku kresťanským hodnotám a princípom, my máme nádherný odkaz v Ústave Slovenskej republiky, kde sa hlásime k odkazu svätých, Cyrila a Metoda. Myslím si, že to vystihuje veľmi dobre, tam to je veľmi pekne napísané. K tým eurofondom, tým nelegálnym províziám, tak to je tak na políciu, nech tieto veci šetria. No a: „Mladí sú rýchli, starí poznajú skratky,“ to je také veľmi pekné, ale aby sme boli aj v takej vzájomnej úcte a mali v úcte aj mladých ľudí, starších si vážili, ale tak, takisto aj mladí ľudia si zaslúžia rovnako dôstojnosť. Ďakujem, len toľko som chcel.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-10-29):
Vládny návrh zákona vytvára v záujme zabezpečenia účelnosti, adresnosti a efektívnosti sociálnej pomoci právny priestor na umožnenie variability poskytovanej sociálnej služby vychádzajúc z práva klienta na poskytnutie sociálnej služby pri zachovaní jeho ľudskej dôstojnosti. Navrhovaná právna úprava by mala v každom prípade zlepšiť kvalitu poskytovaných služieb neoddeliteľnú od profesionalizácie zavedením jednotného systému vzdelávania zamestnancov v odvetví sociálnych služieb. Vládny návrh zákona reaguje na dôsledky nepriaznivého demografického vývoja, ale predovšetkým reaguje aj na predlžovanie veku dožitia sa a s tým súvisiacimi problémami zabezpečenia dlhodobej sociálno-zdravotnej starostlivosti o starších ľudí a zabezpečenie udržateľnosti, primeranosti a kvality s prihliadnutím na potreby klientov a poskytovateľov týchto sociálnych služieb. Predložený vládny návrh zákona definuje sociálne služby ako služby poskytované vo verejnom záujme. Návrhom sa umožňuje poskytovať sociálne služby aj na základe živnosti za podmienok, ktoré sú ustanovené v tomto vládnom návrhu. Predmetom predloženého vládneho návrhu zákona je najmä upraviť právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb zadefinovaných cieľových skupín, ktoré sa ocitli v nepriaznivej sociálnej situácii, za ktorú sa považuje stav sociálnej núdze, v ktorej sa nachádza fyzická osoba, rodina alebo komunita, a to pre neschopnosť zabezpečiť si nevyhnutné podmienky na uspokojovanie základných životných potrieb pre životné návyky, pre spôsob života a pre ťažké zdravotné postihnutie, pre nepriaznivý zdravotný stav, ale aj pre vyšší vek, pre výkon opatrovania fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo pre ohrozenie správaním iných fyzických osôb alebo z dôvodu, že fyzická osoba sa stala predmetom alebo stala sa obeťou obchodovania s ľuďmi. Vládny návrh zákona vecne vymedzuje sociálne služby, umožňuje variabilitu ich rozvoja s dôrazom na obsah sociálnej služby, ktorý je založený na ochrane pred sociálnym vylúčením, zavádza nové druhy sociálnych služieb a odborných činností, prostredníctvom ktorých sa sociálne služby vykonávajú, ustanovuje podmienky financovania a ochranu pred neprimeranou úhradou za poskytované sociálne služby, upravuje pôsobnosť orgánov verejnej správy pri poskytovaní sociálnych služieb. Má veľmi dôležité ustanovenia, ktoré ja považujem osobitne za úspech, a to je systém komunitného plánovania. Upravuje previazanosť pri poskytovaní sociálnych služieb a zdravotnej starostlivosti, kde sa podarilo dosiahnuť konsenzus s ministerstvom zdravotníctva a upravila sa možnosť poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom aj v zariadeniach sociálnych služieb. V tejto chvíli by som ešte pripomenula, že zákon ustanovuje aj podmienky na zabezpečenie kvality sociálnych služieb a upravuje dohľad nad dodržiavaním tohto vládneho zákona a ostatných všeobecne platných právnych predpisov pri poskytovaní sociálnych služieb. Ďakujem za pozornosť.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, ďakujem ti veľmi pekne teda. Veľmi dobre sa to počúvalo po tých vystúpeniach, ktoré tu odzneli. A naozaj si podľa mňa udrel klinec po hlavičke najmä tým, čo si hovoril o tabletoch. Ja si myslím, že tam nešlo len o proste nejaké promo týchto našich digitálnych lídrov, ale o to, že do takýchto projektov sa najlepšie a najľahšie tlačí vata, veľká vata. A keď si zoberieš národné projekty pod školstvom od pána Pellegriniho až teraz po Draxlera, tak sa treba pozrieť, kto tam vyhráva verejné obstarávania a aké sú tie verejné obstarávania. Pán Pellegrini, ja som veľmi rada, že so mnou súhlasíte, čo demonštrujete kývaním hlavy, pretože tie verejné obstarávania pod školstvom vyhrávajú spravidla tri firmy. To sú traja veľkí, gigantickí hráči, ktorí vyhrávajú všetky verejné obstarávania vo vašich predražených národných projektoch. A potom sa, samozrejme, celkom isto môže stať, že firma, ktorá sa má zaoberať kvantovou fyzikou a optickými meraniami, robí všetko, robí dodávky tabletov, robí dodávky sifónov, robí dodávky splachovačov, pričom keď sa jej zachce a keď to chcete vy, lebo také verejné obstarávanie zverejníte vo vašom národnom projekte, tak úplne pokojne táto firma zaoberajúca sa kvantovou fyzikou zabezpečuje sociálne balíčky pre deti z marginalizovaných rómskych komunít. Takáto sme my krajina. Toto nie je nikomu čudné? Niekomu predsa len to je čudné, lebo viem o dvoch trestných oznámeniach, ktoré sú podané na vášho človeka, pán Pellegrini, ktorého ste tam nechali pre pána Draxlera. A z toho sa úprimne teším.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šefčík, chcem ti poďakovať za tvoje svedectvo zo života. Naozaj, že si to povedal, ako to vyzerá v praxi. Dobre si povedal, že medicínske kroky v podstate za tých 30 rokov idú fakt míľovými krokmi dopredu a dneska tá medicína je niekde úplne inde, ako bola pred tridsiatimi rokmi. Dobre si povedal, že ten zákon sa za tú dobu neposunul nikde. Naozaj, naozaj sa neposunul nikde ďalej. To, prečo sa my muži vyjadrujeme k tejto téme, je kvôli tomu, že ako si ty povedal aj niektorí pred tebou aj v tých faktických poznámkach, sme otcovia. Naozaj takisto máme tie skúsenosti z tých vyšetrení. Ja mám tiež podobnú skúsenosť ako ty pri tých vyšetreniach, kedy tí lekári spravia výsledky, spravia genetické rozbory, vyjdú tam čísla, ktorým bežný človek a dokonca ani vzdelaný človek nedokáže rozumieť, lebo ten lekár mu to nevie vysvetliť. Ty si to povedal, že, že, že tie matky tak zneistia alebo sa vydesia. Ale ich niekedy vystrašia na smrť tými číslami. A ony, keď si to nevedia overiť; a to práve vidím výhodu tohto zákona, že zvyšuje alebo teda rozširuje tie možnosti informovanosti pre ženy, pretože čo mám informácie a čo som sa aj rozprával s množstvom žien, tak povedali, že ten kameň úrazu je aj to, že v podstate nemajú dostatočný prístup k informáciám. A mnohé z nich, aj ktoré boli na potrate, povedali, keby mali informácie lepšie ako v tej dobe, určite by sa rozhodli to dieťa si ponechať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko v rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o bodoch 81, 82 schváleného programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 921. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 921a. Druhým bodom je aj druhé čítanie o návrhu poslancov Jána Figeľa, Pavla Hrušovského, Bélu Bugára, Richarda Vašečku, Jozefa Mikuša a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 891. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 891a. Teraz dávam slovo predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi, aby návrh ústavného zákona pod tlačou 921 odôvodnil. Nech sa páči, pán predseda. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 921) a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Pavla Hrušovského, Bélu Bugára, Richarda Vašečku, Jozefa Mikuša a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 891) – zlúčená rozprava .]
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-30):
Nech sa páči, pán kolega Paška.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Gröhling.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďalší v rozprave (s faktickou poznámkou, pozn. red.) pán poslanec Marek Kotleba.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-01-11):
Pán poslanec, dovoľte mi na úvod, aby som okomentoval ten váš úvod tej otázky. Ja som sedel rovnako v tomto parlamente, bol som opozičným poslancom a videl som, ako vy, koaliční poslanci, ste mali rovnako množstvo otázok rovnakých na vlastných ministrov a vtedy ste boli ticho. Takže poprosím vás, je to úplne legitímny spôsob. Ak sú tu otázky a nevieme, koľko kto dostane, pretože sa položí táto otázka viacerými, aby sa dostala jednoducho na poradie. Čiže nepozerajte na to, ako na niečo, čo je výnimočné preto, že ste to aj vy používali a myslím si, že je to legitímne. A teraz k tomu, čo ste povedali. Pán poslanec, ja som na to odpovedal, ale vy ste to opomenuli zámerne. Ostáva ministerstvu zahraničných vecí naďalej v procese schvaľovania, licenčného schvaľovania na udelenie licencie pre obchodovanie s nejakými zbraňami? Ostáva. (Reakcie z pléna.) Počkajte, počkajte. Ja teraz odpovedám, ak dovolíte. Ostáva. Čiže ak ste vy spochybňovali, že ministerstvo obrany nedisponuje informáciami o dodržiavaní ľudských práv alebo nejakých rezolúcií a tak ďalej, no tak ich dostane od ministerstva zahraničných vecí, pán poslanec. A ja pochybujem, že hociktorý minister obrany alebo aj vy, keby ste boli minister obrany, že by ste ignorovali stanovisko ministerstva zahraničných vecí, kde bude jasne napísané, že povedzme, toto je v poriadku, ale toto nie je v poriadku. Preto je to tak vymyslené, že ten reťazec je takto prepojený vzájomne. To, že bude mať ministerstvo obrany tzv. právo veta alebo definitívne rozhodnutie, že môže povedať napriek tomu, že to celé neadministruje, robí to ministerstvo hospodárstva, že neudelí licenciu, tak je to jeho kompetencia, ale musí zobrať do úvahy kompletne všetky názory jednotlivých ministerstiev, ktoré sú z hľadiska tohto procesu udeľovania licencie do toho zahrnuté. Čiže nemusíte mať žiadne obavy o to, že ministerstvo obrany nebude môcť niečo posúdiť, lebo od všetkých kompetentných tieto stanoviská dostane a na základe toho určite zodpovedne rozhodne. Ak ste mali inú skúsenosť počas vášho pôsobenia, že napriek tomu, že ste dostali nejaké stanovisko, ste rozhodli inak, to už ja jednoducho neviem zmeniť, ale my určite takéto niečo robiť nebudeme. Bude to v súlade so zákonom a predovšetkým v súlade so záujmami Slovenskej republiky v tejto oblasti, pretože myslíme si, že aj obranný priemysel je významnou časťou ekonomiky a je dobré, aby sme zamestnanosť aj profitabilitu práve tohto obranného systému posilnili, pokiaľ je to možné. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Kolegovia, je prirodzené, že títo ľudia sa s nami nebudú baviť, pretože oni nevedia, ako by zdôvodnili to, čo práve teraz robia. Nevedia povedať ľuďom, prečo by nemali mať právo odvolať vládu, ktorú sami zvolia. Nevedia. No aký je tak argument? Jedine, že tými ľuďmi pohŕdajú a majú ich za úplný odpad. Tam iný argument nie je. Vy nemôžete prísť a povedať ľuďom, áno, máte právo si vybrať svojich volených zástupcov raz za štyri roky a potom bez ohľadu na to, čo by títo volení zástupcovia páchali voči vašim životom, im nesmiete toto právo byť poslancami zobrať. (Povedané so smiechom.) To je dobré tak do severnej Kórey, Sovietskeho zväzu a podobných super štátnych zriadení, ale nie do niečoho, čo oni nazývajú demokracia. A rovnako je to aj s tým termínom predčasných volieb, o ktorých povedia, že by bolo dobré, aby boli 30. septembra 2023. No predsa preto, aby nazbierali svoje poslanecké platy, a preto, aby dostali príspevky pre jednotlivé politické strany. Akú má logiku, ak vláda padne v decembri, to znamená prostredníctvom volených zástupcov občanov je jej vyslovená nedôvera, aby ďalších deväť, prípadne skoro desať mesiacov naťahovala svoj život v akejsi zvláštnej agónii, kde nefunguje nič, kde neplatia žiadne pravidlá, kde neexistuje žiadna reálna forma moci, a jednoducho títo ľudia si povedia, takto je to správne, toto je ten kompromis. Kompromis medzi chamtivosťou, medzi nenažranosťou, medzi ich túžbou po moci, medzi všetkými týmito mafiánskymi praktikami a túžbou napakovať si vrecká. To je úplne celé. A naozaj všetkým slušným, demokraticky uvažujúcim ľuďom musí byť z takéhoto návrhu úplne zle.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. No, pán Paška, dali ste nám riadne zabrať všetkým. (Povedané so smiechom.) Ja už nebudem po mojich poslancoch nikdy viac chcieť, aby museli sedieť v sále, keď vy rečníte, lebo to je naozaj nad ľudské sily. (Potlesk a piskot v sále.) No, tak neverím, že vy tomu veríte, čo hovoríte, takže beriem to ako nejaký folklór a skrátka teraz práve bol parlament zneužitý na bútľavú vŕbu, ale tak aj s tým musíme žiť. Jednu vec by som chcel – neviem, pán Paška odišiel alebo...? Ono to je pekné, on sa vyrozpráva a odíde, tak... Ach, tu je. Chcel by som vám, pán Paška, jednu vec vysvetliť, keďže viem, že nie ste ekonóm a o sebe si myslím, že som, a myslím to úplne v dobrom. Vy ste tunák vašu reč, keď ste začínali, tak asi trištvrte hodiny dozadu s tým, že aké protikrízové opatrenia, keď v druhom štvrťroku bol rast vyše 5 %, tak chcem vám to teraz vysvetliť tak, aby to pochopili ste aj vy. Keď vám dám desaťeurovku a poprosím vás ísť ju rozmeniť a vy sa vrátite s jednou päťeurovkou a s jednou dvojeurovou mincou, tak vás predsa nebudem chváliť, že super, doniesli ste sedem eur. Niečo podobné je tu. Vy ste docieli rast, áno, to je vaša zásluha, že máme rast 5 %, ale za cenu 8-percentného dlhu. Toto je problém. To nie je žiadne umenie zobrať 8 % z HDP, vytvoriť dlh vo výške 8 % z HDP a z toho vygenerovať 5 % rastu – a tie 3 % sú kde? Tie sú skrátka fuč! Toto je to, čomu hovorím, že rozvrátené verejné financie, a prečo potrebujeme robiť opatrenia. Tento rast, ktorý máme, to je jednoducho sebaklam a je za cenu vysokého dlhu, ktorý ste vygenerovali. Ďakujem. (Potlesk.)
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov vás poprosím preložiť bod č. 57, zákon o sociálnom poistení, tlač 1238, na nasledujúcu schôdzu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete sa vyjadriť? Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tým sme naplnili dnešný bod rokovania, preto dovoľte ešte poinformovať vás o priebehu rokovania v nasledujúcich dňoch. Začíname rokovať v utorok o 9.00 hodine, kde prvý bod bude návrh pani ministerky zdravotníctva Zvolenskej, tlač 60, zákon o lieku. Potom budeme pokračovať správami, ktoré mali byť prerokované ešte dnes, teda všetky správy o činnosti, a potom sa bude pokračovať rozpravou k zákonu o dani, ktorá je vlastne, ktorá nebola ukončená, a bude nasledovať celý blok zákonov z ministerstva financií. A medzi nimi bude zaradený aj zákon ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Ďakujem vám pekne. No a týmto ukončujem štvrtý deň rokovania 3. schôdze Národnej rady v tomto volebnom období. Ďakujem pekne. Pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.13 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
P. Biroš, poslanec: V rámci diskusie zazneli 2 procedurálne návrhy. Prosím pekne, dajte hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Minárika, ktorý hovoril o nepokračovaní v prerokúvaní tohto návrhu zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Dávam teraz o tomto procedurálnom návrhu (reakcie z pléna), takže ešte raz. Presúvame návrh pani Kataríny Hatrákovej, je to tlač 1230, presúvame návrh pána Fecka a ostatných poslancov, tlač 1418, a znova posúvame sem z marca na túto schôdzu, posúvame tie regulované odvetvia, napríklad bankový odvod a tieto veci. (Reakcia z pléna.) Nie, na ďalšiu schôdzu, preto bolo treba tri kluby. (Reakcie z pléna.) Prosím? Však dám o tom hlasovať, pani poslankyňa. Je to celý balík, to neni zmätočné, je to celý balík. Kľudne, to neni zmätočné, proste to nehovorte mne, pani poslankyňa, takto som to dostal, takto musím dať o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 101, proti 3, zdržali sa 22, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca Kyselicu sme schválili. Pokračujeme v prerušenom rokovaní, teda pristúpime k hlasovaniu o bode 31 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 o pomoci v hmotnej núdzi. Je to tlač 1296. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Lucie Drábikovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1296.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec, máte procedurálny návrh? Predneste procedurálny návrh, potom hovorte odôvodnenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasujeme.) 139 prítomných, 88 za, 19 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní o vládnom návrhu Trestného poriadku. Pán poslanec Číž do rozpravy v treťom čítaní, nie. Máte procedurálny návrh. Po hlasovaní. Z prítomných poslancov sa nehlási do rozpravy nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu Trestného poriadku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Procházka, predseda ústavnoprávneho výboru.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 18. júna 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-01):
Len jedna krátka poznámka najprv ku kolegovi Vestenickému. Ja som povedal, že Ftáčnik víziu mal, myslím, že vám to zle napísali, ale to nie je podstatné. Ďakujem všetkým tým, ktorí mali vecné pripomienky. A som s nimi ochotný aj v klube diskutovať o tom. A budem sa vyjadrovať len k tým vecným a ostatné, prepáčte, nestojí za to, lebo ide o reformu. Kolega Rafaj, áno, my sa v tom líšime. Ja si myslím, že treba decentralizovať, vy máte víziu naozaj jednotnej školy, však keď to priznáte, je to v poriadku. Len chcem vás upozorniť, pán kolega, že neviem, kto vám to nahovoril o tom Fínsku. Ja som tam bol, aj na hodinách, a viem, že trochu to inak funguje. Poviem vám, to je osobná skúsenosť, aby ste vedeli. Pán kolega Rydlo, ja nechcem byť impertinentný a hovoriť tu o tom, kto je frustrovaný. Ale jednu vetu ste povedali dobre, že potrebujeme jeden poriadny školský zákon. To slovo „poriadny“ tam absolútne sedelo. Pani kolegyňa Nachtmannová, vy vždy počujete niečo iné. Ja som nepovedal, že sú viazaní, povedal som, že sú zviazaní. Nehovoril som, že si budú vyberať všetko, ale že časť si budú vyberať. Jednoducho čudujem sa tomu, ale vždy počujete niečo iné, asi hovoríme inými jazykmi. Pán kolega Petrák, ja vám na viaceré veci odpoviem veľmi  rád, ale myslím, že ste toho veľa nastolili. A vcelku myslím si, že vízia moja bola povedaná veľakrát. Aj v tomto vystúpení som povedal tú víziu, ktorou sa líšime od vás, a to je celkom legitímne, ktorí chcete jednotnú školu. A myslím, že je to väčšina sediaca tuná na tejto strane, lebo to nie je len vízia KDH a nie je to len vízia opozičných strán, je to vízia ľudí, ktorí trošku ináč vnímajú budúcnosť vzdelania. Žiaľbohu, nemám viac času, takže to je všetko, ďakujem. (Ruch v sále.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2011-05-20):
73 b). Dobre. Je to § 73 písm. b), nepokračovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
J. Cuper, poslanec: Áno, legislatívnotechnická úprava. Slovenskej republiky, bodka. Veľké Ústavné zákony a vypustiť v predposlednom riadku slovo ich. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Farkašovský.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Ďalšia vyžrebovaná otázka je od pána poslanca Ivanča. Pán poslanec, vaša otázka je na pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, neobvykle znie: „Vážený pán minister, prečo chcete rušiť krajské úrady a čo pozitívne podľa vás prinesie táto zmena, ktorú ste avizovali v Programovom vyhlásení vlády SR?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Drdul.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Požiadam vás, pán spravodajca, aby ste si to aj sám sebe poznačili, keď budete uvádzať hlasovanie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť. Pán spravodajca takisto nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1692). Spoločná správa výborov má tlač 1692a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo, môžte uviesť tento návrh zákona.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Naozaj, vážený pán spravodajca, je veľkou pravdou, že keď sa človek raz narodí bez chrbtice, tak sa s tým fungovať naozaj nedá. Áno, bol som šokovaný tým, ako ste povedali, že ste si neplánovali vystúpenie, a zrazu ste čítali 10-stranový prejav. Ale to len svedčí o tom, aký vy máte vážne problém so svojou vlastnou osobnosťou. Tak poďme k tým drobnostiam, ako je napr. TEKO. Viete, skúste si naštudovať, aj pán Matovič, ekonomické pravidlá, že privatizácia je vtedy, keď niečo predávate do súkromných rúk. Ak niečo predávate mestu, to znamená v tomto prípade mestu Prešov a mestu Viedeň, tak to nie je privatizácia. Aby sme si teda vedeli, že keď sa chceme hrať na múdrych, tak, aby sme neboli za hlupákov, lebo takto za hlupákov ste. Aj jeden, aj druhý. Preto sa to predalo mestu Prešov a mestu Viedeň. A hlavne sa predala, čo je najpodstatnejšie, kotolňa, kotolňa, jedna z päťdesiatich kotolní, ktoré v Prešove sú, čiže a, samozrejme, mestu Prešov. Čo sa týka stanov na letisku, to bolo skvelé, že ste to spomenuli, to je úplne perfektné, pretože stany na letisku boli preto, lebo ste sa úplne vykašlali na prípravu Slovenska na vstup do Schengenu. A preto boli stany na Slovensku, lebo sme museli zachraňovať vstup do Schengenu a prestavovať letisko na to, aby vôbec splnilo predpoklady na vstup do Schengenu. Presne preto, lebo jediné, o čo ste sa zaujímali, boli peniaze z privatizácie. Čo už tam po ľuďoch, že nebudú môcť slobodne cestovať. To je presne vaša vizitka. Tak sám seba ste sa usvedčili. A keď ste taký kvalitný, tak vám ešte poviem, že január tohto roku je pokles cestujúcich o 20 % oproti januáru, kedy sme letisko riadili my. To je preto, že ste neschopní. Čiže nielen hlúpi, ale ešte aj neschopní. To isté platí, že štát – čo si myslíte, prepustení ľudia z Carga nebudú štát stáť vôbec nič? – ľudia, áno, majú oprávnený strach, ale majú strach z vás a z tejto strašnej pravicovej vlády, a nezabúdajte, že peniaze, ktoré požičia štát z aktív, nemôžete dať do zdravotníctva, ani do žiadnych sociálnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)