Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-02-12):
Zopakujem to, čo som hovoril a čo hovorím vlastne už posledný týždeň. (Ruch v sále.) V rámci prerokovania zákona o verejnom obstarávaní v druhom čítaní sme v súvislosti s poslednými správami a s ekonomickým vývojom, ktorý nie je len na Slovensku, ale v celej Európe, sa rozhodli, že je dôležité zabojovať o každé euro, ktoré je možné, aby pritieklo do obratu štátu. Preto si myslíme, že zvolenie niektorých ustanovení samotného zákona alebo novely zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má šancu skrátiť samotné konanie o verejnom obstarávaní by mohlo výrazne pomôcť v čerpaní predovšetkým k projektom nižšej a strednej hodnoty. To sú, mimochodom, ale tie, ktoré majú v rámci čerpania aj najväčší problém. Rozhodli sme sa preto, že do tejto malej novely schválime tri body, štyri body, ktoré pozostávajú z nasledujúcich úprav. (Neutíchajúci ruch v sále.) Sú to všetko úpravy, ktoré boli prerokovávané aj v rámci zákona o verejnom obstarávaní, jeho novely, počas uplynulých 6 mesiacov a jednak sa nestretli so žiadnou zásadnejšou kritikou a skôr naopak, boli to poväčšine ustanovenia, ktoré boli tou pozitívnou odozvou v tomto zákone, a preto začnem hneď po poriadku. Ako prvú časť navrhujeme zaviesť koncentráciu námietkového konania do dvoch samostatných konaní, a to pred otváraním obálky s cenou a po jej otvorení. Toto dvojstupňové námietkové konanie sa zavádza najmä preto, aby nedošlo ešte k odhaleniu toho najpodstatnejšieho, čo podnikateľ vo svojej ponuke predstavuje popri technickej ponuke, a to je najmä výška ceny, s ktorou priamo súťaží so svojimi konkurentmi, a najprv sa mohla odnámietkovať časť toho konania, ktorá súvisí s technickými podmienkami, so splnením jednotlivých kritérií a pod., a potom, čo sa urobí toto vyhodnotenie, je možné pokračovať ďalej. Ďalej zavádzame aj skrátenie lehoty o 15 dní a samotné zrušenie žiadosti o nápravu proti obmedzeniu okruhu uchádzačov, vylúčeniu uchádzača a vyhodnotenie ponuky, teda tam, kde vždy po návrhu na nápravu nasledovala aj námietka, pretože historicky žiadny z obstarávateľov svoju chybu v tejto časti konania nepriznal. Naopak, v tej časti, kde dochádzalo aj k vlastným úpravám postupu obstarávateľov a obstarávateľa, to znamená vyhlásenie podmienok a technické podmienky, tam ostáva možnosť nápravy zachovaná. To isté platí v prípade špekulatívnych námietok, ktoré boli častokrát podávané a krátko pred rozhodnutím úradu boli tieto námietky stiahnuté, aby si ten, ktorý namietal, mohol vziať späť celú svoju kauciu. Zavádza sa, že bude nevratná časť kaucií vo výške 35 %, čo je štandardom aj v ostatných správnych konaniach, kde sa kaucia vyskytuje. Ďalej umožňujeme nahradiť preukazovanie podmienok účasti čestným vyhlásením, doklady sa budú kontrolovať až v prípade víťaza tendra a v prípade nepravdivého čestného vyhlásenia bude uložená sankcia v zákaze účasti v obstarávaní na tri roky. Tuto sa na sekundu pristavím pri návrhu pána poslanca Hlinu a chcem mu povedať, že môžeme toto rozdiskutovať aj pri samotnej veľkej novele, ale rovnako mi napadlo, že kedy sme aj stanovili kritérium na prvých troch, tak, samozrejme, tí, o ktorých hovorí pán poslanec ako o nejakom rákosí alebo nejakých kulisách, ktorí by hrávali, tak by určite podávali aj ceny, ktoré by sa asi nesnažili, keď hovoríme len o počte, nesnažili by sa atakovať cenu víťaznú, a preto by častokrát mohli končiť práve na tých skôr posledných miestach ako na tých prvých troch. Čiže skôr možno si dajme tých pár týždňov, ktoré budeme mať do druhého čítania, a ešte to bližšie rozoberme a nebránim sa tomu, ale aby to malo presne svoju logiku a dosiahlo to účel, ktorý ste tu pred niekoľkými minútami spomínali. To isté platí o uzatvorení zmlúv s druhým a tretím uchádzačom v poradí. To som vysvetľoval, častokrát sme boli konfrontovaní so situáciou, kedy po odstúpení víťaza musela sa urobiť nová súťaž a v mnohých prípadoch – práve aj v prípade fondov – prepadali jednotlivé čiastky, pretože sa nestihla už realizácia ďalšej súťaže, a hlavne toto je jedna z vecí, tu by som sa rád vyjadril aj k pánom poslancom zo SaS, ktorí, ak si dobre pamätám, atakovali princíp škrtania vrchnej a spodnej ponuky. Rád by som povedal, že to bolo jedno z opatrení, ktoré Európska únia vyhlásila ako protikorupčné, bola to metóda AB, kedy sa prvá a spodná ponuka škrtajú, zvyšné ponuky sa spriemerujú a tá, čo je najbližšie k priemeru, tá vyhráva. Bolo to takzvané protikorupčné opatrenie, najmä fungujúce v časoch, ak sa nemýlim, ’98 – 2006 programovacieho obdobia pre štrukturálne fondy, kedy my sme ešte neboli súčasťou Únie. Niektoré štáty v Spojených štátoch používajú túto metódu doteraz ako jedinú, pretože ju považujú za boj proti korupcii predovšetkým z pohľadu, že prvý väčšinou nebol schopný realizovať svoju súťaž a vyžadoval potom ďalšie splnenie podmienok a dodatkov. Bolo to jedno z opatrení, ktoré sa považovalo ako za opatrenie proti dodatkom. To len na okraj pre tých, ktorí chcú kritizovať niečo a sami neštudovali históriu týchto jednotlivých opatrení. Zavedenie ex ante kontroly, to je situácia, ktorá hovorí predovšetkým o výhodách pre obstarávateľov, aby si mohli dať skontrolovať svoje podmienky. Tuto som počul niekoľko názorov právnikov, ktorí hovorili, že nebude možné sa potom odvolávať voči takémuto rozhodnutiu. To nie je pravda. Odvolať sa bude možné, ale v tej časti, ktorú už úrad skontroloval ako keby námietku, bude námietka zastavená. Ale v každom prípade sa to nedotýka podmienok technického hodnotenia, ale len vyhlásenia súťaže, to znamená voči tým ostatným veciam naďalej, samozrejme, námietky budú možné. Snažíme sa o to, aby tie súťaže prichádzali, prichádzali, to nie je môj počítač, aby súťaže prichádzali na úrad alebo teda do prostredia súťaží už kvalitnejšie. Bude obmedzená táto ex ante kontrola iba na nadlimitné zákazky a z európskych fondov práve preto, aby sme tento nový systém vyskúšali, a po čase ho, samozrejme, môžeme rozšíriť aj na ďalšie, pretože najčastejšie problémy s obstarávaním majú práve obce, a mohlo by toto ustanovenie zásadne pomôcť najmä pri čerpaní finančných prostriedkov z programovacieho obdobia 2014 – 2020, čo ale zásadne predbiehame dobu, keďže v tomto prípade ide o novelu krátku a rýchlu. A ešte tu niekto z kolegov spomínal v minulom vstupe ku samotnému skrátenému konaniu o to, že ide o rekord. Nie je. Počas vlády Ivety Radičovej bolo jedno konanie za štyri dni aj s vyhlásením zákona. Takže, bohužiaľ, sme o 50 % dlhší. Ďakujem pekne.