Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-24):
Nie, nie, nie, ďakujem, ale možno ste nepostrehli, pán predsedajúci, že vždy len citujem z mojej interpelácie, aby bola jasná tá odpoveď, čoho sa týkala. Keby som len odpovede rekapituloval, tak by to nedávalo veľký zmysel takpovediac, takže preto som nútený vždy aspoň časť mojej interpelácie odcitovať a potom. (Reakcia predsedajúceho.) Hej, hej, už budem aj tak končiť, ale na vysvetlenie. Teda “k akým prevodom a prechodom (reálne či fiktívne reštitúcie, reálne či fiktívne dedičstvo, prípadne iná forma prevodu) došlo v celom viac ako štvorhektárovom areáli bývalej stanice mladých prírodovedcov (neskôr EkoIuventa, dnes Iuventa), ktorý sa stal po roku ´45 ako konfiškát na základe Benešových dekrétov majetkom štátu? Teda aby sme sa vyhli nejednoznačnosti, upresňujem, že ide o areál ohraničený ulicami Búdková, Majakovského, Francúzskych partizánov a Stará vinárska. 4. Prečo vyššie uvedený areál nespravuje naďalej Iuventa, Váš rezort, resp. štát, keď právoplatnosť Benešových dekrétov a konfiškácia relevantného majetku v prospech štátu nebola nikdy právoplatne spochybnená?" Z odpovede pána ministra Draxlera som sa okrem iného dozvedel, respektíve nedozvedel, nasledujúce informácie. Dozvedel som sa, že vo veci momentálne prebiehajú tri súdne spory. Nedozvedel som sa však, ako je možné, že nedlho po nákladnej rekonštrukcii a prestavbe sa stala budova a areál Iuventy prebytočnými, keď, naopak, podobných zariadení pre deti a mládež vo vlastníctve štátu máme v Bratislave i na celom Slovensku akútny nedostatok. To považujem za prvý škandál. Nedozvedel som sa ani adekvátnu odpoveď na moju otázku, k akým prevodom majetku v pôvodnom areáli Iuventy, ktorý bol na základe Benešových dekrétov po roku ´47 pôvodnému vlastníkovi skonfiškovaný, od roku ´47 až po súčasnosť došlo a na základe čoho k nim došlo, keď platnosť Benešových dekrétov a právnych aktov, ktoré sa na ich základe uskutočnili, nebola nikdy spochybnená. Nedozvedel som sa, ako je možné, že štát vôbec uznal v tejto veci reštitučné nároky, keď reštitúcie sa vzťahovali na majetky zhabané po 28. februári ´48. Dekréty vzťahujúce sa na doktora Jablonického boli podľa našich vedomostí vydané prevažne v roku ´47 a nevzťahovala sa na ne výnimka zo zákona. Čiže nárok potomkov nemal základnú oporu v zákone od začiatku, takže skúmať iné veci vrátane dátumu úmrtia doktora Jablonického je v podstate bezpredmetné. Reštitúcia sa skrátka nevzťahuje na majetky skonfiškované pred 28. februárom ´48, a to je práve tento prípad. To považujem za druhý škandál. Po ďalšie, časť pozemkov získal reštituent ako náhradné pozemky za medzičasom zastavané pozemky na obvodovom páse areálu, to mu však nebránilo, aby si po rokoch uplatnil aj dedičstvo. Koľko pozemkov získal vlastne dvakrát a prečo? Koho je to zodpovednosť? To považujem za tretí škandál. Kontrolné orgány pred časom konštatovali, že sa stal trestný čin v tejto súvislosti a Slovenská republika prišla o 300 miliónov slovenských korún. Prečo štát nežiadal o vrátenie podvodom vydaných pozemkov? To považujem za štvrtý škandál. Zato som sa dozvedel pre mňa nepochopiteľnú informáciu, že podľa právneho názoru súdov a správnych orgánov údajne nedošlo vo vzťahu k pozemkom v predmetnom areáli k dovŕšeniu procesu konfiškácie, následkom čoho pozemky v uvedenom areáli, ktorý vlastnil doktor Jablonický, mu nikdy neboli skonfiškované, a teda vlastnícke právo k týmto pozemkom údajne nikdy neprešlo na štát. Ako dôvod sa uvádza tvrdenie, že doktor Jablonický v čase vydania konfiškačných rozhodnutí už nebol nažive. Upozorňujem, že opäť ide o konštatovanie, ktoré protirečí informáciám a právnym názorom, ktoré odzneli okrem iného v relácii Reportéri. To považujem za piaty škandál. Po šieste, ako je možné, že štát, v tomto prípade zastupovaný Iuventou, účinne nenamietal vydanie pozemkov pod štátnymi budovami a zariadeniami, keďže takéto pozemky sa zo zákona v rámci reštitúcií a dedičských konaní, pokiaľ viem, nevydávajú. Po siedme, prečo štát a právni zástupcovia po 20-ročnom spore nežiadali vecné bremeno a právo prechodu k vlastným objektom? Tu sa musím pristaviť pri tomto unikátnom bode, pretože asi viete, čo je Iuventa, je to dosť známe miesto neďaleko odtiaľto, takže máte trošku predstavu, že je to budova na kopčeku, ku ktorej vedie komunikácia. V rámci týchto všelijakých presunov majetkov došlo k situácii, že aj komunikácia, ktorá nebola tak dávno opravená, vedie zrazu na území, ktoré sa ocitlo v súkromných rukách, čiže dnes sa vlastne štát musí doprosovať, aby mohol po tejto komunikácii ku vlastnému objektu chodiť. To je myslím, svetový unikát. Po ôsme, na kopci v rámci predmetného areálu stojí takzvaná čajovňa, postavili ju reštituenti, v skutočnosti je to rodinný dom a k nemu jazdia motorovými vozidlami cez borovicový lesík, ktorý sa nachádza, pokiaľ viem, dodnes vo 4. stupni ochrany, je to, pre porovnanie, niečo podobné, ako keby jazdili autami stredom Horského parku. To považujem za ôsmy škandál. Za deviaty škandál považujem to, ako sa v uplynulom roku a hlavne v letnej sezóne Iuventa a jej okolie, najmä obľúbený bazén využívali, či lepšie povedané nevyužívali. Kým počas predchádzajúcich letných sezón bazén slúžil deťom, toto leto napriek verejne proklamovaným prísľubom zíval prázdnotou. A obávam sa, a to je asi najhoršie, že k desiatemu veľkému škandálu sa schyľuje, lebo opäť napriek sľubom, ako masívne, intenzívne a urgentne sa bude rokovať so všetkými potenciálnymi budúcimi užívateľmi Iuventy, vládne, pokiaľ viem, v tejto veci viac-menej ticho po pěšině, ako hovoria bratia Česi. Ale ja by som sa skoro s vami stavil, pán minister školstva, že celá Iuventa o rok, o dva žiadnym deťom a mládeži slúžiť nebude, ale bude kompletne v súkromných rukách. A tým sa séria škandálov dovŕši a dopadne to presne tak ako s väčšinou podobných vzácnych verejných priestorov v Bratislave a na Slovensku. Preto už len dodám, že ani s vašou odpoveďou na moju interpeláciu nemôžem byť spokojný. Ak to zhrniem, tak žiadam hlasovať o mojej nespokojnosti s odpoveďami členov vlády uvedenými pod číslom 28, 33, 35, 36 a 37. Mám to zopakovať, či povedal som to dosť pomaly? Ďakujem pekne. Ďakujem za pozornosť.