NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Veľmi dobre si to, kolega Mazurek, načrtol, že v tak vážnej situácii, o ktorej všetci hovoríme, by bolo namieste, keby minister zdravotníctva prišiel a jednoznačne pomenoval, aký je problém, aké sú jeho východiskové riešenia, čo navrhuje, akým spôsobom proti pandémii bojovať. Žiaľ, minister zdravotníctva mlčí, neprichádza, nemáme možnosť konfrontovať ho, nemáme možnosť si ho vypočuť ani poznať jeho riešenia a to je podľa môjho názoru veľký problém. Kampaň, ktorá prebieha, je absolútne za čiarou. Bavíme sa tu o tom, že sa tu doslova kupčí s rozhodnutiami tých najzraniteľnejších, s rozhodnutiami dôchodcov, ktorí pod tlakom médií a všetkých zverejňovaných informácií sa rozhodujú, či sa dať zaočkovať, alebo sa nedať zaočkovať. Toto je to, čo spôsobilo absolútnu nedôveru občanov vo všetky opatrenia, ktoré vláda prináša a s ktorými prichádza. Igor Matovič jednoducho zahodil za hlavu všetky fakty, hovorí si svoje, prichádza s návrhmi, pri ktorých obchoduje so zvyškom koalície, a pokiaľ sa občania k tomu postavia tak, ako sa postavia, čo je dnes absolútne evidentné, že to nebude mať úspech, tak je to jednoducho zlyhanie Igora Matoviča, to je celé. Dôchodcovia nemôžu byť v takomto ponímaní a v takomto zmysle vystavovaní tak klamlivej kampani, ktorá prebieha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Vyčerpali sme týmto rozpravu a vyhlasujem ju za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Pán spravodajca, môžem poprosiť, aby ste oznámili termín hlasovania?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Číž.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem požiadať o presun čítania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-29):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Juraj Miškov, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh a sa týka sprístupňovania starých banských diel na múzejné účely aj obcou a občianskymi združeniami. Ale teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o jedinom bode zo spoločnej správy, týka sa zmeny účinnosti.
J. Mikuš, poslanec: (2004-07-06):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 29. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní sa osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti  návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, pani poslankyni Pfundtner, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
T. Šagát, poslanec: Za.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Na vystúpenie pani poslankyne faktické poznámky nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kaník, prestaňte telefonovať! Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom, určení gestorského výboru a príslušných lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 128, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec Kovačócy teraz uvedie hlasovanie o bode 55 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 1724. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1724.)
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Martin Šmilňák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Maďarič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec Kadúc, omylom sa odhlásil pán poslanec. Takže nech sa páči. Potom bude reagovať pán poslanec Číž.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to návrhom poslancov Kiššovej, Matoviča, Kollára na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia, tlač 910. Tam sme prerušili rozpravu. Ďalej v rozprave bude pokračovať pán poslanec Matovič. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Igora Matoviča a Borisa Kollára na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 910.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Mierna.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Ďakujem. Áno, ďakujem pekne. Pán Richter, no ja som vás chcela na začiatku aj pochváliť a uznať, že ste jeden z mála, zatiaľ jediný koaličný poslanec, ktorý vystúpil k programovému vyhláseniu vlády, čo je naozaj pochváleniahodné, ale potom, keď ste začali hovoriť o tých, o tej skúsenosti s tými WC, no musím povedať, že skúste si to možno naozaj overiť, pretože ja som v takýchto škôlkach už bola v ix-ypsilon, videla som tie projekty. Ani jeden takýto projekt sa tam, nijaká takáto podmienka sa tam nevyskytovala, ani tie škôlky tieto tri toalety nemajú. Takže možno si to len predsa len skúste overiť, či ten váš pán starosta náhodou nešíril nejaké dezinformácie. No ale poďme k vážnejším veciam. Ja sa chcem opýtať, kde chce táto vládna koalícia zobrať v prvom rade tých zvyšných 124 miliónov eur na 13. dôchodky, ktoré vám stále chýbajú napriek tomu, že ste to sa snažili polepiť z tých ix-ypsilon rôznych zdrojov aj vrátane zobratia dvoch percent mimovládnym organizáciám a potom každý jeden rok tých ďalších 800 miliónov eur, ktoré budú potrebné na 13. dôchodky. Ja len dúfam, že sa to nestane tým prehodnocovaním efektívnosti II. a III. piliera, ktoré tiež spomínate v programovom vyhlásení vlády a nie ste tam nejako veľmi konkrétnejší. A dúfam, že to teda nebude na úkor toho II. a III. piliera a že nebudete chcieť potom posilniť I. pilier, ktorým by ste potom z neho vlastne vykrývali 13. dôchodky. To by totiž naozaj znamenalo obratie budúcich dôchodcov o ich nasporené peniaze. Takže budem rada za odpoveď na túto otázku. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Faktické poznámky: páni poslanci Mičovský a Fecko a Hraško. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mičovský.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kleinert s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Baláža, Evy Smolíkovej a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1734, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1835. Dávam slovo poslancovi Radovanovi Balážovi, aby návrh zákona uviedol.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-07-03):
Počas minulej vlády sa podarilo, a vôbec ma nevyrušuje to pozitívne, čo bolo vykonané za vlády pána Mečiara, naopak, rád na všetko pozitívne nadväzujem. Ale v minulom období sme napríklad novelizovali zákon, aby obce nemuseli mať 20 % svojich zdrojov, ale aby dostali na polovičku dotáciu a na druhú polovičku dlhodobý úver na 30 rokov, neviem, na 3 – 4 %. A minulé štyri roky sa zásadným spôsobom oživila výstavba sociálnych nájomných bytov, čo je presne to, čo mladí ľudia potrebujú. Trošku ste podľa mňa priexpresívne  hovorili o zbedačovaní občanov. Ani na Kysuciach som nevidel biedu, aj keď ja sa viem vžiť do kože každého, kto musí, povedzme, za prácou cestovať. Ale miera nezamestnanosti sa znižuje. Počet novovytváraných pracovných miest narastá. Aj vo firmách, ktoré sú produktom zahraničných investícií, nachádzam veľa mladých slovenských manažérov. A v tomto trende chceme jednoducho vydržať. Prichádzajú nové investície, investícií pribúda, nie ubúda, miera nezamestnanosti sa znižuje, počet novovytváraných miest sa zvyšuje, všetky indikátory ekonomiky hovoria, že sme na ceste, ktorá prináša budúcnosť. Viem, že nie všetko je ideálne. Ale reformy, ktoré aj bolia, slúžia práve na to, aby sme boli krajinou, kde bude ešte viacej pracovných príležitostí. Vy ste spomenuli niektoré zákony. Ja neviem, či sme všetko schválili dobre, ale prijímame napríklad reformy, daňovú reformu, aby sme boli ešte investične atraktívnejšou krajinou, aby prichádzalo ešte viac investícií. Som si absolútne istý, že to platí aj pre zdravotníctvo, aj pre iné oblasti. Naozaj nedokážem dať ruku do ohňa, že každý paragraf je ten najlepší a že cieľ, ktorý sledujeme, sme každým opatrením aj dosiahli. Ale vždy budeme pozorne načúvať tomu, aby sme, povedzme, veci opravili a krajinu tlačili dopredu. Zmysel reforiem nie je trápiť ľudí a, nedajbože, zbedačovať, ale práve naopak, aby sme rýchlejšie dobiehali Európu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda vlády, za vaše odpovede. Čas vyhradený na otázky pre predsedu vlády uplynul. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán Jaroslav Baška ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavlovi Prokopovičovi: „Pán minister, vaše ministerstvo predkladá v septembri 2003 do parlamentu vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách. Pevne verím, že zákon bude plne v súlade s požiadavkami a regulačným rámcom EÚ. V prípade, že zákon nebude v súlade s legislatívou EÚ, hrozia Slovensku sankcie po vstupe do EÚ. Zoberiete na seba v takomto prípade zodpovednosť a podáte demisiu?“
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán Kotleba, na vašom vystúpení bolo úžasné, že vy ste chceli s ústavou v ruke dokázať, že robíme niečo protiprávne, a prečítali ste odtiaľ odseky, ktoré dokázali akurát tak presný opak. Sám ste citovali, že slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Ja neviem, či môže byť v ústave ešte jasnejšie napísané, že toto je moment, kedy štát má plné právo pristúpiť k obmedzeniu šírenia nebezpečných dezinformácií. Úprimne, ja dokonca neviem, prečo k takémuto kroku pristupuje vláda až teraz v prípade vojenského konfliktu na Ukrajine, a nepristúpila už k tomu pred rokom a pol, keď sa začali šíriť dezinformácie v oblasti pandémie a v oblasti protiepidemických opatrení. Ale to už nechajme tak. Vojna na Ukrajine je vedená nielen konvenčnými zbraňami, ale aj kybernetickými útokmi a vlnou dezinformácií. A úprimne, skutočný dôvod, prečo sa predložený návrh nepáči vám a niektorým ďalším vašim kolegom, ako je pán Taraba alebo pani Vaľová, nie je to, že by mal niekoho obmedzovať na facebooku alebo sociálnych sieťach, lebo viete, že toho sa to netýka, týka sa to iba webov a webových stránok, ktoré pôsobia na Slovensku. Ale možno je to práve ten dôvod, že viacerí z vás ste si vytvorili vlastné dezinformačné weby, cez ktoré už mesiace alebo roky šírite bludy a snažíte sa v ťažkých chvíľach, ktoré na Slovensku sú počas pandémie alebo v prípade prijímania obrannej zmluvy alebo v prípade vojenského, vojenského konfliktu, ovplyvňovať verejnosť, ale nebezpečným spôsobom. Toto je ten pravý dôvod.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka, Martina Glváča, Dušana Jarjabka, Tibora Glendu a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 451), podávam Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 537 z 28. marca 2017 pridelila návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 204 z 2. mája 2017 s návrhom zákona súhlasil a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 93 zo 4. mája 2017 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 96 z 9. mája 2017. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Skončil som.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, uvedomujem si, viem o tom, o čom hovoríte, keďže je to krátky pozmeňujúci návrh...
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem za slovo. Ja tiež sa prikláňam skôr za riešenie veci, tak ako je to tuná teraz v pléne Národnej rady, aby sme prijali ústavný zákon. Ak my sa vieme tuná poslanci Národnej rady zhodnúť, keď by sme boli cez stovku, tak to by bolo úplne super, hej. A to je vlastne prejavená vôľa ľudu. Neni potrebné tuná konať referendum. Navyše inštitút referenda museli by sme zmeniť, lebo nie je záväzné pre Národnú radu. My máme akurát povinnosť prerokovať ako tie veci, ale my nemusíme to prijať, čo v referende prijmú ľudia, teda ľudia ako z ulice. Museli by sme v skutočnosti zmeniť zákon, aby ten inštitút referenda fungoval ináč. Stále nie sme švajčiarskou krajinou, kde to referendum má inú váhu a oni ku každým alebo všetkým vážnym témam vyhlasujú referendá. Aj už veľakrát podľa kantónov alebo za celú tú krajinu. Ale je to iná kultúra a iná história, ktorá tam je. Ja si myslím, že teraz tento zákon na ochranu rodiny a manželstva tuná máme a je tu politická zhoda, teda dovolím si povedať, viac ako 90 poslancov Národnej rady. Je to jedinečná príležitosť, ktorú nemáme zahodiť ako takú šancu. V Košiciach naozaj sme boli svedkami toho, že či už 80- alebo 100-tisíc ľudí, môžme tak už sa prieť o tom, ale bola tam veľká skupina ľudí, ktorá jasne demonštrovala, že si želá, aby rodina bola tuná chránená. Naopak, aby tie registrované partnerstvá tuná neboli. Ja nie som rodič jedna, rodič dva, boli tam takéto heslá. Ja nie som dedko jedna a babka dva a podobne. Myslím si, že to je vôľa ľudu a treba ju rešpektovať. A treba ju rešpektovať a mať nastavené uši a tu ako poslanci aby sme prijali takýto ústavný zákon na ochranu rodiny.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Trošku ma prekvapuje tá vaša reakcia, pán Sulík. Ja jej rozumiem. A fakt práve ja viem, všelijakí pobudovia sa kde hlásia. To nikto nehovorí, že nemá existovať filter. Ale pokiaľ je to uzavretý spolok, tak definujme, ja si to dokonca myslím, že to má niečo aj s vplyvom s ústavou, že. Inak, potom povedzme, že politická strana má uzavreté členstvo v počte štyroch, viete, ale netvárme sa, že do strany môžete vstúpiť tak, že podáte prihlášku, na ktorú vám nikto nikdy neodpovie. Ale hovorím, kvôli korektnosti voči voličom ich informujme správne. Ja nevylučujem, že rodina XY si môže založiť klub, ktorý sa bude však volať strana s uzavretým členstvom, bude kandidovať, možno bude mať silu v médiách, vplyv, ovládne to, hej, tak dostane sa sem. Ja som si len dovolil navrhnúť jednu vec ako inšpiráciu, že ak teda by sme aj boli s tým konformní, nevadí nám to, alebo máme pocit, že je to tak správne, tak aspoň dajme jednu vec, koľko tých členov v uzavretom ich spoločenstve, z toho sekundárne koľko teda by ste mali, viete, aby sa nám nestalo, že kde sú traja ľudia alebo štyria, tak zvolia celý parlament. To hovorím ako úplný extrém, hej. Ale viete, to som si dovolil navrhnúť. Ale ja vidím, že tuná ten náš vnútorný pocit, to prežívanie toho, čo vlastne demokracia je, je taký, aký je, no však nuž čo už, viete, takže čo ja už s tým narobím. Ja som si dovolil namietať, že ak sa niečo volá strana, tak by to malo byť stranou. A pokiaľ je strana, že sa dá do nej vstúpiť, ja nehovorím, že sa musí dať do nej vstúpiť, že musia vás do nej zobrať. A pokiaľ to tak nie je, no tak to tým ľuďom povedzme, že nedá sa do toho vstúpiť, je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vyzvali ste koaličných poslancov, aby sa nepodieľali na tomto valci a myslím si, že týmto ste trafili klinec po hlavičke, pretože naozaj teraz je ešte čas ten valec zastaviť. A každý, kto to neurobí, kto spolu bude tlačiť tento valec cez parlament, bude niesť zodpovednosť za to, ako Slovenská republika bude po schválení týchto zákonov vyzerať. Určite je veľmi dôležité aj to, aby sa kompetentní ľudia proti tomuto valcu ozvali. Preto by som chcel spomenúť, že z európskej prokuratúry sa ozvala hlavná európska prokurátorka Laura Kövesi, ale ozvali sa aj statoční prokurátori v rade prokurátorov, ozvalo sa 25 prokurátorov krajských prokuratúr, ozval sa bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas, počas ktorého pôsobenia sa na ministerstve spravodlivosti pripravovala novela trestných kódexov, ale úplne iná, akú predložila táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní. Ozval sa ústavný právnik Radoslav Procházka. Čiže počuť pomerne hlasno odmietavý postoj odborných autorít, a to je dobré, ale kľúčové bude, ako sa k týmto návrhom postavia jednotliví poslanci, pretože v tej chvíli to už nebude len zodpovednosť ministra spravodlivosti Borisa Suska alebo predsedu vlády Roberta Fica alebo ministrov, ktorí na vláde za tieto návrhy hlasovali. Vo chvíli ako v Národnej rade prejdú tieto zákony, budú niesť zodpovednosť všetci koaliční poslan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán poslanec Karahuta, prihláste sa, prosím, a môžete reagovať na faktické.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Švantner.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, ako predkladateľka ste už v minulosti predkladali zákony, napríklad sprievod viacerých osôb pri pôrode. Oslovili ste naozaj všetkých odborníkov a dostali sme vyjadrenia od jednotlivých nemocníc, od jednotlivých štatutárov. Prečo ste to teraz neurobili? Ja vám poviem prečo. Pretože všetci pediatri s tým nesúhlasia. Je to tak. Nemáte jedno jediné odborné stanovisko od pedia... A to sa bavíme akože v podstate od jednotlivých nemocníc, že to nedokážu zvládnuť. Prečo sa tak strašne bránite tomu pozmeňujúcemu návrhu pani profesorky Horváthovej, ktorý je jednoducho prospešný pre tento zákon? Prospešný. Je lepšie prejsť tento zákon s pozmeňujúcim návrhom pani profesorky Horváthovej, aby sme ho nezabili, ako tvrdošijne si trvať na svojom nepodloženom v tom zmysle, nechcem vás ani uraziť, ani sa dotknúť, ani nič, prosím vás, neberte to osobne, berte to naozaj podporne. My nie sme odporcovia tohto zákona, ale musí to byť jasne zadefinované, aby ten zákon priniesol prospech jednak pre deti, lebo to je najdôležitejšie, ale aj v tom systéme zdravotníctva, aby bol vykonateľný. Radšej mať zákon, ktorý je vykonateľný a podporný, ako nemať nič. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Pán predseda Choma.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Zahorčák, tiež z prihraničného okresu.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladáme novelu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečiť ochranu efektívneho fungovania Národnej rady počas jej schôdzí. Navrhované opatrenia smerujúce k predchádzaniu rušenia poriadku počas schôdzí Národnej rady sledujú legitímny cieľ, ktorým je zabezpečenie plynulého chodu schôdzí Národnej rady a zároveň ochranu nerušeného výkonu mandátu poslancov pri súčasnom rešpektovaní výkonu ich práva na slobodu prejavu. Predložený návrh zákona v nadväznosti na sledovaný cieľ upravuje najmä ustanovenia, ktoré sa týkajú zabezpečenia poriadku v rokovacej sále, úpravu dĺžky rečníckeho času, upravuje aj spôsob rozpravy, zisťovania prítomnosti poslancov Národnej rady, účasti iných osôb na rokovaní Národnej rady, úpravu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ako aj otázku vrátenia zákona prezidentom, ktorá sa týka možnosti zmeny ustanovenia o účinnosti zákona a ustanovení súvisiacich s účinnosťou. Navrhované zmeny vychádzajú aj z poznatkov získaných z právnych úprav krajín Európskej únie, Európskeho združenia voľného obchodu a Európskeho parlamentu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poprosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Gažovičová, no jediný zmysel, prečo by sa mala SIS-ka stať ústredným orgánom štátnej správy, je, poskytnúť ochranu šéfovi SIS-ky, ak sa ním stane poslanec, aby sa mohol vrátiť do parlamentu a na jeho väzbu je potrebný súhlas Národnej rady. Žiadny iný význam to nemá, lebo aj podľa toho návrhu tie ustanovenia, ktoré sa týkajú ústredných orgánov štátnej správy, sú vylúčené z uplatňovania vo vzťahu k týmto novonavrhovaným ústredným orgánom, napríklad § 37, že sa tieto ústredné orgány štátnej správy starajú o náležitú právnu úpravu vecí patriacich do ich pôsobnosti, pripravujú návrhy zákonov, no tak asi nikto nechce, aby SIS-ka pripravovala návrhy zákonov, to tam nemá byť, rovnako má byť vylúčený § 39, že vláda má schvaľovať štatút ústredného orgánu štátnej správy, limity počtu zamestnancov, zahraničné cesty predsedov ústredných orgánov štátnej správy, no tak asi keď ide na zahraničnú cestu, tak nemá to schvaľovať vláda. Aj § 40, ktorý sa týka platových náležitostí. To, čo tam ostáva, čo sa týka ústredných orgánov štátnej správy, sú všeobecné veci, ktoré nijako sa nedotýkajú špecificky SIS-ky, ani nezmenia postavenie, napríklad, že ústredné orgány štátnej správy sú právnické osoby, no sú, veď aj teraz je, ústredné orgány štátnej správy sa podieľajú na tvorbe jednotnej štátnej politiky v jednotlivých oblastiach, uskutočňujú túto politiku, no neviem, neviem, čo toto znamená vo vzťahu k SIS-ke, v rozsahu vymedzenej pôsobnosti zabezpečujú úlohy súvisiace s dojednaním a vykonávaním medzinárodných zmlúv, s rozvojom medzištátnych vzťahov, realizáciu pomoci poskytovanej Európskou úniou, čo s týmto bude robiť SIS-ka, to naozaj neviem. Čiže je to čisto účelové, nemá to žiadny iný zmysel. (Potlesk.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Ďakujem rovnako za dôveru a zvolávam ustanovujúcu schôdzu pre osobitný kontrolný výbor na kontrolu SIS 21.30 h, miestnosť 71, to je vzadu, je to pod Parlamentkou. Dá sa tam ísť tunelom, ale dá sa tam ísť aj zvonku. Pod Parlamentkou, číslo 71.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-06-19):
Podpredseda vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a národnosti Dušan Čaplovič je na zahraničnej pracovnej ceste, zastúpi ho pán podpredseda vlády a minister školstva Ján Mikolaj. Ospravedlnený je takisto minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomír Vážny, zahraničná pracovná cesta. Zastúpi ho minister hospodárstva Ľubomír Jahnátek. A takisto na zahraničnej pracovnej ceste je aj minister zahraničných vecí Ján Kubiš, zastúpi ho minister obrany Jaroslav Baška. Skončil som, pani predsedajúca.
R. Madej, poslanec: (2003-06-19):
Teda moja otázka znie: Čo sa urobí pre ostatné regióny na Slovensku? Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-24):
Pani poslankyňa, nech sa páči, môžete pokračovať.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pani kolegyni Zimenovej za milé slová, ale teda táto správa naozaj milé slová len, len veľmi ťažko znáša, čiže na to, čo tu teda verbalizoval pán Číž, v prvom rade toto nie je ombudsmanka, ombudsman je ústavný činiteľ, toto je komisárka. A pred chvíľkou sme tu mali inú komisárku, čiže vedeli by sme si plasticky predstaviť tieto dve dámy v činnosti a toto, bohužiaľ, hovorí v taký neprospech pani Tomanovej, v aký neprospech hovorí jej osobná história, v aký neprospech hovorí jej závislosť na orgánoch štátnej a verejnej moci, na strane SMER – SD, ktorej ju srdečne odporúčam, čiže v prvom rade je dôležité to, čo komentujete, aby ste vedeli, že či je ten komentár adekvátny. Pani Vaľová bola absolútne mimo. Keď je správa neodborná, nedá sa nejaké odborné stanovisko ku nej zaujať, bohužiaľ, aj som sa veľmi snažila tam niečo nájsť, ale teda elektromagnetické vlny, myslím, že deti v osadách veľmi privítajú. Pýtam sa, že akú politickú objednávku máte na mysli, ja som nepochopila z vášho prejavu nič, len že ste zase neznalá situácie, vôbec nesledovali kauzu Marco, s ktorou som nemala vôbec nič spoločné, taká kauza vyplávala jednoducho z vôd internetu, kde už bol, bolo dieťa pomenované, a pokiaľ ja sa deťmi zaoberám a čítate moje články, mali by ste dobre vedieť, že sú plne anonymizované, na rozdiel od pani komisárky identitu detí ani identitu rodičov neprezrádzam, hovorím o probléme, ktorý je vypuklý. Takže zorientujte sa aj vy, pani Vaľová. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Pani poslankyňa Sárközy.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ja by som chcel procedurálne apelovať na vás, pán predsedajúci, ako aj na ostatných členov vedenia, aby ste sa usilovali obmedziť zmeny programu, ktoré vyvoláva prítomnosť alebo neprítomnosť ministrov. Je skutočne, s tým parlamentom sa zametá ako so starou metlou. My tu máme vždy byť, keď im to vyhovuje. Zmení sa program, ktorý bol z minulého týždňa napríklad, že teraz budú voľné dni, neustále sa mení pracovný program poslancov. Nie sú dostatočne pripravení. Verím, že vy ste pružnejší, máte na to aparát, aj sa to ako prví dozviete, aj teda rozhodujete o tých zmenách. Bojujte za nejakú dôstojnosť tej Národnej rady. Veď tu nie sú vytvorené pracovné podmienky pre normálnu prácu a vinou je, že vláda má parlament za onucu.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Šudík, čo sa týka tých psov na lazoch, to síce si presvedčený o tom, že asi budú spadať do nejakej kategórie tých pastierskych salašníckych strážnych, no mne to tak nevyplýva ani z toho, no z tých hlavne z tých pozmeňujúcich návrhov, lebo v podstate v tom pôvodnom návrhu to tam nie je určite. Čo sa týka tých mailov na podporu tohto zákona v druhom čítaní, že ich prišlo množstvo. Áno, prišlo ich množstvo, tiež by sme sa mali zamyslieť nad tým v podstate, že kde sa to hlavne deje, to týranie psov. A ja to zakončím túto faktickú, alebo teda reakciu na faktické poznámky tým, čo som povedal aj v rozprave, že, ja si, myslím si, že to všetci dobre vieme, že nie je reťaz ako reťaz.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 1, proti 95, zdržalo sa 35. Uvedený návrh sme neschválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 34 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti (tlač 655). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Jarmile Halgašovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 655.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj tebe, kolegyňa za tvoj príspevok. Spomenula si ten slogan „Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť“, tak áno, lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť sa bude počas tejto vlády vyvoleným. Tŕpnu, alebo inak poviem, že tŕpnuť by mali ochranári a ochranárky prírody a tým nemyslím len mimovládkarov, ale aj ľudí, ktorí majú radi a rady prírodu. Vrátim sa k tým možným novým pravidlám pre v úvodzovkách ochranu prírody, pretože ona je to, naopak vlastne celé nie je to ochrana, ale je to výzva pre devastáciu, o ktorých tu okrem iného rokujeme. Spomínali sme tu už v tomto pléne tú bájnu tridsaťpäťku, treba to dopovedať. Najskôr ale pripomeniem, že trestný čin poškodzovania prírody, napríklad ak je spoločenská hodnota chráneného živočícha aktuálne 2 660, tak sa dvíha na 35-tisíc, a pri zanedbateľnom peňažnom treste oproti dnes hroziacemu väzeniu napríklad. Je to desivé, pretože zabitie ohrozených druhov živočíchov, akým je napríklad sokol červenonohý alebo krakľa belasá by teda po novom nebol trestným činom, pričom týchto najvzácnejších živočíchov na Slovensku žije len pár desiatok a každý jeden stratený jednotlivec z týchto druhov je ohrozením pre prežitie celého druhu. To, samozrejme, nie je všetko. Zmeny hrozia napríklad aj pri rozsahu škôd napríklad aj pri rozsahu škôd, pri porušení ochrany vôd alebo ovzdušia, ako keby už doteraz sme nemali málo problémov v týchto kategóriách. O trestný čin pôjde po novom, ak to teda celé prejde, keď škoda dosiahne 350-tisíc. Doteraz to bolo iba 26-tisíc. Čiže áno, tento návrh je amnestiou, ako bolo povedané, ale tento návrh je tiež zelenou pre pytliactvo, pre ničenie prírody, pre definovanie jej ochrany, no a pri tomto všetkom by mala všetkým ľuďom na Slovensku blikať jedna veľká červená kontrolka. Zuzana, ďakujem za tvoj príspevok.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za odpoveď. Opäť len do záznamu. Keby tu bol pán minister, určite by som mu položil otázku, že akým spôsobom by chcelo, chce ministerstvo životného prostredia riešiť negatívne externality spôsobené tým, že chce odkladať odpad do cementární, ktoré sú iba na západnom Slovensku a jedna je na východnom Slovensku, a tým pádom tu hrozí prevoz na stovky kilometrov odpadu, teda prevoz odpadu na stovky kilometrov odpadu. A takisto by som chcel sa ho spýtať na nejaké exaktnejšie dáta a predpoklady, že prečo sa domnieva ministerstvo životného prostredia, že tieto kapacity budú postačovať, pretože existuje niekoľko exaktných, niekoľko štúdií a niekoľko dokonca verejne medializovaných vyjadrení expertov, ktorí tvrdia presný opak, ktorí tvrdia presný opak, že tieto kapacity nebudú stačiť. Toto by som rád dal ako doplňujúcu otázku, ale, samozrejme, nie pre vás.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pani poslankyňa Cigániková.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Dostál, každý vie, alebo hovorí sa na Slovensku, že aký obrovský potenciál je v cestovnom ruchu. Ja si nemyslím, že je až taký obrovský, ako sa hovorí, ale ten potenciál tu je a je nevyužitý. A práve aj kvôli verejným financiám. Tento sektor potrebuje dotácie a tie dotácie by som nazval investíciami. A potrebuje ich aj preto, pretože žijeme v nejakom prostredí konkurovania si cestového ruchu minimálne okolitých krajín. Vôbec nechápem vaše vystúpenie a nakoniec ste si aj na konci protirečili, lebo vy ste vzniesli zásadné výhrady, no ak by ten návrh bol upravený v zmysle vašich zásadných výhrad, no tak to potom nemá žiadny zmysel, ale verím, že ako ste nakoniec možno nechtiac povedali, to podporíte. Ale uvažovať tu v zmysle akéhosi šetrenia verejných financií a nepodporiť cestovný ruch, tak ako to je navrhnuté, to je odpísanie všetkých tých ľudí, ktorí s veľkým rizikom a s veľkou námahou v tejto oblasti podnikajú. Takže správna podpora, to znamená v konečnom dôsledku aj perspektívne podporenie verejných financií. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
V rozprave teraz vystúpi pán generálny prokurátor.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu, zvolávam rokovanie poslaneckého grémia ihneď. (Poslanecké grémium.) (Po poslaneckom grémiu.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Takže teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, pani poslankyne, páni poslanci. Pán poslanec Beluský ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, máte slovo.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 64 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Odpoviem tak, že som fakt troška fádny. To je pravda. No už, to súvisí aj s vekom iste. A celý život som ten talent rečniť ako pani herečka, ktorú obdivujem, nikdy nemal, to je pravda. Chcem ešte povedať, že ja som toto pánovi premiérovi aj na európskom výbore povedal. Skutočne mi odpovedal dosť dlho a sám vyslovil nespokojnosť s tým verejným obstarávaním, aj keď tento prípad žilinský, hoci dostal list pred mesiacom, ešte o ňom nevedel. No takisto aj pán podpredseda vlády Vážny, aj tu mi odpovedal, že je 235 sprostredkovateľov dnes. Myslím si, že by mali mať nejaké licencie a že by na rôzne, napríklad revitalizácia obce, mohol byť jeden vzorový príklad, nemuselo by to 20 – 35 obstarávateľov zháňať a sťahovať si z toho peniaze. Vážna vec tu niekde padla, prečo to s tým trocha nesúvisí, ale som to zabudol povedať, prečo 3 823 slovenských firiem je v daňových rajoch, kde majú 8,5 mld. euro. Toto mi je zvláštne. Ja som na Facebooku povedal, že viac od neho nekúpim nič, ani toaletný papier, ale teraz neviem, čo prichádza z tých daňových rajov a čo prichádza odtiaľto z Rakúska. Pani Vášáryovej poviem ešte jeden vtip, až mám sekundu, že, ešte raz, uznávam ju ako herečku slávnu, veľkú. Raz som pricestoval veľmi zďaleka, došiel som na letisko vo Viedni a ona ma tam čakala. Tak som s veľkým nadšením ako podpredseda vlády za ňou išiel a ona mi povedala: „Ja nečakám vás, ja čakám Dienstbiera (vyslovené s pobavením).“ To je všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
No.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-04):
Ten návrh, ktorý v tomto návrhu zákona už nie je, bol v pôvodnom návrhu, sa týkal možného vybratia peňazí z druhého piliera a nie prevedenia do prvého piliera, ale do spotreby. To znamená, že neišlo o záchranu Sociálnej poisťovne a jej prvého piliera, ale motív bol motivovať čo najviac ľudí vybrať svoje peniaze z druhého piliera a spotrebovať ich na televíziu, na banány, na čokoľvek. Čím toto bolo motivované? – ja sa pýtam. Nemohlo to byť motivované záchranou Sociálnej poisťovne, lebo ľudia by peniaze, ktoré si sporia na dôchodok, spotrebovali dnes na svoje okamžité potreby. Čím to bolo motivované, pani ministerka, ak nielen proste takou nejakou jednoduchou nenávisťou k všetkému, čo je súkromné a aj k súkromným dôchodkovým spoločnostiam? Čím? Prečo ten návrh vôbec vzišiel, že by niekto si mohol vybrať svoje peniaze na dôchodok a kúpiť si za ne vianočné darčeky? Veď to je proste absolútne nepochopiteľné ničím iným len takýmto motívom. Pani ministerka, navrhujete ďalšie nesociálne opatrenie vo svojom návrhu a to je zákaz súbehu mzdy a predčasného dôchodku. A priznám sa, že tomu celkom nerozumiem. Predčasný dôchodok je dôchodok, ktorý je nižší a je správne nižší, pretože si človek kratšiu dobu šetrí svoje peniaze, si kratšie sporí. To je v poriadku. Ale sú desiatky tisíc predčasných dôchodcov, ktorí nielen z vlastnej vôle odišli z fabriky, išli do predčasného dôchodku o pár rokov skôr a privyrábajú si. Chcem zdôrazniť, že nejde o žiadnych finančných žralokov. Ide väčšinou o robotnícke profesie, o ktorých tak rada hovoríte. Ide o ženy, nie úradníci, pán podpredseda, ide o ženy, ktoré pracovali, pracujú v textilných fabrikách za naozaj nízke mzdy. Je to úkolová práca. Vekom už nie sú tie ženy také produktívne, majú nižšiu produktivitu, majú o niečo nižšiu mzdu, ale tým, že majú predčasný dôchodok, tak sa im to dorovná. Majú trošku viac a môžu si trošku viac ušetriť na svoj dôchodok pre svoje deti, pre svojich vnukov. A vy im to chcete zobrať. A vy ste sociálna vláda? Tieto návrhy, ktoré ste predložili, pani ministerka, diskriminujú tých najzraniteľnejších – matky na materskej dovolenke, rodičov s hendikepovanými deťmi a robotnícke profesie s nízkou kvalifikáciou. Táto vláda, pani ministerka, veľa o sociálnej politike hovorí, ale v skutočnosti je k sociálnej politike, k sociálne slabším hluchá a slepá, preto budem hlasovať za vaše odvolanie. Ďakujem. (Potlesk.)
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem za slovo. Kolegovia, hlavne z OĽANO, mňa strašne mrzí, že vy sa uchyľujete už, vy už ste viac politici ako nejak, že by ste tu vecne diskutovali. To vy ste tu dávali klišé, floskule, proste vyjadrenia nič nehovoriace. Ja som tu 20 minút rozprával a argumentoval som vám, prečo je ten váš návrh zlý, prečo nebude fungovať, prečo ho nedokážete že za pol roka že vôbec uviesť do života. Keby ste mi na toto odpovedali, tak sa rád s vami budem baviť. Karol, k tomu, to ja som si nevymyslel, že vy ste prerušili, ako vy ako ministerstvo financií že prerušilo rozhovory s ministerstvom školstva. Tú informáciu mám od konkrétneho človeka z vášho tímu, on to povedal. Tak si urobte potom poriadky ako vo vašich tímoch, čo kde kto rozpráva. A ešte teraz si teda premostil k tretej hodine telocviku. Tak, Karol, keby ty si dodržal dohodu, ktorú si mal s ministrom školstva, a dodržal si to, čo si mu sľúbil, tak už rok pomaly je hodina, tretia hodina telocviku zavedená. Vieš veľmi dobre, o čom hovorím. Takže ty môžeš za to, že neni tá tretia hodina telocviku. Nie minister školstva ani štátny tajomník pre šport. Vy ste urobili dohodu, a ty si ju nedodržal. Tak, prosím ťa, nezavádzaj a nerozprávaj tu o tom, že tu niekto klame!
L. Nagy, poslanec: (2006-10-17):
Pri príprave tohto návrhu zákona ministerstvom školstva bola pripravená Analýza systému financovania neštátnych škôl a školských zariadení. Je zaujímavé, že táto analýza sa dotkla všetkých kategórií týchto školských a neškolských zariadení súkromného typu až na zariadenia špeciálnopedagogických poradní. Pán minister, materiál, ktorý bol vypracovaný ministerstvom školstva, teraz hovorím o tej analýze, ktorá predchádzala zákonu, sa nedotkol tejto skupiny špeciálnych súkromných zariadení. A napriek tomu, že žiadna finančná ani logická, ani iná právna analýza nehovorí o tejto kategórii, návrh zákona však rieši túto kategóriu školských zariadení, a to tak, aby aj tieto boli financované obcami a vyššími územnými celkami. Financovanie súkromných zariadení špeciálnopedagogického poradenstva rozdelením výnosu dane pre školské originálne kompetencie znamená v konečnom dôsledku, tak ako tu už hovorili aj moji predrečníci, pani poslankyňa Radičová najmä, likvidáciu uvedených zariadení vzhľadom na fakt, že súkromné školské zariadenia tohto typu majú svojich klientov zo širokej spádovej oblasti. A preto obce, mestá nebudú mať snahu finančne zabezpečiť zariadenie, ktorého kompetencie ďaleko presahujú rámec obce alebo mesta. Druhý problém je v tom, že predmetný návrh zákona je minimálne v tejto polohe, v tejto kategórii, teda školských špeciálnych zariadení, v rozpore so základnou legislatívou, Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými záväzkami, o. i. aj špeciálnym zákonom, ktorý rieši problematiku diskriminácie, resp. nediskriminácie občanov Slovenska, a je v rozpore aj s dokumentmi, ktoré sa vzťahujú na práva zdravotne postihnutého dieťaťa a žiaka v prístupe ku vzdelaniu a poradenstvu. Na základe uvedeného neodporúčam schváliť predložený návrh zákona a podporujem návrh spravodajcu, aby predmetný návrh novely zákona bol vrátený na prepracovanie. Ak by náhodou návrh spravodajcu nebol schválený, poprosím, pán predseda, aby ste predmetný návrh novely zákona pridelili na prerokovanie aj výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2013-02-07):
Pán Martvoň, ja som sa snažil nebyť akože osobný a snažil som sa nepomenovať konkrétnu postavu, ale keď to tak chcete, tak napríklad o vás som hovoril. Hovoril som presne o tých politikoch, ktorí tú Gorilu vnímajú z tej strany, z ktorej sa im to teda hodí. To znamená, svojho vlastného šéfa, to nevadí, hej. Jeho vlastného pobočníka, ktorý tam podľa Gorily berie peniaze, to nevadí. Ale tí druhí, ktorí sedia na opačnom konci sály, tak to zrazu veľmi, veľmi vadí. Preto som hovoril, že to má dva rozmery. Ste právnik, skúste to pochopiť, možno na druhýkrát vám to dôjde. Ten prvý rozmer je trestnoprávny, ktorý sa musí vyšetriť, a sedem rokov to viazne. To je holý fakt. A treba sa pozrieť aj na to, prečo to sedem rokov viazne. A ja si myslím, že keby sme sa na to pozreli poriadne rázne, tak aj zistíme, kto to za tých sedem rokov ututlával. A druhá vec je politická zodpovednosť, pán Martvoň. Politická zodpovednosť znamená, že po voľbách, ktoré, mimochodom aj kvôli Gorile SDKÚ dostala výrazne horší výsledok, sa vymenilo celé vedenie. Ukážte mi, kde inde sa niečo podobného udialo. Kde inde sa niečo podobného udialo. A myslím si, že skôr či neskôr zistíte, že to budete musieť urobiť aj u vás, lebo neexistuje, aby premiér jednej vlády nevedel vysvetliť, či v nejakom byte bol alebo nebol. Nedajte sa pomýliť tým, že ľudia si to dnes nevšímajú. Verte mi, že tá otázka tu bude stále a dokola. Rovnako ako bude otázka, pokiaľ sa nevyšetrí a poriadne nevysvetlí, ako to bolo s Gorilou a čo v nej je a nie je pravdivé. Myslím si, že to, že sa to poriadne nevyšetrovalo, v skutočnosti poškodilo Slovensku ako takému. Nie vašej strane, mojej strane alebo niektorej ďalšej. Poškodilo viere v demokraciu. To znamená, ľudia majú oprávnenú obavu, že keď niečo podobné sa môže diať a naviac sa nezistí, čo z toho je pravda, že čo potom je realita. A myslím si, že to sme Slovensku dlžní, a preto budeme aj navrhovať riešenia. Ďakujem pekne.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Pani ministerka, vy ste otvorili znovu rozpravu, ja som veľmi rád, lebo myslím si, že asi bude málo času na to, aby som reagoval na to, čo ste tu povedali. Najprv sa ohradzujete voči Malackám, ale vy vo svojej úvodnej reči, nenazvem ju plamennou, ale hovoríte o tom, že jednoducho vláda sa nevie domôcť práv na súde, tak musíme jednoducho zmeniť zákon a urobiť ho retroaktívnym. Čiže na jednej strane obhajujete a na druhej strane hovoríte o tom, že jednoducho toto právo nie je funkčné. Druhá vec, ak ideme o hmotnom práve hovoriť, tak podľa môjho názoru, ak dvakrát Najvyšší súd rozhodol, že je to vyrovnanie, že je to vyrovnanie, že to nie je štátna pomoc, a my teraz hovoríme o tom, že touto retroaktivitou ideme, bojujeme teda proti Frucone, tak potom nerozumiem, nerozumiem potom, kde je tá hmotná stránka, kde je tá procesná. Veď v tej hmotnej stránke bolo rozhodnuté a vy znovu otáčate a znovu deklarujete niečo, čo nie je pravda. Ešte, mimochodom, môžem niekoľko argumentov, pokiaľ bude rozprava, možno dať na stôl práve tým, že vlastne Frucona sa dostala tým spôsobom, že niekto pokútne dal doklad, ktorý nebol právne relevantný. Frucona totižto nemala záväzok voči Daňovému úradu IV a jednoducho to, že niekto to podstrčil z ministerstva financií a podpísal doklad o tom, že niekde v podsúvahe existuje nejaká pohľadávka štátu, to proste nemôže byť právne relevantný stav. A ten právne relevantný stav, bohužiaľ, nie je aj na tej Európskej komisii a práve preto sa odvolala Frucona voči konaniu Európskej komisie. A predpokladám, že ak sa dajú na stôl všetky procesné veci, myslím, že Frucona bude mať tú šancu sa obhájiť. Len, bohužiaľ, nebude mať dostatok času, lebo vy ju zlikvidujete v podstate do mesiaca, zlikvidujete práve takýmto retroaktívnym zákonom. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pani poslankyňa Horváthová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov. Posledný je pán poslanec... Tak ideme – Novotný, Galko, Blaha, Hlina. Novotný, Galko, Blaha, Hlina, Nachtmannová, Martvoň, Tomanová, Jasaň, Viskupič. Končím možnosť, Matovič, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Reakcia – pán poslanec Dostál.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej budeme hlasovať o bode 330 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
J. Rusnák, poslanec: (2006-04-21):
Chcem zdôrazniť, že stál som pri zrode zákona o úrade ešte v minulom volebnom období. A dneska môžem jednoznačne konštatovať, že úrad ide cestou nezávislosti, čo je veľmi dôležité. Preto si myslím, že činnosť tohto úradu má svoje významné postavenie. Sú tam určité možno aj nedostatky, ale ten vývoj je veľmi priaznivý. Chcem zdôrazniť veci, ktoré sa dejú v tomto období, teplárenstvo a tak ďalej, úrad si plní na 100 % svoju povinnosť. Čiže ja chcem aj zároveň touto cestou poďakovať úradu za jeho činnosť, ktorá nebola ovplyvňovaná politickými stranami, ale totálne nezávislá. To hovorím pri plnom vedomí ako šéf komisie pre energetiku pri našom hospodárskom výbore. Ďakujem pekne.