NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 778 zo 6. septembra tohto roku pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výboru určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporučili ho schváliť. Z uznesení výborov, ktoré sú uvedené v časti III spoločnej správy vyplýva celkom 26 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich návrhov spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor tiež odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru pod č. 293 z 10. októbra 2017. Týmto uznesením ma výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-09-23):
Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-10-13):
Každý člen zločineckej skupiny by hovoril presne to isté.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Prosím, prezentujme sa, ideme hlasovať o námietke pána poslanca Mikloška, či Národná rada bude hlasovať opätovne o tomto návrhu vzhľadom na chybu, ktorá vznikla pri hlasovaní. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 90 prítomných, 53 za, 3 proti, 25 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Čo chcete, pán poslanec? Zapnite pána poslanca Mikloška.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ja si osobne myslím, že by sme mali naozaj nájsť spôsob, ako opakovať to hlasovanie, lebo predkladateľ toho návrhu legitímne vzniesol svoj návrh, ktorý spravodajca mal dodržať, a nie je v silách predkladateľa si úplne všetko kontrolovať hneď počas toho hlasovania, a teraz chcieť od nich, aj keď sú od fašistov, chcieť od nich, aby si strážili úplne všetko, čo, že či to dodržal spravodajca, tak podľa mňa nie je náležité a mali by sme nájsť spôsob, ako opakovať to hlasovanie. A tá vôľa sa potvrdí, buď ten zákon bude prijatý, alebo nebude, ale urobme to čisto.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-01-25):
Vážený pán poslanec, v prvom rade mi dovoľte vyjadriť prekvapenie nad tým, že otázku k problémom, ktorým čelí slovenský trh práce, kladiete ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky. Na Svetovom ekonomickom fóre v Davose premiér Robert Fico vystúpil v paneli s názvom Čo očakávať od trhov práce , kde za najväčšie problémy slovenského trhu práce označil starnutie populácie, ale aj dlhodobý nedostatok pracovnej sily. Ako povedal, prvoradou výzvou je nájsť spôsob, ako prilákať na náš pracovný trh ľudí zo zahraničia, ale vyzdvihol aj úlohu sociálneho dialógu v rámci vyjednávania medzi zamestnávateľmi, zamestnancami a štátom a pomenoval problém aj s tým, ako prilákať Rómov do práce. Naša vláda si plne uvedomuje, že marginalizované komunity, osobitne rómska, sú vystavené prejavom a prístupom, ktoré nemajú miesto v modernej demokratickej spoločnosti. Za osobitnú výzvu považujeme otázku, ako správne motivovať členov marginalizovaných skupín, aby sa zapájali do pracovného trhu, ktorý je dnes poznačený nedostatkom pracovnej sily. Sme presvedčení, že je potrebné zhodnotiť a možno aj prehodnotiť z hľadiska účelnosti a efektívnosti vynakladanie prostriedkov z európskych, vnútroštátnych a iných zdrojov určených na sociálnu inklúziu rómskej komunity. V minulosti boli tieto peniaze vynakladané často bez výsledku a efektívnej kontroly. Vláda je preto rozhodnutá pokračovať len v takých projektoch a v stratégii podpory marginalizovanej rómskej komunity, ktoré sa osvedčili a priniesli merateľný efekt. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Hatrákovej.
J. Paška, poslanec: (2002-05-28):
Predovšetkým konštatovanie, že za predpokladu, že by bol prijatý takýto zákon v tomto volebnom období, že by 90-členná ústavná väčšina mohla vymeniť ďalších 60 poslancov, je absolútny nezmysel, pretože základným predpokladom na to, aby sa mohlo hlasovať o odňatí alebo strate mandátu je, že by sa poslanec musel dopustiť prehrešku voči svojmu poslaneckému sľubu a toto by musel konštatovať aj mandátový a imunitný výbor, ktorý vlastne by realizoval impeachment, proces posudzovania porušenia poslaneckého sľubu. Takže nebolo by to také jednoduché rozhodovanie a nebolo by možné nahrádzať poslancov ľubovôľou a rozhodnutím ústavnej väčšiny. Navyše v prípade, že by došlo k tomu, že by niektorý poslanec stratil mandát, nastupoval by náhradník z tej politickej strany, ktorá do volieb išla. Ja sa priznám, že sám som nečakal, že by poslanec, ktorý začínal ako nezávislý na kandidátke jednej politickej strany a dnes kope za inú, už v poslaneckých laviciach kope za inú politickú stranu, mal iné stanovisko k tomuto zákonu alebo k tejto predlohe zákona, ako predniesol, a preto si dovolím navrhnúť uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky pri rokovaní o tomto zákone a pri hlasovaní o tomto zákone sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán spravodajca, chcete v rámci rozpravy vystúpiť? Až potom v záverečnom slove? Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi vystúpením pána navrhovateľa. Nech sa páči, pán minister obrany, máte slovo. Zapnite, prosím, mikrofón.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-27):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Bastrnáka. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 55 bolo za, 71 proti, 5 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1308. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Kresák.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňovacích návrhoch zo spoločnej správy. V rozprave nebol podaný žiadny pozmeňovací návrh. Mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme vládny návrh zákona prerokovali v treťom čítaní ihneď. Dajte o tom, prosím, hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kišš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Nech sa páči s reakciou, pán poslanec Hlina.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Pretože sa naplnila devätnásta hodina, prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že pokračovať budeme zajtra ráno o 9.00 hodine vystúpením pána poslanca Daniela Lipšica, ktorý je posledný prihlásený do rozpravy písomne, a po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude možnosť sa prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu ústne. Prajem všetkým príjemný večer a dovidenia zajtra ráno. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi Ondrejovi Ďuricovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem za informáciu, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A vrátime sa k prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 1580). Prosím pána ministra zdravotníctva Michala Palkoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu pána poslanca Mareka Krajčího, aby sa vrátil k rečníckemu pultu a predniesol svoj ďalší pozmeňujúci návrh. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1580.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Danielovi Duchoňovi a poprosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výbore. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prepáčte, s reakciou na faktické, lebo ste neboli prihlásený, takže nech sa páči. Zapnite pána poslanca.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-30):
Pán kolega, chcem vám vysloviť uznanie a poďakovanie za vaše vystúpenie pri tomto bode a som veľmi rád, že som ho dnes nezmeškal. A pri tej príležitosti chcem poďakovať aj predkladateľom tohoto návrhu zákona, lebo som si uvedomil, že vlastne vďaka ich iniciatíve mohol odznieť tento príspevok v Národnej rade, ktorý teraz predniesol Marián Kvasnička. Pán kolega, neviem, či si uvedomujete, že tieto vaše prednesené názory na druhej strane predkladatelia nazývajú spiatočníckymi a že nepatria do 21. storočia. Pán kolega, ja si, naopak, na rozdiel od predkladateľov myslím, že vaše názory patria do každého storočia, aj do 22. storočia. A naopak, ak by to tak nebolo, ak by sme sa správali podľa zámeru predkladateľov, tak by nás to vrátilo nie do stredoveku, ako nás niekedy nálepkujú, lebo to je návrat k Sodome a Gomore a Sodoma a Gomora, to bolo pred 5-tisíc rokmi, to je starovek. Preto s vami súhlasím, že ak niečo má budúcnosť, tak to je rodina. Veď vďaka nej sme tu všetci, aj predkladatelia. Ak by sa 100 % populácie správalo podľa toho návrhu predkladateľov, tak neprežijeme jednu generáciu. Pán kolega, vlastne, čo je tu spiatočnícke? Mňa napĺňa spokojnosťou, že ja považujem rodinu za budúcnosť civilizácie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-30):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, milí hostia, dovoľte, aby som ako spravodajca vystúpil k predmetnému návrhu zákona a zároveň by som chcel uviesť, že doručený bol poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, a predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného predložený návrh rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj účel. Konštatujem, že všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Osobitná časť obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení zákona. Po rozprave odporučím, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh v druhom čítaní a aby ho prerokovali aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní po prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Dokončí svoje vystúpenie pán podpredseda Národnej rady Hort. Po faktických poznámkach ukončíme rozpravu, aby sme mohli pokročiť v rokovaní. Ďakujem vám za porozumenie. Pán Milan Hort a všetci Milanovia, všetko dobré. Nech sa páči.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-09):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Chce k rozprave zaujať... Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem. Pred pár dňami sme boli svedkami toho, že Slovenskú republiku na pôde Európskej únie prehlasovali iné štáty, kvalifikovanou väčšinou rozhodli. Robert Fico sa rozčuľoval, že ako je to možné, že dôležité rozhodnutia by sa mali prijímať predsa konsenzuálne. To sa stalo po niekoľkých mesiacoch intenzívnych diskusií o kvótach. To sa stalo tam, kde Robert Fico nemá väčšinu. Tu sa deje to, čo sa deje, keď Robert Fico má väčšinu. Nielen že nerozhodujeme konsenzuálne, ani po tom nevolám, ale rozhodujeme bez možnosti diskutovať. Tak to vyzerá, keď má Fico väčšinu. Druhá poznámka sa týka lobingu. Mám za sebou veľa, veľa rozhovorov s ľuďmi z mimovládnych organizácií, ktorí majú záujem a sú presvedčení o tom, že lobing treba zaregulovať a treba tvrdé podrobné pravidlá. Myslím si, že obozretne treba postupovať v tomto smere, pretože to má svoje náklady a zvyšujeme tým byrokraciu. Ja zasa hovorím, že dotiahnime do konca naše pripomienkové konanie, ono je blízke dokonalosti. To je naozaj regulácia lobingu, pretože tam vidíme, kto kedy presne chcel niečo urobiť a ovplyvňoval. Fungovalo by to dobre, nebyť takých bodov, aký sa stal presne teraz. Inak by to pripomienkové konanie od začiatku až do konca bolo veľmi dobrým systémom. Verím, že som to povedal zrozumiteľne, pretože v tých ostatných sekundách chcem povedať, že pripájam sa k tým výzvam na pána ministra, aby otvoril znova rozpravu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ja by som chcel veľmi rýchlo poďakovať kolegovi Krajčírovi, ktorý to veľmi dobre zhrnul, a čím je tá hodina hrannejšia, tým jeho vystúpenia sú lepšie a lepšie, tak mu držím palce, nech v tom pokračuje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-21):
Pán minister, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Prvá poslankyňa Nash.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo aj tebe, Lucia, za tvoj príspevok, v ktorom si dokonalo vystihla tú esenciu situácie, v ktorej sme sa tu ocitli. Ono by sa to opisne dalo povedať, že vlastne koalícia sa snaží pretlačiť slona cez kľúčovú dierku. A ďakujem, že si spomenula aj Benátsku komisiu. Ja som vo svojej predchádzajúcej faktickej sľúbil, že pridám ďalší z odporúčaní Benátskej komisie, takže na... na teba nadviažem, napojím sa práve z tých odporúčaní Benátskej komisie smerom ku skráteným legislatívnym konaniam. „1. Demokratický štát, by mal rešpektovať hodnoty pluralizmu a slobody. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za deštruktívny prvok a nemožno ju interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Je súčasťou rovnako legitímnou ako usage a činnosť väčšiny zdravého demokratického systému. Hlas opozície alebo viacerých opozícií nie je hlasom proti krajine. Jej hlas musí byť počuteľný a jej názory sa musia rešpektovať. 2. Demokratický štát nemôže existovať bez kontroly a bez rovnováhy medzi rôznymi štátnymi inštitúciami, keďže na výkone moci sa podieľajú rôzne demokratické subjekty. Tento výkon by si mal vyžadovať koordináciu medzi štátnymi orgánmi a úradníkmi s rôznymi inštitucionálnymi úlohami a záujmami s rôznou lojalitou a presvedčením a tak ďalej. Kontroly a rovnováhy v širšom zmysle zahŕňajú aj neštátne subjekty, napríklad občiansku verejnosť alebo slobodnú tlač, čo prispieva ku zabráneniu nadmernej koncentrácie moci v jednej inštitúcii. 3. Táto zásada si vyžaduje lojálnu a konštruktívnu spoluprácu medzi štátnymi orgánmi. Kontrola a rovnováha si vyžadujú konštruktívnu spoluprácu s cieľom dosiahnuť verejný záujem. Vyžadujú si tiež vzájomný rešpekt medzi štátnymi inštitúciami patriacimi do rôznych mocí, ako aj primeranú rovnováhu a vzájomnú kontrolu medzi nimi.“ Toľko z ďalších odporúčaní Benátskej komisie. K ďalším sa dostaneme neskôr. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Martin Beluský, je veľkou hanbou, že poslanci v Národnej rade Slovenskej republiky schválili takúto zmluvu. Nie je to hanbou tých extrémistov a fašistov, ktorí sedia v laviciach zo SaS-ky alebo ZA ĽUDÍ, alebo tých extrémnych liberálov, ale o to je to väčšou hanbou tých konzervatívnych politikov, ktorí sa hrajú na konzervatívnych, ktorí bojujú za život, bojujú za nenarodené deti, ale potom zahlasujú za vojnu. Čiže toto je ich veľká hanba a za to by sa mali všetkým ospravedlniť. A druhou veľkou hanbou je to, že schválením takejto zmluvy my poslanci a nieto ešte ľudia v uliciach a v mestách vôbec nebudú vedieť, aké transporty vojenskej techniky sa na Slovensku vykonávajú. Nebudú mať informácie ani politici, ani ľudia, čo si americká armáda dováža, čo si preváža, lebo na základe tejto zmluvy nemusí o tom nikoho informovať. Môže tu mať vlastné obchody, môže tu mať akýkoľvek dovoz vojenskej techniky, a dokonca ani informačné služby na Slovensku nebudú mať právomoc na to, aby vedeli, aby vedeli, čo sa vlastne na Slovensko dováža, o aké zbrane ide, o akú techniku ide, prípadne o aké rakety ide. Čiže všetci poslanci, ktorí zahlasovali za takúto zmluvu a uvedomili si to, akú veľkú chybu spravili, tak by tento zákon mali podporiť, lebo aspoň my by sme mali byť informovaní a mali by sme schvaľovať to, čo sem americká armáda chce doviesť.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Super, že tu máme ďalšiu tému, IT-čko. Nech som, ako som hovoril, ako som hovoril vo svojej rozprave, že tých problémov, ktoré vidíme v lex konsolidácia, sú také zásadné, že ja som sa vo svojej rozprave neprehrýzol cez dlh, dôchodky, zdaňovanie práce, ale podarilo sa mi dotknúť už aj zdravotníctva, no a teraz prišlo aj na takú tému ako IT-čko. Pre mňa naj, najväčšia Potemkinova dedina z predchádzajúcich Ficových vlád bola, viete čo? Volá sa to opis, teda prvý eurofondový program, na ktorý bola venovaná miliarda eur a, ale benefity z nej sme nevideli, že v princípe sa, v princípe sa minula na, na umelé projekty bez, bez akýchkoľvek benefitov, ktoré dodnes nepoznáme. Ak, tak výsledkom je tzv. ´lockin´ štátu, kedy štát odovzdal rôzne práva za svoje IT systémy súkromným firmám, ktoré mimochodom GDPR – neGDPR, často vlastnia naše, naše dnes osobné údaje. No opäť čo sa stalo potom, že už, už aj na, aj na pomery Ficových vlád to bolo, to bolo už trochu moc, tak čo sa udialo následne, že trochu svetla do, do aj tejto, tohto tmavého kúta priniesla tzv. revízia výdavkov na informatizáciu, kde boli zdokumentované aspoň nejaké základné, základné fakty o IT a ten druhý eurofondový program, ktorý bol za nejakých, niečo menej pol miliardy, aspoň aké-také projekty priniesol.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne kolegovi Jurzycovi. Ja som tiež uvažoval týmto smerom, ale keďže v podstate nie som úplne doma v celej daňovej problematike, tak som si netrúfol komentovať aj tie ostatné dôsledky. Ale, samozrejme, má pán poslanec Jurzyca pravdu od začiatku až do konca v tom, čo povedal. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 98 za, 27 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh spravodajkyne schválili. Druhé hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pani poslankyňa Mezenská.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-24):
Miro, ďakujem, že si pripomenul jednu vec, ktorú ja som nepovedal. A to je presne tá zúfalá situácia niektorých samospráv na Slovensku. Keď máme desiatky obcí v nútenej správe, keď ich máme tak zadlžené, že jednoducho nevedia, čo majú robiť, tak privítajú každú korunu, aby sa z tej šlamastiky nejakým spôsobom dostali. Často to bude možno v najlepšom záujme obyvateľov tej obce, ale jednoducho nebudú používať peniaze na to, na čo boli určené. A to nie je správne. Ak máme riešiť zlú finančnú situáciu samospráv, sú na to iné nástroje, ale nie je správne dávať peniaze, ktoré majú ísť na činnosť detí, samosprávam iba kvôli tomu, aby mnohé z nich mohli cez tento spôsob financovania sanovať svoju vlastnú finančnú situáciu. Ďakujem.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2003-04-24):
Ide o novú generáciu zákonov, ktoré majú charakteristiku v slovách integrovaný, integrácia. Jednoducho povedané, doteraz povolenie na sprevádzkovanie zdrojov a prevádzkovanie závodov išlo po zložkách. Osobitne sa riešili otázky znečistenia ovzdušia a znečistenia vôd, odpadov a ďalšie. A tento postup predpokladá, že sa budú hodnotiť jednotlivé prevádzky v celku, teda podľa všetkých zložiek a bude sa vydávať integrované povolenie. Podľa Európskej únie tento postup výrazne zvýši kvalitu životného prostredia, pretože naozaj sa stávalo, že jednotlivé prevádzky boli v niektorých zložkách na veľmi dobrej úrovni a v iných zložkách neplnili limity. Chcem však povedať, že tento zákon nepredpokladá žiadne sprísnenie limitov, ide len o zmenu administratívneho postupu. Sú však niektoré novosti v tomto postupe a predovšetkým ide o to, že bude môcť byť periodické obnovovanie, dokonca bude povinnosť periodického obnovovania vydaných povolení a účasť odbornej aj laickej verejnosti sa predpokladá v tomto povoľovacom procese. Chcel by som povedať, že štátnou správou pre toto integrované povoľovanie, integrujúci povoľovací proces bude Slovenská inšpekcia životného prostredia, pretože územne je tak rozložená, ako sa predpokladá. Pre vašu informáciu, z praktického hľadiska ide približne o 560 podnikov, ktoré budú spadať pod tento zákon, z ktorých 30 podnikov bude musieť mať toto povolenie do dátumu vstupu do Európskej únie a ostatné ho budú musieť mať do roku 2007. Takže ide o celkove nový zákon, ktorý má charakter v tomto momente administratívny, žiadne sprísnené normy neočakávame a ani neobsahuje. Návrh zákona bude mať dopad na štátny rozpočet najmä v súvislosti so zriadením a prevádzkou pracovísk, ale tento dopad je vyčíslený a bol zaradený do rozpočtu ministerstva životného prostredia, takže navyše sa nič nepredpokladá. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, prosil by som vás o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, zákon č. 461/2003, zákon teda o sociálnom poistení, má od roku 2012 v § 65a definovaný mechanizmus automatickej zmeny dôchodkového veku. Tento mechanizmus naväzuje zmenu dôchodkového veku na strednú dĺžku dožitia osôb. To znamená, že o koľko ľudia dnes dlhšie žijú, o toľko sa posúva vek odchodu do dôchodku. Dĺžka poberania dôchodku sa teda neskracuje, len sa posúva jej začiatok s ohľadom na pozitívny trend, že dôchodcovia na Slovensku sa dožívajú vyššieho veku. Pre výpočet dôchodkového veku sú používané údaje Štatistického úradu Slovenskej republiky z úmrtnostných tabuliek za predchádzajúce roky, ktoré sú už známe, a teda sú využité empirické dáta o našej populácii. V tomto smere je mechanizmus zárukou, že sa zmena dôchodkového veku nepočíta z odhadovaných alebo prognózovaných údajov, a teda v sebe obsahuje minimálnu mieru chyby. Nedostatok však vidíme v tom, že vek odchodu do dôchodku sa zverejňuje vždy len na rok dopredu. V realite toto tiež znamená, že človek, ktorý oslavuje šesťdesiate narodeniny, stále nevie, kedy presne pôjde do dôchodku. Dokonca to nevie ani ten, kto dnes oslavuje šesťdesiate prvé narodeniny. Druhý nedostatok vidíme v tom, že sa dôchodkový vek určuje na roky a na dni, čo je pre ľudí ťažko zapamätateľné číslo. Tento mechanizmus je síce presný vzhľadom na určenie dôchodkového veku, avšak na druhej strane vytvára výraznejšie výkyvy v zmenách dôchodkového veku medzi rokmi. Ak by sme zákon neupravili, tak by napríklad o štyri roky prišlo k medziročnému skoku v dôchodkovom veku až o 140 dní, čo je približne dvojnásobok bežného medziročného posunu. Predkladaný návrh zákona má teda dva ciele: Prvým cieľom je zvýšiť pochopiteľnosť a zapamätateľnosť dôchodkového veku pre široký okruh bežných ľudí tým, že dôchodkový vek sa bude stanovovať na roky a mesiace. Druhým cieľom návrhu je určiť vek odchodu do dôchodku na dlhšie obdobie dopredu tak, aby bol istotou aj pre osoby, ktoré v najbližšej budúcnosti s vysokou pravdepodobnosťou ešte len dosiahnu dôchodkový vek. Keďže súčasná právna úprava je nastavená tak, že sa stanovuje dôchodkový vek len na nasledujúci kalendárny rok, vytvára to neistotu v plánovaní života poistencov. Poistenci nemajú právnu istotu presne a vopred stanoveného dôchodkového veku a nemôžu tak plánovať svoje dôležité životné rozhodnutia. Samozrejme, že sme sa inšpirovali aj dôchodkovými systémami iných krajín EÚ, vychádzali sme a inšpirácia hlavná bola dôchodkový systém v susednej Českej republike, ale keď sme sa pozreli aj na ostatné krajiny EÚ, tak dôchodkový vek je určený v mesiacoch, čo, samozrejme, je zapamätateľnejšie ako určenie dôchodkového veku v rokoch. Takže chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona aj v druhom čítaní a potom sa prihlasujem aj do rozpravy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave – pán poslanec Baránik.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, čo pán kolega povedal, ten srdcervúci príbeh chlapca z Leopoldova sme nepočuli, lebo neexistuje. Ale o rok tu bude x prípadov iných chlapcov, iných dievčat, ktorým vy hlasovaním pomôžete, dílerov drog. A ja vám ich tu predstavím. Myslím, že podľa zákona sa bude dať dostať k tým rozsudkom a k tomu postupu, ako to postupovalo. A možno tí ľudia z reálií to budú aj vedieť, o koho ide, že niekto vyliezol len preto, lebo zajtra, vlastne dneska za to zahlasujete. Tie príbehy budú tu, vy ste dneska nepredniesli žiaden príbeh. A tam je strašne veľa toho, čo by človek ešte k tomu povedal. A to zneužívanie vôbec alebo robenie si takého štítu z tých obetí je hrozným cynizmom, hej. U niektorých ľudí, u predkladateľa, sa tomu nečudujem. Ale to, že ste sa vy dali nahovoriť na to, aby ste si robili štít z obetí drog, ale pomáhali tým, ktorí ich vytvorili, no to je „krása“, fakt, totálna absurdita, neviem, ako to rukolapnejšie povedať, či počúvate alebo nepočúvate jeden argument, druhý argument, prezidenta a neviem koho, ako to ešte treba povedať, aby minimálne pre dekórum by aspoň pán Bagačka a tí ostatní vaši dvanásti primátori a starostovia povedali, že len toto je forma protestu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem, pán minister. Teraz dával slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vlády vo výbore pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči, máte slovo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-29):
Ďakujem pekne za obe reakcie mojich kolegov lekárov. Som ochotný diskutovať, pani doktorka, viete, že ja som otvorený diskusii. Poďme sa o tom rozprávať, ale naozaj na odbornej báze. Lebo ten zákon, ktorý bol schválený, ktorý bol akože transpozíciou smernice, bol naozaj len o tom, aby veľké štátne firmy dali súkromným firmám, ktoré prevádzkujú pracovnú zdravotnú službu, dobrý kšeft. Myslím, že pán kolega Hlina to vtedy vysvetlil veľmi zrozumiteľne a ja to len môžem podčiarknuť. Ale naozaj poďme sa rozprávať o tom teraz ako lekári, mám chvíľočku času, tak si to povedzme. Teda pracovníci v prvej kategórii nie. Na tom sa dohodneme, tí nepotrebujú pracovnú zdravotnú službu. Pracovníci v tretej a štvrtej kategórii určite potrebujú a teraz poďme cizelovať druhú kategóriu. Ja hovorím, dobrovoľne, ak sa tak rozhodne zamestnávateľ, lebo je to veľká firma, nech sa páči, preventívne prehliadky každý rok a potvrdenie zamestnávateľovi, nech sa páči, dokonca by som to dal ako povinnosť, pretože tým aspoň ľudí motivujeme chodiť na preventívne zdravotné prehliadky, na ktoré máme peniaze z verejného zdravotného poistenia, a oni tam chodia, v priemere od 10 do 30 % je celková účasť. Ale poďme sa napríklad aj rozprávať o tom, či malá firma musí mať, veľká firma musí mať, či 20 zamestnancov, či 50 zamestnancov, som otvorený tejto diskusii, aby sme malé firmy zbytočne nezaťažovali. Ale buďme úprimní teraz ako lekári, buďme úprimní k sebe, ani riešenie, ktoré ministerstvo zdravotníctva akože chcelo malým firmám pomôcť alebo presadilo pre malé firmy, veľmi nerieši situáciu, lebo keď má robiť preventívnu prehliadku, respektíve pracovnú zdravotnú službu pre pracovníkov prvej a druhej kategórie bezpečnostný technik, ktorému stačí šestnásťhodinový kurz, tak my dvaja lekári si už ďalej nemusíme hovoriť, že o pracovnej zdravotnej službe nevie nič. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Poprosím, zapnite pána poslanca Sulíka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Tomáš.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-01-30):
Takže neskúšajme hovoriť, že všetko je zlé. Áno, má to svoje chyby, ja ich tu zodpovedne priznávam, na môj vkus to bolo doteraz pomalé. Dúfame, že dochádza teraz k výraznejšej akcelerácii, že revíziou tých akčných plánov sa tam odstránia aj nejaké takéto pofidérne veci, ktoré tam, samozrejme, niekto z daného regiónu účelovo mohol, mohol vopchať. Tým, že vláda bude verejne rok dopredu informovať, aké investičné projekty ide podporiť, je to dostatočný časový rámec na to, aby verejnosť mohla skontrolovať, či sa tam nenachádza niečo, čo by mohlo vzbudzovať nejaké podozrenie. A ja pevne verím, že aj ten regionálny príspevok začne teraz mohutne tiecť do tých regiónov a že sa veci, veci napravia. A ešte raz hovorím, netvrdím, že sme našli úplne to najlepšie riešenie, ale treba s tým niečo robiť. A keď to nefunguje nejakým iným spôsobom, treba hľadať nástroje, treba ich vylepšovať, treba reagovať na chyby. Ja si myslím, že mnohé z tých vašich vystúpení boli veľmi korektné, neboli nejaké populistické a išli k podstate veci. A mnohé z nich my sami aj vnímame a snažíme sa na ne reagovať. A ešte raz, vláda v tomto roku navštívi každý jeden menej rozvinutý okres, zreviduje akčný plán, prijme dodatky, prijme ďalšie návrhy tak, aby sa naozaj situácia zlepšila. A ja som rád, že postupne. A to tiež chcem trochu vyvrátiť, čo ste povedali, že nikde nič sa neudialo. V mnohých okresoch už postupne k nejakému zlepšovaniu dochádza. A nás ako poslancov, členov vlády musí tešiť, ak tie regióny postupne vo svojej životnej úrovni rastú, pretože to je naša úloha a to je naša práca. A ja pevne verím, že aj po novelizácii tohto zákona, ak nájde vašu podporu, sa tie veci zrýchlia, stransparentnia, zefektívnia a budeme sa môcť tešiť, že v tých nasledujúcich rokoch sa tým regiónom bude dariť lepšie, ako dnes. Verte, že iný cieľ my pri príprave týchto zákonov akčných plánov nemáme. Ďakujem veľmi pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Daniel Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam, aby sa tlač 1467, to je školský zákon, prerokovala zajtra, to je v stredu 29. 3. po hlasovaní o 17.00 hodine.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-16):
... aj ku pánovi predsedajúcemu, ak si môžem dovoliť, aby sa viedla schôdza fakt podľa rokovacieho poriadku, a nie, keď nejaké moje kolegyne trepú somariny a vôbec nereagujú na predrečníka, ktorý bol v pléne, aby ste ich na to upozornili a nerozprávali tu somariny, ktoré sa netýkajú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Nech sa páči, pán poslanec Procházka, dočkali ste sa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem. Poprosím uviesť do záznamu. Pán predseda Duchoň.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-11-06):
Účelom predkladanej novely zákona o majetku obcí je upraviť prechod majetku štátu do vlastníctva obcí v nadväznosti na prenesenie úloh štátnej správy na samosprávu v súlade so schváleným projektom decentralizácie verejnej správy. Podľa predloženého návrhu novely zákona prejdú do majetku obcí z vlastníctva Slovenskej republiky hnuteľné a nehnuteľné veci v správe právnických osôb v oblasti zdravotníctva, ku ktorým prejde zriaďovateľská funkcia na obce podľa osobitného predpisu. Spolu s vecami prejdú do majetku obcí aj súvisiace majetkové práva a záväzky okrem záväzkov za úhradu za dodávky tovarov, prác a iných výkonov, ktoré sú po lehote splatnosti a ktoré správca majetku štátu prevzal a neuhradil ku dňu prechodu majetku štátu do vlastníctva obce. Navrhovaná právna úprava má umožniť obciam aj racionálnejšie a efektívnejšie hospodárenie s majetkom, ktorý obci slúži pre potreby školstva, sociálnej pomoci a zdravotníctva. Výrazne sa preto uvoľňujú podmienky, na základe ktorých sa skončí povinnosť obce zachovať účelové určenie tohto majetku. Podľa predloženého návrhu o skončení povinnosti už nebude rozhodovať ústredný orgán, ale kolektívny orgán obce - obecné zastupiteľstvo. Návrh zákona upravuje i prechod stavieb rozostavaných v rámci bývalej komplexnej bytovej výstavby do vlastníctva obcí. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, predložený návrh novely je ďalším zo zákonov bezprostredne súvisiacich s procesom decentralizácie verejnej správy. Ďakujem za pozornosť.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem na predošlom teda vystúpení to, že sa pán poslanec Čaučík naozaj zmienil o tom, čo je podľa mňa že meritom tohto návrhu, ktorý si zaslúži našu pozornosť možno ešte vo väčšej miere, než je to samotné ministerstvo. Chápem, že to pre svoju absurditu dáva väčší priestor možno k trochu vtipnejším a nadľahčenejším hodnoteniam, ale práve to, čo spomenul aj pán poslanec, toho takého právno-technického, právno-teoretického charakteru, ktoré súvisí s vnútornou architektúrou orgánov štátnej správy, je to, je to naozaj dôležité. Ja som to začala už v predošlej faktickej poznámke a dovolím si to rozvinúť aj v tejto. To, čo sa vlastne deje, je, že štát, resp. vláda dostáva do svojho područia tú časť ústredných orgánov štátnej správy, ktorá dovtedy si zachovávala nejakú časť nezávislosti práve pre svoj proces kreácie vedenia. To teda odpadá. A zároveň dostáva na túto istú úroveň Slovenskú informačnú službu. A teraz si, prosím vás, povedzme, je Slovenská informačná služba typickým orgánom štátnej správy alebo bezpečnostný zbor? Je Policajný zbor orgánom štátnej správy, ústredným orgánom štátnej správy alebo bezpečnostný zbor? Je VOS-ka takisto bezpečnostný zbor alebo je to typický ústredný orgán štátnej správy? Preto aj SIS-ka, ak si bude zachovávať tú úlohu, ktorú dnes má, a plniť tie úlohy, ktoré má, je stále bezpečnostným zborom. A bezpečnostné zbory sú kontrolovateľné osobitným mechanizmom formou inšpekcie. To, čo sa teraz stane, ak teda prejde takýto návrh zákona, že sa dostáva SIS-ka medzi subjekty kontrolovateľné vládou, pretože my tu máme zákon z deväťdesiateho šiesteho o kontrole vlá... o kontrole štátnej správy, ktorý v § 1 hovorí, že plnenie úloh štátnej správy má na starosti vláda. Čiže bude vláda kontrolovať SIS-ku? Vedia nám na to kolegovia predkladajúci odpovedať? Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 81 za, 1 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod z návrhu pána poslanca sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Takáč sa nenachádza v rokovacej sále, takže nebude vystupovať v rozprave. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne, pekné popoludnie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tento návrh zákona má za cieľ bližšie upraviť podmienky úradného určenia cien liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín, následne rozsahu a podmienok ich úhrad na základe verejného zdravotného poistenia, pričom sa kladie zvýšený dôraz na otázky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 34 za, 81 proti, 8 sa zdržali, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Libanonskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1004 a spoločná správa výborov má tlač 1004a. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem, pán spravodajca, za netradičné vystúpenie spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-15):
Schôdza výboru pre sociálne veci je tak isto teraz hneď po, o päť minút, po skončení. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Alebo, pán poslanec, už ako sa dohodnete, nech sa páči, nechám to na vás. (Reakcie z pléna. Smiech v sále).
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, dúfam, že aj ja ťa oslovím. Pán kolega poslanec Burian, viete, mňa pri predložení návrhu zaujala jedna vec a na nej chcem ilustrovať, čo vy vlastne dokážete. Ako vy z mesiaca za mesiac dokážete totálne zmeniť svoj názor v prospech popularity, v prospech predkladania populistických zákonov, jánošíkovských, veď banky sú symbolom bohatstva, ja vám poviem na čom. Pred mesiacom, keď sme sa tu bavili o prvom čítaní o zákone o pridanej hodnote, vy ste pán Burian vystúpili a ste ostro kritizovali to, že zavedenie opatrenia do doby, než deficit klesne na 3% je nesystémové, proste nemá, je to precedens, nemá to obdobu. A zrazu o mesiac ten istý princíp zapracujete do svojho návrhu. Tak už prosím vás normálne, normálne úplne buď je to dobré aj pri jednom, aj pri druhom. Hovoríme o tom, ako dlho by, do akej doby by mal byť platný systém zdaňovania bánk. Buď je to rovnako, v takom prípade a vám to je oukej pri DPH alebo vám to nie ani pri bankách. Treba si to ujednotiť, predložte koncepčné riešenie, keď chcete pomôcť skutočne tak ako hovoríte štátnemu rozpočtu. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Prepáčte, pani poslankyňa. Prosím vás, páni poslanci, panie poslankyne, chcem vás požiadať o kľud v rokovacej sále. Tí, ktorí nechcú zostať v rokovacej sále, by ju mohli opustiť v pokoji a v mieri a potichu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Poprosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 42. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Takže o vašom návrhu budeme hlasovať, až keď Národná rada bude uznášaniaschopná.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Raši, nebude náhoda, že aj ja sa budem opakovať ako moji kolegovia a kolegyne. Na vysokoškolsky vzdelaného človeka, lekára slabučké, nevyzreté vystúpenie. Keďže nemáte pravdivé argumenty ani dôvody na odvolanie Igora Matoviča, tak ste veľkú časť svojej rozpravy citovali ľudí zo sociálnych sietí. Určite mnohí z autorov tiež prišli o výhody, ktoré ste im za vlády SMER-u poskytovali. Takých ľudí je plno, a preto vykrikujú, vyhrážajú sa a posmievajú, lebo už tie výhody pri našej vláde nikdy mať nebudú. Možno na pár výnimiek, ale určite naši ministri a vláda robia všetko pre to, aby sa vládlo úplne iným spôsobom a bez práce nikto nebude mať koláče. Najviac ste Slovensku ublížili vy zo SMER-u 1, 2, pred vami slotovci a mečiarovci. Neverím, že ešte niekedy sa nájdu politici, ktorí dokážu napáchať viac škody ako spomínané strany. To sa nikdy nesmie stať. My to ani nesmieme dovoliť. Priznám, že Igor Matovič urobil aj nejaké chyby, hlavne kvôli pliage COVID. Najviac mu politicky ublížilo, že priveľa času venoval tomu najcennejšiemu, a to ochrane zdravia a životov ľudí. Naozaj vsadil sa do toho celý a ja mu to nezazlievam, keďže zdravie je naozaj a, životy, to najcennejšie, čo máme. Za žiadne peniaze si zdravie nekúpime. Chyby v ekonomike a v iných rozhodnutiach sa napraviť dajú. Mnohí ľudia až časom pochopia, a už aj niektorí pochopili, že to malo zmysel. Igor Matovič vyvýšil zdravie a životy nad politické body a budovanie si imidžu úspešného politika s naškrobenou falošnou tvár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
A teraz otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Mária Sabolová a evidujem aj pani spravodajkyňu. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pani spravodajkyňa. Pani spravodajkyňa, máte priestor v rozprave v súlade s rokovacím poriadkom.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
Poprosím pani poslankyňu Laššákovú, aby opakovane uviedla hlasovanie o návrhu zákona ako o celku o vládnom návrhu o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností. Je to tlač 836, ktorú sme prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 57. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, s hlbokým zármutkom sme včera 20. januára 2020 prijali správu o úmrtí významného českého štátnika a priateľa Slovenska a politika predsedu českého Senátu pána Jaroslava Kuberu. Prosím, aby sme si minútou ticha uctili priateľa Slovenska, významného človeka, politika, úžasného človeka, ktorý neskutočne miloval Slovenskú republiku a aby sme mu venovali minútu ticha. (Minúta ticha.) Ďakujem. Teraz pristúpime k rokovaniu 57. schôdze Národnej rady. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 135 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Na 57. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Mária Janíková a Marián Viskupič. Náhradníkmi budú poslanci Radoslav, Radovan Baláž a Anna Verešová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Gaborčáková, Simon a Vaľová. Navrhnutý program schôdze vám bol rozdaný. Dostal som návrh troch poslaneckých klubov. Predtým mi ale dovoľte, aby sme pozdravili študentov a pedagógov z Obchodnej akadémie zo Žiliny Veľká okružná (potlesk) a súčasne, aby sme pozdravili aj obyvateľov obce Malinovo, okres Prievidza. (Potlesk.) Ako som uviedol, dostal som návrh troch poslaneckých klubov za Slovenskú národnú stranu, SMER – sociálna demokracia a MOST – HÍD, aby boli body 2 až 66 vypustené z návrhu programu tejto schôdze s tým, že o prvom bode, ktorým je vrátený zákon, by sa hlasovalo ihneď po jeho prerokovaní. Teraz vás prosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste sa prihlásili, aby ste predniesli aj ďalšie procedurálne návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu. Prvá je prihlásená pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. júna 2013 č. 662 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu zákona rokoval 27. augusta 2013 a uznesením č. 269 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť, tak ako je uvedené v časti IV spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 27. augusta 2013 a neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1, 2, 3 a 4 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanoviska Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona vyjadreného v uznesení uvedenom pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 3. septembra 2013 č. 188. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-11-27):
A ešte by som chcela pánovi Janišovi povedať, že ja považujem za IV. cenovú skupinu, ozaj keď poslanec reaguje na faktickú poznámku a podopiera si hlavu ako pán poslanec Jarjabek.