NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Vážené kolegyne, kolegovia, je 11.02 hodín, je čas určený na hlasovanie. Ja by som len zaregistroval faktické poznámky k vystúpeniu pani poslankyne Tóthovej. S faktickou poznámkou sa prihlásili pán poslanec Lipšic, Laššáková, Bobrík. Pokiaľ neuzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, prerušujem rokovanie o tomto bode. (Ruch v sále.) Vážené kolegyne, kolegovia, zhruba o 1 minútu poprosím, aby ste zaujali miesta v poslaneckých laviciach, pristúpime k hlasovaniu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Magdaléna Vášáryová.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Pani Tabák, my nerozhodujeme na výbore o tom, čo zaviaže alebo nezaviaže Slovenskú republiku, my môžeme tak akurát prijať nejaké stanovisko, môžeme navrhnúť nejaký názor a ostatní členovia výboru sa k nemu buď vyjadria pozitívne alebo negatívne. Mali ste ho pred sebou. Ak ste nesúhlasili s mojím návrhom, mohli ste hlasovať proti. Ale rešpektujem, že spätne je vám ľúto, že ste hlasovali v rozpore s tým, čo si myslíte, treba naozaj materiály študovať, pozerať na ne a áno, je pravdou, že v rozprave k tomuto bodu na výbore nevystúpil nikto. Ďakujem, ak to bolo zo súcitu, ale to naozaj nebolo treba, lebo keby som to nezvládla, tak v práci nesedím, aj v tom štádiu tehotenstva, v ktorom som bola, takže som otvorená ďalšej diskusii o tejto téme a veľmi rada vám vysvetlím aj ten postoj Ústavného súdu, ktorý je presne v rozpore s tým, čo ste vy komunikovali ako podstatu, meritum veci. Ale to je na dlhšiu diskusiu než dve minúty. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 14 proti, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme prijali.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Toto je moje piate volebné obdobie, ja som si už pár rokov v tomto parlamente odsedel a musím povedať všeobecne, ale aj špeciálne k vystúpeniu pani Plavákovej, ale aj všeobecne, úroveň zrovna tejto debaty, aj keď sa tiahne dlho, je naozaj veľmi vysoká, už som tu zažil čítanie telefónnych zoznamov a kadečoho iného a tu naozaj sú dokola predostierané argumenty, vecné a viaceré z nich sú aj veľmi silné, toto nie je obvyklé v Národnej rade. O to viac ma mrzí, keď, keď potom dochádza k znižovaniu tejto úrovne tuná kolegom Jožom Pročkom. A, Jožo, ja viem, že ty to myslíš dobre, ja nemám najmenšie pochybnosti o tom, na akej strane stojíš, ale bolo by naozaj dobré nevykrikovať pravidelne bez mikrofónu, lebo zbytočne dávaš zámienku a znižuješ úroveň tejto debaty. Druhú vec, čo chcem krátko spomenúť, sú tie nominácie. Ja si myslím, bolo by žiaduce rozlišovať medzi nomináciami. Keď teraz ide koalícia v rozpore s pravidlami skôr, ako uplynul mandát, keď chce napríklad meniť predsedu protimonopolného úradu, čo má byť dokonca aj kontrolná pozícia, tak proti tomu sa treba ozvať. Ale napríklad pri tých prednostoch okresných úradov, toto je súčasťou ministerstva vnútra, pokiaľ má, nemusíme súhlasiť s tými nomináciami, nemusíme súhlasiť s ministrom, ani nesúhlasíme, ale aj naša koalícia, pokiaľ reálne chcela vládnuť a ten výkon aj preniesť do krajiny, tak jednoducho si musela svojich ľudí vymeniť. Viac, tiež je to taký teaser, viac poviem v mojom vystúpení. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-05-13):
Áno, som za to.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 95, proti 20, zdržalo sa 6, nehlasoval 1.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som rada poprosila, aby tu bol aj pán minister, pretože budem mať naňho nejaké otázky, ale tak môžme začať bez neho a myslím, že, alebo dúfam, že sa dostaví... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Dobre. Budeme hlasovať o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 53 za, 73 proti, 7 sa zdržali. Námietku sme neschválili. Ďakujem vám, dámy a páni, vyhlasujem 42. schôdzu za skončenú. Budeme pokračovať o 30 minút 43. schôdzou, ktorú som zvolal na základe požiadavky skupiny poslancov. To znamená, 20, navrhujem, je 19.42, takže 20.15 budeme pokračovať. (Rokovanie 42. schôdze NR SR sa skončilo o 19.43 hodine.) (Po skončení rokovania 42. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 43. schôdze NR SR.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 108 za návrh, 9 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy z informácie aj pozmeňujúce návrhy, ktoré podali páni poslanci v rozprave. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-26):
Mám procedurálny návrh, aby títo zlodeji neklamali, na chodbe som sa Podmanického, teda Podmanického, Kamenického spýtal, čo som ja robil za 100 euro, nech mi to vysvetlí, slušne som sa ho spýtal. Slušne som prišiel k Takáčovi dnes a poprosil som ho, aby si nebral moje meno do pusy, to som ho slušne poprosil. Klamár Blaha, samozrejme, že to nemohol počuť, ale ak ste videli, pozrite si záznam, klamár Blaha začal ukazovať po hlave a vulgárne slová. Ja som ich slušne poprosil, ale sami dobre vidíte, že sú naozaj nervózni, sú veľmi nervózni z toho, čo sa deje, a keď ich slušne poprosíte, a takisto som poprosil Kamenického, nech mi slušne vysvetlí, neurážam ich, ale sú to naozaj zlodeji a klamári. Ďakujem veľmi pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, navrhujem – procedurálny návrh som podal aj v písomnej podobe -, aby sme o bodoch z programu 2, to je tlač 35, skrátené konanie o Zákonníku práce a bod číslo 5, tlač 36, to už je samotný návrh zákona, prerokovali až potom, čo vláda bude rokovať o týchto návrhoch v rámci tripartity so sociálnymi partnermi. Je nemožné, dámy a páni, nemožné, aby bol predložený Zákonník práce do parlamentu bez toho, aby o tom sociálni partneri vedeli. Je to obrovská neúcta k sociálnemu dialógu, preto podávame tento pozmeňujúci návrh alebo procedurálny návrh. A, pán predseda Kollár, blahoželám Vám k svetovému rekordu. Ešte sa nikdy nestalo zvolať schôdzu Národnej rady dve a pol hodiny pred rokovaním Národnej rady. Je to hanba. Ak chcete byť vy slúžkami Matoviča, buďte. My slúžkami Matoviča nebudeme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Pán poslanec Jarjabek.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-06-04):
Vážený pán poslanec, zastupujem pána ministra dopravy, ktorý rieši na východe najmä obchvat Prešova a ďalšie veci. Takže, vážený pán poslanec, Slovenská správa ciest zabezpečila v období od marca do septembra 2019 pre most s evidenčným číslom 59099 projektovú dokumentáciu, ktorá rieši demoláciu starého mesta, mosta a výstavbu nového. Začiatkom septembra boli na moste zistené nové trhliny a v rámci okamžitých opatrení správca zvolal dňa 4. 9. 2019 mimoriadnu prehliadku mosta na základe ktorej bol stanovený stavebno-technický stav mosta v stupni 7 havarijný. Ďalej zabezpečil diagnostiku a statické posúdenie technického stavu mosta, vylúčil dopravu nad 3,5 t a vykonával týždenný monitoring stavu trhlín nosnej konštrukcie. Na základe statického posudku bol most dňa 28. 10. 2019 uzatvorený pre všetku dopravu vrátane chodcov. Obchádzková trasa pre dopravu bola navrhnutá po rýchlostnej ceste R3 v dĺžke 2 km a po ceste 2. triedy č. 520 v dĺžke 1,8 km. Zároveň Slovenská správa ciest zriadila pre peších dočasnú lávku ponad uzatvorený most. Dňa 7. 5. vyhlásila, 2020, vyhlásila Slovenská správa ciest verejné obstarávanie s predpokladanou hodnotou zákazky 1 414 212,38 eura bez DPH na realizáciu stavebných prác s termínom predkladania ponúk 27. 5. 2020. Vzhľadom na značné množstvo otázok posunul verejný obstarávateľ termín predkladania ponúk na 3. 6. a otváranie obálok bolo taktiež stanovené na 3. 6., to bol, myslím, včerajšok. Ale keďže prišla žiadosť o nápravu, tak sa posunulo otváranie obálok a termín na predkladanie ponúk na 11. 6. 2020. Predpokladaná doba výstavby, ktorá by mala byť financovaná z prostriedkov Operačného programu Integrovaná infraštruktúra, je 8 mesiacov mimo zimného obdobia po ukončení verejnej súťaže a podpise zmluvy so zhotoviteľom. Skončil som, pán predsedajúci.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-19):
Pani kolegyňa Gažovičová, pozdravujem, a vy, vy ste uviedli konkrétny prípad jednej občianky našej krajiny, ktorá sa bojí, lebo už vie alebo, alebo aspoň tuší, že čo nám hrozí alebo čo jej hrozí, čo hrozí bežným občanom. Ja sa ale obávam, že mnoho ľudí to ešte nevie, dokonca ani my, ani my v poslaneckých laviciach celkom do dôsledkov ešte nevieme a ešte sme nepochopili úplný rozsah, čo táto novela prinesie v praxi do dôsledkov všetkým budúcim poškodeným a toto my ešte potrebujeme viacej odkryť, viacej načítať a potom ďalším ľuďom dať na známosť, dať vedieť, aby vedeli, ako sa ich to dotkne. Podľa mňa, ja som si istý, že keby vedeli ľudia, všetci ľudia, ako sa ich to v praxi dotkne, tak by tie ulice boli oveľa viacej plné. Ja sa obávam, že už aj do tejto sály by sa nahrnuli ľudia a všetkým by nám teda riadne hlasno povedali, že takto to teda nie. 	A už som spomínal, že tí, ktorí tu boli, tak to počuli, že keď, keď chceli zrušiť rodičovský dôchodok, lebo nemali dostatok peňazí na 13. dôchodok, tak už-už to bolo na spadnutie, ale vtedy pán Danko povedal, že ja toto, to ja, ja toto, s tým nesúhlasím a toto zastal v koalícii, lebo jeho mamka mu povedala, že sa neopováž, lebo potom uvidíš čo. Čiže jeho vlastná mama, keď uvidela dôsledky zrušenia nejakej právnej normy, tak ho zastavila. Tak my musíme, aby aj ich mamy, ich otcovia, ich deti aby tiež vedeli, že aké dôsledky bude mať táto norma v praxi na nich, keď ich raz niekto poškodí a sa nebudú vedieť domôcť práva. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-28):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Viliam Novotný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 119 za návrh, 1 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona o voľbách do Európskeho parlamentu v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o voľbách do Európskeho parlamentu ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca... J. Drgonec, poslanec: S odporúčaním schváliť ho.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-07):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 154). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. septembra 2020 a gestorský výbor do 14. septembra 2020. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o začlenení Železničnej polície do Policajného zboru a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 115. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v prvom čítaní podávam spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú ako pre spravodajcu podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade aj s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. septembra 2010 uvedené pod č. 76 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť s tým, že uvedené výbory navrhujem, aby prerokovali predmetný návrh zákona do 24. novembra a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, skončil som spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Jeden všeobecný súhlas potrebujem. Body 64, 65 pána poslanca Kéryho presúvame na utorok na deviatu hodinu, pretože tu nebude a proste množstvo problémov s tým spojených. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujeme. A teraz nasleduje bod, druhé čítanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1443, spoločná správa 1443a. Uvedie ho pán poslanec Sloboda. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám pocit, že všetci tu, čo sedíme, a odznieva to aj z rozpravy, si uvedomujeme, že zdravotníctvo nie je v dobrom stave, a aj príspevky, ktoré vravia poslanci z opozície, hovoria, že zdravotníctvo je vo veľmi zlom stave. A to vieme už 14 rokov. 14 rokov sa tu mala spraviť reforma, 14 rokov to vedeli všetci poslanci, ktorí sedeli v tomto parlamente, 14 rokov to vedeli všetky vlády, len nikto nemal odvahu sa do toho pustiť. Preto to zdravotníctvo je v takom zlom stave, že za 14 rokov nikto nedokázal tú reformu spraviť a reforma prebehla v iných oblastiach a tam to funguje. Zdravotníctvo u nás na Slovensku nefunguje a vedia to aj ľudia, ktorí sa sťažujú na túto reformu, rovnako sa sťažujú a rovnako vedia, že treba niečo spraviť. Takže z tohto hľadiska nechápem pani poslankyňu, prečo máme odkladať naše rozhodnutie. Alebo sa rozhodneme hlasovať za a potom treba do druhého čítania urobiť všetko pre to, aby tá reforma bola čo najlepšia. Treba prijať všetky dobré návrhy aj od kolegov z opozície, samozrejme, aj od kolegov z koalície a urobme všetko pre to, aby konečne po 14 rokoch sa nám podarilo urobiť reformu. Ak to teraz spravíme, tak aj vy, ktorí možno budete v ďalšej vláde a teraz ste v opozícii, budete vďační za to, že sme to dokázali, pretože ak to nespravíme, tak to bude musieť aj tak spraviť ďalšia vláda. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 46, proti 31, zdržalo sa 61. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajkyňu, ktorý určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyňu Soňu Gaborčákovú, aby uviedla hlasovanie o bode 73 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyne Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 745). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 745.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 108 za návrh, 16 proti, 12 sa zdržalo. Bod 146 sme schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 190. M. Abelovský, poslanec: S návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Ďakujeme pánovi poslancovi za jeho vystúpenie. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. Ako posledný z písomne prihlásených poslancov vystúpi v rozprave pán poslanec Kollár, konečne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 131 za návrh, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení zákona o miestnych poplatkoch v treťom čítaní . Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-12-04):
No, problém je ten, kolega Edo Heger, že toto nie je vlastne zákon, ktorý má reálne niečo riešiť. Toto je zákon, ktorý má dobre vyzerať. Lebo pravda je tá, že keby sa niečo malo riešiť, tak existuje dostatok nástrojov na to riešenie. Existuje dostatok nástrojov na to, aby sa aj sudcovia trestne stíhali, pretože toto všetko, čo sa nazýva že disciplinárne konanie, nie, tam by malo byť trestné stíhanie. A to, že sa trestne nestíha, no, na to je dôvod. To sa, to sa volá, že Kováčikových 61 prípadov. O tom to je celé, že proste toto je mafiánsky systém a títo ľudia sú chránení a nesmú byť stíhaní a teraz sa ako kamufláž použije to, že sa akože budú disciplinárne riešiť. Minister bude von z obliga, pretože ja som podal návrh a už teda Súdna rada nech to posúdi. Ako keby Súdna rada bola nejaké božstvo, ktoré nepodlieha zákonom tejto krajiny. A toto je podstata tohto problému. Čiže celé je to len odporná kamuflácia situácií, odporná kamufláž v situácii, kedy táto krajina sa zmieta v poznaní toho, kde je, zmieta sa v poznaní, pretože ona sa zmietala aj predtým, len to nepoznala. To bolo zopár bláznov, čo to v parlamente hovorili, inak ľudia netušili, že to môže byť takéto zlé. Teraz, keď sa to zistilo určitým nedopatrením, tak to sa rieši.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Procedurálny návrh – pán poslanec Vašečka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 20 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 96, zdržali sa 45. Konštatujem, že tieto body spoločnej správy sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-24):
Ďakujeme pekne, pán minister vnútra. Chcem sa opýtať pani poslankyne, či má doplňujúcu otázku. Áno, je tomu tak. Prosím, dajte jej slovo. Máte dve minúty, pani poslankyňa.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gyimesiho.
P. Kresák, poslanec: (2002-02-12):
V spoločnej správe sa konštatuje, že Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1775 z 11. decembra 2001 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Tieto výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, odporúčali schváliť obidva výbory, ktorým bol pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady schválil tento vládny návrh zákona svojím uznesením č. 798 z 15. januára 2002 a následne aj uznesením č. 798a z 29. januára 2002. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti schválil tento vládny návrh zákona svojím uznesením č. 309 zo 17. januára 2002. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú viaceré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Nebudem tieto návrhy opakovať, pretože text spoločnej správy majú dámy a páni pred sebou. Obmedzím sa iba na konštatovanie, že celkovo bolo predložených a schválených 31 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých naprostá väčšina má legislatívnotechnický alebo spresňujúci charakter. Pôvodne gestorský výbor prijal stanovisko, aby som ako spoločný spravodajca odporučil hlasovať spoločne vzhľadom na nespornosť bodov pri našom rokovaní o bodoch 1až 31 s návrhom gestorského výboru predmetné body schváliť okrem bodu 30, pretože k bodu 30 je stanovisko gestorského výboru predmetný návrh neschváliť. Pokiaľ to ale je možné na základe toho, čo povedal pán minister k bodu 2, navrhoval by som, aby sme hlasovali o bode 2 samostatne. V závere mi ešte dovoľte konštatovať, že gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona konštatuje, že odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tak ako ich obsahuje spoločná správa výborov, ako aj správa gestorského výboru. To je všetko, skončil som, pán predsedajúci. Ďakujem.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-12-18):
„Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje, že návrh poistného rozpočtu Spoločnej zdravotnej poisťovne na rok 2002 bol predložený v súlade s § 49 zákona Národnej rady č. 273 v znení neskorších predpisov a dopracovaný v súlade so schváleným zákonom o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2002; B. schvaľuje poistný rozpočet Spoločnej zdravotnej poisťovne na rok 2002 s tým, že predpokladaná tvorba fondov celkom a využitie fondov sú rozpočtované takto: - tvorba fondov 5 840 089 tis. Sk, - použitie fondov 5 840 089 tis. Sk, v tom a) základný fond zdravotného poistenia 5 200 078 tis. Sk, b) rezervný fond 47 378 tis. Sk, c) účelový fond 199 994 tis. Sk a d) správny fond 390 639 tis. Sk; C. ukladá Správnej rade Spoločnej zdravotnej poisťovne, aby 3 mil. Sk vyčlenila zo správneho fondu na vypracovanie vlastnej koncepcie liekovej politiky.“ Pán predseda, môžete dať hlasovať. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o uznesení, ktoré uviedla spoločná spravodajkyňa pani poslankyňa Záborská. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 66, proti 19, zdržalo sa 18, nehlasovalo 6. Konštatujem, že sme prijali uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sme schválili návrh poistného rozpočtu Spoločnej zdravotnej poisťovne na rok 2002. Ďalej budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o podmienkach premeny niektorých rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií na neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby (transformačný zákon) , tlač 1195, v druhom čítaní. Čiže budeme hlasovať o tzv. transformačnom zákone (tlač 1195). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Prokopovič. Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Baránik, vy ste tu zopakovali tú svoju neuveriteľnú nehoráznosť, že prokuratúra nemá byť nezávislá. A že má byť nástrojom aktuálnej vládnej moci. A vy sa odvolávate na euroatlantické tradície, len ste zabudli pripomenúť, že by ste sa skôr mohli odvolať na naše československé tradície z päťdesiatych rokov. Lebo presne tak to vtedy fungovalo, že tu bola štátna prokuratúra na čele so súdruhom Urválkom, ktorého Ústredný výbor Komunistickej strany Československa poveril tým, aby nechal skriminalizovať a popraviť Miladu Horákovú alebo Klementisa, alebo ďalších, lebo im nevyhovovali. A vy teraz chcete to isté. Ten istý model. Viete, ono niekedy treba, ja viem, že vy právnici s tým máte problém, rozmýšľať aj v kontexte. Vy sa nemôžete odvolávať na to, že v Spojených štátoch amerických niečo nejako funguje, keď oni nemali žiadne skúsenosti či už nacizmom, alebo s tzv. reálnym socializmom, ale tým pádom môžu nadväzovať na niečo, čo majú vo svojej krajine zažité. Ale tuto v krajine, v priestore, kde tu naozaj máme v histórii päťdesiate roky, kedy sa zneužívala moc, zneužívala prokuratúra, kedy sa tu politizovala prokuratúra a popravovali ľudia, tak vy v tomto regióne chcete zavádzať model, ktorý tu bol za čias Gottwalda? To si robíte z ľudí srandu? A viete, keď mne to vyčítate, že ja teraz som akože tu ten komunista, ktorý tu nemá čo namietať, ale ja som práve vždy namietal na tom bývalom režime, že bol nedemokratický. Mne sa páčili tie sociálne funkcie toho štátu, ale vy si vyberáte z toho bývalého režimu to zlé, tú totalitu, tú politizáciu, tú kriminalizáciu opozície a to dobré, čo tam bolo, tie sociálne funkcie, tie ste odfrčkli preč. To bolo akože zlé. Netreba tu mať sociálny štát, netreba sa starať o ľudí, treba tu mať len Urválka. To ste si vy vybrali z toho bývalého režimu. Toto je, pán poslanec Baránik, choré, choré.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Štefanca.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne, ja moju faktickú pripomienku najprv adresujem vám, pán predsedajúci, lebo už naozaj dneska už mi dochádza trpezlivosť, ľudia mi píšu a mi hovoria, že stránka Národnej rady funguje veľmi zle a že tak tí, čo sledujú Národnú radu, hovorili, že v predošlom období to fungovalo bezproblémovo a že teraz stále to vypadáva. Ja som sa dneska skúšal sa dvakrát pripojiť a naozaj nešlo to ani raz. A už viacerí rečníci to tu spomínali, možnože ste neboli, pán predsedajúci, možnože tu bol niekto iný, ale proste nič sa s tým nedeje, tak ja by som naozaj poprosil, aby to fungovalo aspoň tak ako v minulom volebnom období. A teraz k môjmu predrečníkovi. No, naozaj sa mi veľmi páčilo chronologické zhrnutie a rovnako krátke, ale trefné okomentovanie týchto opatrení. A tiež by som sa pristavil pri regionálnom rozvoji, tu vzniklo MIRRI, ktoré aktívne rieši najmenej rozvinuté okresy, to je vlastne najslabšie okresy a ten rozvoj tam. Ale napriek tomu, že tento projekt má už pomaly 10 rokov, tak na tento projekt plus-mínus 10 miliónov ide každý rok a nie viac, stále rovnaká suma. Takže naozaj tento štát si neváži zaostávajúce regióny, lebo keď sa, keď sa tu ide rozhadzovať peniaze na, 220 miliónov sa tu nájde o dôchodky, o týždeň na to ďalších 220, potom nájdeme tu dajakých 72 miliónov pre bohatých ľudí na hypotéky, tak naozaj je smiešne riešiť regionálny rozvoj a stále tými istými desiatimi miliónmi plus-mínus.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pani poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce sa vyjadriť v záverečnom slove pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
I. Henzélyová, poslankyňa: Pán kolega, samozrejme, že v takýchto vypätých situáciách nie je možné lavírovanie alebo nejaký politický kompromis a v tejto situácii sa aj my rozdeľujeme na čierno-biele videnie alebo máme čierno-biele videnie. Ja si myslím, že keď väčšina demokratického sveta potvrdila manipuláciu volieb, pán Heriban vám povie konkrétne zistenia, ktoré sme dostali ako fakty. Je to vysielané na štátnych kanáloch, dokonca už aj kyjevských štátnych televízií, takže stačí len dobre pozerať a počúvať. A váš postoj je mi známy, tak čudovala by som sa, keby ste hovorili iným spôsobom. Ďakujem.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-05-05):
Vážený pán poslanec, podľa vyjadrení predsedu vlády, pán minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský sľúbil, že sa k tejto téme ešte vráti a za prítomnosti širšieho okruhu odborníkov príslušné usmernenie znova posúdi. Tento postup predseda vlády schvaľuje. Ide o odbornú otázku tak po zdravotnej, právnej, ale aj etickej stránke. Máte tu pána ministra, tak to môžte s ním rozdebatovať. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-09-19):
Edo, ďakujem ti pekne. Ja by som sa dotkol iba jednej veci. Ty si tam hovoril o tej garancii na tých 15 rokov. Musím povedať, že táto garancia bola aj v iných krajinách natoľko, či už v Nemecku, alebo v Českej republike, prípadne dlhšie. V Rakúsku je to 13 rokov. Problém bol v tom, skôr v tom, ako boli tieto ceny nastavované. Oni boli nastavované na základe nejakých trhových cien tých technológií v tom čase a naozaj reálne tam vo vyhláške sa hovorilo o 12-ročnej návratnosti. A toto aj mohlo v prípade určitých technológií byť. Ono na tom trhu bolo také obrovské množstvo čínskych panelov, tenkovrstevných panelov, keď sa bavíme o fotovoltike, ktoré boli o 30, možno až 50 % lacnejšie ako tie ostatné. No a namiesto toho, a to sa teraz týka aj toho problému tých aukcií, aby sme my už priamo v zákone definovali nejaké podmienky, že aká to má byť technológia, a napríklad podporili domáci trh alebo európsky, tak jednoducho naozaj ten priestor dostávali tie najlacnejšie riešenia. No a potom niektorí dokonca dostali príspevok z fondov Európskej únie a potom naozaj sa kľudne mohli dostať na 4 alebo 6 rokov. Ale tí, čo to robili poctivo, čo využili naozaj domáce možnosti technológie, tak ostávali na 10-12 rokoch. Toto by sa dalo odstrániť práve tými aukciami, pretože tie aukcie naozaj budú reflektovať, dáš lacnejšiu alebo lacnejšiu cenu, je mi jedno, akú technológiu, ale minimálne to bude pre toho odberateľa výhodné, ale opäť tá istá nášľapná mína. Nevieme podmienky, nemáme tam nič definované. Druhý problém v tom prípade, v tom 2009. bolo aj to, ako tie kapacity sa prideľovali. Ty si hovoril, nemali šancu, mali a tak ďalej. To bolo tých 120 MW na SEPS-e, to bola tá korupcia na distribučných spoločnostiach. No, a taký ten posledný problém bol, že celá tá ťarcha je prenesená na plecia spotrebiteľov.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Týmto sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 88 za, 6 proti, 43 sa zdržalo. Budeme hlasovať verejne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Tretia otázka je od pani poslankyne Sárközy a položila ju pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi školstva Jánovi Mikolajovi: „Pán minister, mohli by ste povedať, koľko študentov využilo sociálne štipendiá vlády na štúdium v zahraničí? Vyčerpal sa celý rozpočet?“ Pán podpredseda, odpovedajte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Hlási sa niekto z poslancov? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slová si ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca... (Reakcia z pléna.) Pýtajú iba informáciu o hlasovaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Pán poslanec Michelko, nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Hlina, ten je v sále.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, je mi veľmi ľúto to, čo poviem. Ale musím úprimne povedať, že vôbec ste nepochopili význam Zákonníka práce ako kódexu pracovného práva. A ja som to tu už niekoľkokrát zdôrazňovala, že je to kódex pracovného práva predovšetkým na ochranu práv zamestnanca, zdôrazňujem, zamestnanca. A musím úprimne povedať, že asi ani vaši pedagógovia z vašej alma mater by neboli nadšení týmto vaším vystúpením. A to, čo povedala pani poslankyňa Bianka, naša, Obrimčáková, tak určite platí vo vzťahu k vášmu prednesenému vystúpeniu, že najradšej by ste posunuli dobu do doby minimálne sto rokov dozadu. A viete, váš pozmeňujúci návrh smerujúci k tomu, aby zamestnávateľ nemusel do troch mesiacov vlastne umožniť čerpanie nadčasových hodín a mohol to posunúť až na dvanásť mesiacov, určite vyplýva z vášho postavenia ako personalistky, lebo ste boli na opačnej strane tejto lode. A máte na to úplne iný, ale, bohužiaľ, zvrátený názor. Musíte si raz pre vždy uvedomiť, že zamestnanec musí mať určité práva. Musí ho chrániť kódex pracovného práva, pretože inú ochranu nemá. Žiadny zamestnanec nemôže niesť riziko podnikania žiadneho zamestnávateľa. A keby nemal zamestnávateľ tých zamestnancov, nebude mať ani zisk, pretože nebude mať naňho kto pracovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Prosím teraz pána poslanca Slobodu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1296). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1296.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, ospravedlňujem sa, že som teda donútil vás meniť poradie. Mrzí ma to, pokúsim sa, aby sa to už neopakovalo. A v tejto chvíli vás teda dovolím si, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, požiadať o prerokovanie návrhu zákona, ktorým sa mení, upravuje zákon o pozemkových spoločenstvách 97/2013, a to v súvislosti s mimoriadnou situáciou, ktorá je na území Slovenska kvôli vírusovému onemocneniu, pandémii. Podstata tejto zmeny je v tom, že sa navrhuje, aby účtovná uzávierka, ktorá podľa doteraz platného zákona musí byť prerokovaná do 30 dní po skončení účtovnej uzávierky, to znamená predchádzajúceho roka, teda do 30. júna roka nasledujúceho, bola prerokovaná, schválená, teda nie prerokovaná, ale schválená len výborom, a to namiesto schválenia valným zhromaždením, ktoré má podľa doteraz platného zákona túto kompetenciu. Zmyslom tohto návrhu je skutočnosť, aby sa podarilo jednak naplniť literu zákona v tom zmysle, že je zákon prerokovaný, aj keď táto účtovná uzávierka prerokovaná, aj keď ide o zúžený rozsah, a zároveň, aby sa zabezpečila aj skutočnosť, že sa nestretne väčšie množstvo ľudí, ktoré by bolo nutné pri valnom zhromaždení dať do jedného úzkeho priestoru. To znamená, mohlo by sa jednať aj o niekoľko desiatok alebo aj sto podielnikov. Takže toto je podstata tej zmeny, že kompetencia prechádza na výbor, ktorý túto uzávierku účtovnú vie schváliť, a tým pádom sa zabráni na jednej strane tomu, aby došlo k porušeniu zákona o pozemkových spoločenstvách, a na druhej strane tomu, aby sa schádzalo kvôli takémuto prerokovaniu väčšie množstvo ľudí. To je všetko, ďakujem za pozornosť, skončil som.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Tri dni sme tu počúvali stále tú istú, znovu a znovu sa opakujúcu falošne znejúcu melódiu, ktorú usilovne krútiac rukami svojich verklíkov vyludzovali snaživí pomocníci trojnásobného premiéra a pár nádejných pomocníkov z ostatnej opozície. Vystúpenia v rozprave, ako aj nespočetné faktické poznámky možno rozdeliť do troch kategórií. Ak si vypomôžeme zväčša hudobnou terminológiou, mohli by sme ísť ďalej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Bobík? Už začal pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Ale som uzavrela rozpravu. Ma to mrzí. (Reakcia z pléna.) Dobre, tak vás poprosím, vymažte pána poslanca Bobíka. Treba sa prihlásiť včas, pán poslanec. Nech sa páči, ospravedlňujem sa, pán poslanec, uveďte návrh zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Pročko, procedurálny?
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Pani kolegynka, ja len tak, keď vám, často vám hovorím, že veľa nariekate a hovoríte stále o sebe, tak len ma napadlo si zapísať. Tak len, aby ste vedeli, vaše vystúpenie začalo jednou vetou, že podporíte tento návrh, pokračovali ste do minúty devätnásť o tom, aby ste vysvetlili, ako nie ste fašisti, a nakoniec od minúty devätnásť do necelých piatich minút ste hovorili ste hovorili o ostatných, ako sú fašisti. Tak ja len toľko. A potom tie dve poznámky. Jedna bola úplne mimo, ešteže vás zachránil aspoň pán Kotleba tou jednou vetou, prečo sa vlastne v nedeľu pracovať nemá, inak ste k zákonu, ku ktorému sa vyjadrujete, nepovedali vôbec nič a hovorili ste celú dobu o sebe. Hanba vám za to!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý je pán poslanec Žiak. Máte slovo.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-11-29):
... schváliť ho.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Váš procedurálny návrh?
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Stratil som skoro reč, no ale chytilo ma nejaké básnické črevo, múza ma chytila, keď som počúval vaše nezmysly. Pán Kazda, vy ste ale gazda ako nevyoraná brázda. No áno, je to rozdeľovanie občanov! Je to diskriminácia! Je to apartheid! Čo ste vraveli, že tie testy pomáhali identifikovať infikovaných? No áno, niečo identifikovali, ale aj nakazili obrovskú, preobrovskú masu ľudí, ako ľudí, čo boli natlačení pri testovaní a spolu cestovali autobusmi a autami. Bolo to masívne a práve vtedy sa rozšírila táto vaša milovaná choroba, ktorú zneužívate. A ešte jedna skutočnosť. Čo s tými, ktorí majú imunitu vďaka tomu, že ten COVID prekonali a majú dostatočné množstvo protilátok? Ako môžu ochoreť a prečo by mali byť očkovaní? Vraveli ste, že nikto nedáva návrhy liečenia. No nevraveli sme to už? Aj ja som to navrhoval. Nemám to z vlastnej hlavy, normálni lekári tak robili. Okamžite po zistení pozitivity aj pri najmenších prípadoch boli nasadené antibiotiká, antivirotiká, izoprinozín, ako dostal aj váš predseda vlády bývalý, na tajnáša sa dával ivermektín a lieky proti trombóze a fungovalo to. A čo ste povedali? Sami platiť za ošetrenie? Však vy ste sociálny netvor! Kaník klesol proti vám na úroveň maličkého teliatka. Vy ste perla spomedzi sociálnych netvorov, vy ste perla z Labuanu, už vám chýba len Sandokan! (Reakcie z pléna.) A veru, veru, mal som vás použiť ako živý štít, keď na mňa nastriekali slzotvorný plyn, aspoň by vám to prečistilo hlavu a rozum. Ďakujem za slovo.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2017-03-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prekovali návrh zákona do 5. mája 2017 a gestorský výbor do 9. mája 2017. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj, dôvera v parlament a v parlamentarizmus môže vzniknúť až vtedy, keď tento parlament začne konečne robiť niečo pre Slovenskú republiku a pre dobro jej občanov. Spomínali ste, že za bývalého totalitného, teda socialistického Československa bolo tak, že poslanci boli iba figúrkami. Áno. Ale ja sa pýtam, a nie je aj teraz väčšina poslancov figúrkami, ktorí hlasujú tak ako im prikáže ich strana alebo ich predseda? A nie sú strany pod vplyvom oligarchov? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec Osuský, pripraví sa pán poslanec Mizík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem 6 faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Marián Viskupič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Sulík bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Páni poslanci Fecko, Viskupič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa písomne do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Vášáryová, poprosím vás ešte raz sa prihlásiť. Do rozpravy ústne sa hlási šesť poslancov, z nich posledným je pán poslanec Abrhan. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Fecko. (Hlas v sále.) Pán poslanec, určite by som vám nedala možnosť vystúpiť dvakrát ústne v rozprave.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-03-10):
Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o zákone z 11. februára 2011, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál má parlamentnú tlač 267. Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Dubovcovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Iba v krátkosti by som zareagovala na obidva príspevky, ktoré odzneli v rozprave. K Martinovi Poliačikovi. Viem, že si to tu otvoril, viem, čo si chcel povedať. Odpoveď sám poznáš, takže nebudem sa k tomu tunak nejako širšie rozširovať. A čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré podala Janka Žitňanská, som veľmi rada, že si ich naozaj podala. A rovnako vieš, že sú vlastne v tejto chvíli ťažko priechodné. Určite, keď sme viedli debaty na ministerstve, aj za minulej vlády, aj teraz, vždy to bolo súčasťou otázok, ktoré by sme teoreticky mohli otvárať a ktoré by sa mohli riešiť. Bohužiaľ, akože ani za predchádzajúcej vlády, ani teraz nebola ústretovosť v tomto smere. Ale pripájam sa k tomu, čo si povedala, že naozaj vek, kedy sú občania aktívni, sa stále predlžuje a poznáme niekoľko osôb z blízkeho obdobia, ktoré sú príliš aktívne a doplácajú práve na to, že kompenzácie, ktoré sú síce v tomto prípade nenárokovateľné, nemajú ani možnosť požiadať o ne. Jedna vec je mať možnosť, žiadať o ne, druhá vec dostať ich. Takže ak vás môžem poprosiť z tohto miesta, budeme veľmi radi, ak by ste podporili aj pozmeňovacie návrhy kolegyne Žitňanskej. Ďakujem vám za podporu tohto návrhu.
J. Kovarčík, poslanec: (2009-10-15):
Jeden nemenovaný sudca z Najvyššieho súdu sa chcel dostať do Luxemburgu. Prišiel za mnou, pretože ma poznal, a povedal mi: „Pán poslanec, pomôžte mi, veď minister je od vás, vy to viete zariadiť.“ Viete, ako som na to reagoval? Povedal som: „Ja takéto veci nevybavujem.“ A ministrovi som to nepovedal. Ministrovi som jednoducho nepovedal, že prišiel za mnou jeden sudca z Najvyššieho súdu, ktorý sa chcel do Luxemburgu dostať. A dneska je tento sudca jeden z vodcov tých, tej organizácie, ktorá dala dohromady Päť viet. Jeden z tých vedúcich funkcionárov, nebudem ho menovať, aby som mu nerobil reklamu. (Reakcia z pléna: No povedz!) Takže... Keď budeš chcieť, môžem to povedať. Nerobí mi to absolútne problém, vieš. Ale hovorím ešte raz, nebudem ho menovať, nedostal sa tam, a preto bol jeden z organizátorov Päť viet. Stačí vám to?
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Pán poslanec Petrák, myslím si, že ten dopad je naozaj všeobecne alebo s dopadom na mestá a obce je všeobecný súhlas. Ja teda, keďže som primátorom veľkého mesta, u nás je ten dopad v mnohých prípadoch špecifický. Napríklad, myslím si, že zavedenie tohto daňového mixu, ktoré môže spôsobiť zvýšenie cien v mestskej hromadnej doprave, môže mať priamy dopad aj na výber daní tohto štátu, pretože ako viete, v Košiciach sa na daňový úrad nedá dostať pešo, dá sa dostať iba jednou linkou mestskej hromadnej dopravy a naozaj, keď si to ľudia nebudú môcť dovoliť, tak môže to ohroziť aj výber daní v tomto meste. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie? Ďakujem pekne. Prerušujem rozpravu, teda rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia, tlač 404. Znovu prosím pána ministra Uhliarika, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 404.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne. No tak, páni poslanci Mazurek, Kotleba, tak takéto hrkútanie, no, to je také, ako ste aj vy. Nerešpektujete nič, rozumiete len kriku, pozrite sa na seba, sedíte tu bez rúška celý deň, takže to je také čestné a spravodlivé. Pán poslanec Kmec, o zrealizovaných, ale aj pripravovaných opatreniach tu bolo povedané opakovane veľmi veľa povedaného, možno ste tu celý čas nesedeli, tak prosím, pozrite si zápis z rozpravy a opakovane sa dopočujete či už od predsedu Sulíka, alebo od mojich kolegov, kde sme vám to opakovane hovorili a môžeme to kľudne zopakovať v ústnej rozprave. Pán poslanec Vážny, neočakávam, že budete chváliť vystúpenie predsedníčky poslaneckého klubu SaS, to naozaj by som bola prekvapená, ale musím povedať, že zaujímajú vás úplne zástupné otázky ako tie veci, ktoré by vás mali zaujímať v rámci programu, o ktorom tu rozprávame. Pán poslanec Richter, tak neočakávam, že budete súhlasiť s reformami, ktoré robí táto vláda. A na záver, pán poslanec Kočiš, chcem len opraviť, nie pôdohospodárstva, ale hospodárstva. Možno som zle rozumela, takže len aby sme si to vyjasnili. Nuž a pýtate sa, že aké reformy? Tak pozrite si záznam z tejto diskusie, stačí keď vám poviem, pozrite si záznam môjho vystúpenia, tak vlastne taký sumár reforiem som vám tam povedala, takže ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Viskupiča. Ako prvý pán poslanec Beluský.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Poslankyňa Gažovičová.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.