NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Beluský, kým sa dostaneme k tým ústavným rozmerom, samozrejme, že ten trest je v súlade s ústavou, aby, aby sme tú debatu posunuli ďalej. Ja si myslím, že máme príliš veľa obligatórneho trestu prepadnutia majetku, to znamená, že príliš veľa skutkových podstát je podľa môjho názoru naviazaných na to, že súd musí uložiť tento trest. Myslím si, že ten trest by mal zostať súčasťou nášho právneho poriadku, ale je podľa mňa namieste tá diskusia, že či naozaj pri tých všetkých, a urobil by som to tak, to hovorím ako vstup do tej diskusie, že by som viac posilnil právomoc súdu. Nech súd vzhľadom na okolnosti prípadu sa rozhodne, či uloží, alebo neuloží ten trest. Sú potom, samozrejme, trestné činy, kde by sme to mohli pokojne nechať ako obligatórny trest prepadnutia majetku, ktorý sa uloží s trestom odňatia slobody. A čo sa týka toho, čo hovoril váš kolega, tam sa mi ťažko niečo dodáva, lebo mi to prišlo, že to nie je vstup do diskusie, to je niečo, čo on má uzavreté ako svoj vlastný názor, a tam asi je zbytočné ho nejako presviedčať o tom, že je to inak. Ja len zopakujem to, čo som hovoril predtým. Komunikácia a pochopenie verejnosti je kľúčové pre udržanie právneho poriadku. Nie preto, aby niekto bol za pekného, nie preto, aby niekoho mala verejnosť rada a iného menej rada, ale preto, aby občania, ktorí sa zriekajú časti svojej slobody a odovzdávajú ju štátu, ktorí štátu dávajú autoritu, aby udržiavala koncept pokojného života, ak to takto môžem povedať, rozumeli, čo ten štát robí a prečo v určitých prípadoch zasahuje aj trestnou politikou. V tom je kľúčová tá komunikácia, a preto je dôležitá.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, chcem sa poďakovať za príspevok, ktorým si jasne poukázal na to, že poslanci z vládnej koalície, teda najmä z hnutia OĽANO, nemajú záujem diskutovať o tomto predkladanom bode, teda o tomto návrhu zákona, ale jednoducho alibisticky, populisticky len útočia, sú vulgárni, nemiestni, ale to sme si už najmä zo strany pána kolegu Pročka zvykli. Je to jeho štýl vyjadrovania, je to jeho štýl prezentácie a máme ho za to radi. Čo sa týka fondu vzájomnej pomoci, ktorý bol zriadený, ako tuná kolegovia rozprávali, nie len pánom premiérom Igorom Matovičom, ale aj poslancami z klubu OĽANO, tento celý fond mi naozaj príde veľmi, veľmi úsmevný. Ak narážate na to, akým spôsobom pomáhame my ako poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko, tak vám môžem povedať a ubezpečiť vás, že aj my máme naše občianske združenie Naše Slovensko pomáha, do ktorého každý jeden poslanec nášho klubu prispieva značnou sumou peňazí každý mesiac s radosťou a s úsmevom na tvári, pretože tieto peniaze naozaj idú tam, kde ísť majú. A nikto z tohto fondu ešte nevzal ani korunu a určite ani nevezme. Práve naopak, len stále tam tie peniažky pribúdajú a naozaj idú na ten správny účel. A čo sa týka narážok a argumentov na to, akí sme my fašisti, akí my sme populisti, ako si len vytĺkame politické body. Nie je to o vytĺkaní politickej, o politických bodoch, ale je to o tom, že presadzujeme svoje názory, svoje hodnoty. A to, že máte na nás názor, aký máte, je vlastne len vaša vizitka. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 132 za, 3 proti, 4 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Pán predsedajúci, poprosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Ja by som chcela povedať len toľko, že závery a opatrenia v Správe o činnosti prokuratúry za rok 2010 jednoznačne zodpovedajú realite týchto dní. A to ešte na prokuratúre snáď ani nevedeli, čo sa nám bude diať v Slovenskej televízii. Chcela by som však vyzvať pána prvého námestníka, žeby požiadal pána poslanca Dostála, či by sa u neho nezamestnal na Generálnej prokuratúre, keďže veľmi pekne zhodnotil spisy. Neviem, možno mal možnosť ich vidieť. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 63 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-04):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 53 za, 73 proti, 2 sa zdržali. Vašu námietku sme neakceptovali. A teraz už poprosím pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Tóthovú, a pristúpime... A ešte pán poslanec Hrušovský, nech sa páči, procedurálny návrh.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, ja nemám slov. Ja som včera poďakoval vašej kolegyni, lebo som v istej chvíli pri jej vystúpení myslel, že patrí do opozičného tábora a dnes to isté. Keď si robili poznámky predkladateľ a spravodajca z toho, čo ste teraz prečítal tú štatistiku, tak my budeme top jednotka. Ani jeden štát tam nemá 20-dňovú lehotu ex post. Ani jeden a ešte by som vám možno poradil dve také kolónky do tej štatistiky, ak by ste skúsili zistiť, že koľko z tých krajín má v čase núdzového stavu zavedené aj zákaz zhromažďovania a zákaz vyjadrovania slobodného názoru občana, to, čo je u nás. A druhá kolónka, že koľko takýchto krajín má zavedený nútený pobyt v domácom väzení.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-06-16):
Aha, tak dobre. Po druhé, pán Jarjabek. (Smiech.) No áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pani poslankyňa Vaľová.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ivan Uhliarik.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán podpredseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Pavlis, poslanec: (2010-03-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 18, 20, 21, 22, 23, 25 až 35, 37, 38, 41 až 74, 77 až 117 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister Mikloš, mňa zaujali dve veci na vašom vystúpení. Najprv to hodnotenie konkurencieschopnosti, kedy ste sa prejavili ako statočný demagóg. Ja použijem tiež nejaké rebríčky, podobne ako vy ste použili World Economic Forum, ja použijem rebríček Doing Business od Svetovej banky, kedy sme v roku 2006 boli na 37. mieste, v roku 2007 na 36. mieste po roku vládnutia Roberta Fica, v roku 2008 na 32. mieste, to už nebola zotrvačnosť ekonomiky, predpokladám. Potom v roku 2009 na 36. mieste a po dvoch rokoch krízy sme vám v roku 2010 odovzdávali krajinu na 42. mieste. A keď ešte zoberiem fakt, že tá zotrvačnosť ekonomiky je, tak 2011 to sme boli na 41. mieste. Čiže vy ste tu hovoril o nejakých dramatických a katastrofických scenároch za posledné dva roky vlády Roberta Fica. To sa v týchto rebríčkoch podľa Svetovej banky a podľa rebríčka Doing Business, ktorý, mimochodom, spomínal aj pán podpredseda vlády Figeľ, nič také sa tam neukazuje. A druhú poznámku, ktorú mám, je k tej cene prenájmu v tých Košiciach. Viete, pán Mikloš, ja som Košičan a dosť dobre poznám aj stav realít, aj stav podnikateľských priestorov v Košiciach a musím povedať, že pán predseda Fico si cenu 6,50 nevymyslel. On nie je Košičan, on si to nevymyslel. Ale túto cenu povedali renomované košické realitné agentúry, nie anglické alebo cyperské, ako ste ich spomínali vy, ale košické, ktoré sa zaoberajú realitami v Košiciach a ktoré vedia, kde sa nová budova daňového úradu nachádza a aké prenájmy tam v skutočnosti sú; 6,50 je veľmi korektná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj na záver zaznela veta, že je to pomsta. Presne. Šutaj Eštok dostal príkaz od Fica všetkých, všetkých, ktorí vyšetrovali, vyšetrujú alebo budú vyšetrovať kauzy SMER-u, zastrašiť, aby sa títo policajti báli, o nič iné nejde. Dvanásť rokov ste to tu robili, riadili ste prokuratúru, súdy, riadili ste políciu spôsobom, aký nemá v dejinách Slovenska obdobu. Vy ste tu naozaj z polície urobili rukojemníkov Roberta Fica. Fico čo povedal, tak to robili. Vieš, Šutaj Eštok je odborník, povedal Fico, no ako Šutaj Eštok je odborník na riadenie polície, ako veverička vie riadiť raketoplán, a to tá veverička aspoň vie stláčať gombíky, Šutino má okolo krku Ficov obojok a musí robiť to, čo mu povie Fico. Toto je to smutné! Tu nejde o právo, spravodlivosť, tu ide o to, že Šutino dostal príkaz týchto policajtov potrestať. Jasné, že tu vystup... vystupovať bude Gašpar a teraz v tých faktických poznámkach ďalší a ďalší budú rozprávať o tom, ako vlastne čurillovci sú zlí, ako sú všetci ostatní zlí. My odvolávame Šutaja Eštoka preto, že porušil zákon. A ten zákon porušil preto, pretože, a budem to opakovať stále, sa musia čestní policajti, čestní policajti báť. To je Ficova politika. Šíriť strach, aby sa tu ľudia báli a aby sa mohli robiť veci, ktoré sa tu diali dvanásť rokov. Šírite strach, šírite nenávisť, šírite zlobu. A preto takí ľudia ako Šutaj Eštok nemajú čo robiť v riadení polície. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Páni poslanci, poprosím vás, nechajte pána vystupujúceho.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-07):
Pán poslanec Galko, môžte tu hovoriť ixkrát, aj desať razy môžte vystúpiť, že vy ako najbližší kamarát vášho predsedu SaS pána Sulíka ste nevedeli o spise Gorila a vám sa o tom nepochválil. Predpokladám, že keď mne ako úplne neželanému prvku v klube SaS to Sulík minimálne päť, desať razy spomenul, a vždy som to od neho pýtal, však daj mi to, ukáž mi to, tak vám o tom hovoril 100-percentne. A myslím si, že v tejto veci jednoducho klamete. Pán kolega Lipšic, no viete, ja som vždy volil KDH, aj vás osobne som volil, lebo vás považujem, alebo vtedy, keď ste boli v KDH, tak s Jankou Žitňanskou, s Radom Procházkom za to lepšie v KDH. Ja som úplne netakticky, aj pred voľbami, ale iba preto, že som bol o tom presvedčený, aj pred voľbami dva – tri týždne v Na telo povedal, že v KDH sú podľa mňa traja dobrí ľudia, ktorých je škoda, a povedal som vás, Procházku a Janku Žitňanskú. Ale to viete, jednoducho povedal som to preto, lebo vždy lepšie vy traja, ktorí ste tam boli, ako to, čo tam je. Vždy lepšie ako nejakí kšeftári, ako pán Přidal a podobní (Smiech v sále.), ktorí si myslia, že sa tu musia do dôchodku nejakým spôsobom prestravovať, a to je vlastne jediný ich účel bytia v politike. Jednoducho vždy lepšie Lipšic, ktorý možno má aj chyby, ktorý štyri roky po tom, ako sa kupujú poslanci, povie, že sa kupovali poslanci, ale ten Přidal to nedokáže nikdy povedať. Takže vždy lepšie človek, ktorý to povie aspoň po štyroch rokoch, ako taký, ktorý sa tu chce iba prestravovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec, nevracajme sa už, prosím, k tomu incidentu. Ďakujem.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh, predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Takisto nemôžeme hlasovať o bode 10, lebo sme schválili 9. bod spoločnej správy. Prosím, aby ste dali hlasovať o bode 11.
J. Šimko, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku. Prosím, hlasujte. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 81, za 36, proti 7, zdržalo sa 35, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Brocku nebol prijatý. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Nech sa páči, pán poslanec Vašečka, ktorý je písomne prihlásený do rozpravy za klub OĽaNO, máte slovo. Ale dobre. Pán predkladateľ, poďte zaujať miesto. Pán poslanec Fedor.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Mikulec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pani ministerke za záverečné vystúpenie. Pán spravodajca má záujem? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem. (Reakcia spravodajcu.) Áno, pretlmočím slová pána spravodajcu, navrhuje, aby sa o tomto bode hlasovalo o sedemnástej hodine. Čiže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Obom ďakujem. A pristúpime k návrhu na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátení legislatívneho konania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , pod parlamentnou tlačou 614 a s návrhom na prerokovanie vo výboroch v rozhodnutí č. 630. Teraz poprosím pána ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského, aby predložil tento návrh. Avšak konštatujem, že momentálne nie je prítomný, takže vyhlasujem krátku prestávku a poprosím organizačný, aby informovali, že kde sa nachádza pán minister. (Krátka prestávka.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán predseda, poslanec Sulík.
P. Farkas, poslanec: (2004-09-24):
Po druhé, príjmy štátneho rozpočtu dosiahli 120 694 600-tisíc Sk, čo predstavuje 52  percent ich ročného rozpočtu. Po   tretie,   výdavky    štátneho   rozpočtu  dosiahli  hodnotu 133 149 400-tisíc Sk, čo predstavuje 42,9 percenta ich ročného rozpočtu. Po druhé, berie na vedomie správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. polrok 2004. Nech sa páči, dajte o tom hlasovať, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 1 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 22, proti 76, zdržalo sa 36, nehlasovali 2. Tento bod sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie 19 faktických poznámok. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Gažovičová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ja mám ešte na dlhšie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý pán poslanec Přidal.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Blaha.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 21, proti 96, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Horváth, vo vašom vystúpení ste spomínali aj silu tradícií, to v spojitosti s otváracími časmi, resp. dotkli ste sa do určitej miery aj odborov. Ja by som to spojil v tom ponímaní, že to, čo ste povedali, vychádzajúc z prieskumov verejnej mienky, že ako vnímajú aktuálne občania odbory, zrejme vychádza z tej tradície. Z tej tradície, ktorá v predchádzajúcich desaťročiach pre rokom ´89 z odborového hnutia robila Revolučné odborové hnutie, ale veľmi formálne. A táto tradícia v ponímaní, zrejme aj potvrdené s vašimi číslami, naďalej pretrváva. Preto vítam váš pozmeňujúci návrh, ktorý teda chce dať skutočnú silu alebo skôr váhu odborom na jednotlivých pracoviskách, že ak sa to prijme, tento pozmeňujúci návrh, zrejme nebude možné, že veľmi malá skupina ľudí pod zámienkou zastupovania všetkých alebo väčšiny, väčšej časti zamestnancov bude vyjednávať ako odbory. Čiže to, že minimálne tretina zamestnancov by mala byť zorganizovaná či už v jednom, alebo viacerých odborových združeniach, podľa mňa je prvým krokom k tomu, aby sme tú skutočnú historickú váhu odborom sa snažili aj vrátiť aj z tejto našej strany. Ďakujem.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona, tlač 62. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-07-27):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám spoločnú správu výboru k tlači 165a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 139 z 26. júla 2012 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor súhlasil a odporučil ho schváliť bez pripomienok, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s uznesením súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť bez pripomienok. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v časti IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne. O bodoch spoločnej správy č. 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Nech sa páči, pán poslanec. T. Šagát, poslanec: Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1379 pridelil na prerokovanie zákon zdravotníckemu výboru a ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory vo svojich uzneseniach vyslovili súhlas s pripomienkami prezidenta Slovenskej republiky a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s týmito pripomienkami. Máte ich uvedené v spoločnej správe, preto ich nebudem čítať. Gestorský výbor odporučil schváliť body č. 1, 3 a 5 a neodporúča schváliť body č. 2 a 4. Gestorský výbor konštatoval, že body č. 2 a 4, ktoré schválil ústavnoprávny výbor, a body č. 3, 5, ktoré schválil výbor pre zdravotníctvo sú odlišné len v termíne účinnosti dotknutých ustanovení. Prezident Slovenskej republiky vo svojich pripomienkach ponechal schválenie účinnosti na rozhodnutie Národnej rade Slovenskej republiky z dôvodu termínu prerokovania citovaného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené, ako aj predpokladaný termín prerokovania v Národnej rade výbor Slovenskej republiky navrhol termín účinnosti dotknutých ustanovení na 15. marec 2002. Gestorský výbor teda odporučil hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch takto: en bloc schváliť body č. 1, 3, 5 a en bloc neschváliť body č. 2 a 4. Výbor ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetná spoločná správa výborov o prerokovaní zákona z 19. decembra, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 277 o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky prerokoval gestorský výbor 6. februára. Ďakujem pekne, vážený predsedajúci, prosím, keby ste dali hlasovať, tak ako je uvedené v spoločnej správe.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými štyria, ešte aj pán... (reakcia z pléna), aha, dobre, takže štyria. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči. Pani poslankyňa Antošová, znovu vám nefunguje karta. Skúste vybrať, zasunúť...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Černej a Edit Bauer na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 521. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 529. Dávam slovo poslankyni Edit Bauer, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Procedurálny návrh.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa Kolíková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Droba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
S. Kropilák, poslanec: Sľubujem. (Potlesk.)
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Snáď len krátko. Na rozdiel od vás my sme pracovali na obsahovej reforme systematicky s aktívnou účasťou pedagógov z praxe a načúvali sme tomu, čo by prax si žiada. Hovoria o tom prijaté zákony, nie jeden, ale myslím si, že je ich dosť na to, aby ste sa ubezpečili o tom, že tá naša práca štvorročná nebola až tak zbytočná, ako ju spochybňujete. Na jednej strane chcete, aby sa školy dobrovoľne rozhodli, či chcú mať štátne symboly umiestnené v triedach, alebo nie, no na druhej strane chcete prikázať žiakom povinne, aby sa učili jazyk anglický. To mi nejako nejde dokopy. A na druhej strane možno by som sa spýtala, nevadí vám napríklad to, že v Spojených štátoch amerických alebo v Kanade sa hrá americká či kanadská teda hymna na začiatku vyučovania, dokonca v Kanade aj v anglickom, aj francúzskom jazyku? Ďakujem.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2017-11-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-06-16):
Pán predseda, teraz vás poprosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Kyselicu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať, až na pár výnimiek, za kultivovanú rozpravu, špeciálne opozícii, ktorá nás v závere tejto rozpravy predčila, čo sa počtov týka. Rovnako ďakujem pani ministerke aj pánovi ministrovi Krajniakovi a stotožňujem sa s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, že je veľká škoda, že tu nebol ani pán premiér, ani pán minister Krajčí. Napriek tomu veľká vďaka. Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme o ňom hlasovať zajtra o 11. hodine. Rokovanie Národnej rady bude pokračovať o 9. hodine ráno podľa schváleného programu. Ďakujem. Pekný večer a dobrú noc. Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 78 bolo za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Daniš uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2013 , je to tlač 1023.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
To je otázka, budete mať približne štyri minúty. Nech sa páči. (Hlasy v sále.) Pán minister, áno, nech sa páči, vy ste to správne prečítali na rozdiel odo mňa. Takže, pán minister financií František Hajnovič, nech sa páči, vy ste dostali siedmu otázku. Ale na ďalšiu, pani poslankyňa, už nebude čas. Takže, pán minister, nech sa páči, ospravedlňujem sa vám. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Tá odpoveď bude vlastne na dve otázky. Na otázku č. 7 a 23 z pohľadu možnosti nadobudnutia zhabaných vecí štátnymi a neštátnymi subjektmi. Problematika majetku štátu a predaja tovaru alebo vecí je pomerne podrobne upravená v colnom zákone. Podľa tohto ustanovenia colný úrad vykonáva správu majetku štátu pri tovare, pri ktorom bola uložená sankcia prepadnutia tovaru alebo veci, bolo uložené ochranné opatrenie, zhabanie tovaru alebo veci, alebo ide o tovar, ktorý deklarant prenechal v prospech štátu, prípadne štát nadobudol k tovaru vlastnícke právo podľa § 135, ods. 3 Občianskeho zákonníka. Colný úrad postupuje pri nakladaní s majetkom štátu v súlade so zákonom o správe majetku štátu. Colný zákon v citovanom ustanovení taxatívne vymenuje prípady, v ktorých je colný úrad oprávnený tovar predať. Tovar sa predáva spravidla na dražbách v súlade so zákonom o dražbách mimo exekúcie. Ak však nie je možné alebo vhodné predať tovar na dražbe, môže colný úrad predať tovary za podmienok uvedených v § 398, ods. 5 colného zákona a to vtedy, ak kupujúci bez zbytočného odkladu vykoná colné formality a predaj sa uskutoční za cenu, vrátane dovozných platieb. V tomto prípade sa tovar považuje za prepustený do režimu voľný obeh. Vychádzajúc z uvedeného, právna úprava nebráni colným orgánom realizovať tovar, ktorého správu vykonáva z rôznych titulov, teda nielen v dôsledku zhabania, ale za určitých podmienok aj zaisteného tovaru a tovaru dočasne uskladneného v súlade s citovaným zákonom o správe majetku štátu a zákonom o dražbách mimo exekúcie. Prebytočný majetok štátu, ktorým môže byť zhabaný tovar, je správca podľa § 8 zákona o správe majetku štátu povinný písomne ponúknuť štátnym rozpočtovým organizáciám alebo štátnym príspevkovým organizáciám, ktorým by tento majetok mohol účelne slúžiť k naplneniu úloh v rámci predmetu ich činnosti. Ak tieto neprejavia o majetok štátu záujem, vykoná sa osobitné ponukové konanie. Ja som si ešte zisťoval k tomu nejaké údaje, nie všetky mám k dispozícii, ale podľa vyjadrenia z colného riaditeľstva, 90 % z takéhoto majetku je ponúknutých a umiestni sa v štátnych rozpočtových organizáciách alebo štátnych príspevkových organizáciách, len asi 10 % sa dostáva na predaj neštátnym subjektom. Robí sa bezodplatný prevod aj inštitúciám a organizáciám, ktoré majú takýto charakter.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Kéry.
S. Janiš, poslanec: (2006-09-06):
Pán minister sa na margo toho, prečo to nemajú byť akciové spoločnosti, ale tzv. verejnoprávne inštitúcie, vyjadril, že: „Myslím si, že dobre sa dá hospodáriť aj vo verejnoprávnom sektore.“ Viac ako desaťročná skúsenosť v rezorte zdravotníctva však tieto slová nepotvrdzuje. Ak by to, čo povedal, platilo, tak by stav v zdravotníctve nebol taký, aký je a aký, bohužiaľ, pri tomto vládnom postupe asi aj bude. Je dopyt po zdravotníckych službách? Je. Je ponuka na poskytovanie zdravotníckych služieb? Je. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušuje rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 571. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 592. Nech sa páči, pán minister dopravy, uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov , tlač 571.)
Martvoň Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
Áno? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Budeme teraz pokračovať odpoveďami na otázky, ktoré boli vyžrebované na členov vlády. Ako prvá bola vyžrebovaná otázka pána poslanca Lebockého na pána ministra pôdohospodárstva Stanislava Becíka: „Vážený pán minister, 14. apríla Európska komisia rozhodnutím uzavrela prípad konania voči SR vo veci lesohospodárskych aktivít vo Vysokých Tatrách. V tejto súvislosti sa chcem spýtať, či váš rezort bude iniciovať konanie o zodpovednosti za stav ohrozenia slovenských lesov v dôsledku obmedzovania výkonu obranných opatrení po vetrovej kalamite?“ Ešte kým odpoviete, dovoľte mi, aby som privítal na balkóne študentov gymnázia z Topoľčian, ktorí sledujú dnešnú hodinu otázok. (Potlesk.) Pán minister, môžete odpovedať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Osuský.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 111 bolo za, 27 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Body sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Nech sa páči, Igor Hraško.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-20):
Ďakujem. Pán poslanec Šimko, a chcem upozorniť všetkých nových poslancov, s faktickou poznámkou sa môžete podľa rokovacieho poriadku prihlásiť iba počas rozpravy. Pokračujeme, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Podľa čl. 92 Ústavy Slovenskej republiky predsedov výborov volí Národná rada tajným hlasovaním. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady sa podľa § 15 zákona o rokovacom poriadku vyžaduje súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Postupovať budeme podľa schváleného volebného poriadku. Hlasovanie vykonávame osobitnými hlasovacími lístkami, ktoré sú farebne rozlíšené. Dovoľte mi, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby som opäť pripomenul, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete „za“, „proti“ a „zdržiavam sa“. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-07-01):
Alegória s tou pôžičkou, povedzme, s tou hypotékou dnes je presne trefná. Som hlboko presvedčený, že zodpovední ľudia, a Slovensko, myslím, má takýchto občanov, si uvedomujú, do čoho idú. A považujú za normálnu ľudskú povinnosť tú pôžičku splácať, aby ich deti a oni mali, povedzme, strechu nad hlavou. Presne o tomto to je. A to sú ľudia, ktorí nie sú bohatí, ktorí si musia zobrať pôžičku, aby mali strechu nad hlavou pre svoju novú rodinu. A presne títo si to uvedomujú a splácajú ju. Ja ale hovorím, povedané alegoricky, o tej časti sveta, ktorá teoreticky, a povedzme si otvorene, v porovnaní so svojimi predkami nie tak dávnymi, žije v palácoch a žije z kaviáru, lebo tých 5 % najbohatších obyvateľov zemegule žije relatívne „z kaviáru“, v porovnaní s ostatnými a napriek tomu si ešte berie na ten kaviár, ďalší kaviár, pôžičku. A to je niečo, čomu chcem celou svojou ďalšou činnosťou čeliť, pretože si myslím, že ak existujú konzervatívne hodnoty, ku ktorým stojí za to vrátiť sa, tak je to sloboda a zodpovednosť.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán minister, musím povedať, že každým jedným tvojím slovom si, ako sa ľudovo povie, klepal klinček po hlavičke a bolo vidieť, že to našim kolegom v opozícii trošku škrelo uši. Ja ti chcem tiež pogratulovať k tomu dnešnému rozhodnutiu súdu. Samozrejme, opozícia už si to bude interpelovať po svojom, ale pravda, to už je ich robota na dennej báze a keď oni tu tak stále hovoria, najväčšia vec, ktorú si povedal podľa mňa v tom príhovore, ktorá je naozaj výpovedná a svedčí o tom, čo sa tu tri posledné mesiace deje, je to ako, bohužiaľ, Progresívne Slovensko totálne zmatovičovatelo a osvojilo si tú jeho rétoriku, áno? A keď sa pýtajú, kto kde tu kedy bol, tak kde bol ich premiér Progresívneho Slovenska Ľudovít Ódor, keď sklepol opätky pred Hamranom a odvolal radšej Šimka a Hamrana nechal naďalej vyčíňať na čele Policajného zboru? Čiže môžeme sa pýtať takto ďalej dookola, kde kto kedy bol, ale to aj o nich niečo svedčí, lebo viete, pán minister, oni sú ľudia, kedy, keď sa jedná o to, že sa ide strieľať nejaký vlk, tak to sú schopní sa niekedy hodiť do Dunaja alebo pomaly prilepiť na cestu pred auto, ale keď vo väzbe umrie generál Lučanský, tak to sú ticho, nič sa nestalo! Nič sa nestalo, všetko v poriadku. Ale keď ide o vlka a medveďa, tak to by sa zavesili aj na UFO. Ďakujem. (Potlesk.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za tvoje vystúpenie, Mária. Ja neotváram oči, že vystupuješ v Národnej rade. Bol to veľmi kultivovaný prejav. Nie som ani odborník na danú tému, ale, tak ako spomínal pán Dostál, sú určité pravidlá a tak ako my poslanci každý zákon, ktorý riešime s príslušným ministerstvom, resp. každú tému, ktorá sa týka príslušného ministerstva, riešime s príslušným ministrom. Je to urobené tak preto, pretože príslušný minister so svojím tímom, ktoré (ktorý, pozn. red.) má na ministerstve, vie veľmi dobre a asi najlepšie o tej problematike, ktorej sa venujeme. Je to úplne logické. Samozrejme, že každý z nás má nejakým spôsobom nejaké zámery, nejaké nápady, ale je úplne logické, že minister má byť ten človek, ktorý daný návrh odsúhlasí, pretože o danej téme vie najviac. Navyše toto je naozaj veľmi zložitá téma, ktorá zasahuje nielen do teda, do jednoduchej zmeny skrátenia kolúznej väzby, ale, tak ako si spomínala, je to aj o tom, že ovplyvňuje vyšetrovanie (vyšetrovania, pozn. red.), ktoré sú už dneska napríklad rozbehnuté. Čiže je to veľmi zložitá téma, nie jednoducho uchopiteľná. Preto je veľmi dôležité, aby sa ministerstvo spravodlivosti k tomu vyjadrilo a bolo rešpektované pri tom vyjadrení. Dotkla si sa aj nehumánnych podmienok, o ktorých tu veľmi veľa zaznieva. Nehumánne podmienky ale nerieši tento návrh. Nehumánne podmienky, tak ako si správne povedala, riešia financie, ktoré by mali prísť na tvoje ministerstvo a riešiť podmienky v konkrétnych väzniciach. A opäť akože pokladám za úplne normálne, že keď sa jedná o zákon, ktorý prichádza v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti, že prídeš, vystúpiť a snažíš sa vysvetliť. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
S faktickými poznámkami nie sú žiadni poslanci. Pán poslanec Huba nemá faktickú poznámku. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Teraz otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina, pán poslanec Záhumenský, Huba, pán poslanec Simon. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-09):
No vidíš, Jozef, zatiaľ čo my plieskame trestné oznámenia na smerákov a na ich nominantov, za to, že okrádajú slovenských občanov, za korupciu, za rozkrádačky, tak oni by najradšej dávali trestné oznámenia na nás za to, že rozprávame, za to by nás radi strkali do basy, dokonca tuto nejakým imunitným výborom sa ti tu vyhrážajú. To sú tie paradoxy tej dnešnej doby. To je rozdiel medzi nami a medzi nimi. Chcel by som ti poďakovať za to gesto, tie kvety tým zdravotným sestrám, pretože aj to dokumentuje ten rozdiel. Zatiaľ čo ty si si na ne aspoň symbolicky takto spomenul, ja neverím, že existuje jeden smerák alebo nominant strany SMER, ktorý keď kradne, keď okráda chorých ľudí, lebo o tom tu dnes rozprávame, tak že si čo len na jednu zdravotnú sestru alebo na jedného pacienta spomenie. Ja som veľmi rád, že si spomenul tie komunálne voľby, pretože ja nesúhlasím s tým, že lokálna politika je iná ako veľká. To je ten častý dôvod, ktorým sa snažia niektorí politici zakrývať nejaké neštandardné koalície a tak ďalej a tak ďalej. Ale, dámy a páni, keď som členom zločineckej organizácie, tak som sám zločincom. A ja keby som bol členom strany SMER, tak by som sa v týchto dňoch po tom, ako sa prevaliĺo, že vaši nominanti a vaši spolustraníci okrádajú chorých ľudí, že okrádajú pacientov, že parazitujú na ľudskom zdraví, na tom najcennejšom, čo ľudia majú, tak ja by som z takejto organizácie okamžite vystúpil. Po kanáloch raz budete chodiť. Po kanáloch.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-10-21):
Nie, iba na koniec tejto schôdze.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-04-27):
... a budem rád, že boli... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Nech sa páči, Jozef Mikloško.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-27):
Pani predsedajúca, keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte hlasovať o poslaneckom návrhu zákona, tlač 1259, ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Burian, poslanec: (2002-11-14):
Uvedený návrh zdôvodňujem nasledovnými skutočnosťami: V zmysle § 18 ods. 1 platného zákona platiteľ môže opraviť základ dane a) pri prerušení alebo vrátení celého zdaniteľného plnenia alebo jeho časti, ak sa zaň neposkytla odplata alebo sa odplata vrátila, b) pri dodatočnom znížení ceny zdaniteľného plnenia na základe zmeny kvalitatívnych, dodacích alebo iných podmienok dohodnutých pri zdaniteľnom plnení. Následne § 18 ods. 3 konštatuje: „Rozdiel pôvodného a opraveného základu dane sa považuje za samostatné zdaniteľné plnenie, ktoré podlieha dani v zdaňovacom období, v ktorom sa opravil základ dane podľa ods. 1 alebo 2.“ To znamená, že ak v decembri 2002 bolo uskutočnené zdaniteľné plnenie za predaj tovaru s 10-percentnou daňou z pridanej hodnoty, tak sa pri oprave základu dane v prípade jeho zrušenia alebo cenovej zľavy v roku 2003 musí použiť 14-percentná sadzba dane z roku 2003. Prakticky to znamená, že v prípade predaja tovaru z roku 2002, ak by sme zobrali príklad, že zdaniteľné plnenie je 10 000 korún, sadzba dane je 10 %, t. j. 1 000 korún, daňový teda doklad, faktúra bude na výšku 11 000 korún. V prípade jeho zrušenia v roku 2003 pri naplnení podmienok § 18 by platiteľ vystavil daňový dobropis, základ dane by bol 10 000 korún, sadzba dane už ale 14 %, t. j. 1 400 korún, a daňový doklad znel by na 11 400. To znamená, že v roku 2002 by bola odvedená daň do štátneho rozpočtu v sume 1 000 korún a pri storne tohto istého uvedeného plnenia v roku 2003 by štát musel vrátiť daň v sume 1 400 korún. Rozdiel teda 400 korún by bol v neprospech štátneho rozpočtu. Zároveň myslím, že tieto skutočnosti by boli aj negatívne ovplyvnili vzťahy v rámci dodávateľsko-odberateľských vzťahov, teda pri tom celom zúčtovaní celého procesu a pri platení vyššej čiastky. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Dostál, pripraví sa poslanec Pročko.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, ďakujem. Ja by som sa chcel, pán predsedajúci, zastať kolegov, ktorí nenosia rúška. Predsa veď vo vyhláške verejného zdravotníctva je napísané, že osoby s ťažkou mentálnou retardáciou sú oslobodené od nosenia rúška... (Vstup predsedajúceho.)
P. Minárik, poslanec: (2009-04-29):
A pozmeňujúci návrh, ktorý sme si pred chvíľou vypočuli, nehovorí nič viac a nič menej, len že tá čiastka nebude určená pevne, ale mesto určí čiastku a ministerstvo kultúry sa môže rozhodnúť, že túto čiastku strojnásobí, v svetle toho, čo som povedal. Samozrejme, nie je ani pravda to, čo povedal predkladateľ v úvode, že tento zákon nemá dopad na verejné rozpočty a nemá dopad na štátny rozpočet. Samozrejme, má, má to presne v takej výške, ako rozhodne mesto Martin, a to dvakrát alebo štyrikrát, to jediné, čo ešte nevieme. Nemám nič proti Martinu a už vôbec nie proti martinskému cintorínu. Vážení, ale keď tento návrh pre Národný cintorín, prečo nie rovnaký návrh pre Bradlo, Slavín, Hviezdoslavov hrob, Štúrov hrob v Modre, Dóm svätej Alžbety, a keď som pri hroboch, aby to teda bolo tiež o hrobe, miesto posledného odpočinku Františka Rákociho II., prečo nie aj pre tieto ďalšie miesta, keď pre Národný cintorín v Martine áno.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šudík ako poverený. (Reakcia z pléna.) Máte dlhšie ako sedem minút? Napriek tomu, pán poslanec, nemyslím si, že by bolo dobré, aby sme vyhlasovali prestávku, ale ak je všeobecný súhlas, dáme prestávku do 17-tej hodiny. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, takže pokračujeme ďalej. Pán poslanec Šudík, môžete začať svoje vystúpenie a potom po hlasovaní, keď budete mať dlhšie vystúpenie, čo vám čas umožňuje, tak budete pokračovať. Po pánovi poslancovi Šudíkovi bude vystupovať pán poslanec Svrček v rozprave. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Číž, vy sa odvolávate vo vašom vystúpení na sociálnu spravodlivosť. Nuž chcem vás upozorniť, že dnes máme najvyššiu nezamestnanosť od júla 2004. Nepovažujem za sociálne spravodlivý stav, keď je najviac ľudí bez práce. Vy hovoríte takisto o potrebe sociálneho zmieru, ale stačí sa pozrieť tento týždeň do ulíc na Slovensku, čo sa dialo. Stačí sa pozrieť pred parlament dnes. To nie sú prejavy zrovna sociálneho zmieru. A pripomínam, že už viac než osem mesiacov vládnete. Vládnete tak, že nezamestnanosť stúpa za posledný mesiac o takmer desaťtisíc ľudí viac, ktorí prišli o prácu. A už nielen my, už nielen zamestnávatelia, už aj nezávislé inštitúcie vám hovoria, kvôli čomu to je. Kvôli tomu, akú politiku robíte so Zákonníkom práce, s daňami, s odvodmi. Takže výsledok vašej politiky, vášho ponímania sociálnej spravodlivosti je väčšia nespravodlivosť, ktorá sa dotýka najmä tých, ktorí sú najzraniteľnejší. A takisto to platí aj o tomto zákone o dani z príjmov. Nedoplatia na to len tí, ktorí sú najbohatší, ako často s obľubou hovoríte, ale dotkne sa to takmer všetkých občanov Slovenska. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prepáčte mi, pán poslanec. Poprosil by som kolegov, keby mohli venovať rečníkovi pozornosť. Nech sa páči, pokračujte.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Zajac, je fakt, že sú 2 hodiny 43 minút, a teda neviem, že či sa teda celkom kontrolujete a či ste vôbec schopný sa kontrolovať. Naozaj, keď si pozriete toto vystúpenie, tak skutočne správate sa ako zlostný, nenávistný starec. Skutočne to, čo ste tuná predviedli, to naozaj, ja neviem, či sa to dá liečiť, alebo sa to nedá liečiť, alebo proste čo s tým. No ale teda musíme na to reagovať. Okrem toho skutočne si vymýšľate, prispôsobujete si fakty. Proste vy ste klasický lampoidný politický protežant, ktorý to jednoducho zneužíva celé. Vy ste v štáte, ktorý nenávidíte, a v tejto vláde ste stretli svojich spolupáchateľov. To je váš problém. A zrazu vám narástli krídla a zrazu z 2 % vystupujete ako 20-percentná strana. No tak to je totálne pre mňa čosi, čo asi nemá obdobu nie že v tomto parlamente, ale vôbec v Európe. Okrem toho, pán poslanec Zajac, vy ste boli predsa pristihnutý pri absolútnom klamstve v parlamente. Nepamätáte sa na to? Prišli ste a klamali ste v priamom prenose, klamali ste až dovtedy, kým vám z toho vtedy váš kolega Tatár, kým vám nepomohol a jednoducho celú tú vinu zobral na seba, ale rozprávali ste vy. Pamätáte sa? Rok ´98. Vytvárali ste tu hmlu nejakého, rada televízie mala vtedy zasadať, chceli ste tam posielať „bojuvky“ do televízie v Mlynskej doline, proste trapas nad trapas. Vy ste klamali! Všetci sme vám to tuná dokázali, že ste klamali. Jedine poslanec Tatár, váš kolega vtedajší, bol schopný povedať, že teda nielen vy, ale aj on je v tom namočený. Tak prosím vás pekne, klamstvo, demagógia a hanba na vašu hlavu ešte raz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Ja sa ospravedlňujem pánovi poslancovi Cabajovi. Prehliadol som jeho prihlášku, takže ešte raz sa ospravedlňujem, nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-14):
(Zaznenie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem verejné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania.) (Po prestávke.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Ďalej sa s faktickou poznámkou prihlásila pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, opäť už jeden z posledných zákonov tohto posledného balíka o zrušení VÚC. Tento rieši, samozrejme, tému významnú, sú to štrukturálne fondy a VÚC majú svoju úlohu, aj keď, ako sme aj v debate konštatovali niekoľko bodov dozadu, vzhľadom na nízku mieru decentralizácie štrukturálnych fondov na Slovensku ten dopad zrušenia VÚC na štrukturálne fondy by bol pomerne obmedzený a pomerne ľahko riešiteľný na rozdiel od niektorých iných krajín, napríklad sme hovorili o Poľsku, kde by nebolo asi pravdepodobné ani možné zrušiť VÚC uprostred programovacieho obdobia, taká dôležitá je ich úloha na čerpanie štrukturálnych fondov. Na Slovensku to ten prípad nie je, takže zrušenie VÚC by žiadnu vážnejšiu ďalšiu katastrofu v tej katastrofe, ktorou je čerpanie európskych štrukturálnych fondov na Slovensku, už nespôsobilo. Ďakujem veľmi pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Vážené dámy a páni, dovoľte mi uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň; podrobnosti vysvetlím v rozprave a zároveň sa hlásim do rozpravy.