NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, obsahom návrhu zákona je najmä prebratie jednotlivých článkov smernice EÚ 2019/1937 v platnom znení do súčasného znenia zákona. Uvedená smernica EÚ 2019/1937 v platnom znení do dnešného dňa nebola dostatočne v plnej miere a správne transponovaná do slovenského vnútroštátneho právneho poriadku. Z tohto dôvodu Slovenskej republike hrozí nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice EÚ 2019/1937 v platnom znení. Zároveň návrh zákona reaguje na viaceré nedostatky v právnej úprave, ktoré boli predkladateľom v spolupráci s Úradom na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti identifikované až v aplikačnej praxi. Nad rámec transpozície sa navrhuje zmena názvu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, a to na kratší názov Úrad na ochranu oznamovateľov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-04-22):
Pán kolega Hrnko, mal som prvýkrát príležitosť počúvať vaše verejné vystúpenie a iba chcem skonštatovať, že sa cítim pokojnejší a upokojenejší, lebo poznajúc históriu vašej politickej strany som sa trochu obával vašich názorov v oblasti atlantickej orientácie Slovenska, v oblasti bezpečnosti, v oblasti podpory ozbrojených síl Slovenskej republiky. A príjemne ma prekvapilo aj to, že sa stanete advokátom a podporcom zvyšovania rozpočtu na prezbrojovanie a rozvoj Armády Slovenskej republiky. Takže budem mať pekný víkend a budem spať pokojnejšie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Ľuboša Martináka a znie: „Vážený pán premiér, ako hodnotíte Peterburgské ekonomické fórum a aké impulzy priniesli pre Slovensko?“ Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Suja.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec sa zmienil o poriadku, obnovení alebo nastolení poriadku. Naozaj sa mi vynorila vtedy spomienka na knihu, teda viac slávnu v zahraničí než u nás, ale je to kniha Milana Šimečku staršieho Obnovenie poriadku, ktorá bola preložená do mnohých jazykov a ukazuje formy postupného likvidovania vymožeností a slobôd z roku 1968. To bola okupácia, doba normalizácie. Teraz, vážení, aké nastoľovanie poriadku? Parlament spočíva z ľudí, ktorí dostali plný a slobodný mandát. Pokiaľ neprekračovali žiadne, nikomu nič neublížili, tu sa neudiali žiadne krvavé scény, ani bitkárske, iba opozícia ostro kritizovala korupciu, to je celá vina. Píše sa tu teda kniha nejakej novej normalizácie, nového obnovenia alebo nastolenia poriadku v Národnej rade Slovenskej republiky? Pôjdu sa likvidovať aj iné vymoženosti a slobody roku ´89? Ja chcem veriť, že takto si to koalícia vôbec neplánuje, že toto vôbec nie je váš zámer, respektíve nechce sa mi veriť, že by ste taký zámer mali. Čiže prečo toto nedorozumenie nevieme prekonať, prečo sa nesadne k rokovaciemu poriadku čiste z vecnej stránky?
L. Szigeti, poslanec: (2008-12-02):
Pán poslanec Rafaj, vy hovoríte o tom a pýtate sa, kladiete otázku, či chceme úplne zlikvidovať slovenskú terminológiu z učebníc. Ja vám položím druhú otázku: A keď váš pán minister Mikolaj nariadil vo svojom metodickom pokyne, aby geografické názvy mohli byť uvedené len a len výlučne v štátnom jazyku v učebniciach pre národnostné školstvo, tak kto sa usiloval o likvidáciu maďarského jazyka z týchto učebníc? Kto? Kto vyvolal túto problematiku? Kto spolitizoval celú túto situáciu, azda nechcete povedať, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za SMK? Kto začal celou kauzou? Chcem citovať podpredsedu vlády pána Čaploviča: „Treba vidieť príčinu a dôsledok.“ A toto je dôsledok snahy vášho pána ministra Mikolaja, pretože, tak ako aj pán poslanec Podmanický o tom hovorí, všetci akceptovali dvojjazyčné názvy, tak ako boli uvedené v učebniciach. Zavádzate a klamete, keď tvrdíte, že v tej spomínanej učebnici tie názvy nie sú dvojjazyčné. Držali to v rukách vaši kolegovia poslanci za SNS. Mám to tu pred sebou. Citujem z 36. strany: Bártfa (Bardejov), Kassa (Košice), Lőcse (Levoča), Poprád (Poprad) a tak ďalej a tak ďalej. Je to dvojjazyčne. A vy zavádzate, tvrdíte, že je to tam len v jazyku národnostnej menšiny. A mohol by som ďalšie veci menovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Šebej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
Čo, pán poslanec? Chcete sa prihlásiť do rozpravy? Nech sa páči, pán spoločný spravodajca má právo vystúpiť kedykoľvek v rozprave, ak o to požiada. Je posledný rečník v rozprave. Pán poslanec, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Kaník, trošku ste ma nepočúvali, pretože ja som povedala, že súhlasím s tým, že ľudia sa snažia niektorí budovať mnohodetné rodiny s následkom riešiť si svoju ekonomickú situáciu. S tým súhlasím. Nedávala by som do toho iba Rómov, pretože nemyslím si, že by sme mali skĺznuť na túto plochu, na ktorú ste skĺzli, ale keď ste už na ňu skĺzli a hovoríte ako o primátorke, tak vám niečo poviem. Áno, ja mám skúsenosti, pretože ja reálne riešim problémy ľudí v teréne na rozdiel od mnohých poslancov a možno aj vás. Len viete, ak im zoberieme peniaze, pýtam sa, kto im dá prácu? Pretože ako ste spomenuli osadu Podskalku v Humennom, je tam 90 percent ľudí nezamestnaných a nemajú šancu sa zamestnať, lebo nezamestnanosť, ktorá je za vašej éry, je 15-percentná. A to ste sľúbili Zákonníkom práce, že do roka urobíte 10 percent, pán Kaník. Nezabúdajte a stavili ste sa so mnou, že prídete odpracovať tieto práce na osadu Podskalka. Tak ja vás tam budem veľmi rada vítať a rada vás tam uvidím, pretože už je 15 percent. Čiže prv zoberieme ľuďom, prv dajme ľudom prácu, to znamená, že ste skoro zrušili aktivačné práce na budúci rok, nečerpáte nič z Fondu sociálneho rozvoja, títo ľudia nemajú možnosť kde pracovať a my im zoberieme peniaze. Viete, čoho ja sa bojím, pán Kaník? Ja som za, poďme do zníženia dávok, ale dajme možnosť týmto ľuďom pracovať, nech to vytvorí štát, pretože následne budú nasledovať rabovačky, následne sa budú rozbíjať okná, tak ako to bolo za vašej vlády, keď si spomínate, a pán Kaník, nerozbijú vám okná, ani tam vašej pani kolegyni, ktorá je, ale rozbijú okná Humenčanom a rozbijú okná ľuďom, ktorí žijú v tomto reáli. Takže ja nehovorím o tom, že podporujme takéto marginalizované rodiny, ale poďme riešiť problém ako celok. A ešte niečo, pán kolega, ak si dávate na svoj web, čo ste povedali pani Vaľovej, tak vás prosím pekne, buďte chlap a dajte, čo povedala pani Vaľová vám. Lebo takáto reklama, takáto polopravda, že to som povedal pani Vaľovej, ale už moja odpoveď tam nie je, viete, pán kolega, buďte celý chlap, nebuďte polovičný. Aj ten zákon je o polovičnom chlapovi, dajme ľuďom. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Borguľa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Limit do 21.00 hod. hádam dodržíme, či sa chystáte, pán poslanec...? (Povedané so smiechom a smiech v sále.)
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, cieľom tohto návrhu zákona je, aby poškodený získal právo podávať všetky opravné prostriedky, a to nielen vo veci náhrady škody, ako aj právo zablokovať dohodu o vine a treste. Podanie takéhoto návrhu zákona je nutnosť, ktorá prináša doba. Dôvera v spravodlivosť na súdoch je na minime. Vieme, že je to objektívny pohľad verejnosti, a vieme aj prečo. Navyše v tejto dobe je výkon súdnej moci po celej Európe tlačený ideológiou tzv. multikultúry, čo v praxi znamená, že aj páchatelia najzávažnejších trestných činov, ako sú únosy a znásilnenia, sú štátnou a súdnou mocou mierne trestaní alebo aj netrestaní v niektorých prípadoch, teda ak sú z radov nepôvodných obyvateľov krajiny. Mottom je snaha o nešírenie nenávisti a obetiam len ostávajú oči pre plač. Uvediem tu príklad zo zahraničia, kde slabé postavenie poškodených v trestnom konaní bolo príčinou trestuhodnej nečinnosti zodpovedných orgánov, ktoré po dlhú dobu od roku 1997 do roku 2013 neriešili sexuálne obťažovanie detí gangom Pakistancov v britskom Rotherhame. O tomto obrovskom škandále písali na Slovensku v roku 2014 aj mainstreamové, nielen alternatívne médiá. A dialo sa tak vďaka tomu, že britské úrady a súdy zavreli v tomto prípade obe oči, aby neboli obvinení z rasizmu, radšej zastrašovali obete, aby bol „pokoj“. Ak si my dnes nastavíme právny systém tak, že aj poškodený bude mať dostupné všetky opravné prostriedky nielen o náhrade škody, ale aj o možnosť napríklad zablokovať dohodu o vine a treste, nemusíme mať obavy, že by sa na Slovensku udialo niečo také ako v britskom meste Rotherham. Každý policajt, prokurátor či sudca si dobre rozmyslí, či bude konať a rozhodovať podľa svojho svedomia alebo podľa mediálneho tlaku, aplikovať tie „vyššie“ idey. Súčasný právny stav, keď je poškodeným v najslabšej pozícii spomedzi všetkých strán trestného konania, by sa dal donedávna hodnotiť len ako nespravodlivý. V dnešnej Európe sa stáva vážnym nedostatkom slovenskej legislatívy. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Blanár. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec, nech sa páči. Máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Novotný. Najprv reakcia, pán poslanec Kadúc, a potom pán poslanec Novotný. Dobre? Procedurálne. Pán poslanec Kadúc, vaša reakcia.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci za. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Poprosím hlasovanie o určení výborov, gestorského výboru a lehôt, pani spravodajkyňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Martvoň.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. K reakcii na pána poslanca Blanára. Myslím si, že som prečítal ten zákon, ten pozmeňovací návrh takisto je rozdaný v laviciach. Ten pozmeňovací návrh, ja som to tam aj citoval, je zapracované stanovisko z Európskej komisie, čiže rozširujeme nielen na jazyky národnostných menšín, ale aj o jazyky používané v Európskej únii. Takže celkom nerozumiem, čo sa snažil povedať. Čo sa týka bodu 1 kvôli špecifikácii a presnosti textu v reakcii na pána poslanca Rafaja, je dobré, že sa staviate k tomu bodu tak. Nám išlo o to, aby bol ten legislatívny text čistý. Čo sa týka ešte pána Blanára, zabudol som ohľadom tej ich sankcií, ktorých sa takisto dotkol, keďže právna norma by mala byť vykonateľná. Bola to vec tá, prečo hovorím o zlatej strednej ceste. Máme normu, ktorá vychádza zo štandardnej jej výstavby, čo spôsobuje problémy na druhej strane. Takže myslím si, že stanovisko jednak ministerstva ako predkladateľa, aj moje je, že má to platiť v takej podobe, aby sme mohli zachovať zdravý rozum pri aj ochrane štátneho jazyka. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 112, proti žiadny, zdržali sa 16. Konštatujem, že Národná rada zvolila Štefana Gregora a Petra Dratvu za členov Rady Slovenského pozemkového fondu dňom 5. júna 2020 . Pani poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva (tlač 122). Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku kandidáta nie je voľba označená alebo ak hlasovací lístok, lístok menený alebo dopĺňaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva , tlač 122.) (Akt tajnej voľby.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec, musím s ľútosťou konštatovať, že napriek vášmu avízu neviete, na čo slúži tretie čítanie ešte stále. Bol by som veľmi rád, keby ste si to konečne, už tu sedíte dosť dlho, od začiatku tohto volebného obdobia, naštudovali. A poviem vám to teraz, pretože tu som nevidel dôvod na to, aby som vám zobral slovo. Zoberiem vám stále slovo, pretože vy si vymýšľate procedúry a v záujme svojho bytia v kamerách dehonestujete štandardné procedúry, ktoré tu bežia už roky. Máte právo, už som vám to povedal, vyjadriť svoj názor kdekoľvek. Môžete tak robiť na výbore, máte na to rozpravy, môžete sa s médiami dohodnúť na vašich tlačových konferenciách. Ale poprosím vás, ak naozaj ste taký čestný a úprimný, rešpektujte niečo, čo platí v podobe zákona pre rokovanie tejto Národnej rady. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.) Pán spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Chcem reagovať. Ja by som chcela najprv reagovať na poznámku, že robím advokáta pána Kaníka. Nie, ja nerobím advokáta. Ja si myslím, že pán Kaník sa dokáže brániť sám a dokonca niekedy spôsobom, ktorý sa mi nepáči. Ale iná vec je, že nikdy sa neznížim k tomu, aby som nepovedala o ministrovi, ktorý je v tejto vláde a niečo dobre urobí, že to robí zle. Niektoré veci urobil pán Kaník dobre, niektoré veci urobil veľmi šlampetne. Ale on dobre pozná moju mienku. Čo sa týka sociálnej nákladovosti za dôchodky žien, to nie je problém o tom, či ženy majú mať nízky dôchodok, alebo majú mať vysoký dôchodok. Spravodlivosť musí mať aj svoju ekonomickú dimenziu. A ak nemá ekonomickú dimenziu, stane sa nespravodlivá. A pani kolegyňa Bollová, ja si s vami o tom veľmi rada porozprávam, lebo to nie je o tom, že by niekto z nás tu tak, ako sedíme, nedoprial ženám. Ja sama mám záujem na tom, ja už som v dôchodkovom veku, aby som mala čo najvyšší dôchodok. Ale poistná matematika je poistná matematika. A ak chceme zbilancovať zdroje Sociálnej poisťovne, my musíme počítať aj s takými vecami, ako sú úmrtnostné tabuľky. A tie nás príliš ďaleko nepustia. A ak na toto zabudneme, tak dostaneme tú Sociálnu poisťovňu do takých deficitov, že nieže nebude na zvyšovanie dôchodkov, ale že sa budú znižovať dôchodky. A to si ja teda veľmi neželám. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 100 poslancov, zdržalo sa 23 poslancov, nehlasovalo 7. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj pánovi poslancovi Beblavému za to, že si teda tiež všimol § 8, a ďakujem mu aj za to, že pri tomto povšimnutí poupozornil na to, čo som ja prizabudol alebo nemal som to videnie, a naozaj s ním súhlasím, že poukázal na istú brutalitu povinnosti tohto odvodu, ktorý sa musí odviesť chceš-nechceš, dokonca, keď sa nepodaria naplniť fondy, tak zákon tam doslova hovorí, že ani tie sa nemôžu naplniť s výnimkou rezervného a odvod musí byť. Takže naozaj to poukázanie na istú brutalitu tohto odvodu a zároveň na to, že sa tu nepočíta so zlepšeným hospodárením a sa musí ten odvod vykonať bez ohľadu na to, či toto hospodárenie sa zlepšuje, alebo nie. Ale predsi ja by som len chcel potvrdiť to moje viacstupňové vnímanie pohľadu na štátny podnik Lesy Slovenskej republiky alebo na štátne lesy ako také, že je nevyhnutné povedať, že o akomkoľvek odvode by sme mohli rozprávať ako o oprávnenom jedine vtedy, keby sme mohli povedať, že štátne lesy splnili si všetky svoje záväzky, a vôbec nemám na mysli záväzky ekonomické vo vzťahu k dobrej správe dobrej krajiny. Tento stav možno raz niekedy nastane, ale určite to nie je otázka blízkej budúcnosti, a preto by som rád zdôraznil v tom treťom stupni tejto úvahy, že jednoznačne nerobiť zisk v lesoch nie je až také umenie, ale hodnotiť hospodárenie lesníkov a lesov ako takých podľa zisku a z toho aj odvedených odvodov by bola základná chyba a nepochopenie toho základného, hlavného, čo od lesov očakávame. Zdravej krajiny. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Pán kolega Ondro Dostál, chcem ťa pochváliť a poďakovať sa za tvoje vystúpenie, pretože naozaj bolo veľmi vecné zhrnutie. Nešlo ani tak o tú ekonomiku ako tú procesnú stránku, a teda chcem ťa pochváliť, aby si to počul aj tu zo strany koalície, že za tvoje vystúpenie ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-25):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 344 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1151. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií. A zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky tiež navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-02-06):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že bolo z našej strany, že bolo tu, odznelo tu toľko veľmi dobrých príspevkov do rozpravy. Čiže ja by som chcela len jednu vec, požiadať pána predsedu parlamentu, aby hlasovanie o tomto, teda o týchto dvoch našich návrhoch, aby hlasovanie bolo v piatok o 11.00 hodine. Ďakujem pekne.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Miňo, dobrá rozprava. Ako vždy. A spomínal si, že liberáli, alebo resp. stretol si sa s náladami, že liberáli sú proti tomu, aby sme sprísnili tento zákon, alebo resp. sú proti našej novele, ale napriek tomu by chceli viacej liberalizovať potratovú politiku na Slovensku a chcem sa ťa spýtať, ak mi môžeš odpovedať, čo podľa, čo asi znamená viacej zliberalizovať potratovú politiku na Slovensku. Budeme zabíjať už osemmesačné deti alebo deväťmesačné deti? Alebo ako? A spomínal si jeden prípad, že deti, že keď nemajú deti žiť v detských domovoch, nech sú radšej potratené, nech radšej prebehne interrupcia v tomto prípade. Ale tá autorka tohto statusu alebo tohto článku asi zabudla na to, že život je niekedy aj strastiplná cesta a počas tohto života dieťa päť-šesť-sedem-desaťročné môže prísť o oboch rodičov, nejaká autonehoda, choroba, hocičo iné. A vidíš, podľa liberálov takéto dieťa podľa tej logiky, ktorú predstavuje, takéto dieťa by malo byť okamžite zabité. Nemáš rodičov, ideš do detského domova, proste tam sa ti bude zle žiť, tak, tak musíš zomrieť. A kde sú oponenti? Za chvíľku sa nám končí ústna rozprava, začína, začína, teda písomná rozprava, začína ústna rozprava, tak ja pevne verím, že sa sála naplní aj takýmito pseudokresťanskými aktivistami typu Verešová a podobne a budú svojou rozpravou nám nejakým spôsobom argumentovať, prečo nepodporia alebo podporia náš návrh zákona. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
P. Kanis, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. K tým poznámkam, ktoré boli k vystúpeniu. Myslím si, že nie je účelom toho, ak niekto vystúpi, aby sa dostával do pozície dajakého víťaza. To myslím si, že toho sme sa už dávno zbavili a to, čo povedal pán poslanec Budaj, chcem ho ubezpečiť, že ako bývalý komunista nemám žiaden komplex, ale možno on tak musel vystúpiť, lebo on má komplex stále porážaného víťaza. To je možno jeho komplex. Ja som tu, samozrejme, zvažoval s istým nadhľadom, čo táto deklarácia vlastne má priniesť vzhľadom na štádium, v ktorom Slovenská republika je vo vzťahu k problémom európskej integrácie. Myslím si, že tie dva základné problémy, ktoré KDH do tejto deklarácie dalo, a to je ochrana života a dôstojnosti ľudskej bytosti ako aj ochrana rodiny a inštitúcie manželstva, myslím, že v tomto sú tie pozície sformulované a sformované jasne u politických strán. Keby išlo iba o toto, tak si treba len zhrnúť to, čo má ktorá strana oficiálne vo svojich programoch, ale ja si myslím, že o to nejde, ja si myslím, že ide o niečo celkom iné, čo je oveľa dôležitejšie a s oveľa väčším dosahom aj pre Slovenskú republiku ako len to, čo sa navrhuje v tejto deklarácii. No a napokon pán poslanec Mikloško, on sa tu už vyjadril veľmi precízne k tým, ktorí majú nejaký iný názor, a mne skutočne išlo oceniť na tomto návrhu ako podnet nielen do diskusie v kultúrno-etických otázkach, ale vrátiť sa aj k otázkam ekonomickým a politickým. Ja nechápem veci tak lineárne ako napríklad pán poslanec Šebej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Šudík.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Ďakujem za obe faktické pripomienky. Odpoviem na ne tak nejak sumárne, spolu. Pán Hrnko, veľmi ma mrzí, že som vás nahnevala, ale neviem, či ste ma dobre počúvali, ja som povedala, mám to tu dokonca vo svojom, vo svojej príprave boldom, hrubými písmenami, napísané, ja som sa snažila to zdôrazniť, že za seba chcem povedať, že sa neprikláňam výlučne ani na jednu zo zúčastnených strán. Tých strán je viac. Je to Pamiatkový úrad, sú to komory, sú to investori, sú to teda majitelia pamiatok, sú to samosprávy, sú to, je to štát. Akože je tých záujmov, ktoré sa okolo toho mocú, je naozaj veľmi veľa a ja sa naozaj neprikláňam ani na stranu ani jedného. A povedala som a zmyslom môjho príspevku bolo to, že potrebujeme diskusiu medzi, medzi všetkými týmito vlastne stranami, ktoré len otvárajú nožnice takých tých problémov. A naozaj potvrdzujem to, čo hovorí kolegyňa Milanová, za celé roky sa, sa to neriešilo a každý si akoby drží iba tú svoju lajnu a nepustí z nej ani, ani o milimeter. A čo sa týka teda nejakého štátneho dozoru alebo etalónu tej kvality, veď to ja nespochybňujem, veď ten štát má mať nad tým nejakú kontrolu, ale môže to robiť v podobe nejakých metodík, môže to robiť v podobe usmernení. Ale prečo by to mal, preboha, robiť aj v podobe toho, že zamestná vlastných, vlastných reštaurátorov? Veď na to máme tu školy, máme tu proste ľudí, ktorí sú odborne spôsobilí, nemusia byť rovno zamestnancami nejakej štátnej organizácie, to som tým považovala za dôležité povedať. A, pani Milanová, to navýšenie, áno, samozrejme, ja viem, že, že táto téma je aj tvoja srdcová záležitosť, ale môžme sa potom líšiť v tých nejakých postupoch, akým spôsobom tie financie zabezpečiť. Ja budem veľmi rada, keď sa budeme môcť o týchto veciach rozprávať na nejakých diskusiách, pretože nie je dôležité, teda pre mňa je dôležité, aj odkiaľ tie peniaze zobrať. Akože my vieme, že by bolo treba navýšiť, ale pre mňa ako pravicového politika je vždy dôležité vedieť, že odkiaľ na to zobrať.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. V mene poslaneckého klubu OĽANO chcem povedať, že tento zákon, alebo tento pozmeňovací návrh nehovorí špecificky o istých organizáciách, ktoré môžu dostať podporu z... alebo vytvárame právny základ, že môžu dostať podporu z úradu vlády. Hovorí o všetkých mimovládnych organizáciách, ktoré pomáhajú tehotným ženám v núdzi. Ja ľutujem, že politická strana Sloboda a Solidarita nemá blízke organizácie, ktoré by pomáhali tehotným ženám. Je to, keď hovorí pani poslankyňa o tom, že sú to nevyčísliteľné náklady, ktoré, ktoré spôsobuje nákres... návrh zákona, ktorý, ktorý podala skupina poslancov, sú presne vyčísliteľné náklady a je to 1 000 374 eur za rok. Čiže ja by som bola veľmi rada, tak ako aj v rozprave som hovorila o faktoch, aby sme aj v stanoviskách poslaneckých klubov hovorili o faktoch. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-08):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Takže uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa chváleného programu body 8, 9 budú prerokované po hlasovaní o 17.00 h. V rokovaní Národnej rady budeme preto pokračovať prvými čítaniami, ktoré uvádza minister financií Slovenskej republiky pán Ján Počiatek. Teraz pristúpime k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1152, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1192. Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Pani poslankyňa nechce reagovať. Pán poslanec Vašečka nie je prítomný v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Huba, predseda výboru, máte slovo.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ešte k tomu dokumentu, ja rešpektujem aj názory aj kolegov, ktorí teda hovoria, že má byť zverejnené meno, resp. aj na Slovensku, možno aj na svete jednotlivé renovované firmy teda dávajú svoje meno a možno podľa toho sa aj posudzuje ten ich obsah. Na druhej strane, ale myslím si, že je pravda aj v tej časti, že dôležitý je ten samotný, ten samotný obsah. Sám vravíte napríklad aj vy, pán Lipšic, že doteraz ste si to nepreštudovali. No ale možnože je tam, odvolávky tie, tie paragrafy ste nepísali ani vy, ani ja, ale sa tvorili na nejakú tú dobu. To znamená, ja si ten paragraf môžem pozrieť, pokiaľ je tam odvolávka, môžem s ním súhlasiť, nemusím s ním súhlasiť. Na druhej strane, vieme, aký je ten paragraf pokrútený. To znamená, na ten istý paragraf vy môžete mať svoj názor, iní môžu mať svoj názor. Preto si myslím, že v prvom rade dôležitý je ten obsah, a či ten je relevantný a či ten je vlastne podľa zákona a podľa jednotlivých paragrafov, ktoré dodržiavame v rámci Slovenskej republiky. To je podľa mňa dôležité. A čo sa týka, ešte ste spomínali, že 41 ľudí podpísalo. No podľa tej diskusie celkovej mne sa zdá, že skôr toto je akcia tak päť-šesť ľudí, ostatní sú tam skôr také „křoví“. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko do rozpravy? Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Spravodajcom z navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán poslanec Jozef Bobík, má slovo. Ešte to stihneme, predpokladám, pán poslanec. Po vašom vystúpení prerušíme rokovanie a budeme hlasovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-04):
A otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal jednu písomnú prihlášku a to je písomná prihláška pána poslanca Rudolfa Bauera. A, pani poslankyňa, po skončení vystúpenia pána poslanca Bauera a prípadne faktických poznámkach bude možné prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec je jediný prihlásený do rozpravy písomne. Nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán poslanecký kolega Viskupič, ďakujem, že si tu teraz v tomto svojom vystúpení otvoril ďalšie a ďalšie otázky. Keď som ťa pozorne počúval, možno naivná úvaha mi skrsla mysľou a čiastočne si aj na ňu odpovedal a dávam ju aj tu všetkým na potaz, lebo som sa s tým stretol aj s ohlasom mnohých ľudí. Ak si ľudia majú platiť RTVS, tak prečo jeho riaditeľa volia poslanci v Národnej rade? To je ten náš základný problém. Ak sa pozrieme na to, ako pomaličky a potichučky sa politika dostáva i do tohto, možno je to aj hlbšia otázka tej dilemy, či ľudia, ktorí sa dostanú k moci, politici vedia zvládať ten súboj medzi tým, čo je naše, verejné a čo je moje. Či to niekedy neprekrýva to moje nad tým našim. Samozrejme, správne si aj poznamenal, že by sme mohli mať veľa výhrad aj k štruktúre v súčasnom vysielaní. Mne osobne tam vadí, že tam nie je dostatok vzdelávania alebo obsahu, ktorý by slúžil k vzdelávaniu. Je hanbou, že nemáme vlastný športový kanál, ako je napríklad v Českej republike, ale záverom si myslím, že treba poznamenať, že žijeme v dobe, kde ľudia postupne nachádzajú viac a viac a hľadajú viac a viac informácií na internete. Pokiaľ si dokáže toto médium udržať pozornosť a informovať objektívne v boji s bludmi, ktoré prichádzajú z internetu v dobe postfaktuálnej, je to veľká výzva pre nás všetkých, aby sme to zachovali, tú nezávi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na vystúpenie pani odvolanej predsedníčky. Čítam v médiách, že k tejto téme koalícia v kuloároch hovorí, že po zvolení Migaľa za predsedu výboru neostane na jeho čele, ale predsedníckych právomocí sa vzdá v prospech opozičného podpredsedu výboru. Toto považuje koalícia za dodržanie parlamentného pravidla, že opozícii ostane zachovaná kontrola tajnej služby. No problém je v tom, že náš výbor nemá opozičného podpredsedu. Čiže ak toto hovorí koalícia v kuloároch, tak klame. Niežeby to bolo nejaká senzácia, niečo nové, ale treba to povedať, lebo zjavne to možno nie všetci vedia. Médiá niektoré im to zhltli aj s navijakom. Výbor pre kontrolu SIS má dvoch podpredsedov, obaja sú z vládnej koalície. Jedným podpredsedom je pán poslanec Migaľ, druhým podpredsedom je pán poslanec Kotlár, jeden je z HLAS-u, druhý je z SNS. Ak niekto z nich sa chystá do opozície, okej, to je tiež novinka pre mňa, ale pravdepodobne nie. Takže toto, ak koalícia tvrdí v kuloároch, tak je to proste lož, nie je to pravda. My nemáme opozičného podpredsedu. Mali sme predsedníčku výboru z opozície pani Kolíkovú. That´s it. Čiže neklamte! Nemáme opozičného podpredsedu, takže asi toľko.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem. Pán Gyimesi, nikto nebúra organizované poľovníctvo. Toto je už sto rokov. My chceme len dobrovoľné členstvo, aby bolo na Slovensku v organizáciách. A do roku 2009 tu bolo naozaj organizované poľovníctvo, od roku 2009 je tu výpalníctvo. K pánovi Sujovi len toľko, že to je človek, ktorý moralizuje, napríklad povedal o Šíblovi, že je, že je ekoterorista, ktorý si desať až sto miliónov rozdeľuje. Rozpráva to človek, ktorý je vyšetrovaný za kšefty, ktoré porobil na VÚC. Viac k nemu nebudem rozprávať. Pán Kočiš, poľovnícka komora nešlape ako hodinky. Šlape ako švajčiarsky trezor. Oni nás zdierajú, poľovníkov. Oni, oni, oni si spravili z poľovníctva zárobkovú činnosť a presviedčajú každého. Mne dnes prišlo tak smutne, keď mi jeden kolega alebo jeden človek povedal, že no, nemôže za to hlasovať, lebo má rodinného kamaráta, ktorý je v SPK alebo niečo tam robí, a to by mu neodpustili. To čo je?! To kde sme?! Oni naozaj robia takú, takú propagandu, že to nie je možné! A určite ste ten zákon nečítali, pretože aj Suja, aj vy rozprávate bludy, nikto nebude tam, tam nie sú žiadne také, že si to budú môcť dovoliť len, zaplatiť len bohatí ľudia. To, vy ste to ani nečítali, ten zákon. Karahuta, vieš, no, odišiel, aha, tu je. Vieš, vy ste, ty si ani neprišiel na tie rokovania, ty si ani nechodil, pretože ty si povedal, že jednoducho ty si proti zrušeniu povinného členstva a ty, ty iné nebudeš. A tak to bolo. Namiesto toho, aby si prišiel a povedal to, tak si sa toho nezúčastňoval. A je to mne veľmi ľúto, lebo by to naozaj mohlo byť veľmi dobre spravené. No a, Kuffa a Kuffa, ja s vami súhlasím. Vy ste tam boli. Ja som súhlasil s vami. Mňa ste milo prekvapili, akí ste boli naozaj akční, akí ste boli konštruktívni. Mňa to prekvapilo. A takto, toto sme chceli. Opakujem, chceme, aby poľovali všetci poľovníci a aby hospodári a aby vinohradníci mali svoje škody nahra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne, pán predseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Pán poslanec Gál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Goga, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo. Nadobudol som dojem, že predrečník si pomýlil dátumy. Už sme v roku 2002 a zaujímalo by ma, čo sa zlepšilo od roku 1998. Veď tu nemôže vyčítať všetky možné a nemožné nepravdy, čo sa udiali v období vládnutia predchádzajúcej vlády. Nech si uvedomí, že tie dlhy, o ktorých hovoril, štátny dlh za roky 1998 až 2000 sa zvýšil o 250 %. Čo to je za úspech?! Aký je toto úspech? Ak ste ho chceli zastaviť, tak ste mohli zastaviť predchádzajúci prepad alebo zadlženosť. Ja len pripomeniem, že išiel zo 170 mld. na 430 mld. Sk. A verejný dlh, keby sme si spočítali len v roku 2001, s tým už nemá Mečiarova vláda nič spoločné, sa zvýšil takmer o 100 %. Tak o čom to tu rozprávate? Tieto parametre jednoznačne hovoria o finančnej kríze tohto štátu. K tomu treba pripomenúť aj pád štyroch bánk a neobjasnenú aféru okolo Devín banky. Takže nedivím sa, že dnes v tomto štáte je 21 % nezamestnaných. To je parameter, ktorý nemá pomaly v Európe azda nikto, ani Albánsko. A všetko je v poriadku. Servilné médiá nič, nič, nič, všetko je v poriadku. Držia spolu s vládnym kabinetom a píšu to, čo si on želá. Takže ja by som povedal, že tých 50 mld. korún, čo vy dávate na nezamestnanosť, keby ste z nich investovali aspoň polovicu do rozvoja, tak dnes ten stav nemáte a tvoria sa hodnoty. Takže ťažko tu hovoriť o úspechoch. Hovorme si pravdu do očí. Samozrejme, že nie je už čas o tom hovoriť, o raste cien, pokles sociálnych miezd zhruba o 8 % v rokoch 1999 a 2001 a podobne. Takže... (Zaznel zvuk časomiery.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 96 za, 10 proti, 32 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme prijali. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Teraz opäť pani poslankyňa Laššáková v prvom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 719.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S reakciou, pán poslanec Kuffa.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, vo všeobecnej rozprave nevystúpil nik, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. Chcem len poprosiť kolegov a kolegyne, ktoré nás sledujú, o 17.00 hod. budeme pokračovať hlasovaniami a teraz, keďže pani poslankyňa Hatráková bola jediná písomne prihlásená do rozpravy, otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Všetci? Dobre, uzatváram možnosť. A, pani komisárka, vy ste chceli vystúpiť teraz? Nech sa páči, môžte vystúpiť. (Zaznievanie gongu.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, k predmetnému návrhu na odvolanie ministra spravodlivosti v prvom rade k celej tej kauze treba povedať, že nejde o meritórne rozhodnutie vo veci, teda meritórne rozhodnutie, rozhodnutie vo veci, kde by minister spravodlivosti rozhodol o tom, či bol alebo nebol spáchaný trestný čin. Ide o procesný prostriedok, kde o všetkých skutočnostiach, teda o dôvodoch podania dovolania bude rozhodovať s konečnou platnosťou súd. Čiže všetky obvinenia o krytí korupcie zo strany ministra sú len určitým politickým cvičením predkladateľa, pretože, ako som povedal, nemajú žiaden definitívny, konečný vplyv na meritórne rozhodnutie vo veci. V tom bude s konečnou platnosťou rozhodovať súd. Teda aj o dôvodnosti podaného dovolania bude rozhodovať súd, teda o tých dôvodoch, ktoré žiadate ministra, aby ich tu predložil a aby sme ich my hodnotili pred nadchádzajúcim súdnym konaním. Vykonávanie dôkazov v Národnej rade Slovenskej republiky? Je Národná rada Slovenskej republiky vyšetrovací orgán? Navyše v živej kauze? Národná rada Slovenskej republiky je v zmysle Ústavy Slovenskej republiky kontrolný orgán, nie vyšetrovací orgán. Teda mali by sme sa zaoberať tým, či minister spravodlivosti porušil zákon, alebo konal v rozpore so zákonom. Nie je absolútne na nás a v kompetencii Národnej rady Slovenskej republiky posudzovať alebo vyhodnocovať dôkazy, ktoré budú predmetom súdneho konania a to ešte aj v živej kauze, ktorá má byť ešte len predmetom rozhodovania súdu. Alebo odvolávame ministra spravodlivosti za postup v rozpore so zákonom? Porušil minister zákon? Konal minister v rozpore so zákonom? Nie. Minister spravodlivosti konal v súlade so zákonom a dokonca na príkaz zákona, pretože zákon mu ukladá povinnosť podať dovolanie, ak vzniknú pochybnosti, teda ak vyhodnotí, že boli naplnené podľa Trestného zákona tie podmienky, ktoré mu umožňujú a na základe ktorých je povinný podať dovolanie. Veď o to ide, aby sa spravodlivo vyšetrilo a posúdilo a vyniesol spravodlivý rozsudok. Minister nechráni odsúdeného človeka za korupciu, ako povedal pán poslanec Viskupič. Minister chráni základné ľudské práva chránené ústavou. A práve preto má tú možnosť a zároveň aj povinnosť podať mimoriadny opravný prostriedok v prípade, ak má pochybnosti o tom, že tieto mohli byť porušené. On nerozhoduje o tom, či boli porušené alebo neboli porušené. Ak má pochybnosť, dáva návrh na súd, dovolanie a, (reakcia navrhovateľa) veď dáva návrh, aby nezávislý súd opätovne preskúmal tieto pochybnosti a dôkazy, pán poslanec, a tie pochybnosti nám tu neprináleží hodnotiť, veď bude o nich rozhodovať súd. Preto si myslím, že nie je na nás a na mieste, aby tu predkladal konkrétne dôkazy, ktoré predložil na súd, aby sme ich my tu vyhodnocovali, či boli správne alebo neboli správne, či bolo dôvodné to podanie alebo nie. Na to je predsa nezávislý súd a my ho nemôžeme nahrádzať. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
82.Hlasujeme, páni poslanci o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za návrh 1 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, o ďalší návrh. (Ruch v sále.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Tomáš Taraba.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Medzi pasívne príjmy uvádzané v novom odseku 4 by sa zahŕňali príjmy za používanie už vytvoreného diela a umeleckého výkonu na základe licenčnej zmluvy uzatvorenej podľa § 40 a nasledujúceho AZ, ktorá sa primerane vzťahuje aj na umelecké výkony. Medzi pasívne príjmy sa navrhuje zaviesť aj nový druh príjmov, ktorými sú príjmy vyplácané podľa § 81 ods. 1 písm. j) zákona č. 618/2003 Z. z. organizáciami kolektívnej správy práv (ďalej len OKS). OKS je v zmysle § 79 ods. 1 AZ právnická osoba (občianske združenie), ktorej Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky udelilo oprávnenie na výkon kolektívnej správy práv. OKS v zmysle § 81 ods. 3 AZ zastupuje nositeľa práv vo svojom mene a na účet nositeľa práv. OKS v zmysle § 81 ods. 1 písm. h) AZ uzatvára s používateľmi alebo s osobami oprávnenými obhajovať záujmy v nich združených používateľov, ktorí používajú predmety ochrany, alebo s osobami povinnými uhrádzať náhradu odmeny podľa AZ za primeraných a rovnakých podmienok zmluvy (licenčné), ktorými sa používateľovi poskytuje oprávnenie na použitie predmetu ochrany, ku ktorému právo kolektívne spravuje. OKS teda uzatvárajú zmluvy s používateľmi predmetov ochrany za nositeľov práv, ktorých zastupujú na základe zmluvy (dobrovoľná kolektívna správa práv) alebo na základe zákona (povinná kolektívna správa práv). OKS je v zmysle § 81 ods. 1 písmena j) AZ povinná vyberať v súlade s AZ a uzatvorenou zmluvou s používateľom pre nositeľa práv odmeny (licenčné), primerané odmeny (napríklad § 78 ods. 3 písm. d) AZ), náhrady odmien (napríklad § 24 ods. 5 AZ) a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia. Tieto prostriedky OKS rozdeľuje a vypláca v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom. Po tretie. Alebo 3. V doterajšom bode 4 v § 6 ods. 6 sa za číslo „3“ dopĺňajú slová „a 4“. Bod 4. Za doterajší bod 4 sa vkladajú nové body 5 až 7, ktoré znejú: „Po piate. V § 6 ods. 10 sa v druhej vete za číslo „3“ dopĺňajú slová „a 4“. Po šieste. V § 6 ods. 14 v uvádzacej vete sa za slová „zárobkovú činnosť“ vkladajú slová „alebo dosahujúci príjmy z použitia diela a použitia umeleckého výkonu“ a slová „1 až 2“ sa nahradzujú slovami „1, 2 a 4“. Po siedme. V § 6 ods. 17 sa slová „1 až 3“ nahrádzajú slovami „1 až 4“.“. Doterajšie body 5 až 26 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V súvislosti s rozdelením príjmov z autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom na aktívne a pasívne príjmy, sa na pasívne príjmy uvádzané v § 6 ods. 4 navrhuje uplatňovanie paušálnych výdavkov vo výške 40 percent, a to v úhrne spolu s príjmami z prenájmu. Zároveň sa v súvislosti s rozdelením príjmov z autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom na aktívne a pasívne príjmy, sa na pasívne príjmy uvádzané v § 6 ods. 4 navrhuje možnosť uplatňovania preukázateľných výdavkov daňovníka prostredníctvom daňovej evidencie. Úprava v ustanovení § 6 ods. 17 zákona je len legislatívno-technickou úpravou, súvisiacou s novým druhom príjmov uvádzaným v § 6 ods. 4 zákona. O pozmeňujúcich návrhoch k bodom 1 až 4 je potrebné hlasovať spoločne. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Jarjabek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Brixi je určeným spravodajcom ústavnoprávneho výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
S poslednou faktickou pán poslanec Linhart.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 132, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Vážneho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Hrnka, Pašku, Zelníka, Kuciaňovej a Soboňu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov (tlač 1378). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Magdalény Kuciaňovej a Juraja Soboňu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov , tlač 1378.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán spravodajca, chcete využiť právo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2011 . Návrh má tlač č. 134 a správa výboru pre financie a rozpočet má tlač 134a. Pán podpredseda vlády a pán minister financií, nech sa páči, uveďte aj návrh rozpočtu Exportno-importnej banky. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Drobný, prepáčte, nerada vás prerušujem, ale je po 19. hodine, a tak sa chcem opýtať, asi to ešte máte na dlhšie, nie?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 83 za, 53 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k záverečnému účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2007. Pán poslanec Janiš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 635.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Vladimírovi Matejičkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a takisto o stanovisku gestorského výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásila pani poslankyňa Žitňanská, ktorej dávam slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále, nerušme sa jeden druhého. Pán poslanec Muránsky, pán poslanec Muránsky...
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2018-03-13):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je úprava kompetencií orgánov veterinárnej správy v nadväznosti na problémy vyplývajúce z praktického výkonu veterinárnych kontrol, úprava povinností obcí v súvislosti s riešením problematiky túlavých zvierat a úprava ustanovení u ochrany zvierat v nadväznosti na právnu úpravu postavenia živého zvieraťa v súkromnoprávnych vzťahov v Občianskom zákonníku, v zmysle ktorej má živé zviera osobitný význam a hodnotu ako živý tvor s tým, že živé zviera bude len objektom právnych vzťahov. Predložený návrh obsahuje tiež úpravu ustanovení o ochrane zvierat, ktorá zahŕňa právnu úpravu podmienok použitia zvieraťa na účely verejného vystúpenia a jeho výcvik. Návrhom zákona sa upravujú ustanovenia o identifikácii a registrácii zvierat. Právna úprava reaguje na problémy aplikačnej praxe v súvislosti s povinnosťami obcí, pokiaľ ide o odchyt túlavých zvierat a ich umiestnenie do karanténnych staníc a útulkov pre zvieratá. Návrhom zákona sa zavádza nový systém registrácie chovov zvierat, nový systém schvaľovania prevádzkarní na prípravu a uvádzanie medikovaných krmív na trh a postup pri náleze nezákonne umiestnených živočíšnych produktov. Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-09):
Hlasovanie určujem na budúci týždeň v utorok o sedemnástej.
Žitňanská, Jana, poslankyňa, NR SR (2020-06-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci, pričom gestorský výbor bude výbor pre sociálne veci a predmetný návrh zákona výbory prerokujú do utorka do desiatej hodiny.