NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-06-12):
Ja by som chcela v prvom rade poďakovať za ten návrh, ktorý sa týka študentov, ktorí môžu zotrvať mimo územia Slovenskej republiky dlhšie ako 60 dní bez toho, aby prichádzali o príspevky. Ja sama som dávala tento pozmeňujúci návrh v MPK, pretože si naozaj myslím, že, že je to problém, a stretla som už niekoľkých študentov so zdravotným postihnutím, ktorí takéto obmedzenie mali. Boli to študenti so zrakovým postihnutím, bol to študent na vozíku, čiže, čiže naozaj ten problém je veľký a už samotné zabezpečenie týchto študentov, osoby, ktorá ich má sprevádzať a ktorá im má pomáhať počas toho študijného pobytu v zahraničí, je náročná, pretože málokto si uvedomuje, že človek so zdravotným postihnutím okrem toho, že zabezpečuje svoj vlastný servis, tak musí zabezpečiť aj kompletne celý servis tej sprevádzajúcej osoby. A nájsť človeka, ktorý bude ochotný obetovať možno pár týždňov, pár mesiacov života niekde v zahraničí preto, aby vám pomáhal, je tiež niekedy ťažké. Čiže, čiže ten príspevok na osobnú asistenciu napríklad je tam veľmi opodstatnený. K tým ostatným veciam, ktoré boli spomenuté, sa, samozrejme, budem vyjadrovať v rozprave. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána ministra, aby zaujal svoje miesto. Pán poslanec Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 85, proti 23, zdržalo sa 26, 7 nehlasovalo. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 92, proti 5, 33 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujeme, že aj tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Pani poslankyňa, keď dovolíte. Pán poslanec Petrák, prosím vás, netelefonujte! Nech sa páči, môžte pokračovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Prosím, prezentujte sa a hlasujte o tomto návrhu, vykonať tieto dve voľby verejne. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo za 77, proti 61, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili verejné a spoločné hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Galko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som obdržal jedinú písomnú prihlášku, ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia Robert Fico, ktorému udeľujem slovo. Po skončení, ak sa nikto iný neprihlási z tých, čo môžu, či spravodajca, alebo pán minister, dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Šefčík.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Keď som bol dnes na obede s jedným nemenovaným opozičným poslancom, ktorý aj teraz sedí v tejto sále, a opýtal som sa ho na ministra financií Kažimíra, tak mi povedal: Keď bude stáť Robert Fico pred posledným súdom, minister Kažimír bude jeho poľahčujúca okolnosť. Napriek tomu som rád, že minister financií je optimista, lebo minister financií má byť optimista. Ale dúfam, že jeho optimistická predpoveď, že ešte aj tento rok predloží ako minister tejto vlády štátny rozpočet, nevyjde. Dúfam, že v tom čase už pôsobenie tejto vlády bude dávno skončené.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Poslanec Michelko.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-02-12):
Pán poslanec Novotný, musím konštatovať, že vaše vystúpenie nie je úprimné. A nechcem sa s vami tu doťahovať, lebo vy by ste boli najradšej, aby sa minulosť, keď vám to vyhovuje, nepripomínala. Tak, viete, teraz to budem hovoriť pre všetkých voličov, ktorí nás budú sledovať, aby si oni urobili obraz o tom, kto čo hovorí a ako koná, pretože vy ste hlasovali za to, aby poplatky sa zo zdravotníctva dostali, alebo, presnejšie, zastupovali ste stranu počas druhej Dzurindovej vlády, ktorá to spolu s ministrom Zajacom odsúhlasila. Dnes ale hovoríte, že tie poplatky pomáhajú úplatkom, že pacient nevie, čo vlastne má platiť, dokonca hovoríte o tom, že ten holandský model je nejaký dobrý. Toto všetko ste mohli zahrnúť do zákona. A nechám to na voličoch, aby si urobili oni obraz, že kto čo hovorí a čo koná, či to v súlade je alebo nie je. Nuž a keď ste hovorili o prednostnom vyšetrení v Žilinskom samosprávnom kraji, že sme si to mohli nastaviť na nula, tak rovnako hovorím, že aj vy ste ako poslanec zastupiteľstva Košického samosprávneho kraja tiež mohli navrhnúť, aby to bola nula. Len, pán poslanec, vy ste to nie celkom pochopili. My nechceme, aby bolo prednostné vyšetrenie za nulu, ale my chceme, aby vôbec nebol tento inštitút prednostného vyšetrenia, ktoré opäť pán Dzurinda s pánom Zajacom za vašej účasti v roku 2005 dostali do systému. Nuž a keď hovoríte o tom, že pacient nevie, za čo má vlastne platiť, to je presne odpoveď na to, prečo tento zákon novely je v parlamente. Je to preto, lebo to, že v tom zákone, o ktorom ste vy hovorili, že to všetko je vyriešené, nie je tak. Ale teraz to už riešime a je jasne povedané, za čo sa môže a za čo sa nemôže platiť. A je to napísané v tom cenníku, čiže môže si to každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami páni poslanci Kaník a Fecko, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán Svrček, za odpoveď, aj keď teda musím povedať, že ma neuspokojila, lebo vlastne ste mi nijakým spôsobom nevyargumentovali vlastne to, že prečo k takej zmene dochádza. Beriem, že si teda môžme sadnúť po skončení rozpravy a môžme sa porozprávať. Ale teda zatiaľ môj pocit je taký, že to nemá veľkú logiku, no.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-06-19):
Vážený pán kolega. Ja si dovolím zareagovať na tú časť vo vašej rozprave, kedy hovoríte, že štátny podnik má dbať o to alebo štát má dbať o to, aby sa štátny podnik nikdy nemohol dostať do likvidácie. Tu by som si naozaj dovolila oponovať. Ako je potom možné, keď sa často dostávajú do likvidácie aj súkromné podniky? Podľa vás, samozrejme, súkromné podniky by mali byť lepšie riadené ako štátne podniky. Podľa vás teda alebo podľa pravice, sú tam kvalitnejší manažéri, takže ako je možné, že toľko súkromných podnikov sa dostáva do likvidácie? Pretože naozaj sú objektívne príčiny, kedy treba aj štátny podnik pustiť do likvidácie, napr. vyťažia sa ložiská a treba podnik nejakým spôsobom zlikvidovať. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Takže s vaším súhlasom, ak dovolíte, otváram rokovanie o ďalšom schválenom bode programu, ktorým sú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 15. augusta 2007 . Tieto máte v tlači 346. Ešte mi dovoľte ešte jedno organizačnú prosbou. Povedzme, že z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 346 nachádza. Otváram rozpravu. Chcem vám oznámiť, že v zmysle upraveného zoznamu rečníkov sa do rozpravy písomne prihlásila pani poslankyňa Gibalová, pani poslankyňa Tóthová s tým, že pánov poslancov Štefanca a Jarmilu Tkáčovú preraďujem do zoznamu písomne prihlásených k bodu interpelácie. (Hlasy v sále.) Takže aj vás, pani profesorka, do interpelácií. Dobre. Pani poslankyňa Sabolová má procedurálny návrh. Zapnite, prosím, pani poslankyňu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne. Pán Paška, faktická poznámka? (Reakcia z pléna.) Dobre, uzavrieme. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Uzatváram rozpravu. A, pán Paška, nech sa páči, procedurálny návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som nedostal žiadnu. A pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Neevidujem žiadneho poslanca ani poslankyňu, a preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a v súlade so schváleným programom teraz pokračujeme druhým a tretím čítaním o zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tento ste dostali ako tlač 1523. Dávam teraz slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Jane Laššákovej, prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Pani poslankyňa Tabák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
Pani poslankyňa Tóthová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu, páni poslanci, v treťom čítaní. Chcem sa opýtať prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za návrh. 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky doteraz prerokované návrhy zákonov. Chcem vás informovať, že v utorok budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine prvým bodom rokovania, a to o vládnom návrhu Trestného poriadku. A po ňom budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, páni poslanci. Dnes budeme rokovať do 14.00 hodiny bez obedňajšej prestávky. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja rovnako nie som ako vy nadšený, že ministerstvo školstva riadi aj tak zložitú agendu, ako je, ako je agenda športu, ale, žiaľbohu, takto to tu je historicky nastavené a v mnohých krajinách nielen v Európe, ale aj vo svete, najmä tí na východ od nás, už jednoducho tie trendy zriaďovať samostatný vrcholný ústredný orgán štátnej správy pre šport a športovú reprezentáciu prevládajú. Ja pevne verím, že takáto aktivita po, ak nie po voľbách ďalších, ale po voľbách možno ďalších, príde aj na Slovensko a bude samostatný rezortný minister, ktorý bude mať na starosti iba šport, športovanie detí, mládeže a reprezentáciu. Ja viem, že pán minister má rovnako množstvo iných problémov na hlave, ktoré súvisia so stredným, základným, vysokým školstvom, ale, žiaľbohu, niekto tu tak to nastavil pred rokmi a tá agenda dnes na ministerstve nemá možno také ani spoločenské, ani politické krytie, aby sa jej mohol venovať plnohodnotne tak, aby to nezaťažovalo ostatnú agendu, ktorú ako minister má. Takže pevne verím, že to, čo ste tu dnes povedali, po ďalších voľbách alebo vo voľbách ďalších bude mať nejakú oporu, ak nie v samostatnom ministerstve, tak minimálne vo funkcii samostatného rezortného štátneho tajomníka pre šport.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
E. Dolník, poslankyňa: ...a návrh na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu, tlač 537. V zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase má Rozhlasová rada 15 členov. 8 členov rady zvolených...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beblavý.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-03):
Pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci, nepredložili žiaden procedurálny návrh, preto, prosím, dajte hlasovať o postúpení tohto návrhu do druhého čítania.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Súčasne odporúčam v zmysle zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hroncová, Silvia, ministerka kultúry SR (2023-05-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja s vami súhlasím, myslím si, že kultúra a kreatívny priemysel sú tie oblasti, ktoré len nemíňajú peniaze, ale do tejto spoločnosti veľmi veľa dávajú, lebo je to o kultivovaní, ja som o tom už viackrát hovorila, v našej spoločnosti, takže ja predpokladám, že sa mi podarí priaznivo komunikovať s ministerstvom financií, ale je veľmi dôležité pri tom, ak človek má požiadavku na rozpočet, aby vyargumentoval, do čoho to ide, aby vysvetlil, že tie peniaze sú dobrou investíciou, a vysvetlili, čo všetko prinesú tie investície pre našu budúcnosť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 124 poslancov, proti bol 1, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že sme postúpili aj tento návrh zákona do druhého čítania. Veľmi pekne ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Galek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 66, proti 2, zdržalo sa 74. Tento návrh sme neschválili . Pán poslanec Janckulík teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Mariána Viskupiča a Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z pridanej hodnoty, tlač 38, bod 44 schváleného programu. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 38.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Zahorčák, ďakujem za tvoj historický exkurz do toho, ako fungovali v našej histórii totalitné režimy a čím boli charakteristické. A dnes vidíme, že sa v zásade vraciame práve do tohto času totalitných, totalitných režimov a totalitných procesov, ktoré sa snaží zaviesť súčasná vládna koalícia. Ak by tak nebolo, tak je vznesené obvinenie a orgány činné v trestnom konaní štandardne konajú, môžu robiť úkony, môžu vyšetrovať a môžu dospieť k nejakému rozhodnutiu či podaniu obžaloby alebo zastaveniu tohto trestného stíhania, kde následne by rozhodoval súd a bola by šanca na spravodlivý súdny proces. My sme však svedkami toho, že je potrebné predsedovi, lídrovi najsilnejšej opozičnej strany zavrieť ústa tým, že ho zavrieme do väzby. A treba sa pozrieť aj na to, že kto to chce urobiť. Treba sa pozrieť na to, že toto celé obvinenie je založené na výpovediach spolupracujúcich obvinených, ktorí sú honorovaní nejakými odmenami za to, že takéto veci udávajú a treba sa pozrieť, že kto bol ich právnym zástupcom. Nebol náhodou pred tým, ako stal špeciálny prokurátor špeciálnym prokurátorom právnym zástupcom práve týchto kajúcnikov? A tento človek je teraz na čele inštitúcie, ktorá podáva návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
To je súčasťou rozpravy. Takže myslím, že nechceným dôsledkom toho tvojho príspevku bolo, že namiesto toho, aby sme reálne počúvali dôvody a reálne počúvali fakty a reálne vyhodnocovali dáta, tak sa naozaj zaoberáme symbolikou. A on symbol má svoju silu, ale je zlé keď, k takejto téme súboje symbolov prehlušia súboje faktov a prehlušia súboje argumentov. A namiesto toho, aby kolegovia si vypočuli mnohé z tej ľudskoprávnej agendy, ktoré si prezentoval vo svojom príspevku, tak z nich mnohí len z toho jediného dôvodu, že sa nedokážu pozerať na dúhovú vlajku, jednoducho zdupkali z rokovacej sály. Ja bez ohľadu na to, ako veľmi môžem nesúhlasiť s názormi iných, tak ich symboliku často uznávam. Včera som strávil hodinu a pol na svätej omši v Bazilike svätého Petra v Ríme. A veľmi sa mi páčila. A tá symbolika všade naokolo ma zaujala a je impozantná. Nebudem kvôli tomu odsudzovať názory ľudí, ktorí na tej omši sedeli, ktoré možno prezentujú. Takže by sme mali asi odlišovať symboly od faktov a vyhodnocovať na základe toho, čo je správne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, teší ma, že to, čo ste povedali, na konci ste popreli a sám ste sa opravili. Pretože ste pred chvíľočkou povedali, že ak niekto bude mať živnostenský list, že je chudák, teda čo on má robiť, ak živnosť nevykonáva, ste povedali, ak nepodniká, tým pádom vlastne tá druhá osoba nedostane tú dávku v hmotnej núdzi. Viete, my tiež musíme trošku brániť tomu, aby ľudia niektoré veci zneužívali. A poviem len krátko. Často máme prípady, ale netýka sa to práve tohto zákona, že mamičky, ktoré majú deti, prídu na súd a nemôžu preukázať u podnikateľov, teda aby im platil rodičovský, respektíve výživné, z toho dôvodu, že pán podnikateľ má živnosť, nevykazuje, že nepodniká, nemá prostriedky, ale vozí sa na bavoráku. A na dieťa neplatí. Čiže naozaj v tomto treba urobiť poriadok a urobiť to aj v tomto zákone. A pred chvíľočkou ste potom sám povedali, že tú živnosť môže pozastaviť. Trošku ste tak do mňa jemne pichli, že ja som si ju pozastavila a práve aj týmto, som sa týmto zaoberala, že živnosť sa dá pozastaviť. A už ak vás zaujíma môj prípad, tak ja som si živnosť pozastavila v roku 2004. A vtedy bola možnosť si ju pozastaviť do roku 2014 na desať rokov. A zákon hovorí v roku 2010, ak sa o živnosť nezaujímate a neprevádzkujete ju, tak vám bude po troch od roku 2010 zrušená. Takže mi ju automaticky živnostenský úrad zrušil. Takže ako ste sám nakoniec sa opravil a povedal, živnostník, ktorý živnosť nevykonáva, ju môže pozastaviť, nemusí ju zrušiť, ale ju môže pozastaviť. Čiže v tomto zákone je to uvedené správne. Naozaj ten živnostník tú živnosť môže pozastaviť, ak naozaj neprevádzkuje, ak potrebuje, aby bral dávky v hmotnej núdzi, respektíve aby brala dávky v hmotnej núdzi osoba spolu s ním žijúca. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-22):
Kolega Brixi, viete, to je tak, keď zdedíte inštitúcie, ktoré sú na hrane ekonomického rozvratu, musíte robiť i nepopulárne opatrenia. Musíte napríklad znižovať počet hráčov v orchestri. No pochopiteľne, že to nikoho nepoteší. Vy teraz plošne po Slovensku vymieňate všetko, čo stretnete, a neviem, či sa o tom dá hovoriť ako o mobingu, ale je to, žiaľbohu, a tá vina padá i na predchádzajúce všetky garnitúry, súčasť našej politickej kultúry. Ale to, čo robila pani riaditeľka Zemková, bolo veľmi často jednoducho vynútené tým, čo robiť musela. Nikto nevyhadzuje ľudí rád. Pán riaditeľ Nižňanský uzatváral vynikajúce zmluvy, rozhodne nemoboval, otázka je, či nepoškodzoval záujmy krajiny. Pokiaľ ide o môj dres a moju účasť, ako ukázala i včerajšia rozprava, zhodou okolností práve konzervatívci z OKS a liberáli zo SaS-u majú spoločné videnie sveta v tej napríklad pre budúcnosť takmer najzásadnejšej otázke, ktorá našu krajinu poznačí. A v tomto zmysle som mal práve po včerajšku pocit, že som na dobrom mieste a že to, čo by bolo povrchne a primitívne rozdielne, je oveľa bezvýznamnejšie ako to, čo je spoločné. A pokiaľ ide o, a to vám hovorím vopred, odpoveď na otázku, akože som tu, som tu na základe platného volebného zákona, ako som tu bol minule. A vo vašich radoch sú desiatky poslancov, ktorí ani omylom nedosiahli taký počet preferenčných hlasov ako ja. Nech na sebe pracujú.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani poslankyňa Mezenská, ja si vás vážim, ale viete, no trošku som prekvapený z toho vášho vystúpenia, lebo čo sa týka nášho, našej novely Občianskeho zákonníka, čo sme predkladali s kolegom Brixim, tak novela zákona o ochrane spotrebiteľa bola riadne označená, je to štandardný legislatívny proces. To, čo vám vadí, teda čo ste kritizovali aj v iných prípadoch, že je, že zákon, keď sa prijíma, má nejakú spoločnú správu z výborov, to je štandardný legislatívny proces. Ja chápem, že v tejto oblasti ste nikdy nerobila, ale no skúste si to pozrieť ako, nie je to iba o tom, že prečítate to, čo vám niekto napíše, ale jednoducho treba si aj trošku naštudovať tie veci s tým súvisiace a jeden taký fakt mňa veľmi prekvapuje, lebo vy sa prezentujete ako bojovníčka za práva spotrebiteľov, ale za ten čas, čo ste tu, ani jeden jediný, aspoň som nezisťoval, keď som to pozeral, som nenašiel, že by ste podporili nejaký prospotrebiteľský návrh z dielne poslancov SMER-u. Ani jeden jedinýkrát ste náš návrh zákona, čo sme dávali s kolegom Brixim – a dávali sme ich viacero –, nepodporili. Tak ja neviem potom, koho tu zastupujete a koho hájite. Toľko z mojej strany.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-12):
No ďakujem za slovo, no rovnaký súdok jak predtým. Nepochybne dejiny možno interpretovať rôznym spôsobom. Napriek všetkému treba zároveň všímať na, sa na a pozerať sa na účel a motiváciu. Vážení páni dvaja, ktorí poslední vystupovali, nerád hovorím, ale bolo to tak, že patrí k najzúrivejším odporcom vzniku Slovenskej republiky, už viac aktívnejšie sa asi byť proti tomu nedalo, teda podľa môjho názoru, vážení páni poslanci, a celé ich politické pôsobenie za 25 rokov smeruje v tomto, v tomto duchu. Ten problém, ten závan, pán poslanec Osuský, o ktorom tu hovoríte, toho, toho práve toho čechoslovakizmu, ktorý bol príčinou toho, že ten, ten spoločný zväzok sa rozpadol. Ten závan je tam zásadný proste, vy vlastne neuznávate ako štátotvornosť Slovákov, pretože, zato, že Šrobár a podobne, hľadáte tu legitimizačné znaky, neviem, aké sú legitimizačné znaky, nakoniec v Prahe v konečnom dôsledku, ako je to pri novoznikajúcich štátoch, však to sú očividné nezmysly. Účelové, ktorý chcete vtlačiť, ten už dávno prežitý a odsúdený pohľad, pohľad na naše dejiny. Rešpektovať štátotvornosť Slovenska, jeden zo zásadných momentov rímskeho práva je tres sunt facionat – aspoň traja robia kolektív. (Pozn. red.: správne: „Tres faciunt collegium.“) Zrejme ten jeden, ktorý tam bol a tak ďalej, čo má obrovské konštitutívne účinky napríklad v mnohých ústavných inštitútoch. To, to proste nejde, ide o ten, o ten, o ten ťažký a rešpektujem ho, veď máte právo na ten názor, ale že ako politik neviete vnímať, že Slovensko potrebuje dramatický typ iných úvah a že potrebuje aj tú toľko zosmiešňovanú integráciu, normálny pokoj, vecný tón diskusie, netárať furt o tom, že niekto iný je hlupák a nevie, čo robí, a robí paškvily a podobné veci. Načo je to dobré? Čo to a toto v konečnom dôsledku prispeje slovensko-českému priateľstvu? Naopak, bude neustále vytvárať rozpory rôzneho typu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 100 bolo za, 41 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne, kolegyne a kolegovia, a ďakujem, že ste doplnili informácie, ktoré dopĺňajú obraz, akým spôsobom by sme mohli aj z minulosti využiť dobré nejaké praktické skúsenosti a pokračovať do budúcna. Takže verím, že neboli to prázdne jalové slová a že padli na úrodnú pôdu. Takže ďakujem ešte raz za doplnenie informácie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Pán minister chce reagovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-06):
Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram týmto všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku. Nech sa páči, ústne, ak si niekto žiada. Jeden pán poslanec. Končím týmto možnosť. Dávam slovo pánovi Jurajovi Miškovovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
To s tým nemá súvis.
S. Kahanec, poslanec: (2007-11-29):
Napriek tomu mi dovoľte, aby som mal iný pohľad na riešenie v sociálnej oblasti, ako je predkladaný cez štátny rozpočet, ale aj cez zákony, ktoré prijímame. A pre mňa má určite vyššiu prioritu než ďalšie oblasti, ktoré je určite tiež potrebné riešiť, napríklad riešenie valorizácie rodinných prídavkov, ktoré vlastne stagnujú už tri roky. Keď chceme robiť skutočnú podporu rodín a rodín predovšetkým s viacerými deťmi, lebo aj príspevok pre prvonarodené deti, kde dávame vysoký príspevok pre prvé dieťa, si myslím, že tiež nerieši spravodlivo problém, problém rodín, lebo problémy nastávajú práve pri rodinách, keď majú viacej detí a pri viacdetných ani nehovorím. A keď chceme spravodlivo hovoriť o tom, že chceme niečo podporiť, tak môžeme hovoriť aj o valorizácii dôchodkov, oproti nejakému populistickému vianočnému príspevku, lebo keď dáme valorizáciu, tak tá valorizácia, samozrejme, že zasiahne výraznou mierou štátny rozpočet a štátne zdroje. Ale na druhej strane nie je iba takým populistickým kvapnutím nejakých tisíc alebo 2 tisíc korún, ale pridá tej rodine ročne päť, šesť, možno viac tisíc korún pri solídnom zvýšení alebo valorizácii či už rodinných prídavkov alebo dôchodkov. Ďakujem pekne.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem. Pán poslanec Brocka, toľko servility, ako som dnes počul teraz od vás, som v tomto parlamente ešte hádam ani nepočul. Nielen servilitu k predsedom politických strán, ktoré sú vo vládnej koalícii, ale aj k Európskej únii. Viete, chválili ste sa s tým, že ako po odchode Mečiara nás prijala Európska únia, ale povedzte aj za akú cenu. Povedzte aj to, že sme obetovali naše banky tým, že sme ich oddlžili 106-mi mld. Sk a predali sme ich za 36 miliárd. Povedzte aj to, že IRB-čku sme predali OTP-čke za 800 mil. korún, čo je úplne smiešna suma. Ako sme predali SPP, čo sme spravili so Slovnaftom. A ja som si myslel, že toto všetko je už vrchol, čo môže postihnúť Slovensko. Myslel som si, že už tým všetko končí. No a ja si myslím, že euroval je ešte oveľa väčšia servilnosť voči Európskej únii a že je to naozaj bezodný kotol, do ktorého môžeme dávať hocijako dlho a stále nebude tento kotol naplnený. Tým kotlom sú francúzske a nemecké banky, ktoré my sme si mysleli, že ony... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Nech sa páči, pán poslanec Baška.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-05-11):
Ďakujem, pán minister. Ten môj kraj je taký že nie je zaradený teda ani do dvanástich menej rozvinutých regiónov, to znamená, neprídu tam stimuly, železničné spoje nám obmedzili, lebo nie je to rentabilné, a teda cesty tej prvej triedy mnohokrát nie sú ani v rozmeroch, ktoré by mali byť. A keď ste sa možno aj bližšie informovali, tak minimálne úsek Hniezdne – Stará Ľubovňa už nespĺňa podmienky zákonom stanovené a je tam dosť často veľa dopravných nehôd. Takže ja naozaj nieže žiadam, ale prosím, aby sa nezabúdalo na túto krásnu krajinu, kde by sme mohli teda naozaj rozvíjať aj kúpeľníctvo, aj máme tam Pieniny a tí naši ľudia, aby sa v štandarde z Popradu dostali do Starej Ľubovne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Vašečka.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne za poznámky. Chcel by som len opäť zdôrazniť, že sme sa zhodli na texte vyhlásenia, čo je také spoločné minimum, a za to veľmi pekne ďakujem. Ale ako sme si aj povedali na tých stretnutiach a Juro Droba to vie, každý zo svojich vlastných dôvodov, hodnotových dôvodov, to znamená, máme niektoré interpretácie tejto situácie iné, a treba to zdôrazniť, to je úplne legitímne. Ako vytvárať tu umelú situáciu, že všetci máme ten istý názor na túto istú otázku, je nezmysel. Vieme sa zhodnúť na tom, na tej koncovke, že sme proti kvótam, že sme za solidaritu, že sme proti extrémizmu a tak ďalej, ale tie vlastné dôvody musíme povedať. Ľavicový dôvod, ľavicové príčiny a ľavica interpretuje tieto veci inak, a to som sa snažil zdôrazniť. Ospravedlňujem sa, že som si ukradol pätnásť minút, z toho čo vy tu už rozprávate pravičiari, asi siedmi ste už hovorili pätnásť minút, tak ja ako ľavičiar som si dovolil pätnásť minút porozprávať. No fakt sa ospravedlňujem, pán Brocka, to je tragédia parlamentarizmu. Takže nie je to ideologizácia, pán Lipšic. Je to proste úplne legitímna snaha interpretovať veci tak, ako to vníma ľavica na Slovensku, alebo ako to vnímajú ľavičiari. Teraz k tomu Dublinu. Sám dobre viete, že tu je jedna norma, že to je norma, je tu rozdiel normy a faktu. Norma je, tak ako vravíte, áno, deportujú ich, keď ich nájdu, ale deje sa to. Deje sa to, to je fakticita. To znamená, prečo je Slovensko tranzitnou krajinou? Však teoreticky, keď sem všetci tí ľudia došli, tak mali tu zostať, neostali, lebo sa to deje, odchádzajú na ten Západ. Je to tak, fakt a norma tu v tomto smere narážajú na rozpor. A potom, pán kolega Poliačik, iba vecne: Áno, rozširujeme uznesenie, ktoré bolo navrhnuté, o bod 2, hej. A teraz k tomu pojmu progresívny ľavičiar. Pán kolega, to je normálny politologický terminus technicus, to neni názov strany, má sa tým na mysli, že som kultúrne liberálny, teda v otázkach kultúry a etiky som liberálny, to je to progresívne, tak sa to nazýva, označuje, je to zaužívané, a teraz keď budete ten pojem rozvádzať, že to je pokrok a budete tam hľadať nejaké špekulácie, takto to nefunguje, dobre? Je to terminus technicus a viete, keď budete po mne hulákať práve vy, ktorý tu naozaj mlátite poslancov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem pekne. No, pán predseda Danko, musím uznať, že forma vášho vystupovania je ďaleko prijateľnejšia ako to, čo tu predvádzal svojho času váš predchodca smerák Paška, snažíte sa, ale, pán Danko, za každého aj za politikov hovoria činy v prvom rade a tie vaše vás zatiaľ nectia. Vaše kroky pri kreovaní vlády, pri výboroch, keď ste doslova zakrútili krkom štyrom poslancom zo strán MOST a SIEŤ, ktorí si zachovali tvár a ktorí nezradili svojich voličov, keď ste ich napchali do nejakého trestného výboru. Jednoducho sú dôležité tieto činy, nie to, čo hovoríte. Ešte chcem spomenúť jednu vec, na tú aby som nezabudol, vypnutie pána Grendela, nonsens. Ja som tu síce nebol, ale nehal som si to podrobne povedať, že vraj nehovoril k veci. Pán Danko, vy ste polovicu prejavu dnes dali ako politický prejav a osobne PR. Dneska vás mal pán Glváč tri-štyri razy vypnúť, keby ste chceli uplatňovať rovnaký meter. Tak, prosím vás, nementorujte nás tu a neučte nás, čo máme rozprávať. Nás na toto miesto poslali voliči. A keď tu budem chcieť dať politický prejav, tak tu ten politický prejav dám, napriek tomu, že si nemyslím, že ste hovorili o našich kolegoch, lebo oni hovorili všetci na výsosť odborne k tomuto programovému vyhláseniu vlády. Ale nepoučujte nás, ako máme vystupovať. A snažte sa v prvom rade rovnaký meter zachovať a potom sa snažte tie vzletné reči, ktoré hovoríte, a bolo ich aj dnes v tom vašom vystúpení pomerne veľa, napĺňať reálnymi činmi, lebo hovoria za politikov reálne činy, nie to, čo poviete za tým pultom. Ďakujem pekne.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 546. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaním spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 31. mája 2013, č. 521, podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013 od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Eduard Kočiš.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ďakujem pekne. Skutočne, pán Dostál, keď Robert Fico v ´98. predložil poslancom požiadavku zmeniť pravidlá na voľbu generálneho prokurátora, tak nepochyboval o tom, že inak to nejde. Jednoducho, áno, zmeniť ich kvôli jednotlivcovi, to sa, to nevyznieva veľmi systémovo, ale stáva sa to. Teraz ide o to, že pravidlá už netreba rešpektovať. Dokonca teda všetci sme videli, že ho veľmi zaskočilo a sklamalo, že v jeho prípade sú pravidlá prekážkou. Ešte jedna poznámka. V novembri si myslím, že bolo všetkým – a myslím, že aj Robertovi Ficovi – pomerne jasné, tam poukazujem, že zdá sa, že aj v ´98. ešte mu bolo jasné, že pravidlá proste už musia platiť pre každého a že výsady a privilégiá vysokých politikov nielenže neplatia, ale je veľmi nevhodné a neslušné sa ich aj nejak domáhať alebo dovolávať, lebo to poriadne naštve ľudí. Teraz sa zdá, že určitá časť politickej scény, jak ten čas od novembra plynie, tak toto úplne zabudla. A ten rozdiel chovania pána kolegu Fica medzi rokom 1998 a 2019 to veľmi výrečne ilustruje. Vtedy chcel aspoň zmeniť pravidlá, teraz chce, aby pravidlá pre jeho prípad neplatili, lebo je veľmi známy, je populárny, má najsilnejšiu stranu a tak ďalej atď. Tento rozpor medzi, medzi atmosférou, v ktorej žije táto časť politickej scény, a slovenskou verejnosťou, najmä mladou, je už tak priepastný, že on je zdrojom toho spoločenského... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne za príspevok. Veľmi dobrý bol. Musím povedať, že, samozrejme, zákon sa príde predkladať preto, lebo niečo riešia, ale nie vždy majú dopady. V tomto prípade takýto dopad má, čo aj pani poslankyňa hovorila, že jednak sa zjednoduší to, že sa zosúladí to, čo my musíme prihlasovať podľa nášho zákona, s tým, čo musíme odvádzať, čo musíme nahlasovať, znečisťovatelia čo musia nahlasovať, štát musí nahlasovať do Európskej únie, aby tam tie disproporcie sa zmenili, aby to bolo zjednodušené, aby to bolo zjednotené hlavne. A zjednocuje sa, vlastne zjednodušuje sa to pre tých našich podnikateľov, že môžu to hlásiť aj elektronicky, čo mohli aj predtým, ale bolo to tak napísané, že musia aj papierovo. To znamená, že zjednodušujeme pre našich podnikateľov jednoducho ich povinnosti týmto konkrétnym zákonom. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, ktorým sa v zákone upravujú lehoty z dôvodu predĺženia procesu rokovania o tomto návrhu.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 136 za, 3 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. A teraz návrhy, ktoré odzneli.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Nech sa páči, pán poslanec Krajniak, môžte reagovať na faktické poznámky.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ja hneď nadviažem, pán Jasaň mi tak nahral, lebo chcel som hovoriť o tých matkách a o peniazoch pre matky v dôchodkovom systéme. Nuž keď sa spoločnosť dohodne, rozhodne, že podporí rodinu takým spôsobom, že uzná výchovu detí do istého veku za spoločensky hodnotnú, a štát sa rozhodne finančne prispievať na zabezpečenie týchto ľudí v starobe, je to súčasť rodinnej politiky. Každý má právo mať na to svoj názor. No až nechcete v tom pokračovať, tak to povedzte otvorene. Ušetríte kopec peňazí, to je pravda. Povedzte otvorene, že sa vám to nepáči, že aj do prvého piliera aj do druhého piliera, proste na dôchodok sú matky zabezpečené. Ja som túto, tento systém zavádzal, ale možno poradím a naozaj nemám záujem za každú cenu trvať na všetkom, čo bolo. Dnes si viem predstaviť trošku zušľachtilenejší model, že by sme zaviedli a pridali k tomuto systému to, čo sa snažím aj do sociálnych zákonov pridávať ako takých, a to je to, aby sme ešte doplnili kritérium práce v rodine – otec alebo matka. Aby sme naozaj vytvárali motivačný systém a aby sme aj ani touto cestou nevytvárali nejaký kanál, kde naozaj bez zapojenia do pracovnej aktivity štát posiela niekam peniaze. Ale to je len taký, taká moja, možno istý podnet, ale to je súčasť rodinnej politiky a keď sa vám to nepáči, máte na to moc, tak to kľudne zrušte a povedzte to úplne otvorene.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Neviem, či stihnem na všetko reagovať, pokúsim sa o to. Pán poslanec Brocka, vy ste spochybnili, že zákaz predaja kazí podnikateľské prostredie. No kazí ho a kazí ho preto, lebo ak to podnikateľské prostredie stále zaťažujeme nejakými zákazmi a nejakými pravidlami, ktoré ho zošnurovávajú, tak jednoducho pribrzďujeme vytváranie nových pracovných miest. A pokiaľ sa nám tu kopia zástupy nezamestnaných, tak tí to majú čím ďalej, tým horšiu vyjednávaciu pozíciu so svojím potencionálnym zamestnávateľom, pokiaľ vie, že za ním stoja ďalší piati na tú istú prácu. A toto je cieľ, cieľ je, aby ľudia v tej vyjednávacej pozícii so svojím zamestnávateľom neťahali za kratší koniec. A pokiaľ my budeme to podnikateľské prostredie stále likvidovať a bude rásť nezamestnanosť, tak tá vyjednávacia pozícia ich bude veľmi, veľmi ťažká. A to sa z tej tristovky mzdy, o ktorej ste hovorili, proste veľmi ťažko pohneme. Budem teraz reagovať ešte na tú nedeľu. Ja som to naozaj nechcela ironizovať. A ani som to neironizovala. Ja som to myslela úplne vážne. Ak je argument, že je to preto nedeľa a ten zákaz v nedeľu, lebo matky majú byť doma s deťmi, tak ja sa pýtam, či tá istá matka nemá byť o siedmej večer v stredu doma s deťmi. Na toto sa pýtam. My tu hovoríme o tom, že Slovensko je sekulárny štát a že jednoducho pravidlá zástupcov istej ideológie nemajú byť uplatňované do pravidiel pre celú spoločnosť, na tomto sa asi zhodneme, že toto nie je ten dôvod, že preto je to nedeľa, a ten dôvod je preto, lebo matka má byť s deťmi, tak ja sa pýtam, či aj v stredu tá matka nemá byť s deťmi. A, to už asi nestihnem povedať, ale aj v tej zoologickej záhrade pracujú ľudia, hovoríme o tých ľuďoch, nie o tom, že ľudia nemajú chodiť do zoologickej. Ale aj tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán poslanec, aj za tento prejav, ktorý bol podľa mňa veľmi dobrých zhrnutím toho, čo máme dnes v zdravotníctve. Ale ja by som sa väčšinu týchto informácií rád dozvedel z rozpočtu, z tlače 100, o ktorej rokujem, ktorej jedným z parametrov je extrémne nízka transparentnosť. Pán poslanec Blcháč nám tu ráno rozprával niečo o úcte. Ja si myslím, že by bola úcta napríklad k poslancom, ale najmä všetkým ku občanom, občiankam, ktoré si chcú niečo prečítať o zdravotníctve, aby sa, aby sa niečo o zdravotníctve dozvedeli zo samotného rozpočtu. Kdežto dnes tam môžu vidieť jednu tabuľku, ktorá je absolútne bez kontextu a v princípe nemá takmer žiadnu výpovednú lehotu, hodnotu. Krátko v rámci času k tým nemocniciam. Ono je to taký evergreen slovenského rozpočtu na zdravotníctve, že vždycky nám chýba na splátky pohľadávok v nemocniciach, v posledných, dlhodobo to bola stovka, teraz je to niekde okolo 140 mil. eur ročne, ktoré v tom rozpočte nemáme, ale kumulujeme si ten dlh a potom, potom čas od času, keď už je to neudržateľné, tak tento dlh zasanujeme s dodatočnou injekciou jednak, samozrejme, pre BFF a podobných priekupníkov s pohľadávkami. A v každom prípade je to, je to ďalší výdavok štátu, ktorý nás v zdravotníctve čaká. A veľmi správne aj k liekom. Organizácia NIHO, ktorá, teda nezávislá už dnes agentúra, ktorá sa tomuto venuje, prajem jej veľa zdaru pri fungovaní a pri prinášaní tých evidence-based medicine, ako si povedal. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Pán podpredseda, ja vás chcem uistiť, že v našom klube to funguje výborne. Ja som bola o tom oboznámená. Len ide o to, že štandardne, keď sa dáva takáto zmena, sa vyžaduje všeobecný súhlas (reakcie z pléna), takže z toho dôvodu som na tomto chcela trvať. Ďakujem, že ste dali hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Gál je ďalší, ktorý vystúpi v rozprave.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa do s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-09-16):
Jasné. Či som pripravená, tak... Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Igorovi Válekovi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Marián Kéry.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Ja verím, že táto voľba bude najtransparentnejšia, akú Slovenská republika kedy mala. Ďakujem.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne aj za tie, za tie pripomienky, názory. Ja si uvedomujem, že tento problém je tak široký, tak citlivý, tak veľký, že absolútnu zhodu na všetko jednoducho nebudeme mať, lebo to vychádza aj z istej vnútornej výbavy, možno aj z vlastných rodinných a iných skúseností. To v plnej miere akceptujem. Ale trošku konkrétnejšie. No, pán poslanec Cmorej, to neboli len silné ročníky. Pán podpredseda Blanár to jasne povedal. To boli hlavne, že viac ľudí pracovalo. To je dôležité. To znamená, súbežne je potrebné hľadať aj tu riešenie. Viac prostriedkov na aktívnu politiku možno trhu práce. Mať ambíciu nie pokryť len Ukrajincov, ktorí chcú u nás robiť, ale aj tí, ktorí sú dlhodobo evidovaní ako nezamestnaní. Aj Rómovia sú takí, ktorí dokážu robiť a dokázali to predtým, možno len potrebujú šancu, potrebujú tak trošku podpichnúť, aby získali nejaké návyky a zručnosti a vedeli by sa na tom trhu práce možno, možno v tomto prípade... Nemôžme rezignovať na to, že, že títo sú nezamestnateľní a robiť jednoducho nemôžu. Čo sa týka podstaty systému, pán poslanec Taraba, no možno máme trošku iný názor v tom, že ja mám záujem urobiť všetko pre to, aby tá podstata systému nebola diskriminačná. To naznačil aj Juraj Blanár, otázka diskriminácie je tu jednoducho veľmi dobrá. Nemôžeme jednou pozitívnou vecou riešiť neprávosť iného. Preto hľadajme, ako vyriešiť aj tento problém. To je tá otázka, ku ktorej sa chceme venovať. No a samozrejmá vec, tu si je treba uvedomiť jednu vec, zníženie ADH-čky znamená nižšie dôchodky pre všetkých. To znamená, všetci budúci dôchodcovia budú platiť – v úvodzovkách – to zvýšenie teraz tých dôchodkov z hľadiska toho, toho rodičovského bonusu. Aj to je diskriminácia. Hľadajme riešenia. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram na vaše odporúčanie všeobecnú rozpravu, do ktorej som obdržal dve písomné prihlášky. Pán poslanec Marián Viskupič a pán poslanec Marek Kotleba. Avšak ešte pred tým požiadal v zmysle rokovacieho poriadku o vystúpenie pán spravodajca, ktorému udeľujem slovo. Po ňom sa pripraví do rozpravy pán predseda výboru Marián Viskupič. Nech sa páči, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Viskupič.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-13):
Vážený pán minister, vy ste sa pýtali, že počas tých štyroch rokov čo som urobil a čo sme robili. Nuž, kým prebiehalo vyšetrovanie, nemám vo zvyku zvolávať tlačové konferencie na rozdiel od vás, napríklad v prípade Malinovej. (Reakcia podpredsedu vlády a ministra vnútra SR: To bolo ukončené.) Ešte vtedy nie, keď ste mali tlačovú konferenciu. (Hlasy v sále.) Ešte vtedy nie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Kalist.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto, pristúpime teda k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých návrhoch uvedených vo IV. časti spoločnej správy spoločne s odporúčaním ich schváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhoch 1 až 6 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Šebej, pripraví sa pán poslanec Chmel.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-01):
Ďakujeme, pán poslanec. Na vaše vystúpenie bude reagovať jeden pán poslanec s faktickou poznámkou, pán poslanec Kresák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Dobre. V tomto momente prerušujem rokovanie. Pokračovať budeme zajtra o deviatej vystúpením pána poslanca Tittela, ktorý sa prihlásil ako písomne. A potom bude ešte otvorená možnosť prihlásiť sa ústne. (Prerušenie rokovania o 19.10 hodine.)
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.