NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-07):
Prvý sa týka transpozície smernice Európskeho spoločenstva, ktorá upravuje zásadu rovnakého zaobchádzania v prístupe k zamestnaniu, odbornej príprave, postupu v zamestnaní a v úprave pracovných podmienok. Predloženým návrhom zákona sa tiež zvyšuje hodnostný príplatok policajtov a ostatných zložiek patriacich do pôsobnosti zákona č. 73/1998 Z. z., čím sa má dosiahnuť ďalšie zlepšenie ohodnotenia ich práce. Tretí okruh súvisí predovšetkým so zmenami zdravotnej legislatívy a ich cieľom je zabezpečenie poskytovania špecifickej zdravotnej starostlivosti pre policajtov. Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch, z ktorých vzišlo celkovo 13 pripomienok, ktoré sú uvedené v informácii o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. (Ruch v sále.) Nemôžem súhlasiť s pripomienkou uvedenou pod bodom 1 informácie a s vypustením § 35 ods. 2 zo zákona. V pripomienke uvedenej pod bodom 1 sa navrhuje zmenou § 14 ods. 4 zákona vypustiť úpravu, podľa ktorej musí policajt spĺňať podmienku bezúhonnosti po celý čas trvania služby. Táto požiadavka je absolútne neodôvodnená, pretože smeruje k tomu, aby mohli v polícii pôsobiť aj osoby právoplatne odsúdené za úmyselnú trestnú činnosť, alebo ktorým bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Ďalej sa navrhuje vypustiť zo zákona ustanovenie, ktoré umožňuje ministrovi previesť policajta inšpekčnej služby, a ak to vyžaduje záujem služby aj nadriadeného na inú funkciu. Dôvodom jeho vypustenia má byť skutočnosť, že bolo využívané údajne aj na personálne výmeny, ktoré nevyžadoval dôležitý záujem v štátnej službe. Nemôžem súhlasiť s uvedeným konštatovaním a s uvedeným odôvodnením, pretože cieľom personálnych zmien vykonaných na základe § 35 ods. 2 zákona bolo vždy práve chrániť záujem štátnej služby a nemožnosťou takéhoto postupu by v mnohých prípadoch došlo k ohrozeniu plnenia úloh Policajného zboru. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby ste návrh zákona schválili po zohľadnení mojich pripomienok k pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem za pozornosť.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2015-05-14):
Pán predseda, ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, najskôr dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Návrh prerokovávame v skrátenom, takže netreba o tom hlasovať. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Dobrý deň. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážení hostia. Dovoľte, aby som zdôvodnil moje pohnútky, ktoré ma viedli k tomu, aby som dal novelu zákona o veterinárnej starostlivosti. V úvode to poviem v krátkosti a potom ešte v rozprave to rozoberiem trošku podrobnejšie. Takže v našom okolí samozrejme, že žije veľa nebezpečných živočíchov a môžu svojím správaním, stavbou tela, obsahom jedovatých látok spôsobiť veľmi, by som povedal, že zlé stavy človeka, až dokonca ho zabiť. Preto 31. 7. 2012 bol Národnou radou Slovenskej republiky schválený návrh zákona, ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti. Táto novela, ktorá bola prijatá za druhej vlády Roberta Fica, keď sa začínala táto vláda, dostala číslo v Zbierke zákonov 242/2012 a prakticky zaoberala sa požiadavkami na chov alebo držbu niektorých druhov nebezpečných zvierat, pričom takýto chov alebo držbu podmienila súhlasom obecného zastupiteľstva, súhlasom obce. Tento súhlas bolo potrebné doložiť na vydanie rozhodnutia o zriadení chovného zariadenia na chov alebo držanie niektorých zvierat, ktoré bolo potrebné, aby bolo vydané orgánom veterinárnej správy. Novela takto prijatá, tohto zákona, však prebrala definíciu druhov a tried nebezpečných zvierat z platnej vyhlášky ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, vyhlášky č. 143/2012, avšak iba v triede cicavce. To znamená, iba ak sa chov týkal napríklad držby šeliem, Pandy veľkej a iných cicavcov, iné triedy, ktoré v tejto vyhláške boli, prakticky neboli pojaté do tejto novely zákonov, ktorá bola prijatá ešte v roku 2012. Takže cieľom môjho návrhu zákona je rozšíriť právomoc obce, obecného zastupiteľstva udeliť súhlas s chovom alebo držaním všetkých druhov nebezpečných živočíchov a to nielen triedy cicavcov, ale všetkých tried tak, ako je to v príslušnej vyhláške uvedené. Povinnosť chovateľa alebo osoby, ktorá má v držbe nebezpečného živočícha sa bude vzťahovať aj na platné rozhodnutia o schválení alebo povolení chovu alebo držby takéhoto živočícha, pričom povinnosť dotknutej osoby požiadať obec o súhlas bude stanovená do 30. apríla 2017. Konanie začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto návrhu zákona sa dokončí a samozrejme podľa doterajších platných predpisov. Predkladaný návrh zákona nemá dosah na rozpočet verejnej správy, ako sa k tomu vyjadrilo aj ministerstvo financií, môže mať negatívny sčasti dopad na podnikateľské prostredie, ale vyvoláva pozitívne sociálne vplyvy, nemá však vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecnými záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Viac sa ešte vyjadrím k rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Takže, pán predsedajúci, skončil som. Nech sa páči, nech príde pán spravodajca.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem za slovo. Znova mi neostáva nič iné, len v reakcii na tvoj príspevok zopakovať, že tak ako to tu už bolo povedané aj včera, aj dnes, tento zákon je zlý, je v rozpore aj s ústavou, aj s právom Európskej únie, predkladatelia ho vedia, to vedia a ja verím, že poslanci a poslankyne tejto Národnej rady pri hlasovaní o tom, že či posunú tento zákon do druhého čítania, si toto uvedomia a budú naozaj hlasovať tak, ako sľubovali na ústavu, keď sme tu všetci skladali naše poslanecké sľuby, a nepodporia návrh zákona, ktorý je od začiatku vedome v rozpore so všetkými právnymi predpismi, ktorými je Slovenská republika viazaná a ktorého jediným účelom a cieľom je stigmatizovať a ostrakizovať ľudí, ktorí len vykonávajú svoje základné ľudské právo na združovanie občanov za akýmkoľvek účelom, ktorý považujú pre seba za, a pre spoločnosť za vhodný. To nie je dôvodom na stigmatizáciu, zákonodarca nemá právo takýmto spôsobom zasahovať do tohto práva všetkých občanov, ktoré je základom demokratickej spoločnosti a nemá vôbec žiadne zákonné právo takýmto spôsobom zasahovať alebo posudzovať, alebo odsudzovať to, akým spôsobom občania v rámci zákonom dovolených limitov vykonávajú svoje právo slobodne sa združovať a slobodne vyjadrovať svoje názory či už na fungovanie krajiny, politiky alebo svojho mesta, obce, alebo akejkoľvek záležitosti, pre ktorú sa združujú. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu teraz pristúpime k rokovaniu o bodoch 89, 90 a 91, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Teda najskôr pristúpime k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2018 (tlač 1053). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Grendelovi. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Kadúc.
M. Fronc, poslanec: (2010-03-09):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vznikli z rozpravy, najprv o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Rosovej. Sú to štyri body. Prvé tri body súvisia spolu, takže dáme o nich hlasovať naraz, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
A. Ivanko, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada  prerokuje predložený poslanecký návrh zákona, ktorý predložil pán poslanec Cabaj, v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Nech sa páči, Jozef Kollár.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-11-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, odpoveď na otázku pána poslanca Šudíka: Fraxiparine má momentálne najnižšiu cenu v rámci krajín Európskej únie. Podľa výrobcu budúci rok sa navýšia výrobné náklady na cenu lieku na Slovensku. Z dôvodu nízkej ceny je stále riziko jeho reexportu do okolitých krajín, kde sú vyššie ceny. Preto dodávajú Fraxiparine do lekárne len cez emergentný systém. Lekárne si teda nemôžu priamo objednať Fraxiparine od distribútorov, čo limituje jeho pružnosť a dostupnosť pre pacientov. Riešením, ako zabezpečiť dostupnosť týchto liekov pre pacientov, je navýšenie cien, ako aj úhrad pre tieto dva nízkomolekulárne heparíny CLEXANE a Fraxiparine. Ministerstvo zdravotníctva v tejto veci už konalo a na začiatku roku 2022 umožnilo navýšiť ceny, ako aj úhrady heparínov. Ale vzhľadom na výrazné navýšenie výrobných nákladov, inflácie, ako aj vyšších nákladov spojených s transportom liekov, sa tak opäť navýšili ceny liekov v okolitých krajinách, čo vedie k zvýšenému riziku reexportu. Ministerstvo zdravotníctva novelou zákona č. 363/2011 Z. z. zaviedlo možnosť pre držiteľov registrácie navýšiť ceny, ako aj úhradu liekov za osobitných podmienok. Osobitná cenová regulácia ale stále nie je v platnosti, nakoľko ministerstvo financií prehodnocuje podmienky, za akých by sa mohli schváliť zvýšené ceny. CLEXANE má 30-percentný podiel na trhu a jeho výrobca dováža na Slovensko iba tento fixný objem. Preto keď dochádza k zníženiu dodávok Fraxiparinu na Slovensko, tak sa to prejavuje ako výpadok oboch liekov. Ďakujem za pozornosť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1293 z 20. novembra 2018 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa o službách zamestnanosti na prerokovanie Výboru Národnej rady pre sociálne veci v termíne do 27. novembra 2018 s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 46. schôdzi a uznesením č. 138 z 27. novembra 2018 odporúča Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 38. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, najprv za klub SaS pani poslankyňa Zemanová, potom páni poslanci Martin Poliačik a Alojz Baránik. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo. Tak ja len doplním jeden výrok od jedného známeho, osoby. Slobodní ľudia by nielen mali byť ozbrojení a disciplinovaní, ale mali by mať dostatok zbraní a munície, aby uhájili svoju nezávislosť pred kýmkoľvek, kto by ich chcel utláčať vrátane ich vlastnej vlády. Viete, kto to povedal? George Washington.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predkladajú poslanci Národnej rady Martin Poliačik, Lucia Ďuriš Nicholsonová, Anna Zemanová, Jana Cigániková, Alojz Baránik, Martin Klus a Juraj Droba. V súčasnosti právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje v rámci občianskoprávnych vzťahov postavenie zvieraťa špecificky. Zviera je tak chápané ako hnuteľná vec, pričom sa nerešpektujú jej osobitné vlastnosti, jedine prostredníctvom noriem verejného práva sú regulované niektoré aspekty chovu, obchodovania a usmrcovania predovšetkým hospodárskych zvierat. Pokiaľ ide o spoločenské zvieratá, úpravu právnych vzťahov špecificky pre chov, obchodovanie a usmrcovanie spoločenských zvierat v Slovenskej republike vôbec nemáme. Absencia takejto úpravy je dôsledkom mnohých nežiaducich spoločenských vplyvov chovu spoločenských zvierat, medzi inými napríklad nelegálne a nekontrolované množenie zvierat s cieľom predaja mláďat, nekontrolované množenie túlavých zvierat bez majiteľa, absencia veterinárneho ošetrenia niektorých zvierat, týranie a neuplatňovanie riadnej zodpovednosti majiteľov za správanie ich zvierat. Predkladaný návrh zákona nemá byť úplnou úpravou právnych vzťahov k zvieratám, avšak podľa predkladateľov vytvára úplne elementárny základ pre úpravu právnych vzťahov k zvieratám v občianskoprávnych vzťahoch, z ktorého by mala ostatná právna úprava na ich ochranu vychádzať. Predkladatelia sú si vedomí prípravy nového Občianskeho zákonníka ako základného kódexu v súkromnoprávnych vzťahoch, ale vzhľadom na meškanie v tejto oblasti rekodifikácie navrhujú prijatie predkladanej právnej úpravy s cieľom dosiahnuť presadenie tejto právnej úpravy nielen do súčasného znenia Občianskeho zákonníka, ale predovšetkým do novopripravovaného rekodifikovaného Občianskeho zákonníka ako základného kódexu pre súkromnoprávne vzťahy. Predkladaný návrh zákona teda špecifikuje vo všeobecnosti postavenie akéhokoľvek živého zvieraťa ako vnímajúcu bytosť, na ktorú by sa mali ustanovenia o veciach vzťahovať len v prípade, že to neodporuje povahe živého zvieraťa. Predkladaná právna úprava je inšpirovaná právnou úpravou v iných krajinách Európskej únie a podobná právna úprava je obsiahnutá aj v Občianskom zákonníku Českej republiky. Chcem len pripomenúť, že návrh zákona nebude mať nepriaznivý dopad na štátny rozpočet, rozpočty vyšších územných celkov alebo obcí, nebude mať žiaden dopad na životné prostredie. Takže ďakujem pekne, pán predseda, prosím vás, otvorte rozpravu.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s návrhom na ratifikáciu uvedeného protokolu uznesením č. 123 dňa 28. marca 2018. Prezident Slovenskej republiky nemá pripomienky k predmetnému materiálu a súhlasí s jeho predložením na rokovanie Národnej rady. Na zasadnutí 39. valného zhromaždenia bola prijatá rezolúcia A39-7 ratifikácia protokolu, ktorým sa mení článok 56 dohovoru. Uvedeným protokolom, ktorý predstavuje tretiu zmenu článku 56, sa zmení počet členov Leteckej navigačnej komisie zo súčasného počtu 19 na nový počet 21. Dohovor je mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, na ktorej vykonanie nie je potrebný zákon a priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktorá po ratifikácii a vyhlásení spôsobom ustanoveným zákonom má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne a prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
B. Hradecký, poslanec: (2009-02-10):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a A. súhlasí s návrhom na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, B. určuje poslanca Borisa Hradeckého za spravodajcu výboru, C. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za odpoveď. Pán premiér, ja verím, že sú médiá slobodné, ale mali by byť aj objektívne. Rád by som vydal aj zborník, len keď som vydával 6 kníh, tak som si musel všetko zaplatiť a viete, vydať zborník za vlastné peniaze a ešte keď sa dostanem do situácie, že vydavateľstvá mi ho nebudú chcieť predávať, ako sa mi stalo s mojimi knihami na Slovensku, tak neviem, ste mi neporadili veľmi dobre. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Suja.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, tieto dva vaše pozmeňujúce návrhy zákona naozaj považujem za predvolebnú kampaň a dosť nešťastnú a z môjho laického pohľadu tieto vaše dva pozmeňováky sú totálnym prílepkom k tomuto zákonu. Nemajú nič spoločné so zákonom, kde iba menia alebo premenúvavajú obchodné spoločnosti a družstvá. Čiže absolútna hlúposť. Ja viem, rozumiem, vnímam kvôli čomu to robíte, mladí bez daní, matky bez daní, raz vám to už neprešlo, bolo vám to tu zmietnuté v pléne zo stola, čiže chápem legitímny váš postoj, že to chcete predložiť opäť a zasa, ale jednoducho, ja neviem, tu už sa naozaj lepí ku každému jednému možnému zákonu aj nemožné. A ľudia, ktorí naozaj len troška sledujú tento celý legislatívny proces, tak už naozaj z tohto celého musia mať totálny galimatiáš, čiže tu už naozaj je len kupčenie, keď nám nepodporíte pozmeňovák A, my nepodporíme zákon ako celok. Keď nám nepodporíte pozmeňovák 79, tak my sa pri celku zdržíme. Čiže toto je naozaj podľa mňa už jeden totálny chaos v legislatívnom procese a keď ešte takéto veci sa dejú tento týždeň, ktorý mal byť relatívne pokojný, kľudný, tak ja si naozaj neviem predstaviť, čo nás čaká budúci týždeň a aký chaos tuná zavládne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
Dámy a páni, budeme pokračovať rokovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona č. 108 o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji. Pán poslanec Brixi, odôvodnite návrh. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 683.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Suja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ešte, pán spravodajca, keby ste mohli oznámiť termín hlasovania.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-06-14):
Teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada predložený návrh zákona prerokuje, že predložený návrh zákona prerokujú: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-26):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili poslanci pani Žitňanská a pán Chren. Zaznel procedurálny návrh, kde poslanec Chren navrhol vrátiť zákon navrhovateľovi na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. (Hluk v sále.) Pán poslanec Grendel sa hlásil s procedurálnym? Nie? (Reakcia z pléna.) Aha, nech sa páči. Zapnite, prosím vás, mikrofón pánovi poslancovi Grendelovi. Páni poslanci a pani poslankyne, odhláste sa, prosím vás. Ešte som neotvoril možnosť teda ústne sa prihlásiť do rozpravy. Tak tie péčka predpokladám, že...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Galka a Drobu. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 114 poslancov, proti boli 4, zdržali sa 4 poslanci, 1 nehlasoval. Rozhodli sme o skrátení lehoty. Pán spravodajca.
J. Kvorka, poslanec: (2008-02-12):
Čiže netreba tu kritizovať čosi a hovoriť o tom, že dakto nevystupuje k meritu veci, pretože aj veľa, veľa mojich predrečníkov rozprávalo o úplne inom ako o tom, čo sa tuná prerokúva. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-13):
S reakciou pán poslanec Krajčí.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Pán poslanec Fecko.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. K pánovi Jurzycovi. Pán kolega, my sme s ministerstvom financií tieto veci už dávno vyčistili tak, že tá doložka vplyvov a tá kvantifikovateľná potreba samotného vyčíslenia už tu bola povedaná dávno, je to zhruba do 60-tisíc ročne, ja presne centy a eurá hovoriť tu nebudem, ale vyššia suma to nebude, aj napriek tomu, že ten pôvodný návrh ráta s podstatne väčším finančným vyčíslením, a to z toho dôvodu, že dnes máme reálne iba 27 alebo 28 športovcov na Slovensku, ktorí spĺňajú ten samotný nárok priznania takejto špeciálnej dávky. K pani poslankyni Mezenskej. Áno, pani Mezenská, máte pravdu, my sme s pánom poslancom Martvoňom boli v tomto parlamente jediní, ktorí tu predložili zákony na ochranu pred úžerou, pred šmejdami a množstvo iných spotrebiteľských opatrení, ktoré reálne na Slovensku pomohli státisícom ľudí. To sú fakty. To nemôže nikto nám ani tomuto parlamentu a tejto strane poprieť. To sa stalo. A, samozrejme, vždycky sa nájde množstvo špekulantov. Na jednej strane máte finančné trhy, na jednej strane máte systém, ktorý je založený na subjektívnom profite samotných spoločností, ktoré to robia, na druhej strane máte zákonodarcu, ktorý vždycky alebo dlhú dobu tu bude stále ťahať za kratší koniec, keďže ten mechanizmus spoločenský a tá flexibilita samotného trhu sa vyvíja tak, že ten spotrebiteľ sa mnohokrát popravde dostane do spárov rôznych úžerníkov a nepoctivcov, ale, žiaľbohu, to sú veci, ktoré vieme riešiť až vtedy, keď takáto situácia nastane. Nie ste schopní z pohľadu samotného zákona vyriešiť šmahom ruky, jedným opatrením alebo dvoma zákonmi celý rad problémov, ktoré v tejto krajine sú a na ktoré samotní ľudia tých najslabších sociálnych kategórií doplácajú. Áno, snažíme sa o to, akonáhle takáto potreba vystane, sama to dobre viete, sa snažíme to flexibilne či cez novely zákonov alebo cez pozmeňujúce návrhy riešiť, ale, žiaľbohu, nie sme tu schopní vyriešiť flexibilne a operatívne všetko.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďalej, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej že za gestorský určuje výbor pre obranu a bezpečnosť s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Jasaň.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne za slovo a takisto aj pánovi poslancovi Beblavému za konštruktívny prístup k diskusii. Ja sa akiste vyjadrím aj k tomuto návrhu zákona, aj k návrhu zákona o zrušení vyšších územných celkov v bodoch teda, ktorým to prináleží. Ale nedá mi nezareagovať na ten pozmeňovací návrh, ktorý nám prečítal a ktorý navrhuje spoločne s ďalšími štrnástimi kolegami. Pre mňa základná, možno až kľúčová otázka je, že čo bude koncom, keď teda hovoríme o piatich rokoch a konci, pretože takýmto spôsobom si na seba vlastne len upletieme akýsi časový bič, rovnako my v legislatíve ako exekutíva. A my sa nebránime diskusii o zrušení vyšších územných celkov, ale pre nás je kľúčové vedieť, čo ich má nahradiť. A ak teraz dáme takýto bianko šek, tak to môže byť ešte koniec, ktorý si neželáme. Takže práve preto som si nie celkom istý, či tento pozmeňovací návrh sme schopní podporiť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy so nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Áno, pán poslanec Kollár. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 117 bolo za, 5 sa zdržalo. Máme súhlas, takže môžeme teraz prikročiť k hlasovaniu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 94, proti  8, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že štvrtý návrh pána poslanca Drgonca sme schválili. Prosím väčší pokoj v rokovacej sále.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Vašečka, môžete reagovať na faktické.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslankyne Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok, tlač 517. Prosím pani poslankyňu Pet0u Hajšelovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Alojza Baránika, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený pán poslanec Eduard Kočiš, ale ešte pred ním požiadala o vystúpenie pani ministerka spravodlivosti. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 517.)
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Chcel som sa dotknúť toho rušenia nočného kľudu. Ono aj záleží, v akej destinácii, v akom meste, obci to je, či sú to kúpeľné mestá, ako je vzdialená, ja neviem, obytná zóna a podobne. Tu v Bratislave som bol svedkom, že to riešia tak, že z terasy sa do dvadsiatej druhej musíte stiahnuť do interiéru. Pýtam sa, či je to kvôli nejakým pandemickým opatreniam, že nie, že je to jednoducho VZN-ko a práve z dôvodu, aby sa nerušil nočný kľud, tak sa to takto riešilo, prevádzka bola otvorená alebo má otváracie hodiny do polnoci. Čiže tu vidím ako vstup tej obce, mesta, že je to celkom také, také prirodzené, aby sa tieto veci koordinovali. Chcem oceniť, že sa zjednodušenie agendy prostredníctvom elektroniky zjednodušuje, uľahčuje sa to pre občana a toto je tiež jeden z prínosov tohto vládneho zákona. Chcem poďakovať rezortu vnútra, že ho predkladá a samozrejme ho podporujeme. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa budem snažiť v mojom vystúpení tomu venovať hlbšie, ale nedá mi, aby som nepovedal, lebo presne to isté pán Mamojka aj minule hovoril, keď sme tu mali pána ministra so školstvom, a to sú takzvané, z tej kategórie smrtiacich argumentov, že kde je koľko vysokoškolsky vzdelaných, ako v Kanade, a u nás je teda tak málo. To znamená, že všetko, čo má ruky, nohy, hor sa do škôl. Viete, len to, tá štatistika prísne takto nesedí, lebo my sme predsa len, v osemdesiatom deviatom sa aj niečo udialo, vtedy sa inak vzdelávalo, hej. Čiže nemôžme dobehnúť niečo, kde inde vlastne to neprerušili. A takto narýchlo to dobehnúť. A štatisticky to postavia. Ja viem, že to zaberie. Ale tá stratégia, že nech ich tam ide, každý, však niekto sa zadarí, nie je dobrá. Naozaj nie je dobrá. Čiže ono, tak jak ste povedali, keby to niekto počúval, tak povie: tak má to, má to, má to logiku, asi to má pravdu, však nech všetci študujú. Treba to rozobrať na drobné. Už len nehovorím o tom osemdesiatom deviatom, ale hovorím aj o tom, že koľko trebárs tá Kanada, a už nehovorím o tom, že Kanada je prisťahovalecká krajina a tiež si vyberala, koho si, koho si prisťahovala, hej, s akým titulom, alebo netitulom. Ale hovorím aj o tom, že, že to trebárs tá Kanada, koľko dáva do vzdelania, hej, a či si to môže dovoliť, a koľko dávame my do vzdelania, hej, a potom, ako to vzdelanie vyzerá. Čiže naozaj to, i keď sa na prvý pohľad zdá, že to sedí, nesedí to. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Juraj Šeliga.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Pán spoločný spravodajca, želáte si záverečné slovo?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Pán poslanec Heriban sa chce vyjadriť. J. Heriban, poslanec: Veľmi krátko by som chcel odpovedať Dušanovi Jarjabkovi. On, ktorý sa roky venuje médiám a je jeden z najväčších odborníkov nielen tu v parlamente na túto tému, iste vie, aká je sledovanosť jednotlivých médií. Samozrejme, ak médium má 51-percentný podiel na trhu a iné médium má 10-percentný podiel alebo 8-percentný podiel, tak už len možnosť zachytiť informáciu u divákov je 5-krát väčšia, a preto tieto informácie majú väčšiu šancu, aby niekoho oslovili a presvedčili. Takže len v rámci sledovanosti som povedal to, čo som povedal, lebo si uvedomujem, že niektoré médiá, ktoré majú vysokú čítanosť, napríklad Nový Čas, nie sú dôveryhodné tak ako na druhej strane Pravda alebo SME. Jedna vec je čítanosť, druhá vec je, ako dokážu médiá ovplyvniť verejnú mienku. Aj napriek tomu všetkému som však povedal to, čo som povedal, a som presvedčený, že obidvaja v tomto zmysle si rozumieme. Čo sa týka poznámky pán Cabaja, ja som len využil možnosť, aby sme pri rokovaní o zákone do Európskeho parlamentu začali už seriózne uvažovať o veciach, ktoré nás všetkých trápia. My všetci veľmi dobre vieme, že ten vzťah voliča a poslanca je veľmi voľný a mali by sme niečo spraviť, aby naši voliči si mohli rozhodnúť, kto tu bude sedieť, aby sme my všetci cítili, že koho zastupujeme, a aby sme sa snažili zastupovať našich voličov čo najlepšie. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-05):
Potom po druhé, tých päť hodín je nato, aby ste mohli vy dlhšie diskutovať, pretože koalícia vám chce dať priestor a chce vás počúvať, aké máte názory. No, vám je to smiešne, pretože už dopredu viete a myslím si, že aj tí, ktorí sledujú tieto vaše vystúpenia vedia, že nebude čo počúvať tak pri prerokovaných zákonoch, ako aj pri prerokovanom rozpočte.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Sú chvíle v živote inštitúcií, keď je potrebné sa zastaviť a pouvažovať a zvážiť kroky, ktoré v ostatnom období sme urobili. Som rád, že skúsení ľudia, ktorí niečo prežili a ktorých skúsenosť k tejto zodpovednosti vedie, sa takýmto spôsobom zamýšľajú, aký príklad ako inštitúcia dávame svojim voličom a občanom Slovenskej republiky. Táto zodpovednosť je našou spoločnou zodpovednosťou. A preto je čas si sadnúť, zastaviť sa, aby to takto nepokračovalo ďalej. To, čo sa dialo včera v noci, za to by som sa chcel občanom Slovenskej republiky ospravedlniť. Nemal som na tom podiel, ale cítim spoluzodpovednosť, lebo som členom Národnej rady Slovenskej republiky. Mali by sme tu diskutovať a diskusia by mala byť vedená aj v oponentúre. Preto si myslím, že vláda Slovenskej republiky tu včera a v noci mala sedieť a mala argumentovať. Tak ako si dovolím nesúhlasiť s pánom poslancom Hrušovským, čo sa týka tohto zákona, ja si myslím, že ten zákon musí prejsť a bude schválený. Ani jeden z poslancov SMER-u nevystúpil a neargumentoval, že by sa mu niečo na tomto zákone nepáčilo a veľká väčšina poslancov SMER-u pred necelými dvomi týždňami za tento zákon hlasovala vo výboroch. Nič sa v tom zákone nezmenilo, pozmeňujúce návrhy z výborov... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Udeľujem slovo teraz pánovi spravodajcovi Jánovi Richterovi za gestorský výbor pre sociálne veci, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Pán poslanec, zdieľam váš názor. Ja som už skončením včerajšej schôdze, ktorú som, včerajšieho rokovacieho dňa, ktorý som musel z tohto dôvodu rovnako ukončiť skôr, chcel kontaktovať predsedu Národnej rady, aby sme spoločne rozhodli, čo budeme robiť. Pretože táto parlamentná schôdza je naozaj neštandardná. Som tu naozaj dlho a takéto niečo som ešte naozaj nezažil. Takže budem informovať predsedu Národnej rady a vedenie, aby sme k tomu zaujali nejaké stanovisko. Zatiaľ vám nič viacej neviem povedať. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v programe s prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (tzv. živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 455 a rozhodnutia o pridelení výborom pod číslom 450. Teraz dávam slovo pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Vidím, že pani poslankyňa je tu, takže nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 455.]
Sulík, Richard,predseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, máte slovo.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, no práve tým, že budú zdanené tieto výhry vo výške tak, ako sú všetky ostatné výhry zdanené, to znamená, 350 euro bude nezdanená položka a ten zvyšok, keď to bude milión, tak z tých zvyšných niekoľko stotisíc euro pôjde do štátneho rozpočtu a tým pádom by bolo aj na nejaké pokrytie výdavku, čo sa týka sociálnej oblasti, zdravotníckej oblasti a tak ďalej.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Krajčí.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Jasaň.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ja nereagujem na pána Dostála, ďakujem za potvrdenie, je dôkazom toho, čo som práve hovoril. A pritom jediné, čo potrebovali spraviť koaliční poslanci, je povedať, áno, máte pravdu, spravili sme chybu, napravíme to za päť minút a keď už tak teda chcete valcovať ten legislatívny proces, mohli ste ho valcovať s 5-minútovou stratou. A na záver, dovoľte mi jednu poznámku, pretože teda sám so si teraz vyskúšal v tomto momente, ale celá tá problematika sa týka zmeny slova „1. január“ na slovo „1. február“. Žiaľ, ja som počas vášho vystúpenia niekedy mal pocit, že pán predsedajúci oslavuje Víťazný február, a tak vám skákal do tej reči. (Potlesk.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ivan Mikloš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 119 za, 5 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43 o starobnom dôchodkovom sporení, je to tlač 973. Opäť pani poslankyňa Vaľová bude uvádzať hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 973.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Mikuš.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prekladám návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Európskej únii. Tento návrh uznesenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-03-26):
Áno. Preto som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-08-03):
A teraz by som chcela vystúpiť len ja, vecne a konkrétne k časti štyri Zdravotníctvo vzhľadom na to, že som sa stala aj členkou výboru pre zdravotníctvo a v minulom volebnom období som k tejto téme diskutovala. Východiská v tejto kapitole sú asi pre všetky strany v tomto parlamente rovnaké. Možno zhodné, porovnateľné a je na škodu veci mnohokrát, že táto téma zdravotníctva sa stáva akýmsi politikom na získavanie, presviedčanie, možno niekedy aj trošku na nereálne prísľuby. A tie východiská v tejto kapitole sú asi tieto: Stanovenie reálnej potreby zdravotnej starostlivosti, určenie reálnej ceny za zdravotnú starostlivosť, zabezpečenie kvality zdravotnej starostlivosti, zabezpečenie sociálnej únosnosti pre občana pri jeho finančnej spoluúčasti. Ale nie všetko zadarmo, pretože mnohokrát z tých prísľubov a vystúpení vyzerá to tak, ako keby všetko, čo sa týka zdravotníctva, malo byť bezplatné, zadarmo. Proste mám niekedy pocit, že nejde o sociálny program, ale ide trošku o socialistický program. Vlastne ak tieto východiská si zoberieme, tak ako tu sedíme, tak môžeme to rozdeliť na také dve kategórie – jedni pozeráme na to, že je možné naplniť tieto východiská, ale len z reálnych disponibilných zdrojov ekonomických, a iní, tak ako to aj po našom poslednom výbore vyzerá, že je to neúnosná miera a ekonomicky nepodložená miera naplniť všetky tie východiská tak, ako sú postavené v programovom vyhlásení vlády. Ja sama som očakávala po minulom volebnom období od strany SMER ako lídra koalície, že program kapitoly zdravotníctva bude nielen obsahovo obšírnejší, ale že bude aj adresnejší, pretože ich vystúpenia, ich kritika vlády, ich vyjadrovanie sa k mnohým témam boli veľmi ostré, veľmi, niekedy sa zdalo, že sú veľmi adresné a mne sa zdá, že programové vyhlásenie vlády je v mnohom veľmi neadresné a dáva len akési náznaky. Moja otázka vo výbore ako prvá znela, a pýtam sa aj vás, pán predseda vlády, kde chcete nájsť finančné krytie bez navýšenia deficitu rozpočtu už v roku 2006 aj v roku 2007 na tieto prísľuby. 4. augusta 2006
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne za všetky ocenenia, pochvaly, počúva sa to naozaj veľmi dobre, teší ma to, na druhej strane ďakujem veľmi pekne aj pani Puškárovej za jej príspevok, som veľmi rada, že aspoň táto prioritizácia sa trošku tam objavuje, aspoň podotýkam, a povedala som to aj v tej, v tom mojom príspevku, že, bohužiaľ, sú to finančné prostriedky najmä z plánu obnovy a odolnosti, čomu vlastne vysoká škola a ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.) vďačí za to, že tomu je investované trochu viacej peňazí, ale tie trvajú len do roku 2026 a potom bude naozaj na štátnom rozpočte na to, aby sme trošku zainvestovali ešte viacej a naozaj tie vysoké školy a najmä vedu a výskum podporili. Takže ja dúfam, že aj o tri roky bude školstvo prioritizované, aspoň to vysoké, a že sa to prejaví, počkáme si na to. Zároveň by som ale ešte chcela povedať jednu vetu, že ja viem, že aj napriek tomu, že tu diskutujeme, aj napriek tomu, že poslanci a poslankyne PS alebo opozície nebudú hlasovať za tento rozpočet, tak v konečnom dôsledku bude schválený. Možno je, je to, bohužiaľ, smutné v tom znení, že tie naše návrhy na vylepšenie toho rozpočtu nie sú prijaté. Aj to si uvedomujeme. Napriek tomu to ale stále budeme hovoriť, je to naša úloha, aby sme na to upozorňovali a ja dúfam, že časom nájdeme možno aj nejaký priestor na to, aby sme vytvorili nejaké kompromisy a výbory na to budú veľmi dobrým miestom. Zároveň beriem aj to, že každý z vás má deti alebo deti vašich deti majú deti v tej škole a že teda tá prioritizácia školstva je pre vás dôležitá, a preto dúfam, že aj vy budete ako predstavitelia koalície vyvíjať nátlak na vašich čelných predstaviteľov, aby prestali len o tom rečniť, ale začali do školstva aj viac investovať na to, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1825. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1932 z 28. novembra 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. decembra 2019 vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gála. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 55, proti boli 3, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasovali 2. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja som dlho rozmýšľal, ako nebyť nejakým spôsobom osobný. Tak chcel by som povedať len to, že nerozumiem reči vášho kmeňa, ale to mi nič nebráni na tom, aby som pozorne počúval, čo je za tým. Ja z toho, čo ste povedali, som nepočul nič, čo by ste zažili vo svojom živote. Počul som hrozne veľa teórií, počul som hrozne veľa načítaného, ale nič z toho, čo ste povedali, som nemal pocit, že je vaše. Ja by som sa možno len tak opýtal, pán kolega, skúsili ste niekedy podnikať? Skúsili ste niekedy zamestnať čo len jedného človeka a zaplatiť zaňho odvody? Skúsili ste alebo aj na druhej strane, pokiaľ hovoríte o tých zamestnancoch, ktorí sú týraní v tých továrňach, ktorí trpia, skúsili ste si niekedy prácu v nejakej továrni alebo postaviť za nejaký pás, vyskúšať si prácu na tej druhej strane? Pretože z toho všetkého, čo tu odznelo, ja som mal pocit, že je to všetko, čo ste si prečítali, a nič z toho, čo som tu počul, nemám pocit, že by išlo z nejakých vašich osobných skúseností. Nijakým spôsobom ma to nepresvedčilo. Takže možno do budúcnosti by som odporúčal vyskúšať si podnikať alebo vyskúšať sa zamestnať reálne a potom sa postaviť za ten rečnícky pult a hovoriť z vlastnej skúsenosti. Ďakujem.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2010-12-14):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené poslankyne, vážení poslanci, predkladaná správa o možných dopadoch ekologickej katastrofy v Maďarskej republike (havária odkaliska) na životné prostredie v Slovenskej republike a o krokoch, ktoré vláda Slovenskej republiky vykonala, bola schválená uznesením vlády č. 815/2010 zo dňa 24. 11. 2010. Materiál podáva informáciu o opatreniach vykonaných ministerstvom vnútra, sekciou krízového manažmentu a civilnej ochrany na úseku chemického monitorovania stavu kvality povrchových vôd a pohotovosti kontrolných chemických laboratórií civilnej ochrany, po ďalšie, Ministerstvom pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Slovenskou inšpekciou životného prostredia, Slovenským vodohospodárskym podnikom, š. p., a Výskumným ústavom vodného hospodárstva na úseku monitorovania stavu kvality povrchových vôd a krajskými úradmi životného prostredia a obvodnými úradmi životného prostredia na úseku kontroly technicko-bezpečnostného stavu odkalísk na území Slovenskej republiky. Predkladaná správa je rozdelená do dvoch častí. Jej prvá časť prezentuje výsledky monitorovania hodnôt pH a analýzy obsahu ťažkých kovov vo vodách Dunaja. Za sledované obdobie od 7. 10 až do 2. 11. 2010 môžeme konštatovať, že situácia je stabilizovaná a ďalšie monitorovanie v súvislosti s haváriou v Maďarskej republike nie je potrebné. Druhá časť správy prezentuje výsledky kontroly technicko-bezpečnostného dohľadu stavu odkalísk na území Slovenska. Z kontroly vyplýva, že väčšina odkalísk je bezpečná, zvýšené riziko bolo zaznamenané v šiestich lokalitách. Podľa uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 815/2010 ministerstvo životného prostredia zabezpečí opatrenia na elimináciu hrozieb vyplývajúcich z odkalísk a skládok gudrónov na obyvateľstvo priľahlých obcí do 31. decembra 2012. Ďakujem pekne.
Tóth, Ján, predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť (2021-10-05):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa možno vrátil k tej diskusii ohľadne vekového automatu. Pre súčasný dôchodkový systém je toto opatrenie úplne kľúčové, aby sa dodržala dlhodobá, aby sa dodržala udržateľnosť dôchodkov za príklad... za podmienok, že sa nebudeme spoliehať na, na migráciu. Čiže ak nepočítame s oveľa zvýšenou migráciou v budúcnosti, tá de... tie demografické trendy sú tak silné, že Slovensko o 30 rokov bude mať demografiu, ktorá je v súčasnosti v Japonsku, a na to, aby sme, aby verejné financie vládali splácať tie budúce dôchodky, je vekový automat kľúčové opatrenie. Samozrejme, dá sa diskutovať o jeho nastavení, či má byť nastavený 1 : 1 voči strednej dĺžke života, alebo sa majú vyrovnávať počty rokov v zdraví, to znamená, že to naviazanie by bolo slabšie, dajme tomu 1 : 0,75. Takisto sa dá diskutovať o tom, či má existovať predčasný dôchodok, ktorý by bol (ruch v sále a zaznievanie gongu) vypočítaný spravodlivo voči ostatným budúcim generáciám, tzv. aktuálne neutrálne, ale aj za podmienok, že by už zajtra pôrodnosť výrazne stúpla, tie demografické trendy sú tak silné, že ďalších 20-30 rokov to nebude mať dopad na verejné financie Slovenska. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-04-26):
Poviem vám tie výhovorky odborníkov na IT. No ale vy chcete špecifické, špecifické – jak sa volajú? – inzeráty, ktoré si podajú rôzni ľudia, my to nevieme sortírovať. V čase fulltextových vyhliadavačov, excelových tabuliek a počítačov a všetkých, účtovníctva na počítači, povedal, že to by mu trvalo tri roky, veď to povedal na tlačovke. Na tlačovke povedal, že tri roky by to trvalo vyhľadanie. Okej, tak možno to daj do dôvery polícii a polícia ich prejde možno rýchlejšie. Potom bolo druhé stanovisko. Brat premiéra Fica má firmu, ktorá vytláča noviny a chce mu ukradnúť všetkých jeho zákazníkov. To bolo druhé stanovisko, prečo nechce vydať svoje účtovníctvo. To sú všetko veci, kedy on reálne bránil výkonu spravodlivosti svojho vlastného oznámenia, nie nášho. Nie nášho. Jeho vlastného oznámenia v súvislosti s jeho odpočúvacou aférou, kedy odpočúval svojho kolegu v opozícii. A teraz, keď si došli vypýtať, aby to mohli porovnať, tak toto bola jeho obrana. Pochopiteľne, my sme polícia, my kriminalizujeme opozičného politika, a preto ten strašný krik, ktorý teraz počúvate v sále. Pretože keď náhodou to bude pokračovať nejakým spôsobom, tak už to bude, už bude vlastne disident. My už budeme kriminalizovať toho, ktorý nás kritizuje. My ho budeme chcieť umlčať. Tak, však to je vec, my nemusíme konať nič, nám úplne stačí, keď toto všetko budete robiť. No a druhá vec, pochopiteľne, je vec, ktorú teda s tým slávnym skladovaním účtovníctva pána Matoviča, nebudem sa do nej nejak veľmi zachádzať, ale hovoril som, pán Matovič, mohli ste kedykoľvek povedať, že vaše daňové tajomstvo neplatí, že nech to všetci vidia, keď je to také transparentné, aby to videli, aký bol skutočný dôvod tých pokút, ktoré ste dostali. Pretože hovoríte tu o rôznych vymyslených kauzách, ktoré ste tu už hovorili, ale jediný skutočne usvedčený a potrestaný daňový podvodník je pán Matovič. Jediný v tejto sále, ktorému daňový úrad prišiel na jeho daňový únik a za ktorý ho potrestal a ktorý potom za spolupráce jeho právneho zástupcu v roku 2010 ututlal počas vlády Ivety Radičovej. To znamená, to sa predsa stalo. (Potlesk.) To sú fakty. Za vlády Ivety Radičovej (rečníkovi podali pohár s vodou), ďakujem, za vlády Ivety Radičovej bolo toto konanie voči Igorovi Matovičovi zastavené, ale nie z dôvodu, že by mal pravdu, ale z dôvodu, že neexistuje účtovníctvo. (Reakcia z pléna.) To znamená... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)