NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Osuský, vy už ste známy svojím vulgárnym slovníkom, lebo máte pocit, že vám to nejakým spôsobom zlepší marketing, ale upozorňujem vás, že nie. Vy ste boli schopný aj povedať, že voliči SMER-u žerú seno, tak sa nečudujem, že používate pojmy ako drísty. Tak zopakujem alebo opätujem vám to. Jediný, kto tu drísta, ste vy, pán Osuský, jediný vy tu drístate. A poviem vám, že pán Galko, váš zločinec, eštebácky, s ktorým ste sedeli v jednej lavici, nie je obžalovaný len kvôli tomu, že to jeho päťčlenné vojenské zločinecké komando si neotvorilo ústa a nesvedčilo proti nemu. Len preto. A chcel odpočúvať novinárov, kolegov, mňa ako hovorcu opozičnej strany. Hanbite sa, že ste s ním sedeli v jednej strane! Pani poslankyňa Tabák, nová, ja na vás budem taký jemný. Vitajte! Vitajte v pléne! Pani ministerka nevysvetlila. Ako ste mali možnosť počuť, my sa pýtame, pani ministerka nám stále neodpovedala na tú otázku, ktorú už ani nebudem opakovať, prečo musíme vedieť, kto s kým telefonuje. Ak nám to vysvetlí, môžme ísť, sa pohnúť ďalej. Pani Zemanová, ja som myslel, že ako poslankyňa budete ovládať tie opatrenia, ktoré už boli dávno prijaté. A musíte vedieť, že každý človek, ktorý príde zo zahraničia, ide do karantény. A keď prišla tá dcéra zo zahraničia, tak bola okamžite v karanténe, pani Zemanová. A pán Baránik to už v piatok vedel. Naštudujte si to, keď chcete kritizovať. Nechcem nikoho zdržiavať, školské zákony sme schválili, sociálne zákony rýchlo schválime. Ale toto je problém, pod rúškom boja s koronavírusom chcete presadiť niečo, čo nie je ničím iným len bohapustým špicľovaním občanov. Toto vyhoďte, odstráňte a poďme všetci domov a robiť niečo poriadne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 60, proti 74, zdržali sa 4. Uvedený návrh sme neprijali, budeme pokračovať v hlasovaní.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Ja som chcel reagovať na pána Kočiša, vysvetliť mu alebo odpovedať na otázky, ale kolegovia Nemec a Kučera, myslím, že veľmi dostačujúco odpovedali. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, súhlasím s vami, že ten návrh môže byť možno vhodný ako návrh do diskusie, lebo ja si myslím, že sú tam minimálne dve veci, ktoré sú, keby som tak povedal, pochybné, v tom zmysle, že vy navrhujete, aby poslanecký prieskum mohlo vykonať aj pätnásť poslancov. Pokiaľ to vykonáva na základe uznesenia výboru, tak každý výbor je zložený na základe výsledkov volieb a na záver takéhoto prieskumu vo výbore sa hlasovaním prijme uznesenie. Je jasné, že vládna koalícia alebo vládna väčšina tam má väčšinu, čiže si presadí to, čo chce, ale vždy opozícia môže ku každému uzneseniu prijať stanovisko, ktoré musí byť v tom. Čiže pokiaľ má iný názor, tak musí byť v tom uznesení pripojené aj stanovisko dajme tomu opozičných strán. Neviem si predstaviť, keď jedenásť poslancov SaS a štyria poslanci z nejakej inej strany sa zídu a napíšu a pôjdu na prieskum, prijmú jeden návrh. Ako budú také uznesenie prijímať? Teraz sa zídu poslanci SMER-u a prijmú opačné uznesenie a bude z toho len chaos. To je prvá poznámka, čo sa týka počtu poslancov. Druhá. Nie som si istý, či by mali byť medzi tie inštitúcie zaradené aj verejnoprávne médiá, napríklad ako Rozhlas a televízia Slovenska a Tlačová agentúra Slovenskej republiky. Ak takto budú politické skupiny alebo jednotlivé kluby chodiť navštevovať a prijímať rôzne uznesenia, tak obávam sa, že takýmto spôsobom verejnoprávnosť týchto médií nijakým spôsobom nepodporíme. Ďakujem pekne.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-09-16):
Konštatovanie, ktoré v našej spoločnosti zapadlo do množstva ďalších informácií bez toho, aby sme sa viac zamysleli nad hrôzou, ktorú spôsobil tento zákon. Viac ako 1 360 000 ľudí, ktorí tu mohli žiť, ktorí mohli obohacovať našu spoločnosť. Teraz tu nie sú. Zákon, ktorý spôsobil túto genocídu, ktorý poškodil a zničil aj životy matiek, ktoré sa rozhodli, nevediac o dôsledkoch, ak zabijú svoje dieťa v lone, o dôsledkoch zdravotných, psychických na ne samy. Aká hrôza nás chytí, ak sa dopočujeme, že niekto zmárnil dieťa, aké pohoršenie a odpor verejnosti. Ale ak sa tak stane pred jeho narodením, mlčky to akceptujeme. Matka má právo na svoje telo, má právo sa rozhodnúť, má právo zabiť? Iste, mnohé ženy k tomuto kroku pristúpili v skrate, v zúfalstve, z donútenia. Nie, nik ich nesúdi, súdia sa, žiaľ, samy a nesú tento kríž do konca svojho života. Odporúčam vám, vážení kolegovia, zohnať si knihu Kto uverí mi. Sú to svedectvá žien zo Slovenska, ktoré podstúpili potrat, ktoré povedali, že stačilo málo, stačilo povedať, čo môže nasledovať, stačilo pomôcť, stačilo možno trochu osvety, ako nepočať, sú metódy prirodzeného plánovania rodičovstva, stačilo len možno povedať, že potrat je vražda. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Len pre doplnenie, pán poslanec, bude počas rokovania Národnej rady určite prítomný aj pán minister Lajčák, aj pán minister vnútra a určite, ak dovolia pracovné povinnosti, aj pán premiér. Pán poslanec Kadúc.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za, 12 proti, 52 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-10-23):
Pani poslankyňa Sabolová, keby ste boli v rokovacej sále, vedeli by ste, ako to bolo predkladané, tak potom nemôžete mať tieto pripomienky, pretože viete, čo sa stalo, a viete, prečo som hovoril, že otvárame ešte raz rozpravu k tomuto bodu. Práve preto, že sa nám líšil podaný návrh od toho, ako bol v písomnej podobe, preto sa to zosumarizovalo v druhom návrhu, ktorý to vlastne odstránil, ale vzhľadom na to, že zjavne je aj celý príspevok, ktorý tu bol zo strany KDH, nebol schopný dať žiadny vecný návrh, ktorý by vylepšoval nejakým spôsobom. O procesoch, o tom ste schopní rozprávať, tak ako vlastne celý ten problém, ktorý máte... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, my sme chceli vyhovieť opozičnému návrhu, preto ten pozmeňujúci návrh sa stal problematický. To bol jediný problém. Vyhoveli sme jednému z opozičných návrhov, aby sme doplnili ten návrh o ďalšiu skupinu ľudí. Čiže za dobrý skutok v podstate, že sme chceli vyjsť v ústrety návrhu, tak ešte teraz budeme mať problém. Čiže z môjho pohľadu ten nový návrh, ktorý prišiel, riešil problém, ktorý vznikol v rámci rozpravy. Keby ste boli tu a aj pán poslanec Miššík, vedeli by ste, prečo sa to stalo. Ďakujem pekne. (Potlesk).
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, vážení prítomní, dovoľte mi, teda aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k predloženému vládnemu návrhu zákona. A musím konštatovať, že tento vládny návrh zákona po formálnoprávnej stránke spĺňa všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby tento gestorský výbor prerokoval tento vládny návrh zákona do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia vládneho návrhu zákona, ale myslím, že najmä aj z tohto vystúpenia pána ministra je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca, ktorý bol určený gestorským výborom, odporúčam preto, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam vládny návrh zákona prideliť výboru, ústavnoprávneho výboru teda vrátane určenia ako gestorského výboru a rovnako aj lehoty na prerokovanie tohto vládneho návrhu v gestorskom výbore, tak ako to navrhol predseda Národnej rady. Toľko na úvod, pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme v rozprave a ďalší vystúpi pán poslanec Peter Stachura. Prosím, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 93, proti 17, zdržalo sa 17 (pozn. red.: „nehlasovalo 10 poslancov“). Konštatujem, že sme tento návrh schválili. A keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona, tlač 1761, prerokovali dnes po hodine otázok. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia z pléna.) Dávam hlasovať. Prosím prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 75, proti 58, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme odhlasovali. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Pašku, Bernaťáka a Smolíkovej na prijatie uznesenia k procesu pristúpenia Európskej únie k Istanbulskému dohovoru, tlač 1814. Prosím spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Juraja Soboňu, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka a Evy Smolíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu pristúpenia Európskej únie k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulský dohovor) , tlač 1814.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Tým, že som zasadol za tento pult a otvoril pokračovanie rokovania, som pokračovanie otvoril, takže ja mám za to, že ako riadiaci schôdze som rokovanie vrátil naspäť do pôvodného stavu. Pán poslanec Viskupič, o procedurálnom návrhu pána Švejnu, ktorý žiadal prerokovávať pozmeňujúce návrhy vo výbore a prerušiť rokovanie, rozhodla Národná rada hlasovaním, preto nemám dôvod, ani dôvod zvolať poslanecké grémium na tému, ktorú ste uviedli. Zároveň ešte raz, moje časové povinnosti mi neumožnia, aby som mohol byť na samotnom grémiu, a nie sú tu ani moji kolegovia, ktorí by sa ho mohli zúčastniť, pretože nemôžem z technických dôvodov mať uznášaniaschopné grémium. A preto ho zvolám až zajtra ráno na 8.30 pred rokovaním. Dovtedy budeme pokračovať v rokovaní. A po rozhodnutí grémia budeme rozhodovať, o čom sa... (Reakcie z pléna.) Ale nebudeme predsa zvolávať grémium, kde budete vy a my nie. A, prosím vás pekne, nebudeme. Zvolám grémium zajtra ráno 8.30, ďakujem pekne. Dovtedy bude pokračovať rokovanie. Bezodkladne bude to možné zvolať ráno 8.30, čo najskôr, ako je možné. Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka Jurinová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hrnčiara sú štyri faktické poznámky. Aj pán minister? Nech sa páči. Nie faktickú, ale hlási sa o slovo. My si dokončíme kolečko a vy potom môžete. (Hlas v sále.) Áno. S prvou poznámkou, nech sa páči, František Šebej, Vladimír Jánoš, pardon.
G. Gál, poslanec: (2005-05-24):
Prvý sa týka účinnosti zákona. Podľa predloženého návrhu účinnosť by mal nadobudnúť tento návrh 1. júna 2005. Vzhľadom na časové relácie prebiehajúceho legislatívneho procesu a v záujme zachovania ústavného práva prezidenta republiky a legisvakančnej lehoty treba účinnosť navrhovaného zákona upraviť, preto navrhujem v článku IV, ktorý by znel: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2005.“ Týmto návrhom by aj prezident mal dostatočnú časovú pôsobnosť podpísať alebo nepodpísať tento zákon, rozhodnúť o tom a tiež tá dostatočná legisvakančná lehota umožní verejnosti zoznámiť sa s predmetnou právnou úpravou. Druhý môj pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám so skupinou poslancov, sa týka práve tých bodov, o ktorých tu rečnili pani poslankyňa Sabolová, pani poslankyňa Tóthová. Ide o bod 2 článku I, ktorý ustanovuje, že rozhodnutia stavebných úradov nebudú mať odkladný účinok. Aj na pôde ústavnoprávneho výboru, aj na pôde celého parlamentu sa veľmi živo diskutovalo na túto tému aj s pánom ministrom a dospeli sme k názoru, že môže tu byť určitý problém, preto dávam pozmeňujúci návrh, to je v prvom bode v článku I sa vypúšťa bod 2. Ale na druhej strane máme tu problém, že celé vyvlastňovacie konanie môže zdržať jedna osoba, jeden subjekt hoci aj so štvorcovým metrom. Obrovské investície, obrovské stavby sa nemôžu uskutočniť, alebo sa odkladajú a potom sa možno ani nezrealizujú práve z toho dôvodu, že teraz platné procesné predpisy na vyvlastňovanie sú také zamotané, také ťažkopádne, že jeden jediný nespokojný môže držať celú stavbu, celé vyvlastňovacie konanie. Je nám všetkým jasné, že rozhodnutia správnych úradov musia byť preskúmateľné súdmi. Vychádzajúc z tohto faktu predkladám v druhom bode pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka článku III, zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sa dopĺňa takto: V § 247 sa dopĺňa ods. 4, ktorý znie: „O žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupe správneho orgánu rozhodne súd bez zbytočného odkladu najneskôr do troch mesiacov od podania návrhu na vyvlastnenie.“ Týmto by sme zabezpečili to, že kým nerozhodne súd právoplatne, nemôžu orgány vyvlastňovacie konanie vlastne dokončiť a začať nejaké asanačné práce, čiže zachová sa status majetku, kým súd nerozhodne o tomto návrhu. Dúfam, že ešte do hlasovania budeme mať dosť času, aby sme prediskutovali medzi sebou tieto body a rozhodli sa hlasovaním správne. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 95 za, 4 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Minárika, ktorého poveril výbor pre financie, rozpočet a menu, aby uvádzal návrhy hlasovaní k zákonu z 26. októbra 2004, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Nech sa páči, pán poslanec Minárik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásenia sa do faktickej poznámky. Do faktických sa prihlásili dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
I. Farkas, poslanec: (2009-04-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že pre predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a istým spôsobom napráva súčasnú prax. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa bola posledná, ktorá vystúpila v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa teraz pána podpredsedu vlády a ministra dopravy, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči. Je to záverečné stanovisko k rozprave, na ktorú už nie je možné reagovať faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-12-06):
Áno, z kostí. Z tej chrbticovej.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-09-16):
Pán premiér, ja som rád, že na slovenskej politickej scéne je pomerne veľká zhoda, ja už som navrhoval v máji, v júni aj na našom výbore a potom aj predsedovi parlamentu, aby parlament zaujal stanovisko, ktoré môže posilniť pozíciu vlády, a ja budem o tom hovoriť dlhšie vo svojom vystúpení. Ale chcem zareagovať na tri veci, ktoré sa mi zdajú, že treba povedať. Ani premiéri nemajú právo veta, v Lisabonskej zmluve sme sa vzdali práva veta v oblasti azylu a migrácie. Či na Rade ministrov, alebo na európskom summite, vy ste vtedy označili, pán premiér, tých poslancov, ktorí boli proti Lisabonskej zmluve a upozorňovali vás na to, že sú protinárodní a protieurópski politici. Vy ste sa vzdali práva veta vo vzťahu k azylu a migrácii napriek tomu, že ste boli na to upozornený. Po druhé, vaši europoslanci, a tým sa nezdôveryhodňuje naša pozícia, vytvára sa z toho trošku také divadelné predstavenie, opakovane hlasujú za povinné kvóty, hlasovali už trikrát, koncom apríla, 9. septembra a 10. septembra, opakovane hlasovali. A tretia poznámka je, súhlasím s vami, že bezpečnosť je na prvom mieste a je potrebné veľmi starostlivo preverovať, či do Európy neprúdia aj ľudia, ktorí potenciálne môžu mať teroristické väzby. Ale za vašej vlády sme prijali z Guantánama tretí najvyšší počet väzňov z Európskej únie, po Anglicku a Francúzsku tretí najvyšší počet, aby boli dve stretnutia s prezidentom Obamom v Oválnej pracovni. Ja som ako minister vnútra riešil prvú trojicu a viem, o čom hovorím. Ak niekto bude rozprávať, že väzni z Guantánama pre Slovensko nepredstavujú bezpečnostné riziko, úmyselne a vedome klame. Úmyselne a vedome klame, musíme hovoriť veľmi otvorene, lebo vy ste kvôli fotkám v Bielom dome si zvolili takúto cestu. Takže by som veľmi na vašom mieste vážil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády a podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Emila Ďurovčíka a znie: „Vážený pán predseda vlády, aké opatrenia ste prijali, resp. plánujete prijať na uplatnenie ľudí podľa potrieb trhu?“ Nech sa páči.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov, tlač 215. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 86, proti 11, 43 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia, správa osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2022 (tlač 1424). Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru poslancovi Michalovi Šipošovi a prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2022 , tlač 1424.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Beblavý, dovoľte krátku reakciu na to, čo ste povedali. V každom prípade, buďte taký dobrý a nedávajte nám nálepku nejakého takého zlého úmyslu. Ten úmysel predkladateľov je ozaj dobrý a pragmatický. Váš argument, že je pred nejakými voľbami a dáva sa to ako istá rýchlovka, no, pán poslanec, vždy je pred nejakými voľbami. Aj to, čo vy navrhujete, je pred tými istými voľbami, keby sme sa podľa tejto teórie všetci riadili, tak asi by sme v tomto parlamente nikdy žiadny návrh zákona nemohli predložiť. Môžeme sa baviť o zmysluplnosti vyšších územných celkov, môžeme sa baviť o počte vyšších územných celkov, to je ale iná debata. To je iná debata, to je debata na podstatne, podstatne väčší priestor, ako je pri tomto návrhu zákona, lebo ten sa určite netýka počtu vyšších územných celkov. Sám viete veľmi dobre, ako k tomuto kompromisnému návrhu v podstate v parlamente prišlo. Tie návrhy pri vzniku vyšších územných celkov predsa boli také od tých nezmyselných niekoľkých desiatok po tento návrh kompromisný. Ako vznikol, určite viete. Predkladatelia, keď navrhujú ten návrh, o ktorom ste vy hovorili, mali naozaj na mysli iba toľko, aby bola zvýšená istá autorita týchto volieb, aby si občania možno uvedomili aj svoju zodpovednosť a dôležitosť prístupu k týmto voľbám. No a hovoríte, že žiadne finančné prostriedky sa neušetria. Tak my máme zrátané, že ozaj sa ušetria tie finančné prostriedky, že to nie je celkom tak, ako vy hovoríte. No a celkom na záver by som zopakoval to, čo som povedal na začiatku, vedie nás len dobrý úmysel, nič iného, verte mi. Ďakujem za pozornosť.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem. Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja pozorne počúvam túto diskusiu a niekedy som prekvapený, ako sú schopní ľudia, ktorí majú právnické vzdelanie, ho poprieť. Dokonca keď sa, keď sa pozriem... reagujem na pána, reagujem... keď sa pozriem na ich bývalé povolanie, tak je tam napísané, že sú z advokácie. Chvalabohu, že sú v politike, tu kazia diskusiu, tam by poškodili svojich klientov. Ale poďme k tomu, čo sa tu rozpráva o tom, ako nám z opozície stále hovoria tú druhú vetu tej, tej, tej slávnej rozhodovacej vety o tom, kedy postaviť alebo nepostaviť policajta mimo služby. Ja na to nepotrebujem právnické vzdelanie a myslím, že nikto, kto to počúva, aby si tú druhú polovičku vety vypočul – keby ohrozovali vyšetrovanie, ktoré sa ich týka. Nemám tu presne zákon, aby som ho čítal. A čo viac chcete? Však je úplne jasné, že tí čurillovci od prvého okamihu, ako sa dozvedeli, že sú stíhaní, robili všetko pre to, aby zmarili to stíhanie. To si budeme rozprávať o tom, ako obvinili alebo sa pokúsili obviniť každého, kto ich chcel stíhať? Ako v tej diskusii povedali, v tej slávnej nahranej, že si zabezpečia falošnú SIM kartu, aby mohli monitorovať členov toho tímu Oblúk, ktorí ich mali monitorovať? A to neboli žiadne chlapské reči. Ak sme prísni na to, čo sa deje v kanceláriách, to nebolo v krčme po tretej fľaške vína. Celá tá debata prebiehala v kancelárii, v oficiálnej, na NAKE, kde sa bavili o prípadoch, ktoré riešia, takže aj to, že to sú chlapské reči. Chlapské reči patria do krčmy, nie do oficiálnej kancelárie príslušníkov NAKY, takže len toľkoto k tomu. A možno ešte aj k tej veci, keď som ráno počúval Aktuality, predstavte si, že aj koalícia niekedy môže počúvať takéto médium (reakcia z pléna), tak tam bývalá ministerka povedala, tak brutálny útok, spravodlivosti, nezažila, tak ja by len pripomenul, ako ona brutálne vymietla Súdnu radu v roku 2020. (Potlesk.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nikto nepodal žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Podľa § 28 ods. 1 sa členovi vlády udelí slovo, kedykoľvek o to požiada, a môže predniesť stanovisko vlády k podanému návrhu. O slovo sa prihlásil predseda vlády Robert Fico. Má slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Áno, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
Pán poslanec Ondriaš chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec. K. Ondriaš, poslanec: Áno, vypočuli sme si jednu ideologickú prednášku. A ja by som rád zacitoval z knižky, ktorú sme dostali asi pred tromi dňami Povolebné Slovensko (Ústav verejnej mienky) a zacitujem zo strany 10: „V roku 1997 uviedlo 49 % opýtaných, že sa ľuďom ako oni lepšie žilo v bývalom socialistickom režime. V roku 1999 stúpol počet nositeľov takéhoto názoru na 56 %, v roku 2001 na 59 %. V súčasnosti takto uvažuje až 66 % obyvateľov. Opačný názor má iba 8 % občanov Slovenska“. Tých 8 % občanov Slovenska má názor taký, aký máte vy, pán premiér. Ďakujem.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa chcela vyjadriť k tomu, čo bolo povedané ku krízovej intervencii a stupňom odkázanosti. Krízová intervencia bola vyriešená minulý týždeň v stredu, keď bolo stretnutie na pôde ministerstva práce a boli tam aj zástupcovia ZMOS-u, vyšších územných celkov, neverejných poskytovateľov a hlavne teda zastúpení platformou Pre spravodlivé financovanie. Bola som pri tom, keď sa dohodli na tom, že sa vlastne vypustí podmienka požiadania obcou poskytovanie sociálnej služby krízovej intervencii konkrétneho neverejného poskytovateľa v súvislosti s nárokom neverejného poskytovateľa na finančný príspevok. Čiže som rada, že tuná došlo k zhode a že sa na tom zhodneme teda spoločne. A potom tá ďalšia moja poznámka sa týka stupňom odkázanosti. Vy ste spomínali, pani podpredsedníčka, že občania, ktorí ani dnes nie sú odkázaní, budú dostávať finančný príspevok zo štátu v stupni IV. To, čo my navrhujeme v tom pozmeňovacom návrhu, je prípad, kedy by prijímateľ sociálnej služby nemal priznaný stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby alebo by bol tento stupeň nižší, ako si to vyžaduje konkrétny druh sociálnej služby, tak v takomto prípade sa prijímateľovi priznáva najnižší stupeň pre príslušný druh sociálnej služby. Ja som to konzultovala aj s pani Brichtovou, ukazovala som jej ten pozmeňujúci návrh, takže tam došlo asi k nejakému nedorozumeniu, ale je to nastavené takto. Ďakujem veľmi pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Ľuboš Blaha, budeš možno prekvapený, ale na rozdiel od teba chcem podporiť vládnu koalíciu, aby zvolila pána Lipšica za špeciálneho prokurátora. Ak tu sedí niekto s právnickým vzdelaním, neviem, sa ospravedlňujem, že kto z poslancov vládnej koalície má alebo nemá právnické vzdelanie, tak vám chcem povedať, že celý Úrad špeciálnej prokuratúry bude kvôli osobe pána Lipšica procesne spochybnený. Akýkoľvek úkon urobí pán Lipšic, bude to viesť k celému radu rôznych procesných úkonov, ktoré znemožnia rozhodovanie tejto inštitúcie. Preto, ak chcete znemožniť fungovanie špeciálnej prokuratúry, nech sa páči, pristúpte k tejto voľbe. Ja nebudem vo vzťahu k pánovi Lipšicovi osobný, pretože som si ho užil na ministerstve spravodlivosti a viem, čo je to za charakter. Nemá kožu na tvári, ale to je možno druhá vec. Pán poslanec, ja budem podporovať voľbu pána Lipšica, ak to urobí vládna koalícia, aj preto, lebo v prípade získania jeho bezpečnostnej previerky došlo preukázateľne k zneužívaniu právomoci verejného činiteľa zo strany ministra práce. Dámy a páni, neexistuje žiadna okolnosť a skutočnosť na ministerstve práce, nakladanie s ktorou vyžaduje previerku prísne tajné. Po druhé, neexistuje žiadna oficiálna komunikácia medzi ministerstvom a Danielom Lipšicom o tom, že by bol záujem Daniela Lipšica poskytovať právne služby na ministerstve. Je to od začiatku až do konca podvod, zneužitie právomoci verejného činiteľa zo strany Krajniaka. A ten istý trestný čin spáchaným účastníctvom zo strany Daniela Lipšica. Som zvedavý, čo s tým urobí Generálna prokuratúra. Ale ak na Slovensku nie je dvojaký kilometer, tak Daniel Lipšic aj Krajniak musia byť trestne stíhaní.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne. Poprosím členov mandátového a imunitného výboru 13.30 hod. v miestnosti 183, tam, kde sme boli naposledy. Budeme zas krátko zasadať. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec! Pán poslanec, zvažujte slová!
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem, pán predseda. Čiže zopakujem to ešte raz s upresnením. Navrhujem termínovať tlač 1101, čiže vládny návrh zákona o energetike a regulácii v sieťových odvetviach, na dnes štrnástu hodinu po bodoch pána ministra Mikulca. Ďakujem.
M. Rehák, poslanec: (2003-06-26):
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaných návrhoch výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2002 vo vláde Slovenskej republiky, vo výboroch a v pléne Národnej rady Slovenskej republiky schvaľuje v súlade s § 32 ods. 3 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov výročnú správu o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2002, ktorá vykazuje príjmy vo výške 163 723 mil. Sk, výdavky vo výške 162 312 mil. Sk. To je z mojej strany všetko. Pán predseda, môžete dať hlasovať o predloženom uznesení.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
S reakciou na faktickú pán poslanec Lipšic.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-12):
Pán poslanec Palko, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 127 za, 1 proti, 11 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Ešte raz pán poslanec Petrák ako spravodajca pri hlasovaní uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 607.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal písomne dve mená. Hlási sa za klub OĽaNO Martin Fecko a individuálne pán Zsolt Simon za MOST – HÍD. Nech sa páči, otváram písomnú časť rozpravy, Martin Fecko.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Ďakujem pekne aj pánovi ministrovi a spravodajcovi za prácu pri prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona. Prerušujem rokovanie o tomto vládnom návrhu zákona. Hlasovať budeme, tak ako bolo dohodnuté, po prerokovaní bodov. Panie poslankyne a páni poslanci, pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 976, spoločná správa má číslo 976a. Prosím teraz pána ministra pôdohospodárstva  Slovenskej republiky pána Stanislava Becíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 123, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady na pridelenie tohto návrhu výborom a na určenie gestorského výboru, ako aj na určenie lehoty na jeho prerokovanie. Vzhľadom na rozhodnutie Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní prosím pani spravodajkyňu, aby navrhla lehotu pre druhé čítanie. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Nech sa páči, pán minister.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Len chcem povedať, že toto je síce filozofia zákona v prvom čítaní a to, čo proste bude to odborné, bude diskusia na výbore pre zdravotníctvo a tam si môžme všetky tieto odborné argumenty rozobrať. A ja si nemyslím, že by sme mali povyšovať zviera nad človeka a vôbec tieto veci treba nejako upraviť, takže iste tá diskusia bude hodne zaujímavá na výbore pre zdravotníctvo. Ďakujem.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-10-29):
V súčasnosti neexistuje pre takéto páry žiadna právna upravená forma spolužitia so stanovenými vzájomnými právami a povinnosťami, a to i napriek tomu, že vykazuje znaky a plní podobné funkcie ako dlhodobé partnerstvá osôb rôzneho pohlavia. Pritom rozhodne nemožno súhlasiť s tvrdením, že ich vzájomné vzťahy a vzťahy k tretím osobám je možné upraviť už podľa súčasného právneho poriadku, a to vo viacerých ohľadoch. Závetom a plnou mocou nemožno riešiť situáciu ako odopretie výpovede v trestnom konaní, nárok na starobný, vdovský či vdovecký dôchodok... (Neustále výkriky v sále.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Dramatická prestávka.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ja len sa k rozprave, pán predseda, vyjadrujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-10-06):
Ja by som určite nešla cestou spochybňovania referenda, aj nám sa viackrát v parlamente stalo, že rozhodovanie parlamentu, myslím väčšinové rozhodovanie parlamentu, nekorešpondovalo so záujmami a postojmi občanov, občianskej platformy. Spomeňme si napríklad na také rozhodovanie o príspevkoch do eurovalu. Vtedy sa vôľa občanov alebo prieskumami zisťované záujmy občanov značne líšili od toho, ako rozhodoval parlament. Pripusťme, že aj politici sa môžu niekedy mýliť počas volebného obdobia, prípadne môžu zažiť politickú neistotu, hlavne v zásadných otázkach, kedy majú potrebu, prirodzenú potrebu sa oprieť o silný mandát občanov. Napokon nebolo to tak dávno, keď aj pod ťarchou tlaku Bruselu a povinných kvót sám premiér priznal, že je potrebné, ak bude potrebné, okrem parlamentu je pripravený dôvodiť aj silným mandátom občanov, kedy hovoril otvorene o tom, že keď bude potrebné, vyhlásime aj referendum. Teda skôr, ako by som šla cestou spochybňovania referenda, by som dôraz položila na to, aby bola zabezpečená vyvážená, objektívna mediálna kampaň, a v tom ja vidím najväčšie rezervy a zároveň aj riziko.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som teda uviedol uvedený vládny návrh zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto vládneho návrhu zákona je presunúť oblasť koordinácie prípravy politík regionálneho rozvoja spôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky do pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky. Ide o racionálne dôvody a dôvody, ktoré priniesol život a ktoré, ktoré priniesla prax. V rámci úradu podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu sú tri sekcie, z ktorých každá úzko kooperuje a koordinuje aj s mestami a obcami a má na starosti aj regionálny rozvoj, či je to sekcia investícií, ktorá má na starosti prípravu stratégie rozvoja Slovenskej republiky a regionálneho rozvoja, alebo sekcia informatizácie, ktoré úzko kooperuje najmä so ZMOS-om z hľadiska informatizácie a digitalizácie našich miest a obcí, ale najmä sekcia Centrálny koordinačný orgán, ktorá koordinuje regionálny rozvoj prípravou špeciálnych výziev na podporu najmenej rozvinutých regiónov, ale aj na podporu rozvoja našich miest a obcí. Predložený návrh zákona bol predmetom rokovania ústavnoprávneho výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona, vás teda požiadam o ich schválenie a zároveň vás chcem požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona a jeho schválení. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán predseda.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďalej, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvolila Jána Zvonára do funkcie predsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Ľubomíru Romanovú do funkcie podpredsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Rastislava Šípoša, Róberta Illéša, Františka Jurčagu do funkcie členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Prosím, dajte hlasovať.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Dubovcová.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Poliačik, vy ste nás obvinili, poslancov za stranu SMER, a teda drvivú väčšinu v tomto parlamente, ktorá vzišla demokratickými voľbami, z toho, že sme sa snažili nejakým spôsobom rozoberať a atomizovať opozíciu na takú a onakú stranu, ale to nie, my, pán poslanec, to nie my, ako dnes máte problém vy, a ja vám poviem úprimne, mne je vás aj trošku ľúto, ale teraz to nehovorím ironicky. Skutočne to hovorím úplne úprimne, stratíte možno mandát klubu, možno bude problém s minerálkami, bude možno problém na grémiu a tak ďalej a tak ďalej. Ja to úplne chápem, ale to nie je náš problém, to je problém váš, pretože vám odišli poslanci. A poviem vám jednu pravdu. Myslím si, že pokiaľ sa nevyriešia nezaradení poslanci, resp. poslanci, ktorí opustia svoju stranu, materskú stranu, na základe ktorej sa dostali do parlamentu, tu nikdy nebude pokoj. Nikdy nebude pokoj. Myslím si, že by sa mal novelizovať iný zákon, ktorý hovorí o tom, že poslanec, ktorý opustí svoju materskú stranu, tu nemá čo robiť a musí vrátiť mandát. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-24):
Poprosím vás, ešte jednu minútu, ak by to bolo možné. Nemôžem rozprávať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Galis. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Uhrík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pani ministerka. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nemá, takže pokračujeme. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Štefanec a je adresovaná ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Tomášovi Malatinskému a otázka znie: „Pán minister, aké budú dôsledky z negatívnych zmien Zákonníka práce na slovenské hospodárstvo?“ Nech sa páči, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-10-18):
No tak, géniovia, vysvetlili ste mi to jasne. Mám krv na rukách podľa pani Zemanovej. Prejav mi nadiktoval Putin podľa pána Zajačika. A podobné úlety ľudí, ktorých by sme mohli vidieť v komediálnom seriále, ale sedia v Národnej rade. Ale nikto z vás, drahí kolegovia z koalície, sa ale nevyjadril k obsahu môjho prejavu, kde som vám povedal, že ste obyčajní pokrytci, že ste ľudia, ktorí dva a pol roka intenzívne občanom Slovenskej republiky odoberali ľudské práva. Že keď už hovoríte o tej ústave ako pani Zemanová, že tá obsahuje základné ľudské práva, tak ste to práve vy, kto prišiel a tie základné ľudské práva zhodil zo stola a z toho urobil politickú agendu, ako ste opäť povedali. A oddelili ste časť spoločnosti od možnosti normálneho zdravého života. Potom pani Marcinková teda povedala, že máme ľudí zjednocovať. Dva roky ste ľudí rozdeľovali, ničili, štvali proti skupine neočkovaných ľudí. Nazývali ich nezodpovednými. Tvrdili, že majú krv na rukách, tak ako to tvrdíte mne, aj keď viete, že to nie je pravda. Delili ste ľudí. Nedovolili ste im fungovať. Malé deti nemohli chodiť do škôlky, ak ich rodičia neboli očkovaní alebo otestovaní. Keď v iných krajinách ľudia normálne žili, vy ste všetkých zavreli doma. Keď ja som z poľských vianočných trhov točil, ako ľudia normálne žijú bez rúšok. Vy ste zatvárali školy a na dva roky ste ľudí, ako bol ten mladý chlapec posadili za počítač a zobrali mu sociálne kontakty. A nechali ho, nech hrá počítač a surfuje po amerických neonacistických weboch. Dnes sa snažíte spojiť s vraždou ľudí, ktorí s ňou nemajú nič spoločné a, naopak, odsudzujú ju. O tom bol môj prejav. Vy ste pokrytci, pretože vy nesiete leví podiel viny na tom, v akom stave je spoločnosť. A nemôžete sa dnes zaštiťovať ľudskosťou a toleranciou, lebo nemáte s ňou nič spoločné.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. Nadviazal by som na to, čo povedal kolega Rajtár a čo povedala aj kolegyňa pani Remišová. Tento zákon sa tvári, a dokonca aj tu boli ešte včera k tomu také náznaky, že v tomto štáte všetko perfektne funguje a že bude fungovať aj vynucovanie v zmysle tohto zákona. Všetci vieme, že je to nonsens, a preto tento zákon nikdy nebude nejako významne účinný. Bude to len ďalšia byrokratická vrstva, ktorá skomplikuje život tým, ktorí chcú podnikať čestne. Všetci vieme napríklad, alebo by sme mali vedieť, že už teraz sú inštitúty v Obchodnom zákonníku ako napríklad inštitút ovládajúcej osoby, ktorý sa prakticky vôbec nepoužíva, nikto to nesleduje, robí si s ním každý, čo chce. To znamená, v tomto štáte neexistuje žiaden spôsob vynucovania práva v situáciách, kedy niekomu na tom záleží. Preto ani tento zákon nemôže fungovať, nie je možné ho podporiť. Nie preto, že by v ňom boli zlé myšlienky, tie myšlienky sú dobré, len, bohužiaľ, kvôli tomu, že je v prostredí, kde sa nevynucuje právo na miestach, práve tam, kde sa vynucovať najviac má. Nie je možné ho považovať za nič iné len ako kamufláž a niečo, na čo sa korupčníci už tešia, že ako to budú zneužívať, pretože ich konkurencia bude mať skomplikovaný život.
F. Mikloško, poslanec: (2001-09-07):
Chcem len podotknúť ale niektoré veci. Po prvé, problémy slovenského SĽUK-u nie sú len problémami ministerstva kultúry. Sú to aj problémy vnútornej diskusie v tejto inštitúcii. To, čo sa tam deje, je niečo podobné, čo sa deje v Novej scéne a čo bolo vlastne istou iniciatívou proste vedenia SĽUK-u, akým spôsobom zdynamizovať, alebo už neviem, aké slovo by som použil, túto inštitúciu. Čiže nebolo to dôsledkom len politiky ministerstva kultúry, ktoré pravdepodobne teda tak ako všetkým rezortom aj SĽUK-u dávalo menej peňazí, ale bolo to aj dôsledkom, veď nakoniec sme to na výbore mali, vnútorných sporov alebo vnútorných iných predstáv koncepcií. Problém ale ja vidím v niečom inom tohto zákona. Tento zákon by mal tak trochu posunúť práve túto inštitúciu, ktorá zahrnuje túto veľmoc kultúrnu, ľudový spev a ľudový tanec, na úroveň národných inštitúcií, ako je Slovenské národné divadlo, Slovenská národná galéria, Slovenská národná knižnica a tak ďalej, Slovenská filharmónia. Chcem podotknúť, že tieto inštitúcie, ktoré dnes už existujú a ktoré bez diskusie sú naozaj vrcholnými národnými inštitúciami, vznikali postupne a vznikali spontánne a vznikali akosi prirodzene. A v tomto smere zásah poslaneckého návrhu na vytvorenie takejto inštitúcie aj z ľudového tanca sa mi zdá, že je príliš rýchlym a nie celkom prediskutovaným zásahom do akéhosi systému týchto vrcholných národných inštitúcií. Z tohto dôvodu ja to beriem ako veľmi zaujímavú myšlienku prejsť tú diskusiu, na ktorej by sa mali zúčastniť osobnosti umeleckého života, na ktorej by sa, samozrejme, malo zúčastniť príslušné ministerstvo, ale priznám sa, že hoci som člen výboru pre kultúru, nemám tak vyhranený názor, aby som vedel vstúpiť do tejto diskusie a povedať – tak tuná ideme vytvoriť jednu ďalšiu vrcholnú národnú inštitúciu. A preto budem pravdepodobne pri tomto zákone troška zdržanlivejší, ale, znova opakujem, vítam tento vstup, vítam túto diskusiu, vítam tento návrh na to, aby sme sa touto veľkou kultúrnou veľmocou nejakým spôsobom vážnejšie zaoberali, samozrejme, aj s dôsledkami, čo to bude znamenať pre také teleso, ako je Lúčnica, a čo to bude príp. potom znamenať v celom tom systéme, tak ako existuje Slovenská národná knižnica, ale zároveň existuje celý systém týchto ľudových umeleckých súborov. Čiže to je systémový krok a neviem, či v tejto chvíli ten návrh je pripravený systémovo vstúpiť do celého tohto komplexu kultúry. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Pristúpime k hlasovaniu, dámy a páni, a ako o prvom budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 359. Spravodajca je pán poslanec Kotian. Poprosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Poslanec Šipoš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána spravodajcu, pán minister je tu. Pán poslanec Simon. [Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1051. ]
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-04):
Vďaka, pán predsedajúci. Dovoľte mi v tomto úvodnom slove povedať len veľmi stručne, že cieľom predkladaného návrhu je obmedziť pôsobnosť generálneho prokurátora, zmenšiť priestor na svojvoľné alebo neodôvodnené intervencie generálneho prokurátora Slovenskej republiky do vyšetrovania trestnej činnosti a umožniť súdny prieskum jeho rozhodnutí vydaných na základe § 363 Trestného poriadku. Pán predsedajúci, k dôvodom na túto konkrétnu formu spracovania návrhu a širšiu diskusiu o 363, tú si s dovolením nechám na rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Vďaka.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milan, ďakujem ti za tvoj príspevok a som rád, že si spomenul aj financovanie a účasť rodičov v rámci zdravotne ťažko postihnutých. Mám v tom osobnú skúsenosť, môj synovec bol nepočujúci a nechcem hovoriť o tom, že boli veliké problémy, čo sa týka rodičov od počiatku s financovaním. Taktiež neskoro mu diagnostikovali túto chorobu a veľká snaha bola z ich strany nájsť nejaký spôsob, aby mohli s týmto chlapcom komunikovať a boli tam problémy s načúvacím aparátom a ďalšie, ďalšie veci. Najvypuklejšie to vzniklo v čase, keď Pán Boh mu síce nedal počuť, ale bol vynikajúci športovec, deaf-lym-pio-nik, hej, takže, a bol, bol nominovaný aj do reprezentácie na deaf-ly olympiádu, ktorá sa mala konať na Slovensku. Bohužiaľ, bola z toho veľká hanba, nekonalo sa to, chlapec – zlomené srdce. Takže tieto veci všetky museli rodičia sami znášať, platiť, nehovoriac o tréneroch, ubytovaní, jazdení v podstate do Roháčov alebo do Tatier. Všetky tieto veci museli sa skladať na to, aby vôbec chlapec mohol športovať. Je mi to veľmi ľúto, pretože už nie je medzi nami a tá situácia vtedy v tom období bola veľmi zlá. Myslím si, že moc sa na tom nezmenilo, a preto ja sa budem maximálne snažiť pomôcť týmto ľuďom zdravotne ťažko postihnutým, aby sa prijímali také zákony... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca si zaznačí tento procedurálny návrh. S reakciou na vaše vystúpenie štyria páni poslanci. Ešte dokončíme faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
S reakciou, 4 faktické, pán poslanec Poliačik.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Pán poslanec. Zapnite pána poslanca Jahnátka!