NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-11-28):
Dobré ráno. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážení páni kolegovia, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v druhom čítaní na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predložený návrh zákona je vypracovaný z dôvodu potreby zavedenia nových sankcií v súlade s ustanovením čl. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ č. 215 /2120 z 25. novembra 2015. Návrh zákona ďalej upravuje vybrané ustanovenie zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorá, ktorých úprava vyplynula z aplikačnej praxe. Cieľom predmetných úprav je tiež posilniť postavenie vlastníkov nehnuteľností v súvislosti s nútene obmedzených využitiach a zvýšiť efektívnosť regulácie trhu elektronických komunikácií. Po dnešnom oboznámení so spoločnou správou gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, v ktorých gestorský výbor odporúča schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
A teraz otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu rokovania. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy k tomuto bodu prihlásiť niekto ústne. Je to pán poslanec Peter Miššík. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. Jediným prihláseným je do rozpravy pán Peter Miššík. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo v rozprave.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-05-24):
Reagujem Lucii Nicholsonovej slová, ona sa pozastavovala nad tým, ako mohol takto vystúpiť, tak jej to chcem vysvetliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, nie sú faktické poznámky. Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Kaníkovi. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pani poslankyňa Zemanová dala písomne, aj pán poslanec Gyimesi. Tak. Budeme teraz pokračovať, v zmysle § 23 ods. 7, musím ešte raz dať hlasovať o návrhu pani Zemanovej, ale potom už nebudem vyhlasovať prestávku, ale ideme ďalej ďalšími hlasovaniami. Takže prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Procedurálny návrh pani Zemanovej, áno. (Hlasovanie: prítomných 69 poslancov, za 64, proti 1, zdržalo sa 3, nehlasoval 1, pozn. red.) Tak. Takže definitívne sme neschválili procedurálny návrh pani poslankyne Zemanovej. Môžme dať o tom hlasovať najbližšie v utorok o jedenástej, kedy budeme aj tak o danej hlasy tlačovať (tlači hlasovať, pozn. red.) a budeme teraz hlasovať ešte o raz, dva, tri, štyroch veciach, takže poprosím vás, aby sme sa sústredili. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Lukáša Kyselicu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, tlač 1098, bod 18 schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1098.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Čiže sedí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Keď dovolíte, nechám odznieť faktické poznámky. Musím si ísť pre kartu. Evidentne nie sme uznášaniaschopní, ale, samozrejme, dám hlasovať. Takže, pán poslanec Štefanec, faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Chrena.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
hodina otázok , ktorý týmto otváram. Chcem zároveň ale pripomenúť prítomným členom vlády, aby potom, po skončení tohto bodu programu, zostali na svojich miestach, pretože sú odpovede na interpelácie a interpelácie poslancov. Panie poslankyne, páni poslanci, poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 17 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 20 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2024-09-17):
Michal, ja by som možno ešte nehádzal úplne tak do koša, pretože možnože ten pozmeňovák neprejde. Ako si povedal, je to prílepok, ja by som to nazval troška tvrdšie, ale naozaj to absolútne nesúvisí s týmto zákonom a bastardí to naozaj dobrý zákon absolútne nezmyselnými ustanoveniami. Čo za tým môže byť, však možnože Lojzo nám o chvíľku povie viacej. Neviem si predstaviť ani, že by ostatní koaliční poslanci, keď si to vypočujú, alebo keď sa dozvedia o tom, tak zaňho nezahlasujú. Takže nehádžme to ešte, jak sa hovorí, flintu do žita. Pokiaľ by to bol naozaj zákon, tak ako bol predložený v prvom čítaní, za nás všetkými desiatimi, naozaj tepelné čerpadlá potrebujú tú podporu, tak ako si to veľmi pekne zhrnul, ale toto, toto, čo sa deje, tak to určite nie.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem za reakciu. Ja chcem zdôrazniť, že presne to, čo bolo povedané, je jednoducho pravda. Keby tá fabrika, ktorú dnes postavili pri Nitre, postavili v Bystrici, v Prešove, v Košiciach alebo ešte ďalej na východe, tak by sa ľudia za touto prácou trhali. Je množstvo, tisíce, možno desaťtisíce ľudí, ktorí by využili možnosť pracovať aj za tých 800 eur, ktoré sú pre mnohých východniarov fantastická mzda, na ktorú dnes ani len nedovidia, aby nemuseli chodiť do zahraničia, aby nemuseli chodiť do Bratislavy, mohli byť doma so svojimi rodinami. Práve z tohto hľadiska, z tohto dôvodu predkladáme tento návrh zákona. A znovu prízvukujem, že tá situácia na východe Slovenska, ktorú dôverne poznám, sa stále zhoršuje. Ten progres nevidíme, práve vidíme regres, zvyšuje sa tá miera regionálnych rozdielov, problémy narastajú a politici v Bratislave sa tvária, že sa ich to jednoducho netýka. Ako keby ten východ Slovenska bol už niekde odsúdený, odpísaný na nejaký zánik a je nám úplne jedno, čo s ním bude, ako to tam reálne bude neskôr vyzerať. To znamená, prijať návrh zákona, aby bola každá investičná pomoc, ktorú štát bude dnes poskytovať, realizovaná práve v tom zozname, v tom okrese, ktorý je na zozname najmenej rozvinutých okresov, je fantastickým riešením pre tento problém.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Boris, ty si sa dotkol v tej prvej časti tvojho vystúpenia tej tlačovky premiéra súčasného. Už len tá samotná tlačovka bola dôvod na mimoriadnu schôdzu a na jeho odvolanie. Ja skutočne sa k tomu už vracať nebudem, ale bez ohľadu na to, či som v opozícii, alebo v koalícii, ja som sa skutočne hanbil počúvať pri tom televízore. Na mňa to pôsobilo tak otrasne, toľko pýchy, drzosti a nepokory, to ja som v živote nevidel. A okrem toho, čo on si spravil z tých svojich poslancov, on ich v podstate ponížil na použiteľný alebo nepoužiteľný materiál, proste ktorý mu ešte dokonca musí byť vďačný za to, že je v parlamente. To, to je čosi neslýchané, to, čo odznelo na, na tej tlačovke, akým spôsobom to odznelo, aj forma, aj obsah totálne neprijateľné. Ešte raz. Toto je dôvod, toto by mohol byť dôvod, len tá samotná tlačovka na schôdzu, ktorá by riešila odvolanie takéhoto premiéra. To sa proste nesmie.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-03-20):
... Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Účelom vládneho návrhu zákona je upresnenie definície jednotlivých pojmov, precizovanie rozhodovacích procesov pri správe bytového domu a premietnutie poznatkov aplikačnej praxe. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 215 z 5. marca 2007 prideliť návrh zákona (tlač 215) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 3. mája 2007 a gestorský výbor v lehote do 4. mája 2007. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 77, proti bol 1, zdržalo sa 51, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pani ministerka, máte možnosť sa potom vyjadriť.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne. Pán poslanec, vy ste si sám aj odpovedali počas vášho vystúpenia, takže myslím si, že viesť donekonečna a dokola stále to isté v rámci rozpravy je úplne zbytočné a je to len naťahovanie času, pretože nič nového sa nedozvieme ani od vás, ani odo mňa. Ja chápem, že potrebujete prezentovať určitým spôsobom svoje názory vzhľadom na to, že včera začala kampaň už naostro, čiže úplne tomu rozumiem, ale musíte si uvedomiť naozaj, že tá šanca na zavedenie trestnoprávnej zodpovednosti právnických osôb tu bola veľakrát. Vy ste včera tuná tvrdili vo vystúpení, že ste mali nachystaný ten zákon v podstate a že, žiaľ, teda v 2011 skončila vaša vláda. No keď ste to mali nachystané od roku 2004, pán poslanec, prečo to nebola prvá vec, ktorá tuná pristála na stole tohto parlamentu, a prečo ste to neschváli ihneď, keď ste to tak mali dobre nachystané? Hovoríte, že ten čas, koľko ste vládli, že to ako bolo niekde v poradí? Lebo teraz nás všetkých presviedčate, že ako je to mimoriadne dôležité. Ja s vami súhlasím. Ale potom vzniká otázka, prečo ste to hneď ako prvú vec na prvej schôdzi, kde sa hlasovalo, ja hovorím o vašej vláde, ktorú ste spomínali, v ktorej ste boli ministrom vnútra, no tak keď ste to mali nachystané na ministerstve spravodlivosti, tuná pani poslankyňa Žitňanská to určite mala na stole akú prvú vec zaradenú, nechápem, ako je možné, že ste to nepresadili? Ani ste to nepredložili. Takže to je trošku také, by som povedal, zavádzajúce tvrdenie, asi ste tak nemali dobre nachystané, ako tvrdíte. (Reakcia z pléna.) Len toľko z mojej strany. Tá prax, o ktorej hovoríte, že teda mali sme tu zaviesť všetko hneď teraz atď. V Českej republike to je príklad, ktorý sme si my zobrali, pretože hodnotenie OECD k tomuto zákonu, ktorý sme my predkladali, v podstate sme sa inšpirovali Českou republikou. OECD vysoko hodnotilo návrh zákona, resp. schválený zákon, keďže aj je to záväzok voči OECD, prijať takúto právnu normu, tak sme sa inšpirovali v Českej republike a tam tiež išli tým spôsobom, že začali na minimálnom štandarde alebo rozsahu, ten rozsah, katalóg trestných činov, ktorý vlastne zavádzame aj my, a začali pridávať po dvojročnej praxi, keď sa ukázalo, že naozaj neprichádza k zneužívaniu tohto inštitútu v konkurenčnom boji medzi právnickými osobami, medzi podnikateľmi, ktorý je mimoriadne tvrdý. A iste viete, že aj dnes sa zneužíva trestné právo mnohokrát na boj konkurenčný, samozrejme, medzi fyzickými osobami. No tohto sa, samozrejme, podnikatelia obávali takisto aj v Českej republike. No ale po dvoch rokoch uplatňovania tohto zákona sa presvedčili, že naozaj to nie je problém a že teda je možné aj ďalej pokračovať a rozšírili alebo rozširujú katalóg trestných činov o podstatne väčší rozsah trestnej činnosti aj právnických osôb a už tam nevzniká ten strach, pretože podnikatelia sa s tým oboznámili. Ja si myslím, že táto istá situácia nastane aj tu, a som presvedčený o tom, že nech už ktokoľvek bude na mojom mieste po vytvorení novej vlády a po parlamentných voľbách, takže touto cestou sa pôjde tiež. Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, otváram štrnásty rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie účasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Galko, Gašparovič, Hanuliaková, Horecký, Náhlik, Petrík, Remišová, Šmilňák, Šrobová a pán poslanec Vašečka. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, návrh má tlač 194. Prosím poslankyňu Luciu Plavákovú, aby ako poverená členka skupiny poslancov návrh uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky , tlač 194.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Suja, prosím, ukľudnite sa. Pokračujte, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 11 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Jakaba. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 15, proti 78, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme neschválili.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na tie, na tie metafory, Ondrej, že pamätám si, keď teda premiér vystúpil s tým, s tou metaforou, že na bielom koni do pekla, a ja som nad tým rozmýšľal, že ja ja nerozumiem, vlastne akože čo to znamená, keď sa o tom, keď mi to vie niekto vysvetliť, že vlastne ako to je myslené, tak budem rád. A potom ešte prišiel s druhou, že koľko slonov sa vojde do fiatky, a tak tam mi už akože ustrelilo dekel, lebo síce však asi to malo byť akože vtipné, mne to tak neprišlo, ale však to už je vec vkusu. Ale keď si, teda mala, mala to byť metofora na rozpočet a ja akokoľvek sa na to pozerám, tak mne to vychádza, že ani jeden slon sa nevojde do tej fiatky. No a, a, a vláda sa tuná pokúša tie, tie slony nacpať, akurát že ten Fiat sa asi nedá nejako natiahnuť, a mne sa skôr zdá, že, že sa mu skôr celá karoséria, keď teda tam bude ďalej tlačiť všetky svoje 13. dôchodky a pomoci hypotékam a každému a dotáciami na výjazdové vlády a neviem, neviem čo všetko, sme, teda sem... si môžme prečítať v lex konsolidácia, ešte, ešte nás čaká na ďalších schôdzach. No a potom prišiel minister financií ten si jednak iba osvojil metaforu o gréckej ceste, pretože tá už tuná kolovala v mediálnom priestore dlhšie, a potom priniesol jednu svoju o Titanicu, že teda verejné financie sú ako Titanic, a teda implikoval tým, že sa rútime do katastrofy, no tak každopádne ja vyzývam teda ministra financií, premiéra a celú, celú túto vládnu garnitúru, aby stočila kormidlom, pretože ja sa nemienil viesť s nimi ani na koni, ani v tom trabante a ani na Titanicu. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. No netajíme sa s tým, že viacerým z nás z vládnej koalície sa tento pozmeňujúci návrh povzdáva, ale zas musíme aj povedať to B, že prechodný pobyt ešte stále v našom právnom poriadku má svoje miesto, lebo je to naviazané napríklad na držanie zbraní a streliva, keď zbrane a strelivo nie sú umiestnené v trvalom bydlisku toho dotyčného, ktorý má toto povolenie. Čiže toto, ale toto nie je teraz témou tejto veci, len ako samotný inštitút prechodného pobytu nemôžme zo dňa na deň vymazať z nášho právneho poriadku, lebo to sa netýka len jedného zákona, týka sa to viacerých zákonov. Ale samotné toto ustanovenie, keďže sa nenapĺňa, neviem, kto hlási svoj pobyt príslušným úradom a kto bol za toto vôbec niekedy sankcionovaný, že to je obsolentná norma, a preto máme takýchto obsolentných noriem v právnom poriadku asi tisíce, keď nie desaťtisíce, čiže keď pôjdeme rad radom, tak ich, dúfam, že za tých 20, ďalších 20 rokov aj ich odstránime.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Áno, áno, áno, pán poslanec Dostál má pravdu, čiže, pán minister, keď som uzatvoril rozpravu a vy požiadate teda o slovo, ja vám to umožním, ale otvára sa rozprava týmto pádom. (Reakcie z pléna.) Nie. (Ruch v sále.) Takže, pán minister, chcete rozprávať? (Reakcia ministra.) Nie. Takže v záverečnom slove, pán navrhovateľ, nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2008-03-27):
Kolegyne, kolegovia, maličká pripomienka k predrečníkovi a celkovo k tejto správe. Včera vystúpenie pána ministra, aj celá správa viac-menej mi navráva jedno, že vládna koalícia a hlavne Smer akoby mala nejakú chorobu. A tá choroba sa volá, že pri vládnutí pozerám zásadne dozadu a zásadne kriticky. Choroba, ktorá sa volá, že nevadí, že vládneme, správajme sa opozične. A táto správa, ktorú vláda predložila do Národnej rady, mala hovoriť o postupe vlády Slovenskej republiky pri zabezpečovaní budúceho rozvoja Carga. Ak si pozrieme správu, tak tá správa zásadne hovorí o minulosti. Pán minister včera tri štvrte hodiny hovoril o zlej privatizácii alebo príprave privatizácie v roku 2005. Táto správa nehovorí absolútne nič o tom, akým smerom sa slovenské Cargo, slovenský nákladný železničný dopravca bude uberať. Absolútne nič. A tak zostávajú pri tých kotrmelcoch v podstate len tri možnosti a ja vám zopakujem, čo som vám povedal včera v podvečer, tri možnosti: alebo Cargo predáte, ale, samozrejme, za nižšiu cenu, alebo sa budete vtierať Čechom a budete robiť nejaký holding s Čechmi, ale to je tiež privatizácia, no alebo Cargo necháte živoriť a budete podnikať len na slovenskom trhu a potom bude platiť to, čo včera povedal pán minister alebo čo je v správe, že Cargo bude len národný prepravca, to značí v rámci Európy regionálny prepravca v rámci hraníc Slovenskej republiky. Jedna, druhá aj tretia možnosť v porovnaní s možnosťami, ktoré sme mali v roku 2005 a 2006, je pre desaťtisíc zamestnancov... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-12):
Miroslav, kolega, poslanec Číž, to je typická ukážka, keď ideológia víťazí nad normálnym racionálnym uvažovaním, žiaľbohu. Pán poznámok k tomu, čo si povedal. Tu predsa je úplne jedno, akú národnosť majú firmy, ktoré zamestnávajú slovenských občanov. Pre nás je dôležité, že vytvárajú pracovné miesta. Pretože keď ich nebudú vytvárať, a je úplne jedno, skade tá firma pochádza, tak ľudia nebudú mať prácu. To je podstata veci. Takže keď je tu nejaký pohon na firmy preto, že či sú zo Slovenska alebo nie, tak to je pohon proti našim občanom. Proti ľudom, ktorí sa živia svojou prácou. Proti tomu, čo vy hlásate. Ste proti ľuďom práce. Keby tu nebola montážna dielňa, keby tu neboli tie fabriky vyrábajúce autá, kde by sme boli ekonomicky? Uvažujte nad tým, čo hovoríte! Keď hovoríte o tom, že Slovensko sa len bráni vo väzbe na výsledky arbitráže a na zdravotné poistenie, bráni sa babrácky, zle a nekvalifikovane. Pretože ten istý výsledok a lepší sa dal dosiahnuť bez toho, aby bolo Slovensko vystavené súdom, plateniu stámiliónov sankčných poplatkov, ktorým sa zrejme nevyhne. A ja som už povedal, ako sa to dá. Len vy to neviete, ani všetci vaši právnici to, žiaľbohu, nevedia a robia to babrácky a zle. To je ten problém. Takže vráťme sa k zdravému rozumu a nezakrývajme chyby a babráckosť ideológiou! Už nie sme v časoch marxizmu – leninizmu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 11.15 hodiny a budeme potom pokračovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-09-19):
Ďakujem. Volá sa to štúdia uskutočniteľnosti alebo realizovateľnosti, keďže si to neviete zapamätať, a je to nevyhnutný predpoklad na to, aby ste sa vôbec mohli baviť o financovaní... (Reakcia z pléna.) Mali ste slovo, prečo mi skáčete do reči, skákal som vám ja? Takže táto štúdia je absolútne nevyhnutným predpokladom na to, aby tieto úseky mohli byť financované z fondov Európskej únie. A už som vám aj vo svojej predchádzajúcej odpovedi jasne povedal, že jedna vec je stavebná pripravenosť a druhá vec je mať tento projekt schválený ako projekt, ktorý je financovateľný z fondov Európskej únie. Bývalá vláda možno bude tvrdiť, že tento úsek bol pripravený, nesporím sa v tom, že po stavebnej stránke áno, ale nie po stránke financovania z fondov Európskej únie. Neexistuje žiadna žiadosť, ani žiadosť, ktorou by bolo toto iniciované na komunikáciu s Európskou komisiou. Čiže čaká nás tu ešte dlhá peripetia, opäť hovorím a ešte raz, že musí to začať štúdiou realizovateľnosti, ktorá je nevyhnutným predpokladom na to, aby sa tento projekt dal vyhodnotiť z pohľadu procesov Európskej komisie. Čo sa týka pripravenosti jednotlivých úsekov, áno, pravdou je, že úsek Tvrdošín – Nižná je najpripravenejší, má aj stavebné povolenie, takže s týmto úsekom, keby boli financie, by sa dalo začať viac-menej hocikedy. Avšak, a čo sa týka, nemôžete, nie je pravdou, že by sme nič nerobili, pretože tá štúdia uskutočniteľnosti a realizovateľnosti je vec, ktorá sa momentálne obstaráva. A čo sa týka úsekov Nižná – Dlhá nad Oravou a Dlhá nad Oravou – Sedliacka Dubová, sa obstaráva dokumentácia pre vypracovanie stavebného povolenia, čiže tam sa v príprave pokračuje ďalej. Ale aj pre všetky tieto tri úseky bude zásadnou otázkou, čo povie štúdia, a teda následné diskusie s Komisiou. A čo sa týka toho, ako som myslel tú poznámku, keďže ste mi na moju otázku, čo ste mysleli tým, že ako mám ja prehodnotiť cenovú politiku, neodpovedali, tak ešte raz, a trvám a stojím si za tým, že nechápem, ako ste to teda mysleli, že mám ja potom ovplyvňovať súťaže alebo nie? To bola tá otázka. Takže neviem, čo ste tým naozaj mysleli, a nechám to asi v tejto polohe radšej. Skončil som. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne. Chcem sa ešte spýtať, či sa k rozprave chce vyjadriť spravodajca, aby sme mohli tento bod... Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ctené kolegyne, kolegovia, o chvíľu bude hlasovanie k prerokovaným bodom programu. Prvým z nich bude druhé čítanie, teda hlasovanie o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, je to tlač 262. Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Tibora Lebockého, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 262.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-12-06):
Dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujem, pán minister. Teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda výboru.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-10-13):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda vlády, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Keď tu mám pána ministra, tak hneď v úvode naňho budem reagovať; kýve hlavou; že, pán minister, prečo predkladáte tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní? Malo to prebehnúť riadnym procesom. To je moja otázka a možno aj taká aj výčitka k tomuto. Pretože tento návrh zákona, ktorý tuná máme v parlamente a sa tu prerokúva do značnej miery jednak obmedzuje osobné práva a slobody nás všetkých občanov, všetkých, celej našej krajiny sa to týka, ale aj tých potenciálne, ktorí by sa vracali naspäť, ktorí tu aj nežijú na Slovensku, a tak, ako to bolo spomenuté aj, hej, nejaká, nejaký Úrad verejného zdravotníctva rozhodne o tom alebo komisia, kto do karantény pôjde alebo nepôjde. Z tej prvej vlny máme skúsenosti aj veľmi zlé a veľmi negatívne. Dobre. Stali sa chyby, ale mohli sme sa na nich poučiť. Nestalo sa tak. Viete, zase sa rútime tým istým smerom. Ale boli situácie také a tí ľudia, ktorí to zažili, neviem, či ste sa niektorí boli pozrieť v tých záchytných centrách, prepáčte, ale ja to nazvem také novodobé lágery, ktoré tam sú. Lebo teraz ako prídu občania a ľudia k tomu, že potenciálne alebo pozitívni, ktorí sú pozitívni a sú zavretí, zavretí v týchto priestoroch, a natlačia tam človeka alebo ľudí takých, ktorí, ktorí sú zdraví. To, že teraz možno nás zachvacuje taká veľká hystéria, že máme veľa pozitívnych testovaných, no, pán minister, koľko sa testovalo na jar ľudí? Koľko sme mali tých testerov? Veď sa netestovalo. Možnože to porovnateľné bolo, možnože to bolo menej, ale nevieme to, lebo sme netestovali tých ľudí. Ale chcem tu poukázať na jeden rozmer taký, že nie je dôležité to, že koľkí boli testovaní a koľkí boli pozitívni, pán minister, ale koľkí reálne mali problémy, koľkí boli chorí. Toto je dôležité a to nikde nezaznieva. Koľko ľudí naozaj malo problémov a koľkí boli chorí. Štatisticky sa veľmi málo hovorí o tom alebo sa spomína, že teda v dôsledku COVID-u zomreli tí ľudia. Ale väčšinou tí ľudia zomreli na primárne iné ochorenia a ten COVID v podstate, keď vstúpil do ich života, a proste s tými problémami, ktoré mali, však sú to rôzne skupiny, ktoré sa tu aj spomínali, však vieme, však sú to aj ľudia trpiaci respiračnými ochoreniami, astmatici. A sú to takisto aj ľudia, ktorí majú nadváhu, sú obézni ľudia, patria k rizikovej skupine. Ale nezaznieva tu v tých štatistikách to, že síce máme pozitívne testovaných, toľkí sú, toľkí ten COVID-19 dostali, ale koľkí reálne naozaj majú problémy. Toto veľmi málo ako tuná zaznieva. A strašíme tuná číslami nejakými dve tisícimi alebo koľkými. Ja ešte tak v úvode som zabudol povedať a, pán predsedajúci, keby ste to aj zaznamenali, lebo bolo skrátené legislatívne konanie, ja som sa pri hlasovaní nepomýlil, ja som hlasoval proti návrhu zákona a v skrátenom legislatívnom konaní zvlášť proti. Ale bol som pri technikoch, asi 10 minút sme to konzultovali, tak ja som hovoril, že ja som 100 % hlasoval proti a jak to, že ma to hodilo medzi poslancov, ktorí hlasovali za. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky. Za poslanecký klub Progresívne Slovensko sa prihlásila pani poslankyňa Dana Kleinert. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
M. Gibalová, poslankyňa: (2010-02-09):
Vy pán poslanec Brocka ste vyčíslili, aké drahé je jedno miesto vytvorené v sociálnom podniku a použili ste príklad, aký náklad je na jedno pracovné miesto v automobilke. Ja použijem trošku menej technický príklad a pre mňa bližší. Osem pilotov, to je 26,5 milióna eur, to je 800 miliónov Sk. Jedno miesto pri komfortnej obsluhe v domove sociálnych služieb pri celoročnom pobyte na celý rok je približne náklad 300-tisíc korún. Osemsto miliónov Sk by sa mohlo použiť približne pre 2 700 klientov, čakateľov na službu, na ktorú sú odkázaní z titulu svojej staroby alebo choroby. Na Slovensku máme v tejto chvíli približne 16-tisíc čakateľov na takúto službu a nevieme ich umiestniť, alebo aj nechceme ich umiestniť, pretože  v tejto oblasti sa pestuje taký štátny teror. A poviem to úplne otvorene, áno, štátny teror. Nehovoriac o tom, že týchto 2 700 klientov by obsluhoval istý personál, teda by tu boli zabezpečené aj pracovné miesta a nebolo by to 370 pracovných miest ani 320 pracovných miest. Preto naozaj treba podporiť tento návrh zákona, pretože to je nehorázne plytvanie peňazí. A súhlasím s vami pani poslankyňa Vaľová, že rakúske sociálne podniky sú iné. Áno, sú iné, pretože ich nepošpinil klientelizmus. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-12-08):
Takže o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jahnátka nebudeme hlasovať. Dajte hlasovať o veľmi dobrom mojom návrhu, pozmeňujúcom. (Smiech v sále.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Kolega Matúš Šutaj Eštok, máš úplnú pravdu, že mohli by sme tu len takto my vykrikovať a bolo by to jednoduché pre opozíciu, ale naozaj od jesene navrhli sme sériu, sériu zákonov v prospech dôchodcov a mohla si vládna koalícia doslova vybrať, ktorý by podporila alebo nie. Nešlo len iba o dva kompenzačné príspevky. Išlo o pokračovanie mechanizmu minimálnej valorizácie dôchodkov, ktorá spočívala v 2 % z priemerného dôchodku a tak ďalej a tak ďalej. Napríklad tiež doplnenie toho motivačného bonusu, aby teda dostali príspevok aj dôchodcovia, ktorí sa z legitímnych dôvodov nevedeli a nechceli dať zaočkovať, a teraz je tu tá mimoriadna valorizácia. Mimochodom v Čechách už boli dôchodky valorizované dvakrát. Rovnako v Rakúsku už boli mimoriadne valorizované dôchodky, čiže my nevymýšľame nič nové. Je to proste naozaj veľká hanba, že zrovna dôchodcovia, ktorí tu budovali tento štát a spoločnosť, sú rukojemníkmi tejto vlády a vláda na nich kašle. A, pán kolega Kočiš, máte teda pravdu. Vládni predstavitelia sa včera pokúsili na Jednote dôchodcov Slovenska, resp. na sneme vystúpiť a nedopadlo to veľmi, veľmi dobre pre nich. Pán Krajniak ešte ako tak ustál, aj keď nemal čo vlastne dôchodcom povedať a potom prišiel pán Heger, ktorého prejav, ja už som tam potom nebol, vraj bol prerušovaný dôchodcami, tak radšej to zmenil na diskusiu, otázky a odpovede a tiež to vraj nedopadlo dobre. Pozrite sa, my v opozícii by sme sa mohli z toho vytešovať, že vládni politici teda nedopadli dobre na sneme Jednoty dôchodcov Slovenska, ale to nič nemení na tom, že sa tým dôchodcom nepomáha. Ponúkame riešenia, prispejte k tomu. Čo za to dáte, že to podporíte do druhého čítania, budeme sa o tom baviť? Čo sa vám také stane? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na skutočnosť, že sme sa dohodli, že týmto bodom dnešné rokovanie skončíme, aj preto, že už je 18.33 hodín, prerušujem rokovanie a budeme pokračovať v rokovaní zajtra ráno o zákone, ktorého navrhovateľom bude minister zahraničných vecí. A je to bod č. 25 (vládny návrh zákona o vysielaní civilných expertov na výkon prác v aktivitách krízového manažmentu mimo územia Slovenskej republiky. Máte to ako tlač 491. Prajem všetkým príjemný večer a príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.34 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Antal, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Marosz.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Nie sme, žiaľ, však uznášaniaschopní. Takže akonáhle budeme, tak dám o vašom procedurálnom návrhu opäť hlasovať. Takže budeme pokračovať s faktickými poznámkami na vystúpenie pani ministerky Tomanovej. Pán poslanec Hrušovský, Brocka. Alebo, pán poslanec Hrušovský, to bol procedurálne návrh? Nie. Faktická: Brocka, Fronc, Vaľová, Izák. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hrušovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Pán poslanec, mňa nepoučujte, ja sa nemusím opýtať, či sa niekto prihlásil do písomnej. Ak sa totiž niekto prihlási do písomnej, tak to tu mám na stole v tom momente, keď začneme ten zákon. To je rokovací poriadok. Stačí, keď to raz prečítate.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Pokojne si pošetrite aj na rozpravu, pán poslanec, lebo už na vás chcú reagovať traja. Chcem vás upozorniť, že je to len úvodné slovo, na to sa nedá reagovať faktickými poznámkami. Potom do rozpravy sa môžte prihlásiť.
R. Madej, poslanec: (2004-02-05):
Svoj návrh odôvodňujem tým, že prijaté opatrenia týkajúce sa odvodovej povinnosti študentov a pripravované opatrenia týkajúce sa školného a rovnako aj zmeny poplatkov za internáty sú veľmi náročné a je potrebné mať takúto dopadovú štúdiu, ktorá by bola prerokovaná v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Ďakujeme veľmi pekne. (Doznievanie potlesku.) Pekné sviatky. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať 17.33 hod. v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Takže pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Tri písomné, teda ústne prihlášky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-14):
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sa nepoužijú obmedzenia na postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Pán poslanec Osuský? (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Poliačik do rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Doplňujúcu otázku pani podpredsedníčka chce pánovi ministrovi položiť. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Neviem, kde tam bol procedurálny návrh. Pán poslanec Hudacký.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj za tvoj vysoko odborný príspevok, Zuzka. Ja keď som prvýkrát čítala to odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, tak som si hovorila, že wau, niekto si dal prácu s argumentáciou. Nájdeme v ňom totiž rozsiahly opis tej infringement procedure, o ktorej sme už dnes ráno hovorili, ale aj niekoľko rozhodnutí Európskeho súdu ľudských práv, no a potom som si všetky tie konania preštudovala a presne som myslela na teba, že sa určite zameriaš práve na tie rozhodnutia ESĽP a rozoberieš ich. A tak som si aj spomenula na nášho predsedu klubu Martina Dubéciho, ktorý raz v rozprave, myslím, že to bolo ku kompetenčnému zákonu, hovoril, ako je všetko, čo vláda robí, čo koalícia robí, čo my tu v parlamente robíme, len také akože. A aj tá pseudoargumentácia, ktorá je, ktorá teda má odôvodňovať toto skrátené legislatívne konanie, je len ďalším „akože“ od vládnej väčšiny. Ako som už dnes hovorila, vy hovoríte, že musíte rýchlo upraviť nesprávnu transpozíciu smerníc, zároveň to ale nerobíte, ba čo viac Európska komisia vás vyzýva, zastavte tento valec. Akože. A rovnako aj kolegyňa Števulová práve rozborom rozhodnutí Európskeho súdu ľudských práv dokázala, že vlastne vôbec nehovoria to, čo hovoríte, že hovoria, celé je to zase len ďalším „akože“, aby niekto, kto to čítal, mal proste pocit, že máte skutočne dôvody na skrátené legislatívne konanie. A ja som veľmi rada, že všetci tí právnici a právničky z PS, ktorí tu od rána vystupujeme s odbornou kritiku, a tiež ďalší naši kolegovia a kolegyne s odbornosťou v iných oblastiach tu rozoberáme všetky tie body zaradom a dokazujeme vám aj verejnosti, pretože verejnosť sa na nás pozerá, že toto skrátené legislatívne konanie nie je odôvodnené, že niekto si len dal námahu vlepiť tam tie „akože“ argumenty a „akože“ je aj celá táto diskusia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Ešte pred hlasovaním, pán poslanec Čaplovič, pán poslanec Lintner, hneď vám dám slovo, dobre, ale počkáme kým prídu poslanci, lebo vidím, že procedurálne návrhy máte. Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, Monike Gibalovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec Záhumenský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán minister, chcete k tomu niečo dodať? Áno. Nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2006-08-02):
Druhá vec sú dane, DPH. Som primátorom mesta, v ktorom výber poplatkov za alkohol a tabak, pokiaľ sme mali možnosť 10 % poplatok vyberať, tento predstavoval okolo 2,5 mil. až 3 mil. korún ročne. Po zrušení tohto poplatku pre mestá neklesla cena za pivo, za poldeci ani o desať halierov v celom meste a my sme prišli o 3 mil. Sk. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-26):
Pán kolega, za normálnych okolností, keby sme tu mali normálnu vládu, tak pri takomto bode by nastalo nasledovné. Prišiel by minister financií Heger s takouto buchlou, hodil by ju na stôl, že na, tu máte plán obnova a vypálil by nám rybník. Viete si predstaviť tú šou? By došiel s takým šviháckym úsmevom, že vy tu niečo chcete, nech sa páči. To by bolo krásne, to by ste politicky vyhrali. Prečo to neurobil? Prečo? Lebo nič nemá. Lebo absolútne nič nemá. Veď to je krásny dôkaz. Takto by to fungovalo za normálnej vlády, že by ste tu diskutovali s bývalým predsedom vlády, s bývalým ministrom práce, s bývalým ministrom financií o veciach, ktoré vecne navrhujete, bola by to odborná diskusia. A namiesto toho tu počúvame nejakého Šudíka, pani Tabák tu má, je zaľúbená a podobne. Veď takýmto spôsobom nemôžeme fungovať v normálnych odborných diskusiách v parlamente. Viete, aj to, čo niektorí kolegovia naznačili, že ten plán obnovy nemôže byť teda všeobjímajúci a že teda nemôžeme ho, tie peniaze určiť na čokoľvek. No to je pravda. Ale môžme byť inteligentní, ako to robia iné krajiny. Máte v pláne obnovy sociálne bývanie? Máte, teda v tej, v tých regulách Európskej únie. Prečo teda nevyužijeme?... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Marcinčin.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
Pán minister financií požiadal ešte raz o vystúpenie.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-10-19):
Pani kolegyňa Cigániková, k obsahu zákona vám poviem toľko, že ho nepodporím, keď už vám tak chýbal, že som sa vyjadril, nie že som sa nedotkol akože obsahu zákona. A potom ste mi povedali, že nie je to o vás, že my vás nerozoberáme. Počúvajte, však vy ste to asi nesedeli potom celý čas včera. Včera celý deň sa preberalo to isté. Pročko na koho akože tu útočil? ja sa pýtam. Jakože nemenoval nás, hej, a ix ďalších poslancov, však si pozrite tú rozpravu, keď už ste tu nesedeli, tak si ju pozrite, že kto tu na koho útočí, pretože vyslovene na nás útočili. A ja som tu povedal tú paralelu, čo robíte, SaS-ka. Na jednej strane tu odsudzujete, poviete, áno, nech to robí OČTK, ale keď sa vyhrážajú Kuffovmu synovi, tak tlieskate a celí natešení a tie vaše červené denníčky, keď o tom ešte písali jak Aktuality, SME-čko a N-ko, júúúj, tak to ste mali radosti, ste šírili. Joj, joj, joj tam nech ich zadupú do zeme, nech ich pozrážajú, nech ich prejdú s traktormi. Toto ste vy, milá SaS-ka. A že nás neriešite? Pani Halgašová, k tej utajenej schôdzi ku PPA, že zo živého spisu, že nebudete riešiť alebo tie spory medzi Mičovským a Vlčanom. Ani ja ich nebudem riešiť, ale na tom výbore zo živého spisu nič nebolo povedané (povedané so smiechom), to je proste pravda. To, že vy ste tam nezostali, že ste to odignorovali, že vás nezaujímajú tieto spory, to je vaša vec. Však, SaS-ka, však choďte medzi tých ľudí, choďte medzi farmárov a povedzte im, že áno, podporujete oligarchov. Toto je naša agenda, proste nepustiť ani centimeter poctivým farmárom, malým farmárom, menším farmárom, že vy bojujete za oligarchov. Toto im povedzte. To vôbec neni o tom, že či sa tam riešil živý spor, alebo neriešil. Na tom výbore zo živého spisu alebo z nejakého vyšetrovania nepadlo nič. Keď sme sa tam pýtali nejaké informácie, nech nám povedia, tak povedali, že nevedia, že písomne si má žiadať Mičovský. A také obdobné rozprávky.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Kmec, tá prvá časť vystúpenia, vy viete, že nie sme na straníckom sneme SMER-u, sú tu štyria poslanci, už je každému jasné, že ste v Pellegriniho krídle. Nerozumel som, že čo to tu má s tým spoločné o zahraničnej reputácii, a priznám sa, že ja vás vnímam ako diplomata, len nie je mi úplne jasné, vy ste kde boli keď Fico rozprával o Sorosovi a štátnom prevrate? Kde ste sa vyjadrovali? Alebo keď Hedvigu Malinovú zmlátili, kde ste boli, čo ste robili? Ako ste bránili zahraničnú reputáciu? To čo je toto za znož toho, že my tu lámeme právny štát cez koleno, vy, ktorí ste boli dovtedy ticho?! Tomu nerozumiem. A teraz k tej odbornej stránke. Máte pravdu v súvislosti s Benátskou komisiou, správne ste niektoré závery odcitovali, ten posun tam je, to otváranie tam je. Nejde iba o anglosaský systém, to nie je pravda, hovoríme o ďalších krajinách, hovoríme o Holandsku, rovnako by som vás poopravil, že ten systém, ktorý máme dnes, dávno nenapĺňa moderné štandardy, pretože v krajinách Európskej únie možnosť byť generálnym prokurátorom majú len prokuratúry, Generálnej prokuratúry v dvoch krajinách, a to je Maďarsko a Slovensko. Toto je dávno prekonané, rovnako hlavná alebo hlavný európsky prokurátor môže byť už dnes vyberaný z radov prokurátorov alebo sudcov. Toto sa otvára. A čo sa týka zmeny zákonov, tak mi dovoľte taký bonmot, že v ’98. sa pokúšal zmeniť zákon Robert Fico, ale narazil na realitu SDĽ, tým pádom nemohol byť generálny prokurátor, takže nepríde mi veľmi korektné hovoriť, že menili to až za Lipšica, nie, on to skúsil skôr, ale nevyšlo mu to. Ja myslím, že tento, táto úprava je proeurópska a je úplne, úplne štandardná.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
A dávam teraz slovo pánovi poslancovi Mariánovi Kovačócymu, určenému spravodajcovi gestorským výborom, výborom pre obranu a bezpečnosť, aby uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 66, proti 21, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili a budeme o ňom rokovať v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
M. Murgaš, poslanec: Áno, ďakujem pekne. Ja som rád, že tí, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami, zrejme počúvali to, čo hovorím. Budem veľmi stručný. Pán poslanec Mikloško, nikdy som sa nesprával vo vzťahu k vysokým školám ako opozičný poslanec, pretože som už povedal, že to je problém syntetický a mali by ho riešiť kompletne všetci. Ale ja viem, čo by som robil. Vy ste hovorili o Akreditačnej komisii, viete, ono je to tak, akademická obec si navrhne členov Akreditačnej komisie a ministerstvo to potom politicky na pokyn niekoho z vlády zmení. Takže keby som to ja ovplyvňoval, tak ja by som to nemenil, ja by som to nechal na tú akademickú obec. Pokiaľ ide o pána Bódyho. Pán Bódy, veľmi by ste sa čudovali, čo robia naši absolventi lekárskych fakúlt, napríklad v Spojených štátoch amerických. A poviem vám, veru niektorí umývajú aj riad. Vážim si príspevok pani doktorky Belohorskej. Skutočne, my musíme povedať jednoznačne to, prečo tí absolventi odchádzajú preč. Sú to dve príčiny. Prvá príčina je tá, že vysoké školy „produkujú“ množstvo absolventov, ktorých tento trh nepotrebuje. A súhlasím s poslancom Mikloškom, že či tri lekárske fakulty majú byť na taký malý objem zdravotníckych služieb v Slovenskej republike. To je otázka na diskusiu. A druhá vec je tá, že jednoducho my nevytvárame dostatočný počet pracovných miest na to, aby trh práce bol schopný absorbovať týchto absolventov. Viete, len nemôže to tak fungovať, že vysoké školy produkujú absolventov bez väzby na pracovný trh. A pokiaľ to takto bude, tak ten proces bude pokračovať ďalej, že budeme pripravovať absolventov, zaplatíme to a oni budú odchádzať preč alebo budú robiť práce, ktoré z ich pozície sú nekvalifikované. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Somogyi.
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne. Takisto prosím poslancov ústavnoprávneho výboru ihneď do zasadačky. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem za faktické poznámky. Myslím si, že to, čo ste hovorili k rozhlasu a spôsobu financovania, my sme totižto z vášho uhla pohľadu úplne na tej istej lodi a pretože, áno, ja hovorím, zrušme koncesionárske poplatky, nastavme rozpočtové pravidlá v rámci RTVS-ky tak, aby to nefungovalo, ako ste opísali, ale nech si to znáša štát a nie občan platením 4,6 eura za zástrčku. To, že to funguje doteraz veľmi podobne, sa asi nebudeme my dvaja dlho sporiť. To isté, že sa dá ušetriť pri externom zadávaní programov, dokonca je vaša výhrada voči súčasnému fungovaniu RTVS-ky a teda aj kvôli tomu nechcete zvyšovať koncesionárske poplatky a myslím si teda, že mali by ste zahlasovať za zrušenie koncesionárskeho poplatku, pretože občan si jednoducho nezaslúži, aby tento spôsob míňania finančných prostriedkov financoval ešte sólo daňou. Zaveďme priame financovanie zo štátneho rozpočtu, vyčistime tieto boliestky a potom sa môžme baviť o inom type financovania. Dovtedy vyťahujeme od ľudí finančné prostriedky a učíme sa, či rozpočtové kategórie jedného typu programovej služby v Slovenskom rozhlase vie ušetriť a v druhom nie, ako ste uvádzali príklad. Pán Marček, iba stručná reakcia. Ja nikdy nikomu neprajem nič zlé a skúste sa postarať o to, že ste nezávislým poslancom. Ja nemám nejaké ambície vám tu hovoriť o tom, čo sa deje v našom poslaneckom klube, a tým, že ste sa absolútne demaskovali, že nám prajete, aby sme si zažili polovicu klubu, no tak to ja vám neprajem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR  podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pánovi Ľuptákovi čas.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pani poslankyňa Jurinová.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Ako som už uviedol, či pri prvom čítaní, alebo v predchádzajúcom čítaní, ide o návrh zákona, ktorý reflektuje dohodu oboch strán o zámene 17,8 hektára územia, ktoré ubudnú z nášho územia s tým, že vlastne nám, naopak, ďalších 17,8 hektára pribúda v inej časti. Ide z nášho pohľadu Slovenska predovšetkým o zjednodušenie prístupu k historickým pamiatkam, ktoré boli takýmto spôsobom mierne odrezané, a, naopak, zjednodušuje aj vytyčovanie hranice na rieke Ipeľ. Takže z tohto pohľadu sme upravili posledné takéto rozpory a verím, že aj stanovením priebehu štátnej hranice v pevných bodoch budeme už mať takýchto návrhov výrazne menej. Ďakujem pekne.