NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-24):
Pani poslankyňa Kavecká, seriózne, to v tom klube OĽANO nemáte jedného poslanca, ktorý by prišiel a povedal niečo k veci? 30 minút ste nás tu mučili osobnými príbehmi zo života... (Výkriky z pléna.) Už aj ten Jožko Pročko, ktorý sa tu zase správa, no, v podstate ako Jožko Pročko... (Výkriky z pléna.) Ja vás poprosím znovu o čas, keďže máme tu nepríčetného poslanca, ja za to nemôžem.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-05-16):
Dánsko je skutočne špecifickým problémom, resp. príkladom. Môžeme napríklad spomenúť job sharing, keď sa tri pracovné miesta delia medzi štyroch zamestnancov. Každý z tejto štvorice je štvrťroka nezamestnaný, nestráca pracovné návyky; ale ešte raz – je hmotne zabezpečený, neživorí. A druhá poznámka. Vami spomínaný Peter Drucker, veľmi som rada počula toto meno, je to ozaj nestor svetového manažmentu. Troška vás poopravím, skôr sa považuje za amerického autora, nakoľko od svojich 20 rokov žil v Spojených štátoch. V 60. rokoch je známe jeho pôsobenie v Japonsku. Je považovaný aj za jedného z tvorcov japonského zázraku. Čítala som väčšinu jeho diel. Čítala som všetky články, reportáže, rozhovory, ktoré boli s ním urobené v jeho posledných rokoch života a môžem povedať, že sa mýlite. Politika SMER-u  – sociálnej demokracie je plne v súlade s jeho životnou filozofiou. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 139 za. Návrh uznesenia sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-08):
Nie je s reakciou pán poslanec prihlásený na faktické poznámky. Pán poslanec Kadúc do rozpravy.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja na rozdiel od vás sa pozerám na takéto materiály nie z pohľadu toho, kto to napísal, lebo mohol to napísať pán kolega Lipšic, pán kolega Kadúc, Martvoň alebo nejaké iné meno. Čo by vám to dalo? Pre mňa je dôležitý obsah. Je tu dosť právnikov, a možno oni nech sa vyjadria a nech to vyvrátia, alebo potvrdia. A to je pre mňa dôležité, nieže kto, ale čo tam napísal. A to očakávam možno aj od kolegu Lipšica, nech povie, že toto všetko je zlé, nie je to pravda a potom ja budem zvažovať, či, čo mi povie on, právnik, alebo čo mi povie tento právnik. To je pre mňa dôležité. Nieže či to je podpísané niekým, či tam bude nejaké meno, ktoré nám nič nepovie. A môže to byť dobrý právnik. Ale nič nám nepovie to meno. Viete, takže takto sa ja na to pozerám, a je zbytočné, keď tu hovoríte o nejakej anonymite, alebo niečo podobné. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem, pán predseda. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 134 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 134 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 134 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 4 neplatných. Zo 130 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu poslanca Jozefa Kollára za podpredsedu Národnej rady hlasovalo za 75 poslancov, proti 52 a zdržali sa 3 poslanci. Podľa čl. 91 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie podpredsedu Národnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Preto overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za podpredsedu Národnej rady zvolený nikto. Overovatelia poverili mňa oznámiť tento výsledok, to som práve teraz urobil. Končím, pán predseda.
M. Číž, poslanec: (2004-02-05):
Moja procedurálna otázka v zmysle § 34 rokovacieho poriadku smeruje k tomu, že vás chcem požiadať, aby ste požiadali pána ministra vnútra, aby nepohŕdal parlamentom. Hodina otázok je na to, aby poslanci, napríklad aj opoziční, kládli otázky a pravdepodobne by nebolo vhodné, keby vláda riešila naše otázky tým, že ich vyhlási za nekorektné. Takže do budúcnosti by som poprosil, pán minister, aby ste sa preniesli nad svoj vysoký étos, ktorým disponujete a že by ste sa znížili k tomu, aby ste nám na naše otázky aspoň v rámci elementárnych parlamentných zvyklostí odpovedali. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
S reakciou pán poslanec Zajac.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pán minister, chcete k tomu zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pohrebníctve a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1110). Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfa Zajaca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Teraz udeľujem slovo jedinému písomne prihlásenému do rozpravy pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru Milanovi Vetrákovi. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Pán poslanec Hamerlik, nech sa páči, ste spravodajcom. A zároveň vyzývam pána poslanca Figeľa, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru, lebo budeme o chvíľočku hlasovať aj o jednej správe, kde on je spravodajcom. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Milé dámy, vážení páni, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, takže logicky nebol žiadny pozmeňujúci návrh predložený. Takže budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť, tlač 481.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Ďuračka, procedurálny návrh alebo faktickú? (Odpoveď z pléna.) Bohužiaľ, už nemôžete reagovať. Pán predseda vlády poprosil o slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Poslanec Martvoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Patrick Linhart s faktickou.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-16):
Peter, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ako som aj v predchádzajúcich faktických hovoril ohľadne Eustreamu a postupu pani prezidentky, že s ňou súhlasím, tak to isté si teraz spomenul aj ohľadne registračných poplatkov motorových vozidiel po novom, ako sa vsunul pozmeňujúcim návrhom pána predsedu finančného výboru v decembri minulého roka, takže ja som rád, že prešiel do druhého čítania aj tvoj návrh zákona, ktorým sa mení zákon o správnych poplatkoch, aby sa inak riešil ten, tento systém, táto oblasť, takže ja verím a súhlasím s tebou, aby neprešiel tento návrh zákona, ktorý teraz máme na prerokovaní, a verím, že sa to uprace aj tým, ako to riešiš tým svojím návrhom, že je to lepšie riešenie, aj tou tabuľkou, ktorú si spomínal. Takže máš len môj súhlas a určite ťa podporím aj v tom ďalšom čítaní, čo sa týka marcovej schôdze.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k predmetnému návrhu zákona, a preto v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhov zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako som ho predniesol pri predložení tejto správy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 bolo za, 1 sa zdržal. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Šuca bude teraz uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 119.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona nadväzuje a zároveň nahrádza existujúci zákon č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a v znení neskorších predpisov. Účelom vládneho návrhu zákona je znevýhodnenie skládkovania odpadov, ktoré je posledné v hierarchii odpadového hospodárstva, vytvorenie motivačného faktora pre triedený zber komunálnych odpadov a zvýšenie zhodnocovania recyklácie komunálnych odpadov. Predmetom vládneho návrhu zákona je vymedzenie poplatkovej povinnosti, stanovenie výpočtu poplatkov za uloženie odpadov na skládku odpadov a na odkalisko. Hlavná zmena novej právnej úpravy spočíva predovšetkým v ustanovení Environmentálneho fondu ako subjektu, ktorému prevádzkovatelia skládok odpadov a prevádzkovatelia odkalísk budú odvádzať príjmy z poplatkov za uloženie odpadov na skládku alebo na odkalisko. Environmentálny fond bude následne tieto prostriedky odvádzať a poskytovať jednotlivým subjektom podľa ustanoveného mechanizmu prerozdeľovania. Príjmy z poplatkov za uloženie odpadov budú výlučne určené obciam, na území ktorých sa nachádzajú skládky odpadov alebo odkaliská, obciam, cez ktoré prechádza účelová príjazdová komunikácia ku skládkam odpadov alebo ku odkaliskám, obciam, ktoré budú spĺňať zákonom ustanovené podmienky a podnikateľským subjektom. Návrhom zákona sa zároveň mení a dopĺňa zákon o Environmentálnom fonde, najmä v oblasti použitia príjmov z poplatkov za uloženie odpadu na skládku odpadov alebo odkalisko. Pôvodne návrh zákona upravoval aj sadzby za uloženie jednotlivých druhov odpadu na skládku odpadov alebo na odkalisko, ako aj sadzby pre výpočet príjmov z týchto poplatkov pre obce, na území ktorých sa skládky odpadov a odkaliská nachádzajú. Z dôvodov flexibility potrebných zmien v nastavení mechanizmu prerozdeľovania príjmov z poplatkov za uloženie odpadov boli v rámci legislatívneho procesu tieto sadzby a relevantné ustanovenie odčlenené z návrhu zákona a sú predmetnom nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška sadzieb poplatkov za uloženie odpadov a podrobnosti súvisiace s prerozdeľovaním príjmov za poplatkov za uloženie odpadov. Návrh tohto nariadenia je predložený do legislatívneho konania ako samostatný materiál. Vládny návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie a s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada verím, že predložený návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-05-11):
Áno, žiaľ, videli sme to vo svete, že tá bezhotovostná platba dá sa jednoducho zneužívať a tá manipulácia s ľuďmi a to vydieranie, to je čosi, čo mi je zo srdca proste čosi cudzie, poviem to takto, odporné. Mala by byť naozaj slobodná voľba a mala by sa zachovať a má to zostať, ja vám to chlapci podporím, veď som to hovoril. Či už sa rozhodnem platiť hotovosťou alebo tou formou digitálnou, prostredníctvom karty alebo prevodom z účtu na účet. Dnes mladí ľudia oni veľmi radi ako takto platia prevodmi a tými kartičkami, sa v tom vyžívajú. Ale treba rešpektovať aj generáciu ľudí, ktorí jednoducho sú naučení na tú hotovostnú platbu a aby toto bolo tuná zachované. Uvediem jeden taký príklad. Chlapci medzi sebou sa rozprávali v strednom veku a jeden druhému sa posmievajú, ty platíš v hotovosti a však ja všetko platím kartičkou a tak, ale až do chvíle takej, kedy išiel si vybavovať úver, ten mladý človek, muž. A vybavoval si úver a chcel ho na tridsať rokov. Neviem, mal možno tridsaťpäť alebo koľko rokov, už presne neviem. A teraz hovorí, že no počkajte, ten bankový úradník mu hovorí: ale my vám ten úver na tridsať rokov nedáme. A prečo? No jednoducho vy sa správate nezodpovedne voči svojmu zdraviu. Ako to myslíte? No vy ste fajčiar. A vy to odkiaľ viete? No veď my vidíme vaše pohyby, aké sú na účte, a jednoducho mu nedali ten úver na tridsať rokov. Si predstavte, že aj takého veci sa ako dejú. A mne čo vadí, tak mne by vadilo to, že by ma nejaký obchodný reťazec sledoval, že či ja kúpim chlieb alebo rožok, či maslo, alebo si kúpim vŕtačku, alebo flexu. No mne by to veľmi ako vadilo. Jednoducho tá hotovosť musí tu byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Pán poslanec, chcem sa spýtať, máte ešte dlhšie vystúpenie, lebo je dvanásť hodín? Takže... (Reakcia z pléna.) Tak vás poprosím, prerušujem rokovanie. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Dostál.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Radošovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Štefanov.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Jánoš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 53 za, 77 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Body sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Chce sa ešte k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nie je tomu tak. Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode. Bude nasledovať krátka prestávka a po nej pokračujeme hlasovaním. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 22 za, 74 proti, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, pri všetkej úcte, škoda, že ste takáto kritická nebola posledného tri a pol roka. Posledné štyri roky teda zhruba, skoro nevidel som, nepočul som, nečítal som od vás takúto kritickú úvahu o tom, čo s tou televíziou vlastne sa udeje. Toto neni otázka dneška a zajtrajška alebo včerajška. Toto je otázka hlavne posledných štyroch rokov. Kto zapríčinil tento stav závislosti RTVS na štáte, pani poslankyňa? Kto tu tri a pol roka ničil RTVS finančne, až kým neprišla televízia k tomuto stavu, RTVS k tomuto stavu zrušenia koncesionárskych poplatkov? Kto na ten orchester, o ktorom hovoríte, kašlal štyri roky aj na platy zamestnancov a všetkých muzikantov v orchestri? Kto vyrobil túto štátnu televíziu? Lebo to je štátna televízia. Kto ako má najväčšiu, najväčšiu zásluhu na tom, že tá televízia vyzerá takto, ako vyzerá? Preto hovorím televízia, preto lebo rozhlas to je iný príbeh. Tá televízia, keby dnes prestala vysielať, tak si to nikto nevšimne. Táto televízia skutočne dnes nie je schopná konkurovať ani sama sebe, nieto ešte v mediálnom priestore súkromným televíziám. Rozhlas to je iná kapitola. No a na záver viete, čo vlastne od tej televízii chceme a od toho rozhlasu? My hovoríme stále len o peniazoch. Vy ste tiež nepomenovali, čo z tej verejnej služby je to najpodstatnejšie? Čo by tá televízia a ten rozhlas mali vysielať? O tomto by mala byť tá debata. A potom z toho následne hovoriť o peniazoch. Ale to v tom vašom príspevku, bohužiaľ, nebolo zachytené ani trošku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Remišová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
K. Mitrík, poslanec: Áno.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Reakcia – pani poslankyňa Jurinová.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-30):
Slovo má pani poslankyňa Gibalová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Janko, iba k tomu mám také dve poznámky. K tým agentúram. Nechcel by som, aby ktokoľvek vnímal, že tento návrh je nejaký prioritný cieľ obmedziť financie pre tie agentúry, ale, je to opačne, naozaj obmedziť alebo vyčistiť ten spôsob robenia volebnej kampane. Áno, môže to mať nepriamy dopad na tie agentúry, ale by som ich v tomto nejako neodsudzoval. Ak jednoducho robia si svoj biznis, či už teda billbordmi alebo akýmkoľvek iným reklamným servisom, ktorý robia, tak jednoducho robia ho v súlade so zákonom, takže na ne neukazujeme prstom, že nejakým spôsobom ubližujú nám alebo ubližujú Slovensku. Robia si svoj biznis na základe zákonov, ktoré tu platia. Druhú takú vetu použil si, že vlastne jeden z dvoch najväčších prínosov považuješ tú obrovskú finančnú úsporu. A ja asi by som v tomto prípade možno povedal, že podľa mňa úplne najväčší prínos by tu bol ani nie tých 50 mil. eur ušetrených, ale to, že by sme očistili politiku, alebo v podstate by sme vyrovnali pravidlá v tom, že by to viac bolo o naozaj konkrétnych riešeniach, o zodpovednej, systematickej práci politických strán a výrazne menej o spoliehaní sa politických strán na to, že však vlastne cez voľby alebo cez volebnú kampaň to dobehnú a vlastne ľudí ohlúpia. Toto, si myslím, je hodné možno 10-násobku tých 50 mil. eur. A ten prínos, že takýmto spôsobom by sme vlastne politické strany prinútili systematicky robiť počas celých štyroch rokov a nespoliehať sa na reklamu v poslednej chvíli, by bol, ako hovorím, možno 10-násobný alebo jednoducho rádovo väčší ako iba tá priama finančná úspora, ktorú by sme takýmto návrhom zákona dosiahli.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 117, proti 1, zdržali sa 9, nehlasovali 2. Sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči záverečné hlasovanie. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k záverečnému hlasovaniu o ústavnom zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 106 za, 2 proti, 5 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 13 a 17 s návrhom gestorského výboru predmetné návrhy neschváliť.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za faktické. Pani Milanová, áno, je množstvo subdodávateľov, množstvo tzv. tých, nazvem to, že robotníkov umenia. To sú všetci proste maskéri, režiséri, osvetľovači, všetky tie profesie, ktoré u nás už v podstate aj vymierajú, pretože filmový priemysel sa dostal do takej slepej uličky. Po tom, čo sme v 90. rokoch dopustili rozkradnutie štúdií Koliba, tak filmový priemysel vlastne funguje na kolene. Ja obdivujem všetkých tvorcov, ktorí vytvoria pekný film v takýchto podmienkach, ale to neznamená, že ten Audiovizuálny fond, tak ako je nastavený, je nastavený dobre. On funguje len pre niektorých, ktorí v tom vedia chodiť. Skutočne ja komunikujem aj s producentami, ktorých je veľké množstvo, je veľké množstvo ľudí, ktorí nemali to šťastie, aby dostali grant, dotáciu a radi by natočili film. To množstvo je veľmi veľké, veď tých nevybavených žiadostí sú radovo stovky až tisíce, ktoré fond nevie vybaviť, pretože samozrejme ten objem peňazí je len nejaký. Takže hovorme tu o tom, ako tento celý systém nastaviť tak, aby ten objem peňazí, ktorý už dnes dávame jednak do fondu, ale aj do RTVS, lebo to je veľká téma, aby bol využívaný efektívne. A ten vlastne systém, akým sú posudzované tie žiadosti, ja som počula také prirovnanie, že to je niekedy tak, ako keby sme do komisie na hodnotenie toho, komu má byť pridelená dotácia na poľnohospodárstvo, posadili Antónia Vadalu. Niekedy je to naozaj tak, že o tých projektoch rozhodujú ľudia, ktorí k nim, k tým projektom, majú samozrejme ten najbližší vzťah. A čo sa týka, pán Senko, toho prieskumu v Audiovizuálnom fonde, určite si aj ja od neho sľubujem dobré výsledky a som rada, že sa ho budem môcť aj ja zúčastniť. Som naň nahlásená, takže som veľmi zvedavá, čo nám tento prieskum prinesie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 54, proti 45, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Nech sa páči ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku, budeme pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ja rovnako ako pán kolega Dostál, tak aj v klube SME – RODINA moji kolegovia majú za to, že to nie je úlohou štátu participovať na účasti a riadení podobných inštitúcií, a odporúčame požiadať o vystúpenie z banky a vyplatenie podielu Slovenskej republiky.
M. Drobný, poslanec: (2001-12-06):
Bol to zaujímavý prejav, ktorý ma utvrdil v tom, že politické názory sa menia a menia sa aj ľudia v nich a podmienky ich menia. Takže Andrassyho prejav bol taký, ktorý mi lahodil. Lahodil mi preto, lebo ukazuje, že sociálne postavenie študentov a vôbec ekonomická situácia vysokých škôl je taká, že nám unikajú mozgy do Čiech a musí sa každopádne zlepšiť, lebo inak nám to história nezabudne. Teda myslím si, že to možno podporiť. Ale keď hovoril v kontexte svojho vystúpenia o tom, že jeho strana bude proti súčasnému návrhu vysokoškolského zákona, pretože sú tam isté veci, tak mu musím povedať, že tam sú aj iné veci, kvôli ktorým sa pôvodný návrh musí naozaj zmeniť, pretože akademické obce s ním zásadne nesúhlasia, a to, kolega Andrassy, uvedom si, nesúhlasia najmä s tým, aby fakulty stratili subjektivitu, aby rektori centralizovali svoje moci a presne proti tomu smeru, ako sa deje decentralizácia moci v samospráve. Tak neviem, či by tie krivky nemali byť súbežné a nemalo by sa to diať takisto na vysokých školách, pretože keď ma istí rektori oslovili v tomto smere a ja som im namietal, prečo centralizujú moc vo svojich rukách, tak mi nevedeli povedať pádne dôvody toho, aby to bolo decentralizované, nie, aby to bolo také, aké to bolo doteraz, aby mali subjektivitu fakulty, aby dekani vládli podľa toho, ako im situácia káže vládnuť. Ako to bude vidieť rektor, to naozaj neviem. On to bude mať ďaleko od seba a on bude riešiť problémy vysokej školy, ale nie riešiť problémy konkrétnej fakulty, a potom konkrétne fakulty budú naozaj zle vyzerať. Teda ak by ste aj tento motív mali na zrušenie toho návrhu, ktorý je, tak vás podporíme v každom prípade všetkými dvomi a bude to podpora, ktorá bude možno výdatná.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
E. Rusnáková, poslankyňa: Ak hovoríme o peniazoch vynaložených na výrobu programov, ja, samozrejme, chápem, že musia byť vyrábané aj programy, ktoré majú v sebe istú komerciu, aby zarábali na programy, ktoré majú istú umeleckú hodnotu. Ale ak štyri licencované zábavno-súťažné relácie Svadba snov, Pošta pre teba, Super kvíz a Slovensko hľadá Super star, budú stáť Slovenskú televíziu 217 miliónov korún, ja sa pýtam, či by z tejto sumy nebolo dobré vyčleniť 100 - 150 miliónov na to, aby mohli byť vyrábané kvalitné diela dramatickej tvorby, aby sme mohli vidieť aj niečo iné ako relácie tohto typu. Povedala som, čo všetko sa dá vyrobiť za 100 miliónov korún. To sú peniaze, ktoré sú hotové, ktoré riaditeľ Slovenskej televízie nemusí od nikoho pýtať. Má ich, len keby aspoň jeden z týchto licencovaných projektov nebol kúpil, tak už môže mať peniaze na televízne seriály, ktoré sú hodnotné a ktoré môže predať, lebo aj samy sa zhodnocujú. Súkromné televízie nekúpili licenciu na tieto projekty, pretože vedia, že sa im nedokážu v plnej miere vrátiť. Čiže tých 100 miliónov, ktoré sa dávajú na Super star, sa nevrátia. Ja som o tom presvedčená. Súkromné televízie sú ešte prísnejším podnikateľom ako verejnoprávna Slovenská televízia. Šport je v rozsahu vysielacej plochy 8 %. Pôvodná televízna tvorba je 0,1 %. Kde sme?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 110, proti 6, zdržalo sa 10, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-12-09):
Vážený pán generálny prokurátor, ďakujem vám za odpoveď, pretože skutočne ste išli k vecnému problému napriek tomu, že to nie je celkom vo vašej kompetencii. A na rozdiel od odpovedí, ktoré som dnes dostala, nebola to odpoveď útočná, ktorá namiesto riešenia problému vlastne útočila nepriamo na moju osobu. Mňa tiež znepokojuje teda situácia v elektronických médiách, a preto sa chcem spýtať, či podľa vášho názoru nedôjde k zneužitiu funkcie verejného činiteľa, t. j. funkcie voleného subjektu, keď si neplní svoje zákonné povinnosti, ku ktorým je zo zákona zaviazaný. Ja neviem, či v tejto chvíli je možné na to odpovedať, ale tak ako ste povedali, ja som sa viackrát obrátila na Radu pre vysielanie a retransmisiu znepokojená situáciou v médiách, ktorá produkuje násilie aj tam, kde je to zákonom taxatívne zakázané vysielať násilie. A, žiaľ, nedostala som takú odpoveď, alebo nebol taký postup, ktorý by zarezonoval v tejto veci. Ešte raz sa vám chcem poďakovať za vašu vecnú odpoveď.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, včera bol odložený začiatok 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Teraz opäť pristúpime k 10. schôdzi Národnej rady. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky .) Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 43 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o jednu hodinu, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. V prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, schôdzu ukončím. Budeme pokračovať o hodinu. (Prerušenie rokovania o 8.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania 9.01 hodine.)
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-01-31):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, bohužiaľ, nie sú žiadne faktické poznámky. Jedna faktická poznámka. Pán poslanec, musíte skôr reagovať. Nech sa páči, faktická poznámka, pán poslanec Suja.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 112 prítomných, 78 za návrh, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona schválila . Teraz poprosím pani poslankyňu Sárközy, aby z poverenia gestorského výboru uvádzala hlasovanie k zákonu č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Uvádzajte jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Mihál, ja na rozdiel od mojej predrečníčky vám potvrdím, že to, čo ste povedali je fakt. A fakt je ten, keď niekto raz povie niečo a druhýkrát povie niečo úplne opačné, je to klamstvo. Takže pani kolegyňa Vaľová tu zrejme asi nebola, keď ste to hovorili a keď ste to čítali ako citát z denníka SME. No ale, aby niektoré veci neodišli do zabudnutia len tak, tak ja to len zdôrazním, teda to, čo ste povedali. Ak terajšia vláda kritizuje zlé zhodnotenie vkladov, teda úspor v druhom pilieri, tak kritizuje svoje zlé rozhodnutie obmedzenia investovania DSS-iek počas vlády SMER-u v rokoch 2006 až 2010. Ďalej zvýšenie odvodov ľudí pracujúcich na dohody sa týka, teda okrem študentov a následne ste to potom aj pomenovali, že kompletného tretieho sektora. Neviem, či si to niekto z vás vôbec uvedomuje, kompletný tretí sektor funguje na dohodách. No a týka sa to aj vedúcich záujmových útvarov voľnočasových aktivít našich detí, pretože tí sú tiež zamestnaní len na dohody, pretože majú tam pár hodín, kedy sa tým deťom môžu venovať. No a tak isto zdôrazním aj vaše slová, že pán premiér kritizuje zisky DSS, ale týmto zákonom im ide pridať na poplatkoch nás sporiteľov. Takže ešte raz, kritizuje zisky, ale týmto zákonom im ide pridať. No a možno budeme mať takú polemiku, že ste hovorili, že daňový podvodník nemá nič spoločné so zdvihnutím poplatkov alebo teda odvodov drobných podnikateľov a iných. No má, pretože daňový podvodník pravdepodobne bude podvádzať aj na odvodoch, aj na ďalších a bude defraudovať ďalšie firmy a bude len menej prispievať do odvodového systému, teda nielen do daňového, ale aj do sociálneho systému, teda do Sociálnej poisťovne, do zdravotných poisťovní. Takže po takýchto naozaj treba ísť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Spoločná právna úprava disciplinárneho konania pre vybrané právnické profesie je dôležitá aj vo vzťahu k občianskej spoločnosti a posilneniu dôvery v právny štát. Súčasná situácia stavu dôvery občanov Slovenskej republiky spravodlivo za samotné vymáhanie práva v praxi nie je práve lichotivá. Z posledného prieskumu vyplýva, že až 72 % občanov neverí v justíciu a v právny štát, čo Slovensko stavia na druhú pozíciu s najhorším výsledkom v celej Európskej únii. Práve etické kódexy správania pri výkone verejných funkcií s efektívnym disciplinárnym konaním v prípade ich porušenia vnímame ako dôležitý krok pri posilňovaní dôvery občanov v inštitúcie. Strata dôvery je ľahká strata, sa veľmi ľahko, veľmi ľahko o ňu prídeme. Dôvera sa však naberá veľmi pomaly. Disciplinárny poriadok je určite tým nástrojom, ktorým by sme mali pomôcť k posilneniu dôvery v právny štát. Nie určite sám osebe disciplinárny poriadok, ale spolu s Najvyšším správnym súdom a jeho sudcovským zborom. Som presvedčená, že toto je práve ten správny nástroj, ktorý cez svoje dôsledné, zrozumiteľné a včasné vyvodzovanie zodpovednosti voči tým, čo pokrivujú, pokrivili povesť v justíciu vo väčšej alebo menšej miere. Ak sa voči nim včas vyvodí zodpovednosť, pomôže to justícií ako celku, aby sme dôveru v ňu vrátili, zvýšili. Dovolím si vás požiadať o podporu tohto zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pani poslankyňa Žitňanská Jana.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-10):
Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch, resp. v jednom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý zároveň určila aj ako gestorský výbor s tým, aby ako gestorský výbor prerokoval návrh zákona na 18. schôdzi ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť v navrhnutej podobe bez pripomienok. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 359a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 
z 10. decembra 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Ja som sa snažil podať len taký objektívny pohľad na daný problém s tým, že som vychádzal zo skúseností rodičov alebo škôl, ktoré možno chceli zaviesť školské uniformy, ale po rozprave v zborovniach alebo s rodičmi nakoniec dospeli k záveru, že to neurobia. Opieral som sa o názory psychológov, ktorí na to tiež majú názor, ktorý nemusí byť zase rovnaký, ale tiež sa nevedia zhodnúť v tom, či uniformy v školách sú naozaj prostriedkom na odbúranie sociálnych rozdielov, alebo nie. To, čo spomínal pán Pčolinský, ja som si vedomý, že sú školy, kde si pochvaľujú školské uniformy. Na druhej strane si myslím, že aj tých dvesto euro, ktorých, ktoré ste spomínali, že to nie je taký veľký peniaz, ktorý by zaťažil rozpočet, zaťažil rodinný rozpočet, tak si myslím, že to nie je až taká pravda, pretože ja som mal žiakov, ktorí boli z veľmi sociálne zle postavených rodín, a niektorí nemali ani tých dvesto eur na niekoľko mesiacov, aby si mohli dovoliť, a ich deti chodili v tom istom oblečení celé mesiace. A ja som, ja som konštatoval vo svojom príspevku, že je to v právomoci školy, dohodnúť sa s rodičmi a zakotviť to vo svojom školskom poriadku, ale nesúhlasím s tým, aby to bolo zákonom upravené ako plošné, plošná povinnosť pre riaditeľov škôl, zaviesť túto možnosť do školského poriadku. Nech si to každá škola upravuje sama po dohode so zriaďovateľom a po dohode s rodičmi. Ale nech sa to nezavádza plošne cez zákon. Toto bola moja výhrada, s ktorou sa neviem, s týmto návrhom sa neviem stotožniť. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-12-03):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 78 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra tohto roku č. 1058 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona, tak ako to ustanovuje § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 523 z 19. novembra 2008 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V bode IV spoločnej správy sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, celkom ide o dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodom 1 a 2 spoločne a tieto schváliť. Ústavnoprávny výbor podľa § 78 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Správa Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 24. novembra 2008, uznesenie má č. 537. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predniesla som správu ústavnoprávneho výboru, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som poukázal na ďalší nezmysel v tomto návrhu zákona, a to § 8 ods. 3 písm. z). Text zákona bude nasledovný: „Regionálna veterinárna a potravinová správa vydá rozhodnutie o schválení, pozastavuje a zrušuje rozhodnutie o schválení pre zariadenie fyzických osôb, fyzických osôb podnikateľov a právnických osôb, ktoré chovajú alebo držia zvieratá na účely vystavovania verejnosti.
T. Cabaj, podpredseda: (2010-02-09):
Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ágnes Biró na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1428. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1442. Návrh uvedie pani poslankyňa. Nech sa páči, pani predsedníčka výboru, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.) Vytiahnite si kartu a zasuňte a skúste. (Reakcia z pléna.) Poprosím technikov, aby zaregistrovali s faktickou aj pána poslanca, takže štyri faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči. (Krátka pauza.) Chvíľku strpenia. Už to bude.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce k tomuto návrhu zákona prihlásiť ústne? Pán poslanec Gábor Gál ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pán poslanec Gál, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Rešpektujem, ak ste to urobili v zmysle foniatrickej chyby a potom nepotrebujem teda na to odpoveď. Ďakujem. Lebo v tej rozprave si to pozrite, teda možno, že som to zle prepočula. Ďakujem za vysvetlenie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Pani poslankyňa Andrejuvová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Prosím vás, vypnite pána poslanca Vašečku, keď nepredniesol žiadny procedurálny návrh a navyše mi to nedal písomne. Budeme tu dodržiavať rokovací poriadok, lebo naozaj to už presahuje úroveň. Takže budeme pokračovať. Nech sa páči, procedurálny návrh poslanec Matovič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Šesť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Číž, nech sa páči. Pán poslanec Číž, poprosím, spravodajca má prednosť, takže.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca prihláseného do rozpravy. Dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Máte slovo, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Vážená pani Zemanová, vy ste v rámci svojho prejavu spomenuli aj problém, ktorý sa ma tiež dotýka, keďže som z východného Slovenska. Hovorili ste o ťažbe ropy a plynu na východnom Slovensku, ktorá, pokiaľ mám dobré informácie, je v súčasnosti v stave prieskumných vrtov. Vy ste sa pýtali, teda pokladali ste skôr takú rečnícku otázku, prečo sa v programovom vyhlásení vlády tento naozaj dôležitý a závažný problém fakticky úplne opomína. Ja viem, čo títo ľudia na východnom Slovensku zažívajú, ako sa boja o svoje zdravie, o životné prostredie, boja sa o to, že budú mať kontaminovanú pitnú vodu, nevedia, ako budú v budúcnosti vychovávať svoje deti na takomto mieste, a v rámci toho sa bránia, ako môžu. Bránia sa živými reťazami, snažia sa zabrániť týmto ťažiarom k prístupu na dané miesta, jednoducho spisujú petície, no vláda – či už to bola vláda Roberta Fica č. 2, alebo súčasná vláda Roberta Fica – ich úplne ignoruje. Ja vám chcem ale odpovedať, že sa vôbec nemusíte pýtať, prečo sa v programovom vyhlásení vlády tento problém úplne opomína, keďže to bol práve vtedajší minister hospodárstva pán Jahnátek za stranu SMER – sociálna demokracia, ktorý týmto americkým spoločnostiam kontrakty na ťažbu na východnom Slovensku podpísal. To znamená, ak ľudia, ktorí niekedy rozdávali Slovensko, rozdávali našu vlasť cudzím, americkým spoločnostiam ako taký koláč, dnes vládnu opäť, nemôžeme očakávať, že dajú ľuďom na východnom Slovensku nádej, že budú chrániť našu vlasť a naše životné prostredie. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1561. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1664. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému, ktorý tu nie je. (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže prepadá na koniec schôdze. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona o zabezpečení predškolskej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je pod tlačou 1646. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1749. Dávam slovo poslankyni Simone Petrík, aby návrh zákona uviedla.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, pán predseda, v zastúpení pána ministra obrany si dovoľujem, ktorý je na dlho plánovanej zahraničnej pracovnej ceste, predstaviť zákon o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon bol dlhodobo pripravovaný so všetkými zainteresovanými v rámci rezortu obrany. Cieľom je stabilizovať vojenský personál, zvýšiť jeho kvality, rozšíriť možnosti vzdelávania, rozšíriť predpoklady pre celoživotné vzdelávanie, objektivizovať kariérny postup a vylepšiť situáciu, čo sa týka úhrad uhrádzaných na základe verejného zdravotného poistenia a úhrady za služby súvisiace s poskytnutím zdravotnej starostlivosti. Dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu tohto zákona v prvom čítaní. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Druhý návrh pani poslankyne Kiššovej. Pardon, teraz asi ťažko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Nech sa páči, pán poslanec Heger, môžte reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Už rozprava bola otvorená, pán spravodajca, lebo ste mohli vystúpiť. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Huba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Luščíková.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-01-31):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 101, proti žiadny, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Šefčík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Vážny s faktickou poznámkou.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-06-17):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, predpokladám, že dobre mienená výzva predsedu poslaneckého klubu SMER-u pána Pavla Pašku na kontaktovanie kandidáta na generálneho prokurátora pána Čentéša zostane odignorovaná ako všetky výzvy opozície, preto dávam procedurálny návrh. Žiadam, aby sme hlasovali o tom, že predseda parlamentu sa okamžite skontaktuje s kandidátom na generálneho prokurátora s pánom Dr. Čentéšom, telefonicky, akýmkoľvek spôsobom, a oznámi predseda Národnej rady záujem alebo nezáujem pána Dr. Čentéša kandidovať v takto zorganizovanej tajnej voľbe so všetkými dôsledkami právnymi, ktoré prináša toto politické divadlo, ktoré tu dnes robíte. Je povinnosťou predsedu parlamentu oznámiť kandidátovi všetky riziká, ktoré sú s voľbou spojené, a žiadam o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Viskupič s faktickou poznámkou na pána poslanca.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o oboch, o bodoch z informácie č. 1 a 2 spoločne. Tieto body sú bez odporúčania gestorského výboru, avšak upozorňujem, že pán poslanec Takáč podal pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie a vypúšťa navrhovanú prílohu k zákonu o cenách.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, áno. Skončil som.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-05-10):
Pán Kéry, pripomeňte mi, keď teda si tak viete urovnať spory v domácej kuchyni a nezaťažujete nimi verejnosť, že prečo teda toľko čítame o tom, že kto bude nakoniec predsedom Národnej rady. Prečo nás tým zaťažujete, prečo tu predsedajúci má tú ambíciu a blokujete, celá verejnosť je tým otrávená, ako sa neviete dohodnúť v koalícii. Takže, prosím, nabudúce zvážte lepšie, čo idete formulovať. Druhá vec, veľmi sa mi to páčilo, to by som chcel podčiarknuť, to som si zapísal, musíme mať ambíciu, aby RTVS bola objektívna. Ja úprimne zatlieskam vám, ak teda to dotiahnete k tomu, že RTVS bude objektívnejšia a verejnoprávnejšia, ale toto tu formulovať vôbec nekorešponduje s tým, čo vidíme na tlačovkách. Neviem, či to bola prvá, ale jedna z prvých tlačoviek aj pani ministerky, aj jej súputníkov, ktorú som ja videl, tak jeden z dôvodov, ktorý formulovali, že prečo idú meniť zákon o RTVS, lebo tam neboli pozývaní v minulom období. Pán Taraba vystúpil, lebo on nedostal priestor, tak to idú meniť. Tak idú zabezpečiť, aby toho priestoru bolo viac než dosť. Naozaj? To vôbec nekorešponduje s tým, čo tu teraz deklarujete, pán Danko. Ja som videl napríklad s vami reláciu, kde ste tam boli s pánom poslancom Hajkom a ste hovorili, že vy nechcete verejnoprávnu, veď vy chcete štátnu. Veď vy ste sa už v minulosti radili o tom, že kto ako kde tam bude fungovať, a prišli na prosíka za vami, aby ste to odklepli a dali tomu zelenú. Však toto sú tie pravé dôvody, ktoré ste tak nebadane, až ste si to možno neuvedomili, ale veľmi jasne odkryli karty, keď ste sa kde-tu vyskytli k diskusii k tomuto zákonu. Takže toto sú pravé a skutočné dôvody a nezakrývajte to tu teraz, že idete nejaké kyvadlo, ktoré sa rozkývalo, vy narovnať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 789 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 804. Znovu dávam slovo pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, aby uviedla tento vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-05-12):
Pán Erik Tomáš, ďakujem za váš príspevok. Ja za seba chcem povedať, že ja tento návrh určite podporím. Tiež si myslím, rovnako ako vy, že rodiny sú vyčerpané a keď im môžme hoc len 300 eurami, aj keď teda pre niekoho to môže byť ozaj zásadná suma, pomôcť, tak ja určite budem hlasovať za. Ako ste povedali, je to veľmi jednoduchý, jednorazový, absolútne presne mierený príspevok, a preto ja zaň budem hlasovať. Ďakujem veľmi pekne za predloženie takéhoto návrhu.