NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 1, proti 77, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. J. Klemens, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Ako prvý pozmeňujúci návrh dal pán poslanec Juriš, máte ho písomne, nebudem ho čítať. Nechajte hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca navrhovateľa s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Pán poslanec Kolesík.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok. Končím možnosť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou pán poslanec Dostál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec Kotleba.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 94 za, 7 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, v druhom poradí dajte, prosím, hlasovať o tom, aby sa Národná rada uzniesla, že v druhom čítaní prerokujú uvedený návrh zákona tieto výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbore pre verejnú správu, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre sociálne veci a bývanie s tým, že gestorským výborom by bol výbor pre verejnú správu a výbory by prerokovali tento návrh do 30 dní od dnešného dňa a gestorský výbor do 32 dní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Pán poslanec Zelník.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ja iba toľko, že som si spomenul na vetu „Lenin večne živý.“ A druhá vec. Ja iba zopakujem to, čo som už raz povedal, že naozaj si vychutnám a rád si pozriem, ako poslanci a zástupcovia strany SMER budú vysvetľovať traktoristovi Ďurimu a všetkým ostatným svojim podobným voličom, prečo z ich vreciek ťahajú peniaze a idú ich posielať do Grécka. Ďakujem. (Potlesk.)
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem kolegyni Mesterovej za taký úprimný a od srdca príspevok. Ja by som rada reagovala na dve veci, ak stihnem vo faktickej. A to prvé je, že odznelo to v prejave, že komu to teda vlastne pomôže, čo sa vlastne stane, keď toto bude prijaté, a to nás privádza späť k otázke, ktorá tu už opakovane zaznieva, že načo sa vlastne tento zákon prijíma. A znovu sa vraciame k tomu, že všetky tie argumenty, ktoré sme zatiaľ od vlády počuli, už tu boli opakovane vyvrátené a nielen od nás z opozície, ja viem, že tu vedieme, vedieme do veľkej miery monológ, ale od mnohých, mnohých odborníkov, že ani to nemôže byť Európska komisia, ani to nemôže byť to, že sa zrovna v tejto jednej veci chceme tak veľmi podobať na západné krajiny, kde teda fakt, že sme si vybrali akoby ihlu zo sena v tom, ako sa im chceme podobať, a, ale nepočujeme, prečo naozaj vláda toto chce prijať a ešte k tomu prečo to potrebuje tak urýchlene prijať. A človek sa už pomaly aj bojí v tejto situácii v krajine spomenúť slovo transparentnosť, lebo mám pocit, že už človek znie naivne, keď ho vôbec vysloví, ale rada by som pripomenula, že nerezignujme na to, že politici majú byť transparentní a nielen vtedy, keď ide o rozdeľovanie verejných financií, ale práve aj keď ide o priznanie motivácií, prečo niečo chcú urobiť. Lebo tuto my naozaj nevieme, prečo to chcú urobiť. A potom, samozrejme, jediná interpretácia, ktorá nám dáva zmysel, ktorá nejako logicky zapadá, je, že, samozrejme, chcú pomôcť svojim kamarátom a zabezpečiť sebe beztrestnosť. Ale radi by sme sa dočkali aj nejakej odpovede od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Prosím vás, páni poslanci, po schôdzi sa môžte baviť o filme (pobavené reakcie z pléna).
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-01-11):
Viem, že vypršal čas. Ďakujem. (Striedanie predsedajúcich.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Kollár. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-09-05):
Pardon, čo bola doplňujúca otázka? Nepochopil som celkom z vášho vystúpenia. Takže asi ste si povedali, čo ste chceli, ale nechcete nič vedieť odo mňa. Však? No tak ďakujem veľmi pekne. (Potlesk v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Dobre, budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch, o tých, o ktorých sa hlasovať dá. Pán poslanec Beblavý navrhol hlasovať o tom, že Národná rada svojím hlasovaním pozýva v zmysle rokovacieho poriadku predstaviteľov sestier a učiteľov na rokovanie Národnej rady. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 60, proti bolo 38, zdržalo sa 39. Návrh sme neschválili. Tým pádom nebudeme hlasovať ani o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Beblavého. Na vašu výzvu, pán poslanec Viskupič, chcem len pripomenúť, že zástupcovia učiteľov sa zúčastnili riadneho rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, kde bol vytvorený maximálny dôstojný priestor, aby každý pred poslancami Národnej rady, ako aj všetkými tými, ktorí na výbore boli, mohli vystúpiť a vyjadriť svoje postoje (Potlesk.). A myslím, že rovnako to bolo aj pri rokovaní výboru pre zdravotníctvo. Preto Národná rada vytvorila priestor pre obidve tieto skupiny zástupcov, aby mohli prezentovať pred poslancami svoje názory. Pán poslanec Viskupič.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Pani poslankyňa Tóthová. Všetko? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2014-01-28):
Veľmi pekne ďakujem. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Zaraďuje sa najmä 4-metylamfetamín do I. skupiny psychotropných látok, rovnako sa do tejto skupiny, prvej skupiny psychotropných látok okrem 4-metylamfetamínu zaraďuje ďalších 7 psychotropných látok na základe návrhu pracovnej skupiny Národného monitorovacieho centra pre drogy, pre Systém včasného varovania. Takisto tento návrh reaguje na stanovisko Medzinárodného úradu OSN pre kontrolu omamných látok z 2013, podľa ktorého slovo izomér používané v dohovore o psychotropných látkach z roku 1971, je potrebné aplikovať ako stereoizomér. Preraďuje sa takisto jedna psychotropná látka z III. skupiny do prísnejšej II. skupiny psychotropných látok na základe rozhodnutia Komisie OSN pre omamné látky z roku 2013. Takisto sa aj vyníma z režimu zákona semená konopy siatej, kde ide o zosúladenie do zoznamu kontrolovaných látok, ktorý je súčasťou Jednotného dohovoru o omamných látkach z roku 1961. Preraďuje sa aj etorfín z I. skupiny do II. skupiny omamných látok, pretože má využitie na liečebné účinky. Dovoľte mi, aby som len zareagovala na prvé čítanie a zdôraznila, že tento návrh zákona v rámci bodu, v ktorom sa semená konopy siatej preraďujú, skutočne je kontrolným, len vyníma tieto semená z kontrolných obmedzení, ktoré by obmedzovali ich priemyselné využitie. Táto navrhovaná právna úprava umožňuje spracovanie, dovoz a vývoz semien konopy siatej bez povolenia ministerstva zdravotníctva a nemá za následok žiadne ovplyvnenie akejkoľvek trestnoprávnej úpravy v zmysle § 171 a nasledujúcich Trestného zákona. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 108 za, 1 proti, 23 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán Marian Kotleba.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, ja mám takú technickú pripomienku. Keď ste začali čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ste povedali, že je to tlač 359. Buď som to zle počul, alebo ste sa pomýlili. Tak len aby sme to uviedli na pravú mieru, je to tlač 459, a aby sme sa k tomu už nemuseli vracať, ak to môžte potvrdiť. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Aby som nadviazal na to, čo hovoril kolega Dostál, hovoril o dvoch základných témach, a to je prokuratúra a úpravy, ktoré sa tam navrhujú, a téma zákazu Ústavnému súdu posudzovať zhodu, súlad ústavných zákonov s ústavou. V tej súvislosti, bolo to tu už povedané, ale pre potreby kolegu Suska si to dovolím ešte raz zacitovať. My sme dostali list v danej súvislosti od Generálnej prokuratúry, v ktorom sa uvádza nasledujúce, skrátim: Navrhovaná zmena ústavy je nesystémová a po jej prijatí sa dostanú, sa dostanú tieto zmeny do priameho rozporu s ústavou. To znamená, že prokuratúra nám tu hovorí, že to, čo spravil Ústavný súd, že to je správne a že treba v tom pokračovať. A to si myslím, že je potvrdením toho, že čo robíme, dobre robíme. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Vo všeobecnosti najskôr. Ja chápem, že vy si potrebujete prekrútiť moje slová, že útočím na policajtov. Pritom ja som tu hovoril o priestupkoch vo všeobecnej rovine, že sa to týka nielen policajtov, ale aj kontrolórov a ďalších, stráží a ďalších všetkých, teda orgánov, kde môžu prejednávať priestupky. Pán Viskupič, teraz vy tu tvrdíte, akí sú všetci policajti alebo všetci ľudia čestní, poctiví, ale však vy ste tu všetci riešili prípad Tiefenbacha. Či my sme ho tu riešili? Vy ste ho tu riešili. Ďalej, pán Hraško, no vy sa pýtate, koľko zaregistrovaných prípadov je, keď, povedzme, policajt zaistil osobu. Myslíte si, že keď ich bolo málo, že po tomto návrhu, čo Hlina predniesol, že budú tí policajti alebo tí mestskí policajti o to viac konať voči tým neprispôsobivým osobám? Nebude to tak. No a tu povedal pán poslanec Novotný, že idem do extrému. Viete, pán poslanec Novotný, ešte pred rokom by ste mi tvrdili, že idem do extrému s tým, že sa rozpadne SDKÚ. A máme to tu. Ešte pred rokom by ste mi tvrdili, že som v extréme s tým, že budú poslanci odchádzať z SDKÚ. A máme to tu, nie je to žiaden extrém. Jednoducho každá úprava pôsobí nielen reštriktívne, ale aj preventívne. A v tomto prípade ja som poukazoval na to aj kolega Susko poukazoval na to, že jednoducho je to celé zle urobené a bude to mať zlý, negatívny dopad na všetkých občanov Slovenskej republiky. A nehovorím, že všetci policajti sú zlí, ale právna úprava musí byť taká, aby nenastali nejaké extrémy. A to je preventívnosť právnej úpravy ako takej. Čiže to, čo ste vy tu hovorili, no extrém bol aj pred rokom, že sa SDKÚ rozpadne. A rozpadlo sa.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-03):
Maťo, toto, toto nevyhráš proste. Chcel by som to vrátiť na nejakú normálnu rovinu, že strašne sa tu vždycky, keď sa objaví pojem registrované partnerstvo, objaví strašná smečka až ľudí, ktorí tu ako keby šermujú nejakým statusovým problémom. Toto plénum doteraz ešte nikdy nerokovalo o statusovom postavení registrovaného partnerstva a len tu, kolegovia, strašíte. Proste je tu jedna veta v ústave, ktorá by mohla aspoň minimálne vyvážiť to, čo sa snažíte urobiť s rodinou, a veľa kolegov vám tu odkazuje to, že zabúdate na 35% detí, ktoré vyrastajú alebo rodia sa do neúplných rodín. Čiže registrované partnerstvo ako právny konštrukt, nie statusový konštrukt, je jedna vec, ktorú nevieme vysvetliť strašne dlhú dobu. Druhá vec, čo mi z tejto debaty, a teraz aj ako na teba reagovali, je ako keby motivácia vstupu do manželstva. Totižto ono to nie je tak, že ako sa snaží vyvolať, že idú niečo chrániť, ale ako keby ich chceli, my nebudeme ochraňovať iný spôsob ľudského spolunažívania, či hetero-, alebo homosexuálneho, lebo chceme donútiť do nejakého inštitútu, kde ľudia prirodzene nechcú vstupovať, ako keby negatívne ich motivovať do toho vstupu do manželstva. A myslím si, že nevyhráš, tak ako som hovoril na začiatku, pretože mám obavu, že hlasovanie za tento konkrétny návrh, neviem, či tam máš 15 alebo koľko podpisov, bude niekde okolo množstva týchto podpisov aj pri hlasovaní o tomto pozmeňovacom návrhu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Hlina, vy ste upozornili na jeden veľmi zaujímavý aspekt existujúceho platného zákona o zhromažďovaní z roku 1990, a to je istá výnimka pre náboženské zhromaždenia. Ja to chcem spresniť, ste tam mali isté otázky, tak ono to ustanovenie je naozaj veľmi veľkorysé. Hovorí jednak o tom, že nie je potrebné ohlasovať zhromaždenia v kostoloch, čo dáva zmysel, samozrejme, kto by to robil každú nedeľu či každý deň napríklad, hej? Ale, a to je, to je vlastne presne to, na čo ste poukázali, to ustanovenie hovorí, že vlastne oznamovať sa ani nemusia zhromaždenia slúžiace na prejavy náboženského vyznania a vôbec sa to nevymedzuje na registrované cirkvi a náboženské spoločnosti. Jednoducho ak niekto deklaruje, že jeho zhromaždenie slúži na prejav náboženskej viery, nemusí ho oznamovať a môže byť akokoľvek veľké. Myslím si, že toto je, je teda ten tenký ľad podľa mňa, o ktorom ste hovorili, a ja viem tak, že v praxi vlastne ľudia, ktorí organizujú takéto zhromaždenia, z praktických dôvodov nevyužívajú túto slobodu, oznamujú tie zhromaždenia, ale tak ako to je teraz napísané, je to podľa mňa veľmi veľkorysé ustanovenie. Ďakujem.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-22):
Prvý pozmeňujúci návrh sa týka čl. 1 § 1, ide o 6-percentné zvýšenie dôchodkov, teda o zvýšenie o 1%. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 75, proti 11 poslanci, zdržalo sa 52 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku, takže môžme ísť na ďalšiu, ktorá je od pána poslanca Vojtecha Tótha, adresovaná je ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Milanovi Krajniakovi, ktorého zastupuje pán minister Doležal, a dovoľte, aby som vás informoval, že aj otázka číslo 16 od pána poslanca Ledeckého a otázka číslo 39 od pána poslanca Valáška je v podstate rovnakého obsahu, preto by som navrhoval, aby sme, keďže je tu zastupovanie pána ministra Krajniaka, aby sme akoby zlúčili tieto otázky do tejto odpovede, ak s tým súhlasia kolegovia, ktorí položili tie otázky. A nech sa páči, pán minister, otázka znie: „Akými opatreniami plánuje ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny reagovať na momentálnu situáciu masívneho návalu utečencov z Ukrajiny a na s ním spojený zvýšený dopyt týchto ľudí po práci?“
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. No, pán minister, toto bolo už niekoľké vaše verejné vystúpenie, v ktorom ste sa pomerne dosť jasne dištancovali od povinných kvót a pomenovali ste aj bezpečnostné riziká, ktoré hrozia nielen Slovensku, ale celej Európskej únii z nejako nekontrolovaného prílevu utečencov alebo ekonomických imigrantov na Slovensko. Vy viete, však sme hovorili o tom aj na výbore, že podstatná časť tých argumentov sú aj mojimi argumentami a vo veľa veciach sa zhodneme. Ale ja musím s ľútosťou skonštatovať, že tú jednu vec, ktorú som očakával, ste tiež elegantne obišli. Vy ste členom vládnej strany SMER, ktorá sa jasne dištancovala od povinných kvót, a vaši štyria poslanci v Európskom parlamente, ktorí by mali zastupovať národnoštátne záujmy Slovenskej republiky v Bruseli, tak ako ich podľa môjho názoru sa snažíte teraz zastupovať vy, vám vypovedali poslušnosť. Vypovedali vám poslušnosť a za svojím rozhodnutím si naďalej stoja. Dokonca vaša kolegyňa europoslankyňa vás ako ministra vnútra a váš postoj verejne spochybňuje. Takýmito disproporciami, dovolím si povedať, vnášate medzi občanov Slovenskej republiky chaos, neistotu a nedôveru. Lebo prečo by oni vám mali veriť, že to myslíte úprimne, alebo že to naozaj tak bude, keď vaši štyria kolegovia v Európskom parlamente tvrdia niečo úplne iné. Tomuto ste sa vyhli a možno že to vo faktickej poznámke stihnete ešte zodpovedať. Ďakujem pekne.
J. Szigeti, poslanec: (2002-11-05):
(Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kaník, vaša reakcia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-21):
(Mikrofón nezachytil začiatok vety.) ... chcel do toho miešať, vážení kolegovia, ale Lojzkovi by som rád povedal, že naozaj neišlo o taktiku. Toto je naša téma roky rokúce a teraz, keď vznikla Estrela report, Lunacek report a ďalšie reporty sa pripravujú a zasahujú do kompetencií národných štátov, tak je naozaj doba čo najskôr to prijať. Je to v zhode s našou históriou, tradíciou, názormi väčšinou ľudí. Ja som v ´92. mal na starosti prvú novelu zákona o rodine. Mesiace na tom pracovalo 40 ľudí, potom skončila federácia. Malo to 50 veľmi jasných strán, ktoré potom prevzala slovenská strana a pracovala na tom a sme jej vďační za zákon o rodine, ktorý je dnes taký, aký je, a iste by bolo treba na ňom ďalej pracovať. Už bolo aspoň päť seminárov na tú tému, kde aj smeráci boli, aj kádeháci boli, kde sa hovorilo o tom, ako by bolo treba tento zákon novelizovať. Som toho názoru, že aj mnohí smeráci majú tieto názory vo svojich srdciach, a ja im vďačím za to, že to akceptovali a že tento zákon naozaj prejde. Ešte posledná poznámka. Toto troška rozvíri hladinu, ale naozaj hovoriť u homosexuálov o manželstve je veľmi ťažko. Mám tuná štatistiku a vôbec sa to nedá povedať. Je to nejaký vzťah, ktorý musí niekto iný definovať, ale je tu štatistika z rokov 1978 až 1981, z ktorej vyšlo, že 74 mužských homosexuálov malo počas svojho života viac ako 100 partnerov, 41 % malo viac ako 500 partnerov a 28 % viac ako 1 000 partnerov a iba 2 % homosexuálov zachovalo tzv. monogamiu alebo semimonogamiu, ktorá bola vtedy veľkoryso definovaná ako 10 a menej partnerov. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 6. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 127 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať. Na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Marián Viskupič a Ján Blcháč. Náhradníkmi budú poslanci Peter Dobeš a Magdaléna Sulanová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Ľuboš Blaha, pán poslanec Miroslav Urban a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Mária Šofranko. Schôdzu som zvolal podľa § 107 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku na základe návrhu vlády Slovenskej republiky, aby v zmysle svojej ústavnej povinnosti predstúpila pred Národnú radu Slovenskej republiky, predseda vlády predniesol programové vyhlásenie vlády a požiadal o vyslovenie dôvery. Návrh programu schôdze je uvedený v pozvánke. Pristúpime k jeho schvaľovaniu. Teraz vás prosím, pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste sa prihlásili, aby ste predniesli svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu. Ak nikto, dávam hlasovať. Pardon, nech sa páči, pán poslanec. Blanár.
F. Mikloško, poslanec: (2004-01-20):
A čo sa týka toho obdobia komunizmu, je pravda, že tam dôchodky rástli, ale prestali vo všetkých riekach ryby plávať, pán kolega. V rieke Nitra prestali ryby plávať za komunizmu, takže to bol výsledok vášho šafárenia.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa neprihlásil nik. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Vzhľadom na to sa ani nepýtam jedného, druhého, či sa niekto k rozprave chce vyjadriť. Súhlasíte, pán minister? Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, poprosím vás teraz, aby ste v prvom čítaní uviedli vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších, v znení zákona 347/2019 Z. z. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z. , tlač 63.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujeme sa a hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 48 proti 14, zdržalo sa 64 poslancov. Ani tento návrh sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne, Braňo, za to, že si znovu poukázal na veľmi slabé stránky tejto novely a zákerné nástrahy, ktoré z nej vyplývajú pre zamestnancov a odbory. A to tvrdím ako človek s dlhoročnými skúsenosťami z pozície zamestnávateľa. Takmer šestnásť rokov som v tej pozícii bol, takže viem, čo sa z tejto novely dá alebo nedá robiť. Zároveň ti ďakujem i za to, že si poukázal na vládnych poslancov, ktorí sa predbiehajú v nových pozmeňovacích návrhoch. To tiež svedčí o nekvalitnej príprave tejto právnej normy, ktorá má teraz úplne iný obsah, než bola prerokovaná v tripartite. A očakávam aj ja, ako sa zachová pani premiérka. Tiež som rád, že si ukázal i na to, že pri tejto vážnej právnej norme tuto niektorí vládni poslanci handlujú navzájom, vydierajú sa. A to je naozaj tá pravá tvár toho, ako oni ponímajú tento Zákonník práce. Myslím si, že niektorí by sa mali naozaj hanbiť. A tak, ako jeden z nich povedal, aj vrátiť mandát, lebo to, čo robí, je strašne a strašne zlé a škodlivé. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Pán poslanec Horecký.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o vzdelávaní dospelých a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 402. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 433. Prosím ministra školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Zazvonila vnútorná telefónna linka. Predsedajúci prevzal interný hovor.) Pán minister, opravujem. Preskočil som jeden riadok, ale je to tiež váš zákon, ale keď nám prednesiete najprv zákon č. 138/2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon má parlamentnú tlač 401 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 432. Ospravedlňujem sa, nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 401.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan, viete, ja si vás veľmi vážim, preto budem sa snažiť iba odborne reagovať, mali ste dobré vystúpenie. Budem sa teda vyjadrovať iba k tej časti vášho vystúpenie, ktoré sa týka tej občianskej diskusie, lebo mám taký pocit, že trošku to tu je zle pochopené v tom návrhu zákona, ako je to tam dané. Keď som ja čítal tento návrh zákona, tak mi z toho jasne vyplýva, že občianska diskusia bude pripustená, môže sa diať a teda bude sa môcť diať teda pred začatím volebnej kampane. Čiže občianske združenia budú mať tri aj trištvrte roka približne na to, aby poukazovali na to, čo sa im nepáči, poukazovali na chyby vlády alebo určitých politických strán alebo politikov. Keď má niekto výhrady, tak ako sa to deje bežne pri Amnesty International alebo Greennpeas, tak kritizujú, alebo tie výhrady hovoria celé volebné obdobie. Nestáva sa to, alebo nedeje sa to, že by potom vystupovali s tými výhradami iba počas volebnej kampane, čo je približne nejakých, tri, štyri mesiace. Čiže tu ja mám taký pocit, že to bolo trošku zle pochopené. Lebo ja v tom vidím, že zákonodarca chcel docieliť to, aby neboli nezvýhodňované určité politické strany tým, že určité nasadené občianske združenia, ktoré potom priamo počas volebnej kampane, iba vtedy a iba v tom čase kritizujú, potom ich zvýhodňujú tie politické strany, a ich predstavitelia, tak ako to bolo napríklad pri tom Helsinskom výbore pre ľudské práva, sa potom stavajú vedúcimi kancelárie nejakého podpredsedu vlády alebo niečo také. Čiže je rozdiel medzi občianskou spoločnosťou a nezávislou občianskou spoločnosťou, ktorá tu je etablovaná a nezávisle kritizuje celé funkčné a volebné obdobie, a je rozdiel medzi zopár občianskymi združeniami, ktoré sa objavujú iba počas volebnej kampane s konkrétnymi účelovými kritikami niečoho, čo celý rok nekritizovali. Čiže tým chcem poukázať na to, že je to iba trošku zle interpretované. A ja v tom, ako je to nastavené, myslím si, že.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 proti, 62 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ja stále tomu nemôžem uveriť, ale teda asi je to pravda. Takže s pocitom ozajstného smútku nad tým, čoho ste sa včera dopustili, beriem medzi, za skupinu poslancov, ktorá predložila návrh zákona o zodpovednosti za škodu štátu, spôsobenú štátu a uplatnení práv na náhradu škody štátu a treťou osobou v mene štátu a o odmene tretej osobe za uplatnenie tohto práva, t. j. návrh zákona, ktorý je v terajšom programe zaradený pod č. 72 a má č. tlače 1105, beriem teda tento návrh späť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pozoruhodný historický odkaz, ktorý dokonca i v totalite, ako ilustruje cena Klementa Gottwalda, štátna cena, mohla byť udeľovaná po súhlase prezidentom a prvým tajomníkom ÚV KSČ Novotným, nedalo sa to bez jeho súhlasu. A to, prosím, hovoríme o totalite, keď rodná strana hádam mohla robiť všecko, ale aspoň zachovala dekórum. Tvorcovia slovenskej ústavy, nech si už o nich myslíme čokoľvek, očividne aspoň toto zachovali. Samozrejme, totalita umožňovala udeľovať i neštátne ceny. Sám som ako mladý lekár hrával a beznádejne prehrával turnaj o Pohár ROH Fakultnej nemocnice, keď proti mne nastúpilo silné mužstvo neurológie s Traubnerom v bráne a Varsikom a Penerom v útoku. Pener je dodnes lekárom národného mužstva futbalového, boli do dobrí futbalisti, lepší ako my dermatológovia. Ale okej, nenapadlo ROH nazvať to štátnou cenou. Potom, samozrejme, prišla sloboda a začali sa oprávnene udeľovať Divadelné dosky a tiež to nikto nenazval štátnou cenou, hoci je to vážna kultúra, veľmi dôležitá vec, ale sú to dosky. A keďže sa časy posunuli, za našej mladosti to tak možné nebolo, ale existujú skutočne význačné ocenenia udeľované veľmi demokraticky priamym hlasovaním prítomných, sa napríklad, ak sa nepletiem, udeľovali kdesi na nádvorí internátu v Mlynskej doline významné ocenenie Miss mokré tričko. Samozrejme, i to je namieste a ozaj to bolo demokraticky prijaté hlasujúcimi, ale opäť nikoho nenapadlo nazvať to štátnou cenu. Pretože akokoľvek napadáte kolegu Dostála, je to limitované ústavou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2010-10-15):
Ďakujem. Pán poslanec, vy ste začali takým pekným, že na počiatku bolo slovo. No fajn. Nech je táto novela zákona slovom, my si veľmi radi počkáme na tie skutky, ktoré majú nasledovať potom. Ja si veľmi rada počkám na tie programy. Na prípravu, na kvalitnú prípravu vyučujúcich, ktorí budú vyučovať naše deti ten anglický jazyk. Dúfam, že to nedopadne tak, ako to je a tá skutočnosť je, že sa vyučujú programy, študijné programy, ktoré sa poskytujú na univerzitách v angličtine, kde nech sa každý na to pozerá, ako chce a je to vec názoru, isteže, napriek tomu si myslím, že študenti, ktorí u nás študujú, by mali študovať v slovenčine, tak ako to bolo kedysi, keď študovali v slovenčine zahraniční študenti. Najprv sa naučili jazyk, mali prípravu jazykovú a potom študovali. Pretože môžem vám zodpovedne povedať, že my učitelia na univerzite nie sme pripravovaní dostatočne kvalitne. Nemali sme možnosť ani stážovať v anglofónnych krajinách, ani si cibriť jazyk na nejakých osobných alebo proste v špeciálnych kurzoch jazyka. Všetko to zostalo na našej príprave, na našej usilovnosti a na našej túžbe učiť a kvalitne učiť a všetky vedomosti, ktoré máme, preniesť a poskytnúť študentom. Takže to enormné úsilie, ktoré sme vynaložili, verte mi, by sa dalo vynaložiť aj lepšie a zmysluplnejšie. Nebudem to teraz hovoriť, že je niečo márne. Každé úsilie je efektné, každé úsilie má byť odmenené, aj teda kvalitným študentom, ktorý je potom výsledkom toho úsilia.
J. Kvorka, poslanec: (2008-01-31):
Rokujeme o tom už druhý deň a občania, ktorí mi volajú, pretože to sledujú, samozrejme, majú možnosť toto všetko počúvať a sledovať, hovoria – však, preboha, už urobte voľajaký ten poriadok s týmto, vysvetlite nám, povedzte nám, však my vieme, kto bol vtedy pri moci, kto sa týmto zapodieval, kto čo robil, kto má na tom svoj podiel a tak ďalej, a tak ďalej. Čiže, nech sa nesnaží opozícia nám masírovať mozgy voľačím, čo si zobrali do svojho vedomia a snažia sa to pretaviť do toho, že teraz je to tak alebo tak. Vážená opozícia, občania tejto republiky veľmi dobre vedia, čo ste urobili, ako ste to sprivatizovali, ako ste to urobili. A k tomu dodatku, hoci by sa na to nemalo akože reagovať, ale musím na to zareagovať, lebo mi to nejde, ak pán Mikloško tu ide hovoriť o tom, že by nás pomaličky bolo treba zatvárať, no tak ja si myslím, že, pán poslanec Mikloško, ste starý martier v tejto poslaneckej snemovni, mali by ste si uvedomiť, koho treba zavrieť za to, čo ste sprivatizovali. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Pán poslanec Petro, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, tak ako ho predložila Národnej rade pani spoločná spravodajkyňa. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 146 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Teraz vás poprosím, pani spoločná spravodajkyňa, aby ste predložili návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií , ktorú prerokovávame ako tlač 258. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem veľmi pekne. Budem reagovať iba na druhého rečníka. Pán kolega, keďže ste od nás, tak budem mierny. Dobre? (Povedané so smiechom.) Keď, keby by ste boli, sedeli na druhej strane, tak by som bol trošku ostrejší, lebo naozaj to treba pozrieť v tom kontexte. Existujúci zákon hovorí, že sa príplatok nevyplatí vtedy, keď je maloletá – ale to môžete nahradiť výhradným určením rodičovstva – alebo opustí zdravotnícke zariadenie bez súhlasu, už teraz to tam je. Čiže to neni niečo, že teraz na to prišli. Teraz to menia, že namiesto bez súhlasu zdravotníckeho zariadenia v rozpore s prepúšťacím, s protokolom o prepustení. A s rozporom ste, v zásade sa nemáte ako dostať do rozporu s prepustením, lebo vy môžete povedať, že teda aj keby ste to direkt nepovedali, tak môžete povedať, áno, povedal som to vrátnikovi, že chcem ísť na vlastnú žiadosť, čiže aplikačne vlastne nebude existovať dôvod. Ak doteraz existoval a možno sa to nejako vybavovalo, ja neviem, tak teraz už nebude existovať dôvod. Čiže ona kľudne na diskotéku pôjde a kľudne sa po tých 10 dňoch vráti a nikto jej, tie baby nešťastné, keď vidia to, čo mi dneska hovorili, že tie príbehy, aké sú, tak nebudú môcť povedať, že nemajú na to nárok, budú mať na to nárok, čiže to podľa mňa nie je správna cesta. Na to som chcel upozorniť, na to upozorňujem špeciálne občanov tejto krajiny, že chráňte si svoje verejné zdroje, to nie sú zdroje pána Richtera, pána Kaliňáka alebo pani Zvolenskej, to neni sú zdroje ani SMER-u. To sú zdroje, ktoré vydáva tento štát preto, aby proste riešil nejakú sociálnu politiku. Rieši ju zle. Ja vám to už sa snažím dokázať rok a celý tento rok sa budem tomu venovať hlboko. Minulý rok som zasvätil úžerníkom, tento rok sa idem venovať tomu. A verte tomu, že vám to budem, obrazne povedané, oplieskávať o hlavu stále a neustále, lebo dávate krásne zámienky. Úplne krásne zámienky. Nechápem, prečo donesiete sem takúto hlúposť, absolútnu hlúposť, lebo tá sa nedá zdôvodniť! Ďakujem.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďalej, prosím, dajte hlasovať o pridelení návrhu zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Ďalšia otázka, otázka č. 13, je opäť od pána poslanca Radovana Kazdu a je opäť určená vám, pán minister životného prostredia, a znie: „Spustenie informačného systému odpadového hospodárstva mešká už niekoľko rokov oproti pôvodne zazmluvnených termínov dodania služby. Jeho zavedením by sa nielen výrazne znížila administratívna záťaž pre desaťtisíce podnikateľov, ale aj zásadne spresnili informácie o materiálovom toku odpadov a znížili riziká nelegálneho nakladania s odpadmi. Kedy bude tento systém definitívne spustený?“ Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na odpoveď.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Chcel by som doplniť vystúpenie kolegu poslanca Štefanca. Naozaj, ak za zrušenie rovnej dane zahlasujete, vládna koalícia, poslanci strany SMER, tak si strelíte do vlastného kolena. O rovnej dani môžete rozprávať, čo chcete, ale faktom je, že je to daňový systém, ktorý funguje. Neboli sme prví, ktorí rovnú daň zaviedli, ale budeme zrejme prví, ktorí ju zrušia, pretože žiadna iná vláda sa taká zatiaľ nenašla, ktorá by urobila takú hlúposť a rušila niečo, čo funguje. Poslanec Štefanec hovoril o dvoch veciach najmä, ktoré boli opakované vo faktických poznámkach od pána poslanca Blahu, aj od ďalších, ku ktorým by som sa rád tiež vyjadril, hovoril o nich aj Ivan Štefanec. Tvrdíte, že pomohla rovná daň len bohatým. Je to absolútny, ale absolútny nezmysel. Každý, kto trochu niečo vie o rovnej dani, vie, že okrem zníženia sadzby pre vysoko príjmových znamenala aj strojnásobenie nezdaniteľného minima, čo znamená, že nízkopríjmoví, ktorí predtým platili 10 %, po rovnej dani neplatili z toho už nič, platili 0 %. Okrem toho chudobným pomohla tým, že naštartovala ekonomiku, zvýšila zamestnanosť. A najmä vďaka rovnej dani a ostatným reformám sa po zavedení rovnej dane znížilo riziko chudoby na Slovensku v rokoch 2005 a 2006 oproti roku 2003. Takže buď neviete, o čom rozprávate, pán Blaha a ostatní, ktorí to tvrdia, alebo to nemáte doštudované. A čo sa týka toho, že argumentujeme vraj len dobrými rokmi. Tiež to nie je pravda. Stačí si porovnať výnos priamych daní, rovnej dane, dane z príjmov fyzických a právnických osôb na Slovensku a v Českej republike za roky 2004 až 2010, teda vrátane krízy, a vyjde vám, že na Slovensku bol nárast výnosu dane z príjmov fyzických osôb 2,5-krát vyšší ako v Českej republike a 3,5-krát vyšší u právnických osôb ako v Českej republike.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ešte stihneme ďalšiu otázku pána poslanca Kazdu, opäť je adresátom pán minister životného prostredia. Otázka znie: „Podľa nedávno medializovaných informácií sa proces EIA pre projekt výstavby zariadenia na energetické využitie odpadov v Šali ťahá už viac ako tisíc dní. Aké kroky podniká ministerstvo, aby sa takéto neúnosné zdržiavanie nedialo?“
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Michal Sabo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 88 za návrh, 31 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili. (Krátka pauza.) Poprosím ďalší návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať kolegom Osuskému a Dostálovi. No začnem reakciou na pána Kolesíka. Pán Kolesík, ja som ani raz nepovedal, že neschváľme tento zákon. Samozrejme, „pacta sunt servanda“, to ste sa celkom dobre naučili od predsedu a to platí. By som si v živote nedovolil povedať, že nie, že jednoducho poďme do toho len tak naslepo. Čiže áno, my tú smernicu musíme schváliť, teda tento zákon na základe tej smernice, ale je dobré, keď si všetci uvedomíme, že čo sú tam popísané za nezmysly, a teda oceňujem, že aj vy to vidíte pomerne triezvymi očami. Chcel som reagovať potom ešte najmä na pána Číža, ale ako vidím, je to tak jeho zvyk tuná narozprávať a potom opustiť miestnosť, ale dúfam, že ma počúva. No to, čo ja tej Európskej únii vyčítam, to je to, že my by sme, fakt by sme sa mali prestať na ňu pozerať ako na nejakú posvätnú kravu a že všetko, čo odtiaľ príde, je svätá pravda a byť aj kritickí k tomu a niekedy skrátka tie slová možnože musia byť aj šťavnatejšie, aby zaujali pozornosť aj niekde inde ako tu na Slovensku. To hovorím ako reakciu na vás, pán Ondruš. Je pravda, že občas dôjde k nejakému pomýleniu, nebol to zámer. To, čo ste narážali, bolo zrejme slovo marxista, pritom mal som povedať maoista, tam došlo k omylu. To ma, samozrejme, mrzí. No ale teraz, čo je podstatný problém tej Európskej únie, to je tá regulačná zúrivosť. Oni by chceli vyregulovať, doregulovať do poslednej, do poslednej kvapky života, všetko dať na papier a presne stanoviť pravidlá. Toto je problém a v tomto duchu, samozrejme, rovnaký nezmysel aj ten pozmeňujúci návrh, za ktorý síce súhlasiť budem, lebo je taký neškodný, nevinný, ale vo svojej podstate je úplne zbytočný. Štát by, veľa vecí by štát jednoducho regulovať nemal. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti, končím možnosť sa prihlásiť do faktickým poznámok. Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za návrh, 24 proti, 42 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Poprosím pána poslanca Brocku, predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie, aby predniesol návrh uznesenia k prerokovanému bodu programu, k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2009 . Nech sa páči, pán predseda.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, pán minister, vnímali ste protirečenie medzi tým, čo ste hovorili ako jeden z tých kladov a inovujúcich prvkov v obsiahlom materiáli, ktorý dostali členovia zdravotného výboru, t. j. o presune pacienta skôr do špecializovanej ambulantnej starostlivosti, k všeobecnému lekárovi a tak ďalej, a zároveň k súbežnej propagácii budovania novej nemocnice, nových lôžok v krajine, o ktorej aj vrabce čvirikajú, že má priveľa akútnych lôžok, že jej chýbajú odsunové chronické lôžka. To znamená, vidím protirečenie v tom, že sa chválite tým, že bude menej hospitalizovaných, ale akútne je treba stavať. Vy ste povedali, že aj v tých mestách, kde funguje Charité a Semmelweis a ďalšie, sa zároveň stavajú PPP projekty. No možnože sú na tom priatelia v Berlíne lepšie ako my, ale ten projekt nie je lacný. A ja sa znova pýtam, vy poviete, že, a kolegovi potvrdím, že od roku ´83 sa stará fakultná na Mickiewiczovej takmer nezmenila, lebo do nej nič nešlo. Prečo? Ale nechať niečo schátrať a potom povedať, že je to nadranc, a preto musíme stavať nové, nie je celkom totožné s riadením dobrého hospodára. Lebo nemôžem nechať bez investícií 150-ročnú budovu a potom povedať, že je schátralá. Je primerané sa o ňu priebežne starať a potom by tak nevyzerala. A za ostatných desať rokov, nie krátke obdobie, má v rukách financie i investičné náklady SMER. To znamená, ak dnes vyzerá tá nemocnica tak, pretože nedostala v zásade nič na sanáciu, tak ozaj tak vyzerá. Ale zdôvodňovať týmto faktom potrebu PPP projektu na ďalšie lôžka, sa mne nezdá dobrým hospodárením.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. S prvou faktickou poznámkou pani poslankyňa Mária Šofranko, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Kotleba.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Gyimesi spomenul prípady vyvesenia dúhovej vlajky na našom veľvyslanectve v Budapešti a ďalší koaličný poslanec pán Taraba povedal, že zákony prijímajú štáty preto, aby dali najavo, čo považujú za normálne a čo považujú za nenormálne. Odpoviem mu slovami pána veľvyslanca Rastislava Káčera, ktorý bol vtedy veľvyslancom v Maďarsku. My sme na ambasádu nevyvesili dúhovú vlajku na oficiálne miesto, kam patria vlajky ako štátne symboly, čiže na vlakovú žrď. Na budove ambasády bola dúhová vlajka umiestnená na zábradlí balkóna. A tak sa to aj zvyčajne robí. Sú štáty, ktoré na vlajkovú žrď vešajú aj iné ako štátne vlajky. To som neurobil, lebo to nepovažujem za primerané. Myslím si, že na vlajkovú žrď patrí vlajka, ktorá je symbolom štátu či organizácií. Na to sú protokolárne pravidlá a v tom som konzervatívny. Či prejaviť podporu alebo sympatiu v istých situáciách, to je iná vec. To, čo som urobil v Budapešti, bolo absolútne normálne a väčšina slušných ambasád, tak konajú vo väčšine štátov. Tu nejde o podporu pre nejaké konkrétne práva ako napríklad sobáše. Je to gesto akceptácie inakosti.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, vypočula som si naozaj celý váš diskusný príspevok, urobila som si aj pár poznámok, ale naozaj, nedá mi súhlasiť s tým, že zodpovedný za čerpanie eurofondov je Robert Fico a vláda Slovenskej republiky. Všetci veľmi dobre vieme, že je viacero aspektov, ktoré nám vstupujú do celého toho balíka, do celého procesu a hádam najdôležitejší sú tu príjemcovia. A častokrát príjemcovia naozaj nezvládajú tú svoju pozíciu. Nedokážu riadne a načas doručiť na riadiaci orgán ani samotnú zmluvu o nenávratnom finančnom príspevku, opakovane predlžujú proces verejného obstarávania, ktorý je opakovane s chybami. Pri samotnom procese kontroly i častokrát sú zrealizované stavebné úkony práce, technológie rozdielne s tým, čo mali naplánované. Snáď by bolo vhodné sústrediť sa možno aj na toto aktuálne programovacie obdobie a Slovenská republika bola jednou medzi prvými piatimi krajinami, ktoré podpísali partnerskú dohodu s Európskou komisiou. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Heger, nech sa páči, môžte reagovať.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-03-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výberu..., Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. V rýchlosti, pán poslanec Martvoň, Gorila sa vás týka. To, čo ste povedali, znamená, že buď ste nepočúvali, alebo ste tu neboli. Ja som jasne vysvetlil z akého dôvodu sa Gorila strany SMER, vášho predsedu a funkcionárov, ktorých ste vy nominovali, vaša strana, jednoznačne týka. Čo sa týka pána poslanca Jasaňa, ale zároveň teda ešte aj pána poslanca Martvoňa, no štípete sa tu zbytočne a zbytočne odpútavate pozornosť niekde inde na nejaké iné veci, vy ste do strany SMER vstúpili dobrovoľne. Vstúpili ste do strany SMER, ktorá je podozrivá z prania špinavých peňazí, ktorá je podozrivá z nečestných obchodov, ja som to tu v tej rozprave vysvetlil. To je váš problém, vy môžete odpútať pozornosť, kam chcete, vysporiadajte sa s tým sami a so svojim vlastným svedomím, že ste do takej strany vstúpili a že v nej zotrvávate. A pán poslanec Baška, viete, najprv som myslel, že budem reagovať na to, čo ste povedali na konci, že som ja niekomu niekde ponúkal nejaké služby, ale vy ste tak bezvýznamný človek, že ja poviem len jednu príhodu, ja veľmi verím, že teraz na ministerstve obrany to nefunguje tak, že keď je tam porada a minister Glváč niečo povie, tak jeho vlastná sekretárka, ktorá tam bola dosadená tieňovým ministrom obrany a terajším ministrom vnútra, mu povie: „Ty buď ticho, lebo ty nie si môj šéf, a môj šéf je niekde inde, a ty to veľmi dobre vieš.“ Takže toto len dokumentuje vašu bezvýznamnosť a na tie vaše ďalšie hlúposti nemá zmysel reagovať. Ďakujem pekne.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi, pán, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky uviesť v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 249/2011 Z. z. o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení, v znení zákona č. 177 a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z roku 2019 č. 1936, ktorou sa mení smernica... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z informácie. Na základe môjho poverenia z výboru dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 35 z informácie.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-11-19):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec, prepáčte, ale splietali ste tu piate cez deviate. Ja sa dotknem iba jednej oblasti, ktorej rozumiem, pretože celý profesijný život pôsobím v školstve, aj pôsobila som v školstve, takže dotknem sa toho, tých štrajkujúcich učiteľov; ako ste hovorili, ktorí zaujímavou formou dnes protestujú. Vy máte asi krátku pamäť, keď vôbec otvárate učiteľov. Rok, tesne pred voľbami rok 2002, čo ste prijali? Vtedy ste boli predseda výboru pre sociálne veci a bývanie. Prijali ste vtedy zákon o verejnej službe, kde ste učiteľom sľúbili trinásty a štrnásty plat. To bol krásny ťah pred voľbami nalákať týchto voličov. V roku 2006 už mali mať komplexne trinásty a štrnásty plat. Bolo to premyslené, všetci tomu uverili. Rok 2013 mali mať polovicu trinásteho, potom mali mať v ďalšom roku polovicu štrnásteho, potom – proste tak veľmi ste oklamali učiteľov. Po voľbách ste zistili, teda, keď ste vyhrali, teda v podstate nevyhrali ste, ale sa vám podarilo zložiť tú vládu, tak ste zistili, že to bolo tak populistické, že a ešte poviem takúto vec. Vtedy ešte sme mali strategické podniky mnohé. Čiže bolo z čoho tie platy zvyšovať. A vy ste tento zákon zrušili, vy ste ho rozbili. Zákon o verejnej službe ste úplne nelogicky rozložili na dva zákony, na zákon 553, 554, pardon 552, 553. Pán kolega, skutočne vy máte vôbec tú drzosť, poviem, otvárať túto otázku ohľadom učiteľov? Vyčerpali ste peniaze, čo boli z privatizácie strategických podnikov a učiteľom ostali len oči pre plač. Skutočne. Ten status učiteľa nie je zlý kvôli tomu, že momentálne, teda potom 2008 bola kríza, ale to, ako ste vy rozhajdákali peniaze. A potom, prepáčte, to je totálne úbohé hovoriť o tom, že nám nejde o školstvo, lebo naši voliči nie sú inteligentní. Takto urážať našich voličov, kádehák?
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-30):
Takže v rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Ivan Mikloš, klub SDKÚ – DS.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 3 za, 46 proti, 75 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Vzhľadom na to, že bol schválený bod číslo 8 správy...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne? Pani poslankyňa Mezenská. Uzatváram možnosť a, samozrejme, pán spravodajca v zmysle rokovacieho poriadku, nech sa páči. Pani poslankyňa, pán spravodajca má v zmysle rokovacieho poriadku možnosť vystúpiť kedykoľvek. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Nech sa páči, pán poslanec Rafaj.