NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-13):
Miňo, veľmi dobre si im to povedal. Myslím, že si to zhrnul úplne systematicky, tento ich návrh aj s celým tým prístupom OĽANO. Ale doplním ťa ešte v tom, že na rozdiel od návrhu, o ktorom teraz sa tu jedná, tak náš program pracovný, ktorý reálne fungoval v Banskobystrickom kraji, nepotreboval žiadnu rozpočtovú podporu zo strany štátu. To znamená, znižoval, znižoval zaťaženie štátneho rozpočtu tým, že tí ľudia namiesto sociálnych dávok získali mzdu, ktorú im platil kraj, a ešte platili odvody a dane. To, samozrejme, sa nedá porovnávať s týmto pokusom o v podstate ďalšiu a ďalšiu pôrodnosť, pôrodnosť v cigánskych osadách. Ale hlavne, Miňo, ty si sa tu absolútne spravodlivo a úprimne snažil presvedčiť ľudí, ktorí nám nadávajú do fašistov, rasistov a extrémistov len preto, že chceme, aby jeden rovnaký zákon platil absolútne pre všetkých na celom Slovensku, aby sa všetky skupiny obyvateľov delili alebo hodnotili podľa rovnakého metra. Za to sme pre nich fašisti, rasisti a extrémisti. Oni keď prídu s tým, že tzv. sociálne vylúčené skupiny majú dostať ďalšie a ďalšie zvýhodnenia, benefity zadarmo, tak to je potom v poriadku. Takže tento tvoj prejav bol veľmi dobrý, veľmi správny, vecný, ale si myslím, že na zlom mieste a pre absolútne nevhodných ľudí. A ja si myslím, že ešte príde čas, kedy na Slovensku sa tieto myšlienky ohodnotia a kedy ľudia pochopia, že to, čo si hovoril, je absolútna pravda a že ak sa nespamätáme všetci, najmä tí, ktorí určujú zákony, tak dopadneme zle práve kvôli tomu, že podporujeme tých, ktorí pre štát nerobia nič, a zaťažujeme čoraz viac tých, ktorí sa snažia slušne vychovávať svoje deti a mať svoje slušné rodiny.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-18):
Vplyvom tohto ustanovenia je možné očakávať posilnenie príjmov štátneho rozpočtu už v roku 2003. Navrhované zmeny predpokladajú pozitívny vplyv na verejné financie. Zdaňovanie záloh posilní príjmy štátneho rozpočtu už v tomto roku, pričom podľa kvalifikovaného odhadu Asociácie lízingových spoločností sa dá len v danej oblasti do konca roka očakávať zvýšenie výnosu DPH v rozsahu od 800 mil. do 900 mil. korún. Konkrétny dopad v ostatných oblastiach nie je možné presne kvantifikovať vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii údaje o tom, v akom rozsahu spoločnosti vystavujú zálohové faktúry. V roku 2004 sa predpokladá zvýšenie výnosu dane z pridanej hodnoty o asi 14,1 mld. korún. Súčasne je potrebné konštatovať, že táto daň ako neoddeliteľná súčasť ceny bude znamenať určitý vplyv na ceny  všetkých tovarov a služieb, ktoré do konca roka 2003 podliehali zníženej sadzbe dane. Návrh zákona odporúčam Národnej rade schváliť. Ďakujem pekne.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2018 v platnom znení (tlač 1337), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 616 z 9. mája. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.
György, Gyimesi, poslanec NR SR (2022-11-30):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 1304.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Tak ako sa už dnes ráno stáva zvykom, opäť ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A urobím tú prvú časť veľmi stručne. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť návrh novelizácie zákona tristo, už spomínaného zákona č. 308 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Návrh zákona má, samozrejme, ako je, myslím, z dôvodovej správy jasné, za cieľ sprístupniť ústavou zaručené práva plynúce zo slobody náboženského vyznania čo najširšiemu okruhu osôb. Poviem veľmi stručne, len načrtnem. Viac to rozoberiem v rozprave, že ako to riešime. Ale v postate ideme cestou navrhnutia dvojstupňového procesu registrácie cirkví či náboženských spoločností a dúfame, že týmto zabezpečíme prístup k právam plynúcim z náboženskej slobody aj menším spoločenstvám a zároveň, samozrejme, vnímame aj reálne potreby štátu a umožňujeme týmto návrhom zákona, aby štát získal reálny prehľad o rozsahu a podobách organizovaného náboženského života vrátane zlepšenia predpokladov na predchádzanie a riešenie spoločensky škodlivých a nebezpečných náboženských prejavov. Viac už v rozprave, ku ktorej sa zároveň, pán predsedajúci, týmto, do ktorej sa týmto hlásim.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 143, proti žiadny, zdržal sa žiadny, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za, 2 sa zdržali. Vyslovili sme súhlas so zmluvou. Pán poslanec Demian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o zákone 431 o účtovníctve. Je to tlač 666. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 666.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky. Zareagujem možno na pár. Kolega Sloboda. Rado, veľká vďaka za to, že si pripomenul, že vlastne nachádzame sa už niekoľko mesiacov, resp. najskôr rokov v tzv. covidovej kríze z pohľadu ekonomiky a teraz aj v kríze kvôli agresii Ruska na Ukrajine. Čiže áno, teraz možno viac ako inokedy je dôležité začať upratovať doma. Medzinárodný obchod, samozrejme, je nevyhnutný pre nás, lebo sme veľmi otvorenou krajinou, ale áno, možno je teraz oveľa nutnejšie sa pozerať doma, domov a vyčistiť to, čo je tu rokmi zanedbávané, a takýmto spôsobom zvýšiť konkurencieschopnosť a efektivitu nášho podnikateľského prostredia. Miro Žiak, výborný postreh, čo sa týka vlastne mladých podnikateľov. Viem, že sa v týchto sférach pohybuješ. Takže áno, presne toto je niečo, čo trápi mladých ľudí, ktorí chcú podnikať a ktorí, keď majú nejaký výborný nápad, zrazu narazia na tisíc rôznych pravidiel a opatrení, administratívnych prekážok, ktoré jednoducho musia dodržiavať. Vyznať sa v nich je, samozrejme, problém. Pokiaľ človek s tým nemá skúsenosti, tak ani vlastne nevie, čo všetko musí dodržiavať. Potom sa môže stať, že prídu rôzne kontroly, ktoré odhalia nedostatky nepodstatného charakteru, a následne môžu prísť pokuty a toto všetko zabíja vlastne toto podnikateľské úsilie. Takže ďakujem ešte raz.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, aby sa Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2012 s odporúčaním gestorského výboru správu zobrať na vedomie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Asi to tak bude lepšie. Takže otázka č. 6. Pán poslanec Eduard Heger sa pýta ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, ktorého zastupuje pán podpredseda vlády Peter Pellegrini: „V rozpočte v rozpočtovanej kapitole ministerstva vnútra sme našli navýšenie prostriedkov v rámci Operačného programu Efektívna verejná správa bod programu Posilnené inštitucionálne kapacity a efektívna verejná správa; navýšenie bolo zo sumy 34 531 742 eur na 83 170 677,53 eura. Prečo tieto prostriedky boli navýšené a na čo boli použité za posledných osem mesiacov?“
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Faktické poznámky, ôsmi páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Posledný pán poslanec Bublavý. Kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať, aby ste pri svojich vystúpeniach zohľadňovali niektoré zákonné normy, ako je ochrana osobných údajov, aby ste tam, kde to nie je možné a nevyhnutné, nepoužívali osobné údaje vo svojich vystúpeniach. Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, faktická poznámka.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ale aké osobné útoky?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán generálny prokurátor, máte teraz možnosť v rozsahu dvoch minút reagovať. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, politicky ste úplne jasne preukázal to, čo je úplne jasné každému nezaujatému aj divákovi, že Penta, to je pravica. Gorila, to sú proste Mikloš, Dzurinda, Malchárek a, áno, aj pán Lipšic, pretože sedel vo vláde, kedy sa tieto veci páchali. Ak sú pravdivé, čo sa, dúfam, že dokáže, ale toto sú proste jasné fakty. Tu jediné účelové spojenie, ktoré dokola opakujete, a to bolo veľmi pekne povedané pánom kolegom Čížom, že byt, Cola, Fico a tak ďalej. Ale úplne krásne to povedal. No však tá Radičová chodila s tým Haščákom pravidelne na tie raňajky a je tým pádom vinná z nejakej korupcie alebo niečo? Čiže jediný váš argument úplne padol, úplne padol. To je výborný argument pána kolegu Číža. Kľúčové slovo v tomto celom prípade je privatizácia. Privatizácia, t. j. pravica tu rozpredala strategický majetok a dostávala za to tučné provízie. Toto je problém, toto je problém Gorily, ak sa to preukáže. A to bude naozaj tragédia pre slovenskú pravicu, lebo, pretože ak sa to preukáže, tak vy to nerozchodíte najbližších 20 – 25 rokov. Jedna generácia bude bez pravice. Politikum tohto celého je preto jediné. Vidíte tu niekoho zo starej pravice? Nikto. Kašlú na to, vedia, že to je ich maslo na hlave. KDH, SMK je fuč. Jediný, kto tu sedí, je Lipšic, ktorý stále ešte verí, že z toho vytlčie nejaký politický kapitál. Ale veď keď mohol reálne niečo robiť, keď bol vo vláde minister vnútra, neurobil nič! Keď bol minister spravodlivosti, dokonca sa tieto veci páchali! Toto je človek, ktorý dneska tára o tom, ako máme byť my viacej efektívni. Viete, mne na tom vadí ešte jedna vec. Nielen to personálne prepojenie s pravicou, Malchárek a tak ďalej, mne tam vadí aj to programové prepojenie, pretože toto je presne vaša ideológia, že vy ponúkate cestou privatizácie priestor pre takéto svinstvá, aké robila práve Penta, povedzme, ak to bude preukázané. Alebo cez dereguláciu oslabujete štát a práve preto veľké finančné skupiny, ktoré mne osobne sa personálne ako ľavičiarovi veľmi hnusia, majú vďaka tomu oveľa väčší priestor. Vďaka pravici.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Nech sa páči, máte slovo. B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Dovoľte mi, aby som stručne zareagovala. Ide o skutočne veľmi závažné pozmeňujúce návrhy, ktoré zásadným spôsobom zasahujú do predloženého vládneho návrhu zákona, podobne ako to bolo v predchádzajúcom prípade. Ja by som chcela znovu upozorniť, o čo tu vlastne ide. Obidva návrhy skutočne, aj keď návrh poslanca Tatára vlastne zahrnuje všetky, to znamená aj účelové určenie majetku pre vzdelávacie ciele, pre zdravotnícke, sociálne a kultúrne ciele, osobitne návrh pána poslanca Finďa sa týka iba zdravotníckych zariadení. Obidva návrhy vlastne znamenajú, že by sa vypustilo účelové určenie majetku, a tým aj to by inými slovami znamenalo, že tento majetok, ktorý sa prenáša zo štátu na obce s týmito konkrétnymi účelmi sa bude vkladať nielen do rozpočtových a príspevkových organizácií miest, obcí a vyšších územných celkov, keď hovorím aj o tom predchádzajúcom zákone, ale sa bude možno vkladať aj do iných právnických osôb. Nemusia to byť len neziskové organizácie, ktoré by napríklad vykonávali ten istý účel, ale môžu to byť aj právnické osoby a je nám potom zrejmé, že koniec koncov tento majetok sa môže odpredať a nebudeme mať istotu, že budú zabezpečené tie funkcie, ktoré musí obec, mesto a v danom prípade vyšší územný celok po prenose funkcií vykonávať. To je, samozrejme, veľmi závažný zásah do tohto zákona. A otázka je, akým spôsobom potom sme schopní zabezpečiť ústavné nároky ľudí, pre ktorých by sa mali tieto funkcie zabezpečovať. Funkcie vzdelávacie, zdravotné, sociálne, kultúrne a tak ďalej a tak ďalej. Chcela by som preto upozorniť pánov poslancov, aby nesúhlasili s týmito poslaneckými návrhmi, pretože by skutočne došlo k vážnemu ohrozeniu funkčnosti celej reformy verejnej správy v tejto prvej etape. Navyše chcem povedať, že nie je možné, aby sme osobitnými ustanoveniami chránili tento majetok v prípade, že by prešiel napríklad na inú organizáciu, ako je rozpočtová a príspevková organizácia, napríklad na právnu osobu, aby sme ho chránili pred konkurzom, exekúciou a podobne. Toto by bolo už v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, pretože ona presne vymedzuje, v akých prípadoch je možné a nie je možné chrániť aj majetok. Ďalej by som chcela uviesť ešte aj k návrhu pána poslanca Tatára vypustiť § 4. Ja chcem len povedať za predkladateľa, že nesúhlasíme s týmto návrhom, pretože práve v záujme právnej istoty zákon jednoznačne vymedzuje záväzky, ktoré neprejdú na vyšší územný celok. Tieto záväzky budú tvoriť podstatnú časť toho, čo zostane na štáte. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Len čo všetci my ostatní, ktorí sme vstupovali do SaS-ky, ako do strany pána Slobodu? (Smiech v sále.) Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Grendel, nech sa páči.
V. Palko, poslanec: (2009-02-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toto je zase pre zmenu jedno euro, naša nová mena. Prijatie eura bola podmienka vstupu Slovenska do Európskej únie a túto podmienku sme splnili. Niečo sme získali, o niečo sme prišli. A pýtam sa: Kto rozhoduje o tom, aká je cena eura v porovnaní s inými menami? Nie sú to inštitúcie Slovenskej republiky. Kto rozhoduje o tom, za aký úrok sa euro požičiava? Nie inštitúcie Slovenskej republiky. Dámy a páni, Slovenská republika už nemá menové nástroje na ovplyvňovanie ekonomiky. Ale pozor, stále ešte máme iné nástroje rozpočtové, čiže fiškálne. Dámy a páni, ešte stále rozhodujeme o tom, koľko eur štát ponechá svojim občanom a ich rodinám z ich príjmu a koľko eur vyberie na daniach. Stále rozhodujeme o tom, koľko eur štát ponechá firmám z ich zisku, aby ich mohli reinvestovať, a koľko eur im zoberie na daniach. Tým stále rozhodujeme o tom, aká bude motivácia ľudí pracovať, aká bude motivácia podnikateľov podnikať, aká bude schopnosť firiem rásť, aká bude motivácia zahraničného kapitálu podnikať na Slovensku. A tým rozhodujeme o raste slovenskej ekonomiky, o životnej úrovni občanov Slovenskej republiky, rozhodujeme o priamych daniach vyberaných na území Slovenskej republiky. Rozhodujeme o nich suverénne, zvrchovane. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ale v týchto rokoch sa rozhoduje v európskej politike o tom, či budeme môcť o daniach rozhodovať i naďalej. Rozhoduje sa o tom, či nedôjde k harmonizácii daní. Rozhoduje sa o tom, či neprejde kompetencia určovať priame dane z členských štátov na orgány a inštitúcie Európskej únie, a teda rozhoduje sa o tom, či po nástrojoch menových prídeme aj o nástroje rozpočtové, teda fiškálne. Dámy a páni, konzervatívni demokrati Slovenska navrhujú, aby Národná rada Slovenskej republiky jasne povedala, že Slovenská republika si o priamych daniach bude rozhodovať i naďalej. Navrhujeme ústavný zákon, ktorý hovorí: „Rozhodovanie o priamych daniach a o odvodoch je v kompetencii Slovenskej republiky a nemôže byť postúpené orgánom Európskej únie.“ Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak sa slová a heslá o tom, že Slovenská republika je hrdý štát, samostatný, zvrchovaný, ak sa nemajú zmeniť iba na frázy, potom by bolo žiaduce, aby takýto ústavný zákon bol schválený, a preto vás prosíme o podporu tohto ústavného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 127, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k správe o štátnej politike vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslanca Juraja Šeligu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Kočiša na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 698, bod 58 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Kočiša na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 698.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Vypočuli sme si znovu viacero dôvodov, pre ktoré by Andrej Kiska nemal zastávať funkciu prezidenta Slovenskej republiky. A de facto sú to dôvody, za ktoré by mal byť trestne stíhaný a postavený pred súd. Ale ja si dovolím ešte zdôrazniť, ako vlastne my navrhujeme obmedziť túto imunitu prezidenta Slovenskej republiky v návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky a takisto novely Trestného poriadku, v ktorom my navrhujeme, že prezidenta nemožno trestne stíhať ani vziať do väzby bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky, rozhodujúcej trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých poslancov. To znamená, my nenavrhujeme zrušiť imunitu prezidenta Slovenskej republiky okamžite, hneď na to ho vziať do väzby. Práve naopak, stále zachovávame demokratické princípy a musela by o tom rozhodnúť trojpätinová väčšina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. To znamená, ústavná väčšina by musela dovoliť takéto trestné stíhanie. Preto si dovolím tvrdiť, že takýto návrh novely zákona a Trestného poriadku by mohol získať v tomto pléne väčšiu podporu. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne za vaše komentáre. Pôjdem v poradí, ako odzneli. Ja som odovzdal pánovi spravodajcovi takú rámcovú predstavu o hlasovaní. Môžem ju ešte prípadne sprecizovať. Je to oprávnená požiadavka pána poslanca Muránskeho. Ďakujem mu aj za všeobecnú podporu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. To, čo povedal pán kolega Mičovský, ma, samozrejme, veľmi teší. A ďakujem mu za to. Naozaj by som chcel podčiarknuť to, myslím, že je to duch, v ktorom sa bude niesť celé dnešné rokovanie. Zhodou okolností máme obidve tieto relevantné novely zákonov dnes na stole. A pokúsime sa spoločne dokázať, že naozaj účelné je zakopať tú vojnovú sekeru, ktorá tu je medzi lesníkmi a ochranármi a ktorá spôsobuje mnohé problémy a naozaj často vedie k potvrdeniu tej známej ľudovej múdrosti, že tam, kde sa dvaja bijú, tretí víťazí, lebo keby sme sa boli dokázali aj v tých národných parkoch lepšie dohodnúť, lepšie si rozdeliť kompetencie, nemuseli tam na nami zvíťaziť developerské záujmy tak kruto, ako sa tomu stalo. K pánovi poslancovi Lebockému. Ja som si, samozrejme, nedovolil názory niektorých mimovládok povýšiť na názory verejnosti. Tu išlo o citovanie konkrétnych reprezentatívnych výskumov verejnej mienky napríklad agentúry GfK alebo potom veľký výskum, ktorý sa nedávno robil na Univerzite Mateja Bela, ktorý tieto výsledky, ktoré som ja naznačil, priniesol. Môžeme si o tom urobiť seminár na výbore, kde vás oboznámim s tými výsledkami. S tou ochranou sa asi nezhodneme. Ja tvrdím, že na Slovensku sú ako tak chránené 2 % územia, vy tvrdíte, že je to 43 %, tak to si tiež môžeme vysvetliť.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Pán predseda, verím, že keď ste nechal pani Vaľovú hovoriť na mňa, tak môžem krátko reagovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-02-15):
Zrušenie Okresného súdu v Kežmarku nemá ani logické, ani argumentačné dôvody, preto takýto návrh, ktorý bol predložený, je absolútne neopodstatnený aj s prihliadnutím na tie špecifiká ste počuli, že hovoríme tou istou rečou, aj keď sme z rôznych klubov, pretože logicky to tak je. Zrušenie by bolo veľkou chybou práve z dôvodu aj obyvateľstva, ktoré žije v danom regióne a týchto nárastov vecí rôznych bude len pribúdať a v prvom rade si treba vážiť prácu tých ľudí, ktorí sú nielen na tých súdoch, ale aj na prokuratúrach, ale aj polícii, pretože odvádzajú veľkú prácu z dôvodu bezpečnosti. Ak by došlo k zrušeniu súdu, nedajbože, prokuratúry, a tým pádom aj Okresného riaditeľstva Policajného zboru, neviem si predstaviť, kto chce potom zvládať poriadok v takých okresoch, ako je okres Kežmarok s 53-percentnou rómskou už väčšinou a toto je agenda, ktorej sa prečo štát nevenuje alebo prečo toto nerozoberáme a práve v takýchto okresoch ideme rušiť základné inštitúcie, ktoré majú držať poriadok, bezpečnosť občanov a garantovať tieto základné, základné princípy fungovania štátu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Tak s prvou faktickou, pán poslanec, musíte mi to zhodiť späť, Kuffa, nech sa páči. Prepáčte, procedurálny návrh je tu nejaký? (Reakcia z pléna.) Aha, dobre. Dobre. Tak potom... a tak dajte slovo pani poslankyni Halgašovej. (Reakcia z pléna.) Aha, to len zle zapísalo. Tak ju, prosím vás pekne, zapíšte na koniec, lebo teraz je... (Reakcia z pléna.) Treba sa odhlásiť a dajte ju tam do tej faktickej ešte. Dobre. Tak s prvou faktickou poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ivan, ďakujem za tvoje vystúpenie a úplne s tebou súhlasím, že je veľmi dôležité, aby hlasom žien boli ženy, aj tu sediace ženy, a ja by som si veľmi želala, aby teda aj kolegyne z koalície podporovali aj návrhy, ktoré my predkladáme a ktoré skutočne majú za cieľ zlepšiť život žien na Slovensku. Zároveň si ale veľmi cením aj podporu mužov vrátane teda teba, pretože samy to nedokážeme a je načase, aby sme si uvedomili ako spoločnosť, že keď odstraňujeme nerovnosti, tak je to dobré pre nás všetkých bez ohľadu na to, že či sme žena, alebo muž. Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, čo tu odznelo o tom, že ženy možno chcú sa viacej venovať rodine, chcú byť viacej matkami, možno chcú byť viacej učiteľkami alebo sa venovať takýmto povolaniam a nie možno ekonomickej sfére alebo manažérskej, riadiacej, no toto je jednoznačné popieranie dát a štúdií, ktoré hovoria o tom, že ženy to chcú, len tam sú tie prekážky, ten tzv. sklenený strop, a jednoducho na tie pozície napriek tomu, že tam chcú ísť, sa nedostanú. Čiže je aj našou povinnosťou vytvárať také prostredie, aby keď sa žena rozhodne byť matkou, však je to jej slobodné rozhodnutie, nech je matkou, keď sa žena rozhodne byť manažérkou, tak nech je jej to umožnené a nech nie je diskriminovaná. Na tom, dúfam, sa zhodneme všetci. Ivan, hovoril si o firmách a teda tom počte žien v riadiacich pozíciách. Bolo by zaujímavé pozrieť sa aj na to, že koľko pracovníčok je v skutočnosti v tých firmách. A bez toho, že budú ženy v riadiacich pozíciách, tak sa ani podmienky tých pracovníčok nezlepšia. Nezlepší sa ani, a to si tiež spomínal, ten servis alebo teda tie služby, ktoré tieto firmy poskytujú, pretože jednoducho nebudú mať záujem na tých riadiacich pozíciách robiť niečo pre ženy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Beblavý, ale nevidím ho v sále, takže stráca poradie, vystúpi teraz pán poslanec Kuffa. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 134 poslancov za 34, proti 40, zdržalo sa 60.) Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani, tlač 1385, bod 64 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Slobodovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1385.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Faktické poznámky neevidujem, ďalej prihlásený do rozpravy je pán poslanec Július Brocka, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem. (Potlesk.) Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem pripomenúť, že musíme, kolegyne, kolegovia, na jednej strane zachovávať a dbať o to, aby princípy právneho štátu a vymožiteľnosti práva zostali zachované. Ale na druhej strane súhlasím s tým, možno nájdeme inú cestu, konsenzuálne aj s pani poslankyňou, aby princípy vymožiteľnosti práva neboli zneužívané v prospech úžerníckych veriteľov. A toho sa zastanem vždy, kedykoľvek veľmi rád. Ale spolu urobme všetko pre to, dámy a páni, aby sme urobili osvetu medzi ľuďmi. Pretože aj oni sa musia v tých súdnych konaniach okamžite ihneď vyjadriť. Staré rímske pravidlo, „bdelému patrí právo“, stále platí a určite bude platiť aj naďalej. Ďakujem pekne, pán predseda parlamentu, za ochotu a toleranciu. Všetko dobré želám. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 116, proti 1, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán poslanec, neutekajte, prosím vás, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o ďalšom návrhu, a to o návrhu pánov poslancov Jančulu a Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce, tlač 1630. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu a Magdalény Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1630.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Róbert Madej ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi tohto znenia: „Pán minister, plánujete v pripravovanej novele vysokoškolského zákona odobrať aj to málo vysokým školám v prospech súkromných škôl?“ Pán minister, nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Kolegyne a kolegovia, tento návrh zákona aj s pozmeňovacím návrhom je fakt iba o zlepšení informácií, o ničom inom. Sme v 21. storočí a ja som teda, nejak tak vnímam, že keď sme tu aj rozprávali o potrate, tak ak sa to, ak sa také slovo tu zjavilo, ak sme hovorili o ňom, tak v podstate mám taký, myslím aj, aj, aj s kolegyňou Simonou, že, že sa zhodneme v tom, veď to potvrdila aj pani prezidentka, že fakt, potrat je tragickým činom a naozaj je to zlým riešením. A ja som presvedčená, že v tomto sa zhodujeme. No a žijeme v 21. storočí. Ja som presvedčená, že vieme nájsť lepšie riešenia pre ženu aj pre dieťa. Ja vás tak prosím možno aj do budúcna, aby sme, aby sme uvažovali nad tým, aby sme našli dobré riešenia naraz a aj pre ženu, aj pre, aj pre jej plod. O to vás tak prosím, keby sme možno aj na základe tejto debaty o tom do budúcna uvažovali. Ďakujem vám pekne.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Alena Bašistová.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-04):
Dobré ráno. Chcem sa s plnou vážnosťou pridať ku kolegovi Hlinovi a povedať, že ak som včera spomínal, že pred nejakými rokmi sa dostali do významných funkcií v tomto štáte ľudia, ktorí zneužili veľmi hrubým spôsobom dôveru všetkých, ktorých tam ustanovili, aj všetkých, ktorí mali slúžiť, tak s rovnakou vážnosťou a ozaj istou pokorou chcem vyjadriť presvedčenie, že takí ľudia, ako tu spomínal kolega, ako teda, ja to meno predsa len poviem, aj keď sa mi to prieči, bol Ján Slota, sa už nikdy nedostanú na takúto pôdu, ako je pôda parlamentná, a že sa jednoducho všetci občania v tejto republike už dostatočne poučili natoľko, aby sa ozaj ľudia tohto typu nemohli stať tými, ktorí majú vytvárať zákonné normy. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Tak dokončíme to. Ale skúste to dokončiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Otázka č. 23, položil pán poslanec Ján Marosz ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi a znie: „Začiatkom októbra zverejnil útvar ministerstva financií Hodnoty za peniaze záverečnú správu k revízii výdavkov na dopravu. Správa obsahuje viaceré opatrenia, ktoré by zvýšili efektivitu v rezorte dopravy. Získali by sme transparentné dáta a informácie o financovaní projektov a občan by ušetril množstvo hodín stratených v zle organizovanej doprave. Prosím o vyjadrenie, či existuje konkrétny plán so zodpovednými a termínmi, ale bez zbytočných investícií sme získali benefity z uvedenej správy.“ Nech sa páči, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-09):
Poprosím pána poslanca Janiša, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania a odporúčania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o živnostenskom podnikaní. Chcem vás, páni poslanci, informovať len pre poriadok, že predkladateľ stiahol vládny návrh Trestného zákona. Je bezpredmetné rokovať ďalej o návrhu Trestného poriadku, o rokovaní ktorého prerušujem v tejto chvíli ďalšie pokračovanie. Nech sa páči, pán poslanec Janiš. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 934.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pekné predpoludnie, dámy a páni. Poprosím vás o zaujatie miesta. Ešte predtým ako pristúpime k hlasovaniu, privítam klub dôchodcov z Ružomberka, ktorí prišli navštíviť Národnú radu. (Potlesk.) Pán poslanec Bugár.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, musím tiež veľmi pekne poďakovať za podporu tohto návrhu a veľmi ma teší, že predsa len existujú témy, ktoré nie sú politické a nebudeme medzi sebou viesť boje o to, kto je v akej politickej strane, pretože tu naozaj ide predovšetkým o tie deti a naozaj pri takejto téme nie je priestor na nejaký politický boj. Veľmi oceňujem tento váš prístup. Ďakujem veľmi pekne.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-11-24):
Vážená pani poslankyňa, za ministra dopravy si dovolím prečítať odpoveď. V Slovenskej republike nie je zavedený systém výkonnostného spoplatnenia vymedzených úsekov diaľnic a rýchlostných ciest vozidiel do 3,5 tony, ale systém založený na časovom princípe spočívajúci v úhrade vopred na určité obdobie. Zavedenie systému, kde by došlo vystavenie faktúry za časové obdobie, kedy vozidlo využívalo spoplatnenú sieť diaľnic a rýchlostných ciest by vyžadovalo zmenu príslušnej legislatívy, ako aj zmenu zmluvy s prevádzkovateľom systému evidencie úhrady diaľničnej známky spoločnosťou Sky Toll. Súčasný systém na monitorovanie vozidiel do 3,5 tony po diaľniciach a rýchlostných cestách slúži len na kontrolné účely. Pre výpočet úhrady diaľničnej známky na základe prejdenej vzdialenosti, resp. spätne vystavenie faktúry by bolo nutné vybaviť vozidlá do 3,5 tony palubnou jednotkou za účelom monitorovania ich polohy tak, ako je to pri vozidlách nad 3,5 tony podliehajúcich výberu mýta. Takisto by vznikol problém ako zistiť, či má vodič záujem o desaťdňovú alebo ročnú diaľničnú nálepku. A to už nehovoríme o problémoch, ktoré by vznikli s overením totožnosti človeka, ktorý si e-mail zakladal. Treba teda dodať, že náklady na fakturáciu a následné vymáhanie by niekoľkonásobne zvýšili náklady na prevádzkovanie systému úhrady diaľničnej známky, čo by sa nepochybne premietlo do ceny diaľničnej známky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Grendel.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-05-16):
Vo svojom vystúpení, myslím si, vecne a pragmaticky zhodnotila prácu, aktivity a postoje Slovenskej národnej strany pri celom procese prípravy novely Zákonníka práce. Môžem skonštatovať, že celý poslanecký klub Slovenskej národnej strany stojí za jej vystúpením a súčasný predložený materiál pre náš poslanecký klub je prijateľný. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 83 bolo za, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, (tlač 1680). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a... (Reakcia z pléna.) Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Pán minister, plamenný prejav, ale škoda, že emócie u vás zohrávajú väčšiu rolu ako fakty a akákoľvek dôvera a rešpekt k spravodlivosti a právnej istote. Vy tu vyťahujete túto brožúrku, tento paškvil, ktorý sa nazýva únosom spravodlivosti, a čítate ľudí, ktorí uzavreli dohody o vine a treste. Ale viete, čo je rozdiel medzi vami a nami? Že my rešpektujeme demokraciu, právny štát a spravodlivosť v tom, že nechávame orgány činné v trestnom konaní, súdy, aby rozhodovali podľa platného právneho stavu a nedávame a ani keby sme boli vo vláde by sme nedali ministrovi spravodlivosti právomoc tri roky spätne otvárať dohody o vine a treste s ľuďmi, ktorí vám vadia, že takéto dohody uzavreli. To je najväčší problém alebo jeden z najväčších problémov tejto novely a to, že vy absolútne nemáte legitimitu na tom, aby ste ako ľudia, ktorí sú osobne zainteresovaní na výsledku, si tu v priebehu nejakých konaní menili trestnú politiku štátu vo váš vlastný prospech. To je ten problém, ktorý vy odmietate a nechcete pochopiť, namiesto toho tu vytrhávate veci z kontextu, obhajujete sa v skutočnosti konaním a rozsudkami a nálezmi Ústavného súdu, ktoré predsa napravili tie procesné pochybenia, to znamená, že efektívne a účinne tú spravodlivosť obhájila, nejaké práva, ktoré boli porušené, ale to, čo vy robíte, je v skutočnosti únos spravodlivosti, nie to, čo sa tu dialo. Vďaka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec ako navrhovateľ, záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vidím, že budem musieť zopakovať, možno podrobnejšie za dve minúty vysvetliť, čo sa tu deje s čakacími lehotami. Ja som ten posledný, ktorý by bojoval proti čakacím dobám, dvanásť rokov za ne, sa snažím ich presadiť do zákona, dokonca som ich raz do toho zákona aj napísal, kým ich potom zase odtiaľ niekto nevyškrtol. Čakacie doby sú silným nástrojom nároku pacienta, dokedy sa má dostať k zdravotnej starostlivosti a je dobré, aby tie čakacie doby boli uzákonené, aby boli niekde kodifikované, aby bol ten nárok pacienta hmatateľný. Čiže opakujem, je to správne riešenie, ale do zákona ste, bohužiaľ, napísali, že čakacie doby sa majú od 1. januára 2024 uplatňovať bez toho, aby sme ich mali zmerané, lebo od 
1. januára 2024 sa majú začať merať a vy nemôžete niečo vymáhať pred tým, než to máte zmerané. Najprv tá súslednosť musí byť, najprv to musíte zmerať a potom to začnete vymáhať. Prijali ste zlý zákon, ktorý treba opraviť, ale všetkým nám tu ide o to, aby čakacie doby boli nejakým spôsobom kodifikované. A teraz vám k tomu vložím ešte jeden aspekt, nad ktorým treba rozmýšľať. Keď budú čakacie doby kodifikované, budú zdravotné poisťovne povinné tvoriť technické rezervy na zdravotnú starostlivosť pre pacientov na čakačkách. Technické rezervy sú nákladová položka, ktorá znižuje a zhoršuje hospodársky výsledok zdravotnej poisťovne. Čoho sa obávam, že po fantastickom manažovaní verejných financií, ktoré sa vám podarilo za posledné tri a pol roka, nebude dostatok peňazí na to, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa bola schopná tvoriť technické rezervy pre čakajúcich pacientov a preto sa obávam, že možno nebude ani vôľa v budúcnosti tie čakacie doby vymáhať, ale v prvom rade ich treba začať merať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Je záujem o doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči. (Krátka pauza pre nefunkčnosť hlasovacieho zariadenia.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-05):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 56. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 37 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali, zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 105 poslancov. Konštatujem, že sme schopní sa uznášať a teda že je Národná rada uznášaniaschopná. Na 56. schôdzi budú overovateľmi poslanci Vladimír Matejička, Natália Grausová. Náhradníkmi budú poslanci Mária Janíková a Marián Viskupič. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali nasledovní páni poslanci a panie poslankyne: Soňa Gaborčáková, Ľudovít Goga, Jana Kiššová, Igor Matovič, Stanislav Mizík, Ján Mora, Jana Nehézová, Renáta Kaščáková, Anna Verešová a Silvia Shahzad. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 1829, návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k návratu investičného zlata na územie Slovenskej republiky. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 56. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 72, proti 37, zdržalo sa 11, nehlasovali 7. Konštatujem, že sme program 56. schôdze Národnej rady schválili. V tejto súvislosti podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hodine až do úplného prerokovania tohto jediného bodu programu vrátane hlasovania. Je všeobecný súhlas? Keďže nie je všeobecný súhlas, dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 86, proti 34, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o schválenom bode programu tejto schôdze. Ide o tlač 1829. Procedurálny návrh, nech sa páči, pán poslanec Dostál. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návratu investičného zlata na územie Slovenskej republiky , tlač 1829.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-12-12):
A plne s vami súhlasím, pokiaľ ste dokladovali ten vývoj na číslach. Otázka je, či bude taký katastrofický, ako ste ho predniesli. Ale z tých čísiel, ktoré ste prezentovali, jednoznačne vyplýva, že máme pred sebou len dve alternatívy. Zlú a horšiu. A jednoducho, myslím si, že je našou povinnosťou nás všetkých, ktorí sedíme v tomto parlamente, hľadať lepšiu alternatívu a nielen sa uspokojiť so zlou alebo s horšou.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, milí hostia z Kežmarku, vláda Slovenskej republiky predmetný návrh dohody prerokovala dňa 2. marca 2011 a prijala k nemu uznesenie č. 156. Európska únia iniciovala rokovania s vládou Kanady o leteckej doprave na základe rozdielnosti jednotlivých dvojstranných dohôd medzi jednotlivými štátmi EÚ a Kanadou. Cieľom predkladanej dohody je vytvorenie otvoreného trhu pre leteckých dopravcov Spoločenstva a Kanady, odstránenie právnych rozporov existujúcich bilaterálnych dohôd a vylúčenie diskriminácie leteckých dopravcov Spoločenstva na báze ich štátnej príslušnosti. Zároveň sa vytvára jednotný trh leteckej dopravy medzi Európskou úniou a Kanadou s voľným tokom investícií a predpoklady pre to, aby komunitárni a kanadskí leteckí dopravcovia mohli poskytovať letecké dopravné služby bez obmedzenia. Dohoda je podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky má prednosť pred zákonmi, priamo upravuje práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a podľa Ústavy Slovenskej republiky sa vyžaduje pred jej ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetná dohoda nemá dopad na štátny rozpočet, nemá nepriaznivý vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, naopak, vytvára priestor pre rozvoj podnikateľských aktivít a zamestnanosti. Ďakujem za slovo, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Ešte raz zapnite, prosím pekne, ešte je tam jeden návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Vážny, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov (zákon o ekodizajne) (tlač 101). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu poslanec László Solymos. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Skúsim aspoň to, čo stihnem. Ďakujem veľmi pekne, pán Heger, pripomenul si mi jednu veľmi dôležitú vec, že aj takýmto prístupom, a síce prístupom podpory podnikania cez investície my naozaj síce pomaly, ale veľmi isto meníme pohľad mnohých ľudí a dokonca, že generácie, a meníme ich mentalitu, a my im takýmto spôsobom hovoríme a učíme ich, že peniaze sa nezarábajú, peniaze sa získavajú. Peniaze sa na Slovensku prestávajú zarábať. Peniaze sa na Slovensku začínajú zháňať. Zháňať na správnych miestach a my keď takto začneme učiť ďalšie generácie fungovať, tak to je najlepšia cesta do pekla. Pán poslanec Mizík, mám len jednu jedinú poznámočku. Ďakujem pekne za faktickú. Spomenuli ste, že padajú burzy. Tak, naopak, finančné burzy sa dnes tešia celkom dobrej kondícii. Anka Zemanová, veľmi pekne ďakujem, že si do tejto témy vniesla aj tú procesnú stránku a aj z pohľadu tých environmentálnych požiadaviek, ktoré na každú takúto veľkú, veľkú stavbu sú kladené, a som teda veľmi rada, že to aj sleduješ. Pretože som si istá, že je to u teba v dobrých rukách a že vždy upozorníš na tie podstatné veci. Pán poslanec Simon, rovnako veľmi pekne ďakujem, že aj takouto formou pripomínate pánovi premiérovi to, ako funguje, ako tendenčne a v čase mení svoje, svoje vyhlásenia. A na záver, pán poslanec Bagačka, skúsim stihnúť aspoň jeden ten príklad. Napríklad spoločnosť PCA získala štátnu pomoc v roku 2003 na vytvorenie 3500 pracovných miest. Za rok 2016 ale vykázala podľa štatistického úradu 3535, to je o tisíc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Šudík, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 288 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-29):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ospravedlňujem sa za neskorší príchod. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1257 z 27. septembra 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 (tlač 1202), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 102. schôdzi dňa 28. septembra 2022 a prijal k nemu uznesenie č. 366, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 (tlač 1203), v skrátenom legislatívnom konaní na jej 72. schôdzi. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Z. Horváth, poslanec: (2005-02-02):
Návrh skupiny poslancov prerokovali s termínom ihneď, ale neschválili uznesenie nasledovné výbory, a to ústavnoprávny výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre zdravotníctvo, zahraničný výbor, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre verejnú správu, ako i výbor pre obranu a bezpečnosť i výbor pre financie, rozpočet a menu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie neprerokoval návrh z dôvodu uznášaniaschopnosti výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 332 schválil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Pán predsedajúci, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2020-04-02):
No, ďakujem za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 108, proti 17, zdržalo sa 18 poslancov. (Schválené.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som si dovolil uviesť citát pána Daniela Moška, ktorý napísal v utorok 8. marca do blogu SME: „Môj osobný názor je, že hranica 15 % je smiešna. Predpokladám, že v obci, kde žije 1 000 ľudí a z toho 155 používa jazyk menšiny, doteraz aj tak medzi sebou komunikovali v rodnej reči a slovenčina na úrade im problém nerobila. Po novom však oných 155 občanov bude tvoriť vyše 15 % podiel v obci. A toto novo nadobudnuté právo nijako nezlepší ich jazykovú obratnosť v štátnom jazyku. Naopak, ide proti nemu.“ A ďalej autor pokračuje: „Obvyklé kupčenie, chceme 15 %, prepiskneme to na 10 % a nakoniec dostaneme to, čo sme chceli, pôvodne 15 %, takže proklamovaný dôvod nie je v pomoci Rusínom, Chorvátom, Čechom či Rómom, to sú drobné mince, aj keď oficiálne prezentované ako hlavný klad.“
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-16):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Prosím vás, kolegovia, nevykrikujte!