NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja si myslím, že je to celkom fajn, že sa zamýšľame nad tým, aký status má mať exekútor a v zásade mi pripadá ako právnickému laikovi, že je to krok správnym smerom, celá táto novela. Ja si myslím, že exekútor by nemal byť symbolom akéhosi kradmého zla, ale ozaj predstaviteľom právnickej elity. Takže určite takéto špecifikovanie a precizovanie podmienok, za ktorých môže vykonávať svoju činnosť, je celkom fajn. Len chcem upozorniť, že, a to mi tak trocha zaznievalo práve z prejavu pani poslankyne Mezenskej, že ozaj musí to byť vyvážené a mali by sme mať na mysli aj status toho exekvovaného. Ja viem, že exekúcia nemá byť symbolom len nejakej neprávosti, ktorá teda by mala byť charakterizovaná ako rozprávkové zlo, ale je to proste výkon práva. Len sa mi zdá, že mali by sme ozaj zvážiť, aby sa nám nestávalo to, čo sa nám stáva, že ľudia, možnože aj vďaka svojej istej naivite, sa nám dostávajú zo statusu občana do statusu bezdomovca. Tá pasáž o tých bytoch sa mi zdá dosť výstražná. A možno teda ako človek, ktorý má rád históriu, pán minister, chcem len pripomenúť z histórie, keď museli kedysi naši predchodcovia vo vláde tiež cúvnuť a neboli to takí sociáli, a pripomínam, možnože Polomku v roku 1932, alebo Haburu 1935, keď ľudia zistili, že hranica je pretitrovaná a že to takto ďalej nepôjde, takže možno tiež vtedy niekto nepostrehol status občana. A mne sa vidí, že mali by sme spolu s týmto poriadkom, ktorý prichádza sem do siene zákonnosti, mať na mysli práve aj túto vec, aby sme sa náhodou nestali zbytočnými nasledovníkmi toho, čo sa stalo v Habure alebo v Polomke. Ďakujem pekne.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ďakujem za slovo. Ten návrh by bol veľmi ústretový v prípade, že by to nebolo tak, že tak ako tých členov viete vymenovať, vy ich viete zároveň aj odvolať a, bohužiaľ, ja vám neverím. Takže verím viac prezidentovi v tom, že on si nanominuje, koho bude chcieť a ako bude chcieť, a určite myslí a berie túto zodpovednosť veľmi vážne. Čo sa týka posunu termínu, vy tu tvrdíte, že sa tu jedná o nejaké politizovanie, čo vôbec nie je pravda. Naozaj sa snažíme objektivizovať pravdu a hľadať pragmatické riešenia, ak to politizujete, tak to skôr vy. Keď by ste boli totižto na prieskume, tak by ste videli, aká je tá realita, vy sa tvárite, že ten systém bude plne funkčný v tej dobe, čo ja si nemyslím. Bodaj by bol, ale nevyzerá to tak a opierate sa o informácie, ktoré vám poskytuje vaša nominantka pani Machová, tak ako predtým vám poskytovali informácie zase tiež vaši nominanti, a vidíme, ako to dopadlo. My sme s pani Machovou už aj osobne komunikovali, videl som, aký prehľad zhruba v tento moment má a ona v tento moment nie je ešte schopná poskytovať aj vám ani nikomu úplne relevantné informácie. A viem to tiež vydokladovať, pýtali sme sa jej množstvo otázok, na ktoré nevedela priamo odpovedať, ona to proste ešte v hlave nemá prehľad. Teda to, čo ona vám teraz tvrdí, je úplne nespoľahlivé a nepodstatné. Ďalšia vec je, že keby možnože aj chcela získať lepší prehľad o tom, ako to naozaj je, mala by si prečítať ten protokol Najvyššieho kontrolného úradu, čo dodnes neurobila, lebo keby tak bola bývala urobila, tak by bol už dnes verejný. A čo ste hovorili o tom, že elektronická komunikácia, dnes paradoxne sú na tom najhoršie tí, ktorí komunikujú elektronicky, pretože tá manuálna prevádzka vyžaduje papiere na to, aby to vedeli aspoň ako-tak tie úradníčky posunúť ďalej. Čiže keď niekto komunikuje elektronicky, je dnes úplne stratený. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, pri tejto debate asi nemôžem byť úplne objektívny, pretože spolu aj s mojím bývalým kolegom Ivanom Švejnom a vedľa sediacim Ľudom Kaníkom sme tu takí z troch rôznych politických strán, ktorí, každý cítime určité otcovstvo k druhému pilieru, pretože sme pred mnohými rokmi na jeho tvorbe spolupracovali a nikto nemá rád, keď sa mu siaha na jeho dieťa a keď sa snaží jeho dieťaťu niekto poškodiť. To je to, čo ste robili posledné štyri roky. Ja si veľmi dobre pamätám, ako počas vlády Roberta Fica boli na vládu predkladané dokonca rozporné návrhy jeden z ministerstva práce a druhý z ministerstva financií, ktoré rôznymi spôsobmi riešili garancie alebo napríklad povinnosť doplnenia fondu pri dosahovaní straty a pri investovaní dôchodkovými správcovskými spoločnosťami, kde musím povedať, že to bolo síce jedinýkrát, ale návrh pani ministerky Tomanovej bol naozaj omnoho rozumnejší a omnoho lepší než názor a návrh ministerstva financií k tomuto. A bol som z toho sám teda veľmi nepríjemne prekvapený. Chcem len povedať, štyri roky ste sa snažili zrušiť druhý pilier, keďže ste sa báli urobiť to proti vôli ľudí, snažili ste sa stanoviť také pravidlá, aby bol druhý pilier menej výnosný a potom aby ste ho mohli v ďalšom volebnom období zrušiť. Toto sa vám našťastie nepodarilo. A dúfam, že keď sa podarí pánovi ministrovi Mihálovi upratať v druhom pilieri a napraviť škody, ktoré ste napáchali, takže opäť bude slúžiť všetkým občanom Slovenska tak, ako slúžiť má. Ďakujem veľmi pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som veľmi rada rozprávala o faktoch, lebo to, čo sa tu rozpráva, sú také všeobecné veci. Pán kolega, vy ste povedal, že dôsledky prístupu, čo bude mať tento zákon. No dôsledkom prístupu tohto zákona je, že mnohé občianske združenia boli využité na politický boj. Ja sa najprv zamyslím nad ekonomikou. Rozprávate o tom, že ako priznajú peniaze zo zahraničia. No nepriznajú, pretože vy ak máte peniaze, ktoré sú združené od občanov, daňový úrad vám nemôže prísť ani na kontrolu. Daňový úrad vám kontroluje iba peniaze, ktoré sú zo štátu. A v tom je ten rozdiel. A to občianske združenie môže povedať teda a môže to priznať, alebo nemusí vo výročnej správe. A ďalšia vec je, že ak by sme išli týmto ekonomickým smerom, tak práve tam by mohla zakročiť Európska únia. A vrátim sa k tým občianskym združeniam a k tomu politickému boju, lebo ja som ho zažila, ja som živý svedok, ja vám hneď porozprávam. Občianske združenie alebo iniciatíva Za slušné Slovensko. Odkiaľ brali peniaze? Čo robili? Aké barikády robili? Však to bolo občianske združenie pre politický boj. Všetci skončili v politike. Poďme INEKO, tu sedel pán Jurzyca z SaS, ktorý ho založil. Ja keď som bola primátorka a som sa mala stať v ekonomike skokanom roka, tak zrazu som nebola a keď som im napísala list, že ako je to možné, lebo som bola za SMER, tak mi napísali, že tento rok zmenili, zmenili pravidlá vyhodnocovania miest a obcí. Poďme k, ako ste tu povedali, Zastavme korupciu. Už o vás niekto natočil film? O mne natočil film Zastavme korupciu, nič tam nie je o korupcii. Viete, čo tam je? Že občania majú strach. Imaginárna vec, mali strach tí, ktorí nepracovali, a hlavne oligarcha, ktorý, sa pozrite, čo robí dneska v Humennom a jeho syn je u Lipšica v strane. Čo vy mi tu idete rozprávať? Čo tu rozprávate tie bláboly? Toto sú veci, ktoré sú praktické a zo života, a preto tie prístupy, ktoré ste zvolili niektorí politici cez občianske združenia, boj proti iným politickým stranám, dneska majú tento dôsledok alebo tento následok. Určite tí, ktorí robia dobré veci pre ľudí, ktorí naozaj pomáhajú chorým a ženám... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Bollová. Pani poslankyňa chce vystúpiť v rámci tretieho čítania. (Smiech v sále a potlesk.) Ale má predniesť svoj návrh od rečníckeho pultu. Áno, technický. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo aj za miesto, pán kolega. (Smiech v sále.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Už poprosím pokoj, už je toho dosť. D. Bollová, poslankyňa: Dovoľte, aby som sa vyjadrila k tomuto zmätku. 1. Chcem snemovňu ubezpečiť, že termín benderovci je z Vojenského historického ústavu. UPA, t. j. Ukrajinská povstalecká armáda, je skratka, ktorú si tieto bandy dali samy a nikto ju neuznal. To po prvé. 2. Prosím, aby ste neprekrúcali históriu, že títo ľudia boli nejaké obete Stalinových čistiek, lebo ja neviem čoho, čo som počula už v kuloároch. Po tretie... Prosím? (Reakcie z pléna.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa, v rámci tretieho čítania... D. Bollová, poslankyňa: Ja som sa prihlásila v rámci tretieho čítania do rozpravy. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rámci tretieho čítania sa môže podať iba návrh legislatívnotechnického charakteru. Ja by som bola veľmi rada, keby bol priestor na to, aby ste vysvetlili svoj postoj, ale potom pán poslanec Jarjabek mi to vráti veľmi ostrým spôsobom, že som na to nemala právo a bude mať pravdu, pani poslankyňa Bollová, aj keby som bola veľmi rada... D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem vám za pozornosť. Či by ste boli radi, alebo nie, som z toho veľmi smutná, že neuznáme vojnovými veteránmi tých, ktorí si to zaslúžili. Ďakujem. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Uzatváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Máte... To sú faktické poznámky na vystúpenie koho? Pani Bollovej? No. Uzatváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Prosím, pán spravodajca, aby ste uviedli záverečné hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Senkovi.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Milan, ty si sa tak ostro ohradil voči uzneseniu ruského parlamentu, v ktorom sa okrem iného písalo, že cirkev na Slovensku sa zúčastňuje na znecitlivovaní spoločnosti a aj prístupu voči LGBTI+ komunite. Hovoril si, že to nie je pravda, no tak osviežim ti pamäť. Bol to trnavský arcibiskup Orosch, ktorý, myslím, že deň alebo dva dni po vražde na Zámockej relativizoval túto vraždu, ale nie takým spôsobom, ako to dnes predviedol Milan Potocký, oveľa-oveľa horšie. Dával si otázku, či tam bola nejaká razia proti drogám. Dával si otázku, či naozaj boli nevinní ľudia, ktorí navštevujú alebo navštevovali Tepláreň. To znamená, že nepriamo tým implikoval, že si to, nebodaj, tí ľudia zaslúžili. Následne, následne ten list stiahol, ale katolícka cirkev sa nijakým spôsobom voči tomuto jasne nevyhranila. Takže je pravda, je pravda, že sa, že sa cirkev na Slovensku tejto debaty zúčastňuje, okrem iného aj tým, že dlhodobo brojí proti právam LGBTI ľudí. A povedal si ešte jednu pre mňa dôležitú vec. Dosť si sa zadušoval, že teda dochádza k zosmiešňovaniu cirkvi a že to je teda neprijateľné a tak ďalej. No neviem prečo. Cirkev je inštitúcia ako každá a okrem toho teda, že napáchala mnoho dobrého, napáchala aj množstvo zlého. Nie je veľmi schopná, minimálne na Slovensku, nejakej sebareflexie. Je úplne normálne, keď sa aj nejakou iróniou poukazuje na pochybenia cirkvi, ukazuje sa na to, čo robí, čo robí zle. Je to úplne normálne a je to tak v poriadku, žijeme v demokratickej spoločnosti, cirkev nemá mať v tomto prípade žiadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec... Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Vážený pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý predložila pani podpredsedníčka Laššáková. A tiež ho máte v laviciach.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1751. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1764. Dávam slovo podpredsedovi Národnej rady Jánovi Figeľovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-07):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 56, proti bol 1, zdržalo sa 82. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Kollár teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Hlinu a Zajaca na vydanie zákona o oddlžení obyvateľstva (tlač 1778), bod 168 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu a Pavla Zajaca na vydanie zákona o jednorazovom mimoriadnom oddlžení obyvateľstva (zákon o oddlžení obyvateľstva) a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1778.]
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Áno. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložila návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto môjho predloženého návrhu je zabezpečiť spomaľovanie spotreby, resp. lepšieho využívania zdrojov, aby bolo chránené životné prostredie, a zároveň sprístupniť kozmetické výrobky aj sociálne slabším rodinám. Tento návrh má zabezpečiť ekologické používanie kozmetiky, pričom distribútor bude môcť sprístupniť kozmetické výrobky za predpokladu, že nemôžu ohroziť zdravie ľudí aj po dátume minimálnej trvanlivosti, a to bezodplatne organizáciám, ktoré sa zaoberajú charitatívnou činnosťou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a predložený návrh zákona bude mať pozitívne sociálne vplyvy, pozitívny vplyv na životné prostredie a rodinu. Takže keď môžem povedať tromi vetami alebo takú hlavnú myšlienku, tak ako som navrhla, aby sme pomohli alebo sa snažili pomôcť charitám a ľuďom v núdzi, ktorí naozaj by boli vďační za každý ten rezeň, o ktorom hovoril pán Pčolinský, a nájdeme cestu, ako týmto ľuďom potraviny, ktoré sa vyhadzujú do koša a nič im nie je a sú v poriadku, aby ich dostali títo ľudia. Tak pri stretnutí s charitatívnymi organizáciami som sa dozvedela mnoho iných vecí a podnetov a jednou z nich je práve to, že často ľuďom chýbajú základné hygienické potreby, a to – vážne – od mydla až po zubnú pastu. Myslím to vážne. Pre nás je to asi nepredstaviteľné aj prevažne pre veľkú časť Slovenska, ale naozaj sú ľudia, ktorí sa nemajú čím umyť. Sú to ľudia, ktorí žijú v rozličných teda organizáciách, ktoré spravuje charita, ale nie sú na to prostriedky, aby boli takto vybavené. Preto navrhujeme, aby pri kozmetických výrobkoch, keď dôjde k prekročeniu dátumu minimálnej trvanlivosti a často takto exspirované výrobky sú ale použiteľné a nič im nie je, len sa možno zhorší ich vôňa alebo farba, čo si myslím, že pre ľudí to nemusí mať žiadny nejaký význam, tak navrhujem, aby distribútor mohol sprístupniť kozmetické výrobky za predpokladu, že naozaj ale neohrozia zdravie ľudí, a to po dátume minimálnej trvanlivosti bezodplatne organizáciám, ktoré sa touto charitatívnou činnosťou zaoberajú. Myslím si, že je to ďalší krok pomoci ľuďom, ktorí našu pomoc a pozornosť potrebujú. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-13):
Dámy a páni, predstúpila pred nás najzbytočnejšia skupina ľudí, ktorá v tomto parlamente kedy bola, pretože títo ľudia vedia, že žiaden mandát od parlamentu nedostanú, a ako sme počuli od dezignovaného predsedu vlády Ódora, ani nič pre ľudí robiť nebudú. V podstate tu vystúpil, tak jemnučko povedal, ako sa tu doteraz strašne zle vládlo. Vy ste sa nazvali vláda odborníkov a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Dobre. Musím dať o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 22, proti 74, zdržalo sa 37, 1 nehlasoval. Je to neschválené, pani poslankyňa, je mi ľúto. Pán poslanec Suja.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Príjemné dobré ráno, vážení páni poslanci. Otváram dvanásty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Figeľ, Babič, Baška, Ľuboš Blaha, Vladimír Baláž, Tibor Bastrnák, Béla Bugár, Juraj Droba, Martin Fecko, Gábor Gál, Lea Grečková, Ján Hudacký, Andrej Hrnčiar, Igor Choma, Elemír Jakab, Jozef Ježík, Miroslav Kadúc, Ján Mičovský, Lucia Nicholsonová, Radoslav Procházka, László Sólymos, Richard Sulík a Jana Žitňanská. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Józsefa Nagy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z.; poprosím vás, páni poslanci; o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 981, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 996. Nech sa páči, pán poslanec József Nagy, poprosím vás, uveďte návrh zákona, 981 o sociálnom poistení. A vy ste ako spravodajca? (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 981.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne, pán minister. A teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Ondreja Mateja, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, pretože sme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
S faktickou poznámkou na predrečníkov bude reagovať pán poslanec Kočiš. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kuffa.
T. Mikuš, poslanec: (2003-11-11):
A ešte jedna poznámka k tým, ktorí hovorili o tankoch a o zbraniach. Tanky a zbrane sú legálnou komoditou, s ktorou v rámci pravidiel obchodujú aj veľmoci, aj vyspelé demokracie. Uvediem aspoň niektoré krajiny, určite Švédsko, Britániu, Francúzsko, Českú republiku, Spojené štáty americké, Belgicko, Švajčiarsko. Považujete snáď tieto krajiny za menej humanistické alebo za menej demokratické? Asi nie. Ďakujem. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja začnem tak trošku od začiatku, ako pán kolega povedal, že sme prichystali občanom istoty s tým, že vlastne im dávame neistoty. Pán kolega, tie neistoty ste nám pripravili vy, pretože schodok v kase 500 mil. eur nás nemôže prinútiť k ničomu inému, ako skutočne tieto peniaze niekde nájsť, ušetriť a dať ekonomiku do poriadku. To je prvá vec. Druhá vec je, nerozprávajte o tom, aké úžasné zázraky priniesol pán Mikuláš Dzurinda, že bol dohodnutý so Zákonníkom práce, pretože sám tomu neveríte, čo hovoríte. A to z toho dôvodu, že už v roku 2003, keď ste menili prvýkrát, vaša vláda, Zákonník práce, tak ste zrušili tripartitu a ste ju postavili iba ako poradný orgán. Tak neviem, s kým ste sa chceli dohodnúť. Ja tomu nerozumiem, s kým ste sa chceli dohodnúť, lebo tripartitu ste úplne potlačili. Ďalšiu vec, ktorú chcem povedať. Tvrdíte stále, že Zákonník práce, že bude tu kopa nezamestnaných. No vy sám viete veľmi dobre ako ekonóm, že zamestnanosť tvorí ekonomika. Ekonomikou sa nám podarilo teraz naštartovať, pretože skutočne máme najlepší hospodársky rast a nemôžeme za tú chvíľu urobiť nejaký zázrak. Ale všetci tvrdia o Zákonníku práce... My hovoríme, že Zákonník práce je pomer vzájomného postavenia zamestnancov a zamestnávateľa a tento chceme vyrovnať. Pán Kaník, keď ste predstavovali minulý, posledný váš Zákonník práce, povedal, že o 10 percent sa zníži nezamestnanosť po vašom Zákonníku práce. Pán Kaník si to pamätá, my sme sa tu stavili dokonca spolu, že to nie je možné. Áno, tam sa hlási pán kolega, ktorý je teda účastný tejto stávky. A ja chcem povedať, že neprebehol rok, takže aspoň o 5 percent by ste mali svojím Zákonníkom práce znížiť nezamestnanosť. A tá nezamestnanosť stále stúpa. Tak potom, o čom sa bavíme? Prečo takéto rozprávate a šírite takéto veci? My skutočne chceme štandardne podľa Európskej únie stanoviť pomer vzájomného postavenia zamestnancov a zamestnávateľov. A myslím si, že sa nám to darí a pochopili to aj všetci partneri. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Čiže o chvíľu. Ďakujem pekne. Teraz by sme ešte mali pokračovať v rokovaní, a to druhým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ale pána ministra financií nevidím v sále, takže tento návrh stráca poradie a posúva sa na koniec schôdze. A o chvíľu budeme pokračovať hlasovať, ale predtým ešte (zaznievanie gongu) vyhlásim päťminútovú prestávku, aby sa poslanci, ktorí majú záujem zúčastniť sa na hlasovaní, aby prišli do sály. Takže prestávka do 17.48 hod. (Zaznievanie gongu.) (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pani predsedajúca, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, Národná rada uznesením č. 1516 zo 4. decembra 2018 pridelila vládny návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 509 z 22. januára 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 329 z 24. januára 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 240 z 23. januára 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy č. 1 až 8 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 246 z 29. januára 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, môžte otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
A prosím teraz pána poslanca Husára, aby uviedol návrh na voľbu 24 kandidátov Národnej rady na zvolenie sudcov disciplinárneho súdu . Nech sa páči, pán poslanec Husár. S. Husár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov zaviedol pre sudcov ako výlučný disciplinárny súd Najvyšší súd Slovenskej republiky. Upravil pritom spôsob kreovania disciplinárnych senátov. Zákonom č. 426/2003 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa zmenilo zloženie disciplinárnych senátov a spôsob navrhovania kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu. Podľa ustanovenia § 119 ods. 3 citovaného zákona Súdna rada Slovenskej republiky volí sudcov disciplinárneho súdu z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky a Národnou radou Slovenskej republiky. Všetky oprávnené subjekty predložia dvojnásobný počet kandidátov k počtu sudcov disciplinárnych súdov. Na žiadosť Súdnej rady o predloženie 24 kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu v lehote 30 dní od doručenia žiadosti, to znamená do 11. decembra 2003, predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval poslancov, aby predložili návrhy na kandidátov, určil formálne náležitosti návrhu a lehotu na ich predloženie. Do 5. decembra bolo podaných spolu 18 návrhov. Výbor na 47. schôdzi 9. decembra 2003 návrhy prerokoval. Uznesením č. 355 konštatoval, že podľa predložených dokladov 13 navrhnutých spĺňa predpoklady... (Ruch v sále.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní a to v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej  rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 982. Pán minister kultúry už sedí na mieste navrhovateľa, pani poslankyňa Vášáryová je spravodajkyňa, zatiaľ tu nie je, 5-minútová prestávka. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Dušan Bublavý, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 101 za, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A ostatné pracovné hlasovanie za toto volebné obdobie, dámy a páni, budeme hlasovať o návrhu ako o celku. (Hlasovanie.) 100 prítomných, 99 za, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vám poďakovať za spoluprácu v uplynulom volebnom období. Toto bolo ostatné pracovné hlasovanie. Ďakujem pekne. Vyhlasujem 50. schôdzu za skončenú. A stretneme sa, dúfam, so všetkými 19. mája na slávnostnom ukončení tohto volebného obdobia. Informácie vám poskytnú predsedovi poslaneckých klubov, s ktorými som tento program slávnostnej schôdze prejednal. Ďakujem ešte raz veľmi pekne a teším sa na stretnutie 19. mája. Dovidenia. (Potlesk.) (Rokovanie 50. schôdze NR SR sa skončilo o 19.18 hodine.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Šuca, ďakujem za reakciu. Ja nie vždy za každú cenu kopem, či už do pánov Fica, Kaliňáka a už vôbec nie do polície. Súhlasím s tým, že policajti majú cítiť podporu aj štátnych predstaviteľov, aj verejnosti v situácii, keď postupujú v súlade so zákonom. To, na čo upozorňuje správa verejnej ochrankyne práv, opakovane upozorňuje, že ten zákrok nebol robený primerane. To nie je môj názor, to vyplýva zo správy verejnej ochrankyne práv. A tak ako máme žiadať, aby občania dodržiavali zákon, ako máme podporovať políciu v tom, keď vynucuje, že sa má dodržiavať zákon, tak musíme trvať na tom, že aj polícia musí postupovať v súlade so zákonom. Aj polícia musí rešpektovať základné práva a slobody a polícia nesmie byť zneužívaná, teraz si odpustím nejaké kopnutie na to, že na nevyšetrovanie politických a korupčných káuz, polícia nesmie byť zneužívaná na zásahy, ktoré nezodpovedajú zákonu, ktorými dochádza k porušovaniu základných práv a slobôd, ako sa to podľa mojich vedomostí a môjho hlbokého presvedčenia udialo v osade na ulici Budulovská v Moldave nad Bodvou. Ako sa to dialo v prípade Hedvigy Malinovej. Ďakujem.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-09-11):
Neskončil, ale...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 70 za, 23 proti, 22 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Schválili sme pozmeňujúci návrh pani poslankyne Dolník. E. Rusnáková, poslankyňa: Tým sme vyčerpali všetky body spoločnej správy aj body, ktoré boli navrhnuté v rámci rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ospravedlňujem sa za krátke meškanie. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím teraz spravodajcu pána poslanca Fronca, aby uviedol hlasovanie o bode 38 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Nicholsonovej a Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 1507. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1507.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pani poslankyňa Hufková.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-18):
Jaj, no čo povedať. Trošku ma zaráža reakcia kolegyne. Navrhujem takú vec, že, prípadne to prepáľte pánovi Šebejovi na cédečko, pošlite. Malo by byť niečo také ako lekárske tajomstvo, ale prehlasujem, že to môžete kľudne zverejniť, že to, čo vyjde mu z tej analýzy. A keď by som mal len vrátiť, pani kolegyňa, vy ste niekedy vyzerali ďaleko lepšie. Asi tiež vás niečo trápi, ale ja z toho neusudzujem niečo významné (povedané so smiechom) a ja vám skríning personálny ani osobnostný, ani diagnózu nebudem určovať, ani prejudikovať, že akú by sme mohli mať. Ako ak je niekto, v tomto bol nekorektný, tak ste boli mimoriadne vy. Ale hovorím, ja som pripravený, kľudne to pánovi Šebejovi dajte a dávam súhlas na to, aby po tej analýze zverejnil, čo mi je. Dobre? Prosím vás. A povedali ste jednu vec, to ma zarazilo a prípadne, ľudia, ktorí nemáte deti v cirkevných školách, pani kolegyňa vás označila ako nezodpovedných rodičov, lebo ona povedala, že ona predpokladá, že na cirkevné školy chodia deti, ktoré sú slušne vychovávané a sú vychované k rodičovstvu. Ergo tie, čo nechodia na cirkevné, je predpoklad, že nie sú. Neviem, či je teda všade možnosť ísť na cirkevnú alebo niekde ani nie je. A ja si dovolím tvrdiť, že moje deti tiež nechodili na cirkevnú, a ja si myslím, že to bolo v poriadku. Kolegyňa, vážte slová, prípadne si to doma v kľude čítajte, keď budete variť nejakú paradajkovú polievku, aby ste si povedali, čo ste vlastne povedali. Vy ste naozaj povedali, že iba v cirkevných školách to nie je potrebné. Preto, lebo tam je predpoklad, že to bude v poriadku. Ako povedať takúto megahlúposť, tiež asi treba, aby som povedal, určitú prípravu alebo neprípravu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pani poslankyňa Kiššová za Slobodu a Solidaritu. Pani poslankyňa Kiššová. Pani poslankyňa Kiššová nie je v sále, stráca poradie. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Hlási sa navrhovateľ? Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. A poprosím, o slovo požiadal navrhovateľ v rámci rozpravy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 54 za, 32 proti, 53 sa zdržalo. Bod 72 zo spoločnej správy sme neschválili. Budeme hlasovať teraz o bode 78 s návrhom gestorského výboru...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
Páni poslanci, moja trpezlivosť tiež končí pri určitom bode. Pýtal som sa jasne, ak sa chcete prihlásiť s procedurálnym návrhom, tak sa budete hlásiť potom! Takže ešte raz, zrušte všetkých, ešte raz, zrušte všetkých! Pán poslanec Číž, každý dostane možnosť, dokonca aj pán poslanec, ktorý vystupoval, pán poslanec Jarjabek, nestihol, ja mu dám slovo, aby mohol reagovať na faktickú. Aj vy dostanete možnosť, samozrejme, s procedurálnym, ale keď sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy, tak nech sa hlásia tí, ktorí sa hlásia ústne do rozpravy, a dodržujte rokovací poriadok. Nech sa páči, každý, kto sa hlási ústne do rozpravy, môže sa prihlásiť!
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem, že ste reagovali v rozprave. Ja musím otvorene povedať, že ja si vážim vaše vystúpenie a aj vystúpenia, alebo teda snahu poslaneckého klubu SaS o to, aby ten materiál bol naozaj lepší, dopracovanejší, aby poslanci sa mohli rozhodovať na základe reálnejších dát. Ja to však vnímam ako takú skôr formálnu kritiku, že vy si síce zastávate tú svoju pozíciu, že mali by ste byť čo najviac transparentný, otvorený a teda taký všeobecne kritický, ale v konečnom dôsledku aj tak budete všetci hlasovať za, ale to je, samozrejme, vaše rozhodnutie. A už keď si vlastne vláda, keď už si na návrh vlády schvaľujeme predĺženie núdzového stavu tu v parlamente, tak si myslím, že by tá vláda mala počúvať ten parlament a mala by reflektovať požiadavky aj vládnych poslancov v danom materiáli. A čo je naozaj veľmi smutné a čo musím znovu povedať, je to, že tu je prítomná len ministerka spravodlivosti. Minule keď sa predlžoval núdzový stav, tu bol prítomný len podpredseda vlády pán Holý. A myslím si, že každý, aj koaliční poslanci, musia uznať, že by tu mal byť minimálne aj minister zdravotníctva, aj predseda vlády, ak nie aj iní ministri. Pretože keď chceme o tom naozaj debatovať a keď sa chceme nakoniec rozhodnúť, ako chceme hlasovať, tak musíme sa vedieť rozhodovať na základe informácií, ktoré by nám mali členovia vlády poskytovať. Pri všetkej úcte, pri všetkej úcte k pani ministerke spravodlivosti nemyslím si, že ona dokáže odborne vysvetľovať informácie ohľadne, alebo otázky ohľadne zdravotníctva a iných odborných tém. A preto je naozaj veľmi smutné, že tu zase rokujeme v podstate sami so sebou. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-06-03):
Europoslanec pán Duka-Zólyomi sa vyjadril pred pár dňami, že v novom Európskom parlamente môže byť otvorená otázka Benešových dekrétov. Táto stará téma sa totiž dostáva do nového svetla. Pred niekoľkými dňami sa stretli sudetskí Nemci na svojom zraze, kde z Augsburgu žiadali obnovenie dekrétov, otvorenie Benešových dekrétov. Táto požiadavka už bola viackrát, lenže tentoraz už aj bavorský premiér Horst Seehofer vyzval českých politikov, aby ešte v čase predsedníctva Európskej únie otvorilo Česko rokovania s Nemeckou republikou o tejto otázke. Nuž ak si toto uvedomíme, potom skutočne musíme sa pozrieť, akú odozvu dostala rezolúcia slovenského parlamentu o nedotknuteľnosti Benešových dekrétov v Európskom parlamente. Takú, že sa dosiaľ toto stanovisko Národnej rady Slovenskej republiky nedostalo na rokovanie a čaká sa, že nový Európsky parlament bude o tomto rokovať. Nuž a potom je nám veľmi jasné, prečo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 76 za, 4 proti, 50 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu, pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rámci rozpravy v treťom čítaní? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Pani ministerka, prosím, chcem vás poprosiť, budem vás musieť prerušiť, lebo keď budete mať dlhú rozpravu, sú výbory a ja budem musieť ukončiť schôdzu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-09):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Michalovi Lukšovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 82, zdržalo sa 31, 9 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani riaditeľka, ja by som sa chcela opýtať na prax, ako funguje tá obhliadka mŕtvol. To znamená, že toto je v povinnosť iba obvodného lekára, ktorý pôsobí v príslušnom regióne? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
S reakciou na faktické poznámky – pán prokurátor, nech sa páči. Tam z miesta, tam vám zapnú mikrofón.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán Dostál, vo vzťahu k dnešnej rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu, tá debata vôbec nebola o skrátenom legislatívnom konaní. Toto si musíme povedať, pretože bola o všetkom inom, o mafiánoch, nehovorím, že teda z vašej strany, ale tá debata bola zneužitá na politiku a pritom mala byť podľa rokovacieho poriadku vedená striktne vo vzťahu ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Nebolo tomu tak. K dôvodom skráteného legislatívneho konania ako takému, pán kolega, veľmi dobre viete, možno nie vy, ale váš kolega, ktorý sedí vedľa vás a určite mi dá za pravdu, je, že my musíme konsolidovať verejné financie, ak chceme byť zodpovedný a hodnoverný partner, pretože inak si znížime ratingy a inak si budeme nevýhodne, značne nevýhodne požičiavať peniaze, čiže to sú určite preukázateľne hroziace hospodárske škody. Vážený pán Dostál, a ešte mi nedá povedať, koľko ste vy pretlačili zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. Vy sa tvárite, ako keby ste tento inštitút nevyužili ani raz. A jednoznačne je zodpovedná opozícia. Predovšetkým, samozrejme, OĽANO, Heger a Matovič, ale vy sa tiež nevyvlečiete z tej zodpovednosti, pretože keby ste boli skôr odišli z tej koalície, voľby mohli byť skôr. Čo sa týka zodpovednosti Ódora, to bolo predlžovanie agónie. Tie voľby mali byť dávno predtým, ako boli ustanovené na 30. septembra. A zlé časy? Pán kolega, zlé časy sú vtedy, keď vládne Matovič, Heger a ďalší z vašich bývalých kolegov. A ešte mi nedá na záver povedať, že v roku 2019 bol takmer vyrovnaný rozpočet. Takmer vyrovnaný rozpočet. Tak o čom sa tu bavíme? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Horecký, pán poslanec Šmilňák. Ako prvý pán poslanec Horecký, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-10):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán spoločný spravodajca, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujte o pozmeňujúcom návrhu poslanca Beluského. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za hlasovalo 13, proti bolo 25, zdržali sa 51 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Je všeobecný súhlas? Ale ja som už prerušila, nechajme to na zajtra, už bolo prerušené. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-17):
Natálka, ja ťa len chcem doplniť v tom, že ty si sa pýtala, prečo predkladatelia spomínajú tie rozvody alebo za akým účelom to tam zahrnuli. No ja ti poviem, že podľa môjho názoru tam tie rozvody dali úmyselne, pretože chcú vytvoriť nejaké zdanie, že im ide o to, aby bola nejaká stabilita spoločnosti zlepšená, aby sa rodiny nerozpadávali, aby rozvodovosť klesala a tak. V skutočnosti ale sa vlastne predkladatelia týmto krokom len priznali k tomu, že oni vnútorne implicitne porovnávajú homosexuálne a LGBT, CDR partnerstvá s tradičným manželstvom. Takže treba si to naozaj, ako tu bolo povedané, čítať medzi riadkami a nájsť v tom presne to, čo to je, a síce prvý krok salámovej metódy, na ktorej konci, ktorej výsledkom má byť totálny rozklad tradičného manželstva. A to si myslím, že tu ešte napriek tomu, že aj tento parlament má úroveň, akú má, tak tu ešte stále je väčšina ľudí, ktorí stále si myslia, že manželstvo je muž a žena.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Je to také symbolické, že na záver volebného obdobia pri jednom z posledných rokovaní Národnej rady opäť ideme kriviť legislatívne pravidlá. Pán poslanec Pamula tu pred chvíľou predniesol pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu zákona, ktorý je prílepkom, teraz pán poslanec Podmanický predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorý je prílepkom. Je to, je to nad rámec toho, o čom pojednáva ten pôvodný návrh zákona, je to novela úplne iného zákona, rokujeme o návrhu na zmenu a doplnenie zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. No a pán poslanec Pamula pri tej príležitosti navrhuje, aby sme, aby sme novelizovali aj živnostenský zákon vo veci, ktorá nijako nesúvisí s predmetom toho pôvodného návrhu. Ten návrh bol prednesený aj na ústavnoprávnom výbore, my sme voči tomu viacerí protestovali, tak bol stiahnutý a teraz klasickou cestou tesne pred hlasovaním sa s tým prišlo, rovnako pán poslanec Podmanický navrhuje prílepkom rokovať, teda zmeniť doplniť tam novelu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania, opäť nijako nesúvisiace s tým pôvodným návrhom zákona. Kolegovia, ja naozaj nerozumiem, však máte v tomto parlamente väčšinu, mohli ste si poschvaľovať, čo by ste chceli, mohlo to ísť normálnym legislatívnym procesom, toto možno, takto rozsiahle zákony by sme, by sme ani neprotestovali, že mali ísť do medzirezortného pripomienkového konania, lebo tak nie je to, nie je to až také rozsiahle, a aj by bolo možno uveriteľné, že je to vaša iniciatíva, a nie niečo, čo vám podstrčili z ministerstiev, ale teda ak chcete dať nejakú symbolickú bodku za tým, ako fungoval tento parlament a ako krivil pravidlá, tak sa vám to teraz podarilo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 56 za, 19 proti, 51 sa zdržalo, 13 nehlasovalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Dík, Julo, za tvoje vystúpenie. Ja si myslím, že naozaj tá tvoja iniciatíva, ja som si to dal na Facebook pred chvíľkou, ľudia šíria www.ficovepoplatky.sk. Toto je krásna, krásne porovnanie predvolebných sľubov a povolebných skutkov. Alebo ako kresťania hovoria, po ovocí ich spoznáte, inak povedané v zátvorke, že reči nie sú podstatné. Pri Ficovi samozrejme. Však nám sľúbil v 2010, že bude diaľnica do Košíc, myslím, že už má 14 rokov zmeškanie. Potom nám sľúbil, že v 2014 už nebude v parlamente, akosi sa tu vyskytoval, potom nám sľúbil, že ako bývalý premiér si nikdy nesadne do opozičných lavíc, nejako si tu svoj zadok sušil a plat bral. Takže pri ňom, že by boli splnené nejaké platy, platy, pardon, nejaké sľuby, by sme asi boli veľmi naivní, aby sme tomu verili. A presne tento istý, ktorý dnes, bohužiaľ, pre Slovensko je premiérom, tak sľúbil pred voľbami, a ten citát mi rezonuje v hlave, že ľuďom nebudeme brať nič, čo majú. Nebudeme brať nič, čo majú. A jednoducho on si povedal, že tie peniaze, ktoré ľudia majú v peňaženkách, to je nič a tým pádom to nič asi im môže brať. Každopádne zvýšiť ľuďom poplatky o 50 % len tak bez hanby, hoci pred voľbami sľuboval, že zachovajú sociálny štandard, ľudí nebudú zdierať, je presne v rozpore s tým, čo pred voľbami sľúbili. Ale to platí pri každej jednej veci, ktorú urobili, a najdôležitejšie, samozrejme, je nie peniaze, ale tá spravodlivosť a pocit, že žijeme v krajine, kde sme si pred zákonom rovní. A tam sľúbil napríklad a verejne v rozhovore pre postoj, že na otázku, keď sa ho redaktor pýtal, či budú rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, povedal nie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystupuje poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, pán minister, pán navrhovateľ, chcete sa k nej vyjadriť? (Reakcia navrhovateľa.) Po skončení rozpravy. Dobre, rozprava je skončená. Pán minister, máte slovo.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-07-02):
Dovoľte mi povedať, že odporúčam schváliť návrhy zo spoločnej správy a taktiež doplnenie čl. IV, ktorým sa novelizuje zákon č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
V. Béreš, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel v prvom rade ako oceniť...
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne všetkých kolegom za konštruktívne pripomienky. Richard, súhlasím s tebou, na to som zabudol, že Igor Matovič je v prvom rade šašo. Pán poslanec Kuriak, tak sa, dúfam, voláte, že som nepovedal zle. No viete, z čoho mne je zle? Mne je zle z usvedčeného daňového podvodníka, mne je zle z klamára, mne je zle z plagiátora, mne je zle z vášho šéfa, mne je zle z tohto klauna. A viete, z čoho mi je ešte zle? Ešte raz vám to prečítam, lebo asi ste si sedeli na ušiach, keď som to čítal, z rozhovoru pána Zuriana: „Jeden z operatívcov mi poslal screenshot obrazovky, ako si policajti, ktorí robili na Lučanského prípade, cez aplikáciu WhatsApp zvestujú správu o jeho smrti. Bolo tam samé – Yes! Yes! Palec hore. Tešili sa, oslavovali. To bolo strašné.“ Z toho mi je zle. Z vás všetkých, ktorí ste za to priamo či nepriamo zodpovední, aj z vás, pán Kuriak, je mi z vás zle. A k tomu poslancovi, ktorý tu čosi vykrikoval, ten bol dvojička s pánom Herákom. Pán Herák už tu dnes nie je, ten už rieši iné, myslím, že nejaké detské problémy. Čakal som nejakú infantilnú reakciu, ale, pán Pollák, vám môžem povedať iba jedno: „Blahoslavení chudobní v duchu, lebo ich je nebeské kráľovstvo.“ (Smiech v sále a potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Pán minister sa chce vyjadriť.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem za slovo. Ja možno tak praktický pohľad na tie veci. Charita má málo peňazí. Pracujeme s opatrovateľmi, a keď k nám prišla pracovná zdravotná služba, tak možno záleží aj od toho, kto príde, ale viac-menej nás to stálo pomerne dosť peňazí. Ale na to, že naše opatrovateľky naozaj vykonávajú činnosti ťažké a že o pár rokov sa dostávajú samé do invalidity, to nikto vôbec nesledoval. Sledovali šatne, sledovali také formálne a fyzické prostredie, ale ako konkrétny výkon tých zamestnancov nie. Čiže ja ak by som mala podporiť pracovnú zdravotnú službu, myslím si, že prakticky by to malo zohľadňovať tú náročnosť tých ľudí, ktorí naozaj fyzicky pracujú s tým daným človekom. Ale ak naozaj prídu, skontrolujú nám lekárničku, formality a zaplatíme nemálo peňazí, tak tie peniaze by som dala na konci mesiaca radšej opatrovateľke. Takže asi toľko. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-02-06):
Pán Poliačik, ja som vám už hovoril, že vás považujem za túlavého parlamentného solitéra, ktorý hľadá svoju identitu práve tým, že čím hlasnejšie hovorí, tým je počuteľnejší. Ale by som to prirovnal ešte k takej parlamentnej čivave. Čivava je užitočná, lebo hlasno šteká, ale to je asi tak všetko. Povedali ste o celej tejto tematike a problematike, že je to blbosť, že je nemiestne porovnávať aktivitu opozičného poslanca s koaličným. Pýtam sa, je to miestne vyjadrovať sa k téme úcty k štátnym symbolom, že je to blbosť? Je to miestne? Je to žalostná vizitka poslanca Národnej rady, vášho honoru a vašej osobnosti.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Heger.