NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Muňko pokračoval v tom divadle, ktoré sa tu počnúc vystúpením ministra Kaliňáka začalo hrať. A to je divadlo, ktoré má vytvoriť dojem, že tu riešime nejaký rómsky problém. Tak znova zopakujem, my tu riešime touto schôdzou problém znevažovania úradu ombudsmanky. A všetky tieto pokusy otáčať to naruby zo strany poslancov strany SMER sú falošné, pokrytecké a pokrytecké aj v celom tom vystúpení, ktoré naozaj išlo nad rámec všetkého normálneho, čo sa tu môže a čo slušní ľudia môžu povedať, naozaj extrémne pokrytectvo. Viackrát sa tu spomínalo, a to aj vo vystúpení ministra Kaliňáka, aj tu, že maloleté deti páchajú často kriminalitu. Ako ste hlasovali, keď som navrhoval opakovane, aby sa preniesla zodpovednosť za páchanie priestupkovej činnosti maloletých na ich rodičov? Všetci ste boli proti návrhu. A mali ste plné ústa rečí o tom, aké to je nesociálne. A ako ste hlasovali, keď som navrhoval, aby sme zastavili rozširovanie nelegálnych chatrčí, nelegálnych obydlí na cudzích pozemkoch? Samozrejme, hlasovali ste proti návrhu. A je tu plná huba, musím to tak povedať, sociálnych rečí. Vy vytvárate od roku 2006 svojou konkrétnou sociálnou politikou inkubátor sociálneho príživníctva tých skupín, alebo tých konkrétnych ľudí, ktorí tak chcú robiť, a vytvárate inkubátor nekontrolovanej a nepotrestateľnej kriminality. A keď sa tu predložia zákony, ktoré tomu majú zabrániť, vy sa postavíte proti nim. A potom pokrytecky, keď si myslíte, že to je efektívne a že vám to prinesie body, zo strachu, aby vám to nezobrala nejaká extrémistická strana, tak sa začnete stavať ešte väčšími, ale len rečami, samozrejme, extrémistami, aby ste znova oblbli tých ľudí, aby ste znova vytvorili dojem, že vy sa nebojíte. Vy ten problém vytvárate, vy ho živíte. A potom sa na ňom priživujete.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, nie som si istý, či sme si neporozumeli, alebo ste zámerne niektoré moje veci pootáčali, ale skúsim to uviesť na pravú mieru. Ja som nehovoril o tom, že tie, tie zvyšovania, znižovania normatívov sú na základe vycucania z prstu. Ja som povedal, že mám podozrenie, že sú na základe lobistických tlakov. A to, čo si ty urobil, že si mi vymenoval presne tých ľudí, ktorí tie lobistické tlaky vytvárajú, lebo, lebo všetky tie organizácie, ktoré sa spolupodieľajú na tom nastavovaní tých čísiel, sú to organizácie lobistov, bez nejakého zbytočného vulgarizovania toho slova, ktoré majú za tým svoje vlastné záujmy. A tým pádom nemusia nastavenia parametrické toho systému zodpovedať naozaj potrebám. A ja opäť tvrdím, že tie potreby my nepoznáme. My nebudeme vôbec vedieť, nemôžme vedieť, ako bude vyzerať trh o pätnásť rokov, preto by sme sa mali namiesto kvalifikácie oveľa viacej sústrediť na schopnosti tých ľudí, ktorí z tej školy budú vychádzať. To je prvá vec. Druhá, ak si pozrieš prepis, ja som nepovedal, že máme umelo tlačiť na zvyšovanie miezd. Ja hovorím, že zbytočnou podporou budeme podporovať zamestnávateľov v tom, aby nechávali tie mzdy nízke, lebo budú iným spôsobom kompenzovať to, že budú tí ľudia u nich pracovať. A ďalšia vec, hovoril si, že zvýšením počtu absolventov, že by sme ich teda nemali vzdelávať, lebo odchádzajú. Ale to opäť nie je to, čo som povedal ja. Ja som povedal, že akokoľvek veľa ich vzdeláme, stále nám môžu odchádzať. Čo znamená, že ten cieľ, že potrebujeme ich, toto číslo, nebudeme mať naplnený, a preto by sme viacej mali sa orientovať na to, ako kvalifikovaných a motivovaných ľudí vychováme a schopných uplatniť sa na tom trhu aj možno v niečom inom, a potom nebudú odchádzať preč. A posledná vec. Taiwan, Japonsko, neviem, či by som dával za príklad. Ja som na Taiwane bol, a to je robotická spoločnosť, kde ako naozaj zmysel pre umenie, akékoľvek hodnoty veľmi, veľmi upa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, súhlasím s vami, aby sme riešili veci vecne. Aj aby ste konečne prevzali zodpovednosť, ale zodpovednosť treba prevziať legitímne a nie tým, že budeme zatvárať prevádzky a obmedzovať osobné slobody ľudí ešte viacej bez toho, že by sme mali relevantné dáta alebo informácie a strieľali od pásu a zatvárali hociktorú prevádzku len tak, že si to niekto zmyslí. Tak to neni legitímne prevzatie alebo zodpovedné prevzatie. V tomto s vami nesúhlasím. A povinné očkovanie detí, to snáď nemyslíte vážne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pánovi poslancovi Hubovi poviem len toľko, škoda, že odišiel, že bol by som rád, keby bol mojím fanúšikom, a verím, že sa ním stane, keď bude počúvať, čo navrhujem, a že ho o tom presvedčím. Pán poslanec Blanár, nestačí dať podnet na prokuratúru, pretože prokuratúra sa tým môže zaoberať aj pekne dlho. Je dobré, že sa dal podnet na prokuratúru, ale treba dať žiadosť o predbežné opatrenie, a to vláda môže urobiť, a nerobí to. Len predbežné opatrenie dokáže zastaviť vytunelovanie tohto podniku a odlev stoviek miliónov do zahraničia do schránkových firiem. Aj mne je ľúto, že Váhostav dopadol tak, ako je, lebo považujem to, že dakedy to bola naozaj silná firma, kým – a tým reagujem na pána Kondróta – sa nezrazila so Širokým a s Ficom. Tak ako sa s ním zrazili ďalšie firmy, ktoré na to doplatili, ale ich vrecká na to veľmi pozitívne zareagovali. Pán Želiezka, k vám škoda rečí, k vašim invektívam a urážkam. Čo ste vy dokázali? Akurát niekomu tresnúť po papuli, za čo vám hrozilo trestné stíhanie, inak nič. A, pán poslanec Kuffa, mal si ma počúvať, čo som hovoril. To už nebude Národná rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem kolegom za poznámky. Chcel by som ešte dodať, možno čo som zabudol povedať. Odvetvie hracích automatov nesie pomerne dosť vysoké riziko, aj riziko toho, že v určitých obciach nebudeme môcť prevádzkovať. Ale to odvetvie, ktoré je vysoko rizikové, podnikatelia vedia, že tam, kde je vysoké riziko, je vysoko ziskové. Takže to riziko, ktoré musia podstúpiť prevádzkovatelia, či v určitej obci budú môcť prevádzkovať, alebo nie, je im vynahradené vysokými ziskami. Naozaj aj iní podnikatelia by mohli povedať, že prečo postavili penzión alebo hotel pri ceste 1. triedy, keď za pár rokov už štát postavil diaľnicu inde a oni prišli o svoje zisky rozhodnutím štátu. Takže ďakujem za poznámky.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Nikto nepodal žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka, pripraví sa pán poslanec Choma.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 145, za 98, proti 0, zdržalo sa 47, nehlasovalo 0. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Ďalšie návrhy, pani spravodajkyňa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 77 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz ešte pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby sme sa vrátili k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov , aby ako poverený spravodajca a predseda výboru uviedol návrh na hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 98 za, 3 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Mikuša, aby predložil návrhy hlasovaní k návrhu vlády o správnych poplatkoch, ktorý prerokúvame ako tlač 1346.
M. Lukša, poslanec: (2009-02-17):
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Takže môžeme pristúpiť k ďalšiemu prihlásenému v rozprave, ktorým je pán poslanec Richard Takáč ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia a po ňom bude vystupovať pani poslankyňa Halgašová. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci Fecko a Dostál a pani poslankyňa Anna Zemanová. Ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Vážený pán kolega Frešo, z celého kontextu vášho vystúpenia vyplynulo, že navrhujete Mitríka preto, lebo ho SMER zvolí. To je pre mňa neprijateľné. Spomínali ste personálnu agentúru, ktorá by mohla vyberať, teoreticky, samozrejme, šéfa NKÚ, a popisovali ste, že nestrannosť Karola Mitríka je v tom, že prešiel komunálnou, VÚC-karskou, celoštátnou úrovňou a bol dokonca riaditeľom SIS-ky. A veď ja mu to neberiem. Ja mu neberiem to, že prešiel celým týmto procesom. Pani Crkoňová zase prešla inými úrovňami, robila kvestorku v Olomouci, pán Maroš Žilinka je prokurátor špeciálnej prokuratúry, kde sa zaoberá trestnou činnosťou a ekonomickou trestnou činnosťou. Viete, vy ste to dneska nepovedali vo svojom vystúpení, ale v médiách niekoľkokrát ste povedali suverénne, Mitrík je najlepší kandidát a koniec. A nedebatovali ste tiež o tom, že či tí ďalší kandidáti, a my si myslíme, šesťdesiat poslancov opozície si myslí, že lepším kandidátom je Maroš Žilinka, a našla sa na ňom dokonca zhoda. A ešte vám poviem niečo k tomu, ako hovoríte, čím si všetkým prešiel Mitrík, a preto je lepší kandidát. Podľa tejto vašej logiky by Andrej Kiska nemohol byť dneska prezidentom, lebo on sa politicky nijako neangažoval ani na komunálnej, VÚC-karskej, celoštátnej úrovni. No neprešiel si touto úrovňou a dneska je prezidentom a ja si myslím, že to je dobrým, je veľmi dobrým prezidentom Slovenskej republiky. Takže to neznamená, že každý si musí prejsť, prejsť všetky úrovne politiky preto, aby mohol byť najlepším šéfom NKÚ. Mimochodom, 69-ročný šéf SIS-ky, ja neviem, či to je najvhodnejší kandidát, a ešte keď ho predseda Robert Fico označil, že si ho praje za šéfa NKÚ.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, popísali ste, myslím, že všetko. Ja by som chcel len dodať, že ste spomínali vo svojom vystúpení, že nie je ohrozená potravinová bezpečnosť. Tak ja chcem len povedať, že potravinová bezpečnosť je ohrozená už niekoľko rokov, nakoľko v prípade nejakej krízy Slovenská republika nie je schopná zabezpečiť výživu a potraviny pre svojich občanov, ale to len tak na margo. Súhlasím s tým, že to už sa stáva takým nejakým zvykom od Slovenskej národnej strany, že sa používa plagiátorstvo. Nie je to prvýkrát, čo Slovenská národná strana alebo aj strana SMER okopírovali opozičné návrhy zákonov, nie je to prvýkrát. Vedeli by sme niekoľko príkladov uviesť. A ja na záver by som len povedal, že hlavne odborne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Richter.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, Filip, úplne na začiatku, však otázku si smeroval na nás do opozície, strana SMER – slovenská sociálna demokracia tento zákon, alebo tento návrh zo strany pána Fecka určite nepodporí, budeme hlasovať proti. Popierame a potláčame akýkoľvek legislatívny proces, normálny legislatívny proces. Pán Fecko tu vystúpil so šiestimi poslaneckými návrhmi, ktoré oprášil spred desiatich rokov. Tuto rieši týmto zákonom zmenu, totálnu zmenu z hľadiska organizácie o poľovníctve, no treba povedať, že úplne popiera aj v tom zákone, v dôvodovej správe hovorí o tom, že nebude to mať žiaden dopad na verejné financie. Jakože nebude mať? Však keď zoberieme kompetencie komore a dáme ich štátu, tak, samozrejme, že budú z toho neskutočné náklady. Hovorí o tom, že, že reflektuje na neviem akú veľkú skupinu poľovníkov alebo združení, ktoré, ktoré sa na toto hlásia. No, ja neviem, tie združenia, ktoré, keď 153-tisíc ľudí podpísalo petíciu, ktorá bola práveže proti takýmto krokom, ktoré, ktoré tu chystajú takíto, takíto ľudia. Nehovoriac, nehovoriac o tom, že je to proste, a to sám aj navrhovateľ povedal, že to je proste likvidácia Slovenskej poľovníckej komory, tu o nič nejde len zrušiť túto organizáciu, zobrať im kompetencie, samozrejme, tie kompetencie dať štátu. Ale ja si myslím, že kto to bude robiť toto. To akože štát bude robiť rôzne skúšky poľovné, bude organizovať rôzne prehliadky, kynologické podujatia, vydávať lístky? No ja si myslím, že je tu namieste, a to sa zhodneme naprieč koalícii, opozícii, že je potrebné zmeniť zákon o poľovníctve, ale normálnym, riadnym legislatívnym procesom, nie takým, že tu nejaký jeden sa tu vytrhne nejaký návrh a sa to tu ide celé rokovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
S reakciou na faktické poznámky, pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Z toho, čo hovoríme, si treba pripomenúť, že čo znamená slovo korumpare alebo korupcia. Znamená to, je to z latinčiny, mravná skazenosť. Naozaj tu sa bavíme o eticko-morálnom rozmere celej tejto korupcie, ktorá tu je, a ľudia sú natoľko frustrovaní, natoľko znechutení tým, čo sa v štáte nedeje a malo by sa diať, že strácajú dôveru, dôsledkom čoho sú potom príklony k extrémizmu a podobne. A vy máte, pán špeciálny prokurátor, tú moc v rukách, aby sa vytvoril ten precedens, ako keby z toho domčeka z kariet vy môžete vytiahnuť tú jednu kartu alebo tú jednu tehličku a postupne by sa táto zorganizovaná zločinecká skupina, ktorá nám tu vládne, začala rozsýpať. Malo by platiť, že padni, komu padni. A keď niekto ukradne pár rožkov z obchodu, tak je za to stíhaný a môže skončiť vo väzení. Ale keď tu niekto v miliónoch eur predražuje zákazky, rozkráda takýmto spôsobom republiku, tak je to všetko tak pekne zabetónované, že sa nič nedeje. A tu naozaj, ako aj pán prezident zdôrazňuje, potrebujeme zažiť konečne úspech, potrebujeme dostať toho prvého politika do väzenia. Nech si hovorí, kto chce, čo chce o Matovičovi, ale dennodenne tu zverejňoval veci ohľadom ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Niekto sa zaoberá aj na špeciálnej prokuratúre týmito jeho kauzami? Alebo skutok sa nestal? Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Burian.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-19):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 476/2008 Z. z. o efektívnosti pri používaní energie, je to zákon známy pod menom zákon o energetickej efektívnosti, a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. v znení zákona č. 136/2010 Z. z., tlač 340, podáva teda Národnej rade Slovenskej republiky v súlade § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. januára 2013 č. 405 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Oba výbory prerokovali návrh zákona v lehote stanovenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 26. februára 2013, je to uznesenie č. 178, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 5. marca 2013 č. 121. V IV. časti spoločnej správy sú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Je to zmena alebo upresnenie definície, čo je celková spotreba energie, a legislatívno-technické návrhy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne o bode 1 až 4, s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor tiež na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 476/2008 Z. z. o efektívnosti pri používaní energie a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. v znení zákona č. 136/2010 Z. z., schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 12. marca 2013 č. 127. A týmto uznesením aj mňa výbor predložil spravodajcovať tento zákon. Pani podpredsedníčka Národnej rady, skončil som.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ľuboš, hovoríš, že premiér konal rýchlo a konal tvrdo, no, holt, ale trafil vedľa. A o tom je táto schôdza, lebo my máme za to, že človek, ktorému si robil poradcu, ja neviem, či teda si písal tie prejavy, ako hovoril Maťo Poliačik, totižto nepriznával napríklad príjmy, ktoré mal mimo poslaneckej činnosti, a je to úplne evidentné, dokázané. A ja som si teda myslel, že počas tejto schôdze zrovna predseda parlamentu vystúpi. Je troška smutné, že jeho bývalý poradca, a neviem, či v rozprave vystúpil mimo exekutívy aj iný poslanec, za čo ti patrí vďaka, a preto si myslím, že nejakým spôsobom neexistuje obhájiteľná rovina toho, že v Piešťanoch sa stala kauza a ona vyzerá ako systémový prvok. A druhá poznámka je k tomu, že keď sa naozaj máme pozrieť na toho, kto hovorí, tak ty si často pomáhaš takými barličkami typu Pentliarik alebo pani Vášáryová, herečka, alebo Mikloš chrochtá alebo Lipšic je Fantozzii. Potom sa nečuduj, že tí ľudia sa proste ozývajú a niekedy ti vymyslia to meno, ktoré sa ti určite nebude páčiť a tie ad hominem útoky z hľadiska tejto našej protistrany vládnej do istej miery symbolizuješ aj ty. A mohol by sa ich zdržať. Tie prejavy potom, ten ideologický pohľad by bol omnoho autentickejší. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, začali ste s tým, že niekto očierňuje vás a vašu rodinu. Prosím vás, aké očierňovanie rodiny? Dopustili sa menovaní trestných činov? Áno. Podnikali neoprávnene? Áno. Boli falšované listiny, zápisnice, žiadosti o navyšovanie úveru, zápisnice z členských schôdzí? Boli. Pripravili ste pani o pozemok, ktorá sa nevie dovolať spravodlivosti? Áno. Okradli obyvateľov? A bola vaša sestra spolupodnikateľka odsúdená? Bola. Tak aké očierňovanie? To sú jasné fakty. Tomu sa hovorí negatívny posun právneho vedomia. Iní nesmú, vy smiete. Takisto ste povedali, že pokus o samovraždu generála Lučanského bol úspešný. Nedokázali ste zatajiť také malé seba, sebauspokojenie. Ja sa pýtam, koľkí mu pomáhali, aby bol tento pokus úspešný? A druhá otázka na vás, ako ste to oslávili? Vyšli ste s nejakými hodinkami, čo len odvádzate od témy. Hodinky za 15-tisíc si vy, pani ministerka, a ja a každý poslanec kúpi za menej ako štyri platy, nie je to žiadna horibilná suma pre nás. Pre tých, ktorí žijú zo 400, 500 euro mesačne a musia platiť všetky poplatky, to je suma veľká. Ale čo je zarážajúce, že firmy, vaše firmy, ktoré zarábajú zo štátu milióny, nie sú schopné vrátiť vyše roka 15-tisíc – jedny hodinky – okradnutým občanom. To je zarážajúce.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, poslancovi Andrejovi Hajdukovi. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo svojím uznesením ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému poslaneckému návrhu skupiny poslancov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu skupiny poslancov je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu skupiny poslancov nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh skupiny poslancov prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh skupiny poslancov prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2004-09-07):
Návrh zákona sa predkladá v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Je súčasťou prebiehajúcej reformy súdnictva, v rámci ktorej sa vytvárajú legislatívne a organizačné predpoklady na efektívny výkon súdnictva v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet, tak ako je to vyčíslené v doložke  finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov. Nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Je v súlade s prioritami a cieľmi hospodárskej politiky. Nemá vplyv na životné prostredie a nevyžiada si zvýšenie počtu zamestnancov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení, Národného programu na prijatie acquis communautaire odporúčané v Partnerstve pre vstup, odporúčané v prílohe Prípravy asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Únie (tzv. Bielej knihe) a skríningu. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu v zmysle rokovacieho poriadku vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 853 z 20. augusta 2004 v zmysle rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre verejnú správu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za, 1 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána predsedu finančného výboru Farkasa, aby uviedol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh prerokúvame ako tlač 790.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-07-06):
Je mi sympatické, pán poslanec, že ste otvorili aj rozmer filozofie a nielen konkrétnych čísiel, ale, bohužiaľ, tá slovenská filozofia je predovšetkým o troch grošoch a je veľmi zrozumiteľná. To, čo my tu riešime, je, že niekomu sa ponúka, aby zálohoval, alebo požičal štvrtý groš s tým, že bude mať vidinu, že na rôznych obchodoch mu vyrobí niekto piaty groš. Tomu Slováci v živote nerozumeli a ani neverili. Takže, pokiaľ ste hovorili o filozofii a predovšetkým kresťanskej filozofii, tak spomeňte si na dvadsiatu modlitbu Kyjevských listov, kde sa hovorí, „a nevyvráť nás na pohanoch alebo cudzích.“ Prečo by sme my mali opäť prinášať obete na oltár cudzích, keď Slovensko a slovenskí občania už toľkokrát zaplatili za vstupenky do rôznych lukratívnych klubov? Kolega predrečník hovoril o privatizácii, čo nás vlastne stála vstupenka do Európskej únie. A tým, že ste hovorili o klube, ako by sme tam mali zostať, aby sme neboli vonku, mi to pripadá, ako keby sme boli na rovnakej zlej úrovni ako Gréci. Ale povedzme si pravdu, že dlh Slovenska na jedného obyvateľa je len štvrtinový z celkového dlhu priemerného štátov Európskej únie. Takže nemáme sa prečo báť, keby došlo aj k tomu najhoršiemu a utvorili by sa nejaká filtračná dvojzóna. Ja som o tom presvedčený, že Slovensko vďaka zodpovednej politike, o ktorej aj dnes tu hovoríme a ktorú zaplatili občania, by sme boli v tej lepšej zóne, v tom lepšom klube. Nie v tom zlom, kde je momentálne Grécko.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 139 za, 3 proti. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Kolesík.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ja viem, ja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Pán predseda, na základe dohody dvoch poslaneckých klubov, SaS a SME RODINA, dávam návrh, aby sme mohli poradu klubov k bodu 134 (tlač 1618). A stačí dve minúty, ak teda by sme odsúhlasili, netreba 15 minút. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku do rozpravy, a to za klub SaS od pána poslanca Galka. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Kandráč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, členovia vlády, kolegovia, kolegyne, ako poslanec, ktorý je činný prvý raz v tomto parlamentnom zbore, som strašne prekvapený spôsobom, ako sa schvaľoval štátny rozpočet. Ako osoba, ktorá je činná vo sfére trestného práva, jednoznačne si dovolím vyhlásiť, že na pôde parlamentu sa pácha protispoločenská činnosť. A tento spôsob nás dehonestuje ako poslancov, nás dehonestuje ako parlament. Veď si uvedomte, čo robíme. Všade inde, ak by to nebol parlament, poniektorých by museli stíhať za trestný čin korupcie. Som veľmi sklamaný a, pán predseda, apelujem na váš morálny kredit, aby sa takéto veci v tomto parlamente nerobili. Predsa nie je možné, že by poslanec bol kupovaný za 10 alebo 12 mil. Však sa zamyslime, čo robíme. My vytvárame komisie špeciálneho prokurátora na boj s korupciou a na tejto pôde sa toto robí. Hanba! Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Duchoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mihál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 117, proti 3. Uvedený návrh sme schválili.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Táto vláda sa mi zdá naozaj veľmi dôsledná, pretože pri oslabovaní kontrolných mechanizmov nezabúda takmer na žiadnu inštitúciu a dokonca, ako som sa dozvedela, tak ani na žiadne rezorty. My by sme si mohli klásť otázku že prečo, prečo sa pán Fico snaží demontovať právny štát a prečo si na pozície verejných inštitúcií potrebuje dosadiť svojich ľudí, prečo chce meniť sadzby za korupcie, korupciu. My sa však vôbec pýtať, samozrejme, nemusíme, lebo to veľmi dobre vieme. Nie je to pomsta, ale je to hlavne snaha zachrániť svojich ľudí a ochrániť tých, ktorí budú pokračovať len v tom, čo predtým začali, a to je, samozrejme, obohacovanie sa na úkor bežných ľudí a ako som sa dozvedela, napríklad v zbrojárskom priemysle. Ich aroganciu dokazuje aj to, že sa pri tom oháňajú ľudskými právami. Títo ľudia, ktorým nikdy na ochrane ľudských práv nezáležalo a ktorí dokonca ľudské práva s ľahkosťou porušovali, spomeňme si napríklad na únos vietnamského občana alebo diskreditáciu Hedvigy Malinovej, alebo policajné razie v rómskych osadách, napríklad v Moldave nad Bodvou, čo, mimochodom, zastavil až policajný prezident Hamran, ktorého táto vláda naozaj nemorálne odvolala. Oháňajú sa ľudskými právami, a pritom neboli schopní ani len akceptovať správu verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej, ktorú v parlamente ignorovali a jej správu o porušovaní ľudských práv neprijali. Podľa mňa je to faloš a farizejstvo najvyššieho zrna. Na rovnosti a spravodlivosti tejto vláde nezáleží a záleží jej na nich iba vtedy, keď týka ich samých a ľudí s nimi spriaznenými. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne kolegovi, že spomenul, mňa to v tej, v tom momente nenapadlo, ale naozaj to, čo som pocitovo cítil, tak faktograficky doložil pán Dostál, že neskákal tu jak čertík z krabičky Robert Fico, keď mu poodchádzali z HLAS-u, že chce ich poodvolávať. Predpokladám, že by si vtedajšia koalícia veľmi vychutnala, hej, tú kuca-pacu, ktorá by nastala, keby ich odvolávali z tých jednotlivých výborov, veľkoryso mávol nad tým rukou a ide sa ďalej, a dokonca teraz sú v koalícii. Naozaj je to veľká škola pre nás pre všetkých mať tú schopnosť toho vrtuľníka trošku sa pozrieť na to širšie. Rozmýšľam, že ako to vyriešiť alebo nevyriešiť, toto uznesenie nemá šancu prejsť bez toho, aby zahlasovala za to koalícia. Koalícia sa bude trhať, aby za to zahlasovala, dokonca tam už si dajú aj vlastný pozmeňovák. Otázka je, že kto sa na to, pardon za výraz, ulakomí. Ono je už neskoro, my už ani nevieme do toho dať nejaký pozmeňovák, lebo možno by to stálo za to dať pozmeňovák, tak dobre, tak keď už teda, tak spravte 8:7, to, čo tiež tu bolo naznačené, hej, že nech v tom danom výbore zvýši, o jeden menej, tak buďte veľkorysí, koalícia nech povolí mať opozícii o jedného viac. Hej, že to by bola tá skúška správnosti pre danú chvíľu. Je tam veľa variácií, mohla byť aj, vy ste, kolegovia z KDH, mohli dať návrh, že výmenu, že zameniť, hej, vy teraz naozaj tvrdo, chladne odstavujete pani Holečkovú, že bude bez výboru, čo teda môže pôsobiť tak, ako to kolega Dostál nazval, nebolo jej ponúknuté že niečo, viete, že výmena, hej, lebo to by bola výmena, toto neni výmena, to je studené odstavenie, hej, to je... A to je, preto si dávajme pozor. Ja naozaj neviem, pre túto chvíľu ako jediné riešenie toho celého, ako sa to rozbabralo, ako to zle vyzerá, vyzerá to tak, že stiahnite to. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči. A registrujem samozrejme, že vystúpi pán navrhovateľ.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, poslanci, predkladám na rokovanie návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Čiernou Horou k Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federatívnou republikou Juhoslávie o úprave právnych vzťahov v občianskych, rodinných a trestných veciach z 20. januára 1964. Keďže možnosť dojednania novej dvojstrannej zmluvy o právnej pomoci medzi týmito krajinami sa ukázala ako nepriechodnou, zvolila Slovenská republika postup formou dojednania protokolu k existujúcej zmluve. Predkladaný protokol je prvým takto dohodnutým protokolom, a preto, pretože, predovšetkým sa ním vypúšťajú z textu zmluvy jurisdikčné a kolízno-právne ustanovenia a upravujú sa ustanovenia o vzájomnom uznávaní a výkone rozhodnutí. Riešia sa aj niektoré ďalšie čiastočné, čiastkové otázky. Predložený návrh sa priamo týka medzinárodnej zmluvy, ktorá je prezidentskej povahy, preto žiadam Národnú radu, aby postupovala v zmysle ústavy a schválila tento návrh v svojom druhom a treťom čítaní. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem, pán predseda. Súhlasím s tebou, Richard, v tom, že vyzdvihnutie kvality škôl je namieste, ale osobne považujem tento návrh za akýsi štek dobrým smerom, že v podstate hovorí o tom, čo by sme mali oceniť, ale veľmi málo a nekomplexne hovorí o tom, ako by sme to mali dosiahnuť. Ja už som to v tomto pléne povedal niekoľkokrát a zopakujem to znovu, hodnotenie kvality škôl potrebuje najprv svoju samostatnú vlastnú metodológiu a musí byť tak externé ako interné. K hodnoteniu kvality škôl musíme jednoznačne prirátať vzájomné hodnotenie učiteľov, hodnotenie manažmentu ich škôl, hodnotenie žiakov, ktoré sa týka učiteľov a takisto rodičov, ktorí by mali byť do toho procesu zakomponovaní. Až potom, keď budeme mať komplexný obraz jednak o výuke, o inovatívnych prístupoch k výuke a o tom, ako túto výuku vnímajú učitelia, žiaci a manažment školy, až potom môžeme nejakým spôsobom výsledok takéhoto hodnotenia zarátavať do normatívu a takým spôsobom zvyšovať, zlepšovať podmienky kvalitnejších škôl na trhu. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil, prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska Miloslavy Zemkovej z funkcie, ktorá sa konala 26. júna 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska Miloslavy Zemkovej z funkcie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 85 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 85 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska Miloslavy Zemkovej z funkcie 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Z 85 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 0 neplatných. Z 85 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na odvolanie Miloslavy Zemkovej z funkcie, generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska hlasovalo „za“ 82 poslancov, „proti“ 2 poslanci, zdržal sa hlasovania 1 poslanec. Na schválenie návrhu na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola Miloslava Zemková odvolaná z funkcie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska. Overovatelia ma zároveň poverujú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne, Martin, že si pomenoval problém tak, ako, ako je, a je to opäť oprava zbabraného zákona. Darmo my v rozpravách vystúpime a hovoríme, čo je v tých zákonoch zlé. Jednoducho nie sme vypočutí aj napriek tomu, že sa nám dostáva takých vyjadrení, že ale veď najprv diskutujte, dajte relevantné nejaké podklady, dajte návrhy na riešenie. My ich dávame, my sa snažíme diskutovať, len nikto s nami diskutovať nechce. My dávame návrhy na riešenie, ale tie nie sú prijaté. A potom, keď sa zistí, že sa naozaj došlo k takýmto škodám, tak potom sa to ide opravovať. To znamená, že tí babráci, ktorí to pripravovali, to zbabrali, niekto na to prišiel, zistil, že by im to poškodilo, tak to hneď musia opravovať. A, žiaľ, ale takto to s našou vládnou stranou chodí. Nepočúvajú, nedajú si povedať a potom musia opravovať svoje zbabrané veci.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec Matovič, jediný, kto tu predvádza divadlá, ste vy a dnes ste predviedli ďalšie. Je to podobné divadlo, ako ste predviedli v piatok, keď ste sa snažili tváriť, že váš klub OĽANO nehlasoval za zvyšovanie platov politikov o tisíc eur, a potom som vás usvedčil, že to tak bolo, a už ste čušali ako pena. Druhá vec, áno, príplatky zavádza strana SMER – sociálna demokracia, resp. celá vládna koalícia pre ľudí, ktorí si to zaslúžia, sú to príplatky za nočné zmeny, za prácu počas sviatkov, za prácu počas víkendov. Vy tvrdíte, že sme odkopírovali tieto návrhy od vás. Tak sa vás potom pýtam, keď ste reálne boli vo vláde, prečo ste už vtedy neprišli s týmito návrhmi? Ale vy máte vždy geniálne nápady len, keď ste v opozícii. Pán Heger hovoril, že už roku 2006 mohli byť tieto príplatky, keď bola strana SMER prvýkrát vo vláde. Tak potom sa pýtam, prečo neboli od roku 2010, keď ste boli vo vládnej koalícii, pán Matovič, a mali ste reálnu moc to presadiť? Ale teraz, samozrejme, geniálne nápady. A po tretie, opäť ste nemiestnym spôsobom kriminalizovali vládnu koalíciu. Jediným kriminálnikom v parlamente ste vy osobne. Vy ste usvedčený daňový podvodník a keby ľudia ako vy platili riadne dane, keby ľudia ako vy platili riadne dane, tak mohlo byť viac aj pre ľudí na príspevky alebo na príplatky, dokonca aj pre opatrovateľky.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Bea, za tvoj príspevok k tejto téme. Chcem sa teda vyjadriť tiež aj so svojou osobnou skúsenosťou s týmto. Keď som sa v roku 2002 vydávala, tak mi pani na matrike povedala, že áno, dá sa zákon obísť, dá sa obísť tak, že si zmením národnosť, zmením si ju na ten deň, kedy sa budem vydávať, ale že už od pondelka si môžem národnosť zmeniť na slovenskú opäť, ale už budem mať toto meno zapísané. Čo som ja urobila, je, že som si teda zmenila národnosť na nemeckú, nakoľko mám nemecké korene, moja rodina pochádza z Hauerlandu, to je oblasť, ktorá je pri Kremnici a Handlovej, kde bola nemecká menšina. A čo mi toto prinieslo ako pozitívum, táto zmena, je, že som sa začala zaujímať aj o dejiny tejto národnostnej menšiny a vlastne ma to priviedlo aj k mojim koreňom. Takže ja som za to pomerne vďačná a tú národnosť som si teda takto ponechala, hoci tiež nevylučujem, že si to možno niekedy zmením, keďže je to také jednoduché, ako hlásiť sa k nejakej národnosti. A ešte poviem jednu anekdotu, keď som sa teda vydávala, tak môj svokor, ktorý je z Írska, tomu tiež ako keby nerozumel a on sa teda pýtal, jeho otázka bola, že či teda môj muž sa bude volať Nashová. Tak som ho ubezpečila, že môjho muža sa tento zákon netýka a že teda stále sa bude volať Nash a ja sa teda budem volať rovnako ako on a takisto sa volajú aj naše deti. Takže ide tu vlastne len o to, aby sme nediskriminovali Slovenky a ja za to zahlasujem, pretože si myslím, že by sme nemali byť diskriminované. Ďakujem. (Potlesk v sále.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Nech sa páči, pán poslanec. (Smiech v sále.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-14):
V rozprave k uvedenému zákonu nevystúpili žiadni poslanci a spoločná správa výboru obsahuje dve pripomienky prezidentky. Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o pripomienkach prezidentky pod bodmi 1 a 2.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Ja som sám povedal, ak bude námietka, nevedel som o tom, že by neboli návrhy v laviciach, ospravedlňoval som sa za to, ja ich mám, tak som predpokladal, že ich máte rovnako aj vy všetci. Po doručení pristúpime k hlasovaniu o zaradení týchto dvoch návrhov do programu 26. schôdze. Pán poslanec Štefanov, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne predrečníkom. Naozaj, pán Sulík, čerta by som nemaľoval na stenu. Keď sa pýtate na tých dvoch partnerov, muža a ženu, ktorí žijú ako druh a družka, tak kľudne nech sa teda zoberú a budú aj na papieri rodina a môžu na základe rodinného podnikania podnikať. Čo sa týka, k tým, teda ešte k tomu pánovi Baťovi. Samozrejme, veď aj dneska na Slovensku máme podniky, ktoré majú rodinný charakter, a dneska ich štát nijako nezvýhodňuje oproti ostatným podnikom. Ale potom sú tu skupiny živnostníkov, malých podnikateľov, ktoré som spomínal a ktoré osobne aj poznám, ktorí podnikajú ako na základe napríklad živnostenského listu, a ich rodina im pomáha a zároveň poberá sociálne dávky. Nie sú vôbec motivovaní k tomu, aby vytvorili nejakú firmu, ktorú my nazývame, že by bola rodinná firma. A štát by mal motivovať občanov Slovenska k tomu, aby boli motivovaní vytvárať, tvoriť a takto prispieť k rozvoju ekonomiky. Čo sa týka poznámky pána Jasaňa, možno k tomu povie kolega Hudacký, ktorý ešte viacej sa tomu venoval a vyjednával s jednotlivými ministerstvami, ale aj s legislatívnym odborom. Legislatívny odbor nám povedal, že ak bude politická vôľa, tieto určité nedostatky sa dajú z tohto návrhu zákona legislatívne odstrániť, ale najprv musí byť politická vôľa. A ja som vo vašom vystúpení započul, že je vôľa, takže budeme pokračovať v tomto.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 35. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 24, proti 78, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Budeme najskôr hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy 1 až 7 spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami: pán poslanec Mihál, Hlina, Štefanec, Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 457, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 452. Poprosím pána poslanca Kazdu, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Dobre. Národná rada môže byť uznášaniaschopná aj zajtra, ale dobre. Budem hovoriť, reagovať na pána poslanca Šipoša, ktorý vystúpil v rozprave. Hovoril o tom, že návrh na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona kritizujú nielen politici, nielen prokurátori a odborná verejnosť, ale ozývajú sa aj ľudia na námestiach. A ľudia na námestiach, chcel by som na to reagovať, budú, napríklad dneska budú hovoriť aj toto, budem čítať z toho, čo viem, že tam zaznie: „V oblasti práva žiadame dodržiavanie zákona a funkčný právny štát. Pravidlá musia platiť pre každého rovnako. Bohatstvo alebo spoločenské postavenie nesmie nikomu poskytovať výhodu pred zákonom. Korupciu považujeme za rakovinu našej spoločnosti. Jej negatívne dôsledky pociťujeme všetci v zdravotníctve, školstve, súdnictve aj v ďalších oblastiach. Žiadame preto právny systém, ktorý umožní efektívne stíhanie a spravodlivé potrestanie páchateľov trestnej korupčnej činnosti. A predovšetkým nesúhlasíme s takými zmenami trestného práva, ktoré páchateľovi, ktoré páchateľom tejto činnosti poskytujú beztrestnosť alebo im uľahčia jej páchanie.“ Toto je výňatok z výzvy, prečo stojíme na námestiach, výzva Slovenskej občianskej spoločnosti, ktorý bude čítaný dnes o pol hodinu vo viacerých slovenských mestách. Začal to čítať pán poslanec Janckulík v reakcii na to, čo hovoril pán poslanec Šipoš, že to zaznieva. Potom sa to pokúsil v tom pokračovať pán poslanec Čaučík, ale predsedajúci, pán podpredseda Žiga mu odňal slovo, hoci v tom reagoval na pána poslanca Šipoša a keby chcel niekto takto reagovať ďalej, tak ja mu môžem poskytnúť ten text a môže z neho prečítať. Bude to reakcia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 55, proti 51, zdržalo sa 35. Tento návrh sme neschválili . Poprosím pána poslanca Grendela, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe, tlač 161, bod 53 schváleného programu. Pán poslanec Grendel, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov , tlač 161.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na prepracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 39, proti 82, zdržalo sa 18 poslancov, 1 nehlasoval. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.