V. Palko, minister vnútra SR: (2005-11-08):
Takže k pozmeňujúcemu návrhu 1, kde navrhujete za slová „v rodinnom dome“ doplniť slová „aj kancelária v administratívnom alebo v inom objekte“. Tento pozmeňujúci návrh odporúčam neprijať z dôvodu, že je veľmi málo pravdepodobné, aby právnickú osobu alebo podnikajúcu fyzickú osobu tvorila len jedna osoba. A dá sa to aj s určitosťou predpokladať, že pôjde o viac osôb. V praxi sa takáto situácia nevyskytuje. K bodu 2. Toto ustanovenie je v právnej úprave na úseku požiarnej ochrany od roku 1985, čo už je naozaj veľmi dávno. Je to rozsiahle oprávnenie zasiahnuť do chodu právnickej osoby, ale nie je zlé, keby tam bolo. Za uplynulých 20 rokov ho technici požiarnej ochrany nevyužili ani raz. K bodom 3 a 4. Navrhovanou úpravou sa rozširuje lehota platnosti osobitného oprávnenia na projekciu, montáž požiarnotechnických zariadení a pod. z 3 rokov na 5 rokov. Som však toho názoru, že navrhovaná lehota 5 rokov je dosť dlhé obdobie, aby takáto osoba získala nové informácie a vedomosti o trendoch a vývojoch požiarnotechnických zariadení, ktoré projektuje, opravuje a kontroluje. Z doterajšej praxe sú však poznatky, že niektoré právnické osoby, ktoré vykonávajú odbornú spôsobilosť, by túto lehotu skrátili na jeden rok. K bodu 5. Tam som toho názoru, že ak sa zistí, že technik požiarnej ochrany a špecialista požiarnej ochrany sa opakovane pri  svojej činnosti dopustili zásadných nedostatkov, je potrebné, aby bola možnosť odobrať im osvedčenie o odbornej spôsobilosti. Technik požiarnej ochrany a špecialista požiarnej ochrany nemôžu vykonávať takúto činnosť naveky. Tiež nesúhlasím s tým, aby sa technik požiarnej ochrany a špecialista požiarnej ochrany nemuseli opakovane po uplynutí 5 rokov podrobovať overeniu odbornej spôsobilosti. Stanovisko k bodu 6. Týmto ustanovením sa sleduje, aby právnické osoby a podnikajúce fyzické osoby, ktorým bolo udelené oprávnenie vykonávať odbornú prípravu, predložili aktualizovaný rozsah a obsah odbornej prípravy, najmä pokiaľ ide o aplikáciu a realizáciu nových predpisov, usmernení a ustanovení, ktoré v uvedenom období nadobudli platnosť. Teda ide o to, aby vzdelávací proces, ktorý tieto osoby uskutočňujú, bol reálnejší a komplexnejší. K pozmeňujúcemu návrhu 7. Navrhovaným ustanovením sa sleduje zvýšenie ochrany osôb, ktoré bývajú v bytových domoch tým, že sa skvalitní výkon kontrolnej činnosti a prísnejšie sa bude vyžadovať plnenie preventívnych protipožiarnych opatrení. O potrebe tejto zmeny svedčí aj štatistika požiarovosti, ktorá je cirka 20 % celkovej požiarovosti, zhruba 10 000 požiarov. A najmä svedčí o tom počet usmrtených a zranených osôb, ktorý sa pohybuje vo výške 50 až 55 %. Táto novela uvedenú zmenu navrhuje práve preto, že doteraz túto činnosť vykonávali obce, avšak s takmer nijakým výsledkom alebo ju vôbec nevykonávali. Rozsah činností, ktoré vyplývajú z týchto úloh pre Hasičský a záchranný zbor, je reálny a zvládnuteľný. A nie je možné sa stotožniť ani s názorom, že obec je schopná po odbornej stránke zabezpečiť plnenie týchto úloh prostredníctvom preventivára požiarnej ochrany a kontrolných skupín obce. Toľko na vysvetlenie môjho nesúhlasného stanoviska s návrhmi. Ďakujem za pozornosť.