NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste sa ukľudnili, pristúpime k hlasovaniu. Skôr ale ako budeme hlasovať, chcem vás požiadať o to, či je všeobecný súhlas, aby sme pri bode č. 70 riadneho programu, ktorý má názov návrh na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu, máte ho ako tlač 140, túto tajnú voľbu uskutočnili po hlasovaní o 17.00 hodine. Je všeobecný súhlas? (Odpovede z pléna.) Ďakujem pekne. Poprosím aj tých, čo budú pripravovať podklady na hlasovanie, aby túto informáciu zaevidovali. A teraz pristúpime k hlasovaniu, máme prerokovaný jeden jediný bod, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý ste dostali ako tlač 129. Prosím teraz pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, pána poslanca Ján Senka, aby uviedol hlasovania. Pán poslanec, nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v rokovacej sále, priatelia, budeme mať viacero hlasovaní, lebo tam odzneli aj procedurálne návrhy, tak aby sme sa sústredili. Nech sa páči, pán poslanec.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-02):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
S reakciou pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Pán poslanec Brocka bol posledným písomne prihláseným do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Nie, tu je to prosba, poprosím, aby ste naznačila, ak ide o slovo, ale nie citovala takým spôsobom v sále. Ešte raz vás poprosím. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-15):
Môžem? Ospravedlňujem sa, že som vstúpil do vašich právomocí, pán predseda.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Zelník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
A pán Šefčík, buďte ticho, prosím vás! Nezasahujte do faktických poznámok iných poslancov. Máte aj vy možnosť sa prihlásiť. Ak ste sa neprihlásili, tak potom ste asi nemali čo povedať a iba vŕtate do vystúpení iných, tak to nerobte, prosím vás. Nech sa páči, pán poslanec, reagujte na pána poslanca Vážneho.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Dnes som si ráno prečítal správu agentúry MTI, kde maďarská vláda a parlament prijali stanovisko, že akceptujú Trianon, Benešove dekréty, odmietajú Viedenskú arbitráž, sťahujú či rušia zákon o dvojakom občianstve, sťahujú rokovanie ústavy, výrazne posilňujú finančné prostriedky pre národnostné menšiny v Maďarsku pre školstvo, kultúru, tlač a knižnú tvorbu, a potom som si pozrel na dátum a uvedomil som si, že je 1. apríl.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Fronc, pripraví sa pani poslankyňa Vášáryová.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, viete, vaša neuveriteľná zloba, ani tá nemôže potlačiť skutky, ktoré sa tu stali. A ja vám musím len pripomenúť, pokiaľ ide o fondy, zbytočne tu budete rozprávať, rok ste prešľapovali na mieste, lebo ste nevedeli, čo robiť s fondmi. Tu určite vždy môže zlyhať konečný prijímateľ, ktorý je poberateľom, najlepší projekt napísaný môže zlyhať a podobne. Za to určite nemôže ani minister, ale ani zamestnanci, ktorí tam robia, pretože do ľudí nevidíte. Ale jeden fakt je, nepodali ste námietku, nepodali ste včas korekcie, za čo boli tie pokuty. Spravili ste retroaktívne usmernenie, za čo sa bude krátiť celý ten operačný program. Takže, pán poslanec, nehovorte o tom, o čom neviete. A ak tomu dobre neporozumeli ľudia, ktorí vám fondy riadili, čo vo fondoch za vaše obdobie narobili? Pokiaľ ide o sociálne podniky, dal nám za pravdu vývoj udalostí, ako išli v súčasnosti. Dodnes z dôvodov politického likvidovania sociálnych podnikov sa nemôžeme vrátiť k tomu oficiálnemu nástroju, ktorý uznáva celá Európa.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-06):
Tak ďakujem kolegom za komentár. No čo sa týka toho prvého roku, no tak však presne som to povedal, opravte ma, pokiaľ som sa pomýlil. Keď založím 1. decembra eseročku, tak za rok 2014 už v daňovom priznaní roku 2015 predsa platím to. To znamená, že ja som „oslobodený“ len od tej jednej dvanástiny. A ja keď ju založím teraz alebo v októbri, to je jedno, tak ja už musím kalkulovať, že za rok 2014 v daňovom priznaní zaplatím tu daňovú licenciu. No a čo sa týka toho vysvetlenia, že štát má nejakú agendu s tými eseročkami, no, dobre, tak ja zase potom môžem povedať, že ja ako eseročka keď nezamestnám človeka, tak štát má potom agendu s tým nezamestnaným, ho niečo stojí. Však on by mal byť vďačný za každého človeka, čo ja zamestnávam, aby nevisel niekde na úradoch práce. A nemusím hovoriť o tom, na Slovensku aká je nezamestnanosť. Lenže ja si stále myslím, že ten podnikateľ skutočne v prospech štátu viacej robí, než proste nejaké účtovníctvo zo strany štátu. No k Mirovi Čížovi. Bolo to nesprávne pochopené. Naopak, keď budeme mať čas, tak ja ti aj vysvetlím, že vôbec liberálny postoj nie je v tom obhajovaní podnikateľov, ale, naopak, spotrebiteľov. A spotrebiteľ má mať čo najväčší výber za čo najnižšiu cenu. Ale ja som hovoril o poslaní, o poslaní, lebo, povedzme si otvorene, nové pracovné miesta skutočne dlhotrvajúce nevytvára ani štát a, pri všetkej úcte, ani odborári. Jednoducho to môže robiť len súkromný sektor, to je jedno, či je malý alebo veľký a tak ďalej. A jednoducho to hovorím, že v záujme aj tých zamestnancov je to, aby proste ten podnikateľ mal chuť ich zamestnať. A, samozrejme, podnikateľ chce zarobiť, však každý chce z podnikateľov zarobiť, ale zarobí to len vtedy, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lackovič.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, chcel by som nadviazať na slová pána poslanca Maďariča a povedať, že naozaj, keď sme prijímali významnú novelizáciu Zákonníka práce v rokoch 2006 až 2010, robili sme to preto, lebo slovenský Zákonník práce v tom čase nespĺňal štandardné európske normy. Jednoducho nebol to štandardný európsky Zákonník práce, ako ho poznáme v európskom priestore. To bol hlavný dôvod, prečo sme túto zmenu urobili. Áno, je pravda, že sme boli trochu nervózni, pretože bola vytvorená obrovská protikampaň a najmä sa tvrdilo, že existuje obrovský vzťah medzi Zákonníkom práce a zamestnanosťou. Ukázalo sa však po schválení tejto významnej novelizácie Zákonníka práce a potvrdili to aj zamestnávateľské zväzy, že novelizácia, ktorú sme prijali, nemala absolútne žiadny vplyv, negatívny vplyv na zamestnávanie, nemala žiadny vplyv na vytváranie nových pracovných miest. A potvrdí vám Klub 500, potvrdí vám to Asociácia zamestnávateľských zväzov, dokonca aj Republiková únia zamestnávateľov pripustila, že takýto vzťah tu neexistuje. Jednoducho pravicová vláda to považuje za povinnú jazdu. Úplne zbytočne ste rozhnevali odborárov, úplne zbytočne ste rozhnevali zamestnávateľov všetkých. To, čo robíte, nemá žiadnu logiku. A ešte jednu poznámku k pánovi poslancovi Maďaričovi, ktorý spomínal to včerajšie stretnutie pána predsedu parlamentu so sestričkami. Ja som pri tom nebol, ale vôbec chodia v tomto parlamente zvláštni ľudia. Dávam do pozornosti médiám, že pred chvíľkou chodil po sneme ZMOS-u podpredseda Výboru pre verejnú správu v nepriestrelnej veste a provokoval primátorov a starostov, že on si naozaj môže dovoliť všetko. Páni, ja vás poprosím, už trošku naozaj takej tej kultúry do vášho správania by mohlo konečne prísť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A tak ako bolo oznámené a včera sme si odhlasovali, že bod 18, ktorým je vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2013, prerokujeme zajtra, t. j. 6. decembra, o 9.00 hodine, preto pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 236, spoločná správa výborov má tlač 236a. Pán podpredseda vlády, prosím, o uvedenie a odôvodnenie návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Ďakujeme, pán premiér a želám aj ja vám veľa síl a rozvahy v týchto ťažkých dňoch. Ďakujem vám, kolegyne a kolegovia, za účasť a vyhlasujem 59. schôdzu Národnej rady za skončenú. (Rokovanie 59. schôdze NR SR sa skončilo o 23.03 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)
J. Paška, poslanec: (2008-10-31):
Vážený pán poslanec, vo svojom vystúpení ste hovorili o nevyváženosti kvality života národnostných menšín na Slovensku a v Maďarskej republike. Myslím, že práve toto je dôvod, prečo sa reprezentanti maďarskej politickej scény, či už predseda vlády, ale aj predsedníčka parlamentu, vyhýbajú stretnutiam s našimi politikmi, pretože si uvedomujú, že v oblasti ochrany práv národnostných menšín ťahajú za kratší koniec. A práve reciprocita je tá hrozba, ktorá by mohla tlačiť Maďarskú republiku, aby zvyšovala práva a kvalitu života našich národnostných menšín v Maďarskej republike. Nikto si nemyslí, že by sme uplatnením práva reciprocity mali znižovať práva maďarskej národnostnej menšiny na Slovensku, ale asi by sa oplatilo vyvinúť tlak na Maďarskú republiku, aby tento princíp uplatnila v prospech občanov slovenskej národnosti, ktorí žijú v Maďarsku. Ďakujem za pozornosť.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 3 ods. 2 piatej vety ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti v znení neskorších predpisov volí profesorku Anettu Čaplánovú za členku Rady pre rozpočtovú zodpovednosť na funkčné obdobie 7 rokov, ktoré začne plynúť od 3. júla 2015.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme. Páni poslanci, alzheimera ešte nemáme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 62 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme pozmeňovací návrh pána poslanca Buriana. Pán poslanec Marcinčin.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem. Pán podpredseda parlamentu, počul som v tejto snemovni aj lepšie prejavy vaše a tento bol pre mňa dosť veľkým sklamaním, pretože čakal som odpoveď minimálne na otázku podloženú možno nejakými číslami a faktami. Prečo vy schvaľujete prijatie eurovalu? Prečo ste za? Prečo hovoríte jedným dychom o národnoštátnych záujmoch Slovenskej republiky a zároveň dodávate, že vám nevadí, alebo predpovedáte tému harmonizácie daní, ktorú ja považujem za absolútnu vlastizradu? A vôbec to, ak príde, sa ňou vôbec zaoberať. A do posledného dychu by som chcel povedať, že zrovna pri tejto téme by sme mali brániť Slovensko a nepripustiť debatu o harmonizovaní daní. A zaujímalo by ma teda, keďže to v prejave neodznelo, či potrebujete tento mechanizmus eurovalu na to, aby politika zadlžovania a rozhadzovania prostriedkov vtedy, keď je špajza plná a prestretý stôl, legitimizovala to, že vyrábate dlhy, na čo musí tento mechanizmus teraz slúžiť. Ďakujem.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krošlák, je úplne prirodzené, že Igor Matovič má množstvo odporcov a nepriateľov, pretože roky tu fungoval politický systém, v ktorom mafia a oligarchovia boli nedotknuteľní. Igor Matovič týmto systémom zatriasol. A ty si si neuvedomil jednu podstatnú vec, že teraz sa neodohráva len boj s pandémiou, ale aj boj o budúcnosť našej krajiny. A mne je úprimne ľúto, že si opustil tím ľudí, ktorí sa snažia očistu Slovenska dotiahnuť do konca. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2005-09-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ak spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci, pán poslanec Martvoň, Číž, Matovič, Hlina, Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 67, proti 8, zdržalo sa 56. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 102, proti nikto, zdržalo sa 25, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu zákona výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte predstaviť mi návrh zákona, ktorý, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a ktorého cieľom je zavedenie inštitútu odstránenia tvrdosti zákona, ktorý v individuálnych prípadoch umožní poskytnutie príspevku na kompenzáciu ťažkého zdravotného postave..., postihnutia, pardon, v situáciách, keď sa žiadateľ len nepatrne odchyľuje od splnenia zákonom stanovených podmienok na poskytnutie tohto príspevku. Právna úprava poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia je charakteristická svojou pojmovou precíznosťou a podrobnosťou. Takýto charakter právnej úpravy zdanlivo vyvoláva predstavu, že jej aplikácia predstavuje zaručený prostriedok na dosiahnutie spravodlivosti. Skutočnosťou je, že koncepčne precízna a detailná právna úprava iba uľahčuje poznanie práva, teda je možné relatívne ľahko zistiť, či je niečo zákonné, alebo nie je. K tomuto zisteniu stačí samotné, samotný jazykový výklad. Nie je však možné konštatovať, či to, čo je zákonné, je súčasne aj spravodlivé. Aj preto prichádzame s takýmto návrhom zákona, lebo súčasná právna úprava neumožňuje pristupovať k ľuďom individuálne, nepozná inštitút odstránenia tvrdosti zákona, kedy by to bolo žiaduce, a myslíme si, že najmä v situáciách, keď charakter zdravotného postihnutia, či už miera funkčnej poruchy, alebo odkázanosť, sú posudzované tak, že jednoducho človeka so zdravotným postihnutím posudzujeme len na základe ustanovení, na základe paragrafov, ale nie na základe skutočnej situácie. Preto verím, že, že budete mať pochopenie pre, pre tento návrh zákona. Nemá, nemá uľahčiť, povedzme to, podvodníkom alebo, alebo prípadom, kedy sa dochádza k zneužívaniu tohto zákona, nemá im uľahčiť vstup do zákona o kompenzáciách, ale má reálne pomáhať ľuďom, ktorých tento zákon ignoruje a ktoré, ktorí, ktorí, z ktorého vypadávajú len na základe toho, že niektoré kritériá nespĺňajú. V skutočnosti sú však naozaj v ťažkej situácii a potrebujú našu pomoc. Tento návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet, ale chcem poznamenať, že negatívny je až nepriamo, pretože predpokladáme, že niektoré výnimky by mohli byť akceptovateľné, a preto budú vyžadovať nejaké dodatočné finančné prostriedky. Samotný návrh zákona podľa nás nemá vplyv na rozpočet, lebo je to len, ide nám tu o možnosť požiadať o výnimku. Takže z toho ešte nikdy nevyplýva, že naozaj tie, tá výnimka bude akceptovaná. Verím, že tento návrh zákona podporíte a hlásim sa, samozrejme, do rozpravy.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Otváram teraz všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomne žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Iba pán spravodajca. Nech sa páči, Štefan Kuffa. A uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne za príležitosť vyjadriť sa k rozprave. Pokúsim sa vybrať len poznámky, ktoré sa týkajú predkladaného materiálu. Odznelo tu niekoľkokrát, že ten nárast platov bude dvojpercentný. To nie je tak, len tá časť nárastu, ktorá je krytá z rekondičných pobytov a čiastočne z vakcinácie, len to sú dve percentá. Okrem toho ide o ďalšie navýšenie platov. Keď som už pri tých rekondičných pobytoch a pri tej poznámke, že nám nezáleží na zdraví učiteľov. No určite nám na tom záleží. Ale je otázne, a ja si myslím, že ideme správnou cestou, je minimálne otázne, čo urobí pre zdravie učiteľa viac, či je to nástup na rekondičný pobyt po pätnástich rokoch praxe a potom po piatich vždy alebo či to je to, keď dáme tie peniaze učiteľom. A takisto za vakcináciu im dáme peniaze. A ten učiteľ sa rozhodne sám, či ich použije alebo nepoužije na oddych a takisto na vlastnú vakcináciu proti chrípke, ak cíti, že je v prostredí, kde sa to vyžaduje. Ďalej k tomu rezortnému informačnému systému. Práve, že my si myslíme, že troška zabojujeme proti byrokracii, že školy budú mať možnosť oznamovať všetky informácie elektronicky, nie na papieri. Navyše, niektoré tie informácie naozaj už teraz slúžia na ciele, ktoré máme strategické, ako napr. znižovanie informačnej nerovnosti. Práve pomocou tých informácií, ktoré máme v databáze, sme mohli získať predstavu a presnejšie dáta o nezamestnanosti podľa jednotlivých študijných odborov na fakultách. A o pár dní zverejníme aj informácie o platoch absolventov jednotlivých študijných odborov na vysokých školách. Troška musím sa ohradiť proti tomu, že včera som povedal, že neviem si predstaviť iný model. Jednak ďakujem, že niekto vydržal pozerať až tak neskoro večer tú reláciu, ale nepovedal som, že si neviem predstaviť iný model, ale len to, že v tejto novele nerušíme ten platný model, ale odkláňame sa od neho. Posilnenie pozície riaditeľa v uznávaní kreditov považujeme za potrebné, nie z dôvodu šetrenia. Z toho dôvodu sme sa nerozhodli takto, ale chceme zabezpečiť, aby sa učitelia vzdelávali aj v súlade so záujmami školy. A tie reprezentuje riaditeľ. Učitelia totižto sa nehlásili do kontinuálneho vzdelávania len na základe povolenia riaditeľa, ale mohli to urobiť aj bez toho povolenia, mohli tam chodiť cez víkendy, takže riaditeľovi ani nechýbali. Ja myslím, že to je všetko z tých bodov, ktoré sa týkali návrhu novely zákona č. 317/2009 Z. z. Vnímal som aj tú poznámku, že na mimovládkarov treba dávať pozor. Budem na nich dávať pozor, viem, čo dokážu, z jednej mimovládky som prišiel, takže to viem. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladaný návrh zákona vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, ktoré obsahuje zámer zlepšiť legislatívu v oblasti majetkových práv týkajúcu sa osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. Cieľom návrhu zákona je ukotvenie inštitútu partnerského spolužitia v slovenskom právnom poriadku. Návrh je koncipovaný ako rodovo neutrálny, to znamená, že umožňuje uzatvorenie partnerského spolužitia tak medzi dvoma osobami rôzneho pohlavia, druh a družka, ako aj medzi osobami rovnakého pohlavia. V nadväznosti na tento novozavádzaný inštitút sa nastoľujú oprávnenie v prospech spolužijúcich partnerov v oblasti dedenia, informovanosti o zdravotnom stave, ako aj pri nároku na ošetrovné, ktoré poznáme pod skratkou OČR, a v ďalších situáciách týkajúcich sa majetkových a iných práv spolužijúcich partnerov. Existencia neformálnych zväzkov tak medzi mužmi a ženami, ako aj medzi osobami rovnakého pohlavia je objektívna skutočnosť, ktorá tu vždy bola a bude bez ohľadu na jej legislatívne ukotvenie a bez ohľadu na to, či si niekto želal, alebo nie. V prípade osôb rôzneho pohlavia ide v mnohých prípadoch o dlhodobé a stabilné zväzky, kedy tieto osoby necítia potrebu potvrdzovať svoj vzťah manželským sľubom. Osoby rovnakého pohlavia na druhej strane žijúce v dlhodobých a stabilných zväzkoch nemajú v súčasnej dobe možnosť upraviť svoj vzťah právnym inštitútom, ktorý by zabezpečil ich vzťahu právnu ochranu. Náš právny poriadok, žiaľ, aj dnes pozná neurčitý, a teda pozná neurčitý a písomne nezachytiteľný inštitút osoby žijúcej v spoločnej domácnosti, ktorý je však napríklad v súvislosti s dedením veľmi ťažké dokazovať. Návrh zákona zakladá poskytnutie minimálnych občianskoprávnych nárokov v oblasti vzniku bezpodielového spoluvlastníctva, dedenia, ako aj určitých oprávnení vo vzťahu k prístupu k zdravotnej dokumentácii, či nároku na vdovský a vdovecký dôchodok a nároku na ošetrovné. Predložený návrh zákona má neutrálny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a má pozitívny sociálny vplyv, nemá negatívny vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. A návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za pozornosť a do rozpravy sa prihlasujem ako prvá.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegynky, kolegovia, zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 104 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za pána Petra Abraháma hlasovalo za 0, proti 12, zdržalo sa 92, – za pána Milana Antola za 18, proti 10, zdržalo sa 76, – za pána Jána Balaščaka hlasovalo za 80, proti 3, zdržalo sa 21, – za pána Ľubomíra Gumana hlasovalo za 0, proti 12, zdržalo sa 92, – za pani Ľubicu Hamarovú za 0, proti 10, zdržalo sa 94, – za pána Petra Himiča za 0, proti 10, zdržalo sa 94, – za pána Silvestra Lavríka za 1, proti 9, zdržalo sa 94, – za pani Agátu Stanekovú za 0, proti 9, zdržalo sa 95 – za pána Jána Uličianskeho hlasovalo za 100, proti 1, zdržali sa 3 a – za pani Tamaru Válkovú za 0, proti 10, zdržalo sa 94. Na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania zvolení pán Ján Uličiansky a pán Ján Balaščak. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Škoda, lebo niekedy že čo je moc, je veľa, ale tak asi má byť. Pán kolega, to, čo ste spomínali, tie príbehy, to sú skutočné príbehy. Otázka stojí, či bolo na mieste ich spomínať tu. Kľudne tlačte na to, aby pokračoval mimoriadny výbor, ktorý sme zvolali kvôli napadnutiu týchto starých ľudí, ktorý – mimochodom – je už otvorený, myslím, druhý mesiac a nepokračuje, a kľudne podporte zákon o bankách, ktorý predkladám na tejto schôdzi, ktorý hovorí, že poplatky pri poberateľoch dôchodkových dávok za výber v určitom množstve budú bez poplatku, čo sekundárne spôsobí, že tí dôchodcovia sa nebudú báť dať peniaze do banky, lebo keď si z nich vyberajú, tak úplne rabiátsky dve eurá za, poplatok za výber musia zaplatiť a dve eurá pre dôchodcov je strašne veľa. Čiže aj tu je cesta. Toto je našou úlohou: hľadať riešenia na problémy, ktoré senzitívne vnímame. To je. A potom je tu politická rovina a tá má určité hranice, kedy je to politika a kedy je to populizmus, kedy je to a dajú sa, dá sa to vygradovať, že kedy je to čo už, no. Ale ja budem vecný, však my sme teda z opozície a naozaj, tu máme konkrétne veci, v ktorých môžeme toto riešiť. To niektoré veci, ktoré ste spomínali, samozrejme, nemali s predkladaným zákonom absolútne nič spoločné. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Suja.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Áno, ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem zaujať stanovisko k tejto veci. Pretože ak to nie je známe, tak si dovolím oboznámiť poslaneckú snemovňu s tým, že pokiaľ ide o reformu súdnictva, ktorá sa zavádzala v Slovenskej republike od roku 1989, a nastúpila alebo prvé kroky nastúpili až v roku 1998 a neskôr, tak ja som sa aktívne zapájala do všetkých krokov. Preto viem a opakujem opakovane, že Národná rada Slovenskej republiky v roku 2001 prijala Koncepciu stabilizácie súdnictva. Podľa tejto koncepcie sa potom vyvíjala justícia plánovane ďalej. To znamená, že ak boli zavedení vyšší súdni úradníci do systému súdnictva, tak boli zavedení ako koncepčný prvok riadne naplánovaný z rozpočtu Slovenskej republiky po súhlase Národnej rady, ktorý ho aj ona schválila. Postupne boli uvoľňované finančné prostriedky pre to, aby sa vyšší súdni úradníci stali súčasťou súdnictva. Aby na seba prevzali niektoré práce, ktoré predtým vykonávali sudcovia, aby odbremenili sudcov od rutinných prác. Došlo aj k zmene ústavy, ktorá umožnila, aby súdom poverený zamestnanec, iný ako sudca, rozhodoval v jednoduchých veciach a robil jednoduché rozhodnutia. To všetko boli systematické kroky a systémové kroky, ktorými sa menila vnútorná organizácia práce a jej štruktúra na súdoch. Takto bolo zavedených postupne tých až 800 vyšších súdnych úradníkov, z ktorých sa mali vyberať sudcovia. Títo vyšší súdni úradníci spĺňali právnickú kvalifikáciu, mali právnické vzdelanie, mali potrebnú prax vo vnútri súdov, ktorá trvala v niektorých prípadoch šesť rokov, mali nadobudnúť skúsenosti v rámci rozhodovacej činnosti, ale aj z práce súdu, aj so súdnym spisom, mali spravenú justičnú skúšku a mohli sa výberovým konaním stať z nich sudcovia. Čiže v konkurencii 600 alebo ix uchádzačov, proste veľkého množstva uchádzačov, by boli vyberaní najlepší právnici. Zároveň výberové konania boli otvorené a mohli sa prihlásiť na sudcovskú funkciu aj iní právnici, ktorí spĺňali predpoklady. V roku 2008, v decembri 2008, ste vy znovu obnovili, vy, myslím, terajšia opozícia, obnovili inštitút justičných čakateľov, ktorý bol už štyri roky predtým zrušený. Obmedzili ste právne postavenie vyšších súdnych úradníkov v tom zmysle, že ste im zablokovali prístup do sudcovských funkcií. A zo zákona ste zriadili tú vyberanú skupinu justičných čakateľov, vašich detí, ako sa ukázalo z neskoršieho zoznamu, ktorým zo zákona malo patriť sudcovské miesto bez akejkoľvek konkurencie, v podstate bez výberového konania. My sa pokúšame tento protiprávny stav odstrániť. A myslím si, že keby prezidentovo veto bolo naformulované tak, ako by podľa formálnych náležitostí naformulované malo byť, tak by sme dnes nemali skrátené legislatívne konanie. Len toľko som chcela uviesť, aby sa vysvetlili veci, ktoré tu odzneli v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Daniš.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-20):
Dobrý deň prajem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram dnešný rokovací deň. O ospravedlnenie neúčasti na 80. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci Karol Galek, Branislav Gröhling, Jarmila Halgašová, Marek Hattas, Juraj Krúpa, Vladimíra Marcinková, Ján Mičovský, Jozef Pročko, Richard Sulík a Jarmila Vaňová. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, včera sme odložili začiatok 80. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Teraz pristúpime k 80. schôdzi Národnej rady. [Body programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k opatreniam k odstráneniu zlyhávaní hospodárskej, sociálnej, bezpečnostnej a ďalších verejných politík, zakladajúcich riziká úpadku Slovenska (tlač 1388) a návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1117), druhé čítanie, prerušené rokovanie pred hlasovaním.] Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Reakcie z pléna.) Prečo? Je 9.01 h, schôdza začína 9.00 h. (Reakcie z pléna.) Riadime sa, páni poslanci, týmto časom (predsedajúci ukázal vpravo na hodinky pod obrazovkou), nie vašimi hodinkami. (Ruch v sále.) Čiže poprosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Zastavujem, pán poslanec Susko má problém s hlasovacou kartou. (Krátka pauza.) Vybavené? Čiže nech sa páči, prezentujeme sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 59 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. V zmysle rokovacieho poriadku odkladám začiatok schôdze o jednu hodinu, kedy opäť zistíme prítomnosť poslancov. O jednu hodinu preto, lebo je to, pretože je to v zmysle rokovacieho poriadku, čiže nedá sa skôr, musí tam byť tá hodina. Po tej hodine, ak nebudeme uznášaniaschopní, tak tieto body budú preložené na najbližšiu riadnu schôdzu. Čiže stretneme sa o 10.02 h. Ešte procedurálny návrh, pán poslanec Fico, nech sa... Nie? Dobre, tak 10.02 h. (Prerušenie rokovania o 9.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.02 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-09):
Ctené poslankyne, ctení poslanci, prajem dobrý deň. Poprosím vás, keby ste zaujali miesta, začali by sme 2. schôdzou Národnej rady. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Poprosím tie panie poslankyne a tých pánov poslancov, ktorí sa ešte nenachádzajú v rokovacej miestnosti, aby sa dostavili, aby sme mohli otvoriť 2. schôdzu Národnej rady. Ďakujem pekne. Takže dobrý deň prajem. Otváram rokovanie 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 108 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať. Na 2. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Peter Muránsky a Andrej Kolesík. Náhradníkmi budú poslanci Jana Kiššová a Mikuláš Krajčovič, Krajkovič, prepáčte mi. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali poslanci Ján Slota, Igor Štefanov, Štefan Zelník. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku je navrhnutý program 2. schôdze, ako vám bol rozdaný. Pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 2. schôdze Národnej rady . Pripomínam, že na podanie návrhu na zmenu alebo doplnenie programu schôdze máte jednu minútu. Pýtam sa, či má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Vidím, že nemá. Dávam hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. Prítomných 117 poslancov, za 116, nehlasoval 1.) Konštatujem, že sme program 2. schôdze Národnej rady schválili. Ďalší bod programu je zloženie sľubu náhradníkov, keďže v tomto momente ešte vláda rokuje a čakáme na vymenovanie štátnych tajomníkov, zvolávam grémium. Poprosím členov grémia, keby sa mohli dostaviť do miestnosti, a po skončení grémia budeme pokračovať schôdzou Národnej rady. Zatiaľ vám ďakujem. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-06-21):
No ale v tom, to odôvodnenie je súčasťou toho pozmeňujúceho návrhu, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-28):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Štefana Vavreka a Petra Pamulu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
... koľko poslancov sa prihlási, ale predpokladám, že...
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-03-26):
Janko, povedal si to krásne. Rád by som povedal, že si mi hovoril znútra alebo z duše, že si povedal to, čo by som povedal ja, ale takú výšku ešte nemám, aby som toto mohol povedať. Naozaj bolo to vystúpenie, ktoré bolo tak možno tak k rozporuplnému zákonu, tak jednoduché, tak krásne, tak čisté, tak charakterné, že ja fakt neviem, čo na to povedať, iba môžem to pochváliť a kvitovať. A dúfam, že takéto vystúpenia budú ešte niekoľké. A len tak taká poznámka na záver. Škoda len, že nie si tak mediálne známa osoba, aby si ťa tie médiá všimli a pýtali sa, prečo nie si jedným z kandidátov do volieb, ktoré budú budúci rok začiatkom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, nasledujúca interpelácia je určená ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Podľa zákona 368/2018 Z. z., ktorý vstúpil do účinnosti 1. 1. 2019, Finančná správa Slovenskej republiky zavádza projekt online napojenia všetkých registračných pokladníc na portál Finančnej správy s názvom eKasa. Aj keď cieľ eKasy je pochopiteľný, spôsob jeho dosiahnutia vyvoláva otázky. Množstvo podnikateľov je opätovne nútených meniť na vlastné náklady svoje registračné pokladnice. To znamená, nielen kúpiť nové pokladnice, ale aj preškoliť personál, výrobcovia počítačových programov musia upraviť rozhrania a podobne. To je len časť problémov a termín 1. 7. 2019, kedy podnikateľ musí mať novú pokladnicu, sa rýchlo blíži. Pokladnice musia mať certifikát a prvý bol vydaný 15. marca a až 26. marca bol certifikovaný väčší počet pokladníc. Na základe vyššie uvedených skutočností si vám preto dovoľujem položiť nasledovné otázky. 1. Naozaj bolo nutné takto hnať široký okruh podnikateľov do náhlej výmeny zariadení, keď dnes sú už povinné fiškálne pokladnice? 2. Nedala sa situácia riešiť tak, že povinnosť mať eKasu, pokladnicu, by mal len ten, komu v súčasnosti používaná fiškálna pokladňa skončí životnosť? 3. Bude do 1. júla dostatok nových alebo modernizovaných pokladní pre každého? Zamýšľal sa predkladateľ zákona vôbec nad otázkou technického zabezpečenia? 4. Nebolo by pri tomto stave vecí namieste predĺžiť termín zavedenia eKasy, aby to šlo bez stresu? Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali žiadne návrhy. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Zsolt Simon, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami... Poprosím vás, kto je posledný? Technici, počkáme. Posledný je pán poslanec Kolesík. Blanár, Poliačik, Viskupič, jedenásť pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Áno. Ja sa len chcem spýtať, či vám hovorí niečo slovo reciprocita.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za stranu SMER pána poslanca Jána Richtera. Keďže ste sa prihlásili ako prvý, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Suja.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-27):
Pán predsedajúci, vážení páni poslanci, pani poslankyne, pán poslanec Banáš, no, vysvetlenie jedno je čisto pozitivistické. Pretože tak definuje bezúhonnosť zákon, ktorý prijala táto snemovňa v tomto prípade. To je relatívne rýchla odpoveď na jasnú otázku. Parlament môže, samozrejme, inak definovať bezúhonnosť na tento účel a ak si, pán poslanec, spomeniete, tak my sme bezúhonnosť pre právnické profesie v minulých rokoch zadefinovali tvrdšie ako štandardne, dokonca zahŕňa dnes aj osoby, ktoré majú zahladené odsúdenie, ale v minulosti spáchali kvalifikované trestné činy. To znamená, aby sa ani po zahladení odsúdenia nemohli do právnickej profesie vrátiť, a to je jedno, či to boli sudcovia, prokurátori, advokáti, notári, exekútori. Takže inými slovami, definícia bezúhonnosti je plne v kompetencii zákonodarcu. Teraz poviem ale ešte niečo viac. Myslím si, že parlament zvažoval účelnosť tej definície bezúhonnosti. A keď si zoberieme časové obdobie, tak riziko, že by v orgánoch Ústavu pamäti národa pracovali členovia Hlinkovej slovenskej ľudovej strany a dokonca členovia Hlinkových gárd v roku 2005 je blízke nule. Možno neviem, aké sú teraz zámery pani ministerky práce zvyšovať vek odchodu do dôchodku, ale keď v 18. rokoch v roku 1945 by niekto bol v Hlinkovej ľudovej strane, dnes by mal 78 rokov, opravte ma, ak sa mýlim. Čiže z dôvodov podľa mňa časových, čisto logických parlament zvážil, že to už asi nie je potrebné upravovať, lebo by išlo o obsolétne ustanovenie, neaplikovateľné. Ale na druhej strane členovia komunistickej strany a politických strán združených v Národnom fronte, takých, ktorí ešte nedovŕšili dôchodkový vek, myslím si, že je ešte dosť veľa. Možno až príliš veľa. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Dvaja páni poslanci. Pán navrhovateľ dokonca a ďalší navrhovateľ. Ján Hudacký a Pavol Zajac. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, prvý Ján Hudacký.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Július Brocka, nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Ja keď chodím v rámci spolupráce s kolegami na hodiny otázok, tak ja si vždy tie otázky poznačím a ja ich posuniem ďalej. Takže môžete sa spoľahnúť, že pánovi ministrovi Érsekovi sa dostane táto vaša otázka. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec. Uzatváram týmto možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá návrh novely zákona na základe plnenia úlohy B2 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 339 z 9. júla 2014, ktorá mi bola uložená na základe analýzy potrieb finančného zabezpečenia registrov obnovenej evidencie pozemkov a návrhu harmonogramu katastrálnych území v bývalom Vojenskom obvode Javorina. Návrhom zákona sa dáva zákonná možnosť vykonať obnovu evidencie aj na územiach, kde sú listy vlastníctva založené, a obnoví sa stav pred prechodom vlastníctva na štát. Takýto register nie je možné do katastra nehnuteľnosti zapísať, nakoľko by tým bolo zmenené vlastníctvo bez právneho titulu. O vlastníctve k pozemku je potrebné rozhodnúť v reštitučnom konaní podľa zákona, až potom oprávnená osoba nadobudne k pozemku vlastníctvo. K návrhu zavedenia tvorby zjednodušených registrov obnovenej evidencie pozemkov v dotknutých katastrálnych územiach viedla ministerstvo snaha vyjsť v ústrety žiadateľom o reštitúcie, ktorí nepožiadali o ich vydanie z dôvodu, že vlastnia listiny, ktoré osvedčujú vlastníctvo týchto pozemkov, ktoré však nie je možné zapísať do katastra nehnuteľností, nakoľko už bolo vydaných 100 % spoluvlastníckych podielov k pozemku, ktorý má byť ďalej reštituovaný. Návrh zákona sleduje vytvorenie podkladu na opravu, prípadne zrušenie pôvodných reštitučných rozhodnutí a vydanie nového reštitučného rozhodnutia, ktoré je v súlade s vlastníctvom pozemku pri prechode na štát. Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, na sociálne vplyvy a na zamestnanosť, vplyv na životné prostredie, ani na informatizáciu v spoločnosti. Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, tak ako je uvedené v doložke vplyvov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právnymi aktmi Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a posunutie do ďalšieho legislatívneho procesu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
J. Burian, poslanec: (2007-11-27):
Tento návrh zákona bol prejednaný vo výbore pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnom výbore, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, výbore pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Boli prijaté doplňujúce a pozmeňujúce návrhy a odporúčanie gestorského výboru je schváliť. Odporúčanie je schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi a navrhnúť postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Bernaťák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
To bude súčasťou ďalšieho bodu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-11):
pristúpime k prerokovaniu ďalšieho bodu, to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 435. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov máte v rozhodnutí č. 442. Prosím pána ministra Juraja Lišku, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
V. Sopko, poslanec: (2002-01-29):
V prvom bode predkladám správu o zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Slobodníka a nastúpení náhradníka. Dňa 13. decembra 2001 úmrtím zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Dušana Slobodníka a podľa § 10 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku nastupuje náhradník. Podľa § 48 zákona Slovenskej národnej rady o voľbách do Slovenskej národnej rady náhradníka určí príslušná politická strana. Hnutie za demokratické Slovensko listom zo 17. decembra 2001 určila na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Dušana Slobodníka náhradníka pána Dr. Gabriela Karlína. Pán Dr. Gabriel Karlín sa narodil 19. decembra 1946 v Opatovskej Novej Vsi, okres Veľký Krtíš. V súčasnosti býva vo Veľkom Krtíši, je súkromným podnikateľom, je ženatý, má dve deti. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 44. schôdzi 19. decembra 2001 zistil podľa zápisnice Ústrednej volebnej komisie a jej súčastí, že určený náhradník na zaniknutý mandát poslanca Dušana Slobodníka je vedený v prehľade kandidátov, ktorí sa stali náhradníkmi príslušného politického subjektu. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady preskúmal dodržanie podmienok predpísaných na nástup náhradníka. Preskúmal platnosť jeho nastúpenia a nevykonávanie funkcií nezlučiteľných podľa čl. 77 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky s funkciou poslanca. Na základe uvedených skutočností navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie v tomto znení: „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady berie na vedomie 1. že úmrtím poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Slobodníka dňa 13. decembra 2001 zanikol jeho mandát poslanca Národnej rady, 2. že podľa § 10 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady nastupuje na zaniknutý mandát dňom 29. januára 2002 podľa určenia Hnutia za demokratické Slovensko náhradník Dr. Gabriel Karlín, 3. správu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zaniknutí mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka.“ Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu uznesenia.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
D. Bollová, poslankyňa: Ani ma nie je vidieť a to ma mrzí. Tak musím sa vrátiť k tomu. Čudujem sa, že vôbec nikoho nemrzí, že všetci občania, veriaci, neveriaci, prispievajú na jestvovanie činnosti cirkvi. To je v poriadku. Ja napr. to odmietam. Ale čo mám robiť? Z mojich daní sa cirkev platí takisto. A úlohu cirkvi v tejto spoločnosti nepovažujem za takú rigoróznu, ako je úloha vzdelania. A ešte maličká poznámka. Študenti sa stali nielen tovarom, študenti sú akýmsi produktom, resp. objektom na zarábanie. Pán minister, osobné karty študentov a otváranie osobných účtov, to čo sú za kšefty, ktoré budú platiť z tých pôžičiek? Ďakujem.  (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o vyslovení súhlasu na prerokovanie podaných pozmeňovacích návrhov. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za, 3 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za návrh, 34 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Procedurálny návrh sme neschválili. Prosím, ďalšie návrhy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Urban a Sloboda. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Kerekréti. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery , tlač 525. Prosím povereného člena vlády, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a povereného člena výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Teraz odovzdávam slovo pánovi ministrovi obrany Jaroslavovi Naďovi, ktorý v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie v rozprave.
P. Prokopovič, poslanec: (2001-12-18):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, potom pomalšie pri uvádzaní bodov zo spoločnej správy, o ktorých odporúčate hlasovať spoločne a s odporúčaním schváliť ich, pretože ste to rýchlo prečítali a...