Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, vážené pani poslankyne, poslanci, aby som sa krátko vyjadril k pomerne dlhej rozprave. Pán poslanec Lipšic, vy ste ma vyzývali, aby som vystúpil ešte v rozprave, chceli ste reagovať. Ako vy dobre viete, že omieľať dokola stále to isté je absolútne zbytočné, pretože to nič neprinesie nového. Pokiaľ by to malo prísť niečo nového, tak by som sa veľmi tešil, ale myslím si, že takýto druh debaty, ktorý tu vedieme, tak neprináša nič nového okrem politických vyhlásení a nejakého sa predvedenia, čo, samozrejme, je súčasťou tohto parlamentu, ale nič odborného, nového to neprinesie. Takže ja som zástancom praktických a pragmatických riešení a to chcem dodržať aj teraz, takže nemá to naozaj nič spoločné s mojím strachom, nebodaj, pred vami alebo niečo podobné. To vás naozaj môžem ubezpečiť. Ale ak teda by som chcel vystúpiť, tak veľmi vecne k niektorým veciam, ktoré tu zazneli, pretože nie, samozrejme, ja to chápem, je kampaň, chápem aj ten plagát tuná, ktorý je vyvesený, ale možno treba dať niektoré veci do súvisu, tak možno niektorých poteším, keď aj uvediem niekoľko čísiel k tejto téme. Vy určite viete, že základný mechanizmus sudcovských príplatkov sme nezaviedli my. V podstate to bola druhá Dzurindova vláda, ktorá zaviedla tento systém fungovania príplatkov a, samozrejme, aj trináste a štrnáste platy sudcov. Takže tu, a prokurátorov takisto, samozrejme. No, čiže ja vám môžem len povedať, že my sme siahli na tieto platy, a veľmi efektívne, pretože po prvé sme zmrazili na viac rokov tieto záležitosti, či už spôsobom zmrazenia valorizácie, alebo sprísnením kvalifikácie tých, ktorí majú nárok na trináste a štrnáste platy, pokiaľ si pamätáte, minulý rok zákonnou úpravou. Taktiež sme upravili aj regresnú zodpovednosť sudcov a prokurátorov. Keby som mal hovoriť o číslach, tak v dôsledku zmrazenia valorizácie išlo na platy sudcov za posledné tri roky cca o 17 mil. eur menej, čo je fakt, že tento aktuálny návrh úpravy príplatkov, keď hovoríme v číslach, má dosah na budúci rok vo výške 640-tisíc eur, pričom celkovo finančné dosahy tejto novely zákona o sudcoch a, samozrejme, aj prokurátoroch je 1,5 mil. eur. Tak to je obrovský nepomer, čo vám dávam do pozornosti všetkým, ktorí ste tu, aby ste si toto uvedomili, pretože to, čo som tu začul v tej debate, tak malo ďaleko od reality. Čiže aktuálne benefity naozaj tvoria iba zlomok toho, čo je predmetom dnešného návrhu. Navyše treba povedať, že keď hovoríme o sudcoch, musia vybaviť omnoho viac vecí, ako to bolo v minulosti. Tým reagujem aj na pani poslankyňu Žitňanskú, ktorá v debate hovorila o tom, že ako sa predlžujú časy jednotlivých vybavených vecí v rôznych agendách. Tak pre porovnanie v roku 2007 až 2008 napadlo na súdy cirka milión vecí ročne. Teraz v roku 2013, povedzme, je to 1,6 mil. vecí. No to je obrovská zmena, obrovský nepomer, ale, samozrejme, vybavovanie vecí prebieha podstatne efektívnejšie, tak to treba niekde aj zohľadniť. Čiže keď to poviem teraz takto nahrubo, tak, alebo v skratke nahrubo, tak táto vláda naozaj významným spôsobom siahla na benefity, ktoré boli v podstate zákonom nastavené. Účet za to je najmenej mínus 17 mil. eur v neprospech sudcov a prokurátorov za posledné tri roky a tie dôchodky, o ktorých hovoríte, majú hodnotu teda 640-tisíc eur. Plusy a ďalšie benefity, na ktoré sa im siahlo, majú 17 mil. eur, pán poslanec. To je naozaj veľa. Takže to by ste si mali uvedomiť. Ak by si chcela totižto vláda kupovať sudcov a prokurátorov, ako ste to vyjadrili, tak by im tých 17 mil. určite nebrala. To asi pochopí každý. Možno vy nie. Ešte inak. Ak by sme posledné štyri roky nechali zákon tak, ako ste ho nastavovali aj vy, aj vy, tak sudcovia sú na tom o 17 mil. eur lepšie, pán poslanec. No, žiaľ, musím povedať, a ťažko s tým budete polemizovať. (Reakcia z pléna.) Ak hovoríme ešte teda o tom, že pre porovnanie, ako som hovoril, v roku 2007 a 2008 to bolo na súdoch cirka 1 milión nových vecí a ten vysoký nápad (ruch v sále), ten vysoký nápad na súdoch, ktorý máme posledných pár rokov, je naozaj obrovský. To znamená, že ak sa predĺžila doba vybavenia o niekoľko týždňov, znamená to, že sudcovia pracujú efektívnejšie. To nemôže nikto spochybniť. A potom kritika tohto je len populizmom, pretože ak nie je schopný niekto vidieť tento rozmer, tak to svedčí o tom, že tu niekto vie dlho rozprávať o justícii, ale asi tomu nerozumie. To musím povedať natvrdo. Ja v podstate ďalej nechcem reagovať, ale možno by som ešte sa krátko pristavil pri pánovi poslancovi Hlinovi, ktorý vyjadril sa teda, že ide o zavádzanie novej imunity alebo väčšieho rozsahu imunity, alebo niečo v tom zmysle, tak chcem povedať v prvom rade, že naozaj čl. 78 ods. 3 ústavy platí bezo zmeny. Ten nikto nemenil. A ten hovorí jasne, že „poslanca nemožno vziať do väzby bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky“. To nemeníme. Takisto platí, že poslanci naozaj majú imunitu iba vo vzťahu k hlasovaniu. Všetko ostatné bolo zrušené, ak si pamätáte (reakcia z pléna), a za výroky, pardon, aby som bol presný, ďakujem pekne, ale len v rokovacej sále. No a za všetky ostatné trestné činy budú musieť naďalej byť trestne stíhaní ako ktoríkoľvek iní občania. Ak ste spomínali, že Trestný zákon hovorí niečo iné, ja som presvedčený o tom, že možno to je len nedorozumenie, pretože Trestný zákon hovorí o, tak, pardon, poriadok, ospravedlňujem sa, tak som presvedčený o tom, že tam nie je žiaden rozpor, pretože generálny prokurátor je takisto prokurátor a ide len o zosúladenie, iba zosúladenie zmeny ústavy, ktorá bola zavedená minulý rok, keď sme zrušili trestnoprávnu imunitu poslancov, teda, pardon, sudcov, pán poslanec. A ide len o zmenu procesného postupu v súvislosti so zrušením sudcovskej imunity v roku 2014. Takže v tom nevidím žiaden, žiaden problém. A pokiaľ tam vidíte vy rozpor, tak, samozrejme, je to váš názor, ktorý vám nikto nemôže zobrať a môžete si ho slobodne zastávať naďalej. Ďakujem pekne, toľko som chcel povedať záverom. Vážený pán predsedajúci, skončil som.