NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Tankó, je to presne tak, ako ste povedali a je dôležité o tom hovoriť, aké sú skutočné motívy tohto návrhu novely Trestného zákona a novely a návrhu na skrátené legislatívne konanie, s ktorým prichádza vláda, a je to snaha zabezpečiť beztrestnosť vlastných ľudí. Nech to stojí, čo to stojí, nech, nech sa zníži ochrana ľudí pred páchaním trestnej činnosti, nech sa kriminálnici aj tí, ktorí nie sú s nimi priamo spojení, dostanú na slobodu, vyhnú trestu, uniknú potrestaniu, to je jedno, dôležité je, aby ich ľudia boli chránení. V minulosti boli chránení prostredníctvom toho, že mali dohľad alebo mali svojich ľudí v orgánoch činných v trestnom konaní, ktoré boli činné iba v prípade, že sa netýkali záujmov ich ľudí v tom prípade, v tom prípade, keď išlo o ich ľudí, tak v tom prípade neboli to orgány činné v trestnom konaní, ale boli to orgány nečinné v trestnom konaní. Keďže prišla doba v priebehu minulého volebného obdobia, keď mali orgány činné v trestnom konaní rozviazané ruky a keď na čele špeciálnej prokuratúry nestál Dušan Kováčik, ktorý všetky kauzy zametal pod koberec, tak teraz potrebujú svojich ľudí ochrániť iným spôsobom a neváhajú kvôli tomu totálne deformovať celý systém trestného práva, neváhajú kvôli tomu znásilňovať legislatívny proces, neváhajú lámať veci cez koleno.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci. Pán poslanec Pollák, Jasaň, Podmanický, Mihál a Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Pollák, nech sa páči.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Tak tam nezomiera skoro nikto. Takže my tu máme už dnes jasný dôkaz toho, že vakcíny fungujú, pretože zabraňujú ťažkému, ťažkému COVID-u, nemocníc, zahlteniu nemocníc a zomieraniu. A vy tu stále hovoríte o biznise farma firiem, a pritom viete, ako drahé sú tie experimentálne lieky na COVID? Koľko stojí hospitalizácia jedného človeka? Koľko stojí banlanvivap, či jak sa volá táto, tento nový liek, veď to stojí, 2 000 euro stojí hospitalizácia jedného človeka oproti pár eurám za vakcínu. Takže naozaj neni to, že vy robíte skôr loby týmto firmám a okrem toho toto spochybňovanie očkovania je podľa mňa veľká loby pre pohrebné služby. Ďakujem veľmi pekne. (Ruch v sále.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem, pán minister. Vidím, že tu zavládla harmónia. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pristúpiť k druhému čítaniu dvoch zákonoch pani ministerky Dolinkovej, ktorá volala, že musela odísť na zahraničnú pracovnú cestu, čiže budeme postupovať tým, že jej prepadne poradie a zaradíme ju asi na záver, a respektíve keď sa dohodneme inak. Podobne je to aj s predsedom úradu priemyselného vlastníctva, ktorý tu mal tiež nejaký svoj zákon. A dostávame sa k bodu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry v znení zákona č. 79/2013 v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 151, spoločná správa výborov má tlač 151a. Dávam slovo poslancovi Romanovi Michelkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 151.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Myslím si, že my v parlamente tiež nemáme veľmi ďaleko od toho percenta ako polícia, takže ja by som z toho nerobil až takú tragédiu a súhlasím s vami, že je to aj otázka sledovania a férovosti voči občanom, že hovoríte pravdu otvorene a včas. Na druhej strane som však robil poslanecké prieskumy na polícii a mám taký pocit, že je veľmi zanedbaná určitá, povedal by som, sociálna starostlivosť o týchto ľudí, najmä tej časti, ktorá behá po uliciach, ktorá nám robí tú najhoršiu robotu. Ak zoberiem mzdy a platy týchto chlapcov, ale aj dievčat, je to zlé. Chcem sa vás teda opýtať, či pripravujete niečo aj v tejto oblasti okrem zákonov, ktoré sme už v rámci štátnej a verejnej služby prijali, či skutočne pripravujete, či máte takú potrebu pripraviť niečo, aby sa táto situácia zmenila, aby títo chlapci a dievčatá mali záujem pracovať, a nie záujem si privyrábať potom nejakou inou činnosťou.
B. Hradecký, poslanec: (2009-09-08):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 71 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 40., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku prepravy tovarov podliehajúcich spotrebnej dani v pozastavení dane medzi členskými štátmi Európskej únie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tiež sa budem venovať tej časti, v ktorej predrečník hovoril o energetike a hlavne o jadre. Úplne súhlasím, že naša výroba elektrickej energie sa približne rovná spotrebe už niekoľko rokov. V niektorých rokoch to dokonca býva opačne, ako si spomínal. Viac jej vyrobíme, ako jej spotrebujeme. Náš energetický mix je považovaný odborníkmi za veľmi optimálny a to ešte máme záväzky voči Európskej únii na zvýšenie percenta výroby energií z obnoviteľných zdrojov energie a zvýšenie efektivity, inými slovami zníženie spotreby. A neviem o tom, že by vláda prichádzala s nejakým veľkým projektom investorským, ktorý by zvýšil spotrebu elektrickej energie u nás. Napriek tomu, tak ako si hovoril, ako aj moji predrečníci vo faktických hovorili, vláda akoby bola zamilovaná do jadra. Čo je ešte horšie. Dňa 5. novembra minulý týždeň vláda prijala energetickú koncepciu, ktorá sa vypracovávala cca rok a pol a na ktorej sa nič nezmenilo za ten rok a pol od samého úvodu, v ktorej naviac ešte ráta s výstavbou ďalších blokov jadrových v Jaslovských Bohuniciach. Stovky miliónov eur sa dnes reálne vynakladajú na vytvorenie podmienok pre výstavbu tejto elektrárne alebo týchto blokov, vykupujú sa kvôli tomu pozemky úplne zbytočne. Predpokladám a dúfam, že táto jadrová elektráreň nikdy neuzrie svetlo sveta. Vlády Roberta Fica veľmi rady propagujú alebo presadzujú veľké projekty. A prečo? To je aj cítiť z diskusie na tejto schôdzi. Ale ešte jedna myšlienka k tomu odkúpeniu SPP. Aj niektoré nemocnice na Slovensku sa pohybujú v zelených číslach. A štátne nemocnice majú dlh 350 mil. eur. Pán kolega, vieš si predstaviť, aké „cétečká“ by sa kupovali vo firmách rádovo stokrát, dvestokrát väčších, ako je piešťanská nemocnica?
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Pán predseda mediálneho výboru, chcel by som sa dotknúť asi troch vecí. V prvom rade tá korektnosť, áno, veľmi ťažko aj z vášho vystúpenia by som, by ste popreli sympatickosť k tejto téme, pretože presne to, čo ste spomínali v rámci tej etickej roviny vzdania sa, možno že tuná je presne, presne tá hranica, že ak teda zlyháva etika, musí nastúpiť zákon. Je až do neba svietiace to, že úroveň kandidatúry by nemalo byť konaním v mene a v prospech, navyše ja dávam do pozornosti ďalší fakt, jeden z tých pánov pôsobí na mediálnom odbore strany HZDS, čo síce sme my neriešili v podnete a neriešila ho, ani ho tam nemáme zaradený, ale už si neviem predstaviť vyššiu mieru konania v mene a v prospech strany. Zároveň, čo sa týka návrhu a procesu ohľadom toho, čo ste naznačili, teda z hľadiska opozície a koalície je až smiešne to, že my, my presne vieme, že kto za koho kandidoval v nezávislej rade rozhlasovej. Toto si myslím, že nebolo cieľom kreácie týchto rád a chcem vás ubezpečiť v jednom bode, že ak bude dodržaný rovnaký proces pri pánovi, ktorého ste vy navrhli, tak bude klub SaS mať 22 hlasov za podporu na výbore.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Pýtam sa, či chcete položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ja by som chcel, Alojz, reagovať len na tú časť, kde si hovoril o novembri a o nedôslednosti. Ja, ako to ja vnímam, november ´89 mal také dve fázy. Prvá bola platonická alebo romantická. Podieľal sa na nej najmä katolícky disent, osemašesťdesiatnici a ochranári z Bratislavy. Až potom s odstupom pár mesiacov prišli ťažkí frajeri a profíci s temným pozadím a november nám jednoducho ukradli. Pre paralelu: V Nemecku po 2. svetovej vojne prebiehal proces denacifikácie a priniesol aj hospodársky zázrak. Bol to, samozrejme, proces pomerne bolestný. Slovensko sa však nedočkalo ani po ´89. deboľševizácie a deeštébatizácie. Toto sa neuskutočnilo a potom to prinieslo tie temné 90. roky mečiarizmu, aj ten marazmus, ktorý tu máme dodnes. Na druhej strane sa ale zase desím predstavy, že by sa novembrový zamat vymenil v krvi, zamat za mat všetkých. A ešte jednu poznámku. Povedal si, že slovo cétečko tu zaznelo viackrát ako predložka „ale“, podľa mojich jazykovedných znalostí je slovko „ale“ spojka. Obávam sa, že viac by tu mali zaznievať slová, ak to môžem povedať, spojnej nádeje aj kvôli novembru.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, tlač 228. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Abrhanovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 228.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pani poslankyne, páni poslanci, o výsledku rokovania grémia bude informovať pán predseda pred hlasovaním, ale my budeme pokračovať ešte krátkym vystúpením, pánom Kyselicom, v prípade tlače 1322, ktorú prerokúvame. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1322.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pani navrhovateľke, aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) . Návrh zákona má tlač č. 1120 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1139. Slovo má pán poslanec Tomáš Galbavý a uvedie tento poslanecký návrh zákona.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Pán minister, chce zaujať stanovisko, spravodajca nechce, pán Senko, takže o tomto bode prerušujem rokovanie. Ďalším bodom, kolegyne, kolegovia, je prvé čítanie o vládnom návrhu Autorského zákona . Tento má tlač 1496. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1504. Pán minister, dovolím si teda, ak by to šlo, keby ste opäť uviedli tento vládny návrh zákona.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som bol prihlásený ešte pred prestávkou, aby som upresnil procedurálny návrh, ktorý podal pán predseda Fico, kde hovoril, že teda žiada, aby bol vytvorený priestor na to, aby pán podpredseda Blanár mohol prečítať vyjadrenie, resp. pripomienky alebo stanovisko generálneho prokurátora, ktorý rozdal, rozdal médiám. Samozrejme, mal na mysli, keďže to stanovisko je rozsiahle, aby to, aby to pán podpredseda mohol predniesť mimo vyhranený čas, ktorý podpredseda ako podpredseda Národnej rady má možnosť využiť, pretože v tom čase sa to nedá stihnúť. Čiže, pán podpredseda, keď budeme uznášaniaschopní, keby ste dali o tom hlasovať, aby sa takýto priestor vytvoril, pretože pán podpredseda Grendel to vybavil s tým, že máte možnosť v rámci vašich kompetencií ako podpredsedu Národnej rady. Ale za 20 minút sa to určite stihnúť nedá. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Áno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-02):
Pán poslanec Zala, prosím, aby ste si sadli na svoje miesto. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán kolega poslanec Blanár, so záujmom som si vypočul tvoj návrh vytvoriť komisiu na zisťovanie nedoplatkov ústavných činiteľov, teda u nás poslancov. So záujmom som si tiež aj pozrel reláciu v nedeľu „O päť minút dvanásť“, kde si sa zjavne dosť potil, keď ti dochádzali argumenty, a si argumentoval nie vecne, ale akýmsi morálnom. A najzaujímavejšie na tvojom návrhu je snáď to, že aj váš predseda pán Robert Fico sa zaviazal, že sa tým bude zaoberať a že zverejní zo svojich radov tých, ktorí vlastne si túto povinnosť voči poisťovniam neplnia. A teraz je tu takýto kompromisný návrh, krásny, zbaviť zodpovednosti vášho predsedu záväzku a preložiť to na plecia akejsi komisie poslancov Národnej rady a predsedu Národnej rady, aby sa jednoducho touto problematikou zaoberali, pričom pán predseda váš ostane čistý. Už sme si ale na to zvykli, že pán predseda zväčša na 95 % hovorí do vetra, nehovorí pravdu a nestojí za svojimi záväzkami a aj v tomto prípade sa pravda potvrdila.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Od pána kolegu Beblavého sme už zažili veľa vecí. Musím vysloviť, že keď prišiel ten návrh zákona, ja som sa reálne tešil, že bude nejakým spôsobom vyriešená akreditačná komisia, po novom akreditačná agentúra, že naozaj tam budú zahraniční členovia, ktorí by nejakým spôsobom vedeli dať pohľad na slovenské vysoké školstvo, neboli by previazaní s týmto slovenským vysokým školstvom a tým by vlastne uskutočnili sa nejaké zmeny alebo mali by sme ten pohľad trochu iný. Takto sa to neuskutoční, lebo zase tam budú ľudia, ktorí naozaj môžu byť poprepájaní na vysoké školy, a neuskutočnia sa tie zmeny, ktoré by sme očakávali. Takže ja sa veľmi teším tomu pozmeňujúcemu návrhu pána Beblavého, kde navrhuje odbornú komisiu, ktorá bude zo zahraničia, ktorá bude mať zacielenú tú úlohu, zacielenú úlohu, aby nám ukázala, aké vysoké školstvo na Slovensku je a následne odporučila jednotlivé kroky, o ktorých všetci dlhodobo rozprávame, a nikto nie je schopný ich realizovať. A druhá vec, ktorú vnímame veľmi pozitívne, a to sme s kolegom Jurzycom predkladali aj tu v Národnej rade, je návrh zákona v rámci uplatniteľnosti absolventov v praxi, keď sme túto tému, aj v reálnom živote, keď sme túto tému otvárali pred niekoľkými rokmi, tak naozaj bola braná veľmi negatívne. Vidíme, že tie ľady sa lámu a dúfam, že do konca tohto volebného obdobia možno aj ten návrh zákona, ktorý sme predkladali v Národnej rade o uplatniteľnosti absolventov a prepojenie jednotlivých databáz či už ministerstva školstva, ministerstva vnútra, ministerstva práce sociálnych vecí naozaj bude reálny a tieto výsledky, ktoré potom budeme vidieť, sa budú aj zverejňovať a tak sa budú mladí ľudia vedieť rozhodnúť, na ktorú vysokú školu pôjdu. Takže ten pozmeňujúci návrh veľmi oceňujeme. A už viac nestihnem. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister zrejme v záverečnom slove vystúpi. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-25):
Táto téma s tým súvisí, úzko s tým súvisí. Táto téma s tým úzko súvisí. To je to isté de facto aj de iure. Prosím vás, neprerušujte ma! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pani kolegyňa Natália Blahová, za tvoj príspevok k tejto debate, pretože už som začínala mať pocit, ako keby naozaj išlo o záchranu detí v zmysle tohoto návrhu zákona a zabránenie ich nepráviu na území Slovenskej republiky. Ja sa domnievam a chcela som to spomenúť, ale predo mnou to spomenul aj pán poslanec Poliačik, všetky tieto dôvody, ktoré sú uvedené, treba brať do úvahy, tak ako ich predkladateľka návrhu uvádza, ale tam treba brať aj do úvahy tú druhú stranu mince, na ktorú upozorňuje Natália Blahová. To zďaleka nerieši situáciu niektorých iných detí, ktoré práve návrhom tohto, týmto návrhom zákona sa môžu dostať do úplne prekérnej situácie, kde naozaj ako tá vláda práva bude zmetená zo stola. A tam ide o tie deti, pretože ich vek, naozaj, tam niekedy tie prieťahy môžu trvať roky a ich vek je, v podstate ohraničuje zmysel tohoto návrhu zákona, alebo teda zákona, ktorý upravuje ich pobyt. Tam treba konať veľmi rýchlo. Čiže čokoľvek, čo umožňuje ďalšie prieťahy, tam treba byť veľmi opatrný. Ja sa domnievam, že tento návrh nie je dobre postavený. A súhlasím s tým alebo oceňujem, že pani poslankyňa nebola konkrétna v tej druhej časti v rozprave, kde spomínala, že tento návrh zákona môže byť robený aj na objednávku únoscov, pretože my sme sa týmto prípadom zaoberali, ja viem, aký je to prípad. Zaoberali sme sa na výbore ľudskoprávnom týmto prípadom a rozhodne nepatrí konkretizácia osôb, ktorých sa tento prípad týka, na pôdu pléna a do verejnej rozpravy. Čiže ja dúfam, že ani pani poslankyňa nebude konkrétna a že výzvu pána poslanca Jarjabka bude ignorovať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Chce sa vyjadriť pán spravodajca k rozprave? Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o tomto bode 11.00 hod. dnes. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime teraz k termínovanému bodu rokovania schôdze prebiehajúcej, ktorým je 122. bod, je to návrh v prvom čítaní poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač 1440, návrh na pridelenie výborom pod rozhodnutím 1514. Dávam slovo navrhovateľovi pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi, aby tento návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1440.)
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ivan Šaško.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ono, pán poslanec, platí, že ten, kto neinvestoval do toho, aby tu bola demokracia, ten sa o ňu nebude starať. Nebude, načo? Má to všetko na háku. A ak mňa niečo desí, tak to nie sú tí ľudia, ktorí boli v Komunistickej strane po ´70., lebo chceli robiť kariéru, povedali si, že to je tu navždycky, že to aj tak je jedno. Mňa nedesia tí ľudia, ktorí udávali svojich susedov, dostávali za to peniaze, lebo si povedali, že aj tak sa na to nikdy už nepríde, a tak ďalej a tak ďalej. Mňa desia títo mladí neokomunisti, s ktorými tu máme dočinenia, ktorí dostali demokraciu, otvorený štát, právny štát, v NATO členstvo, Európsku úniu, Schengen, všetko dostali ako darček. A myslíte si, že oni budú dnes a denne sa za tú demokraciu stavať? Že oni budú bojovať za to, aby Slovensko bolo normálny, fungujúci, právny štát? Nie, veď sa pozrite na nich. Pozrite sa na nich, ako vyzerajú, pozrite sa na nich, čo obhajujú. Toto je to strašné, čo ma desí a beriem za to aj svoj diel viny. Kde sme boli, že vyrástli takíto mladí ľudia, ktorí pokojne predajú všetko za jeden žvanec, ktorý dostanú, ktorý im podhodia? Ako budú celý život žiť s tým, že podporujú oligarchizáciu Slovenska? Čo odovzdajú svojim vlastným deťom? Ak si myslíte, že môžu vychovať zo svojich detí slušných, normálnych, presvedčených demokratov, to teda v žiadnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
I. Hamarčák, poslanec: Navrhujem, aby sme spoločne hlasovali o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 a 25 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Eva Antošová, Monika Beňová, Juraj Blanár, Milan Cagala, Anton Danko, Igor Federič, Ivan Kiňo, Karol Ondriaš, Zuzana Plháková, Alojz Přidal a Ján Rusnák. Na zahraničnej pracovnej ceste nie je žiadny poslanec. Budeme pokračovať, páni poslanci, prerokúvaním včera prerušeného bodu programu, ktorým je vládny návrh zákona o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia (tlač 613), ktorý prerokúvame ako tlač 613. Prosím teraz pána poslanca Biroša, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Poprosím pána ministra zdravotníctva, ktorý zatiaľ nie je prítomný v rokovacej sále, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a pána poslanca Pašku, aby vystúpil ako posledný ústne prihlásený do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Paška, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 62 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov. Tieto návrhy sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 88, za 82, proti nikto, zdržali sa 6, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem že tento tretí pozmeňujúci návrh sme schválili.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. No Ľudo Kaník mi v podstate zobral z úst to, čo som chcel povedať. Pani Zmajkovičová, no ste tu dlho a presne viete, že toto teda nie je nejaká sláva, čo ste teraz museli predviesť, ale zrejme, zrejme skrátka došiel príkaz od veľkého vodcu, že to musí byť takto. Ale pointa je tá, že skrátka ste prestrelili, nie teraz vy osobne, ale strana SMER pri tom zúrivom menení pravidiel, ktoré ste posledné mesiace tu robili. A možnože práve toto, takýto veľmi nekorektný spôsob, akým naprávate svoje vlastné chyby, by vám mohol dať nejaký dôvod sa zamyslieť nad tým, aby ste tu presne takto isto úboho nečítali nepriamou novelizáciou nejaké nápravy zmien a škôd, ktoré páchate, či už v zákone o rovnej dani, či už v zákone o zdravotných odvodoch, alebo druhý pilier, čo ste spravili, zlúčenie zdravotných poisťovní. Vy páchate hrozné škody. Niečo z toho napravíte, povedzme takýmto pokútnym spôsobom, kde to odrapkáte. A ja si pamätám, keď to bolo naopak a nám sa takéto niečo pošťastilo, ako sme to dostali od vás, počúvať a viac ako dvomi-tromi faktickými. A teraz robíte vlastne to isté. Ale nechajme bokom ten spôsob. Už ja oceňujem, že aspoň, že to napravíte, len, prosím vás, skúste si uvedomiť, že nie každú chybu, ktorú páchate, dokážete takto ľahko napraviť. Toto išlo pomerne jednoducho, vy to teraz pretrpíte, my sa vyrozprávame, fajn. Keď zničíte rovnú daň od 1. januára, tak to nik nepozliepa dokopy. Viem, o čom hovorím. A garantujem vám, že potom nebudete vy, nebudete vedieť kam z konope.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Peter Pollák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Dobre, ďakujem. A ostáva druhý návrh, o ktorom budeme teraz hlasovať. To je návrh zaradiť bod č. 33 ako bod č. 4. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 141 prítomných, 70 za, 3 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval.) Tento návrh nebol schválený. Poprosím teraz pánov poslancov o minútu ticha pre Ernesta Valka a obete, ako to bolo uvedené v návrhu pána Glváča. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 136 prítomných poslancov hlasovalo 73 za, 1 proti, 62 sa zdržalo. Konštatujem, že sme program 9. schôdze Národnej rady schválili. Chcem vás informovať, že o prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať vždy o 11.30 hodine a o 17.00 hodine. Čiže najbližšie hlasovanie bude dnes o 17.00 hodine. A pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby hlasovanie v piatok tento týždeň nebolo. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám. Dve tajné hlasovania o voľbe kandidáta na vymenovanie generálneho prokurátora a voľbe kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu vykonáme tak, ako je uvedené v programe schôdze, vo štvrtok 2. decembra po hlasovaní o 11.30 hodine. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 169, výsledky jeho prerokovania vo výboroch sú v tlači 169a. Poprosím ministra kultúry Daniela Krajcera, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím spravodajcu Jozefa Viskupiča, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Pán minister, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Mariánovi Kovačócymu. Nech sa páči, pán poslanec.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa predkladateľka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákonu, ktorý je uvedený pod tlačou 275. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 278 z 26. septembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
S reakciou na faktické poznámky vystúpi pán poslanec Borguľa.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, už tu nejak padajú veci. Ďakujem za slovo. Jaro, ďakujem ti za tvoj príspevok. Ty si sa vlastne venoval už tým obsahovým následkom, ktoré, ktoré bude tento zákon alebo táto novela mať. Myslím, že... takto, ak tam dôjdeme do prvého, druhého čítania, ja verím, že nie, ja verím, že koalícia si to konečne po troch týždňoch uvedomí, že vykročila nesprávnou nohou alebo zapla si zle ten prvý gombík a stiahne tento návrh a pustí ho do štandardného legislatívneho procesu. Ale ak tam prídeme do toho prvého, druhého čítania, budeme sa venovať tej obsahovej stránke, tak naozaj sa veľmi teším na tvoje vystúpenia, pretože budú z praxe a budú nám veľmi prakticky ukazovať, čo tento zákon prinesie. No ale ak by som to prepojil na skrátené legislatívne konanie, v ktorom sa teraz nachádzame, tak aj tieto dôsledky, ktoré si pomenoval, sú o dôvod viac, prečo ten zákon mal ísť štandardným procesom, aby sa tieto veci podrobili verejnej diskusii. Prosím vás, prestaňme sa tu tváriť, že tu v parlamente prebieha nejaká diskusia. Ja som sledoval aj pána Gašpara, krúti hlavou nad našimi faktickými poznámkami, tak nám k tomu niečo povedzte, prečo si myslíte, že to SLK je správne. Teraz ku skrátenému legislatívnemu. Ja viem, že si tam už robíte náboje, ako tu budete masírovať verejnú mienku počas prvého, druhého čítania. Ale teraz k tomu SLK, naozaj by som vás chcel poprosiť, mňa by to veľmi zaujímalo, veď máte právne vedomie, povedzte nám, prečo podľa vás je to správne, lebo my tu dávame relevantné otázky, dneska som ich tu zosumarizoval len za mňa, stále som nepočul odpovede a myslím, že, že by sme si to zaslúžili vedieť, prečo to takto, takto rýchlo, rýchlo tlačíte. Čo sú tie skutočné dôvody, pretože tie, ktoré uvádzate, jeden po druhom vám vyvraciame. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Ja by som rovnako podporila návrh, ktorého som spolupredkladateľka, napriek tomu, že pán minister na stretnutí jasne povedal, že išlo o politickú vôľu alebo, že sa naozaj zamerali práve na túto jednu skupinu. Zostala som dosť prekvapená, pretože aj materiál, stratégia, ktorá platí aj pre túto vládu, bola schválená v roku 2011. Vymenúva presne viac motívov. Sú tam zadefinované motívy, ktoré naozaj podľa mňa dosť široko a komplexne zahŕňajú všetky typy osobitných motívov, ku ktorým sa zaviazala naša republika, že ich prijme za svoje. Takže bolo to pre mňa prekvapením a chcem povedať, že naozaj nemali by sme hovoriť rozdielne, že nenávisť pre to, že som inak sexuálne orientovaný, je osobitným motívom na rozdiel od toho, že som zdravotne postihnutý. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Šipoš.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyni Martiny Holečkovej a Andrey Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 237, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 239. Dávam slovo pani poslankyni Martine Holečkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Holečkovej a Andrey Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov , tlač 237.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 46 bolo za, 3 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec, ešte vás poprosím o jedno hlasovanie, o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 932.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
F. Hajnovič, minister financií SR: Musím odpovedať, pretože v odpovedi na tretiu vami položenú otázku práve mám napísané, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny nie je kompetentné podávať výklady k právnym predpisom, iba v súlade s § 66 písm. c) zákona o sociálnej pomoci právne stanoviská v rámci jeho riadiacej a kontrolnej pôsobnosti nad výkonom štátnej správy v oblasti sociálnej pomoci uskutočňovanej krajskými a okresnými úradmi. Rozumiem tomu tak, že to, čo ministerstvo práce urobilo, urobilo v súlade so zákonom a je to právne stanovisko v rámci jeho riadiacej a kontrolnej činnosti. Ak sa stalo, že to neviedlo k jednoznačnému posudzovaniu situácie, je to problém, samozrejme. Ale ministerstvo konalo v súlade s týmto zákonom.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Natália, keď si už spomínala príklady znevažovania slovenského znaku, dovolil by som si rozšíriť tvoju reč, pretože ja osobne považujem aj logo slovenského hokeja, kde Tatru, Matru, Fatru zamenili za hokejky, za pohŕdanie a znevažovanie slovenského znaku. Tento náš znak totižto prvýkrát použila vo Viedni novozaložená Slovenská národná rada a osobne si neviem predstaviť, že by Ľudovít Štúr hral hokej s Hurbanom a Hodžom. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 125 za, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh zákona sme pridelili výborom na prerokovanie a určili sme lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Richter, uveďte, prosím, hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 408.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Tak sa vráťme k argumentom, odvlečený Marco. Kam? K matke do Švajčiarska? Krajský súd rozhodol, Marco je spokojný, Švajčiari na to dozerajú, chodí do školy. Prečo to teraz nepoviete, ale ste rozprávali, áno, viem, súdny úradník mohol možno citlivejšie urobiť tento, mohol vykonať tuto tento rozsudok, ale každé odobratie je vždycky drakonické, lebo beriete jednému rodičovi a dávate druhému. To dieťa jasne že utrpí nejakú psychologickú traumu. Áno, stalo sa. Ale kam je odvlečený? Však ste zverejnili jeho meno, jeho fotky, vyjadrenia boli, že jeho matka je k..., že je, droguje, všetko. Čo ste vy, jak ste vy pošliapali tie ľudské práva? Veď keď si to o tom chlapcovi v živote niekto prečíta na internete, tak ho v živote nezamestnajú, bude mať partnerku a tá partnerka bude vedieť takéto veci, ktoré možno nie sú pravdivé, lebo to povedala svokra či babka, či kto to bol. Rozprávate o neštátnych zariadeniach, veď vy tu stále kričíte, že majú byť neštátne, že majú byť súkromné, veď vy to všetko liberalizujete a teraz nám dávate za vinu ešte aj tie neštátne. A, pani Blahová, už ste vyriešili, alebo teda, kolegyňa, už ste riešili tých 14 prípadov, ktoré mala pani Blahová na, na, na, ako boli Marco, na mobile? Alebo keď sme to chceli riešiť za zatvorenými dverami na výbore, tak ste nemali záujem, len ste to chceli medializovať! Už ste to vyriešili? Už vieme, aký je záver? Takže škoda, že to nevieme, ale na sociálnom výbore... (Reakcia z pléna.) Pani Blahová, ja s vami nediskutujem, ja teraz reagujem na predrečníka. Prosím vás pekne, nekričte! Vy ste tak alergická, vy môžte tu všetkým povedať všetko, ale akonáhle sa niekto vás niečo, tak normálne tu vyvreskujete, komunikujete, ja som vás nerušila. Takže za zatvorenými dverami rokovať nie, ale zverejňovať po médiách ľudské osudy, deti, rodiny a všetko, veď aj toto sú ľudské práva, ktoré šliapete a nemyslíte na budúcnosť detí. Tak myslite aj pri všetkom na budúcnosť detí.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Ďakujeme za informáciu a prerušujem schôdzu do zajtrajšej deviatej hodiny rannej. (Prerušenie rokovania o 18.06 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 100
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že body 1 až 7 a 9 až 31 spoločnej správy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Chren.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Vystúpil, vystúpil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Martvoň.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 93, proti 7, hlasovania sa zdržalo 34 poslancov. Konštatujem, že tento návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Áno. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ďalej, aby za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor s tým, že vládny návrh zákona prerokujú určené výbory v druhom čítaní do 13. októbra 2004 a gestorský výbor do 15. októbra 2004.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-04-02):
Ja som počúvala vyjadrenia pani hovorkyne, ktorá na to reagovala vtedy, keď dostala túto petíciu, že počkáme si chvíľku, vyhodnotíme, o koľko je menej návštev u psychiatrických lekárov a potom sa k tomuto vyjadríme. No, už sme v štvrtom mesiaci, ešte som nepočula ich vyjadrenie, či sa ten počet pacientov, ktorí navštívili psychiatrov znížil alebo zvýšil a môžem súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Novotný pred chvíľkou. Na čo čakáme? Aby sa ten počet zvýšil? Alebo aby sa ten počet znížil a potom tí pacienti sa ocitnú niekde inde, ale to zrejme už nebudú lekári a nebudú to psychiatri, ale budú v márnici. Tak fakt, ja som tiež zvedavá na to, ako teraz budú hlasovať poslanci vládnej koalície. Najprv  tu boli štyria, teraz sú už siedmi a pri každej druhej vete počúvame od poslancov vládnej koalície, že oni robia všetko pre ľud tejto krajiny. Teraz to môžu dokázať. Ďakujem. (Potlesk.)
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem touto cestou požiadať overovateľov Národnej rady, aby sa ihneď teraz dostavili do volebnej miestnosti, nakoľko sa vykoná školenie na elektronické zariadenie. Ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán predseda, a prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-09-27):
A druhá poznámka, ktorú chcem povedať, je tá, že hovoríte o tom, že úloha parlamentu je tu len formálna. No, ja si myslím, že tak ako je to v zákone napísané, je to správne, že Národná rada prerokúva, pretože iná kompetencia Národnej rady by bola jednoducho v rozpore s ústavou. A to nie je môj laický názor laického ústavného právnika, ale to je názor, ktorý je potvrdený nálezom Ústavného súdu, keďže pripomeniem, a to bol dôvod, aj prečo som vždy hovoril, že ten váš návrh Smeru, ktorý sa neprerokúva, aby Národná rada zaviazala vládu, aby zastavila privatizáciu, by bol v rozpore s ústavou. Dôkazom je nález Ústavného súdu, ktorý v druhej polovici deväťdesiatych  rokov posudzoval, neviem presne, v ktorom roku to bolo, keď Ústavný súd posudzoval prenos kompetencií v oblasti privatizácie z vlády na Fond národného majetku počas druhej Mečiarovej vlády a jasne a jednoznačne Ústavný súd skonštatoval, že takéto prenesenie kompetencie je v rozpore s ústavou, pretože privatizácia je podľa ústavy vo výlučnej kompetencii vlády Slovenskej republiky. Takže toto je, myslím si, veľmi silný dôkaz, že kompetencie v oblasti privatizácie potvrdené nálezom Ústavného súdu sú podľa platnej ústavy vo vláde, a myslím si, že je to tak prirodzené, pretože privatizácia je súčasťou hospodárskej politiky a za hospodársku politiku zodpovedá vláda. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ešte predtým, ako udelím poslancom, ktorí sa prihlásili s faktickou poznámkou na vystúpenie pána predsedu parlamentu, udeľujem slovo pani poslankyni Vaľovej, ktorá chce predniesť procedurálny návrh. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Richard Vašečka.
J. Šimko, poslanec: (2005-05-20):
Odôvodnenie: V bode 2 sa ustanovuje zavedenie povinného používania schválených zadržiavajúcich zariadení, a teda tento bod sa týka aj toho známeho problému detských sedačiek. Treba si uvedomiť, že v prípadoch umiestnenia viacej detí do automobilov nižších tried nie je možné technicky umiestniť viac ako dva bezpečnostné systémy. V súčasnosti sa pripravuje na ministerstve dopravy, pôšt a telekomunikácií návrh nariadenia vlády, ktorým sa majú upraviť technické požiadavky na zabezpečovacie zariadenia. Keď sa vyriešia tieto technické problémy v nariadení vlády, potom bude potrebné tento problém aj legislatívne dopracovať. Za skupinu poslancov ktorá podáva tento návrh, chcem povedať, že nechceme vnášať nejaký zmätok a starosti pre rodičov viacdetných detí. Neznamená to, aj keď včera tu odzneli už príspevky na túto tému, že sa nejako chceme vyhýbať tej väčšej ochrane detí vo vozidlách. Čiže bude potrebné sa vrátiť k tomuto problému. Ale myslím si, že ten stav, ktorý je teraz navrhovaný, asi nie je vyhovujúci. No a preto je aj ten návrh, aby sme tento bod vypustili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Brocka s reakciou, nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Hlasovať o tomto bode budeme dnes o piatej hodine.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 81, proti 43, zdržali sa 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že aj tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán poslanec. Z. Komlósy, poslanec: V druhom hlasovaní odporúčam prideliť v druhom čítaní tento návrh zákona Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby uvedený návrh bol prerokovaný v termínoch do 8. novembra 2002 a v gestorskom výbore do 11. novembra 2002. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O 12.00 hodine by malo nasledovať prerokovanie, návrhy, body pani Nicholsonovej. Vzhľadom na to, že bude aj predsedať schôdzi, chcem vás poprosiť, či je všeobecný súhlas, aby sme vyšli v ústrety a aby jej bod bol prerokovaný o 15.00 hodine, tak aby mohla riadiť schôdzu. (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov, laznícky zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1181, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1234. Dávam slovo poslancovi Feckovi. Tento návrh zákona prerokujeme na konci schôdzi, keďže tu pán poslanec nie je. A teraz tu už nachádzam, že je ospravedlnený na tejto schôdzi. Takže na záver schôdze, dobre? Pokračujeme návrhom poslancov Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a pani Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1152, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1205. Dávam slovo pani poslankyni Krištúfkovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 1152.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-06-21):
V tejto súvislosti pripomeniem jedno, že generálna prokuratúra urobila, prešetrila vlastne celkovú situáciu v tejto oblasti, o čom je správa, ktoré obce poskytujú a ktoré neposkytujú, sú tam prokurátorské upozornenia a v spolupráci s vyššími územnými celkami pripravujeme analýzu sociálnych služieb ako-takých a ich poskytovanie. Mala by byť hotová do konca tohto mesiaca, takže aspoň zhruba. Ale konkrétne údaje sa ani nedozvieme, pretože ani štatistiku, ktorú si majú obce plniť, ani tú neplnia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Matovič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa, reagujeme len na predrečníka, dobre?
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-12-03):
Ďakujem za túto doplňujúcu otázku, pani poslankyňa. PPA-čka by potrebovala byť rozdelená na dve časti. Na jednu, ktorá bude vybudovaná nanovo, ktorá dostane naozaj do vienka statočný základ a úplne jasné nové personálne, organizačné, systémové opatrenia a tá druhá časť, keď si dovolím takouto odľahčenou nejakou reakciou, za ktorú sa ospravedlňujem, by sa mala venovať desiatkam a stovkám prípadov, ktoré sú veľmi podobné tomu, ako ste to teraz, pani poslankyňa, povedali. Takže je mi ľúto, že nedokážem byť o nič presnejší, ale musím povedať, že všetky tieto prípady sa postupne riešia, šetria a ich výsledok nedokážem určite predvídať, možno len garantovať, že záujem ministerstva je a vždy aj bude, aby sa všetko urobilo čestne. Že sa to nedá urobiť tak rýchlo, ako by som si želal, s tým som sa už zmieril. Prípadov, ktoré sa tam vlečú roky, mnohé možno naozaj z nejakej zlovôle niektorých ľudí, lebo aj forenzný audit nám postupne odhaľuje, že množstvo ľudí umelo vyvolalo problémy, aby vytvorilo situáciu, kde sa treba prejaviť, však viete, ako sa patrí zareagovať, áno. Takže určite sú to aj takéto dôvody, ale v tomto prípade nemôžem povedať nič konkrétnejšie, len toľko, že to patrí, žiaľ, medzi množstvo vecí, ktoré nám bude treba ešte vyriešiť. Ďakujem, skončil som.
E. Bauer, poslankyňa: (2004-02-03):
Na základe konzultácií s odborníkmi z pracovného práva predkladám tieto návrhy. V § 2 písm. c) slová „zamestnancom v doprave pracujúcim letmo“ sa nahradzujú slovami „dispozičným zamestnancom v doprave“. V § 20 ods. 3 slová „zamestnancovi na pozemných komunikáciách pracujúcemu letmo“ sa nahradzujú slovami „dispozičnému zamestnancovi na pozemných komunikáciách“. V § 23 ods. 4 slová „zamestnancov pracujúcich letmo“ sa nahradzujú slovami „dispozičných zamestnancov“. V § 31 ods. 3 slová „pracujúcich letmo“ sa nahradzujú slovami „ktorí sú dispozičnými zamestnancami“. Toľko celý návrh. Na vysvetlenie hádam len toľko, že títo „zamestnanci pracujúci letmo“ v návrhu zákona skrývajú jednu kategóriu zamestnancov, ktorí majú byť k dispozícii, preto ich nazývame, alebo navrhujeme ich nazvať „dispozičnými zamestnancami“. Určite by sme si neželali, aby títo zamestnanci v doprave, ktorí majú strašne veľkú zodpovednosť, ako sme tu aj pred chvíľou počuli, určite by sme si neželali, aby pracovali „letmo“ podľa kontextu, v ktorom toto slovo v slovenskom jazyku znamená. Ďakujem pekne.