NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
P. Brňák, poslanec: Pán predsedajúci, akceptujem toto, nevedel som o tom. V takom prípade by som navrhol, aby to bolo 27. ráno o 9.00 hodine, t. j. štvrtok, myslím, deň predtým. A tá informácia môže byť krátka, ak nie je nič... J. Migaš, predseda NR SR: Prezident vystupuje 28. v piatok. P. Brňák, poslanec: V piatok. A toto by bolo 27. ako informácia ráno o 9.00 hodine v rámci...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalší v poradí je pán poslanec Eduard Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 80 za, 18 proti, 33 sa zdržalo. Aj bod 45 sme schválili.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, náš návrh zákona nebude až taký možno zaujímavý, ako sme riešili pred pár chvíľami, teda rozpočet a výročnú správu, ale o to viac sa možno týka verejnosti a služieb, ktoré slúžia verejnosti. (Ruch v sále.) Predkladáme s kolegami Milanom Laurenčíkom, Renátou Kaščákovou, Janou Kiššovou a Radoslavom Pavelkom zmenu zákona o doprave na dráhach. Poprosím kolegov z opozície, aby tak nahlas nerozprávali. (Povedané so smiechom.) Úplne chápem... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem ešte raz za slovo. Najjednoduchšie, čo sa dá o tom povedať, že žiadne bezplatné zdravotníctvo neexistuje. Či je, alebo nie je v ústave, či má, alebo nemá akékoľvek adjektíva, jednoducho neexistuje. Čiže ak chceme mať niečo, čo nie je pravda, v ústave, môžeme to mať, ale ja by som nerád mal v ústave niečo, čo zavádza verejnosť. A v tejto súvislosti, keď sa tu pred chvíľočkou hovorilo o životnej úrovni, tak hovorenie si pravdy nie je znižovanie životnej úrovne a, naopak, zakrývanie si pravdy alebo sypanie si piesku do očí, alebo navrávanie si niečoho nie je zvyšovanie životnej úrovne. Životná úroveň sa zvyšuje normálnymi, poctivými ekonomickými postupmi a tvrdou prácou. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-09-09):
Pán kolega Chren, presne ste do vystihli. SMER začal kampaň hneď prvým bodom rokovania schôdze a majú tú drzosť, že opozícii vyčítajú a ju obviňujú, že chceme robiť kampaň pred komunálnymi voľbami, opozícia chcela robiť kampaň, a našimi poslaneckými návrhmi, tými, ktorými sme chceli šetriť verejné financie, aby zostalo viac peňazí aj pre dôchodcov, aj pre rodiny s deťmi, a oni ich vyradili, vyradili z rokovania. Oni ich vyradili z rokovania. Robia to presne tak ako v iných prípadoch, keď chcú odpútať pozornosť od svojich skutočných zámerov. Zlodej kričí: chyťte zlodeja!
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-03-22):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hlina.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som to stihla úplne že vyslovene v poslednej sekunde, lebo mi to nechcelo ma to sem prihlásiť. Ja len by som teda rada veľmi krátko podporila tento návrh predkladateľky, predkladateliek a predkladateľov zo SaS, pretože je to téma, ktorá je témou aj v iných oblastiach, nielen v štátnej službe, a špeciálne v štátnej službe je úplne ignorovaná. Nikdy sa o tom doteraz nejako veľmi nerozprávalo, či tieto matky na rodičovskej dovolenke vôbec majú záujem si privyrobiť. Ja som si istá, že určite áno, ale nikdy nad tým ani ony samé nepremýšľali, lebo ani nevedeli, či vôbec môžu. Takže toto je jedno hľadisko, z ktorého to oceňujem. A druhé je, že ono aj ženy, ktoré nepracujú v štátnej službe, majú s týmto problém, lebo pokiaľ si neprivyrábajú počas rodičovskej dovolenky u svojho zamestnávateľa predošlého na nejaký typ dohody, môže sa im potom stať, pokiaľ majú reťazové materské, že nebudú mať potom dostatočne vysokú tú druhú materskú. Takže toto je tiež jedna z vecí, ktoré je potrebné opraviť. My takýto zákon v Progresívnom Slovensku máme pripravený, takže myslím si, že je veľmi v súlade aj s touto témou, a som rada, že Vlaďa aj ostatní predkladatelia mysleli na túto oblasť, mysleli na ženy v štátnej správe, a preto veľmi radi tento návrh, tento praktický návrh zákona podporíme. Ďakujem pekne.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne. No, pán Simon, ja neviem, čudujem sa, na čo takéto vystúpenie. Možno tomu naozaj veríte. V tom prípade je, ja to vidím rovnako, ako, ako hovoril kolega Poliačik a Baránik, a ja sa len teda chcem opýtať, ak tomu tak veríte, či už ste dal okolitým štátom, a teda desiatkam iných štátov vedieť o tejto strašnej veci, ktorú majú vo svojej legislatíve, lebo teda keď je to taký, taký závažný problém, že teraz nemôžme odhlasovať, že zviera je viac ako vec, tak asi by o tom mali vedieť, lebo neviem, či prežijú dozajtra. A chcem len povedať, že táto legislatíva nie je len o psoch, priatelia, je to o všetkých zvieratách, to teda treba podotknúť, aj keď väčšina z nás sú práve psičkári, ale pes nie je jediný, ktorý v tejto krajine trpí, a to práve pre ten postoj časti spoločnosti a k... a k... a je to preto, lebo majú vedomosť, že sa im v podstate nič nemôže stať a že nemáme ani len precedens, že by sa niečo také mohlo, mohlo udiať. Janka Kiššová mi zobrala veľmi dobrý príklad so psom v aute, tiež som ho chcela povedať, ale o tom prípade, ktoré hovoril, o ktorom hovoril kolega, toho huskyho, ktorého naozaj zjedli v osade, takisto tento psík bol najdúch, ktorého si rodina s malým dieťaťom adoptovala z útulku, a roky s nimi žil. Vy, pán Simon, hovoríte, že vy tiež chováte psa. No niektorí z nás ho majú dokonca ako člena rodiny. To malé dieťa s tým psom vyrastalo, tí manželia ho ľúbili doslova, a niekto im ho zjedol? A nebude ten človek potrestaný, pretože ten pes má hodnotu pár korún ako možno, naozaj neviem, lebo je to najdúch, lebo nemá hodnotu pred, v legislatíve a na Slovensku. Je to hrozné. Úplne iné by to bolo, ak by bol definovaný ako živá, cítiaca bytosť. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ako so zákonom môžem súhlasiť, pretože naozaj niektoré veci sú tam dobré, ako je aj doplnenie toho VIN-ka, pretože môže pri nákupe fyzicky, môže zlyhať ľudský faktor, viackrát sa to stalo, videl som to na vlastné oči. Takisto aj pri elektronickom nákupe s tým súhlasím, aj s tým bodom 1 až 4, nemám s tým absolútne žiadny problém, aj prípadne toho preklepu a tak ďalej, ale nemôžem súhlasiť s vaším pozmeňovákom, pretože ten systém, samozrejme, nie je nastavený na to, aby stíhal odosielať tie pokuty, ja neviem, do pol roka, aby ten úrad bol s diaľničnou prepojený, ale vracať sa k tomu, že opäť budeme vyberať pokuty do dvoch rokov, je podľa mňa strašne dlhý čas, pretože tí ľudia nepamätajú si naozaj, čo bolo pred rokom, a nieto ešte pred dvomi. Čiže tento systém by bolo dobré nastaviť naozaj tých šesť mesiacov, začne správne konanie a potom do nejakých mesiacov udeliť tú pokutu. Toto by bolo správne. Čiže s tým pozmeňovákom nemôžem, lebo vraciame sa opäť len k tomu, čo sme tu už raz mali, a ak budeme vyberať pokuty od tých zahraničných dajme tomu turistov, od ktorých sa tie pokuty v súčasnosti nevyberajú, tak podľa mňa treba najprv na to prispôsobiť systém, ktorý dokáže rozosielať tie pokuty zahraničným, a až potom predlžovať tú dobu, pretože my to teraz predĺžime a systém aj tak nemáme na to nastavený. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Viskupič, ktorému teraz dávam priestor. Nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďalej, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bode 47 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-03):
Pán Suja, pri vás som si zvykla, že ste odborník skutočne na slovo vzatý na každú jednu tému, ktorá sa rieši v parlamente. Vyjadrujete sa ku všetkému. Dnes ste sa aj elegantne obliekli, aby ste si dali videjko na svoj fejsbúčik. Vlastne nič iné ani reálne nerobíte. Všetko kritizujete, prekrúcate, urážate kolegu. Vo Svite, ktorý ste spomínali, sa uskutočnilo jedno z odborných stretnutí vedenie environrezortu, zástupcovia pôdohospodárstva sa stretli s ochranármi, lesníkmi, predstaviteľmi samospráv, neštátnymi vlastníkmi lesných pozemkov, mimovládnymi organizáciami a podnikateľmi v cestovnom ruchu. Témou stretnutí bola novela zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorá sa pripravuje aj niekoľko mesiacov a chodilo sa kvôli nej do terénu. Činnosť v národných parkoch je podriadená ochrane životného prostredia. V súčasnosti chránené územia nie sú dostatočne chránené. Na druhej strane reforma neznemožní úplne ťažbu dreva, v nižších stupňoch ochrany bude hospodárenie pokračovať. Len by malo byť ohľaduplnejšie k miestnej flóre a faune. Každá jedna pracovná sila bude potrebná. Tiež som sa zúčastnila pracovného stretnutia v Štrbe so zástupcami regionálneho ZMOS pod Tatrami, podľa ktorého v súčasnosti nie je dobrá ani správna dvojkoľajnosť v štátnej správe na území národných parkov. Správa národných parkov a Správa štátnych lesov tento systém správy územia je potrebné zmeniť. Ja osobne som sa roky venovala regionálnemu rozvoju, ktorý je tiež s týmto návrhom zákona prepojený. A vo Svite ste sa pasovali za nejakého zástupca ľudu alebo niečo také. To, čo vy ste tam dorábali, to bola hanba, hanba. A prítomní z vás boli zhrození. A vy si myslíte ešte, aký ste obrovský frajer, ale nie ste. (Potlesk.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-11-12):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
L. Gyurovszky, poslanec: (2006-12-06):
Ale k tomu, keď už hovoril pán predseda výboru o tom, že táto vláda dáva peniaze ľuďom. No existuje efektívnejší spôsob, ako toto robiť, napr. zníženie DPH na 10 % v oblasti zdravotníctva, v oblasti zdravotníckych potrieb a podobne. Dáva peniaze každému. Keby vláda chcela dať naozaj peniaze tým chudobným, tak dalo by sa oveľa efektívnejšie tieto peniaze poskytnúť tým, ktorí to naozaj potrebujú, ktorí sú na to odkázaní, a týmto spôsobom pomáhať. Je to efektívnejší spôsob a nepomáha to rôznym lobistickým skupinám, ktoré podnikajú v tejto oblasti, a neznižuje to ďalšie veci, ktoré súvisia so štátnym rozpočtom. Podobne by som mohol hovoriť o ďalších opatreniach, kde existujú oveľa efektívnejšie a menej nákladné spôsoby pomáhania ľuďom, ako to robí súčasná vláda. To znamená, že je to neefektívne nakladanie s peňažnými prostriedkami. Ale ja som hovoril skôr o inej veci. Hovoril som o tom, že peniaze v tomto štátnom rozpočte sa skôr prejedajú, ako sa zakladá trend do budúcnosti. Ďakujem.
M. Záhumenský, poslanec: (2007-12-04):
Slovensko do rozpočtu Európskej únie pre rok 2008 odvádza 20,5 mld. Sk, z toho čerpá 39 mld. Sk, to znamená, že sme čistými príjemcami, ale poľnohospodárstvo sa na čerpaní podieľa až 18,7 %. To znamená že ak by sme tých 0,9 % zo štátneho rozpočtu nedali poľnohospodárom, tak by sme neboli schopní ani vyčerpať 18 mld. Sk na investície. A myslím si, že by to bola vážna strata pre Slovensko, pre vidiek ako taký, ale aj pre všetkých obyvateľov Slovenska, lebo je to jedna z posledných možností, kedy vlastne slovenské poľnohospodárstvo a vidiek sa môžu pozviechať a získať vyššiu konkurencieschopnosť. Odznievali tu rôzne názory, že ak sa zvyšuje rozpočet o 30 %, či dôjde aj k navýšeniu platov v poľnohospodárstve alebo dôjde o 30 % k navýšeniu nájomného a tak ďalej. Nuž, vážená opozícia, tých 30 % navýšených má ísť do investícií, ktoré majú slúžiť na zvýšenie konkurencieschopnosti, rentability výroby, zvýšenie bezpečnosti potravín. A ak dôjde k zvýšeniu rentability, určite dôjde aj k navýšeniu mzdových prostriedkov pre farmárov, ale aj pre ľudí, ktorí pracujú v poľnohospodárstve a žijú na vidieku. A takisto bude dochádzať aj k zvyšovaniu nájomného, kde je všeobecný tlak, na zvyšovanie nájomného. A je to v rámci konkurenčného prostredia správne. Takže chcem znovu oceniť tento postoj. Myslím si že tie argumenty boli úplne presné. A kto tomu nechce rozumieť, tomu rozumieť nebude pri žiadnych argumentoch. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Krúpa. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 140, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že návrh sme posunuli, postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Petrák, ja som nevyvolával žiadnych duchov, ja som vám povedal, ako to v skutočnosti v Nitre je. Nech sa páči, pozývame všetkých ostatných poslancov z vládnej strany alebo z vládnej koalície, aby prišli do Nitry, aby po 22. hodine teda išli na Mostnú ulicu alebo teda vyslali svoje manželky a deti po nejakom sídlisku, kde je v blízkosti ubytovňa, kde opití Rumuni alebo Bulhari proste vonku sedia a čakajú, čakajú na svoju obeť, ktorú nejako sprznia. Nech sa páči, poďte, ja vás tam pozývam. V tejto súvislosti sme robili aj petíciu proti ubytovávaniu zahraničných robotníkov v meste Nitra. Tú petíciu podpísalo niekoľko stoviek ľudí. Čiže my proti tomuto aktívne bojujeme, či už vo forme našich občianskych hliadok, naši členovia a sympatizanti chodia po sídliskách po desiatej hodine, ale, samozrejme, nebudeme tu suplovať zložky, ktoré sú na to určené. A keď sme už pri zložkách Policajného zboru, obvodné oddelenie Policajného zboru, respektíve sa majú rozširovať ich počet a jedno je plánované práve v Jaguari Land Roveri a súvisí to s tým, že v Jaguari Land Roveri nebude robiť nik iný alebo, respektíve minimum Slovákov, všetko budú Rumuni, Bulhari a Vietnamci. Kvôli tomu tu bude nové obvodné oddelenie. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2007-07-03):
O bode 4 spoločnej správy prosím, aby sme hlasovali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Ivana za klub SaS. Nech sa páči, máte slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-12-10):
Týmto odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s návrhom na vymenovanie Ing. Ivana Šramka za guvernéra Národnej banky, pričom vláda tento návrh schválila na svojom rokovaní dňa 8. decembra 2004. Ďakujem a dovolím si požiadať vás o podporu tohto návrhu.
M. Fronc, minister školstva SR: (2003-03-06):
Aby som vymenoval trochu širšie, o ktoré príjmy ide. Ide o príjmy za úhradu stravy, prijaté od fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa osobitného predpisu, to je napríklad za nájomné, za telocvične, športoviská a podobne, získané z rozdielu medzi výnosmi a nákladmi z podnikateľskej činnosti po zdanení, od rodičov a iných osôb, ktoré majú voči dieťaťu vyživovaciu povinnosť, alebo za úhradu niektorých nákladov v súvislosti s osobitnými predpismi, napríklad poplatky za deti v školských kluboch, základných umeleckých školách a podobne. Čiže tu, kde vzniká tento problém, na ktoré si niektoré mestá a obce nárokujú tieto príjmy ako zriaďovateľa, je to v rozpore s týmto ustanovením a sú to prostriedky, ktoré patria škole. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-03-10):
Takže ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili faktickými poznámkami.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Pán poslanec Grendel.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Karola Galeka, Eduarda Hegera a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Teraz otváram možnosť ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán Vážny, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 477/2002 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 445/2003 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 888, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 906. Teraz dávam slovo ministrovi školstva Slovenskej republiky pánovi Martinovi Froncovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-30):
Odporučenie gestorského výboru je schváliť ich. Pardon.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, s hlbokým pohnutím sme prijali správu, že 4. marca 2006 navždy opustil naše rady náš kolega poslanec Peter Oremus. Odišiel uprostred činorodej a zodpovednej poslaneckej práce. Česť jeho pamiatke! Prosím, aby sme si minútou ticha uctili jeho pamiatku. (Minúta ticha.) Ďakujem. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. Nech sa páči, prezentujme sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 89 poslancov, to znamená, Národná rada Slovenskej republiky je schopná sa uznášať. Na 60. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky overovateľmi budú poslanci Jozef Heriban a Jozef Hrdlička. Náhradníkmi budú poslanec Gábor Gál a Milan Urbáni. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 60. schôdze Národnej rady písomne požiadali pán poslanec Cagala a pán poslanec Danko. Návrh programu 60. schôdze Národnej rady máte v laviciach, a teda pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu tejto schôdze. Má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu? Pán poslanec Cabaj.
M. Pado, poslanec: (2006-09-07):
Pán podpredseda vlády, no nemajte mi za zlé, iste aj v mojom prípade došlo k nesprávnemu číslu, je to z roku 2005, ako hovoríte, ale pokiaľ by to bolo tak, ako ste vraveli, alebo ako vravíte, mohli ste reagovať na moju doplňujúcu otázku už pri vašom vystúpení pri programovom vyhlásení vlády a povedať to, čo ste povedali teraz. A nie povedať, trvám na tých číslach. Ja som sa pýtal, na základe čoho môžete povedať, že na slobode je takmer 10 000 páchateľov viac. Ja trvám na tom, že páchateľ je ten, kto je odsúdený. A toto nie sú odsúdení. Ja hovorím o tom, o ničom inom nehovorím, pán podpredseda vlády. A keď už sme pri tom, pri počte nevybavených spisov, tak treba povedať, že v porovnaní s rokom 2001 v roku 2005 bolo oveľa viac došlých spisov a oveľa viac bolo spisov aj vybavených, takže treba spomenúť aj tieto údaje. Ďakujem pekne. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Pán poslanec, trvám na tom, čo som povedal, lebo páchateľ je vždy ten, kto spáchal trestný čin a právoplatne odsúdený je až ten, čo má v rukách rozsudok. A my sme hovorili o páchateľoch a nie o právoplatne odsúdených. Takže v tomto smere medzi nami neexistuje žiaden rozpor.  (Hlasy z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh hlasovalo 115, proti 1, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní. Otváram... Vypnite ten mobil, prosím vás! Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto v tomto čítaní do rozpravy? Nie je to tak, vyhlasujem rozpravu v treťom čítaní za skončenú. Pán poslanec, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu ako o celku? P. Tatár, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Teraz to berte úprimne, my sme tu možno jedni z mála, čo vám fandia, pretože ja si myslím, že ak bude táto vláda ako-tak úspešná, bude to dobré nielen pre vládu, pre prezidentku, ale pre celú krajinu. Ja rozhodne nebudem jeden z tých poslancov, ktorý vám budú teraz hádzať polená pod nohy v zmysle čím horšie, tým lepšie, pretože septembrová kampaň bude veľmi, veľmi horúca. Ja som sa to pýtal len kvôli tomu, že ako vidíte, tak sú tu všelijaké návrhy, teraz tu prešlo 600 mil. vo forme dôchodkov, ktoré teda nie sú absolútne kryté v rozpočte, a ja chápem, že tu možno nie je legislatívny mechanizmus, ako koordinovať s poslancami, ale či možno nechcete z vlastnej iniciatívy niečo vymyslieť, niečo možno mimo tohto mechanizmu, niečo možno netradičné, aby ste... alebo v prípade, či by ministerstvo financií nemohlo viac upozorňovať, vyvíjať nejakú väčšiu aktivitu, komunikáciu, pretože ja chápem, že ono to asi veľa nezmení, ale minimálne to môže aspoň trochu pomôcť, aby to povedomie bolo v tomto parlamente, pretože je jasné, že zásadne to veci nezmení. A myslím, že možno by aj pomohla taká proaktívnejšia komunikácia ohľadom tých zákonov a pozmeňujúcich návrhov, pretože ešte nás čaká jedna schôdza, a už tým, že tu nemáme koaličnú radu, nemáme vlastne nič, tak je možné, že tá sekera bude hlbšia, hlbšia, hlbšia.
M. Kondrót, poslanec: (2008-05-14):
Zmeny a doplnenia zákona o energetike, ktoré navrhujem, sa týkajú ustanovenia § 11 zákona o energetike, ktoré upravuje vydávanie osvedčení o súlade investičného zámeru v energetike s dlhodobou koncepciou energetickej politiky štátu. Podstata zmien a doplnení spočíva v presnom špecifikovaní jednotlivých energetických zariadení, na ktoré sa zákon o energetike vzťahuje. A to sú konkrétne elektroenergetické zariadenie, plynárenské zariadenie, potrubie na prepravu pohonných látok alebo na prepravu ropy a zariadenie na rozvoz skvapalneného plynného uhľovodíka. Takéto dôsledné rozlíšenie všetkých energetických zariadení umožňuje následne v navrhovanom novom znení § 11 ods. 3 písm. b) a v navrhovanom novom znení § 11 ods. 4 presne určiť požiadavky na obsah investičného zámeru podľa konkrétneho druhu energetického zariadenia a takisto presne určiť požiadavku na stanovisko prevádzkovateľa príslušného konkrétneho energetického zariadenia. Tým sa zvýši vypovedacia schopnosť žiadosti a aj možnosť príslušného orgánu, ktorým je v tomto prípade Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, riadne a detailne žiadosť posúdiť a rozhodnúť o nej. Navrhujem tiež doplnenie § 11 o nové odseky 5 a 6. Preukazovanie odbornej spôsobilosti žiadateľa podľa § 6 ods. 8 zákona o energetike a tiež preukazovanie skúseností pri prevádzke energetického zariadenia, na ktoré žiada vydanie osvedčenia, poslúži správnemu orgánu na to, aby vedel náležite a riadne vyhodnotiť skutkový stav a aby pri vydávaní osvedčení boli zohľadnené aj také skutočnosti, ktoré dnešný zákon nevyžaduje, ale ktoré majú svoj nesporný význam v odvetví, ako je energetika, teda odborná spôsobilosť žiadateľa na prevádzku energetického zariadenia, jeho skúsenosti s prevádzkou obdobných zariadení, počet stálych zamestnancov, údaje o ich odbornosti a dobe trvania pracovného pomeru. Vzhľadom na charakter činnosti, teda prevádzku energetického zariadenia sú uvedené požiadavky opodstatnené. Obdobné požiadavky je možné nájsť aj v iných právnych predpisoch, napr. v zákone č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie, populárne známom zákone ako atómovom zákone, a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Účelom predloženého návrhu zákona teda nie je neodôvodnené sprísňovanie podmienok pre vydanie osvedčenia, ale spresnenie týchto podmienok, aby takéto osvedčenie dostal subjekt, ktorý dokáže garantovať riadnu, zodpovednú a starostlivú prevádzku energetického zariadenia. Návrh v bode 11 len technicky rieši § 27 zákona o energetike, aby sa predišlo všetkým pochybnostiam o jeho správnej vykonateľnosti. Predložený návrh zákona nemá vplyv na obyvateľstvo, štátny rozpočet a ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, na zamestnanosť, na životné prostredie a ani na podnikateľské prostredie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-07):
Ďakujem veľmi pekne, pani spravodajkyňa, dajte pozor, vás počuť zakaždým, čo poviete. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za hlasovalo 114, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento bod schválili a postúpili sme zákon do druhého čítania. Kolegyne, kolegovia, veľmi pekne vám ďakujem za účasť a vyhlasujem 55. schôdzu za skončenú a prajem vám šťastnú cestu domov. Majte sa krásne! (Potlesk.) (Rokovanie 55. schôdze NR SR sa skončilo o 18.26 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Hej, hej.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Ondrej, dobre si poukázal, ako predkladateľ zavádza verejnosť, ako vláda ospravedlňuje skrátené legislatívne konanie tohoto zákona. A ja sa úprimne aj divím, že vládna moc ide použiť svojich poslancov v Národnej rade, aby toto skrátené legislatívne konanie poslušne schválili, hoci je zjavne v rozpore so zákonom. A nakoniec to, o čom tu hovoríme, k čomu sa vyjadrujú experti, dovolil by som si teraz použiť ďalšieho odborníka, ústavný právnik a vedecký pracovník na Ústave štátu a práva Slovenskej akadémie vied v Bratislave Marek Káčer si myslí, že takáto rozsiahla zmena Trestného zákona mala prejsť riadnym konaním s odbornou diskusiou. Poukazuje na to, že práve využitie skráteného legislatívneho konania môže byť z ústavného hľadiska najväčší problém. Ak Ústavný súd pri posudzovaní danej novely dospeje k záveru, že pri jej prerokovaní boli hrubo porušené pravidlá legislatívneho procesu, môže ho to doviesť k záveru, že celá novela je protiústavná. Takže ja si myslím, že veľmi dobre, že takto rozsiahlo sa snažíme upozorňovať na tento problém, a verím, že v momente, jak takýmto spôsobom sa znásilní právo aj tu v Národnej rade, že okamžite sa obrátia, verím, že aj poslanci, pani prezidentka na Ústavný súd, ktorý osobne sa nazdávam, nebude mať inú možnosť ako práve z tohto dôvodu tento legislatívny návrh stopnúť. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím si, že naozaj tento zákon o miestnom poplatku možno mal dobrý úmysel, ale je vlastne zle napísaný, zavádza nespravodlivosť a nerovnováhu do financovania samospráv, ale aj do financovania rozvojových štruktúr. Ja by som sa chcela opýtať, či náhodou nevieš ako navrhovateľ, že nakoľko sú pripravené obce a mestá, ako prebieha debata o všeobecne záväznom nariadení. Vieme, že v Bratislave je v tomto smere dosť ostrá debata medzi mestom a mestskými časťami, ale mňa by zaujímalo, či napríklad mesto Košice a mesto Žilina majú už zavedené tieto poplatky, lebo na stránke zatiaľ nevidím návrh všeobecne záväzného nariadenia. A zaujímalo by ma, či predkladatelia, primátori týchto miest pripravili už všeobecne záväzné nariadenie, ktoré by mohlo byť také modelové, a ako vlastne doriešili tieto strety záujmov, resp. strety nerovnováhy, ktoré boli popísané v návrhu zákona, ktorý teraz predkladáme ako strana SaS alebo ty ako predkladateľ, a ako ich riešili. Takže táto informácia by ma zaujímala.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Trenčiansky a Žilinský kraj. (Povedané so smiechom.)
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 63 zo 14. septembra navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Predloženým návrhom zákona sa upravuje proces rozšírenia záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na zamestnávateľa, ktorý nie je členom zamestnávateľského zväzu, ktorý kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa uzavrel len so súhlasom tohto zamestnávateľa. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 24. novembra a gestorský výbor do 26. novembra. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Monika Kozelová.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1608a). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorého súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote, súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1608), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1608), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje šesť pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 6 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 181 z 15. októbra 2019, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, navrhujem, aby Národná rada hlasovala o tomto zákone zajtra o 11.00 hodine. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-21):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-14):
Ďakujem veľmi pekne za množstvo cenných príhovorov pánov poslancov. Pochopil som to tak, že zaznela podpora tomuto návrhu, ale zároveň zaznela aj podpora návrhu dopracovať a pracovať ďalej na novom modeli financovania škôl v regionálnom školstve, a aby v tomto modeli bolo zahrnuté aj rozum aj srdce, to znamená, aby bol efektívny, optimálny, ďalej zahrnúť tam zároveň aj srdce, to znamená, aby tam bolo aj to, čo si vyžaduje zohľadniť špecifiká národnostných menšín jednotlivých regiónov. Takže ešte raz odporúčam Národnej rade schváliť tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Ďakujem ti, pán kolega Mizík, za tvoju rozpravu (reakcia z pléna), pardon, Drobný, ja už som... (povedané so smiechom), ale chcela by som len povedať, hovoril si, že Lajčák sľu..., povedal, že sa, že odstúpi. Ja sa obávam, že on túto, že on to slovo nedodrží, a mám veľké obavy, že, žiaľ, neodstúpi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Konštatujem, že som dostal, pardon. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal za poslanecký klub strany SMER prihlášku pána poslanca Žigu. A ďalej sa písomne prihlásili okrem pána Žigu ešte páni poslanci Ďurkovský, Belousovová, Lazar a Jana Vaľová. Pred, teda po ich vystúpení, bude potom sa možné prihlásiť ústne. Ale v súlade s rokovacím poriadkom § 28 odsek 1 prvý sa prihlásil o slovo pán podpredseda parlamentu, pán Robert Fico. Po prípadných faktických poznámkach, potom dostane slovo pán poslanec Žiga.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam slovo druhému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Kvasničkovi. Nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pardon, ja som už aj zabudol, že som sa prihlásil. Pán kolega Ondruš, no bolo to úplne perfektné divadlo. Keby si si vykonával svoju prácu tak, ako si ju vykonávať máš, tak by si vedel, že v júni alebo v júli bola presne takáto istá poslanecká novela podaná do Národnej rady, ktorá bola podpísaná Ľudom Kaníkom, mnou, Blahovou. Áno, ministerstvo to vypracovalo, pán minister nás požiadal o to, že potrebuje krátku novelu s tým, že potrebuje pre Sociálnu poisťovňu niektoré veci legislatívnotechnicky upraviť. Takáto novela bola podaná. Tým, že sa odsúvali poslanecké návrhy, táto novela bola priradená, áno, aj do textu o super hrubej mzde. Tým, že dnes sme rozhodli o tom, že sa nebude prerokovávať ani tento návrh zákona, tak iná možnosť nebola. Pán minister tieto veci potrebuje. Toto je moje videnie, a preto som sa pod takýto návrh podpísal.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Martin, ma tiež by zaujímalo, že načo potrebujeme rozširovať Radu Slovenského pozemkového fondu a prečo práve tieto dve organizácie, prečo nie aj ďalšie, ktoré majú čo povedať do pozemkových úprav. Mne to skôr príde, lebo príde mi to také divné, lebo Slovenská národná strana má tri roky tento rezort, tri roky ste mali dosť času na to, aby ste zefektívnili prácu Slovenského pozemkového fondu a pred koncom volebného obdobia prichádzate s tým, že tam chcete ďalších ľudí nanominovať. Áno, budú ich nominovať tieto dve organizácie, ale všetci dobre vieme, že dostanú sa tam len vhodní ľudia. Preto ja považujem za malý zázrak, že v tajnej voľbe, ja neviem, či ste sa pomýlili, kolegovia koaliční poslanci, ale ste zvolili nominanta za SME RODINA do tohto fondu a v najbližších týždňoch budeme mať nejaké prvé výstupy od nášho nominanta o práci tohto fondu. Čiže som veľmi zvedavý na tú analýzu tej práce, ktorá tam je. Čiže ešte raz, prečo práve tieto dva, tieto dve organizácie, prečo nie aj ďalšie, ktoré sú veľmi aktívne. A ty si, Martin, vravel, že prečo nie napríklad aj, aj malí farmári. No tak malí farmári preto nie, lebo tí sú neposlušní a vyskakujú. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-26):
Ďakujem, pán predseda. Detto, tiež som sa zdržala a chcela som byť za. Ďakujem. (Povedané so smiechom a smiech v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
Pán poslanec Sólymos.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-09):
Slovo má pán poslanec Rydlo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
M. Maxon, poslanec: Áno, ďakujem pekne. A vlastne o tom je stále diskusia, že kto dodržiava rokovací poriadok alebo kto nedodržiava rokovací poriadok, lebo aj v tejto chvíli predmetom diskusie je § 89 ods. 1 rokovacieho poriadku. Prirodzene, tento návrh má fundamentálne iný charakter a tento návrh, ktorý nám predkladá vláda, je ukážkovým príkladom zneužívania... (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 111 za návrh, 3 proti, 8 sa zdržalo, 3 nehlasovali Pozmeňujúci návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-11):
Ďakujem. Vážený pán predseda, páni poslanci, pani poslankyne, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma 4. septembra 2012 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o slobode informácií v znení neskorších predpisov, tlač 170. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona bol doručený poslancom zákonom v stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona má pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti a nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy a vplyv na životné prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie a je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 10. augusta 2012 č. 163 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásilo päť poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec Fořt, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-15):
Áno, registrujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Vladimírovi Slobodovi... (Reakcia navrhovateľa.) To mi treba nahlásiť, zatiaľ mi to nikto nenahlásil. Dobre. Takže zmena spravodajcu. Pán poslanec Kubánek, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-10):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec Linhart, ty si povedal, že my ako poslanci zastupujeme občanov. No, ja sa ťa spýtam, ty si myslíš, že Zemanová alebo SaS-ka zastupuje občanov? Alebo niekto si tu myslí alebo z občanov si myslí, že Zemanová alebo SaS-ka zastupuje občanov? Nikdy to nerobili a ani nebudú, pán poslanec, to si veľmi správne načrtol, ale takto to je. Sám vidíš, sám vidíš, ako pracuje Zemanová vo výbore, sám vidíš, ako pracuje Zemanová vo výbore. Keď chceme pomôcť občanom, keď chceme pomôcť poľnohospodárom, keď prídeme s nejakým logickým nápadom, dobrým nápadom, tak jej odpoveď je, mali ste vyhrať voľby, potom môžte pomáhať ľuďom. Toto je poslankyňa SaS! Toto sú tí liberáli, ktorí sú tolerantní k iným názorom! Keď chcete pomáhať voľby, mali ste vyhrať voľ... či keď chcete pomáhať ľuďom, mali ste vyhrať voľby! Vieš, ty hovoríš, že ľudí si máme vážiť, že to je hodnotová vec. A ja s tým, áno, súhlasím, ale zasa tu máme ďalších poslancov SaS-ky, ktorí tu vykrikujú, že pre nich nie sú hodnotou ani deti, lebo ak v excelovskej tabuľke ukáže sa číslo, ktoré hovorí, že tá liečba je veľmi drahá a to dieťa sa neoplatí liečiť, nech radšej zomre, tak oni rozhodujú o tomto. Áno, prikloňme sa k Útvaru hodnoty za peniaze, k excelovskej tabuľke, nahajme deti zomreť, lebo je drahá liečba! To sú SaS-ka! Takže nečakaj od nich, že oni si budú vážiť ľudí alebo ochraňovať ľudí, oni nechcú chrániť ani malé bezbranné deti. Viete, to je vtedy, keď, áno, keď nepotrebuje dieťa drahú liečbu, je to v poriadku. Akonáhle potrebuje dieťa drahú liečbu, tak v SaS-ke povedia: Nie, radšej nech zomrie, radšej nech zomrie. (Výkriky z pléna.) Presne takíto sú, presne takíto sú tolerantní (výkriky z pléna), takíto tolerantní sú liberáli, ako teraz vykrikujú. Pán predseda, poprosím vás! (Výkriky z pléna.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 135, 5 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže (tlač 750), bod 21. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, pánovi poslancovi Bernaťákovi. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov , tlač 750.)
E. Angyalová, poslankyňa: (2003-11-06):
Ja som sa rozhodla túto otázku vám položiť preto, lebo aj na tomto mieste v parlamente, aj v médiách rezonuje v súvislosti s tým zlučovaním úradov práce a sociálnych odborov na okresných úradoch a je prirodzená obava, že tieto peniaze môžu nejakým spôsobom do nejakej miery byť vytunelované, alebo byť použité na iné účely, alebo teda jednoducho sa stratia, tak ako sa to, bohužiaľ, v mnohých prípadoch stalo v minulosti. Takže ja som vás len chcela vyprovokovať k tomu, aby ste dali tu, na tomto mieste verejný prísľub, že sa takto s týmito prostriedkami nenaloží. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Jedna faktická.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-30):
Budete reagovať, pán poslanec? Nie. Takže pán Viskupič do rozpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Na vyše vystúpenie žiadne faktické poznámky neevidujem. O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán podpredseda Národnej rady Šeliga, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-16):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Sárközy nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A keďže pani poslankyňa Sárközy bola jediná, ktorá vystúpila v rámci rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, pani ministerka, ako navrhovateľka chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 bolo za, 11 proti, 49 sa zdržalo. Odvolali sme členov rady navrhnutých vládou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem, pán minister. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Mariána Kovačócyho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Pán poslanec, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 359 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Dušan Bublavý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujeme. S faktickými poznámkami vystúpi, sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť. A slovo má pán poslanec Laurenčík.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Takže váš návrh je, body 23, 24, 25 prerokovať v poradí 25, 24, 23. Áno?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Schlosár.
T. Mikuš, poslanec: (2008-09-16):
Ak hodnotíme osobnosť a fakty, mali by sme povedať niečo aj o tom, v akých súvislostiach sa prvýkrát postavil proti moci; nebol sám, mal rodinu, náhodou mi je dopriate poznať jedného z jeho synov vyše 30 rokov, a akým  spôsobom sa znovu postavil po ďalších 20 rokoch. Ja si myslím, že práve Dubček je symbolom schopnosti postaviť sa proti moci nie jedenkrát a potom odísť, ale postaviť sa aj druhýkrát. Ale iné by som chcel ešte povedať. Bavili sme sa aj minule o inej postave našich dejín o Andrejovi Hlinkovi. Tak Hlinka, ako aj Dubček majú miesto v našich novodobých dejinách, aj keď, samozrejme, filozoficky, ideologicky v dejinných súvsťažnostiach patrili niekde inde. Ale obidvaja to boli veľkí muži nášho národa a jednoznačne ja osobne zákon o Dubčekovi podporím. Ale aby sme predišli akýmkoľvek nedôstojným diskusiám aj v budúcnosti, myslím si, že by bolo dobré, keby sme sa všetci zaoberali generálnym zákonom o veľkých osobnostiach našich dejín, aby sme stanovili pravidlá, koho možno zaradiť do panteónu národných hrdinov. Sú tu ďalší, ktorí čakajú na uznanie a je len otázka času, keď niekto s návrhom príde. Takže, páni, ja by som navrhoval, aby sme boli veľmi citliví vo vzťahu k osobnostiam, ktoré sú, dá sa povedať, pre niektorých z nás posvätné. Hľadajme širší konsenzus.