NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, myslím si, že to bolo veľmi dobré vystúpenie, odborné, preto budem chcieť zostať v tej istej rovine. Nadviažem na to, čo ste povedali. Čo sa týka tej tajnosti voľby ako takej, s inštitútom Súdnej rady sa prišlo počas vlády, ktorej ste bol vy ministrom, pokiaľ si to dobre pamätám. Tá tajnosť voľby ale bola zakotvená pri vzniku Súdnej rady ako takej. To nemôžete poprieť. My sa iba vraciame k tomu pôvodnému inštitútu. Čo sa týka tej tajnosti voľby, tak dovolím si dať do poukazu článok 30 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí o správe verejných vecí v odseku 1, ale v odseku 3 spomína aj volebné právo, že je všeobecné, rovné, priame a vykonáva sa tajným hlasovaním. No a dovolím si poukázať, že Súdna rada Slovenskej republiky ako taká je súčasťou správy justície. Tá správa justície sa vykonáva aj cez Súdnu radu práve cez zástupcov občanov alebo teda práve cez zástupcov volených zástupcami občanov, či už je to cez parlament alebo vládu. Tým chcem poukázať na to, že je prirodzené, keď aj naša ústava spomína v článku 30 pri správe verejných vecí tajnosť hlasovania, že táto tajnosť hlasovania je vhodná aj v Súdnej rade ako takej s tým, že nehovoriac o tom, že nie je dôstojné, ak niekto za verejné hlasovanie a vyjadrenie svojho verejného názoru potom môže niekoho prenasledovať, perzekvovať, hľadať naňho spisy pomaly, pričom ten dotyčný človek potom mnohokrát hlasuje aj z donútenia. Tajnosť hlasovania je podľa môjho názoru najlepším spôsobom prejavenia svojej vôle ako takej bez toho, že by potom niekto perzekvoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S reakciou pán poslanec Mihál.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 69 za, 59 proti, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme odsúhlasili, aby sme pokračovali v rokovaní. Budeme pokračovať. Pán poslanec Janiš – faktická poznámka, procedurálny návrh. Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-09-28):
Viem, že to nie je pre teba komfortná situácia, ani ľahká, a oceňujem naozaj, že teda sa snažíš takto ženám pomôcť zastať si ich a oceňujem aj tú slušnosť. Ja si ju teda všímam na rozdiel od kolegov, že sa snažíš byť vecný a slušný. Ja by som takáto slušná nebola pri tejto téme, priznávam, takže klobúk dole. Chcem k tomu, že teda nič také sa nemôže stať, že by tu štyri dni nosila žena mŕtve dieťatko a podobne. Chcem prečítať jednu správu, ktorú som čítala: „Dobrý deň, mne sa stala nasledovná skutočnosť. V 19. týždni tehotenstva som sa začala otvárať až natoľko, že vznikli problémy a bolo už nemožné zabrániť potratu. Hospitalizovali ma v nemocnici s tým, že pomôcť dieťaťu sa už nedá a musím počkať v nemocnici, kedy začne prirodzený potrat. Týždeň som ležala v nemocnici s vysokým zápalom a nechali to zájsť až tak ďaleko, že som dostala vysoké teploty, masívny výtok z rodidiel a krvácanie, a to všetko len preto, že som ležala v nemocnici, ktorá koná v súlade s kresťanským presvedčením. Ja som ateista a vďaka tomu ich kresťanskému cíteniu som mala zdravotné problémy, nehovoriac o tých psychických.“ Bolo to v roku 2014 v Nových Zámkoch. My tu máme teraz návrh zákona, ktorý toto chce zaviesť v celej republike, tak len toľko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Senko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Za. Dobre, ďakujem pekne. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pokračujeme ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-29):
hodinou otázok . Poslanci položili tak, ako určuje rokovací poriadok, včera do 12.00 hodiny 34 otázok pánovi predsedovi vlády a 42 otázok členom vlády a overovatelia vyžrebovali jednotlivé poradie. Chcem upozorniť, že na otázky tých poslancov, ktorí boli vyžrebovaní a nie sú v sále, sa nebude odpovedať. Teraz poprosím pána predsedu vlády Roberta Fica, aby nám oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec Dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Mám poverenie výboru, aby som odporučil plénu Národnej rady prerokovať návrh zákona v treťom čítaní. Odporúčam preto, pán predseda, aby sme hlasovali o postúpení návrhu do tretieho čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďakujem. Otázka č. 3 je opäť od pána Jozefa Pročka a už bola zodpovedaná. Dokonca pán Pročko opustil sálu, takže aj štvrtá otázka pána Pročka bola zodpovedaná. Piata otázka je od pani poslankyni Jarmily Halgašovej, je smerovaná na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana a znie: „Vážený pán minister, oceňujem, že Pôdohospodárska platobná agentúra (PPA) po získaní akreditácie obnovila svoju činnosť vyhlasovaním projektových výziev a vyplácaním peňazí, čo je pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov kľúčové, najmä však pri negatívnom trende vývoja všetkých vstupov, ako sú ceny pohonných hmôt, energií, surovín, obalových materiálov, ale aj mzdových nákladov. V ako časovom horizonte očakávate, že sa prejaví finančná podpora poľnohospodárom a potravinárom realizované cez Program rozvoja vidieka, najmä výzva na podporu investícií do poľnohospodárskych podnikov, resp. investícia na spracovanie poľnohospodárskych produktov v našom agropotravinárstve? Máte konkrétne odhady, ako sa tým znížia náklady pri poľnohospodárskej výrobe a spracovaní poľnohospodárskych produktov, ako sa podpora premietne do konečných cien potravín na Slovensku?“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Dávam slovo spravodajcovi a predsedovi navrhnutého gestorského výboru, ktorým je výbor pre verejnú správu, poslancovi Milanovi Hortovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán predseda, dámy a páni, vážení hostia, dovoľte mi, aby som predniesol spravodajskú informáciu k uvedenej novele zákona, ktorú predložila skupina poslancov Národnej rady. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 8., teda dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-technickej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Marian Záhumenský.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-02-01):
Vážený pán poslanec, pred malou chvíľkou som odpovedal na otázku pána poslanca Michala Bagačku, takže ak dovolíte, by som neopakoval odpoveď, ktorú som mu povedal, ak by vám to postačovalo, prípadne by som odpovedal na vašu doplňujúcu otázku, ak by ste potrebovali. Nie. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-11-28):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Dovoľte mi, dovoľte mi uviesť odôvodnenie, materiál návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o spoločnom leteckom priestore medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Gruzínskom na strane druhej. Tento návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada vyslovuje súhlas medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú, priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. VII ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, pred ratifikáciou ktorou si vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Na jej vykonávanie nie je potrebné prijať alebo meniť žiadne vnútorné právne predpisy. Dohoda bola podpísaná v Bruseli dňa 2. decembra 2010 všetkými vtedajšími členskými krajinami Európskej únie, zástupcom EÚ, zástupcom Gruzínska. Dohoda bola, pardon, inicializovaná 5. marca 2010 ako pokračovanie horizontálnej dohody o leteckých službách medzi Gruzínskom a Európskym spoločenstvom, ktorá bola v platnosti od marca 2008. Dohoda vytvorila na leteckom trhu Európskej únii s Gruzínskom nové liberálne podmienky pôsobení leteckých dopravcov zmluvných strán. Uzavretím tejto dohody existuje možnosť nadviazania priameho pravidelného leteckého spojenia medzi letiskami na území Slovenskej republiky a Gruzínska. V súčasnosti evidujeme záujem gruzínskeho leteckého dopravcu Georgian Airways na presun letov z Tbilisi z letiska Viedeň na letisko v Bratislave od marca 2018. Predkladaná dohoda nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, sociálne vplyv, vplyv na životné prostredie, na informatizáciu a služby verejnej správy pre občana. Dohoda je v súlade so zahraničnými záujmami Slovenskej republiky. Odporúčam vysloviť súhlas. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa, môžete položiť doplňujúcu otázku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 82, proti nikto, zdržalo sa 56, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala tieto prihlášky: za klub KDH je prihlásený pán poslanec Július Brocka, ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Mihál a pán poslanec Novotný z klubu SDKÚ – DS. Dávam slovo pánovi poslancovi Brockovi, ktorý prednesie svoju reč za klub KDH.
Kapuš, Michal, poslanec NR SR (2024-06-26):
Vážený predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán kolega Spišiak, som veľmi rád, že rešpektujete prezumpciu neviny. Som veľmi rád, že rešpektujete výsledky parlamentných volieb a som veľmi rád, že rešpektujete aj, že strana SMER má nárok na voľbu podpredsedu parlamentu. A keď vám nevadil špeciálny prokurátor, tak vôbec vám nemôže vadiť Tibor Gašpar ako podpredseda parlamentu. A verím tomu, že Tibor Gašpar bude určite veľmi dobrý podpredseda parlamentu. Ďakujem.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-16):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 7, 8 a 11 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-10-24):
Budem súhlasiť tu s mojím predrečníkom v tom, že naozaj netreba sa hádať, myslím, že tu došlo k niektorým nedorozumeniam. Jedno z nich je to, čo povedal pán minister, že čo povedal pán Sulík a tak. Ja neviem, ja pána Sulíka teda tu nevidím, nie, on nie je poslanec tohto parlamentu, ubezpečujem vás, že pán Sulík jediné, čo robí, je to, že niekedy na niektoré veci, ktoré ho zaujímajú alebo sú v predmete jeho záujmu, tak vysloví svoj názor a poslanci môžu alebo nemusia ten jeho názor rešpektovať. Predstava, že by pán Sulík teraz na takúto vysokú odbornú tému vyjadril nejaký názor, ktorým sa teraz my, niektorí z nás aj odborníci aspoň čiastoční, ako nejako svätosväte riadili, pretože je to nejaká stranícka línia, to je naozaj nonsens. Možnože v nejakých iných stranách, v ktorých pán minister má skúsenosti, to tak funguje, ale v SaS-ke to určite tak nefunguje. Pokiaľ ide o kolegu Matoviča, naozaj si myslím, že tam došlo k nejakému nedorozumeniu. My sme, my sme, ja som osobne okolo obeda pri prezentovaní môjho pozmeňováku vyslovene vyjadril, že prijatie nášho spoločného pozmeňovacieho návrhu je podmienkou toho, alebo aspoň nejakej podstatnej časti z neho je, aspoň je podmienkou toho, že budeme za koaličný návrh hlasovať alebo... Takže nerozumiem tomu, že prečo je to takýto zmätok, jednoducho realita je taká, že súčasný stav je neprijateľný, ale my chceme zmeniť zákon tak, aby naozaj bol významne lepší. Takže je to trošku také, by som povedal, rozčesávanie vlasu po dĺžke, ale takto to je.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne. Tak ako bola tá stručná pripomienka. Plne súhlasím a podporujem stanovisko pána poslanca. Chcem zároveň informovať snemovňu, že naprieč celým výborom pre obranu a bezpečnosť vznikla, by som povedal, dohoda bez ohľadu na poslancov koalície a opozície, že budeme mať ambíciu predložiť návrh alebo novelu zákona, ktorá by dávala iné postavenia a právomoc výboru pre obranu a bezpečnosť, aby nebol len štatistom čísel, ktoré poskytnú jednotlivé zainteresované inštitúcie pre potreby výboru, ale aby mal právomoc sa aj popýtať, prečo napríklad súd nedovolil a nepodporil niektoré návrhy na odpočúvanie a jednoducho, aby to bola výpoveď, ktorá by zodpovedala širšiemu obsahu a dávala ucelenejší, dovolím si povedať, objektívnejší prehľad o realizácii tejto zákonnej normy, pretože si myslím, že to postavenie výboru aj tejto snemovne si to každopádne zaslúži. Ďakujem.
P. Dubravay, poslanec: (2009-04-21):
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 35 schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. marca 2009 č. 1051 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2019-04-02):
Vážený pán predseda, posledné hlasovanie, chcel som hlasovať proti, omylom som hlasoval za. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán minister, ospravedlňujem sa, ale uplynul nám čas určený na hodinu otázok. Končím tento bod programu a nasledovať budeme v zmysle ďalšieho schváleného programu. Odovzdávam slovo pánovi podpredsedovi Blanárovi. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Chcem pripomenúť poslancom, členom výboru na kontrolu činnosti SIS, že zasadnutie výboru sa uskutoční o 12.15 v obvyklých priestoroch. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
S reakciou pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-20):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, ja som vôbec nemal záujem v tejto veci vystúpiť, ale po vystúpení pani Žitňanskej predsa len krátko poviem, aby sme stihli obed. Objasnila mi to, o čo ide, a ja to len doplním. Je to účelová zmena. Z tohto jednoznačne vyplýva účelová zmena a ide v lajne, v lajne toho, čo tu predstavujete, to znamená teroru. Terorizovať ľudí a umožňovať tým ľuďom, ktorí s tým v zásade nič nemajú, aby vedeli o niečom, čo sa môže zísť. Lebo o to ide. Tu spravíte z niektorých prokurátorov knihomoľov, ktorí budú sedieť na súde a študovať, že čo by sa mi mohlo niekedy v niečom o niekom zísť. To je celé. A predkladá to tu váš expert. Najväčší expert z expertov. Ja viem, že sa to nemá, ale už to som podozrievavý, keď to predkladá on. To je celé. Celé je to o tom. Je to účelová zmena. Pani Žitňanská to jasne povedala, ide to v lajne. V lajne toho, čo predstavujete. Terorizovať týchto ľudí. Furt im len nakladať, nakladať a nakladať. A dokedy im to chcete nakladať?! Teraz budú všetci prokurátori mať možnosť zistiť všetko, čo len chcú? Bez toho, aby sa stali účastníkmi konania?! Kto vám to poradil, pán Martvoň, že toto je potrebné? Načo je to potrebné? Zistiť niečo? Pre niečo, čo by sa dalo trošku povydierať? Nie? U vás by som si to „lajsol“, že tu takýto človek je. Kolegovia, čaká nás dlhá cesta, ale tá cesta je poznačená vaším konaním. Nerobte toto! Prečo búrate všetko? Nerozumiem, ja tomu fakt nerozumiem. Nastúpili ste cestu teroru. Ja viem, že koľko z vás si povedalo, mali mu naložiť viac. O tom ešte bude reč, kde je precedens, kde nie je precedens. Ja viem, že ste si to pomysleli, aj na čele tuná s Martvoňom, že si to... Ale ja vám poviem: keby vás bili, ja poviem, je aký je, ale nemali. Ale vy idete úplne v inej lajne. Posilňujete to a dokazujete to na konkrétnych veciach. Toto je jedna z ďalších vecí. Je to účelová, ja to poviem do tej mojej milovanej priemyselnej kamery pre ľudí, ktorí sa v niektorých tých pojmoch nevyznajú, je to účelová zmena, ktorá umožní prokurátorom, ktorí, niektorí sú aj takí, aj nejakí. Však sme už všeličo počuli o tom, kto všetko je prokurátorom. A možno aj ľudia vedia niekde vo Svidníku a neviem kde, kto všetko je prokurátorom a aké prípadne záujmy má. Títo ľudia, teraz z nich spravíme knihomoľov, to znamená, môžu vedieť o všetkom všetko, o každom niečo, čo by sa prípadne niekedy, lebo človek nikdy nevie, kedy sa to môže zísť. A vy sa toho idete zúčastniť. Zase. A predkladá vám to, teraz si hryznem do jazyka, Martvoň. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Skôr než poprosím o zapojenie pána poslanca Petra Štarchoňa, by som chcel pozdraviť študentov na balkóne z Tomášikovej ulice a možno aj tak symbolicky nás teraz sledujú, ako meníme školský zákon. Takže pozdravujeme vás. (Potlesk.) Poprosím o zapojenie pána poslanca Petra Štarchoňa.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegyňa, kolega, ďakujem pekne za vaše príspevky, takisto aj za to, za tie, ktoré boli predtým, sa dotknem sa jednou vetou. K tým vodám, sa, sa musíme na to pozrieť, je to zaujímavé. Je to taká téma, ktorá rozburuje. Zákon je technický, jeden aj druhý. Samozrejme, že to vyvolá nejakú diskusiu širšiu, a pokiaľ sa vieme k niečomu vyjadrovať, na tie vody neviem odpovedať, na Slatinku a na toto, to neviem, ale ďakujem za podnet. Ďakujem takisto Karolovi, že podporia ten prvý zákon. Druhý nepodporia. Z vecí, ktoré povedal, a vám, pani kolega Zemanová, Slovnaft ani VSŽ-ka v tom nie sú. Však berú nejaké úľavy ekologické, tak nemajú oni úľavu v TPS-ke. Nepatria k tým podnikom a touto technickou novelou, jak je na jednu stranu, sa sprísňujú podmienky pre tých, ktorí tú úľavu majú. To je, to je jeden bod, ktorým sa to, sa to robí. Takisto treba si pozrieť, ako je to s tým, čo si napadol alebo navrhol, že či je tam nejaká retroaktivita, alebo nie je. Na to neviem teraz odpovedať, to si budem musieť pozrieť. Čiže beriem to tak, že si použil ako procedurálny návrh vrátiť na dopracovanie. To je pre spravodajcu. Ďakujem pekne za príspevok a prajem pekný večer.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-06-21):
Druhá poznámka je k tomu, čo hovoril pán poslanec Čaplovič, k snahe vytvoriť samostatný úrad, čo asi bude predmetom diskusie v rámci druhého čítania. Poviem svoj názor. Pretože si myslím, že ide najmä o konkrétne projektové aktivity vo vzťahu k zahraničným Slovákom, tak si myslím, že vytvorenie samostatného úradu nie je potrebné. Niekedy podliehame ilúzii, že ak máme pred sebou vážny problém – a teraz máme vážny problém pred sebou –, že jeho riešenie spočíva vo vytvorení novej byrokracie. Nie som toho prívržencom. A naozaj už vzniklo „x“ rôznych štátnych úradov – Úrad pre štátnu pomoc, Úrad pre ochranu osobných údajov, Úrad pre štátnu službu – a potom výsledok je, že veľká časť prostriedkov ide na platy úradníkov, na byrokraciu a oveľa menšia časť ide na projektové aktivity. Čiže z tohto dôvodu som trochu skeptický k vytváraniu nových útvarov aj na vážne témy, skôr sa mi zdá, že treba hovoriť o obsahu, o obsahu starostlivosti Slovenskej republiky vo vzťahu k zahraničným Slovákom. Ale samozrejme, že o tom bude diskusia v druhom čítaní. Predstava vlády je, že by úlohy, ktoré dnes sú roztrúsené po viacerých ministerstvám, či to je na ministerstve kultúry, ministerstve zahraničných vecí, Úrade vlády, boli zjednotené, aby vedela ľavá ruka, čo robí pravá, aby to bolo koordinované, ale vytvárať novú štruktúru, novú úradnícku štruktúru, ktorá by pohltila možno značnú časť prostriedkov venovaných do tejto oblasti, že to možno nie je to najlepšie riešenie. Ale opakujem, to bude predmetom diskusie v druhom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Bolo povedané toho veľa, takže sa to ani v tej faktickej poznámke nedá na všetko reagovať, len pár teda poznámok takých, ktoré stihnem. No v prvom rade ja som nikdy nepovedal, že som proti odvodu. Nedáva to žiadny zmysel. Inak by som ho ani nenavrhoval, keby som bol proti tomu, takže takéto opakované klamstvá, ktoré som tu, pán predseda, z tvojich úst počul, tak by si si mohol odpustiť, lebo hovoríš naozaj viaceré veci, ktoré nedávajú zmysel. Druhá vec, ktorá nedáva zmysel, je, že keď sme rokovali o rozpočte, tak ste nás požiadali, aby sme odvod presunuli na február, čo sme aj spravili, výlučne z dôvodu, že sa dohodneme na tom, ako bude ten odvod vyzerať. A vy ste pripustili, že hoci ste proti osobitnému odvodu, tak si ho viete za určitých okolností predstaviť. A pokiaľ ty toto budeš popierať, tak ja začnem hovoriť aj ďalšie podrobnosti toho rozhovoru. Aj to, čo povedal pán Sulík. Tak kľudne pokračuj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 124 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že sme skrátili lehotu.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie, pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1064. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a gestorský výbor do 12. septembra 2022. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených zastupovaním. Začal by som predsedom vlády, ktorý, ako iste viete, je na zahraničnej pracovnej ceste na summite Európskej únie a Afriky ohľadne nelegálnej migrácie. Ďalej je neprítomný podpredseda vlády pre investície a informatizáciu Peter Pellegrini, zahraničná pracovná cesta. Zastúpim ho ja. Rovnako je neprítomný minister zahraničných vecí, európskych záležitostí Miroslav Lajčák, ktorého takisto zastúpim ja. Neprítomná je pani ministerka školstva vedy, výskumu a športu Martina Lubyová, ktorú zastúpi pán minister obrany Peter Gajdoš. Neprítomný je aj minister zdravotníctva Tomáš Drucker, zastúpi ho pán minister práce, sociálnych vecí Ján Richter. Neprítomný je aj minister financií Peter Kažimír, na zahraničnej pracovnej ceste. Zastúpi ho pán minister Ján Richter, rovnako tak aj v prípade pána ministra hospodárstva Petra Žigu. Podpredsedníčka vlády, ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská má neodkladné pracovné povinnosti, nie sú však na ňu žiadne otázky a to isté platí aj o podpredsedníčka vlády, ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pani Gabriele Matečnej. Ďakujem pekne.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-03-12):
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Baláž, nech sa páči.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem kolegovi Sulíkovi za veľmi trefný príspevok. Naozaj sa mi páči, že aspoň tuto teda v opozícii sa, sa pozeráme na tú tému z rôznych strán, a vy ste priniesli viacero veľmi konkrétnych faktografických údajov, je vidno, že máte vzťah k číslam a k presným dátam. A ja sa priznám, že za tých 10 minút som ani nestihla akoby sa do toho všetkého ponoriť a toto sú presne tie údaje, ktoré by som si veľmi rada prečítala v dôvodovej správe a v doložke vplyvov, lebo toto mala byť tá práca vlády predtým, ako to vôbec predložila. A znovu sa vraciame k tomu, že keď vláda predkladá legislatívu, a hlavne takú zásadnú, tak by malo byť úplne jasné, čo sú skutočné motivácie, resp. aké verejné problémy tým vláda chce riešiť, na základe akých dát dospela k tomu, že toto by mohlo byť to najlepšie možné riešenie, a čo by teda, čo sú tie očakávané finančné, spoločenské a iné dopady tej novely. A ja som raz bola pri tom, keď sme vypracovávali veľmi podrobnú doložku vplyvov k jednej konkrétnej novele na ministerstve školstva, kde sme dopodrobna počítali, že to, čo navrhujeme, koľko by to asi mohlo stáť, pracovali sme s dátami, koľko máme detí, v akom type škôl a tak ďalej, a toto sú všetko dáta, ktoré tento štát má k dispozícii, napríklad ako teraz pán Sulík hovoril, že koľko máme otvorených trestných procesov, ktoré sa týkajú tých trestných činov, ktoré tá vláda, ktoré vláda mení, aký to bude mať dopad, koľko bude premlčaných prípadov. Toto všetko je práca, ktorú si mala urobiť vláda, a namiesto toho to suplujeme tuto z opozície. Ďakujem vám, pán Sulík.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Prezentujme sa, páni poslanci, hlasujme o navrhovanej legislatívno-technickej zmene, aby legislatívny odbor Kancelárie Národnej rady mohol do perfektnej normatívnej podoby tieto zmeny uviesť. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo. Schválili sme návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Fecko. Pán predseda Fecko. Zapnite mu, prosím, mikrofón.
P. Minárik, poslanec: (2008-07-03):
Opýtam sa vás, vy ste začali o 19.21 hodine, skončili o 20.22 hodine. Myslíte si, pán predkladateľ, že tu sa meria rovnakým metrom? Ja som upozornil predsedajúceho, že čas sa nemeria. § 30 rokovacieho poriadku hovorí, že každý rečník, aj kebyže je to minister, aj predkladateľ – 10 minút. Dokonca, aj kebyže máte tých 20 minút, čo vám mohol dať klub, ste to teda prekročili najmenej o 40 minút. Myslíte si, že sa meria rovnakým metrom? Ak ja ako odvolávaný sa musím uspokojiť s 10 minútami, myslíte si, že x-krát 10 minút vám ako predkladateľovi by nemalo stačiť? Mečiar musí mať viac? Nemusí. Pán predkladateľ, ja si nemyslím, že takto vyzerá veľkorysosť. Vy ste hovorili, že to je veľkorysé od vás, no takto veľkorysosť nevyzerá. Bolo to skôr trápne. Ja 10 a vy ste tu predviedli 61.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
S ohľadom na to, čo som povedal, chcem, aby ste dali hlasovať o tom, že budeme pokračovať v rokovaní až vtedy, keď tu bude vláda, ktorá tu má a musí byť, keď sa rokuje o jej nedôvere.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec, ale reklamu by ste nemali robiť pre seba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Čaplovič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Blanár, Drobný, Galek, Kolesár, Lukáč, Matovič, Vaľová, Vašečka a Verešová. Ešte vás chcem informovať o zmene času vystúpenia prezidenta Slovenskej republiky a to tak, že pán prezident vystúpi dnes o 14.00 hod. so správou o stave Slovenskej republiky. To znamená, nie o desiatej, ale o štrnástej. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Danka, Bernaťáka, Jančulu, Ridoška a Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice (tlač 528). Pán poslanec Ridoško je prítomný aj pán poslanec Baláž. Včera neukončil svoje vystúpenie ako jediný do rozpravy písomne prihlásený poslanec Eduard Heger za klub OĽANO, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Tibora Bernaťáka, Tibora Jančulu, Jaroslava Ridoška a Dušana Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 528.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Brocka a Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o priebehu stretnutia poslaneckého grémia, vedenia opozičných poslaneckých klubov, ktoré požiadali o zvolanie, požiadali o odloženie hlasovania o vodnom zákone s požiadavkou na predloženie znenia ústavných zmien, ako boli avizované. Ja som informoval predstaviteľov opozičných politických klubov, poslaneckých klubov o stanovisku vládnej strany. Budeme hlasovať o návrhu zákona, predpokladám, že ho postúpime do druhého čítania, a bude druhé čítanie pokračovať až potom, ako vláda predloží návrh ústavných zmien, samozrejme tak, ako to bývalo vždy zvykom pri návrhoch na zmenu ústavy alebo pri ústavných zákonoch, ktoré predkladal SMER – sociálna demokracia, zvolám všetkých predstaviteľov opozičných poslaneckých klubov, aby sme sa pokúsili nájsť dohodu, a ten čas potrebný na druhé čítanie bude predĺžený až do definitívneho rozhodnutia, či opozičné poslanecké kluby podporia návrh zmeny ústavy alebo nie, a podľa toho, ak áno, v druhom čítaní sa vykonajú na základe ústavnej zmeny všetky nevyhnutné zmeny pozmeňujúcimi návrhmi v pôvodnom návrhu zákona. Ďakujem. Budeme hlasovať teraz o prerokovanom bode. Poprosím pána poslanca Puciho, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon, je to tlač 1051. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1051.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem navrhovateľovi. Keďže je 11. hodina, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Budeme pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
J. Mikuš, poslanec: (2007-09-19):
Spomínam si na to, keď sme na stretnutí s tvorcom chilskej dôchodkovej reformy pánom Piňerom preberali podobu našej dôchodkovej reformy, keď sa ešte diskutovalo o tom, že by to neboli súkromné účty, ale boli by to len osobné účty sporiteľov v rámci verejných financií, v rámci Sociálnej poisťovne. Tak on povedal: „Parametre máte nastavené vynikajúco, podľa skúseností dovtedajších možno najlepšie. Ale ak to nemajú byť súkromné účty, nerobte reformu.“ Nechápal som to, že to je až také dôležité, lebo by ma ani nenapadlo, že v demokracii môže niekoho napadnúť siahnuť na súkromné účty jednotlivých sporiteľov. Z neho hovorili dvadsaťpäťročné skúsenosti. Už to chápem. A tak ako si povedal, riešme to, čo nefunguje. V podstate 2. pilier funguje. A riešme ten dôchodkový systém ako celok. Spravme 1. pilier viac solidárny alebo maximálne solidárny. Stabilizujme ho a riešme dôchodky súčasné aj budúce tak, aby neklesali, ale aby stúpali. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 80 za návrh, 4 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, aj ja som si myslel, že ste jeden z tých slušnejších v tomto pléne, ale dneska ste to z môjho pohľadu teda naozaj dosť pohnojili a najmä sa ma veľmi dotklo, čo ste adresovali na pána Galka, na, ohľadom jeho zdravotného stavu. Jeho zdravotný stav je veľmi vážny a to, čo ste povedali, tak to teda sa mi absolútne nepáčilo. Na druhej strane oceňujem to, že ste dali možnosť štyrom poslancom v tomto pléne, aby eventuálne sa rozhodli a nepodporili túto novovznikajúcu vládu a tým by dovolili, aby sme sa snažili vykreovať niečo konštruktívnejšie, s čím by aj občania tejto krajiny boli viac spokojnejší. Ďakujem.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-11-22):
Pani kolegyňa Remišová, ďakujem za podrobný, detailný príhovor k tejto ťažkej a zložitej téme a ja sa k nej vyjadrím obsiahlejšie vo vlastnom príspevku do rozpravy. Veľa z toho, čo odznelo z vašej strany, v podstate sa pod to nedá nič iné, iba podpísať, bolo to veľmi triezve hodnotenie situácie. Chcem sa spýtať na to zaradenie, zaradenie na blacklist rodinnými príslušníkmi, že či je to niečo, čo je vykonateľné, či ste si to preskúmali a viete to v praxi zrealizovať. Lebo ja si viem predstaviť aj zneužívanie pri nejakom type rodinného konfliktu a v podstate niekto, kto nie je závislý, kto si chodí zahrať iba tak pre radosť z času načas, tak by mu to v podstate mohli znemožniť jeho iní rodinní príslušníci. A že či vôbec to je nie náhodou v rozpore s ústavou. Toľko, toľko zatiaľ moja otázka, zvyšné veci budem adresovať vo vlastnom príhovore.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 117, proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore. Nakoľko som, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nakoľko som obdržal podanie tridsiatich poslancov na zvolanie mimoriadnej schôdze na odvolávanie pána ministra vnútra Mikulca, chcel by som sa s vami poradiť o termíne, takže zvolávam teraz poslanecké grémium. Zatiaľ vyhlasujem prestávku počas poslaneckého grémia. Aha, pardon, ešte s procedurálnym, procedurálne návrhy: pán poslanec Pollák, Kuriak, Lukáč. Nech sa páči, pán poslanec Pollák, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Teraz, teraz, prosím pekne (reakcie z pléna), o čom, o Ficovom, alebo?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má poslanec Róbert Puci, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 44, proti 46, zdržalo sa 42, nehlasovali 2. Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Poprosím spravodajcu, opäť pána poslanca Drdula, aby uviedol hlasovanie o bode 58 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný poriadok (tlač 1697). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1697.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria poslanci, avšak nepodali žiadne pozmeňujúce návrhy. Preto, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2015.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 53 proti, 25 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden z poslancov. Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Stanislav Mizík.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-02-08):
Pán predseda, chcem vám oznámiť, že pri hlasovaní č. 168 som si dvakrát vysunul a zasunul kartu a nešla mi a bol som za návrh. Ďakujem pekne.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-02-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Kresák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 100 za návrh, 40 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky zákon vrátený prezidentom po opätovnom prerokovaní schválila. Prosím teraz pani poslankyňu Sabolovú, aby ako poverená spravodajkyňa výborom pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uviedla hlasovanie k vládnemu návrhu zákona o poskytnutí jednorazového príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách . Pani poslankyňa, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vyjadrím sa k niektorým skutočnostiam, čo ste mali vo svojom príhovore. Pokiaľ ide o tajnú voľbu pána generálneho prokurátora Trnku, tak viete, vy tu spomínate, už viackrát tu bolo spomínané ako nejaký príklad, len ten príklad smerujete zlým smerom, lebo neboli sme my tí, ktorí nejakým spôsobom diskreditovali túto voľbu. Boli to vtedajší iní poslanci inej strany. Viete, keby sa vtedy dodržali všetky pravidlá tajnej voľby, tak ako by to malo byť, tak by sme dnes o tomto vôbec nehovorili. Pokiaľ ide o tú tajnosť voľby, ja si myslím, že som vo svojom príhovore vysvetlil tie dôvody, prečo si myslím, že tajná voľba je lepšia a zaručuje slobodu toho, kto volí, a z hľadiska tej verejnej kontroly a toho, že voliči majú právo vedieť, ako ich poslanec hlasoval, viete, to sme niekde úplne v inom právnom systéme. My tu nemáme systém imperatívneho mandátu, už som to takisto povedal. Čiže myslím si, že toto nie je správny argument. Opätovne zdôrazním, že podľa môjho názoru by základným atribútom pri voľbách personálnych mala byť sloboda rozhodovania toho, kto volí. Sloboda rozhodovania bez toho, aby bol pod nejakým nátlakom alebo pod nejakým príkazom, ako má voliť, aby z toho neboli potom možné tie následky, ktoré som spomínal vo svojom vystúpení, nebudem ich tu opakovať. A pokiaľ ide o dôvody odvolania, že sú to formálne dôvody. No viete, tá inštitúcia prokuratúry je práve týmito, formálnosťou tých dôvodov je zaručená jej, jej nezávislosť.
J. Budaj, poslanec: (2001-12-04):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ale ja vediem schôdzu, mám na to právo, pán kolega. Nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
A keď si pôjdem po nabíjačku, kľudne.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2015-11-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán poslanec Benčík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-01):
Prepáčte, že vám do toho vstupujem. Pán minister, vy určite dostanete priestor na to, aby ste reagovali, lebo takto to nemá veľmi zmysel, lebo to nepočujú ani kolegovia tam vzadu. Takže bolo by dobré, pani poslankyňa, aby ste povedali a potom zareaguje pán minister. Nech sa páči, v pohode, v pohode.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem. Aj ja chcem konštatovať to, že situácia s krajanmi nebude nikdy ukľudnená. To je samozrejme proces. Tak ako v manželstve, raz áno, raz nie. A takto to musíme ťahať stále spolu. Čiže nie je cieľom, aby sa ukľudnila, to nikdy nenastane. A najmä, keď sú tam tie vrstvy emigrantov alebo azylantov a potom už tých ekonomických a iných ľudí, ktorí tam z iných dôvodov idú. Čiže to je celkom normálne, že nie je kľudná. Ďalej, ja tiež nepokladám za veľmi zložité ten Slovenský dom v Prahe. Tam dávno bol. Je tam veľa Slovákov, z ktorých mnohí sa stali Česi. Čiže často možno im pomôcť v tomto smere cez Slovenský dom, ale keď príde nová pani veľvyslankyňa, tak to určite vybavíme k všeobecnej spokojnosti. Ja sa pamätám, že v deväťdesiatych rokoch slovenskí politici leteli do Ameriky, bolo nás asi sto a došli sme tam absolútne do osieho hniezda. Tí ľudia boli často proti sebe. Bol som prekvapený, ako Čič, Dubček a Schuster reagovali na toto. Úplne ináč, ako sme boli zvyknutí tu. Ale tam som pochopil, že ten nános tých desaťročí, a to, bohužiaľ, pokračuje, je veľmi veľký. Čo sa týka poradného orgánu. Iste ho treba, ale tam nesmie byť len reč o peniazoch, ich rozdelení. Tam treba, čo my a čo vy môžte pre to urobiť? A teda treba tam hovoriť aj o novej emigrácii, alebo, by som povedal, nových ľuďoch, kto sú vonku, a treba o tom dať urobiť nejaké vedecké štúdie, kde sú, ako. Ako im treba pomôcť? Ale aj ako oni nám môžu pomôcť? Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Zelník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Šeliga s faktickou.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-04):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Fecko, naozaj veľká vďaka za vašu odbornú a veľmi dobre sa počúvanú debatu. Naozaj, ako ste veľmi správne poznamenal vo svojej rozprave, pôda neznámych vlastníkov na území Slovenskej republiky neexistuje. Tak ako ste veľmi správne opravil predkladateľa návrhu, existuje iba pôda, kde nevieme sa dopátrať vlastníkov, ale to spätne vieme zistiť, pretože títo ľudia na tejto pôde žili, obhospodarovali ju a jednoducho len tým, že už nie sú medzi nami, tak tá pôda sa eviduje ako takýto nejaký, nejaký prívesok. Ale to vieme všetko dopátrať a tá pôda nezistených vlastníkov nemôže byť týmto spôsobom označovaná ako za nejaký problém. Veľmi ďalšia správna poznámka, to, že ak sa nevedia, nevie štát nejakým spôsobom dohodnúť s vlastníkmi pôdy, s vlastníkmi lesov, alebo resp. nie je tam nejaký súbeh za nejakú rozumnú odplatu, tak ako ste tiež správne poznamenal, Slovenský pozemkový fond a štát vlastní tisíce hektárov či už ornej pôdy, alebo lesov. Vieme to urobiť v zámene úplne jednoduché, úplne krásne a pragmatické riešenie, a to, čo ste ma naozaj veľmi potešil, aby sme šetrili nielen finančné zdroje, ale aj administratívny aparát, skvelá myšlienka – jedno ministerstvo, naozaj klobúk dole. Ďakujem pekne.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-10-21):
Hlasovať o tomto návrhu sa bude dnes o jedenástej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne. Dámy a páni, opozícia tu teraz komentuje poslanecké návrhy. Z nich prešli väčšinou koaličné, niektoré prešli aj opozičné. Chcem povedať, že je väčší problém v tom rozpočte, že on sa od čias Mečiarovej vlády teraz k Dzurindovej vláde vo svojej štruktúre zásadne nezmenil, že má stále vysoký schodok. To je hlavný problém, to je hlavný problém rozpočtu. To, čo nás mrzí, je, že naše návrhy na zníženie výdavkov, na zníženie schodku, aj keď dostali skoro pätinu hlasov, proste neprešli, a to je zlé znamenie a v budúcnosti by sa to malo v každom prípade zmeniť. Ja tiež si myslím, že nejaké rozpočtové darčeky nie sú dobré pre dobrú politickú atmosféru. Ale musím zdôrazniť, že naozaj sme podporovali systémové návrhy, ako je navýšenie pre Národný bezpečnostný úrad alebo na úrad ombudsmana. Mnohé z týchto návrhov prešli, mnohé z týchto návrhov neprešli. Ešte raz opakujem, že najväčší problém je v štruktúre rozpočtu a najväčší problém je, že za posledné dve volebné obdobia sa táto štruktúra nezmenila. S tým budeme mať problém aj do budúcnosti. Ďakujem.
J. Slabý, poslanec: (2007-09-12):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
S reakciou pani poslankyňa Vaľová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Mesiarik, prekvapuje ma, že váš kolega, ktorý je, myslím si, že aspoň zatiaľ je to tak, že je z vášho poslaneckého klubu a z vašej koalície, že vy teraz vystúpite proti nemu. No ja si myslím, že to by ste si najprv v klube mali vyriešiť, pretože problém, o ktorom hovorí tento návrh pána poslanca Finďa, je naozaj závažný a my sme o ňom dlho rokovali aj pri vzniku zákona č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, a teda so všetkým, čo súvisí s touto oblasťou. Áno, sú na to rôzne odborné názory a ako v pôvodnom návrhu zákona, tak v niekoľkých novelizáciách sa tento problém už neobjavil, pretože sa už vyriešil vo výbore, ale ja som ochotná a som prístupná rokovať v druhom čítaní aj o tomto návrhu zákona, pretože si myslím, že je potrebné o týchto problémoch hovoriť. Ale dúfam, pán poslanec Mesiarik, keďže ste hovorili o financovaní zdravotníctva, ktoré je skutočne veľkým problémom, že budete takto rovnako razantne vystupovať aj pri prerokúvaní návrhu štátneho rozpočtu pre oblasť zdravotníctva, a dovolím si vás upozorniť ešte na jeden veľmi závažný materiál, a to je privatizácia zdravotníckych zariadení, a to je pôda, kde myslím si, že by ste mali adresovať vaše slová, pretože tak, ako je pripravená táto privatizácia, spôsob privatizácie predovšetkým, tak tam hrozí nielen veľký únik peňazí, ale hrozí tam aj to, že sa dostanú do neprimeraných rúk, pretože zdravotníci pri privatizácii budú ťahať za kratší koniec predovšetkým pri poliklinikách a nemocniciach, pretože zaplatiť naraz 90 mil. alebo 40 mil., ako sú ohodnotené, na to asi zdravotníci nebudú mať. Takže dúfam, že vystúpite rovnako razantne aj potom. (Zaznel zvuk časomiery.)