V. Novotný, poslanec: (2009-09-10):
Počet sporov medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zdravotnými poisťovňami narastá a súčasný stav legislatívy neumožňuje ich spravodlivé a rýchle riešenie. Týmto návrhom chceme zvýšiť počet spravodlivých rozhodnutí v sporoch o oprávnenosti úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, v sporoch o terapeutickom postupe a o plnení indikátorov kvality, ktoré bude môcť urobiť rozhodcovský súd. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti sa bude môcť obrátiť na rozhodcovský súd aj v spore o rozsah zdravotnej starostlivosti alebo výšku úhrady za zdravotnú starostlivosť, ak sú tieto v návrhu zmluvy alebo v návrhu dodatku k zmluve so zdravotnou poisťovňou o 10 % a viac nižšie ako v predchádzajúcom období. V súčasnosti neexistuje efektívna možnosť pre poskytovateľa dovolať sa rýchlejšieho rozhodnutia v spore s poisťovňou o reálnej potrebe liečby, hospitalizácie, resp. transportu pacienta, ako je súdny proces. Pritom rozhodcovský súd je inštitúcia, ktorá by mohla veľmi efektívne takéto spory riešiť. Rozhodnutie rozhodcovského súdu by bolo konečné a záväzné, okrem osobitných prípadov uvedených v zákone 244/2002  Z. z. o rozhodcovskom konaní. V súčasnosti je bežné, že zdravotná poisťovňa neuhradí faktúry za poskytnutú zdravotnú starostlivosť jej poistencom aj viac ako rok od jej poskytnutia napriek tomu, že sú uznané ako oprávnené jej revíznymi lekármi. V návrhu zákona ukladáme povinnosť poisťovni uhradiť poskytovateľovi náklady spojené s liečbou, pokiaľ revízny lekár poisťovne ich oprávnenosť uznal. Termíny na úhradu si musia poskytovatelia a poisťovne dohodnúť v zmluve. Revíznym lekárom navrhujeme zvýšiť kompetencie a zodpovednosť tak, že budú mať možnosť vstupovať do liečebného procesu. V takom prípade však preberajú zodpovednosť za svoje rozhodnutie. Tým by sa zvýšila kvalita revízneho procesu oproti súčasnému stavu, kedy sa kontrola vykonáva dodatočne a často len na základe formálnych vonkajších znakov nepodstatných pre liečebný proces. Navrhujeme tiež, aby o námietke zaujatosti revízneho lekára v prípade sporu rozhodoval Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a nielen samotná poisťovňa, ktorá sa námietky dotýka. Postup je podobný ako pri namietaní zaujatosti sudcu, kedy o jeho zaujatosti nerozhoduje príslušný súd, ale nadriadený súd. Navrhujeme tiež rozšíriť skupinu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, s ktorými je zdravotná poisťovňa povinná podpísať zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o poskytovateľov špecializovanej gynekologickej a zubno-lekárskej ambulantnej zdravotnej starostlivosti z dôvodu zabezpečenia dostupnosti gynekologickej a stomatologickej zdravotnej starostlivosti. V prípade gynekologickej ambulantnej starostlivosti sa môže tiež vyskytnúť eticko-medicínsky problém v období gravidity a popôrodnej starostlivosti pri nezazmluvnení poskytovateľa. Dámy a páni, toľko dôvodová správa k predmetnému poslaneckému návrhu zákona o zdravotných poisťovniach. Spolu s mojimi kolegami z poslaneckého klubu, s ktorými predkladáme túto poslaneckú novelu, sme o tom presvedčení, že ide o veľmi užitočnú novelu, ktorá v spore medzi poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a zdravotnou poisťovňou dokáže pomôcť poskytovateľovi, prípadne zdravotnej poisťovni domôcť sa pravdy, teda veľmi efektívne a rýchlo vyriešiť tento spor. Sme o tom presvedčení, že, žiaľ, vzťah medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti na Slovensku nie je optimálne vyvážený. Poskytovatelia sú často ako keby rukojemníkmi zdravotných poisťovní, ktorí nad nimi majú moc v zmysle zmluvy, ktorú so zdravotnou poisťovňou poskytovateľ musí podpísať, pretože je to otázka jeho existencie, otázka jeho života a smrti. Preto si myslíme, že ak vzniknú pochybnosti zo strany poskytovateľa alebo zdravotnej poisťovne, mal by existovať inštitút, ktorý dokáže tento spor veľmi efektívne a pomerne rýchlo vyriešiť. Priznám sa, že táto novela zákona nie je nová v Národnej rade. Spolu s kolegami sme už raz v jarných mesiacoch túto novelu podali. Vtedy mal byť tým odvolacím a rozhodujúcim orgánom v danom spore Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Reakcia úradu pre dohľad bola taká, že nemajú na to pripravené ani personálne, ani odborné zázemie, aby sa do takéhoto rozhodovania vedeli pustiť a takisto reakcia mnohých poskytovateľov, ako aj zdravotných poisťovní bola v tom zmysle, že sa obávajú, či bude vedieť úrad naozaj spravodlivo, rýchlo a efektívne rozhodnúť v takomto spore. Práve preto sme si požičali, zo zákona o rozhodcovskom konaní sme si požičali inštitút rozhodcovského súdu ako efektívny nástroj na to, aby dokázal v prípadnom spore medzi poskytovateľom a zdravotnou starostlivosťou rýchlo rozhodnúť, kto je v práve a kto v práve nie je s tým, že vlastne jeho rozhodnutie by bolo konečné, až na výnimky, ktoré určuje na to špecializovaný zákon. Dámy a páni, naozaj si myslíme, že ide o zákon, ktorý je užitočný, ktorý môže pomôcť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a koniec koncov môže pomôcť aj zdravotným poisťovniam. Chcem vás preto požiadať o podporu tohto poslaneckého návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)