Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, možno aj unavený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dostalo sa mi asi tej cti ukončiť asi najdlhšiu letnú schôdzu, možnože aj dekády. A prišlo k tomu na základe toho, že predkladáte a vládna strana predkladá veľmi dôležitý zákon, predkladá ho v skrátenom legislatívnom konaní. A mojím vystúpením sú v podstate uzávery možno z vystúpenia poslancov v druhom čítaní ústne prihlásených. A chcel by som možno aj po vystúpení predrečníkov sa vrátiť na vecnú rovinu a záverom môjho vystúpenia by mal byť predložený poslanecký pozmeňujúci návrh. Počuli sme tu plejádu pozmeňujúcich návrhov, plejádu argumentov, plejádu toho, či niekto má silu alebo nemá silu niečo na SMER-e dosiahnuť alebo nedosiahnuť. Ja by som sa možno aj opýtal pána ministra, keďže mám tu možnosť, či existovala reálna možnosť, ak by sme tu boli o dva-tri dni dlhšie, tak či by sme niečo uhrali na tých živnostníkov, keďže ste predkladali tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní a išlo o 40 mil. eur, ktoré ste týmto chceli získať, a či by pri akomkoľvek ústupku pri znižovaní percenta, ako spomínal pán poslanec Mihál, mohlo prísť tým k tomu, že by sme ťahali o týždeň dlhšie. Včera pri rokovaní v opozícii sme mali za to štyri opozičné strany, že pravdepodobne ten scenár nenastal, pretože sme ukázali, čo vieme urobiť a že ten čas teda ťahať vieme. Vieme, že ste tu mali veľmi ukáznený poslanecký klub. Tu pravdepodobne niektorí vraveli že sa prehodili do modu toho, že tu trávia vlastne dovolenku. Takže prišli sme po ten stav, že sme mohli požiadať o nejaké požiadavky, prišlo k tomu, že z nich akceptované niektoré boli, niektoré nie. Mali sme za to, že viac-menej ďalej ťahať túto schôdzu nemá význam. Ja som sa rozhodol spolu s kolegami Kuffom a Dodom Hlinom a Helenkou Mezenskou predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý nebude teraz adresovaný vám, pán minister, ale poslancom strany SMER, aj keď ich je tu veľmi málo, či by sa nezamysleli nad tým, teraz sa aj trošku bojím, aj keď ho máte rozdaný v laviciach, keďže môžeme byť obvinení z hocičoho a pravdepodobne tuná niekto rozpráva rozprávky, dúfam že to spoločnosť vyhodnotí ako nejakú veľmi zlú rozprávku s veľmi zlým koncom o malom milom vydavateľstve. Môj pozmeňujúci návrh sa má týkať takisto študentov, keďže od svojich devätnástich rokov som so študentmi pracoval. A tak ako som bol študentom, som už v tom čase zamestnával študentov. Až do vstupu na politickú scénu som sa snažil vytvárať projekty pre študentov a podobne. Pozmeňujúci návrh je zároveň aj prosbou, aby sme sa zamysleli nad tým, či skutočne je odôvodnené, aby študenti, tentoraz vysokých škôl alebo študenti vo veku do 25 rokov, museli síce vo zvýhodnenej forme ako ostatní dohodári, to priznávam, koniec koncov platiť zvýšené odvody, ktoré v súčasnosti sú v symbolickej rovine 1 %. Pozmeňujúci návrh sa teda týka práve tejto skupiny, keďže som sledoval v tej smršti pozmeňujúcich návrhov jednak kolegov z klubu a jednak z iných poslaneckých klubov, takže bude na pánovi spravodajcovi asi to, aby legislatívny proces mal urobené zadosť, tak aby sa v ňom dalo vyznať. Mojím zámerom je to, aby študenti vo veku do 25 rokov zostali v režime takom istom, v akom sú doteraz, teda aby bol naplnený účel ten, že ak v tomto veku si chcú privyrobiť nejaké to euro k študijným nákladom, prípadne pracovať niekde, kde získavajú prax, a toto zamestnávateľ vyhodnocoval, tak je mu dobré využiť inštitút práce na dohodu, tak aby sme tuto nekládli polená pod nohy. A možnože štátny rozpočet by sa nezbláznil, ak by nechal študentov v režime zodvodovania do 1 %. Nerád by som bol obvinený z niečoho podobného, ako sme tu zažili ten rozstrel predtým, než som vystúpil ja. Takže dôvodom navrhovanej právnej úpravy je predísť negatívnym vplyvom na trhu práce. Študenti sú v súčasnosti motivovaní sa zamestnať už počas štúdia na vysokej školy tým, ako je systém nastavený teraz, čo im umožňuje, ako som spomínal, privyrobiť si na štúdium, pomáha čiastočne pokryť výdavky so štúdiom spojené a hlavne pripravovať sa na budúce povolanie v takej chcenej veci čiže odbore, dúfam, že veľa z nich v tom odbore pracuje, pričom toto vytvára predpoklad na to, aby sa mohli ďalej uplatniť na trhu práce. Má to následne významný vplyv na zamestnanosť a ekonomiku v Slovenskej republike, ako uvádzam v odôvodnení tohto pozmeňujúceho návrhu. Zavedenie povinného dôchodkového poistenia pre študentov, ktorí sú v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študenta, ktorý im zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa osobitného predpisu, by výrazne oslabilo záujem študentov sa zamestnať, prípadne by výrazne oslabilo možnosť zamestnávateľov alebo ich motiváciu študentov zamestnávať touto formou, ak by sme ho síce zvýhodnenou mierou, ale predsa len zodvodovali vyššou formou. Na záver teda toho vystúpenia, myslím si, že viacero kolegov sa tu zastalo tejto kategórie ľudí, ktorí sa pripravujú na výkon svojho budúceho povolania, chcel by som poprosiť o podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorý je dosť v jednoduchej forme, záverom ho prečítam, a či poslanci ak náhodou sa dostanú k tomuto môjmu odôvodneniu, by sa aj v rozprave nezamysleli nad tým, či skutočne, pokiaľ ide o túto skupinu, možnože aj, pán minister, na váš podnet, aj keď som veľmi skeptický, nezmeniť nastavenie, aby študenti vo veku do 25 rokov mohli vykonávať prácu na dohodu v režime symbolického odvádzania odvodu. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V článku I 3. bod znie: „3. V § 4 ods. 2 sa slová „fyzickej osoby v právnom vzťahu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru“ nahrádzajú slovami „fyzickej osoby, ktorá nedovŕšila 25 rokov veku v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov“, a na konci sa pripája táto veta: „Zamestnancom na účely dôchodkového poistenia je aj fyzická osoba, ktorá je poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku v právnom vzťahu na základe dohody o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti, ktorý im zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3.“.“ K odôvodneniu. Vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení, navrhuje, aby fyzické osoby vykonávajúce zárobkovú činnosť na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru boli zaradené do okruhu sociálne poistených osôb s osobitnou úpravou pre študentov, poberateľov starobného a invalidného dôchodku. Na účel dôchodkového poistenia však fyzické osoby v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študenta, ktorý im zakladá právo na pravidelný mesačný príjem zo závislej činnosti podľa § 5 ods. 1 písm. a) až h), ods. 2 a 3 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov okrem nepeňažného príjmu z predchádzajúceho právneho vzťahu, ktorý zakladal právo na príjem zo závislej činnosti podľa zákona č. 595/2003 Z. z. poskytnutého z prostriedkov sociálneho fondu a právo na pravidelný mesačný príjem podľa § 3 ods. 2 a 3 zákona o sociálnom poistení, sú považované za zamestnanca. Prijatím navrhovaného znenia sa tak zavedie povinnosť platiť dôchodkové poistenie študentom odmeňovaným na základe dohody o brigádnickej práci študentov na báze pravidelného mesačného príjmu, pričom táto povinnosť bola doposiaľ platnou právnou úpravou pre dohodárov vyňatá. Navrhuje sa preto ustanoviť výnimku pre fyzické osoby, ktoré nedovŕšili 25 rokov veku a sú v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov. Dôvodom navrhovanej úpravy je predísť negatívnym vplyvom na trhu práce. Študenti sú v súčasnosti motivovaní sa zamestnať už počas štúdia na vysokej škole, čo im umožňuje si jednak privyrobiť na štúdium, pomáha čiastočne pokryť výdavky, ktoré sú so štúdiom nevyhnutne spojené, a hlavne pripravovať sa na budúce povolanie, získavať potrebnú prax a pracovné návyky, čo im v budúcnosti umožní lepšie sa zamestnať a uchytiť sa na trhu práce. To má následne výrazný vplyv na zamestnanosť a ekonomiku Slovenskej republiky. Zavedenie povinného dôchodkového poistenia pre študentov, ktorí sú v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študenta, ktorý im zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa osobitného predpisu, by výrazne oslabilo záujem študentov sa zamestnať, čo by mohlo mať negatívny dopad aj na fyzické alebo právnické osoby v právnom vzťahu s touto fyzickou osobou na základe dohody o brigádnickej práci študentov, najmä z dôvodu, že tieto osoby sú často zamestnávané za účelom výpomoci a výkonu činností, ktoré sú menej ohodnotené, preto sú pre zamestnávateľov veľkým prínosom. V neposlednom rade treba tiež zohľadniť fakt, že prijatím navrhovanej úpravy môže dochádzať k obchádzaniu zákona, a to tak, že fyzické alebo právnické osoby v právnom vzťahu s takouto fyzickou osobou na základe dohody o brigádnickej práci študentov budú študentov odmeňovať tak, aby títo nesplnili podmienku stanovenú v navrhovanom § 4 ods. 2 poslednej vete. Zároveň záverom, aby som nenaťahoval čas, by som si dovolil poznamenať, že ak by aj náhodou návrh prišiel, nijakým spôsobom to neohrozuje to, že kritika zodvodovania živnostníkov a ďalších skupín, ktoré tu boli neraz pomenované, nemá s týmto nič spoločné a dúfam, že maximálna snaha vylepšiť zákon, ktorý považujeme za zlý a zavádzajúci a ohrozujúci veľké skupiny obyvateľstva, nie je týmto nijako dotknutá. Poprosím vás teda o podporu pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem za pozornosť a dúfam, že viete, páni a dámy zo strany SMER, čo robíte, ak tento zákon schválite. Ďakujem.