NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte, aby som vás ako poverený spravodajca informoval o prerokovaní návrhu uvedeného zákona v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením č. 525 zo dňa 23. marca 2017 pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a to aj ako gestorskému výboru zároveň. Určila tiež lehoty na prerokovanie tohto návrhu v tomto výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval a odporúča ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplynulo 23 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto návrhoch v tomto momente spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu, to je tlač 442a, bola schválená uznesením výboru č. 208 dňa 9. mája 2017. Týmto uznesením ma zároveň ústavnoprávny výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona v tomto výbore a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ukončil som svoje vystúpenie. Otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-16):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 101, proti 14, zdržalo sa 10 poslancov, 8 nehlasovali. Sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne, pán poslanec, za váš príspevok. S viacerými vecami, trošku ma prekvapilo, že ste smutný z toho, že sme tam dali aj niektoré medzinárodné dohovory. Táto dôvodová správa vôbec nemala za cieľ ideologicky sa venovať určitým veciam, ktoré ste tu spomenuli. Všeobecné odporúčania Výboru pre odstránenie diskriminácie žien č. 21 je tu spomenutý, tieto všeobecné odporúčania sú spomenuté len preto, že medzi nimi je ukotvené a my sme sa zaviazali, že sa budeme snažiť o dosiahnutie týchto cieľov a odporúčaní. Okrem iného je tu ukotvené aj dostupnosť bezpečných a spoľahlivých antikoncepčných metód. A my práve napádame dostupnosť pre určité skupiny žien, ktoré si nemôžu dovoliť isté formy antikoncepcie. Pre nič iné, nič viacej za týmto sme nevideli, ani preto sme to nespomínali, aby sme otvárali niektoré ďalšie témy. Chápem vaše obavy, ale myslím si, že v tomto prípade nie sú namieste. A čo sa týka definície reprodukčného zdravia, máme ho tam aj zadefinované, že sa rozumie tým „stav úplnej fyzickej, mentálnej a sociálnej pohody a nielen chýbanie ochorenia alebo poruchy vo všetkých prípadoch, ktoré sa vzťahujú k reprodukčnému systému, k jeho funkciám a procesom“. Chcela by som vás tu trošku upozorniť na to, že reprodukčné zdravie, to nie je len sexuálne zdravie, schopnosť viesť uspokojivý, a teda pravidelný sexuálny styk a schopnosť plánovať si rodinu, tak ako si želajú partneri mať deti vtedy, kedy chcú, ale sú to bazálne veci, ako je ochrana reprodukčných funkcií, ochrana pred infekciami, ochrana pred HIV, pred inými sexuálne prenosnými ochoreniami. A tu teda vám chcem pripomenúť, že toto veľmi vplýva na celkové zdravie v populácii. Čiže reprodukčné zdravie má širší význam. A medzi jednu z týchto vecí patrí aj to, čomu sa venujeme v tejto novele zákona. Takže nie je to čisto obmedzenie len na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-02-08):
Ďalej sa chcem opýtať, ako chcete vyrovnať konkurenčné pole zamestnávateľov, ak zamestnávateľ, ktorý zabezpečuje dobrú sociálnu politiku, ostáva na konkurenčnom poli vo veľkej nevýhode. A my, si myslím, že nemáme záujem práve týmto zákonom poškodzovať zamestnávateľov, ako sa snažíte nasmerovať svoju debatu a vyhrotiť ju do takýchto problémov. A prosím vás, pán kolega, nestrašte ľudí s prepúšťaním, skúste ísť na východné Slovensko k mladým ľuďom a oni vám povedia, že Halloween bude až v jeseni, takže nestrašte ich, pretože títo mladí ľudia sa húfne sťahujú preč, a to práve preto, že majú také nízke mzdy a také nízke platy, za ktoré si nemôžu dovoliť kúpiť ani byt, ani si založiť rodinu a myslím si, že je to výsledkom niečoho, čo tu bolo predtým. Takže, tiež by som vám odporučila sa prejsť a spýtať sa ich. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
135. Pán poslanec Ondrej Dostál.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-08):
Tretí pozmeňujúci návrh podal poslanec Chren. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Chrena.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Slota, nech sa páči, priestor pre vašu reakciu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Dvořák, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-19):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nakoľko práve mi oznámila politická strana SMER, že nebude s tým súhlasiť, aký bol záver toho grémia, zmenili názor, takže... takže presúvame zisťovanie uznášaniaschopnosti Národnej rady v tomto bode na zajtra ráno na deviatu. V prípade, že sa bude opakovať tento istý scenár, tak v tom prípade budeme to presúvať na riadnu schôdzu až 31. januára. Ďakujem pekne. Vidíme sa zajtra o deviatej. (Prerušenie rokovania o 13.46 hodine.) 4
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za faktickú poznámku. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-05-23):
Mali ste povedať jasne, že návrh tohto zákona nebol súčasťou Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, v tejto veci robíme určitú nadprácu, aj keď veľmi dôležitú nadprácu. Ja som vás aj pri osobnom rokovaní informoval o tom, že som poslal mojich expertov, ako aj nezávislých expertov na návštevu Veľkej Británie a Spojených štátov amerických, kde takéto zákony existujú, aby tam priamo na mieste sledovali účinnosť týchto zákonov a účinnosť mechanizmov, ktoré garantujú vykonávateľnosť týchto zákonov. Oni sa vrátili, pripravili určitý návrh, ktorý mal nedostatky takého charakteru, že bol založený na trošku inej filozofii ako bežné naše zákony a nebola jednoduchá úloha inkorporovať tento návrh zákona ako návrh na základe trošku inej filozofie do nášho právneho systému. Z toho dôvodu sme dvakrát rokovali v Legislatívnej rade, veľmi otvoreným a korektným spôsobom, o tomto návrhu zákona a zdá sa, že je veľká šanca, že na budúci týždeň to bude odobrené aj Legislatívnou radou. Aby to bolo úplne korektné, chcem vás informovať, že ten návrh zákona predložíme spolu s pánom podpredsedom Fogašom aj do vlády a aj sem do parlamentu. A nič iné mi asi neostáva, len ešte raz vás všetkých požiadať, aby sme skúsili spolu podporiť tento návrh zákona. Tak ako hovoríte – a v tom absolútne súhlasím s vami –, bude to vyššia úroveň garancií práv všetkých občanov Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda. Ďalej podal otázku na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Petra Magvašiho poslanec Štefan Rusnák. Otázka znie: „Dokážete presvedčiť vládu o potrebe prijatia Európskeho zákonníka sociálneho zabezpečenia?“ Nech sa páči, pán minister. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán poslanec, v predchádzajúcom som sa snažil vysvetliť, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny spravilo všetko a že máme aj dokumenty, ktoré sú na úrovni medzinárodných, o tom, že Slovenská republika je spôsobilá podpísať, a dokonca ratifikovať túto zmluvu. Ešte by som sa chcel vyjadriť k tomu, že po medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde z osemnástich pripomienkujúcich miest vrátane kancelárie podpredsedu vlády pre ekonomiku nemal nikto pripomienky k tomu, aby Slovenská republika podpísala Európsky zákonník sociálneho zabezpečenia. Až 9. 5., keď bol nakoniec... A 7. marca bol predložený na Úrad vlády, na program rokovania vlády bol zaradený až 9. mája a pred rokovaním 9. mája pán podpredseda vlády oznámil, že má vážne výhrady. Myslím si, že tie vážne výhrady mohol formulovať dostatočne v medzirezortnom pripomienkovom konaní, mohol ich formulovať a ujasniť si, čo to vlastne vôbec Európsky zákonník sociálneho zabezpečenia je, ako sa on napĺňa, ako sa on zabezpečuje. A ja som presvedčený o tom, že bude dostatok politickej vôle, aby bol daný súhlas na podpis Európskeho zákonníka, a dokonca následne na jeho ratifikáciu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, nech sa páči, máte dve minúty na doplňujúcu otázku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Heger. Nech sa páči, máte slovo.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-16):
Veľakrát tu zaznelo, že nikto neobhajuje pána ministra. Ale ja sa chcem spýtať – prečo? Preto, lebo ste si vymysleli a nejakým spôsobom dodali informácie, ktoré vôbec nie sú pravdivé? Moju dôveru má a je na vás, ako sa s tým vysporiadate. A chcem ešte adresovať, takisto aj Anička spomenula vo svojom komentári, zároveň odpoveď pánovi Sujovi. (Reakcia z pléna.) Nie, nehanbím sa pozrieť pani Pčolinskej do očí, pretože jej manžel žije, môjho syna dala vládna garnitúra, ktorá spáchala únos prezidentovho syna, spáliť a upáliť zaživa. Ja by som dala za to život, keby môj syn mohol žiť. Snažili sa mu našiť nejakú špinu, bola by som rada, keby bol radšej zatvorený ako mŕtvy. Takže bojujem iba za spravodlivosť, za spravodlivý proces a nech už dopadne akokoľvek, ale chcem, aby spravodlivosť zvíťazila, a v tom je medzi nami rozdiel. Ďakujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Peter Zajac, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Miššík, ako jeden z dôvodov zotrvania status quo, teda bez predčasných volieb, ste povedali, že občania si želali pokoj. Bolo by, myslím, nosením dreva do hory, ak by som vyčísľovala javy, ktoré svedčia o tom, že občania sú totálne nespokojní. Čo vás oprávňuje, pán kolega, na to, aby ste vyhlasovali bohorovné nezmysly o zásluhách koalície, o jasných hlavách v jej vedení? Hádam preferencie SDKÚ, ktoré získala vo voľbách a ktoré neustále klesajú? Len mi, prosím vás, neodpovedzte, že KSS má nižšie preferencie, lebo my zatiaľ Slovenskú republiku neriadime na rozdiel od vás.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 91, proti 4, zdržalo sa 41. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová. (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže to bol omyl. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-09-04):
Ak dovolíte, pán Mikloško, v dobrom, vek a šedé vlasy ešte nie sú vecou skúseností, pretože ja som tento paragraf použila, keď ma vypočúvali, a nemuseli ste mi to ani poradiť, aby som si prečítala ústavu, pán Mikloško, takže ďakujem. Len, viete, keď sa vám to hodí, je tu paragraf, keď sa vám to nehodí, tak tu nie je. Celá opozícia ma za to kritizovala. Ja som tento paragraf využila a celá opozícia ma kritizovala v médiách, teda že tento paragraf som ako poslankyňa použila. Pán Mikloško, pozrite si dozadu, takže nemusíte mňa poúčať o ústave. A chcem povedať jedno, že vek a šedé vlasy ešte nie sú zárukou skúseností. Ďakujem. A čo sa týka pána Abrhana, pán Abrhan, neviem, kedy pán predseda Robert Fico, pred koľkými rokmi povedal, že pán Lipšic má čisté ruky. (Reakcia poslanca.) Ja si myslím, že vraciame sa do minulosti, možno na jeho výroky sa treba spýtať teraz, aký má názor, ale nebudem to komentovať. Neviem, koľko rokov je to dozadu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Viskupič, ja znova musím povedať, že vás jednoducho ako odborníka rešpektujem, lebo vaše vystúpenia majú hlavu a pätu a v niektorých otázkach sme na rovnakej vlnovej dĺžke. Na druhej strane sa vám dosť čudujem, pretože zotrvať vo vláde s takým ministrom, ako je minister financií Matovič, musí byť obrovské sebazaprenie pre každého jedného človeka, čo trošku rozumie ekonomike a štátnemu rozpočtu. Však nakoniec sami ste to veľmi výrazne vo svojom vystúpení pomenovali a kritizovali tie slabiny a tie jednoducho bubliny, ktoré v tom rozpočte sú a ktoré by, ak by bola väčšina poslancov finančne príčetná, tak by viedli k tomu, že takéto navýšenie rozpočtu by schválené nemohlo byť, ale uvidíme, aká bude realita. No ale, pán poslanec Viskupič, vy ste aj povedali to, že ste hrdý, že počas tejto vlády sa menej kradne. Ľudia to kradnutie počas predchodzích vlád alebo predošlých vlád vnímali aj podľa toho, že sa neustále navyšoval verejný dlh a navyšovanie tohto dlhu nevideli vo svojich životoch. Nevideli to v tom, že by sa im zvyšovala kvalita ich života v nejakej lineárnej súvislosti s navyšovaním verejného dlhu. A musíte uznať, že navyšovanie verejného dlhu za súčasnej vlády je rekordne vysoké. Rekordne vysoké! Nedá sa to porovnať ani s Ficovými vládami, ani s vládami pred tým jednoducho. A toto rekordne vysoké navyšovanie dlhu ľudia necítia. Absolútne to necítia, že by im to akokoľvek malo zlepšiť alebo mohlo zlepšiť alebo zlepšoval ich život, ba práve naopak. Cítia, že sa im zhoršuje životná úroveň. Že napriek tomu, že štát sa zadlžuje čoraz viac, že tých peňazí by malo ísť do verejných sektorov viac, tak cítia, že život sa im zhoršuje.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 141. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Gála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 378/2015 Z. z. o dobrovoľnej vojenskej príprave (tlač 434). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 378/2015 Z. z. o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 434.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-04-30):
Vážený pán minister, ďakujeme za naozaj taký prínos prehľadu toho, že čo všetko plánujete spraviť za 6 mld. eur z plánu obnovy. Vymenovali ste tu, ako budete stavať škôlky, nemocnice a podobne. Šesť miliárd eur z Európskej únie, to je minuloročný deficit, ktorý táto vláda spravila. To znamená, tento rok je to ďalších 7,5 mld. deficit, takže ak si povieme, ak by aj ste využili celých týchto 6 mld. eur, tak v podstate tie investície pokryjú vlastne iba ten deficit, ktorý tu bol minulý rok spravený. Takže úplne by som to nevnímal, kam veľmi to Slovensko posunie, týchto 6 miliárd. No, posunie nás to tam, že akurát vykryjeme a stále budeme ešte dve miliardy v deficite za minulý rok. Veľmi, veľmi kvitujem to, že chcete podporovať tradičnú rodinu, a myslím si, že všetci konzervatívni politici v tomto parlamente by privítali, keby ste tento, toto nadšenie aj preniesli na pani ministerku Kolíkovú, ktorá kým vy podporujete tradičnú rodinu, tak ona porozdávala 700-tisíc eur najnovšie, v čase najväčších výpadkov príjmov štátneho rozpočtu, v čase najväčšej zadlženosti, nárastu zadlženosti, tak ona považovala za potrebné riešiť za 700-tisíc euro rôzne LGBTI projekty, podporu potratov a podobne. Takže toto je presne to, že keď tu vystúpia ministri tejto vlády, tak my presne nevieme, že vlastne čo znamená slovíčko „táto vláda“, pretože ste použili toto slovo niekoľkokrát, „táto vláda“. Tak beriem to pozitívne, pokiaľ, ak by „táto vláda“ bolo to, čo ste povedali vy, ak je to to, čo ro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-02-24):
Ja mám ešte ďalší dôvod, pretože verejnosť, niektorí novinári kladú otázku, či je logické ku koncu volebného obdobia odvolávať ministra. Ja hovorím, že áno. Vo svojom vystúpení uvediem viac dôvodov, ale teraz jeden. Pri zrušovacích vašich aktivitách už ide aj o zmenu postavenia Literárneho fondu, a to takú zmenu, ktorá by viedla k jeho zrušeniu. Pán minister, tento fond existuje vyše 50 rokov. Veľkou mierou sa pričinil o rozvoj slovenskej literatúry, najmä mladých literátov, literárnych umelcov. Preto je pre mňa vaše ďalšie pôsobenie ako riziko, že zasiahnete negatívne, pretože už pripravujete určité kroky, ktoré môžu negatívne zasiahnuť do existencie tohto fondu.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. Matúš Šutaj Eštok, v tej, vo svojej rozprave si sa dotkol aj tých predvolebných výkrikov, nazvime to, lebo už sme, už vieme, ako dopadla vila na francúzskej riviére, a potom bola tá anketa, tuším, že sa to volalo, že Rozhodni to. Naozaj, boli tam niektoré také vznešené ciele, napríklad jedna, jeden z tých, jedna z tých otázok bola, že či súhlasia, aby zákony platili vždy, ktoré budú prijímané v Národnej rade, od 1. 1. nasledujúceho roka, aby sa ľudia stihli pripraviť, naštudovať firmy a podobne. No tak vznešený cieľ, áno, nachytal na to kopu voličov, no a výsledok je aký? Takmer sto skrátených legislatívnych konaní a legislatívny chaos. (Reakcie z pléna.) Pán Pollák, pán Pollák (zaznievanie gongu), prosím si ešte, prosím si ešte, pán predsedajúci...
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale o slovo požiadala pani navrhovateľka, takže nech sa páči, máte slovo.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Maďarič, pán exminister kultúry, to bude osobne ku vám. Viete, keď hovoril váš pán predseda o ovplyvňovaní a, povedal by som, účelovo manipuloval s tým slovom, tak som sa neozval, ale vy ste exminister kultúry a ja si myslím, že profesná česť jednoducho nedovolí isté veci konať, tak ako keby matematik v záujme politickom tuná hovoril, že dva krát dva je päť, tak aj vy by ste nemali so slovom „ovplyvniť“ manipulovať. Svätý František z Assisi ovplyvnil, a to uznáte, celé generácie ľudí. Ako? Zle ich ovplyvnil? Slovo ovplyvnil, tak ako ho posúvate do roviny, je čisto účelová manipulácia, ktorá profesne vám nepatrí. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. To bolo posledné vystúpenie, reakcia na neho, z písomnej časti. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť ďalšieho hlásenia sa. Jedno meno na tabuli. Ján Mičovský, pán kolega, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, pán navrhovateľ. Chcem sa opýtať ešte pána spravodajcu, či by chcel zaujať stanovisko k rozprave. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a nasledovať bude prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 461, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod rozhodnutím č. 473. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Petrovi Osuskému, aby za skupinu poslancov predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 461.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do všeobecnej rozpravy písomne sa prihlásil pán poslanec Mičovský a jeho vystúpenie si vypočujete, hneď ako skončí hlasovanie, ale ešte pred ním chce pani navrhovateľka potom pokračovať. Čiže začneme pani navrhovateľkou po hlasovaní. Prerušujem teraz rokovanie, o chvíľu hlasujeme. (Prestávka.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-04-18):
Pán predseda, ospravedlnili ste sa pani poslankyni Cséfalvayovej za podľa mňa maličkosť, ako stane sa. Ja by som vás chcel poprosiť, aby ste sa ospravedlnili aj poslankyni Petruchovej za omnoho závažnejšiu vec. Ste predseda Národnej rady a už vaša koalícia mesiac vie o tom, že tu spolu s nami bude sedieť človek, ktorý je zdravotne ťažko postihnutý. Vaši zamestnanci, ľudia, ktorých ste si zvolili do vedenia tejto, alebo organizácie práce tejto Národnej rady sľúbili našej kolegyni, že bude mať zabezpečené dôstojné miesto na výkon svojho poslaneckého mandátu. Dnes jej bolo oznámené, že znova tam bude sedieť ako prílepok niekde bokom. Čiže poprosím vás, nerobte viac teatrálne gestá, ale buďte chlap a zabezpečte jej dôstojné miesto na výkon jej poslaneckého mandátu.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria poslanci a z nich jeden, pán poslanec Karol Farkašovský podal pozmeňujúci návrh k návrhu zákona. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v informácii. V rozprave pán poslanec Karol Farkašovský žiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 5, 6, 8, 9, 13 a 14 z informácie. Budeme teda spoločne hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4, bode 7, bodmi 10 až 12 informácie. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o dvoch návrhoch noviel ústavy, tlače 921 a 891. Prosím predsedu Národnej rady Pavla Pašku alebo pána podpredsedu Národnej rady Jána Figeľa, prípadne pána poslanca Hrušovského, aby zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Rovnako vidím, že pani spravodajkyňa z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Vitteková je už na svojom mieste. Takže vyhlasujem krátku prestávku päťminútovú. Ďakujem pekne. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Dostál.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-29):
Teraz budeme hlasovať o návrhu, ktorý odznel v rozprave, to je ten lepší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami páni poslanci Martvoň, Jurinová, Přidal, posledný pán poslanec Vašečka. Či to pokračuje ďalej? (Reakcia z pléna.) Dobre, dobre, úplne v pohode. Posledný je pán poslanec Vašečka, áno? Dobre, počkáme úplne v pohode. Kto je posledný, ak vás môžem poprosiť? Vašečka, Hlina, Kadúc je desiaty. A na druhej strane je kto? Pán poslanec Kadúc je posledný? Áno? Pán poslanec Kadúc je posledný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďalej s faktickou poznámkou pani poslankyňa Hufková.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-03-24):
Áno, Ďakujem pekne. Je spravodlivejší teda nielen v distribučnom kľúči, ktorý som už vysvetlil, ale aj v tom, že Európsky stabilizačný mechanizmus obsahuje aj účasť privátneho sektora. Čiže to je tá druhá požiadavka, ktorú sme mali. Spomenul som, že mali sme dve zásadné požiadavky: zmenu distribučného kľúča a účasť privátneho sektora. Tá väčšia spravodlivosť spočíta v tom, že grécka pôžička, ale aj EFSF, teda ochranný val, neobsahovali účasť privátneho sektora, čo v konečnom dôsledku znamená, že prípadné náklady z pomoci krajinám, ktoré sa ocitli v problémoch, ako je Grécko a Írsko, zatiaľ by znášali v plnej miere daňoví poplatníci krajín, ktoré sa podieľajú na tomto mechanizme, ale vôbec nie banky, ktoré týmto krajinám v minulosti požičiavali. Toto považujeme za nielen nespravodlivé, ale aj nebezpečné, nespravodlivé jednoducho preto, že keď tieto banky, ale nielen banky, ale aj všetci tí, ktorí kupovali dlhopisy týchto krajín, do nich investovali, tak za to brali úroky, brali za to zisk. Teraz keď prišli problémy, tak cenu, ten účet má zaplatiť niekto úplne iný, daňoví poplatníci iných krajín. To vytvára situáciu, ktorej ekonómovia hovoria morálny hazard, kedy sa vlastne privatizujú zisky, ale nacionalizujú, zoštátňujú straty. Morálny hazard je nebezpečný v tom, že takéto správanie, ktoré vlastne znamená, že keď subjekt, banka, fond riskuje, lebo požičiavanie problémovým krajinám je spojené, samozrejme, s rizikom, pokiaľ z toho pramenia zisky a výnosy, tak tie zisky a výnosy sú tej banky, toho fondu, ktorý riskuje, ale keď sa situácia zhorší tak, že krajina je neschopná splácať, tak potom náklady takéhoto riskantného správania banka vôbec nenesie. A nesú ich len daňoví poplatníci. Toto je aj výsostne nespravodlivé, na čom sa iste zhodneme. Ale vytvára to aj nebezpečenstvo precedensu a opakovania takéhoto nezodpovedného správania aj vlád, ktoré si požičiavajú, ale aj bánk alebo fondov, ktoré takýmto nezodpovedným vládam požičiavajú. Takže z tohto pohľadu je nový Európsky stabilizačný mechanizmus omnoho spravodlivejší, pretože tento mechanizmus má v sebe zahrnutú účasť privátneho sektora. Takže v tých bondoch, ktoré budú vydávané, a v tom programe, ktorý bude vlastne riešiť tento Európsky stabilizačný mechanizmus, už budú zahrnuté presné podmienky, podľa ktorých ak dôjde k platobnej neschopnosti krajiny a ak situácia bude vyhodnotená tak, že túto platobnú neschopnosť je potrebné riešiť aj reštrukturalizáciou dlhu, tak potom sa na platení toho účtu budú podieľať aj veritelia, teda aj banky, aj súkromné subjekty. Takže aj v tomto je zásadná odlišnosť, kvalitatívne je to iné. A je to aj omnoho, omnoho spravodlivejšie, ako bola grécka pôžička a ako bol ochranný val.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
O bode 43 zo spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko bol schválený bod 42 zo spoločnej správy. Ďalej budeme hlasovať o bode 18 zo spoločnej správy, ktorý navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Fecko. Podotýkam, že odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Dávam slovo pánovi poslancovi Chrenovi za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
Pán poslanec, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kaščáková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
S reakciou nikto. V rozprave, pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne. Keď tu minister Malatinský na konci roka predkladal novelu zákona o obnoviteľných zdrojoch, prišli sme na to z opozície, že ide o kšeft, 300-400-miliónový kšeft pre sponzorov SMER-u. Vykričali sme to a SMER stiahol ten návrh, alebo ho prerobil tak, že tento kšeft sa neuskutočnil. Teraz, do tejto chvíle, som nevedel, o čo vlastne ide, naozaj. Ide o rýchlejšiu výstavbu diaľnic na Slovensku alebo ide o zastavanie národných parkov? Ja som nebol na tom prvom rannom vystúpení kolegu Matoviča, ale teraz po jeho vystúpení sa mi vyjasnilo. Dámy a páni, to je o megakasíne, áno, SMER vracia do hry megakasíno a vás starostov a primátorov za SMER namočili do tejto špinavej hry! Je to jasné! Smeráci chcú, aby na Slovensku bolo megakasíno, to, čo už chceli v prvej Ficovej vláde a ľudia na Slovensku im v tom zabránili. Pán kolega Matovič, nie že v nedeľu výzvu Ficovi, ja dávam teraz výzvu Robertovi Ficovi, ten návrh treba okamžite stiahnuť! Vy ak chcete búrku na Slovensku, tak ju budete mať! Proste megakasíno na Slovensku nesmie byť, ľudia vám to dali jasne najavo a vy sa o to znovu pokúšate. Čiže megakasíno, to je problém, tam sú tie prachy schované, tie špinavé prachy, ktoré chcete, aj tie pracovné miesta, ktoré chcete na Slovensku vytvárať na biede ľudí! Čiže megakasíno, nie diaľnice!
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Chcem poďakovať pánovi poslancovi za veľmi jasné vysvetlenie rozdielu medzi amnestiou a milosťou, lebo to tu bolo treba povedať a takisto aj za celú tú analýzu tých milostí pána prezidenta Kováča. Myslím, že to vnieslo veľmi dobrý rozmer do tejto diskusie. Takže ešte raz veľká vďaka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja iba krátko, že sa naozaj pripájam k tomu, aby bol zvýšený rodičovský príspevok z dávky, ktorá sa vlastne rovná životnému minimu, na dávku, ktorá sa rovná minimálnej mzde. Myslím si, že takto oceníme matky, pretože termín materská dovolenka alebo rodičovská dovolenka, naozaj, ako keby troška dehonestovala tú starostlivosť o dieťa. To nie je žiadna dovolenka. Vtedy jeden z rodičov, ktorý zostáva doma a stará sa o dieťa, väčšinou je to matka, ale dnes už aj otcovia, si berú takzvané materské dovolenky a myslím si, že naozaj je to aj prvý krok k tomu, aby sa žene započítavala potom pri odchode do dôchodku táto starostlivosť o dieťa ako vlastne výkon práce. Pretože tá matka robí nielen pre rodinu, ale aj pre celú spoločnosť a vlastne z tejto sumy by sa jej potom mohla vypočítavať aj suma pre dôchodok. Takže, myslím si, že naozaj by to bolo lepším ocenením rodičovskej úlohy, ktorá je nezastupiteľná v spoločnosti a skutočne to životné minimum je tak nízka suma a dostávajú ju iba skupiny, ktoré si iným spôsobom nemôžu na seba zarobiť, takže napriek tomu, že to bude mať dopad na štátny rozpočet, dúfam, že poslanci podporia tento návrh a že rodičovský príspevok bude minimálne na úrovni minimálnej mzdy. Ďakujem.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Ja začnem od konca, čo sa týka tej 
504-ky. Nemyslím si, že, tuším okolo 120, vyše 120 poslancov Národnej rady je nejakých hlúpych a nevedeli, za čo hlasujú. Práve naopak, myslím si, že 504-ka doteraz, teda resp. dovtedy v platnom znení naozaj bola na hrane ústavnosti, pretože skutočne znevýhodňovala vlastníka pôdy či, á, či prenajímateľa a práve novela, ktorá prešla a bola odsúhlasená drvivou väčšinou poslancov Národnej rady, práve naopak, umožnila vlastníkovi, resp. rozšírila jeho oprávnenia a právomoci. Takže skôr si myslím, že došlo k vylepšeniu 504-ky, to bez debaty. To hovoria všetci, aj poľnohospodári, aj drobní poľnohospodári, s ktorými sa stretávame. Ďalšia vec. Hovorili ste tu, že systémovo viac ako 14 rokov je tu zlé nastavenie. Neviem, Sloboda a Solidarita náhodou nebola tiež v tom období vo vláde? A pýtam sa, čo ste urobili pre to, aby ten systém bol nejakým spôsobom nieže zmenený, zrušený, ale úplne napravený? Pretože ja keď vás počúvam, tak mám taký dojem, že keby ste mali viac hlasov, tak tu naozaj bude, budú nám tu pečené holuby padať, mám taký dojem. Ale to nie je celkom tak. Nedá sa všetko odstrániť šmahnutím jedného prútika. Postupne systémovými zmenami, samozrejme, musíme nejak ten stav napravovať, my si to tiež uvedomujeme, ale, ale len tak hádzať a, a všetko zvaľovať na niekoho druhého, pričom vy sami ste boli takisto pri moci a mali ste možnosť to ovplyvniť – a nič ste neurobili.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Heger.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Kondrót, poslanec: (2009-06-18):
A podávam dva pozmeňujúce návrhy. Prvý pozmeňujúci návrh znie: „V čl. 2 sa vkladá nový bod 7, ktorý znie: „V § 14 ods. 10 sa na konci prvej vety vkladajú slová „v lehote štyridsať dní“.“ Bod 7 sa prečísluje ako bod 8. Lehota sa predlžuje v súlade s návrhom, podľa ktorého odvolanie proti cenovému rozhodnutiu je v pôsobnosti valného zhromaždenia, odvolávam sa na 27. bod spoločnej správy tlače 998a. Je to v podstate technický pozmeňujúci návrh. A predkladám svoj druhý pozmeňujúci návrh, ktorý má dva body: 1. bod: „V čl. 1 sa vypúšťa § 18 ods. 1, ods. 2 až 5 sa prečíslujú ako ods. 1 až 4. A súčasne v čl. 1 § 19 ods. 2 písm. h) slová „§ 3 ods. 8“ sa nahrádzajú slovami „§ 3 ods. 7“.“ Je to opäť technická úprava. V prípade, že sa vypustí § 3 ods. 7, ktorý bol už navrhnutý na osobitné hlasovanie, je ustanovenie § 18  ods. 1 bezpredmetné a je potrebné ho vypustiť, lebo sa vzťahuje na účinnosť § 3 ods. 7, ktorý sa možno vypustí v spoločnej správe. Ak sa nevypustí, pán spravodajca, stiahnem pred hlasovaním tento bod č. 1. A zároveň podávam bod č. 2 môjho druhého pozmeňujúceho návrhu, je to opäť čisto technický, legislatívny, kvôli legislatívnej čistote technický bod. „V čl. 5 (čl. 1, čl. 3) sa slová „1. augusta“ nahrádzajú slovami „1. septembra“ a súčasne v čl. 1 § 18 ods. 2, 4 a 5 sa slová „30. septembra“ nahrádzajú slovami „31. októbra“ a v čl. 3 v 15. bode v § 69c v nadpise sa slová „1. augusta“ nahrádzajú slovami „1. septembra“ a v ods. 1 sa slová „1. augustom“ nahrádzajú slovami „1. septembrom“ a v ods. 2 sa slovo „októbra“ nahrádza slovom „novembra“.“ Je to odkaz na bod č. 28, ktorý som navrhol vyňať na osobitné hlasovanie. Ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Daniš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mária Šofranko ako jediná. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Šofranko, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení páni ministri, dovoľte mi, aby som v tomto napätom čase, keď hovoríme o zákone zákonov, teda o štátnom rozpočte, predniesla jednu takpovediac obyčajnú sťažnosť obyčajných ľudí, aby som interpelovala pána premiéra Mikuláša Dzurindu v takejto veci. Vážený pán predseda vlády. Západoslovenské nábytkárske závody v Galante patrili kedysi k známym podnikom vyrábajúcim drevený a čalúnený nábytok, ktorý sa veľmi dobre predával i do zahraničia. Na stretnutí s občanmi v Galante som sa dozvedela nasledovné. Koncom januára 1996 bol podnik zlikvidovaný, robotníci prepustení. Závod kúpil, ako mi povedali, nejaký Talian. Takmer 400 pracovníkov zostalo na ulici, nedostali žiadne odstupné, mnohí nedostali ani mzdu za december 1995 a január 1996. Prisľúbili im, že keď sa závod predá, všetky podlžnosti voči nim budú vyrovnané. Hovorili mi, že vedia o tom, že vedúci pracovníci Západoslovenských nábytkárskych závodov odstupné dostali. Od tých čias už ubehlo veľa rokov a doposiaľ nikto z prepustených robotníkov nebol vyplatený. Dnes už je vlastníkom podniku juhokórejský Samsung. Počas trhov, jarmoku ste zavítali, pán premiér, spolu s podpredsedom vlády Slovenskej republiky pánom Csákym do Galanty. Na stretnutí s občanmi sa vám bývalí robotníci západonábytku posťažovali, že väčšina ich zostala bez zamestnania a nik im nevyplatil bývalé dlhy na mzdách. Spomenuli i to, že poslúchli odporúčania, aby talianske vedenie firmy žalovali. Vyplnili tlačivá, zaplatili 200 korún za kolok. Doteraz nedostali zo súdu ani odpoveď. Vy, pán premiér, spolu s pánom vicepremiérom ste sľúbili robotníkom pomoc. Samozrejme, nič také sa nestalo. Pýtam sa vás, pán premiér, ešte raz a nie po prvýkrát tiež, komu slúži vláda Slovenskej republiky? Kde sa podeli peniaze z predaja Západoslovenských nábytkárskych závodov v Galante, ako i mnohých ďalších. Poradíte bývalým robotníkom z Galanty, čo majú podniknúť, aby dostali, čo im patrí? Čo urobíte, aby noví majitelia podnikov, a tých prípadov je nespočetne veľa, vyplatili prepusteným zamestnancom, čo im dlhujú. Vopred vám za múdru a reálnu radu ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 60, proti 28, zdržalo sa 22, nehlasovali 2. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to o vládnom... (Ruch v sále.) Vyhlasujem 5-minútovú prestávku a potom budeme pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne za vysvetlenie. Však poukázal som v mojom vystúpení na viacero problémov, ale si myslím, že tie najväčšie problémy na tom Slovenskom pozemkovom fonde sú hlavne, že nájomné zmluvy sú neni vypodpisované pre poľnohospodárov, áno? Ďalší problém je tam reštitučné nároky, čiže mohli sme možno v tejto novele sa tomuto viacej venovať, pretože vy máte v programovom vyhlásení vlády, že do konca vášho volebného obdobia vyriešite všetky reštitučné nároky, a nakoniec tu predložíte novelu, ktorá rieši len v podstate personálne záležitosti, a mne z toho vychádza, že snažíte sa tam v podstate len zakonzervovať týchto ľudí, ktorí sú teraz tam. Takže viete dobre, že robili ste poslanecký prieskum, ktorého ste sa aj vy zúčastnili, a tento poslanecký prieskum bol na základe sťažnosti odborárov zo Slovenského pozemkového fondu, ktorí sa sťažovali na súčasné vedenie. No a teraz jak im to vysvetlíme teraz? Zistíme tam pochybenia a teraz povieme, že dobre, a ešte ich zablokujeme na šesť rokov? Tak jak to potom budeme vysvetľovať tým odborárom? Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-16):
Dámy a páni, vzhľadom na to, že sa blíži 12.00 hodina, vystúpenie ďalšej písomne prihlásenej pani Vaľovej, tak ako ma informovala, je dlhšie. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine v prerušenej rozprave. Ešte pani poslankyňa Kramplová, procedurálny návrh?
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 64 za, 73 proti, 3 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Krúpa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 64, proti 7, zdržalo sa 47 poslancov, 5 nehlasovali. Konštatujem, že návrh poslanca Číža sme schválili. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, viac pozmeňujúcich návrhov z rozpravy nepadlo. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada postúpi zákon do tretieho čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Stredák.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Áno, sú to body 1 až 72 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Zapnite, prosím, pána poslanca Faiča. Nejakým záhadným spôsobom nám vypadol a je tam pán poslanec Vážny. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 59, proti 4, zdržali sa 74, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme neschválili. Prosím, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Zsoltovi Komlósymu. Pán poslanec, nech sa páči, môžete oboznámiť Národnú radu s výsledkom rokovania. Nech sa páči. Z. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som podal stručnú správu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, tlač č. 50, ako spravodajca poverený výborom pre financie, rozpočet a menu. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa to navrhuje v predmetnom návrhu, a to ešte pred rokovaním o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2003, pretože určite každý uzná, že má dopad na príjmovú časť rozpočtu. A pravdepodobne budem mať ľahšiu úlohu ako predchádzajúce a ďalšie zákony, lebo jednak, ako uviedol aj pán podpredseda vlády, je to približovanie sa k normám Európskej únie, a jednak nevyvoláva zvýšenie ceny cigariet také spoločenské alebo sociálne napätie ako iné návrhy zákonov. Prosím Národnú radu o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Šaško, Kamil, minister zdravotníctva SR (2024-10-29):
Dobrý deň. Dobrý deň. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Jeho predložením sa plní úloha č. 16 v mesiaci september vyplývajúca z plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2024. Navrhovaná právna úprava rieši viaceré oblasti týkajúce sa systému verejného zdravotného poistenia, činnosti zdravotných poisťovní a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a napĺňajú sa ním aj úlohy z programového vyhlásenia vlády. Návrh má za cieľ predovšetkým upraviť a ďalej kultivovať proces prerozdeľovania poistného, vyriešiť problematiku tzv. mŕtvych duší, znížiť administratívnu záťaž zamestnávateľov pri vykazovaní údajov o poistencoch a vyriešiť ďalšie problematické oblasti v súlade s podnetmi z aplikačnej praxe. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 1 poslanec, proti 64 poslancov, zdržalo sa 63 poslancov. Bod 27 z informácie sme neschválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ja už som sa faktickými nechcel angažovať v rozprave k tomuto zákonu, ale záver vášho vystúpenia, pán kolega, ma mierne šokoval. Ja som taký demagogický prejav v tejto sále a od tak mladého človeka už dávno nepočul, ale ja si myslím, že to je nebezpečné aj pre stranu SMER, lebo vo vás rastie vášmu predsedovi taká konkurencia, že by sa mal začať obávať. Vy ste už zatienili nielen pani Tomanovú, ale vy máte ťah na bránu, vy idete na predsedu. (Potlesk.) Ale ja sa obávam, že keď vy budete predseda, tak to už nebude strana SMER, ale to bude komunistická strana.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Takže interpelácia na ministra kultúry vlády Slovenskej republiky ohľadom zabezpečenia distribúcie kultúrnych poukazov v roku 2011. Obraciam sa na neho s interpeláciou ohľadom distribúcie predmetných poukazov a problémov, ktoré v súvislosti so schvaľovacím procesom na ministerstve a ich oneskorenou distribúciou vznikli. Činnosť ministerstva vyvolala veľkú nespokojnosť medzi dotknutou verejnosťou. Hoci médiá pána ministra kultúry hodnotili ako „number one“ v rámci členov vlády, verejnosť si to zrejme až tak nemyslí. Hodnotia predmetnú činnosť Ministerstva kultúry Slovenskej republiky oproti predchádzajúcim rokom ako veľmi slabú, nepripravenú a v konečnom výsledku nezvládnutú. Napriek proklamovanému cieľu vlády Slovenskej republiky po zjednodušovaní administratívnej zaťaženosti sa práve tento proces z dielne Ministerstva kultúry Slovenskej republiky javí ako administratívne nedomyslený a zbytočne náročný. Systém prideľovania poukazov dotknutá verejnosť nehodnotí ako zlý. Môže pomôcť deťom vidieť umelecké a kultúrne programy. Mnoho z nich by sa v živote určite vzhľadom na ich zlú sociálnu situáciu v rodinách nedostalo na takéto podujatia. Potrebné je však časovú organizáciu celej distribúcie a preplácania kultúrnych poukazov. Kultúrne zariadenia, organizácie pôsobiace na tomto poli činnosti či umelci sa registrovali z dôvodu prijímania poukazov koncom marca a začiatkom apríla na ministerstve. Ako každý rok čakali na podpísanie dohody začiatkom mája, tak ako sa to dialo po minulé roky. Podpísané dohody či zmluvy nemali ani koncom júna. Žiadostí boli na ministerstve už takmer tri mesiace bez konkrétneho vybavenia. Niektoré z nich údajne ešte nie sú schválené, podpísané zo strany ministerstva ani k dnešnému dňu. Každý rok dostávali kultúrne poukazy školy koncom apríla, najneskôr začiatkom mája. Mohli ich použiť pri organizovaní programov na školských výletoch, návštevu zámkov, jaskýň, múzeí, filmových predstavení a tak ďalej. Kultúrne poukazy mohli využívať takmer počas celého roka. Tohto roku dostali prvé školy poukazy až 26. júna. Niektoré školy ich žiakom rozdávali spoločne s vysvedčeniami a niektoré školy pristúpia k rozdávaniu poukazov zrejme až po prázdninách. V tom poslednom prípade budú mať žiaci na ich využitie iba dva mesiace, september a október. Pán minister, aké opatrenia prijalo alebo príjme ministerstvo vzhľadom na situáciu, ktorá nastala so schvaľovaním a distribúciou kultúrnych poukazov na základe tohtoročnej skúsenosti do budúcnosti, aby sa situácia, ktorá vyvolala veľkú nespokojnosť na strane ich prijímateľov, neopakovala? Ďakujem za pozornosť. Moju interpeláciu odovzdám do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky.