NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Ak teda ešte môžem, vážené kolegyne, kolegovia, by sme vyriešili problém prihlásenia sa do rozpravy. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Logicky pani navrhovateľka nebude zaujímať stanovisko k rozprave, ani pán spravodajca. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, uplynula 17.00 hodina, mali by sme pristúpiť k hlasovaniu, vzhľadom na to, že aj tento zákon posledný pravdepodobne bude predmetom hlasovania. Takže predsa len by som len tento raz vyhlásil dlhšiu prestávku na hlasovanie, 10 minút, po 10 minútach by sme sa zišli a by sme o 17.10 hodine pristúpili k hlasovaniu. Takže ak dovolíte vyhlasujem prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.10 hodine.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, vzhľadom na to, že vrcholí táto vlna pandémie, predložili sme vám návrh na to, aby tzv. trvalý kurzarbeit bol spustený do účinnosti až 01.03., aby sme jeho spustenie posunuli o dva mesiace a to z toho dôvodu, aby od začiatku roka mohli ešte podnikatelia, ktorí žiadajú podporu na svojich zamestnancov v záujme udržania ich pracovných miest, rovnako SZČO, žiadať prvé dva mesiace budúceho roku podľa starej schémy, to znamená tej schémy, ktorú poznajú z tzv. prvej pomoci. Druhá vec, na ktorú by som chcel upozorniť všetkých, je, že na základe požiadavky pani ministerky spravodlivosti na tú pomoc, ktorá bude čerpaná po novom roku, to znamená, na mesiace január a február bude nutné, ak záujemca o vyplatenie pomoci v celkovom úhrne prevýši táto pomoc 100 000 eur, bude musieť byť zapísaný ako partner verejného sektora v registri a hovoríme o tom preto takto vopred, aby sa mohli na to pripraviť. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec Baláž.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Antal, chcem sa vyjadriť v podstate k tomu istému, k čomu sa vyjadril pán poslanec Grendel. A prišlo mi trochu paradoxné, že ste najprv nám vyčítali, že to podávame tak, že, že starostovia sú tí zlí a poslanci a kontrolóri sú tí dobrí, a o chvíľku ste povedali, že sú to oba orgány samosprávy, ale jeden z nich je zodpovedný a tí druhí sú nezodpovední. No, neviem, či toto je najlepšie vyjadrenie, aj keď tuším, že ste to asi mysleli inak, ako to vyznelo. A áno, je to práve o tej, o tej rovnováhe medzi, medzi orgánmi samosprávy, teda medzi starostom ako výkonným orgánom na jednej strane a zastupiteľstvom, ale aj kontrolórmi na strane druhej má byť rovnováha. Táto novela sa pripravovala tak, že tú rovnováhu nerešpektovala, pripravovala sa iba v spolupráci so ZMOS-om, a dokonca napriek tomu, že bola zo strany verejnosti výzva, aby boli prizvaní k príprave návrhu novely aj ďalšie subjekty alebo odborníci, bolo to ignorované. Bolo pripomienkové konanie, tieto pripomienky, niektoré z nich idú tým smerom, ako vy hovoríte, alebo ktoré ste prezentovali, tiež boli v drvivej väčšine všetky tie pripomienky ignorované. A áno, má byť vyvážený vzťah medzi, medzi starostom a zastupiteľstvom. Problém je, že sa aj v legislatíve od začiatku stále posilňujú právomoci starostov na úkor zastupiteľstiev. A tam, kde ten vzťah je dobrý, kooperatívny, kde sú starosta a zastupiteľstvo partneri, no, samozrejme, tam by možno ani žiadny zákon nemusel byť a veci by fungovali. Ale zákony sú tu práve preto, ak nastane nejaký problém, aby sme vedeli, ako máme postupovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Sabo.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za, za opravu. Ja iba veľmi krátko chcem veľmi podporiť to, čo povedala pani kolegyňa Žitňanská, pretože tiež si myslím, že vlastne presúvanie toho problému tým spôsobom, že vlastne sa iba predĺži výška trestnej sadzby, pri ktorej sa bude uplatňovať ten laický prvok, že vlastne to nie je správna cesta. Samozrejme, tých dôvodov je na to strašne veľa, ale možno iba doplním pani kolegyňu v tom, že tá účasť toho laického prvku, čo pán minister určite vie, samozrejme, predstavuje v demokratickom štáte pomerne veľmi významnú kontrolu súdnej moci, ktorá, jeden z prvkov kontroly súdnej moci, ktorých by sme sa nemali zbavovať vo všetkej úcte, samozrejme, k sudcom a súdom. Teda cesta predlžovania, predlžovania alebo zvyšovania tej sadzby asi nie je tá správna. Ja iba možno veľmi krátko upozorním na inú možnosť. Viem, že, samozrejme, my sme v kontinentálnom právnom systéme a že ten anglosaský je typický pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Uzatváram možnosť faktických poznámok. S prvou faktickou, pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-24):
Pán kolega Susko, ja oceňujem vašu snahu upozorniť na to, že sa tu láme zákon, a na to, že jednoducho koalícia si robí zo zákonov už trhací kalendár a používa ich tak, ako sa im zachce. Ale teraz cez túto krátku prestávku, ktorá predchádzala tomuto vášmu vystúpeniu, som mal možnosť počúvať vyjadrenie poslankyne Zemanovej na ich tlačovej konferencii ohľadom predĺženia núdzového stavu, kde jednoducho posolstvo, posolstvo z tohto vystúpenia je, že im je to vlastne úplne všetko jedno, že im je to jedno, pán kolega, že oni si to proste budú robiť, ako im to zákon umožňuje, neumožňuje, za každú cenu, bez ohľadu na to, ako žijú ľudia, bez ohľadu na to, čo sa tu na Slovensku už deje za systém, a preto si myslím, pán kolega, že táto vaša snaha je síce úprimná, ale zbytočná, lebo vidíme, že tá väčšina jednoducho je väčšinou aj bez ohľadu na to, či zákon bude porušený alebo nie. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Laššáková.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Štefan, ty spomínal tie ratingové agentúry a vlastne ja by som chcel vlastne vyzdvihnúť to, že ako to vlastne funguje v praxi. Že keď vy chcete investovať napr. v Amerike, tak v zásade viete, že nepoznáte úplne presne, že ktoré štáty USA sú dobré alebo vhodné na vaše podnikanie, ale proste zagúglite si a proste viete, že Delaware alebo, alebo Texas, alebo Kalifornia, alebo štát New York. Takisto vlastne tí Američania alebo Číňania, oni proste neberú úplne Slovensko ako, by som povedal, jednu entitu, ale vnímajú celú Európsku úniu ako entitu a vlastne vyberajú si, do ktorého konkrétneho regiónu budú investovať. Tak vlastne vygúglia si, že, že kde najlepšie vlastne buď vybudovať fabriku, alebo, alebo rozbehnúť biznis v rámci, v rámci Európy. No a vlastne to sú tie vlastne ratingy, ktoré oni, alebo teda tie rebríčky, ktoré oni si vygúglia. No a keď my ako Slovensko sa v tých rebríčkoch budeme prepadávať, tak vlastne nebudeme v ich ani rozhodovacom, jak sa to hovorí, shortliste alebo, alebo úzkom výbere. A to je vlastne ako keby vyčísliteľná škoda, ktorá vlastne týmto spôsobom nastáva, lebo vlastne my sa na základe posudzovania odborníkov dostávame do „neinvestičného pásma", nemyslím to v burzovom, ale v praktickom slova zmysle. To znamená, že dávajme si pozor, aby sme nevysielali o vlastnej krajine zlý signál takýmto zlým zákonom alebo zlou novelou.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem za slovo. Anka, povedala si, že predkladatelia vyhodili všetko, teda všetko to také sporné alebo čo bolo veľmi napádané hlavne teda odbornými a ľudskoprávnymi organizáciami. A to je práve to, o čom som ja hovoril aj v rozprave, že predsa takýto citlivý, citlivý návrh zákona musí byť za prvé po širokej diskusii a hlavne odbornej diskusii a ak potom všetko sa z toho vyhodí, tak aká bola tá diskusia? Široká, odborná, konsenzuálna? No asi nie. A určite, že pokiaľ bude nejaké stanovisko dané aj tou odbornou spoločnosťou, tak je pravdepodobné, že ani ty z toho spektra na jednej strane nebudeš celkom spokojná možno s tým, čo by z toho vzišlo. Možno ani tá druhá strana, úplne liberálna, nebude celkom spokojná, ale bude to aspoň podložené nejakými, nejakými odbornými argumentami. Ale ak povieme, že predkladatelia vyhodili všetko, tak čo tam teda bolo? Odborné alebo čo tam bolo? Keď vyhodili všetko. Prečo to vyhodili? No asi nielen preto, že liberáli majú iný názor, ale preto, že tam odborné, odborné argumenty boli a ľudskoprávne. To znamená, že keby to bolo bývalo spravené po širokej diskusii ozaj za okrúhlym stolom, kde by boli všetci, ale hlavne tie dôležité, dôležité argumenty zobrané od odborníkov, tak nemuseli nič vyhadzovať. Dneska sme sa tu nemuseli hádať a argumenty odborné by ťažko ktokoľvek z nás, pretože ani ja som neni odborník ani na gynekológiu, ani na pôrodníctvo, ani na psychológiu, ani na psychiatriu, ani na ľudské práva, tak by som povedal, no tí múdrejší, keď to hovoria, asi to tak bude.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Áno, takže, takže v rozprave vystú... pardon, hlasovať budeme aj dnes o 17.00 hod. o návrhu tohto...
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem. No, ja by som chcel reagovať na bývalého pána ministra Rašiho. Ja len niekoľko skôr takých doplňujúcich vecí. Pri tých údajných individuálnych platbách bolo spomenuté, že by pacienti alebo teda klienti platili, teda tí, ktorí doteraz neplatili, by mali platiť v budúcnosti sumy v stovkách, dokonca v tisícoch eur. Ja pevne verím, že to nebolo takto myslené, že to bolo myslené len ako hodnota zdravotnej starostlivosti, ktorá skutočne, skutočne má tisíce alebo hodnotu tisícov eur, v programovom vyhlásení vlády nie sú uvedené žiadne dodatočné platby alebo nejaké vyššie zaťaženie, naopak je tam dôraz na ochranu pacientov pred nejakou nadmernou finančnou záťažou. A to je rozdiel, to nie sú tisíceurové platby poistencov. No, čo ma trápi druhé, je ten Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Samozrejme, je legitímnym právom možnosť odvolať predsedu úradu pre dohľad, ale čo nás trápi, že je možné ho, podľa najnovšej novely alebo teda poslednej novely, ho odvolať kedykoľvek aj bez udania dôvodu. A to už za problém považujeme, lebo podľa nás tým stráca predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou svoju nezávislosť. Reakcia na krízové situácie alebo prípadné krízové situácie nijakým spôsobom nesúvisí s firmou alebo s majiteľom. Súvisí so správnym nastavením zákonov a so správnou definíciou toho, čo je kríza, kedy, kto a čo môže vyvolať a kedy, kto to aj zaplatí. Odporúčacie lístky, čistá šikana. My ich skutočne chceme zrušiť, pretože dnes sú to len formálne veci, ale myslím, že tam sa asi zhodneme a ohľadom výšky zdrojov, aj dnes je fakt, že sa uhrádza iba do výšky zdrojov, akurát že to, na čo už nie sú zdroje, dlhu nemocníc. To je všetko, akurát to treba stransparentniť. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Lehotský, vy ako spravodajca môžte kedykoľvek. Nemusíte sa hlásiť do rozpravy. Lebo ako spravodajca máte aj ten čas neobmedzený. Dvaja poslanci sa prihlásili. Pán poslanec Lehotský, pán poslanec Šefčík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Na vystúpenie pána predsedu nie sú faktické poznámky. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem. Tak toto bolo stanovisko pani navrhovateľky Šebovej, a v tejto chvíli prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu a všetkým vám ďakujem. Ešte vy chcete stanovisko? Jaj, hlasovanie, nech sa páči, môžete oznámiť.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-09-26):
Konsolidácia, ktorá musí teraz byť, niekto ju zavinil. Ja by som len chcel doplniť pána poslanca. Už ste asi zabudli, že trnavská firma, ktorá nemala zaplatené v Sociálnej poisťovni, napriek tomu vyhrala súťaž a podieľala sa na tom nákupe tých 3 mld. Nikomu to nevadilo, dokonca ste ešte zo Sociálnej poisťovne vyhodili riaditeľku ekonomického úseku, riaditeľku výberu poistného, ktoré museli odísť, potom ste ich zamestnali, aby boli ticho, na ministerstve práce jednu a druhú na ministerstve poľnohospodárstva. Pričom žiadne súťaženie z hľadiska všetkých vecí, ktoré boli z hľadiska covidu. Veď spýtajte sa niektorých našich firiem, ako prebiehal výber. Dneska všetci zabúdajú, tu pán Matovič, divím sa, že teraz tu nie je, to, čo tu predvádza. On rozdával a my teraz ideme šetriť. Ale ideme šetriť normálne, tak, aby sme nepostihli tých najchudobnejších. Je pravda, že musíme riešiť veci, ale tie pomenujem ja vo svojom vystúpení.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-25):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-03):
Ďalším s faktickou je pán poslanec Ľuboš Blaha.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-25):
A vtedy sa aj hlasuje? Alebo o jedenástej?
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Okrem toho, že to vystúpenie teda s predmetom nemalo, o čom rokujeme, nemalo nič, nič spoločné. Tak prvá vec, že hlúpi a nevzdelaní kresťania, pán kolega, to môže povedať iba človek, ktorý ráno do zrkadla pozerá na hlúpeho a nevzdelaného človeka.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Plne s vami, pán kolega Susko, súhlasím, skutočne je treba povedať, že do ktorého paragrafu, ak to chcete dávať do Trestného zákona, ho vlastne zaradiť. Ja chcem len povedať, že keď sme riešili kedysi farmársky zákon, keď sa kradla kukurica vo veľkom z poľa a zemiaky a neviem, čo všetko možné, tak sa do trestného činu krádeže pridal ďalší bod – déčko. Kto takýto trestný čin spácha na poľnohospodárskom alebo lesnom pozemku, tak sa dopúšťa trestného činu. Môžem povedať opäť z praxe, že to malo veľmi výchovný účinok najmä pre majoritné obyvateľstvo, a je určitá úzka skupina neprispôsobivých ľudí, ktorí sa týmto nebudú riadiť nikdy, a myslím si, že ak chceme uvažovať o trestnom čine aj za delikty takéhoto charakteru, ktorý má nižšiu hodnotu, ako je povedzme minimálna mzda, tak treba to skôr zaradiť do trestného činu krádeže a definovať to pod určitú sadzbu v tom, ak takýto čin spácha na verejnoprospešnom zariadení. Myslím si, že tá klasifikácia trestného činu, aj keď nie som trestný právnik, určite s kolegom Suskom súhlasím. Ďakujem.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, vy ste pridelili so svojim rozhodnutím Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predložený návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa a mení zákon o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva, ktorý máme pod tlačou 616, prerokovať ho s termínom ihneď. Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu prerokoval tento návrh na skrátené legislatívne konanie na svojej 47. schôdzi dnes pred rokovaním pléna Národnej rady. Informujem plénum Národnej rady, že výbor neprijal uznesenie, nakoľko predložený návrh zákona nezískal požadovanú podporu. Zo strany spravodajcu nateraz všetko, pán predseda, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie budú reagovať štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán generálny prokurátor, ďakujem za vaše striedme a jasné a korektné vystúpenie. Ja by som chcel upozorniť alebo pripomenúť možno iný pohľad, ktorý sa týka médií. Nemcom, ktorí zadržali Vietnamcovi pas, ten Vietnamec zmizol. Vraj štyri dni niekde bol v Nemecku. Tak v prvom rade je to hanba nemeckej tajnej služby, už keď sa o tom bavíme. Potom údajne sa tri dni motali s Vietnamcom v Čechách. Neviem, či tam zablúdili, prečo sa tam motali tri dni, a potom prišli údajne na Slovensko, boli tu pol dňa, prebehlo rokovanie na Bôriku a vietnamská delegácia oficiálna podľa programu odletela. Okamžite sa spustil obrovský mediálny tlak, Tódová a ostatní podenkoví novinári a vyzývali ministra vnútra a premiéra, aby odstúpil. Už chýba len predseda zemegule. Chcem povedať, že nikto v Nemecku, kde mali väčšiu hanbu a štyri dni sa tam zdržiaval údajne ten unesený Vietnamec, nikto nevyzýval Merkelovú, aby odstúpila. Takisto nikto nevyzýval v Čechách Andreja Babiša, aby kvôli Vietnamcovi odstúpil z pozície. To len naši novinári vyvíjali nepatričný nátlak na orgány činné v trestnom konaní, na verejnú mienku. A čo sa týka hádzania nejakých podozrení na poctivých policajtov, tak dneska to robí v Národnej rade jedine tragéd Mičovský. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom. Nasleduje bod programu druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 583. Spoločná správa výborov má tlač 583a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 65 za, 51 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pani poslankyňa Žitňanská, ja sa pripájam k vášmu pripojeniu k mojej otázke, naozaj by som rád počul odpoveď od predkladateľov, lebo oni si tu napísali nejaké štyri vety do zdôvodnenia svojho návrhu, a naozaj sa nenamáhajú, aby dali konkrétnu odpoveď, čo konkrétne, ktoré konkrétne ustanovenie dohovoru odporuje ktorému konkrétnemu ustanoveniu slovenskej ústavy a v čom a prečo, lebo to ste nepovedali, toto je vágna formulácia, čo tu máte, čo tu máte ako dôvody. Je jasné a s tým s vami súhlasím, že Istanbulský dohovor nemôže naraz vyriešiť všetky problémy, ktoré sa týkajú domáceho násilia, ale to žiadny medzinárodný dohovor nikdy nevyrieši všetky problémy v tej oblasti, ktorej sa týka, a už vôbec nie hneď. Ak by sme takouto logikou, s akou vy pristupujete k Istanbulskému dohovoru, pristupovali ku všetkým ostatným medzinárodným dohovorom, tak by sme vlastne nemuseli pristúpiť k žiadnemu, iba by sme si ich prečítali, a keby sa nám tam niečo páčilo, tak by sme si to dali do našej legislatívy, lebo veď to je dôležité, či sa to bude reálne robiť, nie, či sa k niečomu prihlásime. Ale aj pod vplyvom už samotnej existencie Istanbulského dohovoru, aj bez toho, aby to bolo ratifikované, sa mnohé veci v našej legislatíve zmenili a zmenili sa k lepšiemu, čiže takéto dohovory vrátane Istanbulského dohovoru, majú význam. Majú význam pre boj s násilím páchaným na ženách. A poprosím zodpovedať, v čom to odporuje ústave.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-05-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1022. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1063 zo 17. mája 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď po prerušení schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pani poslankyňa Katarína Hatráková.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky ministerstvo zdravotníctva predkladá vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona sa predkladá na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiace jún až december 2021. Predkladaným materiálom vláda realizuje svoju úlohu zlepšiť podmienky na vstup preukázateľne účinných inovatívnych liekov na náš trh, ku ktorej sa zaviazala v programovom vyhlásení vlády. Jeho cieľom je odstrániť rozdielny prístup pacientov k liečbe inovatívnymi liekmi prostredníctvom podpory vstupu nových liekov na trh tak, aby zároveň vynakladanie prostriedkov verejného zdravotného poistenia na tieto lieky bolo efektívne a účelné a zabezpečovalo finančnú stabilitu tohto systému. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa, upozorňujem druhý, druhýkrát, že nereagujete na predrečníka.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-21):
Pán kolega, ak to chápem správne, tak vlastne prílepkom tu ideme riešiť niečo, čo s vecou, ktorá je predmetom daného zákona, vôbec nesúvisí. Povedali ste, že je to mierne neštandardné, ak si to dobre pamätám. No ono je to veľmi neštandardné, aj keď musím povedať, že po troch rokoch v tomto parlamente si zvykám ako na štandardnú súčasť legislatívnych procesov, že tu meníme úplne nesúvisiace zákony pridávaním nových článkov do úplne nesúvisiacich iných zákonov, ktoré sú ešte k tomu poslaneckou iniciatívou. Staviate potom poslancov do veľmi nepríjemnej pozície, pretože ak by sa stalo, že niekto nesúhlasí s navrhovanou úpravou toho pôvodného zákona, ale veľmi súhlasí s tým, čo ste práve predniesli a chcel by to podporiť, tak musí hlasovať o dvoch úplne rozličných veciach v jednom hlasovaní, keď sa bude schvaľovať tento zákon ako celok, a to nie je úplne fér. Nie je to úplne fér voči poslancom. Možno by naozaj bolo lepšie, keby si pán minister školstva poriadne robil svoju prácu a predkladal poriadne zákony, potom by sme to tu nemuseli hasiť takýmito nedôstojnými prílepkami k poslaneckým iniciatívam vašich kolegov. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne. Chcem sa dotknúť tej časti, kde si hovorila o, o tom, že zamestnávatelia zhruba o 100 mil. euro budú platiť viac. Prosím vás, vysvetlite mi niekto, páni poslanci z vládnej koalície, prípadne pán minister, keď na jednej strane tu prijímate zákony na pomoc rozvinutým regiónom, na zmeny v tých investičných stimuloch a tak ďalej a na druhej strane práve v tých regiónoch, lebo, lebo jedná sa najmä o Prešovský kraj, kde je najnižšia priemerná mzda v rámci Slovenska, tak tam idete vybrať o viac ako 100 mil. euro viac od zamestnávateľov. Tak namiesto toho, žeby ste tie peniaze alebo žeby tie peniaze zamestnávatelia mohli dať zamestnancom, tak ich vyberiete, prichádzate tu s nejakými stimulmi a rozvojom regiónov a takýmito marketingovými akciami. Ako ja tomu nerozumiem. Na jednej strane sa tvárite, že idete pomáhať tým ľuďom, na druhej strane ich dodrbete ďalšími nezmyselnými poplatkami a ďalším výberom odvodov. Ako ja tomu už fakt nerozumiem, či vy v koalícii, resp. vo vláde, či ministri spolu vôbec komunikujú, že tu idem vybrať, okej, tak ty to keď to ideš vybrať, tak my to tuná dáme. Mne akože logika nejaká chýba v tomto.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Sulík.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem. Myslím si, že moment, kedy si, kedy si hovoril o skracovaní volebného času, ty si, mám pocit, že matematik vzdelaním. Možnože tú komparáciu, nie komparatistiku, ktorú si dal vytvoriť, pán predseda parlamentu, by bolo treba podrobiť aj číselnej kritike. Totižto keď som si to ja pozeral, tak sú parlamenty v rámci Európskej únie, ktoré majú 500-600 členov – tuná pán Paška rozprával o Európskom, to je nad 700 –, a tam asi má zmysel, keďže by mohlo hroziť, že nebudú prechádzať vládne návrhy alebo návrhy, ktoré by mali byť plénom prijaté, aby sa nejakým spôsobom defaultne alebo z východiska reguloval rokovací čas. Ale nás je tu 150. Nikdy, nikdy sa nestalo to, že by vládne návrhy, na to slúžia tie grémiá, kde predchádzajúci predsedovia parlamentu mali toľko autority, že vedeli vládne návrhy zákona cez parlament dostať tak, aby neprišlo k žiadnej ujme, a keď to asi pre nové vedenie parlamentu je problém, tak tu prichádzajú s riešeniami, že chcú skracovať rozpravu. No a druhá vec, to, čo si hovoril o tých vysielaniach, ja si pamätám ešte časy, keď sme sa dívali na priame prenosy z televízie a tie televízie tu boli celý čas na pri rokovaní prítomné. Nespoliehali sa na tento starý a zastaralý, podľa mňa čím ďalej menej funkčný mechanizmus snímania pléna parlamentu, ale boli tu, sú tu doteraz zástrčky a podobne. A keďže toto sa nedeje, tak prichádza nová technológia sociálnych sietí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, spoločná správa obsahuje 4 pozmeňujúce návrhy. V rozprave bol podaný 1 pozmeňujúci návrh. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-23):
Pán poslanec Bublavý.
D. Čaplovič, poslanec: (2003-10-22):
Problém je len jeden jediný. Je to skutočne veľmi často nekvalitné ovládanie úradného jazyka. A v tomto by som skutočne vás poprosil o istú zhovievavosť, vzájomnú komunikáciu, aby ste pochopili tento môj názor, aby sa tieto veci vylepšili, a potom môžu študovať naši študenti, teda občania Slovenskej republiky na ktorejkoľvek univerzite Slovenskej republiky. Ďakujem.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Gašpar, no nadviažem na to, čo teraz bolo pred chvíľočkou povedané. Presne o tom to je, že dokonca aj Robert Fico, keď sem prišiel obhajovať ministra Šutaja Eštoka, tak povedal, že v podstate by sme mali chápať, že on má iné videnie, on má iný právny názor, on má iné videnie na uplatňovanie nejakých právnych noriem. A vy teraz ste vo svojom vystúpení sa obrátili na mňa, že prečo som ja vlastne nepostavil tých vyšetrovateľov mimo služby. No preto, pán Gašpar, pretože ja som nevidel dôvod. Nevidel som dôvod v tom, čím by mal byť ohrozený záujem úra... služobného úradu v zmysle, aby som ich postavil mimo služby, pretože toto nevidel v mnohých prípadoch ani môj predchodca pán Kaliňák, ani pani Saková, lebo vy viete veľmi dobre, že tých prípadov obvinených policajtov, ktorí možno sú teraz medzi tými, ktorých postavil účelne mimo služby pán Šutaj Eštok, tak je veľa prípadov takých, ktorí presahujú niekoľko rokov. Viete veľmi dobre, že bolo veľa rozhodnutí urobených – nejde mi čas ináč, ale nevadí mi to – bolo urobených veľa rozhodnutí v zmysle, že tých, tie konania u obvinených policajtov trvali niekoľko rokov. Ja si pamätám na konkrétny príklad, kedy po šiestich rokoch sme vrátili policajta do služby práve preto, že jeho obvinením došlo k pochybeniu, a to rozhodol súd. Takže vy tu, samozrejme, môžte mať svoj pohľad, ja to rešpektujem, ale vy rešpektujte, že ten zákon, tak ako je uvedený a tak ako aj bolo povedané, v tom odôvodnení, v personálnom rozkaze musí byť jasne uvedené, v čom má byť ohrozenie dôležitého záujmu služobného úradu. A toto v tom prípade konkrétnom, prečo tu teraz sedíme, chýba. A tak to videli aj súdy. (Potlesk.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2010-04-27):
Účelom predloženého návrhu zákona je rozšírenie povinnosti ohľadom používania štátnych symbolov. Ide predovšetkým o povinnosť umiestniť štátnu zástavu, text štátnej hymny a Preambuly Ústavy Slovenskej republiky na vhodnom mieste v priestoroch školy so štátnym vzdelávacím programom a povinnosť umiestniť grafické znázornenie štátnej zástavy, text štátnej hymny a Preambuly Ústavy Slovenskej republiky v miestnosti, kde prebieha vyučovanie. Oproti platnému zneniu zákona o štátnych symboloch sa rozširuje povinnosť hrať štátnu hymnu aj pri ďalších príležitostiach: pred začiatkom ustanovujúcej schôdze a poslednej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v príslušnom volebnom období, pred prvým a posledným rokovaním vlády Slovenskej republiky v príslušnom volebnom období, pred prvým a posledným zasadnutím obecného, miestneho, mestského zastupiteľstva alebo zastupiteľstva samosprávneho kraja v príslušnom volebnom období a v školách so štátnym vzdelávacím programom na začiatku školského roka a na konci druhého školského polroka. Vzhľadom na závažnosť problematiky, ktorú vládny návrh novely zákona o štátnych symboloch upravuje, navrhuje vláda Slovenskej republiky prerokovať tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Vláda navrhuje, aby sa podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rada Slovenskej republiky z dôvodu možnosti hroziacich značných hospodárskych škôd Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o predloženom vládnom návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ak odôvodnenie, tak už ste mala skončiť a môžete prečítať pozmeňujúci návrh, lebo iba desať minút máte na to, aby ste pozmeňujúci návrh odôvodnila a potom už musíte prejsť k čítaniu pozmeňujúceho návrhu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-03-21):
Sa dostavil. Na hanbu SaS nula poslancov a jeden, teda najstarší člen zákonodarného zboru za KDH. Je tu 10 poslancov SMER-u, 7 poslancov z Obyčajných ľudí, myslím si, že hovorí to za všetko. Je mi to teda veľmi ľúto. Samozrejme, súhlasím s neefektívnym alebo teda upozornením na neefektívne čerpanie, čo urobila pani ombudsmanka verejných zdrojov na predražený prenájom, ale teda dovolím si ťa upozorniť na jedno. Urobil si podľa mňa rovnakú chybu, ako urobila svojho času tu pred mesiacom Lucia Nicholsonová, kedy povedala, že Slovensko je hnusná krajina. Ty zase hovoríš o Slovensku ako mizernej krajine, ale skús sa zamyslieť nad tým, že nie krajina je mizerná, nie Slovensko je mizerné, nie Slovensko je hnusné, ale ľudia, ktorí uzatvárajú takéto nevýhodné zmluvy. Ľudia, ktorí obchodujú so svojimi politickými súkmeňovcami, so svojimi sponzormi, kamarátmi. Robia s nimi, uzatvárajú predražené zmluvy, tí sú mizerní, tí sú hnusní. Čiže niektorí ľudia, ktorí túto krajinu vedú 23 rokov, tí sú mizerní, tí sú hnusní. Slovensko je krásne, takže poprosím ťa do budúcna, nehovor Slovensku, že je mizerné, alebo hnusné – ako Nicholsonová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 120, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem aj pani navrhovateľke, aj pánovi spravodajcovi. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov (tlač 1557). Pán poslanec Janiš ako spravodajca, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 44 za, 77 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1156. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1209 z 1. októbra 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
S reakciou pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, chcem ti poďakovať za predložený pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o prokuratúre. Ja osobne sa domnievam, že pozmeňujúci návrh, tak ako si ho predložil, nie je len výmyslom tvojím alebo výmyslom opozície, ale v plnej miere reflektuje obsiahlu debatu o tomto návrhu zákona v odborných právnických kruhoch aj v kruhoch prokurátorov. Takisto sa domnievam, že tým, že tento návrh reflektuje aj názory, ktoré sú z radov prokurátorov, nie je zlý a myslím si, že čas ukáže, že ten návrh, tak ako bol predložený, ide správnym smerom a bude potrebné, ak vládna koalícia neumožní prijatie týchto pozmeňujúcich návrhov, bude v budúcnosti potrebné vládny návrh opätovne korigovať. Ja si takisto myslím, že ten návrh, ktorý bol predložený predovšetkým v časti kreovania výberových komisií ide dobrou cestou tým, že odpolitizováva kreovanie komisií vládnou väčšinou. A myslím si, že pokiaľ máme zbytok zdravého rozumu, tak sa mi to žiada povedať, tak musíme podporiť tento návrh v tej forme, ako bol predložený.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-03-26):
Dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje s Dodatkom Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu k zločinu agresie súhlas; a zároveň rozhodla, že dodatok je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-07-13):
Vážený pán podpredseda, ja s vami plne súhlasím, že je mimoriadne nevhodné zatvárať mladých ľudí do väzenia, ktoré, ako ste správne povedali, je vysokou školou kriminality. A som takisto rád, že ste použili konkrétne slovo dekriminalizácia, pretože dekriminalizácia marihuany, ako to už povedal môj iný kolega, by bola jedným z tých zákonov, ktoré by pomohli mladým ľuďom nepáchať trestné činy, pričom spoločenská závažnosť takého trestného činu je mimoriadne nízka, určite nižšia ako týranie zvierat. Tak ja sa osobne veľmi teším na vašu podporu prípadného návrhu dekriminalizácie marihuany. A súhlasím s kolegami. Poďme sa ale baviť, keď sa vrátim naspäť k tomuto prednesenému, o alternatívach. A ja osobne strašne rád zahlasujem za akýkoľvek váš návrh, ktorý by smeroval, povedzme, k tým verejnoprospešným prácam ohľadom, povedzme, práce v útulku pre takýchto kriminálnikov alebo teda pre ľudí páchajúcich takéto priestupky alebo trestné činy, pretože základným cieľom, myslím, všetkých nás je chrániť zvieratá pred týraním, chrániť živé tvory pred tým, aby im niekto bezdôvodne len tak pre svoju srandu ubližoval, nahrával si to na video, púšťal to na Youtube alebo kdekoľvek inde. Toto je cieľ, už bez ohľadu na to, aká politická strana to predloží alebo či máme na to názor A alebo B. Pokiaľ zabránime týraniu alebo aspoň znížime množstvo ľudí, ktorí budú týrať zvieratá, tak to bude správne. A je jedno, kto to navrhne. A opakujem, ja osobne veľmi rád zahlasujem za nejaký váš kvalitný návrh, ktorý toto bude riešiť trochu iným spôsobom než zvýšením sadzieb, pre mňa za mňa napr., ako už som to povedal, verejnoprospešnými prácami v útulku alebo inde. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona vo výboroch a určiť lehoty pre jednotlivé výbory potrebné na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo všetkých 130. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o šiestom bode programu, a to vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu, tlač 815. Pán poslanec Náhlik, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu , tlač 815.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
Otváram rozpravu. Prihlásený písomne je jeden pán poslanec z klubu Hnutia za demokratické Slovensko Miroslav Maxon. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, ako som avizoval, tak sa budem uchádzať o vašu priazeň s pozmeňujúcim návrhom aj k návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Pozmeňujúci návrh znie: Bod č. 1 pozmeňujúceho návrhu. K § 21 ods. 10 písm. c) na koniec ustanovenia vložiť slová „alebo poisťovňu, ak je daň zabezpečená poistnou zmluvou“. A pozmeňujúci návrh č. 2, ktorý nadväzuje na ten prvý. K § 25 ods. 5 vložiť nové písm. c), ktoré znie: „c) poistenie zábezpeky poisťovňou. Poistenie colný úrad neprijme, ak poistná zmluva obsahuje výhrady a výluky.“. Vážené dámy a páni, pri tomto mojom pozmeňujúcom návrhu platí analógia v tom zmysle, ako som uviedol pri spotrebnej dani z piva. Na margo toho, čo povedal pán podpredseda vlády, by som chcel uviesť, že v každom prípade takáto zábezpeka je právne aj technicky vykonateľná. Vykonáva sa dosiaľ a je odkonzultovaná so Združením poisťovní. Ja si naozaj myslím, že by sme mali vytvárať objektívny priestor pre všetkých hráčov na finančnom trhu a nemali by sme teda v zákone uprednostňovať len bankové inštitúcie. Ešte raz by som teda chcel zdôrazniť, že je táto zmluva vykonateľná, bola dosiaľ od roku 1993 úspešne aplikovaná v podnikateľskej praxi. A ešte raz zdôrazňujem, ak slovenská legislatíva má vytvárať a hľadať spôsoby na primerané podnikateľské prostredie pre všetkých, poviem prirovnanie, hráčov na finančnom trhu, tak si myslím, že analogicky by sa táto skutočnosť mala týkať aj poisťovní. Všeobecne vieme, že pokiaľ na finančnom trhu vládne primeraná a zákonmi definovaná konkurencia a konkurenčné prostredie, tak toto konkurenčné prostredie vychádza vždy v prospech podnikateľských subjektov, ktoré takúto formu zábezpeky môžu využiť. A ešte raz opakujem, je legislatívne zabezpečená týmto návrhom a podľa vyjadrenia predstaviteľov poisťovní je technicky bez akýchkoľvek problémov vykonateľná. Ďakujem pekne za vašu podporu tohto môjho návrhu. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-05):
Ďakujem. Oceňujem prístup tohoto druhého vstupu do tejto rozpravy. Tiež nemám, veľmi sa často bránim tomu, že sa generalizuje alebo zovšeobecňuje, a nemám rád tento prístup, lebo mnohé veci zahmlieva a nejde hlavne na podstatu. Na druhú stranu si však myslím, že ak sa bavíme o spôsobe odmeňovania, myslím, že to teraz hovoril Igor Hraško, zavádzame právny nárok a treba to tam možno doštudovať, aby sme minimalizovali práve to, čo by, čo by vadilo. Chcem v tej kratučkej faktickej poznámke spomenúť hlavne to, že aby sme si nemýlili legislatívny proces v prvom čítaní. A v prvom čítaní hovoríme o filozofii idey a táto idea tu bola niekoľkokrát už spomínaná a to je, že cesta boja proti korupcii je, samozrejme, legitímna – ísť cestou prevencie. A nedovolím si povedať, že sa neurobilo v tomto vôbec nič. Ale je aj iná cesta, a to je odmeňovanie a odhaľovanie alebo vťahovanie tých ľudí, ktorí o mnohých korupčných praktikách vedia a pod strachom sa boja nejakým spôsobom oznámiť to a rozmotať celý korupčný mechanizmus a korupčné klbko vzťahov. Pretože načo, načo by robil, keď aj tak spoločnosť sa k nim zachová macošsky. Boli tu uvedené konkrétne príklady. Takže okrem prevencie môže byť legitímna aj táto cesta. My sme ohlásili ten skutočne že legitímny boj, ako jeho začiatok a pokračovanie môže byť aj o debate pri prevencii.
Antal, Marek, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Toto je faktická poznámka, tak budem faktický. Spomínal sa tu nedostatok priority v oblasti digitálnej ekonomiky. Tak chcem povedať, že je to presne naopak, digitálna ekonomika a vzdelanostná spoločnosť tu bude naša priorita a je to veľmi explicitne napísané v tom programovom vyhlásení vlády, napriek tomu, napriek tomu, že index inovačnej výkonnosti v Európskej únii, z 28 krajín Slovensko sa nachádza na 23. mieste, v indexe digitálnej ekonomiky a spoločnosti DESI sa Slovensko nachádza na 21. mieste z 28 členských štátov. Napriek tomu, že testovanie PISA je, a výsledky testovania sú každý rok horšie napriek tomu, že najlepší študenti nám utekajú do zahraničia, napriek tomu, že sme v tejto situácii, je pre nás vzdelanostná digitálna ekonomika prioritou. Chcem ešte povedať, že trochu ma mrzí taký ten konfrontačný tón, ktorý tu začína po predvolebnej kampani, ktorá bola, ktorá bola veľmi, ktorá bola festivalom populizmu a tak trochu aj nenávisti. V tomto čase koronavírusu ja by som privítal trošku viacej solidarity aj medzi nami. Dávame signál, dávame príklad spoločnosti, tak to ma veľmi mrzí, tento konfrontačný tón. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Sopko, môžte reagovať.
B. Sániová, poslankyňa: (2007-09-12):
Dovolím si upozorniť, že predložená novela, citujem: „Cieľom navrhovanej novely zákona je explicitne vymedziť účel založenia zdravotnej poisťovne ako subjektu verejnej správy, ktorému štát zveril povinnosť spravovať zdroje verejného zdravotného poistenia.“ O tomto hovoríme a nie o tom, že chceme ľuďom zobrať poisťovňu a chceme im zobrať možnosť, aby si vybrali svoju poisťovňu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
V. Novotný, poslanec: (2007-06-27):
Chcem povedať, že ma trochu prekvapili aj tie výrazy, pán poslanec, ktoré ste používali ku koncu vášho vystúpenia, ako kapitalistické krajiny a tak podobne. Priznám sa, my mladší, ktorí sme neodrástli na marxizme-leninizme ani na vedeckom komunizme, si už len matne pamätáme kapitalizmus a socializmus, a teda večný antagonizmus sveta dobra a sveta zla. Bolo by ideálnejšie, keby sme používali pojmy ako vyspelá Európa, západná Európa, dnes sú to naši partneri v Európskej únii. Keby sme hovorili o otvorenej spoločnosti, o trhovej ekonomike, ale tieto pojmy kapitalizmus a socializmus už radšej nechajme tým, ktorí na filozofických fakultách študujú dejiny robotníckeho hnutia. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Áno, ale je zvykom, samozrejme, personálne otázky, myslím, že okrem dvoch prípadov, vždy sme volili tajne, ale musia to podať pätnásti poslanci. Samozrejme, ja tomu rozumiem, ale ďakujem za upozornenie. Takže teraz už konečne vyhlasujem prestávku. Začneme o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý pán poslanec Marián Saloň.
J. Halecký, poslanec: (2007-05-18):
Nechcem polemizovať o tom aj, čo hovoril tu jeden z predrečníkov, že Európska únia ako keby nerozumela daňovej politike. Tu zase si myslím, že čomu rozumejú, tak to sú financie a to je z toho vyplývajúci daňový systém. Jediné, čo ma prekvapuje, je, že terajšia opozícia takto vystupuje za daňovú suverenitu tvrdo, ale pritom predchádzajúca politika, pokiaľ je vo vládnej pozícii, robí všetko to, čo chce a čo „rozkáže“ Brusel.  Teraz sa hrajú, že obhajujú národné záujmy, čo sa mi zdá nie príliš konzistentné a úprimné. Som presvedčený, že o nejaký čas, pokiaľ by boli vo vládnej zostave, budú hovoriť opačne. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o 3. bode z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-11-28):
Ja si píšem poznámky, pani poslankyňa. A týka sa to aj pána poslanca Dostála. Ja ich samozrejme predložím pánom ministrom a určite si nájdu spôsob ako odpovedať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko? Pán minister? Asi nie. Ani pán spravodajca.	Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o riešení krízových situácii na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1216, spoločná správa výborov má tlač 1216a. Pán podpredseda a pán minister, poprosím, aby ste odôvodnili aj tento návrh, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem, pán minister, prosím, opäť zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Benčíkovi, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem, pán poslanec Vančo. Áno, pán generálny prokurátor Žilinka, jednou z prezývok, ktoré dostal, je pán 363 alebo pán paragraf 363, práve preto, ako používal § 363. A opakujem to, čo som povedal vo svojom vystúpení, nie ani tak z hľadiska frekvencie, lebo, lebo nie je dôležité iba to, že v koľkých prípadoch to použijete, ale v akých prípadoch to použijete a akým spôsobom. Tuto to ozaj pôsobilo tak, že ho používal spôsobom, aby sa zavďačil najmä, najmä teda tým politickým silám, ktoré ho zvolili do funkcie generálneho prokurátora. Ale toto je vec, ktorá, áno, súvisí, pán Žilinka ju výrazne pomohol spopularizovať a urobiť zrozumiteľnejšou pre širšiu verejnosť, ale nesúvisí iba s pánom Žilinkom. A tu zopakujem zase ďalšiu vec, ktorú som povedal vo vystúpení, úpravu § 363 mala vládna koalícia v predchádzajúcom volebnom období explicitne napísanú vo svojom programovom vyhlásení. Žiadny iný paragraf ani žiadne iné konkrétne ustanovenie právneho predpisu sa v programovom vyhlásení nespomínalo. Spomínal sa tam § 363 Trestného poriadku. Takže je zjavné, že vládna koalícia alebo prinajmenšom teda jej časť si uvedomovala potrebu úpravy tohto ustanovenia ešte pred tým, ako sa Maroš Žilinka stal generálnym prokurátorom a začal používať paragraf tristo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem za slovo. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční ihneď po skončení schôdze Národnej rady v miestnosti č. 149.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, za klub SNS pán poslanec Pamula a ďalej páni poslanci Petrák, Bašistová a Fecko. Nech sa páči, pán poslanec Pamula, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca nevyužil možnosť záverečného slova. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 543. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 518. Prosím pána ministra Boreca, aby v zastúpení tento vládny návrh predniesol. Poprosím vás, páni technici, alebo, pán minister, pomôžte nám nájsť, áá, už máme pána ministra. Takže nech sa páči, pán minister, rovno vám dávam slovo.