K. Tóthová, poslankyňa: (2002-05-23):
Plne sa stotožňujem s tým, čo už tu povedal pán poslanec Brňák. Môžem doplniť a potvrdiť, že ombudsman sa ocitol v takej situácii, že ako ústavný činiteľ musel rokovať, vyjednávať a chodiť na ministerstve financií od jedných dverí k druhým. To nie je otázka, že by mu padla koruna z hlavy. Ale problém je v tom, že úradníci krčili plecami, nevedeli dať stanoviská a on musel doriešovať ako ústavný činiteľ praobyčajné administratívne záležitosti a nekompetentnosť. Vážení, predsa ombudsman stojí na autorite, on nemá žiadnu právnu páku účinnú. A keď takto sa správajú štátne orgány k ombudsmanovi, v prvom kroku podkopávajú jeho autoritu, nehovoriac o vyjadreniach niektorých poslancov z tohto parlamentu, že urobili „capa záhradníkom“. Vážení, to je dehonestujúce! A ja sa pýtam: Kde sú tie mimovládne organizácie, ktoré kričali, chceme silného ombudsmana. Robili akcie za silného ombudsmana. A keď sa stal človek, ktorý získal dôveru potrebného počtu poslancov parlamentu, a keď má tu podľa niekoho úplne smrteľnú chybu, smrteľný hriech, že pochádza z koalície, tak takýto postoj k nemu? M. Andel, podpredseda NR SR: Z opozície, nie z koalície. Ďakujem, pani profesorka. Slovo má pán poslanec Húska, nech sa páči. A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Podporujem stanovisko pána poslanca Brňáka a upozorňujem na to, že sme už pri rozhodovaní sa o rýchlom vytvorení tejto inštitúcie vyjadrovali svoju určitú skepsu, lebo sme boli presvedčení, že naozaj v týchto tvrdých trhových a transformačných podmienkach, keď nefungujú dobre ani orgány justície, ani orgány exekutívy a zaplňujú sa marazmom korupcie, že bude nebezpečie, že sa z tohto inštitútu vytvorí akási dutá vŕba alebo múr nárekov. Ale na druhej strane sme boli presvedčení o tom, že treba vytvoriť inštitucionálnu spätnú väzbu na orgány exekutívy, na orgány justície, aby občania mohli použiť aj tento spôsob nepriameho dohľadového chránenia. V tomto zmysle slova sme radi, že tá inštitúcia vznikla. Ale naozaj postoj, akým spôsobom sa správala hlavne koaličná exekutíva k vytvoreniu štartovacích podmienok, ukazuje, že všetky reči o demokracii sú úplne prázdnymi slovami. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dámy a páni, vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode za skončenú. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť v rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Veľmi stručne. Nechcem pokračovať v tých myšlienkach, ktoré zazneli v rozprave, aby som sa vyhol spolitizovaniu tohto problému, ale myslím si, že treba podčiarknuť jednu myšlienku, ktorá je ústredná, ktorá nás viedla k tomu, že sme predložili tento návrh zákona. Existuje totiž priama úmera medzi postavením a autoritou prvého verejného ochrancu práv a jeho nasledovníkov. Ak sa tento ústavný orgán v osobe Pavla Kandráča neuchytí v prvom volebnom období, ak si nezíska autoritu u našich občanov, tak na dlhé roky bude tento orgán formálnou okrasou nášho ústavného systému. Z toho dôvodu si myslím, že je dôležité, aby sme podporili tento návrh. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Chcem sa spýtať pána spravodajcu... Nie. Ďakujem. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1496. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pod č. 1648. Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Lászlóovi Kötelesovi a prosím ho, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán kolega.