B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Nech sa páči. J. Jaduš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil spoločný pozmeňujúci návrh môj a pána poslanca Petra Biroša, ktorý sa dotýka vládneho zákona o spotrebnej dani z liehu a zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003. Náš pozmeňujúci návrh sa dotýka v rovnakej dikcii, v rovnakom znení § 11 ods. 4 písm. d) a § 23 ods. 1 písm. d), kde žiadame doplniť za text toto znenie: „To sa nevzťahuje na spoločnosť, na ktorú bol vyhlásený konkurz, a spoločnosť odovzdala správcovi konkurznej podstaty hnuteľný a nehnuteľný majetok v hodnote, ktorá dostatočne primerane pokrývala hodnotu záväzkov voči colnému a daňovému úradu, tiež ak pohľadávka daňového a colného úradu bola v konkurznom konaní riadne prihlásená a prijatá správcom konkurznej podstaty a jej prijatie bolo potvrdené príslušným krajským súdom.“ Vážené kolegyne, kolegovia, tento pozmeňujúci návrh sa týka konkrétne v § 11 Užívateľský podnik žiadosti o vydanie odberného poukazu a podmienok, ktoré musí žiadateľ tohto odberného poukazu spĺňať, a zároveň aj § 23, ktorý sa dotýka povolenia na prevádzkovanie daňového skladu. V týchto paragrafoch v konkrétnych odsekoch znie, že colný ani daňový úrad, teda pri tomto žiadateľovi, nemá voči osobe, ktorá je personálne prepojená alebo majetkovo prepojená so žiadateľom pohľadávky na dane po lehote splatnosti ani v priebehu desiatich rokov, pred dňom podania žiadosti nemal voči osobe, ktorá zanikla a ktorá by sa považovala za osobu personálne prepojenú alebo majetkovo prepojenú so žiadateľom pohľadávky na dani, ktoré do zániku tejto osoby neboli uspokojené. To sa vzťahuje aj na pohľadávky na dani, ktoré boli postúpené na tretiu osobu podľa osobitných predpisov. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v priebehu posledných desiatich rokov nielen zo subjektívnych, ale aj z objektívnych dôvodov zanikalo množstvo podnikateľských subjektov. Vyústením bola strata, ktorá následne viedla k uvaleniu konkurzu na daný podnikateľský subjekt. V súčasnosti existujú príklady mnohých podnikov, teda nástupníckych firiem, ktoré revitalizovali podnikateľské aktivity svojich predchodcov, a môžu sa aj v nich vyskytovať osoby, ktoré boli majetkovo alebo personálne prepojené s osobami firiem, na ktoré boli uvalené konkurzy. Na zmäkčenie dikcie tohto zákona hovorí to, že mnohé z týchto firiem, teda z tých predchádzajúcich firiem, na ktoré bol vyhlásený konkurz, odovzdali správcom konkurznej podstaty dostatočný hnuteľný aj nehnuteľný majetok na to, aby boli uspokojené pohľadávky štátu, resp. orgánov, ktoré štát reprezentujú. Preto by som vás chcel požiadať, aby ste sa pozitívne k tomuto návrhu zachovali, vyjadrili a aby ste podporili tento doplňujúci návrh. Treba povedať, že v druhom slede to môže mať dosah, ak teda uvažujeme trošku za horizont dikcie zákona, aj na zamestnanosť, pretože mnohé alebo väčšina týchto firiem dnes už si svoje pohľadávky plní od začiatku svojej pôsobnosti. No a v konečnom dôsledku ja pevne verím, že aj predkladateľ zákona chce, aby bolo čím viac firiem, ktoré budú žiadať o podnikateľské činnosti v tejto lukratívnej oblasti, aby čím viac platili a výpadok dnes prosperujúcich firiem by znamenal aj výpadok v príjmoch štátneho rozpočtu. Ďakujem vám veľmi pekne, ďakujem vám za prípadnú podporu. (Potlesk.)