NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do diskusie. V prvom rade možno je veľmi jednoduché, som chcel poukázať na to v mojom príhovore, aby otázka adresnosti nebola zámienkou na odmietnutie rokovania, to znamená a to platí aj k pánovi Mazurekovi, pani Krištúfkovej a ďalším, to znamená, ak sa posunie, tak myslím si, že každý má príležitosť dať pozmeňujúci návrh a jednoducho sa venovať tejto problematike, ale zámer je podstata, aby jednoducho týmto rodinám tá pomoc išla. Pánovi Šefčíkovi chcem povedať, že ako hovorí o tom čase, no, ale prešiel, prešiel rok a konkrétna pomoc stále nechodí. Tak ak máte návrh, jednoducho treba ho predložiť, ako pomáhať rodinám, a tým pádom nemusíme o tom tuná rozprávať, ale stále len sa o tom rozpráva. To isté platí pánovi Herákovi, jednoducho platí základné pravidlo: Najrýchlejšia pomoc je najefektívnejšia a najlepšia, ono darmo sa o tom bude hovoriť rok, a tie rodiny stále budú čakať. To platí aj k pánovi Kuriakovi, Kazdovi. A možno len, možno len také veľmi jednoduché, pozrite sa, bol návrh na pandemickú OČR, keby ste ju schválili, tak tie rodiny už pol roka mohli mať viac zdrojov na svoje, svoje prežitie. Tým, že ste to neschválili, ale stále hovoríte, s niečím prídeme, no tak s čím prídete? Jednoducho stále o tom hovoriť, to má aký zmysel? Je tu konkrétny návrh, ktorý hovorí o konkrétnej pomoci pre jednotlivé rodiny. Tak stále o čom rozprávať, že niečo bude, keď niečo tu je, ktoré aj reálne pomôže, ak nemáte iný návrh, tak stále o tom hovoriť asi nemá zmysel. Ďakujem.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Muňko, hovoril si o právnom štáte. Hovoril si o tom, z čoho je obvinený predseda alebo líder najsilnejšej opozičnej strany v parlamente, a to o založení, zosnovaní a podporovaní zločineckej skupiny v tých prípadoch, že si mali dosádzať ľudí na nejaké miesta. Ja neviem, či ten vyšetrovateľ, ktorý sa pod to podpísal, je krátkozraký alebo nevidí či nevidel tie výberové konania na prednostov okresných úradov, či nevidel dosadzovanie ľudí na iné miesta v štátnej správe. Možno by som využil citát: „Politické nominácie sú podľa šéfa SaS Richarda Sulíka lepšie, ako verejné výberové konania“. Citujem ďalej: „Považujem za úplnú hlúposť, aby tu niekto, kto išiel práve okolo, rozhodoval, kto bude na kľúčových pozíciách.“ Ja, ja sa nestíham čudovať. Čiže ja neviem, z čoho vychádzajú vyšetrovatelia, z akých materiálov, alebo teda z akého zákona. Ďalej si hovoril, že predseda opozičnej strany je stíhaný za to, že ovplyvňuje ľudí cez tlačovky. Ja sa pýtam, akú prácu má vykonávať politik? Keď nie práve má ovplyvňovať ľudí prostredníctvom tlačových konferencií, tlačových besied. Už sme sa o tom bavili, hovoril si o inštitúte spolupracujúceho obvineného. Bol tu dokonca včera námestník generálneho prokurátora Spojených štátov amerických, ktorý tiež povedal, že on sa nestíha čudovať, ako si slovenské orgány vykladajú tento inštitút. Hovorí, že s ničím takým sa nestretol počas svojej kariéry, pritom zastupoval trošku iné prípady. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán poslanec Marek Kotleba.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem. Pani poslankyňa Marcinková, zmena klímy je, je veľmi významný a vážny problém, proti, teda proti dopadom zmeny klímy a príčinám zmeny klímy bojujeme už 30 rokov. Mám také dve poznámky, ktoré ma zaujali vo vašom príspevku. Tá prvá je, že nespájal by som to, nespájal by som tento problém s inými environmentálnymi problémami, akým je napríklad smog v Číne. Emisie tuhých znečisťujúcich látok sú iný environmentálny problém, ktorý veľmi máličko súvisí so zmenami klímy. Moja druhá poznámka sa týka vášho pozmeňujúceho návrhu. Patrím k tým, ktorí majú problém s týmto pozmeňujúcim návrhom z toho dôvodu, že pojem klimatická núdza je podľa mňa bezobsažný, nemá, nemá nijakú náplň, je to len nejaký, nejaké deklaratívne pomenovanie čohosi, čo, čo nemá obsah. V roku tisíc... 2019, keď bol tento pojem nejakým spôsobom uvedený do Európskeho parlamentu v dokumente Klimatická a environmentálna núdza, taktiež nezaznela žiadna definícia klimatickej núdze. Ja by som naozaj nechcel hlasovať za niečo, o čom neviem, či to nie je nejaký bianko šek s peniazmi, ktoré ani nemáme, s nákladmi, ktoré ani nemáme a ktoré budeme musieť neskôr znášať. Tak prípadne keby ste vedeli zareagovať, že čo to naozaj, že čo si máme predstavovať pod tým pojmom že klimatická núdza, by som sa vás chcel spýtať. Ďakujem.
T. Cabaj, poslanec: (2007-12-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2007 č. 477 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali uvedené výbory do 24. januára 2008 a gestorský výbor do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
S ďalšou faktickou pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za návrh, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pánovi ministrovi. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie, ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajkyne.) Aha, prepáč, ospravedlňujem sa. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 148 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Sú ďalšie návrhy?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Teraz vystúpi pán poslanec Ferenčák, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-31):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pani poslankyňa Anna Zemanová požiadala o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Zároveň upozorňujem, že pozmeňujúci návrh podaný v rozprave rieši danú problematiku komplexnejšie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 129, proti 0 sa zdržali. Konštatujem, že uznesenie bolo schválené. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Sloboda.
J. Mikuš, poslanec: (2004-03-12):
Čo sa týka môjho pozmeňujúceho návrhu, chcem stiahnuť z pôvodného návrhu v čl. V bod 9, v čl. VI bod 2 a vypustiť čl. VII, ktorý sa týka účinnosti tohto zákona, a navrhnúť pozmeňujúci návrh v tomto znení: Čl. V – zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoc v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: za § 33 sa vkladá nový § 33a, ktorý znie: „O žiadostiach o poskytovanie dávky a príspevkov, ktoré boli podané a o ktorých sa právoplatne nerozhodlo do 14. apríla 2004, sa rozhoduje podľa zákona účinného od 15. apríla 2004.“ Čl. VI: za § 110p sa vkladá § 110r, ktorý znie: „O žiadostiach o poskytnutie peňažného príspevku za opatrovanie, o ktorých príslušný orgán právoplatne nerozhodol do 14. apríla 2004, sa rozhoduje podľa zákona účinného od 15. apríla 2004.“ Doterajší čl. IV sa označuje ako čl. VII. Čl. VII znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 15. apríla 2004 okrem čl. I až III, ktoré nadobúdajú účinnosť dňom nadobudnutia platnosti Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii.“ Ďakujem pekne za pochopenie pánov poslancov, ktoré, resp. zmenu, ktorého zákona som musel dať na základe prerokovania vo výboroch. Ďakujem pekne, pán predseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 93, proti 24, zdržalo sa 22 poslancov. Aj bod 3 zo spoločnej správy sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
S reakciou na faktické poznámky, pán Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 101, proti 6, zdržalo sa 33. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej pokladnici. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť s návrhom na zmenu jazykových alebo legislatívnotechnických chýb, ktoré by bolo treba odstrániť v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca... J. Hurban, poslanec: Schváliť ho.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa za vaše vystúpenie. Skúsim to, čo ste hovorili, prerozprávať ešte takým príbehom. Predstavte si, že, proste je to ťažké pre nás, ale predstavte si, že ste medzinárodný dépeháčkar, ktorý hľadá nové príležitosti, alebo šéf albánskej mafiánskej skupiny, ktorá chce expandovať do EÚ, a hľadá vhodné hniezdočko. Táto vláda vám pripravuje pozývací list, darček ako zo sna. Ak budete aspoň trochu šikovný alebo budete mať dobré kontakty, nebude vás poriadne mať kto vyšetrovať. NAKA ohlodaná na kosť po veľkej reorganizácii Šutaja Eštoka v dnešnej podobe končí. Ak sa aj nájde vyšetrovateľ ochotný a schopný vás vyšetriť, bude to mať oveľa ťažšie. Nebude mu priať atmosféra, budú mu chýbať nástroje ako sú napríklad spolupracujúci obvinení, ktorí sú kľúčoví pri odhaľovaní mafie všade vo svete. A povedzme že vyšetrovateľ vyšetrí. Akému prokurátorovi to pripadne? Špeciálna prokuratúra sa ruší, koľkí jej prokurátori budú pokračovať, nie je jasné a krajskí prokurátori budú preťažení agendou, ktorá im pristane z ÚŠP a nie sú na ňu špecializovaní. Povedzme že sa len, predsa len zadarí. Vyšetrovateľ vyšetrí a prokurátor obžaluje. Na akom súde skončíte? Obmedzuje sa príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, na čo upozornil aj európsky prokurátor Juraj Novocký. A teraz ultimátny bonus. Povedzme že ste neskutočný smoliar a budete jeden z mála, ktorého za takýchto okolností vyšetria, obžalujú a aj reálne odsúdia. Aj keby vás capli pri fakt veľkej veci, povedzme za úplatok do 700 000 eur, zo štátu ste vytiahli makroekonomicky relevantné sumy, za ktoré by ste... by sa dali stavať školy a nemocnice. Verdikt: prečin, 1 až 5... prečin za 1 až 5 rokov, v praxi podmienka. Prakticky akákoľvek trestná činnosť vám... za ňu budete môcť dostať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Babič, Ján, poslanec NR SR (2012-11-28):
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy, ako i o pripomienkach z rozpravy a zákon prerokúvame v treťom čítaní v skrátenom konaní, otvorte, prosím, rozpravu v treťom čítaní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-03-26):
Tak, milá pani poslankyňa Petrík, ono je určite dobré kritizovať vládu, kritizovať Petra Pellegriniho, ktorý je naozaj len bábkou Roberta Fica, aj keď to všade možne kričí, že to tak nie je. Jednoducho ale, viete, vy ako hlavná feministka v tomto pléne by ste pre feminizmus na Slovensku urobili to najlepšie, keby ste takýmto spôsobom viac nevystupovali, pretože ľudia potom majú jasné, objektívne dôvody, prečo feminizmus neznášať, dokonca mnohokrát nenávidieť, pretože to, čo ste tu teraz predviedli, to, čo sme videli, extrémistické, radikálne, konšpiračné, konzervatívne, zlé a neviem ešte aké. Ako ste sa snažili proste tradičné, normálne, národné, kresťanské hodnoty a myslenie vyobraziť v tom najhoršom, najzvrátenejšom spektre videnia, aké je vôbec len možné. Ja jednoducho som žasol proste. Poďme robiť politiku bez vyvolávania vášní s Andrejom Kiskom, ktorý nikdy vášne nevyvolával, ktorý je taký čestný, perfektný daňový kriminálnik a úžerník s Igorom Matovičom, duševne narušeným človekom, ktorý v tomto pléne nemá čo robiť a toto, čo predvádza, je čisté vyvolávanie vášní. No a hlavne poďme konečne ratifikovať Istanbulský dohovor. Veď prečo nie? Veď pohlavie, to je len taký vymyslený sociálny konštrukt, veď medzi mužom a ženou predsa neexistujú žiadne biologické rozdiely. Ja a vy sme úplne rovnakí, len ja si hovorím, že som chlap, vy si hovoríte, že ste žena a to je jediný rozdiel, ktorý medzi nami asi je, no nie? Viete, to ten feminizmus, liberalizmus, vážne ono to už od politických ideológií prebieha k určitým takým, ja neviem, duševným chorobám alebo podobným veciam. Naozaj chcete urobiť pre feminizmus veľkú vec? Už takto nikdy nevystupujte.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-28):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Čo sa týka mimoriadnej valorizácie dôchodkov, tak tá je naozaj nutná od 1. 7., nesmieme čakať na 1. 1. 2024, pretože či sa na to pozrieme sprava, či sa na to pozrieme zľava, tak nárast cien základných potravín, energií, tovarov a služieb je neúnosný, enormný a naozaj z tej dôchodcovskej, poviem to natvrdo, žobračenky, nech ten dôchodca poberá starobný dôchodok, nech poberá sirotský dôchodok, vdovecký alebo vdovský, sa naozaj nedá vyžiť. Dôchodcovia a celá vlastne Jednota dôchodcov Slovenska na tento problém poukazuje a musíme ako zákonodarcovia urobiť všetko preto, aby táto dôchodcovská valorizácia bola uvedená do praxe, pretože naozaj zákonodarný zbor je tu od toho, aby uvádzal zákony do praxe a boli prospešné pre všetkých občanov Slovenskej republiky, v tomto prípade pre naozaj najzraniteľnejšiu skupinu občanov Slovenskej republiky a to sú dôchodcovia a dôchodkyne, ktorí niečo odpracovali, niečo Slovenskej republike odovzdali, a toto je len taká maličká náplasť, ktorou môžme sa nejakým spôsobom prikryť alebo tento problém prilepiť. Ak by sme naozaj čakali na to, ako sa bude situácia vyvíjať, tak naozaj možno rok až dva by sa dôchodcovská valorizácia aj na základe automatu zastavila, a práve preto je dôležité túto účinnosť od 1. 7. uviesť do praxe, pretože ak by sme čakali, ak budeme čakať, ako sa situácia vyvinie či už na nejakých finančných trhoch, alebo v rámci Štátnej pokladnice, mohol by vzniknúť obrovský problém. Čiže naozaj, kolegyne a kolegovia, urobme všetko pre to, aby sme tým našim dôchodcom a dôchodkyniam pomohli, nepozerajme sa na to, kto čo predložil, kto čo opravil, kto čo pobabral, jednoducho tu by sme mali mať všetci jeden a jednotný zámer, to znamená, pomôcť najzraniteľnejšej skupine obyvateľstva a to sú fakt momentálne dôchodcovia a dôchodkyne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Áno, takto som aj ja rozumel vlastne tomu konceptu, tomu návrhu a jeho dôvodom toho návrhu, že áno, na Slovensku, resp. minimálne na tom pracovisku dôjde k zníženiu radiačnej záťaže zamestnancov. To je naprosto bezpochyby fakt, keďže budú menej pracovať s týmto materiálom, tak je to úplne jednoznačné. To, čo som teda namietal, je, že forma legislatívy, ktorá ide štýlom, že zakážeme, obzvlášť teda v tomto prípade, svojím spôsobom vlastne nerieši zaťaženie obyvateľstva v iných krajinách. On nezakazuje produkciu tohto rádioaktívneho odpadu. Ona je dokonca veľmi dôležitá tá produkcia rádioaktívneho odpadu, pretože mnohé prevádzky napríklad v nemocniciach, napríklad mnohé prevádzky, ktoré majú na starosti nejaké komplikované merania, tak využívajú práve prístroje na tomto princípe, a teda dochádza tam k istej miere ožiarenia obyvateľstva. Tieto prístroje slúžia na správny účel, sú naprosto dôležité. Takže k produkcii takéhoto odpadu, k zníženiu produkcie takéhoto odpadu určite nedôjde. Dôjde len k zníženiu radiačnej záťaže zamestnancov tohto pracoviska a veľmi málo nepriamo možno aj nejakého bližšieho okolia, ale ani to nie som si celkom istý. Ten odpad sa bude vracať po spálení, resp. sa vracia po spálení naspäť do krajiny svojho pôvodu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce k nej zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 154, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 152. A dávam slovo poslancovi Romanovi Michelkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Prosím. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 154.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Kľud v sále, prosím!
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, keďže sme schválili body spoločnej správy a pozmeňujúcom návrhy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-09-21):
Vážený pán minister, podpredseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2005 ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máte ako tlač 1272. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ustanovené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo schválenej negociačnej pozície Slovenskej republike ku kapitole 5 a 24 nevyplývajú Slovenskej republike žiadne záväzky. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie. Návrh zákona nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1294 z 26. augusta 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Aby bol dodržiavaný rokovací poriadok. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 33, proti 84, zdržalo sa 14. Neschválili sme bod 12 zo spoločnej správy. Ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 36, proti 23, zdržalo sa 83 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Poprosím umožniť zase pánovi spravodajcovi, lebo zasa sa nevie prihlásiť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Ja sa budem vo faktickej venovať len, len forme, k obsahu poviem niečo od pultíku. Ale som rád, že tu, že prišiel teraz pán predseda parlamentu, lebo na úplne jasnom príklade uvidí, aká strašná hlúposť je tá zmena rokovacieho poriadku. Pán predseda parlamentu teraz môže dávať pozor. Predseda výboru za koalíciu prišiel s 30-minútovým fundovaným vystúpením, kde sám seba, chudák, musel obmedziť, lebo sa chcel akože zahrať na to, že už máme iba 20 minút na vystúpenie v rozprave. Obmedzil sa tak, že to o 100 per..., o 50 % pretiahol, a to už bol obmedzený, hej, sám seba vnútorne. A my by sme radi počúvali viacej, pretože mal čo povedať, tá diskusia, pozrite sa akože, keby všetci diskutovali pri svojich témach tak ako školský výbor, tak toto sa zmení na ozajstný parlament. Je tu vecná diskusia, neurážame sa, 30-minútové vystúpenie bolo úplne v pohode, dali sme si kontext, nadviazali na to, čo sa v školstve aktuálne deje, a všetko by bolo v poriadku. Ale so znením nového rokovacieho poriadku budeme musieť žiadať parlament, aby nám dovolil povedať niečo naviac, keď sa chceme venovať odbornej a aktuálnej téme. Preto dúfam, hlavne koaliční poslanci, ktorí tu teraz sedia, že prehodnotíte tento svoj zámer, lebo práve sme videli, že práveže, keď sa dostane parlament do normálneho chodu a normálneho rokovania, tak to obmedzenie je veľmi nešťastné. A také vystúpenia, ako mal teraz pán predseda, aj keď s ním nesúhlasím, by nám potom mohli ujsť. A potom viacej poviem za pultom.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem za slovo, využívam tú situáciu, keď pán minister prehovoril. Ja som si tu pozorne vypočul aj tú prechádzajúcu správu, sú tu percentá, predpoklady, či ten deficit bude 4,6 percent, či hrozí nám 5,3 percent. Keď nastupovala jedna z prvých slovenských vlád, boli sme na jednom takom milom stretnutí tých prvých poslancov, oni mali vyššiu ambíciu, pán minister, ako máte vy teraz. Oni si povedali, že postavia vyrovnaný štátny rozpočet, pritom to tu odznelo, že miera nezamestnanosti v tých rokoch bola viac ako 20 percent. Možno to tak laicky ako rozprávam, prepáčte mi to, naozaj, ekonómom nie som, ale skúsme sa zamyslieť nad tým, či by nebola aj táto jedna z ciest. Tak ako to bolo spomínané, že jedna z ciest je zvyšovanie daní a odvodov, ale nezabúdať tu aj na takúto vec, aby sme naozaj aj na tej strane výdavkov znížili výdavky štátu. Tak ako je to v domácnosti, má byť ten rozpočet vyrovnaný a nezodpovedná rodina je tá, ktorá sa zadlžuje. Rovnako by to malo byť aj zo strany štátu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pani poslankyňa Červeňáková.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci a pán podpredseda. Dámy a páni, ja som chcel reagovať na tú časť vystúpenia pani poslankyne Tóthovej, kde hovorila, že pani ministerka Schmögnerová 16. júla 2001 upozornila pána generálneho prokurátora na to, že môže pri podnikaní nebankových subjektov ísť o nezákonné praktiky. Ja ju chcem trochu poopraviť. Ja som v novembri 2000 v tomto parlamente interpeloval pani ministerku Schmögnerovú a pýtal som sa jej, kedy upozorní občanov, aby nedávali do týchto nebankových subjektov peniaze, pretože idú do krachu a že prevádzkujú pyramidálne hry. A my vieme, čo sú to pyramidálne hry, boli definované ešte v roku 1933, keď istý pán taliansky profesor povedal, že sú založené na tom, že z vkladateľov prvých 30 % musí zákonite svoje vysoké úroky dostať, aby 70 % o ne zákonite muselo prísť. Pani ministerka vtedy sa mi vyhrážala, že dá na mňa žalobu za šírenie poplašných správ, lebo že ide celkom o veľmi solventné spoločnosti, ktoré podnikajú na základe licencie a so súhlasom Národnej banky Slovenskej republiky a ministerstva financií. Takže ja som jej vtedy povedal, že teším sa na to, ako sa uvidíme na pojednávaní na súde. Ja som sa s ňou nemal tú možnosť stretnúť, lebo pani ministerka dostala za svoje pôsobenie v prvej Dzurindovej vláde výnosné miesto v zahraničí. A z vkladateľov do nebankových subjektov prišli mnohí o svoje peniaze a mnohí aj o svoj život. Bohužiaľ, bolo medzi nimi aj niekoľko... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 94, proti 4, zdržali sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní tohto zákona. Zákonná úprava režimu nútenej správy obcí je obsiahnutá v ustanovení § 19 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Celá úprava ozdravného režimu a nútenej správy obcí je obsiahnutá teda v jednom paragrafe zákona. Zákon síce zavádza inštitút nútenej správy, avšak pozná len jeden jediný spôsob jeho ukončenia a to úplné splatenie dlhu obce. Situácia ale, do ktorej sa dostávajú niektoré obce, je natoľko alarmujúca, že nevieme si pomôcť, resp. tie obce si samé nevedia pomôcť a jediná možnosť je riešiť to zákonom. Viac by som pravdepodobne nieže pravdepodobne, ale určite povedala v rozprave, takže sa hlásim do rozpravy ako prvá.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec, viete, že existuje rozhodnutie, že počas rokovania Národnej rady ani výbory by nemali zasadať, pokiaľ plénum rokuje. Keď sa tak rozhodli, to je ich rozhodnutie (reakcia z pléna). Nech sa páči, tak sa môžte obrátiť naňho, aby odišli o 12.00., a nie 11.45. Pani poslankyňa Jurinová.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1308. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Spravodajcom je pán predseda. No ešte predtým chcem privítať gymnazistov z Liptovského Hrádku, ktorí budú pozorne sledovať aj vás, pán spravodajca. Vitajte. (Potlesk.) Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor. Pán poslanec Marosz z ústavnoprávneho výboru.
P. Abrhan, poslanec: (2009-06-25):
Po druhé, a o tom môžeme potom v ďalšom diskutovať, sú  sankčné opatrenia. Ak si myslíme, že dokážeme ochraňovať štátny jazyk zavádzaním sankčných opatrení, tak podľa mňa sme na veľkom omyle a už som to v prvom čítaní hovoril, že týmito sankčnými opatreniami budeme len vyrábať falošných hrdinov a bojovníkov za práva národnostných menšín.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-06-24):
Pán kolega Hlina, chcem oceniť vašu odvahu, že vystupujete k tomuto návrhu zákona, vládnemu návrhu zákona, kriticky. Vystupovať kriticky k vianočnému príspevku, to sa teraz tomu hovorí politická korektnosť, že ten, kto by to kritizoval, je v podstate politická mŕtvola. Nie? Veď SMER to preto navrhuje, že jednoducho kto si dovolí z politikov kritizovať návrh, keď Robert Fico pridáva dôchodcom? Preto naozaj klobúk dolu, lebo na to treba kus odvahy. A teraz to druhé. Vy ste sa pýtali, že prečo s tým minister chodí každý rok. On bude takto chodiť, kým budú pri moci, každý rok, lebo to je navrhnuté ako jednorazový príspevok. To znamená, keby on s tým neprišiel, tak by to zvýšenie nebolo. Čiže ten signál občanom – voličom je, že keď tu nebude Ján Richter, resp. keď tu nebude Robert Fico, tak možno nejaká iná vláda na dôchodcov zabudne. Čiže toto je ten signál, ktorý tento návrh zákona vysiela. A potom to, čo ste hovorili o tom, že, a hovoril to aj váš predrečník poslanec Mihál, že na prídavky na deti štyri roky ani o cent nepridali. Keby túto sumu pridali, tých dvanásť eur, napríklad na prídavky na deti, zhodou okolností by to bol podobný náklad pre štátny rozpočet, lebo tých detí je milión dvestotisíc. No, bolo by to o trošku viac, ale rádovo 10 miliónov korún a by to znamenalo o jedno euro zvýšiť prídavky na deti. Ale to nenavrhujú. A už tri roky to nenavrhujú. A ja viem aj prečo. Lebo deti nie sú voliči. Toto je signál voličom dôchodcom. A naozaj si myslím spolu s vami, že to slušný človek dôchodca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2012-09-28):
Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 102 za návrh, 1nehlasoval. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalšie návrhy.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážená pani Šrobová, tie otázky sú rovnakého charakteru č. 1, 6 a 27, ak dovolíte, mohol by som to spojiť do jednej odpovede. (Reakcia z pléna.) Ďakujem veľmi pekne, však môžete sa aj doplňujúco spýtať. Nielenže pripravujeme zákony a novely zákonov, ale už asi máte tú informáciu, že sa pripravuje reforma financovania sociálnych služieb ako taká a tá musí platiť od 1. 1. 2026, pretože je naviazaná na plán obnovy. Konkrétne je to komponent 13 pod názvom Dostupná kvalitná a dlhodobá sociálno-zdravotná starostlivosť. Čiže takáto reforma sa pripravuje a musíme ju naplniť, pretože ako som povedal, je naviazaná na plán obnovy. Aby ste chápali, takou tou podstatou celej tej reformy je úplne zásadná zmena financovania sociálnych služieb, a nielen financovania, ale aj celkového poskytovania sociálnych služieb vrátane napríklad posudkovej činnosti. Tou ale najpodstatnejšou principiálnou zmenou bude, že od 1. 1. 2026 bude príspevok na odkázanosť, keď to tak môžem nazvať, len jeden, v princípe len jeden a bude poskytnutý samotnej odkázanej osobe. A tá sa potom rozhodne, či tento príspevok na odkázanosť buď dá na pobytové zariadenie, alebo na domácu opatrovateľskú službu, prípadne na opatrovanie príbuznými. Je to jedna veľká zásadná reforma, ktorá sa, na ktorej sa pracuje a nepracuje sa na nej od tohto volebného obdobia, ale začalo sa to už v predchádzajúcom volebnom období. Len pre vašu predstavu, v súčasnosti na tomto dokumente práce pokračujú, a to tak v rámci pracovných stretnutí so zástupcami iných rezortov, či zástupcov rôznych zainteresovaných strán s cieľom, aby sme na jeseň mohli koncepciu predstaviť širokej pracovnej skupine. Ešte raz to teda poviem, koncepciu predstaviť širokej pracovnej skupine a aktuálne má táto pracovná skupina, teda tie pracovné stoly, tie okrúhle stoly, ktoré, k tomu máme 26 členov, z toho 13 zastupuje sociálno-ekonomických partnerov, väčšina z nich sú strešnými organizáciami práve poskytovateľov sociálnych služieb. Od jesene 2022 už prebehlo šesť takýchto riadnych zasadnutí a viac ako 15 tematických. Členmi pracovnej skupiny sú aj zástupcovia poskytovateľov sociálnych služieb, verejných ako aj neverejných. Dokonca na požiadavku opozičnej strany KDH, ktorej som hneď vyhovel, sme zaradili aj komoru opatrovateliek do týchto pracovných skupín. Čiže tí svojimi pripomienkami a podnetmi prispievajú k príprave tej reformy. Ako som povedal, celý koncept reformy musí byť hotový do konca tohto roka, aby sme v priebehu budúceho roka mohli spustiť celé legislatívne konanie k samotnej reforme. A tretíkrát to zopakujem, musí tá reforma začať platiť od 1. 1. 2026, pretože je naviazaná na plán obnovy. Ďakujem pekne.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-06-23):
Nedá mi, aby som nereagovala na to, že tento dohovor je z roku 1947 a je starý. Ja musím uviesť, že napriek tomu Dohovor Medzinárodnej organizácie práce o inšpekcii v priemysle a v obchode č. 81 z roku 1947 vôbec nie je zastaraný a ani neaktuálny, pretože je stále aktuálny aj v súčasnom období, tak ako bol aktuálny v čase jeho prijatia Generálnou konferenciou Medzinárodnej organizácie práce, teda v roku 1947. A dôkazom toho je aj skutočnosť, že nebola potreba revidovať ho a použiť možnosť uvedenú v článku 37 dohovoru. Vždy keď to Správna rada Medzinárodného úradu práce považuje za potrebné, predloží Generálnej konferencii Medzinárodnej organizácie práce správu o pôsobení tohto dohovoru, preskúma vhodnosť zaradenia otázky jeho čiastočného alebo úplného revidovania do programu konferencie. Doteraz nebol vznesený návrh na jeho čiastočné alebo úplné revidovanie. A ešte jedno. Nezamestnaní nie sú zamestnanci, sú nezamestnaní. Myslím si, že je dôležité rozlišovať termíny. A ja hovorím o ochrane pri práci a bezpečnosti práce a kvalitných podmienkach zamestnancov, tak ako hovorí tento dohovor, ako o aktuálnosti v tejto dobe. Tak ako zamestnávatelia v tejto chvíli požadujú prijímanie opatrení na ich ochranu, či už sú to rôzni podnikatelia, banky, finančné inštitúcie, na vyváženie tejto situácie je nevyhnutné ratifikovať dohovor a posilňovať sociálne práva zamestnancov, predovšetkým ochranu práce prostredníctvom inšpekcie práce v priemysle, v obchode, a to aj v čase, keď zamestnanci sú najviac postihnutými dôsledkami globálnej finančnej krízy. Ďakujem pekne, skončila som. Pokiaľ ide o veľmi seriózne, zodpovedné, s plnou vážnosťou odpovedal pán Halecký na otázku, ktorá sa týkala vlastne Česko-slovenskej republiky, ktorá neschválila ako jediná tento dohovor.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Uhliarik Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
...pretože môže viesť k exekúcii, môže viesť k budúcim problémom. Dovoľte mi citovať § 4 od bývalého ministra vnútra 4.3 k materiálu o transformácii nemocnice... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. A ešte pred tým, ako preruším schôdzu, dávam k tomuto bodu možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Tak vyhlasujem, pán poslanec Kremský vystúpi, takže končím len možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán navrhovateľ, samozrejme, má kedykoľvek možnosť aj pani spravodajkyňa, keby mala záujem, ale prerušujem teraz rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej budeme hlasovať. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 67 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa daňový poriadok, tlač 1580. Pán poslanec Petráš, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o tomto vládnom návrhu zákona. Nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1580.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Prerušujem rokovanie, faktické poznámky budú poobede, je obed, 12.03 hodín. Budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Dobre, rozumieme, chcete, aby... Len body mi povedzte, prosím vás, máte pred sebou program.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Ja len dúfam, že toto vaše vystúpenie, pani kolegyňa, sledovali viacerí poľnohospodári a dobre počúvali, pretože za tých pár minút, čo tu bolo povedané, ja som si urobil len zopár poznámok. Nadviažem na kolegu Kvorku. Vy ste spomínali, že poľnohospodári nepotrebujú dotácie a majú byť pripravení a predvídať aj živelné pohromy. Super! Druhá vec, nielen vy, ale aj my sme rokovali s viacerými poľnohospodármi, aj keď sme nerobili okolo toho nejaký humbug a tlačové konferencie. Zakaždým, keď k nám prišli, hovorili, že pre nás, a boli to niektorí, ktorí boli aj na protestoch a s vami takisto rokovali, hovorili, že prvá vec, čo je potrebné urobiť, je, aby slovenská pôda zostala v slovenských rukách. Čo celú dobu hovoríte vy – Sloboda a Solidarita? Je jedno, kto vlastní slovenskú pôdu, či je to nejaký Jean vo Francúzsku alebo nejaká korporácia, ja neviem kde. Nám to jedno nie je. Ďalšia vec. Hovorili ste aj predtým ešte, že, SAS-ka, dvojaká kvalita neexistuje. Sú tlačové konferencie, kde ste to hovorili. Ja som včera s úžasom pozeral, ako ste otočili zrazu, už existuje. Wau! Bingo! Objavili ste teplú vodu alebo Ameriku, ja neviem. Ja mám taký dojem, že Sloboda a Solidarita keď bude vládnuť a bude mať rezort pôdohospodárstva, tak všetkým poľnohospodárom a potravinárom budú padať pečené holuby. Len obávam sa, že to bude presne opačne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Pripraví sa pán poslanec Tomáš Lehotský.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem. Ja len doplním k tomuto, myslím, Warren Buffett to povedal, že bankrot ide tak, že je nenápadný, a potom je zo dňa na deň, takže toto je presne, Európska centrálna banka robí úplný opak toho, čo už dávno dlhé mesiace mala robiť. Ak je základná už teraz miera inflácie 10 %, tak logika hovorí, že úrok mal byť nad 10 %. No a robí to preto, lebo jednoducho od roku 2008, od tej finančnej krízy, dlh štátov nieže klesol, vtedy to bola kríza, ktorá, sa hovorilo, že je kríza dlhu, ale teraz je teda kríza mega dlhu, pretože od vtedy ten dlh narástol v priemere vo všetkých štátoch o ďalších nejakých 70 %. No a jednoducho najväčšie palivo pre infláciu je inflácia, to znamená, že ak oni to nebudú riešiť, tak za chvíľu sa z tej cválajúcej dostaneme teda do inflácie, ktorú už zabrzdiť tak či tak sa nikdy nebude dať inak, ako prestaním tlačiť peňazí a úrokovou sadzbou. A tá úroková sadzba jednoducho bude likvidačná potom pre celý systém, pre celý sociálny systém, pretože tie prípady, ktoré ste v Amerike povedali v tisícdeväťsto... myslím, že to bolo na prelome 70. a 80. rokov, tak naozaj sa úroková sadzba dostala nad 20 % a Slovensko dnes by, pochybujem, že unieslo úroky, keby boli nad 3 %. Taká je v podstate zadlženosť, taký je aj stav, a práve preto nevidím žiaden problém v tom, aby sme sa začali nie v ružových, ale reálnych okuliaroch pozerať na to, v akom stave z rôznych dôvodov Slovensko je. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Pán poslanec Mikloško, súhlasíte? (Hlas zo sály.) Ďakujem pekne. vládnom návrhu zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 452. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky, pán poslanec, kto je to, kto je to (hlasy v sále), pán poslanec Cabaj, vládny návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister vnútra Vladimír Palko. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. (Krátka prestávka.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Ja budem veľmi krátky. Pán kolega, vy aj normálne tomu veríte, čo ste tu hovorili, alebo ste to len prečítali a v kľude ste si sadli ďalej? Za všetko môže Fico, Pellegrini, Kaliňák, nič ste nepovedali na obhajobu pani ministerky. Nabudúce sa skúste nejak trošku aspoň lepšie pripraviť a povedať pár argumentov na jej obhajobu. Teda aspoň ja som osobne nič nezachytil. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Budú vystupovať traja poslanci, pán poslanec Hudacký, Bobík a Zajac. Ešte pred tým, ako odovzdám slovo pánovi Hudackému, mi dovoľte na balkóne rokovacej sály privítať žiakov zo základnej školy sv. Jána Bosca v Novej Dubnici. Vitajte u nás. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujeme. Ešte pred ďalšou otázkou dovoľte, aby som na balkóne privítal študentov Gymnázia Jozefa Gregora Tajovského a Katolíckej univerzity v Ružomberku. Vitajte! (Potlesk.) Ďalšia otázka je od pani poslankyne Zuzany Zimenovej adresovaná ministerke školstva, vedy, výskumu a športu Martine Lubyovej a znie: „Pani ministerka, v odpovedi na moju interpeláciu vo veci Súkromnej základnej školy Magurská 16, Banská Bystrica ste uviedli, že si v priestoroch tejto školy plní dochádzku 0 žiakov a 65 sa vzdeláva mimo územia SR a 217 žiakov si plní dochádzku v tzv. domácom vzdelávaní. Pre závažné nedostatky v rámci zabezpečovania výchovy a vzdelávania Štátna školská inšpekcia a Okresný úrad Banská Bystrica navrhli školu vyradiť zo siete. Ako majú ďalej postupovať rodičia detí v domácom, presnejšie individuálnom vzdelávaní v prípade vyradenia školy zo siete? Akým presným postupom sa váš rezort uistí, že každé jedno dieťa v tomto vzdelávaní, ktoré sa ocitne bez kmeňovej školy, bude riadne zapísané do novej?“ Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o Informácii o zabezpečení prefinancovania poľnohospodárskych subjektov hospodáriacich v horších výrobných podmienkach, ktorú ste dostali ako tlač č. 597. Teraz dávam slovo ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky pánovi Simonovi, aby informáciu uviedol. Pán minister, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za, 42 proti, 37 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 18, proti 47, zdržalo sa 59, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Beblavého, Macháčkovej a Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 227). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Kataríny Macháčkovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 227.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-29):
Predpokladáte správne, pani predsedajúca. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)