Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Edo, prepáč, predbehla som ťa. (Povedané so smiechom.) Či už si sa dneska narozprával dosť? (Povedané so smiechom.) Skúsim ťa na chvíľočku zastúpiť. No v našom kultúrnom výbore, mám pocit, že ja už pôsobím ako taký fondový maniak, lebo ku každému fondu, mám pocit, že sa musím vyjadriť, a popri všetkom, čo o fondoch hovorím, tak vždy nezabudnem dodať, že ich považujem za dobré a užitočné. To sú dve také prídavné mená, ktoré sa mi s nimi spájajú. Všetci dobre vieme, že čo fond, to pochybnosti, lebo kde sa rozdeľujú peniažky, tak tam, žiaľ, k tým pochybnostiam dochádza hádam v najväčšej možnej miere, a pokiaľ o rozdeľovaní peňazí budú rozhodovať ľudia, ktorí sú tvory nedokonalé, tak tie pochybnosti sú na mieste. Ja si myslím, že vznik Fondu na podporu športu je dobré rozhodnutie, a prečítala som si zatiaľ základné informácie, a čo musím povedať, je, vychádzali ste z modelu Fondu na podporu umenia, ktorý z môjho pohľadu je zo všetkých tých fondov, v podstate je mu najmenej čo vyčítať. A na rozdiel od Fondu na podporu umenia, ktorý má v podstate trojstupňové riadenie, vy idete cestou ako keby iba dvojstupňového, to znamená, máte tam správnu radu, dozornú radu a sú tam teda aj odborné, sú tam aj odborné komisie. Nezachytila som tam, že by tam bol riaditeľ fondu, ako je to vo Fonde na podporu umenia. Osobne si myslím, že čím menej stupňov v riadení, tým je ten prehľad transparentnejší a prehľadnejší. Možno by som sa tešila, ak by sa zakladatelia nového fondu rozhodli ísť cestou, že by tú zodpovednosť vložili do rúk možno konkrétnej nejakých dvoch osôb, ktoré by rozhodovali priamo o všetkom, a teda boli by za to aj zodpovedné, lebo takto tá zodpovednosť ako keby unikala vždy. Keď aj sa udeje nejaký prešľap, nikto vlastne nevie, kto je za ten prešľap v konečnom tom kroku zodpovedný, lebo sú tam odborné komisie, sú tam správne rady, dozorné rady, je tam riaditeľ, ale v tom celom priestore sa akosi tá zodpovednosť stráca. Myslím, že taký model fondu majú v Nórsku, a možno by nebolo zlé sa len tak, práve keď sa zakladá nový fond, pozrieť sa a inšpirovať sa, ako to teda funguje tam. Tá správna rada má deväť členov, z toho osem je menovaných vládou a funkčné obdobie je päť rokov. Proti tomu by som v zásade nič nemala. Čo sa týka však dozornej rady, tam je funkčné obdobie šesť rokov. Chcela by som sa spýtať, vlastne prečo ste dali tak to, to člen..., to fungovanie, tú funkčnosť na tých päť rokov a šesť rokov. To by ma vcelku zaujímalo, že prečo to obdobie nie je kratšie, že tí ľudia by sa tam menili častejšie, ale chápem zase, že pre kontinuitu celého procesu je dobré, keď ten človek tam sedí dlhšie a vie, o čom hovorí, vie o čom rozhoduje. Teraz by som sa konkrétne chcela spýtať, do správnej rady, ktorá má tých deväť členov, sú tu v návrhu zákona vymenované zväzy a oblasti, z ktorých teda funkcionári by mali byť menovaní, a tri zväzy sú také veľmi, by som povedala, oproti tým ostatným nadradené, ak by som mohla použiť také slovíčko. Inak si to neviem vysvetliť. Je to, jedného člena správnej rady na návrh Slovenského paralympijského výboru sa menuje, ďalší na návrh Slovenského futbalového zväzu a ten tretí, taký top, Slovenský zväz ľadového hokeja. Tí ostatní členovia sa potom menujú na základe návrhu združenia miest a obcí a traja členovia na návrh Olympijského a športového výboru, z ktorých aspoň jeden je zástupcom športovcov. Ja teda nie som ani futbalista, ani hokejista (povedané so smiechom) a ani nefungujem v paralympijskom výbore, ale ja chápem, že veľmi veľa športovcov sa viaže práve na futbal a na ľadový hokej, ale či by nebolo dobré trošku zvážiť, lebo je to potom také neproporciálne, že práve tieto dva zväzy tam si budú môcť nominovať práve svojho jedného člena, ale čo tých ostatných ix zväzov, ktoré na Slovensku funguje a takisto sa zaoberá športom. Tak to len otázočka, že, že čo by sme s tým vedeli v druhom čítaní možno urobiť, a ten druhý papier som si nezobrala, mám ho tam na lavici a asi sa nikto nevyzná v tom, že kto by mi ho... Môžem, môžem si odbehnúť?