NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
S reakciou pán poslanec Osuský.
T. Cabaj, poslanec: (2003-09-17):
A o čo to je zaujímavejšie, je, že nemá snahu vláda takýmto spôsobom riešiť určitý problém, pretože hovoriť o úradoch práce v čase, keď tento parlament sa rozhodol, že nebude v druhom čítaní sa zaoberať návrhom zákona, ktorým sa vláda tak veľkodušne rozhodla zoštátniť verejnoprávnu inštitúciu, posunul to na októbrovú schôdzu väčšinou hlasov v tomto parlamente, myslím, vôbec nie je dôvodné, aby sme sa týmto návrhom skupiny poslankýň zaoberali, aj keď viem si predstaviť, že je tam určité ratio, ktoré by sa dalo hľadať ako snaha riešenia situácií. Ale znovu to len potvrdzuje ten chaos v organizácii štátnej správy. Znovu to len potvrdzuje a dostávame sa do tejto pozície. Preto aj dovoľte, aby som predložil, pani spravodajkyňa, v zmysle zákona o rokovacom poriadku, § 73 ods. 3 písm. b), návrh, aby sa Národná rada uzniesla v tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto predloženom návrhu zákona. Pôvodne som uvažoval, že predložím návrh, aby sa návrh vrátil na dopracovanie, a tým sa vytvoril priestor, kým Národná rada možno na októbrovej schôdzi prijme návrh zákona o zoštátnení úradov, pretože stále vyzerá, že ešte tých 76 hlasov máte, aby ste to mohli silou hlasov odhlasovať. Ak náhodou to vráti pán prezident na novembrovej schôdzi, pravdepodobne znovu budete musieť hľadať na to 76 hlasov. Ak sa vám to podarí prevaliť, tak je potom priestor, aby ste už pokračovali aj v tých ďalších krokoch, pretože sa vám podarí prvý krok. Ale zatiaľ nevidím najmenší dôvod, aby sa Národná rada zaoberala týmto návrhom zákona, ktorý je tu momentálne predložený, pretože je v určitej časti tento návrh nesystémový, a preto nedá sa v rokovaní o ňom pokračovať. Ďakujem pekne za slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-25):
(Hlasovanie o p ísomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 30. apríla 2009.) Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 20. mája 2009. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 63 poslancov, proti 0, zdržalo sa 56, 2 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili navrhované uznesenie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalej budeme pokračovať v prerušenom bode, ktorým bol vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006    Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Poprosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, pána Ľubomíra Vážneho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, pána poslanca Pelegriniho ako spravodajcu. Pokračovať budeme vo vystúpení pána poslanca Prokopoviča. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel uviesť alebo povedať, mne je skutočne ľúto pani premiérku v tento neskorý čas, pretože my stále odbiehame od témy a nevenujeme sa tomu, kvôli čomu sme tu. My sme tu kvôli tomu, že napríklad obviňujeme alebo padá na pani premiérku tieň podozrenia, že podporuje stranícky klientelizmus. Tí gentlemani vaši, ktorí za vás vystupujú, môžem povedať, že rozprávajú úplne o všetkom. Strieľajú po všetkých, ktorí tu sedíme, len vás nechránia. Mne je vás normálne, úprimne ľudsky ľúto. A myslím si, že aj vy ste sama z toho nešťastná, keď vidíte, že akým spôsobom vás obhajujú. Oni nevyvracajú tie naše skutočnosti, oni rozprávajú úplne o všetkom inom možnom, len nie o tom, čo my tvrdíme. My tvrdíme, že ten stranícky klientelizmus je preto, že vyhrala ponuka, ktorá vôbec nemala byť vyhodnotená. Pretože ten daňový úrad sa nenachádza ani v centre, ani v širšom centre, ale na periférii mesta. A to, samozrejme, nebolo predmetom súťaže. Čiže na to by sa mali vaši kolegovia sústrediť, ak vás chcú reálne ochraňovať, resp. vyviniť z tohto nášho obvinenia. A pánovi kolegovi by som chcel ešte uviesť, on má taký bilbord asi 15 kilometrov pred Prešovom „O chvíľu doma“. To má ešte z kampane na primátora, keď kandidoval v Prešove. No taký istý bilbord my dáme asi tiež pred daňový úrad v Košiciach Košičanom, že „O chvíľu doma“, lebo to je tiež asi tak ďaleko (smiech v sále a potlesk), ako tí Prešovčania majú ďaleko do Prešova, keď prichádzajú. (Potlesk.) A nabudúce, aby ste nemuseli robiť dvakrát súťaž, lebo jednu ste zrušili, pretože nevyhral ten, ktorý mal, a potom ste robili ďalšiu. Ja vám dám jednu takú radu, ľudskú. Dajte, že na daňový úrad sa musí ísť cez chodník, ktorý ide cez benzínpumpu. Garantujem vám, že takýto daňový úrad nie je nikde na Slovensku. Jedine v Košiciach sa ide, vážené kolegyne, kolegovia, vážne, to už nie je sranda, to je daňový úrad, kam sa chodí cez benzínpumpu. (Smiech v sále.) Cez benzínpumpu. Tak začnite chrániť premiérku alebo sa venujme tomu, na čo sme sa sem zišli, a nestrieľajme po všetkom možnom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Pekné popoludnie, dámy a páni, vzhľadom na to, že pán navrhovateľ ešte neukončil svoju záverečnú reč po rozprave a nevyjadrila sa ani pani poslankyňa, pani spravodajkyňa, k rozprave, nemáme o čom hlasovať. Cez to všetko vás chcem požiadať o odsúhlasenie zmeny programu. Chcem oznámiť, že, tak ako som informoval už na grémiu pred otvorením 36. schôdze, zajtra po hlasovaní o 11.00 hodine 36. schôdzu ukončíme. Vzhľadom na to, že prebieha rozprava a je potrebné prerokovať dva body, ktoré predkladá guvernér Národnej banky, dávam návrh, aby aj zajtra o 9.00 hodine ráno sme pokračovali bodmi 73, 74 a 82 schváleného programu, ktorý je správou o financovaní politických strán. A bez ohľadu na to, čo sa podarí prerokovať ešte dnes do 19.00 hodiny a zajtra do 11.00 hodiny, kým budeme hlasovať o prerokovaných bodoch, navrhnem potom uznesenie na ukončenie 36. schôdze, samozrejme, s tým, že neprerokované body potom budú zaradené do programu 37. schôdze. Takže chcem vás požiadať o súhlas so zmenou, aby sme od 9.00 hodiny rokovali o návrhoch, ktoré prednesie pán guvernér Národnej banky, potom správe o financovaní politických strán a o 11.00 hodine a hlasovali. V prípade, že tieto tri body budú prerokované skôr, samozrejme, pôjdeme ďalej podľa programu. Takže poprosím vás o vaše stanovisko. (Hlasovanie.) 122 prítomných, 111 za, 1 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Túto zmenu programu sme schválili. Krátka prestávka, 5-minútová, a potom ešte poprosím pána poslanca Brocku, aby dokončil svoje vystúpenie, ale 5 minút prestávka je. Dobre? A potom budeme pokračovať podľa schváleného programu. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za pripomienku. Ale myslím si, že on nemusí byť rozsiahly počtom slov. Skutočne sú tam dosť dôležité zmeny, ktoré by si zaslúžili určitú rozpravu, debatu, diskusiu. Škoda, že napríklad tento návrh, ak tento pozmeňovací návrh nezaznel aj na tej energetickej komisii. Myslím si, že bolo by to určite bývalo o niečo lepšie, ak teda už by sme ho nemali vracať do, čo som si istý, že aj tento procedurálny návrh neprejde, ale určite by stálo za to, ak by sme boli mali priestor na tejto energetickej komisii, ktorá je veľmi dobre obsadená. A práve sa čudujem, že takýto inštitút, takúto skupinu expertov v oblasti energetiky nevieme lepšie využiť, a tak isto, ktorí by mohli participovať, ako som už spomínal, aj na príprave jasnej koncepcie, či už celej energetickej koncepcie alebo v prípade expertov na obnoviteľné zdroje práve na oblasti obnoviteľných zdrojov, a určite by sme sa boli vyhli tým všelijakým problematickým bodom aj v návrhu tohto zákona a mohli by sme byť ďaleko spokojnejší s výsledkom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
No, pán poslanec, mýliť sa je ľudské. Samozrejme, § 28 hovorí... (Ruch v sále.) Ešte raz, kľud, naučte sa... Takže § 28 hovorí, samozrejme, o predsedovi Ústavného súdu, predsedovi Najvyššieho súdu atď. Vy, chcete použiť § 21, účasť iných osôb. Významné osobnosti hospodárskeho a spoločenského života a predstavitelia iných štátov, medzinárodných organizácií. Samozrejme, je to procedurálny návrh, ja si nemyslím, že je v poriadku, ale budeme hlasovať o procedurálnom návrhu. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Vidím, že máte zmysel pre humor. (Hlasovanie.) Prítomní 48, za 20, proti 25, zdržalo sa 3, nehlasovalo 0. Takže procedurálny návrh nedostal ani účasťou dostatočnú podporu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-09):
Áno, chcel by som ešte na chvíľku reagovať. Pani poslankyňa, ja som, čo sa smerom k Národnému inšpektorátu práce, dal v zásade tri také základné úlohy, ktoré by som chcel, aby každý inšpektor rešpektoval aj inštitúcia ako taká. Po prvé chcem chrániť domáci pracovný trh pred nelegálnym zamestnávaním nielen teda našich občanov, ale najmä cudzincov, najmä z tretích krajín, čo je u nás pomerne rozšírený jav. Vzhľadom na to, že sa ukázalo v minulosti, že niektorí inšpektori, a dokonca aj niektorí pracovníci cudzineckej polície boli zainteresovaní v tom, nie, že sa snažili postihovať takúto činnosť, ale ju kryli alebo informáciami zmarili preventívne zásahy, prijali sme v spolupráci s ministrom vnútra isté opatrenia, aby k takýmto veciam nedochádzalo, a myslím, že do tohto sa tvrdo pustíme. Druhá vec, ktorú som dal ako pokyn, je, že nešikanovať tých malých, keď náhodou urobia nejakú chybu, a ak vieme zmeniť aj zákony v..., v tento prospech, aby sme vedeli akoby neukladať niektoré, teraz by som to povedal, že pokuty alebo proste finančné, finančné sadzby, a vedeli to riešiť inak, nech taká, nech taká možnosť je. Ale zas na druhej strane by som chcel, aby bola možnosť voči tým, ktorí opakovane porušujú, porušujú zákon, aby tá odveta štátu v tomto zmysle mohla byť možno ešte tvrdšia, ako je dnes. Čiže chcel by som selektovať, že naozaj tých drobných nechať takpovediac na pokoji a zjednodušiť im to, ale tých, ktorí sa tým živia, že idú na hrane alebo za hranou, no tak jednoducho to sa musíme snažiť potierať. A ešte vám k tej pôvodnej otázke vlastne ešte na vysvetlenie. Viete, aj preto tam, nejaká vôla tam musí byť v tom, ako udeliť pokutu, keď sa naozaj niečo stane prvýkrát, a môže to byť aj pochybenie, naozaj že niekto pochybil, ale ten zamestnávateľ 20 rokov funguje, zamestnáva, teraz poviem, tisíce ľudí a nejaký jeho zamestnanec urobil chybu, asi na to budeme pri prvom prípade prihliadať inak, ako keď niekto jazdí načierno, keď by som to povedal, pravidelne. Preto tam musí byť trochu vôľa aj v tých pokutách, aby, pokiaľ by bolo kdekoľvek podozrenie, že to niekto zneužíva, viete, na svoje, prípadne na nejaké vydierky, tak voči tomu budeme tvrdo postupovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Zimenová, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne, kolegovia, že ste na mňa reagovali. Vážim si to. Pán Poliačik, áno, opakujeme sa. To isté bolo aj v minulom, takže áno, sme na rovnakej vlne. Hovorím, tie podmienky sú tam, v tej vyhláške, aké to má mať rozmery, akej hrúbky pletivo, to všecko tam je. To všecko tam je, ide o ten prvotný vstup, o ten prvotný ľudský vstup do územia, hovorím, o ten prvotný ľudský vstup do územia, aby tá pospolitosť povedala: chcem, alebo nechcem. Veď predsa už teraz máme, tie cicavce už tam máme, či sa nám to páči alebo nepáči. Tie už sú tam. (Reakcia z pléna.) Tie, áno, ale nedávali ste návrh, aby sme to zrušili. Sú tam. Tam už zastupiteľstvo dáva vyjadrenie, či môžete chovať nejakého, neviem, kojota alebo nejakého tigra doma, viete ako, a momentálne sa to nikomu akože neprieči. Áno, okej, už to platí štvrtý rok. A sa pýtam, prečo by tam nemohli byť hady a nemohli by tam byť krokodíly? Veď to je to isté. To je to isté, vážení. Keď niekto zomrie, tak je to jedno, či ho zožral krokodíl alebo zožral ho lev. Sme tam, kde sme, viete ako. A títo ľudia, nebude to milióny, to neni chlebová téma, ale neni to chlebová téma. Aj sa to dotýka možnože aj vás, keď dostanete suseda, ktorý si takéto hobby bude chovať. A potom zistíte, čo tu vlastne vy máte. A môžete sa postaviť na hlavu, nespravíte nič. Bude mať perfektne zabezpečené aj mreže, aj zámky a neviem, aké alarmy tam bude mať, a potom zistíte, že, aha, a niekde možno to išlo a idete sa dotknúť zábradlia na svojej bytovke, idete do bytu a zistíte, že sa dotknete hada. A máte problém. Koľko už to hadov sme našli, že ušli? Nie zo zoologických záhrad. Z chovov, ktoré možno ani sme nevedeli, že niekto niečo také chová. A preto chcem vniesť do toho transparentnosť, aby bolo jasné, že v tejto obci chováme tristo aligátorov, dvadsať levov a päťdesiat pytónov. Vybavené. Problém? Tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-06):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle schváleného postupu teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o zrušení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh máme ako tlač 512 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 516. Pán minister Baška, prosím, uveďte svoj prvý vládny návrh zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec, formálne musíme hlasovať o návrhoch, pokiaľ niekto nedá námietku, rokovali sme. To, že bola spojená rozprava, neznamená, že to nebol samostatný návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Takže budeme teraz  už hlasovať, dámy a páni. Poprosím pána poslanca Dubravaya, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Petra Gaburu  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302 o samospráve. Je to tlač 806. (Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov.)
A. Slafkovský, poslanec: (2002-05-23):
Tento návrh vychádza z konzultácií so Združením náčelníkov mestských a obecných polícií Slovenskej republiky, ktorí konštatovali, že ich činnosť potrebuje niektoré legislatívne úpravy tak, aby mohli plnohodnotne plniť to, čo od nich zriaďovatelia mesta a obce očakávajú. Súčasný stav je taký, že napríklad mestské polície nemajú žiadny spoločný charakteristický prvok na uniforme pre mestské polície, podľa čoho by mohol občan rozoznať, či ide o mestského policajta alebo o príslušníka nejakej SBS-ky. Ich vozidlá majú rôzne označenie, rôzne farby. Mestské polície majú problém zabezpečiť si informácie pri spolupráci s Policajným zborom Slovenskej republiky a s ostatnými orgánmi verejnej správy, ktoré potrebujú pri zásahoch a zabezpečovaní svojich povinností. V tomto návrhu zákona sa hovorí aj o určitom doplnení, ktoré umožní mestským políciám v širšej miere prispieť k zaisteniu bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke. Mestské polície môžu zasahovať, pokiaľ dôjde k porušeniu zákazovej značky. Ale v prípadoch, ako je zákaz státia pred križovatkou, na moste, na chodníkoch, ktoré nie sú nikde ošetrované zákazovou značkou, ale je to v zákone, už nie je umožnené policajtom vykonať nápravu. Takisto mestskí policajti majú schválené používanie zbrane, ale nie je jednoznačne upravený spôsob, ako sa dá zbraň použiť ako donucovací prostriedok. A tento spôsob je upravený obdobne, ako je to v štátnej polícii. Ďalej sa v tomto návrhu navrhuje aj to, aby mestská polícia mohla používať ako donucovací prostriedok koňa. Je to na podnet bratislavskej mestskej polície, pretože bratislavská mestská polícia má aj svoju jazdnú časť. Je tam takisto obsiahnutý aj návrh, aby mestská polícia mohla pokračovať v zákroku, pokiaľ ten zákrok bol započatý v jednom katastri aj v katastri susednej obce. Čiže nie začínať zákrok v susednom katastri, to je možné len po dohode medzi starostami a zastupiteľstvami, ale pokračovať v zásahu, ktorý začala vo svojej obci. Takže toľko k týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktoré sú zosumarizované v návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pani kolegyňa Vaľová, viete, keby prišiel za mnou novinár a opýtal by sa ma, či si viem predstaviť, že by na Slovensku bola niekedy slušná ľavicová strana, ja by som povedal, áno, pán novinár, viem si to predstaviť, alebo či si viem predstaviť, že by hlas podobný pánovi bývalému premiérovi bol naozaj jeho hlasom a že by pán Fico nakoniec skončil vo väzení, ja by som povedal, že no, viete čo, viem si to predstaviť. A presne takisto prišiel novinár za pánom Mihálom a opýtal sa ho, či si vie predstaviť, že by bol zmenený pomer odvádzania dávok v poistení, a on povedal, že no, viete čo, viem si to predstaviť. Ale to neznamená, že to bol jeho návrh. Už niekoľkokrát to tu odznelo, že navrhol niečo, čo bolo potom zrušené, ale bola to iba odpoveď na novinársku otázku. Špekulovať o rôznych možnostiach môžeme donekonečna, reálne a ozajstné návrhy sú tie, ktoré máme dnes v tomto parlamente na stole. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-23):
Asignácia a jej zavedenie, to je aj o zmene filozofie, tak ako aj predrečník hovoril teraz. Ja sa pamätám, aké to bolo zložité, aká to bola vážna filozofická zmena, že už nie je len štát jediný, ktorý rozdáva, ale že sa táto možnosť prenáša na ľudí, na firmy a takýmto spôsobom sa posilňuje občianska spoločnosť. To, že to prinieslo aj to, že tie tzv. tučné nadácie existujú a že si to firmy dávajú svojim na to vytvoreným nadáciám, to je pravda. To nie je dobrá súčasť toho systému, ale to sa dá obmedziť ináč, mnohými rôznymi spôsobmi, a toto ale tento návrh neobsahuje, ani týmto smerom nejde. Ide jednoduchým smerom – znížiť, zobrať všetkým – a to je chyba. Jednoducho obmedziť sa to dá tým, že sa to znemožní – vytvárať takéto nadácie – alebo že sa rozdelí nad istý objem povinnosť rozdeliť to do viacerých nadácií a množstvo, množstvo iných technických nástrojov, ktoré by tento negatívny aspekt, na ktorý sa poukazuje, odstránili. Ale vytiahnuť toto čiastočné negatívum, ktoré ani nemá nejaký zlý dopad na celkovú filozofiu danej veci, a z toho dôvodu znížiť všetkým, je chybou. Je to veľká chyba a ide zase len o to – zobrať ľuďom peniaze, zobrať im možnosť rozhodovať slobodne o vlastných peniazoch.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
S reakciou na vaše vystúpenie traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Přidal.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-12-12):
Ešte možno doplním, že chystáme zásadnú zmenu vôbec v daňovej legislatíve tak, aby zákony boli rádovo jednoduchšie a jednoznačnejšie. A už tým by sa mal zmenšiť priestor na možné daňové delikty a daňové úniky. Ale to, čo hovoríte, áno, má to svoje ratio, myslím si,  aby tento úrad mohol vyšetrovať a kontrolovať a skúmať aj činnosť daňových úradov, tak asi by bolo lepšie, keby tá podriadenosť bola iná. Takže zvážime to a pri prvej novele je možné, že tento podnet využijem. Ďakujem pekne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Neviem. Na deviatu, alebo to dáme na druhú. Síce vlastne tam je potom hodina otázok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada berie na vedomie Výročnú správu Ústavu pamäti národa za rok 2017.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-19):
Pýtam sa pána poslanca Horvátha, či chce využiť právo a položiť v rozsahu dvoch minút doplňujúcu otázku. Áno, nech sa páči. Nemáte? Dobre, veľmi pekne ďakujem, pán minister. Vážené kolegyne, kolegovia, ako otázka číslo osem bola vyžrebovaná otázka pani poslankyne Moniky Gibalovej a to pre ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Ivana Valentoviča, otázka znie: „Pán minister, mohli by ste osvetliť ďalší postup v prípade zavedenia tzv. mýtneho systému po prijatí zákona... (Hlasy z pléna.) ... pardon... prepáčte, ospravedlňujem sa. Otázka znie: „Ako ministerstvo zdravotníctva cenovo usmerňuje zdravotné poisťovne z hľadiska spoločenskej potrebnosti a priorizácie hospicovej (rezidenčnej a mobilnej) starostlivosti na Slovensku?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím o oznámenie ukončenia odpovede. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky opatrením ministerstva zdravotníctva z 19. 4. 2006, ktorým sa mení opatrenie ministerstva zdravotníctva č. 07045/2003, ktorým sa ustanovuje rozsah regulácie cien v oblasti zdravotníctva v znení neskorších predpisov, s účinnosťou od 1. mája 2006 prestalo regulovať ceny výkonov hospicovej zdravotnej starostlivosti. Zrušením regulácie týchto cien je konkrétna výška ceny a spôsob úhrady výkonov predmetom zmluvných vzťahov medzi poskytovateľom a zdravotnou poisťovňou podľa zákona č. 18/96 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Pokiaľ som správne informovaný, keďže 1. mája som ešte nepracoval na ministerstve zdravotníctva, regulované ceny boli zrušené na základe požiadaviek poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
Podstata nášho návrhu je veľmi jednoduchá a ľahko pochopiteľná. Čo ho vyrušujete pri telefonovaní? (Vyslovené s pobavením, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Naozaj si to zobral z toho politického konca, zákon je hlavne o tom všeobecnom hospodárskom záujme, ale doplním aj niektoré tie čísla. Hovoril si o 80 miliónoch eurách, ja som to aj spomínal, je to asi tých 95 v súčasnosti. Na začiatku to bolo menej, rástlo to cca od tých tridsiatich, ale čo je kritickejšie, ak ostane súčasné nastavenie VHZ-ky do roku 2030, tak v tom 2030 to bude až 120 miliónov eur ročne. Dobre si povedal, viac ako 90 %, konkrétne, myslím, že 90 alebo 97 % ide práve na tieto, práve ten objem uhlia sa dodáva iba do Hornonitrianskych baní. A čo sa týka tej kauzy, no bohužiaľ, ako vyšetrovanie je zastavené, neprislúcha mi sa k tomu nejakým spôsobom vyjadrovať. Aj keď včera, paradoxne, boli sme na obede tu v jednej reštaurácii a pán Jánoš sedel pri vedľajšom stole. Čakal som, že príde aj dneska a možno nám k tomu niečo povie, ale asi nebol až natoľko statočný. Iba na pána predsedajúceho. Pán predsedajúci, sú tu nejaké ostré rohy, práve som si roztrhol nohavice, či by ste nemohli povedať, nech to troška zabrúsia. Ďakujem. (Reakcia podpredsedu Glváča: „Zašiť by sme to mohli.“) No myslím iba na ten stôl.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 72 poslancov. Konštatujem, že Národná rada opäť nie je uznášaniaschopná. Prerušujem rokovanie do utorka do deviatej. (Potlesk.) (Prerušenie rokovania o 11.32 hodine.) 42
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Lukáč ako prvý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pán poslanec Fico.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem, myslím si, že predpoklady Františka Mikloška na túto funkciu sú nespochybniteľné a nikto ich vlastne nespochybnil. Ak je kandidát, ktorý svojim životným príbehom potvrdzuje, že by dôstojne túto funkciu zastával, tak je to práve František Mikloško. Vládna strana má v parlamente väčšinu. Ak by ju chcela naozaj využívať dôstojne, tak k tomu patrí aj nejaká miera veľkorysosti. Toto nie je žiadna mocenská pozícia, to je viac symbolická pozícia pre štát. Ale myslím si, že vládnej strane SMER veľkorysosť chýba, čo sa ukáže aj na tejto voľbe o niekoľko minút. Možno strana SMER príde s nejakým lepším kandidátom, lebo jeden, ktorý sa javil byť celkom kvalifikovaný, tak z príčin, nie celkom známych, ho strana stiahla. Kandidátov je viac. Možno by sa na to nechal nahovoriť. Možno pán kotolník zo Žiliny, alebo možno pán Machala by prišiel. On sa vyzná v tom, ako funguje Štátna bezpečnosť, len obávam sa, že okrem nedostatku veľkorysosti už potom z toho bude fraška.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Gaborčáková. Kým sa ujme slova, dovoľte mi, aby som pozdravil na balkóne členov Vajnorského okrášľovacieho spolku a ich priateľov. (Potlesk.)
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva, že prerušený výbor bude rokovať dnes o 12.30 hod. v miestnosti č. S 213 pod Západnou terasou. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem, otváram rozpravu, do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky pani poslankyňa Eva Antošová, pán poslanec Marek Krajčí. Nech sa páči, pani poslankyňa. Nie je v sále. Pán poslanec Krajčí.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1315. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasť predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pod číslom 1374 zo 14. novembra tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona jednotlivé výbory prerokovali do 27. januára budúceho roku a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí tretiu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi a otázka znie: „Vážený pán minister, od nešťastia v Kurimanoch, pri ktorom zahynuli štyria ľudia, uplynuli viac ako tri roky, no doteraz sa tragédia nevyšetrila a jej vinníkov nepotrestali. Aký je súčasný stav vyšetrovania nešťastia v Kurimanoch? Kedy bude ukončené vyšetrovanie a vznesené obvinenie za smrť robotníkov?“ Prosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
J. Baška, minister obrany SR: (2009-10-27):
V návrhu zákona sa sprísňujú podmienky poskytovania aktivačného príspevku, príspevku na bývanie, náhrady na návštevu rodinu, platu počas väzby, preplácania výstrojových bodov, ako aj uhradenia nákladov spojených so štúdiom a prehlbovaním kvalifikácie. Dopĺňajú sa nové dôvody na skončenie služobného pomeru, ktoré sa budú posudzovať ako závažný spôsob porušenia základnej povinnosti. Ďalej sa navrhuje rozšírenie fakultatívnych dôvodov na prepustenie zo služobného pomeru profesionálneho vojaka. Ustanovenie o dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby profesionálneho vojaka, ktoré má fakultatívny charakter, sa navrhuje zmeniť tak, aby malo obligatórny charakter. Návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, v ústavnoprávnom výbore, vo Výbore NR SR pre sociálne veci a bývanie a vo výbore pre financie, rozpočet a menu. S pozmeňujúcimi návrhmi a pripomienkami uvedenými v spoločnej správe výborov súhlasím. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby ste predložený návrh zákona postúpili do tretieho čítania. Ďakujem za pozornosť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne. Ja sa vrátim, ja sa vrátim, ak dovolíte, pán minister, k reálnemu rozpočtu. V prvom rade ďakujem pekne za korektnú debatu a rozpravu o tom rozpočte, ktorá bola skutočne na základe čísel. Ja mám len jednu otázku, čakal som v tom vašom príhovore aspoň teda dve-tri vety o kultúre v zmysle odvolania sa na vaše programové vyhlásenie vlády. A mám na mysli živú kultúru, nemám na mysli v tejto chvíli ani žiadne hrady a zámky, ale mám na mysli určite tú kultúru, tých živých ľudí a určite tých ľudí, ktorí v kultúre sú, a to hovorím ešte raz úplne korektne, platovo dlhodobo podfinancovaní. Čiže len v zmysle vašeho programového vyhlásenie vlády bez akejkoľvek politiky. No a keď ste hovorili o stratenej generácii, tak skôr my keď sme o tom hovorili, tak sme mali na mysli stratenú generáciu v zmysle tej takzvanej nepovinnej školskej dochádzky, hoci tá povinná školská dochádzka je garantovaná ústavou. A teraz čo s tým ďalej? Čiže to je len margo tej vašej poznámky teda o stratenej generácii v súvislosti, keď ste hovorili o finančných prostriedkoch, o školstve. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-05-23):
Mňa z diskusného príspevku poslanca zaujalo najviac to, že nezamestnanosť má vzrastajúcu tendenciu v tej vývojovej fáze počas rôznych vlád. A to je pre mňa taký alarmujúci prvok, taký znepokojujúci signál. Myslím si, že pokiaľ ten vzrastajúci trend, teda nárast nezamestnanosti sa takto vyvíja, tak niekde robíme chybu, robia chybu všetky vlády. A ten problém nevyriešime, pokiaľ nezmeníme prístupy a spôsob myslenia. V príspevku sa mi páčilo aj to rozlíšenie na nezamestnaných a nezamestnateľných. Možno doteraz som to vnímala skôr cez rozlíšenie, subjektívne príčiny nezamestnanosti, objektívne príčiny nezamestnanosti. Ja vám chcem len podať takú moju konkrétnu skúsenosť, reálnu skúsenosť z praxe, že nestretávam sa s ľuďmi, ktorí by boli zo subjektívnych príčin nezamestnaní. Množstvo ľudí práve v odľahlejších regiónoch čím ďalej, tým viac na východ Slovenska volá po práci. A sú veľmi nešťastní, že nemajú možnosť sa zamestnať. A nezdá sa mi ani správnym trendom zameriavať sa len na investičné stimuly alebo zameriavať podporu štátu len na primárnu priemyselnú sféru. Je tu množstvo možností, nekonečne veľa možností, na ktoré by sme sa mohli alternatívne zamerať. Preto aj sa prihováram za tých poslancov, ktorí tu dnes predniesli množstvo pragmatických, konštruktívnych návrhov na to, aby sme sa naozaj nad týmto problémom apoliticky zamysleli a aby sme týmto ľuďom pomohli.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Dostál.
J. Jasovský, poslanec: (2003-06-25):
Bol by som ale naozaj rád, keby sa vláda k práci NKÚ stavala oveľa inak, než v predchádzajúcom roku, keď pán predseda NKÚ bol doslova šikanovaný. A ja som čakal, či náhodou nebude naňho vydané aj trestné stíhanie v súvislosti so závermi jeho roboty, ktorú vykazoval. Tie kauzy sa objavujú naďalej, veď zoberme si dnes 200-miliónovú kauzu, ktorá súvisí s tunelom Branisko. Ja sa naďalej obávam, že tie prešustrované miliardy už korún, ktoré sú v rezorte dopravy, pôšt a telekomunikácií, upadajú postupne do zabudnutia, a preto sa prikláňam  k stanovisku pána poslanca, ktorý dával návrhy v závere svojho vystúpenia, aby sme dostali stanoviská vlády, aby jednotlivé kauzy naozaj neboli zametané pod koberec. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pán spravodajca, nech sa páči. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlač 1062 a spoločná správa výborov má tlač 1062a. Nech sa páči, pán minister spravodlivosti, poprosím vás, aby ste odôvodnili aj tento vládny návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne o pridelení výborom a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 94, proti boli 2, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Ešte raz dávam slovo pani spravodajkyni Zuzane Matejičkovej, aby uviedla hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže, tlač 82. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 82.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 bolo za, 77 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neodsúhlasili, takže budeme hlasovať ďalej.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-11-22):
Takže poprosím, aby Národná rada zaviazala vládu Slovenskej republiky k tomu, aby vláda predložila presný rozpis, podrobný rozpis všetkých položiek, ktoré financovala zo sumy približne 8 mil. eur určených na organizáciu predsedníctva v Rade Európskej únie. Odôvodnenie: Zdôvodňujem svoj návrh tým, že unikli informácie alebo boli zverejnené informácie o tom, že tieto prostriedky boli tunelované ľuďmi Andreja Danka, predsedu Národnej rady, pri organizovaní predraženej večeri (pozn. red.: správne „večere“), kde len kultúrny program mal stáť viac ako 70-tisíc eur. A taktiež vypovedala bývalá zamestnankyňa ministerstva zahraničných vecí o tom, že pán minister Lajčák pristupoval veľmi obdobne ako Andrej Danko k našim spoločným peniazom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz prichádzajú zákony pána poslanca Matoviča, tlač 1735, 1651, 1700, 1701. Pán poslanec Matovič tu ako obvykle nie je, takže tieto zákony na koniec schôdze. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1696, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1797. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Grendelovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. (Reakcie z pléna.)
R. Madej, poslanec: (2005-07-06):
Keď hovoríte o tom, kto podáva návrh, asi ste si, pán poslanec, nevšimli, že návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády podalo 37 poslancov Národnej rady. Je mi ľúto, že používate takúto úroveň argumentov, čo ani nie sú argumenty, ale je to asi dôkazom toho, že politická úroveň na Slovensku určite nehovorí o tom, že je tu nová politická kultúra. Forma vašej reakcie na odborné argumenty za vyslovenie nedôvery vlády sú veľmi nízke, ale môžete si byť istý, že na takúto formu odpovede sa my určite neznížime. Radšej sa, pán poslanec, opýtajte svojho pána premiéra a predsedu SDKÚ, ktorá firma prevzala záväzok vo výške 22 mil. korún od SDKÚ a potom zistíte odpovede aj na iné otázky, ktoré ste aj vy sám sebe položili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Marek Kotleba. Nech sa páči, máte slovo.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-01-20):
Z jednej strany, myslím si, aj v odpovedi na predchádzajúcu otázku som možno preukázal, že nie som priaznivcom nejakého takého, viete, okázalého národniarstva, ale vlastenectvo, vzťah k vlasti považujem za mimoriadnu výsadu a aj peknú, dôležitú a významnú emóciu, za istý inšpiratívny postoj, za čosi, čo nás všetkých spája a malo by nás spájať, všetkých občanov našej vlasti, všetkých občanov Slovenskej republiky. A tak si myslím, že sú príležitosti, sú chvíle a sú aj dôvody, kedy by verejnoprávne médiá mali dodržiavať niektoré tradície, alebo dokonca aj nové tradície vytvárať, kedy štátnu hymnu zahráme, kedy si našu slovenskú štátnu hymnu aj spolu zaspievame. Keď som tak premýšľal o odpovedi na vašu otázku, tak som si uvedomil, že každý večer, keď občas prídem domov a prepínam tie kanály, tak vidím, že sa hrá štátna hymna na záver televízneho vysielania. O to menej chápem, že sa nezahrala vo verejnoprávnej televízii na prelome rokov. No, ale rovnako chcem dodať, pani poslankyňa, že s tým v zásade ja nič urobiť nemôžem. Viete veľmi dobre, že televízia nie je štátna, nepodlieha vláde, že je verejnoprávna, a preto skôr poslanecká snemovňa, Národná rada môže urobiť azda v tejto oblasti viacej. Národná rada volí členov Rady STV, komunikuje s predstaviteľmi rady, aj vedenia Slovenskej televízie vo výbore a v politických kluboch. No, ale aby som vrátil k vašej konkrétnej otázke. Takže vašu otázku chápem naozaj tak, ako ste sa opýtali, ako som spokojný. Takže, nie som spokojný.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Poprosím, ja poprosím vás. Pán poslanec Kotleba ako ďalší v rozprave. (Ruch v sále.) Kolegyne a kolegovia, kľud.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem, pán minister. Šiestu otázku položil pán poslanec Ľubomír Petrák opäť vám, ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja: „Vážený pán minister, oceňujem organizačno-technické opatrenie na obchvate Bratislavy a Prístavnom moste. Môžete nás oboznámiť s časovým harmonogramom zavádzania ďalších organizačno-technických opatrení na zabezpečenie bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky?“
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 114, zdržalo sa 27. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, uvádzam návrh zákona, ktorého cieľom je efektívnejšie riadenie peňažných tokov v rámci verejného zdravotného poistenia a zmiernenie jednorazového finančného úbytku zdrojov na začiatku kalendárneho roku. Výplata štyrom inštitúciám – úradu pre dohľad, Operačnému stredisku tiesňového volania, Národnému centru zdravotníckych informácií a národnému inštitútu pre hodnotu a technológie, nebude vyplácaná jednorazovo na začiatku roku, ale v každom štvrťroku. Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Vzhľadom do... Neni tu spravodajca, chcela by som poprosiť...
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Kaník, nemáte pravdu, hoci musím úprimne povedať, že by ste mali tento systém ovládať, pretože vy ste ho svojím spôsobom zavádzali, a musím vám povedať, že napriek všetkému je doteraz motivačný. Príklad, ktorý ste vy uviedli a nepočítali ste príspevok na bývanie, pretože s príspevkom na bývanie by takáto rodina dostala maximálne, a nehovorím o päťčlennej rodine, ale hovoríme o rodine, ktorá má päť detí a dvaja dospelí, by dostali 378 eur. To je maximálna. A bez príspevku na bývanie 89, ale poviem 90, aby sme jednoduchšie počítali, je to 285 eur. K tomu dostanú rodinné prídavky na päť detí po 22, zaokrúhlila som to na 110 eur, to je 385 eur. Akonáhle ide pracovať, dostane minimálnu mzdu. Keď by sme hovorili o tých 283 eurách, jedna štvrtina, 25 % sa mu nezapočítava do príjmu, t. j. 213 eur, ale dopĺňame ho do sumy, ktorú potrebuje ako rodina, teda do tých 285 eur, t. j. pridávame mu 72 eur, plus dostane 127,5 eura daňový bonus. Keď to spočítate, mal 200 eur viacej, keď pracuje na minimálnu mzdu, ako takto. Myslím si, že som to povedala dostatočne jasne, pán Kaník. A už, prosím, nešírte to, že pri takomto prípade je to skutočne pre Rómov zaujímavejšie. Nie je to zaujímavejšie. A je to váš systém.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Bližšie do mikrofónu.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo. Ako sme si vypočuli, účelom navrhnutého zákona je posilnenie demokracie a demokratických princípov. Slovenská národná strana, ako avizovala, pripravila pozmeňujúci návrh zákona k tomuto návrhu pánov navrhovateľov s tým však, že aj na základe takého včerajšieho stretnutia s navrhovateľom vyplynulo, že v prípade, ak ho Slovenská národná strana predloží, myslím, ten náš pozmeňovací návrh zákona, navrhovateľ, resp. navrhovatelia návrh zákona stiahnu. Ja vám ukážem. (Rečník zobral do rúk materiál, ukazujúc ho plénu.) Pripravený ho máme, máme 15 podpisov. Posilnenie demokratických princípov podľa nášho názoru v tomto návrhu navrhovateľov je formovaný dosť vágne. Dôkazom toho je, že napríklad na diskusii na ústavnoprávnom výbore vlastne získal, ako som počul pred chvíľočkou, dvoch poslancov. Zároveň keď bola v rámci diskusie, resp. v rámci rokovania výboru prizvaná aj riaditeľka odboru volieb a referenda z ministerstva vnútra, takisto vlastne hovorila, že v podstate to je nejak nevykonateľné, resp. nevedia ani oni zabezpečiť na základe tejto novely, aby sa demokratický systém na Slovensku a systém politických strán stal demokratickejším. Ďalším dôvodom je aj ten, že návrh zákona v prvom čítaní podporili všetci, resp. takmer všetci poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko – Kotleba. Takže toto sú dôvody, pre ktoré my pozmeňovací návrh momentálne nedáme a následne sa ešte rozhodneme, akým spôsobom budeme hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pred tým, ako otvorím všeobecnú rozpravu k tomuto bodu, máme jeden procedurálny návrh. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 87, proti 12, zdržalo sa 33. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Uhrík.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-11-06):
Vážená pani poslankyňa, saldo jednotlivých fondov Národného úradu práce k 31. 12. prechádza do Sociálnej poisťovne, verejnoprávnej inštitúcie a ide o tieto jednotlivé saldá vzťahujúce sa k príslušným fondom: Základný fond poistenia v nezamestnanosti v sume 6,7 mld., Garančný fond v sume 2,4 mld. a Rezervný fond v sume 0,9 mld. Spolu teda do Sociálnej poisťovne prechádzajú zostatky z týchto fondov v sume rovných 10 mld. korún. Nebudú použité na nič iné, len na ten istý účel, na ktorý boli použité aj doteraz. To znamená, budú súčasťou fondov, príslušných fondov, tak ako boli vo fonde v Národnom úrade práce vo Fonde poistenia, tak aj v Sociálnej poisťovni budú slúžiť len a len na zabezpečenie úloh Fondu poistenia v nezamestnanosti. A to isté sa týka aj ostatných fondov. Takže žiadna zmena účelu, ani zmena použitia, len zlúčenie všetkých tokov do verejnoprávnej inštitúcie Sociálnej poisťovne. To je všetko.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Áno, reagujem. V stavbe sa pokračuje podľa projektového zámeru tak, ako bola naplánovaná. (Reakcie z pléna.) Takže zabili. Chcem ti teda, chcem ešte doplniť teda tým pádom tvoj zoznam: garáže pod hradom ... cca 8 mil., DEUS DCOM zhruba 70 mil., zničené keltské pamiatky – nevyčísliteľná hodnota. Klamstvo Petra Pellegriniho na tlačovej konferencii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán Pročko, nech sa páči, môžte pokračovať, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Nech sa páči, pán poslanec Jahnátek, môžte reagovať.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-06-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem, pán podpredseda. Dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru pre financie a rozpočet poslancovi Antonovi Marcinčinovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Kalist, nech sa páči, môžte reagovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Farkašovský, plne súhlasím s tým, keď ste hovorili o tom, že nemôže byť rozhodujúca iba verejná mienka, teda ak som to správne pochopil, a myslím si, že to, prečo treba zrušiť Mečiarove amnestie, nie je iba vecou toho, že sa to nejako ukázalo v prieskume verejnej mienky. Ja som bol od začiatku za zrušenie Mečiarových amnestií, keď som ešte netušil, aké sú nálady verejnosti, keď som nevedel, že bude o tom niekedy natočený nejaký film, keď neexistovala žiadna petícia, v ktorej sa desaťtisíce občanov vyjadrovali za to, že treba zrušiť Mečiarove amnestie. Takže neviem, či to bol pokus o kritiku vašich kolegov z vládnej koalície, ktorí práve zrejme pod vplyvom verejnej mienky prehodnotili svoj postoj k zrušeniu alebo k nemožnosti zrušenia Mečiarových amnestií, ale v každom prípade teda som rád, že dnes už existuje zhoda na tom, že amnestie je možné zrušiť, a existuje zhoda, že je to potrebné urobiť, ešte aby sme sa dohodli na tom ako. A je to dôležité nie preto, že koľko ľudí si to myslí a kto môže mať z toho agendu a komu to prinesie nejaké politické body, je to dôležité preto, že jeden z hlavných problémov našej krajiny je nízka vymožiteľnosť práva. To, že sa tu dejú trestné činy pred očami verejnosti, všetci to vidia a nič sa nedeje, polícia nestíha, prokuratúra neobviňuje, súdy nesúdia. A jedným z najviditeľnejších prípadov nevymožiteľnosti práva, pošliapania práva sú práve Mečiarove amnestie a skutky, ktoré kryjú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Matovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Na vaše vystúpenie chce reagovať faktickou poznámkou pán poslanec Mičovský a hlási sa aj pán poslanec Hrušovský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Hlasujete, prosím, teraz o bodoch 1 až 16 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Zo 136 prítomných poslancov hlasovalo 80 za, 60 proti, 6 sa zdržali. Schválili sme body 1 až 16 zo spoločnej správy.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gyimesiho. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 90, proti 14, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme schválili.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2012-09-27):
Pán kolega Novotný, neviem, či z toho chcete urobiť dramatický krúžok, prečo takýmto spôsobom reagujete na návrh zákona. Mohli ste už predtým nejakým spôsobom vyvolať rokovanie, ktoré, keď si myslíte, že ste nedostali toľko informácií, koľko ste si zaslúžili, aby ste ich mali, chcem vám len pripomenúť, že čo je návrhom tohto zákona. Predovšetkým zosúladenie 369, ktorú vašu predchodcovia, ktorí riadili mesto, neurobili, a preto musíme toto urobiť v tejto chvíli za vás. A opomínate toto najdôležitejšie, čo rieši tento zákon, čo sa vám vôbec nepodarilo v doterajšom riadení mesta. Veď kto by si v minulosti bol dovolil znížiť počet poslancov skoro na polovicu? A vyšiel tam konsenzus starostov mestských častí, kde skoro o polovicu sa znižuje počet poslancov v miestnych zastupiteľstvách. Preto vám chcem dať do pozornosti tých 500 tisíc eur, ktoré mesto ušetrí a možno bude môcť ich použiť na iné činnosti v meste. Len toľko, pán kolega.