NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pýtam sa, pani poslankyne, páni poslanci, kto má záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Monika Kozelová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem jej slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Jozef Mihál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem za slovo. Kolega Susko, ďakujem pekne za právne vysvetlenie súčasného stavu, ktorý naozaj nerieši nevymáhateľné pokuty za spáchané priestupky. Chcem sa však opýtať, aké tu máte vy ako fundovaný právnik riešenie, lebo toto vo vašom stanovisku nezaznelo. Vy ste len popísali stav, prečo tento návrh zákona je zlý a nepriechodný. Ale neodznelo z vašich úst nejaké riešenie, akým smerom by sa to mohlo uberať, aby sa tento stav mohol zlepšiť. Padlo tu vraj vyjadrenie teda, že dalo by sa to riešiť predvedením osoby. Je to tak? Ja neviem, či to je tak, či mestský policajt má právo niekoho predviesť za to, že niekto pácha priestupky proti mravnosti alebo proste niečo takéto na verejnosti, lebo tam pije alkohol a obťažuje ostatných občanov okolo. Vy ste pritom pomenovali alebo teda vysvetlili z právneho hľadiska súčasný skutkový stav, o ktorom vieme, že nerieši tú situáciu, ktorú sa kolega Hlina pokúša riešiť. Ale vy ste tu absolútne nič nenavrhli. A vôbec vaša strana má ambíciu navrhnúť niečo v tomto smere, rieši tento stav? Či netreba to riešiť? Či vám to nevadí, že takíto ľudia, ktorí sú z toho znevýhodneného prostredia, proste si páchajú priestupky, lebo to robiť môžu, lebo im nikto nič nemôže za to urobiť? Chcete to vôbec riešiť? Ak to chcete riešiť, dajte nejaký návrh, ale taký som od vás nepočul.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Pán kolega Petrák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne. Ďakujem. Zároveň pred tým, ako pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem povedať, že akonáhle všetci využijú svoje právo, počas spočítavania hlasov budeme pokračovať v rozprave k prerokovávaným zákonom. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu, ktoré vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidátov označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Na obidvoch hlasovacích lístkoch je možné pri voľbe označiť „za“ najviac jedného kandidáta. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. Nech sa páči. (Akt tajného hlasovania.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A vraciame sa naspäť k návrhu poslancov Šeligu, Baránika, Dostála, Hajšelovej a Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (tlač 108). Rozprava bola prerušená pri faktických poznámkach a v poradí ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Svrček. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 108.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-04):
To, že vždy budeme mať pochybnosti o niekom, je to také normálne, lebo nikto nemá 100-percentnú dôveru. Napriek tomu musíme zverovať a zverujeme rôznym orgánom právomoci rozhodovať. Takže aj tu musíme hľadať len tie najoptimálnejšie možnosti. A to, že ten návrh nie je dokonalý, je prirodzené, lebo nič, čo je vytvorené ľudskou rukou, nemôže byť dokonalé, len Boh robí dokonalé veci, ale snahou našou by malo byť dospieť k čo najmenšiemu rizikovému návrhu. To, čo je podstatné, je, že je tu šanca na zmenu. Je tu šanca na zmenu, ktorá sa nebude opakovať alebo sa nebude opakovať veľmi dlho. A preto zodpovední politici majú urobiť všetko pre to, aby tú šancu využili. Ja som rád, že je jedno, z akých prapôvodných príčin tá príležitosť vznikla, ale že teraz tú príležitosť stále držíme v rukách a že môžeme urobiť veľký kus cesty dopredu. Možno tam budú veci, ktoré bude treba ešte hľadať, vylepšenie riešenia. Samozrejme, mnohé veci budú záležať od konkrétnych ľudí, ktorí ich budú vykonávať, a, samozrejme, budeme musieť všetkými cestami sa snažiť a tlačiť na to, aby samotný systém aj zvnútra z hľadiska kvality a ľudského potenciálu sa vylepšoval, aby to zlé bolo vytláčané a to dobré, naopak, nasávané dovnútra, ale zmena ústavného zákona k tomu otvára cestu, s rizikami, ale určite je to krok vpred. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 31 poslancov, proti 41 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pána poslanca Jána Kvorku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej a Marty Damborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 570. Pán spravodajca, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných  136 poslancov, za návrh 66, proti 32, zdržalo sa 37 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Vážneho sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. Ďalej budeme hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána Vážneho?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, s ďalšou faktickou Igor Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Pán poslanec Janiš, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-09-14):
Vážená pani predsedajúca, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1088. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1142 z 27. augusta 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Štefanec.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Ďakujem Marekovi Krajčímu za pripomenutie genézy Úradu špeciálnej prokuratúry a starého zápasu medzi pánmi Ficom a Mečiarom. Parlamentné voľby na Slovensku boli demokratické a súčasná vládna koalícia legitímne získala moc. Škoda, že ju v prvých týždňoch a mesiacoch používate spôsobom podobným hrubému valcu expremiéra Mečiara. Predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý je pilierom presadzovania práva v štáte, a to krátko po tom, čo bol participatívne vypracovaný návrh Trestného zákona v riadnom legislatívnom procese pripravovaný dva roky pod vedením dvoch ministrov z rôzneho politického spektra. Kvalitný návrh zákona ste zahodili do koša a prichádzate s účelovým návrhom zákona namiesto toho, aby ste využili svoje legitímne právo vládnuť v zmysle svojich vlastných sľubov o novej, lepšej politickej kultúre a odbornosti, čoho súčasťou je aj princíp kontinuity a demokratickej spolupráce. Namiesto toho, prepáčte mi ten výraz, mečiarovský valec. Prečo by ste potom, vážení kolegovia, vôbec mali akýkoľvek ďalší zákon predkladať v riadnom legislatívnom procese. Ak vám naozaj stačí vaša moc a väčšina, tak sa nezdržujete s demokraciou a predkladajte všetky zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Alebo, naozaj prepáčte, rovno vládnite prostredníctvom vládnych dekrétov ako Lenin.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka, nie sa rozprávať s pánom ministrom. Takže skúste to nejak ináč uviesť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca. Tak mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1703). Návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí č. 1689. Opäť máte slovo, pán minister, a uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1703.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec ako predkladateľ znova, aj keď mi sľúbil, využíva svoje právo, že bude iba dve minúty. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec, na čom sme sa dohodli?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 80, proti 6, zdržalo sa 51. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslanca Lászlóa Miklósa, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z. (tlač 195).
Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-04-16):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-17):
S reakciou pani poslankyňa Zemanová.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Tento návrh, ako ste už aj postrehli vy, resp. sami ste sa zapájali, vzbudil teda do pripomienkovania alebo do diskusií, vzbudil veľmi veľké emócie, resp. veľmi veľa sa o ňom rozprávalo. Podľa nášho názoru, čo sme si vypočuli aj od starších kolegov, teda ako mladší sme počuli, že návrh rokovacieho poriadku, resp. rokovací poriadok ako taký je potrebné zmeniť. Preto prichádzame so zmenou. Táto zmena nevychádza z toho, že sme sa, že sa niekto ráno zobudil a vymyslel si ho, resp. bez skúseností niečo dal na papier a takto to predložil, tento návrh vychádza z analýzy, z porovnávania rôznych právnych poriadkov, tak ako fungujú parlamenty v iných štátoch Európskej únie. Rovnako návrh zákona, teda návrh zmeny rokovacieho poriadku videl a odkonzultovali sme aj s legislatívno-technickým odborom tuná v Národnej rade, ktorý vlastne vychytal všetky muchy, ktoré rokovací poriadok starý, doteraz platný, má. Nebudem dlho hovoriť o tomto návrhu, nakoľko všetci ste sa s ním, predpokladám, podrobne oboznámili, ak nie, tak ste o ňom minimálne dosť toho počuli. Ja len uvediem jednu vec. Ja v podstate som naozaj, ako som spomínal v úvode, nový poslanec, a to, čo som zažil na začiatku tohto volebného obdobia, bolo pre mňa šokom. Nebojím sa povedať, že to bola čistá psychiatria. Starší poslanci, niektorí, mi hovorili, že zvykneš si, nechaj to tak. Prepáčte, ja si zvyknúť nechcem na takýto spôsob, preto dnes máme pred sebou návrh novely rokovacieho poriadku a prosím vás o jeho schválenie a podporu. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-26):
Správa bola predložená v súlade s § 3 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady ju svojím uznesením č. 1093 pridelil na prerokovanie výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že výbor podá správu o prerokovaní a pripraví návrh uznesenia Národnej rady. Iné výbory o správe nerokovali. Určený výbor prerokoval na svojej 46. schôdzi 3. mája 2005 správu a po diskusii jednomyseľne odporučil uznesením č. 307 Národnej rade zobrať predmetnú správu na vedomie. Uznesenie máte v prílohe našej správy výboru pre ľudské práva. Ďakujem pekne, pán predseda, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme teda rozpravou. Reakciou na vystúpenie pána poslanca Petráka boli faktické poznámky štyri. Uzatváram možnosť teda ešte prihlásenia. Pani poslankyňa Zimenová. Poprosím zaujať miesto. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Ľubomíra Petráka a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1468.]
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Mičovskému.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Anton Stredák.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Martin, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie a chcem len ja povedať, že tento návrh je zbytočný a svedčí o tom, že navrhovatelia si vôbec neuvedomujú, akú pozíciu má Rada Slovenského pozemkového fondu. A tie argumenty, ktoré tam sú uvedené v dôvodovej správe, sú úplne, úplne od veci, pretože rada fondu kontroluje a schvaľuje rôzne dokumenty, zmluvy a podobne. Nemá vôbec žiadnu moc ani príslušnosť, ani by to, nemal vstupovať do nejakých rokovaní ohľadom usporiadania pozemkov, pretože potom by sme tuná mohli naozaj okrem ZMOS-u dať tam aj SK8 a ďalšie pozemkové urbariáty a podobne, ktoré sa cítia, cítia ukrivdení za to, že Slovenský pozemkový fond si nerobí dobre svoju robotu. Treba, treba, aby sa aj tí, ktorí schvaľovali členov rady fondu, zamysleli, na to, akí sú tam ľudia, že bola, zabránený vstup opozície. Čiže tá kontrola je tam obmedzená a nebol dodržaný kľúč voľby, tak ako hovorí zákon, že malo byť tam paritné zastúpenie aj opozície. A tam treba, tam treba urobiť nápravu a nie volením ďalších dvoch osôb, ktoré budú len navyšovať náklady Slovenského pozemkového fondu, ale neprinesú žiadne zlepšenie. Práve naopak, bude to snaha o zásah mimo zákonné zásahy do rozhodovania Slovenského pozemkového fondu.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o týchto pozmeňujúcich návrhoch. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 122, proti 4, zdržalo sa 9. Návrh sme schválili. Ďakujem vám, dámy a páni, za to.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Gröhling, ja mám veľmi reálny pohľad na tento zákon a mám v pláne aj podať pozmeňujúci návrh zákona, Karol Kučera o tom vie. A vy ste vraveli, že sú školy, že riaditelia a školy to nechcú. Chcela by som povedať aj moju skúsenosť. Rozprávala som sa s mnohými, mnohými riaditeľmi aj učiteľmi a sú ale aj takí, ktorí to veľmi vítajú, brali do úvahy covid, duševné zdravie, oslabené zdravie detí a iné, iné, iné veci. Takže sú aj takí, ktorí to vítajú, teda nemajú všetci len to negatívne stanovisko. Chcela by som povedať, že pre mňa je dôležité mať dostatok pedagógov telesnej výchovy, mať vybudovanú infraštruktúru a nechať možnosť školám vybrať si svoju špecializáciu. Ale chcem oceniť snahu Karola Kučeru, chcem ho pochváliť za jeho prácu a zároveň ho prosím o nájdenie nejakého spoločného kompromisu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi v zmysle § 23 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku najprv zisťovaním uznášaniaschopnosti Národnej rady. Takže zisťujeme uznášaniaschopnosť v tejto chvíli a nie hlasovanie o zákone. Prosím prezentujme sa a hlasujme, teda sa prezentujme. (Prezentácia: Prítomných 70 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada naďalej nie je uznášaniaschopná, takže prerušujem ešte raz, o päť minút hlasovanie. (Prestávka.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne za slovo, no, páni poslanci Madej a Martvoň, toto je úplne typické najmä pre, pre poslancov SMER-u, keď nevedia, čo majú povedať, tak začnú vyťahovať úplne nesúvislé veci, tak vy tu vyťahujete platinu a daňový úrad a pán poslanec Martvoň vyťahuje Najvyšší kontrolný úrad. Veď diskusia je o justícii, čo kam odbiehate, čo sa tu teraz zaoberáte nejakou platinou, ostaňme pri podstate veci. A pán Martvoň, ja chápem, že vy vítate prístup, že pán Borec mlčí, veď to je to, o čom som hovoril, veď to vám vyhovuje, veď to je dobré pre vás. Lenže treba bojovať, treba bojovať preto, lebo vieme, že sa pácha zlo, a to zlo je – či ľavica, či pravica – zlo je zlo. A pácha sa. A vy to viete, ešte raz, zlo umožňujú slušní ľudia, ktorí mlčia! Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 131, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ja nepočujem ani slovo. Ale...
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Marian Kotleba, v rozprave ty si išiel v podstate na priame také príklady aj z iných krajín, že kam sme sa až dostali. A spomínal si Nemecko a tie kuriatka. Oni tie kuriatka zabíjali po vyliahnutí, keď to boli kohútiky. Vlastne obhajovali to takým ekonomickým tým parametrom, že to neni ekonomické chovať kohúty, lebo tie vajcia neznášajú, ale tá veda išla tak ďaleko, že oni v podstate už v prvom týždni inkubácie vedia zistiť pohlavie. A keďže chceli byť ešte ekonomickejší, tak začali to už v siedmom týždni zabíjať. A čuduj sa svete, čo sa tam stalo? Prišiel tento zákaz a odôvodnil to, nie nebudete v podstate ani rozbíjať tie oplodnené vajcia, pretože to embryo kuriatka je schopné už cítiť bolesť. A my nemusíme ísť ani do Nemecka, veď my to máme aj tuná na Slovensku. Minulý rok čo tu prijali za Trestný zákon? Zvýšili sa tresty za týranie zvierat. Keby ste tu robili, keď to poviem tak, potrat na nejakej gravidnej suke, myslím si, že veľa ľudí by sa našlo, ktorí by boli schopní vás udať a mali by ste z toho riadne opletačky. A veľmi dobre si ukázal na ten cynizmus. Kura, malé kuriatko vo vajci je niekde tu a dieťa ešte nenarodené my máme niekde až tuná dole v tom hodnotovom systéme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 98, proti 27, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Švantner.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Nech sa páči, pani ministerka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O slovo požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, za 84, proti 9, zdržalo sa 8. Uvedený návrh sme schválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Jánovi Čechovi, aby nás aj pri tomto zákone informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci, dvaja z nich podali pozmeňujúce návrhy, preto je najskôr potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, preto prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, chcem poprosiť, aby z pozmeňujúceho návrhu poslancov Fecka a Mičovského bolo dané osobitné hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu 12, o bode 12, tak.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Pán poslanec bol posledný, ktorý bol prihlásený do rozpravy. S faktickou sa nehlási nikto. Končím všeobecnú rozpravu. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Pán minister, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k vládnemu návrh zákona, ktorým je uvedený bod pod tlačou 243. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 246 z 26. septembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, poprosím vás, skončila som, aby ste otvorili rozpravu.
G. Gál, poslanec: (2008-05-14):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprinesie nárok na pracovné sily, neovplyvní zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporučím uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008. Pán predsedajúci, skončil som so spravodajskou informáciou, prosím, otvorte rozpravu.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-18):
Nakoľko boli podané pozmeňujúce návrhy včera, poprosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty, pán predsedajúci.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Pavlis, kolega, ja by som začal koncom vášho vystúpenia a pripomenul si, že sme sedeli spolu štyri roky v Dozornej rade Fondu národného majetku a pripomínam len to, že zoštíhľovanie, už vtedy sme hovorili, že zoštíhľovanie je treba urobiť ihneď. Škoda, že k nemu prišlo až teraz, na konci vášho volebného obdobia, a štyri roky tam bolo 9 členov prezídia, 11 členov výkonného výboru. Prečo ste neurobili toto zoštíhlenie hneď na začiatku svojho volebného obdobia? Druhá vec, programové vyhlásenie vlády je materiál koncepčný na štyri roky. Bolo to tu už konštatované. Určite všetci, aj my, obdržíme potom, ako sa chopia nových pozícií noví členovia vedenia fondu, harmonogram a celý materiál, kde budeme vidieť o tom, ako sa kompetencie Fondu národného majetku budú presúvať na jednotlivé rezorty. A posledná moja pripomienka. Privatizácia, vstup strategických partnerov. Čo je lepšie? Nájsť strategického partnera, aby podnik fungoval, žil a zamestnával ľudí, alebo je lepšie, aby bol dneska na pokraji krachu, nemal skoro na výplaty a ešte do neho nalievať peniaze, ako ste urobili vy, keď ste naliali do Carga 166 mil. eur. A dnes tento podnik nevie, čo bude zajtra, z čoho bude platiť svoje záväzky, napr. za dopravnú cestu Železniciam Slovenskej republiky. Som o tom presvedčený, že v takýchto prípadoch je vždy lepšie nájsť strategického partnera, ktorý dokáže firmu riadiť, ozdraviť a zamestnávať ľudí v týchto firmách. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Na faktické poznámky teraz bude reagovať pán poslanec Peter Krupa, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pani poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa ústne prihlásiť do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Pán poslanec Kuriak, pán poslanec Vetrák, pán poslanec Šíbl. Ak ste tam všetci, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Tí, ktorí ste mali záujem, ste na tabuli. Ako prvý pán poslane Kuriak. Ostáva vám šesť minút do devätnástej. Myslím si, že vám to asi bude stačiť. Ak nie, tak budete pokračovať potom. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Skúste, možno to stihnete. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. A chcem sa spýtať, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne, tak otváram tú možnosť. Nie je tomu tak. Čiže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa pani navrhovateľky, či sa k nej chce vyjadriť. Áno, tak prosím.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa pán poslanec Orosz. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Tak ako som už avizoval, odporúčam, aby tento zákon nadobudol účinnosť dňom 1. septembra 2002 a ďalej predkladám štyri ďalšie pozmeňujúce návrhy, ktoré majú legislatívnotechnický charakter. Ide o viac-menej terminologické spresnenia. Ony boli obsiahnuté v stanovisku legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady a predpokladám, že pán navrhovateľ s nimi bude súhlasiť. Ide o nasledovné pozmeňujúce návrhy. V § 4 ods. 1 sa slovo „zvlášť“ nahrádza slovom „obzvlášť“. Ide o zosúladenie s terminológiou Trestného zákona. Ďalej, v § 7 sa slová „vojenskej činnej služby“ nahrádzajú slovami „vojenskej služby“. Vychádzame z toho, že zákon č. 351/1997 Z. z. Branný zákon v § 55 nahradil pojem „vojenská činnosť“ novým pojmom „vojenská služba“. Ďalší pozmeňujúci návrh sa dotýka § 8 ods. 2, kde navrhujeme slová „nápravnovýchovného ústavu“ nahradiť slovami „ústav na výkon trestu odňatia slobody“. Tiež ide o terminologickú zmenu v súlade so zákonom č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže. V § 9 ods. 2 písm. a) sa slová „policajný orgán“ nahrádzajú slovami „útvar Policajného zboru“. To je môj posledný pozmeňujúci návrh. Takisto ide o terminologickú úpravu v súlade s § 6, ktorý je v platnom zákone. Na záver môjho vystúpenia mi dovoľte vyjadriť osobný postoj k tomuto návrhu zákona. Osobne si myslím, že stojí za podporu. Verím, že prax ukáže, že môže byť pre ňu prínosom. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-30):
Pán poslanec Ivan.
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem len oznámiť členom výboru pre ľudské práva, národnostné menšiny, že dnešné zasadnutie o 12.45 hod. sa nebude konať, operatívne zvolám najbližšie zasadnutie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-02-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, návrh novely zákona o štátnej pomoci a novely Exekučného poriadku schválila vláda na svojom rokovaní 9. 2. 2011 za účelom dosiahnutia zmeny v spôsobe vymáhania neoprávnenej štátnej pomoci v Slovenskej republike, pretože súčasná právna úprava sa ukázala ako nedostatočná v prípade, ak sa vymáhanie neoprávnenej štátnej pomoci muselo uskutočniť súdnou cestou. Preto je potrebné naformovať mechanizmus vymáhania neoprávnenej štátnej pomoci, a to z dôvodu zrýchleného obnovenia trhového prostredia narušeného v dôsledku poskytnutia neoprávnenej štátnej pomoci, zlepšenia stavu verejných financií efektívnejším vracaním protiprávne poskytnutých prostriedkov štátneho rozpočtu a predídenia závažným finančným sankciám hroziacim Slovenskej republike v prípade nevymoženia neoprávnenej štátnej pomoci. S cieľom urýchlenia a vymoženia neoprávnenej štátnej pomoci sa novelou zákona o štátnej pomoci má priznať priama vykonateľnosť rozhodnutí Komisie o neoprávnenej štátnej pomoci voči príjemcom v Slovenskej republike. Zároveň sa navrhuje ustanoviť režim pri vymáhaní neoprávnenej štátnej pomoci pre prípady nečinnosti poskytovateľa, ktorý nie je ústredným orgánom štátnej správy. Vzhľadom na to, že rozhodnutie Komisie sa stane exekučným titulom, novela Exekučného poriadku reaguje na všetky prekážky existujúcej úpravy Exekučného poriadku, ktoré by mohli brániť okamžitému a účinnému výkonu rozhodnutí Komisie o neoprávnenej štátnej pomoci. Poprosím o prerokovanie a súhlas s navrhovaným zákonom. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-10-30):
V prvom čítaní som dala túto otázku, takže vám to ešte raz prečítam. Je to autorizované. „V rámci rozporového  konania bola akceptovaná zásadná pripomienka Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktoré navrhol rozšíriť počet oprávnených osôb alebo poberateľov výsluhových dôchodkov, ktorí dovŕšili vek 62 rokov. Akceptovaním tohto návrhu sa pôvodný predpokladaný počet poberateľov príplatku prídavku na dieťa rozšíri podľa kvalifikovaného odhadu o cca 150 oprávnených osôb s výsluhovým dôchodkom.“ To bol citát z vami predkladaného návrhu zákona. Moja otázka je konkrétna, ktorú som už dala dvakrát, teda tretíkrát. Pani ministerka, kto patrí do okruhu tých 150 oprávnených osôb, ktorí budú poberať podľa tejto novely príplatok. Pretože nie som špecialistkou na obranu, ale keď sa to týka 150 osôb, sú to asi tí, ktorí majú najvyššiu hodnosť, asi generáli, a koľko je asi priemerný dôchodok tých, ktorí o to požiadajú. Pani ministerka, ja som vám dala konkrétnu otázku. Bola by som rada, keby ste na tú konkrétnu otázku odpovedali. Vy ste mi na toto neodpovedali, ale mne sa medzičasom podarilo dostať k stanovisku pána ministra vnútra Kaliňáka, ktorý pri prerokovaní niektorej novely zákona túto odpoveď dal môjmu kolegovi. Toto mám od pána ministra Kaliňáka. Priemerný vek odchodu do dôchodku v silových rezortoch je  49 rokov a priemerný dôchodok je 16 700 korún, čo   je    dvojnásobok   priemerného dôchodku, čo je 8 400 korún. Takže, pani ministerka, vy ste vyrobili ďalšiu skupinu 150 privilegovaných osôb, ktorým dáte možnosť poberať daňový bonus, ale už nedáte možnosť napríklad tým, ktorí poberajú pozostalostné dôchodky, aby dostali vianočný príspevok. Toto je falošná solidarita, keď sa vytvára ďalšia skupina, a myslím si, že je to falošná sociálna socialistická solidarita. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 102, 1 proti, 35 sa zdržalo, 3 nehlasovali. (Potlesk.) Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-14):
Miňo, táto záverečná reč nemala chybu, len mňa osobne mrzí jedna vec, že trošku aj teraz ty, ale predtým aj pán kolega Pamula, vlastne ste, sa odklonila tá téma úplne mimo náš návrh. Jednoducho aj pán kolega z SNS hovoril o všetkých možných veciach, o tom, ako sa môžme k sebe a nemusíme správať a tak ďalej, ale, ale k tomu návrhu nezazneli nejaké vecné alebo možno aj menej vecné pripomienky a to je veľká škoda. To je veľká škoda, lebo ten čas hrá proti nám, myslím proti nám všetkým, proti Slovenskej republike, a čím neskôr zavedieme akúkoľvek ochranu štátnych hraníc, tým horšie budú tie následky pre Slovensko, pre mašu, naše deti, našich vnukov, pre to bezpečnostné prostredie, a preto by som bol rád, keby sme nabudúce debatovali k veci a rozprávali sa o tom, akým spôsobom možno ten návrh zmeniť v druhom čítaní alebo ho vylepšiť, alebo kľudne ho môžme stiahnuť, ak ho vládna koalícia predloží ako koaličný, tak my ho sme ochotní stiahnuť, a nech, nech potom budeme mať možnosť hlasovať za ten istý návrh ako váš vládny, nám ide o tom, aby to prešlo, nie o to, aby sme to predkladali my, a tak, tak môžme potom pokračovať aj v rôznych iných veciach, ale hlavne, že sa naplní to, že spravíme niečo pre ľudí, pre obyvateľov Slovenskej republiky a pre Slovensko ako také. Lebo ako som povedal, čas hrá proti nám všetkým. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Šimko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie (tlač 673). Návrh ústavného zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 673 a spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 673a. Dávam teraz slovo predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky pánovi Pavlovi Hrušovskému, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-04):
Vážená pani poslankyňa Belousovová, podpredsedníčka Slovenskej národnej strany, niekoľkokrát ste sa dotkli témy môjho vstupu do politiky. A chcel by som v tejto rovine to trošička osvetliť, pretože môj vstup do politiky, ktorý ste tak veľmi s dešpektom opisovali, je prozaický, čo sa týka agendy vašej strany. Vaše zakrývanie zlodejín za slovenskú zástavu a symboly, ktoré ste si takmer sprivatizovali, ma núti osvetliť vám, že sa mi viac nechcelo zdôvodňovať až neobhájiteľné pôsobenie vašej politiky doma i v zahraničí. Slotakia, tak často volajú náš štát, republiku a vlasť. Zmenili ste názov Slovenskej republiky a za tento názov sa mne osobne nechcelo viac hanbiť. Tak som vám to prišiel povedať na parlamentnú pôdu. Zákony Slovenskej republiky si ctím. A ak vy voláte zvoleného poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na základe týchto zákonov zvoleného podvodom, tak ste opľuli vašu prácu ako zákonodarkyne, a tým celú Slovenskú republiku. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Žiadam zaradiť do rokovania schôdze Národnej rady bod, aby minister obrany podal informáciu, akým spôsobom sa predseda Národnej rady Slovenskej republiky Andrej Danko dostal, disponoval a používal údaje zo zdravotnej dokumentácie tak mojej, ako aj Igora Matoviča. Odôvodňujem toto zaradenie tým, že v paľbe porušenia ústavou garantovaných práv na súkromie je to porušením po listovom tajomstve, daňovom tajomstve aj porušenie práva na súkromie, aj čo sa týka zdravotného stavu. Preto by som prosil ctené plénum, aby sme túto informáciu mohli prebrať v pléne Národnej rady. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo, poslancovi Antonovi Bobríkovi a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, ako aj navrhovať stanoviská gestorského výboru. Máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 134 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec, teraz vás poprosím, aby ste predniesli uznesenie k prerokovanému bodu programu, ktorým je Výročná správa o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2009 .
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-09):
Pán kolega Droba, neviem, k čomu bolo dobré toto vaše útočné vystúpenie, čo v tejto súvislosti má spoločné slovenský štát? Sa mi zdalo, že si, že ste nás chceli uraziť. Tvrdili ste, že KDH sa od tohto návrhu dištancuje, čo nie je pravda. Uvidíte, ako budeme hlasovať. Ale súhlasím s jedným, rovnako ako vy som prekvapený, že to nepodpísal pán kolega Vašečka, ale možno len preto, že nebol oslovený, tak ako predkladatelia neoslovili viacerých poslancov za KDH a poslanec Mikloško bol oslovený asi dve hodiny pred deadlineom. Ale chcem povedať, že ja tieto návrhy podporím, pretože som presvedčený, že ľudský život je posvätný a naozaj hodný ochrany od počatia. Aj keď nikdy by som si nedovolil súdiť alebo odsúdiť ženu, ktorá jednoducho sa rozhodla pre potrat, pretože nepoznám tie okolnosti a verím, že aj týmto matkám bude Boh milosrdný.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-07-06):
To bolo prihlásenie o informáciu, o podaní informácie o zvolaní výboru, som to umožnil. (Reakcie z pléna.) Dobre, ďakujem. Pokračujeme o 11.00 hod. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 10.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.)
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Z. z. o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon, v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu je rozšíriť dozornú právomoc ministerstva ako ústredného orgánu štátnej správy pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie na cestách I. až III. triedy a miestnych cestách. Súčasná právna úprava neposkytuje ministerstvu náležité kompetencie v prípadoch, ak nežiaducimi opatreniami orgánov miestnej štátnej správy či obcí dôjde k ohrozeniu verejného záujmu na zabezpečenie plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky. Návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, ako aj vplyvy na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, ani vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážení prítomní, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Nech sa páči, ako prvá pani poslankyňa Sulanová.
K. Cibulková, poslankyňa: (2009-09-16):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Informáciu predkladá vláda Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 4 zákona 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. V polročných intervaloch je vláda povinná podávať informáciu Národnej rade o vydaných aproximačných nariadeniach v uplynulom období a súbežne predložiť i zámer ich prijímania v najbližšom polroku. Platný zákon vymedzil v oblasti, v ktorých vláda môže nariadenia vydávať, podmienky ich vydávania a tiež kontrolný mechanizmus. Uvedená povinnosť vlády je súčasťou kontrolného mechanizmu parlamentu. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Národná rada po prerokovaní požiada vládu, aby právnu úpravu navrhovanú ako aproximačné nariadenia predložila ako návrh zákona. V hodnotenom období bolo prijatých celkovo 33 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Je predpoklad, že v II. polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých ďalších 7 nariadení daného druhu. Väčšina z nich bola aj bude z oblasti pôdohospodárstva, životného prostredia, dopravy, príp. školstva. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu vlády na svojom zasadnutí 2. septembra a uznesením č. 700 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 87 za, 1 proti, 42 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky schválila. Poprosím pána poslanca Minárika, aby ako poverený spravodajca finančného výboru uviedol návrh uznesenia k vládnemu návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohode o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj . Pán poslanec nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 108, proti 5, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-01-26):
Môžem dopovedať? Však neviete, čo chcem rozprávať.
Káčer, Juraj, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2021-11-30):
Ďakujem pekne. Pokúsil som sa všetko si zapísať. Presne ako teda spomenul pán poslanec Suja, našou úlohou je to vyplatiť v čo najkratšom čase a v správnej výške a, ale o tej samotnej výške my nerozhodujeme. Tehotenský príspevok by mal byť v roku 2021 niekde na úrovni 61 miliónov a platí ho Sociálna poisťovňa, čiže to ide z nemocenského poistenia. Trinásty dôchodok nám prepláca štát, resp. ministerstvo práce, čiže to je akože mimo rozpočtu Sociálnej poisťovne. Čo sa týka ročného zúčtovania, no ak sa ide robiť daňovo-odvodová reforma, akákoľvek reforma, tak vykonať dnes drahé zúčtovanie na všetkých informačných systémoch a za rok ich, ho zmeniť, nemá to moc logiku a zároveň podmienkou pre ročné zúčtovanie je to, že budeme vedieť, ako bude vyzerať zákon na konci. Čiže ak mám dnes robiť ročné zúčtovanie a má nejak vyzerať o rok, tak ja potrebujem vedieť, ako bude vyzerať zákon o rok, lebo to sa potom nedá ani vysúťažiť, hej? Čiže jednou z podmienok vôbec implementácie ročného zúčtovania bolo to, že budú legisvakačné prázdniny nejaké obdobie, kde sa Sociálna poisťovňa nastaví na nejaký zákon, ktorý bude platný. Inak s týmto máme problém aj pri rozvoji akomkoľvek, že my potrebujeme vedieť v nejakom čase, že, ja neviem, ku konci roka bude ten zákon vyzerať takto, aj teraz idú veľké súťaže, kde bude veľmi komplikované definovať zhotoviteľom, čo vlastne chceme, ak sa to má v čase meniť. Preto aj zvažujeme, že pokiaľ neni definitívne ukončené, sú debaty o zmene zákona o sociálnom poistení, že či vôbec sa do takýchto vecí púšťať, lebo meniť ich v čase asi bude veľmi náročné. Štátny transfer. Sociálna poisťovňa, tuším, len v roku 2019 nepotrebovala dofinancovanie, ako som spomínal. Fond starobného poistenia je dlhodobo deficitný, roky, od, minimálne od roku 2010, odkedy ja sledujem štatistiky. Ak štátny transfer nepotrebujeme, väčšinou je to o tom, že sa nám naakumulovala cash z predchádzajúceho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší, pán poslanec Heger, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-27):
Takže ešte nám ostali otázky pána poslanca Banáša, teda z tých dvoch položených otázok v poradí siedmu položil pánovi ministrovi kultúry Rudolfovi Chmelovi. Zaňho bude, samozrejme, odpovedať pán podpredseda vlády Csáky: „Vážený pán minister, iste neušlo vašej pozornosti, že od 1. 5. 2004 sme v EÚ, kde je dominantným jazykom angličtina. K európskej špičke v angličtine patria škandinávske krajiny, Holandsko atď., okrem iného aj preto, že množstvo filmov uvádzajú v televíziách v pôvodnom znení s titulkami. Prečo STV nevysiela podstatne viac filmov v pôvodnom znení?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Ďakujem pekne. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Áno, pán, ešte raz skúste dať kartu. Dobre, dobre. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Evidujem troch poslancov – pána poslanca Osuského, pani poslankyňu Pleštinskú a pána poslanca Kotlebu. Prvý vystúpi pán poslanec Osuský, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
S reakciou, pán poslanec Blaha.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
S. Škoda, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán predrečník, chcel by som uviesť trošku iný pohľad na vysokoškolákov. Vy tu bojujete za vysokoškolákov, teda aby mali štúdium čo najlacnejšie, aby vyštudovali. Ale zoberme si druhý pohľad stredoškoláka, ktorý sa má na to dívať. Asi 30 percent našich žiakov prechádza cez vysoké školy a na to sa má skladať 70 percent tých, ktorí sa na tie školy nedostanú, alebo teda nemajú či už vedomostné znalosti, alebo zručnosti, ktoré nemôžu skrátka preukázať na vysokej škole. Oni vo svojich 18 rokoch idú do práce a majú sa skladať na to, že vysokoškolák, ktorý doštuduje, potom naraz má trojnásobný plat ako on, ktorý sa mu na to štúdium skladal. Preto si myslím, že čiastočné spoplatnenie školstva musí prísť a budem hlasovať za takýto zákon. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
(Zaznievanie gongu.) Budeme pokračovať v rozprave prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1610). Poprosím pani ministerku, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. Poprosím takisto pána poslanca Zelníka, spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor. Budeme pokračovať faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Baláž.