Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, o rizikách narýchlo upečenej novely Trestného zákona z dielne obvineného advokáta Lindtnera a štátneho tajomníka Gašpara sme na pôde parlamentu už pár dní diskutovali pri predložení skráteného legislatívneho konania. Žiaľ, tí kolegovia poslanci, ktorých hlasy valcujú demokraciu na Slovensku, v tejto sále chýbali alebo ak tu aj boli, nepočúvali. Veď prečo aj, keď si len diskutuje opozícia sama so sebou a sama seba presviedča o veciach, ktoré sú všetkým jasné. Kolegovia zo SMER-u, HLAS-u a SNS. To, čo schválite, nebude len pre vás, bude to platiť v celej krajine. Kým doteraz bolo Slovensko vnímané ako bezpečná krajina, po schválení tejto novely budeme môcť konkurovať najmenej bezpečným štátom. K samotnej novele, ktorá podľa viacerých odborníkov na trestné právo bude mať ešte väčší a negatívnejší vplyv z hľadiska fungovania trestného systému než samotné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Najväčším problémom novely je dramatické znižovanie trestných sadzieb v spojení s hranicou výšky škody ako kvalifikačného momentu, ktorý sa dramaticky zvyšuje, a to všetko ešte zhoršuje skrátenie premlčacích lehôt trestného stíhania. Novela zákona hovorí, že pri všetkých majetkových, hospodárskych a korupčných trestných činoch sa veľmi výrazne znižujú trestné sadzby. Vidno to najmä pri dolnej hranici trestnej sadzby. Keď hovoríme o podvode alebo o krádeži, čo je najčastejší trestný čin, hranica trestnej sadzby pri najvyššom odseku klesá z desať až pätnásť rokov na tri až desať rokov, napríklad pri legalizácii z výnosu trestnej činnosti klesá trestná sadzba z dvanásť až dvadsať rokov opäť na tri až desať rokov. Ide teda o veľmi výrazný zásah do trestných sadzieb, ktorý je ešte znásobený novými hranicami škody. Dosiaľ sa totiž škoda určovala násobkami. Malá škoda bola stanovená na 266 eur, dnes sa navrhuje 700. Znamená to, že oveľa viac vecí budú po novom posudzovať priestupkové orgány, teda pôjdu mimo trestného systému. Ale poďme k ďalším hraniciam škody. Väčšia škoda bola dosiaľ určená ako desaťnásobok tej malej, teda úroveň 2 660 eur. Teraz zákon hovorí o pevnej sume 35-tisíc eur, čo je 13,16-násobok. Ďalej. Takzvaná značná škoda, ktorá bola stonásobkom malej, teda 26 600 eur, po novom má byť na úrovni 350-tisíc. Škoda veľkého rozsahu bola 500-násobkom malej, teda na úrovni 133-tisíc eur, po novom bude stanovená takisto pevnou sumou 700-tisíc eur, čo je dramatické zvýšenie. Okrem toho prichádzajú ďalšie zmeny v podobe liberalizácie trestu domáceho väzenia, ktoré sa bude môcť ukladať vo väčšom rozsahu a v oveľa väčšom množstve prípadov. Zákon dokonca hovorí, že domáce väzenie by malo byť ukladané prednostne pred nepodmienečným trestom odňatia slobody. Prezentuje sa to ako výhoda, že sa zvyšuje horná sadzba výšky peňažného trestu, lenže súčasne v podstatne vyššom množstve sa povinne nemusí ukladať trest odňatia slobody, ale trestom môže byť len peňažný trest ako trest samotný. Aj pri uloženom treste odňatia slobody vo výmere štyroch rokov môže byť tento trest uložený ako trest podmienečný. V praxi to znamená, že ak páchateľ ukradne auto v hodnote 35-tisíc eur, už by nešiel do väzenia, ale vybaví si to podmienkou. Rovnako pri krádežiach s výškou škody do 350-tisíc eur bude možné uložiť podmienku, pretože trestná sadzba sa zo súčasných desať až pätnásť rokov znižuje na šesť mesiacov až tri roky. Doposiaľ nebolo možné za takýto trestný čin uložiť podmienečný trest, teraz to však už platiť nebude. Má to aj ďalšie dôsledky. Napríklad nasadenie odposluchov alebo agenta sa môže využívať len pri zločine, čo je z definície trestný čin, ktorého sadzba presahuje hranicu päť rokov. Ale keďže po novom budú krádeže do 350-tisíc eur so sadzbou do troch rokov, pôjde o prečin, kde sa už nebudú môcť používať agenti ani odposluchy. Objasňovanie sa sťaží, môže sa zvýšiť kriminalita, lebo trestné činy nebudú mať odstrašujúci efekt. Obávam sa toho, že mnoho ľudí, ktorí boli dlhodobo vo väzení a vyjdú na slobodu, budú po novom rátať s tým, že ak ich aj polícia postaví pred súd, hrozia im krátkodobé tresty. Istý typ ľudí to jednoducho nebude odrádzať, aby opätovne nepáchali trestnú činnosť. Preto považujem za reálny predpoklad, že po prijatí novely sa zvýši množstvo trestných činov majetkového a hospodárskeho charakteru. Recidivisti vedia, že skutok, za ktorý predtým dostali päť rokov, teraz môžu dostať dajme tomu rok alebo rok a pol a ešte k tomu pôjdu do režimu domáceho väzenia. Ide o ľudí, ktorí tento systém poznajú a vedia v ňom chodiť, jednoducho pôjdu do krádeže s rizikom, že ak ich aj odsúdia, čaká ich nízky trest v domácom väzení, respektíve podmienečný trest. Odstrašujúci efekt spáchania týchto trestných činov tak zmizne. Na slobode bude oveľa viac recidivistov, ktorí budú opätovne páchať trestnú činnosť. Trestné sadzby sú nastavené tak, že teoreticky pri akomkoľvek majetkovom, hospodárskom trestnom čine môže byť páchateľ potrestaný podmienečným odňatím slobody. Vláda argumentuje, že potrebujeme humanizujúci prístup. Veď aj na Západe sa vyznáva princíp takzvanej restoratívnej justície, páchatelia idú do domáceho väzenia, kde na nich dohliada probačný úradník. Tento argument u nás nesedí, pretože restoratívna justícia je viazaná na mnohé inštitúty, napríklad na veľký počet probačných a mediačných úradníkov, ktorí dohliadajú na odsúdených a pôsobia na nich. Pripravená bola kvalitná novela exministra Karasa, ktorú len stačilo uviesť do života. Namiesto toho sa z tejto novely povyberali hrozienka, deklaratívne sa tvrdí, že to z nej vychádza, ale jej duch tam vôbec nie je prítomný. Na okresoch máme spravidla lej jedného probačného úradníka. Potrebovali by sme ich násobne viac. Ani tento problém táto novela nijako nerieši. V súčasnom Trestnom zákone je 125 trestných činov so sadzbou až na tri roky alebo šesť mesiacov až tri roky, pri ktorých sa vaším návrhom skráti premlčacia doba na tri roky. Dnes je táto lehota päťročná. Pri viacerých trestných činoch novela vyššie uvedené trestné sadzby znižuje a sa... na, sadzby jeden až päť rokov sa nahrádzajú sumou šesť mesiacov až tri roky, čo počet trestných činov so skráteným premlčaním trestným stíhaním na tri roky ešte viac rozšíri. Novela bývalého ministra Karasa bola o hľadaní celospoločenskej zhody, dôstojných kompromisoch, ktoré prešli rozsiahlymi diskusiami a medzirezortným pripomienkovým konaním. Podľa viacerých odborníkov bola skutočne obsahovo restoratívna, pričom evolučné zmiernenie trestných sadzieb bolo len jej sekundárnou, menej podstatnou súčasťou. Pri akútnej novele Trestného zákona, ktorý schvaľujeme v zrýchlenom konaní bez odbornej diskusie, je to však inak. Zatiaľ som nepočula relevantné názory odborníkov v prospech tejto novely, práve naopak. Hovoria, že zmierňovanie trestnosti a restoratívnosť je síce prezentovaná ako jej cieľ, oproti novele pána ministra Karasa je to však len nepatrná a je zameraná najmä na preferenciu trestu domáceho väzenia. Ak bude nový Trestný zákon účinný čo i len jeden deň, tak mnoho prípadov bude premlčaných navždy. Stačí jeden deň, kolegovia poslanci, jeden deň a na Slovensku prebehne hromadná amnestia. Často ide o sofistikované, rozsahom veľké trestné činy, pri ktorých schopní právnici, ale aj rôzne procesné chyby zabezpečia po prijatí tejto novely takmer beztrestnosť páchateľov. Skrátenie premlčacích dôb ovplyvní napríklad aj známu kauzu Gorila, rovnako nie menej známu kauzu Mýtnik 3, či už menej známu kauzu Mariána Kočnera Welten, ale aj Donovaly, Technopol, Búrku a naozaj mnoho ďalších závažných káuz a trestných činov, ktoré okradli Slovensko a Slovákov, pribrzdili rozvoj našej krajiny, no najmä negatívne zasiahli životy mnohých ľudí, ich rodín a blízkych. V kauze Gorila bolo vznesené obvinenie v dvoch trestných činoch, založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny a obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmov z trestnej činnosti. Pánovi Haščákovi tak teraz hrozí trest odňatia slobody na dvanásť až dvadsať rokov. Po schválení vašej novely to budú tri roky až desať rokov. Premlčacia doba je aktuálne pri treste odňatia slobody s hornou sadzbou trestnej sadzby najmenej desať až dvadsať rokov. Po novom by to malo byť pätnásť. Pri kauze Mýtnik 3 bolo vznesené obvinenie z trestného činu prijímania úplatku. Pánovi Výbohovi aktuálne hrozí trest odňatia slobody na desať až pätnásť rokov, ak spácha trestný čin vo veľkom rozsahu. Tu na to idete sofistikovanejšie. Meníte trestnú sadzbu a zároveň aj výšku rozsahu škôd. Škodou veľkého rozsahu sa aktuálne rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok sumy 266 eur, teda najmenej 133-tisíc. Po novom to bude suma, škoda veľkého rozsahu, škoda prevyšujúca sumu 700-tisíc eur. Výbohovi, ktorý je obvinený z prijímania úplatku vo výške 150-tisíc eur tak klesne hranica trestu odňatia slobody. Zároveň premlčacia doba pri tomto trestnom čine s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov je dvadsať rokov. Po novom by to malo byť opäť pätnásť, ale to už by ste nemohli zmeniť výšku rozsahu škody. Pri úplatku 150-tisíc eur to po novom bude takzvaná väčšia škoda a teda trestná sadzba jeden rok až päť rokov a premlčacia doba desať rokov. Uvedomujete si následky svojho konania? Viete, vôbec čo so svojím hlasom chystáte, čo sa svojím hlasom chystáte podporiť? Len v kauze Welten vznikla štátu škoda 4 milióny eur, súkromným osobám vznikla škoda približne 3,5 milióna eur. A čo urobíte vy? Skrátite premlčaciu dobu, zachránite obvineného a vysmejete sa celému národu aj osobitne všetkým poškodeným. Toto je naozaj len malý príklad dôsledkov vášho činu. Zastavte to, kým je čas! K zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Predovšetkým by to znamenalo, že približne 1 300 trestných vecí, ktoré sú na špeciálnej prokuratúre v rôznom štádiu konania, by sa zrazu dalo do pohybu. Pri týchto veciach sa zo dňa na deň zmení miestna príslušnosť a výkon dozoru a zastupovanie pred súdom prejde z Úradu špeciálnej prokuratúry na jednotlivých prokurátorov krajských prokuratúr alebo možno vznikne nejaká špecializovaná zložka pod Generálnou prokuratúrou. Sú na takéto množstvo trestnej agendy pripravené okresné a krajské prokuratúry? Nebude to mať vplyv na prieťahy v konaní? To prokurátori, napríklad z Prešova, lebo ja som z Prešova, budú dochádzať na Špecializovaný trestný súd do Pezinku? Budú cestovať tam a späť desať hodín na úkony, ktoré budú trvať možno tridsať minút? Nebude to mať dosah na výkon práce prokurátorov? A čo ak návrh na vzatie obvineného do väzby nebude doručený súdu do 48 hodín od obmedzenia osobnej slobody? Obvinený bude musieť byť jednoducho prepustený. Som presvedčená, že Úrad špeciálnej prokuratúry má zmysel predovšetkým s bojom so závažnou organizovanou kriminalitou, ale aj pri korupčných trestných činoch. Argument, že tento úrad bol potrebný aj preto, aby sa napríklad pri korupčných trestných činoch odstránili rôzne miestne väzby, mal proste váhu. Na druhej strane týchto vecí v absolútnych číslach nie je až tak veľa, aj preto je vhodný centralizovaný model, ktorý sa zaoberá presne týmto typom trestných činov. Úrad špeciálnej prokuratúry je špecializovanou prokuratúrou, ktorá sa orientuje na určité taxatívne vymenované trestné činy. Nie je to nejaký neštandardný systém, naopak, je to úplne štandardný systém fungovania. Ak je tam neštandardný prvok, tak je to možno pozícia špeciálneho prokurátora, ktorý je volený parlamentom, sčasti sa mu zodpovedá a súčasne sa zodpovedá aj generálnemu prokurátorovi. Generálneho prokurátora sa týkajú zasa vo vzťahu k špeciálnej prokuratúre dve obmedzenia. Nemôže dávať negatívne pokyny a tiež nemôže vykonať úkony za špeciálneho prokurátora, teda nemôže vyňať určitú vec z pôsobnosti Úradu špeciálnej prokuratúry. Pokojne sa dalo diskutovať napríklad o väčších brzdách a protiváhach v systéme alebo o tom, či špeciálneho prokurátora nemá voliť parlament, ale má byť napríklad námestníkom generálneho prokurátora. V takom prípade by sa úrad celkom začlenil do štruktúry všeobecnej sústavy prokuratúr. Toto všetko sú námety do legitímnej diskusie, tá tu však neprebehla. Ďakujem. (Potlesk.)