P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči, pán poslanec Hajduk. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pár pripomienok k tomuto návrhu zákona. Všeobecne k návrhu. Účelom navrhovanej novely katastrálneho zákona je sprístupnenie informácií z katastra nehnuteľností prostredníctvom internetu. Z pohľadu sprístupnenia informácií z katastra nehnuteľností verejnosti prostredníctvom internetu je táto novela nadbytočná, pretože povinnosť sprístupniť kataster nehnuteľností na internete je už ustanovená v dvoch záväzných právnych predpisoch, a to v zákone č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o slobode informácií v znení zákona č. 747/2004 Z. z. a zákone Národnej rady č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení zákona 423/2003 Z. z. Podľa § 6 ods. 3 zákona o slobode informácií sú osoby, ktoré prevádzkujú informačné systémy obsahujúce informácie, pri ktorých osobitný zákon nevylučuje verejnú prítomnosť, povinné informácie obsiahnuté v týchto registroch a zoznamoch uverejňovať vo voľne prístupnej internetovej stránke. Vzhľadom na to, že Úrad geodézie, kartografie a katastra je prevádzkovateľom autorizovaného informačného systému geodézie, kartografie a katastra ako súčasti štátneho informačného systému, vzťahuje sa táto povinnosť aj na sprístupnenie informácií z katastra nehnuteľností. Podľa § 21 zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii prevádzkovateľ poskytuje súbory údajov zautomatizovaného informačného systému geodézie, kartografie a katastra na technických nosičoch, v elektronickej forme alebo vzdialený prístup v súbore pomocou počítačovej siete prostredníctvom internetu pre fyzické osoby alebo právnické osoby. Vzhľadom na uvedenú právnu úpravu boli údaje z katastra nehnuteľností zverejnené na internete od 1. 2. 2004. V súčasnosti sú informácie cez kataster na internete poskytované bezplatne, zdôrazňujem bezplatne, štátnym rozpočtovým organizáciám a iným právnickým osobám a fyzickým osobám za poplatok. Na poskytovanie iným fyzickým a právnickým osobám platí ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii, podľa ktorého sa tieto informácie poskytujú za odplatu podľa zákona o cenách. Oslobodené od platenia sú len tie osoby, ktoré sú oslobodené v zmysle § 4 zákona č. 145/1995 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Ak by sa mali informácie z katastra nehnuteľností prostredníctvom internetu poskytovať bezplatne, je potrebné novelizovať aj zákon č. 215/1995. Pokiaľ ide o navrhovanú bezplatnosť poskytovania informácií cez internet, namietam, že dosah na štátny rozpočet bude vyšší, ako je navrhovaný, a to najmä z dôvodu výpadkov príjmu vo výške cca 15 mil. korún ročne a nárast výdavkov v roku 2006 o 42 mil. korún z dôvodu nutnosti posilnenia hardvéru a softvéru. Všeobecne k návrhu ešte pár poznámok. Zásadne nesúhlasím s návrhom ďalšej zmeny v oblasti platenia správnych poplatkov za úkony správneho orgánu v oblasti katastra nehnuteľností, t. j. z položky č. 10 a 11 Sadzobníka správnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona o správnych poplatkoch, a to z dôvodu neustálych zmien, čím sa vytvára právna neistota na úseku platenia správnych poplatkov za úkony správnych orgánov na úseku katastra. Zákonom č. 725/2004 s účinnosťou od 1. 1. 2005 bolo zrušené generálne oslobodenie štátnych orgánov, obcí a vyšších územných celkov, to, čo vlastne predkladateľ dnes dáva ako zmenu, od platenia správnych poplatkov za úkony správnych orgánov na úseku katastra nehnuteľností a zavedené bolo zvýšenie rýchlostného správneho poplatku za urýchlenie rozhodnutia o návrhu na vklad do katastra nehnuteľností. S účinnosťou od 1. 9. 2005 zákonom č. 341/2005 boli znovu, tak ako pred novelou č. 725, súdy, notári a exekútori oslobodení od platenia správnych poplatkov. Predkladaná novela zákona o správnych poplatkoch opätovne mení spôsob a výšku platenia správnych poplatkov. Konštatujem, pretože neustále zmeny vo výške platenia a rozsahu oslobodenia od platenia správnych poplatkov spôsobujú problémy ako na strane platiteľov, tak na strane konajúcich správnych orgánov. Všeobecne je potrebné k poskytovaniu informácií z katastra nehnuteľností poznamenať, že je nevyhnutné tieto úkony správnych orgánov spoplatňovať. V opačnom prípade dochádza k neopodstatneným požiadavkám o informácie. Bezodplatnosť spôsobuje to, že sa tie isté informácie vyžadujú opakovane a dokonca cestou oslobodených subjektov si zabezpečujú subjekty neoslobodené, čím vznikajú vážne úniky príjmov štátneho rozpočtu. Oslobodenie od platenia správnych poplatkov len na určený účel, napríklad usporiadanie vlastníckych vzťahov, pozemkov, ktoré sú určené pre investície, je z pohľadu správneho orgánu rovnako problematické, pretože je to ťažko kontrolovateľné. A tak môže dochádzať k jeho zneužívaniu. Na druhej strane, ak by mal správny orgán skúmať naplnenie účelu, zvýšila by sa tým prácnosť konania správneho orgánu. Z prehľadu plnenia plánu vecných úloh na úseku poskytovania informácií za rok 2004 vyplynulo, že až 44,2 % informácií poskytovaných z katastra nehnuteľností je oslobodených od platenia správnych poplatkov – takmer polovica agendy. Táto situácia je z pohľadu Úradu geodézie neúnosná, a to najmä z dôvodu, že ministerstvo financií odvodzuje výdavky rozpočtu na ďalší rok od jeho príjmov, tohto úradu. Ďalším negatívnym predpokladom návrhu je vysoký dosah na štátny rozpočet. Správny poplatok za urýchlené rozhodnutie vkladu práva nie je spochybňovaný verejnosťou. Dokonca sú žiadané ďalšie úkony v rýchlostnom režime. Výška tohto poplatku odzrkadľuje náročnosť a zodpovednosť za právny úkon týkajúci sa vysokej hodnoty nehnuteľnosti, o prevod ktorej ide. Naša právna úprava v tejto oblasti je inšpiráciou aj pre Českú republiku, s ktorou sme mali pôvodne spoločné úpravy katastrálneho zákona. Zníženie rýchlostného príplatku predstavuje výpadok príjmov Všeobecnej pokladničnej správy vo výške cca 105 mil. a zníženie výšky poplatku za poskytovanie informácií spôsobí výpadok príjmov štátneho rozpočtu vo výške 150 mil. Sk. Celkový dosah predkladaného návrhu na štátny rozpočet bude cca 270 mil. znížených príjmov ročne a nárast výdavkov o 42 mil. jednorazovo v štátnom rozpočte na rok 2006. Vzhľadom na uvedené argumenty nesúhlasím s predloženou novelou a predkladám procedurálny návrh na základe § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne, skončil som.