Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Milé kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, áno, diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní. Plne si uvedomujem, že v kontexte COVID-19 je nezbytné konať a rýchlo konať, vrátane skrátených legislatívnych konaní, jednoducho prijímať opatrenie, kompenzácie, aby dopady na firmy, ale aj na jednotlivcov boli čo najmenej viditeľné. Preto sme aj v predchádzajúcom období podporili, a nie jeden, zopakujem, čo už som tu raz naznačil, za 30 rokov Slovenskej republiky parlament nebol v situácii, že by opozícia podporila toľko vládnych návrhov ako práve teraz. Ale situácia si to vyžadovala a preto nemáme z toho žiadne výčitky. Naopak, sme radi, že spoločne hľadáme spôsoby a opatrenia, ako čo najlepšie vyjsť z tých problémov, do ktorých nás koronakríza dohnala. No len vychádzajúc z tohto zákona mi je ľúto, ale mám taký pocit, že vláda si už tak trošku zvykla v skrátenom konaní riešiť úplne všetko. A jednoducho schováva za návrhy, ktoré súvisia s COVID-19, aj veci, ktoré s tým nemajú absolútne žiadnu súvislosť. Je to taká hra na slepú babu, preto budem sa držať témy a hovoriť hlavne, prečo si myslím, že nie je naplnená litera zákona ohľadom skráteného konania. V návrhu sa uvádza, že ak by návrh nebol predložený v skrátenom konaní, došlo by k vážnym hospodárskym škodám a boli by ohrozené základné ľudské práva. Jednoducho uvedené ústavné dôvody. Pýtam sa predkladateľa, kde a v čom? Opakujem ešte raz, kde a v čom? Návrh hovorí o štátnej službe profesionálnych vojakov. Tejto časti sa ja veľmi venovať nebudem. Kolegovia, keď bude rozprava v prvom, druhom čítaní, celkom iste zaujmú stanovisko, ale ono do toho zákona bola prepašovaná ďalšia vec, rímska II, ktorá pojednáva o niečom úplne inom, jednoducho o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych služieb a zamestnanosti. Dobre, spojili sa dve veci, ktoré asi veľmi nemajú spolu čo spoločného, ale treba to akceptovať. No jednoducho, ale v čom tkvie ten návrh, ktorý je tu predložený? V čom má byť tá zmena? Navrhujú predkladatelia, aby sa nerobilo výberové konanie, ale aby sa odvolávali a menovali riaditelia okresných úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. Zákon o štátnej službe zaviazal a tak sa od jeho účinnosti aj konalo, aby sa robili výberové konania na každé jedno obsadenie tejto funkcie. Tak sa postupovalo a dnes viac ako polovica všetkých riaditeľov úradov práce prešla týmto procesom v zmysle alebo ustanovenia zákona o štátnej službe. No. To znamená, že ak by som to mal trošku zhrnúť, podstata návrhu je po a), nebudú riaditelia úradu práce v stálej štátnej službe, ale len v dočasnej. Po druhé, to znamená, že nemusí sa robiť výberové konanie na obsadenie tejto funkcie riaditeľa úradu práce. A po tretie, generálny riaditeľ ústredia môže odvolať, prípadne menovať v zmysle Zákonníka práce ako iných zamestnancov. To znamená, neplatia jednotlivé ustanovenia zákona o štátnej službe. No a moja otázke je: priatelia z vládnej koalície, no a toto je to, čo ste v tom programovom vyhlásení vlády sľubovali? Toto je to čisté, jasné, transparentné? Keď my sa vraciame do minulosti. Tam sme už boli. A povedali sme, že politické funkcie bude snaha maximálne obmedziť a postupovať profesionálne a štandardne. Tí ľudia by mali plniť úlohy profesionálne pre každé jedno politické zoskupenie, ktoré nájde podporu voličov a ujme sa moci a z toho zodpovedajúcich úloh. Samozrejme, toto je úplne proti. Jednoducho povedané, ideme od desiatich k piatim, vraciame sa do minulosti. Možnože keby, ja to tu poviem veľmi otvorene, ste to úplne jasne pomenovali a zmenili a doplnili medzi politické funkcie aj funkciu riaditeľa úradu práce, tak to zoberiem. I keď by sme sa skutočne vrátili desaťročia dozadu, ale vtedy by som to zobral. Ale tento postup, ako volíte teraz, je skutočný návrat niekde do minulosti, návrat a potieranie profesionality štátnej správy, ale naopak, pritvrdenie a ďaleko väčšia politická nominácia strán, ktoré vo voľbách uspeli. Priznám sa, že je tu pán poslanec Dostál, bola tu spomínaná aj, alebo postup pri schvaľovaní trinásteho dôchodku. Pán poslanec, vás si tak trošku pamätám, že vy ste vždy tak mal záujem veľmi čisto a jasne zdôvodniť, prečo Richter predkladá v skrátenom konaní niečo, čo by nemalo byť alebo nie je v súlade so zákonom. Ja vám kladiem veľmi ľudskú otázku. Máte dojem, že toto je v súlade s ústavou, že čistota toho zákona v skrátenom konaní je jednoducho naplnená? Áno, je pravda, trinásty dôchodok tiež bol predkladaný v skrátenom konaní. Podívajte sa, pani prezidentka povedala, že s vecnou problematikou zákona nemá problém, ale že procedúra podľa jej názoru alebo jej odborníkov nebola v súlade s ústavou a so zákonmi. Obrátila sa na Ústavný súd. No, pani prezidentka, ak ste trošku objektívna, očakávam, že po prijatí a po schválení takýchto zákonov budete postupovať obdobne, nehovoriac o tom, že aký je cieľ trinásteho dôchodku, no a aký je cieľ tohto zákona, na základe ktorého sa majú odvolávať ľudia z funkcií. Na záver chcem skonštatovať, že nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Naopak, môžeme ohroziť základné ľudské práva terajších riaditeľov úradov práce a sociálnych vecí, ktorí boli do funkcie vybratí výberovým konaním a nie ako politickí nominanti strán. Ďakujem, skončil som.