NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-05):
Vážená pani Cigániková, ukázali ste, že máte vlastnú integritu, a úplne žasnem, že, že kde sa nachádzame, pretože pani prezidentka doobeda tu povie, že aby koalícia nevhadzovala do zákonov veci, ktoré tam nepatria. A toto, čo tu je, a pán minister v prospech farmafiriem predložil tento bod, je podľa mňa nehoráznosť. Vo všetkom máte pravdu, jak ste to povedali, tak ten trh funguje. Už aj tieto argumenty, ktoré vás chceli vyhovárať, tak je vidieť, že to je tak pripravené, aby, aby ste boli v takej nemilosti. Ja sa chcem spýtať, ale už pri programovom vyhlásení vás oklamali, kde – keď som to tak pochopil – na niečom ste sa dohodli, potom ráno ste zistili, že ohľadom zdravotných poisťovní je tam úplne iná textácia. Chcem sa spýtať, že vlastne ako vy fungujete. Pretože keď ste predsedkyňa zdravotníckeho výboru a naozaj sa tu postavíte a pána ministra sa spýtate, že cez ktorého jeho pracovníka tie farmafirmy, ktoré majú väčší rozpočet, ako sú štáty, si tento lobingový zákon presadili, že či plánujete toto riešiť aj na koaličnej rade alebo, pretože tieto dopady sú dosť veľké. Myslím si, že ak si niekto pozrie vaše vystúpenie, tak veľkú dôveru nebude mať v tom, že akým spôsobom vznikajú tieto zákony. A myslím si, že pre takú, proste pre dobrý pocit aj pacienta by bolo dobré vysvetliť, že vlastne kde takéto zákony vznikajú, keď vy sama zrejme sa na nich nezúčastňujete. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky neuvažuje o tomto kroku. Na zaradenie pod Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky nevidíme dôvod, pretože spätná väzba zo škôl je pozitívna. Výrazne sa zlepšila komunikácia medzi školami a Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, takisto aj prístup k problémom i k riešeniu. Vzhľadom na to, že financovanie škôl a najmä špeciálnych škôl je poddimenzované, ministerstvo vnútra v súrnych prípadoch poskytuje finančné príspevky aj z vlastného rozpočtu. Ďalej sa snaží zapájať školy do vízie na získanie finančných prostriedkov na multifunkčné ihriská, na rôzne pomôcky, ako interaktívne tabule, ako aj výzvy na zníženie energetickej náročnosti verejných budov, ktoré školy môžu získať, nenávratný finančný príspevok, až do výšky 2 mil. eur. Výborná je spolupráca v každej oblasti od špeciálnych materských škôl až po odborné učilištia a reedukačné centrá. Ale vzhľadom na tieto skutočnosti nie je dôvod, aby špeciálne školy prešli pod Ministerstvo školstva, vedy, výskumu Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
A. Ivanko, poslanec: Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru posunúť vládny návrh zákona do tretieho čítania.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 258/2011 Z. z. o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zmeny a doplnenie vykonané v návrhu zákona sú výsledkom snahy o komplexné odstránenie predpokladaného nesúladu vnútroštátnych transpozičných opatrení so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/31 z 23. apríla 2009 o geologickom ukladaní oxidu uhličitého a o zmene a doplnení smernice Rady 85/337, smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2000/60, 2001/80, 2004/35, 2006/12, 2008/1 a nariadenie č. 1013/2006. Návrh zohľadňuje požiadavky Európskej komisie v rámci prípadu EU Pilot č. 8563/16 o snahu o precizáciu transpozície citovanej smernice. Návrh zákona neovplyvní rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, informatizáciu ani služby pre občana. Bude mať však pozitívny vplyv na životné i podnikateľské prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite a postúpite do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-03-31):
Ja len veľmi stručne, chcem vopred poďakovať za podporu aj za živú diskusiu. GMO potraviny sú živý problém všade na svete, sú aj na Slovensku. Je pozitívne, že slovenská vláda si berie svoje kompetencie. Tento zákon nám umožňuje robiť vyhlášky, ktorými budeme regulovať to, čo nám európska legislatíva dáva do rúk. Čiže sme prvá vláda, ktorá využíva túto možnosť, a preto aj potom bude možná vecná diskusia o GMO potravinách, už nie ako o nejakej anonymnej množine, ale absolútne konkrétne. Ešte raz ďakujem za živú diskusiu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi Kvorkovi, nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne za všetky poznámky a pripomienky. Poviem asi len toľko, že keď som vedela, že v Čechách už takáto právna forma alebo norma existuje, bolo mi veľmi ľúto, že na Slovensku najskôr bolo naozaj pár rokov také zdráhanie sa, že načo by nám bola samostatná legislatíva v tejto oblasti, však my budeme radšej implementovať tie zmeny do jednotlivých zákonov, trestných a ja neviem, akých všetkých iných noriem. Ale som veľmi rada, že sa vytvorilo, vytvorila základňa pre ďalšie rozpracovávanie už možno špecifických tém v tejto oblasti. Vidím tam aj veľkú ústretovosť ministerstva spravodlivosti pri rozporovom konaní alebo v konaní o pripomienkach, kde mám informácie, že naozaj množstvo pripomienok odbornej aj laickej verejnosti bolo vtiahnuté do procesu, že boli upravené textácie znenia zákonov, takže aj toto je také veľké pozitívum. Možnože iba kratučko na pána poslanca Mizíka. Ak ste si možno, alebo asi ste zrejme teda dobre nepočúvali, hovorila som aj v rozprave o tom, že tá stať o odškodnení, alebo to som možno nepovedala, tá stať o odškodnení bola len preklopená z trestného, zo zákona o odškodnení obetí trestných činov. Aj som zároveň povedala, že už táto sama stať by si zaslúžila nejakú novelizáciu. Takže v rámci toho, no, asi ste to dobre neporozumeli alebo nejak tak. Jedna vec, ktorá mi chýba v tomto zákone, to je oblasť týkajúca sa vzdelávania. Ale ak som dobre vyrozumela, z tých pracovných skupín vystalo to, že táto oblasť vzdelávania sa bude potom riešiť samostatne alebo v jednotlivých iných zákonoch, čo teda snáď bude dobré. Dôležité pre mňa bolo, aby to vzdelávanie bolo podávané jednotne pre všetky pomáhajúce profesie. A aj teda tie funkčné, teda políciu, prokuratúru, ale aj pre tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-07-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 96. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 34 poslancov Národnej rady. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Borisa Kollára z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1758.) Na úvod prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Takže prítomných je 66 poslancov. Koľkým nešlo zariadenie? (Reakcia z pléna.) Nič, každopádne o 30 minút budeme skúšať znova, ak budete mať technické problémy, skúste to, prosím, za tých 30 minút vyriešiť. Takže prerušujem schôdzu do 14.32 h. (Prerušenie schôdze o 14.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.32 hodine.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pán minister Ladislav Kamenický, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Kočiš.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-09-21):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, nadväzujúca novela na tú predchádzajúcu novelu je návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133 Z. z. o Slovenskej akadémii vied v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569 o geologických prácach v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je najmä zmena pôsobnosti snemu akadémie a vedeckej rady akadémie, predsedníctva akadémie, zmena zloženia akademickej obce a akadémia vedeckej rady, akadémia transformácie a organizácie akadémie na verejné výskumné inštitúcie. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Madej Róbert, pripraví sa pán poslanec Jaroslav Ivančo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Je to rýchle.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
(Príchod ministra vnútra.) Môžem pokračovať. Veľmi rád by som, pán minister, pokračoval v interpeláciách, pokiaľ prestaneme hrať... (Odchod ministra vnútra a odmlčanie sa vystupujúceho.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Nedalo mi nezareagovať, Gábor, skôr vďakou za to, čo si povedal na úvod, že ak to prejde, tak ste pripravení vylepšiť v druhom čítaní to finále. A to považujem za konštruktívny prístup, lebo ak nič nebudeme robiť, tak môžeme o tom veľa hovoriť, dlho hovoriť, každý mesiac hovoriť, ale ľudia potrebujú odpovede. Nebudem hovoriť o istotách, lebo to je také bilbordové. Ale akáže základná väčšia potreba než pravda a spravodlivosť v živote, ktorá reálne funguje, je vymožiteľná, dá sa žiť v spravodlivom prostredí. Justičný raj nenastane. Nikdy nenastane justičný raj. Ľudská spravodlivosť nikdy nie je absolútna, perfektná, ideálna. Nebude ani ekonomický raj na Slovensku. Ten už mal byť dávnejšie ešte v Česko-Slovensku. Nebude ani spoločenský alebo iný. Gábor, ale veď to je o tom, aby sa pohli veci dopredu, ako hovoril jeden z kandidátov predtým. A pohne sa to, ak sa rozdelia funkcie, ktoré sú dnes prepojené a sú v zlých rukách. Takže je to o osobách. Treba vylepšovať systém. Ale rozhodujúci bude ten vodič, ktorý má volant, inak darmo vylepšíme vozidlo na 21. storočie. My chceme vylepšiť systém a, samozrejme, dostať tam aj zodpovednejších ľudí. Som presvedčený, že je to na väčšiu debatu. Teraz je len faktická. Ale témy ako rodinkárstvo, súdny formalizmus alebo centrálny orgán, hospodárnosť konaní, veď to je vo výkonoch. To už treba riešiť v zákonoch a hlavne v praktickej rovine toho vývoja. A k manželstvu. Gábor, práveže už nie je samozrejmosťou to, čo bolo alebo malo byť, alebo doteraz bolo. Reakcia z organizácie ILGA je napríklad, že Slovensko redefinuje manželstvo. Vieš, pohľad zvonku je, že my už redefinujeme to, čo ty hovoríš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
J. Kvarda, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený parlament, viac ako 75 % obyvateľov obce Zlaté Klasy – Maslovce v zmysle zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších zmien a doplnkov požiadali dňom 22. novembra 2005 obec Zlaté Klasy o vykonanie územnej zmeny podľa § 2 ods. 4 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, a to nasledovne. Katastrálne územie Maslovce pričleniť k obci Čenkovce vzhľadom na skutočnosť, že katastrálne územia Rastice a Maslovce obce Zlaté Klasy nemajú žiadnu spoločnú hranicu. Medzi katastrálnymi územiami sa nachádza ďalšia obec Čenkovce. Obecné zastupiteľstvo obce Zlaté Klasy návrh na vypísanie miestneho referenda zamietlo dňa 25. februára 2006 svojím uznesením č. PL 01/2006–VI s poukazom na § 11 ods. 4 písm. f) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Uvedené ustanovenie zákona hovorí o tom, že obecné zastupiteľstvo rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä jemu vyhradené, citujem: „Vyhlasovať hlasovanie obyvateľov obce o dôležitejších otázkach života a rozvoja obce a zvolávať verejné zhromaždenia občanov,“ koniec citátu. Občania Maslovce v obecnom zastupiteľstve obce Zlaté Klasy sú zastúpení len jedným poslancom. Preto podávam pozmeňujúci návrh k návrhu pána poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Patakyho na  vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 1442). Návrh znie: Článok návrhu pána poslanca Patakyho sa dopĺňa o bod 2. Bod 2. § 2 sa dopĺňa  o nové odseky, a to 7 a 8, ktoré znejú: „Odsek 7. Príslušný krajský úrad môže rozhodnúť o inej zmene územia obce aj bez súhlasu obce § 2 ods. 4, ak ide o územnú zmenu časti obce, ktorá bola pôvodne samostatnou obcou (ďalej len pôvodná obec) a po a má samostatné katastrálne územie, po b katastrálne územie obce a pôvodnej obce je oddelené katastrálnym územím ďalšej obce, po c žiada o to petíciou aspoň 75 % obyvateľov obce s trvalým pobytom na území tej pôvodnej obce.“ Odsek 8 znie: „Ustanovenie ods. 7 sa vzťahuje na obec Zlaté Klasy a pôvodnú obec Maslovce. Ak príslušný krajský úrad rozhodne podľa ods. 7, zakáže zároveň obci Zlaté Klasy nakladať s nehnuteľným majetkom obce, ktorý sa nachádza na katastrálnom území pôvodnej obce Maslovce. Rozhodnutie príslušného krajského úradu podľa ods. 7 nadobudne účinnosť dňom konania všeobecných volieb do orgánov samosprávy obcí v roku 2006 okrem zákazu nakladať s nehnuteľným majetkom obce podľa druhej vety, ktoré nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.“ Ďakujem pekne a žiadam vás o podporu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Ďalší, nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec, môžete pokračovať.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som chcel poslanca Pročka len upozorniť, hovorí o tom, že zásahové tímy na medveďa hnedého zriadil minister Budaj, no tak tieto zásahové tímy fungujú minimálne od roku 2018, môžte si to spätne vyhľadať. Jediné, čo Budaj urobil, áno, nakúpil nejakú výstroj, ale tie tímy boli absolútne nefunkčné, boli dokonca ešte aj v rámci nich vnútorné rozpory, tak ako to bolo v rámci celej vašej vlády aj vládnej koalície. Tú úlohu, ktorú Budaj zohral v téme medveďa hnedého, to bola jedna negatívna úloha, kedy rozoštval, a vy v tom teda pokračujete, kedy rozoštval ochranárov a poľovníkov. A to je presne to, čo nemôžme robiť, my tieto dve skupiny záujmové, ktoré, ktorým ide o rovnakú vec, im ide o rovnakú vec, nemôžme stavať na barikády a stavať ich proti sebe. No a vlastne to, ako fungovala ŠOP-ka za minulého vedenia, za vášho ministra Budaja, kedy tiež sa utápala vo vnútorných rozbrojoch, kedy riešila všetko možné od zonácie národných parkov, pozemkov a neviem čo a práve vtedy aj sa zanedbala, zanedbala jej úloha, ktorú mohla zohrať, zohrať v rámci manažmentu veľkých šeliem, a teda aj medveďa hnedého.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Vašečka.
Ľ. Vážny, poslanec: (2005-06-30):
„Návrh uznesenia Národnej rady k návrhu koncepcie osobnej autobusovej a železničnej dopravy s dôrazom na systémové riešenie financovania výkonov vo verejnom záujme v roku 2005 a v rokoch nasledujúcich. Národná rada Slovenskej republiky A. rozhodla, že vráti návrh koncepcie osobnej autobusovej a železničnej dopravy s dôrazom na systémové riešenie financovania výkonov vo verejnom záujme v roku 2005 a v rokoch nasledujúcich vláde Slovenskej republiky na dopracovanie; B. žiada vládu Slovenskej republiky, aby predložila Národnej rade Slovenskej republiky prepracovanú koncepciu, ktorá bude obsahovať jasné stanoviská ďalšieho postupu, jasný scenár usmerňovania verejnej dopravy na Slovensku, detailný časový harmonogram, ako aj stanovenie konkrétnej zodpovednosti za plnenie úloh vyplývajúcich z tejto koncepcie.“ Odôvodnenie: V pôvodnom návrhu uznesenia sa uvádza, že Národná rada berie túto koncepciu na vedomie. Mohli by sme nadobudnúť dojem, že ak nejde o jej schválenie, ale len o jej zobratie na vedomie, ide o bezvýznamný a formálny úkon. Treba však pripomenúť, že Národná rada zobratím tejto koncepcie na vedomie odobrí vláde Slovenskej republiky ňou navrhnutý postup. Odvolávajúc sa na schválenú koncepciu, bude vláda pripravovať novelizácie súvisiacich zákonov a bude postupovať podľa scenára v nej naznačeného. Predložená koncepcia obsahuje rôzne nejasné stanoviská, rôzne alternatívy riešenia rozhodujúcich problémov. Materiál naznačuje rôzne scenáre tam, kde by malo byť jasné usmernenie, nerieši podstatu veci, opatrenia v nej uvádzané sú všetkým chronicky známe. V koncepcii nie je uvedený časový harmonogram postupu a nie je stanovená zodpovednosť za plnenie úloh vyplývajúcich z koncepcie. Navrhuje sa preto, aby Národná rada vrátila koncepciu na dopracovanie vláde a požiadala vládu o predloženie prepracovanej koncepcie v zmysle navrhnutého uznesenia. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, keď ste tu spomínali tú chválu na tie turistické chodníky, čo je pravda a je to dobré, len by som vám rád povedal, že minister školstva alebo aj predošlý minister školstva sa starali o to, aby tie chodníky boli naozaj označené a obnovené a fungovali a dávali na to prostriedky. Ďakujem.
T. Cabaj, poslanec: (2008-05-20):
Mňa ale viac trápi, že keď sme predkladali návrh na odpolitizovanie orgánov Slovenského pozemkového fondu, tento návrh nepodporila ani opozícia. To len pre poriadok treba povedať, keď už sa vraciame k tej minulosti. A ste tu spomínali, či sa v minulosti také niečo stalo, bolo to aspoň štyrikrát. A navyše musím povedať, že inštitút zvolania mimoriadnej schôdze Národnej rady nepoznáme, totiž všetky schôdze sú rovnocenné. Je to inštitút, kde 30 poslancov využije svoje právo, dá podpisy a navrhne program schôdze, je to schôdza ako ktorákoľvek iná, akurát s tým, že sú určité obmedzenia pre predsedu parlamentu pri zvolávaní, resp. limity, do ktorých sa musí zmestiť. Takže to je toľko, čo sa tej  schôdze týka. A treba povedať aj to, že ak na pôde Národnej rady sa nachádza návrh novely zákona, o ktorom všetci tak úprimne akože hovoria, snažia sa ho riešiť, srdcervúco ho podporujú, ale naraz keď sa predloží návrh na zvolanie schôdze s 30 podpismi, tak polemizujeme o tom, že poslanci toto právo využili. Umožňuje to rokovací poriadok. A len v zmysle rokovacieho poriadku sa aj teraz postupovalo pri tomto návrhu. Takže myslím, že, pani kolegyňa, trochu sa treba pozrieť do vlastných radov, ako ste v minulosti k riešeniu tohto inštitútu pristupovali. A teraz je zbytočné už plakať, jednoducho hľadáme riešenie, možno nie celkom vám pochuti, ale to už je realita, ste v opozícii.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-11-24):
Janka, ďakujem veľmi pekne, otvorila si viacero tém, ktorým sa aj ja venujem, a troška ich neskôr aj rozvediem vo svojej, vo svojom vystúpení. Ale nateraz aspoň na doplnenie možno k tým Mochovciam. Hovorila si o tom ďalšom predražovaní, o tom ďalšom predĺžovaní. Ja som si ešte pozeral samotné Slovenské elektrárne a konkrétne prehľad hospodárenia, ako je naplánovaný na ďalšie roky. Tak v roku 2017 Slovenské elektrárne tu majú naplánovanú stratu mínus 48 mil. eur. V roku 2018 to má vyskočiť o nejakých 26, ale v roku 2019 zase mínus 3 mil. eur. Takže ja sa opäť pýtam, tak ako si aj ty veľmi správne povedala, načo nám je takáto spoločnosť, obzvlášť keď pre nás znamená obrovské množstvo kostlivcov v skrini? No a takisto si treba uvedomiť, že od Slovenských elektrární, prečo si ich držíme, tak počítame hlavne s dividendami, ale tieto dividendy práve kvôli Mochovciam, obávam sa, že nikto z nás v tejto sále sa tých dividend nikdy nedožije. No a spomenula si aj tuná podporu výroby elektriny z domáceho uhlia. Toto naozaj v tom štátnom rozpočte nefiguruje a malo by, pretože je to politické opatrenie, vymysleli si to politici. Vieme, ako tie peniaze tam všelijako následne putujú, ale to nie je dôležité. Dôležité je, že v štátnom rozpočte máme aj ďalšie takéto politické opatrenia, ktoré sme preniesli namiesto, namiesto na štátny rozpočet sme ich preniesli na plecia bežných ľudí. To sú, napríklad tá podpora obnoviteľných zdrojov, podpora kombinovanej výroby elektriny a tepla, no a potom je to táto podpora uhlia. Spomenula si, že sťažnosť v tejto veci leží aj na Ústavnom súde, ale ešte jedna takáto sťažnosť leží aj na Európskej komisii a tá sa týka práve podpory výroby elektriny z domáceho uhlia. Očakávam, že o tomto sa v krátkom čase rozhodne a aj pán minister sa bude musieť následne zamyslieť, ako s touto podporou ďalej. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými. S prvou pán poslanec Mikulec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 150 prítomných, 79 za návrh, 63 sa proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie správy. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov a súčasne, aby ste plnili úlohu spravodajcu. Otváram teraz rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Pán poslanec, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Nech sa páči, teraz máte slovo, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-15):
Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-05-19):
Ďakujem veľmi pekne kolegom za postrehy. Áno, k tomu sa pripájam v rámci jednej environmentálnej politiky. Tých záväzkov je veľmi veľa a zdajú sa, že sú vzdialené, avšak jedného dňa príde ku kontrole ich plnení a budú naozaj, bude možné, že budú stáť Slovensko veľa peňazí z titulu toho, že síce veľmi radi sa hlásime k rôznym dohovorom a strategickým dokumentom, avšak tie reči nenaplnia skutky a následne z toho môžu byť vážne finančné záťaže pre verejný rozpočet. Takže vítam tú vašu aktivitu, neviem teraz z čoho vzišla, urobiť takúto kontrolu, ale je to správna cesta a verím, že teda bude naďalej pokračovať aj v nejakých tých ďalších oblastiach, o ktorých tu hovoril pán Fecko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán predseda. Žiadam hlasovanie o bode 74 programu (číslo parlamentnej tlače 1503), ide o zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde, presunúť hlasovanie na základe dohody troch poslaneckých klubov, SME RODINA, OĽANO, SaS, presunúť hlasovanie na nasledujúcu novú schôdzu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona, ktorá prebehla vo štvrtok 17. októbra, vystúpilo päť poslancov, pričom bol prednesený jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a to pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Baránika a Dostála. Keďže bol môj pozmeňujúci návrh prednesený minulý týždeň vo štvrtok a zo správy ústavnoprávneho výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o tomto pozmeňujúcom návrhu. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predniesol s pánom poslancom Baránikom.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Slovo má pán poslanec Ivan Mikloš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 100 za návrh, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Teraz budeme hlasovať samostatne o bode 4 zo spoločnej správy, ktorý pán poslanec Madej navrhol na samostatné hlasovanie, gestorský výbor pôvodne odporúča tento návrh, pán poslanec, prijať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 81 za návrh, 26 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme aj bod 4 zo spoločnej správy. Ďalšie hlasovania zo spoločnej správy už nie sú, máte poverenie, pán spoločný spravodajca?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Keďže nie sme uznášaniaschopní, nejdem sa pýtať na všeobecný súhlas, lebo ja hovorím, že s takýmto návrhom nesúhlasím. Takže o 11.00 hod. budeme o tomto hlasovať. Ale mám, myslím si, že by ste mali na takýto návrh mať aspoň súhlas troch poslaneckých klubov. Pozrieme si to v rokovacom poriadku. Dobre, dobre. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pán poslanec. Na vyše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam slovo poslednému ústne prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Miklošovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o voľbe členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých vládou. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 3, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že spomínaných ľudí do Rady Slovenského pozemkového fondu za vládu sme schválili, a teda zvolili. A teraz budeme pokračovať ďalším bodom.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-06-26):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh o rovnosti médií pred verejným priestorom v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec, ja si vás vážim ako pána poslanca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S faktickými poznámkami pätnásť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mihál.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pani kolegyňa, veľmi si vážim, že ste zostali tuná v tejto ťažkej dobe a večernej (povedané s pobavením). Dámy a páni, ak dovolíte, len tri slová k tomuto návrhu zákona, ktorý predkladáme s pánom poslancom Habánikom, ak dovolíte. Ja by som len chcel upozorniť na jednu vetu, ktorú žiadame vypustiť, a to je to ustanovenie obsadzovania funkčných miest docentov a profesorov na dobu určitú vzhľadom na kritérium dosiahnutého veku, a chcel by som upozorniť na hlavne teda umelecké školy, ktoré sa týmto, vysoké školy umeleckej, teda vysoké školy umelecké, ktoré sa týmto zaoberajú veľmi, veľmi, veľmi vážne, a myslím si, že zjednodušíme život vysokým školám. Okrem toho to necháme všetko na nich, hej? Ony samy rozhodnú, kto áno, kto nie. Myslím si, že takéto ustanovenie je diskriminačné opatrenie, ktoré treba odstrániť. Je diskriminačné vzhľadom aj na zdravý rozum, preto lebo máme 60-ročných mladíkov, ale aj 40-ročných starcov, samozrejme, ako to už, ako to už býva. A v tých vysokých školách, samozrejme, z hľadiska výkonu to môžeme pozorovať veľmi jednoducho a nechajme, nech o tom rozhodnú vysoké školy a nakoniec aj študenti, ktorí majú na tieto veci úplne jasný názor. Okrem toho toto ustanovenie je v protirečení nakoniec s ľudskými právami, nehovoriac o Ústave Slovenskej republiky. Takže je to nepolitický návrh zákona, logický návrh zákona a predpokladám, že tak sa k tomu aj táto snemovňa postaví. Ďakujem za pozornosť a ak by boli nejaké problémy, v druhom čítaní tieto veci určite opravíme so všeobecným súhlasom a akceptáciou z našej strany určite. Ďakujem pekne za pozornosť.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, pomaly je zbytočné reagovať, lebo vy v každom prejave, a to je jedno, či hovoríme o počasí vonku, o jarných obdobiach alebo ekonomike, všade hovoríte o plytvaní, rozkrádaní, špinavom stole, prázdnej špajzy a podobne capiny, ktoré stále používate vo svojom prejave. Ak neviete, aké sú skutočné náklady na jadrovú bezpečnosť, prosím vás, nechajte to na odborníkov, nemiešajte sa do toho, neviete o tom ani mäkké „f“, tak to nechajte na odborníkov, tí vám to zrátajú a tí vám to aj skutočne povedia, aké sú tie náklady. (Potlesk.) Čo sa týka jadrového dlhu, prosím vás, bol o rok oddlžený. Veď tú sumu, ale desaťkrát nižšiu, ktorú zavádzate teraz vy, sme pripravili my. Celá stratégia bola pripravená za môjho ministrovania, oddlžilo sa to v roku, odložilo sa to len kvôli hospodárskej kríze, aby sme nezaťažili toho občana ešte, ešte ďalej. Ale veď to bolo pripravené za nás, tak sa tu nechváľte aspoň cudzím perím. Čo sa týka poriadkovej jadrovej bezpečnosti, viete, keby sa o tom rozhodovalo na politických kruhoch, ako sa to robí teraz u vás pri politických rozhodnutiach a nomináciách, bolo by to možno tak, ako ste tu naznačovali. Lenže to sú medzinárodné projekty, ktoré sú pod dozorom EBRD, sú pod dozorom Úradu jadrového dozoru, čiže takéto nemiestne pripomienky, ktoré ste vniesli do tohto, je zbytočné aj komentovať. Mám možno priestor zareagovať aj na niektorých iných. Pán Sulík, je to vaša politika, ja sa do toho nemiešam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
R. Rafaj, poslanec: (2008-05-15):
Ak dovolíte, zdôvodním, prečo po roku sme nútení pristúpiť k rozšíreniu oprávnených osôb. Okrem toho, že sa ukázalo, že odstraňovanie zjavných krívd, vrátane morálnych so sociálnymi dopadmi a traumami zo spoločenského a profesijného vylúčenia časti občanov v bývalom režime, a myslíme tým podľa predchádzajúcich zákonov, v zmysle ktorých sa ďalej postupovalo zo začiatku 90. rokov, boli to roky určené 25. februára 1948 až po december 1989, tak stále tieto kategórie majú svoje biele miesta. Aj preto ako pôvodní navrhovatelia zákona z roku 2007 č. 274 o jednorazovom  príplatku k dôchodku politickým väzňom po zásadnom zvážení pripomienok, najmä z aplikačnej praxe od osôb, ktoré neboli zahrnuté ako oprávnené, ale svojou podstatou problému a jeho odstránenia nespochybniteľne patria do okruhu odškodňovaných, pristúpili sme k malej novele, ktorú máte pred sebou. Predmetom je rozšíriť okruh oprávnených osôb, než ktoré boli uvedené a to v zmysle predovšetkým dikcie, kto je politickým väzňom. Čiže ide o tri okruhy. Prvý tvoria poškodení a ich rodinní príslušníci, ktorí boli zaradení do vojenských táborov nútených prác v období rokov 1948 – 1954. Druhá oprávnená skupina, dopĺňaná, sú osoby, ktoré boli násilne odvlečené do bývalých sovietskych gulagov. Tam neskôr zdôvodním časový posun pred obdobie. A tretia skupina sú osoby, ktorých rodič bol buď ako politický väzeň popravený alebo zomrel pri výkone trestu vo väzení. Ukazuje sa, že súdne a najmä mimosúdne rehabilitácie zákonom 87/1991 nepokryli celú oblasť poškodených osôb, pričom v aplikácii ďalších zákonov sa ocitli skupiny osôb, voči ktorým dokonca už pred februárom 1948 sa uplatnilo násilné či nemorálne správanie a došlo k potlačeniu alebo obmedzeniu ich základných práv a slobôd, ako ich definuje Základná listina slobôd. Keďže sme si vedomí tohto právneho a spoločenského nedostatku, pristúpili sme k danej novelizácii z dôvodu zásady rovnosti občanov spĺňajúcich podmienky na výkon zmiernenia krívd a čiastočného odškodnenia. V prípade skupiny ľudí odvlečených do gulagov sa musí posunúť zvyklostný časový...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďalšou otázkou je otázka č. 4 na pána ministra práce. „Vážený pán minister, zamestnanec domova sociálnych služieb zriadeného samosprávnym krajom, ktorý pracuje ako opatrovateľ, je podľa údajov z webu ministerstva práce zaradený najviac do 6. platovej triedy v rámci osobitnej stupnice platových taríf. Jeho tabuľkový plat dosiahne po doplatkoch ledva minimálnu mzdu 435 eur. Ale ak práce obdobného stupňa náročnosti vykonáva zamestnanec v súkromnom sektore, štát mu garantuje minimálnu mzdu 522 eur. Kedy túto diskrimináciu odstránite?“ – pýta sa pani poslankyňa Simona Petrík.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Luščíková, tebe veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok v rozprave, ktorý sa týkal regiónov a toho, aký dopad na ne bude mať konsolidačný balík alebo, ináč už povedané, lex ožobračovanie. Samozrejme, že dôležité pre región je podporovať malé a stredné podnikanie. To je niečo, čo udrží nielen ľudí v danom regióne, ale vytvára a zvyšuje možno vyššiu zamestnanosť, a teda tým pádom tí ľudia tam aj ostávajú, ale namiesto toho, ako zo skúseností z predchádzajúcich vlád SMER-u vieme, oni radšej stavajú veľké fabriky na výrobu áut preto, lebo, samozrejme, za jedno volebné obdobie to skôr zvýši rating a zníži zamestnanosť, ako keby mali z dlhodobého hľadiska investovať do regiónov a keď aj nie, vyslovene im pomáhať, aspoň im nedávať polená pod nohy v zmysle konsolidačného balíka. Tak ako kolega Oskar Dvořák na teba reagoval v zmysle nového ministerstva, tak tam ani nejde tak o to, a tá priorita ani nejde, aby sa pomohlo slovenskému športu, ale ako veľmi dobre viete, tam je schované pod tým kompetenčným zákonom mnoho vecí ako SIS, ÚRSO, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, takže tam ani o ten šport ako taký nejde, to je len zásterka. Takže ja som veľmi rád, kolegyňa Luščíková, že si otvorila tému regiónov a dôležitosť investovania do regiónov, aby tam mohli mladí ľudia slobodne teda podnikať, tvoriť hodnoty, a teda hlavne ostať žiť. A toto je jedna z vecí ako sa dá zabrániť odchodu mladých ľudí nielen z regiónov, ale teda aj do zahraničia. Ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Ďakujeme aj my, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Petrák, mali ste, máte stopercentnú pravdu, pokiaľ sa týka tohto zákona. Tento zákon, keď mal, tak mal prísť skorej. A druhá vec je to, čo ste presne pomenovali, treba zrušiť núdzový stav a treba zaviesť deti do školy, aby začali chodiť nielen základné, ale proste všetky deti, aj vysokoškoláci. Ak chceme mať, aby mali mladí ľudia návyky, tak nič nám iné nezbýva, tak ako to spravila Česká republika, proste zrušiť núdzový stav a deti poslať do školy. Pretože u detí, vieme veľmi dobre, čo sa dá zľahčiť, zľahčia. Pokiaľ sa týka tohto zákona, samozrejmá vec, že tým, že boli všetky činnosti pozastavené, aj športové, tak má to v tejto časti tento zákon logiku.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-03-24):
Nie. Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali skrátenie lehoty, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a body zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď, dajte, prosím, o tom hlasovať.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-31):
Mám osobné skúsenosti. Takíto páchatelia, ktorí sú odsúdení na verejnoprospešné práce aj v obciach, aj v mojej obci, naozaj urobia za mesiac oveľa viac roboty ako niektorí aktivační, keď piati pracujú celý mesiac. Ja si myslím, že aj doteraz platná legislatíva, kde sú odsúdení na takéto práce, že naozaj pomáha a môže pomáhať aj do budúcna pre obce a mestá, len treba využívať a spolupracovať so súdmi, aby takáto robota mohla byť pre samosprávy odvádzaná.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-06-05):
Áno. Tento portál bude sprevádzkovaný koncom roku 2015 a jeho nositeľom aj prevádzkovateľom tejto prezentačnej vrstvy, digitalizácie kultúrneho dedičstva, nositeľom toho národného projektu, ktorý sa volá Centrálna aplikačná infraštruktúra, registratúra, je a bude Národné osvetové centrum. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Froncovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalší pán poslanec je Richard Takáč.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, určil pani poslankyňu Janu Laššákovú za spravodajkyňu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 87, zdržalo sa 35 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod 47 sme schválili. Ďalej. A. Blajsko, poslanec: Bod 53 je s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pani poslankyni Tatiane Rosovej. Nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa. Máte absolútne súhlas, môj súhlas, pretože tá komunikácia, ktorá tu je, tak sa zameriava zo strany vládnej koalície čisto len ako keby na nejaké vyjadrenia terajšej opozície, ako keby tí, ktorí to hovoria, že za to môže opozícia, že za to môžu vládne médiá alebo niečo podobné, ako oni boli čistí a svätí. Ako keby neboli schopní priznať, že naozaj špičkujú takisto. Že šíria rôzne konšpirácie, rôzne dezinformácie, napríklad ako dnes poobede sme sa dozvedeli, že pandémia tu nebola. Čiže sú to strašné veci, ktorým my musíme čeliť a s ktorými sa musíme nejakým spôsobom vysporiadávať, takže ja by som nejaký ten zmier aj nejakú diskusiu privítal. Ale pred tým, ako mal prísť tento zákon, takisto mala byť diskusia. A mali by sme si povedať, počúvajte, tak začnime si to nejakým spôsobom rámcovať. Budeme sa tu takto hejtovať, budeme tu takto šíriť bludy, alebo sa začneme správať normálne a vnímať to, že tu máme zodpovednosť voči tomuto štátu. A tá zodpovednosť začína u toho, že sa zodpovedne postavíme k tomu, aká situácia reálne je, zoberieme nejaké informácie, nejaké fakty, ktoré nám budú predložené odborníkmi, analytikmi napríklad Národným bezpečnostným analytickým centrom, vyhodnotiť a povedať, počúvajte, tu máme nedostatky a tak ďalej, poďme to riešiť. Takisto by som očakával, že opatrenia, ktoré sa týkajú napríklad ÚOÚČ alebo podobne, tak ja proste čakám na vyšetrovanie, či nepochybili, na koniec vyšetrovania tohto atentátu, aby nedochádzalo k dezinterpretáciám a podobné záležitosti. A potom by sme mali urobiť ďalší krok. Nemôžme proste hovoriť, že tento človek bol politický aktivista, opozičný, hodiť to všetko na opozíciu a potom si spraviť lex atentát, kde dáme premiérovi rentu, lebo on si to zaslúži. Toto nie je riešenie tejto situácie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne pani spravodajkyňa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, na vaše vystúpenie, päť fakti... šesť faktických poznámok. Ako prvý s faktickou poznámkou, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či okrem pána navrhovateľa má niekto záujem vystúpiť v rozprave ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Je všeobecný súhlas, aby sa prerušilo rokovanie? (Reakcie z pléna.) Nie je. Takže hlasovať o tom nemá zmysel dávať, keďže by, ani to nie je písomne predložené, ale však aj keby bolo, najbližšie by som o tom mohol dať hlasovať pri najbližšom hlasovaní, ktoré bude v utorok o jedenástej. Takže... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, bude o tom, môžeme o tom hlasovať v utorok o jedenástej, keď bude plénum uznášaniaschopné. S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Musíte podať najprv procedruálny návrh.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, plne ťa podporujem v tom pozmeňujúcom návrhu. Nie je možné brať to, či niekto ide k lekárovi štatisticky a priemerovo, v každom štáte je to inak nastavené. Niekde v niektorých štátoch sú povinné zdravotné prehliadky, ako u nás, niekde nie sú. A každá tá zdravotná prehliadka navyšuje ten počet, ale nemožno sa na človeka pozerať štatisticky, že či teraz zvýši štatistiku tým, že ochorie alebo nie. Čo chcem ale uviesť, je to, že v podstate je tu, kebyže tento systém zostane, ktorý chceme zrušiť, nastane v budúcnosti vážny problém. A to predstavme si situáciu, že zrazu všetci si povedia, že si idú zaplatiť prednostné ošetrenie. Všetci si to povedia, občania, lebo nebudú chcieť čakať. Nastane situácia, kedy ten, čo bude si chcieť zaplatiť za prednostné ošetrenie, sa dostane na ošetrenie potom o pol roka. Otázka znie: čo potom zavedieme? Príplatok za ultra prednostné ošetrenie, ktoré bude vo výške 200 eur alebo 300? A nakoniec sa dostaneme do roviny, že bude tu jedna profesia, ktorá proste bude iba prednostne niekoho prijímať a bude na tom zarábať? Dám to do, ešte do iného porovnania. Máme tu súdne spory, ktoré tak isto dlho trvajú, alebo ešte oveľa dlhšie. Viete si predstaviť, že by sa zaviedol poplatok za prednostné súdne pojednávanie? Viete si to predstaviť? No ja si neviem predstaviť, lebo potom ten ostatný bežný občan, čo to nezaplatí, by sa jeho súdne konanie alebo pojednávanie dialo o 7-8 rokov, čo sa ale stať nemôže, lebo existuje aj v justícii, ale aj na úradoch inštitút prieťahov v súdnom alebo v správnom konaní. Čiže tu je otázka, či by sa nemal takýto inštitút postihov za prieťahy v zdravotnom vyšetrení alebo ošetrení zaviesť, aby sa zabránilo tomu, že niektorí lekári niektorých pacientov i napriek tomu, že majú voľnú kapacitu, pozvú, alebo im dajú termín až o pol alebo o trištvrte roka. Čiže myslím si, že i toto je systémové riešenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 89, proti 5, zdržalo sa 33, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 51, proti bolo 16, zdržalo sa 65 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Hrušovského, aby uviedol hlasovanie o bode 40., ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Matoviča, Jurinovej, Vašečku a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 1348). Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Richarda Vašečku a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1348.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-02):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 994). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač číslo 994. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí číslo 1002, prosím ministra výstavby a regionálneho rozvoja, aby zastúpenia ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií pána Gyurovszkého, aby uviedol vládny návrh zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Ľubomír Galko.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec, absolútne oceňujem ten konštruktívny prístup počas celej rozpravy z vašej strany, pretože napriek mnohým, a môžem povedať naozaj populistickým vyjadreniam k tejto téme, ktoré určite neprispejú k riešeniu tohto problému, čo sa snažíme v vzdelávaní, tak držíte ten tón konštruktívny. A ja sa za to prihováram, pokračujme v tomto ďalej, pretože to je jediná cesta pomenovať si to, čo je problém, a riešme to a vieme sa na tom zhodnúť. Ak nie, na niečom sa nevieme zhodnúť, tak diskutujme dovtedy, kým nenájdeme riešenie. S tým termínom, rovnako si myslím, čo ste povedali, že to jednoducho, ak máme nejaké pripomienky, nech sa páči, môžeme sa k tomu vyjadriť. Ale beriem aj slová opozície, ak volajú po zmene rokovacieho poriadku, myslím si, že môžeme to otvoriť a poďme sa vecne baviť, čo by sme mohli zmeniť aj v iných otázkach, aby sme boli konštruktívnejší, ak sa to dá. Takže ešte raz ďakujem a som presvedčený, že tento zákon predsa len pomôže riešeniu toho problému s odmeňovaním učiteľov, ale zároveň si uvedomujem, že sme na dlhej ceste, ktorú budeme musieť spoločne zdolávať. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pozastavil som vám čas, aby vám neplynul, ale kľud a neurážajte, dobre? (Reakcie z pléna.) Dobre, stačí. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Poslanec Bernaťák.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-10-22):
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcela skutočne zdôrazniť to, čo odznelo vo vystúpení pána poslanca Madeja, že nebola dodržaná procedúra odvolávania členov Rozhlasovej rady a už len ten fakt, že sme to mali zaradené na 5. schôdzi Národnej rady, a potom celý ten proces je teraz na tejto schôdzi. To zaradenie tohto bodu programu bolo svojvoľné rozhodnutie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a bol porušený ústavný zákon. Ja vystúpim aj vo svojom vystúpení k tomu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Predsa len sme našli ešte jednu otázku na vás od pána poslanca Petra Stachuru, č. 29, ktorú sme preskočili, takže... (Reakcia ministerky zdravotníctva.) Skúsme to znenie ešte raz, podľa mňa bude nejaká iná. Čiže od pána Petra Stachuru, ministerka zdravotníctva Slovenskej republiky: „Vážená pani ministerka, mohli by ste objasniť, na základe akých skutočností alebo analýz ste podpísali zmluvu o dielo č. 296/2024, ktorej predmetom je adaptácia projektu Rázsochy pri zmene lokality výstavby novej UNB na lokalitu Ružinov a adaptácia existujúceho medicínskeho konceptu NÚDCH do súčasného projektu Rázsochy? Bol o tejto skutočnosti informovaný predseda vlády Slovenskej republiky?"
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo. Nuž, pán kolega Lackovič z Progresívneho Slovenska, bývalý starosta, neviem, či ste boli rok alebo dlhšie starostom, určite týmto angažovaným agitačným prejavom ste urobili radosť svojim predstaveným, ale, žiaľ, musím konštatovať, že bol to veľmi nekompetentný prejav. Vy ste síce boli dnes, ja som si vás registroval na zasadnutí výboru pre financie a rozpočet, ktorý podrobne, kde bol podrobne vysvetlený, vysvetlená celá táto agenda zo strany zástupcov ministerstva financií. No keby ste tomu rozumeli, tak by ste takto nemohli zrejme vystúpiť, ako ste tu vystúpili. Ale skôr to bolo tak politické vystúpenie, naozaj agitačné, angažované, naozaj asi ste k tomu vedený, lebo inak si to neviem vysvetliť. Pretože to je úplne jednoduché, o čo tu ide. Nič sa nemení, rozpočet sa nemení, len to, čo sa má splácať, odteraz do konca roku mesačne z dane z príjmov právnických osôb obciam a mestám, to sa zaplatí naraz. A viete, z rezervného fondu na základe volania ZMOS-u, Únie miest Slovenska, SK8, nuž ja neviem, s kým iným by skrátené, by mali ešte financi naši a my všetci rokovať, keď nie so zástupcami miest a obcí, ktorí ich a nás chcú presvedčiť o tom, že táto pomoc je potrebná. A ešte jednu poznámku k tým vašim podpichovačkám, že dávajú v tej, v tých výjazdových vládach len svojim. Nuž viete, ja som bol nedávno v jednej dedinke neďaleko od Spišského Hrhova, tuto kolega sa tomu venoval, aj pán Pročko. A čuduj sa svete, starosta za KDH ďakoval, že dostal tiež podporu pri výjazdovom roko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Š. Zelník, poslanec: (2010-05-26):
Pán kolega, nepočul som ani raz v tomto parlamente, aby ste vy boli napomenuli alebo kritizovali svojho bývalého koaličného partnera pána Csákyho, napriek tomu, že chodil do nejakého regiónu Karpatská kotlina, ktorý je poradný orgán budapeštianskeho parlamentu, napriek tomu, že sedel vo vašej vláde ako podpredseda vlády a robil kroky proti tejto republike. No prečo asi? Nielen to, že bol váš koaličný partner, ale preto, že rátate s ním ako s koaličným partnerom aj do budúcna. To by bola skutočne pre Slovensko katastrofa. Ďakujem.