NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ja som na Úniu miest zabudol. Samozrejme, budem veľmi rád, keď budeme s nimi o tom konzultovať, však tam je bývalý minister školstva, pán Ftáčnik, tiež ktorý nie je v ZMOS-e, ale v Únii miest, pretože naše mestské zastupiteľstvo to zablokovalo, aby sme v podstate hľadali to, čo nás spája, nie to, čo nás rozdeľuje, hovorím o Bratislave, kde som poslancom. Prirodzene, je tragédia to, že nemáme jedného partnera, že sa zbytočne v minulosti tieto sily trieštili v oblasti samosprávy, teda hovorím všeobecne, Únie miest a ZMOS-u. Naopak, by bolo dobré, keby sme mali jedného partnera. Ale keď sú dvaja, tak ich treba vypočuť, lebo možno budeme poznať aj názory trošku kontraproduktívne iného charakteru, inšpirujúce a tak ďalej a tak ďalej. Pán Fronc, ja nie som proti tomu. Však my sme mali veľké diškurzy ešte vo výbore v rokoch 2002 až 2006. Vy ste boli pán minister. No a veľmi často ste vy ako pán minister akceptovali aj návrhy, ktoré odzneli aj zo strany terajšej opozície, to musím priznať, lebo sa našiel taký konsenzus, že sa to dostalo do spoločnej správy. A spoločná správa v podstate, to je stanovisko výboru, kde sa tieto veci zrealizovali. Ale bolo to predovšetkým od vás, že ste boli aj vy ústretový, že ste tieto mnohé rokovania k niektorým závažným veciam či už o financovaní školstva alebo postavení školstva v oblasti samosprávy – školy – zriaďovateľa zvolávali na ministerstve školstva, kde chodievali poslanci tak koalície, ako aj opozície, čo teraz, žiaľ, nie je. A mňa veľmi mrzí to, že nie ste vo výbore. Musím povedať otvorene, že mi tam chýbate. Možno inak mnohé veci by sa dali pozitívne riešiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pani poslankyňa, súhlas? Áno. Nech sa páči, hlasujme o bode č. 3 pani poslankyne Jurinovej. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 29, proti 64, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Vyhlasujem štvorminútovú pauzu, budeme pokračovať v rokovaní o 10.40 hodine. (Štvorminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Pani poslankyne, páni poslanci, pán spravodajca vystúpil v rámci svojho oprávnenia, predtým pán poslanec Dzurinda bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený, takže dávam možnosť sa prihlásiť do rozpravy k návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2013 ústne. Poprosím, technika, môžete mi ukázať koľko poslancov sa prihlásilo do rozpravy ústne? Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Posledný je tam pán poslanec Mihál, dvadsiaty? Ešte pán poslanec Jarjabek je tam. Takže sa hlási ústne do rozpravy 28 poslancov nakoniec, 29 poslancov, neváhajte, 30 poslancov. To je ako elektronická aukcia. Naozaj končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Myslím, že všetci, ktorí chceli sa prihlásiť do rozpravy, tak sa do nej prihlásili. Takže 30 poslancov sa hlási ešte do rozpravy. Prerušujem rokovanie o tomto... (Reakcia z pléna.) Veď to stále roluje tam. Technici, vytlačte, prosím vás pre tých, ktorí chcú, ten zoznam. Prerušujem teraz rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem obedňajšiu prestávku. (Reakcia z pléna.) Ešte procedurálny návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie majú pani poslankyňa Tóthová a pán kolega Jaroslav Paška. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 97, proti 2, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme prijali rozhodnutie o pridelení výborom. Teraz budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení zákona č. 667/2004 Z. z. Prosím pána poslanca Kuljačeka, aby uviedol návrh na hlasovanie. P. Kuljaček, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu vládneho zákona nevystúpil žiadny z poslancov, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili piati páni poslanci, nebol však predložený žiaden návrh. Prosím vás, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ani nebudeme, pán poslanec, máme schválené do dvadsiatej druhej.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán predseda, ďakujem pekne. Ak dobre tomu rozumiem, tak teraz prerokujeme dva návrhy na skrátené konanie, potom budú zvolané výbory a potom budeme rokovať v prvom čítaní o návrhu zákonov. Keďže zákony, ktoré sú predložené, sú veľmi vážne, dokonca v niektorých veciach vôbec nesúvisia s koronavírusom, napríklad neviem, čo má spoločné odvolávanie predsedu Súdnej rady s koronavírusom, preto vás chcem požiadať, preto vás chcem požiadať, aby ste po tom, čo budú teraz prerokované návrhy na skrátené legislatívne konanie, pred rokovaním výborov vytvorili priestor na rokovanie klubov. Kluby sa musia stretnúť, pretože doteraz nebol žiadny čas sa oboznámiť s návrhmi zákonov, pripraviť si vystúpenia a argumentáciu. Čiže chceme, a to je procedurálny návrh, aby pred tým, ako zasadnú výbory, minimálne bol hodinový priestor na zasadnutie poslaneckých klubov.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Ladislava Kamenického, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím, hlasujte teraz o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 78 za, 24 proti, 43 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh bol schválený.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec Juraj Šeliga s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 82 za, 23 proti, 21 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Uzatváram rozpravu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána kolegu Číža je jedna faktická. Nech sa páči, Štefan Kuffa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 85 za návrh, 7 proti, 26 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Návrh sme schválili
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Nech sa páči, pán spravodajca.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ja chcem iba poďakovať pani ministerke za odpoveď. Ďakujem. (Reakcia ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej: „Nech sa páči.“ )
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Rydla – pán poslanec Švidroň. To je všetko, uzatváram možnosť, pardon, ešte pán poslanec Kotian, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Švidroň, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-02-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja súhlasím s pánom Blanárom, čo povedal. Neviem, či nedopatrením alebo účelovo je tam tá formulácia, ale ak dôjde k dohode teda, že sa to zmení, tak ako som povedala, určite podporím do druhého čítania. Ak by som mala pozerať na svoje pohodlie, tak tiež by som chcela, aby obchody boli otvorené. Ale tým, že som solidárna, tak podporím obmedz... alebo zákaz nariadiť prácu v nedeľu, hej? Čiže pozeráme na tých ľudí, ktorí sa vyjadrili, mnohí z nich, mám výhodu v tom, že som robila, brigádovala som v rámci obchodu a nepoznám žiadnu predavačku, ktorá by chcela robiť v nedeľu. Fakt, osobne nepoznám nikoho. Bavíme sa tu o nejakých číslach, že brigádnici a dôchodcovia či robia alebo nerobia v nedeľu, myslím, že Sociálna poisťovňa má tieto dáta. Čiže viete sa obrátiť na Sociálnu poisťovňu, ktorá vám preukáže fakty, aké sú čísla, aké sú počty. Zaznela tu turistika nákupná, že ľudia budú odchádzať za hranice nakupovať alebo kto bude chcieť nakupovať, tak pôjde za hranice. Ale oni chodia za hranice preto, lebo je tam iná kvalita tovarov a hlavne sú tam iné ceny. Čiže toto nie je argument. Ďakujem veľmi pekne.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-02-08):
Na základe úloh definovaných v programovom vyhlásení vlády a Plánom práce vlády ministerstvo pôdohospodárstva začalo s postupnou prípravou a vykonalo kroky potrebné na uskutočnenie transformácie, ktorej strategickým cieľom je zabezpečenie racionálneho využívania jedinečného prírodného bohatstva lesov vo vlastníctve štátu v prospech celej spoločnosti. Všetky tieto činnosti sú podrobne zhodnotené v Analýze prác na transformácii štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky, ktorá poukazuje na veľkú časovú aj obsahovú náročnosť celého procesu prípravy transformácie, najmä na rozsiahle analytické časti (viac ako 1 100 strán), ktorá slúžila ako podklad na rozhodovanie o ďalšom postupe pri transformácii štátneho podniku, ktorá sa zameriavala na vytvorenie modernej prosperujúcej spoločnosti, ktorej hlavnou úlohou je efektívne spravovanie zvereného, ako aj spravovaného majetku, racionálne využívanie všetkých zdrojov a prostriedkov a zabezpečenie požiadaviek spoločnosti pri dodržiavaní, rozvíjaní zásad trvalo udržateľného rozvoja. Analýza stavu prác na transformácii tohto štátneho podniku má len informatívny charakter. Obsahuje faktografické údaje o jednotlivých krokoch vykonaných s cieľom splnenia programového vyhlásenia vlády schváleného Národnou radou Slovenskej republiky. Projekt transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky tiež je predkladaný na základe požiadavky Národnej rady, ktorá vzišla zo správy o lesnom hospodárstve Slovenskej republiky roku 2004 (stav za rok 2003), taktiež uznesením č. 1330 z 2. novembra 2004. Projekt transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky bol vládou Slovenskej republiky schválený uznesením č. 1234 z 15. decembra 2004. Strategickým cieľom tejto transformácie je zabezpečenie racionálneho využívania jedinečného prírodného bohatstva lesov vo vlastníctve štátu v prospech celej spoločnosti. Transformácia štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky sa zameriava na vytvorenie modernej a prosperujúcej spoločnosti, ktorej hlavnou úlohou je efektívne spravovanie zvereného, ako aj spravovaného majetku, racionálne využívanie všetkých zdrojov a prostriedkov a zabezpečenie požiadaviek spoločnosti pri dodržiavaní a rozvíjaní zásad trvalo udržateľného rozvoja. Poslaním transformovaného podniku na ich základe, ako aj na základe vykonaných analýz externého a interného prostredia je stanoviť postupnosť jednotlivých fáz a krokov smerujúcich k splneniu týchto cieľov. Tieto sú zhrnuté v projekte transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky, ktorý bude po prerokovaní Národnou radou Slovenskej republiky východiskovým materiálom pre spracovanie legislatívneho zámeru návrhu zákona o založení spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, akciová spoločnosť. Projekt zároveň hodnotí predpokladané dosahy na ekonomiku podniku, štátny rozpočet, ako aj životné prostredie a na zamestnanosť. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do ústnej rozpravy. Končím možnosť. Pán poslanec Beluský, nech to dokončíme, tento bod už.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne. No, my v SaS-ke nemáme veľmi radi, keď sa šijú zákony na konkrétnu jednu udalosť alebo teda pre niekoho konkrétne, a toto už by tam len bolo treba napísať, že zákon pre Devín, ale toto je absolútne že výnimočný prípad, kedy ja osobne schvaľujem tento zákon, lebo je tam napísané napríklad aj to, že musí byť obec 15 rokov v nútenej správe, čo teda už, pevne dúfam, že sa nikdy viac nikomu nepodarí naplniť túto podmienku. A to, čo je tá situácia, to je v Devíne naozaj že bizarná, takže ja teda dúfam, že prejde do druhého čítania tento zákon, a predpokladám, že tam si budeme musieť niektoré veci povedať, napríklad že ako boli tí veritelia jednotliví uspokojení, lebo ak by tam bol niekto, kto úplne, kto nebol vôbec uspokojený, tak to môže mať potom ďalšie následky, ak by sme takto zákon povedali, že ten dlh jednoducho už neexistuje. Takže to, tam som veľmi zvedavý na všetky tie právne konotácie, ktoré tam potom k tomu budú.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne kolegom za podporné argumenty. Naozaj si myslím a zdôrazňujem, že aj toto potvrdilo, tento spôsob prijímania zákonov naozaj robí spoločenskú škodu. Máte ich na rováši od roku 2016, takýchto, takto navrhnutých zákonov, ktoré nesúviseli s prerokovaným bodom, vyše 700. To je šialené číslo. Je to, je to veľmi zlý zvyk. Pani ministerka, myslím si, že teraz máte šancu to trošku pozmeniť, upraviť. Veď čo sa stane, ak nebudeme mať zákon o omamných sestrách, ktorý začne platiť v novembri, ale budeme mať zákon o zdravotných sestrách alebo asistentoch alebo praktických sestrách, ktorý začne platiť v januári? Čo takého strašného sa stane, keď dodržíme zákon? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem a vyzývam, prihlási sa niekto do ústnej rozpravy? (Reakcia z pléna.) Áno, nech sa páči. Len takto, ako do rozpravy sa prihlasujete alebo ako navrhovateľ?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-09-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobrý deň. V tomto prípade predkladám tento návrh zákona v prospech Úradu pre normalizáciu a metrológiu a skúšobníctvo. Dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona je potreba úpravy znenia zákona č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby odrážala aktuálny stav, ako aj zmeny, ktoré priniesla aplikačná prax. Vládny návrh zákona zároveň reaguje na trend vývoja v oblasti poskytovania akreditačných služieb v Slovenskej republike. Predmetom návrhu zákona je úprava ustanovení týkajúcich sa pojmu akreditačná služba v súlade s reálne ponúkanými službami Slovenskou národnou akreditačnou službou, úprava podávania žiadostí o akreditáciu a zároveň sa dopĺňajú jednotlivé dokumenty vydané Slovenskou národnou akreditačnou službou. Ďalej sa upravujú jej riadiace orgány, ktoré sú, ktorými sú riaditeľ, dozorná rada, ako aj jej zloženie. Nakoľko Slovenská národná akreditačná služba poskytuje akreditačné služby na základe štátom daných právomocí, bude štát znášať náklady spojené s účasťou Slovenskej republiky v európskych a medzinárodných akreditačných organizáciách, kde je účasť Slovenskej republiky povinná. Priamo z vládneho návrhu zákona bude... (Odmlčanie sa rečníka a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Blahová.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 99,  proti 17, zdržalo sa 18, nehlasovali 9. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať v prvom čítaní hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Je to tlač 94. Poprosím pána poslanca Ivana Vargu, aby uviedol hlasovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-09-23):
Na čele strán a inštitúcií sú často ignoranti, klamári a podvodníci, týmito slovami začína včerajší newsfilter Denníka N, a nebudem sa venovať politickým stranám a chcel by som niečo povedať o inštitúciách. Áno, sú inštitúcie, na ktorých čele sú nekompetentní ľudia, ktorí si neplnia svoju, svoju úlohu. Ale som rád, že aj na Slovensku napriek všetkému marazmu, ktorý sme prežili v minulosti a ktorý v niektorých aspektoch prežívame doteraz, sú inštitúcie, na čele ktorých stoja kompetentní odborníci a slušní ľudia, ktorí rozumejú svojej práci a že aj v tých inštitúciách pracujú takíto ľudia. Nemám najmenšiu pochybnosť, že Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je jednou z takýchto inštitúcií, ktorá je dôležitá a ktorá pomáha zvyšovať dôveru verejnosti v normálne, slušné fungovanie štátu. Je ešte na začiatku a je teda vinou politikou, že správa, o ktorej rokujeme, je prvá a nie tretia, lebo výberové konanie na šéfa, prvého šéfa úradu prebehlo ešte v roku 2019. A keby si politici splnili svoje povinnosti, tak niekedy v polovici roku 2019 mohol začať byť vytváraný úrad. A naťahovalo sa to až do tohto volebného obdobia. Ale, samozrejme, lepšie neskoro ako nikdy. Tak chcem len za seba povedať, že ďakujem za doteraz vykonanú prácu pani predsedníčke aj celému úradu a držím im palce do ďalšej činnosti a dúfam, že niekedy v budúcnosti sa dostane tejto správe aj väčšieho záujmu zo strany poslancov, aj keď možno je to naivné želanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Viskupič.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-06):
... a slovenské predsedníctvo... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Štefunko.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Nestihnem na všetky, samozrejme, zareagovať, takže tým, čo nezareagujem, sa ospravedlňujem. No ako sa mne často stáva, trafil som do čierneho, ja akože vás viem trafiť a pichnúť do osieho hniezda a vy sa potom vyhrniete ako roj zúrivých včiel, alebo ôs, alebo sršňov a snažíte sa naozaj len osočovaním a len útokmi zahladiť to, kde som vás trafil. A pán Blaha je taký dokonalý príklad toho, ako to robí. Pán Blaha, ja som tu použil tie slová v nejakom vystúpení, ktoré ste vy tu citovali? Ja ich ani nezopakujem, vy veľmi dobre viete ktoré. Ja som ani jeden vulgarizmus nepoužil, ale vy ste hovorili tak, ako keby to patrilo na mňa, že ja to hovorím. A vy to viete, že ste to hovorili takto, aby to vyzeralo, že som tom hovoril, pre tých, ktorí to nepočuli, že či, asi som to musel povedať. Takto vy manipulujete nepriamo, klamete vlastne aj verejnosť a takto šírite fámy a prekrúcate skutočnosti. A ten dôchodkový systém, ktorý aj pani Tomanová spomenula, ten dôchodkový systém dnes dáva skoro jeden a pol miliónu ľudí, ktorí v ňom sú, už 6 mld. euro do osobného vlastníctva na osobných účtoch, ktoré stále rastú. A v tomto roku zabezpečil výnosy 5, 7 a v indexových fondoch dokonca 15, 17 percent. Ľudia sú s ním spokojní, aj keď ste ho napádali desať rokov. A už ani vy to nenapádate, lebo nič lepšie neexistuje. Pán Martvoň, viete, postavte sa čelom k tomu, že tu ja môžem hovoriť o konkrétnostiach, 105 príkladov tu mám v počítači a budeme tu tri dni, keď chcete. O sumách, o konkrétnych, ako napríklad to jediné vykričanie, na jednom cétečku zarobiť milión euro? A na ďalších dvoch, ktoré predané boli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-05):
Sme, počuli sme veľmi veľa zlého o znásilnení a jediné dobré riešenie na to je zrazu potrat. Mám pocit, že aj vy ste už pri minulých návrhoch zákonov rozprávali, že potrat je zlo, ale že musíme ho podstúpiť, lebo je to lepšie ako nejaké väčšie zlo. Konkrétna žena, keď je znásilnená, je obeťou. Ona si to nevybrala, to je jasné, že? Ale keď ide na potrat, stáva sa agresorom. Ona si vyberie, že ukončí život dieťaťu a máte množstvo príkladov zo života aj dospelých ľudí, ktorí ďakujú mame, že nešli na potrat, keď boli znásilnené. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 73, zdržalo sa 64 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 1132). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1132.)
K. Cibulková, poslankyňa: (2007-10-19):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona môže mať vplyv na zvýšenie výdavkov Centra právnej pomoci v súvislosti s potrebou zabezpečiť novú oblasť pôsobností. Kvantifikácia tohto vplyvu nie je v súčasnosti možná, keďže rozšírenie pôsobnosti Centra právnej pomoci nemusí nevyhnutne znamenať zvýšenie výdavkov na jeho činnosť. Návrh zákona nemá finančný dopad na obyvateľov a hospodárenie v podnikateľskej sfére a iných právnických osôb, nemá vplyv na životné prostredie ani zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti, ktoré sú uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie a nie je ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. októbra a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 26. novembra 2007 a gestorský výbor do 27. novembra 2007. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Fico, chcem vás len upozorniť, že už som to hovoril a už som vás na to upozornil, v prípade, že budete čítať utajovanú skutočnosť, tak budem musieť prerušiť rokovanie a budem musieť urobiť určité technické úpravy, aby sme, aby ste mohli pokračovať a aby sa mohla čítať táto správa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, aj s valaškou prídete na ten výbor? Že či sa musím už teraz báť alebo teda že či...? Nie? (Reakcia z pléna.) Neviem, tak ste to hovorili, tak dôrazne, že prídete, a si to... No dobre, dobre, žart. O. K. Príďte. Začali ste tak obecnejšie s takými otázkami, čo vlastne je autorské dielo alebo nie je. Jednoducho zákon veľmi jasne hovorí v § 5 písm. g), čo sa za autorské dielo nepovažuje, a diela tradičnej ľudovej kultúry sa nepovažujú za autorské dielo. Samozrejme, potom je otázka rôznych úprav a to sa netýka len ľudovej kultúry. Vznikajú zložité právne problémy pri použití nejakého motívu, často to končí súdnymi spormi, je to v populárnej hudbe, kdekoľvek, samozrejme, sú známe úpravy, sú známi skladatelia hudobní veľmi významní slovenskí, ktorí použili motívy ľudových piesní, Stračina, Zelienka, sú to fantastické diela, nikto nepochybuje o tom, že ten autorský vklad je jedinečný, a to je vlastne ten pojem, ktorý charakterizuje alebo odlišuje to dielo ako keby, ktoré nespadá pod ochranu autorskú, a to, ktoré sa stáva autorským dielom. Je tam jedinečný tvorivý prínos. Niekedy to musí rozlíšiť súd. Či je, alebo nie je. Dobre. To azda sme si porozumeli v tomto. Venovali ste sa veľmi obšírne teda zrejme v takej snahe polievočku si trošku prihriať k tomu, čo ako keby vyzeralo, že je zle, teraz sa to vyriešilo a je to akože v poriadku. Ale musím jednu vec povedať vám tuná, lebo stále tu cítim, že sa jednoducho ako keby občianske združenie autorov, lebo SOZA je občianske združenie autorov, démonizuje. A to nahlasovanie, to nie je len preto, aby SOZA rýchlo vybrala od niekoho peniaze, ale to je aj preto, aby bol zabezpečený, napríklad taká vec, pán poslanec, že bol získaný súhlas na použitie diela nejakého autora. Musíte často myslieť aj na túto otázku. Samozrejme, sú prípady čistého verejného podujatia v zmysle, že sú to, že je to folklórne podujatie, nie sú tam žiadne iné prímesi, nepoužívajú sa tam žiadne iné diela, ale niekedy – a to veľmi dobre viete – pri verejných podujatiach je program zostavený z rôznych kultúrnych a autorských obsahov a dokonca aj v tej ako keby ľudovej piesni existujú piesne, ktoré možnože aj tá odbornejšia verejnosť tých folkloristov považuje za ľudové piesne, a sú to zľudovené veci, hej. Čiže ale my sme urobili to, čo si myslím, že pre prax je dobré, čo ste aj pochválili, len považujem za potrebné povedať, že keď tu aj hájime, a tento zákon, je jasné, som to hovoril predtým, že idem na strane autorov, no vy sa staviate veľmi aj logicky na stranu interpretov, výkonných umelcov a organizátorov, ale sú tu u nás autori a tí v rôznych typoch podujatí, opakujem, aj nahlasovanie má slúžiť k tomu, aby sa napríklad vedelo alebo sa v procese zistilo, či nejaký autor súhlasí s použitím svojho diela. Samozrejme, že možno v tejto, v tejto oblasti buď tí autori sú nežijúci, alebo neviem čo, len som chcel tým povedať, nerobme zo SOZY nejakého démona. Snažme sa nájsť nejaký normálny vzťah, ale chápme aj to, že zastupujú autorov, pán poslanec. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som tiež rád zaželal aj v mene poslancov NOVY všetkým poslancom požehnané, kľudné, pokojné Vianoce a veľa pokoja, nádeje a radosti v novom roku. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-22):
Ďakujem veľmi pekne. Hovorili ste o rôznorodosti a verejnoprávna televízia naozaj musí byť rôznorodá. Veľmi veľkým apelom pre celé Slovensko je, že Slovenská národná strana, ktorá tento zákon predkladá, hovorí o národnom, o hrdosti, hovorí o Slovensku. No Slovensko a hlavne verejná, právna televízia si na seba nezarobí, ale programy, ktoré sa tam vyrábajú, musia byť naozaj rôznorodé. Musia to byť programy pre deti, zábava, musia to byť programy z regiónov, ktoré si na seba nevedia zarobiť, a tieto programy musia byť naozaj koncipované spravodlivým a objektívnym spôsobom. Ja si neviem predstaviť, že keď sa tento zákon prijme, aká objektivita tam nastúpi. Ja vo svojej rozprave budem rozprávať o časoch, keď ja som bol v televíziách a v televízii, čo sa tam dialo, ale viete, keď tu niekto povie, že 30 % je, sú to len voliči liberálni, ktorí súhlasia s tým, no viete, na, prepáčte, mne to prišlo veľmi smiešne, na rôznych prieskumoch obľúbenosti, tak má SMER má obľúbenosť len voličov SMER-u, takže to je, to je, to je také, také zavádzajúce tvrdenie, veľmi zavádzajúce. Verejnoprávna televízia musí byť verejnoprávna a ktokoľvek tam bude zasahovať a zasahovať idú, tak spraví z nej diktátorskú televíziu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec Gál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Veľmi ma mrzí, kolegyne, kolegovia, že opäť z toho robíte viac politiku. Ja vám musím povedať, že vyhlásenie Národnej rady prijali tí občania, ktorí sa s ním oboznámili naozaj veľmi pozitívne a boli vďační Národnej rade za ten postup, ale nech sa páči, pán poslanec Lipšic, nech sa páči. Budeme hlasovať o návrhu pána Lipšica, ktorý chce, aby sme požiadali ústavnoprávny výbor posúdiť, či bola procedúra správna alebo nesprávna, či mala byť rozprava alebo nemala byť rozprava. Nech sa páči, hlasujme o návrhu pána poslanca Lipšica. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 57, proti bolo 55, zdržalo sa 19, nehlasovali 5. Národná rada neschválila procedurálny návrh pána poslanca Lipšica. Teraz sa pýtam, či je všeobecný súhlas, aby bol bod pána poslanca Hlinu presunutý na koniec ako posledný bod tejto schôdze. (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že všeobecným súhlasom sme vyhoveli, pán poslanec Hlina, aby ste mali čas zúčastniť sa v Legislatívnej rade vlády a pán poslanec Krajcer iba skonštatoval niečo, nedal žiadny procedurálny návrh, takže nemám dať o čom hlasovať. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k bodu 76 programu, ktorým je správa o činnosti výboru pre európske záležitosti, tlač 1537. Poprosím teraz pána predsedu tohto výboru poslanca Ľuboša Blahu, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za obdobie od 4. apríla 2012 do 31. decembra 2014 , tlač 1537.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
J. Banáš, poslanec: Pán predseda, navrhujem, aby sa na program tejto schôdze zaradil bod Návrh na odvolanie Jána Langoša z funkcie predsedu správnej rady ÚPN, poslanci majú tento návrh pod číslom 5-9-2, tlač 1565. Dôvodov je viac. Hlavný - Langoš sa tvári ako majster sveta v morálke a pritom zatajuje, že bol v kontakte so ŠtB, že v spolupráci so sovietskym režimovým pracoviskom v Celinograde kopíroval proti platným medzinárodným normám technológie dodávané na jeho pracovisko sovietskou rozviedkou, že napriek tomu, že bol vedený ŠtB ako, no pod krycím menom Lukeš, bol vedúcim špeciálneho režimového pracoviska Ústavu technickej kybernetiky, čo je záhada. Zatajil, že v čase jeho voľby Národnou radou nemal bezpečnostnú previerku NBÚ, a ešte ďalších 20 dôvodov. Som presvedčený, že Ján Langoš by sa mal k týmto a ďalším podozreniam verejne vyjadriť. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďalšia faktická, pán poslanec Urban.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu prihlášku na, písomnú prihlášku na vystúpenie a je to pán poslanec Hajko, ktorému týmto dávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem ešte raz. Ešte, pán predseda Beblavý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 112, proti 28, 3 sa zdržali, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Faktické poznámky. (Ruch v sále.) Poprosím vás, dámy, páni, ak nemáte záujem o rozpravu, radšej odíďte z rokovacej miestnosti. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Bugár, faktická poznámka. (Pokračovanie v rokovaní v zlúčenej rozprave o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o pridružení medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Ukrajinou na strane druhej , tlač 1131, a o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na Ukrajine , tlač 1181.)
D. Čaplovič, poslanec: (2002-11-14):
Nuž čo, demokracia dozrieva do žalúdočných vredov, tak ako to spieval Karel Kryl. Myslením a konaním naďalej žijeme v minulom storočí. Ľubomír Lipták po Danielovi Rapantovi, najlepší slovenský historik v štúdii Elity v makrozmenách, výstižne a doslovne nadčasovo aj vo vzťahu k najprítomnejšej prítomnosti, ktorú teraz prežívame, napísal. Citujem: „Prvým nápadným znakom dejín Slovenska v 20. storočí, ktorý vyplýva už z frekvencie zmien, je častý tlak na zmeny elít a tento jav dostal aj publicistický názov - syndróm odťatých rúk.“ Ľudia, generácie, keď získajú zručnosti, znalosti, sú vždy najbližším zvratom odstránené. Dávnejšie to bývalo v periódach takmer vždy po dvadsiatich rokoch, predovšetkým pred rokom 1989. V poslednom desaťročí sa však frekvencia zrýchlila na každé štyri roky, či dva roky v roku 1994. Roman Kaliský to označil veľmi presne, čo nové voľby na Slovensku, za „štátny prevrat“. Zvykne sa tomu hovoriť slovenské politické zemetrasenie. Žiaľ, dnes to už nie je len na úrovni ústredných orgánov štátnej moci a nimi riadených organizácií a zrejme aj v Národnej rade Slovenskej republiky. Svedčia o tom pozmeňujúce návrhy pána poslanca Malchárka za politickú stranu ANO, ale aj na úrovni krajských úradov, okresných úradov, vyšších územných celkov, či už je to napríklad v Bratislave, alebo ako sme  sa nedávno aktuálne dozvedeli aj v Prešove, v obciach a mestách. Doslovne je to metastáza v našej spoločnosti a vo svojich dôsledkoch to prináša i desivé závery. Ctené kolegyne, vážení kolegovia. Prosím vás, skúste v tomto konkrétnom prípade odhodiť stranícke tričká, obrazne vyzlečme si svoje dresy a pokúsme sa nastoliť napriek tlaku mocných či všemocných na našom Slovensku príklad pre politickú kultúru a stabilitu. Bez tradičných plošných personálnych čistiek a nechutného kádrovania vravíme tomu výberové pokračovanie či konkurz. Aby nás raz netrápilo svedomie, ctené dámy, vážení páni, že sme práve dnes nemali svedomie. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Päť minút je veľa?
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, že niečo v minulosti bolo dobré, neznamená, že to je dobré aj teraz a že sa človek nevyvíja alebo že sa niečo nevyvíja. Pred 100 rokmi bolo koľko zveri, koľko je zveri teraz, čo sa teraz pestuje, preto je tej zveri viacej. To znamená vracať sa 20-30 rokov, 100 rokov dozadu, pred 100 rokov sa chodilo na koňoch bez áut, teraz chodíme na autách, tak aj vtedy sa žilo aj bez áut. Ideme aj teraz žiť bez áut? To je taký zlý príklad, hej? Áno, NOC Zvolen má na starosti, ako neviem, či ste to hovorili vy, alebo kolegyňa, ale na to je plán lovu a chovu, na to sú kmeňové stavy, ktoré sa majú dodržiavať. Zasa vytrhujeme, že len nejaké trofejové zvery, s tým nemá komora nič spoločné. To je to, že revíry majú pár vyvolených ľudí, nemá tento problém nič, miešate hrušky s jablkami. Viete, hovorili ste o členstve. A tak povedzte, nepovinné členstvo. Dobre, bude nepovinné členstvo. A teraz si myslíte, lebo tým ľuďom väčšinou ide o tie peniaze. Áno, bude nepovinné členstvo a nebudú platiť nikde, alebo budú platiť takisto, len budú platiť niekomu inému. Ja vám niečo poviem. Vy ste povedali pár slov, ktoré ja som počul od úzkej skupiny zbohatlíkov z okolia Nitry. Presne to, čo ste povedali. Presne ste pomenovali požiadavky úzkej skupiny zbohatlíkov z okolia Nitry, ktorí majú svoje vlastné záujmy. Presne. Tak teraz ja neviem, či idete, sa tvárite, že hájite všetkých poľovníkov, pani kolegyňa Halgašová, alebo hájite pár ľudí z okolia Nitry, ktorí majú krvavé súkno, ktoré chcú rozbiť komoru, chcú sa na tom priživiť a chcú vyberať nejaké peniaze. Lebo tí poľovníci, či budú organizovaní tam, alebo tam, budú platiť stále, alebo to bude platiť štát buď menej, alebo viacej, ale oni budú platiť stále. Tak ako platíme za občianske, za vodičské, za rôzne výpisy, za všetko, aj títo budú platiť stále, zadarmo to nebude. Tak im povedzte, nemusíte byť povinne členom, ale budete platiť niekomu inému.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Vážený pán poslanec Novotný, vy ste skvelý rečník, ale ak by zákon o liekoch tak úzko súvisel s touto novelou zákona, určite by to bolo v zákone uvedené. A myslím priamo na tie výhody. Chcela by som tu ešte použiť jeden vážny argument a jeden list, ktorý možno tiež bol doručený do vášho výboru, kde farmaceutická fakulta jednoznačne odmieta akékoľvek marketingové aktivity, ktoré nabádajú pacientov k zvýšeniu nákupu a spotreby akýchkoľvek liekov. Hoci aj v okamžitom momente pacient môže pocítiť minimálnu finančnú výhodu, v dlhodobom horizonte mu tento prístup určite nepomôže, ale skôr uškodí. Čiže takáto aktivita je v úplnom protiklade s edukačnou aktivitou fakulty, ktorá jednoznačne smeruje k účelnej a efektívnej farmakoterapii, čiže je dnes otvorený zákon v medzirezortnom pripomienkovom konaní, predložme tam tieto návrhy a schváľme ho v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní. Moja ešte jedna vážna obava, ktorú som vzniesla aj pri rozprave v prvom čítaní, pán kolega, bolo vo vašej časti vystúpenia o transformácii zdravotníckych zariadení na akciové spoločnosti. Obávam sa, že bude to veľmi vážny proces a bolo by lepšie bývalo tak, ako sa rokovalo na výbore, neschváliť presný termín dokedy majú byť transformované, aj vzhľadom na to, že žiadna iná výnimka, okrem zdravotníckych zariadení ministerstva vnútra a obrany, tam nie je. Čiže ja k tomu vyjadrujem len moju vážnu obavu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-12-02):
Matovičova vláda okráda deti o budúcnosť a asi sa zhodneme na tom, že bez vzdelania tieto deti žiadnu budúcnosť v modernej ekonomike mať nebudú. Tu sa naozaj rodí stratená generácia, toto je plánované zotročovanie Slovenska, slovenského národa. A ja sa pýtam úplne logicky, prečo do kina decká ísť môžu a prečo do školy ísť nemôžu? Prečo prvý stupeň ísť môže a druhý stupeň ísť nemôže? To ako ten COVID chodí iba po tých triedach tých starších žiakov a tých mladších obchádza? To má akú logiku, preboha?! Prečo robia z detí rukojemníkov svojich koaličných sporov? Koho zaujíma na Slovensku, čo si myslí Sulík a Matovič a aké si invektívy vymieňajú cez facebook? Toto naozaj rodičov nezaujíma. Prečo všade v zahraničí pri lockdownoch prvé otvárajú školy a ako posledné ich zatvárajú a my to robíme presne naopak? Prečo sa tu zrazu začína diskusia, že sa bude podmieňovať povinná školská dochádzka očkovaním? Veď to je porušovanie ústavných práv, to sú vyhrážky, ktoré sú veľmi, veľmi nebezpečné. Prečo tu teraz chceme trápiť malé deti násilným špajchlovaním? To sú neuveriteľné veci, ktoré sa tu dejú, porušovanie ľudských práv, sociálneho práva na vzdelanie. Viete, ja učím dištančne na vysokej škole a viem si veľmi živo predstaviť, že na strednej škole je to nepredstaviteľné. To nemá budúcnosť. Vy rozprávate ako učiteľ do čiernej obrazovky. Pri vysokoškolákoch je ešte nejaká šanca, že počúvajú. Ale pri stredoškolákoch alebo pri druhom stupni základnej školy? Neexistuje, aby ste dokázali takto kvalitne učiť tie malé deti. Čiže tu sa treba zamyslieť a konečne pustiť deti do škôl. Tuto je otázka budúcnosti slovenského národa. Ja si pamätám, ak to ešte stihnem, v 19. storočí konzervatívni vládcovia mali takú teóriu, že ľud musí byť nevzdelaný, aby sa ľahšie ovládal. Obávam sa, že túto teóriu si osvojila aj Matovičova vláda na čele s plagiátorom na jej čele. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi ďalší člen branno-bezpečnostného výboru pán poslanec Peter Šuca.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-06-15):
Na vysvetlenie k pánovi poslancovi Čepčekovi, iba kvôli tomu, že bolo rokovanie na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny za účasti aj zástupcov opozície, aj koalície o riešení tých vdovských a vdoveckých dôchodkov, ale keby sme teraz náhodou zamietli tento návrh zákona, tak by sme to v septembri nemohli riešiť. Iba kvôli tomu, aby sa vytvoril priestor pre širšiu dohodu o tejto otázke. Ďakujem za pochopenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, uznesením č. 357 Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo prerušil rokovanie o vládnom návrhu zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín do obehu. Z toho dôvodu by som chcel požiadať o vypustenie bodu č. 49 programu tejto schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-21):
Pán poslanec, aj keď s vami hlboko nesúhlasím, tak skúsim konštruktívne reagovať. Je x, y dôvodov na odvolanie Andreja Danka, jednoznačne ten človek tam nemá čo robiť a v mnohom sa s vami dokážem stotožniť. Ale práve to, o čom bolo terajšie vaše vystúpenie, za dôvod na odvolanie Andreja Danka jednoducho nepovažujem to, že sa stretol s nejakým predsedom ruskej Dumy alebo tam vystúpil a podobne, on to vníma ako divadlo, veď v okamihu na to tam posiela vojakov a pozýva si tu amerických vojakov. On sa snaží hrať na všetky strany len preto, aby bol všade za dobrého, ale nakoniec nie je dostatočne dobrý pre nikoho. Mňa ale zaujíma, ako dokážete žiť s tým pocitom, lebo nás tu označujete za -istov, neviem čo všetko, jednoducho neberiem to vážne, nepočúvam vás v tomto, lebo je to trápne a úbohé. Ale ako dokážete žiť s pocitom, že svet je nejaké bipolárne bojové pole, kde tí Američania, tí panáčikovia z Bruselu, opití Junker, čo si nevie obuť ani rovnaké topánky, to sú tí dobrí, tí správni, tí ktorí majú viesť ten svet? A tí, keď niečo povedia, že na tých ideme hádzať sankcie, tým ideme ubližovať, tých ideme dávať na nejaké zoznamy ako niekedy za studenej vojny, tak to jednoducho musíme rešpektovať, dodržiavať. A potom sú tí, tí zlí Rusi, tí agenti, agresori, neviem čo všetko v tom zlom, hnusnom, odpornom, škaredom Rusku. Ako dokážete takto žiť? Ja sa s tým jednoducho neviem stotožniť. Lebo chápem, že existuje nejaká oficiálna zahraničná politika Slovenskej republiky, ktorú určuje vláda, ale to jednoducho nie je pre mňa nejakým spôsobom smerodatné, a len preto, že nejaký panáčik v Bruseli bude tvrdiť, že všetci tí Rusi sú krvilační a neviem čo všetko a nemôžme sa s nimi stretávať ani normálne udržiavať s nimi nejaké diplomatické kontakty, tak teraz len preto to musím rešpektovať a na druhej strane budem absolútne nekritický voči politike USA alebo Bruselu. A to, to naozaj zase sa vraciam k tej selektívnej slepote. Tak na jednej strane vyhostíme ruských diplomatov kvôli nejakej nezmyselnej kauze Skripaľ, ktorá sa do dneska neukázala ako nič, nič smerodatné, a na druhej strane, keď Saudi rozrezali novinára na ambasáde v Turecku, tak... (Prerušené vystúpenie časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
Máte slovo. D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Masácová hovorila o prístupových zmluvách. Chcela by som sa v tejto súvislosti opýtať pána ministra, či do našich prístupových zmlúv bola zahrnutá deklarácia Národnej rady Slovenskej republiky o kultúrnej a etickej zvrchovanosti Slovenska, tak ako je to napríklad v Poľskej republike, kde je takáto deklarácia súčasťou prístupových zmlúv, respektíve či by sa tento krok nedal  napraviť ešte teraz alebo v blízkej budúcnosti. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ja som chcel len pána kolegu Hlinu opraviť, že teraz rokujeme o zákone, ktorý nám sem neposlal minister Richter, ale poslal ho sem sám pán prezident Slovenskej republiky a poslal ho s tým, že on má výhrady voči tomu zákonu, že s ním nesúhlasí a vlastne požiadal takto poslancov za SMER, aby ho zmenili. Požiadal poslancov SMER-u, lebo my sme boli proti tomu zákonu. Pán prezident argumentuje tak, ako sme my argumentovali v rozprave, keď to bolo tu na rokovaní v parlamente. A predstavte si – a to je strašné, lebo tak to bolo aj na výbore –, že SMER nič, ako poslanci SMER-u nepovedia ani prezidentovi republiky, že majú iný názor. Proste bodka. Budeme hlasovať proti prezidentovi a bodka. Bez slov. To je, to je niečo, to je zvrátené najmä v parlamentnej demokracii, lebo to je výraz takej, takej vulgárnosti a neslušnosti voči hlave štátu. Veď povedzte, prečo s prezidentom nesúhlasíte, argumentujte, že prezident sa mýli! A možno ešte jednu vetu teda k obsahu toho zákona, lebo ja aj keď budem hlasovať za pripomienky pána prezidenta, tak za ten návrh zákona hlasovať nebudem, lebo ten zákon samotný je zlý. Je zneužitím inštitútu rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. A v čom je zneužitím? Že sa bude týkať aj tých, ktorí majú podnikové kolektívne zmluvy. Prosím vás, veď to je na hlavu, to je tak zvrátené! Veď má to svoju logiku, rozširovať to na tých, kde kolektívne zmluvy podnikové neexistujú.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kuffa, ja som veľmi prekvapený a musím povedať príjemne, s tou časťou vášho vystúpenia, ktorá hovorila o tom, že ľudia žijúci v osadách, že sú chudobní a že to je primárny problém. Mňa ale ako človeka, ktorý síce nie je veriaci, ale ktorý pozná náboženstvo kresťanské, veľmi zaujalo to, že vy ako človek, ktorý sa tu v parlamente zastáva rómskych chudobných ľudí, že ako môžete koexistovať vo fašistickej organizácii, ktorá opakovane sa vyjadrila o ľuďoch žijúcich v osadách ako o niečom horšom, o podľuďoch, rasisticky, aj teraz. A naopak, keď ja som, síce v minulom volebnom období, ale viackrát apeloval na to, že tu hovoríme o extrémne chudobných ľuďoch, tak som bol zosmiešňovaný vašimi kolegami a bolo mi to trápne. Čiže ja sa vás pýtam ako veriaceho človeka, že či vy náhodou nie ste farizej, že či vám to niečo hovorí. A že či dodržiavate pravidlá, ktoré vás učí Biblia. Je to, je to naozaj veľmi smutné, že na jednej strane som myslel, že vás v podstate pochválim za to, že myslíte tak, ako by ste mali myslieť, ale to je všetko o ničom, keď pomáhate tým, ktorí bojujú proti tomu, aby sa zlepšil život chudobných ľudí.