Zs. Simon, poslanec: (2008-09-18):
Dôvod? Dôvodom je výsmech občanom a spotrebiteľom tejto krajiny, ktorým sa tento návrh zákona predstavuje ako zákon o ochrane spotrebiteľov, pritom neochraňuje ich práva, ale práve obmedzuje a berie im súčasné právo. Pre prípad, keby tento procedurálny návrh neprešiel, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý najskôr odôvodním. Považujem za výsmech, keď sa pod názvom zákon o ochrane spotrebiteľa posilňujú práva obchodníkov. Slovenská republika pred vstupom do Európskej únie bola viazaná zosúladiť problematiku ochranu spotrebiteľa s právom a predpismi Európskej únie. Predchádzajúca vláda si svoje povinnosti vo vzťahu k Európskej únii, ale aj k spotrebiteľom splnila, keďže upravila a zvýšila práva spotrebiteľov, a to novelou Občianskeho zákonníka v roku 2004. Článok 153 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva ustanovuje, že spoločenstvo zabezpečí vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov. Tento cieľ viedol k prijatiu Smernice Európskeho parlamentu Rady 1999/44/ES, ktorá stanovuje pravidlá týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Stanovuje, že predávajúci zodpovedá spotrebiteľovi za súlad tovaru so zmluvou po dobu dvoch rokov, 24 mesiacov, pričom táto lehota nemôže byť kratšia ako dva roky odo dňa dodania tovaru. Spotrebiteľ má právo na bezplatné uvedenie tovaru do súladu so zmluvou, pričom sa môže rozhodnúť medzi opravou alebo náhradným tovarom alebo ak to nie je možné, má právo na zníženie ceny, resp. zrušenie zmluvy. Tieto podmienky platia v rámci celej Európskej únie. Občiansky zákonník od roku 2004 stanovuje záručnú dobu na 24 mesiacov. Táto novela, ktorú máme možnosť mať tu pred sebou, v čl. 31 k § 18 ods. 6 a 7 upravuje túto problematiku nasledovne: 24 mesiacov delí na prvých 12 mesiacov a druhých 12 mesiacov. V prvých 12 mesiacoch, keď sa vám pokazí tovar, je to chladnička pre náš prípad, v tom prípade máte nárok na plnú reklamáciu. Keď to bude rok a jeden deň, už spotrebiteľ bude musieť na svoje náklady, na svoj čas ísť a odniesť na odborné posúdenie, kde vám to predajca povie. Nie je to prenášanie ťarchy zo strany obchodníka na ťarchu spotrebiteľa, na ťarchu občana tejto krajiny? A tomu sa hovorí, že je to ochrane spotrebiteľa? Toto je zákon o ochrane spotrebiteľov? To snáď nie! Čo sa stane v takomto prípade? Tí, ktorí si to budú môcť dovoliť, pôjdu si nakúpiť tovar do Maďarska, do Českej republiky, do Rakúska, do Poľska, pretože, keď sa im chladnička pokazí, odnesú za hranice, majú dvojročnú reklamačnú dobu a tam si ju bez akýchkoľvek problémov uplatnia. Je to jednotný trh, iba na Slovensku bude platiť 12 a 12 mesiacov. Je to flagrantné obchádzanie nariadení Európskej únie a flagrantné obchádzanie povinností, ku ktorým sa Slovenská republika zaviazala. Sociálna vláda Roberta Fica berie 12 mesiacov reklamačnej doby každému jednému spotrebiteľovi na všetky druhy tovarov. Toto je naozaj zámer tohto zákona pod rúškom zavádzania eura? Však je to výsmech občanom a každému, kto kupuje tovar v tejto republike. My ho budeme nútiť, aby išiel kúpiť inde? Toto znenie a tieto ustanovenia sú v 100-percentnom súlade s právom Európskej únie, kde sme sa zaviazali v čl. 153 tak, ako som čítal, zmluvy o pristúpení, že upravíme ochrannú dobu na 24 mesiacov a my ju teraz upravujeme na prvých 12 mesiacov a druhých 12 mesiacov? Komu takýto rozdiel slúži? Určite nie spotrebiteľovi, jedine obchodníkovi. Tieto opatrenia obmedzujú práva slovenského spotrebiteľa a to je v rozpore s opatreniami vnútorného trhu a legislatívy Európskej únie. Takže skutočným cieľom novely je chrániť obchodníka a vôbec nie spotrebiteľa. Preto predkladám pozmeňujúci návrh. V čl. 1 bod 31 § 18 ods. 6 navrhujem vypustiť a taktiež navrhujem vypustiť § 18 ods. 7, ktoré ustanovuje rozdelenie reklamačnej doby z 24 mesiacov na prvých 12 a druhých 12 mesiacov, a potom zostane v platnosti len to, čo je v Občianskom zákonníku, to znamená 24 mesiacov bez akéhokoľvek rozdelenia do akejkoľvek kategórie. O týchto bodoch navrhujem hlasovať spoločne. Pre úplnosť musím dodať, že v spoločnej správe je bod, ktorý sa týka § 18 ods. 6, ktorý sa dostal z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody do spoločnej správy, kde sa navrhuje toto znenie neprijať. Áno, súhlasím s tým, že toto znenie, vypustenie len samotného ods. 6 nepostačuje a nevyrieši danú problematiku. Treba preto prijať riešenie, ktoré v čl. 31 § 18 vypustí aj bod 6, aj bod 7, a potom zostane zachovaná reklamačná doba 24 mesiacov. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona, aby ostala zachovaná ochranná lehota 24 mesiacov. A budem zvedavý, ako bude hlasovať táto snemovňa a či ukáže sociálnu tvár občanom a spotrebiteľom tejto krajiny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)