NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-05-17):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, pani ministerka ďakuje na otázku, dovoľte, aby som ju prečítal. Vážený pán poslanec, v rámci systémových krokov súvisiacich s implementáciou systému duálneho vzdelávania do praxe je potrebné počítať práve s investíciami súvisiacimi s nastavením motivačných mechanizmov pre zamestnávateľov a školy, ktorí sú hlavnými realizátormi výkonu systému duálneho vzdelávania. Podpora vytvárania uvedených partnerstiev medzi zamestnávateľmi a školami vytvára priestor na vyššiu kvalitu a atraktivitu odborného vzdelávania a prípravy, čím sa vytvárajú pre žiakov podmienky na kvalitné, inovatívne vzdelávanie v súlade s potrebami trhu práce a u konkrétnych zamestnávateľov. Naštartovanie tohto procesu bude mať za následok zvýšenie počtu žiakov v systéme duálneho vzdelávania a pri dosiahnutí istého počtu žiakov škôl a zamestnávateľov v tomto systéme dôjde aj k ustáleniu finančných nákladov, ktoré štát vynakladá na zabehnutie uvedeného systému. Najdôležitejším prvkom, ktorý dokazuje návratnosť finančných prostriedkov investovaných do systému opatrení a v infraštruktúre duálneho vzdelávania, spočíva predovšetkým v úspore nákladov na podporu nezamestnanosti mladých ľudí, ktorí sa po ukončení štúdia uplatnia vo firmách, v ktorých sa v rámci systému duálneho vzdelávania pripravovali na svoje budúce povolenie. Možnosť ďalšieho profesijného rastu tvoria inovácie aj zvyšovanie konkurencieschopnosti povedú k zvyšovaniu zamestnanosti, tvorbe nových pracovných miest, resp. zvyšovaniu kvality podnikateľského prostredia a poskytovaných služieb, čím dochádza k zvyšovaniu investície do ďalšieho rozvoja podnikania alebo rozširovania výroby. V neposlednom rade dôjde k úspore v rámci potreby rekvalifikácie úspešných uchádzačov o zamestnanie, ktorí nie sú uplatniteľní na trhu práce v odboroch vzdelávania, ktoré študovali. Systém duálneho vzdelávania vo svojom jedinečnom, jedinečným prepojením na trhu práce optimalizuje využívanie ľudských zdrojov a zabraňuje sekundárnemu doškoľovaniu v oblastiach, ktoré môžu byť pokryté formálnym vzdelávaním. Vážený pán poslanec, poslanci, ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujeme. Páni poslanci Herák a Šefčík, toto bolo stanovisko k rozprave, nie je rozprava, a preto vám neudelím slovo k faktickým poznámkam. A chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko aj pán spravodajca. Chce. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Pelegrini a pani poslankyňa Sabolová sa prihlásili s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Reagovať bude pán poslanec Ján Počiatek, nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-07-02):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som z tohto miesta chcela najskôr v prvom rade poďakovať kolegom, ktorí daný návrh podali, lebo akokoľvek sa to nezdá v tom, v tejto našej rozprave o lesoch a... a peniazoch a neviem čom, ale aj toto je veľmi dôležitá vec. Dôležité na tom je hlavne to, že sa stransparentní absolútne celý proces, že bude konečne vidno, odkiaľ a kam tie peniaze tečú, pretože doteraz to vidieť nebolo. Mali tú odvahu a ja pevne verím, že takýmto spôsobom budeme postupovať aj pri ďalších fondoch, ktoré sú naviazané na ministerstvo kultúry, pretože je pravda, že tá kvázi transparentnosť, ktorá sa teda viac-menej skôr tvári ako transparentnosť, ale až tak transparentná nie je, že, že to bude postupovať aj ďalej, takže ešte raz veľká vďaka. A skutočne rekonštrukcia fondov je viac ako potrebná, že to, že sa tak deje práve teraz, je veľmi dôležité možno aj vzhľadom na to, že sa mení šéf fondu pre kultminor, a myslím, že trafili, trafili kolegovia všetko, čo mohli, vrátane času, takže ešte raz ďakujem za tento návrh zákona.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-10):
Je to úprava účinnosti.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
otváram tretie čítanie . Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rámci tretieho čítania. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň ukončujem rozpravu. Máte slovo, pani spravodajkyňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru poslancovi Jánovi Richterovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Pekné predpoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o zaujatie svojich miest, budeme pokračovať v rokovaní programu 35. schôdze. Ešte pani poslankyňa Žitňanská. Zapnite, prosím vás, pani poslankyňu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán podpredseda Národnej rady Blanár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Ľudovít Goga, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, ďakujem, že ste predniesli náš spoločný návrh, ktorým sa môže zlepšiť stav a vyriešiť situácia ohľadne reštrukturalizácie a samozrejme aj reštrukturalizácie Váhostavu. Tu sú štyri návrhy, teda jeden návrh a zo tri pozmeňováky, ktoré predložila opozícia na druhé rokovanie o tomto bode, to znamená, že druhé čítanie, kedy sa môžu predkladať tieto návrhy. A nieže my nič nerobíme, ako nám bolo vytýkané na začiatku. Však kedy sme mali predložiť, keď sa predkladajú návrhy zmien v druhom čítaní? Takže nie tak, ako hovoril aj predseda parlamentu a ďalší poslanci vládnej strany. Takže tu sú návrhy, ktoré riešia a riešia ju lepšie, tú situáciu, ako vládny návrh, ako už bolo iks razy konštatované predrečníkmi v tejto rozprave k tomuto bodu. Naozaj, štát sa zaväzuje síce prevziať určité garancie, záruky, ale nie voči Váhostavu, ale v podstate voči štátnemu rozpočtu, voči veriteľom, takže nerieši k dokonalosti naozaj tú celú reštrukturalizáciu a ten systém, ktorý vlastne tuná teraz vznikol. My tento systém ideme naprávať a ja som zvedavý, ako sa voči tomuto postavia vládni poslanci, vládni poslanci, či si vôbec niekto z nich aspoň prečítal tento návrh alebo teda tieto návrhy, pretože už sú v laviciach a ako za ne zahlasujú, pretože toto je riešenie. A tak ako Fico vyhlásil na tlačovke, že dúfam, že za to ich riešenie, na ktorom sa dohodli, ktoré ale nie je veľmi výhodné pre tých oklamaných veriteľov, že opozícia zahlasuje za takýto návrh. Ja som zvedavý, kto z poslancov vládnej strany zahlasuje za tieto pozmeňovacie návrhy, ktoré opozícia tu predložila na tomto rokovaní.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, hovoríte správne, že pandémiu sme tu mali aj minulý rok. Pandémia minulý rok a pandémia začiatkom tohto roku sú dve veci. Pandémia podobne ako niektoré iné krízy je typická aj tým, že je nepredvídateľná. To, ako vyzerala druhá vlna COVID-u, si dovolím povedať, sa ťažko dalo predpokladať minulý rok. Áno, vláda prijala rozpočet, ktorý uvažoval nad pokrytím všetkých tých výdavkov, avšak priebeh druhej vlny pandémie priniesol ďalšie nové výzvy. Čím navyšujeme ten rozpočet? Máme tu množstvo príplatkov pre COVID oddelenia, rôzne dávky pomoci či už pre ľudí v núdzi, pre rodiny, pre pracovníkov, ktorí pracujú v zdravotníctve. Tých výdavkov bolo naozaj mnoho a bolo ich oveľa viac, ako sa dalo minulý rok predpokladať. Takisto nemocnice a celé hospodárstvo bolo zaťažené oveľa viac, ako sa dalo predpokladať minulý rok. Čo sa týka hospodárskych škôd, veď pokiaľ štát má hospodáriť a už nie sú kryté tie ďalšie výdavky, ktoré vystali práve preto, že tá druhá vlna bola taká silná, pretože nám sem prišli britské mutácie, pretože sme tu mali nezodpovedných občanov, aj preto ako haprovali rôzne dodávky vakcín a podobne, preto potrebujeme mať tie výdavky kryté. Toto je dôvod a toto sú podľa môjho názoru naozaj vážne dôvody na to, aby ten rozpočet bol upravený pre potreby toho, čo už teraz vieme, ako sa tá pandémia a tie náklady vyvíjali za týchto päť mesiacov tohto roku. Čiže takto to ja vidím a verím, že aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-03-03):
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 príslušného zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh ústavného zákona je v súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a nadväzuje na Ústavu Slovenskej republiky a harmonicky ju dopĺňa. Ďalej vyplýva, že jeho schválenie si priamo nevyžiada zvýšenie nárokov na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu ani nové požiadavky na pracovné sily. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia ku všetkým ustanoveniam zákona. Zároveň tiež konštatujem, že problematika navrhovaného ústavného zákona nie je prioritou aproximácie podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení a nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie odporúčané známou Bielou knihou. V práve Európskej únie táto problematika nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z paragrafov, ktoré som už citovala, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 571 z 3. 2. 2004 a podľa § 71 príslušného zákona navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 23. apríla a gestorský výbor do 30. apríla 2004. Vážený pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-27):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. V. Ďaďo, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážená početná novinárska verejnosť, v mene poslaneckého klubu Komunistickej strany Slovenska som povinný dnes zaujať i v mene svojom stanovisko k danému prípadu. Zatknutie nášho kolegu a vážne podozrenie zo spáchania trestného činu načas odvrátilo pozornosť verejnosti od takých dôležitých vecí, ako je zákon zákonov, to je štátny rozpočet. A celá spoločnosť sa začala zaoberať prípadom Karlin. Komunistická strany Slovenska jasne konštatuje, že úplatkárstvo, korupciu a klamstvo vždy odsudzuje a žiadam voči týmto javom jasný a tvrdý postup orgánov činných v trestnom konaní bez ohľadu na to, či ide o komunistu, člena inej politickej strany alebo radového občana Slovenskej republiky. Dnešná mimoriadna schôdza je o to ťažšia, že na nej rokujeme o jednom z nás, o jednom z nás, ústavných činiteľov. Postup mandátového a imunitného výboru ako celku preukázal jednoliatosť a zásadovosť pri vyjadrení súhlasu na zadržanie nášho kolegu. Zároveň dal verejnosti najavo, že špekulácie o rôznej falošnej kolegialite medzi poslancami pri porušovaní zákonov a stále tlaky na imunitu poslancov sú prinajmenšom diskutabilné, lebo poslanci nemajú záujem na tom, aby v podstatných a opodstatnených prípadoch bránili zatknutiu či trestnému stíhaniu ktoréhokoľvek z našich kolegov. Dôkazom tejto situácie je i skutočnosť, že doposiaľ za posledné dve volebné obdobia sa nestalo, aby táto Národná rada nedala súhlas na trestné stíhanie, pokiaľ bol predložený takýto návrh Národnej rade. Verím, že i dnes sa tak stane a za poslanecký klub Komunistickej strany Slovenska prehlasujem, že budeme hlasovať za pozbavenie imunity nášho kolegu, ktorý svojím činom vrhol tieň tak na svoju osobu, možno i na politickú stranu, ale rozhodne na rodnú stranu a na nás poslancov ako na celok. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Tomáš, ďakujem za to objasnenie. Ja som tu, poviem pravdu, ja som si myslela, že toto ide iný zákon. Ja som neverila, že to, toto teraz akože naozaj koalícia s opozíciou rieši. A ešte som tu aj srandovala. Tak sa ospravedlňujem Borisovi Kollárovi, ak teraz počúva, že teraz, keď odišiel, som vážna a teda nemá šancu reagovať. Ale pokiaľ teda toto prejde, tak to bude dosť sila, lebo v podstate to bude prvý zákon, ktorý prejde opozícii za účasti koalície bez súhlasu koaličných partnerov. Čiže naozaj je to vážne porušenie. Ale, to presne ako páni hovorili, že však nenaťahujme sa tu teraz. Podstata je, že prejde zákon, ktorý ochráni aj jednu koaličnú poslankyňu, ktorá je v tom priamo zaangažovaná a v podstate, ktorá momentálne je stíhaná v súvislosti s týmto, ak to správne chápem, a my jej ideme dať ochranu tým, že vlastne okrem iného porušíme koaličnú zmluvu a zmeníme si zákon. Akože počúvajte, ľudia, toto je taký konflikt záujmov ako šľak. Však keď to chceme robiť, tak aspoň počkajme na dokončenie tých, toho vyšetrovania a potom niečo meňme, lebo ako my ľuďom môžeme vysvetľovať? Pán Šimko, teraz úprimne aj vám hovorím, viete, že ako nám potom môžu ľudia veriť, keď toto nie je zneužitie funkcie, tak čo iné? Tak počkajme, kým prebehne vyšetrovanie a potom to zmeňme, ak teda si myslíte, že je to dobrý návrh. Ale ak naozaj ide o tento návrh zákona a o to, že to bude chrániť starostov, ktorí sedia aj tu, tak naozaj to nebude v ľuďoch vzbudzovať dôveru. A vy sa môžete vykašľať na koalíciu. Jasné, to je náš problém, že tu sa nerešpektuje koaličná zmluva. Ale toto je vážny problém, že ľudia naozaj strácajú dôveru v tento parlament. A ako áno, najmä koalície je to problém. Bohužiaľ.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Mám niekoľko poznámok k tomuto vystúpeniu. Gábor, hovoril si o tom, že dnes je už vlastne štvrtý deň, o ktorý sme uchránili Úrad špeciálnej prokuratúry, piaty dokonca, a prokurátori môžu naďalej vykonávať svoje poslanie. To znamená, môžu chrániť občanov Slovenska pred zločincami, môžu dozorovať jednotlivé vyšetrovania a môžu posielať pred súdy zločincov, teda robiť to, čo je mimoriadne žiadúce a nespochybniteľné. Poďakoval si za to opozícii, že takto bojuje za zachovanie špeciálnej prokuratúry. Chcem upozorniť ešte na jeden rozmer, lebo ešte stále sme v skrátenom legislatívnom konaní. Čo také sa stalo za tých päť dní od toho 15. 1. do dnešného dňa? Koľko prípadov hospodárskych škôd sme zaregistrovali? Odpoveď je nula. Koľkých ohrození alebo porušení ľudských práv a slobôd sme boli svedkami? Odpoveď je takisto nula. Aj v tomto je veľký význam boja, ktorý tu my v opozícii zvádzame, pretože každým dňom sa ukazuje, že žiadne hospodárske škody nehrozia a každým dňom sa ukazuje, že žiadne porušovanie ľudských práv sa nekoná. A preto treba v tomto úsilí vytrvať. Nie dni, ani týždne, ale mesiace a kľudne aj rok. To, čo robíme, to nie sú obštrukcie, to je boj za spravodlivosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Dobre. Dobre. Pán podpredseda Figeľ.
V. Novotný: (2007-11-27):
Vrátenie a vydanie kartičky poistenca viazať na preukázateľnosť môže spôsobiť len to v praxi, že bude musieť poistenec stáť v rade a čakať na nejaký papierik v zdravotnej poisťovni na to, aby mal doklad o tom, že to vrátil alebo prevzal. Ďalej navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie body 11 a 13 z informácie. Hlasovať o nich spoločne a neschváliť tieto body z dôvodu, že tieto ustanovenia znamenajú zbytočné zaťaženie predovšetkým samostatne zárobkovo činných osôb, malých živnostníkov, keď na jednej strane v zákone chce navrhovateľ ustanoviť, aby sa nedoplatky a preplatky vo výške 100 korún z ročného zúčtovania poistného nevyplácali navzájom. Nerozumiem tomu, prečo majú samostatne zárobkovo činné osoby, väčšinou malí živnostníci, platiť preddavky na zdravotné poistenie nižšie ako 100 Sk. Dámy a páni, skončil som. Poprosím vás o podporu mojich návrhov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Lipšic.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-21):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, chcem povedať toľko, že napriek tomu, že strana HLAS urobila v tomto roku maximum pre to, aby doručila dôchodcom 13. dôchodok, strana HLAS garantuje to, že v tomto roku ešte starobným dôchodcom bude vyplatené od 350 do 600 eur v mesiaci december. Ale plnú zodpovednosť za to, že 13. dôchodok na Slovensku nemáme vo výške priemerného dôchodku, nesie trošku iná vláda, a to je vláda pána Matoviča a OĽANO so svojimi kolegami, ktoré položilo Slovensko na kolená za tie tri a pol roka ich vlády. Kričia členovia vlády, bývalej za OĽANO, ktorí hneď po svojom nástupe v roku 2020 tento 13. dôchodok zrušili. To OĽANO, ktoré vyplácalo túto sociálnu dávku seniorom skoro štyri roky a nehanbilo sa ju takisto nazývať trinástym dôchodkom, ktorá tomu nezodpovedala. To OĽANO, ktorých minister financií dal aj do tohtoročného rozpočtu spomínanú sociálnu dávku, ktorá sa vypláca v týchto dňoch a iba v tej výške, ale vďaka teda súčasnej vláde bude vyššia. To OĽANO, ktoré zrušením trinásteho dôchodku obralo slovenských seniorov o jeden a pol miliardy za tri a pol roka. To OĽANO, teda, pán Šipoš, aj vy, ktoré ste Slovensko uviedli naozaj do zlej situácie a vďaka vám Slovensko malo predčasné voľby až koncom septembra a vláda mohla začať pracovať až koncom októbra, no a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Iba by som doplnil, doplnil by som pána ministra, respektíve pána predsedu vlády, aby som zopár detailov z tej akcie priniesol. Policajti prišli do domu Jeana-Luca Mélenchona o siedmej hodine ráno. Zobrali počítače, mobilné telefóny a USB kľúče. Podľa Mélenchona sa správali hrubo, sácali ľudí na zem. Mélenchon hovorí, že nová vláda sa pošpinila. Pošpinila sa raziou v priestoroch jednej z hlavných opozičných strán. Nebolo to prvýkrát. Dve najväčšie opozičné strany vo Francúzsku sú kriminalizované, a to si treba uvedomiť, že Jean-Luc Mélenchon mal 20-percentnú podporu v prezidentských voľbách. A v situácii, kedy máte dve najväčšie opozičné strany zhodou okolností vyšetrované políciou, ktorá má, o ktorej hovorí Mélenchon ako o spolitizovanej a ako o politicky motivovanom čine, asi by sme sa mali vyjadriť, hlavne keď sa jedná o predstaviteľa, ktorý veľmi rád sa vyjadruje, ako som spomínal, vo vzťahu k našim susedom. K Emmanuelovi Macronovi Jean-Luc Mélenchon povedal: „Keď prehľadávate môj počítač, viete veľmi dobre, že robíte niečo nekalé, skazené a nečestné.“ A naozaj mám pocit, že toto by sa v európskej demokracii diať nemalo. Ja len pripomeniem vyjadrenie GUE/NGL, frakcie Európskeho parlamentu, ktorá túto politickú raziu označuje za politicky motivovanú akciu. Takže len na dokreslenie, čo sa deje vo Francúzsku. Ale, samozrejme, za odpoveď pánovi premiérovi, respektíve vicepremiérovi veľmi pekne ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-06-23):
V prvom rade poviem, že, áno, kvóty nie sú riešenie a určite je správne odmietnuť povinné kvóty, o tom niet pochýb, ale zostať len pri tom, by bolo príliš málo. Pretože tá vlna sa sem valí, dopadá na južné štáty Európskej únie a tie si s ňou nemôžu poradiť, aj keby neviem, čo sa dialo. Takže to, čo je potrebné spraviť a k čomu Slovensko ako člen Európskej únie má prispieť, má prinášať jednak výzvy a jednak námety, ako túto situáciu riešiť komplexne. A to komplexné, čo je treba urobiť, jeden z tých dobrých návrhov, ktorý tu aj zaznel, sú tie bezpečné zóny, áno, ale takisto nestačí. Pretože bezpečné zóny sú pre tých, ktorí sa v nich chcú ukryť. Ale tá vlna migrácie sa sem bude valiť ďalej. Takže to najdôležitejšie, a budem o tom hovoriť vo svojom vystúpení podrobnejšie, je zabezpečiť južnú hranicu silne a bezpečne a nepriedyšne aj na mori, použiť na to všetky zdroje, všetky sily, ktoré sú, a zároveň potom nájsť miesto pre umiestnenie tých, ktorí budú zadržaní pri pokuse vstúpiť nelegálne na územie Európskej únie. A na to, samozrejme, bude treba zhromaždiť veľké množstvo finančných prostriedkov, na vytvorenie týchto kapacít, myslím, že by mali byť podľa možností mimo kontinentu, kontinentálnej časti Európskej únie, najlepšie teda tiež na africkom území, ale možno na ostrovoch, ktorými disponujú niektoré z prímorských krajín Európskej únie, ale bude to žiadať nesmierne množstvo finančných prostriedkov. A tu si myslím, že by bolo dobré zvážiť a začať diskutovať o tom, či tá veľká sila eurovalu, ktorý bol vytvorený síce na iné účely, ale nie je vhodná aj na využitie aj pre tieto účely, pretože potrebujeme val pred imigračnými hrozbami, ktoré tu reálnej existujú.
Dzurinda, Mikuláš, minister zahraničných vecí SR (2011-03-31):
Vážený pán poslanec, keď ste mi napísali interpeláciu, som jej porozumel. Keby ste boli prečítali moju odpoveď, myslím, že poslanci by porozumeli. Ale tu si dovolím povedať a verím, že sa neurazíte, lebo nechcem sa vás dotknúť, že vám nikto nerozumel. Pán poslanec Blanár, doteraz sa letenky obstarávali jedinou firmou. Nechcem špekulovať komu blízkou. A teraz, ja keď chcem robiť a začal som robiť aukcie, keď sme vybrali alebo vyberáme osem firiem, a pri každom obstarávaní každá z tých ôsmych bude mať šancu, je to k lepšiemu, či je to k horšiemu? Pán Blanár, to je nie veľká násobilka. To je jedna a jedna. Ešte raz to poviem, aby kolegyne, kolegovia, rozumeli. Doteraz sa na ministerstve pre všetky ústredné orgány štátnej správy obstarávali letenky, a to sú dosť veľké sumy, jednou jedinou firmou. Svrbí ma jazyk, ale nepoviem, čo si myslím, že ku komu tá firma mala a má blízko. A teraz moji ľudia, počúvajte dobre, ešte dirigovaní špeciálnou firmou, ktorá tomu naozaj dokonale rozumie, vymysleli aukciu tak, že permanentne bude do tejto aukcie pripustených osem firiem. A ceny sa stláčajú dole. Pán Blanár, donesiem vám za pol roka, ako krásne sa stláčajú ceny leteniek dole. Nerozumiem, čo ste interpelovali. V tomto procese budeme pokračovať, lebo aukcie vedú k niekoľko desiatok percent nižším cenám. A to je na prospech občanov Slovenskej republiky, voličov SDKÚ – DS, SaS, ale aj SMER-u. Budeme v tom pokračovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Lipšic.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-06):
Áno, 989. (Prerušenie vystúpenia predsedom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce reagovať. Chce sa vyjadriť v rozprave spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcom bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 527, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 543. Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol, nech sa páči. Nech sa páči, pán Pčolinský. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 527.]
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, počuli sme tu dosť dlhý odborný, ekonomický výklad, ale musím povedať, že veľmi korektný. Je to známe o vás, aj na finančnom výbore takto vystupujete. Povedali ste, že vláda má jediný cieľ, a to naplnenie medzinárodného záväzku znížiť deficit a ozdraviť verejné financie. Áno, je to cieľ, ale určite nie, ako ste povedali, len nominálne. Vláda v programovom vyhlásení sľúbila, že konsolidačné úsilie vyššou mierou zasiahne bohatých jednotlivcov a bohaté spoločnosti. Banky vykazovali dlhodobo vysoké zisky, preto prispeli ku konsolidácii verejných financií bankovým odvodom. Ďalej je to odvod pre regulované spoločnosti. Vláda zlepšila dlhodobú udržateľnosť verejných financií o jednu tretinu. A ak vôbec dôjde k zhoršeniu, tak len krátkodobo, pretože, ako uviedol pán minister Kažimír, platí, že rok 2017 alebo 2018 musíme mať vyrovnaný rozpočet. A je to len otázka taktovania. Aj rozpočtová rada v správe uviedla, v rozpočte je menej rizík, ako to bolo v rozpočte na rok 2013. Hovorili ste, že nešetríme, ale výrazné úspory očakávame práve z reformy verejnej správy. Ďalej sa zlepšuje aj daňová disciplína ako celok a nielen výber DPH. Ako ste uviedli, v návrhu štátneho rozpočtu sa počíta so zvyšovaním platu pre zamestnancov štátnej a verejnej správy o 16 eur pre každého zamestnanca a podľa vás to nie je správne. Veď predsa títo zamestnanci nemali už viac rokov, viac ako tri roky zvýšené platy. Ďakujem.
J. Paška, poslanec: (2007-09-04):
Ak má vláda informácie o tom, že niektorí novinári nemajú svedomie a za peniaze slúžia určitým záujmovým skupinám, tak malo byť záujmom všetkých poslancov, nielen koaličných, ale aj opozičných, aby sa takéto maniere v spoločnosti neopakovali. (Potlesk.) Preto som  presvedčený, že ak sa preukáže to, čo pán predseda vlády povedal, tak si myslím, že aj opoziční poslanci  podporia takú iniciatívu, ktorá bude smerovať k tomu, aby sme pomery v novinárskej obci na Slovensku lepšie usporiadali.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-12):
Dobre, ďakujem. Podobne by sme sa mali správať aj pri tej dvojke (smiech v sále), takže dajte, prosím, hlasovať o bode 2 spoločnej správy, gestorský výbor to odporúčal ešte pred tým pozmeňovacím návrhom schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o vládnych návrhoch zákonov v prvom čítaní, a to o každom návrhu osobitne vrátane všeobecnej rozpravy. Chcem pripomenúť, že hlasovať budeme po prerokovaní všetkých vládnych návrhov zákonov v príslušnom bloku, osobitne o každom z nich. Pristúpime k rokovaniu o vládnych návrhoch zákonov, ktoré uvádza podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Ivan Mikloš. Ako o prvom budeme rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmena a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 46, návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rade máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod číslom 20. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec, máte aj v písomnej podobe tento procedurálny návrh? Budem ho akceptovať, ak ho podáte ešte, kým pán poslanec Fico prednesie svoj procedurálny návrh.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len uistiť, že ja súhlasím, aby sme zaviedli vzorec, aby, na minimálnu mzdu, pretože nemyslím si, že je správne, že 12 rokov sme robili z minimálnej mzdy politický marketing, preto súhlasím so vzorcom. Ale ako ho nastavíme, aby to neuškodilo trhu práce, je naozaj na širšiu diskusiu. Nemôžme to urobiť len my tu, čo možno prinajlepšom jedna tretina má relevantné informácie o tom. Čo sa týka vlastne východu krajiny, tam sme videli, ak sa zvýši minimálna mzda práve v textilnom priemysle, samozrejme, videli sme to na šičkách vo Svidníku, ktoré boli prepustené, vo Vranove nad Topľou a jednoducho tie firmy prestali existovať. A čo sa týka ľudí, pre ľudí je dôležitá čistá minimálna mzda. Ja si myslím, že ľudia mnohokrát ani nevedia, koľko v hrubom zarábajú. Pre ľudí je dôležité, čo dostanú v čistom. Darmo my im budeme nastavovať krásne vzorce, ak im štát veľa zoberie. Proste neopijeme ich rožkom. Oni potrebujú jesť, piť, potrebujú sa zabezpečiť. To znamená, že len čistá mzda tých ľudí zaujíma. Áno, ja uznávam, že teda daňovo-odvodové zaťaženie je nie veľmi politicky zaujímavá vec, ale myslím si, že to bude čakať či vás, keď budete vládnuť, alebo novú vládu. Jednoducho tomu sa nevyhneme, však to vidíme na sociálnych službách, že jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Prvá z položených a vyžrebovaných otázok je otázka pani poslankyne Tóthovej, ktorá sa vás pýta: „V relácii O 5 minút 12 ste chválili prácu vládnej legislatívy. Celá republika sa už smeje nad zmätkami legislatívy. To máte až také ružové okuliare, že nevidíte realitu?“
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Pekný deň, dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. (Zaznievanie gongu.) Dovoľte, aby som privítal našich priateľov z rozpočtového výboru Poslaneckej snemovne Parlamentu Českej republiky. Ešte tu nie sú. Za chvíľočku. (Reakcia z pléna a smiech v sále.) Takže budeme hlasovať. Poprosím pána poslanca Novotného, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Ivana Uhliarika na vydanie zákona číslo 363 o rozsahu a podmienkach úhrady liekov. Je to tlač 472. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana UHLIARIKA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 472.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Žiadna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Vzhľadom na uvedené vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani podpredsedníčka Jurinová.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne, kolegovia, za vašu reakciu. Takže odpoviem pánu Gálovi. Myslím, že som ostatných zamestnancov štátnej správy neznevážil, pretože nakoniec tá definitíva, o ktorej som konečne hovoril, by mala sa týkať aj ich a všetkých ostatných. Ako pán Beblavý hovoril o školskom krajskom úrade, tak ja som si dovolil hovoriť o krajskom pozemkovom úrade a o jeho kompetenciách. A k pani Vaľovej. No, vidíte, aj vy ste príkladom poslankyne, ktorá si pletie pozemkový úrad s pozemkovým fondom. Pýtali ste sa ma, kto ma nominoval do pozemkového fondu. No nikto ma tam nenominoval. Ja nie som pracovníkom pozemkového fondu, ja som pracovníkom pozemkového úradu, ešte raz vám to hovorím, pani kolegyňa. Kto ma tam nominoval? Nikto, lebo v roku 1991 som išiel na výberové konanie ako nezávislý poslanec, ako nič, ako obyčajný človek do výberového konania a stal som sa štátnym pracovníkom na pozemkovom úrade. Takže k tomu to je asi toľko. A myslím si, že nie som proti reforme, ktorá túto štátnu správu privedie k tomu, aby občan bol spokojný. Takže som nepovedal, že som proti tomu, ale som povedal, že by to bolo efektívne, ako hovoríte vo svojom názve ESO. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Pani navrhovateľka, chcete vystúpiť? Nie. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 1360). Návrh na jeho pridelenie máte v rozhodnutí č. 1379. A teraz dávam slovo pani poslankyni Tóthovej, aby návrh zákona uviedla.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Pán kolega Bubnár, milý Jožko, toto tvoje vystúpenie bolo veľmi, veľmi silným svedectvom a poviem len jednu vetu. Ak na Slovensku budú takí mladí ľudia, ako si ty, tak sa nemusíme báť o to, že by niekto zabudol na tehotné ženy, ktoré potrebujú pomoc. Ty si dokázal, že to nie parlamentné panoptikum, ktoré sa zaoberá pomocou tehotným ženám, ale že sú to aj mnohí mladí ľudia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Paška, ďakujem za kultivovaný a hlavne pokojný tón, že sa neustále snažíte presvedčiť o tých argumentoch, ktoré sú predovšetkým fundamentálne. Nikto tu nehovorí o tom, že je, sme proti boji proti násiliu na ženách. Nikto to tu nepovedal, aj keď sa snaží opozícia to takto predstierať. Jasne tu bolo povedané, že je tu problém s čl. 12 až s čl. 14. Ja budem mať vystúpenie a vyjadrím sa k tomu. Ale zároveň sa tu vtláča taká predstava, že ak sme raz členmi nejakej organizácie, tak musíme servilne všetko to, čo sa tam bude predkladať, prijímať. No nie! Dámy a páni, byť členom nejakej organizácie znamená aj kriticky sa vyjadrovať k tým veciam, ktoré sú tam, a to neznamená, že sme proti tej organizácii. Ale nevytvárajme tu dojem, že Istanbulský dohovor je jediná dogma, ktorá dokáže bojovať proti násiliu na ženách. Nie je to pravda. A je tu množstvo zákonov, ktoré pán Paška by mohol povedať, ja ich môžem pre pani Blahovú vymenovať rovnako, ktoré o tom hovoria. Je to zákon č. 397/2015 Z. z., Trestný zákon, je to zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, je to zákon stodeväť..., č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, je to zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov, nech sa páči. A mnoho ďalších sa pripravuje bez toho, aby sme tu potrebovali Istanbulský dohovor. Len treba si uvedomiť, že v Istanbulskom dohovore nie je možné uplatniť výhradu. Istanbulský dohovor buď prijmeme so všetkým čo tam je, alebo ho neprijmeme. A my máme výhrady práve k tým ustanoveniam, ktoré tam nepatria. Nech tam ostane všetko to, čo sa týka násilia na ženách, ale nie to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Roman Mikulec.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil so správou o výsledku prerokovania správy o aktuálnej situácii na trhu práce v Slovenskej republike a o opatreniach na jej zlepšenie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 4. apríla 2013 č. 427 pridelil správu o aktuálnej situácii na trhu práce v Slovenskej republike na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Správu prerokovali a odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 156 z 9. mája 2013, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 146 zo dňa 7. mája 2013, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 129 zo 7. mája 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 46 z 9. mája 2013. Z uznesení výborov nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedenú správu vziať na vedomie. Gestorský výbor určil Jána Podmanického predložiť Národnej rade správu o výsledku prerokovania správy o aktuálnej situácii na trhu práce vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením č. 55 zo 14. mája 2013. Skončil som, pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Zaujalo ma v tom, čo hovoril pán poslanec Hraško, keď spomenul Vígľašský zámok, lebo príklady sú vždy dobrá vec a ozaj ten Vígľašský zámok vstal z popola, aj keď by mi možno vadili tie arkieriky, ktoré na tej streche by nemali byť, ale to pozitívne, toho je tam 99 %, takže áno. Treba len zdôrazniť, že do toho vstúpil súkromný kapitál z východných krajín. Aj to je dobré, keď nemáme vlastný, treba podporiť aj takýto vstup kapitálu, lebo je to dobré. Dokonca máme tu aj ďalší príklad, v Podhradí, neďaleko je Pstruša, už tam chátra skoro sto rokov majer, ktorý má architektonickú krásu a tiež sa našiel súkromný kapitál, tentokrát slovenský, ktorý tam vstupuje a majer z roku 1906, ktorý má ozaj architektonické hodnoty oživuje sa do podoby, ktorá verím, že bude doslova účelne prospešná, nielen pre majiteľa, ale pre celú krajinu. Teším sa, že na nádvorí tohto areálu je pomníček, ktorý pripomína udalosť z klimatickej histórie Slovenska. Ale, ak teda oceňujeme, že takto súkromný kapitál vie aj vstúpiť a pomôcť nášmu pamiatkovému fondu, potom musím pripomenúť aj to, že vie vstúpiť aj úplne opačným spôsobom, a to je spôsob, akým sa prejavil na panskom dome v Polomke, kde vďaka súkromnému kapitálu alebo záujmom súkromných stavebných spoločností, sa začala búrať národná kultúrna pamiatka Panský dom. Domnievam sa, že žiadny zákon nám nepomôže, ani krásne reči o tom, ako máme historické dedičstvo v úcte, pokiaľ pripustíme takýto barbarský čin. A preto prosím aj v tejto súvislosti pri prerokovaní tohto zákona, ktorý podporím, pána ministra, aby sa ešte raz pozrel na to, že nielen zákony, ale aj osobný apel a sila osobnosti ministra kultúry v takej veci, ako je búranie národných kultúrnych pamiatok, je potrebná a ja prosím, aby ste túto silu, pán minister, prejavili. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. O tom, kto vedie schôdzu, vždy rozhoduje predseda, takže si to vysvetlite vy dvaja s predsedom Národnej rady, aj keď pán poslanec Blanár... (Povedané so smiechom.) Pani poslankyňa Andrejuvová, nech sa páči.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-11-28):
Prepáčte. Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-06-25):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Balódiho, ktorý je členený na 27 bodov. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-05-13):
Je to aj reakcia na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 6 poslanci, 44 sa zdržali a 3 nehlasovali. Tento návrh z rozpravy sme schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Pán spravodajca nechce využiť právo vystúpenia. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, páni ministri, budeme pokračovať ďalším bodom a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máme pod tlačou 1551, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1582. Poprosím pána ministra životného prostredia Jozefa Medveďa, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Osuský.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-12-10):
Ďakujem, pán Viskupič, že ste pripomenuli mnohé veci. A dovoľte, aby som tu využila tento priestor a povedala vám o pár článkoch z tých časopisov, o ktorých som vám hovorila. September, Literárny týždenník, článok pána Machalu o Kaleckom. Spomínate si na to meno, pán Machala? „Pán Janík, Štúr sa postrelil, Dubčeka odstavili Havlove machinácie.“ Literárny týždenník, ďalší týždeň. Imrich Fuhl, článok Ako sú Maďari proti Slovákom: „Jánek sa pýta Liptáka, čo hovoríte na to, že v roku 2400 zomrie posledný Slovák?“ Ďalej časopis Kultúra, Ivan Štencler: „Slovenský štát bol zo všetkých štátov najlepší a na deštrukciu v Slovenskom štáte, kde bola úplná sloboda prejavu a legálnej činnosti, sa len vyhovárame.“ Celá strana v č. 16 z 3. 10. venovaná obrázkom bývalého prezidenta slovenského štátu Tisa. „SNP bolo záležitosťou niekoľkých dôstojníkov čechoslováckeho zamerania.“ Priatelia, na toto všetko dáva ministerstvo kultúry peniaze. Uvedomíme si to už konečne?! Alebo nie?
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-11-09):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, materiál predkladám na základe uznesenia Národnej rady. Bol vypracovaný na základe úlohy z uznesenia vlády Slovenskej republiky. Cieľom Národného programu reforiem je, aby Slovensko prostredníctvom rýchleho dlhodobého hospodárskeho rastu čo najrýchlejšie dosiahlo ekonomickú a životnú úroveň vyspelých krajín Európskej únie. Rovnako ako Národná lisabonská stratégia, aj Národný program reforiem vychádza z dvoch pilierov: 1. je to dokončenie štrukturálnych reforiem a udržanie ich výsledkov a 2. je to rozvoj poznatkovej ekonomiky. Dokument predstavuje syntézu Stratégie konkurencieschopnosti Slovenskej republiky, Akčných plánov a Konvergentného programu Slovenskej republiky. V nových podmienkach koordinácie riadiacich procesov v rámci Európskej únie sa plnenie cieľov Lisabonskej stratégie členskými krajinami začína koncipovať v rámci trojročných programovacích cyklov a bude sa prezentovať v národných programoch reforiem. Zameraný obsah týchto strategických dokumentov vychádza z nových integrovaných zásad hospodárskej politiky Európskej únie, tzv. integrovaných zásad (Integrity guidelines), ktoré syntetizujú doterajšie viaceré dokumenty, na základe ktorých boli priority hospodárskej politiky predkladané. Na bilaterálnom stretnutí zástupcov Slovenska so zástupcami Európskej komisie v júni 2005 definovala Komisia vo svojich záveroch kľúčové oblasti, ktoré by mali tvoriť v podmienkach Slovenskej republiky Národný program reforiem. Tieto priority sú konformné s tými, ktoré boli sformulované v Stratégii konkurencieschopnosti Slovenska do roku 2010 a ktoré predstavujú Národnú lisabonskú stratégiu, ktorú schválila vláda Slovenskej republiky vo februári 2005. Stratégia vymedzuje štyri prioritné oblasti: - vzdelávanie a zamestnanosť, - vedu, výskum a inovácie, - informačnú spoločnosť a - podnikateľské prostredie. Zhoda priorít formulovaných pre Slovensko zo strany Komisie s prioritami vlády Slovenskej republiky predurčila tento strategický dokument k tomu, aby sa jeho štruktúra stala základom Národného programu reforiem. Koordinácia procesu prípravy a tvorby Národného programu reforiem je zastrešená dokumentom Inštitucionálne zabezpečenie koordinácie lisabonskej agendy v Slovenskej republike, ktorý vláda schválila vo februári 2005. Koordinačná a monitorovacia úloha v tomto procese bola delegovaná podpredsedovi vlády pre európske záležitosti a zodpovednosť za strategické zameranie dokumentu podpredsedovi vlády a ministrovi financií. Vypracovanie samotného dokumentu bolo koordinované na úrovni medzirezortnej pracovnej skupiny pre Lisabonskú stratégiu. Ďakujem za pozornosť a odporúčam Národnej rade, aby zobrala uvedený dokument na vedomie. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja vám chcem teda, ak dovolíte, poďakovať za vystúpenie, lebo konečne sa cítim v parlamente. A teda niekoľko mojich poznámok. Samozrejme, niektoré budú aj politické a práve tým chcem povedať to, že je dobré, keď pri takýchto vystúpeniach neprevažujú politické argumenty alebo tie politické argumenty sú korektné. Lebo potom v tej odpovedi logicky sa musí zamerať na tie politicky nekorektné a uniká a utlmuje sa diskusia, ktorá je rozumná. To, čo ste uvádzali o problematike jednokolových a dvojkolových volieb, je, samozrejme, jasné, situácia je veľmi zložitá. Problém je, že aktéri, ktorí rozhodujú na Slovensku a ktorých názor musíte zobrať do úvahy, bohužiaľ, nie všetci stoja ex cathedra, či u vašej katedry, alebo u tých, kde my sme počúvali o hodnotách, ktoré sú jednokolové a dvojkolové. Viete, pamätám si, v predchádzajúcom období práve SDKÚ tuším najmenej jedenkrát predložilo návrh na jednokolové voľby. Viem si predstaviť obrovský a poznám obrovský odpor z prostredia ZMOS-u voči dvojkolovým voľbám, hoci to isté, čo ste hovorili pre župy, platí aj pre veľké mestá, rozhodne napríklad pre Bratislavu a Košice. A nikto z nich, ani pán Budaj, hoci bol funkcionárom, nikdy verejne takúto potrebu neprezentoval. Takže je tu táto otázka. Nepochybne ešte je dôležité aj to, že občas sa stáva, že aktuálne potrebujete meniť napríklad volebné zákony a v histórii, viete určite dobre ako aj ja, že je celý rad reakcií na tú aktuálnu situáciu pozitívnych, ale celý rad logicky aj negatívnych. Nepochybne tento návrh nie je jednoduchý a myslím si, že pre navrhovateľov je aj diskusia nesmierne dôležitá. Pretože, samozrejme, dohady typu, že dvojkolová voľba prezidenta a podobne. Pán kolega, v živote som o takom niečom v SMER-e nepočul. Možno práve tieto reči môžu niekoho vybudiť k tomu, aby o tom uvažoval. Takže toto napríklad je ten nekorektný poznatok, ktorý je zbytočný a ani nie je podstatné, aby sme tú debatu odviedli sem. Treba diskutovať naozaj o tom, o pozitívach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Pani poslankyňa Martina Brisudová.
D. Gabániová, poslankyňa: (2007-07-02):
Ďalšia vec. Z tohto si občan môže zobrať len toľko, že došlo k takej devastácii, ktorú bude veľmi ťažké zvrátiť. Dokonca sú tam nezvrátiteľné dôsledky. A to je tá katastrofa, to je to, že treba analyzovať tieto podmienky a treba veľmi rozvážne aplikovať zmeny, aby nedošlo k ďalšiemu poškodzovaniu. A to, že bolo oddlžovanie urobené z peňazí daňových poplatníkov, ktoré mali byť použité na úplne niečo iné, a neviedlo to potom už k narastaniu... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči, záverečným slovom.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Zle sme počuli, ako to bolo? (Povedané so smiechom.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 85, proti 23, zdržalo sa 20. Uvedený návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 90 za, 7 proti, 40 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Páni poslanci, do rozpravy v treťom čítaní? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-18):
Neviem, koľkokrát sa stalo v minulom volebnom období, že bolo niekomu odobraté slovo počas faktickej poznámky, určite sa stalo, jasné. Bolo by sa treba pozrieť aj na to, v akých prípadoch to bolo, lebo mám za to, že dnes to bolo naozaj neodôvodnené a teda nastavili ste latku a aj osobne budem veľmi pozorne sledovať, ako budete tento princíp principiálne uplatňovať v tomto volebnom období. Celá táto debata je, samozrejme, tak trochu aj zbytočná, veď každý poslanec môže chodiť na akýkoľvek výbor, má na to právo, takže my aj budeme chodiť. Toto bol skôr taký test, test toho, či duch pána Pašku sa z toho parlamentu po štyroch rokov vytratil alebo sa nevytratil. A je veľmi fajn, že sme si to takto hneď na úvod volebného obdobia vyjasnili. Ja osobne teda až taký prekvapený nie som, lebo veď aj v programovom vyhlásení vlády, ktoré preberieme o malú chvíľočku, sa doslova píše, že táto vláda je vláda kontinuity a pokroku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik, pán poslanec Droba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či si želá záverečné slovo. Nech sa páči.