D. Lipšic, poslanec: (2008-02-13):
Preto hovorím, že vždy je tu veselo, keď hovoríme o dôchodkoch, ako keby sme hovorili z nejakého iného sveta. (Hlas z pléna.) Prosím? Ja si myslím, poviem vám otvorene, pán kolega Madej, že v budúcnosti to je jedno, ktorá bude vláda pri moci, či ľavá, či pravá, bude to musieť urobiť. Ak si vy myslíte, že nie, tak ste skôr šaman a nie politik. Myslím to vážne. Ak mi viete vypočítať, že pri dnešnej situácii, keď sa na jednej strane predlžuje vek dožitia evidentne, a ten trend je dobrý a ide týmto smerom, na druhej strane sa znižuje počet ľudí, ktorí do pracovného cyklu vchádzajú, lebo je menej detí. Akým spôsobom toto chcete riešiť? A ak to vyriešite, pán poslanec, a to vám naozaj garantujem bez toho, aby ktorákoľvek vláda v budúcnosti zvýšila dôchodkový vek, tak podľa mojej mienky ste na Nobelovu cenu. A ja vás osobne navrhnem. Myslím to úplne vážne. Aj pani ministerku, samozrejme. (Reakcia z pléna.) Teraz. Ja to neviem urobiť. Ja to neviem urobiť. Ja takú teóriu nepoznám, ale môže byť, môže byť. Aj Einsteinovi sa smiali a potom zistili, že má pravdu. A ja súhlasím, chcem povedať, že súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Miššík. Aký je dôvod tejto novelizácie? Prečo je v takomto režime teraz v parlamente? Pretože podľa mojej mienky nejde celkom o starosť o občanov. Pani ministerka nám tu hovorila, že je problém s osvedčovaním podpisov, lebo občania musia ďaleko cestovať. A ja vám poviem jednu vec. Pred pár rokmi tu bol návrh novely zákona v parlamente, ktorej cieľom bolo, aby sa zrušil numerus clausus pre notárov. To znamená, aby bolo neobmedzené množstvo notárov, aby boli prístupnejší voči ľuďom a hádajte, ako hlasovali poslanci SMER-u, pani ministerka? Opýtam sa vás, lebo pán poslanec Madej asi vie, ako hlasoval? Ako hlasovali poslanci SMER-u? No, hlasovali proti občanom. To je zaujímavé. To je veľmi zaujímavé. Čiže musím povedať, že to riešenie, ktoré navrhujete, zdá sa sympatické, ale nie je veľmi v súlade s tým, ako ste hlasovali v minulom volebnom období. Teraz. Myslím si, že naozaj dôvodom alebo motívom, prečo o tomto rokujeme, je znovu dať informáciu občanom, že môžete vystúpiť. Aby to bolo znovu v médiách, pretože ako správna vláda máte nejaké stachanovské záväzky. Máte nejaké záväzky. Pán poslanec Dubravay povedal, polovica musí vystúpiť. Už sú rôzne čísla, ktoré dávajú zo Sociálnej poisťovne, pán poslanec Dubravay, že polovica, šéf Sociálnej poisťovne hovoril, že sa to neoplatí niekde k miliónu sporiteľov. Ja čakám, že niektorí z kreatívnejších poslancov vládnej koalície povie, že dva milióny by mali vystúpiť. Síce je len jeden a pol milióna v druhom pilieri, ale proste, kto dá viac. Ja si myslím, že kto je odvážnejší, by mal povedať vyššie číslo. A teraz čo s tým? Pán poslanec, ja hovorím o tejto novele zákona. Zdá sa vám, že o niečom inom hovorím? Vám sa nepáči, čo hovorím. To viem. Ale sa prihláste do faktickej poznámky. Alebo aj do rozpravy. Teraz čo sa stane, keď napriek tejto novele sa ukáže, že veľa ľudí nevystúpi? Napríklad budeme v máji a vystúpi desaťtisíc ľudí. Teraz je to číslo okolo päťtisíc, šesťtisíc? Čiže je to na úrovni promile. Hej? Pätnásťtisíc je jedno percento. Čiže sme pod jedným percentom. Podľa mňa vláda príde s ďalším návrhom. Čo také je možné v ústrety občanom urobiť? Napríklad je možné urobiť iný systém a jeden je, že každý by prešiel automaticky do prvého piliera, ak nepošle osvedčené vyhlásenie, že zostáva v druhom pilieri. (Smiech v sále.) Toto nie je napríklad zlé. (Potlesk.) A tiež by to bolo v prospech občanov, lebo chránime dôchodky a keď bude... (hlas z pléna)... Prosím? A keď bude proste toho málo v máji, sledujte to, proste plán sa nebude plniť, treba urobiť nejaké mimoriadne opatrenia. A toto je proste jedno z nich. A ja si myslím, že argumenty sa nájdu, prečo to je v prospech občana, prečo treba tú prezumpciu prehodiť a povedať, že všetci pôjdu do prvého piliera, ak nedajú nejaké osvedčené vyhlásenie, že predsa len chcú byť v pilieri druhom. Preto som presvedčený, že tu nejde vôbec o jednoslovnú novelu zákona. Ide o to, že vláda neplní svoj plán a potrebuje znovu zmedializovať vo verejnej mienke možnosť vystupovania z druhého piliera. Trošku postrašiť občanov, že im nevyhovuje, že nie je pre nich výhodný. To je celý cieľ dnešnej novely zákona, a preto považujem rokovanie o nej a jej predloženie za trápne a na tom sa, samozrejme, že celkom zúčastňovať nie je vhodné a ani hlasovať za takýto návrh tým pádom ja nebudem. Ďakujem. (Potlesk.)