Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Budem priebežne, ako ste hovorili jednotlivé témy. Pán poslanec Cmorej, sám ste videli, že čo sa týka tých výsluhových dôchodkov a vypočítavania dôchodku v kombinácii, že niekto bol príslušník bezpečnostných zborov a potom ešte pracoval normálne, sú viaceré názory, ako to robiť. A to, že to chceme riešiť v tej novele, je iba kvôli tomu, že správne ste povedali, sú rôzne rozhodnutia Najvyššieho súdu, pán poslanec Richter to tu spomínal, Ústavného súdu, prvostupňových, druhostupňových súdov. Čiže čo s tým môžme urobiť? Môžme sa buď pozerať, že takéto rôzne rozhodnutia sú, alebo vy ako zákonodarcovia sa zhodnete na nejakom spôsobe, ako sa to bude vypočítavať, aby to bol fér, aby to bolo čo najpresnejšie, že to nebude metodikou, ktorú stanovil ešte asi pán Muňko v Sociálnej poisťovni, ale že to bude nejako zákonne upravené. A ja sa nebránim, pán poslanec, keď nebude nejaký väčšinový názor, že ako to má byť, ja nebudem pretláčať tú verziu, ktorá je v zákone, silou-mocou. Ide mi len o to, že aby sa to teda urobilo poriadne a zákonne a vedela aj Sociálna poisťovňa, ako má postupovať. Videli ste, že aj pán poslanec Richter mál v tomto úplne protichodný názor ako vy. V poriadku, kľudne, akože ak sa zhodne snemovňa, že to bude ten váš názor, no len ho musíte dať do zákona preto, taký alebo onaký, aby Sociálna poisťovňa vedela, že to má vypočítavať takto. O nič iné tam nejde. Pán poslanec Richter, chcem odpovedať na to, čo ste sa pýtali. Ten posun na marec je iba z technického dôvodu, aby, ak som pochopil správne, keďže DSS-ky majú poslať výkazy do Sociálnej poisťovne, aby mohla tú informáciu pripraviť, no tak na to sú tam tie dva mesiace, čiže toto je podľa mňa jediný dôvod, prečo je tam ten dvojmesačný posun v zasielaní výpisov. Viacerí ste tu hovorili o tých, o tej valorizácii dôchodkov. Pán poslanec Richter, chcem vás len upozorniť, že v tom pôvodnom vládnom návrhu, v ktorom to bolo tiež upravené, aj rozmrazovanie MIDO aj valorizácia dôchodkov. Tamten návrh, že ako to má byť, nazvem to, že v pokrízovom období, keď už nemáme túto, keď nebudeme mať už túto krízovú infláciu, tak ten bol napočítaný od 1. 1. ’25, kedy sme predpokladali, že už budeme v normálnych časoch. Čiže preto to ani nikto nemohol prepočítavať, keď ste sa pýtali, že... že veď to bolo dlho v obehu. Tam bola tá účinnosť toho deväťmesačného, teraz reagujem aj na pána poslanca Tomáša, prvýkrát počítaná v tom štandardnom móde na ’25, lebo vtedy sme predpokladali, že už to bude, že za ’25 valorizácia sa bude brať rok ’24, kedy sme predpokladali, že už bude tá inflácia normálna. Iba jedna poznámka, keď ste hovorili o ľuďoch, ktorí majú minimálny dôchodok alebo blízky k minimálnemu dôchodku. Práve preto si myslím, že je veľmi dobre, že máme taký nástroj, ktorý máme, ten 13. dôchodok a minulý rok sme mali aj 14. dôchodok, lebo je to sociálny nástroj, kde vieme najviac pomôcť ľuďom, ktorí majú najnižšie dôchodky. Aj sme to minulý rok urobili. A ak si spomínate, keď pri debatách o valorizácii, že ako to urobiť, som vám hovoril zhruba pred dvomi mesiacmi, že nesnažte sa podľa mňa vypočítavať, že si poviete, no tak, že ktoré obdobie by sme zobrali, aby valorizácia vyšla takto. Veď... a... a podľa toho, že už viete, že aká asi bude alebo nebude, tak teraz napočítate nejaké obdobie. Podľa mňa to takto nerobte, keď takto uvažujete, lebo vždy sa tá inflácia môže zmeniť (povedané so smiechom), vždy vám to vyjde inak. Pre niekoho to bude nespravodlivé. Podľa mňa to treba robiť opačne, tak ako sme to robili minulý rok, že sme si povedali, že chceme dať okrem bežných starobných dôchodkov 500 mil. eur navyše približne dokopy dôchodcom starobným, a aj sme ich dali a tá forma bola práve 13. aj 14. dôchodky preto, lebo tí invalidní dôchodcovia, tí s tými najnižšími, dostali viac, ako by bola tá... rozmrazenie minimálnych dôchodkov. Pán poslanec Baláž, úplne s vami súhlasím. Tiež nemám rád takéto maltuziánske reči. Analytici nevedia vypočítať, čo bude v roku 2030 strom práce, a objektívne nevedia, lebo kto počítal s pandémiou, kto počítal s vojnou na Ukrajine, kto počítal s tým, že akurát v ’23. roku, teda v tomto nabehne GPTchat, GPT-4 a... a ďalej. Však to zásadným spôsobom ovplyvní všetko. Aj situáciu na trhu práce. Ale naši analytici vedia vypočítať na 50-80 rokov, ako to bude. Veď keby sme si dnes pozerali, že čo bolo pred 50 rokmi, čo sme vtedy vedeli predvídať, však ani iPhone nikto nevedel predvídať – a ako to zmenilo fungovanie mobilných technológii. Čiže úplne s vami súhlasím. A ešte navyše je tam jeden argument. Veď predsa keď sa zavádzal dôchodkový systém, ktorý má svoje úskalia, aj ten priebežný Bismarckov, a ja si nemyslím, že je najlepší, preto som presadzoval ako kombináciu k tomu rodičovský bonus, a preto sa nebránim ani tomu, aby bol sporiaci pilier, lebo ako hovorí Warren Buffett, nikdy nedávaj všetky vajíčka do jedného košíka. Čiže ja podporujem to, aby si ľudia mohli sporiť na dôchodok alebo získavať zdroje na dôchodok z rôznych zdrojov. Ale keď sa zavádzal ten priebežný Bismarckov systém, aký bol pomer pracujúcich k jednému dôchodcovi? A kam sme sa posunuli? Myslím teraz z hľadiska fungovania a efektivity výroby a efektivity fungovania ekonomiky. Ako sme sa posunuli? Však by ten dôchodkový systém mal skrachovať v roku 1930. Nie? Alebo v roku 1960. Veď ten pomer medzi pracujúcimi a medzi dôchodcami sa neustále mení. Tým chcem len podporiť vašu úvahu v tom, že robiť teraz striktné uzávery, že presne takto teraz musí vyzerať dôchodkový systém, lebo v roku 2070 sa bude diať toto, je smiešne, je smiešne. Máme sa pozerať tam, kde dovidíme tie procesy, ktoré vieme predvídať, snažiť sa ich započítať a najmä byť rozumní v tom, že umožniť každému človeku, aby jeho dôchodok mal čo najvy... najväčšiu mieru zdrojov príjmov, to je podľa mňa najdôležitejšie a potom nechať čo najväčšiu slobodu tomu človeku, nech si vyberie, s tým, že ten I. pilier vždy musí garantovať štát. Ďakujem pekne.