NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-10-11):
Pán predseda, ďakujem za vaše slová. Opätovne poukážem na zásadný rozpor toho, čo je tu predkladané, s programovým vyhlásením vlády. Spojenie hlasovania považujem za nezmyselné a kladiem si otázku, aké motívy asi ženú našich troch koaličných partnerov k tomu, aby tieto hlasovania spájali. SaS bola a je súčasťou tejto koalície, má plnú podporu vlády, plnú podporu pani premiérky. Čo sa týka solidarity, so solidaritou táto pomoc nemá nič spoločné. Solidarita je vtedy, keď sa stanú prírodné katastrofy, povodne, nešťastia, solidarita určite nie je pomoc nezodpovedným politikom v zahraničí, dajme tomu v Grécku, aj v iných krajinách. A solidarita má nič alebo pramálo spoločného s pomocou bankám, ktoré desaťročia profitovali na vysoko úročených úveroch. Solidarita pre mňa je solidaritou doma. Na dôchodky, na cesty, na sociálne služby. Preto budem hlasovať tak, aby som nepodporil to, čo je tu predkladané, navrhované. A ešte na záver, Robert Fico nie je bumerang a sám sa nevráti. Vráti sa iba s niekým.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec, dobre, v tej prvej časti navrhujete, aby dnes po hodine otázok bol bod interpelácie, môže sa tak udiať len v mene troch poslaneckých klubov, je to návrh na rozšírenie programu, takže ak máte na to tri poslanecké kluby. Ale zákon hovorí veľmi jasne, akým spôsobom, kedy a koľkokrát sa zaraďuje bod programu. (Reakcie z pléna.) Áno, poprosím, ak teda sú tri poslanecké kluby, SDKÚ aj OĽaNO, ešte jeden, aj SaS, dobre, vy nie ste klub (Smiech a potlesk v sále.), ešte KDH. Zatiaľ mám len dva kluby. Takže... (Hlasy z pléna.) Maďari? (Reakcia z pléna.) Dobre, tak ideme hlasovať, aby sa do programu 23. schôdze zaradil nový bod, čo sú interpelácie, dnes po hodine otázok. (Hlasovanie.) Ide hlasovacie zariadenie? (Hlasy v sále.) Ruším toto hlasovanie, vyhlasujem ho za neplatné. Poprosím vás ešte raz sa zaregistrovať a, technici, poprosím vás, budeme hlasovať ešte raz o návrhu, ktorý podal pán poslanec Hlina a tri poslanecké kluby. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za, 67 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh na doplnenie programu 23. schôdze sme neschválili. (Hlas z pléna.) Ešte jeden procedurálny? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne kolegom za všetky faktické poznámky. Ja by som chcela povedať iba, v zásade iba dve veci. Prvá z nich je, že stále si myslím, že téma pomoci, podpory je témou mužov aj žien. A druhá, to, čo som skončila, že verím, že sa nám aspoň týmto malým krokom podarí pomôcť konkrétne ženám a ak zachránime jeden život, tak zachránime celý svet. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Muňko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 128 poslancov, proti 1 poslanec, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 797). Pán poslanec Galbavý, čakáme tu na vás. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Taraba.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-15):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, chcem vás informovať o tom, že po včerajšom a dnešnom rokovaní výborov, to znamená sociálneho, ústavnoprávneho a ľudskoprávneho, došlo ku konsenzuálnemu vypracovaniu, a teda schváleniu do spoločnej správy gestorského výboru pozmeňujúceho návrhu, ktorý upresňuje formulácie toho zákona tak, aby pokiaľ možno nevznikli žiadne pochybnosti, za akých okolností a za akého typu porušenia zákonov a porušenia akých povinností by bolo možné komisára pre deti alebo komisára pre osoby so zdravotným postihnutím odvolať. Ja s týmto pozmeňujúcim návrhom vyslovujem súhlas. To znamená, potom pri prípadnom hlasovaní vás chcem požiadať o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2007-09-13):
K vyriešeniu týchto a ďalších problémov k stabilizácii zamestnanosti a jej ďalšiemu zvyšovaniu by malo dôjsť prostredníctvom kontinuálne prebiehajúcej reformy sociálneho systému a trhu práce na báze legislatívnych zmien, ktorých právne základy boli položené prijatím viacerých zákonov, spomedzi ktorých zaujíma osobitné miesto zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Táto právna úprava je súčasťou legislatívneho rámca reformy sociálneho systému a trhu práce, ktorá sa realizuje na základe dokumentu Stratégia podpory rastu zamestnanosti na základe reformy sociálneho systému a trhu práce. Samotný zákon o službách zamestnanosti je tak vlastne právnym základom na vytvorenie systému služieb zamestnanosti, ktorý motivuje jednotlivcov v produktívnom veku nájsť a udržať si zamestnanie a byť aktívnymi pri riešení svojej sociálnej situácie, ktorý má podporovať ekonomické a sociálne aktivity uchádzačov o zamestnanie, zvýšenie zamestnanosti uchádzačov o zamestnanie a záujemcov o zamestnanie, spružnenie trhu práce a ktorý má výrazne obmedziť zneužívanie poskytovaných služieb zamestnanosti. A preto je potreba novelizácie tohto predmetného právneho aktu o to dôležitejšia, najmä pokiaľ ide o potrebu rozšíriť nástroje aktívnej politiky trhu práce a podporiť mobilitu občanov i absolventov škôl pri získavaní zamestnania. S týmto zámerom predložili poslanci návrh novely zákona o službách zamestnanosti, pričom cieľom navrhovateľov je znovuzavedenie príspevku na sťahovanie za prácou v § 53 zákona o službách zamestnanosti, ktorý sa v minulosti síce oficiálne poskytoval, avšak pre nízku úroveň aplikovateľnosti tohto príspevku v podmienkach praxe sa nestretol uvedený finančný nástroj stimulácie uchádzačov o zamestnanie s kladným ohlasom, čo v konečnom dôsledku vyústilo do jeho zrušenia. Pozornosť si zasluhuje fakt, že navrhovatelia predkladajú svoj návrh na znovuzavedenie príspevku na sťahovanie za prácou v čase, keď aj ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny predložilo do pripomienkového konania svoj vlastný návrh novely, ktorý taktiež počíta so znovuzavedením príspevku na sťahovanie za prácou, pričom podmienky pre jeho priznanie majú byť v porovnaní s prerokúvaným návrhom poslancov ešte miernejšie, a teda pre potencionálnych poberateľov aj výhodnejšie. Preto z uvedeného dôvodu tento návrh poslanci za stranu SMER – sociálna demokracia nepodporia. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
(Zaznievanie gongu.) S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Žiak, nech sa páči, máte slovo.
J. Liška, poslanec: (2002-12-12):
Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2003, ktorý rozpočtuje náklady vo výške 565 650 tisíc Sk a výnosy vo výške 658 920 tisíc Sk. Vážený pán predsedajúci, dajte o mojom návrhu hlasovať, prosím.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Prosím, hlasujte o tomto návrhu teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 143 poslancov hlasovalo 66 za, 74 proti, 3 sa zdržali. Tento návrh nebol schválený.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 219 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
I. Harna, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo privatizáciu a podnikanie uviedol stanovisko výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 409 z 25. augusta 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu zákona skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, tlač 827. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v Európskej dohode o pridružení. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné úlohy vlády Slovenskej republiky a podľa plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Slovenská republika nemá v danej oblasti žiadne negociačné požiadavky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta 2004 č. 830 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali v lehote do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní po prerokovaní v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. Ďakujem tým, ktorí na mňa reagovali a reagovali vecne s tým, že majú iný názor trebárs, aký som ja predniesol v rozprave. Rôznosť názorov je niečo, čo nás poháňa dopredu a vždy sa dá pri pragmatickej veci o týchto veciach debatovať. Týmto ďakujem. A neďakujem tým, ktorí z toho robia obyčajnú emocionálnu politiku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Kollár.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem predsedníčke mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Takže dávam o tomto návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie: Prítomných 71 poslancov, za 69, zdržal sa 1, nehlasoval 1.) Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. A pre záznam uvádzam konštatovanie, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Prosím uviesť do záznamu. Pán poslanec Abrhan.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-04):
Poprosím dať hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Érseka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
S reakciou na vaše vystúpenie štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý, pán poslanec Blanár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-11):
Pán predseda, ja by som chcel navrhnúť, nakoľko dnes sa koná slávnostná ceremónia, ktorú pravidelne poriada izraelské veľvyslanectvo, a sú tam pozvaní viacerí poslanci Národnej rady, aby sme dnes o piatej nehlasovali a hlasovali až zajtra o jedenástej.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Nuž, pán kolega, spomínali ste, že vláda to valcuje, že v podstate už viackrát a viacerí ministri povedali, že nezáleží ani tak úplne na tom procese, dôležitý je ten výsledok, to ste napr. spomínali pána Tomáša, ktorý sa takto postavil k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. No áno, ja som už viackrát spomínal, že pán Susko v minulom volebnom období viackrát obhajoval a bol zástancom správneho používania skráteného legislatívneho konania. A tiež som povedal, že táto vláda je už teraz v podstate na tej najlepšej ceste prekonať sa a prekonať všetky predchádzajúce vlády Roberta Fica v tom, ako nadužívajú to skrátené legislatívne konanie, lebo už teraz podali 15 návrhov na skrátené. A dobre ste to vystihli, že v podstate my máme pocit, že my sme tu neustále v takom skrátenom legislatívnom konaní, že ten štandardný proces sme za tie štyri mesiace ešte vlastne ani nemali šancu nejako poriadne zažiť. Z tých pätnástich návrhov na skrátené bolo dvanásť takých, ktoré nespĺňajú, dvanásť takých, ktoré nespĺňajú podmienky na skrátené legislatívne konanie, a z nich jeden je už vrátený prezidentkou, o dvoch sa vyjadrila, že ho vráti, čiže táto vláda má zamiesené na to, aby bola rekordmanom v tom, ako zneužívala tento inštitút, ako v podstate krivila zákonodarnú legislatívu a ten proces prijímania. Nuž, je to veľká škoda, lebo zákony by mali slúžiť všetkým ľuďom a mali by odrážať taký hodnotový aj taký svet pravidiel, ktoré slúžia celej spoločnosti, ale vidíme, že toto je nepochopené, že potrebujú slúžiť len vybranej časti.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-11-28):
Pán Gašpar, no, vy nás tu normálne vyťažujete. My sme tu na to, aby sme diskutovali o tom, či minister vnútra má zostať vo funkcii, alebo nie. V dôvodovej správe sú vypísané pochybenia, ktoré podľa nás spravil. Tie, čo sú dokonca aj protizákonné, aj tie, ktoré sú – v úvodzovkách – len neetické. Čo to tu meliete, božemôj. Ako koho zaujíma, či bol viceprezident Kišš na nejakom stretnutí, či niečo niekde dohadoval, alebo nie. Ja vám vo faktickej poznámke poviem, že s ním pán Eštok pozametal a protiprávne ho odstrelil z funkcie a ešte ho odtatáril kdesi na iný koniec republiky a vy poviete, že pst... teda bu-bu-bu, on bol na nejakom stretnutí a tam čosi hovoril. Koho toto zaujíma? Ako šermujete tu nahrávkami, ani divá sviňa nevie, kde a za akých okolností ste ich získali, kto ich nahral, kto ich zostrihal, kto ich zmanipuloval, čo sa s nimi dialo. Lenže nás toto nezaujíma! Tu nie ste na súde, pán kolega! A by som preto ocenil, ak by ste nás už nezdržiavali svojou obhajobou a obžalobou nejakých iných policajtov. To si nechajte, prosím pekne, na súd, veď jednému, ak sa nemýlim, aj čelíte. A ocenil by som, keby ste sa venovali výlučne meritu veci, pretože takto v nás len prehlbujete pocit, ten úvodný pocit, že neviete a nebudete vedieť Matúša Šutaja Eštoka obhájiť, a práve preto mlžíte, a práve preto odbiehate od témy. A ten náš prvotný pocit, ten úvodný pocit, že ho treba odvolať, takýmto spôsobom meníte v nás na istotu a na presvedčenie. Ďakujem pekne.(Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Máte faktickú, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem nadviazať na kolegu Jarjabka najmä k tej časti, kde hovoril o pôvodnej tvorbe, pretože je to kľúčová otázka zmyslu fungovania televízie s perspektívou do budúcnosti, najmä po vstupe do Európskej únie. Je to napokon obsiahnuté aj v § 3 písm. c) v navrhovanom zákone o poslaní Slovenskej televízie, kde je písané, že sa má rozvíjať kultúrna identita. Už v slove pôvodná tvorba je obsiahnutý pôvod, teda prameň tejto identity, avšak plánovaný podiel novej pôvodnej audiovizuálnej tvorby v programovej štruktúre Slovenskej televízie na rok 2004 má tvoriť len 0,7 percenta z celkového objemu vysielacieho času na oboch okruhoch. Keď si to predstavíme v minútach, tak na každých 100 minút vysielacieho času pripadne len 42 sekúnd. Dokonca s vysielacím časom pre novú hranú a animovanú  tvorbu vo vysielacej štruktúre na rok 2004 sa vôbec neuvažuje. Slovenská filmová a televízna akadémia, Slovenská asociácia producentov v audiovízii a herecká obec Slovenska vo svojej výzve, pod ktorú sa podpísalo viac ako 200 predstaviteľov kultúrnej obce, vyzýva k spolupráci Slovenskú televíziu a nezávislých producentov. Mali by sme sa však spoliehať predovšetkým na tvorbu vo vlastnej produkcii, aspoň minimálne porovnateľnú s európskymi verejnoprávnymi televíziami, kde je tento podiel percentuálne vyjadrený od 5 do 60  percent. Najpregnantnejší je podiel pôvodnej tvorby v Českej republike, ktorý dosahuje z hľadiska výroby až 59  percent. Takže po príklady nemusíme chodiť ďaleko. Tento apel však smeruje do radov politikov, pretože tento stav je spôsobený zlou kultúrnou politikou na Slovensku.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-01-18):
Ak dovolíte, tak otázky, ktoré ste smerovali na Andreja Danka prípadne, vám ich musí zodpovedať on. Ja som sa už vyjadril, že ak by sa takáto nehoda stala mne ako ministrovi vnútra, tak vzhľadom aj na tú, na tú politickú objednávku a ten celospoločenský tlak toho, aby politici sa správali nejakým príkladom, tak by som pre istotu na tom mieste ostal, zavolal by som políciu, tak by sa asi malo konať. Ja nie som ale sudca ani prokurátor, ani vyšetrovateľ, ani kat. Ak by som nemal nejaké pochybnosti o postupe polície, tak by sme aj spolu s pánom policajným prezidentom nenariadili kontrolu postupov, či sa všetko urobilo tak, ako by sa pri štandardnom, bežnom postupe, ak by sa taká nehoda stala vám, akémukoľvek občanovi, mne udialo. Ak takáto kontrola bude ukončená a budeme mať z procesného pohľadu možnosť vás informovať, ja som prvý, ktorý to tak nariadi kompetentným policajtom, aby vás informovali o všetkých detailoch, keď vás to takto zaujíma. Len rešpektujte, prosím, aj to, že prebieha prípravné konanie, vo veci koná dokonca prokuratúra. Bolo vznesené nejaké obvinenie, uznajte sám, že ten postup u pána Danka je vysoko nadštandardný z hľadiska toho, koľko pozornosti sa mu venuje z hľadiska orgánov činných v trestnom konaní. Ja neviem, ja mám pocit, či evidujete, aby sa pri takejto nehode niekedy vznieslo obvinenie z pozície prokuratúry. Ak áno, tak môžte mi povedať, že kedy. Ja som za rovnosť zákona pre každého, pre každého má ten zákon platiť, či je z koalície, či je z opozície. Ešte raz vám hovorím, za postupy polície prebieha policajná kontrola, ktorá bude v krátkom čase ukončená, ak nám dá dozorujúci prokurátor možnosť informovať, budeme informovať a ak skončí vyšetrovanie na prokuratúre, tak vás bude informovať prokuratúra. Z našej strany z pozície ministerstva vnútra sme urobili maximum, čo sa dalo, a aj ja som vám povedal svoj politický aj občiansky postoj, ktorý v strane HLAS máme. Ďakujem pekne.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Končím možnosť, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-12-15):
V predkladanej správe v dôvodovej časti uvádzame, že návrh zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet a je tým myslené to, že z rozpočtu Slovenskej republiky nebudú nárokované žiadne nákladové položky, pretože náklady, a to hlavne mzdové náklady na odmeny členov dozornej rady, pôjdu z prevádzkových nákladov týchto dvoch štátnych podnikov. Ministerstvo financií má však taký názor, že pôjde o výpad v príjmoch do štátneho rozpočtu. K tomu si dovolím povedať, že to je čisto hypotetická otázka, pretože vypočítala som si predbežné náklady, ktoré by tieto dve dozorné rady mohli v podnikoch spôsobiť. Vychádzala som z odmien, ktoré ministerstvo pôdohospodárstva vypláca členom Dozornej rady napríklad v štátnom podniku Ulič alebo v Slovenskom pozemkovom fonde, a taký predbežný výpočet mi vyšiel, že výpad na príjmoch z dane z príjmu by mohol byť okolo 870-tisíc korún. Ak fungovanie dozornej rady by malo mať iba takýto maličký vplyv na zvýšenie efektivity v štátnom podniku, tak potom by nebola opodstatnená jej existencia. Takže si myslím, že ten dosah na príjmy do štátneho rozpočtu, práve naopak, bude pozitívny. Keď sa pozrieme, aké zisky vykazoval štátny podnik v rokoch 2000 až 2001, tak z bežnej činnosti stále vytváral alebo viackrát vytváral stratu. A táto strata bola sanovaná aj dotáciami zo štátneho rozpočtu. A vieme, že dotácie zo štátneho rozpočtu od tohto roku skončili. Čiže podnik bude musieť viac popracovať na efektivite a na tom, aby mal zisk, a k tomu by mohla napomôcť aj dozorná rada. Takže, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu tohto zákona a o posunutie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Matovič! (Reakcie z pléna.)
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Čech, poslanec: (2009-04-28):
Sú to nasledovné zmeny a doplnky. Po prvé. V § 24 ods. 5 sa slová „obvodným lesným úradom“ nahrádzajú slovom „obcou“. Ide o zosúladenie ods. 4 a 5, keď v ods. 4 je uvedené, že obmedzenia a zákazy vydáva obec, preto je potrebné zmeniť v ods. 5 subjekt, ktorého zákazy a obmedzenia užívateľ vyznačuje. Po druhé. V § 32 ods. 1 písm. a) sa pred slovo „združuje“ vkladajú slová „je neziskovou organizáciou, ktorá“. Doplnenie právnej formy organizácie, aby poľovnícke organizácie boli jednoznačne chápané ako organizácie, ktorých nezisková činnosť vyplýva z osobitného predpisu a nie sú preto platcami dane z príjmov podľa § 12 ods. 3 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Po tretie. V § 82 ods. 1 písm. k) znie: (k) Obsahu poľovného lístka žiadosti o vydanie alebo predĺženie platnosti  poľovného  lístka § 51 povolenia na lov zveri § 53. Do splnomocňovacích ustanovení sa dopĺňajú aj ustanovenia o podrobnostiach poľovného lístka. Dovoľujem si vás požiadať, vážené kolegyne, kolegovia, o podporu navrhovaných zmien. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Páni poslanci, poprosím vás, už nežartujte! Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Klus.
S. Kahanec, poslanec: (2008-06-25):
Už k Bratislavskej teplárenskej spomínal kolega jednu vec. Ja spomeniem druhú. Že nemali ste problém ani vtedy, keď v dozorných orgánoch bola nominovaná dcéra vášho kolegu poslanca, koaličného. Nemali ste problémy ani s tým, že keď hovoríte, že na letisku robíte ozdravujúce kroky alebo dobré kroky, že toto letisko stráca na príťažlivosti a možno za krátky čas uvidíme, či práve tento krok, ktorým ste zbrzdili rozvoj, nezavedie bratislavské letisko do oveľa horšej pozície, ako malo doteraz šancu na vyrovnanie sa s inými svetovými letiskami, ktoré sú poblíž. Keď ste spomínali zákaz zisku súkromných poisťovní, tak to vonia vyslovene starými časmi. Keď sa všetko predpisovalo, regulovalo, a všetko, čo bolo súkromné, bolo zlé. Ale k jednej vete, ktorú ste povedali, na to by som chcel dať ešte doplňujúci komentár. Spomínali ste, že finančné skupiny za pána Dzurindu narástli. A ja si k tomu dovolím doplniť, že tieto isté finančné skupiny za vašej vlády prerástli. A prerástli vám cez hlavu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Ak dovolíte, pán kolega Husár, chcela by som doplniť alebo rozvinúť jednu z vašich myšlienok. Povedali ste, že pán minister spravodlivosti označil všetkých oponentov odborníkov za mylných. Teda, že všetci odborníci sa mýlia. A ja chcem tú myšlienku dokončiť. Pán minister, ako ich vy chcete presvedčiť o svojej neomylnosti, alebo ako sa budete brániť, keď vás budú obviňovať z klientelizmu, alebo že ste to urobili pod vplyvom nejakého politického obchodu. Ja by som sa ešte raz prihovárala, aby ste sa skutočne na ten návrh pozreli znovu. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-06-02):
Pán predseda, vzhľadom k tomu, že sme pokračovali v rokovaní aj cez prestávku, predkladám procedurálny návrh, aby sme dorokovali poslanecký návrh zákona o hazardných hrách hneď teraz a hneď aj o ňom hlasovali. Ďakujem pekne.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. Rovnako by som chcel oznámiť členom výboru pre financie a rozpočet zasadnutie výboru o 12.00 hod. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili poslanci Anton Marcinčin a Ľubomír Petrák, ktorí podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, a poslanci Peter Pelegrini a Igor Matovič. Keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli podané dnes, dajte, pán predsedajúci, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2011-02-03):
Určite áno, pán poslanec, samozrejme vždy je dôležité, kto spravuje takéto aktivity. Viete, že ani v prípade Čiernohorskej železničky ani leteckého múzea nie je správcom alebo vlastníkom ministerstvo kultúry, ale priestor na podporu takýchto aktivít je práve z toho dotačného systému, ako som vám spomínal. Takže pokiaľ sú predložené žiadosti, tak a je k dispozícii dostatočný objem finančných prostriedkov, ktorý samozrejme nikdy v plnom rozsahu nemôže podporiť predložené projekty, tak ministerstvo kultúry je pripravené v rámci svojich možností takéto aktivity podporiť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 32, proti 58, zdržalo sa 14, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme neschválili. Ďalší návrh. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, tiež k bodu 19 mám názor, aby sme nehlasovali, lebo je to vyriešené v bode 19 spoločnej správy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pani poslankyňa Laššáková.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Chren, vyprosím si od vás, aby ste ma osočovali, že klamem. Ak vy pripravujete niekde v pivnici nejaký návrh etického kódexu, ktorý inak sa nachádza a etický kódex aj v tom návrhu zákona, ktorý rušíte, tak nehnevajte sa na to, ale opoziční poslanci, bohužiaľ, ten materiál nemajú. Nemám ho ani ja, ani neviem o tom. Počul som niekde šumy, že chcete riešiť niečo etickým kódexom, čo nevyriešite, a to vám povedali aj vaši koaliční kolegovia. Žiadny etický kódex tento problém nevyrieši. To je možno vaša utopistická predstava, ale možno to liečenie voľačo stálo, a možno že ste boli nejakým spôsobom honorovaný tými, ktorým to vyhovuje, že tento návrh zákona zrušíte a že dostanete nejakú slušnú odmenu alebo poďakovanie za to, že vytvoríte im tzv. etický kódex. Tento etický kódex v zákone je už niekoľko rokov a dodneska ho nikto neriešil, neurobil nič v etickom kódexe. Ani jedna spoločnosť, ani jeden obchodný systém, ani jeden obchodný reťazec. To znamená, že ak si myslíte naivne, že etický kódex niečo vyrieši na dobrovoľnej báze, tak potom sa nečudujem vašej naivite, ale aj spôsobu vládnutia aj prístupu k problému, ktorý je tak vážny a ktorý občanov zasahuje. Ak si myslíte, že tento zákon vyhnal domáce potraviny z pultov, ste na hlbokom omyle. A na hlbokom omyle je aj skutočnosť, to, čo vy tvrdíte, kde obchodné reťazce dneska zháňajú domáce potraviny, už nie sú. Nie sú, lebo systém, ktorý tu bol nastavený, ich zlikvidoval. Zlikvidoval domácu produkciu a dneska by obchodné reťazce rady nakupovali domácu zeleninu, nie španielske uhorky, ale nie sú. Rady by chceli slovenský cesnak, nie čínsky, ale nie je. Nie je. Preto aj vaša podpora, predchádzajúcich Dzurindových vlád do poľnohospodárstva, ale aj dnešný prístup k poľnohospodárstvu, spôsobuje to, že nie sú domáce produkty pomaly a nie je čo dať z domácej produkcie na pulty. Ak sa takto budete správať k poľnohospodárstvu, tak tu nebudú žiadne domáce potraviny. A som zvedavý, z čoho budú slovenskí občania platiť drahé dovozové potraviny na Slovensku. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem. Takisto oceňujem, že ste v rozprave vystúpili a čakal som trpezlivo, že, že asi k tomuto kroku príde, keďže viacero kolegov a kolegýň vyzývalo k tomuto. Zaujíma ma, keďže vystupujem ako posledný prihlásený vo faktických, že či prinesie to vaše vystúpenie nejakým spôsobom svetlo a ukľudnenie tej situácie, a tým pádom môžem povedať, že oceňujem ochotu ministerstva pristúpiť k tomu, aby sa pristúpilo k zmene financovania DSS-iek, alebo teda zníženiu tomu pomeru, ktorý je v návrhu zákona a ktorý v súčasnej podobe máme predložený, urobený. Druhú vec, ktorú by som chcel spomenúť, je to, že som mierne sklamaný aj na základe toho, čo odznelo vo faktických poznámkach, a to z hľadiska toho, že či vznikla teda nejaká dohoda, keďže sme tu masívne kritizovali pri predkladanom návrhu o skrátenom legislatívnom konaní, že bola, bol zanedbaný proces alebo teda spochybniteľný proces prijímania tohto legislatívneho návrhu, a teda chcel by som sa spýtať, či naozaj prišli k zjednoteniu všetkých zainteresovaných partnerov, ktorých ste vy spomínali, pretože vaši kritici aj na základe mojich informácií, prišlo k zjednoteniu postoja proti tomuto, tomuto legislatívnemu zámeru. No a skutočne poslednú vec, nezávidím vám to, že prichádza, musí prichádzať k vysvetľovaniu aj vašim voličom, ktorí jednoznačne medzi skupiny, ktorých sa tento návrh zákona týka, patria, či už to bude 800-tisíc dohodárov ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-01-29):
Pani predsedajúca, ja teda som nepodpísal návrh na zvolanie schôdze, ani som nehlasoval za program schôdze na rozdiel od nielen časti opozície, ale všetkých poslancov SMER-u. Aký bol dôvod, že prvý raz SMER schválil program mimoriadnej schôdze? Zrazu. Iné mimoriadne schôdze okrem odvolávania ministrov nikdy nemali schválený program. No ten dôvod je prostý. Proste rómska problematika a najmä nástup pána Kotlebu začína brať preferencie SMER-u a idú prezidentské voľby. Teraz či v tejto situácii bol dobrý úsudok tú schôdzu vôbec zvolávať, o tom ja trošku pochybujem, ale samozrejme, že z hľadiska politiky to vládna, vládna strana perfektne, perfektne využila a dneska, žiaľ, tá téma je a aj to, že sa diskutuje tu, o tom, či zásah bol, alebo nebol adekvátny, napriek tomu, že to vyšetruje krajská prokuratúra a nie je to vec, ktorú by mal vyšetrovať parlament. A, áno, aj vďaka tomu sa dnes nehovorí o emisiách a nástenkovom tendre a koniec koncov o zásahu v Nitre alebo nezásahu, kde nás minister vnútra presviedča, že oni čakali štyri mesiace s obvinením, lebo išlo o vec právnej kvalifikácie, čo podľa mňa prvák na práve vie, že je ale absolútna somarina. Lebo nie je problém začať trestné stíhanie, vzniesť obvinenie a potom následne prekvalifikovať na závažnejší trestný čin, keď je skutok totožný. Povedať, že polícia niekoho nemôže obviniť, lebo váha, či išlo o vraždu, alebo úkladnú vraždu, tak bude dokazovať štyri mesiace, to je proste taká, taká blbosť. A musím povedať, že, áno, tým sa budeme zaoberať na výbore pre obranu a bezpečnosť, lebo išlo o napadnutie slušných, poctivých ľudí a je to na kamerách a páchatelia sú známi. Ale teraz dávať takto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
M. Juščík, poslanec: Je to bod 2, 3, 5, 6, 11, 14, 16, 18 až 25, 38 a 53 gestorský výbor odporúča neschváliť.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-10):
Vážený pán predseda, myslím, že s tým hodnotením, že hazard je... Mohol by som, pán predseda, chcem...? Myslím si, že s tým, že hazard je negatívny pre rodiny, rozvracia rodiny, to vieme úplne všetci. To, čo sme my napadli, že chcete, aby o tom rozhodovala nie petícia, ale o zatvorení v podstate hazardu aby rokovali nejakí poslanci v Podolínci. Bojíte sa tu prijať rozhodnutie, resp. nepovažujete ho za správne, o všeobecnom zákaze hazardu a potom poviete, že Peter Pčolinský mal byť zlikvidovaný mafiánmi, pretože bojoval ako poslanec Národnej rady proti hazardu. Takže aby som to zhrnul, vy vlastne chcete, aby títo mafiáni a tieto zločinecké gangy, aby sa proti nim postavili poslanci v obci Podolínec a keď, sa teraz pýtam, že ako bezpečnostne viete zabezpečiť teraz všetky tie, tie obce. A po druhé, nedáva mi to úplne logiku, lebo keď teraz vy viete, že to je úplne negatívny jav, hazard, a likviduje to rodiny, s čím sa všetci zhodneme, tak prečo potom ste ako koalícia podporili podporu, finančnú podporu hazardu na minulej schôdzi s tým, s odôvodnením, že oni vytvárajú 17-tisíc pracovných miest? Veď tých 17-tisíc pracovných miest je postavených na tom, že tam ľudia prerábajú tie peniaze. Veď hazard nemá žiaden iný príjem iba ten, že niekto prerobí peniaze. To znamená, to je druhý aspekt. A tretí, že ma trochu ešte prekvapuje, keď hovoríte, že veď sú zdravé komunity a zdravá komunita si má rozhodnúť, čo tam chce mať. No tak ja si myslím, že keď je raz hazard definovaný, že to je negatívny jav, tak žiadna zdravá komunita takýto negatívny jav nemôže ani akceptovať. Preto si myslím, že je úplne legitímne požadovať, aby k hazardu, aspoň k jeho totálnej regulácii prišlo na úrovni Národnej rady a nie na úrovni poslancov miestnych a obecných zastupiteľstiev.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Ľuboš Blaha. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Pán poslanec Jasaň.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ty si v svojom príspevku znova spomenula aj Sputnik, takže k tomu, k tomu by som asi toľko povedal, Igor Matovič s Marekom Krajčím robili všetko preto, aby zachránili čo najviac životov. Sulík a SaS-ka, vy ste povedali, že okej, ale nech si to vezme na zodpovednosť Marek Krajčí. Igor Matovič s Marekom Krajčím to vybavili a priviezli vakcíny na Slovensko. Na záchranu ľudských životov. Vy ste rozpútali rozbroje a dotlačili ste Igora Matoviča, aby odišiel z postu premiéra a Mareka Krajčího, aby odišiel z postu ministra. Hľadali ste zámienku, ako zlikvidovať vládu, ktorá, áno, nevyhovovala Pente a spol. A našli ste si ju. Pracujete pre záujmové finančné skupiny dlhodobo a kto nevidí, kto toto nevidí, tak popiera realitu alebo je vaším spolupáchateľom. (Reakcie z pléna.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-23):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-22):
No, asi nesformulujem doplňujúcu otázku, len som chcel povedať, že teda nepovažujem ju za dostatočnú. Samozrejme, to nie je výčitka voči vám, pani ministerka, pretože nemôže... ja som sa pýtal na dáta, ale na to mi asi vy nebudete vedieť odpovedať, pretože to je naozaj kompetencia pána ministra. To, že niekto má nejakú požiadavku a povie ju pánovi ministrovi, tak to neznamená, že pracuje s dátami, ale že pracuje so záujmovým združením, v tomto prípade ZMOS-u, ktoré má nejakú požiadavku. Takže, žiaľ, nebola odpovedaná, ale, samozrejme, ďakujem vám za odpoveď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Košútová, poslankyňa: (2007-10-24):
Národná rada pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v určenej lehote uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Všetky výbory, ktorým bol pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, ktoré máte v spoločnej správe, časť IV, s návrhmi gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch 1, 3 až 10 a 12 hlasovať spoločne s návrhom schváliť, o bodoch spoločnej správy 2 a 11 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Martin Fronc.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Bauer.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 80 bolo za, 54 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o obaloch. Pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1432.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
S faktickou poznámkou nikto nebude reagovať, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom  jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1409, spoločnú správu výborov máme ako tlač 1409a. Opäť poprosím pána ministra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Budem veľmi krátky, môj zhrnujúci dojem je, a neviem, prečo, prihováral sa nám vlk v barančom rúchu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem veľmi pekne všetkým za faktické. Pani Drábiková, samozrejme, že na Slovensku je veľmi veľa ľudí, ktorí sa venujú ochrane detí. Veď vďaka tomu to tých už vyše 50 rokov vôbec funguje, pretože štát je v tomto výrazne pasívny, ak, ak by som až skôr mohol povedať, že negatívne naladený, vďaka tomu, že sa vlastne bavíme o komunistickej doposiaľ legislatíve, ktorá tu je, a práve preto práve tí ľudia, ktorí vedia a starajú sa o pomoc týmto ženám a pomáhajú pri, pri pôrode detí a starostlivosti o tieto deti vedia, ako málo niekedy rozhoduje o tom, že či vyhrá život, alebo vyhrá smrť. Pokiaľ ide o pána Krajčího, ďakujem za vysvetlenie, ale myslím si, že máte schopnosť si urobiť poriadky v rámci, v rámci koalície, aby sa toto nedialo, že váš kľúčový zákon predkladá, teda svojím spôsobom tu pripomienkuje úplne niekto, kto je na opačnej strane toho celého. No a, pani Tabák, úplne som to nepochopil, že teraz dobre, wow, hrali ste dvesto... Koľko? ... päťdesiat zápasov alebo 280 profesionálnych, veď to je v poriadku. Mohli ste aj povedať, koľko z nich ste vyhrali, ale neviem, čo tým ako chcete naznačiť, jak minule tuná, že aký máte silný forehand, tak hádam ste znova nešli touto cestou, že vlastne nám tu naznačujete, že sa radi bijete. A v každom prípade, áno, sú dva druhy politikov, jedni, ktorí uznávajú to prirodzené právo človeka na život – a o to väčšmi, ak ide o dieťa, lebo to sa brániť nevie –, no a potom sú politici, ako ste vy, ktorí obhajujú právo dieťa zabiť. A to, že do toho ešte sem tam zamiešate Otčenáš, no tak to už netreba komentovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec Pročko.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-04-06):
Táto schôdza je tak absurdná, ale tak absurdná... (Reakcie z pléna. Smiech rečníka.) Ja som kľudný. Ešte raz, táto schôdza je tak absurdná, dámy a páni, pokiaľ ide o odvolanie ministra Richtera (ruch v sále), a to potvrdzuje aj obsah vystúpenia pani poslankyne, ktorú nepoznám, a druhej pani poslankyne, podpredsedníčky Národnej rady, kde nepadli absolútne žiadne argumenty, ktoré sa týkajú odvolania ministra práce. Prepáčte, ak napíšete, že síce nezamestnanosť na Slovensku je prakticky najnižšia v histórii, pretože teraz lámeme historické rekordy, ale že treba ho odvolať, lebo keby tam nebol, tak by bola ešte nižšia, tak ako sa máme vážne zaoberať s takýmito argumentami? Dámy a páni, majte trošku úcty k tomuto štátu! Tejto krajine sa darí. Táto krajina má dnes jeden z najvyšších hospodárskych rastov v celej Európskej únii. Táto krajina má v poriadku verejné financie. Táto krajina má v poriadku nezamestnanosť, pretože máme štruktúru nezamestnaných, s ktorou už nevieme pohnúť. Veď si to povieme otvorene. Ak si zoberieme štruktúru nezamestnaných, tak zistíme, že polovička z týchto ľudí sú Rómovia s nedokončeným základným vzdelaním. Máte tam ďalej ľudí, ktorí nechcú pracovať, lebo majú na krku exekúcie a boja sa toho, že ak sa zamestnajú a budú mať normálny pracovný pomer, že im exekútor skočí na plat a nedostanú nič. A najmä, pani poslankyňa, ktorú nepoznám, vám chcem povedať, že sú tam ľudia... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 83, proti nikto, zdržalo sa 38, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Kľud, páni poslanci!
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-05-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja len v krátkosti chcem poďakovať všetkým vojakom aj civilistom v rámci rezortu ministerstva obrany, ktorí sa za posledné obdobie, za posledné roky venovali práve vybudovaniu tohto centra excelentnosti. Je to jedna z 11 oblastí, ktorá bola schválená ešte v roku 2004 na Konferencii národných riaditeľov pre vyzbrojovanie. A ja som veľmi rád, že sa tento medzinárodný záväzok, ktorý Slovenská republika má, podarilo dotiahnuť do konca. Aj za našej vlády, za vlády Roberta Fica, sa podarilo veľmi veľa za tie roky v rokoch 2006 až 2010 práve pri budovaní tohto centra excelentnosti. V súčasnosti teda sú tam okrem Slovenskej republiky aj Česká republika, Maďarsko, Francúzsko a Rumunsko. Tie rokovania, ktoré sme viedli aj my, viedli sme aj so Spojenými štátmi americkými a s Poľskou republikou. Ja pevne verím, že ešte v priebehu tohto roka, príp. budúci rok sa aj tieto dve krajiny pridajú k týmto memorandám, ktoré boli len prednedávnom podpísané. Veľmi dôležité je okrem tohto medzinárodného centra excelentnosti budovať aj národné centrum excelentnosti práve na likvidáciu tejto nevybuchnutej munície. Slovenská republika a ministerstvo obrany už dlhé roky spolupracovali a spolupracujú a, pevne verím, budú spolupracovať s ozbrojenými silami Francúzskej republiky, pretože Francúzi nám poskytli veľmi veľa know-how pri výcviku týchto našich špecialistov. A bude veľmi dôležité, ako budú aj títo špecialisti využívaní v misiách medzinárodného krízového manažmentu. Len prednedávnom sme schválili rozširujúci mandát našim vojakom v misii ISAF v Afganistane, kde by sa mali zúčastňovať aj takíto špecialisti na likvidáciu nevybuchnutej munície. Ja si myslím, že je to dobrý krok dopredu, akým spôsobom týchto špecialistov vychovávať a naplniť nielen to národné centrum pre likvidáciu nevybuchnutej munície, ale aj toto medzinárodné centrum excelentnosti pre likvidáciu nevybuchnutej munície, ktoré, si myslím, v budúcnosti bude mať veľký význam nielen pre Slovenskú republiku, ale aj pre celú Severoatlantickú alianciu v rámci boja proti terorizmu. To je všetko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
V rámci rozpravy vystúpi za klub KDH s prepadnutým poradím pán poslanec Šmilňák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som písomnú prihlášku nedostal. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy ústne prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 584, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 597. Dávam slovo pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 584.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Pollák.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem za slovo. Pán minister, otázka. Ja som tiež na výbore hlasoval za túto vec, lebo z pohľadu tých Ukrajincov a tých odídencov sa mi to zdá ako veľmi dobrá myšlienka, ale aká je záruka za to alebo vládna nejaká záruka alebo predstava, že v budúcnosti tento mechanizmus nebude použitý napríklad vtedy, ak Európska únia bude chcieť, aby tiež nejakí, nazvime to, odídenci pri nejakom konflikte dakde v strednej Afrike boli takýmto spôsobom ubytovávaní na Slovensku. Pretože jedna vec je pomôcť ľuďom z Ukrajiny a druhá vec je ťahať sem niekde zo strednej Afriky nejakých utečencov. Ďakujem pekne.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2017-10-11):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca... Pán poslanec Baránik, procedurálny návrh? (Reakcia poslanca.) Môžem ešte pred vaším vystúpením, aby bolo jasné, po prerokovaní bodov hlasujeme, to znamená, aby som upresnil samotný priebeh dnešného rokovania, máme ešte šesť bodov a následne hlasujeme. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz prvé čítanie návrhu poslancov Borisa Kollára, Milana Krajniaka a Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tlač 141. Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 141.]
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, dovoľte aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodní navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.