NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Poprosím vás, aby ste mi to dali aj písomne a dám hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 85, za 71, proti 10, zdržalo sa nula, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili. (Reakcie z pléna.) Prosím, kľud v sále!
D. Jarjabek, poslanec: (2001-09-18):
Dovoľte mi, aby som odcitoval v tejto chvíli denník SME, ktorý tiež prináša jednu veľmi zaujímavú informáciu, myslím, že si to zaslúži, a ide tiež o kultúru, o ktorej sa tuná veľmi veľa pohovorilo. Citujem: „Ministerstvo financií chce od začiatku budúceho roku zaviesť nové dane. Tie majú sčasti nahradiť existujúce miestne poplatky, návrh miestnych úradníkov však obsahuje aj nové dane.“ Teraz sú tu vymenované dane za lôžko, daň za nevýherné hracie prístroje, daň z komunálneho odpadu, ale je tu aj daň zo vstupného. Opäť citujem: „Usporiadatelia kultúrnych a športových podujatí, predajných akcií, výstav a veľtrhov by mali od januára budúceho roku odvádzať daň zo vstupného, ktorej výška sa môže vyšplhať až na 20 % z celkovej sumy vybraného vstupného. Základom dane bude vybrané vstupné bez ohľadu na formu vstupného, jednorazové vstupenky, permanentky, karty a na jeho podobu, lístok, žetón, karta, pečiatka. Od dane zo vstupného by mali byť oslobodené len divadelné a filmové predstavenia a podujatia, ktorých celý výťažok bude použitý na charitatívne a verejnoprospešné účely.“ Takže takýmto spôsobom my chceme opäť zvýhodniť kultúrne podujatia, 20 % je dnes skutočne likvidačných. Toto sa tuná pripravuje za chrbtom nás všetkých, my tu hovoríme veľkolepé slová o tom, ako napr. kultúra bude fungovať, a tuná je priamy dôkaz jednoducho tých závažných slov, ktoré začiatkom januára nebudú mať absolútne opodstatnenie. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 759. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy niekto hlási ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď rozprava neprebehla, pán navrhovateľ nechce... (Reakcia spravodajcu.) Záverečné stanovisko, záverečné slovo. Nech sa páči, pán spravodajca, oznámte termín hlasovania.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-15):
Dámy a páni, ďakujem za podporu tohto návrhu zákona. Učiteľom treba vrátiť úctu a autoritu. Toto je prvý krok, tento návrh zákona. A tak isto sa domnievam, máme v tomto roku, je to zverejnené na našom webe, asi 70 úloh, ako zlepšiť školstvo a popritom aj postavenie učiteľa a vrátiť mu úctu. Poďme do toho spoločne, tak ako to bolo povedané, pokúsme sa to urobiť. Máme jedinečnú príležitosť ukázať aj verejnosti, že na to máme, že to vieme urobiť. A toto je pre nás všetkých veľká výzva. Preto ešte raz ďakujem za podporu tohto návrhu zákona a prosím aj o podporu jeho schválenia. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem, chcem sa opýtať pána spravodajcu, chcete mať záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku a potom pristúpime k odhlasovaniu už prerokovaných bodov. (Zaznievanie gongu.) (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyni Jane Žitňanskej. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-03-04):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán poslanec Béreš, dovoľte mi predniesť odpoveď pána ministra Kaníka. Reforma súčasného, priebežne financovaného systému sociálneho poistenia a ani zavedenie systému starobného dôchodkového sporenia si zatiaľ nevyžiadali použitie žiadnych finančných prostriedkov. Uvedená skutočnosť vyplýva z povahy zmien, ktoré boli v dôchodkovom systéme uskutočnené. Na financovanie transformačných nákladov zavedenia systému starobného dôchodkového sporenia budú na základe uznesenia vlády použité prostriedky získané z privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu. K reálnemu použitiu týchto finančných zdrojov, ktoré sú zatiaľ deponované na osobitnom účte v Národnej banke Slovenska, dôjde po prvýkrát až v budúcom roku. Podľa prepočtov Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky budú tieto finančné prostriedky postačovať na prefinancovanie deficitov vzniknutých prevodom časti finančných zdrojov zo Sociálnej poisťovne do systému starobného dôchodkového sporenia až do roku 2010. K použitiu týchto finančných prostriedkov dochádza v súlade s koncepciou reformy dôchodkového zabezpečenia, ktorú vláda schválila v apríli minulého roka a podľa ktorej bude financovanie transformačných nákladov dôchodkovej reformy zabezpečené využitím predaja štátnych aktív, úsporami na výdavkovej strane verejných financií a v budúcnosti prostredníctvom štátneho rozpočtu. Skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslanca Milana Laurenčíka za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Blahoželám vám, pán podpredseda Národnej rady, a prosím, aby ste zaujali miesto, ktoré je pre vás v rokovacej sále určené. Teraz, vážení kolegovia, prosím vytiahnuť a znova vložiť hlasovacie karty kvôli technickému zariadeniu. (Krátka pauza.) Nech sa páči, o slovo sa prihlásil pán podpredseda Národnej rady Milan Laurenčík. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Pročko, súhlasím, aj korupcia je problém, korupcia je vážnym problémom. Ak chceme mať spravodlivé súdy, lebo predovšetkým spravodlivé súdy potrebujeme, tak musíme riešiť aj korupciu, ale myslím si, že aj tento návrh má v sebe potenciál bojovať s korupciou. Nie tak, že teda uvidíme skorumpovaných sudcov v putách, to musia riešiť orgány činné v trestnom konaní, ale dôležité je aj to, aké sa prostredie vytvorí a zväčšenie súdnych obvodov a dva ciele, ktoré sú dôležité z hľadiska zväčšenia súdnych obvodov, majú oba potenciál obmedzovať korupciu, bojovať proti korupcii. Už tu zaznelo v jednej inej faktickej poznámke, že ten náhodný výber, ak bude väčší, tak priestor pre korupciu sa prirodzene obmedzuje, takže to už nebudem opakovať, ale aj tá špecializácia sudcov, väčšia špecializácia sudcov vytvára priestor pre obmedzenie korupcie, lebo špecializácia je cestou k vyššej kvalite tých rozhodnutí, k spravodlivejšiemu rozhodovaniu, k efektívnejšiemu rozhodovaniu. Keď bude jasnejšie, ak budú rozhodnutia kvalitnejšie, ak nejaké rozhodnutie bude zmanipulované, že bude to ľahšie posúdiť. Čiže myslím si, že áno, nie je to všeliek, nestačí to, nie je to tu dostatočné na to, aby sme sa vysporiadali s korupciou, ale je v tejto reforme obsiahnutý aj silný protikorupčný rozmer, a preto si dovolím vyjadriť presvedčenie, že naša koalícia, ktorú práve ten protikorupčný rozmer a snaha vysporiadať sa s korupciou, snaha o spravodlivý štát spája, podporí túto reformu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, chce zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán minister.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 130, proti nikto, zdržali sa 2, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do tretieho čítania , otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Áno, ďakujem pekne. Pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Nemky.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mihál, vy ste vlastne iba preklopili svoje vystúpenie z prvého čítania v druhom čítaní. Jedine, že ste pridali pozmeňujúce návrhy. Opäť ste kritizovali tými istými slovami. Paragraf 133 ods. 3 týka sa normovania práce, hovorili ste o tom, že normy má stanovať majiteľ. Vyslovene ste povedali, že firma je firma, lebo má svojho pána. Takže ďakujem za tieto slová, ukázali ste, kde sa nachádzame – 19. storočie, maximálne dvadsiate roky 20. storočia. Skutočne, toto povedať v 21. storočí, považujem za nehoráznosť. Čo je na tom zlé, ak sa objektivizujú normy aj so zástupcami zamestnancov? Ja som už minule poukazovala na to, aká je prax veľakrát, žiaľbohu, v našich podnikoch, že sa urobí jeden námer – je škoda, že ste si to za ten mesiac neboli overiť – a na základe jedného námeru sa stanovia normy. Evidentne považujete zamestnanca iba za homo faber, teda tvora vyrábajúceho. Ešte raz zdôrazňujem, človek nie len tvor vyrábajúci, nie je to stroj. Je to aj homo physiologicus, má svoje biologické potreby, má svoj biologický, fyziologický výkon, teda jeho výkonnosť počas dňa kolíše, čiže treba robiť opakované námery. A čo je na tom, ak na tom participujú aj zamestnanci? Snáď vám niečo hovorí pojem corporate governance – spoločenská zodpovednosť podnikov? Zmierte sa s tým, že žijeme v 21. storočí. Ďakujem. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ja len chcem potvrdiť, že naozaj ten displej nefungoval tie prvé dve hlasovania, a kolega Blaha je svedkom, že sme teda robili, čo sme mohli. Ja neviem, či som tam v tom hlasovaní áno alebo nie, ale poprosil by som, keby ste boli taký láskavý, naozaj skontrolovať tie hlasovacie zariadenia. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Muňko.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Prosím vás, Andrejko, ukľudnite ho, veď jeho naozaj, nech neskáče ten Lacko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujeme. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec, čo z duše neznášam, neznášam farizejstvo. A preto vás aj v mene vami deklarovanej ľudskosti a vami aj deklarovanej láske k blížnemu, si s porozumením čítajte uznesenie, lebo to, čo hovoríte, nie je pravda. Pokračujem, teda chcem vás doplniť, aby ste si mohli občerstviť, čo je v uznesení. Áno, uznesenie Európska únia vyzýva vládu aj Národnú radu, aby zabezpečili rovnaké práva LGBTIQ osôb žijúcich na Slovensku. A to najmä na súkromný a rodinný život. Európsky parlament vyjadruje hlboké znepokojenie nad diskrimináciou dúhových rodín a najmä ich detí na Slovensku, ale taktiež aj pripomína, že monitorovaciu správu ECRI, ktorú predložila slovenským orgánom, nakoľko odporúčanie ako napríklad vypracovanie a vykonávanie akčného plánu pre túto komunitu a osoby v úzkej spolupráci nie je riešená. Európsky parlament je vážne znepokojený beztrestnosťou skupín zameraných proti tejto skupine ľudí. Ale vyjadruje aj hlboké znepokojenie nad tým, že mladšie generácie v Európe, čiže netýka sa to len Slovenska a mimo nej sa čoraz menej zaujímajú o dejiny fašizmu, vrátane zakorenenej nenávisti voči tejto komunite a tým osobám, týmto osobám. Zdôrazňuje, že nenávistné prejavy a trestné činy z nenávisti sú rozšírené v celej Európe, čiže nehovoria len o Slovensku. Domnievajú sa, že Európska únia by mala začať kampane proti naratívom proti tejto komunite. A vyzýva všetky členské štáty, nielen Slovensko, aby vzdelávanie podporovalo občianske hodnoty akceptácie, tolerancie, rozmanitosti, rovnosti a rešpektu v otázkach týkajúcich sa sexuálnej orientácie, rodovej identity a prejavov a pohlavných znakov, napríklad prostredníctvom vzdelávania. Dôrazne odsudzuje vlády v Európe, ktoré sa spoliehajú na aktívnu alebo pasívnu podporu krajine pravicových a ďalších politických strán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem, pani ministerka. Moja otázka bola položená práve s tým úmyslom, aby po nejakej dobe, kedy sme túto pomoc ponúkli, ste mohli priblížiť, ako sa pokračuje v tejto pomoci, a tie čísla, o ktorých ste hovorili, hovoria samé za seba a som veľmi rád, že Slovenská republika to, čo sľúbila aj prostredníctvom vášho rezortu dodržiava, a že takýmto spôsobom prispievame aktívne k riešeniu tohto problému práve v tých krajinách, kde najviac čelia tomu problému. Takže chcem vám poďakovať, ale aj všetkým tým policajtom, ktorí sú ochotní ísť – a možno ďaleko, stovky kilometrov od rodiny – a takýmto spôsobom chrániť schengenskú hranicu. Ešte raz ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 576). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
J. Horváth, poslanec: (2008-11-04):
Naozaj súhlasím s tým, čo som si vypočul. Treba to rozlišovať. Uvedomujem si aj potrebu, ktorá bola v minulosti, ale treba, aby sme, je veľmi potrebné, aby sme dnes robili politiku zodpovedajúcu súčasnosti, dobe, ktorú žijeme, a robili ju tak, aby sme naozaj nedošli na to o 10 rokov alebo o 20 rokov, že niektoré skupiny Slovákov žijúcich v zahraničí už tam nie sú, že ich nenájdeme. Ďakujem pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-29):
Pán predseda, musím konštatovať, keď sme schválili bod 4 zo spoločnej správy, kde je účinnosť zákona, tento bod 4 sa bije s pozmeňovacím návrhom poslancov Kollára, Kažimíra, Marcinčina a Švejnu, a preto podľa môjho názoru nemôžeme dať o tomto pozmeňovacom návrhu hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Novotný.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2018-12-06):
Môžem, môžem pokračovať? Ďakujem pekne. Takže, vážený pán poslanec, asi takto: V prípade takzvaného toho tvrdého brexitu, pokiaľ ide o stanovisko ministerstva kultúry a našich záležitostí, by televízne kanály a služby na požiadanie, tie, ktoré fungujú v Spojenom kráľovstve, stratili prístup na jednotný trh Európskej únie. Jedným z následkov by mohol byť presun takýchto spoločností do niektorých členských štátov Európskej únie. Samozrejme, že pre Britániu by bol takýto posun nepriaznivý, ale pre Európsku úniu by zabezpečil kontinuálnu aplikáciu práva Európskej únie. No a jedným z možných benefitov by mohol byť najmä presun pracovných miest, to sú všetko pracovné miesta, ktoré majú podstatne vyššiu pridanú hodnotu ako tie bežné, povieme, ktorú tieto spoločnosti generujú do iných krajín Európskej únie. Takýto presun by však znamenal isté implikácie, či už administratívne, technické alebo finančné. A ak mám byť konkrétna, tak malo by to dosah aj na náš Audiovizuálny fond. Dané je však v tejto chvíli ťažko predpovedateľné, negatívnym dôsledkom najmä pre spotrebiteľa by mohlo byť zníženie súčasnej ponuky audiovizuálnych mediálnych služieb u nás na Slovensku. Jednotný digitálny trh Európskej únie má cezhraničný charakter aj z ohľadu uplatňovania autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom. Napriek vysokej miere harmonizácie v tejto oblasti zostáva jednotný trh z hľadiska autorsko-právnej legislatívy v jednotlivých členských štátoch pomerne fragmentovaný a tak sme svedkami existencie rôznych právnych režimov, rôznej miery dostupnosti takýchto obsahov pre občanov jednotlivých členských štátov a takisto aj uplatňovania geoblokovania obsahov na internete. Sú rôzne prístupy k tomu, samozrejme. V prípade vystúpenia Veľkej Británie z Európskej únie sa takéto opatrenia nebudú uplatňovať na území Spojeného kráľovstva, čo v oblasti autorského práva predstavuje nevýhodu pre zainteresované subjekty a navyše ďalšiu fragmentáciu z pohľadu legislatívneho rámca. Ministerstvo považuje spoluprácu s Veľkou Britániou v oblasti autorských práv a práv ohľadom autorských práv za veľmi prínosnú a má aj po riadenom brexite, ako aj po takzvanom „hard brexite“ zámer pokračovať v čo najužšej spolupráci s touto krajinou. Ak som nezodpovedala úplne detailne, tak môžeme sa k tejto téme ešte vrátiť, ale myslím si, že toto je podstata tej odpovede na vašu otázku. Ďakujem za pozornosť.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dámy a páni, nemám inú možnosť, len využiť oprávnenie, ktoré mám podľa rokovacieho poriadku, aby som zaujal stanovisko za stranu SMER – sociálna demokracia k situácii, ktorá nastala v súvislosti s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vážené dámy a páni, včera boli z programu Národnej rady Slovenskej republiky vyradené návrhy zákonov poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia, ktoré považujeme za dôležité z hľadiska presadzovania nášho programu. Bol vyradený návrh zákona, ktorý sa týka zníženia dane z pridanej hodnoty. Bol vyradený návrh zákona, ktorý mal zaviesť osobitnú daň pre banky a finančné inštitúcie. Bol vyradený návrh zákona, ktorý má riešiť problematiku štátneho občianstva. Teda bez akéhokoľvek zaváhania, vážené dámy a páni z vládnej koalície, ste vyradili z programu zákony, ktoré chcela predložiť opozícia. Ústavnoprávny výbor na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady posudzoval, či sa rovnako nemáme správať aj v súvislosti so zákonom o regulácii, ktorý predkladala vláda. Ako všetci dobre viete, tento zákon bol predložený prvýkrát vo februári, nebol schválený, a napriek tomu, že neuplynulo šesť mesiacov, a napriek tomu, že ústavnoprávny výbor povedal, že nie je možné o tejto veci pokračovať ďalej v rokovaní, tak sa pokračuje v rokovaní a o chvíľku budeme o tomto návrhu zákona hlasovať. Protestujem v mene celého klubu strany SMER – sociálna demokracia, pretože obmedzujete práva poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, obmedzujete práva opozície predkladať návrhy zákonov, ktoré považujeme my za dôležité. Predsa nie je možné, aby v tom istom prípade ste si vy prerokovali zákon o regulácii v sieťových odvetviach a nebolo umožnené opozícii, aby rovnako sa prerokovali zákony, ktoré my považujeme za dôležité. A zníženie DPH, takisto ako zavedenie osobitnej dane pre banky sú naozaj zákony dôležité pre ľudí. Hanbite sa, vážené dámy a páni vo vládnej koalícii! (Potlesk.)
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne kolegyni Števulovej za, za výborný argumentačne podložený príspevok. A ty si tu povedala, že touto novelou sa bavíme o úplných základných princípoch trestného práva. A je to niečo, o čom tu hovorila tuším minulý týždeň aj pani prezidentka, že táto novela Trestného zákona je vôbec jedna z najzávažnejších zmien, ak nie úplne najzávažnejšia novela celého trestného práva samostatnej Slovenskej republiky. A to nás znovu vracia k tej absurdite toho, že ako je možné, že v tak dôležitej oblasti, ako je trestné právo, kde ide o bezpečnosť celej krajiny, a pri tak zásadných zmenách, ako je možné, že toto chcela vláda naozaj potichu, narýchlo prijať v priebehu niekoľkých dní, maximálne týždňov ešte, ešte pred Vianocami. A odznel tu citát významného filozofa Wittgensteina. Ja si dovolím taký možno trochu prízemnejší citát, ale možno v niečom zrozumiteľný, je z mojej obľúbenej rozprávky, ktorú som s deťmi často pozerala, Leví kráľ. A tam zoberie kráľ Mufasa svojho malého syna a ukazuje mu, že toto celé je naše územie. A on taký ten malý, že: „Jéj, toto všetko je naše?“ A on mu hovorí: „Nie toto nepatrí nikomu, ale je na nás, aby sme to chránili, a to je veľká zodpovednosť.“ A toto by som aj ja chcela odkázať, že táto krajina vám nepatrí, vy ste ju nedostali, vy ste dostali iba mandát túto krajinu chrániť a mali by ste sa chopiť tejto zodpovednosti. Ďakujem. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem. Tá faktická nebola dostatočná z hľadiska priestoru na to, aby som len dopovedal vec, ktorú chcem povedať. Nebudem sa vracať už k meritu veci. Moji predrečníci boli dostatočne vyčerpávajúci, popísali tú situáciu. Položím len takú rozvitú otázku pánovi ministrovi. Ja som mu ju už položil na výbore, tam sa vyhol odpovedi na túto otázku, takže ju znova zopakujem. Pán minister, to, čo teraz v tomto návrhu zákona predkladáte, opoziční poslanci z viacerých klubov viacnásobne predkladali ako návrh novely zákona a navrhovali presne to, čo je dnes predmetom vášho vládneho návrhu. Vždy ste ostentatívne, suverénne zhadzovali tieto návrhy zo stola. Odmietali ste ich a tým ste odďaľovali nápravu deformovaného, zlého stavu, ktorú ste sám spôsobili, pretože vy ste zaviedli zmeny v odvodoch, čo sa týka dohodárov, vy ste zaviedli tie limity, ktoré teraz dvíhate a ktoré komplikujú študentov, to znamená, vy ste sa mýlili, vy ste urobili chybné rozhodnutie, ktoré teraz naprávate a to sa stane. Mnohokrát samozrejme sa stane, že človek spraví chybu, len bolo by dobré, keby si tú chybu aj vedel priznať. Nielen tým, že ju opraví, ale že by aj povedal áno, urobili sme chybu. Takže ja kladiem túto otázku, pán minister, a chcem, aby ste na ňu odpovedali, nech na ňu odpoviete akokoľvek. Uznávate, že ste urobili chybu, uznávate, že ste sa mýlili, keď ste urobili túto zmenu, ktorú dnes svojím rozhodnutím naprávate? Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Hlasujeme o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec, naozaj skúsme sa držať rokovacieho poriadku a dávajme procedurálne návrhy vtedy, keď sa majú podať. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, máte slovo ako prvý prihlásený. Po ňom sa pripraví pán poslanec Zajac.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujem aj ja. Pán minister, chcete zareagovať na to, čo odznelo v rozprave v rámci rozpravy alebo v záverečnom slove navrhovateľa? V záverečnom slove. Takže končím rozpravu k tomuto bodu programu. Pán minister, nech sa páči, za navrhovateľa. (Reakcia z pléna.) Ja som úplne zabudla na pána Zsolta Simona. To bude tým, že nesvietite na tej tabuli. Ospravedlňujem sa vám veľmi. Nech sa páči, pán poslanec, lebo ja som vás, ja som vás prečítala, že ste sa prihlásili, len ste nesvietili na tabuli. Takže poprosím vás.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem pekne. Macedónsko je krajina, ktorá prešla, tak ako mnohí jej susedia na západom Balkáne, neľahkým vývojom. Zhodou okolností ma tam viackrát zavial osud ako člena delegácie, resp. vedúceho delegácie Národnej rady v Parlamentnom zhromaždení OBSE. Pozoroval som tam voľby, ktoré boli v čase, keď som tam bol prvýkrát, dramatickou a, dá sa povedať, takmer miestami aj krvavou udalosťou. A potom som pozoroval postupné vyvíjanie sa tejto krajiny až k zlomovému bodu, ktorý nastal dohodou s Gréckom. A ku cti slúži obom vládam, že odolali tlaku svojich niektorých občanov a tú dohodu podpísali. Pri ostatnej návšteve Macedónska si spomínam na emotívny apel prezidenta, aby sme ich vzali medzi seba. A musím povedať, že som rád, že dnes je táto dohoda na stole a že Macedónsku umožníme to, čo umožnili krajiny, členské krajiny NATO Slovensku, keď stálo na prahu svojej budúcnosti. Pretože pravdou je, že pre krajiny západného Balkánu, pre krajiny postkomunistické je členstvo v NATO z môjho pohľadu conditio sine qua non, bez ktorej nie je možný vstup do Európskej únie. A ak si prajeme postupne upokojiť a dať nazad do Európy západný Balkán, je každý nový člen, ktorý prejde touto bránou vstupom do NATO, vítaný a Európa bude lepšia, ak západný Balkán prestane byť ohniskom rizík etnických vojen a podobnej hrôzy, aká sa tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec a nebol preto predložený žiaden návrh. Dajte, pán predsedajúci, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dámy a páni, pán minister, som rád, že môžem pokračovať vo vystúpení, ktoré bolo prerušené podľa môjho názoru v rozpore s rokovacím poriadkom. A mrzí ma, že tento zákon sprevádzajú stále a stále porušovania zákona. Dovolím vám len si pripomenúť už niekoľkokrát opakované skutočnosti, že návrh zákona nebol uverejnený na portáli právnych predpisov, nebol splnený dostatočný počet dní na pripomienkovanie tohto zákona, pretože ten čas má byť minimálne sedem pracovných dní. Dohromady čas nepresiahol tri pracovné dni. Takže pripomienkové konanie neprebehlo tak ako malo. Tiež som presvedčený, že skrátené legislatívne konanie, ktoré bolo predložené, tak naň neboli dôvody, pretože v odôvodnení, v ktorom sa uvádzala údajná diera 500 mil. eur, bola vymyslená. Päťsto miliónov eur neexistuje, je to len odôvodnenie, ktoré si vymyslela vláda. Viackrát sme hovorili o tých dôvodoch, prečo je tomu tak, napríklad aj správa Medzinárodného menového fondu zo 17. júla hovorí o deficite mínus 4,4 percenta. Hovorí o tom takisto Európska komisia, hovoria ďalšie inštitúcie. A dokázali sme to aj v argumentácii pri skrátenom legislatívnom konaní. Čo sa týka ďalších porušovaní rokovacieho poriadku, skrátené legislatívne konanie, bohužiaľ, nebolo ukončené na minulej schôdzi a na súčasnej schôdzi ho vláda následne, alebo parlamentná väčšina ho presadila. Opakovane sa porušuje rokovací poriadok aj tým, že minulý týždeň v piatok dal predsedajúci hlasovať po skončení rokovania a, bohužiaľ, včera bolo aj mne odobrané slovo, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. Toľko len na upresnenie. Spravodajcu tu teda nemáme. Môžem poprosiť, pani predsedajúca, aby ste zabezpečili účasť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-12):
Vážený pán kolega Petrák, vaša druhá časť vystúpenia ukázala, že keď dôjdu smeráckym poslancom argumenty, začnú osobné útoky. A naozaj osobné útoky na kolegu Brocku boli nemiestne, ohradzujem sa voči nim, a keďže vás pokladám za slušného kolegu, tak predpokladám, že sa mu ospravedlníte. Naozaj v Národnej rade máme mať súboj argumentov a riešení v prospech občanov Slovenska. Ale arogancia vašej strany sa prejavila na tejto schôdzi tým, že ste vyradili 10 bodov opozičných poslancov. Dovolili ste si cenzurovať to, čo súvisí s komunálnymi voľbami a čo nesúvisí s komunálnymi voľbami. My sme presvedčení, že tieto body, o ktorých sa teraz bavíme, ale konkrétne napríklad bod, návrh pána Chomu súvisí s komunálnymi voľbami, ale nedovolili by sme si povedať, že vyraďme tento bol z programu, lebo súvisí s komunálnymi voľbami. Nedovolili by sme si cenzurovať, pretože každý poslanec má právo predniesť svoj návrh v pléne Národnej rady. A preto sme sa rozhodli nehlasovať o návrhoch na tejto schôdzi a preto je nám ľúto, že aj tento návrh o odškodnenie vojnových sirôt nebudeme môcť podporiť. Hoci s ním súhlasíme. A je tu viacej návrhov zákonov, aj vládnych návrhov zákonov, za ktoré by sme boli hlasovali, ale aroganciou vládnej strany SMER sme sa rozhodli obštruovať zasadnutie tejto schôdze Národnej rady.
J. Brocka, poslanec: (2005-12-07):
K pani poslankyni Navrátilovej. No, ja sám som zasa hovoril, ja neviem, nevymenoval som všetky oblasti, v ktorých, alebo respektíve hovoril som sám o oblastiach, v ktorých tento rozpočet nie je práve šetrný, naopak, má rezervy a viac rozhadzuje. Súhlasím s vami, veď diskutujeme o tom rozpočte, čiže teším sa na váš príspevok.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 87 za, 40 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Pán poslanec Slafkovský? Nie, to je omyl. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 109, zdržalo sa 23. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Procedurálny návrh.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Nechcem dať procedurálny návrh, že aby sme odhlasovali vysielanie na dvojke, keďže som bol priamo vyzvaný, lebo sa to proste nedá, ale čo urobiť môžme, je požiadať zodpovedných, nechcem citovať, že „ak vyhráš voľby, môžeš všetko“. Čiže ak zavolám ja, bude to mať menšiu silu, ako keby ste zavolali vy, pán, teda ty, pán predseda, alebo niekto, aby sa naozaj stalo. Pretože bežať, aby bežala na STV dvoje Panoráma, tak naozaj v rámci tej programovej štruktúry by sme mohli urobiť zadosť ľudom, ktorí to naozaj chcú. (Reakcie z pléna.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Reagovať chce pán minister, prosím, zapnite mu mikrofón.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 47 za, 10 proti, 70 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Neschválili sme návrh. M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pod poradovým číslom 7.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Na vystúpenie pána premiéra s faktickými poznámkami pán poslanec Sulík, Galko, Poliačik, Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa, pán poslanec Osuský, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Sulík, nech sa páči. (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Procházka, ešte jeden procedurálny návrh? Zapnite, prosím vás, zapnite, prosím vás, pána poslanca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Ďalej sa s faktickou poznámkou hlási pán poslanec Martin Pado. Nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-30):
Vďaka. Len veľmi krátko, pretože sa motáme okolo tých istých tém a okolo tých istých argumentov. Takže len napravím, využijem túto príležitosť, ktorá ostáva tých päť minút, napraviť niektoré veci na pravú mieru. Tá výzva, príďte robiť s tými ľuďmi, ktorým drogy zničili život, rád ju prijímam. Uisťujem vás, že sa bavíme veľmi intenzívne s ľuďmi, ktorých osudy boli zničené drogami a napríklad tým, že sedia opäť, že boli odsúdení na desať rokov vo väzení za dvakrát to prichytení s malými množstvami marihuany. To sú takisto zničené ľudské osudy, ktoré sú vám, kolegovia, zjavne ľahostajné. Nám teda rozhodne nie sú. Odznelo tu, že týmto zákonom ponúkame propagovanie drog. Prosím vás, vyzývam vás, nájdite mi jednu jedinú vetu, jednu jedinú stať v dôvodovej správe či v texte zákona, ktorým propagujeme drogy. Hlúposť, prepáčte, ale faktom je, nikto drogy neoslavuje. Každá závislosť na droge je jednou ľudskou tragédiou, ktorej sa treba vyhnúť. Táto situácia, tento návrh zákona rieši jednoduchý fakt, že podľa všetkých dostupných štatistík zhruba 10 % mladých ľudí na Slovensku drogu, marihuanu v nejakom štádiu, marihuanu, zdôrazňujem, v nejakom štádiu vyskúšajú a v princípe sú všetky, všetci z nich, ak ju vyskúšajú raz, viac ako raz, sú prichytení viac ako raz, v podstate z pohľadu nášho zákona tvrdí recidivisti, ktorí si zaslúžia desať rokov vo väzení. To je nezmysel. My tento stav a to užívanie neodsudzujeme, teda neschvaľujeme. Rozhodne nič nepropagujeme, len jednoducho konštatujeme, že odsudzovať ľudí za niečo, čo je veľmi rozšírená prax a bez väčších spoločenských škôd, jednoducho absolútny nezmysel. A v reálnom konečnom dôsledku len ubližuje našej spoločnosti. Nebudem sa púšťať, pán predsedajúci, do tých ďalších diskusií o tej ceste, či je marihuana cestou tvrdej drogy alebo nie. Podotýkam, pán poslanec Baránik už pekne povedal, nedáva žiaden logický zmysel, že nepostihujeme alkohol, zatiaľ čo k marihuane sa správame tak ako správame, keď to prvé je oveľa väčším problémom na Slovensku, ako to druhé. Ako chcete vysvetliť logicky túto nezrovnalosť, úprimne tomu nerozumiem. Vďaka tým ostatným témam temer necítim potrebu sa vyjadriť. Bavili sme sa o tom už minulý týždeň. Táto diskusia odznela a cítim, že tých nepresvedčených nepresvedčím a tých presvedčených netreba. Takže vďaka.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ja budem rád.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pani poslankyňa Jurinová.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo. Obdobný návrh zákona sme predkladali my nedávno. Bohužiaľ, neprešiel, aj keď mnohí koaliční poslanci hlavne z takého kresťanského spektra OĽANO vyjadrili, sa vyjadril aj k tomuto zákonu pozitívne, no, bohužiaľ, kvôli istej takej politike a s tým, že sme prišli prví, tento zákon nepodporili a dúfal som, že prídu koaliční poslanci s obdobným návrhom. No, bohužiaľ, akosi na to pozabudli. Ja myslím, že tá liberálna ideológia, ktorá sa presadzuje v Európe, svedčí o úpadku európskej civilizácie, európskej kultúry. Naozaj ten liberalizmus ako sa sem tlačí tými nezmyslami, ako je tých 72 pohlaví, čo ste spomínali, to svedčí o tom, že tá naša civilizácia naozaj speje do zániku. Dneska som čítal prognózu vývoja, ako bude vyzerať svet v roku 2050, ak si to pozriete, to je 30 rokov vývoja. Svet sa úplne, úplne zmení. Úplne sa zmení smerovanie jednotlivých štátov. Keď si pozriete, ako narastá populácia v Ázii, v týchto rozvojových krajinách, tak Európa bude čoskoro hrať za 30 rokov druhé, tretie husle. Tým, že populácia nám klesá, takisto nerastie tá ekonomika a celý tento liberálny, liberálny svet západnej Európy myslím si, že nemá veľkú perspektívu. Zatiaľ sa tu máme dobre, ale budúcnosť bude patriť iným krajinám. Krajinám, ktoré podporujú rodinu, krajiny, ktoré stoja na istých konzervatívnych hodnotách, nie tento liberalizmus, kde sa rúti Európa. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Ďakujem pekne. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet, pán poslanec Duchoň.
R. Fico, poslanec: (2003-06-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Citujem. Pani predsedajúca, chcem vás požiadať, aby ste dali hlasovať o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky uvedených v časti IV spoločnej správy tlač 289a s návrhom ústavnoprávneho výboru neschváliť ich. Takto bol prednesený návrh. O tomto sme hlasovali, počas hlasovania som to ešte zopakovala. Toto sme si vyjasnili v poslaneckom grémiu. Pán poslanec Cabaj.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán minister, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, teraz bola ukončená iba, vy ste boli, pardon, počkajte, prosím. Vy ste boli posledný písomne prihlásený, teraz sa prihlásil navrhovateľ, ktorý môže kedykoľvek v zmysle rokovacieho poriadku požiadať o slovo, a potom, samozrejme, každý, kto sa chce prihlásiť ústne do rozpravy, sa bude môcť prihlásiť. (Reakcia z pléna.) Áno, samozrejme.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-03-11):
Slovo má pani poslankyňa Tóthová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec, mňa sa viacerí novinári pýtali, že keď som odchádzal od pultu, čo sa ma pýtal minister Kaliňák. Tak sa ma pýtal, že aký mám ten úradný záznam, nech mu ho ukážem. Hovorím mu: „Veď ty ho máš.“ Hovorí: „Však áno.“ Lebo pán prezident Gašpar, policajný, už od včera prehľadal celé prezídium, čo majú potencionálne na Bašternáka. Prečítam vám jedno uznesenie, ktoré navrhol pán poslanec Mečiar pred ôsmimi rokmi, keď sme odvolávali ministra Harbina za prepis Sadiki – Harabin. Navrhol, aby parlament schválil, a vtedy to skoro schválili, že tento dokument sa opiera o listiny, o ktorých je dôvodné podozrenie, že sú falzifikáty a majú slúžiť len na ďalšie znevažovanie člena vlády a spochybňovanie plnenia jeho funkcie. Prečo to hovorím? Zrejme pán minister Kaliňák bude tvrdiť za chvíľku, že aj tento úradný záznam je falzifikát. Ja mám aj informáciu o tom, že na hliadku bol vykonávaný pomerne veľký nátlak, aby minimálne z úradného záznamu odstránili zmienku o plukovníkovi Olekszymu. Ale vieme veľmi jednoducho problém vyriešiť. Ja vyzývam pána ministra Kaliňáka, aby zbavil obidvoch členov hliadky mlčanlivosti, aby mohli prísť vypovedať či na parlamentný výbor alebo, ak by to bolo možné, aj dnes do pléna, kde je pravda, ako sa skutok stal, čo je pravdivý dokument a čo je falzifikát. A pokiaľ sa nemáme čoho báť, teda ak sa nemáme báť pravdy, tak si myslím, že by tomu mal vyhovieť. Vieme, ako dopadlo uznesenie ohľadne falzifikátu prepisu Sadiki – Harabin. Bola potvrdená jeho pravosť a potom už v parlamente uznesenie neprešlo. Myslím si, že pán minister Kaliňák sa učí od svojho predchodcu pána exministra Harabina, aj keď dnes asi dobré vzťahy už nemajú, ale myslím si, že ak sa pravda hľadá, dá sa nájsť. Aj dnes môžu prísť členovia hliadky, odvážni, ktorí tento prípad zdokumentovali a povedať nám pravdu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pani poslankyňa, technici ma upozornili, že si máte očistiť kartu, preto vám ju nezobralo, zrejme tam bude problém. Nebolo vás vidieť ani na kamere tým pádom. Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš, pardon, pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel poukázať ešte na jeden aspekt, prečo je skrátené legislatívne konanie problematické. Doteraz sa o tom nehovorilo, viac sa k tomu vyjadrím, keď vystúpim v ústnej rozprave. A síce ide o tie prípady, ktoré už prokurátor uzavrel, vyšetril, prípravné konanie ukončené, ale súd ešte nerozhodol. A týchto prípadov je, ide najmä o prípady trestné činy proti majetku. Týchto prípadov je 15-tisíc a existuje síce niečo ako evidenčná pomôcka, len ako na potvoru tam nie je uvedená suma, odkedy, aby sa vedelo posúdiť dobre, doteraz to bola veľká škoda, odteraz je to malá škoda. Čiže treba vstúpiť do každého jedného spisu, určiť jeho hodnotu, čo tiež nie je vždy úplne automatické, že otvorím spis a pozriem, treba aktualizovať právnu kvalifikáciu, z toho vyplývajú ďalšie úkony. Toto bude musieť prokuratúra urobiť. Tak treba si to uvedomiť, napríklad aj vám to hovorím, pán minister Taraba, lebo keď boli naše pozície vymenené, ja keď som bol minister a vy keď ste boli opozičný politik, ja som mal pocit, že vám ide o dobré riešenia, že ak toto prejde v skrátenej novele, že rýchlo, tak zrazu prokuratúra bude musieť otvoriť 15-tisíc spisov, 15-tisíc a povedať, okej, tu sa škoda nemení, tuto ostáva, ale tu sa to mení, lebo hranica stúpla z 2 600 na 35-tisíc, tam je obrovská časť týchto prípadov. Musia otvoriť všetky, lebo nevedia, kde sa mení a kde sa nemení. Toto neuveriteľne zaťaží prokuratúru a keď sa hovorí, že skrátené legislatívne konanie prijmime tam, kde hrozia hospodárske škody, tak tu je to presne naopak. Tu hrozia hospodárske škody, ak sa príjme skrátené konanie, lebo toto paralyzuje Generálnu prokuratúru, celú prokuratúru... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Ďakujem za to, ako si zvýraznil a podčiarkol myšlienku a cestu, ako z pohľadu ekonomickej aj ekologickej stability možno spravovať les, lesné pozemky. Tiež som bola súčasťou toho terénneho poslaneckého výjazdu. Priamo v teréne sme videli, ako je možno citlivo postarať sa o každý jeden lesný druh. Veľmi sa mi páči, s akým oduševnením a pragmatickým prístupom aj výzvou, apelom ukazuješ cestu, ako sa má správny a kompetentný zástupca štátu postaviť k správe lesných pozemkov a lesa ako takého. Výberkový spôsob aj ja považujem za univerzálne riešenie a možno aj návod pre celú spoločnosť, ako, ako ju správne a s dlhodobou, trvalou udržateľnosťou riadiť. Oceňujem tvoj prístup, oceňujem tvoj zápal pre to, čo táto spoločnosť potrebuje, a to je správne, čisté prístupy, zodpovedné prístupy k správe spoločných vecí. Ďakujem ti.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som na tej konferencii včera bol, aspoň na začiatku. Veľmi pekné to tam bolo. A práve jeden z vašich poradcov, aj pána ministra financií, Tóno Marcinčin, vyprával veľmi zaujímavé fakty k tejto téme. Ale k tomu sa nechcem vracať. Mal vedecké výsledky, viaceré. Spomenul jeden z nich, ktorý sa týka našej témy, že autor Cuhorstová v roku 2010, ktorá robí roky manželské poradenstvo, uviedla, že až 70 % manželstiev sa jej podarilo po zmierovacom konaní zachrániť. k tomu by som povedal to, že tak ako existuje projekt PRIDE, ktorý aj vy garantujete, že pred adopciou musia rodičia 60 hodín pristúpiť k tomuto školeniu, dostanú štempeľ k tomu, až potom môžu ísť k adopcii, tak si to aj mnohí môžu rozmyslieť, tak by mal byť projekt, neviem, ako sa má volať, ktorý by vychoval k manželstvu a rodičovstvu pred manželstvom, nie v škole dávno ešte, pred manželstvom. Tam by mali ľudia dostať druhý štempeľ, keď idú k farárovi alebo na miestny úrad. A tretí štempeľ by mohli dostať vtedy, keď podajú žiadosť o rozvod, aby sa mali povinne zmieriť, alebo nie zmieriť, povinne navštíviť zmierovacie to zariadenie, poradenstvo, o ktorom teraz hovoríme. Keď to ani potom nejde, dostanú tretí štempeľ na rozvod. Ďakujem. Čo poviete na to, pán minister? Čiže je potvrdené, ide po mne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu výboru k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor NR SR pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Dostál, reaguje na faktické poznámky.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 336/2015 o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladaný návrh zákona má za cieľ zefektívniť poskytovanie finančných príspevkov určených na pomoc najmenej rozvinutým okresom, a to s prihliadnutím na jeho lepšiu adresnosť, transparentnosť, a zaviesť zjednodušenie procesu schvaľovania záväzných dokumentov týkajúcich sa poskytovania regionálneho príspevku. Zmenou je nahradenie dvoch vládou schvaľovaných záväzných dokumentov, akčného plánu a ročných priorít, jedným dokumentom, plánom rozvoja ako jediného komplexného dokumentu pre poskytovanie podpory najmenej rozvinutému okresu schvaľovaného ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie. Mal by obsahovať súbor konkrétnych aktivít na riešenie rozvojového problému v regióne, koncentrovanie týchto právomocí pod jeden orgán, ktorým bude ministerstvo mať za cieľ zrýchliť a spružniť celý systém poskytovania podpory. Zároveň zástupcovia miest a obcí a zástupcovia sociálno-ekonomických partnerov budú členmi riadiaceho výboru, budú sa priamo podieľať na príprave výziev, na predkladaní žiadosti o poskytnutie regionálneho príspevku a na jej vyhodnocovaní, čím sa zvýši decentralizácia pri poskytovaní finančných príspevkov určených na pomoc najmenej rozvinutým okresom. Návrhom sa zavádza nová koncepcia pre definovanie najmenej rozvinutých území ako území tvorených susediacimi najmenej rozvinutými okresmi s rovnakými či podobnými problémami, v rámci ktorých existuje potreba plánovania regionálneho rozvoja týchto území s ohľadom na širšie súvislosti prirodzeného regiónu. Prihliada sa na potrebu aktualizácie kritérií na posudzovanie okresu ako najmenej rozvinutého okresu o kritérium, ktoré medzi najmenej rozvinuté okresy radí aj okresy, ktoré susedia z každej strany s najmenej rozvinutými okresmi. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania od 4. marca do 24. marca 2021. Bol predmetom rokovania legislatívnej rady, hospodárskej, sociálnej rady, vlády Slovenskej republiky, ktorá ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní 26. mája 2021. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a má pozitívne a zároveň negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy. Účinnosť návrhu zákona sa navrhuje od 1. novembra 2021. Ďakujem vám za vašu pozornosť. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Ja nebudem pánovi ministrovi dávať otázky, len poďakujem, lebo nie je tu pani ministerka, otázku, keby tu bola pani ministerka, tak by som otázku mal. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Poprosím ctených kolegov, skúste rešpektovať to, že keď niekto rozpráva, tak môžte reagovať vo faktických, a keď sa do nej neprihlásite, tak potom dodržujme elementárnu kultúru. Ďakujem pekne. Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán minister Galko v súlade s § 28, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Jozef Viskupič. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ešte, ak dovolíte, pán Viskupič, len dovoľte mi vo vašom mene privítať na balkóne študentov Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela. Vitajte, vážení hostia! (Potlesk.) Ďakujem. Slovo má pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Poprosím vás, pán podpredseda vlády, pán poslanec...