NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za  89, proti 35, hlasovania sa zdržali 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. I. Harna, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec Osuský.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Rozprávame aj o tých kontextoch, že, ktoré sú, teda ktoré sprevádzajú navrhovateľa o... pri návrhu tohto zákona. Jeden taký historický kontext ešte z čias socializmu je, že sa tu žilo v duchu hesla, že kto neokráda štát, tak okráda sám seba. Potom je samozrejmé, že každému normálnemu človeku, čestne zmýšľajúcemu napadne, že ak teda sa tu žilo v duchu kontextu, že kto neokráda štát, tak okráda sám seba, tak treba sprísniť tresty, treba zamedziť tomu, aby sa rozkrádalo to spoločné. Jedine ak by ste boli človek z tej druhej strany brehu a boli by ste ten, ktorý rozkráda to spoločné, tak vtedy by vás napadlo, že ak je teda takýto kontext, tak treba tie tresty znížiť. No, ale ešte aby som bol aj napríklad názorný v... na... v otázke napríklad eurofondov, rozkrádanie eurofondov, lebo často sa tu odvolávajú aj na západné štáty. Tak pozrel som napríklad Dánsko, že tak pokiaľ máte v Dánsku trestnú sadzbu za rozkrádanie eurofondov tri roky a u nás je pätnásť a stále máte desiatky prípadov rozkrádania eurofondov, tak je logické a automaticky by vám malo asociovať, že tú sadzbu neznížite. No, ale my tie sadzby znižovať ideme. Čiže koho prospech to je? A ešte vám poviem taký bonmot, mám 25 sekúnd, od včera mi to chodí po rozume, som bol na výbore pre obranu a bezpečnosť, keď to tam minister vnútra Eštok povedal, že oni predpokladali, keď predkladali tento zákon do pléna, že teda tá rozprava bude vliekla, a teraz majú čas a prispôsobujú a robia aj zmeny na NAKA, lebo však oni rátali s tým, že to bude dlhé. No tudle nudle. Akože vymýšľať vymyslené. (Potlesk.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, zopakovali ste nám programové vyhlásenie vlády Ivety Radičovej, podľa vás plné konkrétností, pekné, len pri vyhodnotení tohto plnenia z vášho konkrétneho volebného programu ste vyhodnotili štyri, šesť konkrétne splnených úloh. Na tých osemnásť mesiacov, veľa či málo, ťažko povedať. Hovorili ste aj o tom, o zrušení poplatkov za vyňatie z poľnohospodárskej pôdy, ktoré bolo zavedené. Ja si myslím, že to bolo veľmi zlé opatrenie. A stále to budem tvrdiť. A som rada, že máte ten istý názor ako ja, lebo ste povedali, že keď sa znova zavedie poplatok za vyňatie z pôdneho fondu, že budete zaň všetkými desiatimi. Veľmi sa na to teším, pretože nechcem, aby Slovensko vyzeralo na najlepších pôdach zastavané búdami, ktoré nazývajú logistickými centrami. Jasná vec, že všetko je o ľuďoch, aj o tom, ako sa kto postaví k plneniu svojich pracovných príležitostí a pracovných úloh. Pán poslanec, máte široké a veľké skúsenosti z funkcie štátneho úradníka, ktorý pôsobil na úseku pozemkového práva. Myslím si, že aj vaše analýzy, ktoré tu zazneli, ale mnohým aj našim kolegom asi veľa nepovedali, pretože nemajú také informácie, čo sa týka ROEP-u, čo sa týka ostatných vecí týkajúcich sa pozemkov a takisto aj reštitúcií. Konštatovali ste, že keby ste išli takým tempom ako za týchto posledných osemnásť mesiacov, tak by ste reštitúcie ukončili za šesť rokov. Preto sa vás pýtam, prečo žiadate od tejto vlády, aby to stihla za štyri? Hovorili ste o Slovenskom pozemkovom fonde, o tom, ako sú vybavené zmluvy. No, možno sa ešte budeme čudovať nad tým, ako boli niektoré reštitúcie vybavené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Mihál, hovorili ste o nedostatku priestoru pre diskusiu. Poukázali ste na to, že takéto návrhy zákonov by mali byť prerokované v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde by sa k nim mohla vyjadriť verejnosť, zamestnanci, zamestnávatelia. Samozrejme, že je toto lepšie, ako keby podobnú zmenu sme realizovali nejakým prílepkom. Lebo však aj to sa mohlo stať, že by sme nemali ani to prvé čítanie a druhé čítanie vo výboroch, ale k nejakému inému, možno aj kľudne nesúvisiacemu zákonu by, keď by bola vôľa v koalícii, tak jednoducho by sa pripojila novela či už tohto zákona, alebo toho nasledujúceho, teda novela Zákonníka práce, lebo chceme ju mať predsa čím skôr. Aj to je bežná prax, tak treba oceniť, že toto je to menej zlé riešenie, ak teda ten návrh predložia poslanci, aj keď vzhľadom na jeho charakter by bol oveľa väčší priestor, ak by to bol vládny návrh. Ale tu by som rád spomenul jednu perličku, ktorá ilustruje, že ono to svojím spôsobom vládny návrh je, aj keď ho predkladajú poslanci. Mali sme zasadnutie ústavnoprávneho výboru a pán poslanec Madej, teraz už neviem, kto tam bol ako predkladateľ, tak myslím, že aj pán Petrák zrovna, tak pán poslanec Madej požiadal pána poslanca Petráka, aby uviedol vládny návrh zákona o službách zamestnanosti, a až potom o chvíľu si uvedomil, že to nie je z formálneho hľadiska vládny návrh, že je to poslanecký návrh, tak sa opravil, ale bolo to také milé prerieknutie, ktoré v podstate asi odráža realitu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, vaše vystúpenie sa mi istým spôsobom páčilo, bolo koncipované ako vystúpenie politika, ktorý má v „merku“ konzervatívne hodnoty. Samozrejme, vsadili ste na tri základné morálne hodnoty, t. j. demokracia, kresťanstvo a úprimnosť. Kiež by vaša politická strana sa týchto tradičných hodnôt aj v reálnej politike nielen smerom k Európskej únii, ale aj dovnútra Slovenskej republiky držala. Na jednej strane hovoríte o tom, že Únia s nami nehrá úprimnú hru, ale nemyslím si, že by politika Kresťanskodemokratického hnutia bola úprimná vo vzťahu k Únii. Veď máte svojho komisára a svojich poslancov v Európskej únii. Na druhej strane je tu obava o zvrchovanosť Slovenskej republiky a jej ústavu, ale Kresťanskodemokratické hnutie ústavu ani zvrchovanosť Slovenskej republiky nepodporilo v jej začiatkoch, a napriek tomu vaši ministri a poslanci sa v jej inštitúciách celkom dobre cítia. Na dôvažok, aj v programe tejto schôdze ste navrhli zrušiť amnestie, čo by bol celosvetový nonsens, pretože nič také sa ešte vo svete neudialo, a ním chcete porušiť aj čl. 133 Ústavy Slovenskej republiky, teda chcete konať protiústavne a narúšať demokratický a ústavný systém Slovenskej republiky. Tak kde je tá úprimnosť a kresťanská... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pán minister v záverečnom slove. Záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť tento návrh výborom a určiť lehoty potrebné pre jednotlivé výbory na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 136, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Pán poslanec Kresák, prosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1513). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1513.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi kolegovi Šebejovi za jeho vystúpenie. Myslím, že vnieslo ďalší rozmer do pohľadu na tento podľa môjho názoru takisto veľmi potrebný zákon, o ktorom, myslím, bude ešte veľká diskusia v druhom čítaní. A na tomto mieste sa takisto prihováram, pán minister, aby sme v druhom čítaní prihliadali na ešte ďalšie názory, ktoré zaznievajú v tejto rozprave a môžu sa ešte vyskytnúť, aby aj tí, ktorí neboli zúčastnení na príprave toho zákona na expertnej úrovni, ešte prípadne mohli kvalitne pripraviť pozmeňujúce návrhy tak, ako sa potenciálne dosiahne zhoda. A cítim a sám to tak aj vnímam, že problémom napríklad bude tá definícia, na koho sa vlastne zákon nevzťahuje. Tu pán kolega Šebej celkom výstižne hovoril o tom, že to pravidlo 300 divákov sa mu nie celkom pozdáva. Ja poviem konkrétny opačný príklad. Na zápase Slovenský Grob – Inter, kde bolo aj 200 alebo 250 divákov, sa stal ten známy incident, keď chuligáni s mačetami ohrozovali ostatných ľudí. A to bolo stretnutie, kde teda bolo asi 200 alebo 250 ľudí, čiže menej ako 300. Čiže to je zase príklad športového podujatia, ktoré by za takto schváleného zákona vlastne, pretože nešlo o najvyššiu súťaž a podobne, hoci šlo o futbal, vypadlo z pôsobnosti tohto zákona, čo zas mne osobne sa nie celkom páči. Čiže určite bude najväčší problém, a cítim to tak, práve v tom zadefinovaní tých hraníc a podobne a trošku takej možno väčšej citlivosti, pretože skutočne futbal alebo džudo alebo, ako to tu povedal pán kolega predtým, šach, to sú skutočne športy, ktoré majú zásadne inú mieru takéhoto bezpečnostného rizika a možností nejakých chuligánskych výstrelkov. Čiže, naozaj, treba sa s tým trošku ešte asi pohrať v tom druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem takmer všetkým kolegom za ich faktické poznámky. Nestihnem zareagovať na všetkých, tak teda hlavne by som rád reagoval na kolegov zo SMER-u. Jasné, že sa asi nezhodneme v tom základnom nastavení. Pán poslanec Petrák napríklad hovorí, že nebolo by dobré, keby bol počet prvých tried určovaný od zeleného stola – z ministerstva. No tak ho budeme určovať od ôsmich zelených stolov z krajských miest. Podľa mňa to nie je žiadny dramatický rozdiel. Pán poslanec Blanár tu obhajoval tú schopnosť, schopnosť samosprávnych krajov, ale teda v nejakom zložitom mechanizme analyzovania vytvoriť tú správnu predstavu, že koľko budú potreby trhu práce a koľko ktorá profesia by mala byť. Lenže toto si mysleli, prepáčte za to prirovnanie, aj komunisti, že oni dokážu vedeckými metódami, zložitými analýzami naplánovať, koľko treba vyrobiť v budúcej päťročnici áut, koľko rožkov a koľko čoho, a vyzeralo to, že, áno, no však keď sa to vedecky naplánuje, tak to bude lepšie fungovať, ako keď to bude určovať nejaký trh, kde je chaos, kde vznikajú krízy. No ale reálna historická skúsenosť je taká, že keď sa to tak vedecky plánuje, tak to dopadne zle. Pani poslankyňa Nachtmannová, že vraj som miešal hrušky s jablkami, lebo vysoké školy sú samosprávne právne subjekty, samostatné právne subjekty, tak mám pre vás prekvapivú informáciu. Aj základné školy a stredné školy aj mnohé materské školy sú samostatné právne subjekty. Pán poslanec Kotleba, vôbec ma neprekvapuje, že fašisti si miešajú slobodu s chaosom.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 56 za, 39 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v prerokúvaní návrhu zákona. Pán poslanec Glenda bude v prvom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja a Petra Pelegriniho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 918.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Podľa § 27 zákona o rokovacom poriadku o slovo požiadala navrhovateľka. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-01-25):
Ďakujem pekne. Milí kolegovia, opozícia, žiaľ, hrá veľmi falošnú hru. Dvanásť rokov blokovali čokoľvek, čo by sfunkčnilo referendum. Neurobili nič. Verím, že rozhodnutie, ktoré teraz urobíme, bude v súlade s verejným záujmom a v prospech všetkých ľudí na Slovensku. Poslanecký klub OĽANO bude hlasovať tak, ako bolo dohodnuté s našimi bývalými koaličnými partnermi. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 74, proti 1, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k druhému hlasovaniu o návrhu na pridelenie tohto návrhu zákona výborom, na určenie gestorského výboru , ako aj určenie lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť druhé hlasovanie, ak nájdete materiál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Nech sa páči, Alojz Přidal.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, budem sa opakovať a budem to robiť pomerne často, ale ak náš štát dokáže adresne peniaze vyberať, mal by ich dokázať aj adresne dávať. Som za pomoc ľuďom, ktorí sa ocitnú z rôznych dôvodov v stave, kedy nie sú schopní splácať hypotéky s násobným úrokom, ale nemôže sa to diať takto populisticky a ešte aj v skrátenom legislatívnom konaní. Existujú predsa jasne zadefinované legislatívne postupy, ako sme mohli vidieť aj v minulosti počas covidu, existujú aj mechanizmy odkladu splátok a iné, ktoré môžu dočasne pomôcť, kým plnohodnotne, vecne a s dátami od odborníkov nastavíme túto štátnu pomoc. Vážený pán minister, štát by sa mal zapojiť do regulácie úrokov na hypotéky najmä s dôrazom na spravodlivosť, udržateľnosť a ochranu ekonomickej stability. To, čo ste navrhli, nie je ani spravodlivé, ani udržateľné a môžeme len polemizovať o ochrane našej ekonomickej stability. K zvýšeniu daňového bonusu ani štátneho sociálneho príspevku nemáme k dispozícii nevyhnutné analýzy iba suché konštatovania. Vládne kroky od začiatku sprevádza rýchle, populistické a neadresné plnenie nepremyslených sľubov. Namiesto zvýšenia adresného príspevku na bývanie idete rozdávať peniaze, ktoré ani nemáme. Zvyšujete už aj tak vysoký štátny dlh a poskladajú sa naňho všetci – aj nízkopríjmové skupiny, chudobní ľudia a seniori. Nepochopiteľné je aj zneužívanie legislatívneho procesu, keď bez vecnej diskusie s odborníkmi a skupinami obyvateľov, ktorých sa to týka, dávate na stôl návrhy zákonov, ktoré si práve túto dôležitú časť diskusie zaslúžia. Zmena politickej kultúry nenastala. Vážený pán minister, včera ste v štýle zlodej kričí: chyťte zlodeja obhajovali, že a útočili na bývalú vládnu koalíciu, vy ste utrácali, tak my môžme ešte viac. Považujem to za absolútne nevhodné. Člen bankovej rady a výkonný riaditeľ Národnej banky Slovenska pán Dvořáček konštatoval, že nárast splátok pri väčšine hypoték nebude dramatický. Podľa jeho slov situácia vyžaduje individuálne, nie plošné riešenia. Súhlasím s jeho komentárom k hypotékam, v ktorom uviedol, že dôležité je najmä diskutovať o riešení prípadov konkrétnych domácností, ktoré by sa aj v kombinácii s inými faktormi, napríklad pokles príjmu, dostali do finančných ťažkostí. Dostali ste síce dôveru od vašich voličov, ale ste zástupcom všetkých. Preto si, prosím, pre dobro Slovenska nechajte poradiť a pozrite si aj materiál, ktorý vypracoval Parlamentný inštitút k opatreniam pomoci pre hypotekárnych dlžníkov v štátoch Európskej únie. Počúvajte odborníkov a inšpirujte sa dobrými príkladmi z praxe zo zahraničia, aj keď je tomu potrebné venovať viac času. Musíme zamedziť neadresnému rozdávaniu finančných výhod o to viac, ak je finančné krytie zabezpečené zvýšením daní, likvidáciou II. piliera alebo zvyšovaním odvodov. Toto nie je sociálna spravodlivosť, ale zneužívanie legislatívneho procesu a neprijateľný populizmus. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán poslanec Filip Kuffa.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Pán poslanec, máte slovo.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-20):
V rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-09-06):
Vážený pán predseda, navrhujem na program aktuálnej schôdze Národnej rady zaradiť prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o odsúdení fyzického násilia zo strany poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita Petra Osuského. Veľmi stručne to zdôvodním. Dňa 11. júla 2016 poslanec Peter Osuský fyzicky napadol občana len za to, že mu povedal do očí svoj názor na jeho osobu. Myslíme si, že na konanie poslanca Osuského sa však nemôžme pozerať len z pohľadu toho, či bol alebo nebol porušený právny poriadok Slovenskej republiky, ale z pohľadu najmä toho, že sa takéhoto niečoho dopustil verejný činiteľ v momente dialógu, alebo volený zástupca ľudu v momente dialógu s občanom Slovenskej republiky. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec Pčolinský.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
To hovorí rokovací poriadok, pán Záhumenský. A to je zákon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 99, proti 2, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o súdoch. Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní, v prvom čítaní	o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/92 Z. o stavebnom sporení, tlač 993. Pani poslankyňa Irén Sárközy, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 993.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Jurzyca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády na otázky poslancov. Prvú z vyžrebovaných otázok položil pán poslanec Krajči a pýta sa pána ministra obrany Jozefa Stanka: „Aké problémy a v ktorých oblastiach spôsobili predĺženie transformácie Armády Slovenskej republiky z roku 2010 na rok 2015?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať. J. Stank, minister obrany SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec. Otázka ide na podstatu problému, takže dovoľte mi, aby som obšírnejšie na ňu reagoval. Komplexná koncepcia reformy ozbrojených síl Slovenskej republiky je modelovaná na rok 2010, ktorú sme v týchto dňoch dokončili. Má jednu konštantu. Touto konštantou je podiel nákladov pre rezort obrany zo štátneho rozpočtu z hrubého domáceho produktu. Reálne na základe rozpočtu tohto roku a budúceho roku a príslušného uznesenia vlády predpokladáme, že podiel 1,89 % hrubého domáceho produktu udržíme ako minimálny až do roku 2005. Od roku 2006 predpokladáme jeho zvýšenie na 2 %. Zdroje v jednotlivých rokoch rozdeľujeme tak, že cirka 75 % je na výcvik a personál a 25 % na modernizáciu. S takto limitovaných a reálnych zdrojov vyplýva, že reforma súčasnej armády bude mať 3 základné etapy, ktoré v prvých rokoch budú prebiehať súbežne. Štruktúra ozbrojených síl sa má zmeniť do roku 2004 vrátane zmeny dislokácie jednotiek, profesionalizácia za predpokladu aj vášho súhlasu prebehne do konca roku 2006 a na modernizáciu výzbroje, techniky a materiálu predstavujú súčasné reálne požiadavky približne 80 mld. Sk v cenách v roku 2001. Z plánovaného rozpočtu sa predpokladá v roku 2002 vynaložiť na modernizáciu týmto percentom, ktoré som spomínal, cirka 42 mld. Sk. Teda ide o približne 50 % potrieb, ktoré nebudú do roku 2010 takto pokryté. Preto modernizácia bude pokračovať a celé prezbrojenie armády, pretože takto sa dá nazvať už tento proces, bude trvať až do roku 2015.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-06-23):
Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujeme. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa spravodajcu. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1353, spoločná správa výborov má tlač 1353a. Poprosím teraz opäť pána ministra zdravotníctva Viliama Čisláka, aby tento návrh odôvodnil. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Brocka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 45, proti 38, zdržalo sa 59, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, znovu chcem potvrdiť to, čo pán predseda už vám oznámil, len všetci tu neboli, že zajtra o 10.30 hod. je grémium zvolané. A chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu na prerokovanie návrhu na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1117), je to 90. bod nášho schváleného programu, aby sme to prerokovali zajtra o 10.40 hod. s tým, že tajné hlasovanie by sme potom vykonali o jedenástej. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, že igen, ďakujem pekne. A zároveň tak, ako sme to odsúhlasili, teraz pristúpime o 5 minút, nie, o 18. hodine, potom prerokovanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách. Ale ešte predtým vidím procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Remišová.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým za, tí, ktorí sa vecne vyjadrili k veci. Ja som mal ambíciu vo svojom vystúpení reagovať na veci, ktoré sa bezprostredne dotýkajú rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny. Nemám ambíciu ani zodpovednosť na to, aby som mohol reagovať za pozície aj iných rezortov. Ale za svoj rezort si zodpovedám a mal som záujem tu nielen si vypočuť ten veľmi ostrý prejav, ale naň reagovať. Nereagoval som na minulosť. Ja som reagoval na prítomnosť. Viac ako milión eur dopady z týchto dvoch podvodných zmlúv sme museli riešiť teraz z dopadu rozpočtu ministerstva. (Potlesk.) Ja som musel ukrátiť ľudí, nedostali mzdy, ktoré si zaslúžia! To je o tejto vláde, to je aj o mojej zodpovednosti. Preto to hovorím, to nie je minulosť, to je veľká prítomnosť. Druhá poznámka, daňový poradca a minister práce sociálnych vecí a rodiny, pán Matovič, však to je veľký rozdiel. Daňový poradca sa tým živí, ale minister práce, sociálnych vecí a rodiny musí odstraňovať, nazvem to, tie diery, pokiaľ ten zákon má, a nie ich spisovať a rozdávať. V konečnej miere ja môžem poďakovať, veľakrát tak upozornil možno aj na zákonoch, ktoré som ja dával. Ja som len to mal záujem pomenovať. A zdalo sa to byť veľmi, hm, nechcem povedať aké, že návšteva, ktorá príde na ministerstvo, či už domáca alebo zahraničná, dostala takúto publikáciu. Ja neviem, podnikal ako minister? (Reakcia z pléna.) Možno, že ju mali aj v anglickej verzii, podľa toho, čo pani Nicholsonová povedala. No a tretia vec, k pani Nicholsonovej. No, pani poslankyňa, ja celkom nerozumiem, no, ja sa mám hanbiť za výber vášho poradcu?! Veď ja som len poukázal na váš výber. A povedal som (výkrik v sále), že mojím záujmom je pôsobiť inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Demečko, Dávid, poslanec NR SR (2024-09-17):
Vážený pán predsedajúci, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, ktoré sa konalo 17. septembra 2024. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 142 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Máriu Kolíkovú hlasovalo 62, hlasovalo proti 71, zdržalo sa hlasovania 9 poslancov. Za Samuela Migaľa hlasovalo za 75, hlasovalo proti 66, zdržal sa hlasovania 1 poslanec. Na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby zvolený Samuel Migaľ. Overovatelia poverujú svojho člena Dávida Demečka oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem. Ďakujem aj za kritiku, aj za pochvalu od niektorých kolegov. Pán Štefanec, viete, rozhodnúť sa a zrealizovať výber, spoločný výber dane a odvodov, a budete mať možnosť dotiahnuť, hej, po tých posledných rokoch, ktoré urobilo ministerstvo financií, sa obávam, že budete mať problém s termínmi. Proste takýto projekt nestačí len naňho prijať uznesenie, ako prijala vaša vláda, to znamená, vy ste prijali uznesenia a proste odvtedy sa šesť rokov na toto uznesenie odvolávate. Jedno z praktických opatrení, ktoré vtedajšie ministerstvo financií urobilo, bolo to, že zbabralo tender na výber a informačného systému a namiesto toho nakúpilo železo, počítače asi za 600 miliónov korún. To bola celá objektívna príprava tohto projektu, ktorý sme zdedili. Pán Mikuš, pán Štefanec, vy ste obaja sedeli v rozpočtovom výbore. Ja naozaj sa veľmi čudujem, o čom hovoríte, pretože veľmi dobre viete, celá legislatíva prechádzala cez vás. Všetky tie debaty a naozaj ste často aj hlasovali za tie opatrenia, zníženie nezdaniteľnej časti. Proste tieto peniaze neprišli, nikdy už neprišli do rozpočtu. Ak sme mali vyplniť tú výdavkovú obálku, tak sme museli proste niekomu zobrať. DPH. Takže zrušte! Ľudo Kaník, zruš ju! Navrhni to! Zrušte ju! To je, ak vám proste nevyhovuje a je tak škodlivá. Namiesto toho ste predviedli veľmi dojímavý súboj vnútri koalície o zníženú sadzbu DPH. Žiadny problém, takže ďakujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, poslanec: (2005-05-12):
Druhá. Chcem sa vás spýtať, načo sú nám ešte krajské úrady štátnej správy, špeciálne teda v školstve, keď tie peniaze, ktoré sa dávajú na byrokratov, by sa vedeli použiť na výchovu našej mladej generácie. To je tiež vo vašom rezorte. Hovoríte o zvyšovaní platov k 1. júlu. Mne sa to tak zdá, že to je taký nejaký bonbónik, ktorý je pripravený pre pedagógov, len mám taký dojem, že ich trochu podceňujete, pretože síce sa zvolebnieva, ale oni si to tiež vedia zrátať, v akej pozícii sa ocitli a kam sa dostávajú, ale vedia si to aj zrátať tí, ktorí to majú momentálne na starosti, a to sú samosprávy. Totiž kompetencie ste presunuli na samosprávy, hovoríte o zvyšovaní platov, len v rozpočtoch samospráv tie peniaze sa nenachádzajú. To je problém, takže neviem, ako to majú tie samosprávy teraz doriešiť, a na druhej strane, hovoríte o tom, že neviete, ako dopadne hlasovanie. Tí, čo sedíme v parlamente dlhšie a poznáme parlamentnú matematiku, vieme, ako to dopadne, pretože niektoré rady sú uprázdnené, aby ten počet bol taký ako treba. Všetci vieme, ako to dopadne, len nevieme odpoveď, koľko to bude stáť a ako dlho tá dôvera zostane.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Ďalej hlasujeme o bode 7 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďalší v poradí – pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Ďakujem veľmi pekne. Viete, asi sa zrejme už udomácnilo v tomto parlamente, že sú tu rôzne transparenty, nálepky. Ja asi v najbližšom období možno na ten tzv. pult, kde sa rozpráva, by som vysadila trávu, pretože mnohí rozprávate od zeleného stola, aby si to ľudia uvedomili. Pretože absolútne nemáte, pán Janiš, pragmatické skúsenosť. A chápem aj v tejto veci, prečo vám vadia v tomto parlamente primátori, prečo vám vadia župani, čiže predsedovia vyšších územných celkov. Lebo sú to ľudia z praxe, nie ako vy. Pretože takúto debatu, akú ste predviedol, že desiatky miest majú sprivatizované teplárne a nemrznú. No viete, ja o chvíľočku vo svojej rozprave budem rozprávať konkrétne o meste Humenné, ktoré má sprivatizovanú tepláreň, a Košice, ako sa tam strašne zvyšujú ceny. A takisto porovnám našich susedov – Brno, kde je 100-percentný akcionár mesto a toto mesto nezvyšovalo už tri roky ceny. Ako tam dokážu dať ľudí, ktorí tieto teplárne dokážu viesť. Tak viete, pán Janiš, ak ste v živote nepôsobil v samospráve, ak chodíte alebo lietate nad povrchom a rozprávate o tom, ako sa v niektorých mestách žije, ako tam ľudia nemrznú, tak ja vám poviem. Ja sa borím s cenou tepla v Humennom, odkedy som nastúpila, je cena tepla vysoká, kde si takí múdri páni takisto zmysleli, že sprivatizujú. Kedysi štát sprivatizoval tepláreň za vášho obdobia, a kde takisto rozvody patria mestu, ale jeden múdry pán predo mnou, vtedy bol primátor, ich dal takisto do prenájmu súkromníkovi. A viete, čo sa deje? Že keď chceme znížiť cenu tepla, tak máme aj také vyhrážky, že nám tie kohútiky zavrú a že budeme mrznúť. Tak nerozprávajte o tom, či niekto mrzne alebo nemrzne. A keď nemrzne, tak neviete, za akú cenu. Tak buďte taký láskavý, skúste ísť do samosprávy, skúste byť poslancom, skúste kandidovať a nerozprávajte tu od zeleného stola, lebo skutočne tam nasadím trávu, aby ľudia videli, akí zelenáči, ktorí, ako sa povie, už sú, už sú v parlamente dlhodobo, ale ešte stále sú zelenáči, rozprávajú veci, o ktorých nemajú ani šajn. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Na faktické poznámky reaguje rečník, pán podpredseda Hrušovský. Poprosím mikrofón.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, neskoro, za 44, proti 12, zdržalo sa 84 poslancov, 2 nehlasovali. Neboli ste úspešný, zákon nebol schválený teda do druhého čítania . Teraz pristúpime k ďalšiemu hlasovaniu, prosím pána poslanca Rajtára, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Kotlebu, Kecskésa, Beluského a Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel (tlač 1077). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Martina Beluského a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde v znení neskorších predpisov , tlač 1077.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. A s reakciou na faktické, pán poslanec Lackovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za hlasovalo 113 poslancov, zdržalo sa 25. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Šimkovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujeme za informáciu. A ešte stihneme otvoriť ďalší bod, a to je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Jarmily Halgašovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírenie nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 930, spoločná správa výborov má tlač 930a. Nech sa páči, pán poslanec Marián Viskupič, prosím, aby ste odôvodnili návrh zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-24):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, písomne sa prihlásil pán poslanec Miklós. Pán poslanec Miklós, máte slovo.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-27):
Páni navrhovatelia a kolegovia, je dobré, že sa odvolávate k návrhu tohto zákona, aby obce mohli VZN-kom rozhodnúť, či a akým, či aj v nedeľu zakázať zvony, kosačky, cirkulár a pod., ale predstavme si obce, ktoré susedia, a rozdeľuje ich len tabuľa. A predstavme si, že každá jedná obec alebo mesto má iné prijaté VZN-ko. Kto bude riešiť nekonečné problémy, či kto porušil a ako? Veď si uvedomme, zbytočne netraumujme spoločnosť a nerobme spory medzi ľuďmi. Máme ich dosť aj bez tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-10-19):
Keď som počula predkladaciu správu za navrhovateľov pána poslanca Palka, bolo mi úplne jasné, že ide o politikum. Politikum veľmi silné, politikum, ktoré má záujem prezentovať sa vo verejnosti s touto agendou, ktorá poprípade má riešiť aj vnútropolitickú otázku v rámci KDH. Samozrejme, chcem konštatovať i to, čo som už veľakrát uviedla, a to, je moje stanovisko známe, jasné a nemenné, že amnestia v právnom štáte sa zrušiť nemôže. Je to jedna z axióm kontinentálneho práva a ako vieme, zmeny axióm majú veľmi výrazné dosahy na celý právny systém. Takou axiómou je napríklad mnoho ďalších ustanovení a táto axióma ma jeden základný znak, že amnestiou zaniká trestnosť. A keď niečo raz zanikne, môžete prijať desať ústavných zákonov o zrušení amnestie, trestnosť nikdy neobnovíte. Je to taká axióma, ak si môžem dovoliť porovnať, že keď zruším jeden zákon a zrušujúci zákon je zrušený, nikdy už opäť nenadobúda platnosť a účinnosť bývalá právna úprava. Vedela by som viacej modifikáciami, ako je preklúzia a ďalšie axiómy práva, ktoré sú v kontinentálnom práve nemeniteľné. Ďalej chcem povedať jednu poznámku, pretože ak vidím prihlásených, zrejme pán poslanec Lipšic bude prezentovať nejaké názory určitých ústavných právnikov a podobne, chcem zdôrazniť nasledovné. Amnestia je kategória trestného práva. Učebnice v kontinentálnych štátoch Francúzska, Nemecka, Maďarska, Talianska, všetky učebnice obsahujú vetu o nezrušiteľnosti amnestie. Prečo hovorím o učebniciach? Pretože do učební práva k otázkam, ktoré sú axiómy, sa zakladajú nespochybniteľné názory, poprípade verifikované spoločenské názory, prevažujúce názory, platné názory. Teda argumentácia stanoviskami učebníc je argumentácia, ktorú prípadne jeden názor autora nemôže zmeniť, pretože výučba právnikov musí byť založená na prevažne zastávajúcich názoroch. Toto som chcela len povedať a toto je moje posledné vystúpenie aj v parlamente k tejto otázke. Nebudem reagovať ani faktickými poznámkami, aj keby tu zazneli veci, s ktorými absolútne nemôžem súhlasiť, poprípade. A chcem povedať, že nie z toho dôvodu, že by som bola zbabelá, ako bolo povedané, že niektorí ústavní činitelia nereagujú na niektoré názory určitého poslanca, lebo sú zbabelí, ja nie som zbabelá, ale nepovažujem diskusiu s určitými osobami za prínosnú. Záverom chcem v rámci diskusie opätovne prejaviť názor, ktorý som prejavila aj ako spravodajkyňa, že navrhujem v rokovaní o tomto bode programu ďalej nepokračovať. Ďakujem vám za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Na predrečníka evidujem štyri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 74 prítomných.) Národná rada je neuznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.26 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
P. Biroš, poslanec: Pán predseda, ja sa chcem ospravedlniť, ale ja som totiž hlasoval proti a zaznamenané je úplne ináč. Pomýlil som sa. Zrejme. Alebo teda stroj zlyhal, ja neviem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 34 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-06):
Pán Rafaj, chcete, nechcete? Tak, nech sa páči, s vystúpením na faktické poznámky máte dve minúty.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Pán predsedajúci, o bodoch 33, 48 a 77 zo spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili body č. 32, 47 a 76 zo spoločnej správy. Teraz, pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 4, 6, 60, 61, 64, 66 a 68, ktoré som vyňal na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, nech nás zoznámi taktiež s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
E. Kolesár, poslanec: (2005-02-03):
Podľa platného zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 1. 11. 2004, sa môžu doterajšie zdravotné poisťovne v zákonom stanovených termínoch transformovať na akciové spoločnosti. Pri tých zdravotných poisťovniach, ktoré sa rozhodli transformovať, mali podľa zákona (§ 68) v termíne do 30 dní od nadobudnutia účinnosti zákona, teda do 30. novembra 2004, rozhodnúť zhromaždenia zriaďovateľov o vypracovaní transformačného projektu. V zákone je stanovená povinnosť vypracovať transformačný projekt do 30 dní od schváleného rozhodnutia o jeho vypracovaní, to znamená najneskôr do 30. decembra 2004. V tejto súvislosti sa pýtam, pán minister, aký je súčasný stav, ktoré zdravotné poisťovne už majú schválený transformačný projekt a ako postupujú práce na ďalších krokoch transformácie? Ďalej, či už bola založená akciová spoločnosť niektorou doterajšou zdravotnou poisťovňou. A ďalej, či už bola niektorou zdravotnou poisťovňou predložená na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosť žiadosť o vydanie povolenia na výkon verejného zdravotného poistenia. Na internetovej stránke Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky sú predložené na medzirezortné pripomienkové konanie návrhy materiálov súvisiace s transformáciou Všeobecnej zdravotnej poisťovne, teda návrh zakladateľskej listiny i návrh stanov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, s tým, že podľa návrhu uznesenia ich má schváliť vláda Slovenskej republiky. Zákon č. 581/2004 však v žiadnom ustanovení nepredpokladá takýto postup. Transformáciu zdravotnej poisťovne podľa zákona zabezpečuje zhromaždenie zriaďovateľov a doterajšia zdravotná poisťovňa. Pýtam sa vás teda, pán minister, z akých právnych noriem ste vychádzali, resp. aké ste mali dôvody na to, že ste zvolili postup schvaľovania základných materiálov transformácie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorej zriaďovateľom je podľa § 68 ods. 6 zákona ministerstvo zdravotníctva, vládou Slovenskej republiky? Za odpovede na otázky vám vopred ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Pekné popoludnie, dámy a páni, otváram rokovanie 34. schôdze Národnej rady. Zvolal som ju podľa čl. 83 ods. 2 ústavy, § 17 ods. 2 a § 109 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, tak ako o to požiadala skupina 38 poslancov Národnej rady. Poprosím o prezentáciu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že sme uznášaniaschopní, je prítomných 106 poslankýň a poslancov. Overovateľmi sú pani poslankyňa Anna Vitteková a pán poslanec Gabriel Csicsai, ich náhradníkmi páni poslanci Pavol Goga a Branislav Škripek. O ospravedlnenie požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová a pani poslankyňa Nicholsonová a páni poslanci Poliačik, Sulík, Šuca a Záhumenský. Poslanci, ktorí podali návrh na zvolanie tejto schôdze, žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Tomášovi Borecovi, ktorý je poverený riadením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Tento návrh bez schvaľovania v zmysle čl. 88 ods. 1 ústavy musíme prerokovať. Návrh je v tlači pod č. 953. Pridelil som ho všetkým výborom Národnej rady a za gestorský výbor som určil ústavnoprávny výbor. Zaslal som návrh skupiny poslancov vláde, aby zaujala stanovisko, takže budeme rokovať. Poprosím pána navrhovateľa pána poslanca Daniela Lipšica, aby uviedol návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Všetko? Dobre. Ďakujem pekne. Myslím, že je koniec. Prerušujem schôdzu do zajtra do 9.00 hod. Ďakujem pekne, pekný večer prajem. (Reakcia z pléna.) Do 9.00 hod. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 164
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Potocký.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-06-27):
Prečo takto rýchlo proti tomu istému členovi vlády nekonal, keď boli informácie, že prevzal 2 mil. korún, čo konečne aj sám priznal a neoznámil to na príslušných orgánoch? Jeho zdôvodnenie, že nebola mu známa osoba, ktorá mu poskytla tieto peniaze, bolo detinské. Vtedy väčšina obyvateľov bola presvedčená, aj novinári to naznačovali, že tu k niečomu došlo, čo je korupcia. Dnes nie je tak ani novinárska obec, ani široká verejnosť presvedčená, že práve minister Macejko je vinný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 40, proti 28, zdržalo sa 76 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme neschválili.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prezentujme sa a hlasujte. (Hlasovanie.) 128 poslancov hlasovalo, za bolo 66, proti 7, zdržalo sa 55, hlasovali všetci. Skrátili sme lehotu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte ďalej.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za návrh, 42 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila vládny návrh zákona o Súdnej rade, ktorý pán prezident vrátil Národnej rade na prerokovanie. Ďakujem pani poslankyni Dubovcovej. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky , tlač 112. Poprosím povereného poslanca výboru pre zdravotníctvo Mariána Kvasničku, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií. Pán poslanec Kvasnička.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
K. Sárközy, poslankyňa: (2010-02-11):
Pani ministerka, vy ste ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny od 4. júla, teda od volieb, ale programové vyhlásenie vlády sa prijalo 4. augusta roku 2006. Teraz je 11. februára 2010. Mali ste konať. Vy ste nemali víziu, dokonca citovala pani poslankyňa Gibalová, aj odborári povedali, že tie hospodárske balíčky, ktoré ste prijali, tie balíčky, ktoré ste prijali na riešenie hospodárskej krízy, sa ako-tak neujali. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Marián vieš čo, prekvapil si ma týmto príspevkom. Podľa mňa ho nepochopil úplne nikto presne a keď počúvam týchto predrečníkov mojich, tak v podstate to vycítili rovnako. To bol taký prejav, že dva kroky dopredu a dva dozadu, proste chápem, ak si chcel vyslať nejaký signál, že by sa nemali ľudia urážať, veď to by sa nemali. Ale potom ako si v druhej fáze začal zase obhajovať tú svoju pozíciu, tak potom logicky už si išiel do tej roviny, že sa toho práve chytila tá druhá strana. Ešte predtým si odsúdil názor Martina Čepčeka nedávať vlastne nedávať na rovinu manželstvá tie zväzky, čo tiež som nepochopil. Podľa mňa, ak si pozrieš v kľude úplne ten tvoj prejav, tak ja si myslím, že bol to jeden z tých horších, pretože každý kto si tam vystrihne, čo chce, tak to vie otočiť presne proti tomu, čo si, čo si zrejme chcel povedať, ale úprimne neviem, aký bol odkaz tohoto prejavu, pretože našiel tam každý všetko a nebolo tam potom v podstate jasné, jasný odkaz ničom, okrem toho teda, že nebudeš za to hlasovať, čo som rád, že za to nebudeš hlasovať. Ale duch toho prejavu bol taký, že normálne som si chvíľu myslel, že za to hlasovať budeš. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pani ministerka.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kuffa, všimol si si, že všetci začínali tým, ako si ťa tu vážia? Všetci si ťa vážia! Daj si pozor, Štefan, to nie je dobré, mala by ti teraz zasvietiť červená. Jednoducho ja ti tu hovorím, že nevážia si ťa všetci, ani tí poslanci SMER-u, ktorí ti to hovorili, a neboj sa nevážiť si aj niektorých poslancov SMER-u. Nie všetci si to zaslúžia, aby si si ich aj ty vážil. Štefan, to je zbytočné ich vyzývať, aby Figeľa nevolili, budú tajné voľby (reakcie z pléna), neodvolali. Bude tajné odvolávanie a všetci sa toho zúčastnia, čo sú tu prítomní, všetci Figeľa odvolajú. Všetci, ani jeden nebude taký lístok, že by ho pokazil, všetci ho odvolajú. Jednoducho, je rozhodnuté, ale oni nám v konečnom dôsledku pomohli. Oni nevidia ani trošku za roh, jednoducho to, čo spravili, to je počiatok Ficovho konca, ver tomu. Štefan, oni nám pomohli.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne za klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností je Ján Mičovský. Nech sa páči, pán kolega.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ináč mám takú drobnú poznámku na úvod, že pán Číž za tie roky, čo je v parlamente, sa už mohol naučiť, ako sa prihlasuje s faktickou. Za tých dvadsať rokov by to zvládol aj neviem kto. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujeme. Druhá otázka na pána premiéra je takisto od pani poslankyne Anny Zemanovej a znie: „Vážený pán premiér, aké je vaše stanovisko k tomu, že plénum Národnej rady neschválilo návrh zákona, ktorým sa malo zabezpečiť zamedzeniu rizika predkladania stanovísk Slovenskej republiky cez návrhy 30 poslancov? Budete sa takýmito stanoviskami riadiť? Nehlasovali poslanci SME RODINA.“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
S reakciou pán poslanec Baláž.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec, podľa mňa sa táto schôdza zapíše do knižiek, politologických knižiek, pretože za trojročnú vládu SMER-u počas tohto funkčného obdobia ideme odvolať opozičného politika. To prepíše všetky, všetky politologické poučky, lebo áno, takto to SMER už robiť môže a veľmi rád posunie svoju zodpovednosť. Ale hovoril si vo svojom príspevku, že teda ešte za čo. No a ja si myslím, že podpredseda parlamentu dosť razantne narušil tzv. systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní. Ešte raz zopakujem, systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní. Keď vám to pripomína skratku SMER – SD, tak je to tak. Možno, keď tu tak radi páni poslanci zo SMER-u chodia do minulosti, že niekto im vyviedol kulehu v tom ´99. roku, kedy zakladali SMER a možno Fedor Flašík, alebo neviem, kto ten názov vymyslel, ten systém mimoriadne efektívneho rozkrádania im zakódoval do značky a ja by som bol rád, keby ľudia na Slovensku, ak sa pozrú nabudúce na značku SMER – SD a budú kampaňovať a budú bilbordy, tak si pozreli, že pod kauzou Široký bol odvolávaný politik, ktorý nebol zo strany, ktorá prezentuje systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní spolu s Váhostavom, spolu s pánom Širokým, Výbohom, Brhelom, ktorých si spomínal v tvojom prejave. Toto je vizitka na prepis politologických poučiek, politologických knižiek. Bude odvolávaný opozičný politik za trojročnú nečinnosť vlády SMER-u.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baláža.