NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko niekto? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme dnes o sedemnástej hodine po schválení návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1255, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1332. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1255.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-04-01):
Keď vás to trápi, tak si dajte xanax.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Takže ja by som navrhoval, aby sme prerušili rokovanie. Pán poslanec Dostál, budeme pokračovať po hlasovaní. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku a chcem poprosiť všetkých poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli 17.05 hlasovať o všetkých prerokovaných zákonoch. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Šuca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Šmilňák je ďalší písomne zapísaný do rozpravy, ale nie je v sále, preto prichádza o svoje poradie. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Krajčí.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Madej. (K predsedníckemu pultu pristúpil minister spravodlivosti SR a požiadal o vystúpenie.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-02-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec Uhrík, vaše názory na vyrovnaný štátny rozpočet považujem za zdravé a správne. Myslím si, že by to mal byť cieľ, ktorý by sme mali brať vážne, pretože je nemysliteľné, aby sme pokračovali v takomto hazardovaní s verejnými financiami. Chcel by som len pripomenúť, že aj lord Keynes, ktorý presadzoval deficitné financovanie štátu v čase krízy, súčasne hovoril, že v čase, keď je hospodársky rast, sa musí tento deficit z prebytkov v rozpočte vrátiť. Ani on si nevedel v tom čase predstaviť, že takéto úchylné financovanie na dlh celej západnej civilizácie bude pokračovať desiatky a desiatky rokov. Všimnime si, že štáty južnej Európy, najmä Španielsko a Taliansko, ako aj Francúzsko, sa už ani nehrajú na to, že by v Európskej únii dodržiavali 3-percentný deficit. Celá Európska únia vyžaduje od nás a my sa to snažíme urobiť, ale mali by sme to urobiť aj z princípu zdravého rozumu, že budeme ten deficit znižovať, ale, naopak, Španielsko, Taliansko a Francúzsko veselo deficit zvyšujú a spoliehajú sa na to, že ECB-čka natlačí ďalšie a ďalšie miliardy eur, ktoré jednoducho tento proces zasanujú. To považujem za zvrhlé a úchylné. Súhlasím aj s vašimi názormi na stratégiu o financovaní IT sektora na Slovensku, pretože málokto si uvedomuje, že aj keď tie investície boli fiktívne, my z nich musíme platiť, ako tento štát, servisné zmluvy, ktoré sú viac ako 10 % ročne z toho, čo sa akože preinvestuje. Keď skončia eurofondy, ako to tento štát bude zvládať? To, čo sme si teraz akože zainvestovali, nebudeme vedieť ani udržať v chode, ani tie IT stránky, na ktoré nikto nechodí.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Rafaj.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-15):
Pán poslanec Baránik, môžte reagovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Rajtárovi, aby zaujal stanovisko, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-21):
Druhá vec, osobitný motív. Už to tu bolo zmienené. Doplňuje sa o sexuálnu orientáciu. No, veď diskutujme o tom, ale považujem to, a ja som sa na to pýtal pána ministra na výbore, za zvláštny krok. V Trestnom zákone máme niektoré verbálne trestné činy, kde len slovný prejav ako taký postačuje na vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti, konkrétne poviem trestný čin hanobenia národa, rasy a presvedčenia. Ak niekto niekoho hanobí pre jeho príslušnosť k rase, k národu, k etniku, ale aj vierovyznaniu, tak je to stíhateľné ako verbálny delikt, s tým ja mám problém, samozrejme, ale to je nad rámec tejto novely. Na strane druhej máme osobitný motív, ktorý pri násilných deliktoch zvyšuje trestnú sadzbu, je to osobitný kvalifikačný znak. Pokiaľ je trestný čin spáchaný z nejakého zavrhnutiahodného motívu, napr. z nenávisti k rase, k etnicite, a teraz sa dopĺňa k sexuálnej orientácii. Ten problém je tento aj systémový. Čiže verbálny delikt, keď niekto napr. hanobí protestantov, verbálne to bude trestné, homosexuálov nie. Pri násilnom zločine, keď bude spáchaný trestný čin kvôli tomu, že niekto je protestant, žid alebo neveriaci, tam nebude vyššia sadzba, ako homosexuál áno. Akú to dáva logiku? To je absolútne jedno nesystémové ustanovenie a ešte raz, na rozdiel od verbálnych deliktov podľa mňa nenaráža na limity ústavnosti zvyšovania trestných sadzieb ako okolností podmieňujúcich vyššiu trestnú sadzbu. Prípady, keď je tam kvalifikovaný motív, to je v poriadku. Ale potom poďme širšie, potom hovorme o tom, že treba chrániť možnože aj iné vekové, aj iné skupiny obyvateľov, sociálne. Keď niekto na niekoho zaútočí kvôli tomu, že je to žena alebo muž. Možno kvôli vierovyznaniu alebo pretože je bez vyznania. Možno kvôli tomu, že je zdravotne postihnutý. To už nemá byť chránené vyššou trestnou sadzbou? A ten problém znovu je v tom následne, že zákonodarca si vyberá nejaké skupiny pomerne náhodným spôsobom – v jednom paragrafe jedny, v druhom paragrafe druhé –, ktoré z dôvodu nejakej módy alebo lobingu alebo niečoho chce osobitnejšie chrániť a naviac ešte spôsobom, ktorý je ale úplne nesystémový. Pri verbálnych deliktoch to necháme tak, pri osobitnom motíve inak. A to sa mi zdá byť úplne popletené. No a teraz pôjdem k tým drogám. Dovoľte mi pre ilustráciu prečítať znenia Trestného zákona, ktoré meníme, lebo je tu zjavne veľká polemika. Pán minister hovorí, aj pán spravodajca, že v princípe tuná riešime človeka, ktorý si zapáli jedného jointa, jemu znižujeme tresty. Nie, nie, riešime na 90 % prípady malých dílerov drog. Keď ste vy nevedeli povedať príbeh, ja vám jeden poviem a trvám na tom, som to hovoril aj v prvom čítaní, že teraz odvediem od recidívy. Ak jeden známy herec pôsobil ako malý díler drog, tak by išiel podľa tohto ustanovenia paragrafu, podľa tohto ustanovenia. On išiel podľa odseku druhého, lebo bol recidivista, ale keby nebol recidivista pôjde podľa odseku 1. To je konkrétny príbeh. (Zaznievanie gongu, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Kolega Milan Mazurek, už aj vaši bývalí stranícki kolegovia pochopili, že pomoc rodinám a deťom je veľmi potrebná. Vy viete, že na túto pomoc čaká aj väčšina rodín s deťmi na Slovensku. Vy, pán Mazurek, to tiež veľmi dobre viete, ale pomoc rodinám s deťmi nechcete podporiť len a len preto, lebo predkladateľom je Igor Matovič. Tak ako ste sa aj vyjadrili, že nebudete Matovičovi naháňať politické body. Toto ma veľmi mrzí, že ste sa takto znížili, že namiesto pomoci rodinám robíte politiku. Uvedomte si, že ale, že ľudí, rodiny s deťmi nezaujíma politika ani to, kto pomoc rodinám s deťmi predkladá. Pre rodiny je dôležité, aby mali v tejto ťažkej situácii za čo kúpiť deťom jedlo, oblečenie, zaplatiť voľnočasové aktivity a tak ďalej. Tak často kritizované krúžky pre deti, ktoré si často beriete do úst, lebo nič iné vám neprekáža len krúžky a keď nie krúžky, tak potom si zas nájdete nejakú inú výhovorku. Vy zo strany REPUBLIKA, SMER, HLAS a SaS si uvedomte, že rodiny potrebujú pomoc teraz. Pochádzam z obce Rabča na Orave, kde je najvyššia pôrodnosť v rámci Slovenska, rodí sa tu najviac detí. Milan Mazurek, dobre, dobre som vám radil v piatok, keď ste išli na víkend domov, aby ste po víkende prišli do tohto pre nás s tým, že tento zákon podporíte, a keby ste tak urobili, tak do mojej rodnej obce Rabča by ste sa kľudne mohli vrátiť možno aj v predvolebnej kampani a pozrieť sa týmto ľuďom priamo do očí. Ľuďom, ktorí dokážu sa obetovať pre rodiny a neboja sa prijať dieťa ako, aj ako boží dar. A vy, vy toto popierate a vy, vy ste vyvýšili rodiny nad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh hlasovalo 87, proti 52, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči, ešte uznesenie.
J. Vaľová, poslankyňa: (2006-12-06):
Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru body schváliť.
I. Mikloš, poslanec: (2007-12-12):
To, že klamete, že zavádzajúcim spôsobom naozaj chcete vyháňať ľudí z druhého piliera, o tom svedčí aj vami schválený štátny rozpočet. Vo vami schválenom štátnom rozpočte predpokladáte navýšené príjmy Sociálnej poisťovne o 2,5 mld. ľudí práve z peňazí tých ľudí, o ktorých predpokladáte, že na základe takejto kampane odídu z druhého piliera a to, čo si nasporili pripadne Sociálnej poisťovni. Takže vy sami tým, akým ste štátny rozpočet schválili a že ste v ňom schválili aj túto položku, dokazujete, že to nie je len zdobrovoľnenie druhého piliera, o ktorom by sa naozaj dalo diskutovať a s ktorým by som v princípe ani ja nemal zásadne nič proti, aj keď sú argumenty aj proti, aj za, ale spôsob, akým to robíte a spojenie s touto lživou kampaňou, s touto kampaňou vyvolávajúcou neistotu medzi menej informovanými občanmi, toto vás usvedčuje zo skutočných motívov. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Dobre, nech sa páči, môžete stáť, asi naozaj dneska skončíme. Do 19.00 hodiny nebudeme o ničom rokovať. Podľa schváleného programu bod interpelácie trvá do 19.00 hodiny. Takže až chcete mať všetkých poslancov ako rukojemníkov, nech sa páči. (Hlasy v sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Pamulovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec Alojz Baránik, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Začnem možno tak technicky tým, že ide o druhé čítanie, tak nebudem asi opakovať úplne všetko, čo zaznelo už v prvom čítaní, možno iba také tie podstatné záležitosti tohto zákona. Tou najzákladnejšou je, že cieľom rozšírenia právnej úpravy využitia lesných pozemkov vo vlastníctve štátu je vlastne rozšíriť túto úpravu na verejnoprospešné účely, ktorým bude obnova hradu alebo torzálnej architektúry. Návrh v podstate nadväzuje na viacročnú prax na obnove hradov, ktorá sa začala ešte v roku 2008, a odstraňuje prekážky, ktoré uplynuli z doterajšej aplikačnej praxe. Určuje teda najmä postupy osôb, ktoré zabezpečujú záchrannú rekonštrukciu a údržbu hradov. Výsledkom novely bude zabezpečenie zmluvného vzťahu k pozemku, na ktorom sa realizuje verejnoprospešná činnosť, čo umožní, aby osoby, ktoré ju vykonávajú, mohli nielen ušetriť na nájomnom, ale aj získať podporu z verejných alebo európskych zdrojov. Úprava vychádza z princípu, že verejnoprospešná činnosť realizovaná na objekte národnej kultúrnej pamiatky zveľadí tento štátny majetok, ktorý chátral. Návrh má síce negatívny vplyv na rozpočet, avšak s tým, že ak štát zverí svoj majetok do bezodplatného užívania napríklad občianskemu združeniu alebo ho prevedie na samosprávu, tak vlastne je predpoklad, že sa tento majetok obnovou, že sa obnovou zvýši hodnota týchto objektov aj atraktivita celého územia s pozitívnym vplyvom na cestovný ruch a zamestnanosť v dotknutom regióne. To je v podstate aj potvrdené aplikačnou praxou od roku 2008. No a kontrola dodržiava plnenia verejnoprospešného účelu je zabezpečená prostredníctvom dozoru orgánu štátnej správy na ochranu pamiatkového fondu. Možno pre predstavenie tohto návrhu takto v skratke. Otvorte k tomuto, prosím, rozpravu a ja sa následne hlásim do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, nech sa páči, pán navrhovateľ.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Predpokladám, že nechcete vystúpiť v záverečnom slove ani jeden, ani druhý. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu. A ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Ďuračku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Návrh máte pod tlačou 1394 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1394a. Dávam slovo teraz poslancovi Jozefovi Ďuračkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
Pán poslanec Džupa, nech sa páči. Zapnite pána poslanca. K. Džupa, poslanec: Pán predseda Národnej rady, sťahujem svoj návrh.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja by som sa chcel pridať, sťahujem pozmeňujúci návrh poslanca pána Senka a mňa. Zároveň sťahujeme podpisy v poradí, ako sme boli podpísaní z tohto pozmeňujúceho návrhu Jarjabek, Janíková, Bagačka, Demian, Senko. Myslím že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-03):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Áno, ospravedlňujem sa, bolo to, dobre, budem sa snažiť vypípať. Alebo kde pán Bödör povedal na Roberta Kaliňáka, s ktorým asi nemajú teda úplne najlepší vzťah, a hovorí, a to ma vyslovene pobavilo: „Behá s tými očami do píp, doľava, doprava, doprava, doľava, do píp, tak jak taký potkan.“ Na to mu Gašpar mladší kontruje, že: „pichol by som mu vidličku do čela“. Toľko o kultúre, toľko o kultúre strany SMER a ich oligarchov. Oni sú totižto takí, až takí sociálni demokrati, že si kradnú z vlastných kancelárií zlaté mince a neviem koľko, 50 či 30 000 euro. To sú tí sociálni demokrati. Dovolím si citovať ešte nahrávky z Trémy, ktoré sú tiež legálne a ktoré sú už použité priamo v spisoch, kde Kočner píše pánovi Bödörovi, že ak sa SMER neudrží pri moci, tak skončíme v base. Áno, raňajky, Sulík raňajkoval pred dvanástimi rokmi, už to poviem dopredu, aby nebolo pätnásť faktických poznámok. Keby ten Marian Kočner vedel, čo tu o ňom rozprávajú jeho kumpáni po chodbách v Národnej rade, tak si myslím, že by spieval ako Plácido Domingo a tento domček z karát by sa rozpadol omnoho rýchlejšie. Ďakujem vám veľmi pekne, nebudem už naťahovať rozpravu, počúvali sme tu takmer dva týždne rozprávok, ešte dám priestor, aby poslanci za stranu SMER stihli dobehnúť a dávali faktické poznámky, nech natiahnu tu ten svoj čas o rozhodnutí o Robertovi Ficovi čo najviac.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Abelovskému. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, bol som poverený ústavnoprávnym výborom a konštatujem, že náš výbor uznesením zo 6. septembra 2005 ma určil za spravodajcu k zákonu o výkone väzby. Konštatujem, že zákon obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré vyplývajú z rokovacieho poriadku. Navrhovaná úprava je v súlade s ústavnou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení tohto zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a je upravená v práve Európskej únie. Predložený návrh zákona predpokladá dosah na štátny rozpočet v roku 2006 o 50 617-tisíc a v roku 2007 vo výške 15 576-tisíc. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 a ďalších ustanovení, aby bol tento zákon prerokovaný v druhom čítaní, navrhujem, aby sa zaoberali týmto návrhom zákona: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, že odporúčam, aby tento návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, otvorte rozpravu.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja si skutočne, ja teda chválim, samozrejme, ten prejav, to bol, to bol prejav hodný chlapa podľa mňa, a teda určite hodný exministra práce, sociálnych vecí a rodiny. A ja si myslím ale, že treba rozlišovať medzi dotáciou a príspevkom na absolventskú prax. Okrem toho o tej konkrétnej dotácii rozhodoval výbor, ktorý zriadil pán minister, ako kolektívny orgán a o ostatných príspevkoch pod nami rozhodovali úradníci. Je určite jednoduchšie vyvodiť konkrétnu zodpovednosť voči konkrétnemu úradníkovi, ako vyvodiť zodpovednosť voči kolektívnemu orgánu, akým sú tie vaše výbory. A práve preto ja mám s tými vašimi výbormi veľký problém, lebo tiež viem o tom, akí ľudia tam sú, akým spôsobom rozhodujú, čím sa riadia a vadí mi tá kolektívna vina. A poslednú vec, ktorú chcem povedať, že ja si myslím, že by sme mali oddeliť tých zlých exekútorov od exekútorov ako takých. Akože nie, veď predsa nemôže byť hanba v tejto krajine byť exekútor, ak je to exekútor, ktorý vykonáva svoju prácu zodpovedne a možno aj s ľudským prístupom. Ja verím, že sa to dá. Ja poznám veľmi veľa matiek, ktorým nebolo platené výživné, a bol to práve exekútor, ktorý sa postaral o to, aby tie peniaze to dieťa nakoniec dostalo. Takže ja by som veľmi nerada, keby sme démonizovali exekútorov. A keď ma dnes pán Číž obviňoval z toho, ako ja si nevážim proste dôstojnosť, etiku a neviem koho, ja si napríklad z celého srdca vážim vašu pani poslankyňu Kučerovú a ona je exekútorka a neverím tomu, že ona mohla niekedy vykonávať svoju činnosť a nevkladať do toho proste to, čo je v nej, a to je aj tá dôstojnosť, a to je aj tá etika, a to je aj to srdce.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán poslanec Cmorej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Reagovať bude pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Pán Gröhling, to vy a tá vaša SaS-ka ste nebezpeční v skutočnosti. To, čo chceme, je chrániť deti pred vami, pred vašou dúhovou agendou, ktorú do detí tlačíte a pred tým, čo tu predviedla aj vaša poslankyňa Cigániková, ktorá tu verejne povedala, že podľa nej môže existovať aj 17 pohlaví. Pred vami chceme tie deti chrániť. Pretože vy sa tým ani netajíte, že to do detí tlačiť chcete. To, že tu budete zahmlievať a rozprávať sprostosti o kvalite vzdelávacieho procesu a o jednotlivých náležitostiach, procesoch a vyučovacích hodinách. Len zahmlievate podstatu celého problému. Že vy tú agendu reprezentujete, hrdíte sa tu ňou a chcete ju tlačiť do detí a my pred vami konkrétne vami v tej SaS-ke chceme ochrániť. Pretože ak tu budete ľuďom hovoriť, že je protiústavné, ak rodič žiada, aby školský vzdelávací proces rešpektoval napríklad náboženské presvedčenie rodiča, tak čo vlastne tým ľuďom hovoríte? Že ich dieťa je majetkom štátu a že keď minister povie, že po novom sa bude gender ideológia tlačiť do päťročných detí, tak to tak musí byť. Pretože to je podľa vás neviazanie sa na žiadnu ideológiu alebo náboženstvo. Veď vy reprezentujete konkrétnu ideológiu, ktorú do tých detí chcete tlačiť. Vaše kroky sú protiústavné, pretože deformujete výchovnovzdelávací proces detí. A tie vaše blbosti, s prepáčením, o tom, že rodič má právo si vybrať štátnu, súkromnú, či cirkevnú školu. Veď vylezte už z Bratislavy, vás žiadam, pán Gröhling. Vy nechápete, že nie každý má všetky príležitosti ako človek v centre Bratislavy? V malom slovenskom meste, vy si myslíte, že máte aj cirkevnú, aj štátnu, aj súkromnú školu? Veď sa nebláznite! Žiaden rodič na to nemá na výber. V drvivej väčšine obyvateľov Slovenskej republiky nemajú na výber medzi cirkevnou, štátnou a súkromnou školou, lebo na to nemajú peniaze. Veď vylezte z tej bubliny Starého mesta a pozrite sa realite na Slovensku do očí v tej SaS-ke. Absolútne detinské argumenty.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcem len povedať, že popri tej spleti zákonov a pandemických opatrení, ktoré prichádzajú do Národnej rady, tento zákon síce vyzerá nenápadne, ale je veľmi dôležitý, pretože sa týka takmer každej domácnosti na Slovensku a každého človeka, pretože sa týka pitnej vody a zásobovania pitnou vodou. Ja oceňujem, pán minister, že týmto zákonom opäť posilňujete verejný záujem, to znamená, my sme už na začiatku tohto roku schválili poslanecký návrh zákona, kde som bol spolupredkladateľom. Účelom tohto zákona bolo vlastne – zákona o verejných kanalizáciách a zákona o regulácií v sieťových odvetviach – posilniť samosprávy, aby vlastne nemohlo dôjsť k skupovaniu akcií vodárenských spoločností. A tento zákon, s ktorým prichádza ministerstvo životného prostredia, ešte posunie tento verejný záujem, pretože bližšie špecifikuje tieto orgány, združenia obcí a subjekty verejného práva. Čo oceňujem, je to, že určitým spôsobom dávate vodárenským spoločnostiam za povinnosť, aby vytvárali účelovú finančnú rezervu na obnovu svojej vodovodnej a kanalizačnej infraštruktúry, to je veľmi dôležité, a že budú musieť viac transparentnejšie informovať o tom, ako používajú svoje finančné prostriedky na svojich webových sídlach. Tým vlastne nadväzujete aj na kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu z roku 2019, ktorý upozornil, že mnohé vodárenské spoločnosti neinformujú dostatočne o tom, ako narábajú s finančnými prostriedkami, takže som rád, že posunujete tú kontrolu a transparentnosť. A čo je hlavne dôležité, týmto zákonom, pán minister, aj vychádzate v ústrety domácnostiam, pretože doteraz, keď sa chceli niektoré domácnosti pripojiť na zaústenie verejnej kanalizačnej siete, tak si to pripojenie museli platiť sami do tejto prípojky a teraz vlastne to bude na pleciach vodárenských a kanalizačných spoločností, ktoré to budú musieť preplácať. Pre nejakých starších ľudí, ktorí sa chcú pripojiť, sa jedná o dosť značnú sumu, je to až okolo 1 200 eur, takže to je dôležité. A ďalej chcem oceniť aj to, že vlastne týmto, že vyjdeme takto domácnostiam v ústrety, tak vlastne ochránime aj životné prostredie. Šestnásť vodárenských spoločností konštatuje, že vytvorilo v niektorých obciach kanalizačnú sieť a domácnosti sa nepripájajú; takých domácností je vyše 40-tisíc, takže týmto zákonom vlastne umožníme týmto ľuďom sa pripojiť na tú kanalizačnú sieť a tým pádom nedôjde k vypúšťaniu zo žúmp a odpadových vôd, vlastne predídeme tak znečisťovaniu podzemných vôd a studní. Takže ja tento zákon podporím a som veľmi rád, že s ním ministerstvo životného prostredia prichádza. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
S reakciou vystúpiť chcete, pán poslanec Švejna? Stlačte trojku. Zapnite pána poslanca Švejnu, až vás môžem poprosiť. Dobre, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. Ja som na tento problém, ktorý pán Kollár naniesol, upozorňoval viackrát, ja som tu prichádzal aj pri kauze Váhostav s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré práve toto riešili. To schovávanie sa za smernicu je neopodstatnené, pretože konkrétne smernica č. 112/2006, aby sme vedeli presne, o čom sa bavíme, umožňuje každej krajine, aby sama bez akýchkoľvek ďalších konzultácií alebo nejakého procesu zaviedla tento limit na úrovni 500-tisíc. To dáva smernica okamžite možnosť a zvýšiť tento limit do 2 mil. po konzultácii s výborom pre DPH. A v našom prípade naozaj sa pripájam k tomu, čo som už v predchádzajúcich, na iných schôdzach hovoril, jednoznačne treba zvýšiť tento limit podľa môjho názoru, nie je dôvod to nerobiť a určite nie je objektívne schovávať sa za tú smernicu, že je harmonizovaný. Sme. Ale nič, v ničom nás nezväzuje. Je to, že až sa zavedie na úrovni 100-tisíc, tak treba otvorene povedať, že ten názor tejto vlády, že to nie je smernica EÚ, ale je to názor tejto vlády, že nechce tam pustiť podnikateľov, ktorí majú väčší obrat. A tým pádom to nepriamo alebo priamo znamená, že napríklad tie negatíva, ktoré sa pri kauze Váhostav naplno prejavili, že Váhostav neplatil, ale vyťahoval zo štátneho rozpočtu vratky v objeme desiatok miliónov eur, bude pokračovať naďalej. To je ďalšie sprievodné negatívum, že toto neodstraňuje túto vec, takže je to príliš málo na to, čo je možné. A vláda, jej názor je jej názorom, ja môžem mať iný názor, ale je to čisto jej názor, že sa takto rozhodla, a ja si myslím, že keď chceme podporiť a pomôcť podnikateľskému prostrediu, treba ísť ďalej a netreba zostať na hranici ani 75-tisíc, ani 100-
-tisíc, ako sa avizuje už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem, ja pre záznam chcem povedať, že pri hlasovaní číslo 534, to bola tlač 70, som bol za, aj keď zariadenie vykázalo, že som nehlasoval. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-25):
Pred chvíľkou kolega Mora povedal, že Kiska by sedieť nemal, no ja si myslím, že by mohol. Dobre, teraz trošku vážne. Trestnoprávna imunita prezidenta republiky nemá v rámci ústavnoprávneho postavenia funkcie prezidenta republiky žiadne opodstatnenie, pretože my môžme túto trestnoprávnu imunitu prezidenta porovnávať v podstate z dvoch hľadísk. Jedno hľadisko je pohľad, alebo jeden pohľad je teda porovnanie trestnoprávnej imunity prezidenta s trestnoprávnou imunitou poslanca Národnej rady. Obaja sú ústavní činitelia, imunita poslancov bola zrušená v roku 2012 a je prinajmenšom otázne, prečo naďalej prezident republiky, ktorý požíva v podstate rovnaké ústavnoprávne postavenie, ako je postavenie poslanca Národnej rady, by mal naďalej touto imunitou disponovať, keď poslanci ju mať nemajú, nemusia a teda ani nemajú. Druhý pohľad na vec je pohľad z, alebo teda porovnanie ohľadom spôsobu voľby, voľby prezidenta Slovenskej republiky, ktorá je absolútne rovnaká, ako je voľba predsedov samosprávnych krajov, to znamená, ide o priamu dvojkolovú voľbu či prezidenta, či jednotlivých predsedov samosprávnych krajov. Avšak ani predsedovia samosprávnych kraj, ktorí sú teda rovnako priamo volení občanmi Slovenskej republiky ako prezident Slovenskej republiky, trestnoprávnu imunitu nemajú. Čiže z pohľadu ústavnoprávneho ani s ohľadom na spôsob voľby prezidenta republiky, ani z ohľadu na postavenie prezidenta republiky v rámci ústavnoprávneho systému jednoducho imunita trestnoprávna pre prezidenta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Kuruc, poslanec: (2007-09-20):
Vážený pán predseda, teraz budeme hlasovať o pripomienke prednesenej v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem a s reakciou na faktické pán poslanec Stachura. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
Pán poslanec Škoda. S. Škoda, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcel by som sa vyjadriť k tej časti, v ktorej môj predrečník hovoril o humánnejšom režime. Ešte tu nevyznelo jedno slovo a to je cestovanie. Humánnejší režim bol ten, keď celý národ sa stal väzňom, ktorý bol uzatvorený ostnatým drôtom. Kto ho náhodou preskočil, tak ho bolo treba zastreliť. Ako sa cestovalo? No výborne sa cestovalo! V septembri ste museli vedieť, že v budúcom máji budete chcieť ísť na dva dni na dovolenku, museli ste požiadať o devízový prísľub, kde vám dali 40 dolárov na vašu dovolenku. A potom si mohli povedať, že skutočne každý náš človek, ktorý vycestoval za hranice, bol vlastne za hranicami žobrák. Za 40 dolárov. Prečo? Pretože vlastníctvo cudzej meny bol podľa vás trestný čin. Samozrejme, keby to dnes naša mládež vedela, že vy ste takto uzavreli hranice a takto ste vlastne pôsobili proti tým, ktorí chceli vonku študovať, ktorí chceli cestovať, ktorí chceli poznávať, ktorí chceli pracovať možno vonku. Tých ste všetkých vlastne odsúdili. Preto si myslím, že tento režim, ktorý vy chcete obhajovať, bol veľmi nehumánny, a preto za takýto zákon my nemôžeme hlasovať. Ďakujem. (potlesk)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Pán poslanec Glück.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Radošovský.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Mesterovej, ktorá väčšinu času apelovala na poslancov a poslankyne koalície, a myslím, že to bolo veľmi dôležité a veľmi, veľmi užitočné, a nemali by sme sa ani vzdávať prehovárať ku koaličným poslancom a poslankyniam, pretože naozaj nie každý sa musí báť toho, že spravodlivosť bude, bude fungovať. A ono je to celé vlastne také mrzuté a myslím si, že nikomu sa to nehovorí ľahko na pôde Národnej rady, ale, ale naozaj aj z dôvodovej správy, aj z návrhu zákona, aj z toho, aké sú vyjadrenia plné klamstiev v médiách, to, že tu sa nediskutuje, naozaj značí, že vláda a koalícia v tomto prípade nemá vonkoncom dobré úmysly a nesleduje verejný záujem, ale, naopak, sleduje záujem niektorých vybraných ľudí, ktorých ochranu chce zabezpečiť. Tak to vyplýva zo všetkých okolností, ktorých sme svedkami. A ja by som vypichol jednu vec ešte, pokiaľ ide o obmedzenie súdnej moci, tak deklarovali predstavitelia vládnej koalície, že neobmedzujú súdnu moc, že nijakým spôsobom nezasahujú do Špecializovaného trestného súdu, ktorý vlastne rozhoduje o kauzách, ktoré vyšetruje, spoluvyšetruje aj teda Úrad špeciálnej prokuratúry, a nie je to pravda. Tento návrh obsahuje, obsahuje ustanovenia, ktoré v skutočnosti obmedzujú prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
Pán poslanec Gábor Gál položil otázku na podpredsedu vlády a ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka: „Pán minister, viete o tom, že webová stránka občianskeho združenia Pospolitosť opisuje také aktivity – ciele tohto združenia, ktoré nie sú v súlade s právnym poriadkom SR?“ Nech sa páči, máte slovo, pán podpredseda vlády.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Fronc.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak, ani pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a rovnako prerušujem aj schôdzu Národnej rady. Vidíme sa v utorok o deviatej hodine. Pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 15.00 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, je tu ešte možnosť vyjadriť sa k rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme v súlade so schváleným programom tejto schôdze pokračovať druhým čítaním o zákone zo 14. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Tento materiál máte pod tlačou 206. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Martinovi Poliačikovi. A teraz sa pozerám, že ho tu nemáme. Takže poprosím predsedu poslaneckého klubu strany SaS, keby sa vedel spojiť s pánom poslancom Poliačikom, aby sa dostavil do rokovacej sály. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) Pán poslanec, v súlade so schváleným programom už je naozaj tlač 206 a máte teraz slovo ako spoločný spravodajca a žiadam vás, aby ste informovali Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, poslancovi Richárdovi Hamerlikovi. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 432 zo 17. januára tohto roku ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, ako aj o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie však upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. januára 2006 č. 1461 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali určené výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Jarjabek.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne je prihlásený pán poslanec Galek za klub SaS. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Sloboda a pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Sloboda. Nie je v sále, takže prepadá. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Takže poprosil by aj pána spravodajcu, aby to zobral na vedomie, aby sme o tomto návrhu nehlasovali. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Ivan Mikloš a pán poslanec Ľuboš Micheľ. Takže, panie poslankyne, poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov . Tento poslanecký návrh je uverejnený ako tlač 1235. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1289. Dávam slovo poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnil.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za, 44 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Dávam slovo pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi, ktorý vystúpi za klub KDH.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Ladislav Kamenický.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-04-04):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, ďakujem za otázku, pán poslanec Klus, stretnutia všetkých čelných predstaviteľov rezortu s predstaviteľmi Spojených štátov amerických sa vzhľadom na, dá sa povedať, vysokú intenzitu vzájomnej spolupráce – a zvýrazňujem 25 rokov s Národnou gardou Indiana, ktoré sú skutočne nadštandardné – uskutočňujú na pravidelnej báze. Pokiaľ ide o našu pozíciu projektov, táto otázka je značne hypotetická. Ministerstvu obrany totiž nebol poskytnutý žiadny oficiálny návrh na investičný zámer Spojených štátov amerických. Preto táto téma nebola ani, ani nemohla byť predmetom vzájomných rozhovorov. Ministerstvo obrany má v tomto smere informáciu len o jednostrannom úkone zo strany Kongresu Spojených štátov amerických, ktorý v rámci svojich interných procesov v súvislosti s Európskou iniciatívou odstrašenia, tzv. EDI (European Deterrence Initiative), ktorá, podotýkam, nie je iniciatívou NATO, ale národnou iniciatívou Spojených štátov amerických, vyčlenila v rámci rozpočtu pre túto iniciatívu objem financií, za ktoré by si USA potenciálne mohli vystavať na území Slovenskej republiky vojenské objekty v ich, samozrejme, užívaní. Tento jednostranný investičný zámer Spojených štátov amerických je pritom zo strany USA podmienený podpisom práve tejto dohody o obrannej spolupráci. Ďakujem. Som pripravený odpovedať na otázky.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-05):
... zneužitie matky, zneužitie matky na daňové podvody, prevod firmy deň pred daňovou kontrolou, skrývanie daňových dokladov, zatajovanie daňových dokladov. Priatelia, nemáme jednoducho... (Reakcia poslanca Matoviča stojaceho pred rečníckym pultom. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-04-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím a navrhujem zaradiť do programu schôdze správu ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pána Richtera, o realizácii národného projektu Terénna, sociálna práca v obciach. Tento projekt má za cieľ podporu sociálnej inklúzie pre osoby ohrozené sociálnym vylúčením, najmä v marginalizovaných rómskych komunitách. Predkladám to preto, že nás tam zaujímajú objemy na dodávateľské služby, supervízia projektu, objemy naň a externí koordinátori projektu v objeme viac ako 818 tisíc eur. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme aj o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 51, proti 66 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh pána poslanca nebol schválený.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-09-09):
Dámy a páni, ja teraz vystupujem za klub KHD a teda vystupujem, hoci sme tu len dvaja z poslaneckého klubu, teda ja a Pavol Abrhan, podpredseda klubu, ale to len preto, že moji kolegovia sú tak pobúrení, že teraz je mimoriadne zasadnutie nášho klubu. Takže sa máte na čo tešiť. Paradoxne, pán minister, ja som sa ešte neplánoval zapojiť do volebnej kampane, ale vy, SMER, ste ju spustili, tú kampaň. A ja si myslím, že by sme túto výzvu, teda my z opozície,  mali prijať. Máme na to tri týždne rokovania tejto schôdze. A ja som presvedčený, že každý bod tejto schôdze je súčasťou kampane. Veď preto je prvý bod rokovania návrh zákona o vianočných príspevkoch. Dokonca v skrátenom konaní. Neviem teraz, pán minister, alebo, dámy a páni zo SMER-u, či ste si to takto predstavovali, že či ste to takto chceli, aby sme sa už od prvého bodu zapojili do kampane a naozaj intenzívnejšie, ako sme to pôvodne plánovali? Pán kolega, SMER odštartoval volebnú kampaň do komunálnych volieb teraz, v tejto chvíli, keď ste nám vyradili 11 bodov z rokovania tejto schôdze. Vy ste odštartovali kampaň, zaradili ste prvý bod o vianočných príspevkoch a predstavte si, že ja opozičný poslanec nenavrhujem, aby ste to vyradili z rokovania, hoci to je súčasť kampane do komunálnych volieb. Nie? Teda keby som sa správal ako oni, ako SMER, tak by som navrhol, že tak isto aj tento bod nepatrí ako bod číslo jedna, ale vyradiť, keď nebudeme pred voľbami, pred komunálnymi voľbami. Nenavrhujem to, ani nenavrhujem dokonca presunúť tento bod na koniec tejto schôdze, ako to robíte vy. Ale predsa len, pán minister, aj keď vy možno osobne v tejto chvíli za to nemôžete, ale spôsob, akým ste sa dostali k odôvodňovaniu svojho návrhu, k tomu sa teda musím vyjadriť. Pani Laššáková, nemyslím si, že to je len vám nepríjemné rokovať o tých poslaneckých návrhoch. Toto rozhodnutie ste museli urobiť spoločne alebo niekto, kto vám velí alebo kto vás riadi. Vy ste usúdili, že tých 11 poslaneckých návrhov sú nepríjemné veci a vy si neželáte, aby ľudia to počuli, čo poslanci, opoziční poslanci v tých návrhoch navrhujú. Dokonca môžem si myslieť, že vás to otravuje v prípade môjho návrhu alebo návrhu, ktorý predkladám s kolegami z klubu, aby sme zamedzili tomu, že tu zbierate platy funkciami z verejných zdrojov. Možno, že vás to preto otravuje, lebo už sme o tom hovorili pred trištvrte rokom, keď to bolo prvýkrát na rokovaní tejto schôdze. (Reakcia z pléna.) No ale máte to v plate. Dokonca vy to máte v mnohých platoch. To musíte strpieť, aj keď je vám to nepríjemné. Ale spôsob, akým sa toho chcete zbaviť, takýchto tém, je škandál a nehoráznosť. Naozaj, proste takto sa sila môže prejavovať, ale ona sa takto sila prejavuje v primitívnych komunitách a v primitívnom prostredí. Takto sa predsa sila neprejavuje v spoločnosti kultivovaných ľudí alebo v demokratickej spoločnosti. Ako, čo tým chcete dokázať? Ako, že ľudia sa nedozvedia, čo im chceme povedať? Že ste podvodníci, že ste klamári, že ste zlodeji? Áno, áno, veď pozrite... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne. Ja som chcel oceniť prejav pána kolegu Galeka, ktorý som počúval najprv mimo tejto miestnosti a potom, priznám sa, som kvôli nemu aj vstúpil do pléna, lebo sa mi zdal mimoriadne vecný a veľmi dobre vyargumentovaný, a bol to ten typ prejavu, keď, ktorý, keby sa v tomto parlamente rozhodovalo o prijímaní na základe faktov, myslím, že by viedol minimálne k vážnym zmenám v tom, čo sa tu bude dnes schvaľovať. Obávam sa, že ani pán kolega Galek si nemyslí, že sa to stane, lebo je zjavné, že keď už sa na úrovni vlády a koalície určité rozhodnutia urobia, najmä také, ktoré umožnia vytriasť ľuďom z vrecka ďalšie peniaze, tak už je veľmi nepravdepodobné, že sa zmenia. Aj keď, ako sme videli včera v prípade poistenia, keď vláda urobí niečo, čo naozaj veľmi viditeľne ide ublížiť ľuďom, tak potom ešte aspoň čiastkové korekcie sú možné aj v druhom čítaní, ako sme to videli včera pri poistení. Zatiaľ však, bohužiaľ, pri tomto odvode to tak nie je. Pravdepodobne z toho dôvodu, že minister financií a vláda sa spoliehajú, že ľuďom naozaj nedôjde, že toto je pre nich rovnako škodlivé, ako bolo napríklad ten mimoriadny odvod z poistného, pretože tie náklady sa budú prenášať ďalej, a najmä že ak niekto pociťuje potrebu ďalej zvyšovať všetky možné dane a odvody aj v čase najväčšej rozpočtovej hojnosti za ostatných desať rokov, tak asi riešenie nie je v tom ďalej niečo zvyšovať, ale zamyslieť sa nad tým, ako sa hospodári s peniazmi, ktoré už v rozpočte máme. Takže chcem oceniť tento prejav a chcem povedať, že pán Galek je poslancom, myslím, osem mesiacov v tejto chvíli, ale je to jeden z tých nových poslancov, ktorý ukazuje, že sa dá do témy zakúsnuť už od začiatku. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje účtovnú závierku Sociálnej poisťovne za rok 2016.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi predniesť pripomienky k programovému vyhláseniu vlády. Z formálnej stránky sa toto programové vyhlásenie tak trochu podobá na diplomovku. Na takú horšiu diplomovku. Rozsahom je síce dosť obsažná, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Mikloško.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gažovičová.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-28):
Konsternovaný nie som, ale viete, že... (Prerušenie rečníka predsedajúcim.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, v zásade tri a pol roka nás tu kritizujete v tom, že nie sme schopní podporiť žiaden opozičný návrh, že nerokujeme s opozíciou o pozmeňujúcich návrhoch k našim návrhom zákonov a podobne, a keď príde k tomu, že rokujeme a že sa dohodneme a že podporíme opozičný pozmeňovací návrh, tak zase to kritizujete, zase to je zle. Mne už to pripadá tak, že bez ohľadu na to, o čo ide, vy vždy musíte byť v názorovej opozícii a vždy musíte nás kritizovať aj za to, čo ste nás predtým kritizovali, tak keď urobíme opačne, zase je to zle, zase nás kritizujete. Čiže toto je váš štýl práce. Ďakujem. (Potlesk.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-10-26):
Pán minister, ak neviete nájsť vo svojom rezorte tento materiál, tak zrejme ste tam už povymieňali všetkých pracovníkov, pretože pracovníci, ktorí tam pracovali aj v minulosti, musia si veľmi dobre tento materiál pamätať, alebo ho dokonca mať u seba, nehovoriac už o tom, že k tejto otázke sú aj príslušné uznesenia vlády. Pri troške prácnosti vašich pracovníkov a zorientovaní sa určite vám tento materiál v dohľadnom čase dajú k dispozícii. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Bublavý.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-15):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jaurová. (Krátka pauza.) Ste prihlásená v systéme?