NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh novely zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky reaguje na požiadavky aplikačnej praxe pri vyhodnocovaní žiadostí o poskytnutie dotácie na projekty v oblasti vedy a výskumu Vedeckou radou ministerstva zdravotníctva podľa § 2 ods. 1 písm. a) tohto zákona. Vedecká rada ako odborný poradný orgán ministra zdravotníctva plní v rámci svojej činnosti aj úlohy vedecko-výskumného zamerania v rámci rezortu zdravotníctva. Vzhľadom na to sú jej členovia vymenovávaní z pracovísk, zaoberajúcich sa vedeckými úlohami výskumu a vývoja v oblasti biomedicíny, ako sú napr. univerzity, vysoké školy, Slovenská akadémia vied a podobne. V rámci doterajšej právnej úpravy nie je možné hodnotiť mnohé žiadosti o dotácie, pri ktorých je člen vedeckej rady ako orgánu posudzujúceho žiadosti vo vzťahu k žiadateľovi, napríklad ako štatutárny orgán alebo člen jeho štatutárneho orgánu, zamestnanec a podobne. Vo veľkej väčšine prípadov sú však žiadateľmi o dotácie práve vyššie zmienené kvalitné vedecko-výskumné a vzdelávacie inštitúcie, ktoré doterajšia právna úprava takýmto spôsobom diskvalifikuje. Cieľom predkladanej novely je preto upraviť proces hodnotenia žiadostí, kde žiadatelia sú v takom vzťahu k členovi vedeckej rady, aby bola zachovaná nestrannosť pri hodnotení žiadostí o poskytnutie dotácie a súčasne aby sa vytvoril priestor pre kvalitné vedecké projekty v záujme podpory výskumu a vývoja v oblasti zdravotníctva. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že aj tento predložený návrh zmeny zákona podporíte. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ja reagujem, pán Blaha mi ju ukazoval vo svojej faktickej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Prepáčte. Páni poslanci, prosím, ukľudnime sa, nech pán poslanec dokončí vystúpenie, on to už má nakrátko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Musíte, pokiaľ neprečítate, podľa rokovacieho poriadku je neplatný.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, v rozprave poslanci Národnej rady nepodali žiadny procedurálny návrh. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-10):
Pán kolega, prosím, utíšime sa. Ešte by som chcel... Áno. Nech sa páči, pán, ako za poslanecký klub, ak chcete vystúpiť, tak nech sa páči. Pán poslanec Kotleba má slovo, čiže dve minúty.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Hlasovanie – dnes o jedenástej.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Prepáčte, prepáčte, pani poslankyňa. (Zaznievanie gongu.) Pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rozprave. Nech sa páči. (Zaznievanie gongu.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-02-27):
A moja druhá otázka je, či sa uvažuje v novej vyhláške, pretože moje otázky sa týkali aj vyhlášky, či sa uvažuje o tom, aby sa prehodnotili kritériá na posudzovanie. Pretože výdavky, zoberieme si jednu inštitúciu, ktorá poskytuje trebárs takúto službu, kde, keď si zoberieme, priemerný náklad na hodinu služby je nejakých necelých 40 korún, priemerný príjem na hodinu služby, ktorý dostávajú, na nejakých 5 korún. Čiže, tak či onak tá obec je povinná a bude musieť hľadať zdroje. Teda treba zrejme zvážiť, či vyhláška, ktorá stanovuje príspevky nielen pre opatrovateľskú službu, ale aj pre iné služby sociálnej pomoci, nie je ťažkopádna. A napríklad v tejto službe nehovorí o tom, koľko hodín venujeme klientovi, ale dáva mu nejakú fixnú tarifu, ktorá vôbec nevystihuje a je nemerateľná od klienta, ani od obce.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Farkašovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Teraz vystúpi v rozprave poslankyňa Mária Šofranko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 88 za návrh, 1 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chcete prihlásiť do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 100 prítomných, 46 za návrh, 7 proti, 39 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Prosím pána poslanca Brocku, ktorého poveril gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 143, proti 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Milana Mojša, aby uvádzal hlasovanie o bode 53 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslanca Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 1467). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1467.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani Kavecká, vy ste hovorili, že nenávidíme Matoviča, ale 95 % národa ho nenávidí, 93 % národa chce, aby zmizol, aby odstúpil podľa prieskumov. Tak si nemýľte poslancov s národom, 93 % podľa prieskumov. Je to málo? Pre vás aj keby bolo 99,9, tak vám je to málo, je vám to jedno, pročkovci. A vy hovoríte, že mu hovoríme, že je amatér. Pani Kavecká, on sám povedal, že sa nevyzná do financií, že sa nevyzná do financií, darmo prevraciate oči, že jeho financie rieši Paulínka. A vy toho blázna dáte za ministra financií. Veď on sám povedal, že je amatér, tak neprevracajte oči. Aké riešenie ste pre tie zdravotné sestry a zdravotný personál za dva a pol roka, lebo ja som tu nebol desať rokov, ja som teraz, aké ste urobili vy? Mali ste ústavnú väčšinu a neurobili ste absolútne nič. Ja sa pýtam, pani Kavecká, prečo? Prečo? Lebo keby ste niečo urobili, tak tie zdravotné sestry, ktoré sa tu snažíte akože zastávať, že ste ich zástankyňa, tak by vám vedeli prísť na meno. Ale, bohužiaľ, tieto sestry vám nevedia prísť ani na meno, nemajú dobrého slova. Tak nie desať rokov, vtedy sme tu neboli. Ste tu dva a pol roka ústavná väčšina a nič. Prečo? A zrazu teraz po roku naliehania ste sa zrazu ozvali aj vy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.)  143 prítomných,  97 za, 37 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Nech sa páči, pán poslanec.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2004-03-12):
Prvý zákon, ako som spomínala, hovorí, teda je vlastne priebežný pilier, bol už novelizovaný pred svojou účinnosťou dvakrát a dvakrát po svojej účinnosti. Dnes má byť novelizovaný piatykrát. Druhý zákon, tzv. kapitalizačný, ktorý nadobudne účinnosť 1. 1. 2005, začína byť opäť novelizovaný ešte pred svojou účinnosťou. Dá sa tu zamyslieť nad úrovňou legislatívnej práce ministerstva sociálnych vecí, ale ponechám to na vás. Myslím si, že tieto novely svedčia o niečom. Chcem však, vážení kolegovia, poukázať na spôsob, ako sa tieto novely v parlamente prerokúvajú. Napriek tomu, že ministri majú na rozdiel od poslancov na rýchle prijímanie zákonov inštitút skráteného legislatívneho konania, pán minister Kaník siahol k úplne netransparentnému spôsobu iného rýchleho konania cez poslanecké návrhy. Na rozdiel od týchto dvoch rýchlych konaní, ktoré obidva spôsobia to, že sa nemôžu poslanci dostatočne prelúskať cez tieto novely a cez tieto pozmeňováky, je tu jedna veľká zmena. Kým zákon prijímaný v skrátenom legislatívnom procese musí prerokúvať vláda, takto podané novely zákonov obchádzajú vládu, teda vlastne ostatní členovia vlády sa k takto predloženým návrhom nemajú vôbec možnosť vyjadriť, čo je podľa mňa absolútne nepochopiteľné. Pre mňa, pre pána ministra asi áno. Len chcem ešte podotknúť na záver, vážení kolegovia, v tomto týždni ste dvakrát odmietli pozmeňujúce návrhy opozičných poslancov, ktoré novelizovali predložený, normálne predložený návrh zákona s tým, že sú nad rámec zákona. Ako sa zachováme k novelám nepredložených zákonov, ktoré spôsobia len chaos? Ako sa má občan orientovať v legislatíve, keď sa novelizujú cez iný zákon dva úplne iné zákony? Poprosím vás, aby sme takto netransparentne predložené novely, teda pozmeňujúce návrhy neschválili. Ďakujem vám.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
O pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslankyne Verešovej nie je možné hlasovať, nakoľko bol schválený pozmeňujúci návrh poslankyne Aleny Bašistovej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenia tri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Mesterová. Prosím, má procedurálny, takže pani poslankyňa Turčanová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-22):
Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť skrátenie lehoty podľa § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
S. Janiš, poslanec: (2007-11-26):
Toto je kontrola vlády, pán predseda vlády? (Hlasy v sále.) Pán predseda vlády, vy by ste mali, je to vaše právo, ale pán predseda vlády, vy by ste mali svojim poslancom dať mierne odporúčanie, nechajte tých pätnásť minút pre opozíciu. Aj tak si odpoviete v tej otázke, čo chcete. Od veci, čakáte, pozeráte na hodiny, pätnásť minút, hotovo, koniec, doplňujúca otázka mínus, reakcia mínus. (Potlesk.) Pán predseda vlády, čoho sa bojíte? Čoho sa bojíte, keď ani na otázky opozičných poslancov nechcete odpovedať? (Hlasy v sále.) Pán predseda vlády, vy máte tých minút, koľko chcete. (Hlasy v sále.) Pán predseda, dnes ste mali slovo, ja využijem svoj čas. (Hlasy v sále.) V pohode, nech sa páči. (Hlasy a reakcie v pléne.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-03-31):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1 až 10 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, áno, v pôsobnosti ministerstva dopravy a výstavby je okrem iného i podpora nájomného bývania na účely sociálneho bývania, ktorá je v rozhodujúcej miere v súčasnosti zabezpečovaná a realizovaná samosprávami, to znamená mestami a obcami. Na realizáciu tohto nájomného bývania sú vytvorené finančné modely, ktorými sú jednak dotačná schéma v rámci ministerstva dopravy a výstavby, a úverová, realizovaná prostredníctvom zvýhodnených úverov zo štátneho fondu rozvoja bývania. V rámci tohto modelu je vytvorené 100-percentné financovanie nájomných bytov a je možné financovať aj infraštruktúru. V programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 – 2024 bola stanovená úloha pokračovať v podpore tohto segmentu nájomného bývania. Naším zámerom však je zvýšiť aj atraktivitu nájomného bývania ako takého. V nadväznosti na uvedené bola spracovaná novela zákona o dotáciách i novela zákona o úveroch ŠFRB. Obe tieto novely boli prerokované a schválené Národnou radou Slovenskej republiky ešte 25. novembra. Ministerstvo dopravy a výstavby sa snaží motivovať samosprávy, ale aj právnické osoby k obstarávaniu nájomných bytov a preto aj do návrhov boli zapracované požiadavky, ktoré vzniesli zástupcovia miest a obcí, aj podnikateľských subjektov. To znamená, týmito dvoma novelami sme sa snažili zatraktívniť súčasnú schému výstavby a podpory nájomného bývania najmä prostredníctvom samospráv a podnikateľských subjektov. Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov ´20 až ´24 stanovuje úlohy aj pre oblasť tzv. štátnych nájomných bytov. Tejto úlohe sa však venuje podpredseda vlády pre legislatívu a strategické plánovanie, ktorý pripravuje a rozpracováva túto tému. Otázky k téme tzv. štátnych nájomných bytov je preto potrebné smerovať na pána podpredsedu vlády. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Palacka, zrejme pán kolega Brňák je trochu jemnocitnejší ako ja. Ja vám to poviem otvorene. Zrejme vás pán Dzurinda poslal, aby ste zlikvidovali demokraciu v tomto parlamente už definitívne, ako ste to urobili za svojho ministrovania, keď ste zlikvidovali Slovenské aerolínie. Jednoducho dávno ste mali odstúpiť ako vládna koalícia, pretože to, čo tu táto vládna koalícia vyrába tri roky, ja som ešte nezažil. Nezažil som to vo federálnom parlamente, nezažil som to jednoducho v prvej Národnej rade. Záležitosť udržiavania disciplíny, to je záležitosť vládnej koalície. Ak ste chceli a chcete zaviesť pokuty, prosím, zaveďte si ich vo svojom organizačnom štatúte. Ak ste boli až na ministerskej úrovni, mohli by ste vedieť, že každý manažér si má robiť pod vlastnou strechou poriadok. Vy ste sa tu prepožičali Dzurindovi, aby ste nám tu otravovali život zase s nejakou nezmyselnou novelou, ktorá ma likvidovať demokraciu a právny štát a slobody poslancov. Jednoducho len v záujme toho, aby ste si ešte rok povládli. Tak či tak celý „rokovák“ bude treba prerobiť znova, aby spĺňal náležitosti demokratického a právneho štátu, aby spĺňal princípy parlamentnej demokracie. Lebo toto nemá nič spoločné, čo ste vy zaviedli po tom, čo ste nastúpili do vlády, s poriadkom a civilizáciou. Jednoducho naučte sa robiť si poriadok vo vlastných radoch a potom sa snažte v tejto inštitúcii. Prečo? To už je problém širší. Nepomôže vám nijaká novela rokovacieho poriadku. Jednoducho celé to vaše volebné víťazstvo bolo postavené na obyčajných, primitívnych klamstvách, ktorými ste občanov tohto štátu oklamali. Dali vám dôveru, ale dnes sa im odmeňujete tým, že im dávate anarchiu... (Zaznel zvuk časomiery.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Pročko, hovoril si o tom, že si tu Slovenská národná strana vytvára priestor pre čistky vo vedení múzeí a galérií a chce si tam dosadzovať svojich ľudí, keď to tak parafrázujem, a teda ale pán Michelko hovorí o tom, a teda hovoril o tom aj v rozprave, nielen teda vo faktickej, že priamo pod ministerstvo kultúry patrí akurát jedno múzeum a jedna galéria, Slovenské národné múzeum a Slovenská národná galéria, čo keby aj použil tie nové ustanovenia, no tak to nebudú masové čistky. Ale možnože by bolo dobré, keby sme tu aj dostali nejaký prísľub, že keďže ministerstvo kultúry nemôže mať problém administratívne zvládnuť prípadné verejné vypočutie, že či účelom tohto zákona nie je náhodou vytvoriť si aj priestor pre odvolanie súčasných šéfov alebo teda šéfky Slovenskej národnej galérie a Slovenského národného múzea bez uvedenia dôvodu, bez potreby to akokoľvek zdôvodňovať a potom, ak by k tomu prišlo, tak pre vymenovanie nových šéfov týchto inštitúcií, či už Slovenskej národnej galérie, alebo múzea, bez potreby uskutočnenia verejného vypočutia, lebo teda je fakt, že keď si chcem niekde dosadiť svojho človeka, tak bez výberového konania alebo s výberovým konaním bez verejného vypočutia je to, samozrejme, že oveľa-oveľa jednoduchšie. A teda možnože by nás tak aj upokojilo, keby sme dostali nejaké ubezpečenie, že to tak nie je a že sa nič také nepripravuje a teda ak by aj k tomu došlo, tak bude výberové konanie, ktorého súčasťou bude aj verejné vypočutie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, informáciu ste dostali ako tlač 597a. Výbory, ktorým bola uvedená správa pridelená, ju prerokovali v určenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 329 z 3. marca 2004 vzal informáciu na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo rokoval o predmetnej informácii najskôr 4. marca 2004. Požiadal ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky doplniť informáciu o ďalšie skutočnosti. Minister pôdohospodárstva predložil dňa 9. marca upravenú verziu informácie. Túto upravenú informáciu prerokoval výbor v stredu 10. marca tohto roku. Uznesením č. 167 z 10. marca vzal informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Súčasne poveril predsedu výboru predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady informáciu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch Národnej rady. Ďakujem pekne, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 51 za, 72 proti, 8 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-17):
No, mali ste ho stopnúť taktiež... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, milí hostia, ja by som chcel využiť príležitosť, že hovoríme o cestovnom ruchu a asi nie je lepšej možnosti alebo lepšieho motívu, aby som tu vás neinformoval o tom, že včera na jednej medzinárodnej konferencii v Budapešti, ktorá sa konala na tému cestovného ruchu, odznela informácia, že trend prílevu turistov z Maďarska na Slovensko znova vykazuje pozitívne čísla, síce sú to len niekoľké percentá, ale sa to navyšuje. A keď si to porovnávame s údajmi nášho úradu pre cestovný ruch, tak ten opačným smerom, ten trend je tiež v porovnaní s ostatnými rokmi vyšší. A pritom musíme povedať, že sa nejedná o tzv. nákupnú turistiku, že síce cieľom obojstranných turistických ciest sú prihraničné oblasti, ale väčšinou sú to z maďarskej strany ako kúpele, z našej strany je potešujúco stredné Slovensko a západná časť východného Slovenska. Čiže ja verím tomu, že napriek tomu, čo odznie tu na našom pracovisku na tému maďarsko-slovenských vzťahov, existuje tu aj ďalší svet ponímania týchto dvoch destinácií, a síce možno, že to znie ako „jedni o voze a druhí o koze“, ale momentálne ten voz, ktorým tí turisti sa pohybujú, je dôležitejším prostriedkom. Máme tu ešte v budove návštevníkov zo škôl, zo strednej školy z Námestova, ja pevne verím, že ich generácia už bude sa venovať skôr týmto kontaktom a nie tým, ktoré ako nám dávajú viacej tej práce. V krátkosti by som chcel reagovať aj na vystúpenie kolegu Matoviča, ani nie z obsahovej, ale skôr z procedurálnej stránky. To bolo jasným príkladom toho, že náš rokovací poriadok je zrejme ako zastaraný alebo nesleduje dobu a nedáva priestor na tzv. politické diskusie, že kolega Matovič musel požiadať predsedu parlamentu o to, aby sa mohol vyjadrovať k nejakým iným, napriek tomu k aktuálnym témam, ktoré zrejme budú mať určité reakcie aj v spoločnosti. Alebo druhým príkladom bola včerajšia hodina otázok, ktorá ako vo vyspelých demokraciách je považovaná asi za najzaujímavejší nástroj opozície na to, aby si nejakým spôsobom dotazovala vládu. A boli sme svedkami toho, že opoziční kolegovia, či už z obštrukcie, alebo skôr ako z nezáujmu, sa nezúčastnili tej hodiny. Ale predsa tá vypovedacia hodnota je o tom, že tento inštitút nie je moderný aspoň v tom ponímaní, ako to je v našom rokovacom poriadku. Takže vyzývam kolegov, resp. aj grémium Národnej rady, aby začínala alebo pokračovala v úvahe o modernizácii a reforme rokovacieho poriadku. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť. Pán poslanec Galek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A teda áno, chýba nám tá diskusia a chýba nám nejaký vklad z tej druhej strany, lebo naozaj, keď počujeme to, že však o takomto zák... tak dobre sa nediskutovalo o žiadnom zákone, teda dobre. Tak dlho sa nediskutovalo o žiadnom zákone a tu bude argument preto, prečo vlastne toto skrátené nie je, nie je vlastne ani skráteným, tak to je jedna z najabsurdnejších vecí, ktorú som za veľmi dlhú dobu počul. A to snáď ani, keď to kolegovia z vlády hovoria, tak to nemyslia vážne. A ja sa dovolím teda pripojiť k výzve pána predsedajúceho z minulého týždňa, ktorý teda povedal, že keď sa prihlási nejaký vládny poslanec, tak sa nejde nikto odhlásiť, tak teda ja, nemusí to robiť ani pán predsedajúci, urobím to aj ja za neho, ako to už býva zvykom, a teda obetujem sa. No, prosím, fakt sa prihláste niekto, lebo ja som včera bol v televíznej diskusii s kolegom Podmanickým, a to bolo veľmi surreálne až neuveriteľné. Lebo vy viete hovoriť, viete, že vy aj máte nejaké argumenty, pán Podmanický tých 50 minút zvládol a viac-menej proste, čo pokúsil sa odargumentovať, i keď sám cítil, že bol v tej defenzíve. Tak ja len tomu nerozumiem, že keď to vkladáte v televízii, niektorí dokonca na TikToku a na Instagrame, tak možno by to bolo super, keby na to, na čo tu sme v tejto búde, ktorú sme si postavili v mene našej štátnosti, ktorú tak všetci tu radi bránime, tak možno by sme mohli v tom pléne použiť tie argumenty a naozaj si myslím, že neviedlo by to k predĺženiu tej diskusie, viedlo, viedlo by to k skvalitneniu tej diskusie. Tak ja viem, že už je piatok poobede a už je nás tu veľmi málo, je to taký intímny kruh, by som to nazval, ale, ale skúste to kolegom cez víkend povedať, že či by predseda len niečo nepovedali. Lebo tie, viete, keď sa o tom začneme baviť aj v tej telke a tak ďalej, tak tam tie otázky boli celkom zásadné a je sa o čom rozprávať. A vy to viete, ale tak chápem, no.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, že výbory predmetný návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 81 za, 4 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... V. Horák, poslanec: Schváliť ho.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pani Marcinková, ďakujem za celý príspevok, použili ste dobrú vetu, upozornili ste, že vykonaním celej tejto zmeny nastanú vlastne amnestie Roberta Fica. To sa mi páči toto vyjadrenie a spomenuli ste aj to, že tu niektorí vládni predstavitelia, ktorí tu sedia, alebo niekto z poslancov povedal, že toto je vlastne normálna rozprava a nie skrátené legislatívne konanie, pretože už to takto dlho trvá. Ja teda musím povedať, že toto je tá irónia, ktorú tu oni vytvárajú a nepokryte ukazujú, že je to ironické, čo sa tu deje, lebo toto nie je žiadna debata, toto nie je ten normálny legislatívny proces, lebo tu len opozícia stále rozpráva a rozpráva a vysvetľuje a koaliční poslanci teda trpezlivo čakajú, kým toto všetko prejde. No tak, majú to tu teda zadelené, posedia tu, no rozumiem tomu, takto sa na to pozerajú. Fakticky riešia sa tu možno len niektoré také veci, aby zopár blízkych ľudí, ktorí sú vo vyšetrovaniach, mohlo ísť na slobodu. A táto rýchlosť schválenia tohto skráteného legislatívneho konania proste nestihne ani pripraviť celý systém na tú veľkú zmenu. Takže poslanci tu upozorňujú na negatíva, ktoré to prinesie. A ako upozornila rada prokurátorov, tento zvolený skrátený legislatívny proces by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Ale čo to znamená, tieto slová, táto veta, že rada prokurátorov pochybuje, že tuto u nás je riadne fungujúci právny štát. Ja si myslím, že to je vážny výrok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 59, proti 10, zdržalo sa 66, nehlasoval 1. Neschválili sme pripomienku. V. Ondrejka, poslanec: Pripomienka č. 14. Gestorský výbor ju odporúča neschváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán minister, chcete reagovať? (Reakcia ministra.) Nech sa páči. Poprosím, zapnite pána ministra z miesta. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-02):
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 133, proti 3, zdržali sa 5. Hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, tlač 1216, bod 16 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je opäť člen výboru pre zdravotníctvo pán poslanec Marek Šefčík. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1216.)
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Oskar, ty si popisom štruktúry, ako presne funguje medzirezortné pripomienkové konanie, poukázal na absurdnosť a perfídnosť výrokov tejto vlády. Mňa napríklad fascinuje ten od kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky Petra Pellegrini, ktorý na istý deň rozpráv našich, čiže opozície, zadrel výrok v duchu, že veď debata je tu stále a je dlhšia ako normálne, normálne alebo normálne medzirezortné pripomienkové konanie. To je fakt fascinujúci pohľad, pretože tu je rozprava a faktické k nej. Nie je to odborná diskusia medzi príslušnými rezortmi. A teraz my sa tu môžme síce zamýšľať nad tým, ako je to nesprávne. Môžem si ja stokrát povedať, že veď títo ľudia v koalícii zjavne nikdy poriadne nepracovali, či už na projektoch či úlohách, alebo v tímoch. Pretože poriadne pracovať zvlášť na zákonoch ovplyvňujúcich život celej krajiny znamená chcieť čo najviac debaty. Znamená to chcieť čo najviac aj oponujúcich názorov, chcieť sa čo najviac naučiť. Lenže tu je ten koreň problému inde. Títo poslanci a poslankyne koalície, táto vláda nechce žiadnu diskusiu. Celý tento zrýchlený proces je len pre nich tá, úplne že najotravnejšia časť. Celá demokracia je pre nich teraz celkom už ako dosť otravná. Je pre nich už dostaču... dos... je pre nich už dostačujúce, len tak si šúchať labkami pred šéfom, lebo istota beztrestnosti či bytia súčasťou vládnuceho spolku je oveľa, oveľa viac lákavá, ako poctivá práca a samostatné a odborné rozhodovanie. A toto je veľmi smutná skutočnosť. Ďakujem.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za upozornenie, zmením formuláciu. A tak ako si povedal, aj bol by veľmi smutný pohľad na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Beriem na vedomie. Pán navrhovateľ, na vaše vystúpenie chcú reagovať faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Pani poslankyňa Pleštinská ako prvá.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 436). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam teda v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákon bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky príslušné informácie. Osobitná čas dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 13. júla 2011 č. 439 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto zákonu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Dvaja, traja, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Beblavý a potom pán poslanec Madej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Juraj Krúpa s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Teraz vyhlasujeme krátku dvojminútovú prestávku a budeme hlasovať. (Dvojminútová prestávka.) (Po dvojminútovej prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-06):
Prepáčte, pán poslanec, z úcty k vám chcem poprosiť kolegov. Ďakujem veľmi pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-16):
Áno, je to pravda, nikdy som nezamestnával ľudí a beriem tú pripomienku, že to vidím možno z teoretického pohľadu. Ale do určitej miery to vidím aj z toho, ako fungovali podobné projekty. No, viete, včera sme diskutovali o tom, že 6-mesačný príspevok pre dlhodobo nezamestnaného k minimálnej mzde nefunguje a teraz ho pán minister mení na 12-mesačný. Zďaleka to nedonieslo ten efekt, ktorý od toho ministerstvo čakalo. Lebo keby to ten efekt donieslo, asi by to pán minister nemenil. Jednoduchá logika. Pamätám sa na 200 mil., ktoré s veľkou slávou na jar 2012 oznámil pán premiér Fico, že ich získal z Bruselu na zamestnanosť, zďaleka sa to neprejavilo na trhu práce tak, ako to možno aj pán premiér Fico očakával. Myslím si, že aj tieto finančné prostriedky dopadnú presne tak isto. Áno, určite poctivý zamestnávateľ si radšej nechá skúseného zamestnanca, ako by bral mladého absolventa. Ale, viete, keď nemáme hlavný problém s nezamestnanosťou vysokoškolských absolventov, pretože vo veku 25 až 29 rokov máme podobnú nezamestnanosť ako od 45 rokov vyššie. My máme hlavný problém s nezamestnanosťou ľudí so základným alebo neúplným stredným vzdelaním, alebo stredným odborným vzdelaním. Teda v kategórii niekde od 18 do 25 rokov. A ak, tak ako to včera vypočítal môj kolega pán poslanec Mihál, získa zamestnávateľ dotáciu vo výške okolo 400 euro na takéhoto mladého človeka a človeku vo veku nad 45 rokov platí tiež 400 euro a tak by vlastne absolventa mohol mať zadarmo, no, veľa zamestnávateľov bude rozmýšľať o tom, či náhodou to nevymení za nového.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 127, proti 1, 3 sa zdržali, nehlasovali 14. Konštatujem, že Národná rada navrhnuté uznesenie schválila. Pristúpime k hlasovaniu o bode 86 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, je to tlač 1698. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1698.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Poprosím vás, pán poslanec Karahuta, aby ste si sadli naspäť na miesto.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Droba, poprosím vás netelefonovať v sále.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo. Milan, ako už raz svojho času povedala Anička Malíkovie, Slovenská národná strana nemá v sebe nič národné, sociálne ani kresťanské. Ja osobne tvrdím, že je to na rozdiel od pôvodnej Rázusovej strany len akási obchodná značka, nejaké biznis centrum. A čo sa týka tých Arménov, ktorých si spomenul, ich brutálne vyvraždenie Turkami. V Turecku, tam je to tabu. Tu by sa hodil nejaký zákon alebo uznesenie, ktorým by sa zakázali styky s Tureckom, prípadne by sa mohol vyhostiť turecký diplomat, kým sa Turecko neospravedlní za genocídu Arménov. A, samozrejme, také činy, ako vyhlasovanie Turecka za ostrov stability prezidentom, by bolo trestným činom. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 73 za návrh, 45 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby navrhol uznesenie k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 18 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za návrh 59, proti 30, zdržalo sa 49. Návrh sme neschválili.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-04-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, sme tu opäť teraz v druhom čítaní, takže nebudem sa zbytočne nejako rozvádzať, pretože relevantné veci, ktoré boli k tomuto zákonu, sme prediskutovali vlastne v príslušných výboroch. Ak teda je niečo, čo by ste k tomu zákonu ešte chceli povedať, samozrejme, bude tu priestor v rozprave a rád zodpoviem akékoľvek otázky s tým súvisiace. Ale aby sme zbytočne nezdržovali čas, takže prenechávam priestor vám. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Urban.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem vám veľmi pekne za pripomienky a faktické, som rád, že tá atmosféra je tu taká viac konštruktívna, dokonca že aj pán Číž nebol útočný, ale konštruktívny, to oceňujem. A ku konkrétnym, postupne. Pán Martvoň, síce nebol možno za prvej Ficovej, alebo nebolo to spôsobené iba Ficovou vládou, ale žiaľ, šesť rokov nesie Ficova vláda zodpovednosť za stav nebankových spoločností na Slovensku, šesť rokov! Som rád, že protišmejďácka akcia alebo ten váš protišmejďácky zákon má nejaké výsledky, to je výborné. Hovorili ste o RPMN a odplate a o tom porovnaní, tu len poukazujem na to, čo som hovoril, toto neni ľahká téma ani dokonca pre ekonómov, čo je RPMN, úroková miera, odplata, tu buďme opatrní a skúsme si nechať možno poradiť aj od odborníkov. Pán Brocka, neviete ako hlasovať, no ja som sa práve pokúšal dať nejakú tú novú politickú kultúru, aspoň taký nejaký náznak, že ak je voľačo dobré, tak za to zahlasujem, aj keď som v opozícii a robím to, myslím, vo veľa prípadoch som to spravil a spravím to aj teraz, aj keď ten návrh má legislatívne chyby, ktoré sú fakt závažné. Uvedomujem si, pán Číž, že v druhom čítaní sa to môže zmeniť, ale čo som chcel poukázať, že my sme sem tie návrhy dali opozičné a tie neprešli. A chápem ten váš argument, ktorý považujem za silný, že máte programové vyhlásenie, ja ho chápem, ale Slovensko nie je v situácii, kedy si môže dovoliť neprijať dobrý návrh. To je to, čo hovorím, a nemusí byť ani zásadný, môže byť len detail, ale pomôže Slovensku, alebo sa stane to, že sa ukáže ten návrh o pol roka vo vládnom materiáli, to sa proste stáva, takže len toľko som chcel. Ďakujem všetkým ešte raz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 138, 1 proti. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím pána poslanca Kresáka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, tlač 1594. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1594.)
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-03-14):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol stanovisko výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade toto stanovisko o prerokovaní návrhu na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Predseda Národnej rady v rozhodnutí č. 415 z 5. marca 2013 určil voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá sa bude konať na 16. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dňa 4. marca 2013 bol doručený predsedovi Národnej rady návrh kandidáta na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu poslancom Národnej rady Jurajom Miškovom za stranu Sloboda a Solidarita, ktorý navrhuje Ing. Vladimíra Klimeša. Dňa 4. marca 2013 bol doručený predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky návrh kandidáta na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu za poslancov Národnej rady Mikuláša Hubu a Radoslava Procházku, ktorí navrhujú doktora Milana Galandu. Návrh na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 415 z 5. marca 2013 výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie a zaujatie stanoviska do 12. marca 2013. Výbor pre financie a rozpočet predložené návrhy prerokoval na svojom zasadnutí dňa 7. marca 2013 a prijal k nim uznesenie č. 145. Výbor preskúmal splnenie podmienok navrhovaných kandidátov a posúdil, že návrhy kandidátov boli podané v súlade s čl. 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov v termíne stanovenom podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady a obsahujú požadované náležitosti na voľbu predsedu a podpredsedu NKÚ. Na rokovanie výboru boli prizvaní kandidáti na voľbu predsedu a podpredsedu NKÚ, aby predstavili zámer svojho pôsobenia vo funkcii. Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 146 zo 7. marca 2013 schválil stanovisko výboru, určil poslanca Daniela Duchoňa za spravodajcu výboru, poveril ho predniesť stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tohto stanoviska. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-22):
Buďte radšej navždy ticho!
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-11):
Pán poslanec Poliačik.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-04-01):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Baránik.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Igora Matoviča.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec, vidím, že nie je všeobecný súhlas a keďže nás je málo na hlasovanie, tak o vašom procedurálnom návrhu, ktorý je opodstatnený, môžeme dať hlasovať zajtra o jedenástej pri hlasovaní, ale vtedy už opodstatnený zrejme nebude. Takže, pán poslanec Baška, nech sa páči, máte ešte pätnásť minút na váš prejav. (Reakcia poslanca Bašku: „To mám desať, nie?“ ) Desať. Tak ešte stihneme aj faktické.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 75. Páni poslanci, ja navrhujem, aby sme rokovali ďalej. Vidieť, že tu nie je vôľa pristúpiť k hlasovaniam o týchto dvoch návrhoch. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme pristúpili... (Hlasy v rokovacej sále.) Pani poslankyňa Belohorská, tvrdíte, že nie? Ostatní z vášho klubu tvrdia, že áno. Takže? Nie. Dobre, nie je vôľa. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.16 hodine.) J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, pokúsime sa hlasovať. Budeme hlasovať o tlači 1388. Navrhovateľ je prítomný, spravodajkyňa tiež. Bolo by dobre, keby prišlo viacej poslancov, a bolo by to v poriadku. Sme radi, že aj pán poslanec Mikloško priviedol svoju družinu. Môžeme začať? Tak, nech sa páči, pani spravodajkyňa, uveďte body a skúsime to.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Včera som to už spomínal, že sa o tom zatiaľ verejne veľmi nehovorí, ale popritom, ako koalícia ide zlikvidovať špeciálnu prokuratúru, sa na ministerstve vnútra paralelne pripravuje aj faktická likvidácia niektorých útvarov Národnej kriminálnej agentúry. Ide o tie útvary NAKA, ktoré zohrali kľúčovú rolu v boji proti korupcii a ktoré sa najviac pričinili o to, že sa dôveryhodnosť polície v rokoch 2020 až ´23 rekordne zvýšila. Dnes už to verejne hovorí aj Matúš Šutaj Eštok, môžete si to prečítať, ak tomu neveríte, vyšiel s ním rozhovor, ktorý má titulok, citujem, NAKA v súčasnej podobe skončí. Namiesto naháňania zlodejov posiela minister vnútra policajtov naháňať medvede, to sú priority novej trestnej politiky štátu, medvede. Samozrejme, keby tie medvede mali stranícku knižku SMER-u, HLAS-u alebo SNS, tak aj tie medvede by boli chránenou zverou a koalícia by si vybrala nejaký iný terč, ale po schválení Suskovej novely Trestného zákona budú chránenou zverou v tomto štáte skorumpovaní politici, podnikatelia, skorumpovaní policajti, sudcovia či prokurátori. Ak by sme my boli ticho, bez tejto poctivej opozičnej parlamentnej práce, ktorú uvádzame deň čo deň, by zanikla špeciálna prokuratúra už budúci pondelok. Bez tejto poctivej parlamentnej opozičnej práce by boli nižšie tresty za korupciu, krádeže a podvody už od budúceho pondelka. Vláda si takto napísala účinnosť tejto novely Trestného zákona, 15 január. Ak by sme boli ticho, tak už od 15. januára by toto všetko platilo. Takže sa chcem v tejto faktickej poznámke poďakovať každému, kto priložil ruku k dielu a zabojoval za spravodlivosť a právny štát. Pretože každý jeden deň je naše malé víťazstvo. (Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
... je záver schôdze. A toto je predradenie akéhokoľvek teda postupu, veď to je neuveriteľné!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Duchoň, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Klus.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Dnes som vám na danú otázku pomerne vyčerpávajúcim spôsobom odpovedal v rámci rozpravy o správe o činnosti prokuratúry a môžem len zopakovať, že z mojej strany určite nedošlo k žiadnemu zastrašovaniu. Ja neviem, ako je to vnímané alebo kto to akým spôsobom vníma, môžem povedať len to, že v pondelok na operatívnej pracovnej porade som sa dozvedel o obvinení novinárov prvýkrát od pána špeciálneho prokurátora JUDr. Lipšica a ihneď som vydal pokyn nadriadenému prokurátorovi, teda môjmu podriadenému, ale nadriadenému prokurátora, ktorý vydal to uznesenie, resp. dal pokyn na vznesenie obvinenia, aby preskúmal zákonnosť a opodstatnenosť vzneseného obvinenia. Je všetkým známe, že 21., myslím, 9. bolo krajskou prokuratúrou, prokurátorom Krajskej prokuratúry v Bratislave to obvinenie zrušené. Inak povedané, ja som využil všetky oprávnenia, ktoré mi zákon umožňoval, aby som zabezpečil preskúmanie, či došlo k zákonnému, alebo nezákonnému postupu, a v prípade nezákonného postupu aby sa vyvodila, aby sa obnovila zákonnosť, a zároveň pripomínam, že generálny prokurátor a každý nariadený prokurátor má zákaz, zákonný zákaz vydávania negatívnych pokynov, a preto aj keby som chcel, tak by som nemohol zakázať vzniesť obvinenie v tejto veci. Ďakujem.