NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ja som rada, pán poslanec Šagát, že ste aj vy priznali, že vláda prijíma uznesenia, naposledy to bolo v lete tohto roku, kde bolo sľúbených a vlastne schválených vládou, pretože to uznesenie, to je vlastne, ako keď parlament schváli uznesenie, je to záväzné pre vládu, tak keď si vláda schváli, je to záväzné pre ňu, že za tento rok dá z mimorozpočtových zdrojov do zdravotníctva 6 miliárd, potom sa to už scvrklo podľa posledného materiálu, ktorý mi dal minister zdravotníctva na moje vyžiadanie na 2 miliardy, ale vieme, že nedostalo sa okrem pár miliónov, teraz presne neviem, koľko to bolo, ani táto suma, ani tie 2 miliardy. Máte pravdu, že sa tu dlhodobo porušuje zákon, pretože nútime Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, aby klamala, aby vlastne prijímala rozpočet, ktorý pláva na vode a veľmi dobre aj viete a poznáte rozpočet Všeobecnej zdravotnej poisťovne, že za tento pol rok roku 2001 sa zadlžila viac ako za celý minulý rok 2000 a že aj ten rozpočet, ktorý sme prijali, o 300 miliónov navýšený v porovnaní s tým, čo predkladala ministerka financií, iba zapláta s odpustením malú dierku v tom zdravotníctve, ale nerieši to, čo by sa malo riešiť. A s tým prechodom na obce je to, žiaľ, tak, ako to povedala pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec. A vy viete, boli ste na rokovaní nášho výboru, kde to potvrdili aj zástupcovia ministerstva pre správu a privatizáciu majetku, ktorí predkladali dva transformačné návrhy. A viete, že presne toto povedali, že to vecné bremeno prejde aj pri transformácii, a je pravda aj to, že dlhy zostanú na štáte a zasa príde ďalšia vláda a zasa bude riešiť tieto isté problémy. (Zaznel zvuk časomiery.)
L. Szigeti, poslanec: (2008-10-28):
Pani poslankyňa Damborská, ak si pozorne prečítate zákon o kartografii a geodézii, tak uvidíte, že je tam skutočne to, že tie názvy majú byť uvedené v slovenskom jazyku, ale nie je tam zákaz, že to nesmie byť v inom jazyku. A v tom je rozdiel v chápaní dikcie zákona medzi vami a mnou. Okrem toho vám odporúčam publikáciu Toponymický návod pre vydavateľov kartografických a iných diel, Bratislava 1993, 3. vydanie. Tam sa dočítate, aký je názor odborníkov na túto vec. Pán kolega Kotian, my sme tu z toho istého titulu v tejto Národnej rade ako vy. My sme reprezentantmi jednej politickej strany, nechcel som povedať, že sme nimi takej istej, aká je vaša, lebo naša je iná a lepšia, ale my sme z toho istého titulu, nie za to, že sme príslušníkmi národnostnej menšiny. Pán kolega pán poslanec Vestenický, vy hovoríte o tom, že snáď my sme vytiahli kauzu učebníc? My sme nejakým spôsobom stupňovali nejaké požiadavky? Veď kto otvoril túto kauzu? Kto vytiahol túto problematiku? Prosím vás pekne, treba vidieť všetko v kauzálnej rovine. Keď niet príčiny, tak niet dôsledkov. Keby nebol pán minister vydal usmernenie, tak by tu neboli problémy, možno by sme mohli rokovať o niečom inom, čo je oveľa, oveľa dôležitejšie pre túto krajinu než uvádzanie geografických názvov v učebniciach.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 128 za návrh, 4 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujeme sa hlasujme o bode 1, ktorý pán poslanec Hlina vyňal na samostatné hlasovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za hlasovalo 80, proti bol 1, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-17):
Poprosím kolegov zo zdravotníckeho výboru, o 13.30 hod. bude zasadať zdravotnícky výbor. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem, pani poslankyňa, za vystúpenie. Traja, tri dámy chcú na vás reagovať. Nech sa páči, pani poslankyňa Kozelová ako prvá.
M. Fronc, poslanec: (2007-12-07):
A chcel by som sa trošku aj odvolať na tradíciu tejto krajiny. Nemyslím tých päťdesiat rokov komunizmu, ale všetci z nás, keď chodíme po cestách, občas chodíme po cestách, ktoré sa úplne nezmyselne kľukatia ako had. Uhýbajú namiesto toho, aby išli rovno a kládol som si kedysi otázku, prečo to je? Jednoduchý dôvod, že sa ctilo súkromné vlastníctvo. Aj ten kúsok, by som povedal, škvarky zeme sa ctilo, ak ten majiteľ ho nechcel pohnúť. Nebol by som rád, aby takéto cesty sme mali, ale myslím si, že nemali by sme ten princíp súkromného vlastníctva porušiť a mali by sme hľadať iné cesty. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Nech sa páči, pán poslanec Novotný, ktorý je prihlásený do rozpravy za poslanecký klub SDKÚ – DS. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Poprosím, kolegyne, kolegovia, aby ste diskutovali mimo rokovacej sály. Ďakujem. Pokračujte, pán poslanec.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne pani poslankyni Grausovej. Pán poslanec Pčolinský, ďakujem, ani ja tu nechcem no go zóny. Pán poslanec Budaj, ďakujem za vaše vystúpenie, za vašu faktickú. Cez to všetko si myslím, že ľudí zastupujú politici, sú ich volení, proste sú volení ľuďmi a my ich tu máme zastupovať. Pán Laurenčík, zákon o extrémizme, tak je to ten zákon o extrémizme, kde jasne je obmedzenie slobody slova, prejavu a sympatií. Pani Shahzad, 20-tisíc podpisov nazbieram kedykoľvek, ale 50 sa mi už nepodarí a keby to bolo 100-tisíc, už si ani srandu z toho nemôžem robiť. Pán poslanec Marosz, určite myslíte takých kamarátov, ako má aj Rišo Sulík, že? Ďalej, alebo ste spomínali lekárov. Myslíte toho z Dubaja, čo tu načierno operoval bez anestézie a spôsobil utrpenie a zdravotné poškodenie ženám? Takže ďakujem velice pekne.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-10-16):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len vyjadriť to, že si myslím, že sa mi zdá vypustenie prednostného poskytovania zdravotnej starostlivosti, a teda vlastne aj pozmeňujúci návrh, ktorý s tým súvisí, veľmi čudné, nesprávne, nelogické. A neviem na koho je zameraný a komu má poslúžiť, pretože, ak pätnásti poslanci, ktorí tento pozmeňujúci návrh podpísali, chodia naozaj k lekárovi, tak ako k nemu chodia iní ľudia, tak by nemohli sedieť tu v tomto parlamente počas zasadania vtedy, keď tu majú byť alebo pracovať. To sa jednoducho nedá. A za to je to prednostné ošetrenie, aby ľudia, ktorí nemajú čas, si zaplatili za ten čas, ktorý týmto získajú. Nenachádzam logiku tohto návrhu. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-03):
Najprv k tomu môjmu piatkovému prejavu. Ja som nepovedal, že je to bezcenný papier. Keby som považoval manželstvo za bezcenný papier, tak si svoju manželku nikdy nezoberiem. Ja viem, čo je manželstvo, viem, aká je jeho cena, aká je cena v mojom živote aj aká je jeho cena v živote mojich detí. Ja iba hovorím, že ten papier nezaručí, že tá žena nebude bitá, že ten chlap nezačne chľastať, že ju nezačne podvádzať a že vlastné deti nebude týrať. O tom som rozprával. Ja som nehovoril o tom, že je to bezcenný kus papiera. Ja som povedal, že nech budeme akokoľvek ochraňovať manželstvo, nezabránime tomu, aby deti trpeli vo svojich vlastných rodinách, aby ženy trpeli vo svojich vlastných rodinách, aby muži trpeli vo svojich vlastných rodinách, aby jednoducho dochádzalo k patologickým javom v domácom prostredí. To nezaručí ochrana manželstva. Ja manželstvo ako inštitút a štatút uznávam a ctím. Preto sám v jednom žijem. Čo sa týka vysvetlenia pozmeňováku. Štefan, tebe nebudem, lebo tam sa to proste nedá vmestiť, do malej krabičky nedáš proste pol kila prachu. To sa nedá. Ale skúsim pánovi Lipšicovi odpovedať. O. K., keď tam chýba tá číslovka, tá môže prísť v zákone. A, Alojz Hlina, v tom odôvodnení je napísané, je inštitút spolužitia osôb, ktoré tvoria pár a zaregistrujú tento zväzok na príslušnom orgáne, pričom vo väčšine krajín je obmedzený na dvojicu osôb rovnakého pohlavia, čím sa myslí, že v niektorých zahŕňa aj dvojice osôb rôzneho pohlavia. To znamená, že sú aj pre hetero-, aj pre homo páry. V niektorých krajinách sú aj aj a niektoré krajiny sú registrované partnerstvá len pre homo páry. To bolo myslené tou vetou, nad ktorou si sa pozastavil, a to by mal doriešiť daný zákon, pre ktorý tá ústav otvára priestor. Ďakujem.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja ti ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Hovorila si o dôvere tejto vlády. Ja to skúsim trošku jednoduchšie, lebo koaliční poslanci tomu možno nerozumejú, budem to ilustrovať na príklade. Zo štyroch ľudí traja ľudia nedôverujú tejto vláde, niekedy štyria zo štyroch. To znamená, že na Slovensku neni človek, ktorý by veril tejto vláde. Veľmi správne si hovorila aj o tom, že my sa dneska nebavíme o vine a nevine, že my sa bavíme o tom, že či vydáme opozičného lídra na nezmyselné trestné stíhanie, resp. do väzby. Len to ako keby si hrach na stenu hádzala. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce... a, máme jednu faktickú, nevšimol som si, prepáčte, pán poslanec Janckulík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Osuský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
S reakciou, pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov a má za cieľ umožniť obciam zdaňovať vonkajšie šírenie reklamy. Kým v minulosti bol tento nástroj zakotvený v zákone č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch ako poplatok z reklamy, my navrhujeme jeho zakotvenia v podobe miestnej dane. Dôvodom, prečo sme sa rozhodli návrh zákona predložiť, je tá skutočnosť, že mestá dlhodobo bojujú s vizuálnym smogom a nemajú v rukách efektívny nástroj, ako proti nemu bojovať. Cieľom návrhu je umožniť obciam zdaňovať šírenie vonkajšej reklamy, ak sa jedná o umiestnenie reklamnej stavby, reklamného zariadenia alebo iného reklamného pútača bez ohľadu na právny vzťah k nehnuteľnosti, na ktorej sa nachádzajú, za podmienky, že sú viditeľné na území obce. Obec bude môcť vo svojom všeobecne záväznom nariadení určiť najmä sadzbu dane, prípadne rôzne sadzby dane v závislosti od typu reklamy, náležitosti oznamovacej povinnosti a možnosti oslobodenia od dane, prípadne jej zníženie. Zavedenie takejto miestnej dane za šírenie vonkajšej reklamy je formulované fakultatívne, to znamená, že nepôjde o povinnú daň, ale bude na každej obci, či takúto daň na svojom území zavedie, alebo nie. Daňovníkom je v zmysle predkladanej novely vlastník reklamnej stavby, ak je reklama reklamnou stavbou v zmysle stavebného zákona. V prípade reklamných pútačov je daňovníkom vlastník stavby alebo pozemku, na ktorom sa reklamný pútač nachádza. Takéto určenie daňovníka v prípade reklamných pútačov odstráni problém s identifikáciou daňovníka pri reklamách, ku ktorým sa nikto nehlási, t. j. sú bez vlastníka a to z dôvodu, že vlastnícke právo k stavbe alebo k pozemku je vo všeobecnosti zrejmé z katastra nehnuteľností. Výber dane sa bude uskutočňovať obdobným spôsobom, ako je výber dane z nehnuteľností. Daňovník bude povinný oznámiť svoj zámer, umiestniť reklamný pútač a výmeru plochy reklamného pútača v metroch štvorcových správcovi dane najneskôr v deň jeho umiestnenia. Na základe poskytnutých informácií správca dane vyrubí daň. Dani za šírenie vonkajšej reklamy však nebude podliehať označenie sídla právnickej osoby, trvalého pobytu fyzickej osoby, označenie prevádzkárne alebo organizačnej zložky právnickej osoby, alebo fyzickej osoby obchodným menom a ani označenie vyžadované všeobecne záväznými právnymi predpismi. Nadobudnutie účinnosti zákona je navrhnuté na 1. novembra 2018. Ďalšie podrobnosti k uvedenému zákonu uvediem v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 134 za, 3 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 108 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili príslušné lehoty. Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz požiadam Viliama Jasaňa určeného spravodajcu výboru pre obranu a bezpečnosť, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Je to tlač 272. Pán poslanec, uveďte hlasovanie.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, tento zákon bol tiež veľmi rozsiahlo diskutovaný v prvom čítaní. Na rozdiel, ako vy tvrdíte od tohto, že je nepotrebný, tento naozaj potrebný je. Je to vlastne na základe toho, že bola oficiálne uznaná vietnamská národnostná menšina. Má teda právo čerpať z grantových schém KULT MINOR, teda Fondu pre podporu národnostných menšín. Okrem toho tam boli nejaké ďalšie zmeny v zmysle, že sa o niečo navŕšil rozpočet, nejakým spôsobom sa ešte prerozdelili v rámci jednotlivých národnostných menšín kvóty alebo tie sumy, plus sa dostali do správnej rady, plus sa zvýšilo tuším 1 % na správne, teda do správneho fondu. Takže veci, tento zákon je potrebný, veľmi potrebný preto, aby naozaj mohli byť vytvorené schémy pre národnostnú menšinu Vietnamcov. A takisto viem veľmi dobre, že, a bolo to aj v diskusii, že treba zásadným spôsobom reformovať tento fond. Tento fond máme obrovské množstvo výtok a pripomienok, ale áno, takéto veci sa nemajú riešiť poslaneckým návrhom zákona, ale vládnym. Ja teda predpokladám, že v nejakom rozumnom horizonte do pol roka najneskôr, možno skôr, ministerstvo príde s komplexnou reformou tohto zákona, pôjde to štandardným legislatívnym procesom cez MPK a všetky veci, ktoré pália menšiny a s ktorými sú nespokojní, tak sa v tomto zákone nejakým spôsobom vyriešia. Toto tu je akútna vec. Naozaj nejakých, vietnamská menšina by nemala byť obeťou sporov v politike opozično-koaličných, a preto je najvyšší čas, aby tento zákon prešiel a aby teda mohli aj príslušníci tejto menšiny čerpať na kultúrne aktivity. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pán poslanec, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní o 11.30 hodine hlasovaním o doteraz prerokovaných bodoch programu, preto by som poprosil všetkých pánov poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, ale sú v budove Národnej rady, aby sa dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli začať na hodinu, ktorú sme si včera dohodli hlasovaním, a pokračovali v rokovaní 18. schôdze. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, ja vysvetlím, čo hovoril pán minister, bližšie. Pracovníci ministerstva dopravy zastupujúcemu pánovi ministrovi pripravili návrh v úvodnom slove, v ktorom povedal, že žiadajú vyňať na osobitné hlasovanie body 1, 8, 16 a 18. V skutočnosti ide o body 1, 8, 16 a 19, preto tým, že som požiadal hlasovať o týchto štyroch a bolo to zlé, sťahujem z osobitného hlasovania bod 18, zároveň žiadam osobitne hlasovať o bode 19. To znamená, na osobitné hlasovanie pre pána spravodajcu žiadam teda teraz definitívne hlasovať o bode 1, 8, 16 a 19. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-07-02):
Chcem zareagovať prv na pána poslanca Haleckého len veľmi krátko na tú jeho prvú vetu, keď hovoril, že ide v tejto veci viac o organizačné veci ako o odbornú problematiku a samozrejme, lebo  tomu môžeme rozumieť a verím, že aj tou prvou vetou ma podporil, že tomu asi môžem rozumieť, aj keď nie som lekárkou. A na pána podpredsedu Číža, ktorý asi zrejme nevydrží, si myslím, že manipuláciu s pravdou asi vykonáva on, lebo ja som nehovorila o ňom, že sa nestretol, alebo strana SMER sa nestretla s niekým. Hovorila som, že minister zdravotníctva, ktorý zodpovedá a ktorému podlieha toto štátne zariadenie, tak nediskutoval s riaditeľom, keď začal hovoriť aj cez slová svojej hovorkyne, aj cez svoje slová, aj cez štátneho tajomníka, že sa pripravuje toto zlučovanie. Pán podpredseda, nie 300 ale 400 miliónov korún ste mu zrejme zagarantovali pre výstavbu a že majú hlboko nadštandardné podmienky? Je to dobré, veď by bolo dobré, aby všetci odborníci v zdravotníctve mali takéto nadštandardné podmienky, a preto by bolo dobré, aby sme mali ekonomickú analýzu, akým spôsobom sme schopní zaplatiť zdravotníckych pracovníkov, aby boli docenení, ale tam bez navýšenia za poistencov štátu sa zrejme asi nepohneme. A ja si myslím, že títo kardiológovia robia nadštandardné výkony, ktoré nie sú jednoduché a ktoré sú život zachraňujúce. A preto si myslím, že sú konečne docenení.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, máte slovo.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, dajte hlasovať.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o zmene a doplnení Dohody o založení Medzinárodnej investičnej banky a jej Štatútu. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 127 z 27. mája pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 27 z 13. júna a ústavnoprávny výbor uznesením č. 20 z 8. júna 2016. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom o zmene a doplnení Dohody o založení Medzinárodnej investičnej banky a jej Štatútu a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 34 z 13. júna 2016. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem, pani poslankyňa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, pán poslanec, nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, moje vystúpenie bude veľmi krátke. Po prvé navrhujem bod spoločnej správy č. 2 vyňať na osobitné hlasovanie, pretože túto problematiku už rieši bod č. 1. A po druhé podávam pozmeňujúci návrh, ktorým vzhľadom na nahlásenú špecifikáciu pre potreby Európskej komisie a nezrovnalosti pri preklade pojmov napravíme súčasný nevyhovujúci stav pri rokovaniach o Vinohradníckej oblasti Tokaj v Bruseli. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 84 za, 39 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do druhého čítania.
V. Faič, poslanec: (2002-02-13):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Baco. P. Baco, poslanec: Ďakujem. Chcem povedať, pán predsedajúci, že my sa vyjadríme k tomuto zákonu podrobnejšie v ďalšom prerokovaní, podporujeme tento zákon v podobe, ako ho predkladateľ predložil a v každom prípade sme proti pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Tatár. Sme jednoducho okrem normálnej logiky aj na strane záujmu väčšiny, pokiaľ hovoríme zhruba o 150-tisíc rybároch vrátane mladých rybárov a mládeže, teda dorastu, tak dovolím si povedať, že názor, ktorý prezentoval pán poslanec Tatár, je marginálny, skupinový záujem niekoľko sto ľudí, ktorí majú, ja ich neobviňujem zo zlých úmyslov, ale úmysly, ktoré by teda chránili ich záujem a, samozrejme, že všeobecný záujme možnože 140-tisíc, lebo viac rybárov je iný. A záujem väčšiny rybárov skutočne nie je o tom, aby ukoristili čo najviac rýb, ale aby chov rýb mal logiku, aby mal perspektívu a aby bol v harmónii s prírodou a aby bol aj efektívny. Takže ja si myslím, že niet o čom diskutovať. Dúfam, pán poslanec Tatár, že nenavrhnete, aby sme farbili ryby, ktoré budú v tokoch, tak ako ste navrhli, farbiť naftu, aby sme si vedeli potom deliť, čo komu patrí, pretože tak sa domáhate občianskych... (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Tóthová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Na vystúpenie pána poslanca traja poslanci s faktickými poznámkami. Nech sa páči, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 82 bolo za, 1 proti, 55 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pani poslankyňa Mušková, hlásite sa do rozpravy? Nie, asi je to omyl. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem za dodatočne udelené slovo, pán predseda. A, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženému vládnemu návrhu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Ja v podstate sa stotožním z tohto miesta s časťou alebo takmer celým pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Marcinčin, aj so slovami, ktoré predniesol pán kolega Ďurkovský. Myslím si, že tento vládny návrh zákona v tej podobe, v akej bol predložený, potrebuje doznať značných zmien podľa mňa aj vzhľadom na to, že účinnosť ustanovení, ktoré sa týkajú vyrubovania dane z nehnuteľností a ostatných poplatkov, nadobúda alebo sa bude uplatňovať až od 1. januára 2012, je relatívne dostatočný priestor na to, aby sme vychytali problémy, ktoré tento zákon so sebou prináša. Ja si dovolím upozorniť na niektoré z týchto problémov, ale predtým, ako tak urobím, mi dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý máte rozdaný písomne. Skôr ako ho prednesiem, poprosil by som pána spravodajcu, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie body 1, 2, 4, 5 a 6 spoločnej správy. Dôvod je úplne jednoduchý, že tie pozmeňujúce návrhy aj pána poslanca Marcinčina, aj môj, ktorý prednesiem, sa dotýkajú týchto bodov spoločnej správy a je potrebné, aby boli vyňaté na osobitné hlasovanie podľa toho, ako to bude schválené. Takže text pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 1. bod znie: V § 8 ods. 2 znie: „(2) Ročnú sadzbu dane z pozemkov podľa odseku 1 môže správca dane všeobecne záväzným nariadením podľa miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti znížiť alebo zvýšiť s účinnosťou od 1. januára príslušného zdaňovacieho obdobia. Správca dane môže všeobecne záväzným nariadením podľa miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti určiť sadzby dane rôzne pre jednotlivé druhy pozemkov podľa § 6 ods. 1 alebo pre jednotlivé katastrálne územia. Takto určená ročná sadzba dane z pozemkov nesmie presiahnuť 20-násobok najnižšej ročnej sadzby dane z pozemkov určenej správcom dane vo všeobecne záväznom nariadení.“ Druhý bod. V čl. I sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie: § 8 sa dopĺňa odsekom 3 a 4, ktoré znejú: „(3) Ročná sadzba dane za pozemky mimo zastavaného územia obce, na ktorých je zabezpečené ich trvalo udržateľné obhospodarovanie a poľnohospodárske využívanie11c), nesmie presiahnuť 2,5-násobok ročnej sadzby dane podľa odseku 1 a musí byť rovnaká pre celú obec. (4) Ročná sadzba dane“... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem za slovo. No vy ste povedali, že ste, že ste boli expresívny, no vy ste boli naozaj útočný a ja som bol milo, teda nemilo prekvapený prečo, lebo fakt som mal tiež pocit z toho, že ste nečítali ten zákon a ste si neuvedomili tie dôsledky, kedy je ten účel úplne, ale úplne iný, ako o ktorom ste teda vy hovorili. Zachytil som z vášho prejavu, že ide o isté obmedzenia alebo, alebo nedajbože o cenzúru, no určite nejde. Nejde o žiadnu cenzúru, keď pán poslanec Škripek navrhuje označovať tlačoviny alebo teda takéto materiály plné erotickej, aké to je obmedzenie, iba označiť erotické, a to len z dôvodu, aby sa k tomuto nedostala mládež. To je, ten účel je výborný. Tiež ste povedali, že súčasný stav je spoločnosťou akceptovaný a ide iba o názor pána Škripeka. No veď ale pán Škripek vám tu hovoril o petícii jedenásťtisíc ľudí, ak si dobre pamätám, ktorá, ktorá vyslovene podporuje tento návrh, nie je to iba jeho názor, je to názor viacerých ľudí. Môžem vám povedať, aj keď nemám deti a som liberál, ja za tento návrh zahlasujem. A nie preto, že by pán Škripek bol môj kolega, ale pretože si myslím, že tento návrh zákona je správny a ako taký má byť podporený, musí byť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Krajčír.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec Viskupič.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Nedalo sa mi prihlásiť. No, pán Jarjabek, neverím vlastným ušiam, až mi chýbajú tie jarjabkovské podpásovky. Veľmi oceňujem teda, že ste v tejto rovine ostali. No a poďme k tomu poplatku za diaľnicu, s ktorým ste to porovnali. A myslím si, že tu ste mi veľmi nahrali, lebo poplatok za diaľnicu, ten je skutočný, to je skutočný poplatok. Po prvé, platím ho len vtedy, keď ten statok využívam. Len keď po tej diaľnici idem alebo jazdím, platím ten poplatok. Po druhé, mám možnosť sa tomuto poplatku vyhnúť. Čiže platím ho dobrovoľne. Keď napr. nemám auto, tak ten poplatok logicky neplatím. Keď nejazdím po diaľnici, ho tiež neplatím. Ale televízia? Keď nemám televízor aj tak ten poplatok platím. Ten televízor je porovnateľný s tým autom. Keď nepozerám STV1, čo je porovnateľné s tým, že keď nejazdím po diaľnici, tak tam neplatím, tu platím. Toto je ten podstatný rozdiel, že koncesionárske poplatky nie sú poplatky. Sú daňou, všeobecnou daňou na financovanie verejných statkov. A práve preto by táto všeobecná daň mala byť vyberaná, po prvé, centrálne do štátneho rozpočtu a, po druhé, solidárne. Ten, kto má málo, nech tú daň neplatí tak ako daň z príjmu. Ten kto má veľa, nech ju platí nadmerne veľa. A toto sa práve nedeje. Veľmi pekne ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem, pán poslanec. Už vlastne povedal za mňa, takže ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Poliačik a pán poslanec Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Ďurica, vy hovoríte veľmi zovšeobecňujúco, čo si ľudia želajú. Ale je to zavádzajúce, pretože všetci si to neželajú. Ja tiež poznám ľudí, ktorí si želajú všeličo a nebudem to tu zovšeobecňovať, že všetci. Všetci určite nie a ani väčšina. Zaujalo ma vo vašom prejave ako povýšenecky ste posudzovali poslancov podľa toho, čo predtým robili. Áno, sú tu v našich laviciach, keď zoberem za OĽANO, učitelia, psychológovia, ekonómovia, právnici, herci, ochranári, občianski aktivisti a tak ďalej. Mohol by som menovať, ale to predsa nie je dehonestujúce. Ja posudzujem človeka podľa toho, či je čestný, charakterný, poctivý alebo nie. Nie je toto dôležitejšie kritérium? Z vašich úst, vy sedíte vedľa ľudí, poviem vedľa človeka, ktorý agresívnym spôsobom kričal na matku s deťmi. Urážal ju vulgárne. Bol odsúdený za rasistické výroky a on tu sedí a vy sedíte vedľa neho a nás posudzujete. Ďalší, ktorý školil Černákových vrahov. Vy vedľa nich sedíte a nás posudzujete skrz to, čo sme predtým robili. Tak to sa mi zdá veľmi falošné a pokrytecké, pán Ďurica, hoci váš prejav bol kultivovaný a nekričali ste na nás guľometovou paľbou ako tí dvaja, ktorých som spomínal. Vlastne ani nemenoval radšej. Ďakujem.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko ste, sa vyjadrím vzhľadom na vystúpenie pána poslanca, pána primátora. Viete, zaujala ma jedna vec, že ten rozpočet celkom neráta s tým, čo bolo, myslím si, že veľmi pozitívne zabehnuté. My sme tu prijali jeden zákon, ktorý hovorí o pomoci práve takým regiónom, v akom sa nachádza aj Rimavská Sobota. My nemôžme od toho úplne odísť. Veľakrát aj jednotlivé pracovné miesta, ktoré v týchto okresoch sú podporené, vytvorené, sú veľmi dôležité. Možno ako snehová guľa, aby sa na to jednoducho nabaľovalo, tam je treba vidieť úplne inak a pozitívne diskriminovať každého jedného zamestnávateľa, aby tá zamestnanosť v týchto regiónoch narastala. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja som v zásade povedal všetko, čo som chcel povedať. A oni tú mapu už poznajú a je len na nás, aby sme ju poskladali sami. A keď tie obrázky do seba zapadnú, tak táto kauza sa skončí.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Pado.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Takže žiadam pána premiéra, aby prišiel do rokovacej sály. (Krátka pauza pre neprítomnosť predsedu vlády v rokovacej sále.) Vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Š. Zelník, poslanec: K (2007-10-23):
Pre Slovenskú národnú stranu je podstatné, aby bolo fungujúce zdravotníctvo, aby občan bol  rýchlo diagnostikovaný, aby bol kvalitne liečený a, samozrejme, ten, kto to dokáže pri porovnaní s iným zdravotníckym zariadením alebo s inou zdravotnou poisťovňou lepšie, musí byť za to adekvátne a primerane odmeňovaný. Nazdávam sa, ak dokáže niekto odliečiť za rovnaké peniaze viacej pacientov, vie hospodárnejšie nakladať s finančnými prostriedkami, tak mal by byť lepšie ohodnotený. To je filozofia, ktorú predstavujeme a budeme sa snažiť, aby cieľ na Slovensku bol dobre fungujúci systém zdravotníctva, samozrejme, s primeranou konkurenciou za regulácie štátu. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní tohto návrhu ústavného zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila tento návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila, prirodzene, ako gestorský, určila mu lehoty na prerokovanie. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, k nemu nedali žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor tento návrh prerokoval, avšak neprijal uznesenie, pretože nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Výbor o návrhu správy ako gestorský výbor vrátane stanoviska nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajkyňu, preto predkladám túto informáciu, budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál ju prednesie. Svieti? (Reakcie z pléna.) Stlačiť. Tak skúste teraz, skúste zapnúť. Nič nepočuť. Skúste sa presadiť, prosím, a prihláste sa. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Zaujmite svoje miesto navrhovateľa. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Róbertovi Halákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa, budete dobiedzať, aby sa všetky tieto veci objasnili, ale iba na jednu stranu. A presne to, čo hovoril aj pán Podmanický – kde je tá druhá strana? Dobiedzajte a nech vám vysvetlí aj pán Sulík, že čo sa vlastne dialo v tom vzťahu Kočner – Sulík. A nielen v tom. Prečo sa nezaujímate v tomto období možno aj o bývalého partnera, bývalého partnera pána Kočnera, ktorý sa stal veľvyslancom a bol menovaný do veľvyslaneckej funkcie? Čo sa tam dialo? Ja viem, že vám nevyhovuje v súčasnom období popularita a sympatie, ktoré súčasný pán premiér má medzi verejnosťou, že je dôveryhodný, že verejnosť je rada, že takýto predseda vlády v súčasnom období je tu. A to je jeden možno z tých dôvodov, prečo aj takýmto spôsobom vystupujete. No a poďme k tým esemeskám. Prečo sa nepodarilo zverejniť všetky esemesky? Prečo sa nezverejnila celá komunikácia? Prečo sa to zverejňuje len po častiach? Myslím si, že ani predseda vlády nemá také informácie, ako má časť poslancov a politikov z opozície. Tak kto narába s týmito informáciami? Ak chcete byť úprimní a spravodliví, tlačte na to, aby celá táto komunikácia bola komplet zverejnená. Potom uvidíme, že čo sa vlastne tu dialo, aké tu boli kontakty, a potom budeme môcť možno aj spravodlivejšie hodnotiť, ako sa komunikovalo v tejto spoločnosti, aké boli vzťahy. Ale určite pán predseda urobil všetky predpoklady pre to, aby sa vražda tých dvoch mladých ľudí vyšetrila, a myslím si, že polícia má voľné ruky a podozriví sú vo väzbe.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Číž.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, rokujeme už prakticky tretí deň o tej istej veci, aj keď dnes pokračujeme v bode odvolávanie podpredsedu Národnej rady. Miešajú sa tu niektoré veci. Ja sa budem držať striktne prerokovaného bodu programu a striktne toho, čo navrhujú navrhovatelia zo strany SMER. V dôvodovej správe máme tri body, ktoré hovoria o návrhu na odvolanie, a plus tu niečo zaznelo v rámci rozpravy, a preto mi dovoľte možno krátko a úplne chladnokrvne sa k týmto bodom vyjadriť. Prvý z bodov, ktorý je v dôvodovej správe, je, že podpredseda Národnej rady nesie zodpovednosť za situáciu, v ktorej sa dnes ocitli veritelia spoločnosti Váhostav-SK. Ak v tom čase minister dopravy nejako konal a toto by bola pravda, tak muselo by byť špeciálne konanie voči Váhostavu a voči ostatným všetkým iným, s ktorými podpísal zmluvy ako minister. Ak Váhostavu sa podpísala nejaká zmluva, ktorá doviedla jeho veriteľov do nejakého stavu na základe konania ministra, tak toto by bola možno pravda. Bolo tu už mnoho povedané, že kto viedol ruku konateľa alebo zástupcu Váhostavu, ktorý podpisoval zmluvu, respektíve ktorý dával ponuku do súťaže. Pretože tá ponuka obsahuje aj kalkuláciu cien, nielen mzdových a nielen tých, ktorých dáva subdodávateľovi, ale aj materiálových a ďalších služieb, ktoré v rámci tej zákazky firma musí urobiť. Tú ponuku dala samotná firma Váhostav. Váhostav podpisoval dodatky k zmluvám alebo teda subdodávateľské zmluvy s ostatnými dodávateľmi. A teda nerozumiem, čo je zodpovednosť zadávateľa alebo objednávateľa stavby alebo vypisovateľa súťaže na danú stavbu? Z môjho pohľadu je to, je to absurdné. Keby... (Rečník sa odmlčal a obracia sa na predsedajúceho. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-04-16):
Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Pán kolega, iba trošku zareagujem na teba. Hovoríš, že malo by to prejsť, lebo je to jednoznačne dobré, ale to by sme museli v našom parlamente hlasovať tak, ako dávame sľub na ústavu, že podľa svojho svedomia a presvedčenia. A my sme boli, keď sme, teda naše hnutie bolo usvedčené z toho, že my sme socialistickí utopisti, lebo to je utópia, teraz citujem pána premiéra, že „je utópia, aby sme v našom parlamente podľa svojho svedomia hlasovali“. Takže je to o straníckom tričku, a preto aj tieto dobré zákony neprechádzajú, pretože u nás je hlasovať podľa svedomia a presvedčenia utópiou. Toľko z mojej strany.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež ostanem vo vecnej rovine, zdá sa, že niektorí poslanci zatiaľ nedorástli na Národnú radu, lebo si tu vybíjajú svoje emócie a osobné rôzne nezhody, a myslím si, že je naozaj pod úroveň pomenovávať iného kolegu postihnutým len za to, že sa mi jeho poslanecký návrh nepáči. Chcem k tomu povedať len toľko, že nie som odborník na poľovníctvo, ale myslím si, že nešťastím Slovenska je, sú komory. Komory s povinným členstvom. Máme ich tu desiatky a mnohé z nich slúžia na vypaľovanie, na moderné výpalníctvo, pretože pokiaľ tam nie ste členom, pokiaľ nezaplatíte všelijaké prískočné poplatky, rôzne poplatky za školenia, rôzne poplatky za certifikáciu a neviem za čo všetko si vymyslia, tak dovtedy jednoducho nemôžete sa do tej oblasti dostať, nemôžte tam robiť, nemôžte vykonávať nejakú činnosť, jednoducho vás tam nepustia. Niekedy vás tam nepustia, aj keď to všetko zaplatíte, pretože jednoducho si chcú ten biznis ponechať pre seba a držať si tú oblasť pod palcom a nepúšťať tam ďalších ľudí. Čiže keď vidím taký, takýto vývoj na Slovensku v rôznych oblastiach a nielen v oblasti poľovníctva, tak myslím si, že povinné členstvo nie je dobrý nápad. Nepovinné členstvo vytvára konkurenciu, vytvára tlak na organizáciu, aby bola prínosom pre svojich členov a nie záťažou. Čiže aj preto tento návrh podporím. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán predseda hospodárskeho výboru Hudacký, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za, 1 sa zdržal. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je transponovať smernicu Komisie Európskej únie 2012/7 z 2. marca 2012, ktorou sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení a dopĺňa časť III prílohy II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES o bezpečnosti hračiek. Smernica Komisie je novým nástrojom v legislatíve Európskej únie, ktorá umožňuje Európskej komisii po konzultácii s členskými štátmi priamo meniť základnú smernicu o bezpečnosti hračiek bez ďalšieho prerokovania v Rade a v Európskom parlamente. Vzhľadom na to, že sa očakáva prijatie niekoľkých takýchto smerníc ročne, ministerstvo hospodárstva navrhuje vyčleniť z platného zákona o bezpečnosti hračiek tie ustanovenia, ktoré sa týkajú niektorých osobitných bezpečnostných požiadaviek na chemické vlastnosti hračiek, a následne ich upraviť formou vykonávacieho predpisu vydaného ministerstvom. Takýto postup umožní pružne reagovať na ďalšie prípadné zmeny v oblasti niektorých chemických vlastností hračiek a osobitných upozornení a informácií. Predložený návrh ďalej reaguje na poznatky aplikačnej praxe, z ktorej vyplynula potreba spresniť niektoré ustanovenia platného zákona o bezpečnosti hračiek. Týka sa to najmä dokumentov, ktoré musia sprevádzať hračku, ďalej povinností dovozcov pred uvedením hračky na trh a informačných povinností orgánu dohľadu. Navrhuje sa tiež spresnenie ustanovení zákona týkajúcich sa notifikácie. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj návrh vyhlášky ministerstva hospodárstva, ktorá upravuje oblasť bezpečnosti hračiek vyčlenenú zo zákona. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi Slovenskej republiky a s právom Európskej únie. Predložený návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Vážené panie poslankyne a poslanci, žiadam vás o podporu predloženého zákona. Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pani poslankyňa Hufková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Martvoň.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem pekne. Ja skutočne chcem oceniť, že väčšina toho príspevku, ktorý sme si mali možnosť vypočuť, mala vecný charakter. Samozrejme, asi, asi to politické patrí do parlamentu a nedá sa tomu celkom vyhnúť, že? Hoci ja stále hovorím, bol by som rád, keby sme to dokázali urobiť, keď sa bavíme o vážnych vecných problémoch. A vy sami ste naznačili, a s tým, samozrejme, nedá sa nesúhlasiť, že to je globálny problém, ktorý sa pokúša, ku ktorému riešeniu sa pokúša prispieť tento návrh zákona. Ale ja som chcel vecne iba možno na jednu vec upozorniť, že vy ste začali ten svoj príspevok akousi takou obavou alebo výhradou, že niektorých tých oprávnených osôb, ktoré budú oprávnené robiť tú registráciu, že nedokážu identifikovať a tých dvadsať vrstiev nedokážu rozpoznať. Len na to sa dá povedať veľmi jednoducho, však nikto nemá povinnosť byť tou oprávnenou osobou a registrovať sa. Ak ten advokát alebo ten notár zistí, že vlastne nedokáže alebo nie je spokojný s tými informáciami, ktoré dostane, tak nemusí konať. Čiže nikto nikoho nenúti. A potom sú tam samozrejme aj tie sankcie, keď sa rozhodne konať, tak si musí byť vedomý toho, do akého rizika ide. Takže ja by som túto vašu výhradu asi celkom sám za seba nemohol akceptovať, pretože mám pocit, že skutočne to neni povinnosť nikoho. Keď mám problém právny a nemám dostatok informácií, tak to nemusím urobiť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nemám žiadne prihlášky. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Pán poslanec Paška ako jediný. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-31):
Nie, chcem, pán predseda, aby sme hlasovali vtedy, keď budeme hlasovať aj o ostatných bodoch.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-12-09):
Jozef, je chvályhodné, že ťa trápi, ako sa kšeftuje v Trnave s pozemkami, ale ja by som ťa chcel upozorniť, že návrh tohto zákona rieši, aby som to presne prečítal, ktorým sa mení zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov. Čiže, aby si pochopil, tento zákon rieši územné celky a nie samosprávu Trnavy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prepáčte, pán poslanec, na chvíľku vás preruším. Prosím vás pekne, kolegovia, dajte si masky. Áno, ďakujem pekne. Môžete pokračovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Rajtár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
S. Zubo, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, pri všetkej korektnosti bez toho, aby sme si pozreli na ústa a odkukávali, kto čo momentálne hovorí, ja len chcem pripomenúť, že skutočne pána predsedu počas jeho predsedovania som sa pýtal to, čo má právo vedieť každý poslanec, ktoré tri parlamentné kluby predkladajú tento návrh. Myslím si, že dosť času uplynulo, že už sa aj kluby navzájom presvedčili a že sa môžeme dozvedieť, o návrh ktorých troch poslaneckých klubov ide. Len to a nič viacej som nechcel vedieť. (Potlesk.)
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-04-16):
Podľa môjho názoru systém sociálneho poistenia by mal zaručovať právo na získanie dávky v zásade za rovnakých podmienok pre všetky ekonomicky aktívne skupiny osôb bez ohľadu na druh a formu ekonomickej, teda pracovnej aktivity. To však neznamená, že by sa nemalo prihliadať na špecifickosť výkonu služby poistencov v silových rezortoch. Z uvedeného vyplýva, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky je pripravené spolupracovať pri kreovaní systémov sociálneho poistenia, podotýkam však, že zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nepatrí do vecnej pôsobnosti rezortu práce. Ďakujem.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-02-05):
Štefan, povedal si A, ale treba povedať aj B. Z európskej legislatívy, ktorá je takisto pre nás záväznou, vyplýva povinnosť prístupu k metódam reprodukčného zdravia pre každú ženu rovnako. Dnes ale máme na Slovensku regióny, kde vďaka výhrade v svedomí v niektorých nemocniciach neexistuje nikto, kto by robil interrupcie. To znamená, že máme mnohé ženy, ktoré na základe svojho vlastného slobodného rozhodnutia nemajú finančné možnosti ani logistické možnosti, to znamená dostať sa niekam, kde je možné to urobiť, a mnohé ženy z Oravy musia naozaj, ak nájdu na to financie, chodiť na prerušenie tehotenstva do súkromných kliník v Bratislave a to tiež nespĺňa normy, ktoré na nás ukladá Európska únia. Ja určite nie som zástancom interrupcií, ale mám toľko úcty k rozhodnutiu každej ženy a resp. každej dvojice, to znamená spoločné rozhodnutie matky a otca toho plodu, že nechám to rozhodnutie na nich, a prax nám ukazuje, že práve liberalizácia v tejto legislatíve znižuje počet potratov, lebo je spájaná aj s väčšou osvetou a sexuálnou výchovou na školách a takisto znižuje počty zranených alebo usmrtených žien v dôsledku neodborne vykonaných zákrokov na čiernom trhu. Takže hovorme, keď už hovoríme A, hovorme aj B a to, že každá žena by mala mať ten prístup rovnocenný s inou.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-06-29):
Ďalej predložený návrh vytvára podmienky na akreditáciu študijných programov sústavného, teda neinštitucionálneho vzdelávania, pretože v pôvodnom návrhu sme vytvorili akreditačné podmienky na ďalšie inštitucionálne vzdelávanie. Rámcovo sa upravuje financovanie ďalšieho vzdelávania, pretože budeme mať pluralitné postgraduálne vzdelávanie, už môžu poskytovať aj vysoké školy, nielen SZÚ, ale aj lekárske fakulty a fakulty ošetrovateľstva a potrebujeme zjednotiť aj nežiaducu aplikačnú prax, keď je známe, že SZÚ vyberá aj možno v rozpore so zákonom poplatky za diplomy, za to, za hento na úrovni 100 miliónov korún a nemáme z toho dobrý pocit. Zohľadňujú sa špecifiká záchrannej služby sčasti poskytovateľov, a to hlavne v korelácii s novo navrhnutým zákonom o integrovanom záchrannom systéme tak, aby sme do konca budúceho roku v spolupráci s ministerstvom vnútra ten systém dokázali dostať do obehu. Zavádzajú sa licencie na výkon posudkovej činnosti, posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, aby sme zabezpečili aj ich celoživotné vzdelávanie, pretože aplikačná prax posudzovania dlhodobej pracovnej neschopnosti vedúca až k posudzovaniu invalidity ukázala, že táto činnosť je veľmi, veľmi nedostatočná a občania sa právom na ňu sťažujú ako na nekvalitnú. Ide o to odoberanie invalidných dôchodkov, znižovanie invalidných dôchodkov často nielen pre rozhodnutia, ktoré sú nejako materiálno-vecné, ale často aj pre veľmi neodborné rozhodnutia samotných posudkových lekárov, ktorí ako takí samorasti nám tu 40 rokov niekde fungovali a ani nevieme, kto to vlastne je. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 131 za návrh, 4 sa zdržali. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 81, proti 6, zdržalo sa 53. Konštatujem, že pripomienky boli schválené.