NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-03-21):
Milý Alojz, chcem ti povedať, že ťa mám rád, že ťa pokladám za veľmi talentovaného a usilovného človeka, ale chcem ti zároveň povedať, že možno si to ty neuvedomuješ, že si veľmi urazil poslancov z klubu OĽaNO, nazval si nás prostitútkami, hlúpymi a škaredými. Ale chcem povedať, že s tým nemám problém a odpúšťam ti to, lebo ja nevyznávam Starý zákon, že vráť, plus 10 %, ale Nový zákon. A teraz k tej vecnej oblasti toho, čo si hovoril. Hovoril si o politickej úbohosti, prostitúcii a nejakej jezuitskej dohode. Musím povedať, že politická úbohosť je to, ako sa správaš k Igorovi Matovičovi. Všimni si takého Dana Lipšica, ktorý odišiel z KDH, ako sa on správa ku kolegom. Ty si sa dostal na kandidátke OĽaNO do parlamentu a len preto, že máš možno nejaké osobné spory s Igorom Matovičom, takisto ako aj s Tonom Martvoňom, tak sa správaš z takéhoto dôvodu. Čiže splnil si, naplnil si vlastnú definíciu. Druhá vec je, nebudem to nazývať prostitúciou, ale slušnejšie – politický sobáš. Z tvojich vystúpení, v poslednom čase aj skutkov, je jasné, že uzatváraš politický sobáš s KDH. V poriadku, je to úplne normálne, len aby sme vedeli, o čo ide. A tretia vec, vecná, je, prečítam doslovný citát, čo sme povedali 26. februára po poslaneckom klube: „Je smutné, že tradičné politické strany urobili z takých vážnych tém, ako je manželstvo a súdnictvo, politický kšeft. Napriek tomu OĽaNO obidva návrhy v prvom čítaní podporí. My chceme diskutovať o čo najlepšom znení týchto zákonov v prospech ľudí a nie o politických obchodoch SMER-u a KDH.“ Čiže chceme diskutovať, aby tie zákony boli čím lepšie. Vyjadrili sme sa, poradili na klube a bolo to rozhodnutie každého jednotlivo, lebo tak vznikajú naše rozhodnutia. Aby bolo jasné, o čo ide. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-03):
Len krátke vyjadrenie. Ako som ako minister spravodlivosti, vnútra dosť zákonov predložil, aj sa prijali, asi všetky nie na svete, to je dosť možné, ale my sme neobchodovali ani na vnútre, ani na spravodlivosti so žiadnymi schránkovými firmami. To je jedna poznámka. Druhá, pán poslanec Bugár, ja som dal s kolegami pozmeňovací návrh, konštruktívny, už tu pán poslanec nie je, ktorý sa kľudne mohol prijať, dokonca bol vnímaný odborne veľmi pozitívne aj legislatívcami vládnymi. Zrazu nie, zrazu to už nie je dobré. Lebo treba odložiť čas. Čiže myslím si, že ak je záujem prijať konštruktívne riešenie, ja som ochotný ešte tu byť 23. decembra a kľudne ho prijmime a po dohode, nemám s tým problém, ale odložiť túto vec do jari, a teda do leta považujem naozaj za snahu podviesť protestujúcich ľudí. A je veľmi smutné, že tu sa hovorí o ulici, pán poslanec Bugár hovorí „kričať na námestiach“. Na našich námestiach v posledných týždňoch boli tisíce ľudí, slušných, ktorí pokojne, nenásilne a veľmi slušne protestovali za legitímne požiadavky. Nazývať ich anarchisti, ulica, krikľúni považujem za dehonestujúce a by som si to aj vyprosil. Pani poslankyňa Žitňanská, áno, SMER nepotrebuje vaše hlasy na schválenie zákona, ale potrebuje ukľudniť slušne protestujúcich občanov. A vy im v tom asistujete.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bode číslo 2, odrážka číslo 2 presnejšie, bod 24 zo strany 15, odrážka číslo 2 - kapitálové transfery podnikateľskému sektoru. (Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 47, proti 36, zdržalo sa 45, nehlasovali 3. Tento bod sme neschválili. A teraz tretia odrážka.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. No kde skôr začať, aby som to stihol. Ja len k tej poznámke, že kto bol zachraňovať situáciu a že bol v tých Kurimanoch, myslím, že tam bol chudák Robo Kaliňák, ktorý je všade, a poslali tam pre istotu aj Zvolenskú. No odrazu ste tam mohli aj Čaploviča poslať. Viete, že to je také, akože tam mal byť minister dopravy, lebo to bol most, viete, aby sme, v tomto by to formálne takto, tomu sa hovorí štábna kultúra alebo niečo, čo tu v zásade vôbec nepoznáme. Pán kolega, ja som to mal minule na jazyku, pán Martvoň, ale teraz vám to poviem. Tento rektálny skialpinizmus vašej strany, ja neviem, skúste zvážiť, vás to dehonestuje úplne podľa mňa aj voči vašim kolegom, hej, že to je také, akože už naozaj sa to až ťažko počúva. Ja mám pochopenie, som milosrdný, ale niekedy, čo je moc, to je veľa, hej. A k tomu odškodneniu. Tieto demagogické reči, kto má čo pomôcť alebo nemá pomôcť, tu vláda pomohla, ale pomohla z peňazí zo štátnych zdrojov. Prosím vás, to je, to bol hrubozrnný, hrubozrnný populizmus, absolútny, to normálne rozum stojí! A kolegovia, verte alebo neverte, moja sociálna empatia je rádovo vyššia ako kolegu ministra Počiatka. Čiže so mnou tu, prosím vás, nepolemizujte, či ja na niečom chcem alebo nechcem si vytĺkať politický kapitál. Na tomto určite nie. Verte, že poznám iné témy, kde sa to dá ďaleko lepšie. Ja len upozorňujem na to, kde to žijeme a čo je toto za parlament, o čom rozpráva, ani brvou nemihne! Ste tu úplne všetci kameňáci, tu budete obhajovať vášho ministra, ktorý sa vám nevráti z Dubaja, keď mu spadne most, veď to sa nedá obhájiť! Veď keby to mne niekto povedal, počúvaj, však povedz niečo tomu Počiatkovi, zastaň sa ho, tak by som si poťukal po čele, čo sa dá na to povedať, nechajme to prejsť trápnym mlčaním. A rektálni skialpinisti normálne sa tu prihlásia a hovoria, no veď to rozum stojí!
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem. Anka, ja ti úplne rozumiem, ja som v tomto absolútne s tebou, keď si hovorila o svojej práci v rámci boja proti násiliu na ženách. Veľakrát sme sa my dve o tom rozprávali, ja som v kontakte s mnohými inými ďalšími organizáciami, či už sú to krízové centrá, alebo advokačné organizácie, ktoré tiež boli častokrát vynechané z grantových schém, nedostali z grantových schém peniaze, dlhodobo sú odkázané na možno nórske fondy aj tie nie vždycky, častokrát tieto ženy sú bez výplaty aj 3-4 mesiace z roka a to sú ženy, ktoré pracujú s klientkami, ktoré sa, ktoré nezmiznú len tak zrazu. Skrátka, tých klientiek a ich detí, týraných žien je množstvo a tie ženy, tie sociálne pracovníčky, tie psychologičky, ktoré s nimi pracujú, s nimi musia pracovať, či majú, výplatu alebo nie. Čiže vy ste neboli jediní, hej, to len ako na, na margo toho, čo si hovorila, ale ja predsa len musím, aby sme sa držali faktov, lebo to je práve to, preto je tu ten Istanbulský dohovor tak dlho, lebo my chceme, my chceme mútiť tú vodu a my nechceme počúvať fakty. Fakty sú, že Istanbulský dohovor nemá ideologický charakter, to vy hovoríte, že má. My hovoríme, že nemá ideologický charakter, jediná zmena pohľadu na muža a ženu je tá, aby muž pristupoval k žene ako k rovnocennej partnerke, to znamená, aby sme smerovali k smerom k rodovej rovnosti. My máme na ministerstve sociálnych vecí výbor aj odbor rodovej rovnosti. To vám nevadí? Veď ten sa presne venuje týmto témam. A teraz zrazu tu hovoríte o tom, že Istanbulský dohovor je nejaký problém. Skrátka jediné rodové stereotypy, ktoré chce Istanbulský dohovor búrať, sú tie, aby sa muž nesprával nadradene k žene, to je jediný rodový stereotyp, ktorý chce Istanbulský dohovor búrať. Tak, prosím vás, neklamme ľuďom. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Kaník.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec, pán poslanec, poprosím skludniť sa!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Procedurálny návrh, pán poslanec Brocka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Hajkovi, že to takto vystihol všetko a poukázal na problém. Ja som tiež roky pracovala v samospráve, využívali sme Štátny fond rozvoja bývania na výstavbu mestských nájomných bytov, žiaľ, samosprávy majú dosť problém s pozemkami, takže toto možno by bolo treba riešiť. Ale vidím tu obidvoch pánov ministrov, a tak mi nedá nepovedať, že chápem, že vláda chce pomôcť, ale prečo dvaja, keď niečo robia, tak majú rovnaký cieľ, ale nie je to to isté. Na jednej strane ministerstvo financií bude dávať daňový bonus, ktorý, ako povedal pán Hajko, postihne samosprávy, na druhej strane plošná pomoc cez ministerstvo práce a sociálnych vecí, ktorá nezasiahne zasa tých najslabších, o ktorých sme tu už hovorili. Takže prosím, venujme sa naozaj tým, adresne tým, ktorí to potrebujú a sú na pomoc tejto vlády odkázaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-23):
258. Iba pre vysvetlenie, pre pána ministra obrany k tomu vystúpeniu v rozprave,. § 28 ods. 1 hovorí, že ak požiada o slovo podpredseda Národnej rady alebo člen vlády, to ste vy, dĺžka ich rečníckeho času v prerokúvanej veci je najviac 20 minút. A to ste vyčerpali. Dĺžka v prerokúvanej veci je 20 minút.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-17):
Pán poslanec, nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 92 bolo za, 50 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o ochrane ozónovej vrstvy Zeme. Pán poslanec Muránsky bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 137 o ovzduší. Je to tlač 138. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší , tlač 138.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo. Príčinou tohto stavu je jednak neexistencia právneho štátu a po druhé, naopak, existencia rôznych skupín a skupiniek parazitujúcich na štáte a na jeho činnosti. Doteraz, bohužiaľ, tento bezprávny stav a stav, kedy rôzni ani nie tí najväčší oligarchovia, ale aj ďalší cicali štát, jednoducho vládnej koalícii prinajmenšom nevadil. Až teraz narazila na konkrétny problém, kde jej nejaká konkrétna skupina alebo skupiny vadia a nevyhovujú. Aké je riešenie? Riešenie je akási rýchla fixácia, narýchlo sa schváli akýsi zákon, ktorý možno v tomto prípade dočasne pomôže. Je otázne, či je v súlade, alebo nie, s ústavou. Ale nepočul som o reálnej alternatíve jednak toho, že tu je bezprávny štát, a potom toho, že naozaj je tu kopec skupín, trvalo parazitujúcich na činnosti štátu. A teraz si vyriešite, možno si vyriešite jeden konkrétny problém, ale milióny ľudí, ktorí napríklad niečo stavajú a nevedia sa domôcť povolenia, na ktoré majú nárok, alebo ich rôzne tie skupiny ohrozujú, Kočner a spol., tak oni budú mať problém trvalo a stále. A od strany MOST, ktorá má ministerstvo dopravy, kde patria stavebné úrady, a ministerstvo spravodlivosti, by som čakal systematické reformy v tejto oblasti. Nieže vyriešim si narýchlo svoj vlastný problém, ktorý pociťujem, ale zvyšok systému bude v takom neporiadku, ako bol doteraz, lebo ten neporiadok vyhovuje pri Kaliňákovi, pri Bašternákovi. A ja, keď mi pri niečom nevyhovuje, tak si ako vládna koalícia to rýchlo, rýchlo, účelovo opravím. Ďakujem za slovo.
D. Lipšic, poslanec: (2007-12-05):
V čl. I sa za novelizačný bod 20 vkladá nový novelizačný bod 21, ktorý znie: Bod 21. V § 24 sa ods. 4 dopĺňa novým písmenom f), ktoré znie: „f) súdu na účely trestného konania alebo občianskeho súdneho konania“. Odôvodnenie: Navrhuje sa vo vzťahu k súdom, predtým to bolo aj orgánom činným v trestnom konaní, takúto kompetenciu, ktorá bola v pôvodnom znení zákona platnom do 1. júna. Navrhované ustanovenie umožní súdom preskúmať ospravedlnenie zo zdravotných dôvodov obvinených, resp. účastníkov konania, a tým zamedziť ich obštrukciám v súdnom konaní. Je to zúžené na súdy práve preto, že sú to, samozrejme, informácie osobného charakteru. Na druhej strane, na druhej strane, žiaľ, mnohí, najmä v trestnom konaní, obvinení využívajú údajnú práceneschopnosť, chorobu a všeličo možné, aby sa vyhýbali hlavným pojednávaniam, a súd nemá šancu preskúmať dôveryhodnosť takejto informácie, ktorú súd mohol preskúmavať do 1. júna 2006. Opakujem, keďže ide o citlivé osobné údaje, tá kompetencia by mala byť zúžená len na súdy. Ale pokiaľ naozaj chceme, aby nedochádzalo nie k využívaniu práv, ale k zneužívaniu práv a k obštrukciám zo strany obvinených – a mali sme to možnosť sledovať aj v poslednej dobe niekoľkokrát –, tak by som vás chcel požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý, opakujem, vracia právny stav len do situácie pred 1. júnom 2006. Svoj návrh zároveň odovzdávam pánovi spravodajcovi. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem, pán predseda. Chcem pripomenúť členom zahraničného výboru, že o dvanástej má výbor zasadnutie v rokovacej miestnosti výboru pre európske záležitosti. To je tuná na poschodí. Ďakujem pekne.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-06-04):
Ja ďakujem pekne. Naozaj v polovičke júna budú stretnutie s hlavnými aktérmi a potom to budeme rozširovať ďalej. Možno ešte na vysvetlenie, že akým spôsobom. Reálne po každej jednej obci máme vypracované, že aká bude tam, nárast demografickej krivky, aké je uplatnenie, akým spôsobom momentálne pokrývajú požiadavky a tak ďalej. Je to veľmi podrobné, len tých dát je veľmi veľa a musíme sa s tým trochu popasovať, lebo naozaj to riešiť ako 3 000 subjektov, ktoré sú v rámci či už materských škôl, alebo následne potom v rámci obcí, je náročné, ale musíme sa s tým nejako vysporiadať. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Prosím pána poslanca Miššíka, aby uviedol návrh uznesenia k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Faktické poznámky na vystúpenie pána premiéra, pán poslanec Galko, Martvoň, Baška. Končím možnosť. Pán poslanec Galko.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kolíková ako bývalá ministerka spravodlivosti veľmi vecne, argumentačne a presne zdôvodnila, prečo sa tento zákon alebo tento návrh zákona nesmie prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a aké následky to bude mať, ak bude v takomto konaní schválený v takej forme, v akej je napísaný. To konkrétne sa zamerala na analýzu výšky sadzieb za rôzne trestné činy, čiže výšky trestu. Hľadala v tom nejakú logiku. Ja tiež, keď som si čítal tento návrh, tiež som tam chcel nájsť nejakú logiku, ako pristupoval ten navrhovateľ k navrhovaným sadzbám, no nenašiel som ju. Myslel som si, že pani ministerka spravodlivosti niečo nájde, ale tiež nič nenašla, takže zrejme tam nebola logika, bola tam len rýchlosť, čo najskôr niečo napísať, znížiť tresty za konkrétnu trestnú činnosť a uľahčiť tak pozície tých, ktorým sa uľahčiť majú. Ďalší postreh. Som vlastne bol rád, že poukázala alebo upriamila pozornosť, ktorá sa prevažne, ktorá prevažne smeruje na pána Fica, premiéra, že on je ten pôvodca tohto všetkého. On síce je, ale vykonávateľom je minister spravodlivosti. Minister spravodlivosti, nie minister životného prostredia alebo kultúry, alebo niečoho iného. Minister spravodlivosti predkladá v skrátenom legislatívnom konaní zle napísaný návrh zákona a ešte k tomu neodôvodnený. Odôvodnený argumentmi, ktoré sme tu už za prvé dve hodiny v pohode všetky presne vyvrá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí druhú otázku položila podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Pán minister, popri Orave, ktorá sa cíti vašou nečinnosťou skúšaná, sa ozývajú občania obce Dvorianky v okrese Trebišov pre neúnosné podmienky bývania v ich obci najmä kvôli tranzitu kamiónov. Aký odkaz máte pre nich? Dočkajú sa riešenia? Kedy a akého?“ Nech sa páči. Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
S faktickými poznámkami 10 poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať v treťom čítaní.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2018-06-25):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, tak odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Chren. Jaj, prepáčte. Pán poslanec Kuffa.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
hodina otázok , ktorý otváram. Chcem požiadať členov vlády, aby zostali na rokovaní Národnej rady aj potom, ako zodpovedajú na otázky položené poslancami, pretože bude nasledovať bod písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a za tým interpelácie poslancov. Včera do 12.00 hodiny, tak ako káže zákon o rokovacom poriadku, predložili poslanci 31 otázok na predsedu vlády a 28 otázok na členov vlády. Overovatelia vyžrebovali poradie, podľa ktorého bude najprv odpovedať vo vymedzenom 15-minútovom čase pán premiér a potom ďalší členovia vlády. Poprosím teraz pána premiéra, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
A ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Pavol Abrhan. Pán poslanec, nech sa páči, máte priestor v rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Nech sa páči, máte slovo. Máte slovo, mali by ste hovoriť, ale mikrofón k sebe. Tak.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pani, pani poslankyňa. Poprosím o kľud. Pani poslankyňa Halgašová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-06-15):
Pán podpredseda, ďakujem pekne a bolo mi cťou odpovedať za všetkých neprítomných členov vlády Slovenskej republiky na všetky otázky.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne, poslanec, za vaše vystúpenie. Ja by som rada reagovala na tú časť k potrebe diskusie, pretože tu je ako keby taká zástierka, že bola vytvorená skupina odborníkov, dokonca tam bol zastúpený aj niekto za súdy, konkrétne, pokiaľ ja viem, tak predseda trestnoprávneho kolégia pán Mozner, ak sa nemýlim, a potom by to mali byť osoby, ktoré zastupujú teda obvinených alebo sú priamo obvinení. Tak, samozrejme, že to, že prebieha, prebehla s niekým nejaká diskusia na ministerstve spravodlivosti a že niekto ten návrh pripravil, tak nejakým spôsobom to nemôže nahradiť riadne medzirezortné pripomienkové konanie k takémuto vážnemu návrhu a ja skutočne stále žasnem, že toto je vôbec možné v tejto krajine, prísť v zásade s novým Trestným zákonom a so zmenou kľúčových inštitútov trestného procesu a že proste, že toto si niekto dovolí, že to je taký vážny zásah do, ja si myslím, že do, proste do chrbtovej kosti demokracie, že si toto vôbec niekto dovolí a skúša to, ešte aj so zrušením celej inštitúcie s vymyslenými argumentami, že v... že to je asi skúška našej krajiny, že či to proste táto demokracia zastaví alebo, alebo ju to vlastne zlomí a zlomí jej to krk. Takže ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie, a síce sa tu tak trošku točíme sami, ale aj to je dôležité, pretože aspoň niekto na to jasne upozorňuje a snaží sa tomu v tejto krajine zabrániť.
Grendel, Gábor podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 44, proti 49, zdržalo sa 39, nehlasovali 5. Bod 17 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 3 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Ingrid, ďakujem ti za tvoj príspevok. Ja sa ešte vrátim k tomu, čo si ešte včera hovorila pred prerušením tvojho príspevku, že si nám veľmi pekne vysvetlila to, aké lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie Slovensko si táto vládna koalícia predstavuje. Počet obetí domáceho násilia rastie, oni na to v návrhu Trestného zákona nereagujú, ich to nezaujíma. Ich zaujíma len vlastný profit, ktorý chcú rýchlo a bez diskusie. Ich zaujíma len ich osobná beztrestnosť. Ďakujem ti za tie príklady, kedy sa bežný občan nedovolal spravodlivosti, pretože ani toto ich nezaujíma. Je bezprecedentné, že kvôli vlastnému profitu chcú znásilniť demokraciu. Dobre si pomenovala, že dôvody sú vymyslené, lebo také hrozby, aké oni vymenovali, jednoducho neexistujú a ak áno, tak je to len hrozba straty osobnej slobody pre ich ľudí. Pripravujú pre nás raj. Pripravujú raj pre ľudí, pripravujú raj pre klamárov, podvodníkov, zlodejov a korupčníkov. Toto nie je raj pre nás všetkých, toto je raj pre ich vyvolených ľudí a takto vstúpia aj do histórie. To nech si uvedomia. A veľmi pekne ti ďakujem za tvoj príspevok, ktorý nás obohatil a opäť nám ukázal, o čo im ide. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Kadúc, to vystúpenie ako v zásade sa nedá nejakým spôsobom namietať. Bol to taký dobrý morálno-etický apel, kde apelujete predovšetkým na nás vládnych poslancov, aby sme si dobre zvážili, akým spôsobom budeme hlasovať. Ak by som chcel čítať medzi riadkami, to, čo ste chceli týmto svojím vystúpením povedať, je, kolegovia vládni poslanci, zvážte, aby ste náhodou nevolili niekoho, kto bol príslušníkom vašich radov. No a tu vám musím povedať jednu poznámku, ktorá mi nejakým spôsobom leží na srdci. Príslušnosť k poslaneckému zboru bola v minulosti viackrát, boli to aj niektorí predsedovia ústavnoprávnych výborov, ktorí sa následne stali sudcami Ústavného súdu. Ak hovoríte, že potenciálny problém spočíva v podobe súčasných vládnych poslancov, ktorí by sa potenciálne mohli stať sudcami Ústavného súdu, a to predovšetkým alebo možno preto, že patria k vládnej väčšine, tak musím vám povedať, keď ste vyjadrovali obavy o tom, ako funguje Ústavný súd, že v Ústavnom súde strana SMER – v súčasnom – určite nemá väčšinu. To znamená, že ak by sme aj uvažovali vaším spôsobom rozmýšľania, aby sme dávali prednosť, hľadali ich východiská v návrhoch, ktoré podávali ľudia, ktorí sú buď mimo politiky, alebo ktorí sú z opozície, tak s veľkou pravdepodobnosťou sa dopracujeme k rovnakému výsledku, lebo z týchto návrhov vzišiel Ústavný súd, ktorý nemá vašu dôveru. A to je ten, to je ten základný problém. My chceme, aby Ústavný súd mal dôveru aj v spoločnosti.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne. Pán predseda, vážené kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vám predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady o priestupkoch. Cieľom návrhu zákona je reagovať na niektoré kauzy znečistenia pitnej vody, zlepšiť informovanosť spotrebiteľov o kvalite odoberanej pitnej vody a zvýšiť tak celospoločenskú kontrolu nad kvalitou vody určenej pre ľudskú spotrebu. V druhej časti vytvára priestor na zníženie tvorby plastového odpadu z obalov tým, že sa umožní predaj aj do vlastných obalov kupujúceho. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Peter Osuský.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja sa trošku začínam strácať v tom, či tieto skrátené legislatívne konania sú naozaj také urgentné, ako sa vláda tvári, že sú, lebo nedá sa na jednej strane tváriť, že niečo treba v Národnej rade urgentne prijať, a potom ten zákon nepodpísať a neposlať do Prezidentského paláca. Lebo to sa tu začína diať. A chcel by som na to upozorniť aj pána ministra dopravy, aby potom nebol prekvapený, že aj keď jeho zákon schváli koaličná väčšina, tak ešte nemá vyhraté, ešte to nie je dobojované, lebo to ešte neznamená, že jeho zákon bude aj podpísaný najvyššími ústavnými činiteľmi a bude odoslaný do Prezidentského paláca na podpísanie alebo vetovanie. Začalo sa to diať s Trestným zákonom, ktorého prijatie bolo také urgentné, kde hrozili také porušovania ľudských práv, aké sme ešte na Slovensku nevideli, no a potom keď malo prísť na skutky, tak ten zákon podpísaný nebol. Čiže potom to, samozrejme, nedáva logiku, aby ďalšie zákony boli podpísané, lebo tie zákony sú v nejakom poradí prijaté, čiže aj v tom poradí by mali potom urgentne odísť do Prezidentského paláca. Tak uvidíme, ako sa zachová v tomto prípade, ako sa zachovajú najvyšší ústavní činitelia. Čiže, pán minister, ďakujem, že ste nám to vrátili naspäť do druhého čítania, zrejme vám to koaličná väčšina odsúhlasí, ale to ešte neznamená, že ten zákon bude aj tak urgentne vybavený, ako by si to pri skrátenom legislatívnom konaní sedliackym rozumom ľudia očakávali.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Prerušujem schôdzu!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hraško.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Vladimír Matejička.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za to vystúpenie pánovi poslancovi Miklošovi, pretože podľa toho, čo odprezentoval, tak už každému musí byť úplne zrejmé, že SPP je jeden obrovský podvod. Ale mne napadlo, že čo ak sa tento podvod tým plynom nekončí. A vysvetlím prečo. Lebo predčasom sa ku mne dostala taká informácia, že asi v júli mali francúzski spolumajitelia rokovanie na ministerstve hospodárstva ohľadom kúpy energetiky SSE a že na to chceli použiť, údajne teda, práve peniaze z dlhopisov. Mne to nebolo celkom jasné a teraz mi to je jasné po tom, čo ste tu odprezentovali. A napadla ma taká, taká hrozná vec, že čo ak sa to naozaj tým plynom neskončí a oni pôjdu ešte ďalej vďaka zhovievavosti tohto štátu pod vedením Fica. Pretože okrem plynu by sa tak zmocnili, samozrejme, aj energetiky. A z tých, ktorí si doteraz boli v nejakom konkurenčnom boji, by sa, samozrejme, by to bol jeden vlastník. To znamená, že tam by ohrozili a znížili tú konkurencieschopnosť ako v plyne, tak, samozrejme, aj v elektrine. A mne to strašne pripomína proste nejakú pyramídovú hru, ktorá sa s najväčšou pravdepodobnosťou pri tom plyne nekončí. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Poslankyňa Červeňáková.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-03-12):
Ďakujem pekne. Tvoj prejav, si myslím, že sa v rámci možností snažil byť veľmi vyvážený a snažil sa naozaj ísť po podstate tohto sporu, ktorý nie je o tom, či má byť generálnym prokurátorom pán Čentéš, alebo niekto iný, ani o tom, či máme radi pána prezidenta Gašparoviča, alebo nie. Ale bol naozaj o tom, že inštitúcie sú tu pre všetkých a sú tu aj pre budúcnosť a nikto nevie, ako sa budú využívať a zneužívať kým, v akej dobe. A tí, čo ich zneužívajú preto, aby dnes dosiahli nejaký konkrétny cieľ, sa potom nebudú stíhať možno diviť niekedy inokedy, čo sa s tým stane. Takže v tomto tvoj prejav považujem za mimoriadne vyvážený a varovanie. Je mi len ľúto, že kolegovia zo SMER-u sa nepoučili z predchádzajúceho priebehu schôdze a zase odišli a nevypočuli si tento vyvážený prejav. Otázka, či teda nie je opäť na zváženie prerušiť schôdzu, kým sa nevrátia, aby teda počúvali aspoň ďalších kolegov, pána Gála, pána Sulíka a pána Matoviča. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Jozef Mikuš.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, poslanci za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko – Marian Kotleba, Martin Beluský, Magdaléna Sulanová a Ondrej Ďurica predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom predloženej novely zákona je zlepšenie podpory rodín s malými deťmi a zvýšenie motivácie slušných mladých rodín mať vlastné deti. Takisto cieľom tohto nášho návrhu zákona je otvoriť diskusiu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, ktorej cieľom má byť zmena podpory mamičiek, resp. budúcich mamičiek, pretože nepokladáme súčasne, súčasný zákon za dostatočný. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslancovi Vladimírovi Jánošovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Prosím vás, zapnite mikrofón pani poslankyni Zemanovej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Chcem požiadať, pán predseda, aby teraz k hlasovaniu o pozemkových úpravách, pozmeňujúci návrh, ktorý som predniesol počas rozpravy, bol stiahnutý. Zdôvodňujem to tým, že sa blíži chvíľa, keď tu bude prerokovaný lesný zákon, a do toho zákona táto úprava, ktorá, myslím, je rozumná, bude pasovať lepšie.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-12-07):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o službách zamestnanosti (tlač 1241). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1496 z 29. novembra 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 3 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 143 z 5. decembra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem pekne za slovo. Tak najprv by som chcel povedať, že ja som ochotný sa baviť o tom, aby tresty za marihuanu sa znížili, pretože tiež si myslím, že, že sú neprimerane vysoké. V máji bola konferencia, ktorú moji kolegovia zorganizovali, a ja som sa jej zúčastnil, lebo aj táto téma ma zaujíma, a bola tam ministerka spravodlivosti, bol tam vtedajší policajný prezident, bol tam minister vnútra a bavili sa o tom a narážali aj na takú vec, že je veľmi ťažké odlíšiť bežného užívateľa od dílera. Pani ministerka mala už dávno prísť s nejakým zákonom, ktorý by toto riešil, tieto problémy. Andrej, ale k tomu tvojmu príhovoru, ty si možno, ja som to nepočítal, ale niekoľko desiatok krát spomenul slovo marihuana, marihuana a zníženie trestov za marihuanu. Ale ja vyzývam na poctivú a pravdivú diskusiu, kde by bolo dobré povedať, že tento zákon, ktorý je tu predložený, neznižuje tresty za marihuanu, ale má tendenciu znížiť tresty za všetky drogy. To znamená, my, podľa mňa, musíme nájsť niekde tú hranicu a nedávať všetky drogy do jedného vreca a baviť sa potom na verejnosti len o marihuane. Myslím si, že je to nepoctivé a nepravdivé. Treba to uviesť na správnu mieru. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. V zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystupujem v prvom čítaní ako spravodajca určený na ústavnoprávnom výbore. Návrh zákona spĺňa z formálnej právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým aby gestorský výbor prerokoval tento návrh zákona v druhom čítaní do 30. januára 2023. Zo znenia aj z toho, čo povedal pán navrhovateľ, je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam rovnako návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie tohto návrhu zákona vo výbore, tak ako to určil predseda Národnej rady. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-02-06):
Navrhované úpravy reflektujú členstvo Slovenskej republiky v Európskej únii, a to najmä v kontexte s rozvojom jednotného trhu, voľného pohybu tovaru a služieb s predmetmi chránenými právami duševného vlastníctva, ktoré sú ovplyvňované sústavným rozvojom nových technológií, ktoré umožňujú nielen rozširovanie predmetov ochrany v hmotnej podobe, ale aj ich cezhraničné rozširovanie v nehmotnej podobe. V tejto súvislosti je dôležitým aspektom aj uplatňovanie tzv. zásady teritoriálnej pôsobnosti autorskoprávnej legislatívy, z ktorej vyplýva, že slovenská právna úprava sa aplikuje aj na práva zahraničných autorov, pokiaľ sa ich diela stávajú predmetom použitia na území Slovenskej republiky. Súčasťou predloženého návrhu je aj novelizácia Občianskeho súdneho poriadku, Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, Exekučného poriadku, ako aj úpravy v legislatíve dotýkajúcej sa ochranných známok, patentov, ochrany topografií polovodičových výrobkov, dizajnov, označení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov a úprava týkajúca sa práv k novým odrodám rastlín a plemien zvierat. Prosím vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec (2015-05-15):
Takže ďakujem veľmi pekne. Takže to som chcel, vážení kolegovia, povedať, že teda ak to Francúzsko, tak rádovo iné, parametricky je to rádovo iné, ako o čom hovoríme tu, hej? A v tých rizikách, na ktoré chcem upozorniť, už okrem toho rizika, že budeme na smiech celej Európe, lebo naozaj takouto dikciou zákona, to si len budú prekladať. To si budú normálne prekladať a povedať, že, ježiš, to jak tam uchopili? Okrem toho, že budeme na smiech celej Európe, tak hrozí, naozaj hrozí pre samotných spotrebiteľov riziko spojené s tým, že proste tu v zásade nebude čo kúpiť, lebo tu sa budú ľudia báť niečo dodať skrz, skrz proste takto nešťastne formulovaný návrh. (Neustály ruch v sále.) A končím tým, prosím vás, fakt pána Číža som odhadoval, že povie pravdu, že tento návrh tu nemal čo robiť a že teda so stiahnutým chvostom ho sťahujú a že sa dohodli tuná s chlapcami, že to stiahnu, ale on nie. On povedal, že profylakticky, že návrh tohto zákona pôsobí profylakticky. Prosím vás pekne (zaznenie gongu), ak ideme prijímať zákony profylakticky, dokonca tu pán kolega povedal pro futuro a neviem čo všetko možné, nehrajme sa na Mojžiša, alebo ja neviem ani na koho, viete, nepokradneš, nezosmilníš, nenamontuješ kazítko. Tak keď ste, keď ste chceli teda pôsobiť profylakticky, hej, tak dajte návrh zákona, kde poviete, zakazuje sa montovať kazítko do výrobkov, keď do všetkých, tak aj do fúrika, dajte do všetkých, nech sa páči, ale povedzte, zakazuje sa montovať kazítko do výrobkov a pod tým budete mať pod čiarou, že čo je kazítko. Kazítko je nejaká súčasť, ktorá, viete, že, to si dajte, pre mňa za mňa si to dajte. Ale, prosím vás, toto, čo je teraz, poškodí existujúci stav, to je problém. Poškodí existujúci stav, teraz čo je. Poškodí tých výrobcov, poškodí, samotných zákazníkov to poškodí. Kľudne si dajte profylakticky pro futuro, neviem čo, nenamontuješ kazítko, dajte si, nadefinujte si ho ako nejaké, mysteriózna súčasť, ktorú Sulík montuje po večeroch, alebo ja neviem čo, kľudne si to dajte. Dajte si, čo tam chcete, a nenamontuješ, a keď namontuješ, dostaneš. Len to zmeňte, lebo takto je to úplne, ale naozaj, naozaj zlé. (Neprestávajúci ruch v sále.) Skončím s tým, s čím som začal, naozaj ma mrzí, že sa bavíme o kazítkach, o zákone o mimozemšťanoch (zaznenie gongu) a o profylaktickom zákone, pro futuro zákone. Žasnem, čo je schopné tu zaznieť v tejto sále, a popritom minister Počiatek podpisuje miliardové zákazky na bratislavský obchvat, pán Čislák na nemocnicu, zaväzuje moje deti, vaše deti, vaše vnúčatá, aby platili proste ich avantúry. To ma mrzí ďaleko viac ako táto hlúposť. Lebo ja verím, ešte teda toto plus-mínus verím, že v takomto znení to do sveta nepustíme. Pokiaľ toto pustíme v takomto znení, ako je to teraz, do sveta, tak vyjdeme na smiech celej slušnej Európe. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Budaj.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-04-23):
Ak si spomenieme, tak najoptimistickejšia prognóza ministerstva financií z júna 2008 predpokladala rast ekonomiky v roku 2011 na úrovni 5,8 %. Po doznení krízy, ktoré sa očakáva v rokoch 2011 až 2012, je možné odhadovať rast ekonomiky opäť na úrovni okolo 5 %. Všetko sú to však predpoklady a odhady, ktoré v tomto momente nie je možné potvrdiť a nikto naozaj presne nevie, čo sa v budúcnosti udeje, preto odpovedať presne na to, koľko sme stratili, je dnes ťažké. Ďakujem, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Grendel.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-01-12):
Milé kolegyne, milí kolegovia, vážený pán minister, v úvode hneď chcem odpovedať pánovi Kotlebovi, kde je pán premiér, kde je minister zdravotníctva. No, robia si svoju robotu. Nebudú sedieť tuná a počúvať naozaj štyri hodiny jednoducho len negácie, negácie. Nebudú počúvať to, čo tu rozprávate, pretože naozaj vy nerozprávate žiadne riešenia. Čo vy rozprávate, je to, že čokoľvek táto vládna koalícia urobí, čokoľvek táto vláda urobí, vy poviete, že to je zlé! Chýba vám Matovič? No a kde je, nechýba vám Pelle? Kde je celý Pelle? Kde je, kde je Fico, s ktorým sa určite budete radi priateliť? Kde sú títo ľudia? To sa nepýta. Ja som nepočul, žeby sa bol Kotleba niekedy spýtal na nejaký priekak, čo urobila smerácka banda za tých 12 rokov! Počuli ste to niekedy niekto, že by bol Kotleba tu vystúpil?! Že by bol Mazurek tuná bol vystúpil a jeden jediný ich naozaj z tých zločinov, čo porobili, na niečo bol upozornil?! (Reakcia z pléna.) Prosím vás, aby ma neupozorňoval, dobre? Ďakujem pekne. Chcem povedať naozaj a odpovedať Marianovi Kotlebovi, že načo je ten núdzový stav. Núdzový stav je nato, aby naozaj sa dodržiavali opatrenia, aby sa ľudia selektovali. Ja vám poviem jeden krásny príklad, ktorý sa mne stal. Bol som v nákupnom centre a z 30 ľudí tam bolo 20 alebo 25 zodpovedných, ale 5 tam bolo takých ako Kotleba. Pozrite sa, ako celý čas sedel. Teraz si ho dal. Celý čas tu Marian Kotleba sedí a má rúško pod nosom! Absolútne pod nosom! Nie ako pán Laurenčík tuná, čo tu Suja rozprával, že tu sedel 30 minút. Celý čas, štyri hodiny tu Suja sedí, teda, pardon, Kotleba a nemá rúško! Nemá rúško. (Reakcie z pléna.) Tak toto je, priatelia... (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu.) Toto je, toto je, toto je naozaj príklad. A to, čo ste tu viacerí povedali, je to naozaj o tom, že z tých, v tom obchode z tých ľudí, čo dodržiavali tie opatrenia, boli naozaj zodpovední. Veľa ich tam bolo zodpovedných. Ale čo spraví z tých desiatich traja, ktorí tam nie sú. Pani mala rúško tuná na pol brady, olizla si prst a s tým prstom si otvorila sáčok a prehrabávala rohlíky. (Reakcia z pléna.) Samozrejme... Ja vás poprosím, môžte upozorniť pána, pána Suju (zaznenie gongu), aby ma neustále neprerušoval, naozaj ho poprosím. Poprosím ho naozaj, poprosím ho. (Reakcia z pléna.) Tak sa správajte, pán Suja, ako človek, nie ako v Detve. Prosím vás, správajte sa ako človek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 2 za, 134 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme body 5, 6 zo spoločnej správy. Prosím, ďalší návrh.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky, pán poslanec Dostál, pán poslanec Gyimesi a pani poslankyňa Pleštinská. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
T. Šagát, poslanec: Áno, to som len chcel dokončiť, že tá náplň činnosti tejto školy bude absolútne nie v konflikte záujmov s lekárskymi fakultami. Takže ďakujem vám, že ste boli ochotní v túto dobu ma vypočuť. Ďakujem veľmi za toleranciu pána predsedajúceho, že mi dovolil pokračovať zajtra, a ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Faktická poznámka, pán poslanec Viskupič. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na ťažkú noc môjho syna som dobehol neskôr, nestihol som sa zapísať do písomnej rozpravy. Hádam to stihnem v ústnej povedať všetko, čo mám na srdci. Ja k tvojmu vystúpeniu v podstate len toľko, že mám s tým nejaké skúsenosti, s tým finančným sprostredkovaním. Mal som pod sebou 19 manažérov, 650 sprostredkovateľov, preškolil som stovky ľudí. Napísal som diplomovú prácu na tému Multi level marketing v podmienkach slovenského trhu. S časťou toho, čo si hovoril, sa súhlasiť dá a s časťou si dovolím nesúhlasiť. Tento návrh zákona nie je ideálny, ale myslím si, že je veľmi dobrý a rieši veľmi veľa vecí. Ja som na túto tému mal niekoľko debát s pánom predsedom finančného výboru s Lacom Kamenickým, ktorý má tiež nejakú prax v tomto segmente. Ja by som išiel ešte ďalej, čo sa týka tohto zákona. To znamená, bol by som tvrdší, ale na druhej strane chápem, ministerstvo muselo nájsť nejakú únosnú mieru, nejaký kompromisný návrh, ktorým by nezabilo ten trh, pretože už tento návrh zákona spôsobí to, že niekoľko tisíc ľudí reálne prestane robiť sprostredkovanie poistenia, zaistenia úverov a všetkého možného a čo je len a len dobre, pretože dovolím si tvrdiť, že dnes 80 % ľudí v tomto segmente absolútne nemá šajnu o tom, čo robí. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážená pani poslankyňa, príspevok na pohreb je jednorazová štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva na úhradu výdavkov spojených so zabezpečením pohrebu zosnulého. Oprávnenou osobou na uplatnenie nároku na príspevok je plnoletá osoba, fyzická osoba, ak, po prvé, zabezpečila pohreb, po druhé, má trvalý alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky, po tretie, je trvalý pobyt zomretého na území Slovenskej republiky v čase smrti a, po štvrté, pochovaný zosnulý na území Slovenskej republiky ak mal v čase smrti prechodný pobyt na území Slovenskej republiky. Výška príspevku na pohreb predstavuje čiastku 79,67 eura. Úprava výšky príspevku na pohreb je zákonom ustanovená ako možnosť zvýšiť sumu príspevku na pohreb nariadením vlády Slovenskej republiky, ktorá sa však využíva podľa možností príslušného štátneho rozpočtu. Suma príspevku na pohreb bola naposledy upravená k 1. septembru 2007 nariadením vlády Slovenskej republiky č. 393/2007 Z. z. V roku 2012 bola podľa verejne dostupných údajov úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplatená táto čiastka 49 756 osobám v celkovej výške 3 995 000 eur. Skončil som, pani podpredsedníčka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby predniesol informáciu. Nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý zároveň určuje ako gestorský výbor tiež s tým, že gestorský výbor prerokuje tento vládny návrh zákona v druhom čítaní do 9. mája 2017. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď rozprava nebola, tak ani pani navrhovateľka, ani pán spravodajca nebudú mať stanovisko k rozprave. Takže ďakujem vám obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankýň Vladimíry Marcinkovej, Romany Tabák, Jany Bittó Cigánikovej, Anny Záborskej, Evy Hudecovej a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1049. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1091. Dávam teraz slovo pani poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Romany Tabák, Jany Bittó Cigánikovej, Anny Záborskej, Evy Hudecovej a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1049.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Teraz prosím pána poslanca Mesiarika, ktorého poveril jeho gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní tohto návrhu zákona. Pán poslanec, máte slovo. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, pán minister, vážené poslankyne, poslanci, na základe rozhodnutia Národnej rady táto tlač, tento návrh zákona bol pridelený ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre financie, rozpočet a menu. Chcem vám oznámiť touto správou, že gestorský výbor, teda výbor pre sociálne veci a bývanie nedostal do 28. mája žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 960, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 973 a Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením č. 500. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k predmetnému návrhu zákona, a preto budem navrhovať po rozprave, aby tento návrh bol prerokovaný v treťom čítaní. Skončil som, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.