Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem ešte raz. Teda dovoľte mi trošku podrobnejšie uviesť túto novelu zákona 650/2004. Ako som už spomínal, podstatou a cieľom tohto návrhu je zníženie poplatku za správu, ktorý v súčasnej dobe má hodnotu 1,2 % z priemernej čistej hodnoty príspevkového doplnkového dôchodkového fondu, na 0,6 %. A cieľom, prečo to chceme vlastne urobiť, je jednak, aby sa znížila suma, o ktorú sporitelia v III. pilieri prichádzajú, ale druhý a dôležitejší bod je, aby sme motivovali v skutočnosti doplnkové dôchodcovské spoločnosti k tomu, aby sa lepšie starali o peniaze sporiteľov v III. pilieri. Trošku to vysvetlím. V súčasnosti tá štruktúrová, tá poli... tá štruktúra poplatkov v III. pilieri je taká, že existujú v zásade tri odplaty, ktoré sporitelia platia. Po prvé je to odplata za prestup účastníka z jednej spoločnosti do druhej. To nie je až tak dôležitý bod, ale potom sú tam dva dôležité body, resp. dve dôležité odplaty, a to je odplata za zhodnotenie majetku v príspevkovom doplnkovom dôchodcovskom fonde a odplata za správu. Odplata za zhodnotenie majetku sa v súčasnej dobe pohybuje na úrovni 0,6 % a odplata za správu pri príspevkovom doplnkovom dôchodkovom fonde, to znamená fonde, ktorý, ktorý aktívne pracuje, je 1,2 %. A keď si uvedomíme, že dôchodcovské spoločnosti dostávajú za pasívnu správu, kde vlastne o nič nejde, len každý rok je im vyplácaná fixná suma len zato teda, že tie účty existujú a sedia, jedná sa o 2 % a za aktívnu správu majetku dostávajú 0,6 %, je úplne jasné, že tieto spoločnosti nie sú dostatočne motivované na to, aby aktívne zhodnocovali majetok svojich sporiteľov. To znamená, znížením tohoto poplatku z 1,2 % na 0,6 chceme okrem toho, že teda menej peňazí ubudne sporiteľom, dosiahnuť aj to, aby spoločnosti, ktoré sa o majetok sporiteľov starajú, aby im viac záležalo na tom, ako zhodnotia majetok týchto ľudí, pretože čím lepšie ho zhodnotia, tým z vyššej sumy sa im bude tento poplatok rátať. To znamená, motivácia týchto spoločnosti bude oveľa vyššia. Pomôžem si aj Útvarom hodnoty za peniaze Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorý okrem iného teda, citujem, hovorí toto: „Zatiaľ čo nákladovosť fondov v II. pilieri je pod priemerom krajín OECD, v prípade fondov v III. pilieri je v porovnaní s priemerom OECD napriek dlhodobému poklesu stále viac než dvojnásobná.“ To znamená, že poplatky vo všeobecnosti v III. pilieri sú vyššie ako v druhom a sú dvojnásobné oproti priemeru OECD. Keď sa pozrieme na štruktúru týchto poplatkov v porovnaní II. a III. pilier, upozorňujem, že sú to dáta z roku 2016, tak za správu, poplatok za správu tvorí v II. pilieri 47 % výnosov spoločnosti a v III. pilieri až 78. Ono to číslo, samozrejme, trošku kleslo, lebo došlo k vyklesávaniu tohto poplatku z 1,6 na 1,2 %, ale ten pokles nie je natoľko zásadný. To znamená, že vidno, že spoločnosti v III. pilieri zarábajú viac na správe, na tom pasívnom vedení účtu sporiteľa, ako spoločnosti v II. pilieri a malo by to byť, samozrejme, naopak, mali byť viac zarábať na aktívnom, na aktívnej správe a zhodnocovaní úspor. Ono to potom vidno aj na výnosoch fondov v porovnaní II., III. pilier, opäť mám údaje z roku 2016, a tam je reálny výnos v II. pilieri oproti III. pilieru skoro dvojnásobný. To znamená, že jasne vidno, že pokiaľ spoločnosti dôchodkové nie sú motivované dostatočne, tak majetok svojich sporiteľov nezveľaďujú tak, ako by mali. A práve tomu by mal pomôcť zmena štruktúry poplatkov v tomto návrhu zákona. Nakoniec takúto zmenu odporúča aj odbor dôchodkového sporenia vo svojej analýze na stránke ministerstva práce, ktorý tiež hovorí o tom teda, že by tá odplata mala klesnúť z 1,2 na 0,6 %. Spomeniem ešte ďalšie dôvody, prečo by sa tak malo udiať alebo prečo by nám malo záležať na tom, aby, aby tie poplatky boli nižšie a aby tie fondy zarábali viac. Dneska je situácia taká, že v III. pilieri je len 10 % účastníkov z II. piliera, to znamená, že pre ľudí sa to veľmi neoplatí, pretože jednak tá výkonnosť tých fondov je nižšia a jednak tie poplatky sú príliš vysoké a v zásade pokiaľ v dnešnej situácii neprispieva zamestnávateľ zamestnancovi, tak III. pilier sa veľmi neoplatí. Keď si spomeniem na tie diskusie už, ktoré prebiehali tento týždeň, ohľadne I. aj II. piliera, je úplne jasné, že I. pilier je tak, ako je dneska nastavený, neudržateľný a táto krajina sa musí zamýšľať nad tým, ako I. pilieru pomôcť tak, aby si obyvatelia tejto krajiny sporili na dôchodok aj inak ako len z výnosov štátu, pretože tá demografia je nezadržateľná. A teda pokiaľ v roku 2006 bolo 5,7 aktívnych obyvateľov na jedného dôchodcu, tak v najbližších rokoch to budú dvaja a menej. To znamená, že táto krajina nebude mať dostatok ľudí na to, aby uživila I. pilier. O to dôležitejšie je pracovať na II., ale aj na III. pilieri tak, aby sporitelia mali tú možnosť a efektívnu možnosť sporiť si na dôchodok. S tým súvisí aj to, že vzhľadom na to, že štát prispieva a daňovo-odvodovo zvýhodňuje III. pilier, tak vlastne toto daňovo-odvodové zvýhodnenie dneska nemá ten efekt, ako by mohlo mať, ak by v III. pilieri bolo viac ľudí, ak by odbremenili I. pilier, ktorý bude Slovenskej republike robiť čoraz viac, väčší problém. Takže toľko k tomuto zákonu, chcem vás poprosiť o jeho podporu. Ďakujem veľmi pekne.