NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami páni poslanci Osuský, Vaľová, Hraško, Matovič, Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Kéry s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Prepáčte, vystúpila som ako predsedajúci.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-03-20):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Alojz Hlina, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 3, 5 až 11, 13, 14, 15, 18 až 28, 31, 33, 35, 37 a 39 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Marosz, môžte reagovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Poslankyňa Stohlová.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-06-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám v druhom čítaní návrh zákona o hospodárskej mobilizácii o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov. Potreba novelizácie zákona o hospodárskej mobilizácii vyplynula z nezrovnalostí zistených pri aplikácii zákona v praxi týkajúcich sa zosúladenia činností obvodných úradov, obcí a ďalších subjektov hospodárskej mobilizácie v otázke spolupráce pri plnení opatrení „pracovná povinnosť“ a „vecné plnenie“. Nadväzne na to sa spresňujú úlohy pre obvodné úrady, obce, ako aj úlohy pre vyššie územné celky, ktoré boli určené za subjekty hospodárskej mobilizácie. Návrhom zákona sa ďalej spresňujú povinnosti a práva určeným subjektom, fyzickým osobám – podnikateľom a právnickým osobám, ktoré nie sú subjektmi hospodárskej mobilizácie tak, aby bola zabezpečená kontinuita plnenia jednotlivých úloh. Niektoré úpravy obsiahnuté v predloženom návrhu súvisia s potrebou definovania, resp. upravenia pojmov a opatrení hospodárskej mobilizácie v súlade s požiadavkami subjektov hospodárskej mobilizácie. Okrem toho sa s návrhom upravujú ustanovenia zákona týkajúce sa jednotného informačného systému hospodárskej mobilizácie ako aj úlohy niektorým ústredným orgánom štátnej správy. Predložený návrh zákona zároveň odstraňuje niektoré legislatívno-technické chyby. Návrh zákona tiež rieši úpravu zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu. Konkrétne ide o zosúladenie činnosti orgánov územnej samosprávy s orgánmi krízového riadenia určenými podľa zákona o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu a zároveň upravuje oprávnenie na ukladanie povinností orgánov krízového riadenia pri vykonávaní opatrení hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 414/2002 Z. z. v krízových situáciách definovaných v zákone č. 387/2002 Z. z.. Návrh zákona bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí, rodovú rovnosť, zamestnanosť, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Finančné prostriedky potrebné na plnenie úloh v oblasti hospodárskej mobilizácie budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov kapitol dotknutých subjektov verejnej správy a limitov ich počtu zamestnancov na príslušný rozpočtový rok. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Tri, resp. dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.)  141 prítomných, 138 bolo za, 3 sa zdržali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-25):
Ja sa tiež vyjadrím krátko v kontexte toho, ako som sa aj včera vyjadrovala k platovým pomerom a neprijateľnosti súbehu dvoch príjmov verejných zástupcov, ktorí sú na dvoch pozíciách. A ja tento návrh som pripravená podporiť o to viac, že ste si dali tú námahu a na jednom konkrétnom príklade ste ukázali, ako môže dochádzať ku konfliktu záujmov, keď poslanec Národnej rady súčasne obhajuje záujmy obchodnej spoločnosti. Je to neprijateľný stav. Považujem tento návrh za systémové opatrenie, nástroj, ako zamedziť korupcii na politickej pôde. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Aj, pán Kaník, vystúpite, takže potom môžete rozprávať, dobre? Poprosím vás.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-02-04):
Ja si uvedomujem ten problém so zamestnancami. A už som naznačil, že by som paradoxne aj krízu chcel využiť na to, aby sa mohli predisponovať niektoré prostriedky práve do otázky zamestnanosti a zamestnávania odborných pracovníkov v múzeách, galériách, ale aj  Pamiatkovom úrade. A, samozrejme, ústredný zoznam pamiatok musí byť verejný a bude verejný, pričom nikdy sa o ničom inom neuvažovalo. Na záver chcem upozorniť najmä tých, ktorí možno sa natoľko nevenovali týmto návrhom zákonov, že ide o previazaný balík zákonov, ktoré pomerne komplexne ošetrujú určitú oblasť kultúrneho dedičstva. V tomto zmysle to považujem za dosť významné. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-14):
S reakciou pani poslankyňa Zemanová. (Ruch v sále.) Poprosím o kľud v sále.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Martin Fronc.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem všetkým poslancom a poslankyniam, ktorí na mňa fakticky reagovali. Ja som sa snažil vo svojej rozpravy, rozprave držať skráteného legislatívneho konania, fakticky som chcel vysvetliť vlastne, či je dôvod na skrátené legislatívne konanie, aby vo svojich faktických ste správne poznamenali, že tu nie je žiaden dôvod na to, aby takýto návrh zákona, ktorý sa má týkať či znižovania trestných sadzieb, alebo zrušenia špeciálnej prokuratúry, nie je opodstatnený a nemal by ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Áno, v parlamente prebieha už niekoľko týždňov rozprava a diskusia k tomuto bodu návrhu, bohužiaľ od koaličných poslancov nedostávame odpovede a keď dostaneme nejaké odpovede, tak sú iba cez médiá, kde otravujú občanov Slovenskej republiky svojimi nezmyslami, ktorými nám odkazujú vlastne nejaké veci, ktoré patria sem v parlamente, aby sme dostatočne na to mohli reagovať. A ja vám chcem ešte prečítať dôsledky skrátenia premlčacích lehôt, zjednodušene: Premlčanie spôsobuje zánik trestnosti. V kontexte návrhu novely Trestného zákona to pri aplikácii na trestné činy, pri ktorých sa navrhuje úprava, poväčšine skrátenie hraníc trestnej sadzby, znamená, že pokiaľ nebolo vznesené obvinenie do určitej doby od vykonania skutku, nebude už možné páchateľa potrestať. Úprava sa týka najmä trestných činov ekonomickej povahy. Navrhovateľ obhajuje skrátenie premlčacej lehoty, resp. jej neskrátenie znížením efektívnosti vyšetrovania v trestnej veci a zároveň naznačuje, že naliehavosť záujmu spoločnosti je pri ekonomických trestných činoch akoby expirovateľným s ohľadom na povahu skutku a jeho dôsledkov. To znamená, že napríklad taká kauza Gorila a ekonomické trestné činy, na ktoré poukazuje, budú po pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Číža, Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1676), bod 82 schváleného programu. Poprosím pána poslanca Suska, aby uviedol hlasovanie ako spoločný spravodajca z ústavnoprávneho výboru. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1676.)
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2004 Z. z. o letiskových spoločnostiach a o zmene a doplnení zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 37/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 406, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 510 z 24. októbra 2024 pridelila vládny predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rady Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 175 zo 17. októbra 2024 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 100 z 21. októbra 2024. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač č. 406, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 114 z 22. októbra 2024. Týmto uznesením výbor ma zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-03-21):
K pánovi Kovarčíkovi. No sám ste to povedali, budú musieť odísť. Tak o čom to je? Je to o politických trafikách. Nie je to o schopnosti, o vedomosti, je to o politických trafikách. A čo sa týka spoločných obecných úradovní. Tam, kde vznikli spoločné obecné úradovne, vznikali predovšetkým pre jednotlivé kompetencie v priereze, či to bol stavebný úrad, školský úrad, či išlo o sociálne veci, regionálny rozvoj. Mám s tým skúsenosti, tam to aj skutočne ide. Najväčší objem prostriedkov zo štrukturálnych fondov v minulom období v Žilinskom samosprávnom kraji prišiel na Horný Liptov, pretože tam sme takéto štyri spoločné typy úradovní vytvorili. A bol aj efektívny výkon verejnej správy. Nebol problém získať rýchlo stavebné povolenie. Nebolo odvolanie. Bolo to odborné a bolo to funkčné. Výsledok bol, že občanovi to prinieslo obrovské množstvo výhod. Druhá vec je taká, že tam, kde sa politicky alebo historicky a tradične nedokázali dohodnúť a zostali rozdelení tak, že každý si obhajoval svoju malú vežičku vo svojej malej dedinke, resp. dokonca sa nedohodli pomerne veľké mestá so svojím okolím a tvárili sa, akože ich sa región netýka, tak tam tento výkon tejto verejnej správy a kvalita správy pre občana bola výrazne oslabená. Takže si vôbec nemyslím, žeby spoločné obecné úrady boli niečím zlým. Je to cesta, ktorou treba ísť stále. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Baránik. Pán poslanec Budaj, vy sa možno hlásite alebo nehlásite, ale nebudem to rešpektovať. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec, ja vám chcem povedať, že pre 35 podnikateľov z Trenčína, ktorí mňa oslovili a s ktorými sa snažím už tri týždne riešiť ich veci tak, aby sme zachovali ich malé a stredné podniky, je už teraz neskoro. Takže pekne poprosím, skúsme sa na to pozrieť aj očami práve tých podnikateľov a ponechať to v skrátenom legislatívnom konaní. To je prvá vec. Druhá vec. Aj 100 je málo. Ja si myslím, že aj podnikateľské dvojkilečko by bolo fajn. A za ďalšie antibyrokratický balíček zo strany poslancov SMER-u v predchádzajúcom volebnom období je tak antibyrokratický, že čokoľvek, čo tí podnikatelia potrebujú, to trvá pol roka, takže na toto by som nevsádzala ani by som sa o to neopierala. Takže ja by som poprosila všetkých rozumne zmýšľajúcich, naozaj to ponechajme v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem za slovo. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-18):
Pán kolega Schlosár, dobre si to povedal, dobre, len vzhľadom na to, aká vážna otázka to je a téma, tak si myslím, že až príliš tak decentne a bez emócie, a mám taký pocit, že aj tí, ktorí to sledovali, tak to zobrali tak štatisticky, aj keď jednoducho tie fakty tam boli neúprosné. A je naozaj najvyšší čas, aby sa tým začal proste aj tento parlament zaoberať. Lebo ak my necháme nielenže rozoberať zvyšky suverenity Slovenskej republiky, nielenže meniť ústavu v prospech bruselského diktátu a v neprospech Slovenskej republiky, ale ešte aj útočiť na symboly, štátne symboly, ktoré majú akýmsi – naozaj, že keď sú symboly – symbolickým významom zdôrazňovať tú štátnosť a suverenitu, tak potom si asi tú štátnosť nezaslúžime, lebo si ju nevieme vážiť. No a keď ste teda aj s Mizíkom spomínali toho Kisku a Havla a všetkých tých ostatných, tak sa netreba čo čudovať, lebo stačí si pozrieť, čo Kiska znamená v ruštine.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-29):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová ministrovi kultúry Slovenskej republiky pánovi Markovi Maďarovičovi. Otázka znie: „Pán minister, za akým účelom prebieha v subjektoch zriaďovateľskej kompetencie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky na východe Slovenska audit súkromnou spoločnosťou?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu gestorského výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 139) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 26. júla 2012 č. 141 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením zo 4. septembra 2012 č. 67, výbor pre financie a rozpočet uznesením zo 6. septembra 2012 č. 66, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením zo 6. septembra 2012 č. 61, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením zo 6. septembra 2012 č. 28. a výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením zo 4. septembra 2012 č. 24. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 7 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú súčasťou tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 2, 3, 4, 5 a 6 spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 1 s odporúčaním neschváliť, o bode 7 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 11. septembra 2012 č. 68. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Čiernou Horou o sociálnom zabezpečení. Ako gestorský výbor bol určený výbor pre sociálne veci a bývanie, ostatné výbory, ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci, sa zhodli a odporúčali vysloviť súhlas s medzinárodnou zmluvou. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, a táto zmluva má prednosť pred ostatnými zákonmi. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu a návrh na uznesenie tvorí prílohu tohto uznesenia. Ďakujem pekne a poprosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Monika Gibalová, keďže pani poslankyňa nie je v sále, otázka nebude zodpovedaná. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Zoltán Daniš ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Tomášovi Malatinskému. Otázka znie: „Vážený pán minister, v minulých dňoch sa konalo zasadanie rusko-slovenskej medzinárodnej komisie. Môžete, prosím, informovať o prípadných záveroch, ktoré sa dotýkajú hospodárskeho života?“ Nech sa páči, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Michal Šipoš. (Krátka pauza.) Je tu pán poslanec Šipoš?
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý nájdete pod tlačou 326. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 322 navrhujem, aby zákon prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. januára a v gestorskom výbore do 25. januára. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nie. Pán podpredseda Klus nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Blanár. Je v rokovacej sále. „Vážený pán predseda vlády, ako hodnotíte snahy o oddialenie brexitu? Aký je postoj vlády k takémuto kroku?
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-02-26):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu skupiny poslancov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v  § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu v súvislostiach s inými zákonmi o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade na štátny rozpočet a rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých opatrení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva obsiahnuté v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 142 z 10. februára 2003 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh skupiny poslancov prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, a to výbory: ústavnoprávny, pre verejnú správu, pre obranu a bezpečnosť, pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby predmetný návrh skupiny poslancov prerokovali výbory v lehote do 9. apríla 2003 a gestorský výbor do 11. apríla 2003. Pán predsedajúci, skončila som. Prosím, aby ste otvorili rozpravu, a zároveň sa hlásim do rozpravy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných , 104 za, 23 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. V. Horák, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 523 z 31. decembra 2003 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. A zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Pán spoločný spravodajca Kresák, nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
V. Jasaň, poslanec: (2008-02-06):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. januára 2008 č. 516 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledujúce výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 19. marca 2008 a gestorský výbor do 20. marca 2008. Ďakujem pán, predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
S faktickou poznámkou pán poslanec Číž.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ja chcem, pán kolega, zareagovať na spomínanú Gorilu. Ja nie som v politike dlho, ale tie vedomosti, čo mám, tak v Gorile sú hlavne zainteresovaní vaši bývalí koaliční partneri, ktorí za druhej Dzurindovej vlády rozkrádali štátny majetok, SPP, elektrárne a vy ste o tejto kauze vedeli už dlhšiu dobu, len ste to zatajovali. Čo ste vtedy toho svojho koaličného partnera neobviňovali? Túto kauzu nemá za sebou strana SMER, ale vaši bývalí koaliční, ktorých ste podporovali, a boli ste ticho vtedy ako voš pod chrastou a to nie je naozaj z vašej strany seriózne teraz kritizovať a vyťahovať takéto kauzy proti strane SMER – sociálna demokracia. Takže ak chcem byť k vám nejakým spôsobom spravodlivý, spravodlivý náhľad na vás, tak týmto to krivíte celé a plus musím ešte povedať to, že tiež ten nepopísaný papier už nie ste ani vy. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Ďakujem, pán poslanec. Na vyše vystúpenie chce reagovať šesť pánov poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. decembra 2022 č. 1908 sa uzniesla prerokovať návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila aj lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky rokoval o návrhu 30. januára 2023 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa článku 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 196 z 24. januára 2023 odporúčal návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie tohto zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, čo bol gestorský výbor, z 31. januára 2023 č. 202. Týmto uznesením ma výbor tiež poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
V. Švidroň, poslanec: (2009-09-09):
Potom tam bol pán Brocka. No tak sú iné mechanizmy skutočne na tú dopravu, ktorá je, spojím to aj s tým,  čo hovorí pán Szigeti. Ten vzor z Ameriky skutočne mňa nejako neoslovuje. Tam sú ďaleko iné vzdialenosti, ďaleko iné pomery, iné tradície, tam možno aj tie školy neboli vybudované, tam vznikajú sídliská bez škôl, takže tam sa rieši celkom iným spôsobom doprava. To nie je skutočne na naše pomery dobrý príklad. No a prešustrované finančné prostriedky, nie je to, pán poslanec Szigeti, zdokladované a doriešené. Ja stále zastávam to stanovisko, že tá cena, ktorá tam bola vyplatená, boli čisté prostriedky neviazané, nejaký barter a podobné záväzky, ako to bolo v iných štátoch. Takže toto by sme tu nemali čo pliesť a jednoducho našej tradícii, našim možnostiam, alternatívnym možnostiam, ktoré sú s dopravou v školstve a na dedinách, ten žltý autobus zatiaľ skutočne nechýba. Takže asi toľko.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Pán predseda zdravotníckeho výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 80, zdržalo sa 47, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Jána Senka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 115/1998 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 465). Máte slovo, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec Liška.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Pani poslankyňa Ritomská.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-02):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Slafkovského majú pán poslanec Podmanický, Goga. Ak je to všetko, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Podmanický, máte slovo. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci pokračujeme v rokovaní, prosím poverenú overovateľku, aby oznámila výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, oboznámte nás s výsledkami hlasovania. (Výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 945.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Jarjabek, poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Maďarič bude reagovať, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Pani poslankyňa, nech sa páči, s reakciou na faktické.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-18):
Vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa stručne vyjadril k návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o používaní elektronickej registračnej pokladnice. Tiež podobne ako kolegyňa predo mnou Janka Kiššová nie som priaznivcom skrátených legislatívnych konaní. Veľmi často sa stáva, že skrátené legislatívne konania sú zneužívané iba z dôvodu, že si obvykle teda vláda nesplnila nejakú povinnosť načas alebo má potrebu vyhnúť sa normálnemu prerokovaniu návrhu zákona a obchádza normálny legislatívny proces. Ale stane sa, že tie dôvody naozaj sú také, ako predpokladá zákon o rokovacom poriadku, a myslím si, že práve teraz sme v tej situácii, pretože naozaj množstvo podnikateľov sa nie vlastnou vinou ocitá v situácii, že nemôže splniť to, čo, to, čo od nich vyžaduje zákon, a hrozia im na základe toho pokuty. Moji kolegovia z poslaneckého klubu SaS prišli s návrhom, ako to vyriešiť, s návrhom na oddialenie účinnosti zákona, dokonca vyzvali vládu na skrátené legislatívne konanie, lebo, lebo návrh vlády na skrátené legislatívne konanie sa môže týkať nielen vládneho, ale aj poslaneckého návrhu zákona, ako sme mali možnosť sa presvedčiť nedávno, keď v skrátenom legislatívnom konaní na návrh vlády bol prerokovaný poslanecký návrh zákona, ktorým sa menil zákon o štátnych symboloch, ten poslanecký návrh predložili poslanci za stranu MOST – HÍD. Vláda sa rozhodla riešiť to, samozrejme, iným spôsobom a nenavrhli skrátené legislatívne konania o opozičnom poslaneckom návrhu, ale o svojom. Myslím si, že je to horšie riešenie, ale rozhodne je to lepšie riešenie, ako by sme mali ponechať v platnosti súčasný stav a neurobiť nič. Preto si myslím, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, len teda tajne dúfam, že to dopadne trochu lepšie, ako keď som spoza tohto pultu naposledy hovoril, že výnimočne súhlasím so skráteným legislatívnym konaním, lebo si myslím, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, a potom parlament jednomyseľne alebo takmer jednomyseľne schválil novelu volebného zákona, v dôsledku ktorej teraz bude mať prácu Ústavný súd, pretože tá novela zákona bola nepodarená a vytvorila dosť, dosť divný právny stav, čo sa týka tzv. brexitového mandátu, teda 14. poslanca Európskeho parlamentu za Slovenskú republiku. Len by som teda chcel apelovať na to, aby sme skrátené legislatívne konanie nemenili na super skrátené legislatívne konanie a aby sme tomu dali aspoň deň, dva, kým o návrhu budú rokovať, budú rokovať výbory, lebo ak teraz niečo schválime, skrátené konanie potom hneď bude v prvom čítaní a večer alebo ráno hneď budú musieť byť výbory. Myslím si, že je to súrne, treba skrátené legislatívne konanie, ale zasa až tak strašne sa ponáhľať nemusíme, aby to ten deň, dva nepočkalo. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ešte raz v krátkosti v druhom čítaní predstavil novelu kompetenčného zákona. Novela kompetenčného zákona v sebe obsahuje tieto základné momenty alebo body, ide o centralizáciu riadenia v dvoch oblastiach. Prvá oblasť je posilnenie riadiacich koordinačných a kontrolných kompetencií podpredsedu vlády pre investície v oblasti riadenia a čerpania štrukturálnych fondov. A druhá, centralizácia aj v oblasti presunu kompetencií, v oblasti informatizácie spoločnosti z ministerstva financií a sčasti z úradu vlády na úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu, tak ako sa bude po novom volať. Zároveň sa posilňujú právomoci centrálneho koordinačného orgánu a úradu ako takého, aby schvaľoval akčné plány čerpania štrukturálnych fondov, ktoré vypracujú jednotlivé riadiace orgány, a dozeral nad ich plnením. Zároveň aby v prípade neplnenia za určitých konkrétnych okolností mal možnosť nasadiť na daný riadiaci orgán krízový manažment, aby ho tak vrátil naspäť na optimálnu trajektóriu čerpania, a zároveň bude mať právo formou kontrasignácie posudzovať, schvaľovať výzvy, ktoré budú vyhlasovať jednotlivé riadiace orgány, a kontrolovať ich, či spĺňajú všetky náležitosti, či sú v súlade s partnerskou dohodou, či neobsahujú nejaké diskriminačné momenty, či sú správne stanovení prijímatelia alokácie a podobne. Zároveň obsahuje novela kompetenčného zákona aj dokončenie presunu kompetencií v oblasti ľudských práv z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo spravodlivosti. Ide o tú poslednú časť – dotačnú schému – a týmto budú komplet presunuté všetky veci v oblasti agendy ľudských práv na ministerstvo spravodlivosti k pani ministerke Žitňanskej. No a posledným ustanovením je možnosť vytvoriť pozíciu tretieho štátneho tajomníka pre potreby ministerstva financií, aby tento mohol byť ako tretí vo funkcii počas nášho predsedníctva v Rade Európy. Toľko asi základné momenty. Diskutovali sme o zákone už pri skrátenom legislatívnom konaní, pri prvom čítaní a chcem zároveň povedať, že spoločná správa, ktorú schválil výbor pre verejnú správu, obsahuje pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú, precizujú znenie daného zákona a ja ako navrhovateľ s nimi, samozrejme, súhlasím. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Pán poslanec Sólymos? Nie. Do rozpravy pani poslankyňa Jana Žitňanská.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-02-29):
Zvolávam zasadnutie výboru pre financie a rozpočet ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 89, proti 18, zdržalo sa 26 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa...
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Pán poslanec Gál, nehovoril som o štyroch ani šestnástich ani v jednom momente. Hovoril som aj o štyroch a hovoril som, že existuje zhoda. A oceňujem aj prístup vládnej strany, aj všetkých predsedov poslaneckých klubov, ktorí sa pod to podpísali. Zároveň v duchu toho, ako som mal možnosť sledovať vývoj, keď vy hovoríte, že to bol vývoj, tak vývoj tejto debaty sa nepáčil. A sa nepáčil verejnosti ako aj mne. A ja si myslím, že tuná sme na jednej lodi, keď hovorím, že prichádza k zrušeniu a je to dobrý stav. Pán poslanec Jánoš, málokedy sa mi stalo, že som tu počul po strašne dlhej dobe takéto slovné spojenie vytĺkanie politického kapitálu. Neviem, kto ho sem zaviedol. Mám pocit, že ste boli veľmi nekorektný v tom, čo ste povedali, pretože túto tému sme sem predložili aj my v roku 2011. Je to takmer identický návrh. Mali ste možnosť zahlasovať zaň, nezahlasovali ste zaň. Takisto ho predkladala predchádzajúca vláda. A takisto ste nehlasovali zaň. Takže tuná vyjadrenie k tomu, že tento bod podporíme, bol namieste. A myslím si, že to, že príde k zrušeniu imunity, je dobrá vec. Ostatné veci sa mi zdali ako podpásovky, ktoré ste použili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Ďakujem, pani poslankyňa. Pýtam sa, pán spravodajca, pán poslanec, chcete záverečné slovo? Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Páni poslanci a panie poslankyne, keďže Národná rada nebola uznášaniaschopná, prosím, prezentujte sa, aby sme overili uznášaniaschopnosť. Prezentujme sa, prosím. (Prezentácia.) Prítomných je 80 poslancov a poslankýň. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať v rozprave. Ako ďalšia ústne prihlásená a posledná vystupuje pani poslankyňa Kavecká, nech sa páči.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán poslanec. Budem sa riadiť vašimi odporúčaniami. Ale naozaj hľadám a budem hľadať na jednotlivých školách, lebo to musí ísť cez jednotlivé školy, nejaký spôsob dohody. A možnože aj tento návrh, ktorý ste povedali s tým pláštikom, je zaujímavý. Ale, znovu opakujem, na Slovensku sú školy, ktoré majú svoje uniformy. A nie je to žiaden problém. Len to treba prezentovať a ukázať, že možnože aj pri tých odborných školách, ale aj na gymnáziách tá uniforma s tým emblémom tej školy, nazveme to malá alma mater, nie tej vysokej, ale tej strednej alebo aj tej základnej, vytvorí taký princíp identity a lásky k tomu učiteľskému stavu, ktorý ich pripravuje, a súčasne k tej škole, ktorú absolvujú, či radi, či menej radi, niekedy neradi, navštevujú. Ale bolo by to dobré. Ja si myslím, že aj o tom treba naozaj diskutovať. Nechcem to riešiť tak, že všetko zahrám do autu alebo že si to preveríme, monitorujeme a budeme to monitorovať ešte päť rokov a nakoniec nič nezariadime. Ale budeme sa naozaj veľmi vážne zaoberať touto otázkou aj pri príprave tej novely zákona o takzvanom malom školstve, o výchove a vzdelávaní a, samozrejme, aj ďalších zákonov, ktoré sa toho môžu dotknúť. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo. Ja som chcel vyzdvihnúť to, čo povedal kolega Mazurek v súvislosti s tým a chcem, aby to odznelo, aby si to aj ľudia pripomenuli a zároveň chcem apelovať aj na koaličných poslancov. Igor Matovič si spravil celú svoju politickú kariéru na tom, že kritizoval všetky prešľapy, všetkú korupciu, všetko šafárenie a presne na tom vyrástol. Súčasná vláda robí to isté, zmenil sa dátum, možno sa zmenilo počasie, zmenilo sa kopec vecí, ale nielen ja, ale aj samotní koaliční poslanci, ktorí majú trošku zdravého rozumu, ale aj občania vidia, že jednoducho táto vláda je minimálne, minimálne neschopná v tom bode, v ktorom sa dostala k moci, a to je akýsi protikorupčný charakter. Tieto veci, vážení koaliční poslanci, o ktorých tu dnes hovoríme, o ktorých sme tu hovorili pri predchádzajúcich mimoriadnych schôdzach na odvolanie Mikulca, tieto veci, keby boli na stole a vy by ste boli v opozícii, tak by ste rovnako kritizovali. Dajte si ruku na srdce, ťažko by ste to obhajovali, naopak, kritizovali by ste to a poukazovali by ste na to. To ticho, tá neúčasť momentálne v pléne je len vďaka tomu, že na to nemáte čo povedať, pretože, ako som už povedal, mnohí si uvedomujete, že jednoducho tie fakty, tá argumentácia neexistuje, to sa nedá, to sa nedá zdravým rozumom nejakým spôsobom pomenovať, ani, ani proti tomu, proti tomu vystupovať, lebo to sú tak jasné a viditeľné veci, že vy jednoducho nemáte k tomu čo povedať. A tá obhajoba, či už ministra, alebo premiéra, to bola naozaj taká povinná jazda, ktorá ale obsahovo absolútne, absolútne nič nepovedala.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Martinák.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-11-24):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chceme upraviť niektoré podmienky poskytovania finančných príspevkov pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, a to tak, že chceme vyhovieť a pomôcť tým, ktorí majú nižšie príjmy, a to takým spôsobom, že na niektoré kompenzačné pomôcky budú musieť prispievať svojou spoluúčasťou menej ako doteraz. Po druhé chceme upraviť tú prax, že pre, najmä pre vozíčkarov, ale aj pre iné osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré, ktorým poskytujeme príspevok na úpravu motorového vozidla, na ich používanie, tak meníme prax takým spôsobom, že u dvoch výrobcov takýchto automobilov, ktoré tieto úpravy vykonávajú už vo výrobe, a to je škodovka a Opel, ale, samozrejme, môžu to byť aj iné značky, pokiaľ by tak robili, bude možné poskytnúť finančný príspevok aj v prípade, že nepôjde o prerábku po tom, čo to vozidlo bude dodané, ale vlastne priamo vo výrobe sa to vozidlo vyrobí takým spôsobom, aby mohlo byť používané osobami s ťažkým zdravotným postihnutím. Tretia vec, ktorú riešime, je, že umožňujeme, predlžujeme vek pre to, aby ľudia mohli pôsobiť ako posudkoví lekári, teda lekári, aby mohli pôsobiť ako posudkoví lekári. Tým reagujeme na situáciu na Slovensku, o ktorej asi všetci viete, že je, že teda vek posudkových lekárov je skôr starší ako mladší, a preto im chceme umožniť vykonávať túto činnosť aj v neskoršom veku. To je asi zhruba podstata tejto novely. Ďakujem.
Šeliga, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Všetci ste zorientovaní v tom. Je to návrh pána Mičovského, ktorý predkladáte spoločne, pán poslanec Vetrák.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, navrhujem nasledujúce parlamentné tlače, tlač ČPT 978 geologický zákon, ČPT 945 pozemkové úpravy, parlamentná tlač 966 strelné zbrane, parlamentná tlač 975 energetika, parlamentná tlač 886 kilečko II a parlamentná tlač 857 novela Trestného zákona, zaradiť za bod programu, týkajúci sa parlamentnej tlače 1063, a parlamentnú tlač 970, hnojivá, zaradiť za bod programu týkajúci sa parlamentnej tlače 979, odpady. Odôvodnenie tohto procedurálneho návrhu: z dôvodu plynulejšieho priebehu schôdze a lehôt vyplývajúcich napríklad z vnútrokomunitárneho pripomienkového konania o plánoch obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pán minister. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky . Vládny návrhy zákona je uverejnený ako tlač 361, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 340. Teraz poprosím ministra kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 53 proti, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . A otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú vzhľadom na to, že sa nikto do nej neprihlásil. A budeme záverečným hlasovaním rozhodovať o zákone.
L. Miklós, poslanec: (2007-05-17):
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu stanoviská. S návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Pripomienky z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedené v bode III tejto správy, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru, ktoré máte v čl. IV spoločnej správy v tlači 195a. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za návrh, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán predseda, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Teraz budeme osobitne hlasovať o bode 25. Tento bod 25 „optimálnejším“ spôsobom rieši návrh pani poslankyne Tkáčovej. (Hlas v rokovacej sále.) My sme o tom hovorili v rozprave, takže keby ste boli prítomný pri rozprave, tak by to nevzbudzovalo úsmev. Celkom sa mi dobre vystupovalo, keď ste tu neboli.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda vlády, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 8. februára 2006 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky s termínom ihneď. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 118. schôdzi 8. februára 2006. Uznesením z 8. februára 2006 č. 977 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie súhlasiť. Vážený pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa vyjadrím len naozaj veľmi krátko. Panie poslankyne, páni poslanci, napriek tomu, že k niektorým ustanoveniam tohto novelizačného balíka tu bola búrlivá diskusia, ešte raz chcem upozorniť na to, a ďakujem za to, čo tu zaznelo aj v rozprave. Naozaj drvivá väčšina ustanovení tohto novelizačného balíka celkom jednoznačne výrazne zjednoduší život na školách, zjednoduší život učiteľom, rodičom. Takže aj z tohto dôvodu vás prosím, aby ste posunuli tento legislatívny balík do druhého čítania. Ďakujem pekne, skončil som.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Somogyi.