P. Minárik, poslanec: (2008-12-04):
Vážený pán minister, tým dôvodom, ktoré ste uviedli, ani vy neveríte, ale keď je zadanie, úradníci vždy dokážu niečo napísať. Vážené dámy a páni, začnem trošku o začiatku 70. rokov, to obdobie sa volalo normalizácia a vyznačovalo sa umŕtvením všetkých informačných kanálov, ktoré sa umŕtviť dali. Vyznačovalo sa personálnymi čistkami, a potom metódou – cukor, bič voči obyvateľstvu. Kupovaním si a zastrašovaním občanov. Dámy a páni, všetko toto tu cítim, všetko to tu dnes máme. Umŕtvili sme STV, komerčné televízie s tými sa trošku ťažšie pracuje, nasadili sme infozákon, ale poďme k tým personáliám. Tam sa mi zdá, že sme už sme skoro v poslednom bode. Všetci už boli buď vymenení alebo znormalizovaní. Už sa prispôsobili. A to je po dnešku, pretože zdá sa, že na rade je ten posledný, ktorý sa ešte neprispôsobil – Máčaj. Kto je to? Ja ho spomeniem aj menom a som zvedavý, čo budete, pán spravodajca, vyčítať mne z minulosti. Ja toho človeka nepoznám. Osobne ho poznám, teda z dvoch alebo troch oficiálnych stretnutí, keď som s ním rokoval ako predseda výboru pre kultúru a médiá ohľadne digitalizačného zákona, takže aby som uviedol na pravú mieru to, že ho nepoznám. Nepoznám ho v tom zmysle, že by som mal osobný dôvod sa tohto človeka zastávať. Poznám ho, ale z výstupu úradu a musím povedať, že tento úrad a tento predseda sa pohybuje v mimoriadne zložitom lobistickom prostredí. Tá zložitosť vyplýva z toho, že aktéri majú obrovský vplyv na verejnú mienku a že v tomto prostredí sú značné peniaze. Tento človek je dnes odvolávaný preto, lebo aj v tomto strašne ťažkom lobistickom prostredí sa správal pomerne nezávisle, v podstate tak, ako mu to naformuloval zákon a je nerozhodujúce, či ide o rozpočtovú organizáciu, o ministerstvo alebo nie. Zákon kreovaním tohto úradu, vymedzením jeho pôsobností, spôsobom kreovania predsedu dĺžkového volebného obdobia jasne hovorí, že to má byť nezávislý regulátor. V tomto prostredí si zachoval podľa mňa dobré meno, a to je dosť. A to je veľmi dôležité podľa mňa povedať, pretože tento človek už je prakticky v tejto chvíli odvolaný a jediné, čo si z toho úradu odnesie, je toto dobré meno. Vážené dámy a páni, ja mojím vystúpením tomuto človeku ani nepomôžem a vystupujem preto, lebo mu ani nepoškodím. O ňom je už rozhodnuté, dokonca aj o spôsobe už je zrejme rozhodnuté, ako sa bude tento človek odvolávať, a nie je pravda, že je to v tomto parlamente neupravené. Volebný poriadok o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, ktorý sa na toto odvolávanie vzťahuje čl. 2 v ods. 1, tuším, posledné písmeno hovorí o predsedovi úradu, hovorí, že má ísť o tajnú voľbu. Takže rozhodnuté je a ja si myslím, že o tajnú voľbu malo ísť. Ak si navrhnete voľbu verejnú a odhlasujete si to, tak si to odhlasujete, ale rovnako ako môj predrečník si myslím, že to nie je úplne slušné. Personálie by sme mali robiť tajne a ja mám s tým svoju nedávnu skúsenosť. Pán Janiš, vtedy ste nevystúpili o tom, že ja by som mal byť z mojej funkcie napriek tomu, že som bol do nej volený tajne, aj tajne odvolávaný. Ja si myslím, že pán Máčaj by mal byť odvolávaný tajne a žiadam, aby sa o tom hlasovalo. Vážené dámy a páni, idete plniť politickú objednávku na odstránenie človeka, predsedu úradu, pretože zjavne nechcel plniť politické zadanie. Poslanci koalície sú v tejto chvíli len exekútori. Rozsudok bol vynesený a nemyslím si, že bol vynesený vo vláde. Ten rozsudok vyniesol niekto iný a aj vláda sú len tí kati, ktorí to realizujú. To znamená, keď si myslím, že to bolo niekde inde, tak by bolo aj slušné, aby som povedal, kde to bolo. No bolo to tam, kde sa rozhoduje o tom, ako má vyzerať tender a ako nevyzeral, tak ako bol vypísaný. Bolo to tam, kde sa zistilo, že silní hráči tohto trhu nie sú s vypísanými podmienkami spokojní. A pretože títo hráči majú dostatočný vplyv na pána ministra alebo na iných ministrov, ktorí vedia pána ministra presvedčiť, tak vláda tento návrh do parlamentu poslala. Kto sú tí hráči? No asi všetci zainteresovaní. Sú to v prvom rade televízie a z nich zvlášť komerčné televízie, prevádzkovatelia prenosu a hlavne majitelia, pretože majitelia nakoniec budú brať ten profit. Dámy a páni, z tohto zase trčí, aby sme to teda lepšie po anglicky prečítali, J&T, žraloci, pán minister. Vy ste všetci podnikatelia, mali by ste vedieť, že v biznise by sa malo trošku diverzifikovať, lebo vsadiť na jedného, to nie je dobré, z tohto trčí J&T, z tohto trčia záujmové skupiny. Lebo čo je záujmom verejnosti v tejto oblasti? Digitalizovať, ak už musíme, rýchlo, čo najviac kanálov, čo najväčšiu ponuku a aj lacno, ale ak toto chceme dosiahnuť, tak sa to dá dosiahnuť v prostredí, ktoré prevádzkuje súkromný sektor len  zvýšením konkurencie, nijakým iným mechanizmom, pán minister. Aj o tom je nie MPEG-2, ale MPEG-4. Zvýšenie konkurencie a toto je problém. Presadzujú dnes rozhodujúci hráči, ktorí by mali obhajovať verejný záujem, lepšie verejný záujem ako Telekomunikačný úrad? Myslím si, že nie. Podmienky tendra plne v súlade so zákonom hovoria o tom, že kto sa snaží tento tender zlikvidovať a nasadiť mäkšie podmienky, obhajuje verejný záujem horšie. A kto sú teda tí hráči, ktorí by mali obhajovať verejný záujem? Vaše ministerstvo, vláda a v neposlednom rade treba povedať, že aj súdy. O súdoch sa v tejto republike strašne málo hovorí a to, čo zrealizoval Okresný súd Bratislava I. a čo sa tu trpí, o čom sa málo píše a do súdov sa málo dá ísť, je proste dosť veľká nehoráznosť. A na základe tohto, ak chcete odvolávať predsedu Telekomunikačného úradu a kvôli zdržaniu a my naozaj meškáme, je to pomerne veľká nehoráznosť. Kde je ale podľa mňa najväčší problém? Najväčší problém je, že my sme podľahli a nerealizovali ten základ, v ktorom by sa malo toto všetko pohybovať a nerealizovali sme to dobre. Svoju mieru viny má aj predchádzajúca vláda, že nedokázala digitalizačný zákon realizovať už v tom období. Bol pripravený, pán minister, vy ste ho našli, a mohol byť schválený, ale všetky zúčastnené politické strany okrem jednej, ktorej predsedom poslaneckého klubu som vtedy bol, povedali že pri tom skrátenom volebnom období už nechcú rokovať a zamietli môj návrh, v ktorom som hovoril, aby sa ešte prerokovalo 56 bodov a bol na to čas a bol medzi nimi aj digitalizačný zákon v minulom volebnom období. Dámy a páni, a potom prišlo schvaľovanie digitalizačného zákona tu, v tomto parlamente, v tomto volebnom období a prišla úplne nepochopiteľná, aspoň z pohľadu verejného záujmu, zmena koncepcie digitalizačného zákona, ktorá bola reprezentovaná návrhom poslanca Rafaja. A túto zmenu koncepcie v dojemnej zhode odsúhlasila koalícia s SDKÚ. Dámy a páni, dohody televízie s politikmi sú veľmi lákavé, ale je veľmi otázne, pre koho sú prospešnejšie. Zdanlivo stratégia win-win – vyhráva každý a v prípade politikov, ktorí majú zastávať verejný záujem a tým verejným záujmom nie je presadzovanie len diváka, ale presadzovanie všetkých zainteresovaných, tam politik vyhráva iba sám, ale nevyhráva ten záujem, ktorý by mal prezentovať. Dámy a páni, tá zhoda medzi SDKÚ a koalíciou pri tomto zákone bola naozaj dojemná a z tohto pohľadu je dojemné, aj ako sa SDKÚ teraz zastáva Máčaja. Dámy a páni, všetko má svoju cenu, aj takýto digitalizačný zákon, aj dohody politických strán s televíziami. A Máčajova hlava je len minimálnou cenou za túto dohodu, takou maličkou cenou, pretože hlavnú cenu zaplatí občan, spotrebiteľ, v tomto prípade sa ten spotrebiteľ volá divák televízie. Je nekorektné, dámy a páni, keď odvolávame človeka za to, čo má na svedomí odvolávajúci. A je už potom úplne jedno, ako za to zahlasujeme, ak sme tento mechanizmus spustili. Pretože, keď sa to spustilo a keď toto prišlo do parlamentu, bolo úplne jasné, že Máčaj padne.