NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-12-17):
Dobre. Ja som sa prihlásil, fakt som si faktickú prihlásil hneď po prvých troch vetách pána poslanca Sulíka. Trošičku možno si poopraviť treba vzdelanie, čo sa týka cirkevnej doktríny. Možno viete, možno nie, ale od čias prinajmenšom druhého vatikánskeho koncilu sa aj v cirkvi uznáva, aj v katolíckej cirkvi uznáva funkcia sexuality manželskej – aj v tej kreatívnej, teda tvorivej, aj v tej rekreatívnej, teda hedonistickej, keby sme chceli povedať, oblasti – a nie je s tým žiadny problém, pokiaľ, samozrejme, sa nezabraňuje tehotenstvu a prijatiu života. To je, to je možno ten doktrinálny rámec. Ja si ale myslím, že to, čo tu nehovoríme a mali by sme hovoriť, je integrovaná sexualita. Integrovaná, rozumej zodpovedná, a je jedno, či ide o celibát, či ide o sexuálnu abstinenciu manželov, ak sa na nej dohodnú, alebo či ide o konzumovanú sexualitu. Ten, kto túto integritu nemá, pán Sulík, bude problémom, či už sexovať bude, alebo nebude. A ešte jeden, jeden taký paradox, ktorý, keď vás pozerám a vnímam, sa mi objavuje. Stále spomínate slobodu voľby. To je fajn, ale za akú cenu, keď všetky, keď jedným aktom takejto voľby všetky ďalšie voľby v tej istej téme sú už vylúčené? Viete, že čiže slobodou voľby k neslobode voľby. Je taký zvláštny liberálny paradox.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Dostál vystúpi v rozprave. Pripraví sa pán poslanec Budaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, piati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hrušovský, poprosím vás, ale stlačte si trojku, lebo budete mať len minútu. (Reakcia v sále.) Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-12-04):
Áno, ďakujem pekne. Tak zopakujem pre tých poslancov, ktorí to nevedia, ktorí si ten návrh neprečítali alebo nestihli, a ja som to spomenul z amblónu, že čl. 10, to je posledný článok tohto návrhu, ktorý Robert Fico chcel predniesť dnes, tento zákon nadobúda účinnosť dňom vykonania najbližších volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, okrem (reakcia z pléna), v 2016-om, správne, okrem čl. 5 § 12 ods. 8, ktorý nadobúda účinnosť dňom vykonania najbližších volieb starostov obcí a primátorov miest. Čiže, pani Vaľová, vy, o vás som chcel hovoriť, som nehovoril dnes, ale vy budete môcť celé štyri roky poberať plat primátorky aj poslanca Národnej rady, ak budete sedieť na oboch stoličkách. Aj vy, poslanci, aj Dušan Beblavý. (Reakcie z pléna.) Nie, minimálna mzda až potom, až potom, až potom, o štyri roky, keby náhodou ste boli opäť zvolení. Čiže Robert Fico tu posiela návrh, ktorý bude platiť pre vás, to obmedzenie, že budete môcť byť starosta, primátor plus minimálna mzda za to starostovanie až po nasledujúcich komunálnych voľbách o štyri roky. Pozrite si to. No a druhá poznámka. Pani Vaľová, ja som tu dosť dlho. Naozaj, ja som tu dokonca dlhšie o dva roky ako Robert Fico. On prišiel až v deväťdesiatom druhom. Ja sa za to nehanbím. Ja sa za to nehanbím, naozaj, ale ja som iba poslanec Národnej rady a nemám vôbec potrebu kandidovať u nás v obci za starostu. Veď my máme toľko šikovných, schopných ľudí v dedine. Načo? Načo? Aby som bol ako pažravý človek, že chcem aj to, aj to, aj to?! Veď ja ako poslanec Národnej rady, veď to je toľko roboty! Naozaj, to je toľko roboty. Stačí.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-09-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Iste súhlasím s tým, že ak sa robí nejaká neprávosť, ak sa robí niečo nad rámec zákona, to už je jedno, či je niekto obvinený alebo teda zatiaľ je teda iba v štádiu obvinenia, že mal by mať zachované nejaké aj ľudské práva, aj nejaký priestor a to všetko. Ale je mi ľúto, ak, pani poslankyňa, z vašich úst a vôbec na pôde parlamentu zaznievajú také obvinenia, ako keby to bolo, všeobecný jav, že dochádza dokonca k mučeniu. Ako potom vyzeráme pred celým svetom, ak z úst poslankyne alebo poslancov zaznieva, že na Slovensku sa mučia ľudia? Ak k takému došlo, k jednému prípadu, dvom alebo iks, treba tých ľudí pranierovať, ale nehovorme to, o tom, že toto je štát, kde sa mučia ľudia. Po ďalšie, tá správa by mala byť, pani poslankyňa, trocha vyváženejšia. Ja som nepočul nikdy od pani obhajkyne ľudských práv, aby sa zaoberala takými prípadmi, ako napríklad bol Oskar Dobrovodský, ktorý musel opustiť svoj rodinný dom a ujsť pred tým, preto ho tam šikanovala skupina neprispôsobivých obyvateľov. Mne sa zdá, že táto správa je iba o ľuďoch, ktorí páchajú trestnú činnosť. Máme záujem iba o tých ľudí, aké majú oni ľudské práva. Prepáčte, ale je to úplne, poviem, zvrátenosť. A ak nejaký Breivik vyhrá súd, lebo jemu boli porušované ľudské práva a pritom on chladnokrvne úmyselne zabije deväťdesiatich ľudí, prepáčte, ak toto chceme aplikovať na našu spoločnosť, tak je to niekde asi zlé. Čiže tá správa by mala byť aj o tom, čo s tými ľuďmi, ktorí sú obeťami trestnej činnosti. Ako sa o nich postaral štát, alebo tí ľudia. Veď my stále obhajujeme a stále len počujeme o tom, čo sa deje s kriminálnikmi! Veď treba si povedať, že tých ľudí, ktorí sú v predbežnom zadržaní alebo v cele predbežného zadržania, že tí ľudia spáchali nejakú trestnú činnosť. Veď to je vážna vec, keď niekoho zavrú do basy. Ja nechcem povedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Fronc, možno by bolo dobré si tie príklady trochu lepšie hľadať. Už keď som prvýkrát na vás reagoval o tej vlne, tak teraz tiež, vraveli ste o tom hasení domu, že aj keď Nemecko a Francúzsko nedodržali, ony samy, tie kritériá, a teda porušili maastrichtské kritériá, tak predsa a v tom zmysle, keď nám horí dom, no tak nebudem teraz riešiť to, čo nedodržali, idem hasiť. Ja s vami plne súhlasím. Len, preboha, nepoďme hasiť benzínom alebo ventilátorom, lebo to je to, čo sa snažíme povedať. To riešenie je zlé. Riešiť dlhovú krízu ďalšími dlhmi je zlé, napriek tomu, že to tvrdí veľa iných krajín. Jednoducho toto je zlé, na to je nám tých peňazí slovenských daňovníkov príliš ľúto, aby sme experimentovali, že no veď dobre, nemáme žiadne ďalšie riešenie, no tak skúsme toto. Keby to nič nestálo, tak sa prví k tomu hlásime. Toto stojí obrovské miliardy. A my sme chudobná krajina. My nemáme na, my nemôžeme si ten luxus dovoliť teraz tu skúšať, či to náhodou zaberie, nezaberie. Druhá vec, na ktorú by som chcel reagovať. Spomínali ste Volkswagen. Či Volkswagen ostane v krajine alebo neostane, nezávisí od toho, či pani Merkelová bude s nami spokojná. A tu možnože trochu viacej sebavedomia by prospelo slovenským politikom. Volkswagen a aj všetky ostatné firmy ostanú na Slovensku vtedy, keď budú mať dobré podmienky, keď im dáme do Zákonníka práce flexikonto, keď im zrušíme daň z dividend, keď im skrátka nebudeme hádzať polená pod nohy. Vtedy ostanú tu, vtedy budú zamestnávať ľudí. Toto je viac-menej jediná šanca pre Slovensko. Nechcem to len brať tak úzko, že len Zákonník práce, ale všeobecne podmienky podnikania. Tu sa musíme držať, tu sa k tomu hlásim, tu spravíme všetko pre to, aby sme tie podmienky čím viac vylepšili. K tomu ale patrí aj nízke zadlženie, aby sme v budúcnosti nemuseli zdvíhať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S poslednou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ďurica.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem za slovo. Len jednou vetou, verím, že 21. október 2022 môžme označiť za dátum, keď začneme splácať veľký ekologický dlh našej krajine. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
L. Miklós, poslanec: (2008-10-28):
Ja si myslím, že v tomto momente my sa nemusíme obávať žiadnych maďarizačných snáh z toho, že sú po maďarsky uvedené názvy. Však tu je problém práve opačný. Ja som presvedčený, že tri štvrtiny detí z Galanty nevedia, že Moldava nad Bodvou sa volá Szepsi, tu sú opačné problémy, alebo z Moldavy určite nebudú vedieť, že Tešedíkovo je Pered a tak ďalej. Takže s týmto asi nebudeme musieť mať problémy. Aj pán poslanec Rafaj sa nemusí obávať nejakých zmien, Viedeň zostane rakúskym mestom, či sa bude volať Viedeň, Wien, Dunaj alebo Bécs. A takisto Ho Či Minovo Mesto, ktoré dostalo meno pred 30 rokmi, sa bude nazývať Ho Či Minovým Mestom, a nie Hô Chí Minh Thánh phô. Takže to sú tie zbytočné problémy. Do jazyka sa presadzujú nejaké názvy zemepisné, ktoré sa používajú, z toho netreba vyvodzovať politické dôsledky o nejakej maďarizácii. Druhá vec. By som sa chcel pozastaviť nad tými hlúpymi príkladmi, ktoré, naozaj musím povedať, až ma iritujú, že najčastejšie niekde v obchode nevedeli odpovedať po slovensky. No, prosím vás pekne, podľa mňa, kto chce zostať hlúpy, nech zostane hlúpy a nebude vedieť slovensky. Tým pádom stratil automaticky klienta. Ale ja si myslím, že základným momentom tu nie je to, či niekto vie odpovedať v obchode alebo nevie odpovedať, ja som za to, aby každý vedel po slovensky na Slovensku, aby to... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 88, proti 11, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Uvedené sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-12-07):
Spoločná správa výborov neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhom z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Milana Vetráka a Miloša Svrčeka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vy ste spomenuli, že škola má byť dielňou ľudskosti. Ja hovorím, že ňou musí byť, pretože všetci sme prešli nejakými tými školskými rokmi. A ja si na mojich pedagógov (či už základná škola, stredná alebo vysoká škola) s veľkou úctou spomínam, ktorí v mnohých mojich nejakých názoroch, respektíve postojoch ma kreovali. A myslím si, že je to u každého z vás, že máme nejakého toho styčného učiteľa, ktorého si veľmi vážime v tom živote. A myslím si, že štát, ktorý bude podceňovať školstvo, asi nebude mať dlhú budúcnosť. Našich mladých v súčasnosti rodičia nevedia, kam majú prv skočiť, ako zabezpečiť financie pre rodinu, nemajú čas na deti. Žiaľ, nemajú čas na deti, respektíve sú deti vo výchove u starých rodičov alebo prarodičov dokonca. A preto škola a, samozrejme, aj cirkev nahrádza následne tú výchovu. Takže myslím si, že chceme vychovať ďalšiu generáciu, ktorú bude mať patričný rozhľad, bude patrične vzdelaná, a preto musíme to školstvo prioritne riešiť a dávať mu takú váhu, akú by malo mať v každom rozumnom demokratickom štáte. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Ferenčák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Medzitým, pán poslanec, ja viem, že, ale nemám, komu dať vedenie schôdze, aby som mohol dať faktickú. A uvedomujete si ale, že aj komisie sú rôzne? Že aj ústredná volebná, aj okrskové, sú referendové a tak, že proste sa to nedá, toto, čo navrhujete? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
K. Ondriaš, poslanec: Na obrázku č. 1 by som ukázal kvótu, ktorú vyjednalo Slovensko na mlieko. V roku 1988 Slovensko produkovalo 2 miliardy litrov mlieka a boli sme sebestační v potravinách. Po roku 1989 produkcia mlieka klesla a v roku 2000 bola už len 1 miliarda. Takúto kvótu sme aj s Európskou úniou vyjednali. Je to tá palička úplne napravo. Nesmieme vyrábať viac mlieka ako 1 miliardu litrov, čo je hodnota, ktorú socialistické poľnohospodárstvo dosiahlo už v roku 1960. To znamená, že kvóta na mlieko vráti našu výrobu mlieka 30 rokov späť. Takto sa plánovane zakonzervuje naša výroba mlieka na úroveň 60. rokov. Keď počítam len 10 korún za liter mlieka, tak je to strata 10 miliárd korún ročne. Na ďalšom obrázku ukážem kvótu na ovce a kozy. Počet oviec na Slovensku v roku 1988 dosiahol stav 650-tisíc oviec. Ale v roku 2000 už len 350-tisíc. Kvóta, ktorú sme dostali na počet oviec a kôz, je okolo 300-tisíc, čo je menej ako v roku 1936 a je porovnateľná so stavom oviec na Slovensku počas druhej svetovej vojny. Neviem, aká je hodnota produkcie 350-tisíc oviec ročne. Keby bola len 1 000 korún, tak ročne strácame 350 miliónov korún. Na treťom obrázku ukážem kvóty na plochu vinohradov. Plocha vinohradov v roku 1988 dosiahla 32-tisíc hektárov, v roku 2000 klesla na 22-tisíc hektárov, t. j. klesla o 31 percent, a také sme vyjednali aj kvóty. Plocha vinohradov, a tým aj výroba hrozna a vína sa vrátila a zakonzervuje do 60. až 70. rokov minulého storočia. Aké to predstavujú straty z produkcie hrozna a vína ročne, ja neviem, ale vinári to budú určite vedieť. Mohol by som hovoriť o ďalších kvótach, ale nechcem zdržovať. Podstatné je, že kvóty, ktoré sa vyjednali s Európskou úniou a v prístupovej zmluve podpísali, zabezpečujú, že produkcia nášho poľnohospodárstva zostane na úrovni 60. a 70. rokov, že mnohé poľnohospodárske produkty, ktoré sme tu so socialistickou ľahkosťou vyrábali, budeme dovážať. Dokladom toho je aj obchodná bilancia Slovenska, kde len v roku 2002 čistý dovoz potravín a nápojov bol za 11 miliárd korún. Preto klub KSS nepodporí správu o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky za rok 2003. Ďakujem za pozornosť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem za slovo. Pán Beblavý, to je snáď úžas. Vy hovoríte o odboroch, akurát vy? Však vy ste bol vo vládnej koalícii, ktorá nerešpektovala odbory. Zrazu ste odborár?! Mne sa snáď sníva! Ďakujem za slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-24):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predkladateľ, pani spravodajkyňa, naozaj len stručne. Od tohto pulta sa zvykne veľmi často volať po vecnosti a konkrétnemu ťahu na bránku k zákonom a ja si myslím, že možno je to ozaj celkom správne volanie, ja ho v tejto chvíli aj využijem veľmi efektívne a verím, že aj stručne. Ja si myslím, že zákon, ktorý predložil pán poslanec Hlina, je tak jasný, tak logický a určite aj potrebný, že keby to vari nebol práve pán poslanec Hlina, ktorý teda nám nastavuje zrkadlo, niekomu viac, niekomu menej, niektorí sa tam vidíme krivo, niektorí možno rovnejšie, kto ako, tak že možno by ani nebolo možné nájsť nejaký dôvod na to, aby bol takýto logicky jasný zákon odmietnutý. Často teraz padajú spomienky na nedeľu v Košiciach, o živote, pre život, no to má veľa podôb, ak niekto hmatne, tak presne uchopí podstatu veci, ako uchopil v tomto zákone pán poslanec Hlina ohľadom toho rozumného rozloženia prostriedkov, ktoré nemajú slúžiť na to, aby prešli v jednorazovom nejakom opojení, nechcem povedať hrdlami rodičov, ale proste krátkodobým neefektívnym spôsobom. A ak hľadí, ako tie isté prostriedky; nie vyššie, ale tie isté; rozumne využiť pre život, pre deti, pre ich potreby, tak by sme mu mali zatlieskať a kľudne by sme ho mohli zaradiť – neviem, či bol v Košiciach, alebo nebol – do toho sprievodu a povedať, áno, toto je zákon pre život, pre deti, toto je zákon, ktorý jednoducho obstojí. Takže ja sa domnievam veľmi jasne, že toto je vec, ktorú by sme nemali odmietnuť, pretože praktická rovina, ktorá je vložená do zákona, je tak vecná a tak prospešná, že nájsť argumenty proti tomu, tak ako som si ja ten zákon prečítal, no vždy sa snažím byť taký, že a čo by sa mi na tom nepáčilo. Mne sa na tom páči všetko a považujem ho za potrebný a správny, a teda ja ho podporím. Toľko z mojej strany, ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec Ivan Štefunko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Na vystúpenie (reakcia z pléna) šesť faktických poznámok cez tabuľu a plus... sedem. A plus pani spravodajkyňa vystúpi s faktickou poznámkou ako prvá, lebo sa hlásila ako prvá a nefungovalo, hej, zariadenie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Ukončujem... S faktickou, pán poslanec? Nie. Tak ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Jahnátek.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
S faktickou by mal nasledovať pán poslanec Štefan Kuffa. Pán poslanec Štefan Kuffa, máte faktickú poznámku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďalej budeme hlasovať o bode č. 3 pozmeňujúceho návrhu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. No výborne, pán poslanec Jakab, som na teba hrdý, možno tu už hovoríme hodiny, desiatky hodín, ale evidentne je stále čo povedať, tá debata môže byť konštruktívna a môže prispieť k tomu, aby sme sa pozreli z rôznych strán, ale hlavne poriadne na takéto návrhy zákonov. Pre mňa bolo tak, také objavné, nanovo povedané, že vlastne vláda ide sanovať škody, ktoré si sama naplánovala urobiť. Áno, je to tak, pretože konsolidácia znamená, že povedzme prerozdeľujeme balík peňazí, ktorý máme, alebo niekde v ňom ušetríme a dáme to na nie... na niečo iné, do nejakej inej oblasti. Ale nieže ideme rozdávať peniaze, ktoré nemáme, a tie vytiahneme priamo od ľudí napríklad cez tie poplatky. Pričom ono je to také, vyzerá to také lákavé, štát zvýši nejaké poplatky o nejaké percentá, nie malé, počuli sme o 50, 60-percentnom zvýšení, pri niektorom skoro až 100-percentnom zvýšení a pre mnohých to naozaj je veľký a vážny zásah do ich rodinného rozpočtu, napríklad pre mňa, pre mňa tiež sú zaujímavé tie, tie cestovné pasy, viem si predstaviť veľa konkrétnych prípadov rodín, kde sa im to naozaj zvýši o niekoľko desiatok eur pre ich rodinu. Takže veľmi dobre, som veľmi vďačný aj za tú webovú stránku, pretože ľudia naozaj nečítajú paragrafové znenia, aj my s tým máme niekedy problém, keď je to tam len tak nahádzané sucho, takže verím, že aj tá webová stránka pomôže a toto je spôsob, ktorým treba pracovať s voličmi, s ktorými treba pracovať s ľuďmi, s občanmi, vysvetľovať, komunikovať, dávať im to zrozumiteľne, aby si vedeli potom vybrať, aby vedeli, kto im čo dáva a kto im čo berie. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-04):
Budeme pokračovať ďalej v rozprave. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Fronc a po ňom sa pripraví pán poslanec Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, či sa chce; teda písomne, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1719, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1820. Dávam slovo poslankyni Irén Sárközy, aby návrh zákona uviedla.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem pripomenúť kolegom výboru pre financie a rozpočet (zaznievanie gongu), že dneska sedíme 13.30 hod. v našej klasickej miestnosti. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 72, zdržalo sa 24, nehlasovalo 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem faktic... pardon. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-11-25):
Na kolegov liberálov nebudem nejak extra reagovať, lebo to čokoľvek poviem, tak vždycky budú len útoky proti, ale skúste sa, kolegovia, pozrieť do svojich vlastných radov. Predpoludním sme museli skončiť 11.45, lebo nemal kto vystúpiť. Keď tuná niekto nevystúpi, tu sa tvárite, že kto jak zdržuje a ak zdržujem v rámci rozpravy, no tak sa neprihlás tou faktickou poznámkou, aby si ďalej nezdržiaval. Pani Zite Pleštinskej chcem toľko len povedať, že si dievča z vidieka, z chmeľnice, z dediny. Ty vieš veľmi dobre, že potraviny nie sú odpadom a nebudeš mať problém tieto veci tam riešiť a že by si tam nejaké ďalšie kontajnery alebo konvy tam zhromažďovala. Odmietam túto vec, aby sme my potraviny nazývali odpadom. Jaro Karahuta správne to povedal, áno, tieto potraviny sú Božím darom a pochádzajú zo zeme a mohli by sme ich zapracovať do zeme. Keď ste dávali pozor, ja som povedal, že vo veľkých mestách a mesto, ako je Bratislava, považujem za takú väčšiu európsku dedinu, tak sú tuná naozaj problémy s tým prebytočným odpadom, kde si viem predstaviť, aby sa to separovalo a možno tie potraviny, že by sa zhromažďovali a kompostovali, a tak zužitkovali. Ale vo väčšine malých miest a obcí na Slovensku, dovolím si povedať, že to je úplne totálne zbytočné a my, aby sme nedávali signál budúcim generáciám a nenazývali potraviny odpadom. Neplytvajme týmito potravinami! To si myslím, že je naozaj veľmi ťažkým previnením. Tak ako to pápež František povedal: „Kto vyhadzuje potraviny, kto plytvá potravinami, okráda chudobných.“ Môj brat to mal pri okienku, kde vydávali potraviny v Žakovciach, kde sa stará o 350 bezdomovcov, nevyhadzujú potraviny.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Teraz dajte hlasovať o bode č. 3 zo spoločnej správy.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
R. Vavrík, poslanec: Bod 22 - nebudeme hlasovať, lebo ho stiahli.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Pán Fico, ja by som chcel iba na jednu vec reagovať z vášho prejavu, a to konkrétne naviazať na Igora Matoviča. Ja som vám to už dvakrát vravel, ale rád to teda poviem aj tretíkrát. Keď zoberiete dvadsaťeurovku a idete ju rozmeniť do obchodu a dôjdete s desiatkou a s päťeurovkou naspäť, tak môžte povedať, že tak, aha, ja tu mám pätnásť eur, ale musíte teda aj povedať, že pôvodne to bolo dvadsať. Veľmi podobný príklad je to s tým hospodárskym rastom. Keď vy vyprodukujete rast 4 %, zároveň ale vyprodukujete deficit 8 %, oboje je rátané z HDP, čiže z tej istej sumy. Tak to nie je umenie urobiť vysoký rast pri dvojnásobnom zadlžení. Umenie je urobiť rast bez zadlženia. A poviem to ešte inými slovami. Požičiate si 8 % zo 70 mld., čo je HDP, to je nejakých 5,6, ten dlh ste urobili, no keď z toho časť sa prejaví po tom, čo sa niečo niekde cestou postrácalo, keď sa časť prejaví ako rast, akože áno, ale veď povedzte aj to B, že je tam za tým ten obrovský deficit, z ktorého je ten rast financovaný. Takýmto spôsobom nie je problém spraviť akýkoľvek rast. Ale ten argument jednoducho ekonomický nie je korektný, povedať len tú jednu časť. Som vám to dvakrát vravel a stále to používate. Tak možnože by bolo dobré sa poradiť s vašimi ekonómami, nie tí s tými grafmi, ale nejakí iní ekonómovia. (Zasmiatie sa v sále.) Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Hlina.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Baránik, áno, niektorí mladí si myslia, že vy keď ste k nim úctivý, tak vy ste dilino, jak ste povedal, alebo mulo? Ja si to napríklad nemyslím. Ja som zase rád, že ste vystúpil a že sa môže reagovať. Ale zaujíma ma to, čo ste povedal, že ten, čo vyštudoval, nie je debil. Tak ste povedal. Tak toto isto magistra Matoviča potešilo, toto vaše vyjadrenie. Ja by som mu to normálne zostrihal a poslal, aby videl, že v pohode, že keď ho takto volajú, tak magister Matovič nie je debil, lebo vyštudoval. A čo sa týka áut. Pán Baránik, my autá nevyrábame, my ich skladáme. To je veľký rozdiel. Sme len montážna dielňa. Keby ste bol povedal, že vieme vyrábať nejakú ťažkú kolesovú alebo vojenskú techniku, tak s tým sa dá súhlasiť, lebo v tom sme fakt svetová špička, ale čo sa týka automobilov, sme len skladacia dielňa. A čo sa týka, že útočia na vás, že tu chcú prebrať nejakých viacej bodov alebo toto, mali možnosť, ich body prepadli. Prečo tu neboli vtedy? A teraz sa tu ideme tlačiť a naháňať do jedenástej? Nie. Každého z toho, čo sa tu zlostil, prepadli body. Mali možnosť.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Sárközy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za návrh, 16 proti, 46 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o... M. Abelovský, poslanec: Dajte, pán predseda, hlasovať o pozmeňujúcom, doplňujúcom návrhu pána poslanca Blajska, ktorý navrhuje ponechať Okresný súd Kežmarok.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Kotlebu dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Alojz Baránik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec chce doplniť, nech sa páči, doplňujúca otázka.
I. Štefanec, poslanec: (2009-12-03):
Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. Bol tu vlastne dvakrát čiastočne spochybnený ten úrad pre podriadené organizácie a mne to naozaj tiež pôsobí ako úrad, ktorým pán minister chce manažovať tých neschopných manažérov tých nemocníc a učiť ich, ako sa to má robiť, keďže musí byť lojálny k nominantom, ktorí tam sedia. A to je to, čo nám od začiatku nejakým spôsobom smrdí, a to je to, čo u mňa spôsobuje obrovskú nedôveru, že okej, ale takto to robiť, že ideme z centra nejakým spôsobom všetko centrálne riadiť, že v podstate tí riaditelia sa stávajú takmer nesvojprávni, pretože všetko musia mať schválené zhora. No tak ale potom načo tam sú? A tuná je podľa mňa ten problém tiež zakopaný, že ryba smrdí od hlavy a ako sme viackrát hovorili, to obstarávanie na tie pozície bolo také, aké bolo, a, žiaľ, nám novú vodu neprinieslo. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2009-02-06):
Po prvé chcem vám povedať, že mne osobne neprekáža, ak má niekto dvakrát benefity, ak vykoná naozaj reálne dvakrát tú prácu. Ak je vykonaná práca, tak ju treba zaplatiť. S tým nemám problém. S čím mám trochu problém, že ja takisto neverím, že sa dá naozaj plnohodnotne vykonávať. Ak niekto tu bol, a teraz nechcem menovať, od vás županom a súčasne poslancom alebo primátorom krajského mesta alebo podobne, myslím si, že to sa naozaj nedá v skutočnosti vykonávať a že to je tak trochu zavádzanie. Na druhej strane takisto si myslím, že je tu istý konflikt záujmov. Aj ja si myslím, že treba tento zákon podporiť, ale predsa len jednu výhradu mám. Čo vnímam tuná, ako keď debatujeme teraz nie tak politicky, že v tejto snemovni vlastne každý problém ideme riešiť tak, že: aha, keď ho nevieme a neplní sa to, čo by bolo normálne, takpovediac citom a slušnosťou, tak jednoducho zákaz, zákaz a zákaz. To mi trochu v celej filozofii tejto snemovne prekáža. A videli sme to v ostatných dňoch pri zákonoch, ktoré boli predkladané z dielne ministerstva školstva a ktoré sa týkali nakoniec aj takých vecí, ktoré sú citlivé, alkoholu a podobne. To je vec, ktorú si myslím, že treba hľadať iným spôsobom riešenie, nielen zákazmi. Nakoniec život, viete, to je tak, zákon príde, zákaz bude a život sa aj tak presadí trochu inak, ak tých ľudí nepresvedčíme, aby zákon naozaj zobrali za svoj a žili tak, ako je jednoducho myslená miera toho zákona. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky privítal prezidenta Slovenskej republiky pána Andreja Kisku. Vitajte, pán prezident! (Potlesk.) Tak ako bolo včera oznámené, pán prezident požiadal podľa čl. 102 ods. 1 písm. p) Ústavy Slovenskej republiky o vystúpenie pred poslancami na 40. schôdzi Národnej rady k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Dávam slovo prezidentovi Slovenskej republiky pánovi Andrejovi Kiskovi, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Teraz prosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyňu Edit Bauer o prednesenie správy spravodajskej. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému poslaneckému návrhu zákona (tlač 1810). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre ľudské práva, národnostné menšiny ako gestorský výbor. Odporúčam, aby výbory návrh prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa aj ja ako spravodajca prihlasujem. Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-10):
Áno, ďakujem pekne. Pani ministerka, ja by som sa nevenoval vašim kauzám firiem, pretože nie som právnik, som lekár, ja by som sa venoval smrti advokáta Krivočenka a opäť si myslím, že zavádzate vo vašich tvrdeniach a pokúsim sa vám vysvetliť, že prečo. Vy veľmi dobre musíte vedieť, že väzenská nemocnica v Trenčíne nie je prispôsobená ani personálne, ani prístrojovo na liečbu COVID-u. Vy veľmi dobre viete, že COVID nie je za 20 sekúnd, a veľmi dobre viete – alebo mali by ste vedieť, alebo mali by vám vaši poradcovia povedať –, že keď niekto mal ochorenie COVID, ako bol ten advokát Krivočenko, nemal čo robiť vo väzenskej nemocnici a mal byť dávnejšie pred tým hospitalizovaný v niektorom zariadení, ktoré je na to určené. Ale, pani ministerka, to je taká vaša povahová vlastnosť, vy za nič nemôžete, môže za to ten operátor na operačnom stredisku. Nakoniec môže za to Marek Krajčí, pretože nezabezpečil lôžka a prístroje na liečenie. A môžem vám povedať, že vôbec sme nemali takú informáciu na zdravotníckom výbore, že by, že by nebolo, že by niekto nedostal prístroj, ktorý by ho mal dostať. Ale myslím si, pani ministerka, že tak ako nemal ani generál Lučanský ležať v tejto väzenskej nemocnici po tak ťažkej operácii, tento pacient Krivočenko mal byť prevezený dávnejšie pred tým. Čiže, pani ministerka, mala by ste sa skutočne zamyslieť a myslím si, že máte istú mieru zodpovednosti za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
171. Pán poslanec Zdenko Svoboda, nech sa páči.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2010-11-04):
Ja som presvedčený, že docent Pavlásek ako jeden z vrcholných predstaviteľov dopravnej univerzity alebo predtým Vysokej školy dopravy obstojí v diskusiách nielen o doprave, ale i modernizácii a jej súčastiach, pretože to nie je len o betóne alebo asfalte, ale mnohých ďalších záležitostiach. Odborné predpoklady a etické spĺňa a jeho hodnotenie prinesie konkrétny čas a výsledky roboty. Ja Vás ubezpečujem, že tak ako Vám, aj mne na tom veľmi záleží. Každý týždeň v podstate vnímam témy, ktoré dnes Slovenská správa ciest musí riešiť a rieši ich. Od boja s korupciou, cez opatrenia na cestách, odstraňovanie dôsledkov povodní alebo budovanie obchvatov, resp. zmeny v parametroch, tak aby sa aj slovenské cesty prvej triedy zlepšovali. Našim zámerom je v horizonte budúcich rokov pripraviť aj zlúčenie Národnej diaľničnej spoločnosti a Slovenskej správy ciest, keďže mnohé činnosti sa za posledné roky v týchto dvoch podnikoch pomenili a je logické, že by mali byť bližšie k sebe, resp. v programovom vyhlásení vlády sme zadefinovali zámer spojiť ich. To je aj jeho úlohou a zároveň úlohou manažmentu Národnej diaľničnej spoločnosti kvalitne pripraviť a následne zrealizovať. Výsledky budeme hodnotiť, ale predpoklady na dobré, spoľahlivé výsledky docent Pavlásek má. Ďakujem pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Dobrý deň, pán predsedajúci. Chcel by som navrhnúť alebo vás požiadať, aby sme mohli k tomuto bodu, ktorý teraz začína, sa aj písomne prihlásiť, keďže až v tejto chvíli bolo hlasované, že sa o ňom bude rokovať. Takže nemali sme možnosť sa predtým písomne k tomu prihlásiť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa nikto neprihlásil písomne. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne a dávam slovo jedinému prihlásenému pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-03-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o doplnení bodu programu, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým zaviaže vládu Slovenskej republiky, aby nepresadzovala na pôde Európskej únie zavedenie vakcinačných pasov, ktoré budú brániť zdravým, ale nezaočkovaným obyvateľom Slovenska slobodne cestovať po členských štátoch Európskej únie. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-03-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste dali hlasovať najprv o vládnom návrhu zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1350) a až následne aby ste dali hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1330). Svoj návrh si dovolím odôvodniť tou skutočnosťou, že k vládnemu návrhu zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí bol podaný pozmeňujúci návrh v jeho druhej časti a tá sa týka taktiež Občianskeho súdneho poriadku, základného kódexu. Ja som tiež dávala pozmeňujúci návrh k základnému kódexu civilného procesu k Občianskemu súdnemu poriadku, avšak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Rusnák, poslanec: (2003-07-03):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem aj ja. Pýtam sa pani poslankyne Tkáčovej, či ešte bude vystupovať v rozprave. Je tu? (Reakcia z pléna.) Bude, áno, jasné. Iste, len aby sme vedeli. Dobre. Ďakujem pekne. Konštatujem, že prerušujem schôdzu do 14.00 hodiny s tým, že v tomto bode budeme pokračovať po skončení hodiny otázok vystúpením pani poslankyne Tkáčovej v rozprave. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 3. júla 2003 o 14.10 hodine Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady hodinou otázok. Poprosím, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Otváram bod hodina otázok . Zo všetkých otázok, ktoré písomne položili poslanci do včera 12.00 hodiny, určení overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Pán predseda vlády, prosím, aby ste oznámili, ktorých z členov ste určili, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne na ktoré otázky budete odpovedať vy sám. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či chce vystúpiť v rámci záverečného slova. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 258/2011 Z. z. o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 445, informácia výborov má tlač 445a. Nech sa páči, pán minister životného prostredia, prosím, odôvodnite tento návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch prideliť návrh zákona výborom a takisto aj o lehotách. (Reakcia z pléna.) Nie? Pardon, pardon, nedával som pozor, mýliť sa je ľudské, takže ruším toto hlasovanie. (Reakcia z pléna.) A vraj sa mám vzdať funkcie. (Povedané so smiechom a reakcie z pléna.) Ideme ešte raz, prosím, aby ste vymazali, takže ideme hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní, a ešte raz sa ospravedlňujem. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 94, proti 13, 19 sa zdržali hlasovania. Sme v treťom čítaní a otváram rozpravu. Zisťujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, ktorú teraz končím. Nech sa páči, máte slovo.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Už ako som sa pri prvom čítaní vyjadril, tak boj s vizuálnym smogom je naozaj veľmi, veľmi dôležitý, lebo po tom, čo sa uvoľnilo hospodárstvo v ´89., tak to tu začalo byť úplne extrémne. Niekedy má človek pocit, že tu asi je to najdôležitejšie, čo popri cestách a na uliciach má byť, práve bilbordy, bigbordy, ja neviem, čo všetko. Čiže ja som veľmi rád, že izolovaný smog mizne. Trochu ma mrzí, že pri svojom prvom vystúpení v prvom čítaní som nespomenul ľudí z ministerstva výstavby, ktorí na tomto veľmi intenzívne spolupracovali, na tvorbe tejto legislatívy, a preto by som aj touto cestou chcel poďakovať pani štátnej tajomníčke Brunckovej, pani Rajprichovej a pani Salajovej za ich odbornú spoluprácu a príspevok k tomu, aby sa, táto legislatíva bola účinná a kvalitná. Ďakujem za slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega, vážim si vecný tón vašej diskusie, ale musím na niektoré veci reagovať. Tvrdíte, že o takomto návrhu zákona treba dlhú diskusiu, rozšírenú diskusiu, minimálne pol roka. Z doterajších vystúpení vašich opozičných kolegov som sa dozvedel, že prichádzame aj s týmito opatreniami príliš neskoro. Čiže na jednej strane potrebujeme dlho debatovať, stále debatovať, na druhej strane potrebujeme prijať opatrenia, lebo všetko, čo urobíme, už malo byť dávno prijaté, prichádzame s tým neskoro. To sa nedá dať do súladu. A chcem povedať na svoju, našu obranu, že na rozdiel od iných poslaneckých návrhov zákona nikdy nebola o poslaneckom návrhu zákona podľa mojich vedomostí taká diskusia, ako bola v tomto prípade. Bolo niekoľko rokovaní, myslím, že štyri rokovania tripartity, ktoré sa zaoberali týmito otázkami. Ja osobne som mal niekoľko desiatok rokovaní s profesnými zväzmi, so zamestnávateľmi, s odborármi, s ďalšími predstaviteľmi. To znamená, že tá debata bola fakt ako veľmi, veľmi rozsiahla. Druhá otázka, ktorú ste povedali, je otázka, že prečo investície neprichádzajú na východ, prečo nie sú tam vyššie stimuly. Vláda dáva vyššie stimuly pri investíciách mimo západného Slovenska. Myslím si, že v tejto chvíli už nedáva žiadne investície na západnom Slovensku. Ale treba si jednoducho uvedomiť, že vláda neurčuje, kde bude umiestnená investícia. Vláda ponúkne niekoľko možností, z ktorých si investor buď vyberie, alebo nevyberie. A ten investor si nevyberá len, že či to bude v hornej, dolnej alebo strednej dedine na Slovensku, ale urobí si nejakú kružnicu, kde je tá investícia pre neho efektívna. A preňho je jedno, či je to na Slovensku, v Maďarsku, v Čechách alebo v Poľsku. A tam, kde je to preňho najvýhodnejšie, tam to umiestni. A nie je v silách vlády to ovplyvniť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Automaticky prerokúvame návrh zákona v treťom čítaní . Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Páni poslanci, otváram rozpravu. Do rozpravy sa hlási pán poslanec Kaliňák. Pán poslanec, nech sa páči.
J. Zvonár, poslanec: (2008-10-30):
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce  návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor odporučil vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodom IV. Gestorský výbor prerokoval návrh zákona a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s odporúčanými doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1, 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Výbor poveril spoločného spravodajcu výborov Jána Zvonára predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo  č. 123 z 21. októbra 2008. Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Len kvôli procesu schôdze, faktická poznámka slúži na vystúpenie poslanca a reakcia, skúste sa aspoň snažiť držať, reagovať na vystupujúceho. Pani poslankyňa Kolíková.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi krátko len k jednej veci. Neviem, no mám pocit trošku, že začínam asi zle počuť, keď ste hovorili, pani kolegyňa, že financie touto vládou poskytnuté na školstvo narástli a že neviem, aké úžasné boli. Ja by som rád vám pripomenul, že nárast finančných zdrojov do školstva bol prakticky nulový. Hovorím z peňazí štátu. Mnohé veci sa vykrývali z eurofondov a ja som tu neraz upozorňoval, že takpovediac, keď skončia eurofondy, tak si bude môcť minister financií dať slučku na krk, pretože bude toľko peňazí chýbať v rezorte školstva. A naozaj, za toto obdobie ten nárast nebol. V minulom období v ťažšej situácii sme získavali. Ja vám poviem, každý rok sme navyšovali vysoké školy o viac ako jednu miliardu. Napríklad, v roku 2006 rozpočet školstva sme navýšili o 4,2 mld. Snažili sme sa aj v ťažkých podmienkach. Ale v tomto období, musím povedať, že som to neraz vyčítal pánovi ministrovi Mikolajovi. Takže to asi buď ste sa pomýlili alebo ja som zle počul. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Pado.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Pán podpredseda, kľudne pokračujte ešte tri minúty a potom ukončíme rokovací deň a pán Pročko pôjde až zajtra. Takže ešte to dočítajte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 86, proti 0, zdržalo sa 45. Konštatujem, že sme uvedený zákon posunuli do tretieho čítania . Pristúpime teda k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku, pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 108, proti 1, zdržalo sa 29, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Janckulíka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, tlač 1608. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1608.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
S reakciou pán poslanec Gál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pán poslanec Čaplovič.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Najskôr dve poznámky. Pán poslanec, normatívne financovanie máme aj vo Fínsku, čiže hovoriť o tom, že je to niečo prekonané, je, myslím si, že veľmi odvážne a treba sa pozrieť možno, ako to tam funguje, ale opakujem, je to normatív na žiaka. Takisto nesúhlasím s vami s tým, že teraz, keď sa zaviedol ten priemer známok 2,0 na gymnáziá, že automaticky tie gymnáziá sa stávajú výberovými školami. Vzdelanie a vzdelávanie nie je o známkach, ale keďže sa nevenujete školstvu, tak chápem, že vy to vnímate najmä z pohľadu zriaďovateľa, tieto veci asi príliš nesledujete. K samotnému pozmeňujúcemu návrhu chcem povedať, že opäť raz tu máme pozmeňujúci návrh, novelu zákona, ale ktorý neprerokuvávame, čiže nepriamu, čo je vždy na škodu veci, keď sa takýmto spôsobom vkladajú do iného zákona alebo teda sa pri inom zákone navrhujú ďalšie takéto návrhy. Ja si myslím, že problém je trošku inde, pretože už takýto stav sme mali, že zriaďovateľ mohol disponovať nejakou časťou tých financií. Vnášalo to rozpory medzi školy, vnášalo to rozpory medzi zriaďovateľa a školy. Problémom je, že v tom systéme alebo do školstva by malo ísť podstatne viacej peňazí, si myslím, a malo by sa aj ináč prerozdeľovať. Ja chápem váš pohľad ako zriaďovateľa, kedy na jednej škole, dajme tomu, máte menej žiakov a starších učiteľov, tým pádom potrebujete viacej financií ako inde. Na druhej strane, myslím si, že sa treba zamerať aj na také niečo, ako je zosúladenie kalendárneho a školského roka, kedy sa stávajú situácie, že napr. od septembra máte na škole asistenta pre žiaka, ale peniaze naňho škola môže dostať až od januára. Čiže podľa mňa treba urobiť veľké upratovanie v tomto celom systéme financovania. Nehovoriť, že automaticky normatívne financovanie je zlé, a nesústrediť sa len na známky a na tieto výsledky, ktoré nehovoria v skutočnosti o kvalite. Ďakujem.