NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ja zdôvodňujem svoj návrh, pán predseda.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-03-13):
Vážený pán predseda, predkladám informáciu o prerokovaní zákona zo 6. februára 2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátených prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 886). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 908 z 23. februára 2018 pridelil zákon zo 6. februára 2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátených prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 886), doručený 23. februára 2018 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o vrátení zákona zo 6. februára 2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 886) vyplýva: Prezident Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní schválila zákon so zmenou, ktorá je odôvodnená v časti II rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 22. februára 2018 č. 1697 – 2018 nasledovne: V čl. X šiestom bode § 86x sa vypúšťa odsek 1. Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú 1 až 4. Súčasne prezident Slovenskej republiky navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zmenila ustanovenie o účinnosti schváleného zákona vrátene, vrátane ustanovení súvisiacich s účinnosťou schváleného zákona podľa § 90 ods. 1 tretej vety zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. v znení zákona č. 1/2017 Z. z. 2. Určený, určené výbory prerokovali zákon vrátený prezidentom SR v stanovenej lehote. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval pripomienku prezidenta a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon zo 6. februára o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky schváliť (uznesenie č. 348 z 12. marca 2018.) Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprijal uznesenie k zákonu, ktorý prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru k pripomienke prezidenta, ako i k zákonu ako celku nebolo schválené, nakoľko návrh nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 101 za, 43 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Páni poslanci, pani poslankyne, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Marek Hattas, pán poslanec Marian Kotleba, pán poslanec Eduard Kočiš. Ak všetci využili možnosť, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Marek Hattas, po ňom Marian Kotleba. Nech sa páči, pán Hattas.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-13):
Teraz budeme hlasovať o návrhoch, pardon. Dajte hlasovať spoločne o bodoch 2 a 3 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja sa systematicky budem vracať k tej podstate a stále budem hovoriť, že jednotliví ministri sa tu snažia odviesť debatu úplne inde k svojim rezortom, k riešeniu ich problémov, ale táto debata je o niečom inom a k nej sa musíme vrátiť, ale súvisí s ňou, a o tom hovoril aj premiér, taká ilúzia, ktorú SMER neustále vytvára, bezplatné zdravotníctvo. A keďže sa o tom zmienil aj pán minister, tak to poviem. Bezplatné zdravotníctvo je jedna z vlajok strany SMER. A aká je v tom realita? Je to aj v dôvodovej správe k tomuto odvolávaniu, Slováci, slovenskí občania z celkových výdavkov domácností na zdravotníctvo v hotovosti z vlastného vrecka platia viac, ako je to u občanov v USA, viac, ako je tu priemer OECD. A to mám tuto štatistiky OECD, to nie je, že som si to niekde vymyslel. Máme to zdokumentované z oficiálnych štatistík. Je to v grafe. Keby ste to chceli vedieť presne v percentách, tak to je na Slovensku 24 %, Slováci platia v hotovosti z celkových výdavkov domácností, v Spojených štátoch je to 12 %. A napríklad vo Francúzsku je to iba 8 %. Toto je bezplatné zdravotníctvo? Takto klame Ficova vláda systematicky v mnohých oblastiach. A toto je klam, o ktorom to tu celé nakoniec je, že sa na niečo tvárime, ale niekto, kto môže ryžovať, ryžuje. Ryžuje na tomto systéme. Ryžuje niekto v zdravotníctve, niekto v energetike, niekto v doprave, niekto na diaľniciach. Sú to klany, ktoré majú rozdelené svoje pôsobnosti. A to je ten problém. To je ten problém, prečo navrhujeme odvolať celú vládu, pretože pre toto si túto vládu občania nezvolili. Oni si ju zvolili pre niečo iné a veľmi sa sklamali v tejto vláde.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Pán poslanec, odpustite, je asi chybou reagovať na tento prejav, lebo nepochybne, ak to niekto bude počúvať, tak si obraz urobí. Len také neuveriteľné veci, prečo mi ten mráz chodí po chrbte. Tak Gorbačov a Gorbačov sa dohodol teda, že odíde 1500 km z Európy preč a tak ďalej a za to sa niečo stane, a to je predsa nezmysel, lebo veď slobodná vôľa Poliakov, Čechov, národov a tak ďalej. A čo je, ja neviem, čo je Trianon? Čo je Brestlitovský mier? Čo je Teherán? Čo je Jalta? Čo je celý výsledok povojnového vysporiadania? Môže toto rozumný človek vážne tvrdiť, čo ste povedali, pán poslanec? No keď tak hovoríte o tom, o tých Rusoch a o našich spojencoch, teda ešte budeme hľadať ktorých, tak niekde som čítal, Spojené štáty sú prítomné vojensky v 132-ch krajinách, Rusi v troch, pán poslanec. Viete, chodí po internete taký veľmi vážny – vážny? – taká sentencia, že teda keďže tí Rusi chcú napadnúť Pobaltie a neviem čo všetko, že 500 miliónov Európanov prosí 350 miliónov Američanov, aby ich obránili pred 150-miliónovým Ruskom. Vaša logika, spravodlivosť, ktorú tu demonštrujete, je hrozná. Pán poslanec, ráno som si čítal McCainov prejav na mníchovskej debate. Toto, čo ste vy povedali, to oproti vám je McCain ťažký odvar. Ten ani nemá čo robiť, pretože by si nedovolil toto, čo ste vy tu povedali, čo je naozaj, ak niečo má definíciu vojnového štváča, to je toto. Veď, pre Kristove rany, a čo taký Kissinger? Čo taký Fraser, bývalý austrálsky minister? Kto sú vaši spojenci? McCain, alebo tí, čo sú ešte ďalej od McCaina? Alebo teda americká súčasná reprezentácia, ourok, šiesti americkí demokratickí reprezentanti? Alebo je Hollande váš spojenec, alebo Merkelová? Kto je váš spojene, pán poslanec? Takto jednostranne úžasne nespravodlivý prejav, ktorý prirodzene môže viesť len k tomu, že ľudstvo dostaneme do vážnej konfrontácie, ako sem, by tu nemal zaznieť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-27):
Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som nestihol prísť a prihlásiť sa do rozpravy, tak aspoň takto faktickou. Aj keď mám teda trošku pochybnosť o tom, či je toto vykonateľné, a som prekvapený tým, čo, Milan, si hovoril, že teda Rada pre rozpočtovú zodpovednosť je s tým OK, že by mala päť dní na skrátenie konania, to si teda ešte určite overíme. Tak ja som chcel inú vec. Ak to prejde do druhého čítania, a teda bude to vyzerať, že sa to schváli, tak navrhujem alebo teda mám taký podnet, že či by sme nepridali ešte k tej prvej tlači, zmene rokovacieho poriadku, ešte jednu vec. Ja viem, že v rokováku by mnohí chceli meniť rôzne veci, ale mám jednu, čo si myslím, že by naozaj bola prínosná a všeobecne akceptovaná. A to, či by sme k tomu mohli pridať, že na návrh navrhovateľa by sa tlač, teda novela zákona vrátila na opätovné prerokovanie do výboru. Ide hlavne kvô... ide hlavne o to, že sa nám opakovane stáva, že výbory prebehnú skôr, ako sú hotové pozmeňujúce návrhy. Častokrát potom kvôli tomu prepadávajú body, lebo tie pozmeňujúce návrhy nie sú ani len, ani len pripravené a dorokované. Potom sa tu tie pozmeňujúce návrhy čítajú siahodlho, nikto sa k tomu nevie vyjadriť. Toto by podľa mňa výrazne pomohlo, keď sám ako navrhovateľ viem, že ten pozmeňovák ešte nemám pripravený, aby sa to vrátilo na opätovné prerokovanie do výboru. A keď sa prerokuje, tak aby sa automaticky zaradila tá tlač na tú prebiehajúcu schôdzu, pokiaľ už uplynulo tých, tých 30 dní. Výrazne by to zrýchlilo aj, alebo sprehľadnilo priebeh schôdzí a zlepšilo legislatívny proces, lebo predsa len k tým pozmeňujúcim návrhom je lepšie debatovať na výbore, ako potom tuto to počúvať v pléne a hľadať, že čo to vlastne je niekedy, keď je to, keď je to príliš dlhé. Tak ja by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 135, 1 proti. Konštatujem, že návrh sme odsúhlasili. Nech sa páči, druhé hlasovanie.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
253. Pán poslanec Saloň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec, dám vám dobrú radu. V zmysle § 146 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí, ak vznikne pochybnosť o výklade tohto zákona, je v kompetencii predsedu Národnej rady rozhodnúť. Ak máte námietku, dajte ju. Ústavnoprávny výbor sa bude vašou námietkou zaoberať. (Potlesk.) Chcete (doznievanie potlesku), chcete vzniesť námietku? (Reakcia poslanca: „Chcem dať procedurálny návrh.“ ) Nech sa páči, dajte procedurálny návrh. (Poslanec začal hovoriť bez zapnutia mikrofónu.) Zapnite, prosím vás, pána poslanca Lipšica.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len zareagujem na pani poslankyňu Zemanovú v krátkosti ohľadom transparentnosti výberu správcu. Ja neviem, pani poslankyňa, skúste mi povedať, v čom tento výber nebol transparentný, my sme dodržiavali len všetky lehoty, ktoré, ktoré zákon nastavil, a začali sme tento proces, kde sa prihlásili, tak ako ste správne povedali, uchádzači dvaja, z toho jeden ten uchádzač, ktorý, ktorý v zásade prešiel tým prvým kolom, je konzorcium, kde sú zas..., kde je zastúpená väčšina výrobcov plastových obalov, takže nevidím, v čom to bolo netransparentné. Navyše my sme ten proces len začali, ten proces by mal pokračovať ďalej. Ako dobre viete, zákon predpisuje verejné vypočutie a hodnotenie prostredníctvom komisie, ktorú stanovuje minister, čiže minister si môže nastaviť komisiu, ako chce, a dokonca minister sám môže aj nevyhodnotiť, resp. vyhodnotiť ako nedostatočného tohto uchádzača a môže zopakovať celý výber správcu. Čiže tuná neviem, o akej transparentnosti sa bavíme, minister má všetky páky v rukách na to, aby vybral za správcu toho, koho chce, resp. koho uzná za vhodné, že bude spĺňať všetky náležitosti na to, aby ten systém dobre fungoval. Ja len hovorím, že keď sa malo odložiť, tak sa mali odložiť lehoty, keď teda hovoríme o správcovi, výberu správcu, ale nie zálohovania ako takého. A keď, ako pán Kazda povedal, je tu názor na tom, o tom, že to bude predražené, táto diskusia inak tu v parlamente už prebehla pred trištvrte rokom, tak máte všetky nástroje na to aj dostatok hlasov v parlamente, aby ste ten zákon úplne zrušili. Tak ho zrušte celý a je to vybavené. Ale naozaj nechápem teraz... Aj so všetkými dopadmi a v riadnom legislatívnom procese, samozrejme. Nechápem naozaj teraz, prečo a čo pomôže na vyriešenie krízy odkladanie samotného zálohovania o rok. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Na faktickú poznámku bude reagovať pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete reagovať. Nie. Pán spravodajca, chcete reagovať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím teraz pána poslanca Kahanca, aby nás informoval o výsledkoch tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá . Nech sa páči.
Dzurinda, Mikuláš, minister zahraničných vecí SR (2011-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Mnohé príspevky boli pravdivé, len dovolím si povedať, nič neriešiace, nerelevantné. Ale z toho, čo ste hovorili, mám skôr dobrý pocit, že ste mi porozumeli, že nemusíte so mnou vo všetkom súhlasiť, ale že ste mi rozumeli. Chcem sa vyjadriť len k dvom vystúpeniam, ktoré považujem za relevantné. Martin, my sme sa o tom nikdy nerozprávali, ale bola chvíľa, keď som ponúkol predsedovi Národnej rady, tu nie je, ale veď sa ho opýtate, že vybavím stretnutie s kancelárkou Merkelovou, ministrom financií Scheublem, že pôjdeme do Berlína a presvedčíme Nemcov, ak máme lepšiu hru. On to dobre vie. Najprv mi povedal, že dobre, o pár dní mi povedal, že to nemá význam. Že on vie, že Scheubleho ani pani Merkelovú nepresvedčí. Ale tak stojí otázka, presne takto stojí otázka. Keď Mikloš prišiel s tým, že vybaví lepší distribučný kľúč, no neboli sme si istí, ale sme do toho išli. A mohol by som dlho hovoriť, ako sme výrazne ovplyvnili aj názory na riadený bankrot, na automatické sankcie, na povinnú účasť súkromného sektora a ďalšie. A za druhé relevantné vystúpenie považujem vystúpenie pána poslanca Viskupiča. Pán poslanec, je mi ľúto, že ani včerajšie kompromisy predseda SaS neprijal. Bol to dobrý kompromis. Bol to kompromis, kedy my sme vám ponúkali konsenzus. Rozumiete? Pri každej tranži ste mohli mať nohu medzi dvermi. Ja som vymyslel, že to bude finančný výbor, rozpočtový, hoci možno európsky je bližšie. Viete prečo som to vymyslel? Lebo máte pána Kollára predsedu finančného a rozpočtového výboru. Je tam trinásť členov, sedem je z koalície, šesť je z opozície. Vy máte dvoch. Mali ste nohu medzi dvermi? To je dôkaz, pán Viskupič, dôkaz. Ja mám rád niekedy aj subjektívne názory, aj emócie, ale to je dôkaz, pán poslanec, že SaS sa dohodnúť nechcela. Stranícka agenda. (Potlesk.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-11-04):
Od vás, pán poslanec, ma to, ma to osobne teší, lebo ako hovoria, ako hovoria... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Márii Majdovej, nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Pán podpredseda, pán minister, dámy poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte všetci ako číslo parlamentnej tlače 1164. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami a obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1168 z 13. mája 2005 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 7. septembra 2005 a gestorský výbor v lehote do 9. septembra 2005. Pán podpredseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne aj ja. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Petrovi Fitzovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Hlásim sa ja.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-18):
No ja ho stále nevidím. A teda aj dal najavo, že ani nepočúva, lebo naše vystúpenia ho nezaujímajú, ak nie sú priamou reakciou na jeho vystúpenie. Aspoň tak som pochopil jeho vystúpenie. Takže... (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem. To bol posledný písomne prihlásený poslanec v rozprave. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Sú do rozpravy prihlásení traja páni poslanci, pán poslanec Poliačik, pán poslanec Beblavý a pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pán poslanec Madej.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-20):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne za slovo aj za možnosť teda predstaviť vám naše dva návrhy zákonov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Dostál reaguje.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 79 za, 1 proti, 59 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Ďalej vystúpi v rozprave pán Baránik, ktorý tu nie je, druhýkrát stratil poradie. Pani poslankyňa Jurinová, tiež nie. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 54, proti 7, zdržalo sa 72. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Katarínu Hatrákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 1675, bod 31 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1675.)
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem len doplniť to, čo hovoril pán minister, a to, čo spomínal aj môj predrečník vo faktickej, že obstarávanie vojenského materiálu nie je jednoduchá záležitosť a nie je to, ako keď sa rozhodnete ráno kúpiť rožky a ísť si ich kúpiť niekde do supermarketu, ale je to naozaj dlhodobý proces. A tak ako spomínal aj pán minister, nie je podpísaná zmluva na 1,2 miliardy eur na 8 x 8, respektíve 4 x 4, ale je podpísaná len zmluva na tento spoločný vývoj a výskum. A nikde nie je napísané, že keď sa tento spoločný vývoj a výskum nejakým spôsobom dokončí, že bude aj spĺňať tie parametre, ktoré si zadali Ozbrojené sily Slovenskej republiky pred týmto výskumom a vývojom. Takže ten proces je naozaj oveľa zložitejší, ako sa na prvý pohľad zdá a stále sme niekde len na začiatku. Veď aj Poliaci si urobili tiež s fínskou Patriou toho Rosomaka, tiež prispôsobovali tie požiadavky alebo tie parametre na svoje požiadavky, poľskej armády. Dokonca si pamätám, vo VOP-ke Trenčín sa časť toho Rosomaka robila. VOP-ka Trenčín pre tento Rosomak pre poľskú armádu robila určité subdodávky. A keď sa celý tento výskum vývoj urobí, splní to tie vojskové skúšky, tak až potom môže, sa môže pristúpiť potom k ďalšej zmluve. Je tam rôzne overovanie a ďalšie záležitosti, až potom je tá sériová výroba a tá sériová výroba je tiež, si myslím, že bude rozdelená v budúcnosti na viacero, na viacero kontraktov, že to nebude naraz podpísané na nejaký objem 1,2 miliardy eur. Takže až keď to bude spĺňať všetky tie požiadavky ozbrojených síl, až potom sa môže ďalej rokovať o tom, koľko, kedy a akým spôsobom sa nakúpia tieto či už 8 x8, respektíve tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-19):
To, čo povedal kolega Grendel, je absolútne nepochopenie. Takto to naozaj fungovať nebude. Ešte raz. Komisie budú rozhodovať, ale žiadateľ sa predsa nemá ako oficiálne dostať k výsledkom tých komisií. On sa o tom, dneska je to tiež tak, že rozhodne komisia, vy sa o výsledkoch dozviete vtedy, keď je rozhodnutie riaditeľa fondu, ktorý povie ex post áno, na to som myslel, že by mali byť odvolačky, ale dobre, bolo by to extrémne náročné. Nie, ja si myslím, alebo teda jediné, čo bude nové, je to, že v rade fondu budú odborníci, ktorí sa pozrú na výsledky komisie. Tí žiadatelia ani nebudú mať ako intervenovať, pretože rozhodnutia komisie sú dôverné. Tí členovia komisie, tuším, aj píšu nejaký reverz o tom, že nebudú o tom hovoriť a jednoducho iba do neba volajúce, nechcem povedať že absurdity, ale jednoducho veci, ktoré veľmi nesedia, tak bude môcť odborník v rade fondu, ktorý sa danou oblasťou umenia zaujíma, povedať kolegom a vysvetliť, pozrite sa, pozrel som si projekt takého a takého autora alebo výtvarníka alebo divadelníka a nie je podporený, ako to je možné? Ako je možné, že etalón kvality v tanečnom umení nikdy nedostáva. Pozrime sa na to, čo to je. Čiže toto bude. Žiadne také, že ako niekto bude volať. Toto je len záchranná brzda. Ja verím, že tam budú kompetentní ľudia a že z vlastných týchto budú skrátka korigovať niečo, čo kričí, to je všetko. A vy z tohto robíte úplne že drámu, ktorá je totálne mimo reality. Pointa celého bola iba a iba v tom.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Peter Zajac.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Zajac.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-28):
Zajtra sa presne ukáže, že kto chce pomôcť Richardovi Sulíkovi, aby teda mohol ísť vyrokovávať novú koaličnú zmluvu, tak ako to tu úplne transparentne povedal. 8. 5. Boris Kollár v televíznej debate priamo do očí pánovi Pellegrinimu ponúkol super vec. Povedal mu, ak zahlasujete za rodinný balíček, tá vláda skončí v duchu, že Sulík odchádza. Zahlasovali ste? Nezahlasovali ste. Mali ste tú možnosť, neurobili ste to. Išli ste pomôcť Sulíkovi? Išli. Aby nemusel odísť. Bol by som veľmi rád, keby ma tu nepoučovali ľudia, ktorí Sulíkovi od rána do večera pomáhajú kryť chrbát v tejto vláde, že ja teraz mu pomáhať nejdem. No ja mu pomáhať nejdem, pokiaľ naozaj pán Sulík nesplní, pán Pellegrini, to, čo ste 14. 9. na svojom facebooku, na svojej tlačovke povedali vy. Vy ste povedali dve podmienky, ústavný zákon a dohoda o predčasných voľbách. Vy teraz poviete, že nemotajme to tu? Prečo ste to motali 14. 9.? Pán Sulík, konzistentnosť je presne to, keď raz na verejnosti poviem, tak to tak urobím. Ja v lete som vám jasne povedal, dohodneme sa o predčasných voľbách, ja nemôžem za to, že druhí za vami snažili sa prísť, a čo sa tu hovorilo, že ste sa mali stretávať a zrazu z jasného neba sa objavil návrh, aby sme vám v lete pomohli teda sa tam v tej vláde udržať. Však aj Robert Fico vtedy povedal, že nie sme malé deti, aby sme to robili. Takže... (reakcie z pléna) toto je úplne jasné. A pokiaľ ide o tie percentá, áno 67 %, že toto trápenie treba ukončiť predčasnými voľbami. Nikto tu nemá najmenší záujem, aby tu nejaký Matovič, aby ste tu vy, aby ste ktokoľvek toto tu opakovali ešte ďalších... ďalšie dva roky. Dajme predčasné voľby, ukončime toto celé!
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 142 poslancov, za 63, proti 3, zdržalo sa 76 poslancov. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím povereného člena výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Stanislava Drobného, aby uviedol hlasovanie o bode 21 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kollára, Krajniaka, Pčolinského, Pčolinskej a Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon (tlač 141). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 141.]
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne, budem reagovať na pána poslanca, nie na môjho predrečníka. Juraj, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja sa tiež ešte prihlásim aj v rámci ústnej rozpravy, ale myslím si, že možno asi toto treba viackrát povedať, nakoniec už to povedal aj pán poslanec Spišiak. Jednoducho nastavujete tu novú kultúru. Nastavujete kultúru, že vám nevadí, že ľudia, ktorí sú tu obžalovaní zo závažnej trestnej činnosti, obvinení, a to nie z dopravnej nehody, kde došlo k úmrtiu človeka, nedošlo, prepáčte, ale to nebolo úmyselné zabitie. Viete veľmi dobre, proste ako je to pri trestných činoch a pri dopravných nehodách, kde dochádza k tragickým úmrtiam. A toto jednoducho vôbec nerozlišujete, že tieto obžaloby sú zo závažnej trestnej činnosti spojené s organizovaným zločinom, jednoducho tak to je, z toho je obžalovaný pán poslanec Gašpar. Veď to bol problém pre jeho nomináciu na Slovenskú informačnú službu. Tak veď môžte si o tom myslieť hocičo, môžete byť presvedčení a určite ste presvedčení o jeho nevine a o tom, že všetko sa ešte ukáže. Veď to je absolútne v poriadku, o tom prezumpcia neviny je. Ale v tomto momente je obžalovaný, okrem aj iného obvinenia a neviem, ešte koľko iných trestných stíhaní, nemám úplne, najlepšie to vie určite pán poslanec Gašpar, ale prinajmenšom všetci vieme, že je tam kauza Očistec, ktorá súvisí s organizovaným zločinom, a kým sa neočistí, tak jednoducho nie je namieste, aby bol podpredsedom parlamentu. V každej slušnej spoločnosti to jednoducho takto platí.
P. Paška, poslanec: (2003-07-03):
Mal som tú možnosť pôsobiť v oblasti podnikania, kde som uzatváral stovky kontraktov, a viem, čo to je zneužívanie alebo využívanie ekonomickej sily. Ale chcem poukázať na oblasť, ktorá zdanlivo ešte nebola prezentovaná, a to je, akým spôsobom obchodné reťazce vysávajú drobnú, zdanlivo drobnú časť výnosov, ktoré plynuli do sekundárnej a terciárnej sféry. Mám na mysli podporu slovenských výrobcov kultúre, športu, sociálnym veciam, ktoré dnes jednoducho nie sú schopní realizovať pod ekonomickým tlakom, pod zneužívaním ekonomickej sily, pretože ich marže a ich výnosy sú naozaj tlačené na úroveň jednoduchej ekonomickej reprodukcie. Skúste dnes – a chcem reagovať aj na pána kolegu Rusnáka, ktorý už pred obedom spomenul, že je z východu –, skúste dnes nájsť výrobcu na východe, ktorý by bol schopný a ochotný dať peniaze na šport, dať peniaze na kultúru, dať peniaze na sociálne veci tak, ako to bolo predtým. Dnes jednoducho tieto výnosy sú koncentrované v rukách obchodných reťazcov a končia niekde úplne inde. Ďakujem pekne. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Tkáčová, nechcete reagovať? Pán poslanec Maxon už nemôže dostať slovo. Pani poslankyňa Tkáčová, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Ja som povedala, že sa môže prihlásiť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-06):
Takže teraz najprv chlapcom Čekovskému a Benčíkovi. Ste úplne mimo, priatelia. Trošku si to naštudujte a potom rozprávajte, lebo tieto vaše hlúpe táraniny, ktoré vychádzajú z vami vlastnými mediálnymi žvástami, to je škoda reagovať, ale aspoň takto jednou vetou, aby ste už boli v kľude. A ak s tým máte nejaký väčší problém a chcete osobne takéto obvinenia, tak to povedzte konkrétne, aby som si to mohol s vami vybaviť. Ale takéto narážky to je také... No a teraz, vraj som bol príliš tvrdý, tak budem jemnejší. Kolegynky, kolegovia, vraj sa tu teraz v rozprave rozvášnila nenávisť voči homosexuálom. No tú nenávisť, tú nenávisť, tú traumu spoločnosti jatríte a vyvolávate vy takýmito a podobnými návrhmi. Keby ste takéto hlúpe, zbytočné a len politicky motivované návrhy sem nedávali a nepredkladali, tak nikto tu žiadnych homosexuálov riešiť nebude. Nech si vo svojich bytoch, domoch medzi sebou robia, čo chcú. Nikoho to trápiť nebude. Ale vy chcete, vy to chcete povýšiť na nejakú spoločenskú normu správania a v tom je ten problém a v tom je potrebné vás kritizovať a v tom je potrebné používať aj tvrdšie výrazové prostriedky na vás, pretože na vás jednoducho dobré slovo neplatí a vám je to úplne jedno, pretože za vami stoja tie médiá a za vami stojí silný prúd mimovládok, na ktoré funguje len tvrdá jaderná kritika priamo do očí. Takže o tom to je a nikto z vás, kolegyne, kolegovia, nikto z vás, čo ste sa ich zastávali, ste nevysvetlili, ako si dve ženy alebo dvaja muži na pustom ostrove môžu spraviť dieťa, hrdinovia.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vrátiť diskusiu k tomuto bodu k obsahu, to znamená o vedúcich a členoch stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií. Zároveň by som chcel ešte na úvod povedať, že si teda vážim to, že napriek tomu, že už sa blížime ku koncu rokovacieho dňa, tak takmer tretina rokovacej sály je plná. Dúfam, že to takto bude aj počas ďalších rokov tohto volebného obdobia a že naozaj tí občania budú mať taký pozitívny symbol, signál od Národnej rady, že im na občanoch a ich potrebách naozaj záleží. Prečo som sa prihlásil do rozpravy? Mojím cieľom je tiež podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, pretože na zahraničnom výbore, ktorý schválil tento návrh uznesenia, boli tiež dvaja nominanti, ktorí boli nominovaní naším poslaneckým klubom, vyškrtnutí. Mňa mrzí to, že to bolo urobené ešte pred prijatím toho uznesenia, že sme nedostali tú informáciu o tom, že je tam nejaký personálny problém, skôr, aby sme mohli tie nominácie prípadne upraviť. Ja sa nechcem nejakým spôsobom venovať tomu alebo kritizovať to, prečo niektorých nominantov schvaľujete, prečo niektorých nominantov neschvaľujete, máte väčšinu, máte možnosť o týchto veciach rozhodovať. Ja a moji kolegovia to v tejto konkrétnej veci rešpektujeme (zaznievanie gongu), preto sme si dovolili naše nominácie upraviť tak, aby to malo, tak, aby to bolo cez túto snemovňu priechodné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán Galko, spomínali ste nejakú takú spoluzodpovednosť alebo aj sklamanie z pani ministerky Žitňanskej, ktorá ako keby je tá slušná ministerka, ktorá drží chrbát ministrovi Kaliňákovi. Ja som sa jej nedávno pýtal, že ako stojí tá záležitosť ohľadom inšpekcie ministerstva vnútra, ktorá by mala byť vyňatá spod kontroly samotného ministra. Ona sama navrhovala, že aj, napríklad aj silové zložky alebo Zväz väzenskej a justičnej stráže a ďalšie tieto zložky by mohli mať vyčlenené tieto inšpekcie, napríklad pod hlavičkou Generálnej prokuratúry. Povedala, že už došlo k stretnutiu medzi ňou, generálnym prokurátorom a pánom ministrom Kaliňákom, a teda na ťahu je momentálne minister Kaliňák a nejaký ten text alebo nejaký konkrétny návrh zákona, ktorý by túto, túto vec riešil. Je to taká možno výzva, aby čím skôr sa takýto, takýto krok udial, aj keď to nebude nejaký zásadný krok. Zásadnejšie a lepšie by bolo, keby pán minister sa vzdal svojej pozície, ale aj takáto drobnosť by možno sa stala veľkou vecou, keby inšpekcia ministerstva vnútra bola vyňatá spod pôsobnosti ministra Kaliňáka. A podčiarknem možno aj váhu tejto kontrolnej, kontrolného orgánu na ministerstve aj tým svojím včerajším zážitkom na polícii, keď policajti bez toho, že by ma vypočuli, že by spísali zápisnicu o tom, ako mladý muž ohrozoval deti nožom, tak povedali: „Však ak sa vám nepáči, tak dajte podnet na inšpekciu ministerstva vnútra.“ Takže aj toto mi tak hovorilo o tom, že naozaj už ani na tých najnižších úrovniach táto inšpekcia nemá žiadnu váhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Otváram rozpravu. Chcem ale informovať, že písomne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Rydlo. Len pán poslanec Rydlo v sále nie je, takže stráca poradie. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Žitňanská Lucia, nikto iný. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy s tým teda, že ako prvý sa prihlásil do rozpravy spravodajca, v zmysle príslušného paragrafu zákona o rokovacom poriadku mu dávam teda slovo. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca sa neprihlásil s faktickou poznámkou žiaden pán poslanec, odovzdávam slovo pánovi poslancovi Hlinovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Galko, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, otváram piaty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Michal Bagačka, Martin Fecko, Jozef Lukáč a Milan Uhrík. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu, návrh vlády máte v tlači 1123 a návrh výboru v tlači 1124. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa voľba členov navrhnutých výborom vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva Gabrielu Matečnú, aby návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 1123, a o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 1124.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 13, proti 65, zdržalo sa 24. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Pán poslanec. J. Klemens, poslanec: V rámci rozpravy vystúpil pán poslanec Tatár. Predložil pozmeňujúci návrh, máte ho písomne. Nechajte, prosím, hlasovať o tomto jeho pozmeňujúcom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Na faktické poznámky môžete reagovať, pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Budaj.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona. Máte slovo, pán spravodajca.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Pellegrini, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
Pán spoločný spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, ako posledné bude nasledovať rokovanie o návrhu na zriadenie Stálej komisie Národnej rady Slovenskej republiky pre Ústavu Slovenskej republiky a rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky . Na 7. schôdzi Národnej rady sme rokovanie o tomto bode prerušili po skončení rozpravy, ku ktorej zaujal svoje stanovisko aj predseda Národnej rady SR pán Pavol Paška ako navrhovateľ. Dnes ho bude zastupovať pán podpredseda Číž. K návrhu na toto zriadenie máte rozdaný návrh uznesenia Národnej rady pod tlačou 247. Uvedeným uznesením sa zriaďuje komisia, ktorej predsedom bude predseda Národnej rady pán Pavol Paška. A súčasne sa mu ukladá povinnosť vymenovať členov zriadenej komisie na základe návrhov predsedov poslaneckých klubov. Pýtam sa panie poslankyne, páni poslanci, či sa chce niekto vyjadriť k návrhu uznesenia. Takže o slovo požiadal pán podpredseda Číž. Nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o prerokovaní návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2021 – 2026 (tlač 486). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 481 z 24. marca 2021 pridelil návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2021 až 2026 (tlač 486) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh prerokoval 14. júna 2021 a uznesením č. 108 súhlasil s návrhom strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2021 až 2026 (tlač 486) a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesenia výboru nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne iné návrhy. Výbor ma uznesením poveril informovať o výsledku rokovania výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-11-25):
V tejto súvislosti by som si dovolila uviesť jednu vec, bola možnosť súčasnej opozície osem rokov riešiť rodinnú politiku akýmkoľvek spôsobom, neurobili ste tak. Ja sa spytujem, bolo potrebné decimovať rodiny s deťmi, tak ako ste to urobili v roku 2004? Samozrejme, pozitívne hodnotím akékoľvek riešenie aj v náhradnej rodinnej starostlivosti. Ale privítala by som, keby sa tu ozývalo viacej návrhov predovšetkým pomôcť biologickej rodine, aby deti vyrastali v biologickej rodine a aby nebola menšia pomoc biologickej rodine, pokiaľ rodina je schopná plniť svoju funkciu, ako je pomoc do náhradnej rodinnej starostlivosti. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo, skončila som.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Galko, diskusia, kým ste nevystúpili tu v parlamente, prebiehala na odbornej úrovni. Tá diskusia bola medzi nami, či to bola opozícia alebo koalícia, mala svoj zmysel a v podstate napĺňala aj táto schôdza účel toho, kvôli čomu bola zvolaná. Čo sa stalo po vašom príhovore? Začali ste kritizovať svojich predchodcov, začali ste kritizovať súčasného pána ministra, začali ste kritizovať poslancov tuná v tejto sále. Tak na mieste je otázka a položiť si otázku, čo ste robili vy, pán poslanec Galko, keď ste boli minister? Čo ste robili v tom období? To treba verejnosti osvetliť a povedať dorovna, tak ako sa veci majú. Pretože najlepšie je len zakrývať sa za voľačo a popritom nepozrieť sa sám seba do zrkadla, aby som videl, aký som. Vydával ste pokyny na odpočúvanie vojenským spravodajstvom. Za toto ste bol, pán poslanec, odvolaný vašou premiérkou, pod ktorou ste slúžil ako minister obrany. Odpočúval ste svoju sekretárku, odpočúval ste novinárov, ba dokonca ste odpočúval ešte aj kamionistu, alebo ste odpočúval riaditeľa televízie TA3. Pán poslanec, vy ako predstaviteľ Slobody a Solidarity, ktorá má vo svojom programe práva a slobody, ste si dovolil takto obmedzovať činnosť ľudí z vášho postavenia, v ktorom ste bol, tak byť na vašom mieste, sedím tichučko, šúcham nohami a možno by som aj zvažoval, že či by som tu teraz mal sedieť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som obdržal písomnú prihlášku. Ako jediný sa písomne prihlásil pán poslanec Stanislav Mizík, ktorému za poslanecký klub Kotlebovci – Ľudová strana Slovensko, Naše Slovensko, udeľujem slovo. Nech sa páči. Potom otvorím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Poprosím opraviť technikov na dvadsať minút, nie za poslanecký klub. Nech sa páči. Ďakujem. Môžete hovoriť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Pani poslankyňa, dobre, naposledy, ale musíte do tej doby, kým ešte hovorí predrečník. Takže piati. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Kolegyne, kolegovia, o sedemnástej hodine budeme hlasovať. Mám avizované, že vystúpenie pána poslanca Mazureka bude dlhšie ako šesť minút, takže navrhujem, aby sme teraz prerušili schôdzu do sedemnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním a potom vystúpi pán poslanec Mazurek a pán poslanec Šeliga ako poslední dvaja písomne prihlásení do tejto rozpravy. (Prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec, neuveríte, ale platia tu zákony v tejto republike.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, no určite súhlasím s tým vaším záverom, aby ten návrh zákona sa vrátil naspäť na prepracovanie, ako aj prípadne ten dlhší čas na to, aby výbory mali viac času teda prípadne doplniť pozmeňovacími návrhmi tento návrh zákona. V každom prípade mám problém s týmto terminus technicus konečný užívateľ výhod. Vy ho prihadzujete v podstate tým dodávateľom v rámci verejného obstarávania. Ja si myslím, že my musíme predovšetkým pozerať na zabezpečenie toho verejného záujmu, toto musí byť číslo jedna. Čo sa týka dodávateľov, nech si pokryjú svoje náklady, nech majú primeraný zisk, nech dodajú ten tovar, tú službu, prípadne tú prácu v kvalite, načas, za primeranú cenu. A toto je dôležité. Možno si to v legislatívnej praxi používal, len tak trochu mi to navodzuje ten dojem, že ako keby sme sa my pozerali na tých dodávateľov, ako na tých, ktorí majú mať konečnú výhodu z toho verejného obstarávania, z tých verejných zdrojov. Takže, samozrejme, beriem to tak, že možnože sa to v tej legislatívnej praxi to používa, ale predovšetkým musím mať na zreteli ten verejný záujem. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Bol to procedurálny návrh, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Freša preložiť hlasovanie na nasledujúcu schôdzu. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 51, proti bolo 78, zdržali sa 4 poslanci. Tento návrh sme neschválili. Budeme teda pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1395. Poprosím pána spoločného spravodajcu pána poslanca Viliama Jasaňa, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1395.)
Kašper Igor, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Monika Péter.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-24):
Dobre, dobre, poďme ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Viskupič.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, veľmi pekne ďakujem za pripomienku a ja ju tak transformujem na pána guvernéra, ktorého tiež poprosím, že mohol by sa k nej vyjadriť, lebo je to asi do jeho úst. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Madej, ale ešte predtým požiadala o vystúpenie pani navrhovateľka ministerka spravodlivosti. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Poslanec Svrček.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-02-05):
A čo sa týka tej gramatiky, to si môžeme povedať aj mimo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Martin Fecko s reakciou. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Krúpa, ja sa priznám, že či už ide o vás alebo o týchto húličov z Progresívneho Slovenska, ja celkovo nerozumiem, akým spôsobom vy uvažujete, pretože aj pán Valášek tu vystupoval s tým, že oni by si vedeli predstaviť legalizáciu marihuany, že by to tu húlil, kto chce, kde chce, ale, bohužiaľ, priechodnejšia cesta je takáto stredná cesta, ako to povedal. On nepovedal, že on je proti legalizácii, ale povedal, že skrátka tá by teraz neprešla a tak navrhuje teda v tomto zákone, ktorý ste povedali, že je vám sympatický, aby človek mohol vyhúliť za mesiac 60 dávok marihuany, niečo úžasné, aby mohol byť zhúlený od rána do večera celý mesiac, fakt fantázia, a teda ma to zaujíma z toho pohľadu, že ste si tu len nedávno odhlasovali naozaj v Európe neznámy a ex neuveriteľne tvrdý zákon proti anabolikám, proti steroidom, kde už za desať tabletiek nejakému kulturistovi dávate pomaly väzenie, tabletiek, ktorými naozaj že nemá žiadnu spoločenskú škodlivosť, maximálne tak si nejakými tabletkami ničí svoje zdravie, možno neporovnateľne s nejakým alkoholom či cigaretami, ale ste sa tu predháňali a radovali sa z toho, ako proste musíte chrániť to zdravie a musíte jednoducho tieto veci zakázať a dať, tam ste nastavovali dokonca desať aj viacročné tresty za nejaké proste ampulky a tabletky atď. a ja teraz pozerám, však dobre, v poriadku, tak ste urobili z kulturistiky trestný čin, lebo proste všetci tí kulturisti to sypú, a náhle tu prídete, no ale drogy uvoľníme, lebo to je proste spoločenský problém. Kde je tá logika, pán Krúpa? Tak keď sú steroidy zlé a ste ich zakázali, tu ste, tu sedí, tuším, predkladateľ toho zákona pán Krošlák, že je to svinstvo, zakázali ste to úplne, dobre, v poriadku, a potom prídete s legalizáciou drog? Príde vám to správne a príde vám to normálne? Veď to je neuveriteľné pokrytectvo. Tak zakážte všetko, lebo hovoríte o tom nejakom človeku, čo dostal desať rokov, ale nespomeniete to, že ten človek bol recidivista a opakovane-opakovane-opakovane po súdnych rozhodnutiach skrátka ďalej narábal s tou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 112 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.