Ľ. Petrák, poslanec: (2008-02-13):
Ja sa chcem dotknúť vášho tvrdenia, aj keď ste povedali, že vraj súčasná vláda sa správa a po nás potopa. No, ja sa chcem spýtať, ako by ste hodnotili potom konanie druhej Dzurindovej vlády, ja budem úplne osobný, konanie pána exministra Kaníka pri príprave dôchodkovej reformy? Vy tvrdíte, že dneska Česká republika a okolité krajiny schvaľujú zvýšenie odchodu veku do dôchodku na 65 až 67 rokov a že my nenachádzame odvahu na takýto krok. Ale ja sa spýtam. Keď ste vy pripravovali výpočtové moduly a modely, ako sa bude správať dôchodková reforma, kde ste hovorili, že toto je najvýhodnejší model aj vzhľadom na to, že nechcete, aby sa zvyšoval vek odchodu do dôchodku, tak vás musím upozorniť, že ak by ste uvažovali so zvyšovaním veku odchodu do dôchodku, tak by ten výpočtový model vyzeral absolútne inak, aj parametre dôchodkovej reformy by boli nastavené inak. Takže, ak hovoríme o tom, že sa niekto správa a po nás potopa, tak myslím, že by bolo treba začrieť do obdobia druhej Dzurindovej vlády a pôsobenia pána ministra Kaníka a nastavenia celej dôchodkovej reformy. Ale dneska rokujeme o niečom inom, takže ja by som sa vrátil k predkladanej novele zákona. Ustanovenie, ktoré umožní výstup sporiteľa bez úradne overeného podpisu na príslušnom formulári ja osobne považujem skôr za techniku a považujem to za zvýšenie komfortu pre tých sporiteľov, ktorí sa v druhom pilieri ocitli aj pod vplyvom masívnej kampane, reklamnej kampane bez dôkladného zváženia výhod a rizík, ktoré pre nich vyplývajú z takéhoto kroku. Toto je to východisko, od ktorého sa ja budem odpichovať ďalej. Spomínali ste aj vy vo svojom vystúpení, že vládna koalícia operuje aj s osemdesiatosemročným dôchodcom, ktorý do tohto druhého piliera vstúpil. A ja sa vás spýtam. Akú vy vidíte logiku na tom, ak vstúpi osemdesiatosemročný dôchodca, ktorý nepracuje a ktorý zo svojho dôchodku prispieva na sporenie. Ja v tom nevidím absolútne žiadnu logiku a považujem to za chorý krok, ale chorý krok je to v tom, že toto je jeden z tých ľudí, ktorí podľahli tvrdému masírovaniu mozgov bez ohľadu na to, aby zvážil, čo preňho z toho vyplýva. A toto je podstata toho, čo sa udialo v tom predchádzajúcom období a na čo treba upozorňovať a od čoho sa treba ďalej odvíjať. Spomínate, že existujú riziká, že tento spôsob výstupu z druhého piliera môže byť zneužitý. Ale ja sa spýtam. A kto by mal z toho úžitok? Vy hovoríte, že pracovníci Sociálnej poisťovne môžu v masovom meradle odhlasovať sporiteľov. A ja sa pýtam. Vy si skutočne myslíte, že pani ministerka alebo niekto z vládnej koalície bude organizovať zamestnancov štátu, aby odhlasovali podvodným spôsobom ľudí z druhého piliera? No, tak nehnevajte sa, ale taký hlúpy nikto vo vládnej koalície nie je. Ak hovoríte, a hovoril to aj poslanec Pado, že on teda z druhého piliera určite nevystúpi, jemu sa ani nečudujem, a povedal, že je zvedavý, ako budeme reagovať na to, keď bude odtiaľ odhlásený. No, tak poviem, no, môžeme na to reagovať jedine. Nie je to nikoho záujmom, ani jeho, nie je to záujmom ani vládnej koalície, tak to môžeme považovať len za provokáciu zo strany opozície. Nijako inak na to nemôžeme reagovať, aby bolo aj pre budúcnosť jasné, aké budú postoje k tejto otázke. Ak dovolíte, budem pokračovať, prečo si myslím, že ide o zvýšenie komfortu pre tých, ktorí chcú vystúpiť z druhého piliera a ktorí uverili finančne vysoko motivovaným sprostredkovateľom a riadne podpísali zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení, no, dnes na dvojpilierový dôchodkový systém pozerajú ako Alenka v ríši divov a pozerajú na to preto, lebo dostanú výpis z osobného dôchodkového účtu a nerozumejú tomu, prečo na ich sporiacom účte je menej peňazí, ako bolo, keď za posledné mesiace na tento účet platili. Je to zvýšenie komfortu a pre tých, ktorí dookola počúvajú, ako sa svetové finančné trhy zmietajú v neistote a ceny akcií padajú podstatne rýchlejšie než za predchádzajúci rok či dva narástli. Je to zvýšenie komfortu aj pre tých, ktorí sú zdesení, akým enormným tempom rastú poplatky v súkromných dôchodkových spoločnostiach a vedia si spočítať, koľko budú musieť platiť pri takomto tempe rastu poplatkov o pár rokov. Ja vcelku rozumiem, že opozícia má problémy pri takomto pohľade na túto novelu zákona s tým, či z druhého   piliera   vystúpi 30 800 ľudí, 70-tisíc ľudí alebo viac, lebo ide o dividendy, ktoré môžu plynúť z dôchodkových správcovských spoločností. Nie dividendy, ale poplatky, aj dividendy, ale aj poplatky za správu týchto účtov. Ja rozumiem aj tomu, že pre opozíciu je jednoduchšie zahmlievať a snažiť sa orientovať pozornosť verejnosti iným smerom. Je jednoduchšie hovoriť o tom, že nie je obvyklé robiť zmeny v zákonoch rýchlo a že takáto rýchla zmena zákona je zlá a v podaní tejto vládnej koalície je namierená proti ľuďom. Ale tieto tvrdenia majú jednu jedinú chybičku krásy, a to, že tieto tvrdenia nie sú pravdivé napriek tomu, že sú spracované podľa komunikačného manuálu SDKÚ, na ktorý ste naskočili aj vy. Nemám s tým problémy, pani ministerka ma počúva v priestoroch, v ktorých sa momentálne zdržiava pán poslanec, takže, nechajte to na mňa, aby som si svoje právo uplatnil sám. (Hlas v sále.) Ak dovolíte, ja budem napriek vašim upozorneniam pokračovať, a zazneli tu v predchádzajúcich vystúpeniach a predovšetkým včera tvrdenia, že táto vládna koalícia tvrdí, že ľudia sú hlúpi a nevedia sa sami rozhodnúť. Ako nikto z nás netvrdí, že ľudia sú hlúpi a nevedia sa sami rozhodnúť. My chceme aj týmto krokom len vytvoriť priestor pre to, aby mali dostatok informácií a aby sa mohli zodpovedne rozhodnúť, to znamená, považujem to za krok, ktorý je ústretový smerom k ľuďom. A chcem povedať pani poslankyni Sárközy, nejde ani o skupinu krompašských Rómov, ale len o skupinu krompašských Rómov, ale zazneli tu aj včera slová, že ide aj o skupinu zhruba 400-tisíc osôb, ktoré majú príjem do 9-tisíc korún mesačne, že ide zhruba o skupinu 710-tisíc osôb, ktoré majú dneska príjem od 9 do 15-tisíc korún mesačne a ktorí sú zaradení v druhom pilieri dôchodkového sporenia, to znamená, že môžu mať vážne problémy pri poberaní dôchodku, lebo si nenasporia dostatočnú sumu na to, aby poberali dôchodok v adekvátnej výške a predovšetkým v takej výške, v akej očakávajú. A ja hovorím, a hovorím to aj vám, pani poslankyňa Sárközy, a hovorím to aj pani Vášáryovej, ktorá včera vystupovala. Nestavajme sa ani my a nestavajte sa ani vy do pozície ľudí, ktorí budú rozhodovať za občanov Slovenskej republiky. Tí občania sú dostatočne zrelí a sú dostatočne múdri na to, aby sa sami rozhodli, len im dajme dostatok informácií a dajme im priestor na rozhodnutia. Nič viacej a nič menej ani touto novelou nikto z nás nesleduje. Dalo by sa o tom hovoriť veľa, ale myslím si, že nie je potrebné viac otvárať túto tému z mojej strany. Ja chcem vysloviť na záver len jedno presvedčenie. Chcem vysloviť nádej, že táto diskusia nie je úplne zbytočná a úplne bezcenná a že som presvedčený, že aj táto diskusia sa môže stať katalyzátorom podstatne dôležitejších diskusií o tom, čo bolo doposiaľ tabu. Že so sporením na dôchodok sú spojené aj riziká. Že pre niekoho sú tieto riziká také veľké, že dvojpilierový systém nemôže považovať za optimálnu voľbu pre zabezpečenie na svoj dôchodok a že táto diskusia doteraz absolútne chýbala. Toto si dovolím vysloviť na záver a verím, že budeme niesť ďalšiu rozpravu v duchu konštruktívnosti a budeme sa snažiť jednostranne podávané informácie, ktoré zaznievali doteraz, podávať v objektívnom svetle, aby ľudia mali aj pohľad z inej strany a mohli sa zodpovedne rozhodnúť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)