NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem. Pán minister, nielen ministerstvo vnútra, ale aj ostatné rezorty majú stovky ľudí, ktorí sa zaoberajú krízovým manažmentom. V náplni práce majú nielen celkovo krízový manažment, ale aj proces evidencie a transportu. Takisto tam majú zostavenie dokumentácie krízového manažmentu. Toto všetko má robiť štát. A vy to zabezpečujete externými službami? To je minimálne na zamyslenie. Ďalší postreh, ten najcitlivejší problém, proces evidencie transportu a starostlivosti Dustream production za dva a pol milióna eur. Existuje právoplatné rozhodnutie Národného inšpektorátu práce za vašej vlády z 09/2020 s postihom, finančným postihom za nelegálne zamestnanie. To znamená, táto firma tam nemala čo robiť. A vy sa obhajujete tým, že riadne ste zverejnili? To znamená, že keď porušíte zákon, vyžehlíte to tým, že sme to riadne zverejnili? Tak takúto argumentáciu som ešte nezažil. Samozrejme, že neobstojí tá argumentácia. Potom som chcel ešte posledné povedať to, že naozaj samospráva plus dobrovoľníci urobili obrovský výkon, za čo im patrí veľká vďaka, ale aj odmena. To znamená, nielen refundácia nákladov samospráve, nielen refundácia nákladov dobrovoľníkov, ale skúste hľadať aj cestu ako odmeniť tých ľudí. Pretože ozaj vynaložili veľký kus práce a vy ste ich suplovali, teda suplovali vás a vy ste len potom chytali za chvost celú tú situáciu a vďaka nim by Slovensko dostalo oveľa horší kredit, ako má teraz. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Vašečka.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán poslanec Hraško, v prvom rade povedali ste, že tu nie je diskusia k veci pri prerokovaní návrhov zákonov. No ja sa chcem spýtať, čo ste vy v tejto rozprave, ktorú ste dnes predviedli, povedali k veci? Povedali k materiálnej stránke predloženého návrhu novely zákona o rokovacom poriadku? K veci ste nepovedali nič. Rozprávali ste tu úplne o niečom inom, ako je predložený návrh zákona. Takže neviem, o čom hovoríte v tejto veci. Druhá vec je, povedali ste, že, citujem, „moc tej demokracie tu nie je“, v súvislosti s tým, že neprechádzajú opozičné návrh zákonov, poslanecké. Pán poslanec, ako si predstavujete inak parlamentnú demokraciu, ak nie tak, že o schválení rozhoduje legitímna väčšina, ktorá vyšla z parlamentných volieb, demokratických a slobodných? Myslíte si, že tá demokracia by mala vyzerať tak, že rozhoduje o tom, či sa schváli nejaký zákon alebo nie, parlamentná menšina? Tak to snáď nemyslíte vážne. Ďalšia vec je, poslanecké návrhy a návrhy výborov. Spochybňujete legislatívnu iniciatívu poslancov a výborov Národnej rady? Podľa vás by teda poslanci nemali mať legislatívnu iniciatívu? To, čo ste tu povedali, že sa obchádza legislatívny proces tým, že poslanci predkladajú návrhy zákonov? Však to je jedna zo základného práva poslanca Národnej rady. Ďalej ste hovorili, že keby sa najskôr, citujem, „keby sa najskôr rokovalo vo výboroch“. A nerokuje sa vo výboroch? Však každý jeden návrh zákona, či je vládny návrh zákona alebo je poslanecký návrh zákona, sa prerokováva vo výboroch. A keď by ste prišli kedykoľvek na ústavnoprávny výbor, tak by ste videli, ako sa rokuje o návrhoch zákonov. Čiže absolútne nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali. Ďakujem pekne za slovo. (Potlesk.)
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-13):
Takže vyjdem im v ústrety a chcem povedať, že v tom nariadení práve pre tie certifikačné vzdelávacie programy, nie pre atestačné, môžu sa – mali sme teraz s pediatrami – môžu sa objavovať ešte rôzne zmeny, pretože aj Európa ide dynamicky. Škandinávske krajiny už zaviedli diabetológiu ako odbor. Myslím, v Nemecku už zaviedli odbor, ale južné krajiny to ešte nemajú. A trošku som komunikoval s prezidentom Asociácie súkromných lekárov, kde je najviac diabetológov aj organizovaných, a on to tak komentoval, že nebude problém, keď to urobíme, že len trošku Slovensko chce prerobiť Európu. Ale ja sa tomu nebránim. Problém by mohol nastať iba vtedy, ak by našim diabetológom odmietli niekde prístup. No, tak toto riziko musíme zobrať na seba a ja tú „dvestodvanástku“ opravím. To je moje slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Tak teraz predposledný rečník, pán poslanec Baška, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Evidujem, že sa chce prihlásiť spravodajca, navrhovateľ takisto, predpokladám. Tak nech sa páči, spravodajca.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-07):
vládnom návrhu zákona o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, tzv. zákon o tripartite . Vládny návrh zákon ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 146 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 146a. Prosím ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, procedurálny návrh, pán poslanec Mikloško.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hraško, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Bod č. 4 sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh hlasovalo 117, 28 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-12-06):
Ďakujem za slovo. Tak, kolega, ja s tebou súhlasím s tým, že podpora bývania by mala byť súčasťou ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, pretože naozaj to, že dlhodobo máme problém so Štátnym fondom rozvoja bývania a aj celkovo sa nám nedarí na Slovensku plánovať nájomné bývanie, lebo je to len neskôr v gescii tých regiónov, tak v podstate nám chýba taká základná os, ako, ako nastaviť bývanie na Slovensku. Pretože to je naozaj okrajová časť ministerstva dopravy, tak naozaj si myslím, že preto je to všetko hodné prekopania, hej. Súhlasím aj s tým, že tie veci by mohli byť adresné, a teda podporili by sa ľudia, ktorí to potrebujú. Jednak by sme dokázali v rámci toho realizovať aj tzv. nájomné bývanie pre ľudí, ktorí dochádzajú za prácou. Čiže vedeli by sme urýchliť mobilitu za prácou a neťahali by sme tu vlastne občanov z tretích krajín, ale možno aj z východu, ak by mali nejakým spôsobom zabezpečené ubytovanie, tak, by na prechodný čas, tak by dokázali fungovať vlastne aj v regiónoch, kde tých pracovných miest je. Čiže naozaj je to problematika rezortu sociálnych vecí a rodiny a niekedy v minulosti sa to dalo pod ministerstvo dopravy a my sme s tým spokojní. Takže ja ďakujem, že si to povedal takto verejne. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Takže pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Ondreja Dostála, Petra Osuského, Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 409. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 426. Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby návrh zákona uviedol. Poprosím vás, kľud v rokovacej sále, aby pán poslanec mohol nerušene predkladať zákon. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 409.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Saloň, ďakujem za tvoje vystúpenie v rozprave a chcem povedať jednu vec. Tento dnešný deň nie je o nijakom literárnom krúžku ani o nejakej beletrii, o čítaní niečoho. Tento dnešný deň je o tom, že sme dospeli k tomu názoru, že tých prešľapov, ktorých na ministerstve vnútra bolo tak veľa, je tak strašne veľa, že sme podali návrh na odvolanie pána ministra Mikulca. Dnešný deň je o tom, že niet pochýb o tom, že pán Mikulec o všetkom vedel, čo sa na Národnej kriminálnej agentúre deje a o všetkých tých prepisoch, o všetkom, čo sa tam dialo, vedel. Pre mňa je strašné poznanie to, že niekto chce spochybňovať Slovenskú informačnú službu a spochybňuje ju s tým, že tie prepisy sú vytrhnuté z kontextu. No, to je asi hlúposť. To sú prepisy, respektíve informačno-technické prostriedky a prepisy rozhovorov medzi „elitnými“ vyšetrovateľmi, ktorí sa absolútne spreneverili svojmu povolaniu. Myslím si, že príde doba, kedy niekto za toto bude niesť zodpovednosť. A veľmi dobre v závere svojho vystúpenia si povedal, že je najvyšší čas zvolať mimoriadny výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby a spýtať sa vlastne, ako to bolo. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem vám za slovo. Kolega Dvořák veľmi trefne vo svojom vystúpení povedal, že od volieb sme v kontinuálnom skrátenom legislatívnom konaní, a je to veľká pravda. A ono je to zároveň aj v príkrom rozpore s tým, čo zástupcovia koalície o skrátenom legislatívnom konaní hovorili, kým ich to vlastne netlačilo ako kameň v topánke. Dnes už som citoval poslanca strany SMER – sociálna demokracia Jána Podmanického, ktorý v roku 2012 pre Právny obzor toho o SLK napísal veľa, ale napríklad aj to, že „zásada systému práv priamo od zákonodarcu vyžaduje, aby každá nová právna norma bola systémová, teda aby do právneho poriadku vstupovala po riadnom uvážení a aby do neho celkom harmonicky zapadla. Na naplnenie tejto zásady je preto dôležité, aby proces normotvorby prebiehal bez časového tlaku, aby sa počas tejto procedúry k navrhovanej právnej norme vyjadrili všetky relevantné subjekty.“ Takto romanticky o tom pán Podmanický zo SMER-u písal v dvetisícdvanástom. Poviete si, že to je história, evolúcia, človek mení názory, čo teda pri ľuďoch zo SMER-u nie je nič prekvapivé. Koniec koncov majú sa od koho učiť, veď Robert Fico, ten už toho narozprával a aj pootáčal v názoroch. Ale tak môžme sa priblížiť v čase bližšie. Napríklad Peter Pellegrini v minulosti opakovane kritizoval nadužívanie skráteného legislatívneho konania, aj ten už teda toho narozprával. Peter Pellegrini v decembri 2021 pre TA3-ku o skrátenom legislatívnom konaní povedal, že je to, citujem, „krivenie celého legislatívneho procesu a hlavne jeho predvídateľnosti“. Tak toto platilo v decembri ´21, v decembri ´23 to už neplatilo. Tam ukážkou predvídateľnosti bolo to, že tento návrh prísne utajovali, tak za zatvorenými dverami si to uťapkali, potom si to na vláde odklepli, poslali priamou linkou do parlamentu sem k nám na rokovanie bez toho, aby ktokoľvek k tomu mohol fundovane a adekvátne sa vyjadriť. Tak toto je v roku 2024 ukážkou predvídateľnosti tvorby legislatívy!
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-10-24):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil len samotný predkladateľ pán Dostál. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-02-25):
Vážený pán predseda, k vládnemu návrhu. Vážený pán predseda, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1837. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1957 z 12. februára 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď, vrátane gestorského výboru. Pán predseda, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Poprosím pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Vittekovú, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pánovi poslancovi. Neregistrujem reakciu na faktickú poznámku. Posledný prihlásený do rozpravy je pán poslanec Baška.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-03-28):
Príjemný, dobrý deň, pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, máte to pod tlačou 1327. Člen Rady pre vysielanie a retransmisiu, pán Zoltán Pék oznámil listom predsedovi Národnej rady, že sa vzdáva funkcie člena rady dňom 5. januára 2019. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na člena rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov: pán Ing. Peter Alakša, pán Mgr. György Batta, dúfam, že som to dobre prečítal. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že kandidáti spĺňajú požadované náležitosti. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 152 z 21. marca 2019 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu (opäť pod tlačou 1327) a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby: 1. konštatovala, že a) v zmysle § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii skončilo dňom 5. januára 2019 členstvo v rade Mgr. Zoltánovi Pékovi, b) je potrebné zvoliť jedného člena rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov, 2. zvolila jedného člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie odo dňa zvolenia Národnou radou do 13. decembra 2023, 3. uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že nebude zvolený jeden člen z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov, pri rovnosti počtu hlasov postupujú obaja kandidáti. Pani predsedajúca, ďakujem pekne, skončil som.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-12-07):
Pán poslanec Kišš, ja len by som chcel reagovať, že ste spomínali report Národnej banky Slovenska, kde miera nesplácanej hypotéky je okolo jedného percenta, ale vravím, za aké obdobie? Prišlo už, došlo už k refixácii hypoték? Podľa mňa vo významnej miere ešte nie, tie ešte len prídu. A za druhé, áno, ako ľudia keď majú ten malý byt niekde v okresnom meste a sa im zvýši tá hypotéka, tak oni zoberú z iných šuplíkov svojho rozpočtu a dajú menej možno na deti, na školy, na výlety, na čokoľvek, keď vôbec by ešte na to mali, a aby len tú hypotéku zaplatili, lebo v podstate to je to ich bývanie, ktoré je pre nich najdôležitejšie. Ale tým potom trpia ich deti a možno aj menej dajú na stravu a podobne. Takže ja si myslím, že pre tieto nízkopríjmové rodiny je veľmi kľúčové vykompenzovať to masívne navýšenie úrokových sadzieb. A logicky, ako pán Viskupič vravel, keď pôjde úroková sadzba dole Európskej centrálnej banky, tak proste tá podpora už nebude, čo je, čo je super. A ak, ohľadom vašej poznámky na mňa, ja si myslím, že sociálnych opatrení od nášho pána ministra Erika Tomáša tu budete počuť veľmi veľa. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán predseda, vyjadrím sa k tomu, kde som vlastne bol nepriamo zmienený, a síce k facke Rudolfovi Vaskýmu, ktorá ma neteší, a nepovažujem ju za najlepší čin svojho života. Viete, vy ste na prvej tlačovke povedali, že nepotrebujete fackujúcich poslancov, ktorí niekoho sfackajú, pretože ich fotia. Neviem, či ste boli neinformovaný, v tom prípade vás to ospravedlňuje. Pravdou je ale to, že okrem hnusných nadávok, ktoré mi adresoval na verejnosti pred desiatkami ľudí, pred príslušníkom zboru policajného, ktorý stál cez prsia založenými rukami štyri metre od týchto urážok a nekonal, sa v tej chvíli zbilancovalo to, čo sa teraz stále týka celej snemovne. Vážení priatelia, Vaskýho výroky o tom, že tie roxorové tyče, ktoré predáva, sa majú použiť na to, aby na schodoch ležali mŕtvoly poslancov, to jest i vás, vážení kolegovia zo SMER-u a z SNS, i nás. I vaša mŕtvola, pán predseda, tu má ležať. I na vašu manželku a vaše deti má padať fragment mozgu vytrieskaný roxorovou tyčou z vašej hlavy. Tento človek toto hlása verejne. My snáď máme jednotku pre boj s extrémizmom. Neviem, akú má náplň každý jej člen 8,5 hodiny denne, 5 dní v týždni, 200 dní v roku. Ale podľa mňa jeho videá, jeho činnosť a všetko to, čo robí, ohrozuje ústavnú stabilitu krajiny. Je útokom na fungovanie parlamentnej a akejkoľvek inej demokracie. Nikto nekoná. Tak ako si nikto nevšimol, čo sa deje v Čistom dni, a všimla si to Blahová. Ak by si to všimli tí, ktorí sú za to platení, nemusí robiť Blahová tlačové konferencie. Ak by si Vaskýho a jeho videoprodukciu všimli tí, ktorí sú za to platení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 122 bolo za, 17 sa zdržalo. Máte súhlas.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem. Čiže pán Dostál v podstate dopovedal to, čo som chcel ja a nestihol som to, ešte o niečo odbornejší. Ja som ešte nestihol dopovedať to, že v podstate toto celé odvolávanie pána ministra Šutaja Eštoka, keď na nič iné, tak aspoň na to je dobré, že sme tu zistili a sme svedkami toho, že naozaj tu došlo k svojvoľnému obchádzaniu, k protiprávnemu konaniu a ešte pri obhajobe tohto všetkého sa tu opozícia zosmiešňuje. Sám minister povedal, že naše podanie je pamflet, celé že to je fraška. Už len toto svedčí o tom, že pán minister jednoducho by nemal byť ministrom, ktorý chce byť ministrom všetkých občanov Slovenskej republiky. Takéto vyjadrovanie, opovrhovanie opozíciou, opovrhovanie ľuďmi, ktorí majú iný názor, opovrhovanie voličmi, ktorí volili iné strany, je nemiestne, lebo minister vnútra má byť ministrom všetkých, aj tých, ktorí si myslia, že perzekvovanie policajtov je namieste, ktorí priam očakávajú, že títo policajti sú zvery, že majú byť vyhodení, dokonca poslanec tu v pléne hovorí, že sú škodná a že majú byť odstránení. Čiže škodná ako zvykne byť odstránená? Aj takéto veci tu zazneli. Čiže toľko som chcel povedať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Pristúpime k opakovanej tajnej voľbe členov Rozhlasovej rady. Chcem informovať, že platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva „za“ najviac u 5 kandidátov. Ďalej volíme jedného člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu. Prosím teraz všetkých overovateľov, pán poslanec Galbavý, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na hladký priebeh opakovanej tajnej voľby. Nech sa páči, pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Napríklad. S reakciou pán poslanec Svrček.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 118, proti 2, zdržalo sa 6. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, pán poslanec Cuper, chcete sa prihlásiť do rozpravy? Áno? Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Nechcem hovoriť veľmi dlho o návrhu zákona. Chcem sa opýtať iba pána predsedu parlamentu, či strhol tie dve hodiny z dnešného pracovného času pánovi poslancovi Ftáčnikovi, a jeho sa chcem opýtať, či ako veľký racionalizátor parlamentnej práce povie občanom Slovenskej republiky, prečo sám navrhuje, aby sme rokovali do 21.00 hodiny a chodí do tohto parlamentu až na 11.00 hodinu. Či to nie je farizejstvo. Alebo bol hľadať tie prostriedky, ktoré sľuboval vysokoškolským učiteľom na platy a teraz ich ešte nenašiel. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2008-07-03):
Zopár informácií. Štátna veterinárna a potravinová správa a Štátny veterinárny a potravinový ústav sú zriadené ministerstvom pôdohospodárstva ako príspevkové organizácie. Riaditeľ Štátnej veterinárnej a potravinovej správy pán Pliešovský je zamestnancom v štátnej službe, avšak pani riaditeľka Štátneho veterinárneho a potravinového ústavu v Dolnom Kubíne je zamestnancom vykonávajúcim práce vo verejnom záujme, preto nie je možné, aby prišlo k porušeniu zákona o štátnej službe. Chcela by som ešte upozorniť na jeden fakt, že pani MVDr. Kantíková využíva všetky možnosti na ochranu dobrého mena a práce Štátneho veterinárneho a potravinového ústavu v Dolnom Kubíne a využila možnosti aj odpovede v rámci tlačového zákona a podáva aj trestné oznámenie. Pani poslankyňa, chcem vám len vnuknúť jednu myšlienku. Všetky tieto doslova vymyslené kauzy boli vykonštruované za účelom odvrátenia pozornosti od rôznych podozrení a nekalých krokov, ktoré sa udiali v minulosti na Štátnom veterinárnom a potravinovom ústave v Nitre. V súčasnosti sú všetky tieto spáchania alebo podozrenia zo spáchania trestnej činnosti prešetrované orgánmi činnými v trestnom konaní a všetky tieto informácie, verím, že čoskoro uzrú svetlo sveta a budú riešené v súlade s právom a ochranou aj osobnosti pani MVDr. Kantíkovej. Ďakujem, skončila som.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tak ako to bolo v predchádzajúcom prípade, Fond národného majetku Slovenskej republiky predkladá v súlade so zákonom o privatizácii návrh ročnej účtovnej závierky za rok 2012 na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky. Predkladaná účtovná závierka je riadna účtovná závierka fondu, bola zostavená za účtovné obdobie od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 podľa slovenských právnych predpisov, zákona o účtovníctve a postupov účtovania pre Fond národného majetku Slovenskej republiky. Ročná účtovná závierka fondu za rok 2012 bola overená a správnosť účtovnej závierky bola potvrdená audítorom. Účtovnú závierku fondu tvorí jej súvaha, výkaz o tvorbe a použití majetku fondu a výkaz o nákladoch na správnu činnosť fondu. Ak dovolíte, krátko k súvahe fondu. Všetky vzťahy medzi fondom a privatizovanými subjektmi, ako aj medzi fondom a orgánmi štátnej správy a ostatnými organizáciami sú premietnuté v súvahe fondu, ktorá sa člení na aktíva a pasíva a ktorá je k 31. 12. vo výške 2,4 mil. euro. V stručnosti k tvorbe použitia majetku fondu. Tvorba majetku fondu v roku 2012 dosiahla celkovú hodnotu 594 mil. eur. Najvýraznejšou položkou, ktorá sa podieľa na tvorbe majetku fondu v roku 2012, je zisk z účasti fondu na podnikaní obchodných spoločností, to sú dividendy vo výške 593 mil. eur. Ide najmä o dividendy vyplatené spoločnosťami Slovenský plynárenský priemysel, Západoslovenská energetika, Stredoslovenská energetika a Východoslovenská energetika a Slovenská elektrizačná prenosová sústava a Slovak Telekom. Celkové použitie majetku fondu za rok 2012 dosiahlo výšku 637 mil. eur, z toho výdavky vo výške 535 mil. eur boli vynaložené na posilnenie štátnych finančných aktív, výdavky vo výške 79 mil. eur súvisia s bezodplatným prevodom 100-percentného podielu fondu na základnom imaní spoločnosti SEPS a výdavky vo výške 15 mil. eur boli použité na úhradu nákladov spojených s prevodom bezcenných cenných papierov na Fond národného majetku od fyzických osôb. Na záver k nákladom na správnu činnosť fondu, k 31. 12. 2012 fond čerpal náklady na svoju správnu činnosť v celkovej výške 2,2 mil. eur, čo predstavuje 81 % zo schváleného rozpočtu na prevádzku fondu, a tým dosiahol fond úsporu v roku 2012 vo výške 540 mil., pardon, 540 tis. eur. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný materiál bol prerokovaný a schválený výkonným výborom fondu a následne dozornou radou fondu bez pripomienok. Uvedený materiál nemá dopad na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a nemá ani ostatné sociálne vplyvy. Pani podpredsedníčka Národnej rady, toľko na úvod z mojej strany. Ďakujem pekne za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďalším vystupujúcim v rozprave podľa poradia je pán Jozef Mikloško. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
P. Biroš, poslanec: Ja sa chcem ospravedlniť, ja som sa zmýlil pri hlasovaní o nebankových subjektoch.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Pripraví sa pani poslankyňa Cséfalvayová. Nech sa páči. Bude nasledovať poslanec Fedor. Pán poslanec Poliačik, prosím, naozaj bez emócií. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-05-20):
Zámerom návrhu zákona je predovšetkým plne implementovať do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskeho parlamentu a Rady zo dňa 23. septembra 2002 č. 2002/65/ES o marketingu spotrebiteľských finančných služieb na diaľku a o zmene a doplnení smernice Rady 90/619/EHS a smerníc 97/7/ES a 98/27/ES. Medzi najdôležitejšie ciele návrhu zákona patrí najmä vytvorenie právneho rámca pre poistenie ochrany spotrebiteľa pri predaji finančných služieb na diaľku, zvýšenie informovanosti spotrebiteľa o poskytovanej finančnej službe na diaľku pred uzatvorením zmluvy na diaľku a vytvorenie reklamačných postupov pri poskytovaní finančných služieb na diaľku, zabezpečenie, aby spotrebitelia mali prístup bez diskriminácie k čo najširšiemu možnému sortimentu dostupných finančných služieb, ktoré sú obzvlášť vhodné pre diaľku, predaj, aby sa mohli vybrať tie, ktoré najviac zodpovedajú ich potrebám, zabezpečenie ochrany spotrebiteľa pred poskytovaním nevyžiadaných finančných služieb a obmedzenie ponuky nevyžiadaných finančných služieb. Súčasťou návrhu sú aj novelizácie vecne súvisiacich zákonov, zákona č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji a zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o  prerokovanie a odsúhlasenie návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Pamulovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
J. Banáš, poslanec: Vážený pán predseda, dámy a páni, len kratučko chcem v mene klubu ANO podporiť to uznesenie, ktoré hovorí o nezlučiteľnosti členstva ako v národnom parlamente, tak aj v Európskom parlamente, myslím, že netreba o tom veľa hovoriť, lebo je to... (Reakcia z pléna.) Viem, že sme v prvom čítaní, len chcem, aby sme boli na toto pripravení. Pardon. Skôr chcem však poukázať ešte na jednu vec. Stálo by za to, aby sa eventuálne jednotlivé kluby nad tým zamysleli. Totižto budeme voliť poslancov na päť rokov a samozrejme, že to nie je možné nejako zakotviť tým spôsobom do zákona, aby obligatórne museli poslanci Európskeho parlamentu nejakým spôsobom referovať národnému parlamentu, lebo si uvedomme, že budú členmi Európskeho parlamentu. Ale predsa len chýba mi tam istá spätná väzba, lebo treba povedať, že prakticky národný parlament nebude mať žiadny dosah na toho zvoleného poslanca, pôjde tam na päť rokov. A keď to poviem troška vulgárne, tak keď tam päť rokov ten poslanec v podstate prevegetuje, tak nemáme naňho žiadny dosah. Ja by som dal na zváženie takú myšlienku, už som to tu, myslím, aj spomínal, majú to, myslím, v britskom a v dánskom parlamente, tam sa to síce týka exekutívy, ale bolo by možno záhodné, keby sa zakotvilo nejaké uznesenie alebo ustanovenie, že jednoducho naši poslanci, pretože nás tam bude len 14 a to je, si myslím, že dosť málo na to, aby sme tam mali ľudí, ktorí budú takpovediac sa tam „poflakovať“, aby museli povinne podľa pridelenia vo výboroch v Európskom parlamente v istých časových odstupoch referovať tu v príslušných výboroch Národnej rady o svojich aktivitách. To je len jedna vec, ktorú som chcel dať na zváženie. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Ďakujem, pani poslankyňa. Súčasne ešte raz potvrdzujem, že aj uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy, a je tu 12 faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa prvá, procedurálny prvý, pani poslankyňa Remišová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa... Pani navrhovateľka chce vystúpiť, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ja chcem oceniť tú snahu aj to, čo naozaj tu dnes veľakrát odznelo, čo je ten apel na to, ako pomôcť ľuďom, ktorí sa dostali do dlhovej špirály. Je naozaj oprávnený, je adekvátny. A očakávam, že sa budú vedieť k tomuto všetky politické strany postaviť zodpovedne, pretože to číslo rozbehnutých exekučných konaní, ktorým čelia v prevažnej miere zraniteľné spotrebiteľské skupiny, je hrozivé. Naozaj tých 40 tisíc rozbehnutých exekučných konaní je enormné číslo, ktoré upozorňuje na to, že pred sebou máme vážny sociálno-ekonomický problém. Takže takto sa pridávam podporne aj k tomu apelu, ktorý tu dnes opakovane vzniesol pán Hlina.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-25):
... ale potom, áno, ale potom, ako kolega Taraba povedal, tieto deti, keby, ja neviem, vyrástli, ako som predtým spomínal, hniezd, boli odložené v tom Hniezde nádeje a vyrastú, štát sa o ne postará, tak môžu byť, plnohodnotne byť zapojené do života a nemusia robiť niekde prostitútky. Ale problém je v tom, že zasa tu uvidíme tie čísla, ktoré SaS-ke vadia. Musel by štát vynaložiť peniaze. Problém je v tom, že akosi SaS-ke vadí aj to, že dávame lieky, ja neviem, dva milióny, liek na jedno dieťa, je to problém. A ja toto vidím ako veľký problém, ale nás. Ako nám môže vadiť, že dáme na niektoré dieťa liek za dva milióny? A toto SaS-ke vadí, lebo ide všetko cez čísla.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2012-06-29):
Ďakujem. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 28. júna 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 119 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 119 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov každý poslanec odovzdal hlasovací lístok a zo 119 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 109 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Helenu Dobosovú hlasovalo 87 poslancov, proti bolo 5, zdržalo sa hlasovania 17, - za Branislava Fridricha hlasovalo 79 poslancov, hlasovalo proti 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 23, - za Milana Fuleca bolo 80 poslancov, proti bolo 7, zdržalo sa hlasovania 22, - za Borisa Gerberyho bolo 79 poslancov, proti bolo 8, zdržalo sa hlasovania 22, - za Romana Hargaša bolo 79 poslancov, proti 9, zdržalo sa hlasovania 21, - za Martina Hermanovského bolo 80 poslancov, proti bolo 9, zdržalo sa hlasovania 20, - za Luciu Kurilovskú bolo 82 poslancov, proti 7, zdržalo sa 20, - za Lenku Pavlovičovú bolo 81 poslancov, proti bolo 8, zdržalo sa hlasovania 20, - za Bernarda Pekára bolo 81 poslancov, hlasovalo proti 8, zdržalo sa hlasovania 20, - za Miroslava Slašťana bolo 81 poslancov, proti 8, zdržalo sa hlasovania 20, - za Mareka Števčeka bolo 83 poslancov, proti 7, zdržalo sa hlasovania 19 a - za Teréziu Triznovú bolo 82 poslancov, hlasovalo proti 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 20. Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatovali, že v tajnom hlasovaní boli za členov disciplinárnych senátov zvolení Helena Dobosová, Marek Števček, Lucia Kurilovská, Terézia Triznová, Lenka Pavlovičová, Bernard Pekár, Miroslav Slašťan, Milan Fulec, Martin Hermanovský, Branislav Fridrich, Boris Gerbery, Roman Hargaš. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem. Ja chcem dať podobný návrh, ako dával pán Lipšic, ale podľa mňa do devätnástej by tu mohlo byť hluché obdobie, takže prosím, aby sme rokovali, kým nebude prerokovaný každý bod programu tejto schôdze. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 76, proti 45, zdržalo sa 17 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme skrátili lehoty, a môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Pado.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne. Čas uplynul. Pán podpredseda, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 91, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať, páni poslanci, o vládnom návrhu zákona o audítoroch a Slovenskej komore audítorov , ktorý prerokúvame ako tlač 1533. Pán poslanec Farkas.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pán kolega Pročko, skúste reagovať na predrečníka, nie na mňa. Ďakujem pekne.
Kaliňák, Erik, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem pekne. Chcem využiť tento priestor, aby som sa ospravedlnil opozičným poslancom mimo Igora Matoviča za akékoľvek možno útoky, alebo neviem, aký pojem použiť v minulosti. Pri tejto rozprave som pochopil, že ide o ľudí, ktorí sa nachádzajú na autistickom spektre a tým pádom naozaj nie je vhodné na nich útočiť. Chcem povedať, že pravidlá, asi tomu nerozumejú, ani neporozumejú, ale skúsim im to predsa len povedať. Pravidlá sú tu na to, aby inštitúcie fungovali. To znamená, že všetko, čo citujete a čítate a na čom staviate svoje argumenty, je tu na to, aby táto inštitúcia fungovala, nie na to, aby ste ju znefunkčnili a páchali tu sabotáž na štáte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-01-20):
Chcem ho v rámci interpelácie požiadať o informáciu, koľko nových pracovných miest bolo vytvorených v jednotlivých krajoch Slovenska. Samozrejme, pán minister, tak ako ste hovorili na hodine otázok, nemôžete mi dať prehľad, či súkromník v Hornom Dolnom vytvoril jedno alebo dve pracovné miesta. Ja sa, samozrejme, zaujímam o tie pracovné miesta, na vytvorenie ktorých prispel náš štát z určitých fondov, myslím, že si rozumieme, podľa príslušných predpisov určitou finančnou sumou na vytvorenie nového miesta. Zároveň vás prosím o informáciu, koľko pracovných miest v tom-ktorom kraji za rok 2004 zaniklo. Aj tu by sme mali mať presnú informáciu. Samozrejme, keď podnikateľ, ako som spomenula, v Hornom Dolnom prepustil jedného zamestnanca, to vy, samozrejme, nemôžete evidovať. Ale podľa platných predpisov je zákonná povinná ohlasovacia povinnosť podnikov, ktoré nad zákonom stanovený počet zamestnancov idú prepúšťať. Myslím, že teraz si rozumieme, pán minister, pretože toto sú povinné úrady evidovať, takisto ako je povinnosť príslušnej právnickej osoby príslušného zamestnávateľa nahlásiť. Takže takto bola koncipovaná aj moja otázka. Ja sa ospravedlňujem, pokiaľ v krátkosti jednej vety nebolo možné toto jasne vyjadriť, ale podľa toho, ako prikyvujete, myslím, že tentoraz si rozumieme. Budem veľmi rada, keď dostanem odpoveď na túto moju interpeláciu. Ďalej by som opätovne chcela interpelovať ministra zdravotníctva, pretože dodnes som nedostala odpoveď na moju interpeláciu, v ktorej som ešte minulý rok žiadala v súvislosti s reformami informáciu, ako je s kúpeľnou starostlivosťou, kde určité diagnózy nemusia, napríklad skleróza multiplex a podobne, priplácať na bývanie a sú vytvorené tzv. štandardné izby, kde netreba priplácať. Lebo napríklad v Trenčianskych Tepliciach takejto kategórii štandardných izieb vyhovuje z celkovej kapacity Trenčianskych Teplíc len 22 izieb. Takže som ho požiadala, keby mi dal informáciu, o akú veľkú úľavu vlastne ide, pretože v jednotlivých kúpeľoch, viem, že takýchto štandardných izieb podľa kritérií, a ostatné je, samozrejme, nadštandard, ktorý si treba zaplatiť, tak som ho požiadala, vo viacerých kúpeľoch, s čím toto plénum nebudem zaťažovať. Táto opätovná interpelácia, ako aj interpelácia na pána ministra bude písomne odovzdaná v priebehu zajtrajšieho dňa. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Prečítame ešte poslednú otázku, ktorú teda stihneme a tá je od pána poslanca Saloňa: „Pán predseda vlády, dovoľte mi využiť túto hodinu otázok, aby som položil tú najzásadnejšiu otázku, ktorá už niekoľko dní trápi všetky slovenské médiá tzv. hlavného prúdu. Čo s tým vaším bytom?“ Máte 9 sekúnd.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, a to za poslanecký klub SMER pán poslanec Maďarič a za poslanecký klub SNS pán poslanec Rafaj. Pán Maďarič, máte slovo.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Hraškovi za takto hodenú rukavicu. Rád by som iba pripomenul, že nám pri tomto zákone došlo vyše 270 pripomienok, či už z pohľadu spoločenstiev vlastníkov bytov, spoločenstiev stavebných bytových družstiev alebo aj samotných občanov, pričom väčšina týchto pripomienok bola pozitívna, ale indikuje to to, že ten zákon si možno bude vyžadovať širšiu diskusiu ako len diskusiu na samotnom poslaneckom fóre. Takže týmto by som vás chcel, milí kolegovia, veľmi pekne vyzvať, aby, ak máte niečo, čo tomuto zákonu môže pomôcť a môže samozrejme aj zlepšiť život ľudí bývajúcich v bytových domoch a nakladanie so samotným fondom údržby a opráv a používania všetkého, čo s rekonštrukciami a obnovami bytových domov súvisí, aby ste sa k tejto iniciatíve pridali a možnože aj po dlhej čase, po dlhom čase môže byť tento zákon, keďže nebol pomerne dlhú dobu novelizovaný, reálnym prínosom pre život ľudí v bytových a nebytových objektoch. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Prvá je prihlásená pani poslankyňa Smolíková. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-30):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 80. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 80a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby návrh zákona odôvodnil.
L. Köteles, poslanec: (2005-05-10):
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vrátenom zákone bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 212 dňa 10. mája 2005. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1103 z 13. apríla 2005 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru  Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali vrátený zákon v stanovenej lehote.  Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o uvedenom vrátenom zákone nedostal  žiadne stanovisko od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený  na prerokovanie. K vrátenému zákonu určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky  súhlasí s pripomienkami prezidenta Slovenskej republiky č. 1 až 4 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody vrátený zákon prerokoval, ale neprijal platné uznesenie. Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky uvedených v časti IV hlasovať samostatne o každom bode zvlášť. Pán predseda, skončil som.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-12-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa aj ja stručne vyjadril k návrhu ústavného zákona, ktorý by mal predsedu parlamentu prinútiť vyzliecť stranícke tričko a byť nestranným predsedom parlamentu, tak ako je tomu napríklad v Spojenom kráľovstve. Ja úplne rozumiem motívom, ktoré viedli predkladateľov návrhu zákona k tomu, že to predložili, a do istej miery ich aj chápem. Je to zaujímavý nápad a je to v podstate nastavenie zrkadla vládnej koalícii za to, čo spravila s rokovacím poriadkom, keď si z rokovacích poriadkov iných krajín povyberala veci, ktoré sa jej práve hodili, a teraz opozícia prichádza s návrhom, keď si tiež z roko... alebo z parlamentnej tradície a z parlamentnej kultúry niektorých krajín vybrala nejaký návrh alebo nejakú úpravu, ktorá by sa jej hodila. Je dôležité nastavovať zrkadlo, len trochu by som dovolil vysloviť pochybnosť, že či je najvhodnejšou formou nastavovania zrkadla návrh ústavného zákona, návrh na zmenu ústavy. Možnože by sa našiel aj nejaký jednoduchší spôsob, akým koalícii odkázať, že to, čo spravila s rokovacím poriadkom, nebolo správne, a ako som povedal, chápem tie motívy, teda rozumiem im a do istej miery s nimi aj súhlasím, len mám trochu problém s tou formou, lebo ak sa chceme vážne baviť o tej veci, tak myšlienka, že predseda parlamentu by na Slovensku nemal byť členom politickej strany, vôbec nezodpovedá našej parlamentnej tradícii, tak ako nezodpovedá našej parlamentnej tradícii, že sa bude časovo limitovať vystúpenie poslancov v rozprave, to uznávam, ale z vecného, z vecného hľadiska si myslím, že ten návrh nemá iné opodstatnenie ako to nastavenie zrkadla. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 112 za návrh, 1 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-06):
Dajte, prosím, hlasovať o bode číslo 6.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kahanca sa nehlási nikto. Pretože bol jediným prihláseným do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Spýtam sa, či sa chce na záver vyjadriť pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót, máte priestor na záverečné slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
Pán poslanec Fronc, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností predkladajú na rokovanie Národnej rady poslanci Národnej rady Ján Benčík, Ondrej Dostál, Peter Osuský a Radovan Kazda, ktorého mandát už zanikol. Cieľom návrhu zákona je návrat k legislatívnej úprave platnej a účinnej od 1. mája 2004 do 31. augusta 2019, zmene, ku ktorej došlo pozmeňujúcim návrhom bez riadneho odôvodnenia a ktorá spôsobila značné obmedzenie možnosti odvolať riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Navrhujeme preto návrat k legislatívnej úprave, ktorá umožňovala Národnej rade odvolať riaditeľa NBÚ nielen na základe zákonom vymedzených dôvodov, ale aj z iných dôvodov, alebo bez uvedenia dôvodu, ak to navrhol oprávnený navrhovateľ, teda buď vláda, alebo aspoň 30 poslancov. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie, na podnikateľské prostredie ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami. A trochu viac o jeho obsahu a najmä o súvislostiach, ktoré z neho vyplývajú, by som rád povedal v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
Pán poslanec Engliš sa pýta pána ministra zdravotníctva Romana Kováča, za ktorého bude odpovedať pán minister Čarnogurský: „Ste presvedčený, že kapitácia je ten najsprávnejší spôsob riešenia financovania ambulancií?“ Nech sa páči, pán minister Čarnogurský, odpovedajte za pána ministra Romana Kováča. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Pán poslanec, ako odborník na zdravotníctvo vám odpovedám, že kapitačnou platbou sú v súčasnosti financované ambulancie prvého kontaktu, teda praktický lekár pre deti, dorastový lekár, praktický lekár pre dospelých a obvodný gynekológ. Ostatní ambulantní lekári sú platení výkonovo. Kapitačná platba má svoje výhody aj nevýhody. K základným výhodám patrí jednoduchosť, administratívna nenáročnosť, tzv. uzatvorený systém platieb. Je to vlastne zamedzenie nežiaducej expanzii výkonov, garantovaný objem platieb a stabilita platieb. Na druhej strane však tento spôsob úhrad má rad nevýhod, prejavujúcich sa predovšetkým tým, že neexistujú stimulačné, motivačné nástroje vo vzťahu ku kvalite práce, k efektívnosti a podobne. Súčasný kapitačný spôsob platby lekárov prvého kontaktu treba pokladať za prechodný v procese transformujúceho sa zdravotného systému. V priebehu najbližších rokov určite dôjde k jeho zmene. Veď už v poslednom cenovom výmere, ktorý je platný od 1. 1. tohto roku, je okrem kapitačných platieb zaradené aj výkonové platenie za preventívne výkony. Tento proces bude pokračovať. Ďakujem.