P. Frešo, poslanec: (2008-07-01):
Tento zákon, ktorý dnes prijímame v druhom čítaní alebo resp. ku ktorému rozprava sa otvára v druhom čítaní, zákon o pozemkovom fonde vznikol zo zrejmej potreby ako reakcia na škandály na pozemkovom fonde, ktoré sa tejto vládnej koalícii prevalili zhruba pred rokom. Dá sa povedať, že neskoro zareagovala táto vládna koalícia, ale predsa len zareagovala. A v istej časti zákona dokonca vyhovela návrhom opozície, špeciálne mám na mysli zverejnenie zmlúv na internete. Znova musím povedať, je to v neskorom termíne, to znamená zhruba bez dvoch mesiacov možno o rok, ale predsa. Treba tiež poznamenať, že súčasný stav fondu je tak ako po väčšinu vládnutia tejto vládnej koalície, to znamená, fond je bez riadenia. Fond je bez kontroly, nemá vymenované orgány. Dnes nikto nevie, čo sa vo fonde deje. Pokiaľ by do podobného stavu, do akého táto vláda uviedla Slovenský pozemkový fond, niektorý z akcionárov uviedol vlastnú akciovú spoločnosť, tak by musela byť zo zákona zrušená. A treba konštatovať, že táto vláda vo vzťahu k Slovenskému pozemkovému fondu nedokáže splniť ani minimálne kritériá, ktoré v Obchodnom zákonníku sú ustanovené pre ktorúkoľvek akciovú spoločnosť na Slovensku. Je to, bohužiaľ, vysvedčením tejto vlády, akým spôsobom manažuje stámiliardový majetok. A je mi to, úprimne povedané, ako zástupcovi občanov, veľmi ľúto, že táto vláda takto hlboko hazarduje s tak obrovským majetkom, ktorý nepatrí tejto vláde ani členom tejto vlády, dokonca ani nepatrí ani vládnej koalícii, aj keď sa niekedy tak správa, ako keby jej patril, ale patrí všetkým občanom. A vlastne spravuje cudzí majetok takto nezodpovedným spôsobom. V tomto druhom čítaní, na čo sa mi žiada upriamiť pozornosť, je práve otázka, akým spôsobom sa bude rada pozemkového fondu kreovať. Rada pozemkového fondu je orgán, ktorý je nanovo zadefinovaný. Myslím si, že pani ministerka v zásade správne vo svojom pôvodnom návrhu navrhla, aby tento orgán mal medzi sebou aj po týchto skúsenostiach, ktoré v minulom roku o tých škandáloch, čo boli v minulom roku, sme nadobudli, aj zástupcov opozície. Chcel by som u vážených kolegýň a kolegov upriamiť pozornosť na právomoc tejto rady samotnej. A to je tá, že rada koná kolektívne. Inými slovami, nie každý jeden člen tejto rady má možnosť individuálne sa dopátrať jednotlivých materiálov. Nie každý jednotlivý člen má možnosť individuálne vykonávať kontrolnú funkciu, tak ako je to, mimochodom, typické a obvyklé pri akciových spoločnostiach v súkromnom, ale ako v zásade aj pri štátnych akciových spoločnostiach vo verejnom vlastníctve. To znamená, po prechode tohto zákona vládou, došlo k tomu, že bola kompetencia jednotlivých členov, a teda aj tých členov, ktorých bude nominovať opozícia, vyrezaná. Bola daná ako istá kolektívna kompetencia celej tejto rade, čím vlastne títo členovia, ktorí by mali byť nominovaní opozíciou a, mimochodom, aj koalíciou, sa stanú len bábkami a budú znova podriadení koaličnej väčšine. Tu treba povedať, že ak by vznikol podobný škandál ako minulý rok, a to bol dokonca prípad, o ktorom jeden z koaličných partnerov hovoril, že tam mali záujem aj finanční žraloci a finančné skupiny, tak v tom prípade by žiaden člen tejto rady individuálne nemohol preskúmať priebeh týchto kontraktov a okamžite reagovať, musel by čakať na rozhodnutie kolektívneho orgánu. A tým by sme sa dostali do situácie, ktorá nie je nepodobná tomu, čo sa udialo minulý rok, keď vtedajšia dozorná rada, správna rada, vtedy v tom čase bola menovaná veľmi krátko, najprv poprela, že nejaké problémy sú. Potom v septembri povedala, že áno, bol tam možno dokonca porušený zákon, aby nakoniec nič neurobila. A ako posledný, ako to býva v týchto kauzách zvykom, nastúpil pán premiér a v zásade správne, personálne zasiahol. Čo sa týka môjho návrhu, ktorý by som rád predostrel, je to návrh, ktorý opäť vracia každému členovi tejto rady individuálnu kontrolnú právomoc. Ja ten návrh prečítam, pokiaľ by sa tým pozornejším zdalo, že ho už niekde počuli, alebo pokiaľ niekomu z ministerstva by sa zdalo, že ho už niekde počul, poviem, že je to identický návrh s tým, čo ministerstvo navrhlo pôvodne do vlády. Je to identický návrh s tým, ktorý veľmi presne kopíruje to, ako je kontrolná funkcia jednotlivých členov v dozorných radách akciových spoločností. Takže môj pozmeňujúci návrh je. V čl. I bode 5 § 35 odsek 3 znie: „Člen rady je oprávnený vyžadovať od generálneho riaditeľa akékoľvek informácie a nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činností pozemkového fondu.“ Odôvodnenie. Navrhuje sa, aby priamo členovia rady mali možnosť požadovať od generálneho riaditeľa informácie, ktoré sú potrebné na reálnu kontrolu. Vzhľadom na navrhovanú konštrukciu kreovania rady je potrebné, aby každý jej člen mal možnosť z vlastného podnetu požadovať informácie potrebné na výkon kontroly, pretože v opačnom prípade by sa mohlo stať, že väčšina rady kedykoľvek prehlasuje akýkoľvek návrh člena rady. V zásade ide o zmenu len jedného odseku v jednom konkrétnom paragrafe tak, aby každý člen rady mohol túto svoju kontrolnú právomoc vykonávať individuálne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som apelovať, aby ste zobrali do úvahy zodpovednosť, ktorú máte za pozemkový fond, a umožnili predchádzať tak škandalóznym kauzám, aké sme tu zažili minulý rok, umožnili tomu predchádzať nie na základe politických rozhodnutí, ale systémovým spôsobom, a to tým, že dáte kontrolnú právomoc každému členovi rady pozemkového fondu tak, ako to bolo pôvodne navrhované, tak, ako je to v obdobných prípadoch zvykom v akciových spoločnostiach, tak, ako je to normálne v jednom právnom štáte. Ďakujem pekne za pozornosť.