NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kadúca. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 41, proti 21, zdržalo sa 58. Tento návrh sme neschválili.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, v tomto prípade sa plne stotožňujem s tým, čo ste povedali, že z verejných zdrojov, z verejného zdravotného poistenia by bolo chybou platiť matke, aby nemala deti. Veď z verejných zdrojov, teda z verejného zdravotného poistenia prispievame rodičom, ktorí chcú mať deti a z rôznych dôvodov ich mať nemôžu. A je to všeobecne akceptované. Je tiež pravdou, že mnoho občanov má veľké výhrady k nekontrolovanému plodeniu detí u rómskych spoluobčanov, hlavne v rómskych osadách. A prijatím tohto návrhu by sme len podporili verejný tlak majority na zníženie pôrodnosti u viacdetných matiek. A to hádam nechceme. Sterilizovať ženy, i keď dobrovoľne a na ich žiadosť, je nehumánny, nemorálny a nezvratný stav. A takéto ženy i napriek dobrovoľnosti sa budú cítiť menejcenné, pretože poslaním ženy je rodiť a porodiť dieťa a tento fakt je silný hlavne u rómskych žien. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem, pani poslankyňa, Poprosím vás, aby ste zaujala miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu k tomuto bodu programu. A pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec, pán poslanec Martin Borguľa, ktorému v tejto chvíli odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec, najskôr teda odôvodnite ten pozmeňujúci návrh až potom ho čítajte, lebo už nebudete môcť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dvaja poslanci. Zapnite pána poslanca Sulíka. Nech sa páči, pán poslanec Jasaň.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Remišová, mali ste taký obsiahly príspevok, kde ste spomenuli množstvo vecí, spomenuli ste tam poslancov, ktorí tu chýbajú pri rozprave tejto novely zákona. Spomenuli ste tu vládu, ktorá sa nevyjadruje. Hovorili ste o pánovi Lipšicovi aj o zrušení ÚŠP. No my stále ale nemáme odpovede na naše otázky, ktoré tu už všetci kladieme niekoľko dní. Môžme iba si vypočuť opätovne tú tlačovú konferenciu pána premiéra, myslím si, že minulý týždeň v stredu, ktorý hovorí, že ani jeden príspevok, ktorý tu odznieva, sa netýka skráteného konania. No tak tento príspevok je práve o tom skrátenom konaní. Ja sa budem pýtať opäť, že prečo ho prinášajú v skrátenom konaní, túto novelu zákona, že kde sú tie mimoriadne udalosti, ktoré sú podmienkou v rámci zákona o rokovacom poriadku, že môže zákon sa priniesť v skrátenom konaní. Môžme opätovne si pozrieť dôvodovú správu, a tam hľadať nejaké argumenty, že prečo práve tento návrh zákona prinášajú v skrátenom konaní, a ja som tam našiel jeden taký náznak tej mimoriadnej okolnosti, ktorý je uvedený v časti, ktorá sa týka zvyšovania hraníc škody, a má to byť že vraj inflácia. Tak podľa súčasnej vlády, tá inflácia je na úrovni 163 %, alebo 1 315 %, alebo 1 215 %, pretože presne o toľko navrhujú zvýšiť jednotlivé hranice škody. Takže nie že tu máme štvornásobnú infláciu, my tu máme absolútne enormnú infláciu, pretože na základe tejto inflácie vyrátali v podstate zvyšovanie hraníc škody. A je to absolútny nezmysel a j to výsmech všetkým ľuďom, pretože nemajú vôbec žiadne argumenty.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Ďalším rečníkom v rozprave je pán Mikuláš Huba, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 122, proti 4,  zdržali  sa 6 a nehlasoval 1. Túto pripomienku pána prezidenta sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Verešová.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Budem hovoriť zmierlivo, tichším tónom a vážim si to aj na kolegovi Lehotskom, že zvolil prístup k tejto téme, ktorý bol naozaj citlivý a nebol nejakým spôsobom útočný alebo dehonestujúci, toto je podľa mňa veľmi dôležité v týchto témach, aby sme mali citlivosť k ľuďom, ktorých sa týkajú. Mne sa veľmi nepáči, že sa tu snažíme robiť hrubé čiary medzi konzervatívnymi alebo ľuďmi presadzujúcimi tradičné hodnoty, kresťanské hodnoty a medzi ľuďmi, ktorí majú citlivosť aj k menšinám, napríklad k sexuálnym menšinám. Ja vôbec tieto deliace čiary v našej spoločnosti nevnímam. A keď sa pozriete aj na európsku politiku, napríklad na najznámejšiu podľa mňa takú kresťanskú konzervatívnu političku Merkelovú, práve za jej vlády, kdežto vôbec to nebolo nejak súčasťou jej programu, ale bolo to súčasťou koalície, práve za jej vlády sa v Nemecku podarilo presadiť registrované partnerstvo, podarilo sa zlepšiť podmienky ľuďom rovnakého pohlavia žijúcim v jednej domácnosti, dokonca v rámci jej vlády bol prvý minister, ktorý sa otvorene priznal k tomu, že je homosexuálnej orientácie a nijakým spôsobom to nedehonestovala aj napriek tomu, že je to konzervatívna kresťanská politička, naopak. Čiže pre mňa je aj toto symbolom nejakej zrelej politiky, zrelej demokracie, naozaj rozumného prístupu k tomu, že áno, sme rozdielni, sme heterogénni, ale dokážeme sa navzájom rešpektovať a neubližovať si. Takže vďaka za to, Tomáš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Matovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky pánov poslancov Viliama Novotného, Tibora Bastrnáka, Janky Šípošovej a Juraja Blanára. Nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Pýtal som sa preto na ten, nejaký ten presný obsah, lebo, tej, toho memoranda, lebo nebolo zatiaľ zverejnené nikde, tak touto cestou by som možno chcel aj poprosiť ministerstvo, že či by ho mohlo zverejniť, lebo myslím, že tam neobsahuje nejaké že obchodné informácie a položil by som teda ešte tú doplňujúcu otázku. (Reakcia ministra: „ Neobsahuje vôbec. “) Ďakujem aj za tú informáciu, že o tých motivačných nástrojoch, ako potom teda dosiahnú ten cieľ. Ja som absolvoval minulý týždeň konferenciu, kde som sa rozprával aj s cementármi, mali tam aj prezentáciu, a teda pre nich je dosť veľký problém v tom, že oni v súčasnosti prijímajú teda ten zahraničný odpad, ale ten je taký homogénnejší, je to hlavne priemyselný odpad. Tak možno by som sa chcel spýtať na takú doplňujúcu otázku, že ako vytvoriť tú transformáciu, aby oni dostali ten zmesový komunálny odpad, ktorý nemá takú tú vyhovujúcu kvalitu veľmi pre nich, ani teda ten upravený, ktorý síce berú, ale v súčasnosti majú naozaj že homogénny odpad, relatívne oveľa homogénnejší odpad z toho zahraničia.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán námestník generálneho prokurátora, kolegyne, kolegovia, táto správa nie je typická, ku ktorému by som sa vyjadroval, ale dovoľte, aby som sa predsa obrátil jednou otázkou a predtým, než túto otázku položím, chcel by som poprosiť pána námestníka, aby tlmočil moje prianie na skoré uzdravenie pre pána Čižnára, aby čím skôr mohol prísť aj on sám do Národnej rady a informovať Národnú radu o dianiach na prokuratúre. Počúvajúc vás a keď som sa pozrel na túto správu, tak dalo by sa povedať, že prokuratúra funguje dobre, až perfektne, žiadny problém. Pravdou ale je, že kauzy ako Bašternák či zneužívanie maloletých z resocializačnom ústave boli už raz vyšetrované a zametené pod koberec. A ani kauza Gorila, ani Bašternák, ani ďalšie nie sú nijako ukončené, takže úplne z môjho pohľadu všetko tak čisté a dobre fungujúce asi ani na prokuratúre nie je. Preto dovoľte, aby som sa vás opýtal. V prípade Bašternák vyšetrovanie vedie NAKA, kde je dotknutý aj samotný minister vnútra. Teda dá sa povedať, že minister vnútra vyšetruje sám seba. Ak ma pamäť neklame, v prípade Hedvigy všetky procesné úkony, takmer všetky procesné úkony okrem začiatku, čím sa aj samotný minister Kaliňák niekoľkokrát chválil, že oni celé vyšetrovanie, aj procesné úkony vtedy odovzdali generálnej prokuratúre. Chcem sa vás preto jednoznačne spýtať. Keďže Trestný poriadok a právnici generálnej, teda prokuratúry umožňujú prebrať a vykonávať aj procesné úkony v prípade vyšetrovania, prečo tak neurobí v prípade Bašternáka, kde je minister vnútra v konflikte záujmov a vyšetruje sám seba? Prečo do toho prokuratúra nezasiahne a nevykonáva aj procesné úkony? Viem, že tam je dohľad. Ale to nie je vykonávanie procesných úkonov. Prečo v tomto konkrétnom prípade, preto, aby sa predišlo akémukoľvek spochybeniu, že je minister vnútra v konflikte záujmov, vyšetrovanie sa vedie správne alebo nesprávne. Je tu generálna prokuratúra, ktorá sa dá povedať, že je osobitná, je oddelená od ministerstva vnútra, prečo nevyužije túto svoju právomoc danú zákonmi Slovenskej republiky, keď v prípade Hedvigy túto právomoc využila, aj vykonávala? Dnes je tu ako priestor, preto dovoľte, aby som sa na vás obrátil o odpoveď na túto otázku. Veľmi rád si ju vypočujem. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Muňko.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. septembra 2018. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
263. Pán poslanec Dostál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, nestihnem zareagovať na všetkých, tak skúsim aspoň niektorých. Pán poslanec Tomáš, to, že ústavnoprávny výbor niečo schválil, neznamená, že je to pravda. Aj ústavnoprávny výbor sa môže mýliť. Ja netvrdím, že to nebudem rešpektovať, rešpektujem, že ústavnoprávny výbor tak rozhodol, ale nie je to pravda. Ja sa snažím preukázať na faktoch, na číslach, na spočítavaní mesiacov, na citovaní zákonov, či Robert Fico spĺňa, alebo nespĺňa, a z tých analýz, ktoré som si urobil, ktoré som verejne prezentoval opakovane na zasadnutí výboru, mi vychádza, že nespĺňa. Vy, Robert Fico, pán poslanec Kaliňák, hovoríte, že je to smiešne, je to trápne, ale nehovoríte fakty, nereagujete na moje argumenty, miesto toho sa snažíte, snažíte tvrdiť, že teda kto by už mohol spochybňovať Roberta Fica. Ja sa nemôžem obrátiť v tejto veci na Ústavný súd, lebo ja nie som aktívne legitimovaný, aby som sa v takejto veci obracal na Ústavný súd, to predpokladám, že dobre viete. Povedali ste, že Robert Fico sa v roku ´98, aj keď chcel, nestal tým generálnym prokurátorom, tak dúfam, že v tomto sa história zopakuje a že aj keď veľmi chce, tak sa teraz nestane ústavným sudcom. Pán poslanec Poliačik hovoril o tom, že mu kamaráti podpísali lajstro, aj ja som dostával také podnety, že, že treba to preveriť, pozrieť sa do Sociálnej poisťovne, že či naozaj tam bol a že ten alebo onen to mohol spochybňovať. Ale ja som to nikdy takto nespochybnil. Keď proste dal predstaviteľ vysokej školy nejaké potvrdenie, tak som bral, že, áno, vykonával tam tú pedagogickú prax, iba som sa snažil posúdiť, či ju možno započítať, a keď ju možno započítať, tak či má tých pätnásť rokov. A pätnásť rokov ani po započítaní tých potvrdení nemá.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-07-02):
Pán poslanec Marcinčin, to nebolo zneužitie pravidiel. To nakoniec skonštatovala aj Kancelária Národnej rady, že ten postup bol v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, v súlade s ustáleným výkladom, a teda ak vám nepríde trošku zvláštne, že, že problém, ktorý máte vy, tu sa za vás snažia vyriešiť fašisti, tak mi je to trošku zvláštne, zvláštne príde. A pokiaľ ide o to, že, že teda nebudem hlasovať za, za návrhy, ktoré predkladajú fašisti, je to, je to nie tento prípad, iba je to zásada, ktorej sa snažím držať, odkedy som sa v roku 2016 stal poslancom a do Národnej rady Slovenskej republiky bola prvýkrát v novodobej histórii Slovenska zvolená aj fašistická strana, a teda jedna z vecí, pre ktoré som sa rozhodol a ktorými som sa zaviazal, je, že nebudem hlasovať za návrhy predkladané fašistami. Myslím si, že je to dobrá zásada, myslím si, že by prospelo kvalite demokracie v našom štáte, keby takýmto spôsobom postupovali aj ostatní poslanci, lebo to je naozaj problém. Naozaj je problém, keď my legitimizujeme extrémistov tým, že sa tvárime, že sa budeme, budeme vážne zaoberať ich návrhmi, že keby taký Adolf Hitler sedel tu v parlamente a navrhoval by niečo, čo by sa nám páčilo, tak by sme za to hlasovali. Áno, v zásade by sme sa mali správať podľa toho, že by sme sa nemali pozerať na to, kto čo navrhuje, ak nie sme viazaní inými pravidlami, samozrejme, a dohodami, ale aspoň ja osobne sa snažím túto zásadu zachovávať a zachovám ju aj v tomto prípade.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 44 bolo za, 65 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Ani tento návrh nezískal podporu. Pán poslanec Brocka uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 400 o štátnej službe, je tlač 931. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 931.)
L. Miklós, poslanec: (2010-02-03):
Onoho času, keď sa rozdeľovali kompetencie, mnohí si to ani neuvedomujete, že geologická štátna správa sa dostala do kompetencie ministerstva životného prostredia a banský zákon do kompetencie ministerstva hospodárstva približne na rovnakom základe ako energetika v hospodárstve a ochrana ovzdušia v ministerstve životného prostredia. To znamená, aby znečisťovateľ bol pod iným orgánom ako ten, ktorý má znečisťovanie obmedzovať. Toto je jedna základná vec a túto môžeme rovnako rozvinúť. Teda poznanie geologických zdrojov a vôbec geologické zdroje majú všeobecne prospešný záujem alebo celospoločenský záujem, kým ťažba v danom konkrétnom momente celkom iste len skupinový. Toto je jedná z tých rozhodujúcich vecí. Druhá vec, keďže vás nie je veľa, by som si dovolil jednu vec povedať. To, čo spomenula aj pani predkladateľka. Tu naozaj územný plán, keď v roku 1990 sme ozelenili a potom aj v rokoch 2000 myslím, že bola druhá taká veľká novela ozelenenia, kde naozaj do územného plánu sa dali oprávnenia a povinnosti použiť všetky odborové podklady na vypracovanie územného plánu. Vtedy sme mysleli práve na to, že keď je niekde prvotná štruktúra krajina, ktorá je nemeniteľná, proste ten urán naozaj bude len tam, kde on je, no, nech územný plán to berie do úvahy a nech plánuje výstavbu a všetky ostatné aktivity niekde inde, pretože ostatné aktivity sa dajú zmeniť. No v súčasnosti je situácia taká, aká je. A druhá veľmi významná vec, ktorú ja zastávam, a to je samosprávny princíp. No jednoducho proste, keď to obyvatelia nechcú v danom momente, tak sú dve možnosti. Tak buď to tam nebude, alebo treba obyvateľov presvedčiť o všeobecnej prospešnosti danej činnosti. Zase máme o čom rozmýšľať do toho druhého čítania a toto sú pre mňa kľúčové otázky v celom tomto procese. Ďakujem pekne.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-02-14):
My skutočne so znepokojením sledujeme situáciu okolo skládky odpadu v Pezinku a naše obavy vzbudzuje hlavne necitlivý postup štátnych úradov, ktoré konajú tak, akoby boli platné investorom skládky. A zároveň nás znepokojuje aj reálna možnosť ohrozenia zdravia občanov v Pezinku. A to, čo hovoríte, že miesto je na skládku vhodné, bolo na výbore vyvrátené, pretože geologický prieskum jednoznačne poukázal na nebezpečnosť presakovania kontaminovaných vôd zo starej jamy do novej jamy. A nás najviac na tom znepokojuje, že odkladný účinok neexistuje a v podstate neexistujú ani stránky sporu, ktoré by sa mohli odvolať na súd k preskúmaniu. Preto ja sa vás pýtam, pán minister, takto človečensky a ľudsky. Skutočne si myslíte, že keď predstavený úradu obhajuje výstavbu skládky, môže tento úrad rozhodnúť bez zaujatosti?
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo. Kolega Rišo, ja ti ďakujem, že si takto otvorene aj predtým v rozprave, ktorú som počúval z iného miesta, ale aj teraz v tejto doplňujúcej, tak som rád, že aj ty patríš k tým ľuďom so skutočnými hodnotami a ďakujem ti, že si to takto priamo, kultivovaným spôsobom pomenoval. Ja chcem aj z tohto miesta vyzvať ďalších nielen poslancov, ale aj všetkých ľudí na Slovensku s hodnotami, so skutočnými hodnotami, aby, aby sme boli výraznejší v tomto boji, lebo naozaj to, čo sa deje v poslednom období, hlavne posledné mesiace, zo strany progresívnych liberálov, to už je cez čiaru. Aj tu spomínaný, ja ho dám do úvodzoviek, odborník, lebo takýchto odborníkov ja uznávať nebudem, lebo to, čo pán profesor a človek s mnohými inými titulmi, čo vyplodil zo seba tým jeho vyjadrením, tak to je, to je katastrofa. A o to viacej mi takíto ľudia dodávajú chuti, odvahy a guráže vzoprieť sa týmto ohavnostiam, zvrátenostiam, jednoducho my, my sme zodpovední nielen za ekonomické, za ekonomické veci, ale aj za morálne a to viacej, že sme zákonodarcovia a musíme urobiť všetko preto, aby sme chránili naše deti, aby sme nedovolili týmto progresívnym liberálom trýzniť duše nevinných, nevinných detí. Ja mám s progresívcami ako veľmi nepríjemné skúsenosti za posledné obdobie, ako tých vyhrážok, čo som ja zažil od nich za, za posledné obdobie, to už ako, to už je aj na trestné oznámenie. Ja im nevyhrá... ja sa im nevyhrážam, neútočím na nich, iba jasne, zroz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 132 za, 1 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pani poslankyňa Vášáryová bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 270 Z. z. o štátnom jazyku. Je to tlač 982. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Môžte pokračovať, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-15):
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, k návrhu na zvýšenie platov učiteľov by som rád povedal iba tri veci. Budú to také trochu rozvinuté tri vety. Prvá: Vyzývam pána ministra Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie ministra vnútra, pretože je neprípustné, aby v takejto funkcii bol niekto, kto je podozrivý z prepojenia na organizovaný zločin, a pokiaľ to tak bude, bude to zatieňovať všetko, o čom sa hovorí v tejto snemovni. Druhá: Keby sa v tomto štáte menej kradlo, bolo by dosť peňazí nielen na zachovanie málotriedok, o ktorom sme hovorili včera, ale aj na podstatne vyššie zvýšenie platov učiteľov, ako sa tu dnes navrhuje. Do zátvorky dávam, že si nemyslím, že ak by sa kradlo menej alebo ak by sa prestalo kradnúť, vyriešia sa tým všetky problémy. Samozrejme, že treba robiť aj iné opatrenia, reformy a zmeny. Nerobím si ilúzie, že sa niekedy dožijeme doby, že sa nebude kradnúť vôbec. Ale predsa len, kolegovia, pozerám sa na vás, trochu menej, určite by to prospelo. Tretia veta: Obraciam sa teraz na pána spravodajcu a dovoľujem si navrhnúť pozmeňujúci návrh k návrhu uznesenia. Konkrétne nahradiť slovo „ihneď“ slovom „do 21. júna 2016“. Sme síce v skrátenom legislatívnom konaní, ale to neznamená, že musíme zo dňa na deň prerokovať tento návrh zákona aj vo výboroch a opätovne v pléne. Dajme tomu trochu čas. Prerokujeme to vo výboroch v pokojnejšom tempe a budúci týždeň môžme v pléne v druhom a treťom čítaní pokračovať. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Plánujem k tomuto vystúpiť a upozorniť na niektoré fakt až enormné absurdity, ktoré sú na dennom poriadku. Tu skončí ochrana, o chvíľku prídu lesy. To je ešte nomen ultra k tomuto. Neviem, či je dobré alebo zlé, že spravodajcom je pán Martinák, ktorý vykazuje zjavné nedostatky v chápaní v súvislostiach. Poviem to takto mierne. Poviem aj takú vec, že mne to trošku pripomenula tá rétorika. Je nekomentujem teraz tých ľudí, že tam stáli alebo sa pripútavali. Ale keď niekto sa pýtal, kto boli tí ľudia, kto ich platil, to je taká jakešovčina. Ale ja viem, že vám sa to páči. Ja viem, že vám sa to páči. Ja viem, že keby to prišlo, tak ste prvými pred tými dverami a pred tou podpisovou knihou. Ale ja s tým sa nestotožním. Viete, keby ste trošku nad tým rozmýšľali, vždycky tá zásada platí, cui prodest. Oni tam stáli. Viete, tam stáli a to tak dopadlo, komu to pomohlo, kto by mal záujem ich platiť? Viete, tam nebol záujem ich platiť. Analyzujte, že sú ľudia medzi nami, ktorí majú nejaké presvedčenie o niečom a za to presvedčenie sú ochotní niečo urobiť, prípadne niečo obetovať, čo vy, predpokladám, ani neviete si predstaviť. Ale sú, verte tomu. Ceňme si to, aj keď sa možno niekedy mýlia, vôbec že sú, lebo nám nastavujú zrkadlo, že máme si dávať pozor. Keď takíto ľudia nebudú aj kvôli vám a vašim vyjadreniam, tak potom si tu už nikto nebude na nič dávať pozor a potom sem začnete vláčiť do parlamentu také hlúposti, ako sem začínate nosiť. A ja poviem v rozprave, aké sú.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
P. Kanis, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2001, tlač 1226, ako spravodajca určený navrhnutým gestorským Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Na úvod vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 23. októbra 2001 s tým, že vláda Slovenskej republiky požiadala Národnú radu o prerokovanie v skrátenom legislatívnom konaní. Predseda Národnej rady posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 53. schôdze Národnej rady v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady k prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku budem odporúčať Národnej rade prijať uznesenie o tom, že ho Národná rada prerokuje v druhom čítaní. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu o tomto návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 65, proti 39, zdržalo sa 38 poslancov. Ani druhý návrh pani poslankyne nebol schválený.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-28):
Panie poslankyne, páni poslanci... (Hlasy v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, zahraničný výbor skončil svoje rokovanie. Otváram deviaty rokovací deň 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci - podpredseda Národnej rady pán Veteška a ďalej páni poslanci a poslankyne Angyalová, Blajsko, Bódy, Danko, Hopta, Hurban, Chovanec, Jaduš, Kolesár, Laššáková, Madej, Mikuš, Murgaš, Rehák, Soboňa, Šulaj, Tkáč, Vážny a pani poslankyňa Zmajkovičová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Boris Zala. Ešte predtým, ako dám slovo pani poslankyni Brestenskej, chcem vás poprosiť v mene piatich poslaneckých klubov o zaradenie nového bodu programu na rokovanie 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a to návrh uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o postoji Slovenskej republiky k začatiu prístupových rokovaní Európskej únie s Tureckom. Panie poslankyne, páni poslanci, pani poslankyňa Brestenská, nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predseda, dovoľujem si len požiadať členov stálej delegácie Rady Európy, aby po skončení zasadnutia pléna prišli do miestnosti zasadačky 183. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem a teraz, myslím, chcel reagovať na faktické poznámky pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 127 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
M. Fronc, poslanec: (2007-12-06):
Takže moja prvá interpelácia sa takisto týka ministra školstva Jána Mikolaja a vraciam sa k tomu, o čom tu už bola reč. Uskutočnilo sa medzinárodné meranie vedomostí našich žiakov a schopností tieto vedomosti použiť. Slovensko v tomto meraní nedopadlo dobre a ja som si vedomý toho, že zlepšenie tohto stavu je možné len ako výsledok naozaj dlhodobého procesu a nechcem tu robiť to, čo robil po meraní v roku 2003 vtedajší opozičný poslanec a teraz podpredseda vlády pán Čaplovič. Chcem ale jedno. Chcem, aby pán minister nás ako Národnú radu informoval, aké kroky hodlá urobiť, konkrétne kroky, aby sa táto situácia v budúcnosti za ďalšieho ministra už zlepšila a konkrétny časový rámec týchto krokov. Rád by som pritom zdôraznil, že priestor, ktorý dnes má vláda v rukách na robenie krokov, reformných krokov, je oveľa väčší ako v minulosti, pretože ekonomika šľape veľmi dobre a prichádzajú práve zdroje z európskych fondov, ktoré sú určené zvlášť na rozvojové programy. Nakoniec pán minister školstva navštívil Fínsko a mal možnosť vidieť, že táto krajina, ktorá sa v týchto meraniach dlhodobejšie umiestňuje naozaj na prvých miestach, má školský systém, ktorý je vytvorený na konkurencii a na tvorivom prostredí. Preto moja otázka ešte raz znie, aké rozvojové programy v regionálnom školstve plánuje na zlepšenie nášho vzdelávania urobiť pán minister a ako má tieto rozvojové programy finančne pokryté v rámci schváleného štátneho rozpočtu na rok 2008. Moja druhá interpelácia smeruje na ministra zahraničných vecí Jána Kubiša. Vážený pán minister, interpelujem vás v otázke postoja Slovenska, čo sa týka podpory schválenia Kazachstanu ako predsedníckej krajiny Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe v roku 2010. Táto organizácia je, alebo dosiaľ bola, a myslím si, že by aj mala zostať ochrankyňou ľudských práv a slobôd. OBSE je vlastne nástupníckou organizáciou Konferencie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe, ktorá v roku 1975, rád by som to tu pripomenul, zaviazala štáty vtedajšieho východného bloku, aby si ctili základné ľudské práva a slobody. A aj vďaka tejto iniciatíve dnes my na Slovensku žijeme v demokratickom a slobodnom štáte a helsinský proces celkom iste výrazne prispel k pádu komunistických režimov strednej aj východnej Európy. Preto predsedníctvo Kazachstanu vnímam ako čosi, čo ohrozuje prodemokratické pôsobenie Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe. Kazachstan nie je krajina, ktorá rešpektuje základné ľudské práva a slobody a zásady právneho a demokratického štátu, a preto si myslím, že tento post mu nepatrí, práve naopak. Predsedníctvo OBSE je prejavom skôr uznania pre štáty, ktoré plnia toto základné poslanie a teda šíria a prehlbujú ochranu ľudských práv a slobôd. Takže tento krok dnes po 30 rokoch hrozí, že presadením Kazachstanu sa OBSE vzdiali od svojich hodnôt. Preto moja interpelácia znie: Aký a prečo takýto postoj mala Slovenská republika, že takisto podporila to, že Kazachstan v roku 2010 bude predsedníckou krajinou OBSE? Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 88 bolo za, 47 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-21):
Sloboda má význam vtedy, ak existujú prostriedky na jej uplatnenie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, tieto slová, myslím si, že celkom nadčasovo vyslovil Alexander Dubček v roku 1991. Ja vás chcem, vážené panie poslankyne a páni poslanci, aj ako predstaviteľ inštitúcie, ktorá má česť v názve niesť meno Alexandra Dubčeka, požiadať, aby ste toto uznesenie podporili. Alexander Dubček je nesporne osobnosť, ktorá je uznávaná nielen doma, ale aj v zahraničí. Mali sme možnosť počuť všetky ocenenia, ktoré Alexander Dubček získal na svetových fórach od významných osobností, nielen našich, ale aj teda medzinárodných dejín. Naposledy to bolo práve uznanie Alexandrovi Dubčekovi práve minulý týždeň na pôde Viedenskej radnice, kde bývalý prezident Rakúska, súčasný primátor Viedne, a ďalšie osobnosti si v spomienkovom podujatí pripomenuli sté výročie jeho narodenia. Dokonca radnica mesta Viedeň, hlavného mesta Rakúska, nášho suseda, uvažuje o tom, že by do budúcna aj jednu zo svojich ulíc pomenovala práve po Alexandrovi Dubčekovi. Dovolím si dať ešte všetkým do pozornosti, že aj budova Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorej rokujeme, sa nachádza na Námestí Alexandra Dubčeka. Nebudem viac v tejto chvíli hovoriť o tejto významnej osobnosti, ale chcem povedať, že napriek tomu, a čo ma veľmi mrzí, že rok 2021 nebol vyhlásený vládou Slovenskej republiky ako rok Alexandra Dubčeka, sú tu inštitúcie, ktoré si pripomínajú jeho odkaz, jeho odkaz humanizmu, demokracii a tolerancii, či už spomínaná Matica slovenská, ale aj obec Uhrovec, Trenčianska župa, Trenčianska univerzita a ďalšie, ďalšie inštitúcie, ktoré určite na odkaz Alexandra Dubčeka nezabúdajú. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby sme spoločne toto uznesenie schválili, pretože si myslím, že tým vyšleme signál nielen doma, ale aj do zahraničia, do prostredia Európskeho spoločenstva k tomu, že si vieme oceniť významné osobnosti a našich rodákov. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Slovo má pani spravodajkyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Urban s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Prerušujem schôdzu do utorka do 9.00 h, kedy ďalším vystupujúcim bude pán poslanec Peter Pčolinský. (Prerušenie rokovania o 14.04 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 124
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená výborom pre kultúru a médiá k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. No, zaujímavé veci. Pán kolega, no, bolo zaujímavé počúvať vaše sebahodnotenie, ako teda bojujete za menšinové a iné práva a jak to teda je celoživotným poslaním. Ja si ale pamätám na vás ešte dokonca z deväťdesiatych rokov, kde ste boli plný občianskej spoločnosti a na vaše postoje, keď išlo o realizáciu práva Slovákov na sebaurčenie. Jak dramaticky ste medzitým teda postúpili v tom vašom videní reality, lebo dneska hájite úplne opačné stanoviská. Občianska spoločnosť odplávala a už teraz hájite menšinové práva. Je zaujímavé počúvať ako, mne sa zdá, teda odpustite mi to, a by ma mrzelo, ak sa mýlim, jak dôsledne neuvádzate veci, ktoré sú úplne samozrejmé a akceptovateľné vo svete napríklad vedy. Aj pán Osuský má také niečo rád. My si pamätáme, že ľudstvo žilo kedysi v tzv. rodovej spoločnosti, potom neskôr žilo v kmeňovej spoločnosti, potom dokonca vojenská demokracia bol medzistupeň a vznikol štát. Základný problém, ktorý odlišoval tieto útvary ľudskej organizácie, je, že kým tie prvé boli útvary na základe teda akože krvi, či už priamej alebo domnelej, že teda pokrvne patríte do rodovej spoločnosti, a vznikol štát, ktorého ale základný esenciálny znak je organizácia obyvateľstva podľa územia. Čiže občianstvo majú tí, ktorí žijú na danom území a nie na území inom a nie na základe domnelých pokrvných súvzťažností a podobne. Vy netušíte, že existuje Európsky dohovor o občianstve, ktorého základným zmyslom je odstrániť nezmyselné dvojité občianstva, pretože vznikajú ťažké anomálie aj neprirodzené veci. Niekto môže teoreticky u troch štátov naraz, lebo môže mať trojité. Prečo nie pätoité občianstvo? Že jednoducho iba pre prípad humanitárnych a iných vecí je teda právo, že naozaj pre spájanie rodín a podobne, aby sa vytvorili seriózne a regulárne podmienky v rámci celej Európy. Toto bol hlavný zmysel. Toto vám úplne uniká, to je dokonca napísané aj v dôvodových... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec prosím vás, nevykrikujte tu v sále, niekto skladal sľub aj v kroji, takže nechajte tu slobodu zase. Dobre?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 107, za 102, zdržali sa 5. Návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Dobre, pokračujeme ďalšími návrhmi. Pán Róbert Madej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy okrem pani navrhovateľky ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Takže v rozprave ako jediná vystúpi pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči, ešte tridsať sekúnd.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne. Ja len chcem podporiť kolegyňu Eriku Jurinovú a naozaj potvrdiť to, čo si myslím, že aj je zrejmé všetkým, ktorí aspoň len trošku sledujú prácu parlamentu a špeciálne sociálnu oblasť, že Erika je jedna z najusilovnejších poslankýň, niektoré roky bola úplne najaktívnejšou a skutočne predkladá tieto veci nie preto, že idú nejaké voľby, čo nakoniec idú vlastne takmer vždy stále nejaké, ale pretože ju táto oblasť a hlavne ľudia, ktorých sa to týka, úprimne zaujímajú a snaží sa pomôcť a nájsť riešenie. Preto si myslím, že naozaj ministerstvo by malo takýmto poslancom vychádzať v ústrety a pán štátny tajomník by mohol nájsť naozaj vhodnejšiu formu ako komunikovať svoj názor, svoje možno aj odmietnutie, lebo tam sa ukazuje zrelosť človeka, keď má v rukách nejakú moc a keď ide aj niečo odmietnuť. Dá sa to robiť slušne, dá sa to robiť konštruktívne. Takže ja ďakujem Erike aj ďalším kolegyniam, ktoré s ňou spolupracujú, za to že sa tak angažujú a že to robia nielen pred voľbami, ale vždy stále dokolečka veľmi usilovne, aj keď ich nikto nevidí.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 82 za návrh, 42 proti, 23 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o zdravotnom poistení (tlač 640), ktorý prerokúvame ako tlač 640 . Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému bodu programu. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca, schváliť. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 81 za návrh, 63 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom vládnom návrhu zákona o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 651. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania, tak ako sú uvedené v spoločnej správe, ale aj o návrhoch, ktoré boli podané poslancami v rozprave. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Škopová s reakciou na faktické.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
Otváram rozpravu k tomuto bodu v druhom čítaní. Konštatujem, že som do rozpravy dostal písomné prihlášky. Za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia pán Július Brocka a písomne sa ďalej prihlásila pani poslankyňa Ľubica Rošková. Po vystúpení týchto dvoch poslancov, prípadných faktických poznámkach bude možné sa prihlásiť ústne. Teraz má slovo pán poslanec Július Brocka, ktorý vystúpi za poslanecký klub KDH. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Vašečka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Žitňanská, nehlásite sa? (Reakcia z pléna.) V druhom čítaní, výborne. Tak v tom prípade, ak sa nikto neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pani poslankyňa Pčolinská, nech sa páči, môžte reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 126. Uznesenie sme prijali. Teraz pristúpime k bodu Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 8. februára 2005 (tlač 1072). V rozprave vystúpil pán poslanec Mečiar a dal dva návrhy. Najprv budeme hlasovať o tom, či Národná rada Slovenskej republiky považuje za uspokojivú odpoveď ministra Lipšica na interpeláciu poslanca Mečiara. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 78, proti 26, zdržalo sa 24. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Potom pán poslanec dal návrh uznesenia, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s odpoveďou ministra školstva Slovenskej republiky Martina Fronca na interpeláciu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Mečiara a vyslovuje dôveru ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi. Nech sa páči, prezentujme sa. Už hlasujeme, pán poslanec. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 78, proti 31, zdržalo sa 18. (Potlesk.) Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz pristúpime ešte k hlasovaniu, v ktorom Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 98, proti 1, zdržalo sa 28. Konštatujem, že aj tento návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pred skončením 41. schôdze Národnej rady ešte aj v mene pána predsedu Národnej rady vám prajem príjemné veľkonočné sviatky a zároveň vyhlasujem 41. schôdzu Národnej rady za skončenú. (Rokovanie 41. schôdze NR SR sa skončilo o 19.12 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 123 poslancov, za 84, proti 24, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, poprosím, aby ste dali hlasovať o návrhu, ktorý som predniesol, a to o určení výborov a o termíne na prerokovanie uvedeného návrhu zákona. Pripomeniem, že v spravodajskej správe som navrhol, aby tento materiál 1175 prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre verejnú správu s tým, že navrhujem, aby za gestorský výbor bol určený výbor pre verejnú správu. A navrhujem ďalej, aby výbory, ktorým bude návrh pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď. Dajte, prosím, pán podpredseda, hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 90, 12 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet Milana Kuriaka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Juraja Šeligu, Milana Vetráka, Gábora Grendela, Jany Žitňanskej, Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2016 Z. z. o úveroch na bývanie, je to tlač 1604, bod 115 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Milana Vetráka, Gábora Grendela, Jany Žitňanskej a Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2016 Z. z. o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1604.)
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-02-03):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, aj ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011. Prosím, dajte hlasovať.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-15):
... obhajovať, obhajovať každé svinstvo oligarchov v parlamente, je to asi trošku morálny problém pre vás, ale, žiaľ, ste sa ani raz ku kauze vašej nevyjadrili. Nikdy! Ani to neurobíte, aby ste boli na kandidátke. Ani to neurobíte. (Reakcie z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa, doplňujúca otázka? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 80 za, 16 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máte súhlas, pán spravodajca.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
No, tak bavme sa fakt akože ekonomicky. V prvom rade som nehovoril o zdaňovaní, ale o regulácii. To znamená, ak sa bavíme o nejakom skutočnom monopole, tak tá skutočne rozumná regulácia je regulovať tie ceny proste toho produktu tak, aby nemohol monopol proste dosahovať nadmerné zisky, a to... ale toto priamo rezultuje v rozumné ceny pre spotrebiteľov. Ak ty zdaňuješ, čo ideš zdaňovať teraz, tak to zvyšuje proste jednoducho náklady tých firiem a tie to prenesú do svojich cien produktov a prenesú to o to skôr, lebo tento zákon zasahuje len minimum skutočných nejakých prirodzených monopolov, ale aj úplne že sú odvetvia, ktoré neni sú nijak cenovo regulované, takže jednoducho to nemôže nič iné spôsobiť, než to zvýši ceny. Proste toto je reálny fakt. Takže idete zvyšovať ceny a úplne nezmyselne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 82, proti 11, zdržali sa 9 a 19 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Prezentujme sa a hlasujeme o pridelení výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 123 poslancov, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor aj príslušné lehoty na prerokovanie. Pán poslanec, uveďte ešte hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 1497. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1497.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Teraz vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť v záverečnom slove? Nie. Pani spravodajkyňa rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Rokovaním pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1639, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1667. Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1639.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 72 bolo za, 2 boli proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pánom prezidentom vrátený zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, neschválili. Budeme teraz pokračovať v prerokúvaní schváleného programu 24. schôdze, prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov . Je to tlač 637. Poprosím pána Jaroslava Bašku, aby ako minister obrany uviedol vládny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán premiér, pán poslanec má doplňujúcu otázku, budete môcť pokračovať. Pán poslanec, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďakujem. S faktickou jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Vaľová.