NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi stručne. Pán Brixi, princíp progresivity presadzuje práve strana SMER – sociálna demokracia a ten princíp progresivity sa v podstate tiahne všetkým. Ten princíp sa nemení bez ohľadu na to, či ide o fyzické osoby, alebo o politické strany. To, čo my robíme týmto návrhom, je, že vám dávame možnosť ukázať, že si naozaj stojíte za svojím slovom a že to s tou progresivitou myslíte vážne. Že progresivitu nepresadzujete len vtedy, keď idete brať druhým, ale že ju stiahnete aj sami na seba. To je aj odpoveď pre pána Bublavého. Ani zmeny v daniach, ktoré presadzujete v dani z príjmov, nie sú také, že idete brať všetkým. Idete brať len tým, ktorí sú najbohatší, resp. ktorí zarábajú najviac. A taký istý princíp, aký presadzujete v dani z príjmov, navrhujeme vniesť do financovania politických strán. To je všetko. Aj v dani z príjmov existuje hranica, od ktorej má platiť vyššia 25-percentná sadzba. A takúto hranicu navrhujeme stanoviť aj pri financovaní politických strán. Opäť je to len možnosť, dávame vám v podstate možnosť dokázať, že si stojíte za svojím, že nehovoríte o solidarite len vtedy, keď sa jedná o cudzie peniaze, ale že ste ochotní pripustiť ju, aj keď ide o vaše vlastné peniaze. Pán poslanec Matovič, ja si pamätám ten váš návrh. Som rád, že ste taký návrh predložili, aj si ho vážim, naozaj, všetka česť vám zaň patrí. Ďakujem aj za vyjadrenú podporu. A ten rozdiel medzi našimi návrhmi je práve ten, že tento návrh reaguje na princíp progresivity. Jednoducho robíme len to isté, čo vláda presadzuje pre bežných občanov, my sa snažíme navrhnúť aj pre politické strany. Pretože si nemyslíme, že politici stoja nad občanmi a že by pre nich mali platiť iné pravidlá ako pre občanov samotných. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Nech sa páči, pán Kristián Čekovský.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie žiadna faktická. Pán Mažgút nie je v sále, stráca poradie. Ďalší v poradí pán poslanec Dubovický, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 94, proti 1, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili, čiže konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 139 bolo za, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a vážení páni, kolegovia a kolegyne, dovoľte, aby som teda konštatoval, že k vládnemu návrhu zákona o európskom príkaze na zablokovanie účtov a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch neboli v prvom čítaní, vlastne nebol podaný žiaden návrh a žiaden poslanec nevystúpil v rozprave. Vážený pán predsedajúci, dajte preto, prosím, na základe tejto informácie hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh v druhom čítaní.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-12-09):
Po prvé zákon hovorí o práve vybrať si školu a o povinnosti štátu určiť školský obvod, teda, samozrejme, v prenesenej kompetencii obce, to znamená miesto, kde tohto žiaka do školy musia zobrať, kde jednoducho má možnosť vykonávať si povinnú školskú dochádzku. Financovanie dopravného v predošlých zákonoch neexistovalo, a pritom tieto pravidlá platili. Ja sa nedomnievam, že toto je v kontradikcii, pretože to je prvok navyše. Z druhej strany, pani poslankyňa, uvedomujem si ten problém, o ktorom hovoríte, pretože to rieši len ten prípad, keď obec nezriadi školský obvod a dohodne sa s inou obcou a v tom prípade môžu chodiť a prepláca sa im dopravné len tam, kde je určený školský obvod v inej obci. Ale z druhej strany tá diskusia pri prijímaní zákona bola širšia, nakoniec aj vo výbore, a nevedeli sme nájsť také riešenie, ktoré by tie jednotlivé špecifiká, ktoré vzniknú, ako vy ste spomínali, sme pokryli a súčasne, aby to neznamenalo to, že vlastne budeme financovať viac-menej paušálne dopravu pre všetky deti do školy, na čo, treba rovno povedať, že v tejto chvíli nemáme finančné prostriedky, pretože len to, čo sme zaviedli tohto roku, ešte nie je uzavretý kalendárny rok, ale môžem už povedať, že stojí okolo 140 miliónov korún za týchto obmedzených podmienok. Čiže, z mojej strany je ochota hľadať riešenie a celkom iste aj s vami, pani poslankyňa, o tom diskutovať, ak nájdeme vhodnú dikciu, ktorou by sme to upravili, aby to neznamenalo nejaký výrazný nárast finančných prostriedkov, som pripravený túto dikciu spolu hľadať a uplatniť potom v legislatívnom procese.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Pani kolegyňa, to, že tento návrh zákona bol dosť v slabej miere prerokovávaný so samosprávou, je, bola aj jedna z mojich výtok, ktorú som mala pri príprave tohto zákona. A napriek tomu, že ZMOS sa k nemu vyjadril, tak v analytickej časti sa hovorí o tom, že nie je známe číslo v počte psov, ktoré vlastne na Slovensku sú registrované, a pritom si myslím, že mohlo ísť o veľmi jednoduchý list na všetky obce a mestá, aby udali číslo psov, ktoré registrujú na svojich daňových úradoch, pretože daň je jedna zo základných, a myslím si, že dobre evidovaných, príjmov na strane obcí a miest. Toto číslo do dnešného dňa nemáme, čo, si myslím, že ak by sme ho vedeli, možno nebol by, by nebolo 100 %, pretože iste sa nájdu aj nezaregistrovaní psi, a je možné, že táto povinnosť nejakým spôsobom tú, tie rozdiely odhalí, ale to je jedna z vecí, čo v analytickej časti tohto zákona chýbalo, lebo sa niektoré veci nedali dobre posúdiť. Ďalšiu vec, ktorú mám ako výhradu v rámci prípravy zákona v tej analýze, tak to potom ešte poviem v rozprave. Ale súhlasím s tým, že v rámci aj tohto registra, tieto registre by mali byť previazané, a obec aby v nich mala priamo prístup a možnosť dohľadávať informácie, a v mojom pozmeňujúcom návrhu sa hovorí aj o tom, aby obec bola jedna z tých subjektov, ktorej by sa mohol poskytnúť aj úplný výpis, a to by malo byť tiež jedno z opatrení pre množiteľov v prípade, že na území obce bude identifikované podozrenie, že takýto nejaký chovateľ, že sa tam vyskytuje, tak aby obec vedela... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
S poslednou faktickou pán poslanec Kéry.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál a potom jediná pani poslankyňa písomne prihlásená, pani poslankyňa Jurinová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pani poslankyni Irén Sárközy.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem povedať pánovi Kaliňákovi, že s ním hlboko nesúhlasím, a to z niekoľkých dôvodov. Pán kolega Kaliňák, ja som bol vtedy z opozície hádam jeden z mála, kto zahlasoval môjmu priateľovi Langošovi za jeho zákon o pamäti národa. Takže mám právo k tomu aj hovoriť. V každom prípade si ale myslím a súhlasím, že je to o ničom, je to naháňanie čarodejníc. Nikdy v živote tajné služby nerobili na informáciách, ktoré by boli jednoznačné a pravdivé, viď pred nedávnom irackú krízu a informácie, koľko sa tam vyrába atómových a ja neviem bakteriologických alebo iných zbraní. Nakoniec sa zistilo, že to bol hon na čarodejnice, nič viacej, nič menej. Sám z vlastnej praxe viem, aká pravdivosť bola v Mitrovej správe, ktorú tu prednášal o Slovenskej informačnej službe počas pôsobenia Ing. Ivana Lexu. Je v nej iba bľabotanie a výmysly, ktoré mali poslúžiť na politické diskreditácie. Takisto tieto zoznamy ŠtB sa môžu donekonečna zneužívať a budú zneužívať najmä  pred voľbami. Zoberme si prípad. Ak jeden predstaviteľ politickej strany je ministrom a je v zoznamoch ŠtB vedený ako agent niekoľko razy a štátny tajomník, ktorý je sporný, musí z funkcie odísť, tak ani tu nie je rovnaký meter, pán Kaliňák, narábania s informáciami. Ďakujem za pozornosť. (Ruch v sále.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Svrčeka. Poznámka, je to rozšírenie okruhu dotknutých subjektov a úrad pre... o Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Ja zareagujem na časť, keď si hovoril o nomináciách. Hovoril si sám, že si sa málo dotkol samotných Piešťan. Mňa pri tej príležitosti napadlo, ba aj naozaj hovoril si aj o nejakých politických nomináciách, že takých ľudí ako v dozornej rade a v správnej rade, to znamená politických nominantov, máme na rôznych úradoch veľmi veľa. Napadá ma najbližšie možno Ústav pamäti národa, kde takisto nominanti, ktorých vždy nominuje politická garnitúra, ktorá je práve pri moci, teraz napr. spôsobuje takmer nefunkčnosť Ústavu pamäti národa. Je to podľa mňa škoda a opäť znak toho, čo od začiatku hovoríme, aj ako sme vstúpili do politiky, že nie je dobré politicky nominovať ľudí, ktorí sa vo veci nevyznajú. Ďakujem ti ináč za veľmi obšírne vysvetlenie pojmu korupcia, naozaj zo všetkých strán, a kiež by sme si z toho vedeli každý vybrať to, aby sme vedeli naozaj zhodnotiť stav dnešnej nielen politiky, ale aj dnešného verejného života, pretože som presvedčená o tom, že je pretkaný korupciou od začiatku do konca, bohužiaľ. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Jurinová, vo vašom vystúpení ste teda veľkú časť venovali tomu domácemu násiliu a obetiam a okrem iného ste povedali, že teda trestné právo je príliš prísne na obete trestných činov. A ja len chcem pripomenúť, že keď náš poslanecký klub predložil v tomto pléne návrh na novelu Trestného poriadku, ktorej cieľom bolo zlepšiť, zosilniť postavenie poškodených, postavenie obetí trestných činov v rámci trestného konania, tak váš poslanecký klub tento návrh nepodporil. To znamená, vy dnes nemôžte nariekať, že obete majú málo nejakých zákonných možností, lebo tu bola veľmi elegantná úprava, a jednoducho hlas z vášho klubu sa našiel iba jeden jediný.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Tak ešte raz. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh pána poslanca Mariana Kotlebu. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako navrhli jeho predkladatelia, a potom dáme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Kotlebu. (Reakcie z pléna.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, no, prosím ťa, ako keď ja počúvam, že rovnostárstvo neprospieva demokracii, no tak najskôr opozícia hovoríte o rovnom zdaňovaní, aké je to dobré, keď príde na rovné znižovanie príspevkov pre politické strany, už vám to nevonia. Keď, ako ja chápem, keď ide o peniaze, tak neexistuje pre vás žiadna solidarita, ako ja dám iba konkrétny príklad. Kebyže sa zníži pre všetky politické strany, ktoré teda dosiahli viac ako tuším ako 3 %, a teda dostali príspevok, len o 15 % kebyže sa to zníži, tak sa ušetrí 972-tisíc eur. Čiže, teda ušetrí sa o 972-tisíc eur viac ako to, čo navrhuje teraz politická strana SaS. Čiže tu vidíme, keď chceme hovoriť o ušetrení a solidarite, tak tá solidarita má byť s občanmi, nie tak, ako vy si to predstavujete. Čiže na jednej strane vám rovnostárstvo vyhovuje, na druhej strane, keď už ide o znižovanie príspevkov pre politické strany, pre všetky, tak už vám to nevonia, už by to neprospievalo demokracii. No pokiaľ beriete voľby ako iba niečo, kde počítate čistý zisk, no je to dosť smutné a potom myslím si, že tí bežní ľudia, alebo teda obyčajní ľudia, ktorí vás volili, budú veľmi sklamaní, lebo asi od vás očakávali, že prinesiete rovnosť a solidaritu do tohto parlamentu, ale zjavne to tak nie je. Ďakujem.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-10-22):
Rovnako ako v prípade zákona o Slovenskej televízii, v súčasnosti platný zákon bol prijatý v roku 1991 a už nezodpovedá vývoju, ktorý sa od tých čias udial. Preto sú dôvody predloženia v podstate identické s dôvodmi, ktoré som uvádzal pri zákone o Slovenskej televízii. Hlavným cieľom tohto zákona je – takisto ako v zákone o STV – zefektívnenie hospodárenia, kontroly, riadenia, kde by sa mali presnejšie stanoviť podmienky pre podnikanie, mal by sa urobiť prevod majetku štátu, ktorý sa nachádza v správe rozhlasu, upraviť podmienky hospodárenia, zmena spôsobu voľby Rozhlasovej rady, zmena spôsobu voľby ústredného riaditeľa Slovenského rozhlasu a vytvorenie dozornej komisie ako kontrolného orgánu pre oblasť hospodárenia. V podstate teda ide o text identický s textom návrhu zákona o Slovenskej televízii. Prosím vás, páni poslanci, aby ste tento zákon podporili. Ďakujem, pán predsedajúci.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 131, proti 2, nikto sa nezdržal, všetci hlasovali. Konštatujem, že sme schválili spoločnú správu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Toto boli písomne prihlásení páni poslanci do rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Evidujem pána poslanca Chrena. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-01):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán kolega Kaník, povedali ste, že to bolo alebo že to bude Pyrrhovo víťazstvo. No Pyrrhovo víťazstvo bolo to, že ste sprivatizovali starobu. A ešte raz to poviem, čo je to štát. Štát sú občania a my všetci sme súčasťou štátu. A štát má nejaké funkcie, na ktoré štát vyberá peniaze. A to sú dane, odvody, na zdravotné zabezpečenie, na sociálne zabezpečenie, čiže poplatky. Čiže, ešte raz, toto sú štátne peniaze, ktoré vy ste nechali odviesť do súkromných DSS-iek. A sprivatizovali ste starobu. A čo chcem povedať ďalej. Peniaze podľa mňa, ktoré si ľudia sporia sami, sú skutočne ich peniazmi, lebo už, ako hovoríme, čo sú peniaze občana, tak peniaze občana sú mzdy, v prvom rade jeho osobné, pretože všetky ostatné odvody skutočne idú na funkcie štátu. Ešte raz opakujem, štát nie je imaginárna vec, že tuná je štát a tu nie je štát. Štát sme všetci my. Chcem povedať, že 3. pilier, toto boli peniaze občanov. A toto ste spaškvilili s pánom ministrom bývalým. Tam ste to urobili tak, aby si občania nesporili. Tam ste to pokrivili, a to len preto, aby ste 2. pilier posilnili. A ja si myslím, že tam občan mal slobodu, tam si prispieval svojimi vlastnými peniazmi, a to nielen občan, lebo mohol mu prispievať aj zamestnávateľ. Čiže, ešte raz poviem, nepleťme si, že niekto niečo kradne, pretože peniaze štátu odchádzajú do súkromných DSS-iek. Takže ja to úplne chápem aj viem, čo rozprávam. Takže ešte raz to poviem, štát sme my všetci a štát musí zabezpečovať určité funkcie, na ktoré vyberá dane a odvody. A jednými z toho sú aj sociálne zabezpečenie a zdravotné zabezpečenie. Takže toto sú peniaze štátu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
D. Podracká, poslankyňa: Taktiež sa chcem vyjadriť k takzvanému ideologickému tlaku viery, pretože s týmto termínom nesúhlasím, ako povedal pán Brocka, ide o voľbu. Čiže človek sa môže rozhodnúť, či bude mať etickú výchovu, alebo náboženskú výchovu. Dokonca si myslím, že aj keby bola náboženská výchova povinná pre všetkých, nebolo by to proti človeku. Keď bol Dostojevský v gulagu, teda na Sibíri v lágri, tak tam prišiel na skvelú myšlienku, že aj keby mi niekto dokázal, že Boh neexistuje a legenda o Kristovi nie je pravda, zostal by som radšej s Kristom ako s pravdou. Chcem tým povedať, že príbeh Krista je najväčším príbehom o človeku, a ak je súčasťou náboženskej viery, treba sa vlastne stotožniť s príbehom aj s vierou, lebo bez viery sa nedá vytvoriť nič veľké. Výchova bez viery je podľa môjho názoru začiatkom duchovného vyprázdňovania človeka, ale aj spoločnosti. Tí, čo boli vo vojne, hovoria, že v zákopoch sa...
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len dúfam, že sa nedočkám toho, nebol som posledné 4 roky poslancom Národnej rady, aby takéto pripomienky, ako pán kolega teraz Matovič hovorí, sme nepočúvali z druhej strany, že to isté, to, čo bolo kedysi a kritizované, a bolo to v medziach zákona, robila aj tá istá vládna garnitúra, ktorá je teraz. A dúfam, že bude aj strana, ktorú reprezentuje pán Matovič, všetko pre to robiť, aby to tak nebolo, aspoň teda dúfam. A dúfať treba. Ale myslím si, že kritický, pán Matovič, ste len na jednu garnitúru a viac urážate stranu SMER, ako keď niektoré tendre neboli organizované stranou SMER, ale bol to koaličný partner. A ja som si všimol niekoľkokrát, že jediné, čo je z vašej strany, je útočenie do bývalého premiéra pána Roberta Fica, ako keby ten bol za všetko zodpovedný a ako by ten všade mal byť a ako by mal všetko vidieť, ako sa malo. A to som si ozaj skutočne všimol. A to je, si myslím, veľmi zdatný politik, ktorý si dáva pozor, aby on tú špinu nemal sám na sebe. Ďakujem za pozornosť.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o treťom pozmeňovacom návrhu pána poslanca Vetráka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 120, za návrh 117, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníkov na zaniknutý a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím náhradníkov, pánov Stanislava Kropiláka a Vladimíra Pavelku, aby sa dostavili do rokovacej sály. Teraz pristúpime k sľubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo sľubujem a podaním ruky predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím náhradníkov, aby pristúpili pred rečnícke miesto a zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Prosím podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Bélu Bugára, aby prečítal text sľubu. Zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 146 prítomných 76 za návrh, 3 proti, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Mezenská Helena, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem obom kolegom aj navrhovateľke poďakovať za to, že takúto tému, zdanlivo marginálnu, pritom bazálne sa dotýkajúcu princípov sociálnej solidarity sem priniesli. Nechcel som zdržiavať. Ja mám tiež množstvo príbehov, najmä teda príbehov žien. Viem to tak trošku povedať z druhej ruky, lebo moja najbližšia rodina, teda dcéra moja a brat robia v oblasti psychiatrickej a viem, čo znamená reakcia na stratu blízkeho. A sú mnohé prípady, kde sa tá reakcia nikdy ani neskončí. Čiže žijú v permanentnej frustrácii fakticky až do smrti, ktorá je u nich vykúpením z tejto straty. Ďakujem, Štefan, aj za ten idealizmus, ktorý sem prinášaš v tom, že pripomínaš staré konzervatívne vzťahové veci, ktoré dneska naozaj nie sú ani v kurze, ani v móde, ani nikto nenosí, čo je škoda, pretože potom by aj bez menšej finančnej intervencie ten sociálny systém bol oveľa udržateľnejší. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
S faktickou poznámkou pán poslanec Zsolt Simon.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Prepáčte, rozprava je otvorená. Faktické poznámky k tomuto bodu nie sú. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Hlási sa pán Pelegrini. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Pelegrini, máte slovo, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-03):
Všetci donaha? Aj Baránik? (Smiech v sále.) Nechápem. No v nadväznosti na to, čo, čo teda, v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec. Pán poslanec hovoril o, o imunite v zmysle, v zmysle zavretia pána poslanca Fica. No tak ale povedzme si, povedzme si otvorene, že čo vlastne tá imunita zase v nadväznosti, aj pokračovanie, čo hovorila pani kolegyňa, a je to reakcia na pána poslanca. Táto imunita, to nie je imunita ´ochranca poslanca´. To je imunita, ktorá chráni mandát poslanca. A čo je strašne dôležité, určite si spomínate na situáciu v Čechách, ktorá bola pred niekoľkými rokmi, keď bol takto, tesne pred hlasovaním o hlave štátu bol zavretý vtedajší poslanec Sládek. Sládka poslali do basy, v pléne prebehlo hlasovanie, hlasovanie, a o jeden hlas sa prezident Havel stal prezidentom Havlom. Hej? Nekomentujem ďalej, bolo to v inom štáte a neprislúcha mi to. No a takýmto spôsobom podobným chcú títo koaličiaci zneužiť pochopiteľne vzatie mandátu. No ale dobre. Viete, a ďalej si potom hovoril o tých kajúcnikoch. Ja nerozumiem tomuto slovu ´kajúcnik´. Prečo sa nehovorí udavač? Veď kajúcnik, to je normálny udavač. Aspoň my takto tuto v Starom Meste v Bratislave sme o takýchto ľuďoch vždy takto hovorili. A keď niekto udával, dostal na vojne, na ktorej som bol, deku. Tí starší vedia, čo to znamená. Proste udavači sú udavači. Kajúcnik nie je kajúcnik. To je úbohý udavač, ktorý sa zachraňuje v rámci svojho prospechu pre neprospech niekoho iného. Kajúcnik je udavač! Tak to už nazvime tým správnym... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 42, proti 1, zdržalo sa 43, nehlasovalo 13. Uznesenie sme neschválili. Uveďte, prosím, ďalšie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Ján Benčík, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Raši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Určenou spravodajkyňou je pani poslankyňa Obrimčáková.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2021-01-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrhom zákona sa upravujú viaceré oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti v nadväznosti na potreby aplikačnej praxe pri zhoršujúcej sa epidemiologickej situácii. Novelou zákona o zdravotnej starostlivosti sa upravuje možnosť vykonávania očkovania aj mimo zdravotníckych zariadení ambulantnej zdravotnej starostlivosti s cieľom umožniť čo najrýchlejšiu realizáciu očkovania pri ochorení COVID-19. Novelou zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti sa rozširuje možnosť výkonu diagnostického testu aj žiakom tretieho alebo štvrtého ročníka študijného odboru zdravotnícky asistent v prípade, že dovŕšili vek 18 rokov. Podstatou zmenou je zavedenie sankcie za porušenie povinnosti dodržiavať nastavené pravidlá očkovania na účely predchádzania spoločensky nežiaducemu správaniu, ktoré má na základe poznatkov z aplikačnej praxe najmä podobu uprednostňovania osôb v rozpore s priorizáciou vakcinácie. Ďalej sa navrhuje úprava, vďaka ktorej budú môcť zdravotnícki pracovníci vykonávať zdravotnícke povolanie aj v režime výkonu dobrovoľníckej činnosti, a úprava, vďaka ktorej študenti a žiaci budú môcť vykonávať diagnostický test samostatne bez ohľadu iného zdravotníckeho pracovníka. Navrhovaná úprava v zákone o hospodárskej mobilizácii má zefektívniť vynucovanie plnenia povinností subjektov hospodárskej mobilizácie v záujme ochrany života a zdravia obyvateľov Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem. Bolo to odozva. Ja to skúsim veľmi rýchlo a v skratke. Páni poslanci Suja a Kočiš, Ďurica, a myslím, že ešte niekto vystupoval, no ja som ekonomický pravičiar. Ja som z vášho tábora skôr videl neustále nejaké, nejaké presadzovanie nejakých opatrení ľavicových, socialistických, tak som trošku prekvapený. Takisto som prekvapený tým, že vnímate tieto veci trochu, trochu v tejto oblasti racionálnejšie. Očakával som úplne opačnú reakciu, ale ako som už povedal, populistické strany takéto bývajú. Takže neviem to ako inak okomentovať. Takisto si nemyslím, že Greta Thunberg je blázon. Greta Thunberg je, veľmi pomáha povzbudzovať mladých ľudí práve v boji proti veľmi dôležitej, teda v boji proti zmene klímy, čo je veľmi dôležitá téma. Páni, pani poslankyňa Šuteková, ekonomika a ekológia sú spojité nádoby, jednoznačne sú to spojité nádoby. Keď chceme hovoriť o tom, akým spôsobom budeme bojovať proti zmene klímy, tak musíme hovoriť o reguláciách, o tom, ako budeme zaťažovať podnikateľský sektor, a takisto aj o verejných výdavkoch. Netvrdím, že každá snaha je zbytočná, ako tu tvrdíte. Naopak som argumentoval tým, že naozaj robíme veľmi veľa. Sú to rádovo stovky mil. eur, ktoré ročne investujeme. Pán, páni poslanci Valášek a Szőllős, áno, ja som to povedal trošku, trošku provokatívne. Samozrejme, aj v konzervatívnych kruhoch, aj v kresťanských kruhoch sú rôzne odnože, sú aj tie pohľady, ktoré vnímajú trošku inak, trošku menej, trošku proste zásadnejšie túto problematiku, vnímajú ju trochu z iných pohľadov. Snažil som sa len poukazovať na, poukázať na tejto jednej deklarácii Európskeho parlamentu, že ako to bolo. Samozrejme, tie ekonomické opatrenia, kľudne si viem predstaviť aj ja, že ich podporím. Toľko aspoň. Ďakujem.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako odznelo v rozprave.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Slovo má poslanec Jarjabek.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 69 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov, SDKÚ – DS, KDH, MOST – HÍD, vás žiadam, aby ste zaradili nový bod do rokovania prebiehajúcej 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to s názvom uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k petícii občanov za zachovanie vernostných systémov v lekárňach. Pred dvoma týždňami bola do Národnej rady doručená petícia za zachovanie vernostných systémov v lekárňach. V krátkom období ju podporilo viac ako 65 000 občanov. Občania vyjadrili svoj nesúhlas s návrhom zákona o liekoch, nakoľko obsahuje ustanovenia, ktoré zakazujú lekárňam poskytovať zľavy. A žiadajú, aby Národná rada pri prerokovaní návrhu zákona zobrala do úvahy pripomienky verejnosti. Navrhujeme preto prerokovať túto petíciu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, aj keď nemá potrebných 100 000 podpisov. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1061 a správa výboru má tlač 1061a. Znova poprosím pána ministra spravodlivosti Gábora Gála, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Stohlová.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážená, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Štyri faktické, poslankyňa Gažovičová,
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 108 poslancov, proti nikto, zdržalo sa 25 poslancov, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 51). Dávam slovo predsedovi navrhnutého, predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby uviedol hlasovanie. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 51.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Je, prosím, všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Zapnite, prosím, ešte mikrofón pánovi poslancovi Čepčekovi. Zapnite, prosím, pánovi... prihlás sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Beluský, nieko... (rečník si odkašľal) v krátkosti. Čo sa týka vašej poznámky tvorby siete odbornou komisiou, áno, nejaká odborná komisia vznikne po schválení tohto zákona, vždy to konečné slovo bude mať ministerstvo zdravotníctva a urobí si to, ako chce, ako chce, na konci dňa. Čo sa týka pána exministra Zajaca, máte pravdu. Podľa mňa do zdravotníctva v tom roku 2005, resp. 2006 pustil veľmi veľa podnikania. Malo to byť viac okresané, malo to byť viac kontrolované po tých reformných šiestich zákonoch, ktoré sa schválili v parlamente v tom období. A je veľmi ťažké to teraz aj po rokoch vracať nejakým spôsobom naspäť. Nebolo to dobré. Možno myšlienka bola zaujímavá, ale proste v tej realite, v tej praxi to skončilo úplne zle. Čo sa týka budovania nových nemocníc, resp. rekonštrukcie súčasných nemocníc, poviem určité príklady. V Zlínskom kraji, program vybudovania novej veľkej nemocnice v Zlíne stálo kreslo bývalého hejtmana. Všetci sa proti tomu spojili a povedali, že my chceme zrekonštruovať radšej, radšej nemocnicu, ktorá je súčasná v Zlínskom kraji. Naopak, na druhej strane chcem povedať, ako sa dajú rekonštruovať nemocnice a nestavať nové. Bolo tu spomínané oddelenie multidisciplinárnej intenzívnej starostlivosti zo strany pána Lehotského, tak ho pozývam, aj vás, pán poslanec Beluský, do našej nemocnice župnej na Myjavu, kde sme takéto OAIMIS oddelenie urobili, ušetrili sme jedno ARO, ušetrili sme dve JIS-ky a je to jediné takéto OAIMIS oddelenie v Trenčianskom kraji a podľa mňa aj široko-ďaleko. Takže ja chcem povedať, že dá sa to urobiť, a zhodou okolností táto nemocnica myjavská na kopaniciach, vzdialených kopaniciach, je v tom návrhu, aby táto nemocnica skončila, aby bola len nejakou tou lokálnou nemocnicou, a neviem si predstaviť, ako to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ja chcem len povedať, súhlasím. Ďakujem, pani kolegyňa.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Pán poslanec Poliačik, treba kľud zachovať. Aký dôvod máte na to, aby ste vy nehistorik, ktorý sa nezaoberá stredovekom, medievalistikou alebo medievistikou, tvrdili, že tam ide o falšovanie histórie? Akým právom ste mohli toto konštatovať, keď väčšina tej komisie je ľudí z novších alebo najnovších dejín? To ako keby prišli na lekárske konzílium k neurochirurgii a mali by sa k tomu vyjadrovať ortopédovia. Vážený pán poslanec Poliačik, vážte slová. Ja som medievalista, medievista a viem, čo je pravda a čo nie je pravda v tejto oblasti histórie. Veľa prameňov som konkrétnych študoval a preštudoval a poznám ich a myslím, že sa veľmi mýlite vrátane tých členov komisie, ktorí tieto súdy vyslovili. Po druhé. Čo vám iné ostáva, pán poslanec Poliačik, ako vysloviť podporu vášmu predsedovi strany a prostorekému, prostorekému a tretíkrát prostorekému predsedovi parlamentu, tak ako ho nazval váš poslanec z Obyčajných ľudí pán Matovič?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 104, proti nikto, zdržalo sa 16, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o posudzovaní zhody výrobku. Nasleduje hlasovanie o bode 8 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, tlač 367. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Zite Pleštinskej, aby hlasovanie uvádzala. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 367.]
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-11-13):
Keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, v zmysle rokovacieho poriadku hlasovať o tom, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 20 za, 87 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalšie návrhy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuffa Štefan. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Chce reagovať pani? No, nebola prihlásená s reakciou, takže škoda. Otváram ústnu rozpravu. Chce sa prihlásiť niekto do rozpravy? Traja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Ako prvý požiadal pán spravodajca o vystúpenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (tlač 248). Vládny návrh zákona odôvodní pani podpredsedníčka vlády. Nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 248.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 92, proti 5, 34 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Cmoreja, Ledeckého, Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí. Je to tlač 1248, bod 61 schváleného programu. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Vladimíra Ledeckého a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1248.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-06):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, máme to tu na stole. Pôvodne vládny poslanec tejto tzv. konzervatívnej vlády Igora Matoviča, ktorá sa zmenila na otvorene liberálnu vládu Eduarda Hegera, prišiel s návrhom na registrované partnerstvá vraj všetkých ľudí. V dôvodovej správe však už na šiestom riadku prvého odstavca hovorí jednoznačne o tom, že ide o páry rovnakého pohlavia a ďalej až do konca dôvodovej správy sa v podstate hovorí len o pároch rovnakého pohlavia. Takže nejde o registrované partnerstvá všetkých ľudí, ale ide o registrované páry rovnakého pohlavia, kde na začiatku si predkladateľ pomáha tým, že má pomôcť situácii ľudí, ktorí chcú, ale nemôžu uzavrieť manželstvo. Zároveň vo svojom návrhu zákona v paragrafovom znení jasne hovorí, aké sú prekážky uzavretia takéhoto registrovaného partnerstva. A čuduj sa svete, tie prekážky sú rovnaké ako prekážky uzavretia manželstva v súčasnosti. To znamená, ak dnes existuje zákonný dôvod na uzavretia manželstva, tak tento zákonný dôvod bude existovať aj pri podaní alebo pri schválení tohto návrhu na uzavretie registrovaného partnerstva. Takže znova je to len barlička, klamstvo, ktoré nič nerieši a malo len oklamať ľudí, že akože prináša nejaké nové práva všetkým. Skutočnosť je však taká, že ide len a len výlučne o homosexuálne registrované partnerstvá. Reči o tom, že sa nemá jednať o adopciu detí a že v žiadnom prípade nejde o to, aby partneri, ktorí si prirodzenou cestou nikdy dieťa nemôžu spolu splodiť (reakcia z pléna), tak hneď v dôvodovej správe v časti II je odsek, ktorý sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. A... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujeme, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. No práve sme svedkami toho, ako de facto SMER v parlamente obmedzil rozpravu opozičných poslancov na dve minúty. Tak to de facto je. Musíme sa teraz vyjadrovať k tomu. Plus bod pre pána ministra je, že vystúpil v rozprave a že vôbec aspoň tie dve minúty môžeme reagovať. Chcem vás ale vyzvať, ste nielen podpredsedom vlády, ale ste aj podpredsedom SMER-u, tak, prosím vás, v zákulisí skúste potlačiť na to, aby sme ten proces skutočne mohli vrátiť do normálu, a vystúpte potom pri hlasovaní v druhom, resp. v treťom čítaní, aby sme mohli sa vyjadriť normálne v rozprave, dostatočne rozsiahlo na to, aby sme mohli vyjadriť sa k tým veciam, ktoré sme dostali až včera večer na poslednú chvíľu. Vládny návrh, ak sa niečo mení, tak to má byť uvedené priamo vo vládnom návrhu. Pozmeňovák môže meniť niečo, a nie, že prináša niečo úplne nové. Vieme, že to mohlo byť už v máji, minimálne na výbore niekoľko dní pred touto schôdzou, a keď nie, tak pri tak závažnej veci sa to mohlo predniesť, pán poslanec a spravodajca Kamenický, rovno na začiatku rozpravy a mohla byť k tomu rozprava. Niekto povie, je to taktika. Pochopiteľne, áno, je, ale z môjho pohľadu nečestná, pretože taktiku a politiku urobíte aj vy, že to prijímate takto pred voľbami, a je logické, že my na to chceme zareagovať. Logické a čestné by bolo otvoriť to v rozprave, mať príležitosť argumentovať, prečo takéto potraviny, prečo nie. Ak by niekto namietal, prečo tam nie sú také, tak povedať, O. K., financie sú na tom takto, môžeme si dovoliť toto. To je podľa mňa čestná argumentácia. A povedať, odkiaľ pokryjeme ten výpadok dane, kto to zaplatí. Bohužiaľ, toto nevidíme v tomto parlamente – a nielen z vašej strany – zdá sa mi, že to prispieva k stupňovaniu populizmu, a nepáči sa mi ani to hádzanie vaša vláda – naša vláda. Vtedy ste kritizovali, keď ste boli v opozícii, to bola vaša úloha. Teraz je obhajovať váš návrh a naša úloha je kritizovať. Ľudia vo voľbách vyhodnotili to, či tie kroky predchádzajúcej vlády boli dobré alebo zlé. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, otváram rozpravu. Mám prihlášku za klub KDH od pána poslanca Zajaca a potom ešte písomne prihlášku od pána poslanca Mihála. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať, tak ako som povedal, už funguje aj internet. Takže otváram dnešný piaty deň rokovania 31., 33. schôdze. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Robert Fico, Dušan Galis, Gábor Grendel, Dušan Jarjabek, Jozef Lukáč, Ján Mora, Richard Vašečka a Oto Žarnay. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Ľuboš Blaha, Ľudovít Goga a Martin Klus. Teraz pristúpime, a to podľa schváleného programu, k návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov tímu ozbrojených síl Spojených štátov amerických na území Slovenskej republiky za účelom zabezpečenia výcviku a poradenstva (tlač 999). Návrh uvedie pán minister obrany Peter Gajdoš. Nech sa páči, môžte nám predložiť návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-06):
Žiada si záverečné slovo aj spoločná spravodajkyňa? Áno. Máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Madej, veľmi dobré vystúpenie, s tvojimi argumentami plne súhlasím. Ja by som tento pozmeňujúci návrh nazval ďalšou tvrdou ranou zasadenou úžerníkom zo strany nášho parlamentu. Myslím si, že týmto návrhom sa postihnú nielen úžerníci, ale ešte aj inkasné spoločnosti, ktoré skupujú takéto pohľadávky a potom tvrdým spôsobom to vymáhajú od bežných občanov a, samozrejme, slabých dôchodcov. Čiže, pán poslanec Madej, palec hore, ja tento návrh určite podporím a myslím si, že bude to výborne cielená tvrdá rana úžerníkom práve zo strany nášho parlamentu a, samozrejme, aj zo strany SMER – SD.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem. Treba povedať, že Vianoce nie sú živelná pohroma. Nechodia nečakane, nie sú ranou z neba, ani trestom Božím, ony proste celkom plánovite prichádzajú. A keď sa v spolčení plánovite vopred vykoná hanebný čin, pretože, samozrejme, sa toto dalo bez skráteného legislatívneho konania, presne ako povedala pani podpredsedníčka parlamentu Jurinová, urobiť v júni, v júli alebo kedykoľvek,   Vianoce sú jedna z mála istôt, ktoré vládna strana môže ponúknuť občanom, a tak sa to dalo urobiť aj predtým. Samozrejme, oveľa efektnejšie, aj keď tak prvoplánovo primitívne, je urobiť to takto. A ak k tomu pridáme i to zavrhnutie iných poslaneckých návrhov, a márne hovoril kolega Martvoň o tom, že také „už bolo“, bolo zdôvodnené, prečo to nebolo „také“. Aj ten môj návrh nebol opakovaný po mesiaci, ako to s aroganciou vtedy urobil SMER s tými svojimi tromi návrhmi, tak je to len ukážka, že ten, kto seje vietor, môže raz žať búrku. Pretože tí, čo majú historickú pamäť, toto môžu robiť, v prípade, že SMER bude v opozícii, tejto strane každú schôdzu a so všetkými návrhmi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-19):
interpelácie poslancov . Úvodom chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásilo päť poslancov, pán poslanec Mečiar, pani poslankyňa Tóthová, pani poslankyňa Kramplová, za kluby, ďalej pani poslankyňa Jarmila Tkáčová a pani poslankyňa Sániová. No. Vážení páni, pristúpime k predneseniu interpelácií. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mečiarovi, nech sa páči.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
S ďalšou faktickou pán Dušan Muňko.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, pokiaľ ide o personálne vzťahy a personálne veci, sú to vzťahy medzi zamestnávateľom, vedúcim služobného úradu a konkrétnym štátnym zamestnancom a nikdy som ich neriešil a riešiť nebudem ani verejne a už vôbec nie s politikmi, zvlášť ak na to nemám súhlas dotknutého štátneho zamestnanca. Môžem však povedať, že vo všetkých prípadoch doposiaľ všetci asistenti prokurátorov, ktorí spĺňali zákonné podmienky a požiadali o vykonanie odbornej justičnej skúšky, im vykonanie tejto odbornej justičnej skúšky umožnené bolo. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Krúpa.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
Ani pán Dzurinda, ktorý vládol takýmto spôsobom, ani teraz nenájde, tak ako nenašiel ani vtedy, v sebe odvahu, aby povedal, tak teda čo som to robil? Ani teraz ani on nemá ani trošku morálneho alebo akého iného dlhu voči Slovensku za to, ako naozaj nielen on, ale, ako povedal pán Lipšic, tí, ktorí mali tú moc v rukách, znehodnotili a zdevastovali dôveryhodnosť slovenského parlamentu. Veď ja sa chcem všetkým tým, ktorí tu neboli, ospravedlniť. Ja, pán Štefanec, ja som hovoril a vyzýval som morálne tých, ktorí tu boli alebo ktorí z toho profitovali. Nespochybniteľne z toho profitovali. A hovoril som o tom, že to dopadá na nás všetkých a že ako predseda parlamentu zodpovedám za dôveryhodnosť. Chvalabohu, je dvojnásobná, ako bola za vašej vlády. Ale je mi ľúto, že dnes po troch rokoch prídete a poviete čosi, čo opäť vážne nabúrava dôveryhodnosť nás všetkých, inštitúcie, všetkých tých slušných, ktorí tu sedia. A, pán Pado, vy to snáď nemyslíte vážne, alebo pán Kužma, to je na smiech. Micheľ, ktorý odíde zato, lebo predseda strany rozpustí všetky organizácie, kde náhodou niekto má iný názor – hovorím o SDKÚ a o vás, pán Dzurinda –, a Micheľ, poslanec, povie, že on už nebude takéto politické antidemokratické praktiky poslúchať, tak oni zrazu, čo ste chceli povedať? My sme ho kúpili? Alebo čo ste tým povedali? A Lisabonská zmluva? Pán Pado, to si snáď robíte „srandu“ z ľudí na Slovensku. Veľkí Európania, to sú tie príklady vášho pokrytectva v politike. Veľkí Európania, Európska únia, bác! Lisabonská zmluva, nie, my nepodporíme Lisabonskú zmluvu! Euro. (Potlesk.) Všetci podpísali spoločenskú zhodu, dôchodcovia, na ktorých to najviac (potlesk), na ktorých to dopadlo. Nie, politická opozícia nie, čím horšie, tým lepšie! Nech nie je ani euro!
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 29 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme po opätovnom prerokovaní schválili novelu zákona o cenných papieroch, ktorú vrátil prezident republiky na prerokovanie . Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Je to tlač 875. Pán poslanec Kotian bude uvádzať hlasovanie.