J. Šimko, poslanec: (2007-02-09):
Treba povedať, že táto správa je zložená zo 7 čiastkových správ subjektov v pôsobnosti rôznych ministerstiev. Každá z nich v súlade so zákonom o ochrane pred odpočúvaním uviedla počet realizovaných prípadov použitia informačno-technických prostriedkov v jednotlivých kategóriách. Najpodstatnejšie v správach je, že ani v jednom prípade nedošlo k nezákonnému využitiu informačno-technických prostriedkov. Najobšírnejšiu správu predložilo ministerstvo obrany, Vojenské  spravodajstvo, ktoré asi najviac analyzovalo aj súčasný právny stav. A práve problémy alebo slabé miesta v legislatíve sa dajú zneužiť a prinášajú niektoré paradoxy aj do práce Vojenského spravodajstva. Ja upozorním len na jeden možno takýto paradox. V súvislosti so zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zanikla povinnosť telekomunikačných operátorov, ktorá je viazaná na udelenie licencie, spĺňať podmienky priemyselnej bezpečnosti. Dôsledky toho sú niektoré údaje v súvislosti s používaním ITP, ktoré sú pri Vojenskom spravodajstve chránené ako celok, ako utajované skutočnosti poskytované operátorom. Vzhľadom na závažnosť informácií, ktoré sú získavané v súvislosti s plnením úloh Vojenského spravodajstva, predstavuje ich postupovanie operátorom, a opakujem, ktorí nespĺňajú podmienky priemyselnej bezpečnosti, závažné riziko pre bezpečnosť a obranu štátu. A, samozrejme, mohol by som hovoriť aj o ďalších slabých miestach v súčasnej legislatíve. Ale dovoľte mi, aby som sa ešte vrátil do predchádzajúceho obdobia. Viete, že predtým existoval aj Výbor Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov, potom zanikol tento výbor a jeho kompetencie prebral výbor pre obranu a bezpečnosť. A práve tento výbor na kontrolu ITP v minulom období prijal niektoré odporúčania. A ja dovolím si vrátiť sa k týmto odporúčaniam. Je tu jedno odporúčané opatrenie, rozšíriť kontrolnú právomoc výboru aj na ITP, realizované podľa zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok. Čiže to je vlastne aj v správe, keď je uvedené, že informácie získané použitím ITP neboli využité ako dôkaz v trestnom konaní. Teda my ideme podľa zákona, nejdeme podľa Trestného poriadku. Ďalšie také opatrenie je ustanoviť povinnosť pre orgán štátu s právom používania ITP, upraviť činnosť špecializovaných útvarov a pracovísk pri používaní ITP a spracovaní, evidovaní, ukladaní a vyraďovaní dokumentácie z informačno-technického úkonu internými predpismi. Tu treba tiež podčiarknuť, že špecializovaný útvar, ktorý realizuje použitie ITP, musí rešpektovať dva právne predpisy, to je Trestný poriadok a zákon o ochrane pred odpočúvaním. Avšak umožňujú vznik situácie, keď jeden orgán štátu žiada v zmysle zákona o ochrane pred odpočúvaním zničenie záznamov a druhý v zmysle Trestného poriadku žiada ich uchovanie. Takže myslím si, že aj toto odporúčanie stojí za to, aby sme sa v budúcnosti venovali odstraňovaniu týchto problémov, a teda doplňovaniu možno alebo kontrolovaniu interných predpisov, poprípade novele zákona. Ďalšie odporúčanie je upresniť povinnosti, lehoty a postup príslušného orgánu štátu a zákonného sudcu v nadväznosti na povinnosť vyplývajúcu zo zákona pre orgán štátu a zákonného sudcu pri sústavnom skúmaní dôvodov použitia ITP. Ďalej je to stanovenie povinnosti pre všetkých príslušníkov alebo zamestnancov orgánu štátu, ktorí plnia úlohy súvisiace s ITP, podrobiť sa psychofyziologickému overeniu pravdovravnosti v lehotách určených orgánom štátu, pre všetky orgány štátu s právom používania ITP určenie povinnosti určenia dopadu na pracovníka v prípade pozitívneho zistenia. Preto sa možno tak tomu venujem alebo dovolil som si upozorniť na tieto opatrenia, pretože ozaj za týmito opatreniami alebo týmto návrhom sa skrýva, myslím, kvalitná práca predchádzajúceho výboru. Mne chýba v tejto správe možno taký istý teda prehľad, ako sa tieto opatrenia využívajú, ako sú premietnuté do interných predpisov, ktoré teda tú problematiku riešia, samozrejme, mimo tých okruhov, ktoré si vyžadujú zmenu v zákonoch. Dovoľte mi, aby som predniesol návrh a takú technickú záležitosť, že túto správu prerokúval len výbor pre obranu a bezpečnosť. A myslím si, že je logické, že pokiaľ máme osobitné kontrolné výbory v Národnej rade, ktoré by mali zasahovať aj do kontroly tých príslušných subjektov, tak bolo by dobré, aby táto správa sa dostala na rokovanie aj týchto výborov, pretože podľa zákona o Vojenskom spravodajstve nám minister obrany ročne predkladá správu o použití ITP komplet za celý rok, zákonom o ITP bolo rozhodnuté prerokovať túto správu jedenkrát polročne za všetky subjekty, ktoré majú právo vyžadovať nasadenie alebo používať ITP. Podľa zákona prerokúva túto správu teda ešte iba výbor pre obranu a bezpečnosť. No a vzhľadom na to, že v správe je aj obsiahnutá teda oblasť Vojenského spravodajstva, Slovenskej informačnej služby, tak dopĺňam návrh na uznesenie, že za uznesením teda by sa zmenilo, že A. berieme správu na vedomie a B. by bolo pridelenie správy na prerokovanie osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Je to teda po dohode aj s pánom predsedom Prokopovičom ohľadom Slovenskej informačnej služby. Ďakujem za pozornosť.