NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. No veľmi zaujímavo tu vyznieva, že niekto tu hovorí o vyšetrovateľoch, ktorí sa k nemu, ako sa správajú, ktorí, sám ich má podchytených na Bratislava I., ktorí sa k nemu chodia najesť, a potom ja dostávam odpovede z vyšetrovačky typu, že som sám spadol zo stoličky, keď ma plán Hlina napadol. Ale nebudem toto ďalej rozoberať, tomu sa budem venovať osobitne, akým spôsobom tam pán Maťátko spolu s pánom Hlinom sú prepojení. Čo sa týka pána Hlinu, tak len aby ste, občania, vedeli. To je človek, ktorý urobí cirkus okolo všetkého, ale keď má prísť k riešeniu, tak príde s novelou, ktorá má s dôvodovou správou šesť až sedem strán, z toho paragrafovo sa dotýka a má pomôcť ľuďom troma paragrafmi. Rozpráva tu pán Hlina, že prišiel s novelou Občianskeho zákonníka, tá novela mala dva až tri paragrafy, ktoré boli, ktorých skutková podstata bola odpísaná z Trestného zákona, ktorý pri danom trestnom čine je proste bezzubý už desať alebo dvanásť rokov, a práve preto sme my poslanci zo SMER-u prišli s protiúžerníckou novelou. Pán Hlina, s tým nič neurobíte. Boli sme to my poslanci strany SMER, ktorí v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti, ale aj so spotrebiteľskými združeniami a s odborníkmi z praxe sme pripravili 50-stranovú novelu, ktorú naposledy parlament schválil, a bol to prvý krok. S tým nič neurobíte. A zistili ste to, aj keď ste si obehli ministerstvo hospodárstva, ministerstvo spravodlivosti, a snažili ste sa Martvoňa a Brixiho očierňovať, že kto nám to pripravil, s diktafónom vo vačku. Tam ste zistili, že jednoducho poctivo sa na tom robilo, pracovalo a robí sa ďalej. Pán Hlina, viete, ja si vyprosím, aby ste vy mňa nazývali nejaký Hujer. Ja tu stojím každú chvíľu a vyjadrujem sa k všetkému? Však vám stačí letieť ponad Mongolsko a už ste odborník na Mongolsko. To isté aj pri tomto. Vy mňa tu idete, vy pytliak, čo si robí biznis na diviakovi, ktorého akože našiel a má ho potom na farme ix rokov, mňa tu ide oslovovať Hujer? Ako nebuďte smiešny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-11-26):
Áno, dobre, už som zapnutý. Pán poslanec Dostál, ty si v rozprave povedal, že aj teba by zaujímalo to obhájenie si toho prílepku troch predkladateľov na výbore pre verejnú správu, nielen ako nás členov, ale musím povedať, že ani my sme sa toho nedočkali. Tam v rozprave som vystúpil ja, vystúpila pani poslankyňa Petrík, zástupca za Kotlebovu stranu, predseda Kollár, ale títo traja predkladatelia tam nevystúpili. Nereagovali ani na moje námietky, iba sa to bez slova schválilo. Potom už na minulej schôdzi Národnej rady sa toto premenilo na grotesku a sa tu súťažilo o to, že kto prednesie nezmyselnejší pozmeňujúci návrh, ale pokiaľ tam kamery nie sú, tak to prebehne bez diskusie. Reagoval si aj na predošlú faktickú poznámku pána poslanca Kéryho, že prečo pani prezidentka nenamietala aj tie predošlé veci. No asi sa zachovala štátnicky, nevystupovala vyložene ako opozičná prezidentka, ale nám všetkým je asi jasné, že aj tie ostatné časti tohto zákona sú hlúposti, takisto ako ten „kandidát bez politickej príslušnosti“, ktorý môže byť kľudne aj predsedom politickej strany, a takisto aj ten pôvodný návrh, kde sa mali obmedzovať tieto lokálne aktivistické skupiny. A pýtal si sa, že s čím toto, že ako to súvisí, tento prílepok, s pôvodným návrhom. Asi právne nijako, ale fakticky v tom, že sa ide proti transparentnosti. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ja úprimne a veľmi pekne ďakujem kolegovi poslancovi Burianovi, že neveriacim Tomáškam vysvetlil, že skutočne sa mimoriadne dôchodky zvyšovať nebudú, a priznal, že je to zrejme chybička alebo teda chyba krásy. A neviem, či je vhodné hľadať slová ospravedlnenia, že prečo minimálne dôchodky nezvyšovať. Podľa mňa, znova to opakujem, je lepšie využiť ten mesiac času na to, aby sme diskutovali so zakončením vo finále, že aj minimálne dôchodky sa budú zvyšovať o tých 8,20. Lebo inak neviem, ako to chcete vysvetliť tým, či už 70- alebo 80-tisícom poberateľom minimálnych dôchodkov, že ste na nich, a teraz už netvrdím, že zabudli, lebo ak niekto zabudol, tak dneska si to už uvedomil, o čo tu kráča, že ste sa na nich vykašľali, to je správny výraz. Nie zabudli, vykašľali! A ešte si dovolím jeden odkaz podobného typu na vedenie ministerstva práce, sociálnych vecí pri tejto príležitosti, a to je tzv. jasličkový zákon. Varujem vás, aby ste neurobili podobnú chybu ako pri minimálnych dôchodkoch aj pri tzv. jasličkovom zákone, ktorý je teraz na úrovni vyhodnocovania medzirezortného pripomienkového konania. V tomto zákone je množstvo logických a vecných chýb. Takže dávajte si, prosím vás, pozor na to, čo posielate do vlády a do parlamentu.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela urobiť taký malý historický exkurz do histórie teda. Spomeňme si, ako sme sa tešili Slováci pred sto rokmi, keď sme sa dostali zo žalára národov, to znamená, keď zanikla, zaniklo Rakúsko-Uhorsko. Vtedy sa všetci tešili, pretože konečne národy budú slobodné. Vzniklo Československo, no ale po dvadsiatich rokoch, ako povedal Andrej Hlinka, teda ani manželstvo s Čechmi sa nevydarilo, pretože zase tu bola snaha o kolonizáciu slovenského národa. Neboli sme slobodní, neboli sme suverénni, navyše od roku 1918 až do roku 1938 na Slovensku klesala životná úroveň, ľudia sa mali stále horšie a horšie a preto privítali vznik vtedajšej Slovenskej republiky alebo Slovenského štátu. Po vojne vzniklo opäť Československo, prežili sme nejakých vyše dvadsať rokov a v 93. roku sa nám naskytla možnosť konečne v novodobých dejinách mať samostatný štát a suverénny štát, lebo nedá sa nič robiť. Keď si pozrieme, čo vlastne je definícia suverenity, v súčasnosti Slovenská republika nie je suverénny štát. Otázka je, že komu to vadí a komu nie. Nám to veľmi vadí, pretože my chceme byť suverénny, demokratický a právny štát a, bohužiaľ, nie sme ani jedno. A že tento článok, tento § 7, ktorý skutočne nemá niekoľko ostatných členských štátov, čiže nebolo to povinné a táto nadpráca vtedajších politikov, ktorí to prijali, je nepochopiteľná a je to odsúdeniahodné. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-03-28):
Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj za túto otázku, pán poslanec. Viete, že dlhodobo tvrdím, že vláda nemôže prijímať rozhodnutia len od stola v Bratislave, v hlavnom meste, pretože život na Slovensku, to nie je len život ľudí v Bratislave, ale aj v ostatných kútoch Slovenska a je dôležité, aby vláda čo najčastejšie navštevovala regióny a riešila problémy ľudí priamo tam, kde tie problémy sú a kde ich môžu či už starostovia, alebo občania hovoriť do očí priamo členom vlády Slovenskej republiky. Môžem skonštatovať, že od môjho nástupu do funkcie predsedu vlády sme absolvovali 20 takýchto výjazdových rokovaní, to znamená, polovica všetkých rokovaní vlády pomaly bola výjazdová a bola v menej rozvinutých regiónoch Slovenska. Som veľmi rád, že súčasťou týchto výjazdových rokovaní sú vždy aj stretnutia s predstaviteľmi jednotlivých miest a obcí, na ktoré nechodím len ja, ale na ktoré chodia aj kľúčoví ministri vlády, a to znamená, opäť vytvárame ďalší priestor, aby sa starostovia a starostky mohli priamo dotazovať na veci, ktoré ich trápia v oblasti bezpečnosti, poľnohospodárstva, operačných programov, európskych peňazí a tak ďalej. A preto som rád, že na týchto rokovaniach, ak sme v regióne prvýkrát, prijíma sa nový akčný plán, ktorý má definovať priority daného okresu, a s cieľmi veľmi konkrétnymi, koľko nových pracovných miest sa má vytvoriť, o koľko sa má znížiť nezamestnanosť v danom regióne na nasledujúce 2-3-4 roky, a vždy po roku sa do daného regiónu vláda vracia a vyhodnocuje, či sa darí napĺňať ciele, ktoré sme si v akčných plánoch dali. A na záver ešte pripomeniem, tie akčné plány pre jednotlivé okresy opäť nevznikajú v Bratislave, nevznikajú na jednotlivých ministerstvách, ale sú tvorené priamo akčnými radami ľudí, ktorí žijú v danom regióne a ktorí najlepšie vedia, čo ich okres pre svoj rozvoj a zvýšenie zamestnanosti potrebuje. To je obrovská pridaná hodnota, že to vzniká tam, kde tie problémy sú, a vláda len na ne reaguje a, samozrejme, financuje priority tak, ako je to od nás požadované. A som rád a chcem poďakovať aj za podporu zmeny zákona v organizácii činnosti ústredných orgánov štátnej správy a od 1. 1. 2019 je celá problematika regionálneho rozvoja v kompetencii podpredsedu vlády Richarda Rašiho a si myslím, to je opäť ďalší signál, keď sme túto problematiku povýšili až na úroveň podpredsedu vlády, pretože tam takáto problematika aj patrí. Ďakujem veľmi pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky berie predmetnú správu na vedomie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Slovo má pán poslanec Jurčík.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem za poznámku. Na výbore bolo rokované o presne tej situácii deštruktívneho alebo nedeštruktívneho výskumu a vraj teda odborná verejnosť bola s vysvetlením spokojná. Následne sme sa s časťou odbornej verejnosti, hlavne s archeológmi stretli, ako som avizoval aj vtedy na výbore. A vraj tá situácie nie je uspokojivá. Preto prichádzam do pléna s týmto návrhom zákona. Samozrejme dôležité je stanovisko predkladateľa a tak isto budem zvedavý, ako sa k možným vylepšeniam zákona, ktorý tak isto považujem za odborný, postaví. Dal som o každom návrhu hlasovať zvlášť, pretože aj vnímam situáciu, že niektoré body, ktoré predkladáme s kolegom Hubom, môžu zakladať zvýšené nároky na štátny rozpočet a možno bude dobré ich predpokladať a vyčísliť štandardnou metódou predloženia legislatívneho zámeru do Národnej rady, kde bude aj doložka vplyvov. Niektoré však sú naozaj technická a terminologická zmena, ktorá môže zákon vylepšiť, a ako som spomínal, odstrániť neologizmus v pamiatkových zónach pri ochrane kultúrnej a nekultúrnej pamiatky. Alebo nerobiť z archeológov, ktorí vykonávajú nedeštruktívne metódy výskumu, alebo nedávať im viacej povinností ako tým, ktorí môžu v nekalej činnosti ako vykrádači pamiatkových nálezísk pôsobiť voľnejšie, pretože archeológov chceme a budeme regulovať. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prosím, uveďte hlasovanie.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-08):
Takže to, že vás to irituje, to do určitej miery chápem a chápem, že vás iritujú veci, o ktorých tu diskutujeme. Ale my sme tu na to, aby sme poukazovali na problémy, ktoré sú, a aby sme poukazovali aj na to, keď niektoré novely zákona sa predkladajú účelovo. A táto novela je podľa mňa jednoznačne účelovo predložená. Nech sa k tomu vyjadria predkladatelia, z akého dôvodu je takýto zhon pri predkladaní novely, keď je pred nami schvaľovanie stavebného zákona ako celku? Prečo to tak urýchľujeme, tieto určité body, cez túto novelu? Skúste mi to vysvetliť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán navrhovateľ. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže pán navrhovateľ má slovo, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 81, proti 1, zdržalo sa 41 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím, pristúpme k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-19):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 118 bolo za, 13 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Čech uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 442 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Je to tlač 1105. (Hlasovanie o vl ádnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
I. Hopta, poslanec: Áno. Chcem, chcem doplniť pána Fajnora, že zabudol podotknúť, že v dôvodovej správe sú tri zaujímavé názory. Po prvé, totalitný štát nemôže existovať bez nepriateľov. Ak ich nemá, tak si ich vymyslí. Pán Šimko, ja si myslím, že podaním tohto návrhu zákona ste priznali, že Slovenská republika v súčasnom období je totalitný štát, pretože si potrebuje vďaka vášmu názoru alebo návrhu zákona vymýšľať nepriateľov a hľadá v nich predovšetkým komunistov. Po ďalšie, v dôvodovej správe sa hovorí: Za údajné, citujem: „Za údajné politické zločiny bolo na Slovensku protiprávne odsúdených vyše 70 000 občanov.“ To znamená, že aj pán Šimko neverí tomu, že to bolo za politické zločiny, a píše, že za údajné politické zločiny. Zrejme tam dáva, do toho čísla 70 000 aj ľudí, ktorí páchali normálne trestné činy. A je tu zaujímavá posledná veta: Návrh nemá vplyv na životné prostredie, návrh zákona. Viete, ja by som s tým veľmi nesúhlasil, pretože ak prijmeme tento zákon a naozaj všetky babky, ktoré spievali v kostole, budú vyhlásené za veteránky, budú sa veľmi rýchlo hlásiť, aby získali tento preukaz, a použijeme veľké množstvo papiera, pretože potom im to bude, bude, pretože to potom bude pre nich znamenať bezplatnú kúpeľnú lekársku starostlivosť. Ja si myslím v podstate, pán Šimko, bral by som tento zákon, keby ste chceli, keby ste povedali, chcem pomôcť takýmto spôsobom ľuďom, že riešiť ich sociálne otázky, že ich vyhlásime za veteránov, vtedy by som to bral. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Viskupič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2006. Pani poslankyňa Laššáková, procedurálny návrh?
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja som mal dnes taký dojem, že keď sem prišla pani prezidentka, tak akoby tak symbolicky zasvietilo slnko, a potom ma tak premkla taký des a hrôza, že čo by tu zasvietilo, keby, keď za jeden rok tu príde namiesto nej, ja neviem, pán Harabin alebo pán Danko, čo vtedy zasvieti, neviem, možno semafor. V každom prípade pani prezidentka krásne vysvetlila, že čo by spôsobili zmeny v trestných sadzbách. A ten kokteil, ktorý tu bol namiešaný vládnou koalíciou, je naozaj smrtiacim kokteilom, pretože je to štvorkombinácia po prvé zásadného zníženia trestných sadzieb, po druhé zvýšenia hraníc škody, po tretie zmeny v ukladaní podmienečných trestov a po štvrté zmeny v oblasti premlčania. A pani prezidentka veľmi správne poznamenala, že tento smrtiaci kokteil alebo táto vražedná štvorkombinácia znamená rezignovanie štátu na ochranu občanov. A naozaj tu treba povedať to, že páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v dome či v byte a spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu Sloveniek a Slovákov znamená naozaj celý za ich život ťažko nadobudnutý majetok, tak podľa novely nebude musieť ísť do väzby alebo do väzenia, ale mohol by dostať len podmienku. Je to naozaj neuveriteľné. Prosím vás, stiahnime to, stiahnite to, kým je ešte naozaj čas. Ďakujem veľmi pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem za slovo. Vážení páni kolegovia, ktorí ste reagovali, ďakujem vám. Čo sa týka toho vyjadrenia pána predsedu Krúpu, že podľa neho alebo v tej chvíli, že tomu nič nechýbalo, tak ale s tým sa dá súhlasiť. Vám tam prekážalo, tam bolo niečo navyše, takže nie niečo (povedané so smiechom) chýbalo, ale navyše. A to sa odstránilo, takže mal pravdu. Aj keď, veď viete, ako to funguje v politike, že ak teda je krátky čas, tak väčšinou sa potvrdí to, čo je pripravené, ale s tým, že my sme veľmi aj vnútri klubu o tom debatovali, aj v rámci koalície, nakoniec aj vaše pripomienky boli braté na vedomie, ale nakoniec sa to upravilo. Čiže ten proces, neurobilo sa to na výbore, urobilo sa to teraz v pléne, a ako bolo povedané, ďakujem pánu, pánovi poslancovi Kuffovi, že povedal, že dá sa to podporiť, teda lebo ide nám o to, aby sme naozaj teraz tuto nevyvolávali z toho (povedané so smiechom) ďalší konflikt, ale, naopak, aby sme to podporili a pomohli tej oblasti, a to všetkým ľuďom bez ohľadu na to, či sú to Arméni, Azeri, Rusi, Turci, ktokoľvek, lebo sú to ľudia, lebo treba chrániť ich životy a ich dôstojnosť a situáciu. Na druhej strane súhlasím aj s pánom poslancom Kérym, že to, že som členom Skupiny priateľstva s Izraelom, neznamená, že súhlasím so všetkými predstaviteľmi a krokmi štátu Izrael povedzme v súčasnosti, pretože nakoniec sú tam voľby a tie režimy sa menia, alebo režimy, tie vlády sa menia a niektorý môže byť taký, nejaký onaký. To isté platí aj smerom k vláde alebo k reprezentácii Arménska. Raz môže byť taká, raz môže byť onaká a skutočne môže aj ona konať nespravodlivo. Teraz sme hovorili o arménskom ľude, o priateľstve s ním a o ochrane pred nejakou ďalšou, ďalšou situáciou, kde sú zabíjaní preto, že sú Arméni, a že cítime taký, také prepojenie, také puto, také priateľstvo s Arménskym ľudom, a preto toto celé vítam a podporujem. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec... Ďakujem, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Svrčeka pre pána ministra životného prostredia Budaja: „Pán minister, na ministerstve vnútra sa 30. júla 2020 uskutočnilo stretnutie šéfov rezortov vnútra, životného prostredia a rezortu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Cieľom stretnutia ministrov bolo oboznámiť dotknuté rezorty a ich predstaviteľov s vývojom environmentálnej záťaže Chemka Strážske od vzniku až po kroky, ktoré ministerstvo vnútra vykonalo po vyhlásení mimoriadnej situácie. Na stretnutí ste predostreli ponuku odborných kapacít ministerstva životného prostredia, pričom vo fáze odbornej prípravy sa ministerstvo životného prostredia zhostilo koordinácie expertného tímu, ktorý ste plánovali ako minister zvolať do 14 dní na pôde ministerstva životného prostredia. Aké sú závery rokovania predmetného expertného tímu a v akých časových intervaloch sa bude uvedený tím zvolávať?“ Nech sa páči, pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. Pán poslanec Grendel.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, nebudem reagovať na vás, nemám faktickú poznámku a dovolil by som si potom zhrnúť, ak aj pán poslanec Hlina, pán Krúpa a bývalý pán minister vnútra vystúpia, tak celkovo zarámcujem, aby sme sa bavili nejako vecne. Myslím, že to bolo vecné vystúpenie, veď asi sa nezhodneme, ale debatovať môžme. Ale dovoľte mi využiť túto príležitosť iba na chvíľku, pretože pred pár hodinami sa stala veľmi tragická vec, a to je, že jeden z dobrovoľných hasičov, ktorý zasahoval v Ludrovskej doline, zomrel. Mňa táto správa zasiahla obzvlášť preto, pretože dnes už som bol skontrolovať na mieste, ako prebieha hasenie toho požiaru, takže iba mi dovoľte vysloviť aj takouto cestou úprimnú sústrasť rodine, pozostalým, deťom, manželke. Mrzí ma, že takáto vec sa deje, a iba to som chcel v rámci tejto rozpravy, vysloviť úprimnú sústrasť všetkým pozostalým po dobrovoľnom hasičovi, ktorý zahynul pred niekoľkými hodinami, keď pomáhal chrániť aj majetok, aj zdravie, aj prírodu. Verím, že sa takéto veci nebudú opakovať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Krajčí.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán minister...
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
V rozprave vystúpili pani poslankyňa Kiššová a pán poslanec Mihál. Prosím vás, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Teraz o slovo požiadal pán podpredseda vlády v rozprave, to znamená, pán podpredseda, nech sa páči. Po ňom bude pokračovať pán poslanec Šíbl. Nech sa páči, pán podpredseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, dajte ešte raz minútu pánovi poslancovi Vetrákovi, aby mohol predniesť procedurálny návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Posledný ústne prihlásený rečník pán poslanec Pavlis, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hlinku. (Po zobrazení výsledkov hlasovania zazneli reakcie z pléna: „Ooo!“ ) (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 84, proti 3, zdržalo sa 52, nehlasoval 1 poslanec. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Hlinku sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 127 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Ešte jedno hlasovanie uvediete, a to o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o hospodárskom partnerstve medzi štátmi CARIFORUM-u na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na druhej strane . Je to tlač 1402.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-10):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Peter Obrimčák. Otázka znie: „Vážený pán predseda vlády, čo by ste vyzdvihli ako dôležité z vášho stretnutia s premiérom Ruska pánom V. Zubkovom?“ Nech sa páči, pán premiér.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za 93, proti nikto, zdržalo sa 16, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že sme rozhodli o posunutí tohto návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, je to presne tak, ako povedala pani kolegyňa. Vy meníte a dopĺňate zákon o ochrane prírody a krajiny a ustanovujete všeobecné oprávnenie pre zamestnancov jazdiť alebo aj stáť s motorovými vozidlami v chránených územiach, pohybovať sa mimo vyznačených turistických chodníkov alebo náučných chodníkov s hranicami zastavaného územia obce v chránených územiach od tretieho stupňa ochrany a zároveň hovoríte, že tento zákon nemá žiadne vplyvy na životné prostredie. Tak to je snáď naozaj že zlý žart. Veď to už naozaj neobstojí ani v humorných reláciách. Čo by som ale odporučil, je, keď už sa bavíme o ochrane prírody a prírode ako takej, sú tam akútnejšie, sú tam, sú tam horúcejšie problémy, ktoré by bolo treba riešiť. Spomeniem v rýchlosti len dva. Napríklad je veľká škoda, že neriešime napríklad to, aby vydanie stavebných, aby vydávanie stavebných povolení na dobudovanie vodovodov a kanalizácií netrvalo napríklad tisíc dní. Lebo aj také prípady na Slovensku, žiaľ, máme. Taktiež je veľká škoda, že napríklad neriešime ten už dlho rokov ťahajúci, dlhé roky ťahajúci sa problém, že odbory starostlivosti o životné prostredie na okresných úradoch stále spadajú pod ministerstvo vnútra a nespadajú pod ministerstvo životného prostredia, ktoré by malo gestorovať, samozrejme, aj tieto odbory starostlivosti o životné prostredie na okresných úradoch a tak ďalej a tak ďalej. Mám veľmi málo času, nemôžem pokračovať. Ale my sa napriek, my sa namiesto toho venujeme opäť takýmto nezmyslom, ktoré nie sú navyše ani dobre prepracované, dobre odôvodnené, s gramatickými chybami a tak ďalej.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pani poslankyňa, ja som mal miestami pocit, že čím väčšie rozhorčenie, tým budete sa snažiť byť presvedčivejšia. Všetci, ako sme tu, aj ja dokážem byť rozhorčený pri všetkých tých prípadoch, ktoré ste menovali, ktoré sú určite hrozné, a možno sú aj iné, o ktorých ste nehovorili, ale predsa všetci, tak ako sme tu, chceme, aby sa toto riešilo. Ja som presvedčený, že na mnohých úrovniach... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-30):
Dá sa byť vo verejnom priestore, že sa dajú niektoré veci obísť. Všade existujú. Všade existujú úžerníci. Všade existujú. Lenže sú zakopaní pod zemou, zakopaní pod zemou. Majú hrubé krky, zlaté reťaze, potetované ramená. U nás sú to ctihodní občania, ktorí robia vedecké konferencie a záštitu nad nimi preberá poslanec SMER-u a spoluorganizuje to firma otca SMER-u. Prosím vás, ľudia, uverte tomu, že s vami hrajú zlú hru. Dajú sa zarobiť peniaze aj tak, že nie ste sviňa. Ak sa chcete toho zúčastniť a zúčastňujete sa, nech sa páči. Raz možno... (Reakcia z pléna.) A o čom hovorím? (Smiech a reakcie z pléna.) O čom hovorím, prosím vás pekne. (Reakcia z pléna.) Potrebujem sa nakalibrovať, kolegovia! (Smiech v sále a potlesk, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 32, proti 51, zdržalo sa 29, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh schválený nebol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pani poslankyňa, chcete dať doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Druhá otázka je od poslanca Róberta Puciho: „Vážený pán predseda vlády, v pondelok 17. 9. 2018 sa uskutočnilo spoločné rokovanie vlády SR a ČR. Aké sú výsledky tohto rokovania?“
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 80 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách. Teraz pán poslanec Lebocký bude uvádzať hlasovanie o uznesení k správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2007 (stav za rok 2006) , tlač 499.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Keďže sme tento pozmeňujúci návrh neschválili, nebudeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gála, ktorý bol totožný. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Pollák.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-09-11):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili poslanci Beblavý, Chren, Žitňanská, Štefanec, Vašečka, Gál, Martvoň a Petrák. Pričom z nich šiesti poslanci podali pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané dnes, dajte hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-23):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a pán navrhovateľ ho aj zdôvodnil. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
M. Jureňa, poslanec: (2010-02-05):
Ako spravodajca v prvom čítaní sa osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady. Z hľadiska vecného predložený návrh rieši pomerne závažnú problematiku. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 781), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 915 z 26. 9. 2013 pridelila vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady a k predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor uznesením č. 373 zo dňa 27. novembra 2013, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 273 zo dňa 27. novembra 2013. Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 781), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 274 z 27. novembra 2013. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Ondrej Dostál. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. K kolegom z OĽANO, ja úplne súhlasím so všetkým, čo ste povedali. Verím tomu, že pani Janka Šípošová, čo sa týka konkrétnych vecí, čo sa týka jej názorov na konkrétnu legislatívu, zastania si konkrétneho človeka, by bola bezchybnou a možno aj bude. Ale pre mňa to prihlásenie sa k nejakému formálnemu rámcu ochrany ľudských práv je dôležitá vec. A od ochrankyne verejných práv by som čakal vyjadrenie a samozrejme, že Istanbulský protokol samotný nenapraví reálnu situáciu medzi ľuďmi v teréne. Ale takisto jeho prijatie, jeho prijatie môže podporiť, aby taká legislatíva vznikla. To sa navzájom nevylučuje a preto by som ocenil, keby sa išlo po obidvoch koľajniciach naraz a nie iba po tej praktickej. Čo sa týka kolegov hore, pozrite sa, pán Mazurek, Miňo, bez ohľadu na to, čo ja som v živote kedy požil, stále rozoznám Turka od Araba, rozoznám pečené kura od kebabu a viem pochopiť, že v civilizovanej krajine je neprijateľné, nech akýkoľvek slušný človek by kandidoval na takto dôležitý post, tak naň nemôže byť zvolený, ak podpisy na jeho kandidatúru dá partička fašistov. To nejde.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu, ktorý je v tomto prípade gestorský výbor, aby nás informoval o výsledku rokovania výboru o tomto vládnom návrhu zákona a zároveň aby odôvodnil aj stanovisko k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pánu poslancovi Balážovi, a teraz to myslím naozaj úprimne, za tie aktivity, ktoré robí v prospech pacientov s onkologickými ochoreniami, ale zároveň by som chcela vyzvať vládnu koalíciu a špeciálne teda poslancov HLAS-u, keďže ich ministerka ruší rôzne preventívne benefity, tak aby to zvážili, pretože si myslím, že prevencia je mimoriadne dôležitá. Ďakujem. (Potlesk.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pánovi poslancovi Mihálovi by som chcel doplniť, že ak vláda skutočne sa chce len vyhovárať na čerpanie eurofondov, tak bola to prvá Ficova vláda, ktorá nastavila čerpanie eurofondov za roky 2007 až ’ 13, ktoré potom zdedila aj ďalšia vláda a ktoré zdedila opäť aj druhá vláda Roberta Fica. Čiže všetky tie chyby a nezrovnalosti, na ktoré sa súčasná vládna strana chce vyhovárať, spôsobila ona sama. Ďakujem.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Teraz budeme osobitne hlasovať o bode 15 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mičovského.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-02-03):
Prepáčte, toto je otázka č. 30?
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, taká pekná dušičková atmosféra tu vládne, hlavne keď vo faktických poznámkach počúvame niektoré politické mŕtvoly. Nie? Premiér to povedal úplne jasne. Táto schôdza je zbytočná. Táto schôdza je úplným omylom preto, lebo zvolávajú ju tí, ktorí ju právo nemajú vôbec zvolávať, ktorí sú za to zdravotníctvo zodpovední absolútne. Opozícia spravila z pacienta klienta. To je začiatok a koniec vášho kšeftu. Toto vám nikto v tejto chvíli neodškriepiteľne nevezme. A v duchu dní, ktoré teraz prežívame, si zaveste na krk veniec a my vám naňho napíšeme: „Nezabudneme.“ Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme. Na zdravie!(Reakcia na kýchnutie v pléne.) (Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za návrh, 58 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o bankách, ktorý sme prerokovali ako tlač 394, schválila. Pán poslanec Marcinčin, poprosím vás ako povereného spravodajcu výborom pre financie a rozpočet, aby ste predložili návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o stavebnom sporení, tlač 397. Pán poslanec Marcinčin. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 397.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pročko, hovoril si vo svojom vystúpení v rozprave o nespokojných žiadateľoch, ktorým v minulosti Fond na podporu umenia nedal dotáciu. Posťažovali sa zrejme politikom súčasnej vládnej koalície a keď prejde tento zákon definitívne, keď bude prelomené veto pani prezidentky, tak už v budúcnosti vďaka novej rade fondu dotáciu dostanú. Ono vždy to tak bolo v histórii tohto fondu a vždy to tak bude. Tomu sa nedá jednoducho zabrániť, že keď je niekoľko tisíc žiadateľov, tak môžu mať aj najlepšiu žiadosť a najlepší projekt na svete, jednoducho každý jeden žiadateľ nemôže byť uspokojený, rozpočet fondu je obmedzený, vždy sa jednoducho stane, že aj dobrý projekt nedostane dotáciu alebo projekt, ktorý sa možno nie všetkým páči, dotáciu dostane. Je to tak okrem iného aj preto, lebo kultúra, umenie je vecou aj individuálneho vkusu a o to je dôležitejšie, aby tie projekty posudzovali odborné komisie, aby stanoviská tých komisií, ktoré sú na jednotlivé oblasti zvlášť zriaďované v tomto fonde, aby stanoviská týchto komisií boli záväzné, pretože majú väčší priestor rozanalyzovať tie žiadosti ako sedem ľudí, ktorí budú po novom podľa týchto nových pravidiel rozhodovať prakticky o všetkom. Je nemysliteľné, aby o týchto peniazoch rozhodovali siedmi priami politickí nominanti ministerky z jednej politickej strany.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 74 za, 4 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem, pani predsedajúca. No, pán Muňko nielenže myslí na svoj vlastný dôchodok, tiež myslí na zabezpečenie svojich vlastných detí, a to až do takej miery, že doteraz nie je jasné, na základe čoho bola uzavretá zmluva medzi SATUR-om a Národnou radou SR. Prečo bolo požadované, aby na toľkých letiskách mal dodávateľ leteniek svojich pracovníkov a prečo to nakoniec vyšlo tak, že SATUR bola jediná možná organizácia, ktorá dodnes dodáva predražené letenky Národnej rade SR, a pán Muňko, samozrejme, má z toho svoj grošík. Ďalšia vec, bol to práve pán Muňko, ktorý, keď robil riaditeľa Sociálnej poisťovne, sa dopustil nehorázneho kroku, keď znemožnil ľuďom, ktorí by aj dodatočne uhradili peniaze, ktoré dlžili Sociálnej poisťovni, dostať sa ku svojim vlastným dôchodkom, pretože hlúpo predal pohľadávky tretej osobe, inej firme. V dôsledku toho všetci títo ľudia, ktorých pohľadávky voči Sociálnej poisťovni boli predané preč, aj keď uhradia všetky svoje záväzky, ktoré kedykoľvek voči štátu mali, už alikvotnú časť z toho v rámci dôchodku nikdy v živote nedostanú a ostanú doživotne okradnutí o svoje vlastné dôchodky, aj keď si všetky svoje záväzky splnia. A tento človek, ktorý nesiaha ani ministrovi, ani súčasnému riaditeľovi Sociálnej poisťovne ani po päty, ide rozprávať o tom, že by sa niekto mal hanbiť, tak to je taký akútny nedostatok sebareflexie, že to som ani u človeka s oveľa nižším vekom už dávno nevidel. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Panáček. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, pani spravodajkyňa odôvodnila, prečo nie je možné, naozaj, zvolali ste túto schôdzu podľa ustanovení, ktoré spravodajkyňa uviedla, pri takejto schôdzi nie je možné meniť a dopĺňať program, ako aj uznesenie, ktoré ste navrhli prerokovať. Pán poslanec Madej.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ako si povedal, všetko by malo mať svoje hranice. A tie hranice sú nesmierne dôležité. Jednou hranicou je napríklad to, že vláda by nemala tolerovať skupinu vyšetrovateľov, ktorá sa v práci baví o tom, ako by inej vyšetrovateľke Úradu inšpekčnej služby mala zapáliť auto alebo ju kopnúť do pohlavného orgánu len preto, že má spis, v ktorom má proti týmto ľuďom dôkazy, ako vyfabrikovali trestné stíhanie a prípadne obvinenia na rôznych ľudí a ako mnohí ľudia končili vo väzbe a ich životy tak boli ruinované nepredstaviteľným spôsobom pre túto skupinu pročkovcov len na základe zločinného konania tejto skupiny. Taktiež by nemala existovať taká úroveň politickej kultúry, že primitívny komediant, ktorý holý behá po námestiach, tu dokáže také zvrátené, nechutné, odporné obvinenia verejne povedať, a preto si myslím, že je správne podať naňho žalobu, pretože tento človek naozaj patrí na nejaké liečenie, možno drogové, možno alkoholické a v kombinácii s psychiatrickým, a určite nepatrí do Národnej rady. A myslím si, že je o tom už presvedčená väčšina jeho voličov, pričom dvoch som stretol a povedali mi, že volili sme ho, aby bola sranda. Dnes už sa ale nesmejú, ale chytajú sa za čelo, čo za magora poslali do pléna Národnej rady. A presne toto, tieto situácie, tá absolútne nulová sebareflexia, nulové svedomie zo strany týchto koaličných poslancov, ich správanie a obhajoba týchto odporných zločinností na Národnej kriminálnej agentúre poukazujú na to, že my nemôžeme chcieť, aby sa táto vláda postavila zločinom, pretože táto vláda zločiny verejne pácha. Pácha ich vedome. Títo zločinci na NAKA majú krásne politické krytie. Nie tiché politické krytie, otvorené, z najvyšších miest, vlády. Takto dopadla Slovenská republika s tou takzvane protikorupčnou stranou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
I. Hopta, poslanec: Ja by som chcel podporiť vystúpenie pani poslankyne Tóthovej a zdôrazniť, že televízia má veľký vplyv na všestranne harmonický rozvoj osobnosti, predovšetkým mladých ľudí, formuje ich do budúcnosti a treba otvorene povedať, že v mnohom ich formuje v poslednom období negatívne. Dnes sme rokovali aj o tom, že znížime trestnú zodpovednosť z 15 na 14 rokov, čiže budeme stíhať už aj mladé deti, ale na druhej strane im nevytvárame nejakú adekvátnu ponuku, aby mohli tráviť svoj voľný čas. A tak často sedia pri televízii, kde vidia mnoho násilia, vidia mnoho vrážd, vidia mnoho pornografie. Chcel by som preto požiadať naozaj radu, aby plnila dôsledne svoje povinnosti a pristupovala v tomto ohľade k tvrdým sankciám. Tiež sa mi nepáči, že v poslednom období mám dojem, že aj vysielanie niektorých televízii je veľmi politicky nevyvážené, že často uprednostňujú niektoré politické subjekty, a myslím si, že by to tak nemalo byť, pretože verejnosť Slovenskej republiky má právo poznať názory všetkých bez ohľadu na to, ku ktorej politickej strane patria. Čiže som za to, aby rada dôslednejšie a tvrdšie postupovala pri udeľovaní sankcií, pretože naozaj je mnoho problémov v našich televíziách, a myslím si, že jedine sprísnený postup môže odstrániť negatívne dôsledky, ktoré tieto televízie majú na mladú generáciu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Mikloško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Blaha, faktická poznámka na pána Tomáša.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená snemovňa, predložím návrh. Žiadam vládu, aby na budúcu schôdzu predložila správu o vyhodnotení opatrení vlády týkajúcich sa obmedzenia pohybu osôb počas veľkonočných sviatkov v súvislosti s koronakrízou. Ako odôvodnenie uvádzam, že súčasťou tohoto nariadenia vlády bolo aj sledovanie pohybu občanov, vypĺňanie dotazníkov, ktoré mala vykonávať polícia. Preto je namieste, aby sme si takúto správu mohli aj ako poslanci pozrieť. Druhý procedurálny návrh je, uvediem. Žiadam vládu, aby na budúcu schôdzu predložila informáciu o využívaní mobilných dát na monitorovanie občanov v súvislosti s ostatnou novelou telekomunikačného zákona. Keďže Ústavný súd zatiaľ samozrejme nerozhodol o tom podaní, ktoré podala strana SMER – sociálna demokracia, tak chceme, aby sme dostali na budúcu schôdzu informáciu, ako prebieha toto využívanie a monitorovanie dát občanov Úradom verejného zdravotníctva. Ďakujem, pán predsedajúci. Písomne to mám, hneď vám ho odovzdávam.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Jedna faktická, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Klus.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Grendel.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2010-10-15):
Pán poslanec Fronc, veď tam v tom zákone nič nie je. Tam sú len dva riadky, ktoré hovoria, že aj ďalšia napríklad osvetová činnosť. Čiže tým, že sa to povýšilo do zákonnej podoby a sa nedopracovali ďalšie veci, ktoré v tejto vyššej podobe sú, tak to môže spôsobiť ešte väčšie škody, ako keď to bolo len na tej úrovni, ktorá bola doteraz. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 136, proti 2. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, tlač 1260, bod 32 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Bagačkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 1260.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-04-01):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Potocký, s vaším prejavom alebo s vašou, s vaším bodom tohto programu sčasti môžem súhlasiť, ale sčasti nemôžem súhlasiť. Súhlasím v bode, že áno, predlžovanie núdzového stavu je hodné väčšej diskusie a väčšieho záujmu. Spomínal ste tuná poslancov, ktorí tu chýbajú. Súhlasím, ale pozrime sa aj do vládnej koalície, koľko poslancov v pléne Národnej rady Slovenskej republiky má vládna koalícia. Pán kolega, je to naozaj úbohé a toto je téma, ku ktorej by sa mal vyjadriť každý jeden poslanec Národnej rady. Nie rozprávať prázdnemu plénu, čo bolo aj neúctivé voči tvojej osobe, pretože povedal si veľa rozumných myšlienok a toto by naozaj bolo treba počuť na vlastné uši. Tvoj príklad ohľadne papalášizmu poslancov, ktorí lietajú mimo územie Slovenskej republiky, úplne súhlasím, pretože je to veľká neúcta voči občanom, ktorí naozaj strádajú a nedokážu doslova už uživiť svoje rodiny, ale takýto, takéto prezentovanie papalášizmu alebo nadľudskosti je naozaj veľmi úbohé. Rokujeme tuná o predlžovaní núdzového stavu slabých päť hodín, aj keď ja si tvrdím povedať a dovolím povedať, že takáto debata tu mala trvať možno týždeň, ale voľakým spôsobom sa tuná nedeje a všetko sa to chce odbiť vo veľkej rýchlosti. Momentálne už bez kamier, bez zvuku, čiže je to naozaj všetko veľmi, veľmi zvláštne. Národ sa, pán kolega, nedokázal spojiť preto, pretože ho nedokázala spojiť táto vláda. Jednoduchým príkladom je Švédsko, kde hlavný hygienik má takú úctu, akú má kráľovská švédska rodina, kdežto náš hladný hygienik je na smiech celému Slovensku a všetkým občanom Slovenskej republiky.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-10-20):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 167 zo 7. septembra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva osem pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 175a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 82 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.