NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 2 proti, 73 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh nezískal podporu pre druhé čítanie a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Odhlasovali sme dva prerokované body. Nasleduje krátka 5-minútová prestávka, budeme pokračovať potom v prerušenej rozprave. (Reakcia z pléna.) Ešte pán poslanec Kvasnička?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 113, hlasovania sa zdržali 11. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram v rámci tretieho čítania rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem za slovo. Nechcem robiť arbitra v tomto trochu, zjednodušene povedané, konzervatívno-liberálnom spore. Ja zareagujem len na jednu časť z vystúpenia pani poslankyne Kiššovej, keď sa tak trošku ironicky dotkla toho, prečo sa nezakazujú aj iné veci. My sme sa pokúsili zakázať najmä iné veci v nedeľu. Opakovane sme predložili návrh zákona o takzvanom nedeľnom kľude, kde sme chceli obmedziť výslovne tie aktivity, ktoré vyrušujú a znižujú kvalitu života obyvateľom či už miest alebo aj slovenských dedín, o ktorých sa traduje, že sú veľmi bohabojné a konzervatívne. Ale keď prídete na slovenskú dedinu v nedeľu sa zrekreovať, napríklad na rekreačnú chalupu, tak zistíte, že tam každý druhý dedinčan alebo chalupár, to nechcem striktne rozlišovať, vytiahne kosačku, vytiahne cirkulárku, vytiahne motorovú pílu, vytiahne miešačku a robí tam rachot, ktorým ruší a obmedzuje teda svojich spoluobčanov, myslím si, stále ešte väčšinu spoluobčanov. Čiže keby sme to tak brali aj z hľadiska nejakých liberálnych slobôd, tak je to príklad toho, ako naozaj menšina strpčuje život väčšine. Čiže kde je tu potom sloboda a obmedzovanie slobody? No ale, skrátka, by som sa vrátil k tomu, k tejto téme, ktorú som načal. Čiže tam to bolo úplne, myslím si, jednoznačné, že je tu skupina ľudí, ktorá týmito hlučnými aktivitami v nedeľu a vo sviatok obmedzuje životy väčšine spoluobčanov. A mysleli sme si, že to bude prijateľné naprieč politickým spektrom, lebo ak to mohlo niekomu vadiť, tak to mohlo vadiť liberálom. Ale snažil som sa vysvetliť, prečo by to ani im nemalo vadiť. A čuduj sa svete, nepodporil to skoro nik z KDH.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Beblavý, neviem, prečo vás mátajú preferencie, ale súhlasím s vami v jednom, že naozaj vlády sa môžu posudzovať aj podľa toho, či sa krajina mení k lepšiemu. Žiaľ, náš štát sa nemení k lepšiemu, ale naozaj sa blíži pomaly k svojej nefunkčnosti. Aj keď všimol som si, že ako ten čas pokročil, tak väčšina vystupujúcich z radov koalície sa menila na snívajúcich a snívali tu pred nami svoj sen o krajine, kde klesá nezamestnanosť, kde sú spokojní lekári, kde sú spokojní učitelia, kde sa vedia vládni politici vysporiadať s nulovou toleranciou s klientelizmom, kde sa darí ekonomike. Jednoducho, takto ste si vo svojich vystúpenia vysnívali tú našu krajinu. A keďže ten opak je, bohužiaľ, iný, musím vám povedať, že toto, čo tu dnes na tomto nočnom rokovaní predvádzate, mimochodom, zrejme ste už odstúpili od názoru predsedu najsilnejšej koaličnej strany, že v noci rokujú len zlodeji, tak to je – napriek tomu, že zrejme nebude odvolaná premiérka Radičová – vaša labutia pieseň.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Prosím o kľud v rokovacej sále.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ústavnoprávny výbor ma uznesením určil za spravodajkyňu aj k tomuto bodu k programu, a to k vládnemu návrhu zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (tlač 499). V zmysle rokovacieho poriadku podávam spravodajskú informáciu a oznamujem, že predmetný návrh bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
... návrh schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili traja páni poslanci a predkladateľ zákona. Procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Heger.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-04-29):
Zvolávam schôdzu ústavnoprávneho výboru na zajtra na 8.30 hod. ráno v miestnosti tohto výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 132, proti 2, zdržali sa 12. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (tlač 180), bod štyri schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Radovan Baláž. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľova o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 180.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-04):
Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, výbor pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 147 určil ako spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Daniela Krajcera, Juraja Miškova, Jozefa Kollára a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 509. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. Z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, ako aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je aj doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla 2013 č. 488 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby oba výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kéry.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor a lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 125, zdržalo sa 10 poslancov. Návrh bol odsúhlasený. Teraz budeme hlasovať o bode 41 schváleného programu a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší, tlač 661. Pán poslanec Krajkovič, nech sa páči, môžte uvádzať jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 661.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Dobre.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 5 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 9, proti bolo 74, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem. Ondrej, ty si v závere svojho vystúpenia uvažoval o možnej retroaktivite. Skonštatoval si, že teda to nevyzerá, že by sa nejaká retroaktivita javila v tomto zákone, to znamená, že ľudia, ktorí podstúpili právnu tranzíciu doteraz, by mali byť akoby v bezpečí. Ja by som ale napriek tomu, keď sa pozerám na to znenie zákona, tam sa hovorí, že ministerstvo vykoná na požiadanie zmenu rodného čísla, nehovorí sa, kto môže byť žiadateľom. Ja by som fakt asi požiadal predkladateľov, aby urobili právnu analýzu alebo aby niekto iný urobil túto právnu analýzu a s určitosťou stanovil, že niečo také nebude možné, pretože ak niekto vykoná genetický test a nejaký úrad bude mať tento výsledok toho testu, tak iniciatívny úradník môže tiež toto požiadanie urobiť. Ja som si fakt nie istý, takže myslím, že by bolo dobré, keby sme takúto právnu analýzu mali. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Petrovi Dobešovi. Pán poslanec Pollák, vitajte!
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-09-24):
Príjemné predpoludnie prajem všetkým. Ctený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je zníženie súčasného limitu spoluúčasti v súvislosti s prekročením úhrnnej výšky úhrad poistenca za doplatky za lieky v príslušnom kalendárnom štvrťroku a súčasne rozšírenie okruhu poistencov, na ktorých sa limit nevzťahuje. Limit spoluúčasti na skupiny poistencov, ktorí boli prijímateľmi, respektíve ktorí boli súčasťou zníženia limitu, navrhujeme znížiť na 25 eur a pre ťažko zdravotne postihnuté deti mladšie ako šesť rokov na nula eur za kalendárny štvrťrok. Rozšírenie okruhu poistencov, na ktorých sa vzťahuje limit spoluúčasti, navrhujeme v dvoch rovinách, a to upustením od sledovania výšky príjmov tých skupín poistencov, ktorí sú už v súčasnosti uvedení v zákone, ako aj doplnením novej skupiny poistencov, na ktorých sa vzťahuje ochranný limit na doplatky na lieky, a nimi sú deti mladšie ako šesť rokov, ktoré pokiaľ nie sú zdravotne ťažko postihnutými, navrhujeme pre nich limit spoluúčasti 8 eur za kalendárny štvrťrok. Všetky tieto opatrenia sa vzťahujú na tú najzraniteľnejšiu skupinu poistencov, ťažko zdravotne postihnuté osoby, dôchodcov a deti. Vážený pán predseda, pri prerokovaní predloženého návrhu zákona vo výbore výbor schválil aj doplnenie návrhu o ustanovenie, v ktorom od 1. novembra 2015 do 31. decembra 2015 sa sadzba poistného pre štát zvyšuje na 5,85 % z vymeriavacieho základu. Finančné zdroje budú použité výlučne na úhradu nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti vykázanej poskytovateľmi ústavnej zdravotnej starostlivosti a finančné prostriedky budú prerozdelené najmä tým poskytovateľom ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorí zamestnávajú v pracovnom pomere zdravotníckych pracovníkov so zvýšenými mzdovými nákladmi. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctený pán predseda, poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
V. Jasaň, poslanec: (2007-05-18):
Po ďalšie. Samozrejme, aj vaše vystúpenie, aj vystúpenie predtým ma ubezpečuje v tom, že by bolo vhodné, aby táto poslanecká snemovňa sa zaoberala možno všetkými tromi zákonmi, tak zákonom o vyšších územných celkoch, ako aj zákonom o obecnom zriadení, aj o Bratislave, možno o Košiciach, aby všade platili rovnaké pravidlá pre samosprávu na všetkých úrovniach. S tým, samozrejme, možno len súhlasiť. A určite budem možno jeden z tých, ktorí takéto zmeny bude iniciovať. Len vás poprosím do budúcna naozaj, najprv si vec pozrite, preštudujte. A pre mňa je vždy také zaujímavé, keď sa problematiky v určitej oblasti dotýkajú ľudia, ktorí nevedia, o čom rozprávajú, pretože vy nepoznáte tak detailne bratislavskú samosprávu, ako ju poznajú mnohí, ktorí tu sedia, poprípade ako ju poznám ja, lebo som v nej pôsobil. Takže je mi ľúto, ale nemôžem s vami súhlasiť a tento pozmeňujúci návrh a zákon ako celok podporím. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 68 za návrh, 2 proti, 52 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec. V. Horák, poslanec: Teraz odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky... (Ruch v sále.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán Kaník, skutočne je zarážajúce a smiešne a vaše klamstvá skutočne nemajú mieru, keď osočujete z klientelizmu predsedu vlády Roberta Fica. Ja by som pridala, viete, tiež si spomínam aj na to, že to nebol klientelizmus, keď ste pridelili, sťa by člen dozorných, správnych rád mimovládnych organizácií, nielen vy, ale i ďalší dvaja predstavitelia, ktorí sú aj v súčasnosti poslancami parlamentu, dotácie mimovládnej organizácii pani Radičovej, raz 6 mil., raz 9 mil., pani Volekovej a podobne? To nebol klientelizmus? Pán Kaník, keď ste hovorili, keď ste fejšovcom zadali spracovať zákon o druhom pilieri, a tieto peniaze išli z pôžičky Svetovej banky, osem popredných funkcionárov, manažérov vášho ministerstva vtedy sa zúčastnilo vzdelávacích aktivít, na čo išli peniaze zo Svetovej banky z pôžičky, ktoré, a to bolo nesmierne drahé školenie ôsmich manažérov vrátane vás, a povedzme si úprimne, povedzme si úprimne, tieto peniaze museli všetci zaplatiť poplatníci, daňoví poplatníci, ktorí tu žijú, a vrátane úrokov, ktoré na túto správu dávky v podstate boli vyčlenené, a vy ste z toho vyčlenili tento. A mohla by som takto pokračovať, mnohé ďalšie veci. Čiže, viete, skúste sa zamyslieť trošku aj sám nad sebou a nepropagovať neustále to, aké dobré reformy ste vy urobili. Vôbec ste neurobili dobré reformy. Nechali ste žiť matku s tromi deťmi z rodičovského príspevku, z čoho nemohla prežiť. Pán Kaník, nemohla prežiť. A bolo vám to úplne jedno. Mám hovoriť o tom, že ste spôsobili dlh, železnice ministerstvu práce ako správnemu orgánu, 100 mil. korún, ktoré boli vynaložené neoprávnene? Mám hovoriť o novozámockom gymnáziu, neoprávnených tuším 36 mil., ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Martin Beluský.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-03-29):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania návrh zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, predložením ktorého ministerstvo hospodárstva zabezpečuje prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/28 Európskeho spoločenstva o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a prebratie článkov 7a až 7s smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/30 Európskeho spoločenstva, ktorou sa mení a dopĺňa smernica č. 98/70 Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o kvalitu automobilového benzínu, motorovej nafty a plynového oleja a zavedenia mechanizmu na monitorovanie a zníženie emisií skleníkových plynov do právneho poriadku Slovenskej republiky. Návrh zákona tiež rozširuje podporu produkcie biometánu, ktorý vzhľadom na vysoký potenciál úspory emisií skleníkových plynov ponúka značné environmentálne výhody, a to v oblasti výroby tepla, elektriny, ako aj pri jeho využívaní ako biopaliva. Zariadenia na výrobu biometánu totiž môžu vzhľadom na ich decentralizovaný charakter významne prispieť k trvalo udržateľnému rozvoju vo vidieckych oblastiach a ponúknuť tak poľnohospodárom nové možnosti príjmov. V súlade s požiadavkou uvedenej smernice ministerstvo hospodárstva návrhom zavádza mechanizmus pre dodržiavanie kritérií trvalej udržateľnosti pre biopalivá a biokvapaliny, ako aj inštitút vydávania osvedčení pre inštalatérov kotlov a pecí na biomasu, fotovoltaických a slnečných tepelných systémov, plytkých geotermálnych systémov a tepelných čerpadiel. Osvedčenia budú vydávané ministerstvom hospodárstva a ich vydávanie bude podmienené preukázaním požadovaného vzdelania, odbornej praxe a úspešného vykonania skúšky. Návrhom zákona sa tiež stanovujú nové kompetencie Ministerstvu životného prostredia Slovenskej republiky a Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky vyplývajúce pre tieto rezorty z kritérií trvalej udržateľnosti. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem. Áno, zamyslel som sa, lebo tento problém je naozaj vážny a začína ma napĺňať obava, že sa to neuberá správnym smerom, že naozaj toto nás nepovedie k riešeniu, takýto prístup. A ja sa budem snažiť vrátiť to späť k tomu, čo je podstatou veci: pomôcť vyriešiť veľmi zložitý, veľmi zamotaný problém a neodkladať riešenia, lebo už včera bolo neskoro.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-05-03):
Pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo. Dámy a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ide o tlač 144. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov, a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spomenul kolega Stachura, ide v zásade o technickú úpravu, ktorá zvyšuje mieru transparentnosti pri rozhodovaní o dôležitých veciach v zdravotníctve a v zdravotnej politike. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne, ešte raz, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som v tomto parlamente ešte relatívne krátko, ale už som si za tú dobu zvykol, že ku kultúre, športu a k samospráve sa často vyjadrujú ľudia, ktorí naživo nevideli operu, loptu a samosprávu a ani nevedia, čo to znamená. Takže ja veľmi očakávam, kto sa do tejto diskusie ešte z praktikov komunálnych prihlási. Ale, čisto faktograficky, pán Zajac, ešte raz, hovorili ste tu vy, a pani kolegyňa na to nadviazala, o odmenách starostov a primátorov. Tak vám chcem pripomenúť, keď máte 15-ročnú prax v samospráve, že odmeny starostovia a primátori už nemajú, takže nemáte hľadať akú paralelu s odmenami kontrolórov. Čo sa týka efektivity, tak neviem, či teda viete, vo svete, najmä v tom komunálnom, nielen v tom podnikateľskom, je trend prinášať do samosprávy čoraz väčšiu efektivitu. A táto efektivita je v tomto zákone zabezpečená aj priamym menovaním riaditeľov štatutárnych rozpočtových a príspevkových organizácií, a teda praktický život. A pán kolega Novotný mi to môže z Košíc mnohokrát potvrdiť, že priniesol situácie, keď zastupiteľstvo jednoducho nebolo schopné reálne zvoliť osobu, ktorá by vedela zodpovedne zastávať funkciu, o ktorú sa uchádzala. Alebo teda v horšom prípade som zažil aj to, že teda zvolili do tejto funkcie na základe politických dohôd takého diletanta, že jednoducho to bolo na úkor samosprávy mesta alebo mestskej časti. Ja sa teda pýtam, pán Zajac, či toto je cieľom. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Petrák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Pán minister, máte ešte skoro 6 minút, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja keď som počúvala pána poslanca... (Ruch v sále). Ja keď som počúvala pána Uhliarika, ja som sa viacej sústreďovala na pani ministerku Zvolenskú a aj z tej neverbálnej kom... (Ruch v sále.) Ja neviem, či môžem hovoriť vôbec. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Madej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok, ak sú neni ďalší prihlásení. Nikto? Výborne. Takže osem faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec Brocka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán predseda Jaroslav Karahuta, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Takže týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Chcem povedať, že rokovanie o tomto návrhu tejto zmluvy považujeme za jeden z najvýznamnejších aktov tohto volebného obdobia. Slovensko je členom Európskej únie a je jeho povinnosťou byť členom zodpovedným, korektným, veľmi demonštrujúcim svoju politickú kultúru aj spôsobom, akým sa bude zaoberať základnými otázkami, ktoré súvisia s integráciou a s integračným procesom Európskej únie. Sme presvedčení, že Európska únia je miestom, v rámci ktorého si Slováci môžu realizovať svoje základné národno-štátne a, dovoľte mi povedať, aj životné záujmy. Sme presvedčení, že schvaľovanie tejto zmluvy nie je možné spájať absolútne so žiadnymi vnútropolitickými ani inými aktmi, pretože tento vzťah je postavený predovšetkým na vzťahu Slovenska a Európskej únie. Uvedomujeme si obrovskú zodpovednosť nás, občanov Slovenskej republiky, voči občanom ďalších 26 štátov Európskej únie. Uvedomujeme si veľmi zásadný význam aktu, že pokiaľ Slovensko demonštruje už na začiatku schvaľovacieho procesu to, že nie je schopné schváliť takýto dokument, že vlastne výrazne zasiahneme do európskeho procesu a výrazne poškodíme záujmy ďalších 26 štátov, pretože neschválenie tohto dokumentu znamená opäť nové kolo veľmi zložitého vyjednávajúceho procesu a hľadanie nového textu zmluvy. Náš poslanecký klub si splní svoju povinnosť voči občanom Slovenskej republiky a voči ich zjavne a evidentne prejavenej vôli tak v oblasti referenda, tak v prieskumoch verejnej mienky, kde proces európskej integrácie podporuje 70 % obyvateľov. Pre poslanecký klub strany Smer je cťou, že môže hlasovať...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť tento návrh zákona späť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 59 poslancov, proti bolo 77. Tento návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem, nebudem zaujímať stanovisko k rozprave, myslím, že nie je potrebné komentovať...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení zákona výborom, ako aj o určení lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 130, zdržalo sa 6. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode 14 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov (tlač 1576). Pani spravodajkyňa, uveďte aj toto hlasovanie, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1576.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1569 z 21. mája 2015 pridelil návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 na prerokovanie vo výboroch a v gestorskom výbore do 16. júna 2015. Bol pridelený tento návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 9. júna 2015 a uznesením č. 427 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 11. júna 2015 a uznesením č. 441 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 bola schválená uznesením č. 451 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Prednesiem návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 30. 6. 2015 k návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014: „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 5 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov schvaľuje ročnú účtovnú závierku Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014.“ Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.
J. Blanár, poslanec: (2003-04-10):
Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa, reagujte na vystupujúcu, na to je faktická poznámka. Pán poslanec Grendel. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, pán Pročko, prosím, kľud, kľud, kľud, kľud. Nie ste v krčme! (Reakcia z pléna.) Gadžo ste vy s tou prefarbenou hlavou! Pán poslanec Grendel.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 9 zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2018-10-18):
Len krátko, pán poslanec. Ja som pacifista, mne sa nepáči, keď sa hovorí o tom, že ideme bojovať proti obchodným reťazcom. Skôr poďme na tú líniu, ako bolo v tej debate na TA3, že skúsiť nájsť niečo optimálne a podeliť sa o tú veľkú maržu, tak aby bola aj v prospech tej prvovýroby poľnohospodárskej. A druhú poznámku, áno, ste presne povedali, tu po prvýkrát ide o nástroj, ktorý sa, ako sa hovorí, nepapre s procesmi, ktoré sú, ale ide na tú konečnú fázu, k tým zdrojom, ktoré sa vytvárajú v priebehu predaja. Áno, je to tak.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 135 bolo za, 6 sa zdržali. Návrh sme pridelili aj výborom a určili lehoty. Pán poslanec Peter Náhlik uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 516. Je to Audiovizuálny fond, tlač 663. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 663.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem. Pán Sulík, chcem reagovať hlavne na záver vášho vystúpenia, nakoľko z toho celého toho výkladu, čo ste nám tu dneska povedali, cítim, že nemyslím, že vidíte ten rozpočet až tak zle, ako ste nám to tu odprezentovali. Minulý rok bolo oveľa horšie to vaše vystúpenie, ja myslím, z hľadiska tej kritiky. Takže ja to vnímam pozitívne. Chcel by som povedať, hodnotenie rady, ktoré ste spomínali, považujem tiež za neaktuálne, ako sme to už povedali. Bolo predtým, ako sme znížili deficit z 2,83 na 2,64 %, aj keď teda nemyslím si, že by sa to hodnotenie nejako výrazne zmenilo. Ale myslím si, že určite bolo pozitívnym krokom zníženie deficitu. Musím sa zastať kolegu Duchoňa, ktorý tu spomínal, čo sa týka vlastne optimalizácie. Áno, máte pravdu v jednom, že ten trend by mal byť taký, aký je, ak by bolo nižšie daňové zaťaženie, že by sa malo menej optimalizovať. Tu bolo spomenuté k roku 2007, dnes sa rovnako optimalizuje, nakoľko je to percento subjektov, ktoré optimalizuje, rovnako vysoké. Čiže ja si myslím, že podnikateľ optimalizoval vždy, aj dnes optimalizuje a bude optimalizovať v rámci nejakých tých pravidiel, ktoré sú stanovené. To je všetko, ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem. Pán Mihál, ďakujem za exkurz do všetkých pozmeňujúcich návrhov, sme si ich zopakovali. Ja by som sa pristavil len pri jednej veci, ktorú ste tu spomínali, a to je, vy ste liberál a v podstate sa staviate aj k odpisom veľmi liberálne. To, čo ste navrhli, že poďme, nechajme na podnikateľov, nech si odpisujú, nech si odpisy nastavia, ako oni chcú, považujem za absurdné. Poviem prečo. To už mi pripadá, že už sa dostaneme do toho štádia, ako keď tu onoho času pán Kaník povedal, že, neni tu, ja sa teda ospravedlňujem, že sa vyjadrujem k nemu, oznámil, že najradšej by mal, keby bola daň z príjmu nula percent. Lebo keď toto navrhnete, tak poviem príklad, tak každý podnikateľ rozumný, ktorý vytvorí akýkoľvek zisk, urobí veľmi jednoduchú vec. Kúpi si jednu peknú vilku za niekoľko miliónov a niekoľko ďalších rokov si bude proste dávať odpisy podľa svojho želania, to znamená, nezaplatí ani korunu daní. Toto je proste podľa mňa absolútne absurdný návrh. Ja nehovorím o tom, že môžeme sa baviť, na koľko rokov by sa dali odpisy, ale takýmto spôsobom sa to skutočne riešiť nedá. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 63 za, 81 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme neschválili bod C 1. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
J. Jaduš, poslanec: Vážení páni, vážené dámy, ja by som chcel upriamiť pozornosť na to, že treba súhlasiť s návrhom predkladateľov, pretože mám taký dojem, že vláda neurobila analýzu dopadov tejto dane. A chcem podotknúť aj to, že viacerí renomovaní ekonómovia sa nechali počuť, že vysoké ceny pohonných hmôt majú negatívny dopad na produktivitu ekonomiky štátu a na HDP. Tu treba pripomenúť aj to, vážený pán kolega koaličný, aby ste sa išli opýtať policajtov, koľko majú benzínu. Choďte sa opýtať zdravotníkov, verejných prepravcov, aké majú problémy s prepravou. To sú všetko platby, ktoré idú priamo zo štátneho rozpočtu, a štát nedokáže garantovať služby, ku ktorým sa zaviazal. Samozrejme, musím súhlasiť s tým, pokiaľ som pred týždňom išiel z Košíc do Bratislavy, tak nárast cien od Košíc do Bratislavy tu bol 3 koruny a niečo, čo je nenormálny stav. Ale zase zlyháva štát vo svojich kontrolných a regulačných funkciách. Veď to nie je možné, aby sa takýmto spôsobom tvorila cena pohonných hmôt. Takže treba nájsť nejaký rozumný kompromis, ale v každom prípade prvý krok musí byť jednoznačne zníženie odvodov za pohonné hmoty. Takže štát by mal skutočne rozumne vážiť dopady. A ešte raz. Som pevne presvedčený, že zníženie bude mať pozitívny dopad na cenu. Ďakujem veľmi pekne.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Vráťte jej celú faktickú poznámku, poprosím.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Pán minister, veľmi dobre poznám štatistiky a to číslo 130 458 osôb je presný počet dlhodobo teda nezamestnaných, áno, dlhodobo, viac ako dvanásť mesiacov ku koncu februára 2017. Ja ich totižto pravidelne, tieto štatistiky pozerám a na, presne na číslo vám to teda viem povedať, je to teda tak. Ja chápem, že sa hneváte na lepšie výsledky v nezamestnanosti v iných krajinách, vám sa to nepodarilo, nuž ale pravda nás oslobodí. Je to tak, že okolité krajiny majú oveľa nižšiu mieru nezamestnanosti a lepšie sa vedeli vysporiadať s dlhodobo nezamestnanými. Čo sa týka akčných plánov, už sa teším na zajtrajšie výstupy, ktoré budú prezentované, pretože z minulých, z minulých rokov, z minulého obdobia viem, že po všetkých akčných plánoch alebo po výjazdových rokovaniach vlády vždy zostávali iba plané sľuby. Takže hoci mám už skúsenosť, predsa ešte teda budem veľmi pozorne počúvať, aké máte výstupy. A čo sa týka sociálnych podnikov. Hovoríte o tom, že sú v štádiu hlbokého, hlbokého rozpracovania. Áno, áno, je to tak. Práveže, práve z armády dlhodobo nezamestnaných, ktorých máme teraz, mohlo, mohlo byť z tejto armády určité číslo alebo mohlo by byť, byť oveľa menšie, keby nám fungovali sociálne podniky. Ale práve za ministrovania členky strany SMER pani Tomanovej bola, bol tento inštitút silne pošpinený. A v podstate dnes už keď už poviete, že idete zakladať sociálny podnik, tak si každý myslí, že idete tunelovať. Ale dobre. Aj tu budem očakávať. Ale pýtam sa, pán minister, kedy. Veď sme v marci v 2017., kedy to už malo dávno, sociálne podniky mali dávno byť na stole ako návrh, a nieže ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Poprosím teraz povereného spravodajcu výborom pre zdravotníctvo pána poslanca Kvasničku, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-21):
Keďže toto je záverečné slovo a by ste nemohli na záverečné slovo reagovať, že (?), tak ja už, samozrejme, nebudem ďalej diskutovať. Chcem len poďakovať za diskusiu napriek tomu, že tu boli aj mierne vášne, a poprosiť, aby ste tento zákon podporili. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som vás teda informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 26 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 26 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1712a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 754 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 34 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za hlasovalo 77, zdržali sa 5, nehlasovali 5. Bod sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 42, proti 61, zdržalo sa 25 poslancov. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy pod bodmi 1, 2, 3 a 4 spoločne.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko. Pán poslanec, veľmi pekne ďakujem za upozornenie. Áno, máte absolútnu pravdu, nič nie je čierne alebo biele. To znamená, že na jednej strane sa možno pripravujeme o istú flexibilitu tým, že to bude riešené zákonom a nebude to riešené vyhláškou ako nižšou právnou formou. Na druhej strane je to plne v súlade s programovým vyhlásením vlády a s prioritami tejto vlády, ktoré sa týkajú sprehľadňovania, stransparentnenia a zavedenia kontroly nad verejnými výdavkami. Takže keby by sme si mali zvoliť na jednej strane možno flexibilnosť a na druhej strane prioritu tejto vlády, tak pochopiteľne uprednostníme prioritu transparentnosti. Ja verím, že keď sa vyskytne ad hoc nejaká situácia, kde budeme musieť postupovať veľmi rýchlo a flexibilne, tak táto vláda nájde riešenie. Možno ešte, čo sa týka tej výšky, tej dotácie. No áno, mohli by sme diskutovať, či to má byť 20 alebo 15 %. Sami ste povedali, že väčšina tých dotácií, ktoré boli poskytnuté obciam, neprekročila 20 %. Ja si myslím, že 50-percentná hranica je úplne zbytočná, pretože toto, a to by som dovolil si zdôrazniť, nie je jediná štátna pomoc, ktorú ten investor dostáva, to znamená, že je to dodatočná štátna pomoc, ktorá je poskytnutá obci na budovanie a teraz ja môžem citovať zo zákona: „vybudovanie prístupovej komunikácie, vybudovanie kanalizácie, vybudovanie prípojky vody, vybudovanie prípojky plynu, vrátane hlavného uzáveru plynu, preložky plynárenského zariadenia, vybudovanie elektrickej prípojky, terénne úpravy, výstavbu čistiarne odpadových a tak ďalej a tak ďalej“, to znamená, že je to príspevok na investíciu. Pokiaľ by mal tento príspevok obci tvoriť 50 % z celkovej ceny investície, ktorú ten investor pri našej, ja si neviem predstaviť, čo všetko by v tej obci mala obec vybudovať. Takže ja som presvedčený o tom, že 15 % ako hranica z celkovej výšky investície je poskytnutá obci, je dostatočná hranica. Ďakujem veľmi pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-04-22):
Ja by som sa chcela poďakovať kolegovi Viskupičovi, ktorý sa dlhodobo a systematicky zastáva kultúry. A je to veľmi dôležité, pretože kultúra na rozdiel napríklad od športu veľa zástancov a obhajcov nemá. Veď ktože už len chodí do divadla alebo na koncerty? Ale veľmi často zabúdame na to, že kultúra nie je len nejaká luxusná nadstavba pre tých, čo od dobroty už nevedia, čo majú robiť. Kultúra je, skrátka, to, čo robí národ národom, čo buduje jeho históriu, čo určuje jeho budúcnosť. A za seba môžem povedať, že som veľmi hrdá na našich umelcov, či už sú to divadelníci, tanečníci, výtvarníci, spisovatelia. A títo ľudia často vyrástli nie vďaka, ale napriek podpore štátu. A aj v porovnaní so zahraničím sú špičkoví a som na nich veľmi hrdá. Takisto ďakujem kolegovi, že spomenul výchovno-vzdelávaciu funkciu pre deti a mládež verejnoprávnej televízie, plne podporujem jeho návrh. A kto iný už má vytvárať hodnotný vzdelávací obsah, ak to nemá byť práve verejná televízia. Ku kultúre patrí aj vzdelávanie našich detí, tu urobím presah do oblasti školstva. A nedávno sme sa stretli na konferencii s učiteľmi a riaditeľmi ZUŠ-iek, ktorí hovorili na veľkú podvyživenosť a zlé podmienky. A sú to práve ZUŠ-ky, ktoré sú nástrojom, cenným nástrojom rozvoja potenciálu našich detí. Ďakujem kolegovi, že spomenul aj predsedníctvo, pretože mám pocit, že kultúrna diplomacia v našej krajine je úplne na okraji záujmu. Naše kultúrne inštitúty sú podvyživené, často je to len jeden človek, ktorý robí úplne všetko. A na rozdiel od porovnateľne veľkých krajín akoby my sme si neuvedomovali cenný potenciál kultúrnych spojenectiev. A na záver už len. Kultúru naozaj potrebujeme ako soľ aj vzhľadom na vystúpenia niektorých kolegov v tomto pléne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden zo..., jeden pán poslanec a navrhujem, aby ste dali hlasovať o tom, že tento návrh zákona bude predložený Národnej rade v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Bodom programu sú interpelácie poslancov . Otváram bod interpelácie. Chcem vás informovať, že som nedostal žiadne písomné prihlášky poslancov, ktorí by chceli vystúpiť s interpeláciou na premiérku, členov vlády Slovenskej republiky, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť k tomuto bodu programu do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem tento bod programu za skončený. A navrhujem, aby sme pokračovali v rokovaní o jednom bode programu, o ktorom som vás informoval, že ho budem konzultovať s výborom pre kultúru a médiá, ktorý prerokovával návrh, ktorý sme zaradili do programu rokovania 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, návrh na odvolanie troch členov Rozhlasovej rady . Chcel by som poprosiť pani poslankyňu Kiššovú, členku výboru pre kultúru a médiá, aby Národnej rade odôvodnila návrh, ktorý je dôvodom na to, aby Národná rada Slovenskej republiky odvolala troch členov Rozhlasovej rady. Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-18):
Výnimočne kolega Martvoň neklamal a hovoril pravdu s tou TA3. Áno, je to pravda. Pán kolega, ja nikdy s vami do žiadnej relácie nepôjdem, vám garantujem. Nikdy do žiadnej ani za neviem aké peniaze tohto sveta s vami nepôjdem, lebo nie som na to odkázaný. Nie som na tom tak zle, aby som ja s vami musel diskutovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, pán generálny prokurátor. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003, tlač 629, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 651 z 5. apríla 2004 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Zároveň určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 461 z 21. apríla 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 225 z 20. apríla 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 193 z 22. apríla 2004 prerokovali správu v určenom termíne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporučili správu schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť správu vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu prerokovať. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu do začatia rokovania gestorského výboru stanovisko výboru nepredložil. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003, tlač 629, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 629a, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 480 dňa 29. apríla 2004. Výbor ma zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady vykonával funkciu spoločného spravodajcu. Návrh uznesenia je prílohou záverečnej správy, potom ho prednesiem pred hlasovaním. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Teraz prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Vladimíru Marcinkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Teraz, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 132, proti 1, zdržali sa 3, hlasovali všetci. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Žitňanská Lucia, poslankyňa NR SR (2013-09-10):
No fantastické! Kandidát sa rozhodne, čo si zaráta, a podľa vášho návrhu minister financií Kažimír ho skontroluje, lebo ešte stále sme v tom móde, že minister Kažimír to bude kontrolovať. Som rada, že sme sa dostali do situácie, že zjavne je už aj pre ministra vnútra Kaliňáka samozrejmosťou, že asi budeme musieť tú kontrolu volieb delegovať na nejaký nezávislý kontrolný orgán. A vidím, že ten návrh, ktorý tu predniesol takým neformálnym spôsobom, má aj nejaké zdravé ratio a je o čom diskutovať, veľmi pekne prosím, nie medzi prvým a druhým čítaním. Lebo keď zameníme len to, že všade namiesto minister vnútra a minister financií bude táto volebná komisia, už to donesie pozmeňovák, ktorý bude rovnako dlhý ako tie zákony, ktoré tu máme. A ešte sme neodstránili žiadne z tých drobných hlúpostí, ktoré odstrániť budeme musieť. Preto musím trvať na tom, aby tento návrh sme vrátili späť vláde na opätovné na prepracovanie. Ďakujem veľmi pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 462. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 474 zo 6. marca 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Skončil som, prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 129 poslancov prítomných, nikto nehlasoval za, proti 69, zdržalo sa 58, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili. Nech sa páči ďalej.