NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Burian, poslanec: (2004-12-02):
1. Vytýkalo sa tomuto návrhu zákona ako nesystémový prístup. Musím upozorniť na to, že systémovosť tohto zákona je zakotvená v tom, že ak by sme tento zákon dali do zákona o sociálnom poistení, dopustili by sme sa nesystémového kroku v tom, že iba tí, ktorí prijímajú, alebo iba tí, ktorí prispievajú do sociálneho poistenia, iba tí majú právo poberať z tohto systému. Čiže jediným schodným riešením, ako zabezpečiť tzv. minimálny dôchodok na úrovni životného minima, je obsiahnutý v tomto návrhu alebo v logike návrhu zákona o hmotnej núdzi. To je po prvé. 2. Bola silná polemika o tom, že tento návrh zákona má vysoký dosah na schodok štátneho rozpočtu. Musím upozorniť, že po vydiskutovaní si problematiky s ministerstvom práce, sociálnych vecí, vydiskutovaním si problematiky s ministerstvom financií, kde sme si jasne zadeklarovali, že tento dosah nie je vyšší ako 25 mil. Sk alebo pohybuje sa v rozmedzí 20 až 25 mil. korún, myslím, že tento dosah nebude významný vzhľadom na to, že v rozpočtovej kapitole ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny je v kapitole Hmotná núdza rezerva vo výške viac ako 3,5 mld. Sk. Myslím si, že táto suma, ktorá vyplýva z tohto zákona, by som povedal, je vysoko obsiahnutá v tejto rezerve, ktorú má ministerstvo práce, sociálnych vecí. Čiže ja by som chcel ešte raz upriamiť vašu pozornosť na to, aby prijatím tohto zákona sme sledovali jeden základný cieľ. Ten základný cieľ nie je filozofia o tom, či ten človek, či je to, by som povedal, forma väčšej alebo menšej spravodlivosti vzhľadom na to, že tento minimálny dôchodok dostanú aj ľudia, ktorí neodpracovali dostatočný počet rokov, ale je to hlavne filozofia o tom, že životné minimum je fakt minimum to, čo potrebuje človek, hlavne jedinec na to, aby si zabezpečil len to primárne prežitie. Ďakujem za pozornosť.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, je to tlač 615, ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 591 zo 16. júla 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor NR a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 35 za, 13 proti, 80 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Dostál.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 76, proti 1, zdržalo sa 56, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť ešte do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Nie je to... Áno, pán minister?
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 20 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Do rozpravy sa prihlásila pani navrhovateľka. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 120 za návrh, 13 proti, 9 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán minister Zajac požiadal o krátke vystúpenie. Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Pán poslanec Čekovský s faktickou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa len tak trošku vrátil k tomu, že už som tu povedal, že toľko argumentov, čo už tu bolo vznesených, a ja chcem povedať ešte k tomu toľko, že pokiaľ by sme mali „všetke“ argumenty na obhajobu socializmu a komunistickej strany povedať, tak by sme tu mohli byť neviem koľko. Odhadnúť čas je ťažko, ale chcem povedať na podporu predrečníka, ktorý, áno, pán Šimko, vám konkrétne vytýkal veci, ktoré ste urobili vy. A ja by som jednu ešte pridal, vy ste v dôvodovej správe tam zdôraznili, že boj proti komunistom teda bol boj a pokračovanie národnooslobodzovacieho boja. Zabudli ste na jedno, že jeden z hlavných „orgaňizatorov“ protifašistického odboja boli komunisti. Bola to jediná strana, ktorá bola zakázaná pod trestom smrti. Vy to dneska chcete otočiť, nepodarí sa vám, to je jasné, ale týmto hlásite sa k tomu, že dneska chcete pokračovať v tomto boji, teda národnooslobodzovacom boji a potvrdzujete to, že vy ste vtedy a chcete podporovať tých, ktorí bojovali, predovšetkým proti, áno, organizátorom národnooslobodzovacieho boja. Hlásite sa k tomu, týmto svojím zákonom sa hlásite plne k tomu. Ja si myslím, že to ľudia počujú, ľudia to aj uvidia, ľudia si definitívne urobia obraz. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Budeme pokračovať v rokovaní, máme novú politickú kultúru, nemá kto predložiť zákon z poslancov OĽANO, piati sedia v parlamente v sále a nemá kto predložiť zákon, takže budeme pokračovať ďalším bodom. Ďalším bodom je návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 163, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 160. Dávam slovo poslancovi Krátkemu, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 163.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Sabo.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-07-23):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh na skrátené legislatívne konanie sa predkladá ako iniciálny materiál s cieľom prijať zákonné úpravy v súvislosti s vývojom pandemickej situácie z dôvodu ochorenia COVID-19 na území Slovenskej republiky. Účelom návrhu zákona je zabezpečiť ústavne súladnú možnosť využitia tzv. digitálnych očkovacích preukazov v rámci vnútroštátnych, spoločenských a právnych vzťahov. Navrhovanou novelizáciou sa upravuje možnosť Úradu verejného zdravotníctva reflektovať GreenPassy, resp. zaočkovanie, prekonanie ochorenia alebo absolvovanie negatívneho testovania pri tvorbe protiepidemických opatrení. Podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky sa navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky, aby vzhľadom na to, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd a štátu hrozia značné hospodárske škody, schválila návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Chcela by som uviesť, že pri tlači 724 som hlasovala za, ale nefungovalo zariadenie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o, teraz by malo nasledovať druhé čítanie o návrhu poslancov Miloša Svrčeka, Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Tento bod prepadáva. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o exekučnom poriadku pána ministra Karasa. Tento bod prepadáva. Potom by malo nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, Obchodný zákonník, tento bod prepadáva. (Predsedajúci komunikuje s poslankyňou Máriou Kolíkovou mimo mikrofónu.) (Krátka prestávka.) Takže mali by sme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou. Je to návrh pána ministra financií, ten prepadáva. Ďalší návrh, ktorý prepadáva, je návrh poslancov Kremského a Vetráka na vydanie zákona o energetike. Teraz by sme mali pristúpiť k prerokovaniu petícií jednoty dôchodcov, avšak vzhľadom na to, že gestorský výbor pre sociálne veci o tomto materiály nerokoval, presúva sa na záver schôdze. Jaro ide, či nejde? (Reakcia z pléna.) On nemá podpisy. Nič, bude musieť prepadnúť, lebo to on nevyzberá teraz. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslanca Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414 o obchodovaní s emisnými kvótami. Prepadáva. Druhé čítanie o návrhu poslancov na vydania zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211 o slobodnom prístupe k informáciám pána poslanca Kremského. Prepadáva. A nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Petra Vonsa, Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1175. Spoločná správa výborov má tlač 1175a. Dávam teraz slovo pani poslankyni? Alebo pánovi poslancovi? Pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Petra Vonsa a Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 1175.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Poslednou ústne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Dubačová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec Kazda, prosím, netelefonujte v sále.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
A teraz zapnite, prosím, mikrofón pani poslankyni. (Hlasy v sále.) Faktické potom ešte budú, musíme najskôr procedurálne návrhy vybaviť.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som v rámci tohto procedurálneho návrhu chcel iba pozdraviť mojich bývalých kolegov starostov z Terchovskej doliny, ktorí sú na balkóne. Takže som zneužil takto rokovací poriadok Národnej rady (potlesk).
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Chcem zdôrazniť jeden z bodov, ktorý zaznel z úst pána poslanca Dzurindu, a myslím si, že je správne konštatovanie, ako uviedol, že súčasný predseda vlády prevzal ruskú či putinovskú rétoriku. Propaganda, ktorá je vedená nebývalou silou, ale aj novými prostriedkami, sa v súčasnosti považuje za jedno z vážnych bezpečnostných ohrození. Na možné manipulovanie verejnej mienky tak, aby boli dosahované ciele niektorých štátov usilujúcich sa o revíziu medzinárodného usporiadania, upozorňuje dokonca aj aktualizovaná česká bezpečnostná stratégia. A som presvedčený o tom, že vláda by mala s takýmto novodobým fenoménom hybridnej vojny, informačnej vojny, bojovať a nie podporovať, a to ústami jedného z najvyšších ústavných činiteľov.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Chcem sa spýtať, teda chcem, akosi neevidujem, že by sa pán Michal Kováč mladší dožadoval zrušenia Mečiarových amnestií, ak sa mýlim, opravte ma. A chcem sa spýtať do pléna, kto mal najväčší osoh z jeho tzv. zavlečenia, nie náhodou pán Michal Kováč mladší? Mal z toho najväčší osoh.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-12-07):
Pán podpredseda, slovo lúzer po anglicky znamená porazený. Ak toto slovo môžem s vaším láskavým dovolením použiť, tak budem pokračovať. Ďakujem. Kládol som si otázku, či takého politického lúzra ako je Daniel Lipšic budem dnes počúvať a budem naňho reagovať. Prečo je lúzer? Pretože jeho základný životný politický cieľ je nenávisť voči Robertovi Ficovi. A chcel ho za každú cenu zavrieť a ešte aj toto zbabral. Až taký je to lúzer. Pretože to postavil na takej absurdnosti, že si vytvoril ilúziu, že keď nominujete ako predseda vlády nejakých štátnych úradníkov, vraj to je organizovaná zločinecká skupina. Potom to postavil na takzvaných kajúcnikoch, ktorých ako advokát v minulosti sám obhajoval. Veď to je taký obrovský konflikt záujmov až to bolí. A ešte navyše dneska obhajuje čurillovcov, doslova gaunerov, ak to slovo môžem použiť, ktorí chceli zapaľovať autá svojim kolegyniam a chceli kopať ženy do pohlavných orgánov. A tento pán to obhajuje. Preto mu hovorím, že je lúzer. Viete, a potom mu to celé z logických právnických dôvodov celkom pochopiteľne zruší jeho bývalý kolega na ministerstve vnútra pán Žilinka, ktorý bol štátny tajomník a KDH ho nominovalo. Lebo je ďaleko lepší právnik a túto nezmyselnú konštrukciu mu zrušil. Ako inak mu mám povedať, ako že je lúzer? Viete, pán Daniel Lipšic ja mám pocit, že porušil hádam každé prikázanie z desatora, každé prikázanie. Zabil človek a podvádzal svoju ženu, kryl zlodejov goriliakov. To povedzte mi jedno prikázanie, ktoré tento pán neporušil. A toto má byť teraz tá ikona spravodlivosti, áno? Je to obyčajný kádehák, lebo takto sa správajú. Pekné reči a porušujú všetko, čo sa len namanie. Daniel Lipšic je hanbou Slovenskej republiky. Ale čo je najdôležitejšie, je to lúzer... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 14 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán exminister Richter, máte pravdu, že štátna definitíva je pre každého štátneho úradníka veľkým bonusom a veľkou takou istotou, nielen pre jeho samotného, ale pre jeho rodinu a pre normálne fungovanie klasického, nie konkurenčného boja na týchto úradoch, ale práve naopak. Na týchto úradoch by sa mali budovať veľmi kvalitné profesionálne a medziľudské vzťahy, ale týmto zákonom sa to nieže nedeje, ale práve aj tieto posledné štipky sa budú odbúravať a úplne sa zdegradujú a úplne sa skončia. Spomínal ste nízke finančné ohodnotenie štátnych úradníkov. Áno, je to pravda, pretože do štátnej správy sa na základe týchto nízkych finančných prostriedkov, ktoré sú tam podľa tabuľkových platov dané, príliš vysokí, kvalitní ľudia nehlásia a na týchto úradníkov sú kladené príliš vysoké nároky. To znamená, že prepustenie takéhoto štátneho úradníka bez udania dôvodu aj napriek tomu, že má štátnu definitívu, napriek tomu, že nepoberá príliš extra vysoký plat, sú naňho kladené dostatočne vysoké nároky. Ale ako ste správne poznamenal, tieto, ľudovo povedané, vyhodenia z týchto pozícií na základe nejakých ľudských animozít alebo na základe nejakého udania, alebo iných nepodložených skutočností, môžu naozaj skončiť na Ústavnom súde. Kvalitní ľudia sa nám nikdy nebudú tlačiť do štátnej správy, pretože už dlhé roky je zaužívanou akousi takou chorou praxou, že radšej budeme mať desiatky až stovky nekvalitne zaplatených úradníkov, ale nech ich bude veľa, nech budú naši stranícki nominanti alebo naši veľkí kamaráti, to robili všetky vlády a vždy to každá jedna vláda robiť bude, ale malo by to byť úplne naopak, menej úradníkov vysoko kvalifikovaných za dosť dobré peniaze a ten štát by fungoval ináč. A na záver už len toľko. Chceli ste odstrániť tzv. kritérium našich ľudí, ale nahradili ste to vašimi ľuďmi.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo. No pýtať sa koaličných poslancov a vlády, ktorá tu vlastne nie je, že či je to v poriadku. No pri tejto vláde je všetko v poriadku. Oni môžu kradnúť, koľko chcú. Presne to bolo povedané tým, že najviac kradne s. r. o. OĽANO, schránková firma v závese s ostatnými koaličnými stranami. Veľmi trefne bolo povedané, že tu vidíme, že svine sa nabalili aj na dotáciách pre svine. Áno, to už je vrchol cynizmu a drzosti voči pôdohospodárom, tie štyri a pol tisíc sa dokáže niekto z OĽANO nahrabať na jednom kuse týchto svíň, aby som tak slušne povedal, aby ma zas predsedajúci nevypol. Tu by sme chceli veľmi veľa, aby, pán kolega, pročkovci hlasovali podľa svojho svedomia a vedomia. Viete, keď chcete hlasovať podľa niečoho, tak najprv to musíte mať a oni toto nemajú.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Jano, ja som rád, že si vystúpil a priniesol si do tohto pléna aj reálne svedectvo z toho, čo vlastne Jaguar spôsobil v Nitre. A keď to tak počúvame, keď sme počuli o tom všetkom, čo tam vlastne tí dovezení robotníci, pretože Slováci tam robiť nechcú, čo všetko tí dovezení robotníci robia, ako vystrájajú, aké má mesto problémy, ako sa zvýšila kriminalita, aké majú problémy policajti, ako sú obyvatelia vystavení obrovskému nebezpečenstvu, tak si tak neuvedomujeme alebo premýšľame nad tým, že nič z toho sa vôbec nemuselo diať, nič z toho sa nemuselo diať, keby buď tá fabrika bola postavená na východe, alebo keby už tam ten investor silou-mocou ísť nechcel, na ten východ, lebo ste tam doteraz nevybudovali infraštruktúru aj napriek tomu, ako dlho už vládnete, tak použiť tie isté prostriedky, tých viac než 600 miliónov eur a investovať ich kľudne aj do slovenských štátnych spoločností, vybudovať niečo na východe Slovenska, kde by mohli tie obrovské množstvá ľudí, ktorí sú aktuálne bez práce, pracovať a normálne by mohli ostať pri svojich rodinách a nemuseli by utekať do zahraničia. A to je druhá vec, tí, čo sú v zahraničí, by sa mohli vrátiť a žiť normálne doma a zastavila by sa možno aspoň alebo čiastočne by sa znížila tá obrovská miera starnutia slovenskej populácie, ktorej dnes čelíme. A potom tu prichádzajú také návrhy ako od strany SaS, aby sme sem tých cudzincov ešte viac dovážali, pretože to potrebujeme takýmto spôsobom riešiť. Viete, my nemáme vôbec nič ani proti Srbom, ani proti Rumunom, ani proti nikomu, ale stále opakujeme, že jednoducho predovšetkým sa musíme starať o svojich vlastných ľudí, poskytnúť prácu svojim ľuďom a nieže postavíme tú fabriku do Nitry, kde už predtým bola nezamestnanosť veľmi nízka. Nitrančania z toho nemajú nič než problémy, východ z toho nemá absolútne nič, iba to zaplatil a nakoniec tu chodia len cudzinci, ktorí tam reálne za peniaze všetkých slušných ľudí pracujú. To je naozaj nonsens.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2022-10-05):
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vládny návrh zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia je ďalším krokom k tomu, aby sme zabojovali za zdravie našich občanov. Na Slovensku zomiera podľa Eurostatu okolo 5-tisíc ľudí tzv. nezavinenou alebo nepotrebnou smrťou, a to práve kvôli znečistenému ovzdušiu. Návrh zákona má za cieľ zlepšiť ten ekonomický a motivačný nástroj, ktorý máme na Slovensku, to sú poplatky za znečisťovanie. Podľa stratégie, environmentálnej stratégie do roku 2030, ktorej sloganom takým základným je, že znečisťovateľ za znečisťovanie platí. Doterajšie poplatky neboli ani valorizované, ani nejak upravované 23 rokov. Tým sa naozaj výrazne znížili a prestali byť účinné. Máme ale aj návrhy, ktoré uľahčia mnohým podnikateľom život, pretože navrhovaná úprava zvyšuje rovinu, pod ktorú nemusí platiť nič. Tá rovina sa zvyšuje minimálna sadzba pre vznik poplatkovej povinnosti až na 500 eur. Doteraz bola 100 eur. Uvedeným opatrením sa výrazne zníži počet poplatníkov poplatkovej povinnosti a dosiahne sa, že poplatky budú platiť iba významní znečisťovatelia ovzdušia. Zároveň navrhujeme upustenie od poplatku za oxid uhoľnatý CO pre tie zdroje znečisťovania, ktoré sú zaradené do schémy obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov, aby nedochádzalo k dvojitému spoplatneniu podnikateľov za fosílny uhlík. Domnievame sa, že sme pri návrhu veľmi zohľadnili aj existujúcu krízu. Nemôžme sa tváriť, že nie. Podnikatelia majú veľké náklady a i keď som tento zákon na začiatku volebného obdobia začal pripravovať s oveľa vyššími sadzbami, dnes ministerstvo životného prostredia od takýchto sadzieb upustilo. Aj po diskusiách s ministerstvom hospodárstva sú tie sadzby také, že bezprostredne nepríde k žiadnemu skokovému ani výraznému zvýšeniu. Naopak, napríklad rozsah sledovaných chemických látok sa aj vzhľadom na európsku prax významne znížil, to znamená, na vlastne päť hlavných sledovaných chemických látok. Predtým to bolo vyše 100. Domnievame sa, že je to vyvážený návrh, ktorý pomôže tomu hlavnému cieľu, a to je ozdraviť obyvateľov, zlepšiť ovzdušie Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Hrnčiar, povedzte mi len na jednu otázku odpoveď. Koľkokrát sa stalo, že by poslanci vládnej koalície nezahlasovali za skrátené legislatívne konanie na nejaký vládny návrh? Ani raz. My sme v opozičných laviciach všetci počítali s tým, že aj v tomto prípade skrátené legislatívne konanie kvôli vládnym poslancom prejde a potom sme boli pripravení hlasovať za zmrazovanie platov tak, ako v minulosti. V našom klube taká bola dohoda. Neviem, čo ste počúvali na grémiu. Podľa toho, čo hovorí aj pán poslanec Kollár, asi ste boli myšlienkami niekde inde, ale takáto bola dohoda. Skrátené legislatívne konanie určite nie, tak ako v minulosti a zmrazovanie platov áno, tak ako v minulosti. Už len k tomu, že pán Drucker to musí počúvať. Zhodou okolností práve on predkladal aj to zmrazovanie platov, to skrátené legislatívne konanie, takže asi je už aj zvyknutý celkom.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky. Ďalším vystupujúcim je pán Hargaš, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Uhliarikovi len toľko, že áno, tie čísla sú tvrdé. Tvrdé dáta jednoznačne hovoria o tom, že po zavedení vernostného systému žiadna spotreba nestúpla. A ministerstvo zdravotníctva jednoducho nemá pravdu, keď to hovorí, pretože to nie je podložené žiadnymi dátami. Naozaj, je taký čas, treba položiť na stôl čísla. Ak sú čísla, niet o čom diskutovať. A tie čísla sú práve opak, ako tvrdí ministerstvo zdravotníctva v dôvodovej správe. Čo sa týka pána poslanca Hraška, takisto mu veľmi pekne ďakujem za jeho reakciu. Súhlasím, naozaj, lekáreň je zdravotnícke zariadenie. Lieky, je to tovar, tovar špeciálneho určenia, ktorí sa kupuje a predáva, z ktorého sa vyplácajú marže. Na ich vývoji zarábajú farmaceutické firmy. A zdravotnícky pracovník lekárne, lekárnik, musí byť odborne erudovaný na to, aby vedel poskytnúť správnu zdravotnícku lekárnickú radu, aby vedel správne vykonávať zdravotnícku lekárnickú prax, o tom niet žiadnych pochybností. Ale nesúvisí to s tým, či bude mať väčší alebo menší zisk z výdaja liekov predpísaných na recept alebo voľnopredajných liekov. A mám taký pocit, že ministerstvo zdravotníctva po 20. novembri akosi priznalo, že zľavy do lekárne patria. A teraz by bolo fér diskutovať o tom, ako to má fungovať, aby to bolo transparentné, aby to bolo skontrolovateľné, aby to nepredražilo lieky, aby pacienti vedeli, na akú zľavu to vlastne majú nárok, a aby to nevyvolalo nekalú súťaž medzi lekárňami. A obávam sa, že dnes fungujúci systém zliav je omnoho lepší ako mačka vo vreci, čo navrhuje ministerstvo zdravotníctva. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-21):
S. Zubo, poslanec: Aby bola prerokovaná správa o tom, koľko finančných prostriedkov sa ušetrí reorganizáciou štátnej správy.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
S odporúčaním výboru schváliť.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Anna Záborská.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ešte jedno mám.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Zajac, hovoríte, že starostovia si nekupujú svojich voličov a že aktivačné práce sa nezneužívajú. Tak jako ja som hovoril o ľuďoch alebo o starostoch, ktorí tieto dávky zneužívajú, tak myslím si, zase vy ste povedali možno trošičku druhý extrémny názor, alebo ja keď som to vyslovil, tak som možno neprízvukoval, že nie všade. Samozrejme, ja som hovoril, tam, kde starosta iba zapíše alebo dá koordinátorovi iba zapísať sa tomu aktivovanému, tak títo zneužívajú. Ja som určite nehovoril o ľuďoch, ktorí naozaj, alebo starostoch, ktorí si organizujú aktivačné práce zodpovedne. Ale teda vy ste zase povedali, že sa nezneužívajú. A ja sa teda opýtam rečnícku otázku: Vy si myslíte naozaj, že v obci, v ktorej je 4 800 Rómov a je tam zároveň 1 250 ľudí na aktivačných prácach a menších obecných službách, že všetci títo ľudia naozaj, v jednej obci 1 250 ľudí denne naozaj reálne pracuje? Ak pracujú, okej, ospravedlňujem sa tejto obci napríklad alebo tomuto starostovi, ale takýchto obcí je neuveriteľné množstvo na Slovensku, kde sa iba vykazuje aktivačná činnosť, kde sa ľudia iba podpisujú, v skutočnosti nič nerobia, a preto si za tým stojím. Je to bohapusté míňanie európskych peňazí na kupovanie svojich voličov starostami, ktorí takto konajú. Keď Ľudo Kaník to nazve ako cynické vystúpenie, hlboko nepravdivé, skrz tento istý argument, že starostovia nezneužívajú, tak čo iné tu zostáva? Asi pravdepodobne som buchol klinček po hlavičke a klinček sa teraz ozýva. Sorry, Ľudo, môžeš hovoriť, čo chceš, ale aj ty si zodpovedný za to, v akom stave táto situácia je. To, že tvoja strana nenavrhla systém, ako tie decká z toho blata vytrhnúť, tak sú to v podstate deti aj SDKÚ. Mali by ste si ich nasťahovať do vašich palácov a tam ich opatrovať, lebo sú to vaše deti.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Miloš Svrček požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 62 a 78 spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9, 11 až 49, 51 až 53, 55 až 61 a 63 až 77 spoločne s odporúčaním gestorské výboru schváliť.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Uvedený príklad možno dáva nádej, že aj na Slovensku sa to raz podarí a že si uvedomia všetci, že treba sa dištancovať od takto mimoriadne závažných štátnych trestných činov, štátom organizovaných. Je možné, že vzhľadom na to, akú mala Argentína históriu inú, ako sme mali históriu my, že oni si to predsa len o nejakých pár rokov uvedomili skôr. Mne to tak vychádza, že ešte jedno volebné obdobie musí byť KDH trpezlivé, lebo tých pohrobkov vtedajšej vlády a vtedajšieho HZDS je ešte stále veľa aj v radoch vládnej strany. To znamená, že oni majú problém s tým. Ja si to takto vysvetľujem. A preto je riešenie asi, buď počkať ešte, alebo, ak budeme neúspešní, alebo druhá alternatíva je tak ako pri ostatných možných zákonoch, my sami, to znamená SMER. Ak teda v prvom rade teraz tomu je také návestie, zmena názvu SIS, tak v druhom kole môže prísť takýto návrh z ich vlastných radov a potom oni budú tí, ktorí sa postarajú o čistenie našej histórie novodobej, aby sme jednoducho nemali žiadnu čiernu bodku a nemuseli sa hanbiť.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-08):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy, t. j. všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí, rozpočty VÚC. Zákon nebude mať finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv a ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Zákon rieši alebo návrh zákona rieši najmä okruhy - nahradenie odbornej skúšky autorizačnou skúškou s upresnením spôsobu jej vykonania v zákone, t. j. písomný test a verejná rozprava, ustanovuje obsah autorizačnej skúšky, prehlbuje právo ministerstva vykonávať dohľad nad komorami v rámci dozoru nad dodržiavaním zákonnosti, zároveň rieši aj opätovnú úpravu autorizácie takzvaných krajinných architektov, ktorí tiež vykonávajú vybrané činnosti vo výstavbe, a ustanovuje ich práva a povinnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 17. augusta 2004 č. 822 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem Lucii Žitňanskej, že pomenovala mnohé z problémov, ktoré táto situácia, ktorú tu, o ktorej dnes diskutujeme, prináša. A zároveň si pomôžem takým, takou parafrázou Štefánikovho citátu. Štefánikovho preto, lebo v nasledujúcom bode ho budem hodne spomínať, že: „Demokracia, to nie je len rozprávať, ale riešiť problémy.“ A tu by som poukázal na dve veci. Máme tu vládu, ktorá má pohodlnú väčšinu takmer dva roky, máme tu problém, ktorý je zjavný a pomenovaný a aj rozobratý pomaly na relatívne dosť drobného, a táto vláda s tým nič nerobí. To zároveň nás plne oprávňuje k tomu, prichádzať s vlastnými návrhmi, aj keď sú čiastkové, aj keď riešia povedzme len symptóm, ale aspoň niečo sa snažia riešiť. A oprávňuje nás to dúfať, že to pohne veci z miesta. A len mi je tak trošku smutno, že keď poznáme, tí, ktorí sú, sa tým zaoberajú, keď som tu teraz počul, že sú napísané návrhy zákonov, prečo tie návrhy tu nie sú. Prečo tento problém neriešime už dávno a na omnoho širšom poli a širšom meradle, pretože to je naozaj problém, ktorý trápi mnohých. A tak, ako sa auto skladá z mnohých súčiastok a ani jedna z nich nerozhoduje o tom, že to je auto, ale keď tá jedna súčiastka je neadekvátna, buď neadekvátne veľká, ťažká, alebo, naopak, malá a nevýrazná, celý systém nefunguje. Že niekedy treba sa pozrieť aj na jednotlivosti, aj na súčiastky, aj na symptómy a zároveň riešiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
S reakciou pán poslanec Hraško.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o námietke pani poslankyni Plavákovej. (Hlasovanie.) 141 prítomných, za 63, proti 77, nehlasoval 1. Túto námietku sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Kollár, s niečím z toho, čo ste hovorili, sa dá súhlasiť, ale ja by som vás chcel vyviesť z jedného omylu. SMER nie je štandardná strana, SMER tak iba o sebe hovorí. Dokonca Robert Fico, keď začínal a keď začínal zarábať vlastnou hlavou, tak hovoril o SMER-e ako o neštandardnej strany, neštandardnej strane. Odporúčam vám napríklad jeho rozhovor z denníka Slovo z roku 2000, kde hovoril, ten rozhovor sa volá, že Úspešné sú neštandardné strany. A Robert Fico tam hovorí, že: „Všimnite si, kto je úspešný, neštandardné strany ako HZDS, SDKÚ, SMER. Klasické politické subjekty s dobrými štruktúrami a ideológiou zlyhávajú, pretože nemajú v tomto prostredí priestor na vlastnú politiku.“ Takže keď dnes hovoríte o tom, že tí štandardní sú zlí a dobrí ste vy neštandardní, tak v podstate len opakujete to, čo hovoril pred 17 rokmi Robert Fico.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Áno. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Záhumenského. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-03-16):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, toto je iniciatívny materiál – návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania. Návrh predkladáme na základe uznesenia bodu C1 uznesenia vlády Slovenskej republiky zo 14. decembra minulého roku. Text tohto dohovoru bol schválený na 40. zasadnutí Generálnej konferencie UNESCO v novembri 2019. Keďže UNESCO je jedinou inštitúciou v systéme OSN, ktorá má v agende problematiku vysokoškolského vzdelávania, cieľom tohto dohovoru je zvýšiť celosvetovú mobilitu študentov a absolventov a zabezpečiť uznávanie kvalifikácií podľa spravodlivých kritérií a zlepšiť kvalitu vysokoškolského vzdelávania vrátane podpory mobility medzi regiónmi sveta. A keďže je to mnohostranná medzinárodná zmluva, ktorá priamo ukladá práva a povinnosti fyzickým osobám a právnickým osobám a zároveň medzinárodnou zmluvou, na vykonanie nej je potrebný zákon. Ide o prezidentskú zmluvu, ktorá podlieha súhlasu Národnej rady podľa článku 7 ods. 4 Ústavy SR. Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-21):
Principiálne nedodržuje elementárne veci, ako je rokovací poriadok, ktorý je zákonom. (Reakcia z pléna). Poprosím, vážený pán predseda, keby ste...
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Faktické poznámky na vystúpenia pána poslanca. Jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Šedivcová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
P. Bódy, poslanec: Vážený pán predseda, vážená poslanecká snemovňa, je mi ľúto, že práve poslanci HZDS a Smeru deklarujúci vstup do Severoatlantickej aliancie a Európskej únie nechápu snahu súčasnej vlády na zníženie schodku štátneho rozpočtu vo výške 25 miliárd korún. Tu nejde o 25 miliárd korún len tak z ničoho nič. Jednoducho tu ide o budúcnosť Slovenska, keď už v roku 2004 Európska únia poskytne 1,7 miliardy eur Slovenskej republike, ktorá bude prijatá do Európskej únie. A toto je ohrozenie, respektíve hrozba hospodárskych škôd, tá najväčšia hrozba. Potom je tu aj ohrozenie základných ľudských práv. Ak deklaruje, ak hovorí 70 percent obyvateľov Slovenska, že chceme vstúpiť do týchto inštitúcií, potom si myslím, že práve ich ľudské práva by boli nenaplnené. A takisto bezpečnosť, pretože je tu Severoatlantická aliancia, do ktorej sami chcete vstúpiť. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán podpredseda Bugár.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-06-20):
Čiže tie traktáty, že ako je to hrozné a aké biele miesto to je, tak to odmietam. A dokonca mám niekedy pocit, že toto by malo byť fakultatívne, pretože pre mnohé obce, kde napr. 2-3 detičky chodia do vedľajšej školy vo vedľajšom školskom obvode, je výhodnejšie zaplatiť sumu hromadného cestovného, napr. rodičovi, ktorý vezme autom 2-3 deti do vedľajšej obce. Držať autobus, platiť dane, opravy atď., to nepokladám za veľmi rozumné, ale, samozrejme, tam, kde to je možné, tam by to bolo účelné. No ale pre mňa je veľmi zaujímavé, že s tým prichádza pán poslanec Fronc, člen, ktorý bol jeden čas ministrom, ktorý za svojho ministrovania veľmi „liknavo“ riešil problémy. To, čo nám tu predkladal do parlamentu, nebolo vôbec prijateľné, boli to väčšinou nerealizovateľné legislatívne návrhy, nedomyslené, ktoré, žiaľ, aj keď sme všetci vnímali spoločenskú potrebu riešenia, tak sme museli odmietnuť. Žiaľ, dáva to minister, ktorý nevedel ustrážiť organizovanie maturitných skúšok, kde vyvolal veľké nepokoje študentov, ktorí prišli pred ministerstvo a museli sa domáhať svojho práva, áno, pán poslanec Fronc nedomýšľal veci, keď riešil, potom akosi sa zbavoval svojej zodpovednosti... (Reakcia z pléna.) Akože k veci? Ja hovorím k predkladateľovi. Veď mňa rozhorčuje, keď takýto poslanec, ktorý v minulosti mal možnosť riešiť, ktorý z minulosti je zrejmý... (Reakcie z pléna.) No pani predsedajúca ma nemôže prerušiť, pretože ja musím mať také isté práva, ako majú iní poslanci. (Potlesk.) A tí iní poslanci tu rozprávali donekonečna a úplne o inom, čo sa vôbec ani predkladateľa netýkalo. Takže ja sa vraciam k pánovi predkladateľovi a uvádzam, že vlastne nevedel brať zodpovednosť. On pokazil maturitné skúšky, vyvolal celospoločenské rozčarovanie rodičov. Mne ako vysokoškolskej učiteľke mnohí rodičia z oblasti školstva telefonovali a pýtali sa, ako je to možné, že k takýmto postupom dochádza, a napriek tomu, že bolo jasne preukázané, že mal vinu na tomto, pretože za riadenie ministerstva je zodpovedný minister, celú vinu prehodil na výskumný ústav, ktorému síce dal úlohy vypracovať určité otázky, ale ako môže vedúci výskumného ústavu potom zodpovedať za to, čo predloží minister?! A tento poslanec takto nezodpovedne postupoval v minulosti, takýto negatívny postoj mal k mládeži, a preto neviem, či aj tento legislatívny návrh skutočne je odôvodnený úprimnou snahou pomôcť veci, ktorú predkladá. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Viskupič.
M. Lukša, poslanec: (2007-09-12):
Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o dani z poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 945, spoločná správa výborov má tlač 945a. Pán podpredseda vlády, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
I. Hopta, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, dovolím si povedať, že v tomto parlamente je už taký politický „bordel“, že už naozaj nikto nevie, kto je opozícia a kto je vládna koalícia. A preto si dovoľujem navrhnúť, aby sme sa prestali deliť na opozíciu a koalíciu, ale delili sme sa na dve časti. Tí, ktorí chcú socializmus, a tí, ktorí chcú kapitalizmus. (Smiech v sále a potlesk.) A potom by bolo podľa mňa prijateľnejšie, kto je za akú spoločenskú formáciu. Vtedy by som rozumel, pretože ja odmietam kapitalizmus či je v hnedom, zelenom, ružovom, v hociktorej farbe. Je to pre mňa vykorisťovateľská spoločenská ekonomická formácia. Čiže ja odmietam kapitalistickú spoločnosť. Čiže bol by som rád, aby bolo jasné, kto je za znárodnenie strategických podnikov, kto je za vystúpenie z NATO a podobne. To by boli tí, ktorých by som bez problémov dokázal v tomto parlamente podporiť. Pokiaľ viem, takýto program zatiaľ má jedine Komunistická strana a verím, že komunisti majú iné zmýšľanie ako ostatní, ktorí tu sedia v parlamente. Čiže opakujem, vážené dámy, vážení páni, hovorte, za akú spoločensko-ekonomickú formáciu ste, či chcete naozaj pomáhať ľuďom. Pretože ak pani Martináková podporí program tejto vládnej koalície a teraz založí nejaké svoje fórum, tak niekedy mi to pripadá, ako keby sa programovo blížila ku Komunistickej strane Slovenskej republiky, ale na druhej strane sama podporovala túto vládu. Čiže jedno hovoríme a druhé robíme. Ďakujem za pozornosť.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona sa predkladá na rokovanie Národnej rady v súlade s Plánom legislatívnych úloh. V predloženom materiáli sa navrhuje kolkové známky zrušiť od 1. januára 2013. Poplatníci, ktorí už majú zakúpené tieto známky, môžu ich ešte použiť na podaniach na správnych orgánoch a súdoch. A do konca septembra 2013 alebo až do 31. decembra 2013 môžu požiadať Slovenskú poštu o ich odkúpenie. Konkrétne podmienky odkupovania neplatných kolkových známok upraví zmluva medzi ministerstvom financií a Slovenskou poštou, a. s., Banská Bystrica. V navrhovanom zákone sa novelizuje päť ďalších právnych predpisov, ktorých sa zrušenie kolkových známok priamo dotkne. Po zrušení kolkových známok bude možné naďalej platiť poplatky poštovým poukazom, prevodom z účtu v banke, v hotovosti do pokladnice príslušného orgánu do sumy 300 eur. A zavádza sa aj možnosť platenia prostredníctvom platobnej karty a do budúcnosti aj prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS), ak budú vytvorené technické predpoklady na realizáciu tohto spôsobu platenia poplatkov. Z hľadiska vplyvov na rozpočet verejnej správy možno očakávať pozitívny vplyv, nakoľko sa ušetria náklady na výrobu kolkových známok a náklady na províziu pošty za distribúciu kolkových známok, ktoré predstavujú ročne 4,8 mil. eur. Celkové výnosy zo správnych a súdnych poplatkov zrušenie kolkových známok neovplyvní, pretože sa zmení len spôsob platenia týchto poplatkov. Požiadavky na prípadné zvýšené náklady príslušných orgánov spojených so zavedením nových foriem platenia poplatkov si tieto orgány uplatnia v rámci prípravy štátneho rozpočtu. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, vystúpili ste takým pokorným, sebakritickým hlasom, čo nie je u vás celkom zvyk, ale dobre. Mne sa to páčilo, hodí sa to, pretože naozaj sa zodpovedáte parlamentu, vy nie ste nadriadená parlamentu, žiaden minister nie je nadriadený parlamentu, preto takýto pokorný tón má svoje miesto. Neviem teda, či vám prinesie tú politickú podporu, po akej túžite, no ale už uvidíme v hlasovaní. Ale na čo narážam, dnes v rozprave váš kolega pán minister Sulík urazil poslanca Národnej rady hrubým, hlúpym, nevkusným spôsobom. Ja si myslím, pani ministerka, že (ruch v sále), že ja si myslím, pani ministerka, že mali by ste sa dištancovať od konania svojho kolegu Richarda Sulíka, mali by ste sa v tejto chvíli ospravedlniť aj za neho, keď on nebol schopný sa voči slušnému poslancovi zachovať normálnym, slušným spôsobom. Myslím si, že by sa to hodilo, tak ja nebudem (reakcia z pléna), ja sa, pán poslanec (zaznenie gongu), na rozdiel od predsedu SaS-ky vulgárne nevyjadrujem, takže nežiadajte odo mňa, aby som ja opakoval jeho slová, ale beriem, že môže človeku niečo ujsť, ale potom by malo prísť aj vyvodenie zodpovednosti, minimálne ospravedlnenie voči dotyčnému poslancovi Národnej rady.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
Máte slovo, pán poslanec.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Lebo včera som videl poslancov OĽANO dole na tlačovke a všetci vystupovali bez týchto maliarskych pomôcok, tak som tomu trochu nechápal.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem. Pani poslankyňa Mierna.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Slovo má pán poslanec Kužma.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pani poslankyňa Jarmila Halgašová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 46 poslancov, proti 63 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajkyni. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov (tlač 1043). Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru, pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Pavol Goga. Má slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Viliamovi Holevovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Kočiš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Osuský. Ešte predtým požiadala o slovo navrhovateľka, pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Máte dve minúty.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci. Poprosím pána poslanca Abrhana, aby netelefonoval v rokovacej sále. (Hlasovanie.)138 prítomných, 1 za, 68 proti, 69 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-17):
Pán kolega Mihál, hovorili ste o tej nezmyselnej byrokratickej povinnosti, ktorou táto vláda zaväzuje a zaviazala rodičov, ktorí majú deti staršie ako tri roky, aby nahlasovali úradu práce, ako je o to dieťa postarané. Áno, je to na jednej strane čistý alibizmus ministerstva alebo štátnej správy a na druhej strane obyčajné šikanovanie zodpovedných rodičov. Chcem vám povedať, že oni to už nestihnú zrušiť, ale my po voľbách určite túto nezmyselnú povinnosť pre rodičov zrušíme.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú a udeľujem záverečné slovo pánovi navrhovateľovi, aby zaujal stanovisko k rozprave.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
J. Kužma, poslanec: (2001-09-12):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek Dušan.