Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-12-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som si svoje teoretické prednesy už vyčerpal v predchádzajúcom návrhu zákona, takže som aj sľúbil pánovi predsedovi finančného výboru, že budem stručnejší. Predsa len mi nedá v tom úvodnom slove povedať, že áno, my máme vo volebnom programe ako OĽANO povedané, že chceme počas krízy alebo aj v zásade aj mimo nej zdaňovať nadmerné zisky oligarchov a ďalších firiem, ktoré, ktoré podnikajú tak, že sa vymykajú v tých ziskoch bežnému priemeru. A tie zisky dosahujú aj preto, že majú určitú výhodu na tom trhu. Častokrát ide o regulované subjekty, ale aj svojím spôsobom v minulosti sa, poviem to tak diplomaticky, pochybným spôsobom na štarte dostali k tomu majetku, ktorý teraz vlastnia, potom na základe toho rozbehli veľký biznis a už ten ďalší biznis aj v zahraničí bol možno legitímny, ale tie začiatky, kedy jednoducho potrebujete na úvod mať nejakých pár miliónov k dobru a niekedy aj desiatok a stoviek, je pochybný a to je aj prípad niektorých tých, ktorých chceme zdaniť z ich nadmerných ziskov. Ja pokiaľ ide o samotný subjekt, ktorý je ovplyvnený týmto návrhom zákona, to je, to je teda firma Eustream, ktorá je firmou prevádzkujúcou plynovod cez územie Slovenskej republiky, len pár vecí, aby to aj zaznelo pre verejnosť. Plynovod sa tiahne cez celé územie Slovenskej republiky a síce teraz, keď je ten kohútik troška priškrtený, ale povedzme si rovno, že tá vojna tu zase neni desať rokov ani dvadsať a že boli roky, kedy ten kohútik priškrtený nebol a kedy tu boli, kedy tá firma dosahovala naozaj, naozaj obrovské, obrovské stámiliónové až miliardové zisky a púšťala sa aj do rôznych špekulatívnych obchodov, ktoré, tzv. hedgeových operácií, ktoré spôsobili, že sa jej v konečnom dôsledku začalo dariť menej, ako by sa jej darilo bez toho, keby takéto špekulatívne operácie robila. Rovnako ide o firmu, ktorá neplatí žiadnu daň z nehnuteľnosti a asi by každý z nás mal rád takú výhodu, že nebude platiť daň z nehnuteľnosti. Dokonca sú aj teórie, že by sa daň z nehnuteľnosti platiť nemala jednoducho preto, že keď už raz si kúpite dom a vlastníte pozemok, tak prečo by ste z toho vášho domu mali ešte niekomu platiť daň? Ja tu napríklad túto, tento názor považujem za celkom relevantný, ale napriek tomu, že máme takýto názor, tak všetci musíme tú daň z nehnuteľnosti platiť a taký Eustream ju neplatí a ťahá sa tisíce kilometrov cez alebo áno, tisíce kilometrov, keď to má štyri rúry, päť rúr vedľa seba a minimálne stovky kilometrov sa ťahá bez toho, aby platil nejakú daň. Ďalšia vec je taká, že my sme chceli Eustream postihnúť aj osobitným odvodom, ktorý som ja presunul na február, a je otázne, či sa k nejakému výsledku dopracujeme, na základe ktorého by Eustream mal platiť približne 30 mil. eur len z toho osobitného odvodu a takto sa tomu vyhol tým, že sme ten zákon preložili až na budúci rok, čiže už si pripísal len tým preložením, táto firma si pripísala 30 mil. eur k dobru, teda ktoré nebude musieť odovzdať do rúk štátu. A povedzme si tiež, že ten zisk, ktorý sama firma počas konzultácií, ktoré prebehli či už na výbore alebo mimo výboru, dosiahne tak či tak budúci rok vo výške približne 270 mil. eur, teda čistý zisk po, po odčítaní všetkého, čo si môžu z toho odčítať a zdanení, čiže 270 mil. eur. Cez túto daň ich postihneme vo výške asi 170 mil. eur. Čiže zhruba 100 mil. eur ešte stále budú mať čistý zisk. To znamená, že my nerobíme opatrenie, ktoré by sa rovnalo nejakým spôsobom konfiškácii, pretože na výbore keď sme rokovali o tomto návrhu, nám to zo strany firmy bolo prezentované tak, že rozmýšľajú nad tým, že by podali žalobu voči Slovenskej republike za prijatie tohto zákona, pretože chceme im skonfiškovať v zásade majetok alebo urobiť opatrenie, ktoré sa rovná konfiškačnému opatreniu. Týmto sa zaoberám najmä preto, že je to skôr ústavnoprávna záležitosť a nemyslím si, že ide o takéto opatrenie. Naozaj ak niekomu zostane ešte po zdanení stomilióneurový zisk, tak to pripodobniť ku konfiškačnému opatreniu nevieme. V každom prípade aj keď máme to vo volebnom programe, ja osobne nepatrím k tým, ktorí, ktorým robí radosť, že teraz idú niekoho jednoducho zdaňovať, lebo, samozrejme, je to citlivá otázka, keďže ony síce, firmy si väčšinou, tí akcionári ten zisk rozdelia do svojich vačkov, ako sa povie, ako akcionári svoje dividendy, ale je pravda, že sú aj firmy, ktoré časť toho investujú do rozvoja, do ďalšieho rozvoja a dávajú to na investície, aj keď zase si povedzme pravdu, že keď dávajú na investície, tak to dávajú aj preto, aby rozširovali svoje podnikanie, svoj biznis, aby mali ešte väčšie zisky. Takže ono to nie je žiadna ľudomilná činnosť ani charitatívna činnosť, ako to niektoré firmy rady prezentujú, ale je to jednoducho vec, ktorú oni musia robiť, ak chcú, ak chcú podnikať a rozširovať sa na tom trhu. Aj keď toto je taký špecifický prípad, lebo táto firma sama osebe nemá veľmi konkurenciu a je teda na diskusiu, že či by tá daň mala byť presne takáto alebo vyššia, alebo nižšia, áno, to je vždy na diskusiu, tam asi treba naozaj brať ohľad aj na tie súvislosti a ja hovorím, že ak sme im už 30 mil. teraz dali k dobru tým, že nejdeme schvaľovať osobitný odvod, že už je to niečo, čím sme im vyšli v ústrety, pretože aj oni kritizovali najmä to, že idú byť zdanení dvakrát a to sa teraz diať nebude. Takže toľko na úvodné slovo a ďakujem pekne.