NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, kritizujete pripravované štvrté otvorenie II. piliera. No myslím si, že v súčasnosti je to jediné najlepšie riešenie problému. A povedali ste to aj vy. Ide o to, že doteraz sa ľudia riadili rôznymi prepočtami, príkladmi a kalkuláciami, od januára majú k dispozícii konkrétne výpočty dôchodkov z II. piliera, a teda získali jasný obraz o tzv. výhodnosti II. piliera. Preto teraz podľa nášho názoru nastala tá pravá chvíľa, aby sa II. pilier otvoril a oni sa mohli znovu rozhodnúť, či tam majú zostať alebo odtiaľ vystúpiť. Až teraz ľudia skutočne vidia na vlastné oči, čo znamená byť v II. pilieri. Ministerstvo financií upozorňovalo, že vstup do II. piliera sa neoplatí ľuďom, ktorí si budú sporiť menej ako 20 rokov. Súčasne je podmienkou aj dlhodobý nadpriemerný zárobok. Bolo to však ako hádzanie hrachu na stenu. Za vašej výdatnej pomoci DSS-ky zverejňovali výsledky s tým, že fondy sú síce momentálne v strate, ale sporenie na dôchodok je dlhoročný proces a konečný výsledok bude pre každého sporiteľa zaujímavý. Teraz tu máme prvé výsledky, s ktorými prišiel aj šok. Dozvedáme sa tu ale len kusé informácie, ako rôzne inštitúcie postupovali pri výpočte dôchodkov, a skutočnosť je taká, že sú diametrálne rozdiely medzi výpočtami komerčných životných poisťovní a Inštitútu finančnej politiky. A opäť sme svedkami ubezpečovania, bude lepšie. Ale to sme už zažili. Preto jediná možná cesta riešenia súčasného problému je otvorenie II. piliera a jeho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Uzatváram možnosť. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte prosím, odporúčania gestorského výboru.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-19):
Dobré ráno všetkým prajem. Pán Galko, vy ste tu vylíčil alebo vypočítal, kto všetko kritizuje tento počin od európskych štruktúr, povedzme, Európsky parlament, alebo Komisia, alebo pani prokurátorka európska a že v zásade nikto neschvaľuje skrátené legislatívne konanie, dokonca ani generálny prokurátor, ktorý tak trošku viacej stojí na strane súčasnej koalície. Ja som sa tak zamýšľal nad tým, že čo treba spraviť alebo kto to má povedať, aby to s nimi pohlo. Nech už máte akýkoľvek názor na rodičovský dôchodok, lebo každá politická strana môže mať taký alebo hentaký názor. Viete, čo zmenilo postoj vlády na rodičovský dôchodok? Keď Andrej Danko povedal, že keby som toto podporil, tak moja mama by ma teda hnala. Čiže možnože nie je až také dôležité, že Európska komisia alebo my proste musíme v radoch našich kolegov nájsť proste ich mamku alebo otca, alebo súrodenca, alebo kto si uvedomí, že táto novela sa ich tak hrozne dotkne a bude tak pre nich všetkých nepríjemná, že proste nejaká mama to nakoniec rozhodne alebo nejaký rodinný príslušník niekoho dôležitého povie, že toto sa neopováž zrobiť môj zlatý, lebo ti uši vytrhám, keď môj sused mi tu bude robiť zle, bude mi tu píliť stromy alebo zničí mi tú moju úrodu a nikto ho nikdy nepotrestá. Toto si, môj zlatý, nedovoľ a láskavo choď do toho parlamentu, a to tam stiahni. A príde tu proste niečia mama alebo niekto povie, že nie chlapci, nie fakt, čiže my možno nemusíme hľadať nejakú Európsku komisiu, ale nájdeme niekoho, koho sa to seriózne týka a kto to potom stiahne. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Bublavý.
T. Glenda, poslanec: (2009-06-18):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 9. júna 2009 č. 637, - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením z 10. júna 2009 č. 247. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval 9. júna 2009 a neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej nadpolovičnej väčšiny  prítomných členov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: O bodoch 1 až 9 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 987, v druhom čítaní bola schválená uznesením zo 16. júna 2009 č. 512. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Prepáčte, pán kolega. Prosím, páni... Pán kolega, prepáčte, chcem vám pomôcť teraz. Páni kolegovia a kolegyne, vystupuje pán poslanec k návrhu zákona v rozprave. Poprosím vás, aby ste sa stíšili alebo aby ste to, čo si potrebujete povedať, urobili mimo rokovacej sály. Nech sa páči, pán kolega.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Poďte rýchlo, pán poslanec, zastavil som hlasovanie. Robím to aj pre druhých kolegov, takže... Funguje to? Počkaj, až keď to pustím, poď, Jarko. Ide? Dobre. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 106, proti 7, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, moment, konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia žiadam pred tajnou voľbou o 15-minútovú prestávku na poradu klubu. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ani ja nemám. Ja som sa hlásil, lebo som sa chcel prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní a kým sa zapla možnosť prihlásiť sa do rozpravy, tak vy ste už ukončili...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-03-22):
Ja sa dotknem jednej, jedinej časti tejto novely zákona. Je to príspevok na bývanie, ktorý by mali od júla dostať všetci vojaci. Ako pred chvíľkou pán minister povedal, príspevok na bývanie, ktorý sa v súčasnosti pohybuje približne okolo od 5 500 do 6 600 korún, by sa mal zvýšiť v priemere o takmer tisícku a mali by ho dostávať všetci vojaci bez ohľadu na hodnosť. Doteraz mali naň nárok len vojaci od hodnosti čatára vyššej. Vojakom by mali pribudnúť aj ďalšie príplatky, pred chvíľou to tiež hovoril pán minister. A teraz, pán minister, vás citujem: „Zistili sme po určitých analýzach, že platové náležitosti, ktoré majú profesionálni vojaci na tých najnižších funkciách v hodnostiach, už nedokážu konkurovať súčasným podnikom a zamestnávateľom, ktorí sú napríklad v automobilovom priemysle.“ Rozšírenie okruhu poberateľov príspevku sa podľa vás dotkne zhruba 6 tisíc ľudí v hodnostiach vojak druhého stupňa slobodník a desiatnik, ktorí v súčasnosti môžu bývať bezplatne vo vojenských ubytovniach. Okrem toho sa vojakom zvýši od júla aj plat, ale to je v poriadku, samozrejme, zvyšuje sa plat v národnom hospodárstve. Moja otázka je. S rozšírením okruhu poberateľov príspevku na bývanie v pripomienkovom konaní nesúhlasilo ministerstvo financií a zdôvodnilo to tak, že podľa neho a podľa mňa tiež, je to nesystémové riešenie a zvýhodnilo by to jednu skupinu obyvateľov. Nehovorím o tom, že to bude znamenať aj enormnú záťaž na rozpočet. V tomto roku by si plánované zmeny mali vyžiadať takmer pol miliardy korún, z toho viac ako polovicu predstavuje práve príspevok na bývanie, o čom hovorím, a v roku 2008 novela zákona zaťaží rozpočet ministerstva takmer o 870 mil. korún. A moja posledná otázka znie, pán minister: Čo bude s ubytovňami a kasárňami, do modernizácie a výstavby ktorých sa za posledných 5 rokov preinvestovali miliardy korún? Chcela by som odpoveď na tieto moje otázky. Ďakujem pekne.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Dovolím si informovať členov ústavnoprávneho výboru, že zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru ihneď po prerušení rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky dnes. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Takáč.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 122, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o financovaní škôl a školských zariadení. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 95. Opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Igorovi Válekovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 95.]
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-08):
Môžem aj vo faktickej, ale ja som chcel požiadať vás, pán predseda, aby ste pristupovali k vedeniu schôdze rovnocenne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ale áno, ono je to dôležité. To je naozaj, je to dobrý návrh. Za ten návrh ja zahlasujem, ale na čo som chcel poukázať, bola, bola tá politická kultúra. Že sa práve za takéto naozaj zákony, ktoré nemajú komu uškodiť, toto by nemal byť politický boj na takýchto zákonoch v podstate jednoduchých, a ktorý môže tým ľuďom pomôcť čo do dôsledkov dosť výrazne. Ak teda tvrdíš, že, že problémom bol ten poplatok z omeškania, no ja si schválne, aj keď to už nebude v rozprave, ja si nájdem tú rozpravu, či tam niekto vôbec povedal o tom poplatku. Ja som ochotný teda risknúť a staviť sa, že nikto nič nepovedal na toto. A keby aj, druhé čítanie je možné pozmeňujúcim návrhom toto upraviť. Alebo ešte inak. Veď vy ste preto, že poplatok z omeškania, pretože je tam nejaký poplatok z omeškania, ktorý možno tam nepatrí, boli proti. Tak ste sa mali zdržať. Veď o tom je tá asi aj u vás politika. A nie byť proti proste dobrému návrhu, ktorý má pomôcť ľuďom.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Pán predseda parlamentu Paška, dneska ste zopakovali jednu situáciu, ktorá tu už bola. Vy ste ma urazili na tlačovke a vy ste ma urazili v tejto sále. Ja som vás vtedy vyzval, aby ste sa ospravedlnili, skončilo to na súde. A sudkyňa na košickom súde mi veľmi podrobne povedala, čo by som mal ako verejný činiteľ znášať a aké sú údajné parametre politického diskurzu na Slovensku. Vy ste dneska urobili to isté, čo som vtedy urobil ja. Boli ste podľa vás urazený a žiadate ospravedlnenie. Ja by som podľa tohto metra teda očakával, že ak máte nejakú vnútornú konzistenciu, tak sa ospravedlníte aj vy mne. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Posledný prihlásený do rozpravy, pán poslanec Kéry.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec Hlina. Hovoríte úplnú pravdu a okrem toho, že sa premlčacia doba pri znásilnení z dvadsať rokov teraz ide meniť alebo vládni poslanci to chcú meniť na desať rokov, tak aj ten proces ako prijímajú celý tento zákon, je znásilňovanie Trestného zákona v Národnej rade. A ja sa chcem opýtať vládnych poslancov, prečo pomáhajú násilníkom. Prečo to robia? Chcem ešte aj v rámci tejto faktickej poznámky apelovať na tých slušných poslancov, pár tých slušných poslancov v koalícii, uvedomujete si, čo idete robiť, čo idete páchať? Za toto sa idete postaviť? Za toto idete hlasovať? Viete sa pozrieť do očí po tomto hlasovaní svojim manželkám, svojim dcéram, svojim starým mamám, svojim sestrám? Dokážete sa po tomto hlasovaní im pozrieť do očí? A chcem apelovať aj na poslankyne vládnej koalície, konkrétne pani Matejičkovú, Plevíkovú, Čavojovú, Kramplovú, Puškárovú, Laššákovú, Mačicovú, pod toto sa idete podpísať?! Pod toto sa idete podpísať?! Takto pomáhať násilníkom?! Veď keď to schválime, tak tí násilníci, ktorí budú znásilňovať tie ženy, sa budú potom z toho smiať a budú sa tešiť, že ste im pomohli. 	Nikomu neprajem nič zlé, ale takto pomáhať násilníkom to je absolútne cez čiaru. Prosím, nerobte to, nepomáhajte násilníkom, nepomáhajte týmto ľuďom, ktorí robia zlo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz dostane priestor pán navrhovateľ, aby v záverečnom slove zaujal stanovisko k rozprave, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Heger, nech sa páči, môžete reagovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
No keď chcete vidieť, ako ma v priamom prenose potom upaľujú na hranici, na ktorejkoľvek, tak poďme to toho. Dobre. Týmto končím dnešný rokovací deň 14. schôdze. (Reakcia z pléna.) Chcete do ústnej rozpravy teraz, lebo ja som to brala tak, že je vás tu málo, že či nebude lepšie, keď tu bude viacej ľudí, lebo týmto berieme možnosť, berieme možnosť ďalším kolegom, tak... (Reakcie z pléna.) No, dobre. Kolegovia, je 19.01 hod., končím dnešný rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi pekne vám ďakujem. Želám pekný večer. Zajtra ráno, prosím vás, nezabudnite, že vďaka pánovi predsedovi Dankovi po prvý raz historicky vystúpia na tejto pôde naši europoslanci. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
T. Galbavý, poslanec: (2006-12-14):
Pán podpredseda vlády, napriek tomu, že ste ma poučovali o ústavnom systéme, ďakujem vám za odpoveď ústami pána premiéra Roberta Fica. Myslím si i napriek tomu, že vaša odpoveď splnila do bodky slovenské príslovie „My o voze, vy o koze“, o tom, že dokážete rozdávať ovocie zo stromu, ktorý ste nezasadili a ani sa nestaráte o to, aby rástol, všetci veľmi dobre vieme. Bohužiaľ, nedostal som alebo nedozvedel som sa nič o tom, na čo som sa pýtal. Aké zákony a opatrenia ste prijali, vďaka ktorým má ekonomika dobrú kondíciu, vďaka ktorým sa naša krajina nachádza v slušnom hospodárskom raste, vďaka ktorým sa znížila nezamestnanosť, vytvorili sa nové pracovné miesta, vďaka ktorým prišli nové investície. Pretože podľa mňa toto sú podstatné a dôležitejšie kroky z dlhodobého pohľadu pre občanov, ktoré viac pomôžu tým občanom, ktorých vy stále skloňujete, ako zrušenie dvadsaťkorunáčok alebo jednorazová tisíckorunáčka na Vianoce. Ak teda tvrdí váš predseda vlády Robert Fico, že za 150 dní ste urobili viac pre občanov a pre túto krajinu ako obidve Dzurindove vlády za 8 rokov, chcem sa vás, pán predseda, pán podpredseda v tejto súvislosti spýtať, neobrátili sa na vás vaši socialistickí partneri Paroubek a Gyurcsányi. Váš softvér ekonomického zázraku by sa im určite zišiel, napríklad aj preto by pán Gyurcsányi možno nemusel zavádzať zdravotnícke poplatky. A ešte s jednou vetou z vašej odpovede sa dá plne súhlasiť: Niekedy je menej viac. (Potlesk.)
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-06-12):
Čiže... Takže predkladáme, predkladáme do druhého čítania zákon, ktorým sa vlastne rozširujú rekreačné poukazy. Tento zákon prešiel výbormi s tým, že boli vlastne doplnené legislatívno-technické požiadavky, a tým pádom, prosím, otvorte rozpravu.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem kolegovi Hargašovi, že upriamil v tejto chvíli trochu pozornosti na úradnícky aparát a na ich odvahu a vyzval ich k tomu, aby teda nepoľavili. A ja sa k tejto výzve pridávam, lebo náročnú dobu úradnícky aparát žije a úradníci, veď boli sme už svedkami čohokoľvek. A je veľmi dôležité, aby ani v štátnej správe sa ľudia nebáli ozvať, keď vidia, ako vládna moc alebo nejakí poverení riaditelia alebo, ja neviem, nejakí iní poverení ľudia konajú v rozpore s týmto štátom. A ďakujem, že si aj našiel nejaké konsolidačné opatrenia pre túto vládu, ktoré by mohli aj pomôcť, aj nedotknúť sa priamo bežných ľudí v tomto štáte. Ale ako som videla, ako sa tvári pán predsedajúci, tak možno autorské duo Gašparovcov pripraví návrh zákona už o tomto, na budúci rok už možno nebude úrad prednášať žiadnu správu, lebo úrad nebude. A som veľmi rada, že ťa nevyviedli za tvoju veľmi vkusnú brošňu. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Kolegyne, kolegovia, ako je známe u Igora Matoviča, ktoré rôzne cirkusy v tomto parlamente predstavoval pravidelne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Prosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Elsnera, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči. J. Elsner, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, panie kolegyne, páni poslanci, vážený pán minister, z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predkladám správu o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia výcviku (tlač 1290). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1309 z 8. septembra 2005 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia výcviku na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia výcviku na 60. schôdzi dňa 12. septembra 2005. Súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prítomnosťou irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia výcviku v počte 16 vojenských policajtov a 2 tlmočníkov v trvaní 9 týždňov so začiatkom po 1. októbri 2005. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh uznesenia, ktorý je súčasťou tejto správy. Ďakujem pekne, pán podpredseda, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 43. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Úvodom by som chcel povedať, že ma dosť prekvapuje, že tak dôležitý materiál, akým je program stability Slovenska na najbližšie tri roky nenašiel ani jedného obhajcu medzi poslancami SMER-u, s výnimkou pána poslanca Kamenického, ktorý občas s tými faktickými poznámkami sa snažil zachrániť aspoň nejaké štipky cti. Ale žiaden poslanec sa nenašiel do rozpravy, ktorý by tento dokument sa snažil obhájiť, vysvetliť. Chcem teda predpokladať, že väčšina z nich ho, veď z poslancov ho čítala, aspoň teda nadpis. Tie ciele, ktoré sú na tomto, na tomto papieri napísané, sú všetky veľmi pekné. Je to najmä tá konsolidácia verejných financií, avšak, ako tu už bolo povedané, snaha o dosiahnutie konsolidácie verejných financií je nastavená, resp. predpokladá sa s tými nesprávnymi nástrojmi. To, čo táto vláda za posledných šesť až deväť mesiacov spravila, je vo väčšine prípadov v rozpore s konsolidáciou verejných financií, v rozpore s dosiahnutím tohto dôležitého cieľa, a preto ostáva len pochváliť túto vládu, že sa k tomuto cieľu priznáva. Tak pokiaľ chceme konsolidovať, musíme mať buď vyššie príjmy, alebo nižšie výdaje, alebo oboje. Aj to už bolo viackrát povedané, že táto vláda sa snaží konsolidovať najmä vyššími príjmami a takmer vôbec nižšími výdajmi ku sebe samej. Problém je, že tie vyššie príjmy nejak sa nechcú dostaviť. Pani predsedajúca, ja si ešte chvíľku asi počkám.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
I. Šulaj, poslanec: (2002-12-12):
Na základe akých typových zmlúv boli spracované tieto jednotlivé zmluvy? Či boli v podstate tieto zmluvy publikované, tieto typové zmluvy medzinárodného charakteru publikované v zbierke našich zákonov alebo či ich ministerstvo financií publikovalo verejnosti, pretože na celkové posúdenie dvojitého zdanenia je dôležitá aj táto právna záležitosť. Takže chcel by som sa opýtať, či je táto zmluva v súlade s typovou zmluvou OECD a aké sú tam rozpory medzi zmluvou o zamedzení dvojitého zdanenia v jednotlivých článkoch a typovou zmluvou OECD. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem. Pán kolega Gröhling, ďakujem vám, že ste ako minister pamätali aj na cirkevné školy. Nevedel som, že ste boli až taký aktívny a zanietený pre cirkevné školy, nezachytil som to, ale určite sa budem, čo poznám riaditeľov cirkevných škôl, na to pýtať. Som prekvapený, ako vám zrazu záleží na ubraní hodiny náboženskej výchovy. Keby k tomu aj v tom štvrtom ročníku došlo, že to ste ma naozaj v tomto milo prekvapili. Možno ste na dobrej ceste vášho obrátenia, keď to tak trošku odľahčím, lebo naozaj tak zanietene ste rozprávali, že to, to by nedokázal ani hociktorý z nás. Ako vy hovoríte, ako vy hovoríte, liberáli, katolibancov, ako nás nazývate, ale dobre, ako veľmi zanietene ste o tomto rozprávali a bojovali za hodinu náboženskej výchovy hlavne v štvrtom ročníku. Viete, ja si myslím, že keby aj tá jedna hodina v tom štvrtom ročníku chýbala, ja sa vôbec neobávam, že by si cirkevné školy nedali s tým rady a hlavne učitelia, ktorí majú záujem vštepovať deťom náboženskú výchovu, tak možno aj v zmysle ´v zdravom tele zdravý duch´, tak by boli, boli v tomto určite vynaliezaví a možno by to spojili. V každom, si myslím, meste je, je priestor, kde sa, kde by sa tí učitelia mohli s deťmi v rámci spomínanej náboženskej výchovy vybrať možno na nejakú kalváriu, na nejaké pútnické miesto a spojiť, spojiť to duchovno s pohybom. Napríklad v našom meste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja, štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Tabák. Pani poslankyňa Tabák, prepáčte.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny uvádzam správu výboru k voľbe Správnej rady, k voľbe člena Správnej rady Ústavu pamäti národa a k voľbe dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa, tlač 462. Uplynutím šesťročného funkčného obdobia 31. apríla 2021 zaniká členstvo jedného člena Správnej rady a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa zvolených Národnou radou. V súlade s § 12 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa po zániku členstva člena Správnej rady volí nového člena ten orgán, ktorý volil predchádzajúceho. Podľa § 14 ods. 1 citovaného, dvoch členov Dozornej rady na návrh určeného výboru volí Národná rada Slovenskej republiky. V súlade s uznesením Národnej rady č. 96 vyzval podpredseda výboru Peter Pollák poslancov Národnej rady, aby do 3. marca 2021 podali gestorskému výboru návrhy na kandidátov na uvoľnené miesta. Do určenej lehoty bol výboru podaný jeden návrh na kandidáta do voľby člena Správnej rady a päť návrhov do voľby členov Dozornej rady. Ich zoznam máte uvedený v tlači 462. Gestorský výbor návrhy prerokoval na svojej 17. schôdzi 9. marca 2021 za účasti kandidátov a svojím uznesením č. 45 konštatoval, že všetci navrhnutí kandidáti spĺňajú podmienky uvedené v zákone o pamäti národa. Gestorský výbor preto odporúča Národnej rade zvoliť člena Správnej rady Ústavu pamäti národa a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa z kandidátov uvedených v správe výboru, tlač 462. Ako spravodajkyňa navrhujem, aby člena Správnej rady Ústavu pamäti národa volila Národná rada použitím technického zariadenia a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa použitím hlasovacích lístkov. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-11-28):
Kolegovia zo zahraničného výboru, kolegovia, kolegyne, pripomínam, že zahraničný výbor je o 12.00 hod. po skončení predpoludňajšieho rokovania v miestnosti č. 183. Príďte, prosím. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem zvolať výbor zajtra ráno o ôsmej, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie. Máme jeden bod programu: kompetenčný zákon. O pol deviatej bude ústavnoprávny, tak aby sme to zvládli. Tak ráno o ôsmej členov výboru pre pôdohospodárstvo do rokovacej miestnosti k jednému bodu: kompetenčný zákon.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Napriek vašej rozšafnosti mi nedá nekonštatovať, že fraška, ktorú ste predvádzali pri hlasovaní o návrhu Zákonníka práce, ako aj pri prerokúvaní návrhu novely Trestného zákona, zostane ešte veľmi dlho ako jedna z najtemnejších častí histórie moderného slovenského parlamentarizmu a, bohužiaľ, to vedenie a porušovanie rokovacieho poriadku k tomuto významne prispelo. Viete, za rok sme si zvykli, že opozícii nemáte problém zobrať slovo aj za tri sekundy, že viete nás vykázať zo sály, ale keď dochádza k situáciám, ktoré sú nedôstojné a ktoré poškodzujú slovenský parlament, nereagujete len preto, že sa jedná o členov vládnej koalície. Dávam návrh, aby ste využili leto na to, aby si všetci tí, ktorí nechcú pochopiť, že zákon o rokovacom poriadku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Nech sa páči, je to na pánovi poslancovi, či bude spokojný s odpoveďou na tú druhú otázku, takže môžete odpovedať na túto druhú, a on sa postaví k tomu, či aj tretiu chce.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
S reakciou na faktické pán poslanec Pročko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Dovolila by som si aj ja naozaj veľmi krátko zareagovať. Mňa takisto, ako pani poslankyňu Gibalovú, potešil tento návrh zákona. Nepočula som, čo sa povedalo v rozprave. Jedinú výtku mám k informáciám, že je pripravovaný účelovo. Ale ak aj je vyslovene pre niekoho určený, aby mohol byť kvázi odvolaný, nech sa tak stane. Beriem spôsob, ktorý ste si vybrali ako riešenie, za jeden z tých správnejších. Ale budeme čakať určite pokračovanie v takýchto aktivitách, aby to nebol znova len jeden nesystémový prvok, vlastne to, čo vždy napádate aj v našich opozičných návrhoch, že pristupujeme k veci nesystémovo, aby toto nebolo len jednou nesystémovou vecou, ktorá rieši jednu vytrhnutú oblasť. A naozaj je treba zamerať sa aj na štátnych zamestnancov na všetkých úrovniach a vo všetkých inštitúciách. Takže povzbudzujem vás, aby ste v tej činnosti pokračovali, a aj keď viem, že minule ste mali problém s ústavnosťou a neviem s čím, som rada, že ho predkladáte. Ďakujem pekne.
P. Miššík, poslanec: (2005-12-06):
Ja sa chcem osobne poďakovať tým ľudom, ktorí pri tom boli, a opakujem, ani zo Smeru, ani z inej politickej strany tam nikto nebol, ale tento pozmeňujúci návrh podpísal aj člen HZDS, takže si myslím, že to má šancu prejsť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-11):
Reakcia na faktické!
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2019-05-15):
Rovnako by som chcel poprosiť, pri hlasovaní č. 138 chcel by som, aby sa uviedlo v zázname, že som hlasoval za.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-09-14):
Ďakujem. Ja na pána poslanca Kaliňáka, keď som nastúpil do funkcie ministra vnútra a bolo tam dosť svedkov, takže to môžem povedať, mal som prvé stretnutie s vedením Policajného zboru, bol tam aj vtedajší riaditeľ Úradu boja proti korupcii, a keď som teda mal pripomienku, že sa nestíhali veľké prípady korupcie, že žiadne neboli, áno, pár úradníkov vždy, aj policajtov, jasné, v každom jednom prípade, tak sa ohradil, povedal, že však boli aj vážnejšie. Tak som sa opýtal: A ktorý bol taký ten najzávažnejší? Wänke. No, čiže preto som Wänkeho spomenul nie, nie, nie náhodou. Pán poslanec Muňko, máte pravdu, to som ja hovoril, áno, korupcia, samozrejme, bude otázka, aký bude mať rozsah a či bude vôľa, skutočná vôľa, aby nikto nemohol stáť nad zákonom, aby každý mohol byť stíhaný, pokiaľ poruší zákon, alebo tu budeme mať nejakú kastu vyvolených a nebudeme nič stíhať. Viete, teraz to poviem možnože trochu nadnesene, na Ukrajine tiež nie je problém stíhať bývalého premiéra, bývalú premiérku v tomto prípade. Je to znak toho, že tak Ukrajina teda „jede“ s tým bojom proti korupcii? Fú-ha! Bol by som opatrný. Podľa mňa ten lakmusový papier úprimnosti boja proti korupcii je ten, či sa reálne v čase, keď sa korupcia deje, korupčné delikty stíhajú, alebo zametajú pod koberec. A to si myslím, že je principiálny rozdiel medzi bývalou a dnešnou vládou.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Richter, spomínali ste vo svojej rozprave dva piliere. To znamená solidaritu a zásluhovosť. Ja by som k týmto dvom pilierom pridal ďalšie dva, ktoré sú veľmi dôležité, najmä v rámci sociálneho systému a v rámci udržateľnosti dôchodkového systému. To znamená, prvým je tá udržateľnosť, na to sa musíme zamerať. A v druhom, v druhom nepomerne rovnakom kvalitnom alebo stabilnom by mala byť systematickosť. A toto mi hlavne chýba. Pretože z úst ministra práce sociálnych vecí a rodiny práve táto systematickosť sa nejakým spôsobom vymyká. Čiže veľmi správne ste povedali, že ten zákon naozaj o tom 13. dôchodku, ktorý ste predkladali podľa niektorých alibisticky, podľa niektorých vypočítavo na konci vášho volebného obdobia v roku 2020, mnohí s tým súhlasia, mnohí s tým nesúhlasia. Ja mám na to troška iný názor, ale v konečnom dôsledku bol to naozaj zákon, ktorý bol podporený aj poslancami vtedajšej vládnej koalície, ale najmä poslancami aj vtedajšej opozície. To znamená, že ak vtedy bol ten zákon dobrý pre poslancov z politického spektra naľavo aj napravo, tak nevidím dôvod, prečo tento zákon o naozaj klasickom 13. dôchodku sa musel zrušiť. Solidarita znamená, že aj ten najnižší príjmový dôchodca v podstate dostal by rovnakú dávku okolo 500 eur, ale aj ten dôchodca, ktorý mal ten vysoký dôchodok, by dostal rovnakú dávku. Čiže naozaj tá zásluhovosť a solidarita fajn, udržateľnosť systematickosť ešte lepšie, ale nemôžme sa baviť o systematickej pomoci a o udržateľnosti, ak dôchodok trinásty nahradíme dávkou o 13. dôchodku a tento zákon vlastne o pomoci o ďalšom 14. dôchodku alebo nejakej štrnástej dávke v rámci sociálneho systému musíme podporiť, pretože niekde začať treba. Ak vláda spí, musí pracovať opozícia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
V rozprave teraz vystúpi ako ďalší ústne prihlásený... A pán spravodajca sa hlási do rozpravy, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ja len využijem na záver, že teda prišlo viacero poslancov pred hlasovaním do sály, a teda budeme hlasovať aj o tomto návrhu zákona. Chcem teda naozaj tých, ktorí ste prišli neskôr, poprosiť o podporu. Je to veľmi jednoduché opatrenie, ako už hovoril kolega Ivan, ktorý ho vlastne predstavil. Ide o to, aby ľudia naozaj dostali služby, za ktoré si platia, ak si platia za ročnú známku, tak by mala platiť rok, takže je to veľmi jednoduché. Prosíme o podporu teda všetkých, ktorí prišli aj neskôr a náhodou zmeškali rozpravu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. Tieto body sme vypustili. Panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Šipoša, Drábikovej, Andrejuvovej a Šefčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 292), bod 46 schváleného programu. Poprosím pani poslankyňu Žitňanskú, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Šipoša, Lucie Drábikovej, Anny Andrejuvovej a Marka Šefčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 292.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Pčolinský.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne. Nepochybne, keby bola iná politická situácia, bola by tu iná debata, ale to parlamentné rozloženie určili voliči a treba to rešpektovať. Ja ďakujem pekne za faktické pripomienky. Ja zareagujem len na jedno, na pána poslanca Kresáka: „Mne to úplne ušlo.“ Aj z toho vidno, úplne mi ušlo, že ten návrh oproti tomu, o čom sme sa rozprávali, sa posunul v tom zmysle, že predsedu a podpredsedu Ústavného súdu má voliť plénum Ústavného súdu, čo vlastne nepovažujem vôbec za dobrý nápad, priznám sa, resp. lebo vždy si myslím, že je lepšie, keď to robí nejaká tretia osoba zvonku. Ale keď by ten systém mal vyzerať takto, tak potom naozaj by som myslela, že treba zvážiť rotačný systém, pretože toto je teda vážna zmena oproti tomu, v akých úvahách sme sa kedykoľvek v priebehu posledných rokov pohybovali, a nie som ňou veľmi nadšená. V každom prípade ja chcem ešte raz zdôrazniť, že považujem za neprijateľné, aby sme o tomto návrhu hlasovali dnes. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, budete chcieť ešte záverečné slovo? Lebo ak áno, tak až po hlasovaní. Budete chcieť ešte záverečné slovo? Záverečné slovo nie. Pán spravodajca, nie. Oznámte termín hlasovania.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána Gyimesiho, vyprecizovanie ustanovení k plánu obnovy.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Jano, ja len poviem jedno, ďakujem ti veľmi pekne za všetkých tých ukrivdených, ktorí museli zažívať a museli ten život, nemohli si ho vybrať a museli to možnože pretrpieť. Ja som tiež z rodiny, kde nám strýko emigroval v ´68. a tiež sme dostávali po krku poriadne. Takže musíme to pripomínať ďalšej generácii, aby sa chyby neopakovali. Takže veľmi pekne ti ďakujem, že si to takto krásne rozobral. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-02-02):
Jednou z priorít prístupového procesu Slovenskej republiky do Európskej únie bolo splnenie záväzku týkajúceho sa zosúladenia medzinárodných hospodárskych zmlúv všeobecnej povahy Slovenskej republiky, a to dohôd o podpore a vzájomnej ochrane investícií s právom Európskej únie. Z tohto dôvodu bolo potrebné modifikovať aj bilaterálne investičné dohody s Rumunskom, Čínskou ľudovou republikou a Bulharskou republikou a práve takto modifikované dohody o vzájomnej ochrane a podpore investícií, ktoré už sú v súlade s právom Európskej únie, vám predkladám dnes na rokovanie Národnej rady a žiadam vás o podporu týchto dokumentov. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán minister, je nemysliteľné, aby na čele výkonnej moci stál človek, ktorý sám o sebe prehlásil, že je podvodník, plagiátor a klamár. A najhoršie na celej veci je, že to nielenže prehlásil, ale je to vraj pravda. Veď sám kritizoval pána predsedu parlamentu, predtým predsedu parlamentu pána Danka, tak nech vyvodí dôsledky, to, čo sám žiadal od druhých. Hovoríte tu kauzy, ktoré boli. Ja neviem, či niekto tu, ktorí sedíme, predal bielemu koňovi firmu za 150 mil. Ja neviem, či viete, a nakoniec vy ste boli náš, boli ste u štátneho tajomníka na ministerstve národnej obrany vedúci úradu, asi viete, keď ste boli v tom období 2006 – 2010, prekvapuje ma, niektoré vaše výrazy, ktoré ste tu použili, pretože ja berem, že kauzy, ktoré sú, treba vyhodnotiť a treba zavreť. Kočner mal dávno sedieť nie za nás, mal sedieť, ešte keď bol prezident Kováč, keby mu nebol dal milosť, dávno mal byť. To, aby sme si a môžme si povedať ďalšie veci, ktoré sú. Bolo treba došetriť aj Gorilu. Kto je z Gorily u vás na čelných miestach? Kto robil s pani Bubeníkovou? Ja sa vás pýtam, pán Naď, lebo kritizujete ľudí, ktorí sú, sú tu hŕba slušných ľudí, ktorí neboli vo výkonnej moci a nemajú nič do činenia ani s oligarchmi, ani proste s tými kauzami, ktoré sú. Čo hovoríme o PENTE? Kto je dneska na čele Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pán minister? A to vám môžem vymenovať tých káuz ďaleko viac, ale nie sme tu preto, veď keď pán Matovič odstúpi, máte dosť schopných ľudí, ktorý ho môže vymeniť a môže vláda pokračovať ďalej.
P. Frešo, poslanec: (2007-06-21):
Tak najprv k pani kolegyni poslankyni Tóthovej. No, myslím si, že keď niekomu šiškalo, tak mu šiškať prestalo, keď dal nula hlasov, za to som vďačný, aj som to ocenil. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.) Ďalej by som sa chcel vyjadriť k tomu, čo hovoril kolega poslanec Lipšic. No, nenapadla mi táto paralela ako s jedným bývalým vysokým štátnym úradníkom a dnes poslancom a naozaj, predkladateľom tých ďalších zákonov, ale budem nad ňou uvažovať,  lebo vyzerá veľmi logicky. K tomu, čo hovorila poslankyňa Košútová. Beriem to trochu vážnejšie, lebo toto zaznelo vlastne aj v celom vystúpení pána ministra a ostatne aj pána predkladateľa. No, ozaj, prijímať nejaký zákon, o ktorom som presvedčený, že je proti ľuďom, o ktorom viem, že voliči ho nechcú, že ho naši občania nechcú, len z úcty k jeho tvorcom, to je skutočne hodnota, o ktorú nestojím. Ja tu naozaj nie som kvôli tomu, aby som sa zavďačil nejakým tvorcom. Ja som tu preto, aby som zastupoval občanov. A keď skutočne nieže väčšina, ale drvivá väčšina občanov si nepraje vyháňanie z lesa, no tak za to nebudem hlasovať. Rovnako, ako ste to urobili, keď ste pochopili, že drvivá väčšina občanov nie je ochotná akceptovať, že za jednu šišku, jeden gaštan dostane 100-tisícovú pokutu. Tak vás chcem veľmi pekne poprosiť, urobte pre občanov gesto a naozaj toto, čo je proti ľuďom, tento návrh, odmietnite. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
V poriadku, pán poslanec Ivan. Pán spravodajca, chcete ešte niečo dodať? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Týmto končím dnešný rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Vidíme sa opäť v utorok ráno o deviatej. Želám vám všetkým pekný víkend, aj vám, aj stoličkám, majte sa pekne. (Prerušenie rokovania o 14.10 hodine.)
Ľ. Jahnátek, minister  hospodárstva SR: (2009-04-15):
Cieľom návrhu je stanoviť, respektíve zlepšiť podmienky výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a z vysoko účinnej kombinovanej výroby. Podpora je pritom smerovaná na zdroje s menším inštalovaným výkonom, čo je v súlade s princípom rovnomernejšieho rozloženia decentralizovaných zdrojov na území Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa odstraňuje bariéra krátkej garancie cien, ktorá spôsobovala nízky nárast výroby elektriny z týchto zdrojov. Preto sa pre výrobcov elektriny spĺňajúcich podmienky tohto zákona navrhuje dlhodobá garancia cien v lehote 15 rokov od uvedenia zariadenia na výrobu elektriny do prevádzky. Takto stanovená dlhodobá garancia sa vzťahuje na výkupnú cenu, ktorú bude určovať Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ako aj na povinný odber takto vyrobenej elektriny distribučnou sústavou. Výrobcovi takejto elektriny z návrhu zákona vyplýva nárok na prednostné pripojenie svojho zariadenia do regionálnej distribučnej sústavy, na prednostný prístup do distribučnej sústavy, na prednostný prenos, na prednostnú distribúciu a dodávku elektriny bez ohľadu na výkon zariadenia. Návrhom sa tiež upravujú práva a povinnosti výrobcu špecifického druhu obnoviteľného zdroja energie, ktorým je biometán. Biometán návrh zákona definuje ako upravený bioplyn, ktorého technické parametre sú porovnateľné s technickými parametrami zemného plynu. Výrobca biometánu, ktorého povinnosťou je zabezpečiť kvalitu a meranie množstva dodaného biometánu, má pritom podľa návrhu zákona právo na jeho prednostnú distribúciu v distribučnej plynárenskej sieti. Návrhom zákona sa rovnako upravuje vydávanie potvrdení o pôvode elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a z vysoko účinnej kombinovanej výroby a potvrdení o pôvode biometánu, ktoré vydáva Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a ktoré slúžia pre výrobcov ako doklady pre nárok na podporu výroby elektriny. Prijatie návrhu zákona bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie, a to znížením emisií skleníkových plynov do ovzdušia, značný pozitívny dopad na naplnenie záväzných cieľov v oblasti využívania obnoviteľných zdrojov energie v roku 2020 a bude mať tiež priaznivý dopad na podnikateľské prostredie prostredníctvom podpory výstavby a rekonštrukcie zariadení na využívanie obnoviteľných zdrojov energie a zariadení na kombinovanú výrobu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
V čom spočíva váš návrh, pán Senko?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán poslanec Janckulík.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Pán podpredseda Národnej rady, prosím vrátiť poslancovi Pročkovi čas na rozpravu. Keďže odobratím času poslancovi Pročkovi ste, pán podpredseda Národnej rady, porušil rokovací poriadok, konkrétne § 85 ods. 1, keďže pán poslanec Pročko ani nemá povinnosť predniesť žiadny pozmeňovací návrh, tak ako je to uvedené v § 85 ods. 1. Pán poslanec Pročko sa vyjadroval k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli prednesené v rozprave, tak ako to vyžaduje rokovací poriadok. Čiže ak chcete zachovať literu rokovacieho poriadku, tak teraz jemu vráťte čas naspäť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Lipšic, pripraví sa pani poslankyňa Jana Žitňanská. Nech sa páči, pán poslanec.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2011-06-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia Národnej rady Slovenskej republiky, poslankyne, poslanci, dovoľte mi ospravedlniť pána ministra hospodárstva Miškova, má prijatie ministerky hospodárstva Spolkovej republiky Nemecko, Sasko, zo Saska. Zastúpi ho 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pán Figeľ. Dovoľte mi rovnako ospravedlniť pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Eugena Jurzycu, je na služobnej ceste dávnejšie plánovanej. Zastúpi ho podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Zsolt Simon je na služobnej ceste, zastúpi ho minister životného prostredia pán Nagy. A pán podpredseda vlády pre ľudské práva a menšiny Chmel je na zahraničnej pracovnej ceste, neboli naňho otázky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pätnásť faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Blaha.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánu poslancovi Gogovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Ospravedlňujem sa, len sekundu. Pani poslankyňa bola šiesty návrh. Poprosím, pán poslanec Bublavý.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám v rámci druhého čítania návrh zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. Je to kľúčový zákon pre Najvyšší správny súd, aby bola dôsledne vyvodzovaná disciplinárna zodpovednosť voči právnickým profesiám. Je to, dá sa povedať, taká malá ústava procesu pre vyvodzovanie disciplinárnej zodpovednosti pre Najvyšší správny súd. Obsah tohto zákona bol vypracovaný na základe programového vyhlásenia vlády s cieľom, aby sme tu mali efektívny proces, ktorý na jednej strane má jasné pravidlá, kedy začne, kedy skončí, čo je dôležité jednak pre samotného účastníka, dotknutého sudcu, prokurátora, exekútora alebo notára. Je tiež dôležité pre každého, kto je stíhaný, aby vedel, že dané konanie v primeranom čase skončí, ktoré samotné konanie samo osebe, ak by malo neprimerane trvať, už je samo osebe šikanózne. To znamená, je dôležité aj z pohľadu samotných účastníkov, dotknutých sudcov, prokurátorov, exekútorov, notárov, aby toto konanie malo aj jasný koniec. Na druhej strane, samozrejme, aj jasné pravidlá a vyvážené. My sme vychádzali z právnej úpravy disciplinárneho procesu, ktorý už teraz majú jednotlivé právnické profesie. Je to vlastne spoločný disciplinárny proces, ktorý bude patriť, ktorý bude platiť pre konanie na Najvyššom správnom súde, nech už je to akákoľvek právnická profesia, ktoré som uviedla. To, čo je dôležité, je, že budú sa vytvárať tzv. zmiešané disciplinárne senáty, ktoré budú tvoriť traja sudcovia Najvyššieho správneho súdu ako profesionáli a dvaja sudcovia, ktorí budú, dá sa povedať, laici, ktorí budú reprezentanti týchto právnických profesií. To znamená, ak bude stíhaný disciplinárne exekútor, bude vyberaný spomedzi exekútorov, ak bude stíhaný prokurátor, bude spomedzi prokurátorov, ak bude stíhaný notár, spomedzi notárov. Ak však bude stíhaný sudca, tak to bude osoba, ktorú bude vyberať Súdna rada, a nemala by to byť žiadna z týchto osôb, z týchto právnických profesií, ale iný právnik, ktorý nepatrí k týmto profesiám. Mám za to, že popri etických kódexoch a, samozrejme, aj dohľadu nad etickým správaním je dôležité, aby veľmi funkčne prebiehalo samotné disciplinárne konanie, ktoré, dá sa povedať, aj istou súčasťou je aj vyvodzovanie disciplinárnej zodpovednosti v súvislosti s etickým správaním predstaviteľov právnických profesií. Je veľmi dôležité pre navrátenie a vôbec zvýšenie dôveryhodnosti v inštitúciu, osobitne v justíciu, aby sme tu mali taký disciplinárny proces, ktorý skončí v primeranom čase, a, samozrejme, aby sme tu mali aj proces, ktorému dôverujeme, aby sme tu mali tých, ktorí rozhodujú o takejto disciplinárnej zodpovednosti, že sú to jednoducho predstavitelia justície, ktorí majú našu dôveru, sú nezávislí a nestranní a som presvedčená, že presne pre takéto ciele ten návrh zákona postavil základné piliere. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri tomto návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 87, proti 7, zdržalo sa 29 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní , preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-30):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.