NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Mihál, pani poslankyňa Gaborčáková a pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu, opäť pánovi predsedovi výboru a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov k tomuto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán predseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán spravodajca Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Pán spoločný spravodajca, takže termín hlasovania najbližší po 48 hodinách?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 91, proti 7, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Marcinkovej, Viskupiča, Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, je to tlač 1364, bod 30 schváleného programu. Opäť prosím pána poslanca Alojza Baránika, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1364.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2007-05-16):
Oblasť uznávania dokladov o vzdelaní a odbornej kvalifikácii na profesijné účely má za úlohu eliminovať prekážky pri profesijnej mobilite, ktoré vyplývajú z existencie rozdielov národných vzdelávacích systémov. Každý, kto získa určitú kvalifikáciu v príslušnom štáte a oprávňuje ho v tomto štáte vykonávať špecifické povolanie, môže bez ťažkostí použiť túto kvalifikáciu pre výkon povolania v tomto štáte. Každý, kto však plánuje vykonávať povolanie v inom štáte, než v ktorom nadobudol svoje vzdelanie, si musí dať uznať svoju kvalifikáciu v príslušnom štáte, keď chce toto povolanie vykonávať. Právo na prácu, či už ako platený zamestnanec, alebo podnikateľ na území členského štátu iného, než je jeho vlastný, je základným právom občana Európskej únie. V rámci Európskej únie nie je profesijné uznávanie prostriedku, pomocou ktorého si môžu dať občania Únie svojmu vzdelávaniu a svojej odbornej činnosti európsku dimenziu. Vstupom Slovenska do Európskej únie sa celý proces a legislatívny rámec uznávania zmenil. Právo trvalého pobytu, právo na prácu na území členského štátu iného, než je jeho vlastný, mobilita študentov a mladých pracovníkov, to sú Európskym spoločenstvom vytvorené podmienky, ktoré teraz môžu občania Európskej únie využívať. Slovenská republika sa medzi členskými štátmi, ktoré majú tiež povinnosť transponovať vyššie uvedenú smernicu, nachádza na poprednom mieste. Sme jedným z prvých štátov, ktorý má legislatívnu podobu transpozície hotovú. V prípade neschválenia návrhu zákona o uznávaní odbornej kvalifikácie sa nevykoná povinná transpozícia smernice a Slovenskej republike hrozia pokuty zo strany Európskej únie za neplnenie si povinností záväzkov. Predložený návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja sa priznám, že som pozorne počúval. Odkedy ste začali svoje vystúpenie a deklarovali ste, že vysvetlíte dôvody, prečo si myslíte, že ten návrh zo spoločnej správy je protiústavný a čakal som počas celého vášho vystúpenia na tie argumenty. No okrem toho, že ste zacitovali čl. 12, čl. 19 a č. 39 ústavy, ja som nepočul nejaké prepojenie, nejakú príčinnú súvislosť, nejaká kauzalitu toho, nejaké zdôvodnenie, prečo by tento návrh mal byť protiústavný. Argumentovať len tak všeobecne, že jedna skupina občanov bude mať taký príjem, druhá skupina občanov iný príjem. No to je veľmi slabý argument, lebo už dnes máme rozličné príjmy pre rozličné kategórie, máte platovú diferenciáciu, máte diferenciáciu dávok. Tá diferenciácia existuje v závislosti na parametroch vstupných. Takže argumentovať tým, že tu budú dve kategórie a budú mať iný dôchodok, áno, ale sú aj iné vstupné parametre, to je veľmi slabé. Ústava by bola porušená vtedy, keby sme neaplikovali rovnaký princíp a my tu zavádzame určitý princíp, ktorý je spravodlivý, ktorý tým, ktorí si odvádzali do Sociálnej poisťovne viac finančných prostriedkov, budú mať väčší minimálny dôchodok, ktorí si odvádzali do Sociálnej poisťovne menej, budú mať menší minimálny dôchodok, ale sami ste povedali aj na tom príklade, ktorý ste uviedli, že tie rozdiely sú minimálne. Takže ja som sa nedopočul od vás naozaj nejakej serióznej právnej argumentácie, ktorá by ma presvedčila, nehovoriac o tom, že vy nemôžete, pán poslanec, vážne myslieť to, že, alebo povedať, že je niečo protiústavné, na to je tu Ústavný súd Slovenskej republiky. Veľakrát sa hovorí, že je niečo protiústavné, a nie je.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Sopko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslankyňa Kavecká.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Štefunko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-02):
... došlo by k rozporu medzi ústavou a zákon. Problémom však je, že orgány činné v trestnom konaní a súd sa nemôžu samy rozhodnúť, že nebudú ustanovenie Trestného poriadku aplikovať v konkrétnom prípade, pretože nemajú takúto právomoc podľa žiadneho právneho predpisu vzhľadom na skutočnosť, že orgány verejnej moci môžu konať v zmysle čl. 2 ods. 2 ústavy iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Jedinou možnosťou je konštatovať fakt, že uvedené ustanovenia Trestného poriadku by mohli byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a následne iniciovať kroky smerujúce k preskúmaniu ústavnosti týchto ustanovení Trestného poriadku, t. j. zabezpečiť preskúmanie ústavnosti týchto ustanovení Ústavným súdom Slovenskej republiky, ktorý jediný by mal v tom prípade právomoc vyhlásiť ustanovenie zákona za protiústavné a pozastaviť jeho účinnosť, a to napríklad podaním návrhu na preskúmanie ústavnosti príslušných ustanovení Trestného poriadku generálnym prokurátorom. Z uvedeného vyplýva, že zmenou len ústavy bez zmeny príslušných ustanovení Trestného zákona by sa nezabezpečila účinná vykonateľnosť zrušenia imunity poslancom Národnej rady, len by vznikol stav, v ktorom by v prípade, že by došlo v medziobdobí od prijatia navrhovaného zákona do prijatia príslušnej zmeny Trestného poriadku k aplikácii týchto ustanovení, muselo by byť iniciované konanie na Ústavnom súde pre protiústavnosť ustanovení Trestného poriadku. Podobné dôsledky by vznikli v prípade neprijatia podobných zmien vo vzťahu k zákonu o priestupkoch a rovnako, pokiaľ ide o sudcov, ktorých úplné zrušenie imunity je rovnako súčasťou predkladaného ústavného návrhu. Preto v podstate iba konštatujem vzťahom k predkladateľom, že by bolo dobré v nasledujúcom legislatívnom procese predložiť možno aj balíček zmien pre Trestný zákonník a zákon o priestupkoch. Avšak vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa pre tento prípad ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní, keďže ten ďalší balík opatrení môže ísť ako samostatná legislatívna aktivita. Ďakujem, pán predseda.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh poslancov Kišša, Štefunka, Hargaša a Trubana. Pán poslanec Hargaš požiadal hlasovať o jednotlivých bodoch osobitne. Upozorňujem, že v zmysle § 83 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nemôžme hlasovať o bode 3 pozmeňujúceho návrhu, nakoľko tento koliduje so schváleným bodom 18 spoločnej správy, taktiež o bode 8 pozmeňujúceho návrhu vyššie uvedených poslancov, ktorý koliduje so schválenými bodmi 26, 27 a 28 spoločnej správy, a tiež o bode 9 pozmeňujúceho návrhu, ktorý koliduje s bodmi 27 a 28 spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 pozmeňujúceho návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pani poslankyňa, len chcem dať ešte informáciu, že v zmysle rokovacieho poriadku vás nezbavuje povinnosť, že aby ste písomne odovzdali túto interpeláciu predsedovi Národnej rady, aby ste mohli potom do 30 dní obdržať aj písomnú odpoveď. Ďakujem. Udeľujem slovo teraz druhému prihlásenému do interpelácie, pánovi poslancovi Svrčekovi, pre ktorého táto informácia, ktorú som uviedol, rovnako platí. Po ňom vystúpi pán poslanec Ján Podmanický a dám možnosť prihlásiť sa ústne po ňom do rozpravy. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Podľa mňa to z vašej strany vôbec nebolo korektné, lebo zákon predkladáme teraz. Vy ste hovoril, že niekedy v minulosti. Ale podľa tejto vašej teórie, však to potom môžme brať všetky finančné skupiny, lebo tam sa skrývalo podľa všetkých, to najmä všetci, najviac tých ľudí, ktorí toto zneužívali. Ja neviem, vášho ministra vnútra Mikulca, ktorý sa skrýval za Vojenské obranné spravodajstvo, alebo Naďa, ktorý zneužíva Vojenské obranné spravodajstvo. Alebo teraz hociktoré z ozbrojených zložiek, kde pochybí niektorí zo zamestnancov, či už ministerstva vnútra, alebo členov vlády, ktorý je tu obvinený z korupcie a používa mafiánske praktiky, podľa toho čo sme tu videli podľa svedkov. Ako toto bolo absolútne nekorektné, že ste do toho zatiahol do tejto politiky športovcov, pričom máte ministra vnútra, ktorý je obvinený z korupcie svedkom, ktorý, teda svedok naňho tvrdí. Takže toto absolútne vystúpenie nekorektné na prirovnanie, čo bolo v minulosti. Však nepoviem, čo bolo v minulosti, čo je teraz. Mikulec obvinený svedkom, branie úplatku, tak hovorme. Finančné skupiny takisto teraz. Ja som nepočul, že by teraz niekto, nejaký člen dákych fitnescentier bol do niečoho zapojený, ale člen vlády áno, člen silových zložiek áno, člen obranných zložiek áno. Tak už keď chceme byť korektní, tak povedzme teraz, čo sa deje. Viete, toto bolo hrubé napadnutie a ja ako člen Slovenskej asociácie kulturistiky a Slovenského trojboja sa voči tomu fakt ohraďujem. Môžte sa smiať, koľko chcete. Keby ste bol férový človek, tak poviete, áno, ospravedlňujem sa, zlý príklad a beriem toto. Ale toto fakt za čiarou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Tak teraz vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete záverečné slovo? Nech sa páči.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-11-04):
Nerozumiem vašej otázke, keďže v pôvodne položenej otázke ste uviedli, že výpovedná lehota plynie Ing. Koščovi. Ďakujem.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste spomínali, že ste odmietli ako SK8 a aj Trenčiansky samosprávny kraj zákon ako celok. Ale keď ste to rozmenili na drobné a nejaké konkrétne veci, ktoré ste povedali, tak ja som postrehla iba to, že vám vadí, že tam sa nerieši ambulantná zdravotná starostlivosť. Rieši sa. Hej? Sú tam aj veci, ktoré sa dotýkajú ambulantnej zdravotnej starostlivosti. A treba vnímať tento zákon ako právny rámec k tomu, aby sa mohli reprofilizovať nemocnice. Tá sieť neni zámerne dopredu, pretože najprv musíte urobiť nejaký základ, na základe toho potom povedať, ktorá nemocnica bude ktorá. A prosím, nezavádzajte, nie je pravda, že komunitná nemocnica bude len zariadenie sociálnych služieb. To je niečo úplne iné. To bude následná starostlivosť o pacientov, budú tam takisto akútne lôžka a podľa regionálnych potrieb tam môžu byť aj doplnkové služby, ktoré sa vieme dohodnúť. Vieme si to rozdeliť tak, aby každá, každá tá, každý ten región mal to, čo potrebuje. Hej? Čiže je mi ľúto, že aj z vašich úst idú takéto, takéto zavádzania, lebo nie je to pravda. Hovoríte, že je zlý stav v zdravotníctve, že lekári hrozia výpoveďami. A tento stav je ale dlhodobo, dlhodobo takýto a dostal sa aj vďaka covidu do podľa mňa neudržateľnej situácie. Na tejto reforme sa pracuje už oveľa dlhší čas a ja si myslím, že táto pandémia by nás nemala zastaviť pred tým, aby sme robili aj na takýchto vážnych reformách. To, že je stále veľa otázok, možno svedčí aj pritom, že nie je dostatočne odkomunikované to, o čo v tejto reforme ide. Ale ja si myslím, že je veľmi dôležitá a už dávno sa malo prísť s takouto reformou, aby sme aj podporili práve príchod lekárov, aby sa vrátili lekári, ktorí odišli do zahraničia, a aby boli motivovaní pracovať na Slovensku.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden z poslancov, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, predsedajúci, kolegyne, kolegovia, k vládnemu návrhu zákona, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokoval, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 28. apríla 2023. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne. Poprosím kolegov z výboru na kontrolu činnosti NBÚ, 12.10 hod. odchádzame na výjazdové zasadanie rokovania výboru. Prosím pekne, nie do Svidníka, ale do Petržalky, takže buďte 12.10 hod. pred Národnou radou. Ďakujem pekne. (Hlasovanie o návrhu na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 1117.) (Akt tajnej voľby.) (Po akte tajnej voľby.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 2 a 3 pozmeňujúceho návrhu poslanca Viskupiča.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky sa prihlásil pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Boli ste jediný prihlásený do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nesignalizujú, že by chceli zaujať stanovisko, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, dovoľte, aby som vás ešte informoval, že o 15.45 hod. preruším rokovanie schôdze, nakoľko výbor pre financie ešte musí prerokovať návrh na skrátené legislatívne konanie – návrh pani vicepremiérky Remišovej o eurofondoch, nakoľko ho nedopatrením nestihol prerokovať pred začiatkom schôdze a preto budeme musieť prerušiť, ale dovtedy, samozrejme, ešte budeme prerokúvať ďalší bod. Ešte predtým pán predseda výboru, nech sa páči.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne. Hlasovať o tomto zákone budeme zajtra o 11.00 hod.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 143, 2 proti. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pani poslankyňa Sárközy, prosím, uveďte hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice (tlač 1129). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1129.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem za slovo. Mám skúsenosti s tým, že keď rigoly, priepusty nie sú čistené, lebo sa robí len rekonštrukcia ciest, a nehovorme to rekonštrukcia, naťahuje sa nový koberec, a na toto sa vždy zabúda, lebo to nevidno. A potom nastávajú tieto záplavy a voda sa, ako povedal predrečník, nedostáva na záplavové územia, toto je hlavná chyba, lebo vôbec sa nevenujeme tomuto. A človek ako Šíbl zneužíva povodne, aby presadil svoje záujmy. Máte tú drzosť, pán Šíbl, sa tu nejako vyhovárať na USA, keď vám to sedí, ale tak poviem vám, že v USA je zákon v Texase, kde keď takí blázni ako vy im prídu na pozemok, tak ich normálne zastrelia ako škodnú, takže možno aj taký zákon by tu bolo treba prijať a mali by sme pokoj s takýmito ekoteroristami, ktorí zneužívajú ekológiu na vlastné obohacovanie sa a ľudí okolo seba. Ste obyčajný parazit a chobotnica napojená na financie z rôznych zdrojov a nemáte, nemáte vôbec žiadne zábrany, aby ste sa obohatili na akýkoľvek úkor!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo členke výboru pre financie a rozpočet poslankyni Anne Miernej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Teraz prosím pani poslankyňu Edit Bauer, ktorá je poverená gestorským výborom, aby informovala Národnú radu o odporúčaní a stanovisku gestorského výboru k predloženému  vládnemu návrhu zákona. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Slavěne Vorobelovej. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-24):
Od teďka se nehádám, od teďka se sázím. Chceš sa staviť, pán poslanec, že to Ústavný súd zruší? Ja som citoval aj to, čo som povedal, že, áno, exekučná imunita nie je vylúčená, keď je čiastočná, keď je proporcionálna, keď tam je prioritný majetok len vyňatý z exekúcie. To som hovoril. Neviem, na čo reagujete. Ale keď vyjmete celý majetok okrem spiniek a sedačiek, si to prečítajte, celý nehnuteľný, všetky pohľadávky, všetky finančné nástroje a z ostatného rozvod, pre rozvod tepla, ale to znamená, že, áno, môžete zexekvovať stoličky, stoly, ale nič iné, tak to proste nie je proporcionálne. Poprosím vás, ja som citoval ten nález Ústavného súdu. Prečítajte si ho celý. Ja som aj povedal, že exekučná imunita nie je vylúčená absolútne. Ale pokiaľ umožňuje exekučná imunita veriteľovi domôcť sa jedného percenta svojej pohľadávky, tak to je zjavne protiústavné, prepánajána. Nemusím ani moc diskutovať o tom, že? Ale, ešte raz, ak, ja som otvorený, sa môžeme pokojne staviť. Ak máte presvedčenie vy o ústavnosti tohto návrhu, navrhnite to. Už naozaj mne sa zdá, že podľa mňa každý, možnože aj laik, keď si to rozhodnutie prečíta, teraz ešte raz, to nebolo prvé rozhodnutie. Boli už dve rozhodnutia, ktoré sa týkali exekučnej imunity v zdravotníctve. To nie je náhodné rozhodnutie Ústavného súdu. To sú tri plenárne rozhodnutia, pokiaľ sa mi zdá, všetky jednohlasné. Takže dobre vieme v tejto snemovni, že čo ideme schvaľovať. Nemôžeme sa potom vyhovárať, že, ej, nevedeli sme to, fíha, naozaj. Je to pomerne podľa mňa v tomto prípade jednoznačné.
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-03-12):
Ďakujem pekne. Ja mám len jednu faktickú pripomienku. Pán kolega Matovič, tak ako všetci ostatní členovia jeho poslaneckého klubu sa zvolením do parlamentu, a teda kandidovaním na kandidátke politickej strany, podotýkam, stali politikmi a nie je dôvod si myslieť, že sú čokoľvek iného, politici sú okrem toho, že sú politikmi, aj občanmi. A politické strany sú združeniami občanov. A tá predstava, že sa jedná o nejakú separátnu triedu, ktorá má iba zlé úmysly, je úplne scestná v parlamentnej demokracii. Podotýkam, že nepolitický kandidát na politickú funkciu, ako je prezident, je jednoducho zavádzajúci, neprimeraný a neexistujúci koncept. Ďakujem. (Potlesk.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Chcel by som zvolať členov výboru pre nezlučiteľnosť funkcií na rokovanie. Rokovanie výboru bude po skončení výborov štandardných, na ktorých sa zúčastníte. Čiže rátame, že by to mohlo byť okolo trištvrte na dve, 13.45 hod. v miestnosti č. 71.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Pán podpredseda vlády je tu, pán spravodajca je tu, pán poslanec... (Reakcia spravodajcu.) Pán poslanec Simon do rozpravy. A ešte predtým pán spravodajca chcel na chvíľočku z hľadiska organizácie hlasovania.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-29):
Nino, ty si na začiatku porovnával socializmus, fašizmus, nejaké ďalšie ideológie a s liberálmi. V podstate mňa tak napadlo pri tých tvojich slovách, že ten liberalizmus bezbrehý západného typu je presne to, pred čím nás varoval už aj Ľudovít Štúr, a vlastne ten liberalizmus, keď sa tak nad tým zamyslíme, tak on si berie tie najhoršie prvky, najhoršie prvky každého jedného toho režimu, to znamená, to najhoršie zo socializmu, to najhoršie z fašizmu, zo sionizmu a zo všetkých tých kadejakých rôznych režimov, tak to všetko sa skry..., sa nejako spája v tom liberalizme, ktorého výsledkom je teda tá degenerácia a likvidácia tradičných hodnôt kresťanských, národných a tak ďalej. Ale čo je zaujímavé v kontexte týchto režimov alebo týchto, týchto hodnôt, týchto politických presvedčení, je to, že my tu v Národnej rade máme extrémnych liberálov, ktorí sú tu zastúpení stranou SaS, a oni sa na rozdiel od napríklad konzervatívnej alebo tzv. konzervatívnej SNS, Slovenskej národnej strany, nenechali zneužiť na to hlasovanie o odložení hlasovania o našom návrhu zákona. To znamená, ešte aj tí liberáli, ktorí hlboko nesúhlasia s tým, aby sme tie potraty obmedzili, tak ešte aj oni mali v sebe toľko tej parlamentnej kultúry, že sa nenechali zneužiť a nehlasovali za odloženie toho hlasovania. A na druhej strane Slovenská národná strana, ktorá sa hrá na národnú a hrá sa na konzervatívnu, tak svojimi hlasmi toto absolútne podporila a jednoducho sa na tom podieľala. Čiže toto je ďalší z paradoxov tejto našej politickej scény a parlamentnej demokracie na Slovensku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako pristúpime k hlasovaniu, zvolávam poslanecké grémium ihneď. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. Znovu dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tóthovi, aby informoval Národnú radu. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 50 za, 13 proti, 83 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem, bez reakcie pána poslanca. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne ho ale žiadam o termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O pár minút pristúpime k hlasovaniu. Máme prerokované návrhy pána ministra práce a sociálnych vecí a potom budeme pokračovať týmto návrhom poslaneckým. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická, ale to už nie sme v rozprave, dobre? To už bolo záverečné slovo. Ako? (Reakcie z pléna.) Ďakujem. Dneska ju testovali viacerí. Dobre, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Zemanovej, Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1442, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1536. Dávam slovo poslankyni Zemanovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1442.)
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2022-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uznesenie týkajúce sa ochrany slobody vierovyznania alebo presvedčenia.
Š. Zelník, poslanec: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Pani poslankyňa Tóthová sa dotkla zaujímavého momentu, a to uplatňovania zákona o zahraničných Maďaroch na území iných štátov, ale iných štátov, ktoré výlučne hraničia s Maďarskom. Tento zákon sa netýka Maďarov žijúcich v Argentíne alebo v Brazílii. Netýka sa Maďarov žijúcich v Spojených štátov alebo v Kanade. Alebo kdekoľvek inde na svete. Ale výlučne len v teritóriách strednej Európy a výlučne v štátoch hraničiacich s Maďarskou republikou. Netýka sa Slovinska. Netýka sa Talianska. Z akého dôvodu? No lebo je to zákon, ktorý pripravuje „kosovizáciu“ strednej Európy. To je predsa úplne jednoznačné. Kto to nevidí, tak to iba nechce vidieť, nechce počuť a nechce vnímať. Ale je to presne tak, pretože tento zákon znevýhodňuje a diskriminuje ešte aj samotných príslušníkov maďarského národa, pretože kladie medzi nimi znamienko nerovnosti. Tí, ktorí žijú v štátoch hraničiacich s Maďarskom, majú iné postavenie, ako tí, ktorí žijú v štátoch, ktoré nehraničia s Maďarskom. Tak čo je toto za právny nezmysel, ktorý diskriminuje ešte aj príslušníkov vlastného národného etnika? Takže sa nám tu nesnažte nahovoriť, že ide o neškodný a náhodný a demokratický a slobodný zákon, že je to v záujme občanov maďarskej národnosti! Nie je to v záujme! Ani v ich záujme to nie je, pretože vyčleňuje maďarských občanov, maďarskej národnosti na tých, ktorí sú nadhodnotení, a tých, ktorí sú podhodnotení. Tak čo nám tu rozpráva Strana maďarskej koalície? A akým spôsobom vystupuje pán Béla Bugár? Akým spôsobom my máme dôverovať jeho vystúpeniam v zahraničí, keď sa dištancuje od uznesení vlastnej Národnej rady, vlastného parlamentu, v ktorom sedí ako podpredseda toho parlamentu? J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky – pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
A ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Halecký.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Poslanec Grendel.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, tak ako na grémiu, chcel by som navrhnúť, aby správa o stave školstva, ktorá má číslo 95, nebola dátumovaná alebo odsúvaná na 30. mája, ale, naopak, predsunutá napríklad fixne na budúci utorok 21. mája o 9.00 hodine, pretože situácia v tejto oblasti si to vyžaduje, je nielen aktuálnou, ale až alarmujúcou. A myslím, že aj skoršie rokovanie o tomto bode by dalo väčšiu vážnosť tomuto samotnému stavu. V zastúpení klubov KDH, SDKÚ – DS a MOST – HÍD navrhujem toto predsunutie.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja mám návrh, aby sme teraz rokovanie prerušili, aj po tomto incidente, ak teda si parlament a vládna väčšina chce zachovať ešte nejaké úplne najzákladnejšie zvyšky slušnosti. Podľa mojej mienky to, čo sa udialo teraz v parlamente, to, že viacerí poslanci SMER-u sú zjavne pod vplyvom alkoholu, nie takým symbolickým, ale pomerne vážnym, dehonestuje rokovanie tohoto parlamentu. Je to hanba potom pre nás všetkých. A preto vám navrhujem, pani podpredsedníčka, aby ste dali hlasovať o tom, že prerušíme rokovanie dovtedy do rána, kým vaši poslanci nevytriezvejú. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoj pozmeňovák. Myslím si, že nejaké to prechodné obdobie týkajúce sa zmeniť to, tú tvrdosť zákona by tam malo byť, takže úplne sa s tým stotožňujem. Ako bola už aj reakcia, že niekde dávame pokuty až tak hučí a niekde zase nedávame vôbec. Teraz mám na mysli napríklad ochranu pôdneho fondu, kde tie pokuty za neobrobenie pozemkov sú také, aké sú. Takže je to rezort od rezortu, ako sa to berie. A ja by som sa chcel ešte aj ministra, dať takú otázku, že keď som zistil, že napríklad prídavné zariadenia u nás u poľnohospodárov, napríklad pluh musí mať špeciálne číslo, tak sa pýtam, že nedá sa niečo s tým robiť, lebo potom už aj motyka, keď ju doslova že ako dáme za auto, tak aby mala číslo, sa mi trošku zdá, trošku také akože, neviem, nechcem povedať, že nerozumné, ale nejaké trošku pritiahnuté za vlasy. Takže chcem a opýtať, či ministerstvo neuvažuje nejakým spôsobom aj poľnohospodárom pomôcť v tejto oblasti, aby sme tieto nejaké prídavné zariadenia, ktoré oni potrebujú mať na obrobenie tej pôdy, aby sme nejak im vyšli v ústrety. Lebo vidíte, ako každý rezort ich bije, od financií až po možnože tú dopravu. Ďakujem pekne.
I. Farkas, poslanec: (2007-10-29):
Výsledky rokovania výborov. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2007 č. 425 určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré prerokovali správu o stave a vývoji finančného trhu za I. polrok 2007, sú Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky predloženú správu prerokovali a svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave a vývoji finančného trhu za I. polrok 2007 vziať na vedomie. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za 100. Schválené. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. A ja chcem poďakovať všetkým poslancom, ktorí sú prítomní v sále. Ďakujem. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v oblasti zdravotníctva (tlač 45). Dávam slovo predsedníčke výboru pre zdravotníctvo poslankyni Jane Cigánikovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v oblasti zdravotníctva, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 45.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Jozef Ježík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Štyri faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 112, zdržalo sa 33, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Pamulu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu riešenia súčasného stavu v obchodnej spoločnosti Letisková spoločnosť Žilina, a. s. (tlač 1315).
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-04):
Záverečné slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne obom kolegom za faktické. No, takto, pán kolega Vetrák, ideálne riešenie je zrušiť tento zákon, čiže zrušiť mimoriadny odvod, to by bolo najčistejšie, najlepšie riešenie a najviac by pomohlo ekonomike, ale O. K. Sme v teda nejakej mimoriadnejšej situácii, čiže znesiteľné riešenie je nepokračovať v rokovaní, to znamená nemeniť nič, nechať aktuálnu sadzbu, nechať aktuálny rozsah, nejak proste s tým firmy vedeli žiť, nezhoršiť ich situáciu v ťažkých časoch. No a, bohužiaľ, najhoršie riešenie je to, ktoré vidím, je koalíciou preferované, a to je to, že teda rozšíriť pôsobnosť o nové oblasti ekonomiky a trikrát zvýšiť sadzbu. No, to je proste najhoršie a škodlivé riešenie. No a ku kolegovi Peťovi Kremskému, no, tak prieme sa tu o to, či niečo meníme, alebo nemeníme. No, dobre, tak ja to teda poviem, tak nemeníme nič až na to, že výšku, sadzbu toho odvodu strojnásobujeme. Prosím pekne, z 3,6 % ročne na 12, tak nechávam na posúdenie každému kolegovi, kolegyni v tejto sále, teda či to je teda, že nemeníme nič. Ja si myslím, že meníme a meníme zásadne a pre niektoré firmy v niektorých odvetviach, no v podstate možno aj likvidačne. Ďakujem pekne.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-06-19):
Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 68 z 1. júna 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrhu okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. A zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam si, či sa niekto hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj pánovi predsedovi úradu. V rokovaní teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek, tlač 560. Prosím teraz pána ministra zdravotníctva Ivana Uhliarika, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 560.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 90, proti 13, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme schválili.
M. Fronc, poslanec: (2007-11-29):
Druhá poznámka sa týka otázky materských škôl. Vláda schválila legislatívny zámer školského zákona a takisto hlásila, že chce, aby 5-ročné deti, dokonca pán Čaplovič hovoril, že 4-ročné deti, boli povinne zaškolené a pritom to nemá finančne vyriešené. To nemôže dať priamo príkazom, aby to bolo z peňazí, ktoré vlastnia obce. Ak to dá ako povinnosť, tak to musí potom riešiť aj odtiaľ. A tretia poznámka. V 1998, áno, po prebraní vlády Vladimíra Mečiara situácia v školstve bola taká, že tieklo v školách, v triedach, že tam boli rozostavané vedierka, ale tá situácia sa zmenila. Ja budem objektívny. Začala sa meniť a už bola snaha aj za  prvých krokov pána ministra Ftáčnika. Ale zato, keď som tam bol ja, aby som vám len pripomenul zopár nových škôl, opravených, vybudovaných telocviční Sihelné, Oravská Lesná, Lomná, Brezovica, Záhradné. Množstvo by som mohol pomenovať. Myslím si, že vláda Mikuláša Dzurindu sa snažila riešiť problém práve materiálny, čo sa týka v školstve. Nie všetko vyriešila, ale prestali napríklad existovať suché záchody, začali sa budovať bezbariérové vstupy a podobne. Čiže vaše tvrdenia sú nepravdivé, nemiestne v tomto smere a neobjektívne. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jaroslava Bašku, Dušana Bublavého, Márie Janíkovej, Milana Panáčka a Ľubomíra Želiezku na vydanie zákona o kompenzačnom príspevku baníkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1574. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1678. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Baškovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Dušana Bublavého, Márie Janíkovej, Milana Panáčka a Ľubomíra Želiezku na vydanie zákona o kompenzačnom príspevku baníkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1574.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Dámy a páni, spravodajská správa k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1411) v prvom čítaní. Vážený pán predseda, vážené pred... (povedané so smiechom), vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená predsedom výboru pre kultúru a médiá k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslanec Sabo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
251. Pán poslanec Pročko.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Áno, hej, hej áno. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 76, proti 36, zdržalo sa 19. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási žiaden z prítomných poslancov, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu o súdnych poplatkoch ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Miššík, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Senkovi, nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo, pani. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov, tlač 305. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a rozpočty územnej samosprávy. Nezakladá nároky na zamestnanosť, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 270 z 8. novembra 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Pán minister, chcete reagovať. Nech sa páči v rozsahu dvoch minút. Poprosím, aby ste zapli.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne taktiež pánovi Szalayovi za ako vždy veľmi kvalitný príspevok. Ja sa dotknem toho, čo otvoril aj on, keď hovoril, za čo sa štrngalo. A možno si pamätáte aj to obdobie tých 90. rokov a dvetisíc rokov, aké bolo vtedy aj podnikateľské prostredie a čo sa tu môže znova vrátiť aj touto právnou úpravou. 	Málo sa tu o tom hovorí, ale vtedy viacerí, možno aj tuto v sále podnikatelia alebo pán Spišiak si pamätá, vtedy fungovalo veľmi dobre tzv. výpalné, kedy sa rôzni podnikatelia vypaľovali a museli dávať mesačné platby za to, aby mali ochranu. Väčšinou to v tej dobe boli rôzne reštaurácie, diskotéky a bary, ale možno málokto si aj uvedomuje, že aj potom neskôr, ešte v dvetisíc rokoch a stále aj neskôr, boli vypaľované a vydierané aj rôzne veľké medzinárodné, a medzinárodné ani nie, ale rôzne veľké IT firmy, ktoré sa napríklad chceli zúčastňovať verejných zákazok a boli vydierané, vypaľované, či už tým, že sa na nich pošle NAKA, keď sa nezaradia napríklad, ktorá sa vtedy hovorilo, že za pár stotisíc vedela prísť k nejakej firme a vyriešiť ju, alebo sa vypaľovali aj tým, že ak sa chcú aj ďalej nejak účastniť, tak musia prijať nejakého subdodávateľa, cez ktorého potom odovzdávali časť svojho výnosu, pokiaľ vyhrali nejakú zákazku. Toto všetko sa znova môže vrátiť, pretože všetky tieto činy, ktoré vtedy sa robili a vypaľovali, zrazu budú znova ekonomicky výhodné, pretože sadzba, ktorú za to by mali dostať, bude veľmi malá, ak nie, ak nie nulová. A neviem, či sa tu znova chceme vrátiť aj takýmto spôsobom do 90. rokov, kedy tu naozaj nebolo, bolo totálne bezprávie a náš štát v rozklade a tak vyzeralo aj podnikateľské prostre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán navrhovateľ pán poslanec Viliam Novotný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 86, proti 51, zdržali sa 3 poslanci. Návrh bol schválený. Ešte pred ďalším hlasovaním dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov zo školy z Karlovej Vsi. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) A teraz prosím pána poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Farkašovského, Tittela, Kuciaňovej, Soboňu a Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, tlač 1341. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1341.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 40 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Laššáková, poprosím vás, aby ste uviedli v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 836). Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, s faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Je obedňajšia prestávka, budeme pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Pán predseda výboru, spravili ste tu taký odborný exkurz ako makroekonóm, ako národohospodár. Ja som vás pozorne počúval preto, lebo poznám vás aj ako úspešného podnikateľa. Dôvody, prečo sme návrh podali, poznám a podpísal som ten návrh. Ale mám trošku zmätok v hlave. Preto, lebo na túto otázku mi zatiaľ ani premiér nedal vyčerpávajúcu odpoveď. Ako je možné, keď firma ide do straty, nezvyšovať ceny plynu? A ak teda ide do straty, kto túto stratu zaplatí? Keďže tu nie je premiér, ak môžem poprosiť v odpovedi na faktickú otázku, keby ste mi mohli dať na toto vysvetlenie.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Chcel by som pripomenúť členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že namiesto zajtrajška rokujeme dnes o 13.05 hod. na Západnej terase na mínus druhom poschodí. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Pán Paška, pokiaľ si spomínam, som sa pýtal, či je všeobecný súhlas, to bola otázka myslená aj do opozície. Odpoveď došla: Nie. Tak v tomto momente nám neostane nič iné, ako jednoducho riadiť sa rokovacím poriadkom a, samozrejme, spoľahnúť sa na hlasy koalície, tie, ktoré ostali. Takže § 23 ods. 5: „Ak do 30 minút po určenom začiatku schôdze Národnej rady nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, predsedajúci môže začiatok schôdze Národnej rady odložiť.“ Do 30... (Reakcia z pléna.) Veď ja viem, že neprešlo, veď preto len o tom informujem, počkáme teda tých 30 minút, to je, budeme hlasovať o tom, či sme uznášaniaschopní o 9.30 hodine. V tomto momente viem, že nie sme uznášaniaschopní. Ďakujem vám zatiaľ. (Prestávka.) (Po prestávke.)