NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-04):
Tak, pán minister, ja považujem za drzosť, ak si vy dovolíte hodnotiť akékoľvek vystúpenie poslancov takýmto spôsobom. Pretože nie my sa zodpovedáme vám, ale vy sa zodpovedáte tejto snemovni. (Potlesk.) To po prvé. Z hľadiska vecného myslím, že pán poslanec Štefanec jasne poukázal na to, v čom na faktoch a argumentoch, ako ministerka ignoruje sociálny dialóg. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky bol predložený Zákonník práce bez dohody sociálnych partnerov. Dokonca zákon o tripartite bol predložený do Národnej rady bez dohody sociálnych partnerov a zákon  o kolektívnom vyjednávaní, tam bola tripartita obídená tak, že zásadná zmena, k nej došlo až tu pozmeňujúcim návrhom bez toho, aby o tom tripartita rokovala. Pán minister, toto sú konkrétne dôkazy obchádzania tripartity a toto sú konkrétne dôkazy aj toho, že o drzosti sa tu dá síce hovoriť, ale nie zo strany opozície, nie zo strany poslancov. A jednu poznámku k tomu uzneseniu, ktoré ste prijali. Viete, toto uznesenie bude zhoršovať ďalej obraz Slovenska v zahraničí najmä tým, čo robí vláda, ako ho zhoršuje už posledný rok. A je síce pekné, keď predseda vlády povie, že on nebude robiť politiku tak, aby ho hladkali v Bruseli alebo vo Washingtone, ale zároveň platí, a to mu zatlieskajte, pani poslankyne, páni poslanci z koalície, pretože platí, že jednoducho takto zhoršovať obraz krajiny v zahraničí znamená poškodzovať záujmy krajiny. A dalo by sa to vysvetliť a veľmi rád vám vysvetlím aj v čom a ako sa to dá merať. Poškodzujete túto krajinu. (Potlesk.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-10-18):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, štátny zamestnanec je na základe § 29 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe zaradený do príslušnej funkcie a platovej triedy podľa najnáročnejšej činnosti, ktorú vykonáva. Jeho služobný úrad pritom vychádza z charakteristík platových tried uvedených v prílohe č. 1 k citovanému zákonu. V kompetencii ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky je určenie platových náležitostí prednostom krajských pozemkových úradov, prednostom krajských lesných úradov a riaditeľom obvodných pozemkových úradov. Uvedení štátni zamestnanci vo verejnej funkcii na krajskej úrovni sú zaradení v platovej triede 9, riaditelia obvodných pozemkových úradov sú zaradení v platovej triede 8, ostatným zamestnancom špecializovanej štátnej správy určujú platové náležitosti príslušní vedúci služobných úradov, ktorými sú prednostovia krajských pozemkových úradov a prednostovia krajských lesných úradov. Ďakujem, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pani kolegyňa, oceňujem, že ste konečne rozprávali na mikrofón a už sa neuchyľujete k tomu, že vykrikujete po všetkých ostatných v momente, keď nemáte slovo, to je super, že ste sa posunuli do tejto pozície. Ale čo sa týka vášho prejavu, ja mám dojem, že ten v šuflíku neležal od tejto schôdze, ale ten tam bol posledných 30 rokov. Lebo ten Marx, keď som sa narodil, tak vtedy sa takéto veci rozprávali v parlamente štátu, v ktorom som sa narodil. A keď hovoríme o tej totalite, keď hovoríte o korporáciách, tak to myslíte mecenášov SMER-u, finančné skupiny, ktoré založili vašu stranu? To sú tí ľudia, ktorí vás pritlačili k schváleniu protiústavného zákona a pritlačili vás k tomu, aby ste mohli stavať na pozemkoch občanov tohto štátu? To sú tie korporácie? Hovoríte o takej totalite, kde minister vnútra na tlačovej besede odsúdi niekoho bez toho, aby to polícia vyšetrila a aby prebehol súd, tak ako to urobil Hedvige Malinovej? Lebo štyri roky, keď ste vy vládli, vtedy sa mne ozýval Orwell v hlave, lebo som videl snahy o plíživé a zákulisné ovládnutie všetkého vrátane myslenia ľudí. A to hovorím hlavne o tlačových besedách vášho pána predsedu, ktorý používal lož ako pracovnú metódu a nikdy v živote nepovedal, o čo mu ide. Takže, prosím vás, keď rozprávate o totalite v tejto miestnosti, skúste si spomenúť na štyri roky, keď ju tu prezentoval pán Fico a jemu podobní. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Týmto teraz ukončujem rozpravu, ktorá nebola, a chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či ešte v záverečnom slove, pán minister, je niečo, čo by ste chceli dodať. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 525/2010 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 625. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod č. 665. Nech sa páči, pán minister zdravotníctva, prosím, uveďte tento vládny návrh zákona.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Pán minister, nepochybne vy ste skvelý demagóg, taký rozkošný. Mne to vždy trošku prekážalo na tom, že ste minister kultúry zároveň, lebo ministri kultúry nebývajú takíto ľudia. Aspoň teda takí tí, ktorí zostávajú v pamäti. Ale ak vy vyzývate, aby ľudia rozhodli, že kto kde bude, čo vám, to je samozrejmé, to podpisujem. Ľudia majú rozhodnúť. Len, viete, asi ste ma nepočúvali, keď som hovorila vo faktickej poznámke, tak ja to zopakujem: len keď udržiavate systém, že keď patríte k vládnej strane SMER, tak dostanete viacej, tak to už nie sú tie rovné podmienky, to už nie sú systémové riešenia. Jednoducho, keď patríte teraz k opozičnej strane, nedostanete. Keď dáte návrh zákona z opozičných lavíc, nebude schválený. My si ho prisvojíme a o pol roka ho donesieme ukradnutý a my si ho tu schválime. My sme predsa denne konfrontovaní s týmito faktami. A musíte uznať, že ľudia dnes, nie tak ako za komunizmu, môžu vyjsť do ulíc a môžu, okrem pár vecí, napríklad propagácie fašizmu alebo obraňovanie pedofilov, môžu vykrikovať, čo chcú. To je predsa sloboda. Pokiaľ nedemolujú obchody alebo niečo podobného, potiaľ majú právo zhromažďovania sa. Na to si tiež musíme zvyknúť. Štyridsať rokov sme to tu nemali, mali sme to všetko len organizované. Dnes môžu ľudia vyjsť do ulíc a môžu kričať demisiu premiéra, môžu a majú na to právo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 22, proti 6, zdržalo sa 111 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Schlosára, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Štarchoňa, Kollára, Krajniaka, Pčolinského a Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1532). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Štarchoňa, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1532.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-09-06):
Moja vecná pripomienka k tomuto pozmeňujúcemu návrhu by mohla byť tá, že vzhľadom na to, že sa niekto snaží spochybniť v Košiciach návrh zákona, či už má byť 50 poslancov v zastupiteľstve od tohto volebného obdobia, že áno, prijmime to. Ale urobiť to takýmto perfídnym spôsobom mi pripadá nezodpovedné aj od košických poslancov, pretože vždy sme takéto veci robili spoločne, a perfídne od predkladateľa zákona, že s takým niečím súhlasí, príp. že sa nevyjadril, že to je potrebné urobiť, a možno aj od spravodajcu, ktorý mal upozorniť na to, že v zákone ideme dávať úplne, úplne iný zákon. Hovorím, vecne môžem súhlasiť, ale, prepáčte, spôsobom, akým sa toto všetko deje, myslím si, táto vládna koalícia nezačína dobre a správne. Ja som môj názor hovorila pani poslankyni Smolkovej, môžeme to urobiť, ale treba to urobiť transparentne a požiadať túto Národnú radu o normálne riešenie.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci, hlasovať o tomto bode navrhujem na sedemnástu hodinu dnes.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Pardon. Pardon, pani poslankyňa Grausová mi záhadne zmizla z obrazovky, nemala som tam jej faktickú poznámku. A boli ste prihlásená, áno, ja som vás určite čítala ako poslednú prihlásenú. Niekde je problém asi s technikou, lebo aj pani poslankyňa Nehézová po tom, ako odprezentovala faktickú, stále svietila na tabuli. Dobre, poprosím vás, pani poslankyňa Grausová, skúste sa ešte raz prihlásiť s faktickou, dostanete slovo. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Jedna faktická na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec, vy tu hovoríte o neschopnosti a chaose, musím vám pripomenúť, že vy ste za to boli teda schopní až príliš, lebo spomeňme si len o 600-tisíc predražený CT prístroj v Piešťanoch alebo váš povestný list, ktorým ste Všeobecnú zdravotnú poisťovňu prosili, aby nezrušili zmluvu s tetou Ankou. Ja mám pocit, že robíte všetko pre to, aby to tu nešlo v zdravotníctve. A viete sám veľmi dobre, aká je situácia, viete, aká je situácia v zdravotníckych zariadeniach. Viete to veľmi dobre, keďže sám ste boli minister, takže, navyše ste lekár. Keď už tu takto bojujete o zdravie ľudí, prosím vás, boli ste vy aspoň raz počas plošného testovania niekde na nejakom odbernom mieste, pomohli ste tým zdravotníkom, boli ste tam? Ak áno, kde ste boli, prosím vás? Toto by ma zaujímalo, lebo oni tam bojovali, kto to dá, len aby odbremenili nemocnice od tých tisícov chorých, ktoré, ktorých už tam máme. A mňa by to naozaj zaujímalo, keďže ste lekár, či ste im pomohli aj vy nejak. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa veľmi pekne poďakovať všetkým kolegom, ktorí zareagovali, obzvlášť ma teší a som hrdý na to, keď ma pochvália ľudia ako pán Huba, ktorí sú naozaj dlhoroční odborníci bez akýchkoľvek postranných záujmov v tejto oblasti. Možno by som len dodal, ak stihnem, tri krátke body. Po prvé. Nestihol som sa pridať k procedurálnym návrhom mojich kolegov, ale, samozrejme, podporujem ten návrh na vzatie späť tohto návrhu zákona, už bol predložený, čiže nepredkladám ho vo faktickej poznámke, ale pripájam sa k tomu, nech to zaznie pre zápis. Po druhé. To krytie sa Európskou úniou je úplná hlúposť. Veď podľa Rámcovej smernice o vode voda nie je tovar, citujem, poskytujú sa len vodohospodárske služby, ktoré podľa smernice o službách sú vyňaté z jednotného trhu Európskej únie. Preto majú pán Huba a kolegovia pravdu, keď hovoria, že žiadna krajina EÚ neobchoduje s vodou tak, ako sa píše v tomto návrhu zákona. Preto to musíme zastaviť, lebo zase budeme unikátni v nejakom kšefte. A možno len ku kolegovi Hlinovi by som dodal, že ono je aj tretia alternatíva. To nemusí byť zlý politický odhad ministra ani jeho hlúposť. Ale odvaha prísť s takýmto niečím do parlamentu môže byť motivovaná aj nejakým enormným záujmom. A to, si myslím, je asi najpravdepodobnejšie, pretože pán minister je skúsený politik, ktorý nie je v politike krátko, aby mal zlý politický odhad alebo aby bol hlúpy. Ďakujem veľmi pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. No nie je pekné, trápne klamať v parlamente. Pán poslanec Martvoň chce mať posledné slovo, však v poriadku, len nech aspoň neklame. Ale asi aj to je moc žiadať. Pán poslanec Hlina, hoci sa to nestáva často v tejto snemovni, už za štyri roky som tiež otrlý, dojali ste ma, lebo ste to pomenovali veľmi presne. V angličtina má taký výraz, že niekto má know-how, teda vie ako, a niekto má know-who, teda pozná niekoho. A táto krajina naozaj dnes trpí tou pliagou, že know-who je oveľa dôležitejšie ako know-how, a kým to tak bude, tak sa naozaj ďaleko nedostaneme. Takže v tomto mi dovoľte oceniť váš príspevok. A hoci je smutný, myslím si, že vystihuje situáciu, ktorú máme. A zároveň mi dovoľte, že, vás opraviť v jednej veci. Pán kolega Martvoň ešte má šancu na vystúpenie, a to v prípade, že pán minister vystúpi v rozprave, lebo by tým znovu otvoril rozpravu, a možno sa do nej prihlási. Takže to, či pán Martvoň vystúpi, má v rukách pán minister Kaliňák, nie vy. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Fico, ako už odznelo v tejto sále pred chvíľou, v tejto miestnosti niet ani jedného človeka, ani jedného poslanca, ani jednej poslankyne, ktorý by si prial alebo priala vojnu. Vojna je strašná vec a to, čo nám tu podsúvate, je falošná dilema. To, čo tu podsúvate, je, že sa rozhodujeme medzi mierom a vojnou, ako keby sa časť spoločnosti a nebodaj sama Ukrajina svojvoľne rozhodla pre vojnu. Možnosť mieru, pán poslanec Fico, zničilo Rusko, zničil ju Vladimír Putin, zničil ju 24. februára útokom na Ukrajinu, zničil ju napriek intenzívnym snahám francúzskeho prezidenta, amerického prezidenta, ukrajinského prezidenta vojne zabrániť diplomaciou. Od toho momentu sa už nebavíme o možnosti, či mať mier, alebo vojnu. Od toho momentu sa len bavíme medzi dvoma možnosťami, alebo rozhodujeme medzi dvoma možnosťami, či sa krajina, ktorej zvrchovanosť bola takto nehanebne a neodôvodniteľne napadnutá, bude brániť, alebo či sa vzdá, čo by bola praktická, čo by bol praktický následok vášho odporúčania zrušiť sankcie a prestať Ukrajine pomáhať materiálne a ekonomicky. Praktickým výsledkom tohto kurzu by bola totálna porážka Ukrajiny, ďalšie prelievanie v tejto krajine a okupácia nášho suseda. Pán poslanec Fico, pomohli ste si v tom, v tej výzve za mier citátom pápeža. Ja sám nie som kresťan, ale ctím si kresťanské korene tejto republiky, preto chcem zacitovať iného pápeža, Jána Pavla II.: „Mier je viac ako absencia vojny a kresťania dobre vedia, že spoločnosť bez vojny je len utópia a ideológie, ktorú túto fantáziu podsúvajú, vám ponúkajú a predávajú falošnú nádej. Mier sa nebráni tým, že poprieme možnosť a povinnosť brániť ho, keď je pod útokom.“
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-15):
... zverejňovať oveľa viac informácií, ako majú zo zákona povinnosť. Zákon stanovuje len tie minimálne limity a jednotlivé inštitúcie si môžu nastaviť, že budú zverejňovať viac alebo aj oveľa viac informácií. Môžu si to nastaviť pravidlami, môže to byť dôsledok nejakej praxe, ktorú realizujú tieto inštitúcie. A samozrejme, že viaceré z organizácií, viaceré z povinných osôb už dnes robia to, čo my navrhujeme v našom návrhu zákona, teda zverejňujú na svojich webových sídlach informácie, ktoré boli sprístupnené na základe žiadosti. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Chceme teda to, čo je dnes dobrou praxou, ktorú robia niektoré povinné, povinné osoby, zaviesť ako pravidlo, zaviesť to ako pravidlo zo zákona. Chceme tým rozšíriť množstvo informácií, ktoré povinné osoby zverejňujú. A niektoré povinné osoby s tým, lebo o tejto téme sa diskutuje už dlhšie, majú problém a argumentujú pri tom, že je to zbytočná administratíva navyše. V skutočnosti je to ale úplne naopak. Tým, že budú zverejňovať informácie, o ktoré niekto prejavil záujem, tak si môžu v konečnom dôsledku povinné osoby sami ušetriť čas a prácu, lebo je predpoklad, že informácie, ktoré zaujímajú niekoho, môžu zaujímať aj niekoho iného a viacerí z prípadných záujemcov si môžu tie informácie sami vyhľadať na webovej stránke dotyčnej inštitúcie. Samozrejme, za predpokladu, že tie informácie budú zverejnené v prehľadnej forme, aby sa v tom dalo orientovať, a nebude to zverejnené iba vo forme, kde bude číslo alebo nejaká značka tej informácie a bude musieť prípadný záujemca rozklikávať každú informáciu. Keď to bude robené dobre, tak, tak to uľahčí život povinným osobám. Druhý spôsob, ako im to zjednoduší život, keď si tú istú informáciu bude žiadať niekto iný, tak povinná osoba jednoducho odkáže záujemcu na už zverejnenú informáciu miesto toho, aby pripravovala, vyhľadávala tú informáciu, dávala ju do predpísanej formy, jednoducho pošle link na informáciu, ktorá je zverejnená na webe. Ako som už povedal, takého návrhy sa objavili už aj v minulosti, aj zo strany poslaneckého klubu SaS, aj v rámci pripomienkovania pripravovanej vládnej novely, alebo teda návrhu novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám zo strany ministerstva spravodlivosti a z toho dôvodu sú tam zakomponované aj nejaké výnimky, konkrétne tri: Nie je možné, aby povinná osoba zverejnila tú informáciu, ak sama nemá webové sídlo, takže to je jedna výnimka. Druhá výnimka sa týka informácií, ktoré boli poskytnuté formou, ktorú nie je možné zverejniť na webe, čiže ak bola informácia poskytnutá ústne alebo telefonicky napríklad. Tretia výnimka sa týka toho, že časť informácií môže mať význam iba pre žiadateľa a ten môže požiadať, aby taká informácia nebola zverejňovaná, a to je tretia výnimka. O rozsahu tých výnimiek aj o konkrétnej forme sa možno ešte baviť, možno o nej ešte diskutovať. Ide teraz o to, či chceme alebo nechceme, aby boli zverejňované aj informácie, ktoré sú sprístupňované na žiadosť, či to považujeme za dobré alebo nie. A o tom bude hlasovanie v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. No, vodu kázať, víno piť, to ma napadlo, ale nechcem ísť úplne osobne, pretože ma teší, že v podstate, Lojzo, nemáš žiadne vecné pripomienky, len osobné útoky, čo je dôkazom, že tento návrh nie je pripravený zle. A teda ale vyprosím si, aby človek, ktorý najviac marketingových a vyslovene hlúpych návrhov a zbytočností prináša do parlamentu, útočil na nás, ktorí to naozaj nerobíme a na akej téme sa venujeme celé roky. Čo sa týka toho takého argumentu, že nesedeli ste tu počas spotrebiteľských zákonov, no my teda hlasujeme a vyjadrujeme sa hlasovaním a nemyslím si, že kvalita práce poslanca sa meria tým, koľko narozpráva, ale že sa meria činmi. A to by si možno mali uvedomiť viacerí. Dovoľ mi takú základnú školu odluky cirkvi od štátu, ktorú stihnem v jednej minúte, aby si pochopil, v čom sa všetkom mýliš, čo si povedal. Po prvé nie je pravda, že cirkvi budú mať menej peňazí, náš návrh je napísaný tak, že ak len 50 % ľudí sa rozhodne asignovať, ktorí dnes asignujú mimovládnym organizáciám, polovica ľudí asignuje, čiže je tu aj tá kontinuita a kultúra tej daňovej asignácie, tak cirkvi dostanú rovnako peňazí na svoje fungovanie ako dnes. Neberieme cirkvi všetky peniaze, všetky verejnoprospešné služby, o ktorých si ty hovoril, že cirkev poskytuje, a uznávame jej miesto, budú financované rovnako ako doteraz, dokonca hovoríme na rozdiel od súčasnej vlády, že mali by byť úplne rovnocenné bez ohľadu na to, kto tieto služby poskytuje. Netvárme sa, že si múdrejší ako všetci Nemci, Taliani, Rakúšania či Poliaci, ktorí už takýto model prijali a všetky tie pripomienky, ktoré si mal a ktoré naozaj považujem len za vyslovene účelové, si vydebatovali, fungujú a nespôsobujú tam žiadne problémy. Jednoducho neobjavujeme teplú vodu, neobjavujeme koleso, inšpirujeme sa tým, čo dávno dobre a správne funguje v celej Európe.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Mazurek.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujal príhovor pána poslanca najmä v tej časti, kedy opakovane apeloval na bezpečnosť. Samozrejme, že ide o bezpečnosť v prvom rade, ale ja patrím medzi tých, ktorí sú presvedčení o tom, že štát má až priveľa kontrolných nástrojov a mechanizmov a úrady štátne, že ich často a radi voči občanom a podnikateľom využívajú, až príliš často využívajú a extenzívne používajú. Preto som privítal návrh ministerstva a zdalo sa mi, že tu musí byť jednoznačný súhlas s takýmto opatrením. Pretože ak správne rozumiem tomu, čo minister chcel týmto návrhom zákona povedať, tak som ho počúval, že to má opatrenie, ktoré má zlepšiť službu pre občanov, že je tu predpoklad zníženia cien tejto služby pre občanov, že budeme odstraňovať byrokratický postup a obmedzenie trhu so službami v tejto oblasti, že bojuje proti korupcii, pretože berie pečiatku od úradníka, od ktorého v konečnom dôsledku závisí prideľovanie licencie. A ja sa priznám, že vidím a cítim silný rukopis lobby skupiny, ktorá tento uzavretý trh v súčasnosti kontroluje, aj na vystúpeniach viacerých pánov poslancov. Zároveň ak som správne porozumel zámer pána ministra, tak ten bol v tom, že štát si naďalej zanecháva, ponecháva kontrolné nástroje, mechanizmy na výber kritérií, ktoré záujemcovia musia splniť, že štát si naďalej drží kontrolu nad mechanizmami kontroly, ktoré majú prispievať k zabezpečeniu dobrých služieb pre občanov a bezpečnosti pre občanov.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-20):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. V rozprave k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív vystúpil poslanec Marek Krajčí. Neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, po tom, ako prečítam návrh uznesenia, dajte, prosím, o ňom hlasovať. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 20. decembra 2022 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív schválených uznesením vlády Slovenskej republiky č. 757 zo dňa 2. decembra 2020 na realizáciu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení. Národná rada Slovenskej republiky súhlasí so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív schválených uznesením vlády Slovenskej republiky č. 757 zo dňa 2. decembra 2020 na realizáciu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení do výšky 258 165 909,84 eur.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Podmanický.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Áno, ďakujem za slovo. Ďakujem ti Juraj, veľmi citlivo si pristupoval k tejto téme. Naozaj s láskavosťou, citlivosťou, čiže vlastne je to opak toho, ako niekto hovorí, že tí muži sa opovažujú zasahovať do života žien a ja neviem čo všetko. Naozaj vďaka ti za tvoju jemnosť, za tvoju citlivosť, s akou si pristúpil k tejto téme. A za tvoju ľudskosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Lipšic.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 132, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrh zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-18):
... že sme si sem dotiahli človeka, ktorý potom napadol recepčnú pri vstupe do Národnej rady Slovenskej republiky. Toto človeka sme nepoznali a vôbec nebol od nás. Chcem, aby ste sa verejne ospravedlnili. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Ďalším prihláseným písomne do rozpravy je pán poslanec Brocka. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Krátky, ospravedlňujem sa, nebol to prílepok, bol to rozširujúci pozmeňujúci návrh, ktorý sa týkal Občianskeho zákonníka, konkrétne ochrany osobnosti, len, žiaľ, ochrana osobnosti má s ochranou spotrebiteľa asi toľko ako príspevok v civilnom letectve s príspevkom na ubytovanie odídencov a utečencov pred vojnou. Takže ten problém je veľmi podobný. A, pán poslanec Pročko, ja som ti nevyčítal, že si bol proti, však to je tvoje slobodné rozhodnutie, len ma to zaujalo, že ako jediný z poslancov si hlasoval proti, tak som sa na to spýtal a paradoxné je, že ja vecne súhlasím nielen s tým návrhom zákona, ale dokonca aj s tým pozmeňujúcim návrhom pána Farkašovského, pána poslanca Farkašovského, lebo poskytovanie príspevku odídencom, ktorí utekajú pred vojnou patrí skôr do dopravy ako do cestovného ruchu, lebo tak to nie sú turisti, ktorí utekajú pred agresiou Putinovho Ruska do svojej vlasti, áno, má to tam byť, ale je, formou je to prílepok. A presne ako povedal pán poslanec Hargaš, je to dôsledok skráteného legislatívneho konania. Pri normálnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, pri normálnom legislatívnom procese v Národnej rade by si to takmer určite niekto všimol, upozornil na to a opravili by ste to normálne v druhom čítaní ku kompetenčnému zákonu. Ale vy to robíte znova a znova. Aj teraz je v skrátenom medzirezortnom pripomienkovom konaní nový zákon o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície, ktorý zasahuje do vlastníckych práv, do EIA, do stavebného zákona, do verejného obstarávania, predkladá ho ministerstvo dopravy, tvári sa, že to, že to vyplýva z požiadaviek Európskej únie, hoci iba malá časť vyplýva z toho, čo sme netransponovali, už je proti tomu hromadná pripomienka VIA IURIS, zase skracujete a zase s tým bude problém.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem. Príjemný deň. Teraz s faktickou vystúpi pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 100, proti 19, zdržalo sa 15. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
S ďalšou faktickou Anton Martvoň.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister Igor Matovič, Igor, neviem, či ma počuješ alebo či sa ti to dostane do uší, ale ja chcem reagovať na tvoj záver tej reči. Ty si sa dotkol naozaj veľmi takej citlivej otázky alebo aj témy a sám si zapochyboval a polemizoval nad tým, či Vladimír Pčolinský, teda aký postoj voči nemu zaujať. Je opodstatnene v tej kolúznej väzbe alebo nie je? Ja musím sa priznať, aj ja mám túto pochybnosť, ja mám tiež túto pochybnosť a som veľmi pohoršený z toho, že riaditeľ SIS-ky skončil v base, v kolúznej väzbe, čo je strašné. A spomenul si tiež aj jeho manželku, však má tu aj brata, a ja v tej súvislosti dovolím si takto doplniť, zatiaľ na Slovenku nestalo sa to v histórii za 30 rokov, aby policajti a v danom prípade Národná kriminálna agentúra, ktorá bola, že by prepadla byt poslanca Národnej rady. To sa aký precedens tuná vytvára? To je čosi absurdné a čosi neprijateľné. Tuná tak málo zaznelo z týchto lavíc, aby sme sa zastali svojej vlastnej kolegyne. Ja som opozičný poslanec, ale to sa netýka len niektorého poslanca alebo opozície, alebo koalície, ale týka sa to nás všetkých. Pre mňa je to čosi, čo na pohoršenie. Nehovoriac o tom, že ten spoločenský status jeho jak naraz sa prepadol, z riaditeľa SIS-ky je odrazu človek, ktorý je v kolúznej väzbe a v neúctivých podmienkach v nejakej uzatvorenej cele a proste to správanie, no proste to je čosi, nad čím som veľmi ako pohoršený. To jednoducho v kultivovanej krajine nemá sa také niečo diať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Gröhling má procedurálny návrh, ale ak to je niečo... (Reakcia z pléna.) Aha, to je omyl, že? Dobre, tak potom s faktickou vás dáme na koniec. A teraz poprosíme pána poslanca Michala... Michala Šipoša, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Pán poslanec Droba.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-09-17):
... 307 mil. eur. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Číž.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne. Myslím si, že kolegovia si neprečítali ten zákon, lebo ten zákon má 95 strán. Sú tam niektoré veci, ktoré sú problematické, sama som sa zúčastnila pri prvom, keď sa vlastne prerokovával zákon o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, dávalo sa tam 150 pozmeňujúcich návrhov. Niektoré návrhy, ktoré sme vlastne dojednali, teraz sa vypúšťajú, takže ja verím, že keď by tento zákon prešiel do druhého čítania, tak ako sľúbil pán predkladateľ, tak bude pripomienkové konanie medzi prvým a druhým čítaním a tam sa dozvieme ešte niektoré stanoviská zainteresovaných. Skutočne myslím si, že tento, aj napriek tomu, že ten zákon stavebný, päťdesiatka, je už zastaralý, ale niečo tu fungovalo a toto je úplne nová legislatíva, ktorá si bude vyžadovať skutočne všetkých zainteresovaných a všetky tie stanoviská, alebo možno len prístup, pretože určite sú tu na začiatku, od toho apríla 2024 to bude veľmi problematické hlavne pre samosprávy a hlavne tie samosprávy, ktoré nemajú územné plány, pretože bude to, bude to skutočne problém. Takže myslím si, že kritika nás posúva ďalej a tie veci, ktoré sú ešte problematické, tak budeme sa snažiť v prípade, že tento zákon prejde do druhého čítania, ešte odstrániť.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-11-26):
Áno, áno, táto streda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do, písomnú prihlášku som nedostala žiadnu, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal pán navrhovateľ, nech sa páči.
Homoľa, Kamil, poslanec NR SR (2011-06-17):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave zaznel jediný pozmeňujúci návrh, ktorý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslankyňa Jurík.
I. Macejková, predsedníčka Ústavného súdu SR: (2009-06-15):
v zmysle Ústavy Slovenskej republiky osvedčujem, pán Ivan Gašparovič zložil sľub predpísaný ústavou na funkciu prezidenta Slovenskej republiky. Vyhlasujem, od tejto chvíle sa ujíma funkcie prezidenta Slovenskej republiky. (Potlesk.) (Štátna hymna Slovenskej republiky v podaní zboru a orchestra SND a súčasne vystrelenie 20 delostreleckých sálv z nábrežia Dunaja.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-29):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Valášek, tak ako bolo povedané, v princípe na tomto vašom návrhu zákona nie je naozaj nič zlé, ale keď ten list tej hracej karty otočíme z rubu na líc, tak jednoducho zistíme, že tento návrh zákona prináša značné a doslova a do písmena povedané až bezpečnostné riziká. Pretože zamestnanci tajných služieb, ktorí by prejavili záujem o post šéfa Slovenskej informačnej služby, by sa svojím verejným prezentovaním; netvrdím, že je to zlé, pretože pre verejnosť by to bol určitý signál, áno, neuzatvárame sa do nejakej vlastnej politickej alebo parlamentnej bubliny, ale chceme dať možnosť, aby aj občania Slovenskej republiky nejakým spôsobom, v úvodzovkách, participovali aspoň tým videním a odprezentovaním a urobením si nejakého vlastného vnútorného názoru, kto každý sa hlási na post tak dôležitej inštitúcie, akou je Slovenská informačná služba. Ale správne to poznamenali kolegovia Krúpa a Suja, ktorí majú v tejto oblasti určite väčšie skúsenosti, ako mám ja, a toto je naozaj riziko, ktorým by sme sa mali zaoberať, pretože každý jeden zamestnanec alebo každý jeden pracovník tajnej služby, ktorú na Slovensku máme, je viazaný určitým spôsobom mlčanlivosti a aj pri takomto vypočutí by mal byť viazaný tým spôsobom mlčanlivosti a mal by sa správať tak, ako mu to jeho nejaká služobná doktrína jednoducho prikazuje alebo ako to má určené. Čiže ja sa len obávam toho, že títo kandidáti, možní kandidáti na post šéfa Slovenskej informačnej služby by pred tým výborom možno vypovedali pravdivo, možno vypovedali klamlivo, možno by zavádzali, možno by nejakým spôsobom znevažovali aj samých seba týmto spôsobom. Takže hovorím, nie je na tom nič zlé, ale príde mi to také zvláštne. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, hovoril si vlastne o názore analytikov, ale ja mám vlastne výhrady aj k tomu, ako sa pripravuje rozpočet ministerstva práce, pretože neviem, ako sa môže stať, že výdavky za štátom platené poistné za poistencov uvedených v § 15 zákona o sociálnom poistení rozpočtu ministerstvo práce v sume 309 260 796 a Sociálna poisťovňa v sume 272 912-tisíc. Rozdiel je viac ako 36 miliónov a to nie je málo. Ale treba zároveň povedať, že suma v rozpočte ministerstva práce je reálna, zatiaľ čo rozpočet Sociálnej poisťovne má výrazne podhodnotené príjmy od štátu, čiže nie len analytici, ale ako robíme rozpočtové veci. Otázka teda znie, ako je možné, že dve inštitúcie, ktoré robia odhady tej istej veci, urobia taký odlišný odhad, pričom minister práce je predsedom aj Dozornej rady Sociálnej poisťovne a má k dispozícií celý aparát ministerstva, aby takéto lapsusy ustrážil. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 z informácie.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem za slovo a ďakujem Jožkovi Mihálovi za opis aj tých technikalít okolo firmy B. A. Haus. Keď si, Jožko, hovoril o tom, že priamo Kaliňák dáva návod na to, aby obísť daň z dividend a predtým to boli zdravotné odvody, ešte stále sú, tých 14 % a dnes to je alebo od budúceho roka to bude daň z dividend 7 %, ak sa to schváli, ten návod, ako to obísť, je ten, že firma bude mať akože pôžičku od akcionárov a nebudem vyplácať dividendy, nebudem vyplácať zisk, ale budem vyplácať akože splátku tejto pôžičky. Tak ja by som ešte doplnil jeden detail do tohto návodu. Na rozdiel od B. A. Haus a Kaliňáka je treba, aby tá firma vo svojom účtovníctve tú pôžičku aj evidovala, pretože čo sa stalo v B. A. Haus, je to, že firma B. A. Haus, ktorú kúpil Robert Kaliňák od Ladislava Bašternáka, vyplácala pôžičku, ktorú jednoducho od akcionára alebo akcionárov vo svojom účtovníctve nemala. Čiže vyplácala splátky za neexistujúcu, neexistujúcu pôžičku. Čiže ak je teda návod od Kaliňáka taký, že obísť, tak treba ho doplniť o to, že firma, ktorá obchádza platenie daní z dividend, by si mala evidovať takúto zjavne teda efektívnu fiktívnu pôžičku. Pozerám, že je tu aj pán Erik Tomáš, takže predpokladám, že podobne ako v Čistom dni, kde zneužívali maloleté, treba aj tu niečo čistiť a zrejme treba čistiť renomé Roberta Kaliňáka. Aj keď si teda neviem predstaviť ten kreatívny spôsob, ako sa také niečo dá uskutočniť ešte vzhľadom na to vystúpenie, čo tu pred chvíľkou pán Kaliňák spod balkóna veľmi zbabelo, aby ho nevideli novinári, mal, kedy tu niečo skríkol a potom zase zdúchol dozadu. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Baránik.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Tak, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem veľmi pekne. Sa ospravedlňujem, kolega Drdul tu momentálne nie je, takže musel ísť na výbor. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúča ho schváliť. Časť IV informácie obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Písomne do rozpravy mám nasledovné prihlášky: Za klub KDH pán podpredseda Figeľ, za klub MOST – HÍD pán predseda Bugár, za klub OĽaNO pán Jozef Viskupič a ďalej pán poslanec Lipšic, pán poslanec Hlina, pán poslanec Madej, pán poslanec Martvoň, pán poslanec Novotný, pán poslanec Brocka, pán poslanec Kaník, pani poslankyňa Ritomská, pán poslanec Mikloško, pán poslanec Mičovský, pani poslankyňa Zmajkovičová, pán poslanec Galko, pán poslanec Miškov, pán poslanec Dzurinda, Kuffa a Šebej. Poprosím ich postupne uviesť na zoznam. Ako prvý vystúpi písomne prihlásený do rozpravy pán podpredseda Národnej rady Figeľ, ktorému zároveň odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán podpredseda, môžete vystúpiť.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-09-18):
Návrh novely zákona o Štátnej pokladnici si kladie za cieľ úpravu ustavení, ktoré pri realizácii zákona spôsobujú klientom značné ťažkosti najmä v oblasti dodržiavania účelu v hotovosti, spôsobu zostavovania finančných plánov a predkladania informácií o stave majetku štátu a o zmenách v stave majetku štátu do Štátnej pokladnice zo strany ich správcov. Značné množstvo otázok a dopytov vyústilo do rozhodnutia úpravy dotknutého ustavenia tak, aby sa zabránilo vytváraniu problémových situácií pri uplatňovaní v praxi a odstránila sa aj neprimeraná tvrdosť zákona, ktorá by viedla i k jeho porušovaniu. Prijatím týchto ustanovení sa vytvárajú lepšie podmienky a prostredie pri realizácii verejného rozpočtu a správy majetku štátu podľa zásad a postupov uplatňovaných v systéme Štátnej pokladnice. Súčasne sa spresňujú ustanovenia v oblasti pôsobnosti Štátnej pokladnice, v oblasti definovania klientov Štátnej pokladnice, ktoré vedú k zvýšeniu kvality zákona. Ďalej sa upravujú prechodné ustanovenia zákona najmä vo väzbe na činnosti vykonávané dosiaľ Národnou bankou Slovenska za Štátnu pokladnicu a Agentúru pre riadenie dlhu a likvidity do času ich náležitého technického a personálneho dobudovania, ale najdlhšie do roku 2005. Ďakujem, to je všetko. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Spoločným spravodajcom z výboru pre financie, rozpočet a menu je pán poslanec Jozef Hurban, prosím ho, aby informoval Národnú radu... (Reakcie z pléna.) Mám tu napísaného pána Hurbana. Aj tu mám napísaného dvakrát Jozefa Hurbana. Takže je to zle zapísané. Ale teda Juraj Liška. Prosím pána poslanca Lišku, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a nemali sme návrh z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-18):
Aby sa nepokračovalo v rokovaní o návrhu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, ako navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia z pléna.) Rozprava už je skončená.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Faktické poznámky, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Jánoš.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kaník.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ja chcem len poďakovať pánovi kolegovi Svrčekovi, že potvrdil tie moje úvahy, ktoré som predniesol v rozprave, s tým, že vie tiež, o čom hovorí, pretože sa zaoberá agendou nielen právnickou ako právnik, ale aj agendou výstavby. Vieme, že on je tým, ktorí tu väčšinou predkladajú veci okolo aj Štátneho fondu rozvoja bývania a všetkého, čo s tým súvisí, všetkých tých procesov, ktoré bežia, vrátane poskytovania dotácií. Takže ďakujem pekne za komentár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Ústne sa prihlásil predkladateľ pán poslanec Gabura. To je všetko. Nech sa páči, pán poslanec Gabura, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Na vaše vystúpenie je jedenásť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Janas.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pán predsedajúci, presne toľko, koľko budem potrebovať, budem hovoriť, ani o minútu menej ani viacej nebudem hovoriť. Ja by som chcel poďakovať pánovi predkladateľovi poslancovi Jurčíkovi za tento zákon, pretože si myslím, že naozaj už bolo o päť minút dvanásť a bol potrebný a on ho aj zdôvodnil veľmi obšírne aj v úvode, aj teraz, prečo bol potrebný. Naozaj pán poslanec Žiga mal pravdu v tom, keď povedal, že teda pán poslanec Janiš, ale aj celý hospodársky výbor pracoval na pozmeňujúcom návrhu, ktorý v konečnom dôsledku prešiel do správy spoločnej a ten zákon naozaj vylepšil. Potom sme si tu vypočuli veľmi zaujímavú prednášku pána exministra Jahnátka. Ja som rád, že som sa dozvedel, že čo sa týka veterných elektrární, tak ten jeho názor na veterné elektrárne, aj keď si všetci uvedomujeme ten náš záväzok, čo sa týka kapacity a potreby obnoviteľných zdrojov, ten jeho pohľad na veterné elektrárne je podobný ako môj. Ja si myslím, že teda tá ich efektivita nie je veľmi veľká a nestojí to za ohyzdenie krajiny, Čo sa týka ale fotovoltiky, tak je tu problém. A naozaj on priznal, že prakticky okopírovali aj s chlpmi to, čo bolo v Nemecku a v Česku. Ale nemyslím si, že ich to ospravedlňuje. A sám teda hovoril o tom, že je tu 600 megawattov, ktoré v konečnom dôsledku by mohli zvýšiť cenu elektrickej energie o 12 %, len teda tú minútu nechali oni a my sme ju museli riešiť, aj keď na druhej strane som rád, že ju neriešili oni a že sme ju vyriešili my. Chcel by som povedať, že 600 megawattov nie je 1,5-násobok výkonu jedného reaktorového bloku v Bohuniciach, ale je to len jeho 1,2-násobok, ale, samozrejme, pán Jahnátek nemusí všetko vedieť. Čo sa týka tej konšpiračnej teórie, sme mu už minule hovorili o tom, že odmietame nejaké zámerné zníženie cien teplární alebo ekonomiky teplární, to je jednoducho konšpiračná teória. Neviem, či je to v duchu „podľa seba súdim teba“. A, pán poslanec Žiga, naozaj, keď ste podporovatelia jadra, tak myslím si, že ste na správnej ceste. Aj ja vidím jednoduchú budúcnosť energetiky jedine aj vo využívaní jadrovej energetiky. Ďakujem vám za pozornosť.
V. Mečiar, poslanec: (2005-03-21):
Pokiaľ ide o ďalšiu odpoveď, interpeloval som pána ministra školstva Fronca, a to dvakrát po sebe. Pokiaľ išlo o prvú interpeláciu, súvisela s tým, prečo boli rušené pri opatreniach k 1. septembru len školy s vyučovacím jazykom slovenským a prečo súčasne v tom období boli zriadené štyri nové školy s vyučovacím jazykom maďarským? Odpovede sa mi dostalo tak, že na vine sú starostovia, ktorí nerešpektovali kompetencie ministerstva školstva. Na to nasledovala moja druhá interpelácia, kde som poprosil pána ministra, aby povedal, v ktorých prípadoch dal podnet na konanie voči starostom pre zneužitie právomoci verejných činiteľov, že v rozpore so zákonom rušili školy s vyučovacím jazykom slovenským. Odpoveď som nedostal. Z toho dedukujem, že minister školstva so všetkými prípadmi buď priamo, alebo nepriamo súhlasil. O čo ide? Ak teda v národnostne zmiešaných oblastiach zanikajú školy s vyučovacím jazykom slovenským a minister školstva tento proces podporuje, musím protestovať nie proti tomu, že v tom istom čase zriadil štyri školy s vyučovacím jazykom maďarským, ale že nedáva právo ľuďom, ktorí sa chcú vzdelávať v slovenskom jazyku, takéto vzdelanie dosiahnuť. Nemôžem prijať odpoveď ministra aj preto, že k 1. septembru minulého roku bola zriaďovaná v Komárne univerzita, ale súčasne rušená základná škola s vyučovacím jazykom slovenským z ekonomických dôvodov, hoci dve školy s vyučovacím jazykom maďarským mali taký istý ekonomický dôvod. Takže ak minister školstva takto koná, nemôže byť ministrom školstva Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o zástupcov SMK, ktorým sa to nepáči, tak si dovolím povedať, v roku 1990 za VPN som bol na rokovaní, kde vtedajší zástupcovia žiadali súhlas s tým, aby mohli mať katedru maďarského jazyka v Nitre. Po pätnástich rokoch z katedry je jedna univerzita, dve fakulty a dnes musím bojovať za to, aby sme mohli vyučovať v národnostne zmiešaných oblastiach, mať v školách vyučovací jazyk slovenský. Čiže ja nebudem útočiť na stranu, ale musím sa opýtať pána ministra školstva, či s takýmto postojom a protiústavným konaním môže byť ministrom. Preto navrhujem uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle § 130 ods. 6 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, aby sa hlasovalo o dôvere členovi vlády Slovenskej republiky, ministrovi školstva Martinovi Froncovi podľa článku 80 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, a navrhujem, aby bolo prijaté nasledovné uznesenie: „Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s odpoveďou ministra školstva Slovenskej republiky Martina Fronca na interpeláciu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Mečiara a vyslovuje dôveru ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi.“ Pán predsedajúci, odovzdávam vám písomný návrh, ako aj nutnú procesnú podmienku 30 podpisov.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád, že z miesta spravodajcu momentálne toto môžem povedať. Je to návrh zákona, kde chýbajú podklady dopadovej štúdie, nie je vyriešený problém s lykožrútom, ako povedal a spomínal pán Kollár, zonácia, prenosné právo vlastníctva v trojkových sektoroch. Je to priestor pre korupciu mimo vlády za 1,5 mld. eur. Ja neviem, či na to nemá guráž niekto z koaličných poslancov sa postaviť a toto povedať, čo som povedal teraz momentálne ja. Ja nezahlasujem za žiaden vládny návrh zákona, a to hovorím už za žiaden vládny návrh zákona kompletne. Ja osobne Patrick Linhart, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, koaličný poslanec, nezahlasujem za žiaden vládny návrh zákona tejto koalície a tejto vlády a vysvetlím vám prečo. Nech je už preľudnený do poslaneckých rôznych návrhoch zákonov alebo ako chcem, je mi to úplne jedno. Robím to preto, nezahlasujem do tej doby a nebudem hlasovať, pretože Igor Matovič podviedol, podviedol ľudí, hovorím k veci, pretože Igor Matovič podviedol ľudí a ľudí tohto štátu. Igor Matovič totiž neuvoľnil peniaze pre potravinový semafor, a preto sa nebudem zúčastňovať týchto cirkusov a rozhodol som sa, že budem hovoriť teraz úplne veci nahlas a nikto ma nebude zdržiavať, aby som ich nepovedal nahlas. Tento zákon ja osobne nepodporím, pretože je tu vytvorený priestor pre korupciu 1,5 mld. eur. To je celá pravda.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Susko.