P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda, ja som pozorne počúval a asi je potrebné reagovať na priebeh diskusie, ktorá iste bola zaujímavá a myslím si, že ukázala spôsob myslenia viacerých našich kolegov a spôsob myslenia najmä predstaviteľov jednej politickej strany, ku ktorej sa dostanem. Nie je to HZDS. S Petrom Brňákom máme dobré korektné vzťahy, samozrejme, občas v parlamentnej rozprave siahne Peter k nekorektnostiam, z toho dôvodu budem, budem reagovať. (Ruch v sále.) Peter, Peter hovoril o tom, že pre volebný zákon boli dvere zavreté v tomto volebnom období. Ak sa dobre pamätáme, volebný zákon predložil Robert Fico. On predložil vlastnú predstavu volebného zákona. Tá išla úplne iným smerom. Išla úplne iným smerom ako táto novela, takže ja si myslím, že je legitímnym právom predstaviť vlastnú predstavu toho, ako by mal vyzerať optimálny volebný zákon v tejto fáze rozvoja spoločnosti. Túto predstavu predkladáme a je na vás, ako sa k nej postavíte. Ty Peter veľmi dobre vieš aj o tom, že v rámci tohto volebného obdobia sme urobili pokus diskutovať a konsenzom dosiahnuť, dosiahnuť predstavu optimálneho riešenia tohto problému. Zišli sme sa niekoľkokrát, ukazovalo sa, že tie názory sú rozdielne, ale to, čo sme predložili do parlamentu, je prejavom toho, na čom by sa dala dosiahnuť dohoda. Vy rozhodnete o tom, či tá dohoda bude, alebo nie, alebo či zostaneme pri tom modeli, ktorý vychádza v podstate z roku 1998. Pán poslanec Palko hovoril o tom a takisto aj pán poslanec Muránsky a tá moja úvodná poznámka bola k spôsobu myslenia poslancov za KDH. Čo sa týka tej prvej novely. Pre legislatívu platí - práca chvatná, málo platná. Bola to veľmi urýchlene predložená novela a neriešila zásadné problémy. Ja som vo svojom úvodnom vystúpení hovoril o tom, že minimálne v dvoch veciach nechala vážne ústavné otázniky. Jednoducho je našou povinnosťou sa týmito otázkami zaoberať. Ak si zoberieme na seba zodpovednosť, že pôjdeme do ďalších volieb s niektorými protiústavnými ustanoveniami tohto zákona, tak tá zodpovednosť je na nás a najmä na vás, ktorí to nepodporíte. Je veľmi dobré, že pán poslanec Palko spomenul petíciu za dobrý a spravodlivý zákon. Ja sa veľmi dobre pamätám, že najmä ten politický subjekt, za ktorý ste kandidovali, toto preferoval vo volebnej kampani. Dnes máte šancu ako jeden z mála záväzkov tento dôsledne naplniť. Ak túto novelu nepodporíte, tak aj tento volebný záväzok zostane vo vzduchoprázdne. Váš postoj k občanovi vyjadril veľmi jednoznačne najmladší člen poslaneckého klubu. 990 hlasov voličov je menej ako rozhodnutie piatich, šiestich ľudí v centre politickej strany. Áno, toto je typické pre centralistické politické strany, pre ktoré je príznačný politický egoizmus. Nechcel som o týchto veciach hovoriť, ale keď to zaznelo v rozprave, tak je to potrebné povedať. Schôdza, 51. schôdza Národnej rady Slovenskej republiky je typickým príkladom politického egoizmu KDH. Budeme prerokúvať návrhy, ktoré súvisia s veľkým treskom. Predpokladám, že ste sa modlili cez letné prázdniny, aby neprešiel tento veľký tresk v plnom znení, pretože to by bola katastrofa pre národného hospodárstvo. Ale vrátim sa k volebnému zákonu. Čo sa týka tých pripomienok, že ide o hybrid, že ide o určité zmiešanie prvkov väčšinového volebného systému so systémom pomerného zastúpenia. Úplne samozrejme však toto je tendencia vo vyspelých európskych krajinách, aby sa zbližovali prvky volebného systému pomerného zastúpenia s väčšinovým. Aby sa, aby sa využili prednosti aj jedného, aj druhého. Poznáme pomerný volebný systém, ale o tom pomernom volebnom systéme sme v rámci parlamentnej komisie veľmi podrobne diskutovali. To riešenie, ktoré sa nakoniec navrhuje, je využitím aj prednosti tej individualizovanej voľby. Áno, v tom je, v tom je podstata, v tom je fundamentálny základ tejto novely dať do popredia voliča. Tento návrh nie je pre nás, poslancov, ktorí tu sedíme, tento návrh je pre voličov. A to je podstatné z vašich vyjadrení, vážený pán kolega Muránsky, jasne vyplynulo, že chcete volebný zákon pre seba. Som si vedomý, že problematika volebných zákonov je mimoriadne politicky citlivá. Dosiahnuť konsenzus je veľmi ťažké. Spravidla v parlamentoch prevláda snaha prispôsobiť volebný zákon na svoju predstavu, na predstavu parlamentnej väčšiny. Sme si vedomí tejto situácie, práve preto sme sa pokúsili pripraviť politicky neutrálny zákon, ktorý vyjadruje určité predstavy o tom, ako by sa mal vyvíjať aj náš politický systém. Vážené kolegyne, kolegovia, bude na vás, ako sa postavíte v hlasovaní k tomuto návrhu zákona. Ešte raz opakujem, je tu šanca naplniť volebný záväzok vyjadrený vo volebných programoch koaličných politických strán, ale i vo vládnom programe výrazne skvalitniť naše volebné zákonodarstvo. Ďakujem za pozornosť.