NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-03-15):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážené pani kolegyne, kolegovia, predkladám do prvého čítania návrh zákona o odovzdávaní, uznávaní a výkone rozhodnutí opatrenia dohľadu ako náhrade väzby v Európskej únii. Účelom tohto návrhu zákona je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2009/829/SVV z 23. októbra 2009 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozhodnutia opatrenia dohľadu ako alternatíve väzby medzi členskými štátmi Európskej únie. Návrh zákona upravuje postup orgánov Slovenskej republiky pri odovzdávaní výkonu rozhodnutia o opatreniach dohľadu medzi členskými štátmi Európskej únie. Návrh zákona na jednej strane definuje podmienky odovzdania výkonu dohľadu nad dotknutou osobou počas trestného stíhania do iného členského štátu vrátane právomoci cudzozemského súdu prijímať vo veci následné rozhodnutia a na druhej strane stanovuje postup slovenských súdov pri uznaní a výkone dohľadu v Slovenskej republike spolu s možnými dôvodmi odmietnutia takéhoto postupu. Návrh zákona tiež obsahuje ustanovenia o informačnej povinnosti zúčastnených justičných orgánov, vymedzuje prípady vzájomnej konzultácie a výmeny informácií a definuje pre justičné orgány jazykový režim, spôsob styku a zasielania relevantných písomností vrátane štandardných formulárov využívaných pri postupe podľa tohto zákona. Vzťah návrhu zákona k ustanoveniam Trestného poriadku týkajúcich sa nahradenia väzby je upravený v poslednej novele tohto právneho predpisu, ktorá bola súbežne s týmto návrhom predložená do legislatívneho procesu. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona predpokladá negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z dôvodu nutnosti zabezpečovať preklady určených písomností do úradného jazyka vykonávajúceho štátu, ktorých úhrada však bude realizovaná v rámci schváleného limitu výdavkov dotknutej kapitoly na príslušný rozpočtový rok. Návrh zákona nebude mať žiadne sociálne vplyvy a rovnako ani vplyvy na životné prostredie, podnikateľské prostredie či informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 20. februára 2013. Chcem požiadať poslancov o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec Hargaš, najprv k tej teda forme. Ja uznávam, že je to nelogické, aby sa najprv čítalo odôvodnenie ku všetkému a potom sa, potom sa čítalo to paragrafové znenie, len, bohužiaľ, takto to máme stanovené v zákone o rokovacom poriadku od tej slávnej horalkovej novely, ktorú ešte pán predseda Národnej rady vtedy Andrej Danko presadil, dve volebné obdobia dozadu. Tak áno, je to nelogické, ale je to v zákone o rokovacom poriadku a teda mali by sme ho aj my dodržiavať, ale áno, aj v jeho dôsledku sa stalo to, že ste nemali priestor na to, aby ste prečítali celé odôvodnenie, tak vám dávam do pozornosti, že ešte sa môžete prípadne prihlásiť do rozpravy ústne, ak by ste chceli, aby to odôvodnenie nebolo iba v písomnej podobe na webe Národnej rady, ale aby zaznelo aj v pléne, aby teda sa mohli poslanci a poslankyne zamyslieť, či ten návrh podporia, alebo nepodporia. Ja budem odporúčať poslancom nášho poslaneckého klubu SaS, aby ten pozmeňujúci návrh podporili, ide tým smerom, ktorým si myslím, že by bolo žiaduce, aby sa ten návrh upravil, aj keď sú tam aj iné ďalšie podobne vážne problémy, tak ani keby prešiel, tak si myslím, že ten zákon by sa nedal podporiť. Ale áno, postavenie Úradu pre verejné obstarávanie aj revízne postupy, do ktorých sa zasahuje, sú vážnymi problémami, nie som si istý, že ide o prílepok, lebo predkladateľ sa zjavne domnieva, že to urýchli strategické investície, ale obsahovo je to, myslím si, že zlé opatrenie, takže ak by sa z návrhu vypustilo, tak by to bola zmena k lepšiemu.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpilo 8 poslancov, nebol podaný žiaden návrh, preto prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-05):
Áno. Posledná veta znie: „Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy.“ Je to na strane 10, prvý odstavec hore.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi, ďakujem spravodajcovi. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pokračujeme ďalším bodom, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 282 a návrh na pridelenie do výborov máte v rozhodnutí predsedu č. 281. Teraz poprosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby tento vládny návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Kaník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Prepáčte. Otváram rozpravu k tomuto bodu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Pán poslanec Matej. Matej, lebo vždy hovorím Matej (pozn.: predsedajúci vyslovil „te“ tvrdo), Matej, ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslankyňa Janka Bittó Cigániková s reakciou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Pýtam sa, či je s takýmto návrhom všeobecný súhlas. (Reakcie z pléna.) Ešte raz, skúsme sa zjednotiť, či je... (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Dobre. Takže, pán Fico, samozrejme, nemôžem hovoriť za samotnú vládu, ale myslím si, že aj na úrovni parlamentu by mohli prebehnúť takéto rokovania, čiže budem inicializovať, inicio..., niečo budem s tým stretnutím... (Reakcie z pléna.) Iniciovať. Ďakujem. (Smiech v sále.) Dobre. Teraz ja mám niekoľko organizačných zmien. Po prvé v mene troch... (Šum v sále.) Kolegovia, prosím vás, po prvé v mene troch poslaneckých klubov navrhujem presunutie hlasovania o zákone o obchodných reťazcoch (tlač 210) na budúcu schôdzu Národnej rady, na májovú. Pýtam sa, či je takýto súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. A potom poradie bodov. Návrh je, aby body 52 a 53 boli prerokované zajtra o 14.00 hodine. Je to na základe žiadosti pána podpredsedu vlády Rudolfa Chmela, a to z dôvodu jeho pracovnej cesty. Je aj takýto súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Body 52 a 53 zajtra o 14.00 hodine. Po týchto dvoch bodoch by sme rokovali o bode 26, návrh skupiny poslancov Petra Zajaca, pána Osuského, po bode 26 by bol bod 43 a potom bod 65. Je takýto súhlas? Zajtra poobede by sme o týchto bodoch rokovali. (Reakcie z pléna.) Bod 65 po, no veď, po bode 64. Prepáčte, bod 65 by išiel po bode 64. Poprosím kolegu Hrušovského, prosím vás, keby ste zapli mikrofón, aby nám to presne vysvetlil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne. Určite, vážené pani poslankyne, páni poslanci, tak ako som to aj vo svojom vystúpení povedal, to, čo teraz prebieha v Národnej rade, je historická záležitosť. A možno aj táto procedúra, ktorú som konzultoval aj s organizačným odborom, je naozaj veľmi citlivá a po prvýkrát sa uplatňuje v Národnej rade Slovenskej republiky, že nateraz zotrvávam na stanovisku, ktoré som pred chvíľou prezentoval, a budeme pokračovať faktickými poznámkami, lebo zjavne aj tak tu nie je vôľa na to, aby sa prerušila schôdza. Takže ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 142 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 4 proti, 60 sa zdržalo. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vám len pripomenúť, že dnes popoludní o 14.00 hodine budeme podľa schváleného programu rokovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada požiada Najvyšší kontrolný úrad o vykonanie kontroly. Ďakujem a pokračujeme v rozprave. (Hlasy z pléna.) Áno, tak procedurálne návrhy. Nech sa páči, pani Laššáková.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Dám slovo pánovi poslancovi Kaníkovi. Ale poprosím vás, kolegyne a kolegovia, aby sme sa počúvali a ukľudnili, aj keď budeme o chvíľočku hlasovať. A ja viem, že v očakávaní, čakáte na hlasovanie, ale ešte sa počúvajme. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Peter Vons.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-13):
Ale mňa zaujíma jedno. Pani poslankyňa Žitňanská už dala aj v ústavnoprávnom výbore niektoré pripomienky a my keď to dôkladne prediskutujeme z každej strany, tak nemôže tu vyhlásiť, že veľký počet jej pozmeňujúcich návrhov sme už v ústavnoprávnom výbore prijali. Čiže ja si myslím, že v druhom čítaní v pléne prichádzať s návrhmi, ktoré treba aj s rezortom a v širších súvislostiach, nie je to pravé orechové. A už len nemôžem sa vyhnúť pripomienke, že minulé volebné obdobie sme s pánom poslancom Madejom dávali novelu zákona o verejnom obstarávaní, kde boli niektoré veci, ktoré dneska pretláčame. A vtedy bola pani poslankyňa ministerkou spravodlivosti a negatívne stanovisko došlo od ministerstva, od vlády. Takže ja sa pýtam, prečo, keď my sme boli v opozícii a sme dochádzali s niektorými návrhmi, neboli dobré a dnes opozícia ich ako vynikajúce predkladá?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec, vy mi musíte povedať, či ste skončili pri uvádzaní zákona, lebo potrebujeme, aby prišiel ešte pán spravodajca. Ale ja predpokladám, že máte naštudovaný rokovací poriadok, pretože vy idete meniť rokovací poriadok. Takže sa ma nepýtajte. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Matovič teraz hovorí, že ste aktívni poslanci, tak ja predpokladám, že to všetko ovládate.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Považujem tento návrh za veľmi dobrý a naozaj si a som presvedčená, že treba zrovnoprávniť teda rodičov, hlavne matky, ktoré sa starajú doma o dieťa, pretože je práca a nie je to ľahká práca a zaslúžia si v podstate, nevidím tiež dôvod, prečo by mal byť tento rozdiel. Chcem povedať, a teraz, a toto sa netýka pani poslankyne Krištúfkovej, ale celého nášho pléna, že nenazývala by som to ani materskou dovolenkou, pretože myslím si, že starať sa o malé deti nie je žiadna dovolenka. Ale toto sa netýka teraz práve tohto zákona. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán navrhovateľ, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 92, proti 1, zdržalo sa 51 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh ústavného zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. Ďakujem pekne. Teraz prosím znovu pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 28. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne. A teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Hajšelová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov. Ide o tlač 1576. Pán Počiatek a pani Grečková, ako predkladateľ a spravodajca, sú na miestach. Takže v rozprave vystúpi teraz ešte písomne prihlásený poslanec, pán kolega Jozef Viskupič, ktorému odovzdávam slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1576.)
Pelllegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-02-24):
... áno, dobre. A teraz to ide v skrátenom legislatívnom konaní sa opravovať, to, čo ste tu sami spáchali, ale prečo po siedmich mesiacoch či ôsmich, preto sa pýtam, prečo je nevyhnutné skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-18):
Ďakujem. Ďakujem pekne, vážený pán poslanec, možno ste kopírovali s tými otázkami, ako som chodil po tých ministerstvách, lebo potom v pôdohospodárstve sme riešili predsa sociálne veci, a uisťujem vás, že vlastne pani ministerka Gaborčáková okrem iného informovala aj presne o tomto nedostatočnom financovaní neštátnych centier pre deti a rodiny, teda bývalých detských domovov v tomto roku, ako aj o doterajších krokoch ministerstva na riešenie situácie. My sme sa zhodli na tom, že kým ten nepriaznivý inflačný vývoj mal veľmi negatívny vplyv na domácnosti už v minulom roku, na ten rozpočet to mal skôr pozitívny vplyv a tie negatívne veci uvidíme až teraz, kedy budeme musieť dofinancovať vzniknuté vyššie náklady a takisto aj pomáhať valorizačným mechanizmom. A ja aj ona, samozrejme, chápeme tú akútnu potrebu zabezpečenia finančných prostriedkov na starostlivosť o deti v centrách pre deti a rodiny, a to nielen v tých neštátnych, lebo podľa mojich informácií majú aj štátne centrá podobný problém s finančnými prostriedkami na zabezpečenie svojho chodu. Nie je celkom pravda, že neštátnym centrám pre deti a rodiny neboli v minulosti kompenzované zvýšené náklady cien energií, resp. dopady inflácie. Len v roku 2022 boli zverejnené viaceré schémy pomoci, tak pre zariadenia sociálnych služieb, ako aj centrá pre deti a rodiny, napríklad prostredníctvom dotačnej schémy ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny si mohli neštátne centrá pre deti a rodiny požiadať o jednorazovú dotáciu účelovo určenú na krytie zvýšených prevádzkových výdavkov v súvislosti s nárastom cien energií. Dokonca práve v prípade centier pre deti a rodiny bola dotácia určená na pokrytie plnej – samozrejme, preukázanej – výšky nárastu výšky cien energií. To, že to nie je dostatočné, chápeme asi všetci, a práve preto zapadá to do priorít vlády, že budeme sa snažiť pomáhať naozaj tým skupinám obyvateľstva, ktoré to potrebujú. A práve deti, detské domovy to, to je presne v súlade s cieľ... s cieľmi vlády. Som presvedčený, že dofinancovanie centier pre tak štátnych, ako aj neštátnych, a že nie je potrebné pripravovať sa na nejaké katastrofické situácie ohľadom zabezpečenia starostlivosti deťom, ktoré sú umiestnené teda v centrách pre rodiny... pre deti a rodiny na základe teda rozhodnutia súdu. Ďakujem pekne za pozornosť, skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
Hlasujeme. Prezentácia. (Hlasovanie.) Teraz poprosím pána poslanca Finďu, aby... Prítomných je 91 poslancov, za 84, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím, páni poslanci, čo sa odohralo v rokovacej sále? (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Mikloško. Zapnite pána poslanca Mikloška. (Smiech zo sály.) Zapnite pána poslanca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči, máte slovo. A pán poslanec je posledný prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
A. Blajsko, poslanec: Schváliť ho.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-02-03):
Možno na záver by som chcel uviesť hlasovanie, ktoré bude v utorok o desiatej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec, pokračujte a reagujte na pána Mazureka.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Števulová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, chcem sa, aby sme sa vrátili asi k téme, kvôli čomu tu sedíme, k téme pozemkov, a ja by som ešte na úvod, ak dovolíte, jednou vetou sa vrátil k tomu zákonu, ktorý bol predkladaný pred týmto čítaním, to skrátenie doby nájmu. Ešte jedno riešenie by tu bolo a ja si myslím, že to skrátenie nájmu nespraví nič dobré, pokiaľ neurobíme to, čo hovorila pani poslankyňa Halgašová, zrušme prednostné právo nájmu a potom riešme dobu nájmu. Čo z toho, že skrátime dobu nájmu, keď necháme prednostné právo. Len vyrobíme veľa administratívy, veľa byrokracie, veľa papierov. To je celý dopad. Stále ten istý nadobúdateľ bude mať tie pozemky. To ja, ozaj, že to je v dobrom myslené, o tej kvalite, to je ten najpodstatnejší dopad, ale administratívne zbytočne zaťažíme SPF-ko. Pokiaľ zrušíme prednostné právo, tak môžme. A teraz k tomu zákonu, ktorý je teraz predkladaný, ohľadom neknihovaných pozemkov, ja oceňujem túto myšlienku a určite budem podporovať tento, pri hlasovaní prijatie tohto zákona, mám však zásadné pripomienky ku tomu a budem rád, pokiaľ sa objavia v avizovanom pozmeňujúcom návrhu v druhom čítaní. Ja nemám problém s tým, čo hovoril pán poslanec Kuffa, že či ten pozemok prejde na štát alebo súkromnú osobu. Má prejsť na toho investora. To je podstatné. Nemyslím si, že súkromný investor je horší investor ako štát, hej, tam asi s tým problém nemám. Problém mám s tým, čo s tým pozemkom, pokiaľ sa investícia nezrealizuje. Ostane obci, obec ho potom predá niekomu, ja hovorím stále, že a mňa ozaj desiatky ľudí upozorňujú, pozor na pozemky prevádzané na obce. Z východného Slovenska vieme asi jak by dopadli v niektorých obciach, išli by na burzu hneď, takže tam by som mal jednu požiadavku, aby to bolo limitované ako to máme v zákone, myslím, pri významných investíciách, že do piatich rokov, pokiaľ sa investícia nezrealizuje, sa musí vrátiť naspäť. To je jedna vec. Druhá vec, čo mám výhradu a aby som, to budem trvať, aby to bolo upravené v pozmeňujúcom návrhu, tie pozemky majú ísť, mali byť explicitne uvedené účel použitia týchto pozemkov. Zákon má byť jasný, zrozumiteľný, vykonateľný a my sa dostaneme do polohy tej nejasnosti, pretože riešime účel pozemkov poznámkami pod čiarou. Akonáhle sa zmení ten zákon, ktorého sa poznámka týka, nikto si nevšimne, že došlo k zmene a tam môže dôjsť k tomu, že bude problém, že zrazu ten pozemok bude mať úplne iný charakter, hej. Prídu aj poslanci, ktorí za chvíľu tu budú, noví, zmenia zákon a s pozemkami sa robí čo chce. A to si nikto v pléne nevšimne. To vám garantujem, nikto. Preto mám takú požiadavku a prosbu, aby to, čo si hovoril, že na byty, na cesty a tak ďalej, aby bolo explicitne uvedené v texte zákona, tie poznámky, samozrejme, ostávajú, lebo tam je ten výklad, ale aby ten účel bol jasne deklarovaný. Je to na byty, je to cesty, je to na cyklotrasy alebo proste stavby vo verejnom záujme, a tým pádom sa zmenou zákona poznámky pod čiarou účel využitia týchto pozemkov sa nedá obísť. A pokiaľ takto to bude, tak ja som pripravený tento zákon podporiť. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Jarjabek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Richard Raši.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, je ešte jeden pomerne významný rozdiel medzi tým, keď štát prispieva peniazmi na stavanie škôlok a keď dáva peniaze rodičom, ktorí ich potom platia v podstate rôznym poskytovateľom starostlivosti za to, že oni môžu pracovať, a využijú príspevok tak, ako ho navrhujeme, na to, aby uhradili časť alebo celú časť peňazí, ktorú tá starostlivosť stojí. A ten rozdiel je v tom, že kým stavaním škôlok my konzervujeme aj pedagogicky ten systém, ktorý tu máme dnes, ktorý nie vždy všetkým rodičom vyhovuje, tak pri príspevku na starostlivosť umožňujeme rodičovi využívať širšiu paletu možností, akým spôsobom má byť o to dieťa postarané. Môže to zaplatiť agentúre a má tam one to one opatrovateľku alebo opatrovateľku, ktorá má niekoľko detí, môže to dať agentúre, ktorá prevádzkuje dajme tomu detské kluby alebo, alebo lesné škôlky, môže to dať škôlke, môže to dať rôznemu typu starostlivosti v závislosti od toho, aké sú jeho vlastné preferencie. A aj ak to dáva škôlke, tak vďaka tomu, že dáva peniaze na starostlivosť o vlastné dieťa, do väčšej miery môže zasahovať do pedagogického procesu a prenášať svoje vlastné predstavy o tom, ako má byť s dieťaťom zachádzané, než to je v dnešnej dobe. A to je žiaduci stav. A aj keď sa pozrieme na to, ako je napísané programové vyhlásenie vlády, kde v časti vzdelávania je potreba dieťaťa na prvom mieste, kde orientácia na dieťa má byť axiómou, z ktorej vychádzame, tak potom prístup cez príspevky rodičov je oveľa efektívnejší ako etatistické, etatistický prístup zvrchu a stavanie škôlok zo strany štátu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-18):
Platný právny stav na Slovensku je, že zákon o rodine jednoznačne hovorí, že manželstvo je spojenie muža a ženy, čiže my toto v platnom práve máme. Ale chcem povedať jednu myšlienku, ktorá je pre mňa ako zaujímavá situácia. Spojenie muž a žena je tradičné manželstvo. Dneska sa rodia deti bez toho, že by mnohí považovali za nutné utvoriť manželský zväzok, to znamená, majú aj dve, dokonca aj tri deti a dlho žijú popri sebe ako rodičia a možno až neskôr alebo vôbec neuzavrú stav manželský. Vôbec nemajú pocit, že by boli ukrátení na dedení, čiže je tu mechanizmus, ktorý rieši a neukracuje takéto osoby. Naopak, osoby rovnakého pohlavia strašne bojujú za možnosť registrácie a uzatvárania manželstva. A ja mám takúto otázku: Keď to nevadí, neuzavretie manželstva páru muž a žena, čiže nepociťujú tie nevýhody, ako je to možné, že osoby rovnakého... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mikuš. Pripraví sa pán poslanec Slafkovský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani poslankyňa, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nech sa páči. Zapnite jej, prosím, mikrofón.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
V zmysle toho procedurálneho návrhu štyroch poslaneckých klubov by aj s ohľadom na poradie zákonov, ktoré nám zostávajú, prerokujeme tento zákon. Schôdza sa preruší do budúceho štvrtka do deviatej hodiny a vtedy by mal prísť na rad ten zákon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem, pán podpredseda, môžete zaujať miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi ako spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, aby predniesol správu o rokovaní výborov a rovnako zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, máte slovo.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem ešte raz zdôrazniť protiústavný charakter tohto návrhu, lebo už sa nám začínajú tieto protiústavné návrhy tak ako tiahnuť celým rokovaním Národnej rady, odkedy sme tu od septembra, lebo vy vlastne poplatkom podmieňujete výkon ústavného práva. Poplatkom, proti ktorému sa žiadateľ odvolať nemôže, ako je určený, vyčíslenie účelne vynaložených nákladov nevie. Nevie ani, ako to má zistiť, ani koho sa má opýtať, a zároveň sa voči tomu nemôže ani, ani, ani brániť a ani nevie, za aký rozsah vyhľadávania nadmerného tento, účelne vynaložené výdavky bude musieť zaplatiť. Čiže komplexnejšiu informáciu keď bude chcieť od ktoréhokoľvek úradu dostať a tomuto úradu sa nebude chcieť takúto informáciu sprístupniť buď z dôvodu, že sa mu nechce, alebo nechce to sprístupniť, pretože je to citlivá informácia, vyčísli účelne vynaložené výdavky za mimoriadne náročný proces vyhľadávania alebo zverejňovania, a tým pádom tohto, buď ten človek tie výdavky zaplatí, alebo sa tu informáciu nedozvie. A to je taký veľký priestor na svojvôľu, čo už tu podľa mňa narážame na test ústavnosti a pravdepodobne ho aj využijeme. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, nahradiť zisk alebo straty sú dve rôzne veci a povedzme si na rovinu, ľudí – na reštaurácie napríklad, ktoré teraz chcete zatvoriť a fitnescentrá – môže byť aj s rodinnými príslušníkmi okolo 
150- až 200-tisíc a oni musia platiť elektriku, vodu, plyn, nájomné a podobne. My im nechceme nahradiť, tak ich potom dostaneme na hranicu chudoby alebo exekúcií. Musíme sa jasne vyjadriť, ako ich chceme odškodniť, keď ich takto zavreme. A teraz nám vyjdú tabuľky, že my zatvárame prevádzky, o ktorých teraz hovorím, ktoré sú na tom chvoste, ako napríklad kostoly, kde nemáme dôkaz, že sa nakazil aspoň jeden človek. Ako sú napríklad fitnescentrá, kde to bolo minimálne alebo možno vôbec. Reštaurácie, úplne minimum pri rodinných oslavách, ktoré tam boli. Ale naopak, to, kde bolo najviac, to tam nie je. Ale my teraz 150-, 200-tisíc ľuďom zasiahneme do života. Aký majú mať tí ľudia pocit z vás, keď vy vlastní koaliční partneri nie ste jednotní? Sami hovoríte, že predkladáte zákony, ktoré predpokladáte, že vám prezidentka vráti. Ako majú to tí ľudia vnímať, aké majú mať istoty? Prestaňte sa vracať do minulosti a skúsme riešiť súčasnosť. Čakal som od vás vecné vystúpenie, ale aj vy ste sa vracal do tej minulosti. Načo je to dobré?! Ako vám majú ľudia veriť, keď vy hovoríte, v zrýchlenom legislatívnom konaní že potrebujem tento zákon rýchlo, keď hlavnú zbraň proti korone, ako ste vy povedali, ste doteraz ani raz nevyužili a museli sme to rýchlo schváliť, rýchlo prelomiť prezidentkine veto, lebo to je hlavná zbraň podľa vášho premiéra. A doteraz to nebolo využité a podľa všetkého ani nebude! Tak ako máme veriť, že tento zákon je ten správny?! Robíte z ľudí hlupákov a potom sa čudujete, že vám neveria. Boli disciplinovaní, verili vám v prvej vlne. A nedostali nič, ani len pochvalu, nič, dávali ste im za príklad, ani nechcem hovoriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Kosová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Blahová.
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Dokončite to, pán poslanec, tak ako, dobre, je všeobecný súhlas na to, kolegyne, kolegovia? Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Niektorí poslanci sa pýtajú, či budeme pokračovať v hlasovaní aj po 12.00 hodine. (Reakcie z pléna.) Máme ešte odhlasovať tri body programu, páni poslanci. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 136 za, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe akustického zistenia som zistil, že áno. Takže budeme pokračovať. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 4 a 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Nepredložil žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Ňarjaš, nech sa páči. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi poslancovi.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-17):
Vďaka. Vlastne som ani nechcel reagovať na rozpravu, ale čo si hovoril ohľadom tých, toho funkčného a 20 %. Tam ide o to, že keď nastúpi do školy, aby sa nekrátili tie platy o 20 %. To je, to je v pohode, to je dobré. Tiež mám možná pochybnosti o niektorých výškach alebo zvýšeniach až do takej sumy, ale ono to robí každý minister celoplošne. Tak jak pri ZVJS minister financ... minister spravodlivosti, pri polícii to robí minister vnútra a je to v rámci systemizácie. No keď aj niekde by nebol záujem, nemôže sa rozhodnúť, že príplatok za bývanie bude mať, ja neviem, v Bratislave 200 a, ja neviem, v Sabinove 400. To tiež nedáva logiku. Takže ono je to vždycky celoslovensky. Aj tento návrh zákona má dopad nulu, nulu. Teda dáva sa tam tá možnosť. Ale pokiaľ tie financie nebudú, tak tie posuny sa robiť nebudú. Viem, že si rokoval hlavne so ZVJS a so spravodlivosťou. Neviem, či tam našli nejaké prostriedky, ale dopad zákona, čo sa týka ministerstva vnútra, tak ja si myslím, že bude, bude to v zákone alebo bolo by to v zákone, ak to prejde, ale reálny dopad by to malo zatiaľ nula. Lebo to stav financií na to nie je. Ja som obdobný návrh zákona dával na minulej schôdzi, tak som chcel riešiť tú nerovnomernosť, už aj nejaké prísľuby boli z ministerstva financií, ale nakoniec už to nebudem riešiť. Aj by som to podľa mňa doriešil, ale bol okolo toho frmol a už sa nebudem do toho starať. Vďaka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 139, zdržali sa 2. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určené výbory prerokujú predmetný návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, poslancovi Pavlovi Prokopovičovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne za trpezlivosť. Ja chcem, ja veľmi rada poďakujem všetkým mojim kolegom, ktorí vystúpili, z poslaneckého klubu OĽANO a som im vďačná za to, že znovu zopakovali, a ja verím, že to počuli aj médiá, že to počuli aj občania tohto štátu, čo je vlastne účelom tohto zákona a čo v tomto zákone chceme urobiť, pretože tá diskusia by bola oveľa menej hektická a niekedy aj nenávistná, ak by sa bola hovorila pravda. Ďakujem pani poslankyni Pleštinskej Zitke za to, že vyzdvihla mimovládne organizácie, a myslím si, že málokto v tejto sále môže tak posúdiť, v akej situácii sa nachádza mladá tehotná žena, ktorá je v núdzi, ako je Janko Herák. A počas celého toho obdobia som cítila jeho veľkú, veľkú podporu, rovnako ako Erikovu, ktorý sa na to díva, díva z nadhľadu, a ďakujem, že podporíte tento návrh zákona. A, pán poslanec Baránik, ja som nie z Bratislavy, nikdy som v Bratislave nežila, ale, naopak, som žila na Kysuciach a ja som dávno predtým, než sa to tak volalo, som sa obliekala zo second handu. Moja mama zostala so štyrmi malými deťmi, keď otca odsúdili na 12 rokov nespravodlivo komunisti. A viem sa veľmi dobre vžiť, a preto sa 30 rokov angažujem s chudobnými, a keď som povedala, že Slovensko je bohatá krajina, som myslela týmto, že máme dostatok ľudí. (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-01-30):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu Organizácie Spojených národov a pridruženého personálu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 160 z 2. januára 2007 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením z 23. januára 2007 č. 35 a zahraničný výbor uznesením zo 17. januára 2007 č. 17 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu Organizácie Spojených národov a pridruženého personálu. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu OSN a pridruženého personálu, vyjadrených v ich uzneseniach, a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu OSN a pridruženého personálu. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu OSN a pridruženého personálu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 23. januára 2007 č. 20. Návrh uznesenia znie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu OSN a pridruženého personálu.“ Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku. Poprosím vás, zapnite pani poslankyňu Šedivcovú. Máte na to dve minúty. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem veľmi pekne za odpoveď, pán minister. Zároveň by som vám rád zagratuloval k dnešným meninám a... (Reakcia ministra: „Ďakujem pekne.“) ... a v rámci doplňujúcej otázky by som sa teda chcel spýtať, lebo nie je mi, stále mi to nie je celkom jasné, aj keď som o tom čítal a zisťoval som informácie. Jedna vec je celkový objem, ktoré prídu, ale či hrozí, alebo nehrozí, že v dôsledku spôsobu objednávania, že sme, že sme od začiatku nevyužívali tie opcie naplno, prídu tie vakcíny neskôr, ako keby sme, ako keby sme ich objednávali od začiatku naplno, lebo to je asi tá podstatná otázka, v tom úhrne evidentne ich bude viac asi, ako ich budeme potrebovať, ale dôležitý, dôležitý je ten časový rozmer. A druhý bod, ktorý by som sa teda chcel spýtať, že či by bolo možné, aby ministerstvo aktívnejšie zverejňovalo tieto informácie, tie, na ktoré som sa pýtal, o tom, ako boli, ako boli možnosti zazmluvniť, do akej miery boli využité alebo neboli využité a prečo neboli, neboli využité, kto o tom rozhodol, ale povedzme aj informácie o tom, ako, ako sú plánované dodávky a ako tie dodávky reálne chodia. Ja viem, že sa to priebežne rôznymi formami zverejňuje, ale myslím si, že nie je optimálne to zverejňovať iba na tlačových besedách alebo na základe dopytov či už občanov cez infozákon, alebo poslancov na hodine otázok, že by bolo oveľa lepšie a transparentnejšie, keby ministerstvo aktívne na svojej webstránke malo nejakú, nejaké jedno miesto, kde by sa všetky tieto informácie priebežne zverejňovali a aktualizovali. Takže sa chcem spýtať, že či môžte dať verejný prísľub, že tak ministerstvo bude robiť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ja by som chcel pani kolegyni Gabániovej ako poďakovať za to, že neprečítala celý ten dokument, že teda vynechala tie invektívy. Ale ono to sú všetko invektívy a chcel by som ju ubezpečiť, že možnože sú tu rôzni poslanci, ale naozaj všetci vieme čítať a väčšina z nás si kontroluje poštu a dokonca niektorí čítajú aj Nový Čas. Takže zdalo sa mi to ako zbytočné. No, ale pekne ste to prečítali. Ďakujem vám.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Na námietky pána poslanca Blanára mám niekoľko výhrad. Je škoda, že väčšinu príspevku pána Blanára bolo nejaké slovičkárenie a nie vecná diskusia, ako zlepšiť školstvo. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec hovoril, že poslanci sú legitímne zvolení a spochybňovať ich právo vetovať riaditeľa je vlastne spochybňovanie demokracie. Ja sa pýtam, to znamená, že poslanci či už v Národnej rade, alebo v miestnom zastupiteľstve, v mestskom zastupiteľstve by mali hlasovať o všetkých odborných nomináciách? Pretože voľba riaditeľa odbornou nomináciou určite je. A ešte raz sa pýtam, to znamená, že rektora, keď sa bavíme o rektoroch vysokých verejných škôl, to znamená, že my poslanci v Národnej rade by sme mali mať právo vetovať rektora? Je to tá istá paralela ako to, že majú poslanci mestských a obecných zastupiteľstiev právo vetovať riaditeľa na základných školách... (Veľký ruch v sále. Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci... Pán Rajtár, poprosím, netelefonujme v sále. Otváram druhý rokovací deň 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Macháčková, pán poslanec Špánik, z dôvodu PN pán poslanec Blanár. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu (tlač 1663). Vítam predsedu vlády a súčasne ospravedlňujem členov vlády, ktorí už sú pripravení v regióne na rokovanie vlády. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre financie a rozpočet, poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu , tlač 1663.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, ja by som možno tak ešte víziovo pozeral aj ďalej. Keď sa zamyslíme nad tým, že ako vyzerá naša krajina, že doslova tisíce ľudí odchádzajú do zahraničia, ale zároveň tisíce ľudí prichádzajú zo zahraničia k nám, Rumuni, Srbi, Ukrajinci a podobne, čiže práve ako keby láska k slovenčine ako takej by nás mala viesť k tomu, aby čím skôr sme sa naučili, čo to je ten európsky referenčný rámec. Akým spôsobom učiť cudzincov slovenčinu? Práve láska k vlastnému jazyku, k vlastnému národu by nás mala viesť k tomu, aby sme efektívne a dobre učili cudzincov cudzí jazyk. Lebo naozaj sa môže stať, my nie sme, nie sme veľká krajina, že slovenský jazyk ako taký bude mať do budúcnosti problém. A preto, preto podobne, ako to robia Nemci, ako to robia Angličania, ako to robia iné, iné národy, by sme mali naozaj posilniť učiteľov slovenského jazyka, aby mali správne nástroje, správne učebnice, správne podklady, aby už od tej škôlky sme dokázali učiť kohokoľvek, kto neovláda slovenský jazyk, poriadne túto slovenčinu. Lebo obávam sa naozaj do budúcnosti, že slovenský jazyk ako taký bude mať problém. A práve tí, ktorí sa tu vyjadrujú pozitívne, kultivovane, odborne k tejto veci, sú tí praví národovci, lebo sú hrdí na tú Štúrovu slovenčinu a chcú, aby kvalitne znela na tomto Slovensku a zároveň si uvedomujeme, že práve štátny jazyk je kľúčom k akémukoľvek ekonomickému úspechu ľudí na Slovensku. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pani poslankyňa Brisudová má pravdu, že ak sa odhlasujú tie dva body, tak sa nemôže hlasovať o pozmeňujúcich. Ale veď predsa boli tie body vyňaté na osobitné hlasovanie a ona to neurobila. Mala to urobiť. O nich sa malo hlasovať a mala informovať, tak ako je to tu bežné, že pozmeňujúce návrhy riešia problematiku iným alebo komplexnejším spôsobom. Ona to odignorovala na základe toho, že jej to poradili nejakí právnici. Čo je to za nezmysel? A z tohto dôvodu je teraz ten zákon nevykonateľný, proste to bolo zmätočné hlasovanie a kolega Kočiš dával námietku, len nebol ten pozmeňujúci, ten procedurák zapnutý.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Mihál končil svoje vystúpenie slovami, že súčasné zodvodovanie dohôd škodí celému Slovensku. Ja s tým môžem len a len súhlasiť. A chcem dodať jednu informáciu o pozícii Slovenska v porovnaní s inými krajinami ohľadom konkurencieschopnosti. My veľakrát hovoríme o tomto rebríčku, ale myslím si, že je potrebné často p tom hovoriť aj podrobnejšie a rozmeniť to na drobné. Keď sa pozrieme bližšie na ukazovatele, že prečo sme tak zle v konkurencieschopnosti, vidíme práveže zvýšené dane, odvody a tá pracovnoprávna legislatíva výrazne negatívne ovplyvnili motiváciu ľudí pracovať. Keď sa pozrieme na novozavedený ukazovateľ, ako dane, odvody vplývajú na motiváciu ľudí pracovať, tak sme 133. na svete. A myslím si, že práve takéto návrhy zákonov, ako predložili predkladatelia, pomáhajú zmeniť tento stav, pretože ozaj súčasné zodvodovanie dohôd je nezmyselné a vyháňa ľudí do čiernej práce. Prihováram sa teda za podporu tohto zákona. Určite celý klub SDKÚ – DS podporí tento zákon, pretože táto úľava na odvodoch pri malých pracovných úväzkoch cez dohodu pomôže predovšetkým mnohým ľuďom privyrobiť si na krátkych pracovných úväzkoch. Ďakujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcel veľmi pekne poďakovať za všetky vystúpenia v rozprave. Opätovne ako predkladateľ súhlasím v zastúpení všetkých predkladateľov s pozmeňovacími návrhmi, ktoré boli predložené, aby sa o nich hlasovalo, a rád by som touto cestou vyzval a poprosil všetkých o súhlas a podporu zákona, ktorý, pevne verím, že radikálne zmení trh s poskytovaním úverov a pôžičiek v Slovenskej republike. Na jednej strane chceme zvýšiť informovanosť a vedomosť ľudí a súhlasím s tým, čo tu bolo povedané, aby ľudia mali informácie, keď si úvery berú, len na druhej strane úlohou a povinnosťou štátu je reagovať a nastavovať také podmienky, aby subjekty, ktoré pôžičky, úvery poskytujú, dodržiavali zákon a správali sa voči ľuďom férovo. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková, môžte reagovať na faktické poznámky.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne. No možno v zákone to tak bolo napísané, prax bola ale taká, že akonáhle učiteľ absolvoval akýkoľvek kurz, a to naozaj mám od rôznych riaditeľov potvrdené, že to tak bolo, museli uznať tieto kredity. A mnohí učitelia si robili kurzy „všehochuti“ a „všehomíru“. No čiže museli to uznať. Ja s vami nesúhlasím, že by sme mali čakať desať až pätnásť rokov, aby sme nastavili ten systém odmeňovania a hodnotenia kvality práce pedagógov. Myslím si, že treba začať čo najskôr. A ja by som to skôr videla v tom, aby sme možno dali viacej kompetencií a viacej dôverovali riaditeľom, školskej rade, proste ľuďom, ktorí majú do toho čo povedať, ktorí môžu nastaviť si aj nejaké vnútorné parametre alebo nejaké vnútorné pravidlá, a naozaj systém kreditov, aby sme čo v najkratšom čase opustili. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-19):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 3 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Procedurálny návrh – pán poslanec Lipšic.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-17):
No veľmi pekne ďakujem kolegom. Jožko Pročko, my sme vlastne naozaj kolegovia, obidvaja vyštudovali sme fakultu, teda fakulty telesnej výchovy, ty fakultu, ja pedagogickú fakultu, a ako si povedal, určite nie tri, ale päť hodín do budúcnosti by to chcelo. Igor Kašper, no ja som rád, že tá akcia v tej Banskej Bystrici sa podarila i napriek tomu, že z ministerstva z toho neboli príliš nadšení a len sa na tom možno zviezli. Pani kolegyňa Zemanová, no ste, vážim si to, že ste konzistentná. Stále kladiete odpor a hľadáte si tie dôvody, prečo by sa to nedalo. Ale verím, že to zostane len v tom malom kruhu tam dole. Pán Kočiš, tá psychika je naozaj veľmi dôležitá. Spomenul to aj ten kolega, čo blízko teba sedí. Skutočne že u mňa, teda v našom fitnescentre cvičia aj lekári. Jeden z nich je primár z psychiatrie zo Žiliny, a ten počet detí, ktoré majú psychické problémy, naozaj nebezpečne stúpa. A otázka psychiky a depresie, samozrejme, určite súvisí so športom a s pohybom ako takým, lebo vieme, že tie endorfíny riedia tie stresové hormóny. Miloš Svrček, no, samozrejme, tie testy pre vojakov aj pre policajtov sa častokrát musia zjemňovať, pretože by nedokázali ten počet nabrať, ktorý potrebujú, a nie je to správne. No a určite som tiež za to, aby bol ten počet hodí, ako ty hovoríš, väčší. Milan Kuriak, Milanko, ďakujem ti, samozrejmé, že si, že si neprezradil môj vek (povedané so smiechom), ale myšlienka je taká, že ak sa nebudeme, ak sa nedokáže my o seba postarať, tak sa dostaneme do situácie, že sa budú musieť starať o nás naši blízki. A sami viete, ako to je, keď sa musíte starať o niekoho, kto trpí nejakou nemocou a vy ste obmedzení v spoločenskom živote v pracovnom živote, takže je to zodpovednosť aj voči našim blízkym.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-05):
Pán podpredseda parlamentu, odcitovať Sartoriho, odcitovať české reálie vzhľadom na blahodarný účinok politických strán a ich stabilizáciu na politickom nebi a politickom fungovaní a následne urobiť loping a povedať, že nie je žiaduce, aby strana, ktorá prešla parlamentnými voľbami, zriadila si klub a momentálne naplnila aj formálnu podmienku mať pre zriadenie klubu 8 členov, chce trošku inú argumentáciu z vašej strany, pretože vy ste obhajovali v podstate vznik tohto parlamentného klubu, pretože máte záujem rešpektovať vôľu voličov na straníckom princípe, čiže strany, ktoré prešli parlamentnými voľbami, majú právo uzatvárať, ak naplnia formálnu podmienku 8 poslancov, mať svoj vlastný klub. Nerozumiem potom, prečo záver vášho vystúpenia hovorí o nepodpore, keďže mal by som výhrady, ak by tu vznikalo hlasovaním, kluby, ktoré neprešli parlamentnými voľbami. Ale ja mám za to, že poslanci strany SaS kandidovali na kandidátke strany SaS, je to parlamentná strana, ktorá má splnené aj formálne podmienky, a toto plénum a tieto podmienky zhodnotiť. Podľa mňa, ak viem rátať do 8, deklaruje 8 poslancov a mali by sme tým pádom pristúpiť aj v duchu toho, čo ste hovorili, k hlasovaniu a podpore zriadenia ich poslaneckého klubu na pôde parlamentu Slovenskej republiky. Ďakujem.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Ja súhlasím s tým, že policajti s tým majú problém. Ja som strávila včera dve hodiny v policajnej akadémii a prednášala som policajtom. Bolo ich tam sto. A potom sme sa ešte aj rozprávali. Oni majú problém nielen s tým inštitútom vykázania. Ja by som bola posledná, ktorá by v prvom rade poukazovala na práva a ohrozenie násilnej osoby. Skôr ma zaujíma ochrana tých ohrozených osôb. Ale ten inštitút je zlý, pretože nemá nadväzné možnosti. Nemá nadväzné služby pre tie obete, ktoré im pomôžu sa zorientovať a urobiť všetko potrebné, čo vtedy treba. Štyridsaťosem hodín je tu nezmysel. Policajný zbor alebo teda jeho pán prezident má pripravenú novelu zákona o tomto, kde sa teda ten inštitút má rozšíriť na desať dní vykázania. Ale potrebujeme tie pracoviská, ktoré budú pomáhať tým ľuďom. A potom ešte by som možno poznamenala, že nehovorila by som o výtržníkoch v tejto súvislosti, domáce násilie je oveľa vážnejšia vec. A chcem vás ubezpečiť, že máloktorá z bežných obetí domáceho násilia sa tak rýchlo domôže nejakej pomoci, keď už na vec poukáže, lebo nie je známa a žije často v lokalite, kde je to na jednom malom priestore na dedine, ako ste povedali, je tam aj násilník, aj týraná osoba, ale aj ten policajt, ktorý s tým násilníkom chodí na pivo. Čiže veľa sa dá zlepšiť. Ale súhlasím s tým, že policajti majú problém aj preto, že majú nie rovnaké inštrukcie, ako majú zaobchádzať s poškodenými všeobecne, ako majú zaobchádzať s obeťami domáceho násilia. A tak buď používajú zle, alebo radšej vôbec nepoužívajú nielen inštitút vykázania, ale aj svoje povinnosti. Ďakujem, koniec.