NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Slovo má pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že tento zákon prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 129 poslancov, zdržali sa 7 poslanci. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Jána Podmanického a Mariána Kéryho (reakcia z pléna); pardon, už som mal jeden papier skôr, ospravedlňujem sa. Dovidenia, pán minister. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Rastislava Schlosára, Milana Mazureka a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 208. Návrh na jeho pridelenie máme ako číslo 199. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja som poslankyňa, ktorá už je tu 15 rokov a ktorá žije v regióne a veľa pamätá. Pán poslanec, veľmi sa mýlite, ja zase budem konkrétna. Vždycky budem hovoriť len príklady, ktoré som prežila, lebo tie sa nedajú vyvrátiť. Keď nastúpila vláda Ivety Radičovej, KDH a toto zoskupenie, KDH tam nebolo, pred tým, keď bolo KDH, pardon, 36 ľudí z úradu práce vyhodili šmykom. Skúste sa pozrieť v Humennom, koľko sme dali my preč ľudí, možno nejakých desať, aby vám to bolo jasné, ktorí aj odchádzali do dôchodku, takže nerozprávate pravdu, ako to bolo. A hovoríte, že na prednostov neboli výberové konania. Tak čo to boli? Normalizačné komisie? Normalizačné čistky? Pročko bol v deviatich komisiách, Šudík bol v piatich. Šudík si dal svojho asistenta manželky brata za prednostu. Tak ja vám poviem, že veľmi pozná ten región, keď pozná len svojho asistenta manželky brata. A proste hovoríte, že ak niektorých ľudí, vás citujem, nevieme dostať preč, tak sme to spravili. Akých niektorých ľudí? Však vy máte ročné hodnotenie. Však vy, spustite si záznam, čo ste povedali. Však vy vlastne ľudí bez toho, aby niečo urobili, jednoducho ste to spravili, lebo niektorých ľudí chcete dať preč. Však existuje v štátnej službe hodnotenie. Ak ten človek niečo poruší, ak má nejaký priestupok a podobne, čiže vy ich jednoducho neviete dať preč, tak ste to spravili. Choďte medzi ľudí a oni vám povedia. A zopakujem to, v celej krajine, čo sa týka covidu, čo sa týka úradov, všeckého, idete na hulváta, päsťou medzi oči a potom poviete ľuďom: „Prepáčte.“ Prepáčte! A myslíte si, že to stačí. Zatiaľ im to stačí, lebo ich ešte strašíte a boja sa, ale oni na to prídu. Príde ten čas.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Pán poslanec Mizík. Nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Heger.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-02-01):
Pani poslankyňa Kaščáková, hovorili ste o tom, že tu je nejaká fašistická strana, že vy sa nestotožňujete s názormi fašistickej strany, a spomínali ste tiež logiku. Tak ja aplikujem logiku na vaše vystúpenie. Ja som sa tu opakovane zastával práva na slobodný názor každého aj môjho politického oponenta, zatiaľ čo vy ste vystúpili s tým, že ja to právo na vystúpenie mať nebudem. To znamená, že vy sa nestotožňujete s pohnútkami fašistickej strany Sloboda a Solidarita. To je jediný logický záver, ktorý z toho môže vyplynúť. Mne naozaj nevadí, ak máte názory akékoľvek, nevadím mi, ak aj chcete v podprsenkách a kožených trenkách pobehovať s dúhovými vlajkami po námestiach, mne to neprekáža, ale nechcem, aby ste nútili všetkých ostatných, aby to platili, a zároveň na druhej strane cenzurovali tých, ktorí vás za to chcú kritizovať. A ak naozaj teraz čo, to, čo ste povedali, že vy nemáte problém s tým, že sa tu nejaké fašistické názory cenzurujú, to znamená, že narážali ste na našu stranu, čo je, samozrejme, nonsens, tak tým urážate zase aj vy osobne 210-tisíc voličov, pretože vy im hovoríte, vaša voľba nemá právo vystupovať v televízii, ktorú vy sami platíte, lebo máte fašistickú voľbu. To je názor pani Kaščákovej z SaS. Dúfam, že to všetci voliči počujú a vezmú si to k srdcu, pretože takéto protidemokratické názory, ktoré vy tu prezentujete, veď to je až na plač, keď sa niekedy človek nad tým zamyslí, a ja ešte normálne uvažujem nad tým, že prečo vy si rovno nedáte nálepku, áno, kosák, kladivo, sme boľševici, ktorí sa hrajú na liberálov, a už stiahnite tie všetky demokratické prívlastky, lebo s tým nič nemáte spoločné, páni boľševici zo SaS.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
Pýtam sa, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pani poslankyňa Kuciaňová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel.
J. Halecký, poslanec: (2009-03-10):
Po druhé, myslím si, že nie je možné čakať, až pokiaľ bude maximalistický dobrý zákon, ale pokiaľ ide správnym smerom a aspoň sčasti zlepšuje finančnú a ekonomickú situáciu takej veľkej skupiny, ako živnostníci sú, je potrebné to podporiť. A v neposlednom rade si myslím, že práve ukazuje skúsenosť z tejto doby, že práve v období ekonomickej krízy vláda sa správa rozumne, vláda je nútená prijímať také opatrenia, ktoré sú veľmi prospešné a ktoré v tom kľudovom, mimokrízovom období veľmi neprijíma. Svedčí o tom práve aj prijímanie týchto opatrení pre živnostníkov. Vieme, že 3-4 roky sme rokovali, uvažovali, boli rôzne neúspešné stretnutia a teraz vidíte, že v krátkej dobe stačí, aby sa prijalo opatrenie, ktoré sme nemohli prijať v priebehu troch rokov. Takže len zopakujem, že zdá sa, že nielen koalícia a vláda, ale aj opozícia v období krízy sa začína správať rozumne a správne. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Aj na Slovensku sú známe prípady a svedectvá konkrétnych ľudí, ktorí sa s takýmto zneužívaním stretli.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne. Pán premiér, vy máte odpovedať na otázky poslancov, nie poslanci na vaše otázky. To je jedna vec. Ja som rozmýšľal nad diskusiou, ktorá by bola v tých veciach, ktoré sa týkajú pandémie. To znamená, ak je tam infektológ, ak je tam internista, ak je tam lekár, ktorý je v tejto veci vzdelaný. Tak prečo takáto diskusia nie je? A keď ste boli minister zdravotníctva, zastupovali ste, zistili ste, že máme nedostatok lekárov a sestier. A čo ste v tejto veci vtedy spravili? Ako ste za dva roky stabilizovali zdravotnícky personál? A ďalšia moja otázka, že kde je tá sľubovaná transparentnosť, ktorú ste sľubovali pred voľbami. Ako má byť táto vláda dôveryhodná, keď naprieč politickým spektrom nediskutuje s občanmi alebo s odborníkmi aj zo zahraničia? Ja sa pýtam, pán premiér, ja hľadám odpoveď a občania sa pýtajú. Tak ja sa pýtam za tých občanov, takže ja by som prosil odpoveď. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 27, proti boli 4, zdržalo sa 100 poslancov, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Bobíka, aby uviedol hlasovanie o bode 56 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani (tlač 1512). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 1512.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-06-27):
Áno, ďakujem. No máte pravdu v tej prvej časti úplne. Banky si to tak či tak zinkasujú cez iné poplatky. Ja s tým súhlasím. Ale to je presne o tom, že keby existovala naozaj normálna obchodnícka poctivosť v tejto krajine, tak sa to takto nedeje. To je prvá poznámka. A druhá. No, nemyslím si, že tá informácia je tak rýchlo nulitná, pokiaľ je fixácia, a poznám takých veľa prípadov, kde tá fixácia je päť rokov, tak minimálne päť rokov tá informácia by mala byť dobrá.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ neprejavil záujem o záverečné slovo. Pani spravodajkyňa, môžem poprosiť, keby ste ohlásili hlasovanie, keďže sme v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Žarnay.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-03-29):
Čiže tým, s čím prišiel minister vnútra Robert Kaliňák, usvedčil len samého seba z toho, že 319-krát dovolil brať súkromné peniaze alebo naše štátne peniaze na súkromný účel prezidentovi Kiskovi, že on 319-krát tento podvod zakryl, nič iného z toho nevyplýva, a že spamätal sa až na 319-krát. Čiže nieže Robert Kaliňák sem prišiel usvedčiť Andreja Kisku, ale Robert Kaliňák usvedčil samého seba, že vlastne doteraz 319 podvodov kryl. A keď teda nám vypočíta, že ten podvod bol hodný 790-tisíc, tak je to super, lebo Robert Kaliňák sa nám tu vlastne sám čo? Obžaloval z toho, že dovolil rozkradnúť 790-tisíc. To je jednoduchá matematika.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, my politici máme takú úžasnú vlastnosť, že my okamžite vieme pomenovať, čo je zlé. A to sme zvládli a to zvládame veľmi dobre, a jeden na druhého nabrýzgať, však to patrí aj k tomu politickému životu. Na druhej strane, dnes sme v rovine, že aj vy, kolegovia z opozície, hovoríte, očkovanie má byť dobrovoľné. Momentálne sme vo fáze, že dobrovoľné je. Je úplne kľúčové pre krajinu, pre národ, aby fungovali nemocnice. My sme dnes v rovine, že nemocnice kolabujú kvôli tomu, že sú preťažené pacientami s covidom. Že nemáme personál na to, aby sme obsluhovali pľúcne ventilácie. Argument o tom, že sme ho mali doviezť alebo niečo také, vôbec neplatí, lebo tie čísla tak narástli, že hoc aj neviem koľko nových doktorov by skončilo školu a išlo tam okamžite, aj tak by to nestíhali. To znamená, sme v rovine, že je tu riešenie, aby očkovanie stále zostalo dobrovoľné a ešte k tomu tá najzraniteľnejšia skupina dostane 300 eur. S tým, že zapracujme kľudne na tom a to je úplne fér, nech aj tí obvodní lekári viac vysvetľujú, nech ministerstvo si vymyslí novú kampaň a podobne. Ťažko sa ale v tomto momente dookola vracať len k tomu, čo je zlé. Lebo riešenie je dnes na stole a je takéto. A to riešenie sa netýka vianočného príspevku pre dôchodcov. To riešenie sa týka toho, že vy ako najzraniteľnejšia skupina sa, prosím, dajte zaočkovať, štát je veľkorysý a dá vám ešte 300 eur. To je otázka, ktorá je otázkou všeobecného záujmu. Nie otázkou toho, že si tu chceme kúpiť nejakú kategóriu. Lebo keď tie čísla budú stúpať, tak tie nemocnice skolabujú. Takto je podľa mňa tá celá situácia postavená. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 64, proti 10, zdržalo sa 58, nehlasovali 12. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
E. Vestenický, poslanec: (2010-05-25):
Kde má hranice vaša vôľa ochraňovať zvrchovanosť, suverenitu, nedotknuteľnosť hraníc Slovenskej republiky? Pýtam sa, či ste ochotný v prospech týchto hodnôt bez ohľadu na čokoľvek a kohokoľvek obetovať všetko, na čo máte vplyv, bez ústupkov. Stačí mi jedno slovo. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Blaha.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani navrhovateľka, pani poslankyňa Petra Krištúfková. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem, pán minister, som rád, že sa, že sa zhodneme. Ja tiež súhlasím, že by sa to malo týkať nielen vládnych návrhov, ale aj poslaneckých. Myslím, že s takou iniciatívou prišli v minulosti aj, a teraz myslím to informatívne konsolidované znenie, pán poslanec Kresák, pán poslanec Štarchoň, sa mi zdá, že mali podobné návrhy, aby sa to týkalo aj poslaneckých návrhov zákonov. Nezískalo to podporu parlamentnej väčšiny. A rovnako, rovnako si myslím, že áno, možno uvažovať aj o nejakej forme pripomienkového konania vo vzťahu k poslaneckým návrhom zákonov. O tom zrejme aj viete, že sa o tom uvažovalo aj v súvislosti s prípravou zákona o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov, ktorý pôvodne mal obsahovať aj novelu rokovacieho poriadku, ale v tom čase to vypadlo. Asi by to pripomienkové konanie nemalo úplne takú podobu ako na ministerstvách, ale nejaká forma zapojenia verejnosti by bola vhodná, ja som za. No ale tuto hovoríme o ministerstvách a iných ústredných orgánoch štátnej správy, a teda toto ustanovenie nie je len v legislatívnych pravidlách vlády, ale je aj v tom spomínanom zákone o tvorbe právnych predpisov. Čiže vlastne tie ministerstvá, ktoré predkladajú do pripomienkového konania zákony bez toho, aby obsahovali aj to informatívne konsolidované znenie, tak porušujú nielen legislatívne pravidlá, čo tiež by nemali, ale priamo aj jeden zo zákonov. Tak sa len chcem teraz spýtať, že či okrem toho konštatovania, na ktorom sa zhodneme, že to nie je v poriadku, plánuje ministerstvo spravodlivosti, ktoré toto má v gescii, aj, aj nejaké opatrenia, aby ministerstvá rešpektovali legislatívne pravidlá a zákon.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ja už som, keď sme odvolávali v minulom období ministra Čisláka, tuším sa pýtal aj viacerých poslancov za SMER, ži čo poznajú nejakú krajinu, keď robíte rôzne komparatívne štúdie, kde by poslanci vládnej strany boli zároveň riaditeľmi nemocníc. Lebo pán Valocký nie je jediný. Podľa mňa taká krajina neexistuje. Neexistuje. Je absurdné, že vy ste vytvorili z funkcie riaditeľov nemocníc politické funkcie. A je ešte absurdnejšie, že ich riaditelia sú v kontrolnom výbore, ktorý kontroluje ministra zdravotníctva, ktorého rezort ich menuje. Ja možno ešte vystúpim v ústnej rozprave, lebo to, čo sa deje pri konflikte záujmov na ministerstve vnútra, dnes boli vypovedať novinárky, ktoré, kde začalo trestné stíhanie vo veci ohovárania ministra vnútra Kaliňáka. Ja si myslím, že vy už nemáte hranicu, nemáte mieru. Prokurátor, ktorý preveroval trestnú činnosť ministra vnútra, bol nezákonne obvinený NAKA. Nezákonne nehovorím ja, to bola Generálna prokuratúra. Poproste, prosím vás, pána poslanca Číža, aby bol ticho. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 44, proti 0, zdržalo sa 45, nehlasovalo 8. Uznesenie sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu k bodu č. 81 programu rokovania, správa o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2004 (tlač 1052). Prosím pána poslanca Farkasa, aby nám uviedol hlasovanie.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada uznesením č. 56 zo 7. decembra 2023 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vodný zákon, v znení neskorších predpisov, tlač 50, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 14 zo dňa 7. decembra 2023 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 11 z 8. decembra 2023 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 13 zo dňa 8. decembra 2023. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy, ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 31 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. Pán poslanec Fico, prosím vás pekne, keby ste si mohli nasadiť rúško. (Prezentácia.) Prítomných 119 poslancov. Zisťujem, že je prítomných 119 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 31. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Dobeš a Eduard Kočiš. Náhradníkmi budú poslanci Viera Leščáková a Jozef Habánik. Na dnešnom rokovacom dni požiadali o ospravedlnenie pani poslankyňa Martina Brisudová, pán poslanec Dominik Drdul, Stanislav Kubánek, Tomáš Lehotský, Vladimíra Marcinková a Miroslav Urban. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Jozef Bubnár a Ján Kerekréti. Ešte vás chcem informovať, že dnes budeme rokovať do 19. hod., obedňajšia prestávka bude od 13. do 14. hod. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program tejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 596. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre obranu a bezpečnosť. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Ešte vás chcem informovať, že podľa § 18 ods. 2 rokovacieho poriadku neverejne schôdze Národnej rady alebo ich časti sa konajú, ak sa na nich prerokovávajú veci, ktoré tvoria predmet utajovanej skutočnosti. V prípade, že takáto odznie v rozprave, prerušíme rokovanie Národnej rady na vykonanie potrebných bezpečnostnotechnických opatrení. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca Roberta Fica, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 596.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Natálii Milanovej, nech sa páči, pani poslankyňa.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadne faktické poznámky. Nech sa páči, ďalší prihlásený rečník, pán Andrej Hrnčiar.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Čo mám robiť?
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
Áno, rád by som to urobil, len ešte potrebujeme, ešte potrebujeme spravodajskú správu. Takže hneď potom. Je to úplne v poriadku. Ešte stihneme. Spravodajcom, ktorého navrhol gestorský výbor, je pán Jozef Mikloško, má slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Teraz budeme hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Nech sa páči. Z bodu 2 zo spoločnej správy, schváliť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne kolegom, že ste na mňa reagovali. Pán Čaplovič, ďakujem za poučenie. Ja ho beriem. Áno, ste ma poučili v niečom, čo neviem. Jasné, nie som majster sveta, takže super, je to tak. A keď učebnice budú vyriešené, o to lepšia nádej pre ďalších našich študujúcich, ktorí prídu študovať. A keď Centrá voľného času splnili to, čo ste deklarovali, a pozriem sa na tie správy, tak potom dobre, vybili ste tromf z rúk tým, ktorí boli oponenti. O tom by to malo byť. Veď na to sme tu v parlamente, takže keď to bude tak, ako ste deklarovali, nemám problém. Kolega Kuffa, áno, myslím si, že meno školy robí veľmi veľa. A pokiaľ by sa to menilo, tak potom je v tom taký chaos, že neviete, kde vlastne máte ísť. Tak ešte raz potvrdzujem a zdupľujem to tak, že udržme to meno, ktoré raz tá škola si vytvára počas tých školských rokov, tých desaťročí, aby bolo podľa možností zachované. Ďakujem pekne.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol zdôvodnenie poslaneckého návrhu zákona, ktorým sa... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Ďakujem, pani ministerka. Prosím určeného spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru poslanca Mariána Kéryho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne a týmto sme vyčerpali zoznam písomne prihlásených rečníkov, a preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Takže, pán poslanec Kišš, prosím, máte slovo.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-02-14):
Pristúpime teraz k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 a 9 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Peter Muránsky.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kočiš, zamysleli ste sa nad tým v úvode svojho vystúpenia, že pani ministerka povedala, že sa táto novela robí kvôli zopár ľuďom v kolúznej väzbe. No v prvom rade treba povedať, že tento návrh nehovorí len o kolúznej väzbe, ale všetkých druhoch väzby a podmienkach teda z hľadiska dĺžky. A v druhom a neposlednom rade, čo je najdôležitejšie, treba povedať, že ja si myslím, že aj kvôli jednému človeku, ktorého ľudské práva sú porušované tým, že je neprimerane dlho či už v kolúznej, alebo inom druhu väzby bez dôvodov riadne zdokumentovaných a konkrétnych, sa oplatí takáto novela prijať, pretože porušovanie nie sú len podmienky výkonu samotné, ale aj samotná dĺžka v kontradiktórnosti s tým, koľko úkonov sa za takýto čas urobí, ako často sa tieto úkony urobia a či tí ľudia naozaj v tej väzbe z hľadiska dĺžky nie sú nadúmerne dlho. A keď sa teda bavíme, že kvôli koľkým ľuďom, tak ja sa pýtam, kvôli koľkým ľuďom sa menil, menila Ústava Slovenskej republiky, menil zákon o prokurátoroch a prokuratúre, keď sa pripravovali podmienky na voľbu špeciálneho prokurátora. Kvôli koľkým? Kvôli jednému. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov strán SMER – sociálna demokracia, SNS a MOST – HÍD žiadam o zrušenie zajtrajšieho hlasovania, nakoľko budeme od rána prerokovať štátny rozpočet a bolo by dobré, keby sme sa mohli v kuse baviť o tejto dôležitej téme. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Vašečka.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kamenický, milý Laci, ja ti chcem naozaj veľmi pekne poďakovať za to, že konečne po dlhom čase zavial v tomto parlamente jeden normálny, čerstvý vzduch, ktorý pomenoval všetko to, čo sa tuná v tejto spoločnosti deje, a vystriedal ten zamatovičovaný puch, ktorý tuná už teda, už sa tu pomaly nedá dýchať preto, lebo toľko nepravdy, toľko hlúpostí, toľko nekompetentnosti, čo sme si tu mohli vypočuť, na ktoré si teda absolútne správne a veľmi, veľmi aj citlivo upozornil, jednoducho toto, videli sme to napríklad na vystúpení niektorých ministrov, to je naozaj spolok nekompetentných. Ale ja to teraz nehovorím s výsmechom, to sú ľudia, ktorí ešte pred, pred zhruba pol rokom nevedeli, že budú ministrami. Rátalo sa v rámci spoločenskej opozície úplne s iným osadenstvom a títo ľudia k tom prišli ako slepé kura k zrnu. Preto sa tak chovajú, ako sa chovajú. Ale najväčšie posolstvo z tvojho prejavu, ktorý si odnášam, je vlastne to, že skutočne ten 13. dôchodok pre seniorov táto koalícia darovala bankám. A najstrašnejšie na tom je, že doteraz o tom nevie. To je, to je ten znak tej totálnej nekompetentnosti, tej, skutočne toho, toho, čo nám na Slovensku hrozí, že títo ľudia rozhodujú o čomsi, o čom nemajú ani šajnu v mnohých prípadoch. Česť výnimkám. Toto je to, toto je to nebezpečie, že Slovensko sa dostane za chvíľu do neriešiteľných situácií a už s tým nepohne žiadna vláda, ktorá príde po týchto nekompetentných. Takže skutočne posolstvo absolútne: trinásty dôchodok táto koalícia darovala bankám.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 83, zdržalo sa 59. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a budeme pokračovať v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-09):
Otázka legitimity je tu na mieste naozaj, pretože, ja pokiaľ si pamätám, Národná rada, tu nebola žiadna politická strana alebo zoskupenie také silné, ktoré by malo ústavnú väčšinu a predkladá sa tu ústavný zákon. Ak sa tu len operuje jedným koaličným ako poslancom, tak pre mňa je to dosť slabý argument, či už je to člen strany alebo člen klubu. K tým nezaradeným poslancom som sa vyjadril. Ja aj by som chcel reagovať ešte možno na jednu tú vec, ktorú pán kolega spomenul a to sú tie Komjatice a teraz, že či synovca, neter môže zamestnať minister. Môže. Ja si myslím, že môže, pretože ak spĺňa kvalifikačné predpoklady, odborné, prečo by to nemohol urobiť? Otázny je možno spôsob, hej? Ten môže byť otázny, ale či môže. Môj názor je taký, že môže. Prečo? Ak spĺňa kvalifikačné predpoklady, má odbornú prax, má prax v danej problematike, prečo by nemohol? Prečo by mali byť synovci a netere ministra diskriminovaní? To je môj názor, však ja ho nikomu nevnucujem. Nevnucujem to, pán kolega, nikomu, to je môj názor. A chcem ešte reagovať k tomu výroku „keby ľudia boli anjeli, nebolo by treba štátu“. Pán kolega, nemôžem s tým súhlasiť. Nedá sa s tým súhlasiť, lebo si predstavte, sú aj padlí anjeli. A anjeli boli vystavení skúške a padli. A ak by to bol ten výrok pravdivý, no tak potom naozaj by sme mohli tak aj uvažovať o tom, že nie je potrebný štát. Ale štát je potrebný. Ani človek nie je dokonalý. Vidíte, aj anjeli, ktoré sú bytosti duchovné, cez to všetko tej skúške, ktorej boli vystavené, tak padli. Takže ten výrok amerického prezidenta mi nesedí, hej, keby ľudia boli anjeli, nebolo by treba štátu. Štát je potrebný a ľudia sme nič lepšie zatiaľ v spoločenskom systéme nevymysleli, preto štát je nástroj, ako mnohé veci korigovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-17):
To je to, o čom som sa snažil hovoriť, že zdanlivo to znie dobre, že rovnaké pravidlá pre všetkých a bez výnimiek, ale ak je účelom tohto ustanovenia chrániť obyvateľov pred rušením nočného kľudu, tak rovnaké pravidlá pre rôzne situácie v skutočnosti môžu byť diskriminujúce a nenáležité, pretože inak funguje podnik, ktorý je v bytovom dome, inak funguje podnik, ktorý je niekde na odľahlom verejnom priestranstve, kde nikoho, nikoho neruší, a inak funguje podnik, ktorý sa snaží pristupovať ohľaduplne k obyvateľom žijúcim v jeho okolí a dbá o to, aby nočný kľud nebol rušený ani zvnútra podniku, dokonca ani návštevníkmi, ktorí sa nachádzajú v jeho okolí a vychádzajú z toho podniku, a inak treba pristupovať, pristupovať k podniku, ktorý neberie ohľady na obyvateľov v okolí, produkuje, produkuje hluk sám aktívne a nijakým spôsobom nereaguje, nereaguje na sťažnosti, ktoré, ktoré prichádzajú. Hovorím, že v normálnom systéme by sa to nemalo ani, ani upravovať obmedzovaním prevádzkovej doby, ale kontrolou, pokutovaním a vymáhaním tých pokút, len problém je, že teda na viacerých miestach to takto, žiaľ, žiaľ, nefunguje, a tá kontrola je neúčinná, tak v tej situácii, ja si myslím, že je legitímne sa baviť o tom, že či jedna z tých sankcií okrem finančnej sankcie by napríklad nemohlo byť obmedzenie času prevádzky takéhoto podniku, povedzme na určitú dobu, na nejaký čas, povedzme iba na denný alebo denný a večerný čas.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
O slovo požiadal v rozprave pán spravodajca, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Na ostatnej mimoriadnej schôdzi, keď sme odvolávali predsedu vlády Roberta Fica vo vzťahu k cétečku v Piešťanoch, sa pánovi poslancovi Hlinovi podaril bonmot, ktorý už odvtedy pomaly zľudovel, a znel, že: „Jedno mi nejde do hlavy, ako sa tí chlapci v Belize mohli dozvedieť, že my v Piešťanoch potrebujeme cétečko.“ A musím povedať, že keď som dnes počúval jeho vystúpenie a čítal som si ešte raz znovu pozorne ten materiál aj v súvislosti s tým, čo hovoril, rozmýšľam o tom, akých musia mať vynikajúcich právnych expertov v Curaçao na slovenské právo. Predstavte si, že pán Pavlis v 2006. pochopil, že jeho vleklý spor z Fondom národného majetku už zrejme cez právny systém Slovenskej republiky nevie vyhrať. Bol tak zúfalý, že firmu, ktorej v tom roku požičal 20-tisíc eur na súdne spory, predal za 6-tisíc eur niekde do daňového raja do Curaçao. A predstavte si, že tí chlapci v Curaçao v tej chvíli museli tušiť, že oni ešte nájdu cestu cez generálneho prokurátora, aby sa to znovu otvorilo. Podľa mňa najväčší experti na právny systém na Slovensku sú v Curaçao.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Uhm, ďakujem. Tak som skončil pri pánovi Sulíkovi. (Ruch v sále.) Keď som už pri strane SaS, že ako to asi funguje a v skutočnosti je cenzúrou, tak spomeniem, spomeniem aj jeden príklad... Haló, kľud! Týkajúci sa strany SaS. Môžem z tohto miesta povedať, že, môžem povedať, že viacerých poslancov zo strany SaS si ako ľudí vážim aj napriek tomu, že majú iné názory, ale majú vo svojich radoch napríklad takého človeka, nejdem menovať. Keď sme pri cenzúre, tak v strane SaS je poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje alebo aspoň ja ho nevyslovím, ktorý sa mi vyhrážal, že ak nezmením svoje názory, tak nasadí na mňa progresívne médium. Povedal som mu, že nech nasadí aj dve-tri, že sa ho nebojím a povedal mu, že stačí, áno, pozeráte po sebe, máte takého kolegu, on vie, ktorý to je. On vie, ktorý to je a keď som mu povedal, že sa ho nebojím, tak povedal, že stačí, že dvihne telefón, že progresívno-liberálne médium má už pripravený článok o mne, že stačí, že dvihne telefón a článok je vonku. Prešli možno od tej vyhrážky, neviem, štyri dni, možno aj menej, ale dajme tomu, že štyri dni. Článok bol vonku, plný grcaníc, svinstva, prelustrovaný facebook, môžem povedať aj pár rokov dozadu, takže toto je, toto je tá cenzúra, hej? Že to nie je len o facebooku, ale to je priamo tuto v týchto laviciach sedí poslanec v strane Solidarita, máte tak, taký názov, ktorý sa mi vyhrážal za názor, ktorý sa mi vyhrážal, že ak nezmením niektoré názory, takže nasadí progresívne médium. To je aj, však to médium vie možno, dobre, nejdem ho tiež menovať. Nebudem takémuto médiu robiť reklamu. Len aby aj médiá si uvedomili, že čo sa tu deje. Takže toto je tiež jeden z ďalších dôvodov, že v žiadnom prípade, aj keď je to vládny návrh zákona, ale v žiadnom prípade ja cenzúru pri slobode slova a vyjadrovania nepodporím. V žiadnom prípade, lebo mám (reakcia z pléna) nie, nie, nie. Nie, to vidíte, vy to ste neboli, hej, ale nebudem menovať, že kto. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-10-22):
Súhlasím s tým, že, že istá miera neistoty voči sektoru tu je a tu sa musím pridať aj ku kolegovi Wolfgangovi Schäublemu, ktorý, ktorý predpokladá, že podobné problémy budú mať v Bundestagu, ak nebude vedieť v podstate odprezentovať úplne jasnú, jasnú mustru, vzorec toho, ako nemecké a naše banky budú musieť prispieť. Ja môžem len zatiaľ povedať, že garantovaný je objem – a to je odpoveď aj pánovi poslancovi Kaníkovi – na úrovni 26 mil. eur, ktorý je menší, ako sa pôvodne predpokladalo. Potvrdzujem platnosť tých národných compartmentov, to znamená, že k mutualizácii bude dochádzať postupne. Potvrdzujem platnosť možného požičiavania si medzi compartmentmi, ak by to bolo potrebné, ale tam je možné vzniesť voči tomu v istých situáciách námietky. A potvrdzujem aj to, že do konca roka podľa mňa musia byť jasné predstavy, jasný, jasný cenník pre naše banky, koľko budú platiť. Ale opakujem a podčiarkujem aj to, čo povedal pán poslanec Kollár, nie sú to poplatky, ktoré by mal platiť štátny rozpočet, ale sú to poplatky, ktoré budú platiť naše komerčné banky podľa vzorca, ktorý im bude stanovený z Frankfurtu nad Mohanom. Toľko, toľko na záver, ďakujem.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-12-01):
Cieľom predkladaného návrhu zákona je vypustenie zo záväznosti systemizácie členenie podľa funkcií a v súvislosti s tým aj vypustenie priemeru platových tried, ktorý musí služobný úrad alebo skupina služobných úradov dodržať pri tvorbe systemizácie. Tiež sa jednotne upravuje zvyšovanie platových taríf štátnych zamestnancov, a to ku dňu účinnosti nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa zvyšujú platové tarify štátnych zamestnancov, najneskôr však od 1. septembra kalendárneho roka na základe právoplatných rozhodnutí o služobnom hodnotení tým štátnym zamestnancom, u ktorých hodnoteným obdobím je celý kalendárny rok, t.  j. 12 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Jakab.
Gašparovič, Štefan , poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, ako spravodajca navrhujem, aby sme o tomto bode hlasovali dnes o 17.00 hodine. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán minister, hovorili ste, že ústavní sudcovia by nemali byť koaliční ani opoziční, mali by byť dobrí. No hneď mi napadlo, že tu máme nových ústavných sudcov, pani Laššákovú a pani Mamojku, o ktorých sa to dá povedať, že nie sú ani koaliční, ani opoziční, pretože v čase, keď si ich SMER zvolil, tak tu žiadna koalícia nebola a SMER vládol sám, čiže títo dvaja potvrdzujú túto vašu tézu, ale nie som si teda celkom istý, že to platí tak univerzálne. A hovorili ste, že diskusia prebieha od augusta, keď vláda schválila návrh zákona alebo návrh novely ústavy. Ale tá diskusia tu prebiehala predsa aj predtým, aj predtým sa diskutovalo, napr. v máji skupina sudcov, ústavných sudcov, akademikov, súčasných, bývalých, advokátov, právnikov relatívne renomovaných, teda okolo VIA IURIS, zverejnila svoju predstavu, aké zmeny by sa mali udiať vo výbere najvyšších sudcov. A medzi tými návrhmi boli také odporúčania, akože na zvolenie kandidáta by malo byť potrebných aspoň 90 hlasov poslancov Národnej rady, čiže zvýšené kvórum, čiže vec, ktorá je podstatnou súčasťou teraz opozičného návrhu, alebo, alebo verejná voľba, to tam bolo tiež a to je tiež v opozičnom návrhu, alebo priebežná obmena ústavných sudcov. To sú tri veci, ktoré sú podstatné aj v spoločnom opozičnom návrhu a hovorí sa o nich, no ak nie skôr, tak prinajmenšom od toho mája, keď, keď s ním vyšla, s takýmto návrhom, skupina renomovaných právnikov. Takže nie je pravda, že my prichádzame s niečím úplne novým, ospravedlnili sme sa za tie, za ten spôsob, akým to bolo, akým to bolo predložené, ale vecne o tých, o tých veciach sa hovorí už dávno.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vďaka, pán predsedajúci. Takisto k tej istej téme, voľby zo zahraničia, som veľmi rád, že to pán predseda otvoril a má to, samozrejme, našu plnú podporu. Dodávam len k predrečníkovi, voľby zo zahraničia sú nielen komplikované, ale v prípade niektorých volieb vôbec nie sú možné. Dá sa len v niektorých voľbách hlasovať, v niektorých sa zo zahraničia nedá vôbec, hovorím aj z osobnej skúsenosti ako niekto, kto 20 rokov vonku žil, a môžem potvrdiť, máme státisíce ľudí vonku, ktorí sú fyzicky v zahraničí, ale srdcom doma. Radi by volili a je absurdné, že toto právo im je de facto upreté. Nechcem prejudikovať, aké formy toho hlasovania sú najlepšie, rád si vypočujem aj pána ministra, tie komplikácie a určite aj to finančné zaťaženie, ktoré by spôsobilo voľby cez konzuláty. Podotýkam, že v zahraničí v iných krajinách bolo elektronické hlasovanie zo zahraničia z diaľky zneužité, tak treba myslieť potom aj na bezpečnostné implikácie tohto módu. Podotýkam, že tie hlasovania cez konzuláty nie sú elegantné, zažili sme, fyzicky som videl takmer kilometrové rady na konzulátoch poľských a rumunských v Londýne a inde, ale ide to a, a radšej to právo zabezpečiť možno neelegantne, ale zabezpečiť ho, ako ho uprieť, pretože je to komplikované či drahé. ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.) ja už som rád opäť, že to pán predseda otvoril, a poprosím aj pána ministra, ak teda vie povedať takto z voleja takto k otázke, či sa vyjadriť k tým komplikáciám súvisiacim s voľbou cez konzuláty a čo by ste aj od nás potrebovali k tomu, aby to bolo realizovateľné. Vďaka.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Grendel, milý kolega, naozaj si to v celej rozprave povedal úplne jasne. To, čo tento rozpočet prináša, je zase len amaterizmus tejto vlády, ja si myslím, Gábor, že ten naozaj perfektne spracovaný (povedané so smiechom) pozmeňovací návrh si predniesol tak, ako sa má, ja som veľmi rád, že si ho vypočul aj premiér Slovenskej republiky, aspoň sčasti. Je veľmi dôležité, aby Slovensko vedelo, že sú naozaj politické strany, ktorí si vážia slobodu, ktorí si vážia to, že polícia je nestranná, že naozaj sú ľudia na Slovensku, ktorí vidia, čo sa tu deje, no a ty si to presne pomenoval vo svojej rozprave, reagujem na teba. Gábor, toto, čo si predviedol, je krutá pravda, no a v pozmeňujúcom návrhu som zachytil naozaj veci, ktoré sú veľmi dôležité. Slovensko v súčasnosti prežíva veľmi ťažké obdobie, dostávame z Európskej únie upozornenia, že chceme ukradnúť Slovensko. Dostávame upozornenia, že to, čo ideme robiť s prokuratúrou, nás dostane na úroveň krajín tretieho sveta. Ja som veľmi rád, Gábor, že vo svojej rozprave si aj na toto upozornil a som veľmi rád, že prišiel premiér Slovenskej republiky, ktorý určite prišiel a zažijeme niečo, čo sme ešte v živote nezažili. Gábor, na záver ti chcem ešte raz veľmi pekne poďakovať, pretože Slovensko je krajina veľmi krásna a nenecháme si ju ukradnúť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 78, proti 25, zdržalo sa 27, 1 nehlasoval. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, mňa pán predseda výboru tiež tak predbehol v tej otázke, nakoľko som sa snažil veľmi intenzívne počúvať to vaše vystúpenie, a zo začiatku ste zhodnotili tú situáciu, že máme teda 37 % domácich produktov v reťazcoch, saldo nám stúpa, teda registrujeme aj minulý rok, že vďaka COVID-u tie kamióny na Slovensku stúpli skoro v počte o 100 v priebehu mesiaca, resp. dňa, pardon, ale ste začali hovoriť o tom, že teda je to zlé, tieto praktiky, ktoré sa chcú z toho vypustiť. A potom následne ste povedali, teda ja som to tak pochopil, že za to zahlasujete. To je asi odpoveď aj pre pána predsedu. Ale tu treba otvorene povedať a, pán minister, pani kolegyňa, že my nemôžme, proste príde jeden list z Európskej komisie a my sa tu s prepáčením pokakáme všetci. Proste my musíme začať riešiť intenzívne to, aby sme spoločne s V4 a ďalšími krajinami v rámci Európskej únie si presadzovali tieto veci. My nemôžme dopustiť to, že toto napríklad v Nemecku alebo v iných krajinách nefunguje a my proste na Slovensku povieme dobre, teda budeme. Však týmto reálne ohrozujeme slovenských potravinárov a poľnohospodárov. Strana SMER – sociálna demokracia nezahlasuje za toto a chcem poprosiť kolegov, fakt reálne kolegov koalícii, už neviem, ako sa to dá vysvetliť, že to, že to nie je dobré. Je to zlé pre tých potravinárov. A aj týmto krokom to číslo 37 % nemusí byť. Môže byť omnoho nižšie a tých kamiónov môže byť omnoho viacej. Ďakujem veľmi pekne.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-11-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladáme návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 49/2018 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Predkladaný návrh zákona reaguje na dlhodobý a nedoriešený problém, ktorým je zabezpečenie refundácie prostriedkov vynaložených z verejných zdrojov na sanovanie nehnuteľnosti v súkromnom vlastníctve osôb, ktoré nemajú postavenie pôvodcu alebo povinnej osoby. Výška refundácie, čiže finančnej náhrady je určená ako rozdiel trhovej ceny sanovanej nehnuteľnosti pred a po vykonaní sanácie. V súčasnosti sa pomerne často stáva, že mnohé bývalé priemyselné podniky, na ktorých pozemkoch sa nachádzajú environmentálne záťaže, nemajú známeho pôvodcu environmentálnej záťaže, nie je ani určená povinná osoba a zodpovedným subjektom za stav a sanáciu environmentálnej záťaže sa tak stáva štát prostredníctvom príslušného ministerstva. Pritom sanácia environmentálnych záťaží má zvyčajne pozitívny vplyv na zvýšenie trhovej ceny sanovanej nehnuteľnosti, čo možno považovať za istú formu nepriamej štátnej pomoci. Cieľom tohoto návrhu je preto vytvoriť efektívny mechanizmus, ktorým by bolo možné na jednej strane zabezpečiť návratnosť finančných prostriedkov, ktoré boli vynaložené na sanáciu environmentálnej záťaže a na druhej strane príliš ekonomicky nezaťažovať dotknutých vlastníkov vzniknutým ekonomickým bremenom, ktoré spočíva v poskytnutí nepriamej štátnej pomoci. Z tohto dôvodu návrh zákona vytvára priestor pre alternatívne riešenie tak, aby dotknutí vlastníci mali možnosť namiesto vyplatenia rozdielu v trhovej cene sanovanej nehnuteľnosti, tzv. finančnej náhrady, aby mohli uzavrieť záložnú zmluvu v prospech štátu, to znamená príslušného ministerstva, pričom príslušné ministerstvo ako záložný veriteľ môže potom pri prvom prevode sanovanej nehnuteľnosti požadovať finančnú náhradu spočívajúcu v rozdiele medzi trhovou cenou sanovanej nehnuteľnosti pred a po vykonaní sanácie. Súčasťou predkladaného návrhu je takisto novelizácia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1993 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a to v súvislosti so zápisom záložného práva k sanovanej nehnuteľnosti s tým, že od uvedenej položky budú oslobodené príslušné ministerstvá v kontexte vkladu záložnej zmluvy do katastra nehnuteľností. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Ja ďakujem obom váženým kolegom za, za ich faktické poznámky. Obzvlášť by som sa chcela pristaviť pri tom, že v Národnej rade boli sociálni pracovníci, ešte, ešte aj sú aj v tejto chvíli, i keď milá návšteva odišla, ale ja som, ja som sociálny pracovník a tým, že mám mandát poslanca, som ním neprestala byť. Preto chcem z tohto miesta pozdraviť naozaj všetkých sociálnych pracovníkov, ktorí sa buď na toto povolanie pripravujú, alebo v tomto ťažkom povolaní pracujú. Chcela by som im odkázať, nech to neberú ako útok na ich profesiu, to, čo sa deje, je to očisťovanie tohto segmentu od ľudí, ktorí, naozaj ktorí ich stavovskú česť nezušľachťujú. My potrebujeme, aby sociálnu prácu robili ľudia so srdcom a, samozrejme, aby boli aj za to patrične odmenení. Preto by som bola, preto by som rada im poďakovala za všetko, čo pre ľudí v ťažkých situáciách urobili, lebo sú to sociálni pracovníci, ktorí sa potýkajú s tými najťažšími životnými osudmi medzi nami, takže týmto im chcem poďakovať a vyjadriť im veľkú podporu v tom, čo robia. (Potlesk.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Pani kolegyňa, použili ste slovo normalizátori vo svojom prejave a to je pre mňa jasná známka toho, že ide o politizovanie témy. A o tejto téme by sme nemali politizovať, ale mali by sme ju vecne riešiť. Súhlasím s vami v jednom, že by sme mali smerovať aj naše úsilie, aj novinári samotní by mali smerovať úsilie ku kvalitnej žurnalistickej tvorbe. Súhlasím, venovať treba viac pozornosti asi výchove žurnalistov, tam si myslím, že náš vzdelávací systém dosť zaostáva, ale na druhej strane ak sa dostane do praxe aj dobre erudovaný a dobre vzdelaný novinár, tá redakčná prax ho veľmi často a veľmi rýchlo pokazí. Spomenuli ste aj otázky novinárov. Samozrejme, každý novinár má právo klásť otázky, veď je predĺženou rukou verejnosti a reprezentuje svojich čitateľov, divákov a poslucháčov. Otázky by však mali byť vecné a korektné. Často sú však účelové a provokačné s cieľom nie získať informáciu, ale nachytať politika alebo verejného činiteľa. Takže otázka sa dá položiť aj oznamovacím tónom, ale aj provokačným tónom, čo iba potom generuje pocit konfliktnosti na oboch stranách. Tomu by sme mali predchádzať a myslím si, že toto svojím spôsobom bude riešiť aj navrhovaná novela. Ďakujem.