NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona zo 16. októbra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila zákon zo dňa 16. októbra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o náhradnom výživnom. Vo svojom rozhodnutí č. 4722-2019 zo 7. novembra 2019 uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní schválila zákon so zmenou: V čl. II schváleného zákona sa vypúšťa tretí bod. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím pridelil predmetný vrátený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Slovenskej republiky a výboru pre sociálne veci a ako gestorský určil výbor pre sociálne veci. Predmetný návrh vrátený prezidentkou Slovenskej republiky prerokovali a odporučili zákon schváliť v pôvodnom znení oba určené výbory. Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky, aby podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov hlasovať: 1. o pripomienke prezidentky Slovenskej republiky s návrhom gestorského výboru neschváliť a 2. o zákone ako o celku, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky ako o celku schváliť v pôvodnom znení. Predmetná spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru zo dňa 21. novembra 2019. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolega Galbavý celkom reálne doložil výsledky prieskumov, ktoré sú celkom očakávateľné, a dávali by najavo, že tí, ktorí kráčajú s týmito prieskumami, sú populisti a chcú ísť s väčšinou. Musím povedať, že je to vždy tak, keď sa pýtaš ľudí na pekuniárne záležitosti, každý nerád púšťa groš. Flámi nie sú veľmi ochotní naďalej púšťať groš v prospech Valónov v Belgicku, ale historický pohľad nám hovorí, že niekedy sa od čisto pekuniárnej veci vlastne odvinie obrovská revolučná zmena. Typickou ukážkou takejto udalosti bola Boston Tea Party, keď išlo „presne vzaté“ o platenie daní krajine za morom, ktoré sa nepáčilo osadníkom. Jeho výsledkom bol vznik prvej nie na gilotíne postavenej demokracie vo svete a odvinulo sa od toho mnohé. Ak tu zaznievali veľmi pekné a vo veľkých odsekoch schváliteľné úvahy o filozofii dnešného stavu Európy, tak ja mám na rozdiel od toho, kto ich predkladal a od stanoviska, nakoniec aj Tomášovho, ten pocit, že niekedy príde k bodu zlomu. Keď aj tak banálna vec, ako požičanie prachov, môže znamenať zmenu v postojoch, návrat k zodpovednosti, návrat k niečomu, čo sme stratili a čo nás ohrozuje oveľa viac ako znížený predaj Volkswagenov a Škôd. Myslím si, že toto môže byť tento moment.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
S faktickou poznámkou jeden pán poslanec, pán poslanec Mizík, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Brixi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, chcel som vás upozorniť, že už trištvrte hodinu sa tu bavíme o dodržiavaní rokovacieho poriadku a pri faktickej poznámke pána poslanca Jarjabka nezaznelo ani jedno jediné slovo, ktorým by reagoval na predrečníka. Celá jeho faktická poznámka bola venovaná definícii modrého boľševizmu a Šmolkov, ale nebolo ani jedno jediné slovo, čím by reagoval na predrečníka. Zároveň dávam návrh, aby ste vyhlásili prestávku, aby sa tu situácia trochu znormalizovala. (Výkriky a ruch v sále.)
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Roman Michelko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 21 proti, 41 sa zdržalo. Konštatujem, že body 1 až 18 spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 22 za, 69 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Pčolinský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Hlasujeme o bode 17 zo spoločnej správy. Odporúčanie je neschváliť. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 2 za, 79 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Pán poslanec, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, vážené kolegyne, kolegovia, ako predkladateľ toho pôvodného návrhu, ktorým sme zvýšili hodnostné respektíve dorovnali ho na úroveň hodnostného vojakov, chcel by som na vás apelovať skutočne, aby sme trvali na istej parlamentnej, poslaneckej cti a nenechali sa manipulovať jednoduchými závermi, že na to alebo na to nie sú peniaze. Ja situáciu policajtov poznám skutočne detailne, nechcem sa k nej vracať. Ten návrh bol podložený argumentmi a bol doložený podpismi celého poslaneckého spektra, tak ako tu sedíme. Nie je, myslím si, vhodné a hodné parlamentnej demokracie, aby sme sa po 5 - 6 mesiacoch nechali finančnými argumentmi zahnať do kúta. Chcel by som skutočne zdôrazniť, apelovať na vás, aby sme trvali na tom, že policajt bude, by som povedal, zreteľa hodnou súčasťou štátneho mechanizmu, aby mohol plniť tie úlohy, ktoré sú naňho kladené, aby sme nehovorili o boji proti organizovanej kriminalite a proti korupcii len tu, ale aby to pocítila aj tá polícia na tom obvodnom oddelení. Chcel by som apelovať na vás, aby sme si brali príklad z Českej republiky, kde virtuálna realita Slovenska, 22 000 mesačne priemerný plat, je v Českej republike 38 000 českých korún mesačne po poslednom schválení v Českej poslaneckej snemovni. Buďte, prosím vás, k tým policajtom ohľaduplní, skutočne, ako hovoril pán predseda brano-bezpečnostného výboru, nejde len o policajtov, ide o celý rad dôstojníkov bezpečnostných zborov, ktorí sú podhodnotení, nedocenení a chceme od nich úlohy, ktoré môžu plniť len v prípade, že budú mať primerané sociálne istoty. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Žarnay, ak sa chcete prihlásiť, nakoľko sedíte na inom mieste, faktickú zatlačte, prosím vás. Dobre? (Reakcia z pléna.) Raz stačí, tak, tak.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 269. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 266. Znovu dávam slovo pánovi ministrovi vnútra, podpredsedovi vlády, aby uviedol tento vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Najprv je navrhovateľ. (Reakcia spravodajcu. Následne reakcia navrhovateľa: „ Ani, ani.“ ) Ani ako navrhovateľ. Takže, nech sa páči, spoločný spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 126, zdržali sa 4 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán poslanec Petráš uvedie hlasovanie v druhom čítaní o bode 24 programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, tlač 1568. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov , tlač 1568.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne. Pôvodne som nechcel reagovať na pána poslanca Hlinu, ale vzhľadom na to jeho vystúpenie, ktoré bolo také, aké bolo, môžem skonštatovať iba jednu vec, ku ktorej ma už dlhšie, dá sa povedať, utvrdzuje. Pán Hlina, podľa môjho názoru vaše vystúpenia sú asi tak kvalitné, ako vtipy rádia Jerevan. Rádio Jerevan v minulosti informovalo, že na Červenom námestí rozdávajú žigulíky, potom sa poopravili, že nie žigulíky, ale bicykle a potom sa znova poopravili, že nie rozdávajú, ale kradnú. Čiže aj vaše vystúpenia, si dovolím skonštatovať, sú asi tak založené na pravde a skutočnosti ako vtipy a vystúpenia teda moderátorov v rádiu Jerevan. Toľko z mojej strany.
D. Lipšic, poslanec: (2008-06-25):
A musím povedať, že predstierate ďalej. Predstierate napríklad to, že idete riešiť trestnú zodpovednosť podnikateľov, ktorí budú zvyšovať ceny pri prechode na euro. Poviem vám jednu vec, to je celé Potemkinova dedina. A poviem vám aj z jedného dôvodu prečo. Nielen preto, že tým pádom zvýšia ceny skôr pred účinnosťou zákona, ale aj preto, že na Slovensku nie je zodpovednosť právnických osôb. Koho budeme trestať? Veľké reťazce nie. Veľké skupiny nie. Malého predajcu niekde na Dolnom Ohaji, toho budeme trestať. Celé to je Potemkinova dedina. Predstierate veci, ktoré reálne sú úplne opačné.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Prihlásili sa piati poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Blanár.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-12-08):
Pán predseda, keďže sme schválili body 2,4 a 9 spoločnej správy, nie je možné hlasovať o bodoch 3, 5 a 8. Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, aby sa tretie čítanie konalo ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Neviem, ako kto z prítomných kolegov a kolegýň počúval, ale pán Polka diskutoval k zákonu č. 73/1998 Z. z., respektíve k zákonu č. 200/1998 Z. z., ktorý má byť doplnený dnes. Pán minister vo svojom vystúpení vyjadril nesúhlas s pozmeňujúcim návrhom, konkrétne s vypustením paragrafu o možnosti uvoľniť či preradiť policajta bez uvedenia dôvodu. Pán Polka tlmočil názory z diskusie o tom, že k uvoľneniu zamestnanca pristúpi minister pri hrubom porušení pracovnej disciplíny a neplnení pracovných povinností, ktoré, ako uviedol, dodnes nebolo zo strany ministerstva vnútra špecifikované. Preto aj gestorský výbor neschválil správy výborov. Dnes ale oproti tomuto konštatovaniu pána Polku pán minister uviedol, že ak by sa tento bod v pozmeňujúcom návrhu odsúhlasil, prišlo by k ohrozeniu štátneho záujmu. Pán minister, myslím si, že toto vaše konštatovanie je prinajmenšom príliš zveličené a pritiahnuté za vlasy. Mám taký dojem, že ak nadriadený chce preradiť, respektíve uvoľniť svojho pracovníka a nevie to zdôvodniť, podľa môjho názoru nemá na tom mieste čo hľadať. To je všetko, čo som chcela povedať. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v súlade so schváleným programom 19. schôdze pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu, odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 488 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 488a. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, odôvodnite aj tento vládny návrh zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Prosím, prezentujme sa, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 130 poslancov, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Vážení páni poslanci a panie poslankyne, prerušujem schôdzu do 17.10 hod. Poprosím, pokračujeme v rokovaní o vládnom návrhu zákona č. 480/2002 o azyle. Sedemnásť desať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, pristalo by vám menej toho vzrušenia, rozhorčenia a viac vecnosti. V pasci sa ocitáte vy, svojím vystúpením, v pasci tej lživej antikampane, ktorá bola vedená proti novele zákona o štátnom jazyku, pretože vy ste uviedli, že zákon trestá občanov, ktorí hovoria inak. To presne sa hovorilo o zákone o štátnom jazyku, ale ja vám opäť zopakujem, že tento zákon netrestá občanov a ľudí, ľudia nemôžu byť sankcionovaní týmto zákonom a určite nie za to, že komunikujú v inom jazyku. Zákon môže udeliť sankcie za to, ak v niektorých prípadoch niektoré subjekty neinformujú alebo nekomunikujú v štátnom jazyku. To je zásadný rozdiel oproti tomu, čo ste povedali. Ďalej, odvolávate sa na správu Benátskej komisie, viackrát ste to spomenuli a ja vás upozorňujem, že správa Benátskej komisie vôbec nepotvrdila nič vo vzťahu k menšinovým jazykom a odcitujem vám aj ja z úvodu tohto stanoviska. Tam sa píše: „V tomto stanovisku Benátska komisia neskúmala celkovú situáciu menšín v Slovenskej republike, pokiaľ ide o ochranu ich jazykových práv.“ Takisto ste citovali alebo odvolávali ste sa na stanovisko Benátskej komisie v otázke sankcií. Takže vám tu odcitujem: „Benátska komisia súhlasí so slovenskými štátnymi orgánmi, že pokiaľ neexistujú sankcie za porušenie právnych povinností, hrozí riziko, že tieto povinnosti nebudú plnené.“ Je logické, že v zásade by každé porušenie práva malo byť sankcionované. Takže pani poslankyňa, vráťte sa do reality. (Potlesk.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážený pán poslanec, neviem, či to je už pravidlo u vás alebo chcete kapciózne otázky, ktoré predtým, že odmena vyplácaná, keď odchádzala, a teraz, že som odmietol rokovať s demokratickou opozíciou. Ja si nepamätám, že by som bol oslovený. Ani jeden mail, ani osobne, nik ma nekontaktoval. Dvadsiateho druhého augusta, keď zaistili mobily niektorým sudcom, štátnej tajomníčke, prokurátorovi, sme hneď začali riešiť veci. Hneď sme vyžiadali spisy a pozerali sme na elektronickú podateľňu, na náhodné rozdelenie spisov, už na samotné spisy. Či na okresnom súde Bratislava V, či na odvolacom súde, či potom tie námietky zaujatosti. Čiže ak mi ukážete mail, list, kde ma vyzývate na rokovanie, sa ospravedlním, ale fakt, že nič také nebolo. V záujme bolo, keď celá opozícia rad radom a sa čudujem, že je vo vašich radoch x už len asi kvázi odborníkov na právo, ste ma vyzývali, búšili ste do stola, že treba podať disciplinárne návrhy na týchto sudcov. Vôbec ste nemysleli na to, že tie skutky nie sú disciplinárnym previnením, keď sa udiali. A keď sa to potvrdí, tak to je trestným činom a vôbec sa s tým nemá zaoberať niekto v disciplinárnom konaní. A ešte na dôvažok pravidlo ne bis in idem, že dvakrát v tej istej veci nie je možné nikoho potrestať, čo nám potvrdilo x ľudí, že toto by vážne ohrozilo možné trestné stíhanie. Tak celé je to nastavené, že vy len z toho chcete vytĺcť politický kapitál. Vám nejde asi potom o to, aby tí ľudia boli potrestaní. Chcete rokovať. Že komu ste, komu ste sa ozvali, že chcete rokovať o tomto? My sme riešili, my sme robili, čo sme chceli. Keď sme dospeli do štádia, že je to nadrezortný problém, že musíme to riešiť aj s Generálnou prokuratúrou, aj so Súdnou radou, aj s ministerstvom vnútra, tak by som veľmi rád bol, keď pán premiér zvolal ten okrúhly stôl. Ale tam bola čisto odborná téma, že ako ísť ďalej. A sám vidíte, že ako som postupoval, že dobre som postupoval. Že keď sme videli skutok, ktorý je disciplinárnym previnením a môže mať taký dopad na justíciu, že je ohrozená jej vážnosť, dôstojnosť, nezaujatosť, dobré meno, tak sme podali, riadne odôvodnili a včera disciplinárny senát aj o časti návrhu rozhodol, ako rozhodol. Takže vieme tento pingpong robiť stále, ale kým nepôjde o výsledky. Mňa už toto politikárčenie absolútne nebaví. Kým vám pôjde o nahranie politických bodov pred voľbami, mne pôjde skôr o riešenia a o výsledky. A toho sa budem držať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Heger.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Ďakujem, pán predseda. Treba úplne na začiatku povedať, že týmto uznesením nespochybňujeme prínos Európskej únie pre rozvoj Slovenska. Európa je naším civilizačným priestorom, nechceme, aby táto snaha niektorých európskych inštitúcií prevziať kompetencii v tých citlivých otázkach na seba vytvárala priestor na nedôveru Európanov v európsky projekt, musíme však reagovať, tak ako kolega Schlosár povedal, na návrh správy chorvátskeho europoslanca Predraga Freda Matića, ktorá vyzýva na zásah do slobody slova a slobody presvedčenia, najviac za hrozbu demokracie označuje tých, ktorí majú iné ako propotratové názory, a zvyšuje tlak na členské štáty, aby zaviedli nárok na bezplatnú antikoncepciu či sexuálnu výchovu. Akurát by som možno upozornila kolegu, že my tú správu nemôžeme odmietnuť, my len vlastne dáme podnet, a že Slovenská republika si bude rozhodovať o týchto citlivých otázkach sama. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Áno, teraz už, samozrejme, nestihneme, takže teraz zvolávam grémium a pokračujeme ďalej potom po štrnástej. (Reakcia ministra, povedané súbežne s predsedajúcim: „No tam je hodina otázok, potom odvolávanie, čiže tento bod bude až niekedy...“ ) Áno, však po hodine otázok a potom... (Povedané súbežne s ministrom.) Áno, správne. (Prerušenie rokovania o 11.55 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
I. Farkas, poslanec: (2005-02-09):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady pre retransmisiu a vysielanie nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, teda zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 3 neplatných a 129 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Petra Abraháma hlasovalo 96 poslancov, proti bolo 17 a hlasovania sa zdržalo 16 poslancov, - za Milana Galandu hlasovalo 47 poslancov, 46 ich hlasovalo proti, 36 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Antona Kubischa bolo 6 poslancov, 73 poslancov hlasovalo proti a 50 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Mojmíra Mamojku hlasovalo 49 poslancov, proti bolo 51 poslancov a 29 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Jozefa Michtalíka hlasoval 1 poslanec, proti boli 74 poslanci a 54 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Miloša Mistríka bolo 67 poslancov, proti hlasovalo 36 poslancov a 26 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Ernesta Valka hlasovalo 61 poslancov, 49 poslancov bolo proti a 19 poslancov sa zdržalo hlasovania. Na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolení Peter Abrahám a Miloš Mistrík. Ďakujem pekne za pozornosť.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-12-05):
Čo sa týka článku, ktorý tu bol viackrát napadnutý, dve veci by som rád asi povedal. Ja nemám pocit, že niekto by mohol uprieť právo poslancovi taký návrh podať? Dokonca ho podal ani nie tak, ako za bývalé štyri roky sa to robilo, že úplne mimo. Podal to do článku, ktorý reálne v tomto zákone kódex otvára. Je tu článok, ktorý naozaj upravuje kódex, a do tohto článku vlastne podal pozmeňujúci návrh, takže to naozaj nie je taká strela odboku, ako boli zákazové značky v zákone o horskej službe. No to si povedzme na rovinu, pán poslanec. To je niečo naozaj iné. A pripúšťam, že to nesúvisí. Pripúšťam, že to nesúvisí, ale napríklad je v zákone otvorený kódex a do tejto novely to urobili. Ja si nemyslím, že urobil niečo nemorálne, za niečo, nad čím ste sa tu proste poburovali asi 15 minút. Tiež si myslím, že proste nehovorím, že ste to robiť nemali. Na to právo máte. Ale myslím si, že na to mal právo aj pán poslanec. Druhé stanovisko k samotnému obsahu, nie k forme, k samotnému obsahu toho pozmeňujúceho návrhu, toto je signifikantné pre vás. Jediné, koho ste tu spomínali, sú vojenskí prokurátori a vojenskí sudcovia, ktorí sú trikrát, štyrikrát, tu už obmedzene, tu už obmedzene ste spomínali. Nemyslím si, že existujú iné a iné súdy. Máme len jedny súdy. A tie sú nezávislé. Je tak, pán poslanec? Máme len jeden zákon, podľa ktorého sa súdi. Existujú prísnejšie a menej prísne súdy? (Reakcia z pléna.) Existujú menej prísne a prísne súdy? Neexistujú menej prísne. Ja viem, že ústava hovorí len o jednom súde. O tom spravodlivom a nezávislom. Tak to ja viem. (Reakcia z pléna.) To je podstatné! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Pýtam sa pani spravodajkyne... (Reakcia spravodajkyne.) Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať návrhom vlády, opäť pripomínam, nie obsahu, ale na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19. Návrh vlády má parlamentnú tlač č. 37. Poprosím teraz pána ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby nám návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 37.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Chcem upozorniť kolegov, ktorí sú prihlásení do rozpravy a stratili poradie, aby prišli do sály, ak chcú vystúpiť, pretože dnes podľa procedurálneho návrhu, ktorý som predložil včera, rokujeme až do 13.00 hodiny, takže nie je obedná prestávka. Ďalším rečníkom, ktorý je prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Martin Čepček, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Prosím teraz pána poslanca Orosza, ktorý... Prosím? O akom procedurálnom návrhu, pán poslanec? Poslanecký klub SDĽ nesúhlasí s tým, že ste uviedli...
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 27 zo 14. novembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona na skrátené legislatívne konanie a svojím uznesením č. 5 z 
15. novembra 2023 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona. Vážený pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Beblavý ako jediný sa hlási. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete mať doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči, prihláste sa.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ministerstvo zdravotníctva v zmysle § 13 ods. 6 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladá na rokovanie pléna Národnej rady návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s použitím štátnych finančných aktív na finančnú stabilizáciu štátnych príspevkových organizácií v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva a ministerstva obrany, v ktorých prebieha zmena právnej formy zo štátnej príspevkovej organizácie na akciovú spoločnosť. Vláda na rokovaní dňa 17. augusta svojím uznesením schválila materiál Finančná stabilizácia štátnych príspevkových organizácií, v ktorých prebieha zmena právnej formy na akciovú spoločnosť. V nadväznosti na programové vyhlásenie vlády a v zmysle zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva bude transformovať celkovo 30 zariadení a v pôsobnosti ministerstva obrany jedno zariadenie do 31. decembra 2011, resp. štátna organizácia v pôsobnosti ministerstva obrany do 30. júna 2012. Na základe rozboru štruktúry záväzkov a trendu zadlžovania sa odhaduje celková suma finančných prostriedkov na pokrytie záväzkov k 31. 12. 2011 spolu vo výške takmer 420 mil. eur. Na základe stavu štátnych finančných aktív a možnosti štátneho rozpočtu sa po dohode s ministerstvom financií navrhuje na finančnú stabilizáciu zatiaľ vyčleniť zdroje v sume 350 mil. eur. Spolu s tým mi vláda uložila prijať účinné opatrenia na zlepšenie finančnej kondície transformovaných zdravotníckych zariadení a o týchto opatreniach informovať vládu. Súčasne mimo toho transformované štátne organizácie, ktoré v decembri roku 2008 dostali návratnú finančnú výpomoc vo výške 128,4 mil. eur, táto finančná výpomoc bola so súhlasom vlády Slovenskej republiky odpustená pre všetky subjekty. V zmysle § 13 ods. 6 zákona č. 523 o rozpočtových pravidlách musí Národná rada súhlasiť s použitím štátnych finančných aktív. V rámci transformačného procesu ide o zásadný materiál, bez ktorého nie je možné realizovať transformáciu na akciovú spoločnosť. Preto si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto materiálu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Na veľmi dlho. Takže budeme musieť teraz prerušiť vaše vystúpenie, pretože je 17.02 hod., vyhlasujem minútovú prestávku a 17.04 hod. budeme hlasovať o jednom návrhu, ktorý máme prerokovaný a ktorého hlasovanie sme si presunuli na 17.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-15):
Prejav pána poslanca Blahu, skôr by som teda povedal súdruha poslanca Blahu, v sebe niesol všetko, čo, všetko to, čo by v takejto situácii predniesol dobrý komunista. Boli tam reči o západných mocnostiach, o tom, že západné mocnosti presadzujú vlastné mocenské záujmy, robia to pod zámienkou reči o slobode a demokracii, Briti sú podľa neho hanbou, zastáva sa Putinovho Ruska, používa ruskú rétoriku cez to, že spochybňuje, že by existovali dôvody na zákroky, či už, či už v Sýrii, alebo, alebo spoločnú akciu európskych krajín, alebo západných krajín voči ruským diplomatom a špiónom, bol tam prítomný latentný antiamerikanizmus. No škoda len, že išlo o prejav predsedu výboru pre európske záležitosti. Dávam do pozornosti, možno by bolo dobré zriadiť v parlamente aj výbor pre vzťahy s Ruskou federáciou a funkcia predsedu takéhoto výboru by pánu poslancovi Blahovi svedčila nepochybne oveľa viac a nepochybujem aj o tom, že by sa v nej lepšie cítil. A napokon veľmi výrečné je aj to, že sa mu poďakoval pán poslanec Kotleba. Nie je to náhoda, komunisti a fašisti mali k sebe vždy veľmi blízko a vaše vystúpenie to znovu potvrdilo. Gratulujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Hlasujeme o bode 13. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 78 za, 47 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Predpokladám, pani Tomanová je prihlásená v rozprave, máte tam faktickú poznámku. No, do rozpravy sú písomne prihlásení štyria rečníci, a to pán poslanec Ondruš za poslanecký klub a potom páni poslanci Beblavý, Tomanová a Maďarič. A poprosil by som to takto teraz na tabuľu, čiže Ondruš, Beblavý, Tomanová, Maďarič. Dobre. Nech sa páči, pán Ondruš, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Poradie máme, poprosím ešte pani poslankyňu Gibalovú zo zoznamu. Nech sa páči, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Laurenčík, pár myšlienok ma zaujalo v tom vašom vystúpení. Prioritou vlády je posilnenie členstva v EÚ a NATO. Áno, tam to čítame mnohokrát a fakt opakovane, ale ľudia dnes aj vďaka projektu COVID-19 zistili, že vlastne aká je tá Únia neschopná, čiže ja verím, že tie oči sa im budú otvárať ďalej a ďalej a napriek tej brutálnej probruselskej agende, ktorú ste rozbehli, a ľudí, ktorých ste tam natlačili do funkcií, ktorí by priamo, mohli byť priamo v Bruseli, tak sa správajú, napriek tomu jednoducho tí ľudia pochopia, že tá Únia aj to NATO časom je úplne celé zlé. Ďalej ste povedali, že, alebo zdôraznili tú myšlienku z programového vyhlásenia vlády, že umožníte opäť nadobudnúť to dvojité občianstvo. Myšlienka je to pekná, v tom programovom vyhlásení vlády je viac myšlienok, s ktorými sa dá súhlasiť, ale ja pochybujem, teraz úprimne pochybujem o vašej schopnosti to urobiť bez problémov; myslím o schopnosti vašej vlády, nie vás osobne; pretože dnes, pán kolega, dnes sa mamičky s deťmi nevedia dostať cez hranice vďaka uzneseniu vlády o obmedzení pohybu občanov. Dnes mamičky, ktoré bývajú v Maďarsku alebo v Rakúsku, sa nevedia dostať buď za svojimi deťmi, alebo so svojimi deťmi cez hranice a policajti vďaka inštrukciám, ktoré majú, ich otáčajú napriek tomu, že so sebou majú rodné listy týchto detí. A ja sa vás chcem spýtať, či takto si to predstavujete, lebo toto je naozaj nezvládnutá situácia a tých ľudí nie je málo. A posledná otázka, ktorá ma zaujala z vášho vystúpenia, je to, že teda obhajujete to nové ministerstvo, dobre, zlepšiť postavenie tých najmenej rozvinutých okresov, ale nezamýšľali ste sa nad tým, či by nebolo lepšie, keby namiesto nového ministerstva ste tie peniaze, ktoré na to ministerstvo majú ísť, nedali priamo do tých okresov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Somogyi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
S reakciou pán poslanec Kaník. Nech sa páči.
Ivan Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ja som do rozpravy, hneď povedal pri úvodnej reči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Takže to je tá moja reakcia na vaše dvojité vystúpenie. Pokiaľ ide o vystúpenia pánov poslancov Lipšica a pána poslanca Palka. V žiadnom prípade si nedovolím robiť arbitra v ich názorovej konfrontácii na interpretáciu slobody prejavu. Rozhodne, ale  prikláňam sa osobne k verzii pána poslanca Palka. Som proti absolutizácii slobody prejavu, ktorá je asi veľmi módna v interpretácii v Spojených štátoch amerických. Viete, ja som toho názoru, že Amerika nezažila koncentráky, nezažila vraždenie detí, žien, starcov, proste nezažila plynové komory, nezažila nacizmus, tak u nich absolutizácia slobody prejavu sa viaže aj k týmto prejavom. Pán poslanec, ja som vám neskákal do reči. Mne americký výklad práva jednoducho na našu tradíciu, tradíciu slovenskú vôbec nie je blízky. Viete, na rozdiel od toho, čo som pred chvíľou povedal, v Amerike je trestné, keď sa krivo pozriete na ženu a vás obvinia hneď z trestnej zodpovednosti za sexizmus. Mne prenášanie morských rýb na Štrbské pleso nie je blízke. Čiže k vašej argumentácii iba toľko. Ja, pán poslanec Lišpic, sa nečudujem, že vy ste proti tejto novele. Vy ste už v roku 2001 začali pod teoretickým špekulovaním s iniciatívami a s úvahami na vypustenie holokaustu a popieračov holokaustu a trestnej zodpovednosti popieračov holokaustu z Trestného zákona. Takže v roku 2001, ja sa nečudujem, že teraz ste proti tejto novele, keď my sprísňujeme tento postih a dokonca rozširujeme tento postih. Ešte jedna poznámka k poslancovi Gálovi. Ja som mal na návšteve možno mesiac pred Vianocami Tibora Draskovicsa, ministra spravodlivosti Maďarska a rozoberali sme aj túto novelu, lebo tá už bola v behu, už prešla vládou a môžem vám povedať, že jeho názor bol pozitívny. Dokonca sme tam rozoberali aj nálezy maďarského Ústavného súdu, ktorý sa prikláňa k absolutizácii slobody prejavu. A práve minister Draskovics sám hovoril, že bude hľadať legislatívne riešenia, aby sa aj na ich legislatívnej maďarskej scéne sprísnil postih extrémizmu a prejavov neonacizmu a fašizmu. Takže ja iba toľko. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 131 za návrh, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy... P. Biroš, poslanec: Pán predseda, dajme hlasovať ešte o pozmeňujúcom návrhu pána poslanec Ivanka, s odporúčaním predkladateľa neschváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pani poslankyni. Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 39 za, 76 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Tak ako to bolo povedané v tejto rozprave, aj predchádzajúcej, vážení kolegovia, kolegyne, aj tí z koalície, ktorí tu nie ste, včera tu vláda alebo vládna chunta nazvážala poslancov, ktorí chýbali z celého Slovenska, aj tých, čo majú zošroubované končatiny, kosti, len aby prišli na hlasovanie, aby mohli lynčovať opozičného poslanca. Od rána tu preberáme zákony, ktoré majú reálne pomôcť ľuďom, tak presne ako zaznalo v rozprave, ktoré majú reálne pomôcť starostom, primátorom, občanom, ktorí tam žijú, dôchodcom. Hodinu tu nebol nikto, maximálne jeden poslanec. SaS-ka, tí odborníci, keď sa týka široké spektrum, tak to by bolo absolútne nikto, teraz prišiel predsedajúci a túto pán poslanec Kazda, citrus. Absolútny nezáujem vládnej koalície, ZA ĽUDÍ si ani nedovolí sem prísť. A potom oni majú tú drzosť, ako povedal predchádzajúci rečník, že idú dole na tlačovku a hovoria, ako oni idú pomáhať Slovensku. Ale keď sa jedná o zákony, ktoré sa tu predkladajú, tak tu nie je absolútne nikto. Takže je im to absolútne jedno, ich nezaujíma život ľudí na Slovensku, tu z hradného kopca od zeleného stola rozhodujú o osude celého Slovenska. Ja tu nevidím jedného zástupcu vlády, jedného koaličného poslanca, ktorý by sa k týmto zákonom vyjadril, ktorý by ich podporil, povedal áno, tí ľudia to potrebujú, tí dôchodcovia to potrebujú, tí občania v tých obciach to potrebujú, lebo zabíjame vidiek, zabíjame malé mestá, zabraňujeme rozvoju väčších miest. Toto je tá vaša práca? Keď sa tu lynčuje, tak nás je tu 150, ste tu všetci nastúpení, nemáte problém vydierať opozičných poslancov, že im nebudú prechádzať zákony, ale keď sa schvaľujú zákony pre ľudí, tak tu nie je nikto, môžte sa hanbiť!
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ja by som rád reagoval na tú časť vystúpenia predrečníka, kde hovoril o tom, ako budú kryté tieto platy, a znovu podčiarknem skúsenosť, ktorú už máme s rozhodnutím Ústavného súdu, že napriek tomu, že argumentovala vláda tým, že je v rezerve 50 mil. eur a ďalšia vláda to aj uvoľnila reálne do rozpočtov zdravotných poisťovní, že sa argumentovalo tým, sa ušetrí na nižšej cene liekov, počul som teraz argument pána poslanca Kollára, že teda sú tam peniaze v zdravotných poisťovniach, Ústavný súd jasne povedal, že musia byť jasne určené peniaze, ktoré pôjdu na platy a tie sa musia včas dostať k poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Čiže naozaj v druhom čítaní je aktuálna a veľmi aktuálnou témou, či tých 55 mil. eur uvidíme v návrhu štátneho rozpočtu ako peniaze určené na túto etapu zvyšovania platov a ako ministerstvo zagarantuje ten mechanizmus, že sa včas dostanú tie peniaze do nemocníc, aby sme nemali znovu skúsenosť z roku 2012, že niektorí riaditelia, síce poisťovne peniaze mali, riaditelia možno aj dostali, aj nedostali tie peniaze, veď koniec koncov tých 50 mil. eur z rezervy odišlo z poisťovní k poskytovateľom, napriek tomu sa krátili úväzky v niektorých prípadoch u sestier, dokonca došlo k prepúšťaniu. Čiže skúsenosť hovorí, že toto treba veľmi dobre pripraviť. Pretože ak to nebude dobre pripravené a nebude jednoznačne povedané, že sú to tieto peniaze, ktoré sa takýmto mechanizmom dostanú k poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, nájde sa niekto, a možno to bude práve Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek, ktorá už o tom hovorí, že sa obráti na Ústavný súd a Ústavný súd bude mať veľmi jednoduchú situáciu, lebo použije precedens z roku 2012, resp. ´13.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 98 za, 1 proti, 24 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa prihlásila pani poslankyňa Žitňanská, ktorej týmto dávam slovo.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Farkašovský.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Slovo má s faktickou pán poslanec Kužma.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Remišová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Pán poslanec Klus.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem kolegovi Gröhlingovi, ktorý jasne poukázal na fakty a na porušenia zákona, ku ktorým v tomto prípade došlo. Ale treba povedať aj to, že áno, najhoršie je, že ministerka školstva, ktorá by mala vyvodiť zodpovednosť, zjednať okamžite nápravu, tak už mesiac a pol tieto porušenia, tieto porušenia zahmlieva a popiera ich. Je to taká paralela s tým nástenkovým tendrom, pretože presne takto isto prebiehal aj nástenkový tender. Na začiatku dokonca súčasný podpredseda Slovenskej národnej strany pán Jaroslav Paška tento tender obhajoval, hovoril, že to je len nátlak médií, a nakoniec dnes po 10 rokoch – to, čo pán Paška tak vehementne celý čas pred 10 rokmi obhajoval – dnes tí dvaja ministri sedia vo väzení. Síce neskoro, ale v tomto prípade spravodlivosť prišla.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V prvom rade sa vám chcem poďakovať za prejavenú dôveru a poprosím všetkých novozvolených členov mandátového a imunitného výboru, okamžite bude zasadanie v rokovacej miestnosti ústavnoprávneho výboru hneď tu na prvom poschodí. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne za vaše pripomienky, vážim si to. Samozrejme, zamýšľal som sa nad tým, pán poslanec Kotleba, že ako sa budú riešiť takéto situácie. Samozrejme, to sa dá riešiť tak, že najprv vlastne armáda preregistruje takéto auto na normálne značky a potom ho predá napríklad. Myslím si, že dá sa to urobiť bez problémov, čiže tie riešenia sú. A no, ja si myslím, že ťažko môžme tvrdiť, že nejaká zľava prináša diskrimináciu, pretože jednoducho zníženie poplatku sa viaže na určité podmienky, ak ich niekto nedodrží, tak nemôže očakávať, že dostane to zníženie. Musí jednoducho, to zníženie je možné využiť len pri splnení určitých podmienok. Čiže nemyslím si, že by sa tu jednalo o diskrimináciu, nikto nikoho do ničoho netlačí. Je to v podstate akoby pomoc ľuďom, ktorá sa ponúka za určitých podmienok. Samozrejme, budú ľudia, ktorí trebárs majú nejaké drahšie auto a budú si na tom chcieť dať nejakú vlastnú značku so svojím vlastným menom, to je úplne v poriadku, potom zaplatia tento poplatok. Väčšinou im to za to stojí, aj tá samotná značka na meno je relatívne drahá. Čiže to treba rešpektovať. A ja si myslím, že je to úplne v poriadku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Pani poslankyňa, je mi ľúto, nemáte informácie z poslaneckého grémia. Povedal som, že akékoľvek námietky bez takýchto procedurálnych návrhov postúpim ústavnoprávnemu výboru. Nech sa páči, pán poslanec Sopko. Ale nech sa páči, doručte mi to písomne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
S reakciou pán poslanec Matejička, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Nicholsonová, predložili ste jasné dôkazy, jasné listy, v ktorých sa píšu veci, komunikácia, ktorá nastala, to sú fakty, to sú fakty čierne na bielom. Tak ja neviem, či je niekto slepý, alebo sprostý už načisto, keď povie, že tuná emotívne prednášate niektoré veci. To sú fakty! No, žiaľ, smerácki poslanci ich nechcú vidieť. Tam sa kolega teraz na tom rehoce ako mesiačik na hnoji, ja sa mu ani nečudujem, však urobil zo seba hlupáka. Viete, čo mňa zaujalo, keď ste hovorili o tých autách? Pretože podobná kauza bola na ministerstve vnútra, kedy Kaliňákova a Počiatkova firma prenajala ministerstvu vnútra dva super športy Audi za nula. A keď som sa pýtal ministra, že aké opravy a v akej sume boli realizované na týchto autách počas výpožičky, dostal som odpoveď, že mám dať kvalifikovanú otázku. Kvalifikovaná otázka, píše sa v rokovacom poriadku, je taká, ktorá sa má dotýkať financovania aktivít jednotlivých rezortov, čiže ministerstiev. Mňa zaujímalo, kam išli peniaze, ak išli, a v akej výške, pretože to hovorí o hospodárnosti a nehospodárnosti nakladania s verejnými zdrojmi na jednotlivých ministerstvách. A toto je presne to isté. A toto je 16 áut, to nie sú len dve autá. Tam to boli, samozrejme, drahé super športy, ale neviem, o aké autá sa jedná tu. Hovorili ste, že SMER dokáže likvidovať nepohodlných ľudí. Áno, je to tak, a robia to všade, kde nedokážu niekoho uplatiť, nedokážu ho skorumpovať, tak ho jednoducho odstavia. Toto je bežná prax vládnej bandy. Zo slušného človeka, akým bol minister, aký sa javil predtým, sa stal už len poslušným, ako máme možnosť vidieť, a som zvedavý teda na jeho prejav a na jeho zdôvodnenie, kam a odkiaľ sa vrátia tie financie, pretože predpokladám, že už má vyšetrovanie polície v ruke a takisto rozhodnutie súdu.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-06-04):
Na pána ministra, lebo som sa chcel opýtať ohľadom náhradného premostenia. Na ministerstve dopravy sme dostali prísľub, že bude do výstavby náhradné premostenie. Neviem, či viete na toto zodpovedať.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-12-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, podobne ako v predchádzajúcom bode, opäť sa jedná o návrh na skrátené legislatívne konanie, pre, ktorým sa mení zákon č. 91 v súvislosti s podporou cestovného ruchu. V skratke, meníme tento zákon tak, aby sme mohli poskytovať podporu aj po 31. 12. 2021. Prerokovaním novely zákona v riadnom legislatívnom procese by sa uvedený nežiaduci stav mohol ešte zhoršiť, preto vás prosím o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne za upozornenie. Hovoríme o zákone, ktorý hovorí o tom, že ľudia, ktorí sa postavia a budú si plniť svoju občiansku, spoločenskú povinnosť, budú cítiť ochranu. Tu sa navrhuje zákonná ochrana. Ale ja hovorím o jednej deficitnej aj spoločenskej ochrane. A tá zákonná či bude, to záleží na vás, pani predsedajúca, som silne skeptický, ale vidím šancu v tej spoločenskej ochrane. Čiže keby som chcel povedať, čo je zmyslom aspoň dielčím predloženia tohto návrhu v konečnom dôsledku, lebo raz ho prijmeme, ako pán Figeľ povedal, ale zatiaľ môžeme pomôcť, vedomie spoločnosti sa nezničí úplne, čiže len to dokončím, je naozaj nevyhnutné, a vyzývam týchto mojich kolegov, aby ste sa prípadne pridali k výzve, aby ľudia, ktorí takýmto spôsobom zatočili s niekým, kto bol občiansky statočný, už keď tuná pôsobia, ako pôsobia, však koniec koncov pôsobí hocikto v tejto rade, aspoň neučili budúcich právnikov, sudcov a prokurátorov. To je môj apel. Prípadne vážení kolegovia, ktorí by ste mali chuť a záujem sa prihlásiť, je to dôležité nie nenáležite to hovorím pri tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o treťom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Andrassyho. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 45, proti 46, zdržalo sa 33, nehlasovalo 5. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalšie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Áno, je to tak, dá sa o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 63, proti 9, zdržalo sa 63, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, tlač 988, bod 58 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Radovanovi Marcinčinovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 988.)
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Zatiaľ sa však žiadnej z porevolučných vlád nepodarilo tieto neustále sa prehlbujúce problémy v oblasti podpory umeleckej tvorby vyriešiť prijatím zodpovedajúcej legislatívy. Nielen výtvarné umenie, ale celá oblasť umenia vyžaduje na riešenie pretrvávajúcich problémov ucelený legislatívny rámec. Podpora tvorby a vznik nových hodnôt a diel je jedna z úloh, ktoré deklarovala vláda vo svojom programovom vyhlásení. Ministerstvo kultúry v súčasnosti pracuje na jej rozpracovaní do konkrétnych opatrení. A pokiaľ prijme rozhodnutia o nevyhnutnosti legislatívnych opatrení, nebude riešiť separátne jednotlivé oblasti, ale bude celú oblasť umenia riešiť komplexne. Ministerstvo kultúry však súčasne prehodnotí možnosti iniciovať úpravy súčasnej platnej legislatívy, ktorá nie je v kompetencii rezortu kultúry. To ale, samozrejme, sú otázky do budúcna. Týka sa to, povedzme, daňového systému, resp. stavebného zákona. Pred nami však stoja aj dôležité opatrenia nelegislatívnej povahy, ktoré by mohli uspokojiť verejný záujem v oblasti výtvarného umenia. Hoci ministerstvo čelí už niekoľko rokov kritike umeleckej a odbornej verejnosti kvôli nedostatočnej a nesystémovej podpore súčasného výtvarného umenia, napriek mnohokrát deklarovanému verejnému prísľubu založiť slovenskú tzv. kunsthalle, ktorá by doplnila existujúcu inštitucionálnu bázu v oblasti umenia, tento krok sa, bohužiaľ, doteraz nepodarilo zrealizovať. Táto úloha je pre ministerstvo kultúry stále aktuálna, hoci, povedzme si pravdu, stav verejných financií v súčasnom období by ju asi ťažko umožnil realizovať. Treba len ľutovať, že sa možno k takémuto návrhu alebo opatreniu, alebo riešeniu nepristúpilo v rokoch predchádzajúcich, kedy naozaj slovenská ekonomika generovala najmä v oblasti daňových príjmov aj zdroje navyše. Ministerstvo kultúry je pripravené urobiť legislatívne a iné opatrenia na podporu umeleckej tvorby, avšak v súčasnosti musí veľmi dôsledne a najmä racionálne zvážiť každý, hoci čiastkový krok, ktorý bude mať dopad na verejné financie. Verím, že naše návrhy, ktoré budú realizované v prospech umeleckej tvorby na Slovensku, radi podporíte.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Miro Ivan. Nebol predložený žiaden návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.