NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 32 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona, tlač 292, prerokovali na začiatku po prerušení schôdze, keď sa začne prerušenie schôdze, to znamená asi vo štvrtok 16. mája niekedy v poobedňajších hodinách. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 114 za, 6 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si určili. Teraz budeme hlasovať o bode 41, je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 o Fonde na podporu umenia, tlač 151. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jána Mažgúta, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 151.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Poliačik, pán poslanec Marosz, o mne je známe, že som veriaci človek, kresťan – katolík, dokonca mám aj prezývku takú, „Posledný križiak“ a ja verím tomu, že našu civilizáciu z toho spoločenského, kultúrneho a politického hľadiska vybudovali polepšení hriešnici. Väčšinou našu civilizáciu, tie najlepšie veci, ktoré boli v našej civilizácii za 2000 rokov vybudované, väčšinou neurobili ľudia, ktorí boli svätí od narodenia. Práve naopak, väčšina svätcov sa musela polepšiť. Ja sa považujem za hriešnika, ktorý odkedy si to uvedomil, sa snaží polepšiť a viem, že sa mi to nedarí. Ale súčasťou mojej viery a predstavy o tom, ako má fungovať naša spoločnosť, je to, že každý z nás v ktoromkoľvek momente má slobodu urobiť niečo dobré. Má slobodu sa rozhodnúť, čo urobí zajtra, čo urobí pozajtra. A toto ja chcem v ľuďoch podnecovať, pretože aby som vám úprimne povedal, mňa nebaví vŕtať sa v politike ako v bahne špiny, ja viem, že je toho súčasťou alebo že tá politika to v sebe má, ale predsa len si myslím, že takou ambíciou každého z nás by malo byť, a aspoň ja tú ambíciu mám, aby keď odtiaľto odídem, a to je jedno, či o rok, o dva, o štyri, o koľkokoľvek, tak za mnou zostane aspoň jedna dobrá vec, ktorú som urobil. A na to potrebujem spoluprácu. Aj spoluprácu s vami, pán Marosz, pán Poliačik, aj spoluprácu s vládnymi poslancami, aj spoluprácu s vládou na nejakých konkrétnych dobrých veciach. Na to apelujem a to vždy budem robiť, aj keď je to možno naivné, ale ja tomu verím, že takto sa to robiť má. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-04):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnice o výsledkoch tajného hlasovania. Počas tejto činnosti vyhlasujem prestávku. (Reakcie z pléna.) Dvadsať minút. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 12.25 hodine.)
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a Ján Kecskés predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Cieľom predmetnej novely je úprava straty mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v prípade jeho vystúpenia alebo nevstúpenia do poslaneckého klubu. Toľko na úvod a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ako posledný písomne prihlásený by mal vystúpiť teraz pán poslanec Mazurek. Nevidím ho v sále, to znamená, že stráca poradie, ale keďže nie sú prihlásení ďalší rečníci, tak stráca poradie definitívne. Ešte dávam priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Ako jediný sa do rozpravy hlási pán poslanec Mizík. V zmysle schváleného programu, pán poslanec, máme teraz hodinovú prestávku, takže potom o štrnástej pôjdete na rad. 	Teraz prerušujem schôdzu do 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Boris Susko.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem za všetky pripomienky. Fú, Marcel, evidujem, určite to budem riešiť. Viem, napríklad aj pri vstupe do policajného zboru tí policajti nemali ten klasický zbrojný preukaz vydaný a mohli, mali oprávnenie zo zákona nosiť tú zbraň. Takže oni neboli držiteľmi zbrojného preukazu ako takého, ktoré vydávajú správne orgány, ale naozaj sa na to pozriem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Vystúpi teraz pán predseda výboru Jozef Halecký.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-02):
O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
S. Janiš, poslanec: (2005-01-18):
Stále sa tu vraví o stavbe, a nie o kultúre, akoby táto stavba spasila a zabezpečila živú kultúru na Slovensku. Ja sa môžem spýtať, či sú peniaze plynárom, elektrárňam, technickým čatám, tieto stá milióny na prevádzku. Sú to peniaze do kultúry? Sú to peniaze na živú kultúru, na divadelné diela, filmy, knihy, pre maliarov? Nie sú. Čím viac dáme plynárom, tým menej ide na živú kultúru, tým menej ide tvorcom, hercom, spisovateľom, maliarom a tak ďalej. Z tohto pohľadu vám vôbec nerozumiem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie sa prihlásil s faktickou poznámkou pán... (Reakcia z pléna.) Takže pokúšajte sa ešte. Pán poslanec Duchoň a pán poslanec Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, nech sa páči, informujte nás, prosím, o návrhu navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-18):
Tak sa vyjadrím len k pánom poslancom, ktorí spomínali osadu Žehra. Osada nevznikla teraz, vnikla dávno, aj súčasné rozmery nabrala počas starostovania, poslancovania nerómskych poslancov a nerómskeho starostu. Ten rómsky starosta je tam, myslím, že tretie volebné obdobie. Prednosta, ešte raz, prednosta, ktorý je teraz tam a je akceptovaný a jeho názory sú akceptované a brané vážne, bol ten, ktorý založil neziskovú organizáciu na odčlenenie Žehry. Myslím si, že nie je pravdou, že ho v časti, kde Rómovia nieže nežijú, lebo už aj tam žijú, kde Rómovia predtým nežili, že ho neakceptujú. A nechápem, ako starosta rieši únosy ľudí a tých, čo pracujú v Anglicku, to teda neviem. Myslím, že poznám dosť dobre kompetencie samosprávy, ale nechápem, čo s tým vie alebo môže urobiť starosta. Takže keď si chceme naliať čistého vína, tak si hovorme o tom, že urobíme reformu verejnej správy a presunieme kompetencie z malých samospráv na väčšie, a to je stavebný úrad a ďalšie kompetencie, kde budú rozhodovať odborne zdatní ľudia. A to neni len problém Žehry, to je problém celého Slovenska. Takže, takže nehádžme zase všetko na tých, ktorí sa nevedia alebo veľmi ťažko sa bránia, a to sú Rómovia, poprípade Židia v minulosti a neviem koho ešte. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Procedurálny návrh pán poslanec Beluský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vorobelová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 87 za, 47 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán spravodajca.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Taraba, začnem tým posledným, čo ste sa pýtali kolegu, teda samotná certifikácia, že nečítali ste zákon a neviete, ako to tam je riešené. Pán poslanec Linhart vám neodpovedal, odpoviem vám ja. V tomto zákone to nie je riešené absolútne nijako. Tam sa ani len certifikácia nespomína, a teda pokiaľ viem, pán poslanec, tá história bola taká, že ten zákon, ktorý sme prediskutovávali včera a tento dnešný, boli pôvodne jeden a zistilo sa teda, že toto je vec, ktorá je v kompetencii ministerstva hospodárstva, a preto je to teda takýmto spôsobom riešené. Tuná certifikáciu nemáme nijako, a teda aj som rád, že ste uviedli na pravú mieru to s tým, s kým ste komunikovali na ministerstve hospodárstva, oceňujem to a aj ten vecný tón, ktorý ste nastolili teraz. Pokiaľ ide ešte o tú poznámku kolegu Tarabu alebo ten úvodný, úvodnú časť jeho vystúpenia, kde hovoril o tom, že problémom je, ako bojovať proti nepoctivosti a klamaniu spotrebiteľa. No práve v tom je ten vtip, že keď si pozriete ten návrh zákona, ja si myslím, že tento problém, ktorý objektívne existujete, tento návrh nerieši že absolútne nijako, že to bude mať normálne že nulový vplyv na potieranie nepoctivosti alebo znižovanie klamania spotrebiteľa. A veľmi správne ste povedali, že ochrana spotrebiteľa je vlastne ani nie tak ochrana spotrebiteľa, ako ochrana výrobcov. A to som ja teda razil takisto, odkedy som bol na ministerstve hospodárstva, že skutočná ochrana spotrebiteľa chráni poctivých výrobcov voči tým nepoctivým, ktorí sú potom kvôli nepoctivosti neoprávnene zvýhodňovaní. Ale ja si myslím, že už tí poctiví sa presadzujú, napríklad vinári z, lokálni, z Jura a podobne, neodváži... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-11-29):
Na 18.30 hodinu zvolávam rokovanie ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uvedeného v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tomto návrhu s odporúčaním ho schváliť. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem kolegyni Anke Verešovej a len chcem povedať, že nie je dôvod, aby pri rodičovskom príspevku vznikla diskriminácia, že ak sa matke narodia dvojičky, tak sa rodičovský príspevok zvyšuje, ale ak matka má deti krátko za sebou, tak vlastne tá výška rodičovského príspevku ostáva nezmenená. A túto diskrimináciu mamičiek chceme pomôcť to zmeniť, pretože tie náklady na deti, či už sú to dvojičky, alebo sú to deti narodené v rozmedzí desiatich, jedenástich mesiacov, sú rovnaké a nie je dôvod, aby nedostávali zvýšený rodičovský príspevok. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Páni poslanci, mám prerušiť rokovanie? Že áno? Páni poslanci, prosím o väčší kľud! Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-11-26):
Pán kolega, také sú naše interné predpisy a vedel to aj pán poslanec Hudacký a vedel to aj pán poslanec Uhliarik. Samozrejme, že naše prísne kritériá nemôžeme uplatňovať na vás. Na to musíme zmeniť zákon. Ale ak by som to chcel povedať jednou vetou reakciu na tých, ktorí vystupovali zo SMER-u, že trafená hus zagága.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-03-11):
Podklady, z ktorých sme vychádzali pri stanovení hodnoty poukazu, sú tieto: jednak, samozrejme, z počtu žiakov základných a stredných škôl, pretože na každého žiaka takýto poukaz bude vydaný a ten počet žiakov základných a stredných škôl je k 1. 9. 2004 odhadovaný na 897 655 žiakov, z toho je tam 582 000 žiakov základných a 314 000 žiakov, resp. študentov stredných škôl. Ďalej sme vychádzali z reálnej výšky príspevku na jednu hodinu záujmového vzdelávania skupiny žiakov s počtom žiakov 23. Toto je jednoducho počet, priemerný počet žiakov v triede dnes a vychádzali sme z toho, že rozsah tej činnosti minimálny je 80 hodín na ročnej báze. Ďalej, samozrejme, zo zdrojových možností, ktoré sú v kapitole ministerstva školstva a na základe toho som predložil materiál do vlády, ktorý bol diskutovaný. Predložil som ho variantne. Nakoniec vláda schválila hodnotu poukazu na tento rok, to znamená, od 1. septembra na štyri mesiace 300 korún, čo predstavuje na skupinu a hodinu prepočítané 215 korún 625 halierov. Myslím si, že to celkom iste pokrýva mzdové náklady na hodinu jedného učiteľa a takisto pokrýva aspoň časť nákladov, ktoré sú potrebné na materiál. Celková potreba, aby som ešte dal úplnú informáciu, celková potreba prostriedkov na vzdelávacie poukazy v roku 2004 je 269 mil. 296 tis. Sk. Ďakujem.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci a poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uzniesla prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-01-20):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 20. januára 2010 pridelila predmetný vládny návrh zákona výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 20. januára a uznesením č. 787 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval tiež v ten istý deň a uznesením č. 633 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu hlasovať s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 20. januára 2010 č. 638. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky predniesol spoločnú správu o výsledkoch prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-10):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1001 z 5. marca 2009 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uvedený návrh vlády prerokoval na svojej 53. schôdzi dňa 10. marca 2009 a uznesením č. 230 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-01-30):
Áno, pani ombudsmanka by mala mať to patričné postavenie, ktoré jej patrí, aj ten rešpekt, aj tú úctu, ktorá jej patrí. Ja keď si tak spomínam, pred trištvrte rokom tuším tu bola, keď predkladala tú správu, alebo to už je rok, možno aj, keď tuná bola. A okrem iného pani ombudsmanka povedala takúto vec: „Ja som v podstate bezdomovkyňa, ja nemám priestory, kde by som mohla si zložiť veci a hlavu.“ Keď ma počuje pani ombudsmanka, ja som ochotný sa zrieknuť svojej kancelárie v prospech nej na západnej terase, ak si myslí, že by jej to pomohlo a mohla by mať tú kanceláriu. Ja neviem, či je to možné tuná takto ponúknuť takýto priestor. Ale ak stále by mala mať tento priestor, teda ho potrebuje a potrebuje znížiť tam tie náklady, ja som ochotný sa zrieknuť tej kancelárie v prospech nej. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
S reakciou na faktické pán poslanec Horecký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 85, proti 1, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca. M. Maxon, poslanec: Pán poslanec Béreš predložil dva pozmeňujúce návrhy. Vzhľadom na charakter týchto pozmeňujúcich návrhov je potrebné, aby sme o každom hlasovali osobitne. Takže budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Béreša.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďalej pán poslanec Štefan Zelník, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pani poslankyňa Žitňanská Lucia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Na základe vášho odporúčania otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku, preto dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Keďže neprebehla rozprava, tak ohlasujem hlasovanie o tomto bode programu... (Reakcia z pléna.) Predsa len, aj keď nebola rozprava, pani navrhovateľka má záujem v záverečnom slove, udeľujem jej slovo, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Habánik s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Pani poslankyňa Zimenová.
J. Mikuš, poslanec: (2003-06-18):
Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, naozaj máte pravdu, ide o veľmi dôležitý zákon, ktorý sa dlho prerokoval, avšak pravdu si musíme povedať jasne do očí. Dnes nikto nevie, v akej podobe vlastne tento zákon máme tuná na hlasovanie a na prerokovanie v Národnej rade, pretože mal 119 bodov pozmeňujúcich návrhov, 15 strán pripomienok odboru legislatívy a aproximácie práva. A to množstvo nedostatkov, ktoré, samotný odbor Národnej rady poukázal na tento zákon, poukazuje na to, že je naozaj, žiaľ, musím to tak povedať, nekvalitne pripravený. Najväčšiu výtku, ktorú, ktorú mám, je to, že vlastne splnomocňuje, dáva bianko šek ministerstvu na vykonávací predpis, ktorý nie je, nebol súčasťou pripomienkového konania, nebol ani súčasťou materiálov, ktoré sme dostali do Národnej rady, a vlastne nikto nevie, v akom procese sa bude robiť posudzovanie tých dopadov na naturovské územia. Nikto nevie, aké osoby to budú, nikto nevie. A vlastne ja sa domnievam a som presvedčená, že týmto, ako je to napísané, je vylúčená verejnosť z možnosti pripomienkovať tieto stanoviská k dopadom na chránené územia. Bude to mať negatívny dopad aj pre ochranárov, ktorí na jednej strane si myslia, že super, ale na druhej strane môže to byť aj úplne katastrofa, pretože je tu veľký priestor na korupciu, kde práve, naopak, zase tie vyjadrenia môžu byť aj také, že nič sa nedeje a nikto sa nedomôže pravdy, pretože nebude možnosť sa napr. k takémuto stanovisku odvolať. Takéto vystavenie bianko šeku je veľké, veľké riziko pre ochranu prírody, a pre to, pre tie najcennejšie územia, ktorých sa to týka, sú to tie naturovské územia.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pani kolegyňa, nemyslel som, že ešte v záverečnom slove vystúpim, ale keďže ste trošku ináč reagovali na tú faktickú, ja som faktickou reagoval na to, čo ste hovorili o tom, že prenášame zase záťaž na obce, cez ciele zberu a tak ďalej. Ja som povedal, že to s obcami nemá v princípe nič okrem, ak teda nerátame počet obyvateľov obce, ale obce záťaž mať žiadnu nebudú. Vy ste potom v reakcii na moju faktickú, na tú faktickú povedali to, že ja som cez pozmeňujúci návrh riešil limit alebo ciele zberu a tak ďalej. Ja mám pocit, že vy neviete oddeliť ciele zberu a limity recyklácie, na ktoré... (reakcia z pléna), no lebo, lebo, lebo vy to, lebo vy ako keby, vy vravíte, že ako keby sme robili niečo, čo je nepochopiteľné. Ciele zberu sú pre OZV-čky na všetky tie odpady, o ktoré sa má OZV-čka predsa postarať. To je úplne niečo iné ako limity recyklácie, ktoré máme na úrovni 55 %, ale len pre obaly zo smernice. Čiže toto sú úplne odlišné veci, ktoré ale len vy spájate, nikto druhý, lebo tí, čo s tým pracujú, s tým zákonom, vedia, aj čo sú ciele zberu zavádzané zákonom a limity recyklácie, ktoré sú niekde už ďalej. Ale bez toho, aby sme nedosiahli podstatne vyššiu separáciu, a teraz tie ciele zberu sú o tom, že toto má OZV-čka naplniť, tak my sa k tej recyklácii ani nepriblížime. Čiže ak my neurobíme krok A, tak o recyklácii ani sa nebavme. Ak my nedokážeme najskôr ten odpad vyzbierať a tie a potom cez, ale len obaly, recyklácie obalov, dosiahnuť to, čo určuje smernica. Pre mňa úplne pochopiteľné a jednoduché. Ale vy to spochybňujete, ako keby sme my práve tie limity, ktoré, ktoré hovorí smernica, chceli dostať do cieľov akože, akože ciele zberu. Ale to s tým nemá úplne nič spoločné. Ja som to, aspoň tú výtku vašu pochopil akoby tak. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-02-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-22):
Pán poslanec Klus, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko, aby som to teda oddelil potom od môjho vystúpenia. Ja som veľmi rád, pán kolega Hraško, že ste spomenuli aj ten megaškandál, smerácky megaškandál, ktorý sa týkal tej obrovskej dotácie pre spoločnosť Grandwood. Tam to bolo exaktne dokázané a tomu sa nám nakoniec podarilo zabrániť. Ja teda som si dosť poctivo pripravoval svoj príhovor a mám tam aj pomerne veľa toho napísané, ale zhodou okolností na túto kauzu som zabudol. Tá sa mi tam nedostala, takže ja som veľmi rád, že ste spomenuli aj tú. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-30):
Vážený pán Robert Fico, hovoríte, že poďte s nami diskutovať o tom, ako to robiť lepšie a kde robíte chyby. Áno, poďme, môžeme tu diskutovať aj štyri dni, ale to by ste vy tu museli zostať a nie ujsť, ako to spravidla robíte a ako pravdepodobne spravíte aj teraz, akonáhle ste predniesli túto svoju oslavnú reč. Je tu návrh na odvolanie ministra, ktorý, ako ste sám povedali, pred tromi či štyrmi rokmi ako zodpovedný človek SMER-u, ktorý je zodpovedný za financovanie, dal pokyn, ktorá firma má vyhrávať tendre, a určite to malo svoje finančné súvislosti. Otázka znie: Je to klientelizmus alebo nie je klientelizmus? Až je to klientelizmus, je druhá otázka: Môže takýto človek sedieť oprávnene v kresle ministra ktorejkoľvek vlády? Pýtali ste sa, čo sa udialo v rezorte za predchádzajúce obdobia, tak ja vám to pripomeniem, pán Robert Fico. Nastupoval som do tohto kresla, keď bola 19-percentná nezamestnanosť, a keď som odchádzal, už prelamovala 10-percentnú hranicu a pokračovala vďaka reformám, ktoré sme urobili, ďalej, až sa dostala do rekordných čísel, kým ste nenastúpili vy so svojou prvou vládou a zvrátili ste tento trend a vyhnali nezamestnanosť na rekordné čísla. Dneska nezamestnanosť a zamestnanosť regulujete len za cenu obrovských dotácií z európskych fondov, ktoré okamžite tento efekt sa vytratí, akonáhle sa tieto peniaze minú. Nepriniesli ste jediný zákon, ktorý by zlepšil podnikateľské a zamestnávateľské prostredie, ale každým jedným zákonom včítane toho dnešného o zvýšení daní nivočíte podnikateľské prostredie a oberáte ľudí o prácu. Zmizlo 90-tisíc ľudí, ktorí pracovali na dohodu, pretože odišli do čiernej ekonomiky. Ešte dnes je menší počet pracovných miest ako v čase v roku 2006, keď nastupovala vaša prvá vláda. Toto sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-10-21):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Martina Pada, poslanca Martina Pada, o bodoch 1 a 2 spoločne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-04-09):
Ďalej, Ferko Mikloško, no, skroťte, skroťte, lebo takéto vaše 22. poschodie a články o Lexovi, kde ste vôbec nepripustili odpovede a ktoré boli klamstvami, tak čo súdy dokázali, že teda tie skutky sa nestali, a nebudem tu rozvádzať. Pokiaľ ide o pána poslanca Lipšica, naňho už nebudem reagovať, pretože aj teraz poplietol hrušky s jablkami. (Reakcia z pléna.) A ja si vyprosujem, áno, ja reagujem k jeho, vyprosujem si tie hodnotenia, ktoré on uviedol v rámci toho, že nemám praktickú skúsenosť. Vážený pán poslanec, mohla by som vám tu päť minút hovoriť o svojich praktických skúsenostiach, ale nezaťažujem túto snemovňu. A vy nie ste tej diskusie so mnou hodný, lebo od vás si vyprosujem to, čo ste na mňa povedali. A keby som bola zlomyseľná, tak vás budem žalovať, pretože občianskoprávna imunita ani za výroky v parlamente podľa všetkého nie je. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Nie, poprosím vás, ak ste skončili, pán minister, aby ste sa vrátili na svoje miesto. A sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Gibalová.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem, že som aj z lavice vyvolal k rečníckemu pultu pána ministra, pravdepodobne, keď nie vo všetkom, ale aspoň v tom podstatnom som zrejme zaťal niekde do živého, tak aspoň to je na niečo dobré. Pán minister, ja som väčšinou citoval, aj som to tam uviedol na pripomienky legislatívy a tie ustanovenia, ktoré ste vy zasa riternovali voči mne práve boli od legislatívcov, ale nemôžete uprieť jeden základný fakt, že z celého zákona ste unisono vypustili povinnosti. Nie je tam už nijaká povinnosť. Nejde teda len o povinnosť štátu ochraňovať štátny jazyk, ale nie je tam, dali ste používa sa, používajú, ale bez imperatívu povinností. V podstate, aká je vynútiteľnosť alebo vymožiteľnosť práva, ak to nemáte uložené ako povinnosť, ale len používa sa podobne ako pokazilo sa, napraví sa, alebo ako hovorili komunisti, urobí sa. No ono sa to samé neurobí, to všetci predsa dobre vieme. Takže v tomto nemôžem s vami súhlasiť, pretože štát rezignoval na ochranu štátneho jazyka a neviem teda či sa on má chrániť sám alebo či pracovníci Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra si oblečú biele plášte a pôjdu do ulíc, alebo sem do parlamentu ochraňovať, alebo skôr na južné Slovensko, ochraňovať štátny jazyk. Jednoducho toto mi tam chýba. Chýba mi tam zrozumiteľné, nie deklaratívne ochraňovanie a vymožiteľnosť tejto ochrany. Nič viac, nič menej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kmec.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Dovolím si pána poslanca Mihála, ako aj jeho predrečníkov nepriamo doplniť v jednom fakte, na ktorý som upozornil už v januári tohto roku, kedy som vyzval vládu Slovenskej republiky na nesúlad nariadenia vlády zo 14. decembra 2016, kedy sa ustanovila nová stupnica platových taríf zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Tam aj po 4 % zvýšení platov nepedagogických zamestnancov zostala podľa navýšených platových tabuliek veľká časť platov kuchárok, upratovačiek, školníkov, mzdových účtovníčiek, skrátka všetkých nepedagogických zamestnancov stále pod hranicou minimálnej mzdy. Zo zákona musia zamestnávatelia garantovať svojim zamestnancom minimálnu mzdu. Školy tak boli nútené hľadať zdroje, ktorými dofinancujú ich platy aspoň na toto minimum. Je podľa mňa neprijateľné, ak štát v jednom zákone povie, že minimálna slušná odmena za prácu je 435 eur, a vzápätí vydá nariadenie, v ktorom povie, že kuchárky si túto najnižšiu slušnú odmenu nezaslúžia. Na jednej strane vyhlasuje, že v plnej miere financuje školy, a na druhej strane nie je ochotný uvoľniť ani minimálne potrebné množstvo peňazí. A farizejsky to pokryje v legislatíve nariadením vlády, ktoré odporuje zákonu. Vyzýval som a nedostal som sa vlastne k odpovedi. A chcem sa zároveň aj opýtať tu ctených všetkých kolegov, či si nemyslia, že takto nastavené pravidlá hry, ak si zoberieme ústavný článok 36, kde čítame o práve na odmenu za vykonanú prácu, dostatočnú na to, aby im umožnila dôstojnú životnú úroveň, ktorý sa týmto nerešpektuje, že tu skrátka nedochádza ku veľkej kolízii, ktorú treba okamžite riešiť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
S reakciou na faktické pán poslanec Kaník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klus SaS pán poslanec Dostál. Nie je prítomný, prepadáva mu poradie. Takže nech sa páči. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Verešová ako jediná do rozpravy, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pani poslankyňa Jaurová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 128 za, 13 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Jureňa v prvom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve. Je to tlač 976.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Puči, Puci, prepáčte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem veľmi pekne za korektné príspevky okrem toho prvého.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 73, proti 27, zdržalo sa 24, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili . Mám za to, že návrh na zvolanie grémia, pán poslanec, ešte platí? Neplatí. Áno. S procedurálnym návrhom pán poslanec Susko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Turčanová.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Na vyše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-08):
Teraz poprosím pána poslanca Tuchyňu, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o peňažných náležitostiach vojakov, ako aj o odporúčaní a stanovisku gestorského výboru. Pán poslanec Tuchyňa. J. Tuchyňa, poslanec: Vážený pán predsedajúci, členovia vlády, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bez-pečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Po prvé predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1172 z 8. júna toho roku pridelil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 380 o peňažných náležitostiach vojakov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavno-právnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali vládny návrh zákona v lehote určenej v rozhodnutí predsedu Národnej rady. Iné výbory o vládnom návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie súhlasia s vládnym návrhom zákona a odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť bez pripomienok. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť súhlasia s vládnym návrhom zákona a odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky tento vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami, ako sú uvedené v spoločnej správe v parlamentnej tlači 1054a, ktorá obsahuje 23 pozmeňujúcich a doplňu-júcich návrhov, viď. strany 2 až 10 tejto správy, a pretože ju máte všetci, nebudem ju čítať. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odpo-rúča hlasovať spoločne o všetkých bodoch tejto spoločnej správy a zároveň odporúča tieto schváliť. Zároveň gestorský výbor po prerokovaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré dostal, po prvé podľa § 79 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku schválil túto spoločnú správu. Po druhé odporučil Národnej rade a) podľa § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku schváliť návrhy, ako sú uvedené v spoločnej správe a ako ich odporúča gestorský výbor, b) podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku po schválení návrhov uvedených v spoločnej správe návrh zákona ako celok schváliť. Uznesenie výboru pre obranu a bezpečnosť č. 444 zo 7. 11. je súčasťou spoločnej správy a máte ho v laviciach. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu a zároveň sa hlásim do rozpravy.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2022-03-17):
Ja len krátko zareagujem na pána poslanca. V zásade by sa s tým dalo súhlasiť, ale zabudol tam povedať jednu vec a to je, že, alebo teda myslí sa v tejto úprave hlavne na fakt, kedy sa obyčajným spôsobom mení sídlo. To znamená, presúva sa dajme tomu celý úrad, kde tí štátni zamestnanci pracujú, na iné miesto. A naozaj v tomto prípade, ak sú to veľké inštitúcie, tak je to zníženie administratívnej záťaže úplne jednoduchým spôsobom. Ďakujem pekne, prosím o podporu tohto zákona.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete stanovisko zaujať? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem za slovo. Naozaj, k pánu kolegovi Čížovi, je tu krátko, tri mesiace ma pozná a nevie ma osloviť podľa môjho mena. Teda neviem, keď by som ho oslovil „pán kolega Kríž“, že ako by to bolo? Naozaj týmto krížom je asi táto Národná rada. Ale z toho všetkého, chcem poďakovať vám, kolegovia z ľavej strany spektra, že naozaj toľkí ste reagovali. Už v tých posledných dňoch sa mi tak zdalo, že smeráci, ako keby ste tuná už zaspávali a vôbec nereagovali. Takže zrejme, Ľuboš, asi ten príspevok nebol až taký najhorší, keď toľko reakcií bolo z vládnej strany, SMER-u, keď ste toľkí reagovali. Áno, veľakrát chodíme do Čile, možno do Južnej Ameriky alebo kde-kade. Ja by som zostal naozaj v Európe a najradšej by som zostal v našej krajine. Nesľubujme tu nejaké prehnané Švajčiarsko. Ani Švajčiarsko nie je tou krajinou, ktorú by sme mali nasledovať. Ja si to nemyslím. Tá cesta je naša, tá je tá najlepšia. Švajčiarsko, aj keď je jednou z najbohatších krajín v Európe a s veľmi vysokou životnou úrovňou, všetko majú, naozaj čo sa týka hmotných dobier, sú na veľmi vysokej úrovni. Určite mnohí ste boli v tejto krajine. Ale ani toto nie je cesta. Predstavte si, táto krajina, čo sa týka suicidií, je na prvom mieste nie v Európe, ale na svete. Všetko máš, všetko ťa zahŕňa tým dobrom a možno aj tým vysokým dôchodkom, a predsa ťa to nenapĺňa, pán kolega Blaha, šťastím. Teda hmotné dobro, to nie je len to, čo človeka napĺňa šťastím, ale to je komplex dobier. Ďakujem za slovo.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-09-21):
Keďže v druhom čítaní neboli schválené nijaké návrhy, sme v tretom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Poslednou rečníčkou prihlásenou do rozpravy je pani Helena Mezenská. Nech sa páči, pani kolegyňa, máte slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Janko Mičovský, ďakujem za tvoju rozpravu a keď dovolíš, tak ja sa ťa zastanem, pretože mne sa bridí to, čo tu spravil počas tvojej rozpravy Cmorej. Nejaký saskár, ktorý si hovorí liberál, pred chvíľou mne povedal, že ja nemôžem snáď predkladať pozmeňujúce návrhy. Minule zarezali zákony tesne pred tým, ako sme o nich hlasovali. Toto sú tí demokrati zo SaS-ky či liberáli zo SaS-ky, oni nám to zarezali, my sme nemohli hlasovať o zákonoch. A tebe, teraz keď si bol v rozprave, vykríkne, že on to už nebude počúvať a že on sa ponáhľa a neviem čo, a teraz ešte čo to povedal? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Blaha.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si spomenula tam aj pozemkové úpravy, pretože pokiaľ nedáme grunt do poriadku, tak sa môžeme tu stavať aj na hlavu, jako tu budeme rozvíjať všetky sektory a naše ministerstvá. No nebudeme, lebo každý chodí po zemi a nelietame vo vzduchu ani v kozme celé populácie, ale chodíme po zemi. Takže samozrejme, ja som, keď už hovoríme o tom, že nedostali sme nič a ministerstvo životného 1,2 miliardy, takže ja som bol na určitých rokovaniach, kde už sa hovorilo o tom, že ako sa budú tieto prostriedky distribuovať v teréne a ústne bolo prisľúbené, že aj náš rezort aj cez tie pozemkové úpravy bude z tohto, by som povedal, balíka financií podporený a ja budem potom brať za slovo, lebo tam bolo aj veľa starostov a primátorov danej lokality, kde sa to bude investovať. Hovorím o Poloninách, hovorím o Muránskej planine, kde sme povedali, že áno, že aj pozemkové úpravy tam pôjdu z tohto balíka a rezort pôdohospodárstva bude aktívne, samozrejme, sa na tom podieľať. Musím povedať ku tým pozemkovým úpravám ešte jednu veľkú vec, a to je to, že momentálne tie pozemkové úpravy sa nám, by som povedal, trošku zvrhávajú do jednoduchých pozemkových úprav, kde jednoduché pozemkové úpravy sme tu, v tomto, v tejto sieni zákonnosti schvaľovali asi pred piatimi rokmi a musím povedať jednu veľkú vec, že tento, by som povedal, táto možnosť jednoduchých pozemkových úprav ísť na menšie územie v danom území do nejakých 50-100 hektárov sa zvrháva na to, že zaberáme poľnohospodársku pôdu na výstavbu a na individuálnu bytovú výstavbu, to znamená, nám dennodenne odchádza niekoľko futbalových ihrísk z poľnohospodárskeho pôdneho fondu, neskutočne. Tak musíme sa aj na to zamerať, pretože budem prvý, ktorý sa postaví na barikády, že tu máme kopu nevyužitých či už hospodárskych dvorov a ďalších priemyselných parkov a všetkého možného a my to nezastavujeme tými stavbami, ktoré sú tam plánované, ale ideme na zelenú lúku a staviame zbytočne, by som povedal, zastaviame túto našu poľnohospodársku pôdu. Trošku k potravinovej sebestačnosti, áno, pekne sa povie... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
J. Halecký, poslanec: (2009-02-05):
Takže z tohto dôvodu si myslím, že túto otázku nepovažujem za dostatočne zodpovedanú a ten vplyv na mládež a na deti, myslím si, že je samozrejmý, aj keď ten údaj, že skoro 50 % detí, ktoré pozerajú reklamu, užívajú ten alkohol vo väčšom rozsahu, takisto sa to týka aj adolescentov, je trošku veľmi zaujímavý. Celkovo myslím si, tak ako hovorila aj pani poslankyňa Tóthová, je to v zmysle legislatívneho reťazca, ktorý tu dnes bol prezentovaný. Chcel by som ešte vedieť, prečo nie je to nejako trošku komplexnejšie, čo ja viem alkohol a tabakové výrobky, aby to bolo sumárne. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem, Mária, za tvoj príspevok. Áno, venuješ sa, tak ako som sa aj ja venoval v mojom príspevku, reputácii Národnej rady Slovenskej republiky a akým spôsobom to bude vyzerať navonok, ako to bude vnímať zahraničie. Zjavne im to je úplne jedno. Ale úplne. Pretože my už tú reputáciu máme pošramotenú, ale oni sa obrnia tým, že to je naša suverénna národná politika a rozhodnutie a my sme vyhrali voľby a všetci si môžte trhnúť naokolo, kto ste, kde ste, čo ste a ako, čo si myslíte. Preto aj nemajú problém s pánom Kotlárom, ktorý dokáže nám urobiť extra-ultra-super hanbu na celom svete, aleže na celom svete, a ešte to tu aj obhajovať. Pána Danka, ktorý je známy ohýbač semaforov, tým pádom ohnuté veci mu vôbec nevadia. Pani Šimkovičová, ktorá keď tu má byť v parlamente, tak sa vozí na jachte niekde na Jadrane aj s jej partnerom pánom Kotlárom, možnože ešte o tom natočili reportáž do TV Slovan, úplne jedno, úplne jedno. Potom samozrejme, že aj to, že by tu mohla byť nejaká negatívna reputácia alebo nejakým spôsobom negatívne vnímané v zahraničí, nezohráva žiadnu úlohu. Jednoducho takto to je, takto sa rozhodli. Áno, bude to pravdepodobne aj odmena, ale ešte raz upozorňujem na to, že popritom tu bude aj kumulácia funkcií a to nie je úplne v poriadku. Doteraz sme to nikdy nemali, nemalo by to byť ani teraz. Zbytočné, zbytočné, ja neviem, akým spôsobom sa to aj bude potom zvládať a môžu tam naozaj narážať, môžeme narážať na problémy, kedy jednoducho bude mať ten podpreds... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, vo vašom vystúpení trošku ste poškodili pánovi Borecovi, lebo on predložil novelu Obchodného zákonníka, ktorým sa majú zabezpečiť pre občanov Slovenskej republiky záväzky, ktoré majú voči takým firmám, ako sa tu prerokováva alebo ako je Eurobuilding, ktorý získal množstvo zákaziek za Radičovej vlády. Ale čo chcem povedať. Správne ste povedali, že najviac nevyplatených veriteľov má Váhostav na Dubnej Skale – Turany, na úseku. Tento úsek zazmluvnila vláda Ivety Radičovej, konkrétne ministerstvo dopravy pod vedením pána Figeľa, to je fakt, ktorý nikto nepoprie. Ale musím vás upozorniť na jednu vec, po ktorej, dúfam, že dáte tie zrkadielka všetky potom na stoly svojim kolegom z opozície, ktorí za tým stáli. V podstate tu je zverejnenie oznámenia o výsledku verejného obstarávania na úseku Dubná Skala – Turany z Úradu pre verejné obstarávanie. Zadanie zákazky ako takej sa udialo konkrétne v októbri 2011, 26. 10., a toto oznámenie bolo potom v novembri zverejnené. Čo tu ale nebolo povedané, že už 17. augusta, teda štvrť roka alebo dva mesiace pred podpisom zmluvy, na tento tender upozornil denník SME v sekcii ekonómia, konkrétne pani redaktorka Krajanová a, samozrejme, pán prezident Zväzu stavebných podnikateľov Slovenska pán Zsolt Lukáč, ktorí sa vyjadrovali práve k tomuto tendru a už vtedy ministerstvo dopravy upozorňovali, ešte pred podpisom zmluvy, že tu nastane problém, že Váhostav za takúto sumu to nemôže urobiť ani nedokáže urobiť a bude nasledovať scenár, že Váhostav nevyplatí subdodávateľov. Dokonca upozornili na prípad poľskej A2 v tomto článku zo 17. augusta 2011, kde medzi Varšavou.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Richter, poslanec: (2007-10-16):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra tohto roku č. 415 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. A odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 26. novembra tohto roku a gestorský výbor do 27. novembra tohto roku.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-06-16):
Pán Karahuta, správne si to podotkol, hej, ten náš postoj, alebo ja by som povedal to takto, trošku to zmením. Ten postoj Bratislavy vo vzťahu ako k vidieku. Slovensko je agrárnou krajinou. Ty vieš veľmi dobre, že viac než 50 % obyvateľstva žije na vidieku. To Slovensko, to nie je len Bratislava. Na tom vidieku, slovenskom, sa veľmi ťažko žije. A v poslednom období zažívame také skutočnosti, že tie bratislavské lobistické skupiny siahajúce až po ministerstvá vykrádajú vidiek, oberajú ľudí o pôdu, o les, to je úplne čosi strašné. My keď sme boli na východe Slovenska, tí chlapi, ktorí tam pracujú v lesoch, štyri hodiny nám v kuse nadávali. Štyri hodiny v kuse nám nadávali. Tak ako kolega to predo mnou ako spomenul. Celé ministerstvo životného prostredia bude sa potrebné detailne na to pozrieť a na tie rozkrádačky, ktoré sa tuná ako robili. V priamom prenose. Tuná minister takto včera, keď sme tu mali zákon o ochrane prírody, ani nepríde, ani sa neunúva. Čo nás dneska zdržiava tuná? Celý parlament je tuná zablokovaný a my týchto úradníkov tuná, máme tuná na nich reagovať a strácať tuná čas, prosím vás pekne. A čo sa týka odpadového hospodárstva, zopakujem to len, to je moja, môj postoj ako k tomu, najekologickejšie je neprodukovať žiaden odpad. Nie 90 tašiek alebo ľahkých tašiek pre obchod a podobne, žiadne tašky. Ty si dones tašku z domu. A najlepšie je, aj výrobcovia aby sa nad tým zamysleli, môžu byť papierové tašky, plátené tašky, také, ktoré sa rozpadnú. My nie sme zvyknutí sa zodpovedne správať, ľudia. Zoberie obal z plechovky, ten hliníkový, a hodí to na ulicu. Nieže, a plná príroda je toho, tak je zaťažené životné prostredie, nezodpovednosťou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o zákone ako o celku.
J. Ďuračka, poslanec: (2008-04-02):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hradeckého. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.