K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-30):
Pani ministerka, je toto vydieranie parlamentu alebo je to váš nezodpovedný postup. Ja by som vás prosila, keby ste na toto odpovedali, pretože provizórium je veľmi vážna vec, hlavne v priebehu volebného obdobia rozpočtové provizória prichádzajú do úvahy, keď nastupuje nová vláda a nie je možné zostaviť rozpočet v krátkom časovom horizonte, ak sú voľby tesne pred ukončením roka, ale rozpočtové provizórium v čase, keď je kontinuita vlády, musí pre zahraničie byť signálom nejakých finančných problémov v krajine. A inak sú to problémy s vašou nedbalosťou, nedisciplinovanosťou, legislatívnou prácou, ktorá skutočne je odsúdeniahodná. Veď predsa je určitý legislatívny plán, vy ste ministerkou a vy si musíte legislatívu ustrážiť. Ak to neviete, tak zrejme nemáte parametre ministerky. Ďalej. Ako  ste si vôbec mohli dovoliť robiť rozpočet na vode. Veď vy musíte veľmi dobre vedieť, že ak vám neprejde zákon o stavebnom sporení, ak vám neprejde v parlamente tento zákon o štátnych fondoch, vy vlastne musíte prepracúvať rozpočet. Alebo má to byť vydieranie? Má to byť nátlak? Ako môže robiť vláda nátlak na parlament.  Opakujem sa, pani ministerka, a myslím si, že aj desaťkrát vám to treba zopakovať, lebo je tak vážna vec a vy by ste sa tu mali so sklopenými očami hanbiť, a nie mne skákať do reči. (Potlesk.) Ďalej by som sa chcela ďalšej otázky dotknúť. Vyjadrili ste sa v pravde dnes, že zrušenie fondov sú úspory vo verejných financiách. Ja sa pýtam aké úspory? Kde, kam? Veď vy ste tu prezentovali, že to prejde na ministerstvo a úvery  na  Slovenskú záručnú a rozvojovú banku. Ak považujete za úspory tých pár miest, ktoré neprejde na ministerstvo, dve, tri miesta z niektorého fondu, tak pri tých veciach, ako tu pán poslanec Hofbauer spomínal, že delegácia početná, čo bude stáť ťažké peniaze rezort, a ďalšie výlety členov vlády a podobne, tak toto nie sú úspory, toto sú zanedbateľné financie. Ďalej  by som chcela nadviazať. Uviedli ste, že prax poukázala na nedostatky, že napríklad prostriedky z fondov smerovali na iný účel, ako boli určené. Pani ministerka, čo robila kontrola počas vašej trojročnej vlády? Finančná kontrola, NKÚ, prečo ste mlčali, keď ste tieto nedostatky videli, prečo ste nevyvodzovali zodpovednosť, prečo? Takéto nedostatky, keď sú, je metódou riešenia odstránenia nedostatkov zrušenie inštitúcie? Ja si myslím, dajte návrh na prepustenie tých pracovníkov, ktorí si neplnili svoje povinnosti vo vzťahu kontrolných vzťahov k fondom. Ďalej chcem povedať, že vôbec nemôžete hovoriť, že tu riešite nedostatky. Pretože musí byť zodpovedný aj ten, kto nevyvodzoval zodpovednosť za zistené nedostatky a že smerovali a za postupy, že financie smerovali inde, ako boli určené, keď ste na to prišli, mali ste v momente vyvodiť zodpovednosť. Ale ja aspoň nemám informácie, že by ste tak urobili. A pokiaľ by táto vláda bola taká citlivá na vyvodzovanie zodpovednosti z nedostatkov, tak potom, už to tu bolo spomenuté, by bolo treba zrušiť aj Úrad vlády Slovenskej republiky, pretože pri fondoch z Európskej únie sa preukázalo, že Roland Tóth  neodovzdával správy zo služobných ciest a vedúci úradu Tibor Tóth vyplácal náhradu cestovného, náhradu výdavkov jeho ciest do Bruselu. Ako je to možné, že protiprávne vyplácal tieto financie, ako to, že ste na tieto nedostatky neprišli a že ste voči nemu nevyvodili zodpovednosť. Ja nechcem už hovoriť o ďalších kauzách, ktoré sa týkajú pána vedúceho úradu vlády  Slovenskej republiky, ale je podivuhodné, že vy ho nominujete za predsedu vyššieho územného celku Nitrianskeho kraja. Kde sú vaše SDK primárky, respektíve vášho koaličného partnera? Kde sú jeho primárky,  kde hovoril, že tí kandidáti, ktorí majú čo i len malinké škrabnutie, nemôžu prejsť cez tieto primárky a naraz pán Tibor Tóth prejde cez primárky a stáva sa kandidátom na predsedu vyššieho  územného celku. Už nehovorím o volebnom, lebo už by som veľmi odbočila, o volebnom programe SDKÚ, kde prioritou je zodpovednosť. Zodpovednosť áno, ale vo vlastných radoch, nie, to je hanba, to je ďalšia predvolebná kačica tohto politického subjektu. Ďalej by som chcela poukázať na ďalší moment, ktorý je krokom späť  pri zrušení fondov.  Štátne fondy totiž pri rozhodovaní o financiách zapájali do tejto rozhodovacej aktivity aj odborníkov mimo rezortu toho ktorého ministerstva. Či chcete alebo nie, je to určitý model občianskej spoločnosti. Ďalej projekty občanov a komunikácia občanov so zástupcami týchto fondov boli neformálne komunikácie. Dovoľte mi, aby som citovala nosnú myšlienku vzniku štátnych fondov.  „Štátne fondy vznikli kvôli decentralizácii verejných financií s cieľom lepšie hospodáriť s peniazmi. Pri vzniku a nástupe tejto vlády boli mnohé vyhlásenia, ktoré sa týkali decentralizácie týchto fondov, ba dokonca, keď sa začalo hovoriť o zrušení štátnych fondov, tak zástupcovia príslušného rezortu so zástupcami ZMOS-u diskutovali dlhšie a maľovali  krásne maľovanky  majúce charakter medových motúzov. Preto aj Združenie miest a obcí v prvom štádiu súhlasilo s týmto návrhom. Dnes však ZMOS jednoznačne nesúhlasí. Pani ministerka, dovoľte mi, aby som vám prečítala zo stanoviska predsedu Združenia miest a obcí. Tak vám to prečítam ešte raz a síce, že „zrušenie štátnych fondov a transformácia ich zdrojov medzi zdroje štátneho rozpočtu znamená ďalšie obmedzenie tvorby finančných zdrojov pre územnú samosprávu“. V každom prípade toto je pravda. Ďalej mi dovoľte, aby som prečítala, že predložený legislatívny návrh predpokladá zrušenie aj tých štátnych fondov, ktoré sa podieľajú na financovaní aktivít miestnej samosprávy.  Preto aj Združenie miest a obcí vlastne nesúhlasí s týmto návrhom. Mňa len zaráža, že v prvom štádiu Združenie miest a obcí akosi naletelo na proklamácie ministerstva financií, pretože chcem povedať, že táto vláda už toľko deklarovala a z tých deklarácií prevažnú časť nikdy nesplnila, takže sa čudujem Združeniu miest a obcí, že tejto deklarácii vôbec v prvom štádiu uverila. No ale ako vidieť, vytriezvela. Ďalej by som chcela mať pripomienku k rozpusteniu týchto fondov do financií jednotlivých ministerstiev z dôvodu našich komunikácií finančných s Európskou úniou. Už tu bolo povedané, že fondy Európskej únie potrebujú partnera pre prílev financií na Slovensko. Myslím si, že sme si mali povšimnúť, že z Európskej únie z fondu regionálneho rozvoja Slovenská republika nič nedostala. A nedostala preto, lebo na Slovensku nebol partner. Neboli vytvorené vyššie územné celky, s ktorými táto vláda otáľala až na koniec volebného obdobia. Samozrejme, asi tu išlo o ponechanie a koncentrovanie si moci až do posledných chvíľ vo svojich rukách. Teda zrušenie týchto fondov by vo viacerých prípadoch znamenalo odmietnutie poukázania finančných prostriedkov z Európskej únie na Slovensko tak, ako tomu bolo odmietnutie financií z európskeho fondu pre regionálny rozvoj. A ja si myslím, že ani jeden racionálne rozmýšľajúci človek takúto situáciu si nemôže želať. A toto je ďalší argument, ktorý ma vedie k tomu, že osobne nepodporím tento legislatívny návrh do druhého čítania, aj keď pani ministerka nám tu hrozí, že bude rozpočtové provizórium. Žiadne nebude, pracovníci na ministerstve budú pracovať a pani ministerka si zapracuje, aby sa naučila, že nemá sa zostavovať rozpočet na základe zákonov, ktoré neprijala Národná rada, pretože ona nie je kompetentná Národnej rade diktovať. Ďakujem vám za pozornosť.