Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-07-26):
Pán poslanec, ďakujem takisto za otázku. Rešpektujem vás ako opozičného politika, preto rešpektujem aj rétoriku, ktorú ste zvolili. Áno, v septembri v roku 2007 naozaj týždenník Trend na titulnej stránke uverejnil moju fotografiu s titulkom, ktorý ste uviedli vo svojej otázke. A ako to patrí každému občanovi Slovenskej republiky, aj ja som využil inštitúty právnej ochrany a podal som návrh na ochranu osobnosti proti uvedenému týždenníku. Pravdepodobne disponujete informáciou, ak nie, tak vám ju poskytnem, v apríli 2009 Okresný súd Bratislava IV. a 16. novembra 2011 Krajský súd v Bratislave rozhodli o neoprávnenom zásahu týždenníka do môjho práva na ochranu osobnosti spočívajúceho v nepravdivých tvrdeniach. Keďže rozhodnutie bolo právoplatné, týždenník sa mi v prvom tohtoročnom vydaní musel na titulnej strane ospravedlniť, čím potvrdil, že na označenie mojej osoby za zlodeja dôchodkov nemal absolútne žiadne právo. Toľko k právnej stránke. Poďme ale k podstate veci. Podstatná pre nás, pán poslanec, je vecná stránka dôchodkovej reformy, ako ju zaviedla druhá vláda Mikuláša Dzurindu. SMER – sociálna demokracia vtedy ako opozičná strana voči konkrétnej podobe tejto tzv. reformy vystupoval jasne odmietavo, prakticky od jej schvaľovania až dodnes. A v tomto sme predvídateľní a jasní. Určite potvrdíte, že sme mali veľké výhrady k tomu, ako sa nastavili pomery a ako celý systém druhého piliera bol schválený. Čo sme teda hovorili pri jej zavádzaní a aký je dnes reálny stav? Hovorili sme, pán poslanec, že sľubovať cez druhý pilier švajčiarske dôchodky, skoky z padáka a podobné nezmysly sú hrubým zavádzaním, a to sa dnes pri pohľade na tzv. dôchodkové úspory ukazuje ako naša pravda. Tvrdili sme, že systém prerozdelenia odvodov do prvého a druhého piliera, ako je nastavený, je pre štátne financie neudržateľný a dnes sa to ukazuje v úplnej jasnosti. Môžem sa oprieť aj o Radu solidarity a rozvoja nie v konkrétnych číslach, pretože určite v Rade solidarity a rozvoja sú ľudia, ktorí môžu mať iný názor na rozdelenie jednotlivých percent, ale celá Rada solidarity, zamestnávatelia, zamestnanci, vysoké školy, akadémia, všetci, čo tam sedia jednoznačne konštatujú, tak ako je nastavený druhý pilier, je finančne neudržateľný, finančne neudržateľný a musíme urobiť v ňom jasné zásahy. My sme varovali pred hrubou propagandou, ktorá pôsobila na ľudí, pre ktorých systém nie je vhodný. A už onedlho sa to ukázalo ako realita, a to dnes potvrdzujú aj pravicoví politici, vaši kolegovia. Dobre viete, že v systéme sú ľudia, ktorí si nikdy nenašetria cez druhý pilier na žiadny dôchodok. Hovorili sme, že jediný, kto má v tomto systéme zaručené zisky, sú súkromné dôchodkové správcovské spoločnosti, a to sa dnes aj naplnilo. Druhý pilier nebolo nič iné, a to je naša rétorika, len privatizácia verejných zdrojov, ktoré sa používajú v penzijnom systéme. A sústavne sme poukazovali na neexistenciu záruk a dnes sa ukazuje, že ľudia prichádzajú o svoje úspory, ktoré sa im znehodnocujú. Vážený pán poslanec, využijem vami položenú otázku na otvorenie témy, o ktorej všetci udatne mlčia. Kto mal prospech, pán poslanec, z tak nevýhodne nastaveného starobného dôchodkového sporenia, nevýhodného pre verejné inštitúcie aj pre občanov? Čo motivovalo náhle zmeniť parametrické hodnoty? Sedíte tu teraz dvaja poslanci, myslím, že vtedy pán poslanec Kaník bol súčasťou hry, vy ste v tom čase asi neboli pri rozhodovaní. Ako je možné, že idete do vlády a vo vláde je predložený materiál, kde sa hovorí, že systém má byť rozdelený 14 % do Sociálnej poisťovne a 4 % majú ísť do druhého piliera. A priamo na vláde tento materiál bol zmenený na parametrické hodnoty na 9 : 9. Ako pri takom vážnom zásahu do druhého piliera, do druhého piliera ste mohli zmeniť priamo na rokovaní vlády zo 14 : 4 na 9 : 9? Toto je jednoducho otázka, na ktorú ste nám nikdy zatiaľ neodpovedali. Bola to láska k finančným inštitúciám, alebo to bolo niečo iné. Je absurdné, že ste nikdy nahlas nepovedali občanom, ktorí sú sporiteľmi v druhom pilieri, pravdu. Už o tri roky budú mať dôchodky z druhého piliera až o 18 % nižšie ako dôchodky z prvého piliera. Načo nám je taký druhý pilier, ktorý prináša o 18 % nižšie dôchodky, ako to je v prípade prvého piliera? Takže prečo záchrana dôchodkového systému? My chceme hovoriť o záchrane dôchodkového systému, lebo ho musíme dostať do finančne udržateľného stavu. Po prvé upravujeme nielen druhý pilier, ale aj prvý pilier, ktorý je v deficite aj kvôli absolútne neodborne, ako som už povedal, nastavenej výške sadzby do druhého piliera. Sú tu krajiny, ktoré majú rovnako nízke sadzby. Poliaci znížili zo 7,3 na 2,3, Česká republika má 3 %. A sú to všetko pravicové vlády. A my ideme znižovať na 4 % plus 2 % dobrovoľný príspevok, sme stále krajinou s najvyšším odvodom do druhého piliera v tomto regióne a vy nás idete kvôli tomu kritizovať. Ale iný krok neexistuje, pretože inak tento systém nedokážeme finančne udržať. Chcem povedať aj to, že pokiaľ ide o jednoznačne podhodnotené odhady záujmu o druhý pilier v rokoch 2005 až 2006, keď mali občania možnosť rozhodnúť sa o zapojení do druhého piliera, ktoré spolu s dnes už úsmevnými predpoveďami o 6 % zhodnocovaní spôsobili dnešnú neudržateľnosť celého systému. Ak by zo strany terajšej vlády došlo k reálnejšiemu nastaveniu odvodovej sadzby, mohli sme mať dnes aj v budúcom období na Slovensku stabilnú a udržateľnú sadzbu odvodov v nezmenenej výške. A ešte chcem povedať aj to, Slovensko si aj na vykrývanie deficitu, ktorý nám robí druhý pilier v týchto časoch, musí požičiavať na medzinárodných trhoch. My si musíme požičiavať takmer miliardu eur každý rok, ktorú dávame do Sociálnej poisťovne kvôli tomu, že peniaze odchádzajú do dôchodkových správcovských spoločností. Pán poslanec, dobre viete, za koľko si tie peniaze požičiavame, za 5 %. Koľko zhodnocuje druhý pilier vklady? 1,5 %? To je predsa nenormálne. To vám nikto matematicky nevie ospravedlniť. Požičiavame si za 5 % miliardu a pritom dôchodkové správcovské spoločnosti zhodnocujú tieto peniaze sumou 1,5 %. Preto, vážený pán poslanec, aby som to stručne zakončil, nie ja, ale systém, ktorý vám sľúbi zhodnocovanie vašich úspor na úroveň švajčiarskych dôchodkov, a po ôsmich rokoch z neho máte čistú stratu, opakujem, máte z tohto systému čistú stratu, toto je zlodej dôchodkov. A my proti takémuto zlodejovi dôchodkov budeme určite bojovať, lebo je to úloha každej jednej zodpovednej vlády. Pán poslanec, týždenník Trend sa mi za to, že ma označil za zlodeja dôchodkov, ospravedlnil. Samozrejme, že ja to neočakávam od vás, ste opozičný poslanec. Ale úplne mi bude stačiť, vážený pán poslanec, keď pri svojej petícii za záchranu druhého piliera budete ľuďom hovoriť pravdu o tom, ako im ten druhý pilier ich úspory zhodnotil, či znehodnotil. To snáď nepožadujem tak strašne veľa, hovorte ľuďom len a len pravdu. Nič iné od vás neočakávam. Ďakujem pekne. (Potlesk.)