NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
J. Halušková, poslankyňa: Áno, chcela by som položiť ešte jednu otázku pánu ministrovi a vlastne súvisí to aj s voľbami, ktoré budú. Chcem sa opýtať, či je ozaj garantované, že zdravotné zariadenia, ktoré budú teraz prechádzať, či skutočne prejdú oddlžené, lebo to by spôsobilo veľa problémov. No a verím, že to, čo bolo povedané ohľadom dlhovej služby, sa splní, aj dnes sme dostali na rokovaní prísľub od pána podpredsedu vlády. A chcem ešte vyjadriť také presvedčenie, že keď budú pozmeňujúce návrhy zo zdravotníckeho výboru, tak naši kolegovia poslanci to podporia, aby sa skutočne situácia v zdravotníctve aspoň o niečo zlepšila. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Ďakujem pekne. Môžem vás ubezpečiť, pani poslankyňa, že zákon, ktorý schválila alebo zákony, ktoré schválila Národná rada v súvislosti s transformáciou verejnej správy, či už je to zákon o majetku obcí alebo zákon o majetku vyšších územných celkov, sú, samozrejme, platné pre vládu Slovenskej republiky a tieto zákony hovoria, že dlh zdravotníckych zariadení neprechádza na obce alebo na vyššie územné celky. To znamená, že naozaj pri prechode zdravotníckych zariadení na obce a vyššie územné celky musia byť tieto zariadenia prevedené bez dlhov. Tak znie zákon a ten zákon platí pre všetkých, aj pre vládu. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-22):
Pani poslankyňa, keď ste prišli k rečníckemu pultu, tak minister Borec tam už nebol. On vás tu vlastne nechal v sále ako jediného experta na občianske právo, a preto mi, (reakcia z pléna) obchodné, pardon, na obchodné právo a preto mi neostáva iné, len vás sa pýtať a čakať kvalifikované odpovede, lebo na to tu nechal vás, pani kolegyňa, že doteraz je jasné všetkým, že Široký sa chce reštrukturalizáciou zbaviť svojich dlhov. Tiež je jasné, že tie jeho dlhy majú zaplatiť občania, či sprostredkovane, napríklad cez banky, napríklad aj po tejto dohode. To sme už postrehli, že banky sa zriekli svojho jednopercentného ročného zisku. Čiže z 500 mil. 4,8 mil. eur obetovali na reštrukturalizáciu Váhostavu. A moja otázka znie: aj vy si myslíte, že aj po tejto dohode Roberta Fica na Úrade vlády je v podstate víťazom Juraj Široký? Že ak niekto na tejto reštrukturalizácii zarobí, je to Juraj Široký?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 61 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme návrh postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto v treťom čítaní prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu ako o celku. Pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Tomáš Šudík s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Ďakujem. S ďalším procedurálnym pán poslanec Urban.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Sulík, ja vás poprosím, ste predkladateľ návrhu zákona, keby ste mohli vecne, skutočne k návrhu a poprosím aj kolegov poslancov.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pani poslankyňa nereaguje na faktickú, tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister, veľmi krátko.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ja by som si dovolil pána kolegu Hlinu doplniť, lebo zabudol vo svojom príspevku povedať, že sa zníži administratívna náročnosť a zbytočná byrokracia. Tento zákon, táto novela to vystihuje. Je adresnejšie poskytovanie pomoci v hmotnej núdzi a obmedzí sa zneužívanie pomoci v hmotnej núdzi a aktivačných príspevkov. Ja len na doplnenie, čo táto novela vlastne obsahuje. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pánu kolegovi Dostálovi k tomuto poslednému pripomenutiu, na to sme naozaj pozabudli. Ku kolegovi Mazurekovi, žiaľ, tie debaty sú rovnako dlhé, aj keď je tam, traja alebo piati poslanci, treba si to vyskúšať naozaj v niektorých tých menších obciach, sú rovnako, možno ešte aj dlhšie a vášnivejšie ako vo väčších zastupiteľstvách. Čo je ale možno dôležitejšie z toho praktického hľadiska, tento zákon nerieši zastupiteľstvá Bratislavy a Košíc, kde sú tie počty celkovo najväčšie. Takže toto vôbec nie je týmto zákonom riešené, ak ste to mysleli takto, aby sa znížili počty. Čo sa týka pána kolegu Sopka, áno, to je pravda, skôr sme čakali ani nie tak že to úvodné, tie úvodné vystúpenia, ale skôr také tie reakcie vzájomné cez faktické poznámky a podobne od kolegov z opozície, či z koalície, pardon. A čo sa týka toho prvého príspevku Martina Klusa, áno, je tam potom ohrozená práve práca komisií a tak isto jedna z drobností, ktorá tam je vsunutá, je, že napríklad neposlanci, ktorí sú súčasťou komisií, sú nastavení ako odmena podľa platu starostu, nie vôbec podľa platu poslancov, čo je úplný nezmysel. A navyše je to v sume nejakej polovice týchto čísel, čo si myslím, že pokiaľ vykonáva aj neposlanec tú istú prácu ako poslanec, má dostávať rovnakú odmenu za prácu v takejto komisii. Ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 79 prítomných, 79 za. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 284/2014 o Fonde na podporu umenia. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 o regulácii v sieťových odvetviach, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 292. Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyňu Andreu Szabóovú, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 292.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-12-01):
Áno.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-03):
Ja chcem využiť príležitosť a chcem upozorniť členov výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že dnes je zasadnutie výboru a autobus spred schodov bude pripravený o 12.10 hodine. Ďakujem pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán kolega Burian, ja ti teda vysvetlím, prečo je rozdiel medzi tým, že pani Gaborčáková navrhuje opatrenia, ktoré by ešte navýšili dlh, a tiež pán Heger žiada jeho dodržiavanie, resp. klesanie. No je to spôsobené tým, že klub OĽANO sa už rozpadá a zatiaľ čo pán Heger ostáva verným spojencom Igora Matoviča, čomu zodpovedá jeho rétorika, tak pani Gaborčáková už hovorí ako pravá sociálna demokratka. (Smiech v sále.) A chcem teda k tomu dlhu a chcem a chcem, a keďže s tým dlhom sa tu šibrinkuje, najmä teda pán Heger, tak chcem uviesť na pravú mieru niektoré veci. Dlh už piaty rok po sebe klesá, pán tieňový minister. Dlh prvýkrát je mimo sankčných pásiem vyplývajúcich zo zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Máme šiesty najnižší dlh v eurozóne a 17 krajín Európskej únie má vyšší dlh ako Slovensko. Ďakujem pekne.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2019-09-25):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-02):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov. Je to tlač 358. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o tomto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia predkladaného návrhu zákona je zrejmý účel úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je naša Slovenská republika viazaná. Tiež o dopade na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, na obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje tiež doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 349 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania tohto návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
I. Hopta, poslanec: Pozorne som si vypočul vašu odpoveď... (Smiech v sále.)
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať jednak kolegyni za taký exkurz do politického rozhodovania tohto parlamentu z roku 1994 – 1998, kedy bol skutočne prijatý zákon väčšinovo vtedy vládnou koalíciou HZDS, SNS a Združením robotníkov a vytvoril vlastne na štrnásť rokov jednu vážnu problémovú záležitosť a vtedy vytvoril vlastne dve kategórie ľudí, že sme tých, ktorí boli užívatelia na dočasné obdobie, sme ich postavili do zákona, ako keby oni mali mať väčší nárok ako vlastníci. Až v roku 2007 Štrasburg rozhodol o výlučnom a výsostnom práve vlastníkov v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a čudujem sa teda aj bývalej vláde, že za štyri alebo tri roky celé nebola schopná sa s touto vecou vysporiadať. A možno ešte k tomu § 17a. Ak by, pani poslankyňa, neboli niektoré mestá zneužívali účelovosť svojho vlastníctva voči záhradkárskym osadám v priebehu tých štrnástich rokov a robili prieťahy v konaní, aj mnohé záhradkárske osady mohli byť vysporiadané a dnes ani § 17a nemusel byť problémom a nenarazili by sme na nezodpovednosť, nedôslednosť a prípadne aj ujmu, ak môžme hovoriť o ujme vlastníkov alebo užívateľov záhradkárskych osád. Nie je to v rozpore zásadne tento paragraf ani s nejakými právnymi predpismi v Slovenskej republike, ale pre spravodlivosť voči občanom je asi dobré zvažovať, či ho prijmeme, alebo nie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 111 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. V. Horák, poslanec: Teraz  budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Šulaja. No, vzhľadom na to, že bol prijatý bod 3 spoločnej správy, nemožno hlasovať o pozmeňujúcom návrhom číslo 1 a 2 a budeme hlasovať o pozmeňujúcom  návrhu číslo 3.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 78, proti bolo 57, zdržali sa 4. Bod sme schválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, vy ste mladý poslanec a nemáte úctu k starším, preto na vás nebudem reagovať (reakcia z pléna), preto na vás nebudem reagovať, ale pani poslankyňa Vaľová, už som to opakovane hovoril, že aký je rozdiel medzi dotáciou na miesto u exekútora do roku 2010 a od roku 2010. Za vašej vlády sa z exekútorov stali úžerníci. Ja si uvedomujem, že v tomto naozaj by možno lepšie bolo, keby na mieste odvolávaného Richtera teraz bol minister Počiatek, lebo on bol ten, ktorý to spustil, naozaj, ktorý to spustil, čiže maslo na hlave má jeho kolega z vlády. No a na pána poslanca Jarjabka, že akú srandu ešte opozícia pripraví? No, pán kolega, už väčšiu srandu ako vlaky zadarmo, verím, že to tu už určite nebude, teda dúfam, aj keď to vlastne vôbec nie je sranda, to je tragédia.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Hlina, dovoľte mi, aby som vám prečítal odpoveď na vašu otázku pripravenú pánom ministrom životného prostredia pánom Petrom Žigom: „Vážený pán poslanec, územie, ktoré ste si chceli dlhodobo prenajať pre vašu politickú aktivitu, je v správe Slovenského vodohospodárskeho podniku. Nachádza sa v Bratislave v katastrálnom území Petržalky 5 metrov od brehovej čiary od Mosta Lafranconi a je súčasťou vymedzeného územia verejného prístavu. Pozemok je aj v inundačnom území a podľa zákona č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami je tam zákaz umiestňovať stavby, objekty alebo zariadenia, ktoré môžu zhoršiť odtok povrchových vôd a chod ľadov. Toto územie sa neprenajíma, a preto takýto súhlas riaditeľstvo Slovenského vodohospodárskeho podniku ani nemohlo vydať. Ministerstvo životného prostredia si hodnotu Pečnianskeho lesa uvedomuje. Od apríla tohto roku ho vyhlásilo za chránený areál s viacerými stupňami ochrany prírody. Je známe, že v tomto prípade koná v prospech verejného záujmu aj ministerstvo pôdohospodárstva. Pán poslanec, nikto nespochybňuje vaše legitímne právo na prejav protestu a vaše ušľachtilé ciele, lenže zákony tohto štátu platia pre každého občana, aj pre poslanca Národnej rady. Ako poslanec by ste mali ísť dokonca príkladom. Namiesto toho ste vašu predstavu o politickej prezentácii povýšili nad zákon. Svojvoľne a bez súhlasu vlastníka pozemku, teda, ľudovo povedané, načierno ste umiestnili stožiar a unimobunku. Tým ste ukázali všetkým slušným občanom, že zákony netreba dodržiavať. Stačilo pritom získať legálne povolenie na inom verejnom priestranstve. Na jednej strane kritizujete nelegálne čierne stavby v iných častiach Slovenska, ale ak vám to vyhovuje, postupujete rovnako. Pán poslanec Hlina, ukážte občanom, že dodržiavate zákony Slovenskej republiky. Odstráňte všetky zariadenia, ktoré ste protiprávne umiestnili v záplavovom pásme na brehu Dunaja. V opačnom prípade je na zamyslenie, či chcete skutočne poukázať na problém okolo Pečnianskeho lesa alebo len všetkým ukázať, že vy si stavať načierno môžete dovoliť.“ Skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Teraz ako posledná písomne prihlásená vystúpi v rozprave pani poslankyňa Tkáčová, potom bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Máte slovo, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Pani poslankyňa Vaľová.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Tlač 79. Poprosím vás chvíľočku. Sedemdesiatdeväť. Áno. Ospravedlňujem sa za malé zdržanie. Technika tu zlyháva. Dobre. Takže, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predstavil návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku a zmene zákona č. 3, pardon, č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý predkladá do legislatívneho procesu poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Daniel Lipšic. Cieľom tohto predloženého návrhu novely zákona o preukazovaní pôvodu majetku je sfunkčniť právnu úpravu preukazovania pôvodu majetku v občianskoprávnom konaní. Súčasná právna úprava je nefunkčná aj z dôvodu, že je ľahko obíditeľná. Návrh novely zákona zakotvuje princíp, aby sa za legálny príjem nepovažovali príjmy z tzv. neobvyklých obchodných operácií, ktoré sú v našej legislatíve presne definované v právnej úprave boja proti praniu špinavých peňazí. Dopad na štátny rozpočet je neutrálny až pozitívny, keďže sa predpokladá, že sa zamedzí neobvyklým obchodným operáciám a príjmom z nelegálnej činnosti. Návrh zákona nebude mať nepriaznivý dopad na verejné financie, na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, životné prostredie, ani zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s právom Európskej únie, medzinárodnými zmluvami aj inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďakujeme pekne za veľmi vhodný procedurálny návrh. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ, vzhľadom na to, že... (Reakcia navrhovateľa.) Nechcete ani zaujať stanovisko. Pán spoločný spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Takisto nechce zaujať stanovisko. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.00 hodiny, odkedy budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-26):
Ďakujem, pán podpredseda. Okrem známych vecí a to je rozširovanie dotačných schém na podporu rodiny a na umožnenie podpory aj v oblasti týraných žien, ktoré doteraz nebolo možné z tohto dotačného mechanizmu ministerstva práce, sociálnych veci a podporiť... rodiny podporiť, je súčasťou tohto návrhu zákona po zapracovaní pripomienok z výborov aj zmena financovania tzv. obedov zadarmo na takú formu, že rodičia, ktorí majú príjem a môžu si uplatniť daňový bonus, ho budú mať zvýšený takým spôsobom, aby dostávali ďalej tento príspevok vo finančnej forme. Rodičia tých detí, ktorí nemajú dostatočný príjem, budú naďalej poberať túto dotáciu vo forme, zjednodušene povedané, v naturáliách, to znamená, že dostanú obed zadarmo. A súčasne zvyšujeme príspevok na tieto obedy z 1,20 na 1,30. To je také najzákladnejšie, čo sa tejto novely týka. Chcem poprosiť o jej podporu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Martvoň a Cicoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, o slovo požiadal podpredseda vlády a minister financií pán Peter Kažimír. Máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Mikloško.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-24):
Tak v úvode si povedal, že chcel patriť do modernej Európy. Ale moderná Európa ti rozpráva: „Gašpar, to čo robíš?“ Európska komisia, Európska únia, všetci vám rozprávajú, toto, čo robíte, je svinstvo. Začal si tu rozprávať o tom, že Matovič objednal tieto obvinenia. No strašne sa na to teším. A myslím, že aj to odpočúvanie v reštaurácii objednal Matovič. To všetko, čo si tu rozprával, bolo za vašej vlády. Bola tu, bola tu špeciálna prokuratúra, ale Kováčik robil to, čo ste chceli vy. Ale nie ja rozprávam o tom, čo sa tu bude diať. Veď to rozprávalo tuná 50 poslancov, čo sa tu bude diať. Európska komisia o tom rozpráva, čo sa tu bude diať, a hoci si ma bral do pusy, ale v poriadku. Na každú sviňu vot... sa voda varí, si povedal, a na každú sviňu sa voda varí, keď si to dal ten šéf NAKA, tak to znamená, že išiel proti nám. Tibor, veď ty si priznal, on to povedal všeobecne, veď ja s tým súhlasím. Na každú sviňu sa voda varí. A ty si povedal, no vidíte a to je dôkaz, že on ide proti nám. Čo si o sebe myslíš, že si sviňa, Tibor? Vôbec si nepovedal, prečo znižujete tie drakonické tresty, prečo znižujete, prečo zvyšujete teda tie sumy za korupciu, prečo idete urobiť tie závažné trestné, trestné zmeny, ktoré idú poškodiť Slovensko. A to nerozprávam ja, to rozprávajú všetci a hlavne to rozprávajú prokuratúry. To, čo si tu čítal, tak už ti to povedali, že toto boli vlastne len také tvoje bludy, také tvoje fabulovania. Veď ty si už raz, veď vy ste už dostali to, povedali vám, že tie vaše nahrávky sú zmanipulované. A keď tu rozprávaš o týchto veciach a keď rozprávaš o tom, ako idú niekoho zavraždiť, veď tvoj syn rozprával, že ide zavraždiť Lipšica. Ty sa nehanbíš za toto?! Veď ja som si vypočul tie nahrávky z chaty, kde, kde ste rozprávali o Generálnej prokuratúre, že vám Žilinka ide všetko, že vám Žilinka ide všetko schváliť. Teraz si aj pre mňa potvrdil toto, že ty sa obhajuješ. A obhajujete sa všetci, vy, čo si idete znížiť tresty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, som rád, že ste vystúpili tiež na moje vystúpenie, vás zaujalo. Áno, som si vedomý, že čo som povedal, keď som povedal vily, tak vily. Bol som v takejto osade u nás v Prešove a viete, koľko mali, akú mali výmeru tieto záhradkárske osady? Neboli to 20-árové, hektárové. Mám osadu, ktorá má 17 hektárov. Viete si predstaviť, cena z hektárov, čo sa na ne dá postaviť? Štyri áre, áno, štyri áre boli, pokiaľ sa nedohodli, a zrazu z toho bolo 16 árov alebo 8, 12 árov. A videl som aj takéto prípady, kde momentálne a v súčasnosti, keď sme vysporiadavali, tak sa robilo to, že celá ZO si urobila na seba, ja hovorím protiprávne, vlastnícke právo nie na tých záhradkárov a bol problém. Áno, boli to opustené pozemky, máte pravdu. V mnohých prípadoch to boli devastované, ale videl som aj takýto prípad, kde už, keď prišli po určitú hranicu a zvyšok, družstvo povedalo: „Tak už si vezmite všetko.“ Tak nakoniec sme zistili, že väčšia výmera je na tom všetkom, ako na tom, čo mali pôvodne brať, hej? Samozrejme, výmera sa potom upravila a boli to ťažké hektáre. No, ako to už bolo ďalej, nebudem sa nejako rozširovať. A čo sa týka tých priemyselných parkov, áno, kvôli tomu v týchto územiach si momentálne tí developeri tieto veci vyhliadli, zdá sa, by mohli byť krásne ako stavebné pozemky, tak aj priemyselné parky a v mnohých územiach miest zisťujeme, že územný plán sa celkom mení. Aj tam, kde sú záhradkárske osady bez ohľadu, či tam boli, neboli, chcú byť, nechcú byť, sú tam a územný plán s tým vôbec nepočíta. Takže takto na vysvetlenie. Samozrejme, že si to môžeme ešte vydiskutovať, nie je problém.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalší, pán predseda Boris Susko.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Dostál, ja som z vášho vystúpenia pochopil možno, možno zle, že ste veľmi jemne a opatrne podrobili legislatívny proces v podaní tejto vlády zdrvujúcej kritike. Myslím si, že to bolo na hrane a koaličný poslanec si asi nemôže dovoliť ani silnejšie slová povedať. A neberiem to len z pohľadu tohto zákona a tohto skráteného konania, ale všetkých právnych aktov, ktoré sa sem dostali doteraz, ktoré boli chaotické, ktoré na jednej strane naplašili celú verejnosť, samozrejme, štruktúrovane podľa jednotlivých častí obyvateľstva, a potom to tu, samozrejme, sa pokúšate naprávať. Takto som to ja pochopil. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem ešte raz za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi ako jedinému predkladateľovi vziať späť návrh pod bodom 76 (tlač 1228), je to návrh novely ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Dôvodom stiahnutia je to, že ja som ten návrh predložil preto, aby sme mali poriadnu alternatívu k tomu, čo predkladajú koaliční poslanci, aby sme o tom mohli spoločne diskutovať, rozhodnúť, ktorý je lepší, ale keďže koaličná väčšina ten návrh odmietla, vlastne bude diskusia pri tom koaličnom návrhu a pri mojom by bola len zbytočne druhýkrát tá istá, tak ho sťahujem v záujme toho, aby sme mali poriadnu diskusiu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Tiborovi Lebockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Dobre. Takže nebudeme hlasovať o tomto návrhu, páni navrhovatelia vzali tento návrh späť. Hlasovali sme o všetkých prerokovaných bodoch. Krátka prestávka do 11.10 hod. a budeme pokračovať v rokovaní schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
hodina otázok , ktorú otváram. Ospravedlňujem sa, že chvíľočku meškáme. Napriek tomu dúfam, že využijeme tento čas aj prítomnosť pána premiéra a ostatných členov vlády na to, aby boli zodpovedané vaše otázky a potom budeme pokračovať interpeláciami. Chcem len upozorniť, že na otázky pánov poslancov, ktorí nie sú v sále, sa nebude odpovedať. Teraz už poprosím pána predsedu vlády Roberta Fica, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Ďakujem.
P. Frešo, poslanec: (2007-09-04):
K tej časti, ktorú ste sám nazvali odbornou, mám nasledovné poznámky. Vymenovali ste ako úspech pani ministerky sériu opatrení, ktoré je povinná realizovať podľa zákonov, ktoré pripravila ešte vláda Mikuláša Dzurindu. K dvom veciam, ktoré ste sa snažili vyvrátiť, a napriek tomu, že ste hovorili dlho, sa vám to nepodarilo, musím poznamenať, že prídavky na deti sa nezvýšili za vašej vlády ani o jednu korunu, čo sa najviac dotklo viacdetných rodín. A, po druhé, samozrejme, súhlas sociálnych partnerov so Zákonníkom práce chýbal, keď bol predkladaný ňou do vlády, ale aj do parlamentu. A nič na tom nezmení ani vaša dlhá a zložitá rétorika. A k atmosfére, ktorú tu dnes vidím – a videl som dokonca, že bol prítomný aj pán premiér, a to napriek tomu, že sa dnes nepremieta žiadne pikantné video súkromné –, tak musím poznamenať, že mi pripomína istú takú rozlúčku. A rastie vo mne nádej, že tie všetky hlasy, ktoré tu od rána počúvam o skorom, dobrovoľnom odchode pani ministerky, sú pravdivé. Ďakujem pekne.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som nadviazala na tému, ktorú pán Krajčí otvoril, a to sú konkrétne dopady na ľudí vo zvyšovaní poplatkov a teda dotkla by som sa konkrétne súdnych poplatkov, keďže ja som sa v mojej advokátskej praxi naozaj stretla s mnohými prípadmi, keď už existujúce súdne trovy a poplatky sú bariérou pre ľudí k prístupu spravodlivosti. A tu sa vlastne viaceré súdne poplatky navyšujú, a to týkajúce sa oblasti úplne bežného života, ako je rozvod, dedenie, antidiskriminačné žaloby alebo ochrana osobnosti. Prepáčte, nevyrušujem vás, kolegovia?!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Mamojka, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Dáma a pán, nemôžte už reagovať, pretože toto bolo záverečné slovo. A ja chcem ako podpredseda ešte poďakovať, kým uvediem ďalší bod, špeciálne pani poslankyni Šebovej za to, koľko roboty na tomto odrobila. Veľká vďaka. Budeme o tomto návrhu hlasovať dnes pri všetkých hlasovaniach. Budeme preto ďalej pokračovať ďalším bodom, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 354. Rozhodnutie a návrh na jeho prerokovanie výborom je 356. Poprosím opäť pána ministra zdravotníctva, aby to uviedol. Potom poprosím hneď pani poslankyňu Bittó Cigánikovú, aby ako spravodajkyňa a predsedníčka výboru takisto nás informovala. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Pán poslanec Čekovský.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-09-09):
V súlade s rokovacím poriadkom podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v primárnom práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 21. augusta 2009 navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec Švejna, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Pán poslanec Petrák, hlasujeme o prvom z 5 podaných pozmeňujúcich návrhov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Antal, faktická.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo poslednému prihlásenému rečníkovi do rozpravy, pánovi poslancovi Jozefovi Viskupičovi. Nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, viete, vy ste to takto povedali, že voliči SMER-u žerú seno. No to je úplne super, ale asi podľa vašej kolegyne pani Cigánkovej vaši voliči SaS žerú trávu, lebo ona nevie, že trávu žerie dobytok. Tu sa pred chvíľou ona smiala, že vy pestujete trávu. No a čo by tak žral ten dobytok, tak asi ľudí alebo poslancov SaS zožerie ten dobytok. (Smiech v sále.) No zdá sa, že asi hej, do budúcna. No darmo sa smejete, no ale tak ste zhodili tú rozpravu o tých stálych delegáciách a o tak závažnej veci. Ale ja vám tu chcem, a to vám tak priklincujem, to bol ten pomer päť ku trom tých predsedov, stále to tak bolo a sa to tu rešpektovalo. Smeráci mali tuná suverénnu väčšinu, mohli to tu prevalcovať skutočne, že to mohli hore-dole prevalcovať a všelijako si to zrobiť, lebo mali suverénnu väčšinu, mohli, bola to jedna strana, nebola to nijaká koalícia, kde tu v koalícii neviete zahlasovať ani za vlastné programové vyhlásenie vlády; pozdravujem tým pani Cigánkovú, sa môže hanbiť za to; a neurobili to. A vy teraz ste to zrobili a zmenili ste ten pomer šesť ku dvom. No toto sú veci, na ktoré sa nezabúdajú. Ja vás ešte vyzývam k tomu, aby ste prehodnotili tieto veci, aby sa to zmenilo a aby to bolo zachované naozaj tak, ako to bolo navrhnuté, aby tí predsedovia stálych delegácií boli v pomere päť ku trom, ako je to zaužívané. Lebo ono to viete, raz si hore, raz si dole. Keď budeš dole, aby ťa to potom veľmi netrápilo, že zase s tebou ktosi krúti. Nerobme to tak, lebo taký ten revanšizmus nebude mať konca-kraja. Ja sa prihováram za to alebo aj žiadam vás, aj vyzývam vás, aby tento pomer týchto predsedov päť ku trom sa zachoval a ako opozícia, keď máte aj ústavnú väčšinu, aby ste to rešpektovali a tak aj podľa toho adekvátne narábali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku dvoch poslancov. Za klub ĽSNS, aha, pardon, pána poslanca Milana Mazureka a za klub MOST – HÍD Editu Pfundtner. Takže najprv, pán poslanec Mazurek, nech sa páči, máte slovo a potom pani poslankyňa Pfundtner.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Remišová ako navrhovateľ, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec, máte záujem reagovať? (Reakcia z pléna: „Nie.“ ) Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mazurek, pripraví sa pán poslanec Susko. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-12-13):
Dajte hlasovať o prvom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Michala Luciaka, Lukáša Kyselicu, Vladimíry Marcinkovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., uvádzam spravodajskú informáciu. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenie gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-02-26):
Pán podpredseda, ak dovolíte, skôr taká procedurálna otázka. Prečítali ste veľký počet neprítomných. Platí dohoda, že dnes je o 11.00 hlasovanie? Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Laurenčík.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-02):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom a aby určené výbory prerokovali vládny návrh zákona v termíne ihneď.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Poliačik, použili ste také zvyčajné klišé, ktoré používate dosť často a ľudia vám podobní pri snahe presadiť homosexuálne partnerstvá, že v situácii, ak by jeden z partnerov bol hospitalizovaný, ten druhý partner nemá možnosť sa informovať o jeho zdravotnom stave. Súčasný právny stav nebráni jednému z týchto alebo obidvom týmto partnerov, aby podpísali svoj dobrovoľný prejav vôle, ktorý si overia u lekára, kde prejavia vôľu, aby v prípade jeho hospitalizácie bola informovaná tá a tá osoba. Žiadny lekár nemá žiadny dôvod takúto overenú vôľu pacienta nerešpektovať. Čiže myslím si, že stojí to na vratkých nohách tento hlavný váš argument. A naozaj nevytvárajme problém tam, kde nie je.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Do rozpravy sa... Aha. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Eduardovi Hegerovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela tiež podporiť a doplniť ešte vlastne len tou informáciou, lebo som sa vrátila z Bruselu, mali sme tam minulý týždeň rokovanie, kde znovu bolo zdôrazňované, že aj naša tajná služba, aj tieto všetky pridružené inštitúcie, ktoré budú v budúcnosti sa zaoberať informáciami, ktoré sa týkajú informácií utajovaných alebo s vysokou hodnotou, je dôležité, aby sedeli ľudia, ktorí budú zodpovední a ktorí budú preverení a ktorí budú istí, ktorí tieto informácie nezneužijú. Preto aj pre vyššiu transparentnosť pri výbere týchto ľudí si myslím, že ten parlamentný systém je dostačujúci a je najideálnejší. Sme predsa parlamentná demokracia, takže aj na tomto princípe by sme týchto ľudí mali vyberať. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre sociálne veci za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1706. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1690 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 98, proti 18, hlasovania sa zdržali 14, nehlasoval 1. Aj druhú pripomienku pána prezidenta sme schválili. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Puci.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-02-04):
Kolegyne, kolegovia, ja by som ešte podotkla jednu vec. Boom nebankových spoločností alebo teda spoločností, ktoré poskytovali pôžičky, nastal v rokoch práve 2002 až 2008. A práve to bolo dôvodom na vznik komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ktorá bola zriadená vyhláškou na ministerstve spravodlivosti. A práve tam sa značná aktivita sústredila asi na pomoc občanom, ktorí pre veľmi nízke pôžičky prišli o strechu nad hlavou. Myslím si, že aktivity boli značné a mnohé novely zákonov, či už občianskeho, súdneho poriadku, alebo zákonníka, viedli aj k tomu, že vznikali aj spoločnosti na ochranu spotrebiteľa. Aj keď pôvodne myšlienka bola dobrá, ktorá podporovala tieto spoločnosti na ochranu spotrebiteľa, bohužiaľ, budeme sa musieť asi aj tomu venovať, lebo následne sa nesústredili na pomoc spotrebiteľovi a na poradenstvo, ale skôr na zárobkovú činnosť. Ale to potom asi budeme sa venovať v druhom čítaní. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec, chvíľočku počkajte, ja by som poprosila navrhovateľa, aby bol tu prítomný, keď rokujeme, alebo niekto, kto bol poverený. Dobre. Nech sa páči. Nech sa páči, prepáčte, pán poslanec.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-06-22):
Igor, to, čo si nám predviedol vo svojom vystúpení, sa volá odborne psychotická epizóda. Ľudia prežívajúci psychotickú epizódu majú pokrivený pohľad na svet, trpia falošnými predstavami alebo halucináciami a bývajú dezorientovaní vo vzťahoch, pocitoch iných a niekedy sú bezdôvodne podozrievaví alebo práve naopak, príliš dôverčiví. No vedz, že týmto vystúpením si neponížil Janku, ale naopak, sám seba. Plus zbabelo krytý imunitou na výroky v parlamente si hovoril aj o korupcii. Ale ja sa chcem opýtať, či si toto už oznámil, pretože aj neoznámenie korupcie je trestným činom. No obávam sa, že toto všetko sú iba plané reči, ktoré si predviedol v pléne, aby si sa predviedol rovnako, ako keď sme odišli z vlády a ty si hovoril o korupcii Richarda Sulíka. Neviem vôbec, či si v tomto nejak ďalej konal. Takisto pred voľbami si si natočil video pred vilou v Cannes a hovoril o tom, že táto bude vlastníctvom Slovenskej republiky. Neviem o tom, že by sa takto stalo. A ešte mám jednu, myslím, že asi najdôležitejšiu otázku. Aspoň na túto by som si poprosil odpoveď. Čo konkrétne si nám povedal k návrhu zákona, o ktorom rokujeme? Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám tri návrhy. Takže prosím potom aj o predĺženie času. Navrhujem zaradiť do programu rokovania Národnej rady nový bod, v rámci ktorého Národná rada prerokuje problematiku ochranky poslanca Roberta Fica, jej dôvody a doterajšie náklady. Robert Fico je jediný poslanec, ktorého už rok chráni štátna ochranka za peniaze občanov a doteraz ich mala stáť viac ako 170-tisíc eur. Ministerstvo vnútra uvádza iba trvajúce ohrozenie poslanca. Jeho ochrankárov si ale médiá všimli napríklad aj pri sťahovaní asistentky. Je preto v záujme verejnosti vedieť, či ide o reálne hrozby alebo len papalašizmus bývalého premiéra na účet občanov. Ďakujem. Druhý procedurálny návrh zákona, prosím o predĺženie času, druhý procedurálny návrh, prosila by som žiadať, žiadam teda stiahnuť z programu bod 55 (tlač 1468), ktorý sa týka zavádzania povinných škôlok pre všetky deti. Odôvodnenie: jednak sú to protesty odbornej verejnosti, rodičov. Navyše táto zásadná zmena vzdelávacieho systému, ktorá predlžuje školskú dochádzku z 10 na 11 rokov, mala prejsť riadnym pripomienkovým konaním. Táto úloha bola vládou zverená ministerke školstva, nie poslancom politickej strany. Momentálne je predložená ako poslanecký návrh zákona bez možnosti diskusie. Tak žiadame, aby bol stiahnutý tento bod. Bol predložený ako vládny návrh zákona a prešiel riadnou verejnou diskusiou, pripomienkovým konaním. Ďakujem. Posledný bod. Žiadam stiahnuť z programu bod 6 (tlač 1437) o pedagogických zamestnancov (pozn. red.: správne „zamestnancoch“) vzhľadom na ďalšie zásadné výhrady odbornej verejnosti k tomuto zákonu o pedagogických zamestnancov (pozn. red.: správne „zamestnancoch“). Zákon dokonca môže byť protiústavný s dôsledkom veľkých finančných kompenzácií pre štát. Ďakujem.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-27):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 832 zo 16. októbra 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony na prerokovanie týmto výborom: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami tak, ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy aj s odporúčaniami gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: – o bodoch spoločnej správy č. 1 až 46 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 220 z 26. novembra 2013. V citovanom uznesení výbor ma poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Chce reagovať na faktické poznámky pán minister? Nie. Takže nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Poliačik za stranu SaS, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Nie, najprv musíte podať procedurálny.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. K tej 504-ke, čo spomínal poslanec Kuffa, to zrušenie prednostného nájmu, to je, je to vec, ktorá by systémovo zmenila, ale zase buďme reálni, dajme tomu diskusiu, posuňme ten zákon ďalej, rozprávajme sa o tom nielen my poslanci, ale aj s odbornou verejnosťou a potom to upravme. Ale zase urobiť sek, lebo teraz sa niečo rozhodne a spravme pozmeňovák za päť minút, to nie. Takže pokiaľ by to bolo posunuté ďalej a bolo by to odbornou verejnosťou odsúhlasené, tak ja by som s tým nemal problém. A takisto nerozumiem, lebo som zle, nepochopil obsah, že prečo vlastne nechceš podporiť tento zákon, pretože toto je na presne špecificky určené stavby. A ja si myslím, že tie stavby, pokiaľ sú vo verejnom záujme, cesty, byty a tak ďalej, tak tam to vysporiadanie pozemkov je veľmi dôležité. Ale znovu hovorím, hej, musí byť jasne definovaný účel, aby zmenou zákona v poznámke pod čiarou sme nenarobili viac zla ako dobrého. A to si myslím, že nie je problém. To je len text, ktorý sa odpíše a dopíše sa do tela zákona. Ďakujem pekne.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy č. 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.