V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Teraz o slovo požiadal spravodajca, pán poslanec Blajsko. A. Blajsko, poslanec: Keďže sa veľa rozpráva a niekedy sú to ozaj aj polopravdy, chcem zareagovať na pani kolegyňu. A budem vychádzať z reálnych čísiel. A aby som si nevymýšľal, tak som si dal vyrobiť materiál zo Štatistického úradu, posledné údaje. Budem hovoriť o reálnosti aj toho návrhu, čo tu už padol dnes. A verte mi, kolegovia, a, aj Ľudo, ty, poznáte môj názor aj na ten návrh novely, ktorý ste dávali v minulosti a nebol teda prijatý na rokovanie pléna. Reálne podhodnotenie dôchodkov v súčasnosti, a beriem tzv. starodôchodcov, je 21 %. To je výpočet od roku 1989 do súčasnosti vo väzbe na rast životných nákladov. Zobral som si ale aj skupinu občanov, ktorí sú v produktívnom veku a vedú odvody do dôchodkového fondu. Pozrel som sa na reálne príjmy. Reálna hodnota príjmov vo väzbe na rok 1989 je o približne 8 % mínus. Čiže tiež nenapĺňame k rastu životných nákladov tú hodnotu, ktorú sme v tom období roku 1989 mali. Pre mňa je pravdou to, že ak by sme chceli spoločenský konsenzus, navýšenie nejakej základne tých poddimenzovaných reálnych dôchodkov, tak by som vychádzal z reálnej hodnoty 13 % navýšenia všetkých. Prepočítal som si váš návrh. Mne vychádza ozaj 30 mld., lebo vy máte výpočet urobený na pol roka od účinnosti zákona od 1. 6. do konca roka. Ale to na veci nič nemení, lebo rozhodnutie o financiách, verte, to nie je otázka ani rezortu, lebo kedysi som tam pracoval a viem, čo rezort môže, ani rozhodnutia Sociálnej poisťovne, to je nevykonávateľ, ale určite je to otázka vlády. A vláda za minulé obdobie v záverečnom účte roku 2004 ušetrila 6,5 mld. a peniaze išli na Peugeot, išli na oddlženie odvodov za neplatenie odvodov železnice, išli na oddlženie aj zdravotníckych zariadení. To vieme, to je reálna vec. Pani ministerka, váš rezort, vaša kapitola v minulosti bola decimovaná trošku. Jej sa usekávalo z peňazí, ktoré, ja viem si to predstaviť, by ste teraz potrebovali zužitkovať. Keď ste nastúpili do funkcie, ja som vás veľmi pozorne počúval a aj som sa potešil, že vidíte reálnejšie tie dopady a chcete ich riešiť. A vtedy moja poznámka bola taká priateľská, že ale budete to môcť robiť len do tej hranice, pokiaľ vám pán podpredseda vlády dá šancu z titulu financií. Toto je reálna pravda. Ak by sme sa chceli ozaj dohodnúť na niečom, ja si osobne myslím, že nie je na to obdobie, lebo ja viem, ako to tu medzi nami sa darí a nedarí dohodnúť, a ak je nejaká dohoda a konsenzus, ktorý tu spomínal pán kolega Cabaj, ja som na tých dohodách tiež bol, a to nechceme prijať, tak budeme musieť natvrdo prijať všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré budú pozitívne pre občana. Ja tvrdím, že podporíme všetko, čo je možné, ešte aby bolo prijaté v novele, aby sme pomohli aspoň časti. A garantujem vám, že bude musieť byť otvorený zákon ešte raz po voľbách, kde musí byť kompletný taký právny audit urobený, lebo ja stále vidím, že ostávajú skupiny, ktoré svojím spôsobom ostávajú diskriminované, tak ako teraz je to vo väčšom, teraz sa to zmenší. Ale stále existujú malé skupiny, ktoré sa cítia ukrivdené. Takže ja som chcel len zareagovať na to, že reálne navýšenie, keby sme hovorili o starodôchodcoch, dôchodkoch, aby sme tú reálnu hodnotu zdvihli, tak môže byť 13 %, ale nikdy nie 30 %, lebo by to bolo zasa nespravodlivé, vážení, v roku 2014. To sme polemizovali s kolegom Jozefom Burianom kedysi smerom do Prahy a sme našli možnosti nerovnosti ďalších skupín do budúcna. Takže vždy sa bavme v tej rovine, ktorú nám aj Štatistický úrad podáva. Ja veľmi rád sa o tieto informácie s vami podelím. Ďakujem.