Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v podstate chcel by som taktiež vystúpiť k tomuto nášmu návrhu zákona, ktorým v podstate sa snažíme pomôcť ľuďom. Sú na to rôzne pohľady. Mal som dneska možnosť počuť pohľad pána poslanca Poliačika, ktorý sa vyjadril, že to nerobí až nejaké také problémy, keď sa stavia nad bytom, ktorý je na poslednom poschodí. No, samozrejme, je to jeden pohľad. Druhý pohľad je taký, že keď sa začne stavať nad bytom na ôsmom poschodí, tak aj s malými deťmi sa dotyčný presťahuje do väčšieho alebo do kľudnejšieho a potom matka, čo býva na ôsmom poschodí a nemá sa kde presťahovať, to musí strpieť; čiže, pán Poliačik, aj taký je prístup. Neviem, ako to bolo vo vašom prípade, ale v každom prípade väčšina ľudí, čo nám prichádzajú alebo prišli pripomienky, práve toto kritizuje, že oni musia strpieť potom niekoľko rokov tieto problémy, ktoré tu boli popísané kolegom Brixim, mnou aj kolegom Petrákom. Zároveň chcem poukázať na to, že ten zákon zjavne má asi nejaké zuby alebo táto naša novela, keď už počas dnešného dňa viacerým našim kolegom poslancom vyvolávali už niektorí developeri z regiónov, že im to narobí problémy. To je pre mňa osobitne dobrá vizitka, že ten zákon bude teda účinný. To, že pán Hlina vystúpil a v podstate je tam prepojený alebo má niekoho v rodine, čo podniká v rámci Oravastavu alebo Oravstavu, neviem, ako sa volajú teraz tie jeho firmy, lebo mení to tak, aby zakryl bratranca s matkou pomaly, tak k tomu sa vyjadrovať nebudem. Dôležité je to, že pán Hlina prekrýva určitý biznis, ktorý majú developeri, a týmto spôsobom sa snaží poukázať na nedostatky zákona, len aby zakryl záujmy jeho kamarátov, priateľov a poprípade, poprípade jeho príbuzných. Čo sa týka spoločnej správy, chcel by som sa vyjadriť. Odporučil by som pánovi spravodajcovi, ale aj plénu, aby o bodoch 1 až 6 spoločnej správy, aby sme ich neschválili, nakoľko s kolegom Brixim predkladáme, o chvíľku ho aj prečítam, spoločný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý komplexnejšie rieši dané problematiky, reflektuje na des..., alebo teda skoro stovku pripomienok, ktorá nám prišla. Bol odsúhlasený aj, samozrejme, aj Združením spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ministerstvom financií a určitými odborníkmi, s ktorými sme to skonzultovali. Dovoľte teda preto, aby som ten náš pozmeňujúci návrh poslancov NR SR Brixiho a Martvoňa k návrhu zákona poslancov Brixiho a Martvoňa, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 793), prečítal. Teda v súlade s ustanoveniami zákona NR SR č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predkladáme nasledovný pozmeňujúci návrh k návrhu zákona poslancov NR SR Brixiho a Martvoňa, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov: 1. V názve zákona sa slová „mení zákon“ nahrádzajú slovami „mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky“ a vypúšťajú sa slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 2. Úvodná veta v čl. I znie: „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 151/1995 Z. z., zákona č. 158/1998 Z. z., zákona č. 173/1999 Z. z., zákona č. 252/1999 Z. z., zákona č. 400/2002 Z. z., zákona č. 512/2003 Z. z., zákona č. 367/2004 Z. z., zákona č. 469/2005 Z. z., zákona č. 268/2007 Z. z., zákona č. 325/2007 Z. z., zákona č. 595/2009 Z. z., zákona č. 70/2010 Z. z. a zákona č. 69/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“ Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú pripomienku, ktorou sa spresňuje názov zákona. 3. V čl. I bod 1 § 2 odsek 8 znie: „(8) Prevádzkou sa na účely tohto zákona rozumejú činnosti a prostriedky určené na pravidelné udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého pozemku v stave spôsobilom na ich riadne užívanie; za prevádzku sa považujú aj povinné revízie technických zariadení podľa osobitného predpisu5a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 5a znie: „5a) Napríklad zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov, zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, ktorou sa pojem „pozemok“ nahrádza príslušnou legislatívnou skratkou zavedenou v § 2 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov a do definície prevádzky sa dopĺňajú povinné revízie technických zariadení, ktoré sa vykonávajú podľa osobitných predpisov, ktoré sú vymenované v tejto predmetnej poznámke pod čiarou k odkazu 5a). 4. V čl. I sa za bod 2 vkladajú nové body 3 a 4, ktoré znejú: „3. V § 8a ods. 4 prvá veta znie: „Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu, vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu; nárok na platbu za správu nemá správca aj vtedy, ak nepredloží do 30. novembra bežného roka ročný plán opráv podľa § 8b ods. 2 písm. h) na nasledujúci kalendárny rok.“ 4. V § 8b sa odsek 2 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: „l) priebežne zverejňovať na mieste v dome obvyklom v spoločných častiach domu alebo na webovom sídle správcu, ak ho má zriadené, postup pri obstarávaní tovarov a služieb v rámci zabezpečovania prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných činnostiach spojených so správou domu vrátane jednotlivých cenových ponúk.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Ide o doplnené znenie § 8a ods. 4, ktorým sa sankcionuje správca v prípade, že vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome v lehote do 30. novembra nepredloží ročný plán opráv. Ak správca tento plán v stanovenej lehote nepredloží, nemá až do jeho predloženia nárok na platby za správu. Predloženie plánu opráv na nasledujúci rok súvisí aj so schvaľovaním potom toho, teda tej výšky preddavku do fondu opráv, prevádzky a údržby, ktorú si vlastníci podľa § 10 určujú spravidla na jeden rok vopred. Taktiež zakotvujeme tým aj povinnosť správcu na obvyklom vlastníkmi dostupnom mieste v spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu alebo na zriadenej internetovej stránke bytového domu priebežne zverejňovať postup pri obstarávaní tovarov a služieb v rámci zabezpečovania prevádzky, údržby, opravy a rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných činnostiach spojených so správou bytového domu navrhujeme zaviesť z dôvodu transparentnosti a zachovania konkurencie trhu pri obstarávaní týchto činností. Bod 5 alebo teda 5. pozmeňujúci bod. V čl. I bod 3 v § 9 ods. 3 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „v rozsahu meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého alebo prechodného pobytu, číslo bytu, telefónne číslo, elektronická adresa, číslo účtu a kód banky“. V súlade s § 10 zákona č. 122/2013 spoločenstvo alebo správca môže spracovať aj osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon, a to len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje tento osobitný zákon. Preto je potrebné spracúvané osobné údaje v zákone definovať ich presným zoznamom alebo rozsahom osobných údajov dotknutých osôb, ktoré je spoločenstvo alebo správca oprávnený spracúvať. 6. V čl. I bod 3 § 9 ods. 4 sa odkaz „12g)“ nad slovom „zariadenia“ nahrádza odkazom „5a)“. Čiže o náhradu odkazu. Poznámka pod čiarou k odkazu 12g) sa vypúšťa. Odôvodnenie: Ide o spresnenie pojmu a o legislatívno-technické zmeny vzhľadom na novozavedenú poznámku pod čiarou 5a) a navrhovaným znením § 9. 7. V čl. I bod 6 v § 11 ods. 7 prvá veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní umožniť odstránenie nedostatkov zistených kontrolou stavu bezpečnosti technického zariadenia5a).“ Odôvodnenie: Legislatívno-technické zmeny vzhľadom na novozavedenú poznámku pod čiarou 5a) a navrhovaným znením § 9 ods. 4 návrhu zákona týmto teda upresňujeme. 8. K čl. I bod 7 v § 14 odsek 4 znie: „(4) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak hlasujú o zmluve o úvere a o každom dodatku k nej, o zmluve o zabezpečení úveru a o každom dodatku k nej, o zmluve o nájme a kúpe veci, ktorú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome užívajú s právom jej kúpy po uplynutí dojednaného času užívania a o každom dodatku k nej, o zmluve o stavbe alebo nadstavbe a o každom dodatku k nim, o zmene účelu užívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a o zmene formy výkonu správy; ak sa rozhoduje o nadstavbe alebo o stavbe v podkroví alebo povale, vyžaduje sa zároveň súhlas všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na najvyššom poschodí. Súhlas všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome sa vyžaduje pri rozhodovaní o prevode spoločných častí domu, spoločných zariadení domu alebo priľahlého pozemku alebo ich častí. Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome na hlasovacej listine potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov; podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome môže overiť aj notár alebo obec.“ Odôvodnenie: Týmto ustanove..., touto zmenou teda navrhujeme pojem „zmluva o leasingu“ nahradiť pojmom „zmluva o nájme a kúpe veci, ktorú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome užívajú s právom jej kúpy po uplynutí dojednaného času užívania“ z dôvodu, že právny poriadok Slovenskej republiky pojem zmluva o leasingu priamo nepozná. Preto sa, s prihliadnutím na odstránenie prípadných rozporných výkladov, navrhuje zakotviť zmluvný typ pomenovaný v predpisoch občianskeho práva. Teda dá sa povedať, že tá zmluva o leasingu, ide o nejaký nepomenovaný kontrakt, ktorý môže sa iným spôsobom premenovať, čiže zakotvili sme tam zmluvu, ktorá má jasnú definíciu a pomenovanie v Občianskom zákonníku. Pri rozhodovaní o prevode spoločných častí domu, spoločných zariadení domu alebo priľahlého pozemku alebo ich častí sa bude vyžadovať súhlas všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vzhľadom na to, že ide o podstatný zásah do výkonu spoluvlastníckych práv. Pri prevode spoluvlastníckeho podielu sa v zmysle § 140 Občianskeho zákonníka vyžaduje rozhodovanie všetkých spoluvlastníkov. Zároveň bol by aj problém na katastri, nakoľko pokiaľ by nebol súhlas všetkých spoluvlastníkov, teda pri tom prevode spoločných častí na inú osobu, tak by to nezavkladovali. 9. V čl. I bod 7 v § 14 ods. 7 prvá veta znie: „Písomné hlasovanie môže vyhlásiť predseda, rada, správca alebo štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak na ich žiadosť nevyhlásil písomné hlasovanie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.“ 10. V čl. I bod 7 v § 14 ods. 7 siedma veta znie: „Po vykonaní písomného hlasovania správca, predseda, rada alebo zvolený zástupca jednej štvrtiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od skončenia písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým.“ Odôvodnenie: Ide o upresnenie písomného hlasovania, ako aj potom procesného postupu z pohľadu zverejňovania a oznamovania výsledku tohto hlasovania. 11. V čl. I bod 7 v § 14 ods. 8 tretia veta znie: „Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu15a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 15a) teda znie: „15a) § 74 až 77a zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Vypustenie tretej vety z navrhovaného znenia, hovoriacej o tom, že rozhodnutie vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výške preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, ktoré je napadnuté na súde, by bolo vykonateľné až po rozhodnutí súdu, ktoré potvrdí rozhodnutie vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, navrhujeme v podstate týmto spôsobom vypustiť najmä z dôvodu, že podľa názorov z odborných kruhov a právnej obce by sa tak na značnú dobu zablokovalo prijatie rozhodnutí týkajúcich sa prevádzky, údržby a opráv bytových domov. Nová tretia veta však zdôrazňuje možnosť využitia súčasnej právnej úpravy zakotvenej v § 76 OSP, kde je zakotvená možnosť, kedy prehlasovaný vlastník môže sa obrátiť na príslušný súd s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, o ktorom bude rozhodovať do 30 dní; teda súd. Čiže tu sme vyhoveli odbornej verejnosti, ktorá nám poukazovala na to, že v podstate, aby tá vykonateľnosť toho uznesenia prijatého na schôdzi a ktoré bolo napadnuté na súde, aby mohla byť odložená len na základe predbežného opatrenia. 12. V čl. I bod 8 § 18 ods. 1 sa slová „sa stanoví ako východisková hodnota stavby znaleckým posudkom“ nahrádzajú slovami „stanoví sa jeho východisková hodnota znaleckým posudkom“. Odôvodnenie: Ide o gramatickú a pojmovú úpravu navrhovaného textu v súlade so znením vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 492/2004, čiže ide iba o zosúladenie. 13. V čl. I bod 9 znie: „9. V § 24 odsek 1 znie: „(1) Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa bytového domu sa vzťahujú aj na budovy, ktoré nemajú charakter bytového domu, ak je v nich najmenej jedna tretina podlahovej plochy určená na bývanie a majú najmenej štyri byty. Ustanovenia tohto zákona sa primerane vzťahujú aj na iné budovy, ktoré nemajú charakter bytového domu s výnimkou § 7, 7a, 7b, 7c a 7d, § 29 a 29a ods. 1.“.“ Odôvodnenie: Podľa návrhu zákona sa ustanovenia tohto zákona vzťahujú aj na budovy, ktoré nemajú charakter bytového domu, ak je v nich najmenej jedna tretina podlahovej plochy určená na bývanie a majú najmenej štyri byty. Návrh zákona by sa tak nevzťahoval na budovy, ktoré nemajú charakter bytového domu a nenachádzajú sa v nich žiadne byty alebo menej ako štyri byty. Navrhuje sa preto úprava, ktorá obnoví doterajší právny stav, kedy sa zákon vzťahoval na všetky budovy vrátane všeobecných ustanovení týkajúcich sa správy budovy. 14. V článku II sa slová „1. marca 2014“ nahrádzajú slovami „1. októbra 2014“. Odôvodnenie: Navrhujeme dátum účinnosti zákona na 1. október 2014 vzhľadom na plynutie účinnosti v návrhu zákona a po zohľadnení primeranej legisvakančnej lehoty, ktorú v podstate, na ktorej sme sa zhodli so zástupcami spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov a s predstaviteľmi ministerstva financií. Toľko z mojej strany. Ďakujem.