NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ďakujem za slovo aj za príspevok. Tento príspevok sa venoval vládnej novele Trestného zákona. Vládne zámery menia v podstate celú trestnú politiku štátu, posilňujú vplyv na mnohé inštitúcie od polície cez kontrolné a regulačné orgány, zmenou ochrany oznamovateľov tiež sťažujú ohlasovanie korupcie. Aj keď viaceré z plánovaných úprav ovplyvnia podobu Slovenska na dlhé roky, koalícia pri ich presadzovaní využíva skrátené legislatívne konanie alebo poslanecké návrhy, ktoré výrazne obmedzujú celospoločenský priestor pre diskusiu. Bez snahy o širokú odbornú zhodu a možnosti precizovania zákonov pritom môže ísť neraz o krok vedľa a nie bezvýznamný. Poslanci sú stále zástupcami voličov. Je dôležité na nedostatky upozorňovať a vyvolať diskusiu, či priamo participovať na legislatívnych apeloch, preto tiež pozývam na zajtrajší protest o 18. hodine do slovenských miest. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-18):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pánov poslancov Hudackého a Zajaca.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-03):
No, ja toto vnímam, legislatívne skrátené konanie ako konanie úplne opozdené, ktoré malo prísť pred štyrmi mesiacmi. Vážení, po prvé nič moc neriešite s peniazmi, ako budete týmto klubom to kompenzovať. Reprezentační tréneri mládeže, napríklad hokejového zväzu, 20 ľudí prepustených, ostatní sú už od marca na 60 %, už ani nehovorím o ľudskom prístupe k týmto ľuďom, absolútne nič sa nekompenzuje, nerozpráva sa s nimi, proste došlo nariadenie a tak to tam funguje. Vy tu rozprávate o tréneroch, kto to týmto ľuďom vráti, kto im to vykompenzuje? Však predsa máte peniaze z lotérie! Ja som očakávala, že príde niečo, niečo komplexnejšie, že ste sa stretli s tými zväzmi a že prídete s niečím, ako im to vyfinancujete. Veď tí ľudia naozaj ten šport a tá mládež ako oni prežívajú. Dneska je jún a vy tu rozprávate o legislatívnom skrátenom konaní, akou rýchlou pomocou ste vy tu zasiahli, aká ste rýchla a zásahová jednotka tuná, a ja ešte raz opakujem, 20 ľudí vyhodených u repre mládeže, všetci sú na 60 %, pritom majú kombinované zmluvy, to si povedzme, že oni nemajú normálne zmluvy podľa Zákonníka práce, tam sa to ešte úplne ináč odvíja, možno, možno polovička je na riadnu zmluvu, kde sa niečo dá kompenzovať, a polovička absolútne nie. Takže, vážení, zamyslite sa a príďte tu s normálnym zákonom, ako týmto ľuďom financie vyrovnáte, retroaktívne už asi nie, a ako presuniete nejaké peniaze, ako tým zväzom, či už hokejovým, alebo ktorému pomôžete. A netvárme sa tu, že per rollam a kadejaké hlasovanie teraz vyrieši všetko v kluboch, čo sa deje, lebo je to naozaj otázka financií. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Inak, dobrú mám informáciu, že ste požiadali, že zajtra sa bude hlasovať? (Reakcia spravodajcu.) Ešte nie? Potom, dobre, ďakujem pekne. Takže, kolegyne, kolegovia, vystúpením pána spravodajcu sme sa dostali k dvanástej hodine, tak mi dovoľte prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Želám všetkým príjemnú obedovú prestávku. (Reakcia z pléna.) Faktické ešte? Ešte faktické, pardon, nevidel som. Pán poslanec Fronc s faktickou poznámkou. Hlási sa ešte niekto iný s faktickou poznámkou? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Fronc, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Uzatvorila som možnosť prihlásiť sa, napriek tomu vám dám, páni poslanci, pán poslanec Simon neskoro, pán poslanec poprosím. Takže dvaja, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Vidíte, že som zhovievavá. Takže nech sa páči, pán poslanec Simon.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne, ja teda skúsim reagovať na pána Dostála v rozprave, aj keď je to náročné, lebo však zazneli tu tie faktické poznámky, že čo by som teda ja povedal tým kolegom z KDH, ktorí sa nejakým spôsobom ohradzujú. Ja keby som bol na mieste pána Dostála, tak by som im povedal, napríklad pánovi Mikloškovi by som povedal, že nemá pravdu. Proste to tak nie je. Však vás keď je desať teraz a budúci mesiac budete štyria, že vám šiesti odídu, tak nemôžu si tí štyria nárokovať na to, že budú mať desať výborov. Ja som použil extrémny príklad, ale takto to proste nefunguje. Keď z Progresívneho Slovenska, hovoril o tom aj pán Dostál, z 33 ľudí 13 ľudí odíde, oni nemôžu očakávať, že im ostane tých ďalších 13 výborov. To je ako príklad. To znamená že nemáte pravdu. Proste to by som povedal pánovi Mikloškovi, keby som bol na mieste pána Dostála. Naproti tomu s pánom Čaučíkom by som súhlasil, keby som bol na mieste pána Dostála, pretože on dal konštruktívny návrh na to, že aby sa to nejakým spôsobom urobilo ináč. Áno, toto je riešenie. Urobte to, prosím vás pekne, ináč! Nebúrajte aj tak dosť krehké tie vzťahy a jednoducho to stiahnite! Dajte hlavy dohromady a urobte to tak, aby bola aj pani Holečková spokojná, aby ste aj vy boli spokojní, aby všetci boli spokojní. Takto proste jednoducho poslankyňu proti jej vôli, a to sa tu nedohadujme, že či súhlasila, nesúhlasila, no nesúhlasila, no dnes mi povedala, že s tým nesúhlasí. Bodka, však mi to povedala. Tuto sedela vedľa mňa, však ja som neni debil, aby som išiel tam vystúpiť a niečo si vymyslel. Však preto som vystúpil, a preto som sa jej zastal. Tak dajte hlavy dohromady a urobte to nejakými presunmi tak, aby ste boli všetci spokojní, tak nech niekto ustúpi, SaS-ka alebo neviem kto. Niekto nech ustúpi, keď tam strašne chcete mať dvoch ľudí. Ale nerobte to, prosím vás pekne, takto násilne. Ďakujem pekne.
V. Jasaň, poslanec: (2009-04-16):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. marca 2009 č. 1024 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Ďakujem, pán predsedajúci.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-10-17):
Kolega Mamojka povedal viaceré veci, s ktorými sa nedá nesúhlasiť. Aj ten prímer s tými oktáviami a trabantmi je pravdivý. Samozrejme, ale ešte aj tie slovenské oktávie môžu byť hrdzavé, zanedbané, s odletujúcimi matkami z kolies a môžu byť vytuningované v rámci našich možností na slušné vozidlo. A ten problém je vždy ozaj to, aby sme sa rozhodli na ten závod terénnych áut postaviť s podporou verejných prostriedkov tie najlepšie oktávie. A znova hovorím, ten generalizujúci pohľad je, samozrejme, vždy zjednodušujúci a čiastočne aj krivdiaci. Najhorší je ale ten pohľad, že však „to nie je také zlé“. Ja si myslím, že pri príklade troch desiatok a viac vysokoškolských vzdelávacích inštitúcií na Slovensku tvrdenie, že to nie je také zlé, je neprípustne pozitívna generalizácia. A v tomto zmysle je dobré vždy si naliať čistého vína a, samozrejme, že čierno-biele videnie je škodlivé a z jedného príkladu urobiť neviem čo, tiež nie vždy veci svedčí. Ale ak sa tu hovorí o Párnici, v poriadku, treba tiež hovoriť o tých školách, kde externisti sú takmer neželanou príťažou. Želaný je ich vklad na príslušný účet a potom prípadné povinné vyzdvihnutie si diplomu. Lebo aj také sú, aj tie vedú k dojmu, ktorý potom niekedy externé štúdium zanecháva a krivdí tým, kde sa učí externe poctivo. Úplne nakoniec, veľa vecí sme prevzali z Európy, ktorá vo vysokoškolskom vzdelávaní generálne, dlhodobo a s výnimkou britských a zopár ojedinelých univerzít stále viacej zaostáva. A my sme si mysleli, že Bologna je ten pravý samospasiteľný krok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-14):
Kde začať? (Povedané s povzdychom.) Budem reagovať na predrečníka a na konsolidačné opatrenia, ktoré, ktoré celý, celé dva dni preberáme z jednej aj z druhej strany. Pán predseda, pre mňa to znamená, že konsolidovať znamená upravovať veci tak, aby nás stáli menej peňazí, aby to bolo efektívnejšie, aby to bolo racionálnejšie. Z úst predrečníka, predrečníkov zaznievalo, že konsolidácia sa má týkať predovšetkým opatrení vlády. Má sa týkať výdavkov štátu. Teda nie na strane príjmov, ale hlavne na strane výdavkov. S čím máme problém, je 900, 900 poplatkov, ktoré sa zvyšujú, a tie poplatky sa premietnu v peňaženkách bežných ľudí. S čím máme problém, je zásah do II. piliera, ktorý je tak nestabilný, že vlastne ani nevieme, že či nám, ktorí si sporíme do II. piliera, prinesie nejaký výnos. Problém máme v tom, že keď z II. piliera zoberiete časť peňazí a zaplátate diery, ktoré ste, ktoré ste teraz narobili svojimi sľubmi, tak o to viacej peňazí bude musieť o chvíľu Sociálna poisťovňa splatiť zo svojho a v budúcnosti to proste bude znamenať zvýšený dlh pre Sociálnu poisťovňu. Z deficitných peňazí, ktoré už teraz sú vo výške 8 mld., obrovský balík zhltne práve Sociálna poisťovňa a naša nemožnosť... a naša neschopnosť proste vyrobiť tie peniaze. Kolegyňa tu rozprávala o mikropodnikoch, ktorým teda ideme po krku aj cez zdravotné odvody, aj cez licencie a cez všetko ostatné. Keď zabijeme malých podnikateľov, tak potom to nebude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto jedinom bode s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce bezpochyby zaujať veľmi krátke záverečné slovo. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán predseda, odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Prvý pozmeňujúci návrh podal poslanec Anton Martvoň. Hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 80 za, 39 proti, 12 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Nie je záujem o vystúpenie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A záverečné hlasovanie s odporúčaním.
V. Švidroň, poslanec: (2008-12-08):
Okrem „spústy“ neprávd v tom predkladanom návrhu na odvolanie, žiaľ, sa vyskytujú aj horšie veci, a síce sú tam zavádzajúce údaje, tvrdenia. Neviem, kto ako ovláda a ako má odbornú spôsobilosť z predkladateľov a z obhajcov tohto návrhu, odbornú spôsobilosť na verejné obstarávanie, ale keď sa tam píše, že istá pani Zuzana, tak poviem, alebo pán Viktor nemajú odbornú spôsobilosť, tak b hovorí to, že oni ani odbornú spôsobilosť nemuseli mať. Čiže je to skutočne zas zavádzajúci údaj pre neznalých ľudí, aby si mysleli, že sa tam stala nejaká ďalšia chyba. Ale tam išlo vyslovene o administratívny úkon prevzatia súťažných podkladov a na toto odovzdanie netreba odbornú spôsobilosť. Tak to je plno takých drobných vecí. A tam, kde chýbajú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Výbor Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií predložil pod číslom parlamentnej tlače 1818 na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh novely ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Vláda Slovenskej republiky k tomuto návrhu ústavného zákona schválila skrátené legislatívne konanie, pretože predložená novela rieši vec, ktorá je z hľadiska zabezpečenia hospodárskych záujmov štátu dôležitá. Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu prešiel v tomto roku zmenami, ktoré jeho pôsobnosť v oblasti obchodných spoločností s majetkovou účasťou štátu výrazne rozšírili. Od 1. januára 2020 sa bude týkať oveľa širšieho počtu obchodných spoločností ako pôvodne, v niektorých prípadoch aj ich dcérskych spoločností a v týchto spoločnostiach sa bude týkať tak členov predstavenstiev, ich konateľov, ako aj členov dozorných rád. Vláda Slovenskej republiky rešpektuje vôľu Národnej rady takýmto spôsobom rozšíriť pôsobnosť ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Súčasne ale vnímame a rovnako to aj vníma výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, že zmeny ústavného zákona z júna tohto roku môžu vyvolať niektoré interpretačné a aplikačné problémy, a to na strane štátu, ako aj na strane súkromných investorov v pološtátnych firmách. Na strane štátu sa problémom javí najmä to, že zavedenie prísnych zákazov povinností a obmedzení, ktoré ústavný zákon o ochrane verejného záujmu prenáša na členov dozorných rád, by znamenalo, že štát nebude schopný ich plnohodnotne obsadzovať. Členovia dozorných rád totiž, členovia dozorných rád totiž túto funkciu nevykonávajú ako svoje zamestnanie, ale majú iné zamestnanie alebo podnikajú v rozsahu, ako to umožňuje Obchodný zákonník. Ako verejní funkcionári by to ale nemohli. Signály z prostredia jednoznačne naznačujú, že budú po 1. januári 2020 voliť vzdanie sa funkcie člena dozornej rady štátnej firmy. Súčasne bude vážny problém tieto miesta obsadiť. Riadne fungovanie obchodnej spoločnosti je spojené s riadnym fungovaním a plnením úloh jej orgánov, pričom z hľadiska kontroly hospodárenia a presadzovania hospodárskych záujmov štátu má dozorná rada nezastupiteľné miesto. Vítam preto legislatívnu iniciatívu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorá na túto situáciu reaguje a predstavuje dobré riešenie v tom, že ponecháva členov dozorných rád štátnych firiem v pôsobnosti ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, teda to, čo sleduje Národná rada, ale na druhej strane pre nich zakladá niektoré výnimky, ktoré vychádzajú z toho, že títo ľudia nepôsobia v štátnych firmách na 100-percentný úväzok. To zabezpečí, aby nedošlo k ohrozeniu schopnosti štátu tieto miesta plnohodnotne obsadzovať a to prispeje k ochrane hospodárskych záujmov štátu v jeho obchodných spoločnostiach, osobitne tam, kde je miesto dozornej rady osobitne legislatívne posilnené, ako napríklad v regulovaných spoločnostiach. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
E. Rusnáková, poslankyňa: Nebude to otázka, skôr reakcia na vystúpenie pána ministra. Ak zostane situácia legislatívne na tej istej rovine, na akej je dnes, to znamená, že zdravotná poisťovňa bude môcť prispieť na čiastočnú úhradu nákladov, tak v tom prípade som spokojnejšia. Pretože mne išlo najmä o to, ak hovoríme, že do základného poistenia budú patriť zdravotné úkony, ktoré sú život zahrňujúce, samozrejme, vyvstane otázka, či môžeme dávať do jednej roviny zdravotnícke úkony, ktoré sú priam život dávajúce. A je veľmi ťažko povedať, čo je viac alebo menej dôležité. V tomto prípade si myslím, že tá rovina je spoločná a štát by mal mať záujem na tom, aby naozaj našiel každý prostriedok na to, aby počet obyvateľov nebol klesajúci, ale aby sa neustále zlepšoval. K doplnkovému zdravotnému poisteniu, pán minister, len jedna pripomienka. Myslím si, ak uvažujeme nad tým, že tento zdravotnícky úkon zaradíme do doplnkového poistenia, potom by sme možno mali rozmýšľať aj nad tým, či by sme tam nemali zaradiť aj tých, ktorí si aj vlastnou vinou zapríčiňujú svoje zdravotné problémy. To sú napríklad ľudia, ktorí sú drogovo závislí alebo sú závislí od alkoholu. Ich zdravotné problémy dnes hradí spoločnosť v plnej miere na svoje náklady. Vravím, že majú niesť spoluzodpovednosť za svoju liečbu, pretože si svoje problémy zapríčinili sami. Ak uvažujeme nad ďalšími zložkami doplnkového poistenia, potom by som poprosila, aby sme uvažovali nad rozšírením diapazonu, ktorý je tam doteraz navrhovaný. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu a výzve komisárovi pre spravodlivosť. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 125, zdržali sa 2. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Vaľová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh ústavného zákona sme schválili do druhého čítania. Prosím ďalší návrh. V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie všetkým výborom, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2013-09-11):
Chcem vám povedať na záver, že som presvedčený o tom, že predkladáme veľmi dobrú novelu zákona o Audiovizuálnom fonde, ktorá zásadne ďalej posunie audiovizuálny priemysel na Slovensku. Je to, samozrejme, novela, ktorá môže byť, a vôbec sa tomu nebránim v budúcnosti, v istých parametroch posúvaná a môže sa veľmi jasne reagovať na to, ako na takýto nastavený systém bude to prostredie reagovať. Myslím si, že nám to tu chýbalo. Chýbalo nám to z hľadiska toho, že to už niekoľko rokov pomerne úspešne, obdobné systémy presne tak fungujú v Českej republike, v Maďarsku, Poľsku, ďalších štátoch aj vyspelejších západoeurópskych štátoch. Ja vôbec nebudem sa brániť tomu, keď vy opoziční v druhom čítaní navrhnete tú sumu nižšie. Ja nebudem hovoriť, že to je zlé. Jednoducho snáď aj vy ste natoľko už politicky skúsení, že viete, že v istých veciach jednoducho je to aj vec rokovania medzi ministerstvami. Aj to ministerstvo financií, samozrejme, zase má svoje isté iné pohľady a môže sa na to dívať kriticky, možno aj tým istým uhlom pohľadu ako pán Sulík, že prečo majú – práve toto odvetvie – dostávať určité stimuly a prečo iné nie. Jednoducho takto sa to, takto som to dokázal vyrokovať a som rád, že to prešlo cez vládu. Pevne verím, že to prejde aj cez tento parlament a ukáže prax, či sa na toto opatrenie budú chytať aj ďalšie nejaké impulzy, či to podporí aj nejaké ďalšie súkromné úsilie v tejto oblasti. Signály, ktoré mám ja, hovoria o tom, že áno. A chcem byť v tomto zmysle optimista. Takže ďakujem vám za príspevky v rozprave.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-10-24):
Ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť. Pani poslankyňa Mezenská poďakovala predstaviteľom opozície za to, že ju podporili v návrhu a pridali svoje podpisy. Ja musím povedať, že ako predkladateľ a ako rezort ministerstva financií sme mali možnosť len nejakých 24 hodín, 36 hodín sa možnosť oboznámiť s pozmeňovacími návrhmi. To znamená, nie sme si 100-percentne istí. Ale v zásade musím povedať, že považujeme návrh za posun správnym smerom. Ja aj podľa toho, čo viem o pani poslankyni Mezenskej, viem, že je aktívna v spotrebiteľských združeniach, a to my absolútne podporujeme, lebo to je vlastne preťatie tej nite toho ťapákovstva slovenského, veľmi častého slovenského ťapákovstva, keď sa cítime bezbranní vlastne voči tým, ktorí nám diktujú. Niekedy aj síce je to taká ponuka na zlatej tácke, je to ale často pasť. Veľmi dobre vieme, že tá veľká informačná asymetria medzi tými, ktorí poskytujú úvery, či už na základe licencií klasických bánk a finančných inštitúcií, alebo nebankových subjektov, kde je to oveľa, oveľa horšie, v neprospech klientov, že naozaj nerozumne, nerozumne poberané pôžičky, úvery dostávajú celé rodiny do nešťastia. Z tohto pohľadu návrh pani poslankyne Mezenskej za predkladateľa podporujem a pevne verím, že aj poslanecká snemovňa prijme tento návrh. Otázka druhého pozmeňovacieho návrhu vzbudzuje otázky vykonateľnosti, ale môžeme s touto úpravou ďalej pracovať. Takže môj záver je, že tie pozmeňovacie návrhy podporujeme. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 138, proti nikto, nezdržal sa nikto, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o službách zamestnanosti. Teraz budeme hlasovať o bode 31 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslankyne Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 1150). Opäť prosím pani poslankyňu Drábikovú, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov , tlač 1150.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-09-07):
Á, výborne, no tak zavolajte. (Reakcie z pléna.) O. K. (Krátka pauza pre neprítomnosť ministra.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 24 za, 80 proti, 34 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Kadúc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Andreja Hrnčiara, Bélu Bugára a Gabriela Csicsaia na vydanie novely Trestného zákona. Je to tlač 553. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara, Bélu Bugára a Gabriela Csicsaia na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 553.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Takže v návrhu na predsedu teraz pristúpime k výboru pre zdravotníctvo, je to tlač 1326. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti, zdržiavam sa. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku nie je označená voľba alebo ak je hlasovací lístok menený alebo dopĺňaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo , tlač 1326.) Kolegovia, dohodli sme sa kvôli časovému manažmentu, aby sme ušetrili polhodinu. Takže teraz toto, túto chvíľu využijeme na prestavenie systému. O 12.15 hod. by sme začali s mimoriadnou schôdzou a tá pravdepodobne nebu... (Reakcia z pléna.) Počkaj, však tá nebude otvorená a okamžite začíname potom pokračovať. Teraz využijeme túto polhodinu. (Reakcie z pléna.) O polhodinu na to. Urobíme, ušetríme polhodinu. (Prerušenie rokovania o 11.50 hodine.) (Po prerušení rokovania 83. schôdze a po prestávke pokračovalo rokovanie 85. schôdze NR SR.) (Po skončení 85. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 83. schôdze NR SR o 13.50 hodine.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Keď už teda sme rozprúdili diskusiu, tak ja doplním to, čo som povedala vo faktickej poznámke. Ja si dovolím odcitovať vlastne z platného právneho stavu ustanovenie. A začnem zákonom o stimuloch, kde dnes zákon o stimuloch hovorí, že dotácie sú, pardon, že stimuly sú dotácia z prostriedkov štátneho rozpočtu alebo úľava na dani z príjmu podľa osobitného predpisu. Čo je to dotácia, nám hovorí zákon o rozpočtových pravidlách a ten sa vzťahuje aj na zákon o stimuloch, resp. aj na dotácie poskytované podľa zákona o stimuloch. Zákon o rozpočtových pravidlách platný jednoznačne hovorí, dotáciu možno poskytnúť žiadateľovi, ak písmenká, podmienky až po písmeno h), kde sa hovorí jednoznačne, je zapísaný v registri partnerov verejného sektora, ak ide o žiadateľa, ktorý má byť zapísaný ako partner verejného sektora. Čiže ide aj o porušenie zákona o rozpočtových pravidlách. Zákon o registri partnerov verejného sektora jednoznačne hovorí, že partnerom verejného sektora je každá osoba, ktorá prijíma prostriedky zo štátneho rozpočtu. Čiže tu je jasná väzba na zákon o rozpočtových pravidlách. Zákon o registri partnerov verejného sektora v § 4 jednoznačne hovorí, že partner verejného sektora musí byť zapísaný v registri aspoň po dobu trvania zmluvy. V čom je, samozrejme, zahrnutý aj začiatok zmluvy, to znamená jej samotný podpis ako taký. Čiže máme komplet pokrytú tú právnu situáciu. A áno, zákon priestupkový hovorí: Priestupku sa dopustí ten, kto uzavrie zmluvu s partnerom verejného sektora, ak partner verejného sektora nebol ku dňu uzavretia zmluvy zapísaný do registra partnerov verejného sektora. Ja si myslím, že tú situáciu máme právne pokrytú a platí pre všetkých, pre každého jedného ministra. Predsa nemôžeme špeciálne písať povinnosti pre ausgerechnet ministra školstva. Takisto ako ich nemôžeme takto písať menovite pre jednotlivých ministrov. Takže áno, som presvedčená o tom, že tá situácia je v zákonoch dnes nespochybniteľne popísaná. Tá situácia, ktorá sa stala na ministerstve školstva, je porušením zákona o rozpočtových pravidlách a zákona o registri partnerov verejného sektora. Podľa môjho presvedčenia sú aj naplnené, naplnené predpoklady priestupku, ale s tým sa musí vysporiadať niekto iný. A naozaj nevidím priestor ani dôvod na novelu zákona o stimuloch. Nehovoriac o tom, že si myslím, že je ešte navyše aj tá novela nešťastne napísaná, pretože, pretože štandardne sa ten zápis do registra verejného sektora vyžaduje až, samozrejme, pred podpisom zmluvy. Tu dávate tým žiadateľom o dotáciu vlastne len 30-dňovú lehotu. Môžu stihnúť, nemusia stihnúť. Myslím si, že v konečnom dôsledku si tú situáciu ešte viacej skomplikujete pre praktický život naozaj v snahe zakryť to predchádzajúce pochybenie. Ďakujem veľmi pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ja som tiež čakal, že pán poslanec Burian sa pokúsi vyvrátiť niektoré z tých faktov, ktoré zazneli vo vystúpení pani predkladateľky Natálie Blahovej, ale nestalo sa tak. No a ja mám tiež také určité tu ohlasy od ľudí, ktorí mi tiež niečo píšu. No a píše mi kamarát, ktorý sedí na balkóne tu hore v parlamente, už tam nie je, ale sedel tam a píše mi asi nasledovné: „Ja sedím na balkóne medzi zamestnancami Čistého dňa. Čistá psychiatria, oni nie sú kompletní, smejú sa, zároveň to komentujú tak, že všetko, čo hovorí Natália, je pravda. Sedím na balkóne Národnej rady so skupinou úchylákov. Strašné.“ A ďalej pokračuje: „Komentujú to štýlom: Blbosť, nebolo to 100 kilometrov, bolo to len 80 kilometrov, ale všetky mená, ktoré Natália spomenula vo svojom vystúpení, poznali, tie tresty považujú za normálne a smejú sa na feťákoch. Tlieskajú pánovi Ficovi, pánovi Richterovi,“ a kamarát to zakončuje, „ale inak je to klbko nervov.“
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister chcete? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. (Zaznievanie gongu.) Poprosím, vážené kolegyne, vážení kolegovia, aby ste tí, ktorí ste mimo rokovacej sály, vrátili sa do nej, aby sme mohli o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie hlasovať. Poprosím pani spravodajkyňu pani poslankyňu Grečkovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o zákone č. 250 o ochrane spotrebiteľa a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372 o priestupkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh vlády má tlač pod číslom 1086. (Ruch v sále.) Chcem zároveň opäť zopakovať, že v prípade, že Národná rada vysloví súhlas, budeme pokračovať hneď prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 250. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1086.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poslanec Šipoš.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne. Kolega vlastne potvrdil, že nie sú princípy na to, čo som presne poukazovala ja, že by sme mali obrovský efekt z prorodinných opatrení, keby bolo zadefinované, keby ste si boli dávno zadefinovali vo vládach, že toto chceme robiť a takýmito súbormi opatrení postupne to chceme napĺňať. Lebo niektoré sa naozaj nedajú naplniť, pretože nebude tá kasa väčšia, v tej kase viac peňazí. A chcem povedať na margo jeho, že nespravodlivosť je napríklad aj vtedy, že neexistuje súbeh materskej a rodičovského. Ale ja som tu prišla s takýmto návrhom do pléna, aby som vás aj inšpirovala, pretože aj nad tým musíte rozmýšľať, že tam nie je spravodlivosť. Ale takisto som si vedomá toho, že ten výpadok z rozpočtu by bol obrovský. A na to som vás chcela upozorniť, ale sme na konci volebného obdobia, na to som vás chcela upozorniť, že keby ste si boli sadli, máte tretiu vládu, keby ste si boli dávno sadli a postupne krátkodobé ciele, dlhodobé ciele, tak ako sa má robiť projekt, vieme, na čo máme peniaze, na čo nemáme, z čoho musíme upustiť, čo môžeme dať, ale v nejakom dlhodobom horizonte viem, že k tomuto sa chcem priblížiť, tak by to zniesla aj kasa a zároveň by som vám uverila teraz a uverili by sme vám, že sa tomu rozumiete. Pretože skutočne tu chýbajú zásadné princípy. Teda komu ideme pomáhať, teda tým znevýhodneným, tým osamelým matkám, tým, ktoré majú s nejakými poruchami deti a postupne a postupne. My si musíme zadefinovať princípy pri každej dávke, ako to spomenula aj kolegyňa Soňa Gaborčáková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. S reakciou, pán poslanec Dostál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-05-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, tak ako si vo svojej rozprave poznamenal, snaží sa správať, pardon, nielen ekologicky, ale naozaj aj tak konáš. Čiže tvoj názor na celú túto problematiku naozaj od ekoteroristov oproti ekošialencov je úplne racionálny, a tak by sa mal správať každý jeden príčetný človek, či sme už naľavo – napravo, je to úplne jedno. Vyviňovať sa z takýchto hlúpostí, aké tu zaznievajú z úst nemenovaného pána ministra, ktorý nám zanechal environrezort naozaj v katastrofálnom stave a jeho priatelia na tom statočne parazitovali dlhé roky. O tom je zbytočne sa vyjadrovať. Ale veľmi správne si poznamenal to, že ak chce Slovensko vyrábať elektrickú energiu udržateľným spôsobom, tak naozaj to treba robiť z mnohých zdrojov. To je jednoducho holý fakt a nemusíme sa tu baviť o klimatických krízach a klimatických úrovniach a neviem čo. Jednoducho zdravý rozum musí zvíťaziť. Kogeneračné jednotky je taký krásny príklad. Jednoducho je to systém, ktorý vyrába aj teplo, vyrába elektrickú energiu, biomasu tu máme, mali sme, budeme mať. Na Slovensku je vždy oveľa väčší prírastok biomasy, ako dokážeme jednoducho spracovať. Čiže týmto smerom, ak by sme sa vybrali, Slovensko by bolo naozaj veľmi dobre v týchto veciach obhospodarované. Čo sa týka tých bludov, ktoré tuná zaznievajú častokrát o klimatickej kríze a šetrení prostredia. Tak ja sa len chcem spýtať takú úvahu, že ak sú svetové kongresy a svetoví lídri chodia na rôzne miesta či už do Bruselu, do Štrasburgu alebo po svetových fórach, chodia tam koňom, chodia tam na bicykli, chodia tam povozom. Nie. Lietajú tam lietadlami. A vtedy títo ekoteroristi a blázni naozaj neriešia uhlíkové stopy. Vtedy im je to jedno. Ale tu budeme riešiť naozaj sprostosti. Čiže veľmi pekne ďakujem Marián za tvoju rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 74, proti 23, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrhy sme schválili. Ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 56 za, 74 proti, 9 sa zdržalo. Prvý bod sme neschválili. Ďalej.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Ja by som chcel pripomenúť kolegom dnešné spoločné rokovanie výboru pre európske záležitosti a výboru pre financie a rozpočet o dvanástej v miestnosti č. 30. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 117, proti nikto, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasovalo 0. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pokračovať budeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslankýň Petry Krištúfkovej, Anny Zemanovej a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení (tlač 157), bod 18 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci pán poslanec Ján Kerekréti, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Anny Zemanovej a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 157.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Matovič, ubezpečujem vás, že poslanci z poslaneckého klubu SaS nebudú hlasovať za ten návrh, s ktorým vystúpi čoskoro pán poslanec Madej, lebo, lebo s ním nesúhlasíme, tak ak máte nejaké informácie o tom, že áno, tak možnože by ste sa mohli najprv spýtať nás, než nás obviniť vopred z toho, že ideme niečo podporiť, čo podporiť nejdeme. A teda nemám veľkú radosť z toho, že, že musím dovysvetľovať, lebo aby to nevyznelo ako obhajoba toho návrhu, ale to, čo navrhne, škoda, že to nenavrhli skôr, pán poslanec Madej, nie je o tom, že ak nebude zvolený 90 hlasmi, tak potom sa volí ústavný sudca 76 hlasmi, ale potom sa zvolí dvojnásobný počet kandidátov 76 hlasmi a z tých kandidátov si vyberie prezident. Čiže buď bude zvolený 90 hlasmi priamo ústavný sudca, alebo potom sa ide tým systémom, ktorý je potom navrhnutý vo vládnom návrhu na zmenu ústavy, lebo nie je to súčasný stav. Ja to neobhajujem, len teda vysvetľujem, že to nie je celkom tak, ako si to povedal, a vôbec to nie tak, ako si naznačoval, že by, že by sa poslanci z klubu SaS chystali za to zahlasovať, nie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Ale ja som hlasovanie otvoril.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 3 a 5 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Za poslanecký klub MOST – HÍD pán poslanec Solymos László. Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: (2006-08-04):
A problém je v tom, že ak schválite to, čo teraz navrhujete, tak to je typický príklad toho, na čo sme upozorňovali pri programovom vyhlásení ako takom. Prešli sme ťažkým procesom, ktorý začal prinášať výsledky, viem, o čom hovorím, chodil som aj do nemocníc po celkom Slovensku, teraz zrušením tohto, zrušením hrozby exekúcií, keď naozaj systém je vyčistený, čo neznamená, že sa neprodukujú nové dlhy v niektorých nemocniciach, ale to znamená len to, že v tých nemocniciach nedošlo k potrebnému pokroku v znižovaní nadmerných kapacít a rezerv, ktoré tam sú. Problém je jednoducho v tom, že vám garantujem, včera pán poslanec Mamojka vyzýval, aby sme rešpektovali odborné stanoviská. Tak v ekonómii sa tomu, čo zavediete teraz, vraví mäkké rozpočtové obmedzenie. My sme zaviedli tvrdé rozpočtové obmedzenie aj oddlžili preto, aby sa to dalo zaviesť, lebo bez toho sa to nedalo, vy teraz sa vrátite k prekonaným problémom, nastolíte mäkké rozpočtové obmedzenie a garantujem vám, že to nemôže skončiť inak ako enormným rastom vnútorného dlhu a skončením alebo spomalením práve toho ozdravovania a toho zefektív... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega, prvá poznámka. Minister vnútra nie je najvyšším šéfom Policajného zboru, tým je policajný prezident. Druhá poznámka. Minister vnútra dnes reálne neovláda Policajný zbor. Tam sú iné partie, ktoré ho riadia. A tretia poznámka. Dá sa súhlasiť s mnohými tými vašimi tvrdeniami, čo sa týka policajných hliadok a tých problémov, ale netreba si mýliť dopravnú políciu s poriadkovou políciou, čiže asi len toľko. Ale s ostatným dá sa súhlasiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
O 10 % si prekročil. (Povedané so smiechom.) Ďakujem veľmi pekne, pán minister, a zároveň, samozrejme, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a teraz pristúpime k návrhu na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1117). Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Žitňanskú, aby návrh uviedla.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Kubovič, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, na záver ste povedali, že sa nás bojíte. Ja vás môžem ubezpečiť, že sa nás nemáte prečo v tejto chvíli báť, pretože ja dokonca poviem, že s mnohými vecami alebo s tými vecami, ktoré ste rozoberali, aký je zákon, ktorý bol schválený v Maďarskej republike o dvojakom občianstve, zlý, absolútne súhlasím. Súhlasím aj so slovami, ktoré ste presne špecifikovali, v ktorých bodoch je tento zákon jednoducho zlý. A možno na doplnenie poviem, že Maďarská republika ratifikovala európsky dohovor o občianstve, ktorý bol schválený Radou Európy ešte v roku 2000 a v roku 2001 ho dokonca prijala a vstúpil do platnosti v Maďarskej republike. Ja si myslím, že je najvyšší čas, aby sme nielen tuto, za týmto pultom v Národnej rade, tak ako to vy predvádzate obyčajne pri týchto témach, ale aby sme o tejto téme hovorili tam, kam táto téma aj patrí, a to je napríklad na zhromaždeniach Rady Európy. Ja sa vás opýtam, koľkokrát ste tento problém tam pomenovali? Koľkokrát ste tento problém tam otvorili a akým spôsobom ste napríklad na tejto pôde vytvárali tlak na to, aby Maďarská republika musela tento zákon zmeniť? Na úvod ste sa pýtali, čo chceme eliminovať alebo aké negatívne účinky chceme eliminovať v zmysle programového vyhlásenia vlády v tomto zákone. No negatívnym určite účinkom je to, že dochádza u slovenských občanov k strate ich občianstva na základe toho, čo tam vy uvádzate. To je jedna vec. A druhá vec, že vlastne neumožňujeme tým, ktorí dlhodobo napríklad v zahraničí pracujú a z objektívnych dôvodov si chcú požiadať o občianstvo toho štátu, kde pracujú, jednoducho im to neumožňujeme tou vašou novelou. Takže to je úplne jasné, ktoré účinky. Tieto dva napríklad, keď mám byť konkrétny. Ale ja sa budem venovať týmto vašim niektorým otázkam aj vo vystúpení potom, takže dúfam, že budete pozorne počúvať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 93 za, 46 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Ja tomu rozčúleniu rozumiem. Ja sa ospravedlňujem, bola to chyba nás zo strany vedenia Národnej rady, resp. predsedajúceho. Budeme... (reakcia z pléna), nepočujem vás. Teraz budeme pokračovať v tej prerušenej rozprave k návrhu pánov poslancov Fica, Kamenického, Faiča a Richtera. Nech sa páči, dobehnú faktické poznámky. Ak vás môžem poprosiť, aj pána Kamenického, aj spravodajcu pána Osuského, budeme pokračovať. Faktická poznámka, nech sa páči, pán poslanec Mizík. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Ladislava Kamenického, Vladimíra Faiča a Jána Richtera na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k spoločenskému a politickému dialógu pri príprave a schvaľovaní národného plánu podpory obnovy a odolnosti , tlač 348, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Ladislava Kamenického, Vladimíra Faiča a Jozefa Habánika na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku krízovému spôsobu riadenia projektu prípravy a schvaľovania národného plánu podpory obnovy a odolnosti , tlač 397.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-21):
Dámy a páni, chaos, zmätok a panika v strane SMER pokračuje. Vy neviete, čo máte robiť. Tápete dnes o nič menej, ako to bolo v piatok. Robert Fico celý víkend robil a my tu nič nemáme. A ja som presvedčený... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko sa vzdáva faktickej. Takže pán poslanec Hargaš.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 265 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 16, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-06-11):
Prerušme teda.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem takisto poďakovať celému, všetkým členom gestorského výboru pre hospodárstvo, že sa zodpovedne postavili k tomu návrhu, aj že sa postavili za ľudí, ktorí sú už starší a je pre nich problematické niekedy uskutočniť ten zájazd za zmenených podmienok, pre veľa z nich. A, samozrejme, tá hranica 65 rokov, to je asi ten najsilnejší moment, ktorý bol spomenutý, že teda nejakým spôsobom ten krízový štáb tento vek stanovil, ale, samozrejme, tých 65 rokov sa nám objavuje aj vo viacerých iných zákonoch ako hranica dôchodkového veku. Nakoniec keď sme sa tu nedávno, aj v programovom vyhlásení vlády máme potom ešte ďalšie osoby ako sudcovia, ktorí budú mať povinný odchod do dôchodku v šesťdesiatich piatich, štátna služba, zamestnanci štátni a tak ďalej, takže tých dôvodov na 65 je viac, nie je to jediný dôvod, že to povedal krízový štáb. A naozaj aj ja som rád za všetkých týchto ľudí, obracali sa aj na viacerých z vás, aj na mňa a som rád, že sme im mohli takto pomôcť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Igor, ty si v svojej rozprave spomenul dve opatrenia. Prvé, z troch percent zníženia na jedno percento, hovoril si, že viac rozhodujú ľudia tým pádom ako vedenie strany. Áno, to je jedno. Druhé, čo si spomenul, bolo odmeňovanie za účasť na voľbách a znova to je motivácia pre ľudí, aby mohli a chceli viac rozhodovať oni o veciach verejných. Ale jednu vec, ktorú si nestihol a je v tom zákone a je to tiež pre ľudí, aby zaznieval viac ich hlas, je referendum a zníženie kvóra aj pri petícii na zvolanie referenda. Čiže znova je to otvorenie ďalšej možnosti pre ľudí, aby silnejšie zaznel a pretavil sa do praxe ich hlas. Takže len takto by som to ešte doplnil, že je tam viac vecí, ktoré umožňujú ľuďom, aby sa viac do verejného života zapájali a aby mali väčšiu, omnoho väčšiu motiváciu sa do toho verejného života zapojiť. Čo sa týka toho referenda, mnohí ľudia sú demotivovaní ísť k referendu len preto, že vedia, že bude neúspešné. Čiže my meníme aj, alebo chceme meniť, máme snahu meniť aj túto možnosť a že SaS-ka to nepodporuje len preto, že to je z dielne OĽANO, no tak na to sme si zvykli.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Ľuboš Krajčír.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Pani poslankyňa, evidujem vašu požiadavku. Ja osobne jej aj mienim vyhovieť, ak je s tým všeobecný súhlas, akurát zmeníme poradie hlasovaných bodov, takže vášmu procedurálnemu návrhu bude vyhovené. Ešte, pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 122, za 22, proti 66, zdržalo sa 31 a nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený. Nech sa páči. D. Podracká, poslankyňa: Pán predsedajúci, keďže v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy, dajte hlasovať o tom, že v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-05-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie a to výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Chcem len upozorniť každého, lebo tu fakt sú dezinformácie, na prerokovanie tohto návrhu. Medzi prvým a druhým čítaním bolo 70 dní. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Osuský, o pol musíme prerušiť rokovanie, takže keď... Nech sa páči, nech sa páči, dobre.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pani poslankyňa Marcinková.
M. Smolková, poslankyňa: (2009-06-24):
Prvý návrh v rozprave podal pán poslanec Ivančo. Budeme hlasovať prvý a druhý bod spoločne, 3, 4, 5 spoločne, 6 zvlášť, 7 zvlášť, takže ideme hlasovať o bode prvom a druhom spoločne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Novotný, Číž, Mičovský a Kuffa. Keďže je 11.00 hodín, vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-04-01):
Hovoril som, že to je netypický trošku návrh. Napriek tomu si myslím, že aj keď sa nedá o tom hlasovať, že bolo by dobré, aby naozaj niekedy o takýchto, vyslovene veci, ktorá sa dotýka žien a výsostne žien, sa ženy stretli bez ohľadu na politickú príslušnosť, zaujať stanovisko, takže navrhujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kazda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec, mňa mrzí, že je piatok popoludní, ale tak vyšiel program, hej? Pán navrhovateľ si nevyberal, kedy sa bude rokovať. Ďalšia faktická, pán poslanec Svrček.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Doplňujúca otázka, pán poslanec Čepček.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 58 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať. Pán poslanec Markovič v prvom čítaní uvedie hlasovanie o návrhu pána poslanca Slafkovského na vydanie zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Mojmír Mamojka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem, pani ministerka. Nech sa páči, môžete zaujať miesto pre navrhovateľa. Teraz poprosím člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Ondreja Dostála, aby ako spoločný spravodajca podal informáciu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády a návrh uznesenia Národnej rady. Nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-02-05):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-16):
Ďalším rečníkom v rozprave podľa poradia je Alojz Hlina. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Takže budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov . Je to tlač 637. Pán poslanec Kovačócy ako určený spravodajca z gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť uvedie hlasovanie v prvom čítaní.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-22):
Hej, hej, mám viacej, môžme pokračovať o druhej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško.