NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Kolegovia, kolegyne, dovoľujem si predložiť na prerokovanie v Národnej rade návrh na uzavretie Dohody o ochrane investícií medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej. Táto dohoda patrí medzi prvé samostatné dohody o ochrane investícií, ktoré uzatvorí Európska únia a jej členské štáty. Dohoda predstavuje novú architektúru Európskej únie v oblasti rozvoja ekonomických vzťahov s tretími krajinami, pričom nadväzuje na dohodu o voľnom obchode s Vietnamom a spolu tvoria ucelený celok vysokej formy medzinárodnej ekonomickej spolupráce. Prijatím tejto dohody dôjde k nahradeniu bilaterálnej investičnej dohody medzi Slovenskou republikou a Singapurom a dôjde k zavedeniu rovnakého štandardu zaobchádzania naprieč všetkými členskými štátmi EÚ. Dohoda je podľa § 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou zmluvou, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a podľa čl. 7 ods. 5 ústavy má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, preto podlieha pred jej ratifikáciou vysloveniu súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Dohoda je v súlade so zahraničnými politickými záujmami Slovenskej republiky, ako aj v súlade s medzinárodno-právnymi záväzkami Slovenskej republiky. Materiál sa predkladá bez vplyvu na verejné financie. Týmto odporúčam, aby Národná rada vyjadrila súhlas s návrhom na uzavretie dohody. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prosím určenú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Vieru Kučerovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto prihlási do rozpravy ústne. (Reakcia navrhovateľa.) O slovo požiadal navrhovateľ. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne a poprosím o slovo pána navrhovateľa. (Reakcia navrhovateľa.) V rozprave? Áno, ja som aj tak uzavrel možnosť prihlásenia, takže môžte vy rozprávať.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne za slovo. Budem, pán Šeliga, reagovať iba na vás, lebo dotkli ste sa veľmi citlivej témy výsluhových dôchodkov. Neviem, prečo ste sa nepozreli pri tejto téme na vašeho ministra pána Budaja, lebo ako všetci dobre vieme, aj on bol zapletený v ŠtB. A ďalšia vec, keď chcete odoberať výsluhové dôchodky, tak ako to chcete vypočítať? Povedali ste, v minulom režime komunizmu. Podľa mňa to bol socializmus. Takže ak niekto pracoval aj za socializmu a aj v tejto tzv. novodobej demokracii, ako chcete vypočítať, či mu za obdobie socializmu odoberiete a za obdobie tzv. demokracie ponecháte. Toto by ma naozaj veľmi zaujímalo. Ďakujem za slovo.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za vaše faktické pripomienky. Pani kolegyňa Zemenová, ja vás považujem za slušnú a inteligentnú... (reakcia z pléna), Zimenová, pardon, ja vás považujem za slušnú a inteligentnú ženu, len neviem, asi nečítate s porozumením ten text, buď nechcete mu porozumieť, alebo jednoducho je to len nejaký váš uhol pohľadu a to teraz v dobrom. Ten dokument je jasne postavený tak, že ak sa tam zúčastníte, tak súhlasíte s týmto dokumentom. Ak som povedal, že podpis, ospravedlňujem sa, ide o to, že stačí sa tam zúčastniť, čo je deklarátorný prejav toho, že súhlasím s týmto dokumentom, čiže ak som to povedal, stačí podpis na prezenčnej listine, samozrejme, že sme tam. Čiže opakujem, je veľmi dôležité, aby zástupca Slovenska tam nebol. Žiadny. Ani nejaký asistent, ani nejaký šofér, nikto. To je jedna vec. Druhá vec, pán kolega Kotleba, môžem s vami len súhlasiť, častokrát s vami nesúhlasím (povedané so smiechom), ale v tomto sa určite zhodneme a som rád, že zhodneme sa tu naprieč politickým spektrom, a verím, že pán kolega Paška ako navrhovateľ ešte objasní nejaké aspekty tohto dokumentu, a najmä, pán kolega Paška, ja by som ocenil, keby sme dostali nejaký prísľub od vás, že tam nikto nepôjde. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Teraz budeme hlasovať o jedenástom pozmeňujúcom návrhu poslanca Matoviča. Prosím, pán predseda, dajte... (Predsedajúci prerušil rečníka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 130  prítomných, 55 za, 7 proti, 66 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať. Len, pán poslanec Kahanec, chcem vás informovať, že v zmysle zákona a ústavy po prepočítaní hlasov, bude návrh petície pridelený výborom a tak, ako som o tom informoval v grémiu, bude prerokovaný v pléne na nasledujúcej schôdzi. Teraz pristúpime, pani poslankyne a páni poslanci, k tajnému hlasovaniu. Ešte predtým, ako samotné hlasovanie vykonáte, chcem požiadať o slovo členku výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, pani Mazúrovú, aby uviedla návrh na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa , je to tlač 1285.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. A poprosím pána poslanca Horvátha, ktorého poveril výbor pre sociálne veci, rodinu a bývanie, aby Národnú radu informoval o stanovisku k predloženému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Petrák.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-03):
Ďakujem za slovo. Ja chcem vyzdvihnúť, Rišo, tie tvoje slová a o tom čase. Lebo to je, myslím si, že to, a už to je možno aj nejaké desaťročia, ešte keď som robila na Linke detskej istoty, tak čas bolo presne to, čo deťom chýbalo, čas s rodičmi. A tento zákon, ktorý prináša vlastne tu to nastavenie toho pravidelného sedemdenného cyklu, že vlastne tá nedeľa sa znovu vyzdvihne ako deň pokoja, si myslím, že to je dobrý krok k tomu, aby sme si aj my ako spotrebitelia, ako zamestnávatelia atď. nastavili nejaké limity. A myslím si, že nastaviť ich je treba aj takto zvonku, lebo môžeme si tu hovoriť o tom, že kto nechce pracovať v nedeľu, nemusí, ale v tých prevádzkach obchodných to jednoducho sa tí zamestnávatelia veľmi nepýtajú, či tá mamička s tými deťmi chce v tú nedeľu pracovať. Buď pracuje, alebo ide preč. Čiže ja si myslím, že z hľadiska psycho-hygieny a z hľadiska aj umožnenia toho pravidelného kontaktu a pravidelného času a vôbec takého, takej nejakej predvídateľnosti tej práce a organizácie je pre tie rodiny naozaj takáto možnosť dobrá a preto tento zákon aj podporujem, aj som jeho spolupredkladateľkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme. Pani poslankyňa po dobrom neopustila, nakoľko som ju nevykázal, len som ju požiadal, aby opustila. Neopustila. Takže ste mali poslednú výstrahu, inak vás vykážem a nebudete sa môcť zúčastniť hlasovania. A v prípade, že tak neučiníte, tak preruším do tej doby rokovanie pléna Národnej rady. Ďalšia otázka je od pána Dostála opäť ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Gáborovi Gálovi: „Ak sa vláda SR hrdí tým, že sme v jadre európskej integrácie, nemali by aj u nás na podozrenia z plagiátorstva alebo nečestného získania titulu reagovať najvyšší ústavní činitelia rezignáciou podobne, ako sa to v totožnej situácii opakovane deje v iných členských krajinách EÚ?“ Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Pán poslanec nechce reagovať. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Bobík. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, páni poslanci, len vás chcem upozorniť, že odbor legislatívy nás poprosil, aby hlasovanie bolo tak 5.15 h, čiže do 17.15 h ešte máte čas. Faktická poznámka, pán poslanec Lehotský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Ďalšia vyžrebovaná otázka, od pani poslankyne Shahzad na ministerku školstva, vedy a výskumu a športu Martinu Lubyovú: „Vážená pani ministerka, v akom štádiu je príprava právne záväzného plánu prechodu na systém inkluzívneho vzdelávania v súlade s čl. 24 Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím a ods. 68 písm. b) o odporúčaní Výboru OSN pre práva osôb so zdravotným postihnutím zo dňa 17. 5. 2016?“ Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 264. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 240, 264a. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, aby ich vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 264.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Nechcem sa vás dotknúť, ja naozaj veľmi úctivo chcem s vami rozprávať, lebo ja si vážim tehotné matky aj, aj... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 320 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 16, proti 77, zdržalo sa 36 poslancov. Bod sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa hlásia šiesti, siedmi poslanci. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Chaban.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, a hlavne Anke za tento veľmi dôležitý príhovor, ktorý mala k návrhu nášho zákona. Tak ako zdôraznila, nehovoríme o tomto návrhu zákona prvýkrát na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Ja tento návrh považujem za nepolitickú tému. Čiže predpokladám, tak ako naznačila Anka Zemanová, že bude môcť byť široko podporený naprieč politickými spektrami, obzvlášť teda od poslancov, ktorí už o podobnej téme raz hlasovali a hlasovali kladne. Ten príklad s práčkou v lese, to je naozaj niečo, čo muselo zabolieť každého z nás, kto tu sedí v tejto sále, a o to zvlášť, že tie zvieratká častokrát nie sú len vypustené do lesa, ony sú priviazané o strom a ony umierajú v neskutočných bolestiach od hladu, od zimy. S takýmito prípadmi sa stretávame v podstate denno-denne a je naozaj nesmierne smutné, že poslanci Národnej rady doposiaľ nenašli odvahu, aby na to adekvátne zareagovali. Čelíme vďaka tomu kritike celého sveta. Najmä európskych krajín, okolitých krajín, ktoré si to, samozrejme, všímajú. Nehovoriac už o tzv. množiarňach, ktoré na Slovensku máme a ktoré vykrmujú celú Európu zvieratkami, ktoré neskutočným spôsobom trpia už pri svojom narodení. No a treba zdôrazniť aj to, že náš návrh nadväzuje na mnohé občianske iniciatívy, ktoré sa v tejto súvislosti spustili. Určite ste zaregistrovali, milé kolegyne, milí kolegovia, že viacerí sme sa stretli v priebehu minulého týždňa a so svojimi zvieratkami sme sa prešli, aby sme poukázali na problémy, ktoré sa práve v tomto zákone pokúšame vyriešiť. Takže verím, že aj týchto občanov nesklameme a že naozaj dnes o sedemnástej sa staneme jednou z tých civilizovaných krajín a skutočne začneme riešiť to, že zviera nie je vec, zviera je cítiaca bytosť. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem za úvodné slovo navrhovateľa. Poprosím teraz spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pani poslankyňu Aštaryovú.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-06-15):
Toto, čo ste počuli od kolegu, je prejav ekoterorizmu v tej najčistšej podobe. To, čo vláda navrhla, aby strpčila ľuďom život na celom slovenskom vidieku, to je niečo, čo ide otvorene do vojny s vlastným obyvateľstvom. Sú to veci, o ktorých by sa inde ani len nedebatovalo a ak by to nejaký psychopat, lebo normálny človek toto nenavrhne, ak by to nejaký psychopat navrhol, tak by to trvalo minimálne niekoľko dlhých rokov, kedy by mu celá spoločnosť, všetky profesné organizácie, všetky politické strany zdôrazňovali, že je chorý a má s tým niekde vypadnúť. U nás to Čaputovej nevolená vláda predloží a má to byť schválené za 24 alebo 48 hodín v skrátenom legislatívnom konaní. To nie je drzosť, to je vyhlásenie vojny vlastnému obyvateľstvu zo strany tejto teroristickej vlády, lebo takto sa správa v tejto chvíli. Veď to nie je mysliteľné, že oni odovzdajú, tak ako povedal kolega, ktorý vystupoval, rozhodovanie o ochrane slovenských území do rúk Európskej komisii! Rovno to odovzdajte Kongresu vo Washingtone! V čom je rozdiel? Niekto, kto tu v živote nebol, niekto, kto nevie, ako Slovensko vyzerá, niekto, kto nevie vôbec, o čom hovorí, niekto, kto sa tomu vôbec nevenuje, niekde z Bruselu rozhodne, že na tomto území skrátka Slováci nebudú ťažiť drevo, na tomto území, na tejto parcele nebudú robiť poľnohospodársku činnosť, na tejto nebudú môcť ani pásť ovce, na tejto nebudú môcť kosiť trávu. Preplo vám?! Toto normálny človek neurobí. Ja to znovu prízvukujem, za toto by bola v normálnom štáte celá mediálna scéna na nohách a grilovali by takúto vládu od rána do večera! Lenže tu všetci kvitujú tejto Čaputovej novej vláde bez ohľadu na to, akú teroristickú, v tomto prípade ekoteroristickú zákernosť do tohto pléna prinesie. Toto je nemysliteľné a znovu to opakujem, príčetný poslanec za toto nezahlasuje. Iba nepríčetný.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Nech sa páči, pán generálny prokurátor.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec, ja rozumiem celkovo tej ambícii, ktorá sa môže vnímať aj v tom, čo chceme urobiť, a to je otvoriť parlament čo najviac ľuďom, akurát hovorím a jedným dychom dodávam, že treba nájsť potrebnú mieru. Myslím si, že na toto sa dá nahliadať aj takým spôsobom, že presne vieme, ktoré výbory majú v gescii, a tak ako bolo povedané aj predtým, je možné pánov zhliadnuť na pôde parlamentu presne tam, kde oni na výboroch vystupujú a kde im kladú otázky tí ľudia, ktorí tej konkrétnej agende sa venujú aj odborne. Zároveň chcem pripomenúť, že do pléna, samozrejme, patria niektoré otázky a aj za podpory širokého politického spektra, kde patrí aj vďaka vládnym poslancom SMER-u, dovolili urobiť historický moment, a to, že pri politickej poprave, ako si všimol aj pán minister financií, bolo koniec koncov možné, aby tu dotknutý človek vystúpil aj v pléne, za čo, samozrejme, patrí vďaka, pretože si myslím, že práve ten moment spochybneného procesu bol dôležitý, aby v pléne zaznel. Nemyslím si, že odborná agenda ľudí, ktorí sú nominovaní do konkrétnych funkcií, musí nevyhnutne zaznievať v pléne parlamentu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-11):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás v krátkosti informoval o záveroch grémia. Tri koaličné strany navrhli určitý postup pri ďalšom rokovaní tejto schôdze a navrhli presunutie alebo prerušenie rokovania po tomto hlasovaní s pokračovaním vo štvrtok, nakoľko bude veľmi veľa, možno do dvadsať poslancov bude na zahraničných pracovných cestách od pondelka, a nevedeli by sme, nemali by sme dosť hlasov. (Ruch v sále.) Prosím, utíšte sa, buďme slušní k sebe. Dobre? A tým pádom by sme nemali dosť poslancov tunák na hlasovaní. Zo slušnosti k opozícii som zvolal grémium a povedal som im o postupe. Samozrejme, musím konštatovať, že opozícia s týmto postupom nesúhlasí, ale to je tak asi všetko, čo s tým môže urobiť. Ale bol som korektný a urobil som to. Takže vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z Európskych štrukturálnych a investičných fondov. Tlač 1016. Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1016.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Skúsim stručne teda. Áno, aj ja očakávam, že niekde bude asi pes zakopaný. Ak by to neprešlo do druhého čítania, napriek tomu som, ako som už dávnejšie spomínal v tomto pléne, neustály optimista a verím, že sa to tento raz podarí. A to môžu byť len politické dôvody. Očakávam, že niektoré strany by sa mohli cítiť ťahajúce za kratší povraz, pretože predsa len tých voličov zo zahraničia pre niektoré strany v roku 2016 bolo menej, pre niektoré bolo viacej. Napriek tomu si myslím, že, ako som povedal, toto je win-win situácia pre obe strany alebo pre všetky strany a hlavne v tomto zákonodarnom zbore, a verím tomu, že prekonáme politické rozdiely, vyjdeme v ústrety ľuďom, ktorí sú občanmi Slovenskej republiky, žijú v zahraničí a chcú spoluparticipovať na veciach verejných, obzvlášť pokiaľ ide o takú citlivú záležitosť, ako sú voľby do Európskeho parlamentu, pretože európska politika ovplyvňuje ich životy rovnako, ako aj životy nás tu na Slovensku. No a pokiaľ ide o tú tvoju otázku, že či, ono to bolo, že či očakávame nejaký... (reakcia z pléna), áno, ale ešte tam bolo, tá druhá otázka... (reakcia z pléna), rozšíriť, presne. A očakávam aj ja, v tomto smere že dôjde k zmene vedeniu kampane ako takej. Nakoniec vidíme to aj vo voľbách do Národnej rady, pretože viaceré politické strany, viacerí politickí kandidáti už robili kampaň aj mimo Slovenskej republiky. Úplne bežná prax je a ja som absolvoval tiež, že sme boli komunikovať s našimi študentmi v Brne, v Prahe, my sme boli aj v Mníchove a v Bruseli, takže presne takýto charakter očakávame v prípade volieb do Európskeho parlamentu od jednotlivých politických strán, od jednotlivých kandidátov. A považujem to za legitímne, pretože títo ľudia sú dôležití pre Slovenskú republiku, ako som už povedal, európska politika je aj pre nich, rovnako ako pre nás prierezová, takže obohatenie je to jednoznačné. A verím práve preto, že sa nám to podarí dostať do druhého čítania a ešte viac túto tému rozdiskutovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-18):
(Prestávka) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán minister, pán minister, nediskutujte! (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán poslanec Číž.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Hlasujeme o jedenástom bode zo spoločnej správy.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tom, že schvaľuje uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom, tak ako je uvedené v prílohe prerokovanej správy.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-10-23):
Snaha nás, opozičných poslancov, argumentmi zdôvodniť príliš drahú zbytočnosť, protislovenskosť a protiústavnosť tohto zákona bola kolegami z koaličných strán zosmiešňovaná argumentmi, ako napríklad, citujem: „Keď máme na Slovensku 24 univerzít, o jednu viac nehrá žiadnu rolu a podobne.“ Ak poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a ešte aj funkcionár dokáže takto zhodnotiť preinvestovanie stovky miliónov slovenských korún daňových poplatníkov, nuž sa nečudujme, že naši občania nemajú o Národnej rade Slovenskej republiky vysokú mienku. Môj názor na predložený zákon bol a zostane nezmenený a som jednoznačne za neschválenie zákona v druhom čítaní a jeho ďalšie neprerokúvanie v treťom čítaní. Dôvody, ktoré ma k tomuto presvedčeniu vedú, som uviedla už vo svojom vystúpení v prvom čítaní tohto zákona. Stotožňujem sa v plnej miere s mojimi predrečníkmi, s pánom poslancom Čaplovičom, pani poslankyňou Bollovou, s pánom poslancom Krajčim, ktorí predložili relevantné dôvody, ktoré by mali presvedčiť všetkých poslancov, ktorí reálne zmýšľajú, ktorí si zachovali svedomie a ktorí nie sú vohnaní do kúta svojimi politickými vodcami. Rada by som z tohto miesta upozornila ctených poslancov a poslankyne na článok publikovaný v Novom dni 18. 10. s názvom „Ďalší maďarizačný projekt“, ktorého autorom je predseda Matice slovenskej pán Jozef Markuš. Článok s podnadpisom „Matičiari varujú pred zriadením maďarskej etnickej univerzity v Komárne“ veľmi silne argumentačne zdôvodňuje nedomyslenosť myšlienky zriadiť etnickú univerzitu podľa tohto návrhu zákona na slovenskom území. Vieme, že argumenty proti zriadeniu tejto univerzity zverejnila aj Akreditačná komisia vlády Slovenskej republiky. Všetci odborníci jednoznačne hodnotia projekt univerzity za zmätočný, nepotrebný a nakoniec aj protimaďarský, pretože absolvent univerzity, keďže nebude ovládať slovenčinu, keďže na tejto univerzite sa bude vyučovať iba v jazyku maďarskom, bude nútený hľadať prácu len v oblasti maďarského etnika. O univerzite – jej názov univerzita sa dá tiež dosť ľahko spochybniť – sa už teraz hovorí ako o menej hodnotnej univerzite, ktorá bude poskytovať nižšiu kvalitu vzdelávania, než môžu poskytovať slovenské, poprípade maďarské univerzity etablované cez detašované pracoviská na území Slovenska. Priznávam, vážené kolegyne, kolegovia, že som váhala, či mám dnes v rozprave vystúpiť. Je mi totiž úplne jasné, že vládna koalícia bude svoje presvedčenie o zbytočnosti univerzity zakrývať politickým rozhodnutím, ktoré bolo už v programovom vyhlásení vlády, ktoré je dohodnuté v poslaneckých kluboch, politických centrálach. Predovšetkým vy, páni poslanci vládnej koalície, slovenskí poslanci, budete tí, ktorí rozhodnú o tom, či bude tento zákon prijatý. Pretože poslanci maďarskej koalície budú presadzovať vždy autonómiu južného Slovenska a bude im to umožnené len potiaľ, pokiaľ im to umožníte vy. (Ruch v sále.) Ja sa na vás nehnevám, pán kolega, ale je to fakt. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 123, zdržali sa 6 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Rafaj.
F. Petrák, poslanec: (2002-02-01):
Tak poďme po poradí. Potom dávam hlasovať o bodoch nasledovne. Gestorský výbor odporúča schváliť tieto body: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88. Pán podpredseda, dajte hlasovať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-07):
Myslím, že to bol veľmi zaujímavý príspevok. Aj taký vzdelávací trošku, čo nie je nič neobvyklé v prípade pána poslanca Šebeja, takže mnohí sa mnohé dozvedeli. V Čile nič neskrachovalo. Všetko funguje a slovenský model sa akurát vyvaroval chýb, ktoré v tom čilskom, pretože bol prvý, tak, samozrejme, nemohol byť dokonalý. Tou chybou bolo jedno jediné, že obrovské množstvo ľudí – nemuseli byť zapojení do tohto systému. To znamená, že nemuseli byť nikto, kto pracoval v poľnohospodárstve a nikto, kto bol podnikateľom. Tak sa stalo, že viac nech 50 % ľudí nemalo žiadne poistenie, pretože nechceli, a to sa ukázalo s odstupom času, keď už prišli do dôchodku, ako problém. Slovenský systém takýto problém nemá. U nás sú povinne poistení všetci. My sme takéto opomenutie neurobili, ale nič neskrachovalo v Čile, všetko funguje, dôchodky normálne sa vyplácajú. Nikde na svete totiž neskrachoval žiaden systém druhého piliera. Akurát v Argentíne ho znárodnili. Jedine to. Najprv ho štát zdecimoval, pretože prikázal, že musia správcovské spoločnosti kupovať len štátne cenné papiere Argentíny, potom svojou hospodárskou politikou absolútne znehodnotil a priviedol krajinu do bankrotu a tým pádom aj majetok týchto spoločností, keďže boli uložené len v štátnych cenných papieroch. Čiže demagógie sa tu, samozrejme, pohovorilo veľmi veľa, ale ekonomika nepustí. Jednoducho, demografia znemožňuje prvému pilieru, aby fungoval v budúcnosti, aby dokázal mať dostatočné zdroje na výplatu dôchodkov.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Takže prehovoril veľký vodca gangu štyroch volebných podvodníkov, aby sme si upresnili čísla, áno, darmo krútite hlavou, pán podpredseda, ktorý ste ich zobrali na kandidátku, títo štyria páni vám priniesli 49 104 preferenčných hlasov. Týchto 49 104 preferenčných hlasov, vážení páni, je menej ako 2 %. Keby ste kandidovali a mali na to odvahu sami pod vlastnou značkou, nezískali by ste ani 2 %, to znamená, že by ste nemali ani nárok zo štátneho rozpočtu, ktorý zákon priznáva tým stranám, ktoré získajú viac ako 3 %. Vážený pán Zajac, vodca gangu štyroch. Dobre viete, čo to gang štyroch bol, a ja verím, že dejiny vás pošlú tam, kam poslali aj gang štyroch.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-05-19):
V závere som to, ak som to správne pochopil, bol ten, že teda je to niečo navyše. To znamená, že bude môcť tento región čerpať aj z prípadného plánu obnovy a odolnosti, resp. z programu Slovensko a bude to skôr, by som povedal, výhodou pre ten región Hornej Nitry, že je tá transformácia Hornej Nitry. Správne som to pochopil, pán minister?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Laššáková.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ja ďakujem pani exprimátorke Humenného a verím, že ona sa každý deň ráno pozerá do zrkadla a keď náhodou nie, tak do toho zrkadla sa pomyslene pozerali občania Humenného pred dvoma týždňami pri komunálnych voľbách a zaslúženým spôsobom ocenili tú vašu, v úvodzovkách, prácu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredseda Národnej rady Ján Figeľ a poslanci Vladimír Baláž, Ľubomír Galko, Gábor Gál, Pavol Goga, Eva Horváthová, Igor Hraško, Ján Hudacký, Martin Chren, Erika Jurinová, Štefan Kuffa, Jozef Mihál, Lucia Nicholsonová, Peter Osuský, Svetlana Pavlovičová, Martin Poliačik, Richard Raši, Richard Sulík, Boris Susko, Jozef Viskupič, Marian Záhumenský, Jana Žitňanská. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších prepisov . Návrh zákona má tlač 206. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 186. Teraz dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Heger, Eduard, dočasne poverený predseda vlády SR, poverený riadením Ministerstva financií SR a Ministerstva zdravotníctva SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pozdravujem, pán poslanec. Dovoľte mi, aby som uviedol fakty na pravú mieru. Áno, sú dva dokumenty, jedno sa volá odborné usmernenie, druhé sa volá štandardné postupy, každé má svoje samostatné pravidlá. Štandardné postupy je niečo, čo máme pri každej diagnóze, ktoré, ktorú na Slovensku máme, a vlastne za posledné obdobie, úprimne neviem, či to boli roky alebo, asi aj roky, sa vlastne vypracovávali tieto štandardné postupy, v rámci diagnóz si myslím, že F64, kde na tom pracovala odborná komisia a na záver vlastne táto komisia hlasovala a myslím, že to hlasovanie dopadlo 12 : 8 a preto aj ešte pán minister Lengvarský povedal, že potrebuje prehodnotiť, či takýmto spôsobom, keď teda nebola tam úplná zhoda, že či tie štandardy spĺňajú tú kvalitu, ktorú majú. K tomu ešte dodám to, že teraz vlastne čakám na analýzu toho, že či tie štandardy, ktoré boli vlastne komisiou schválené, že či sú platné alebo nie sú platné. To je ešte posledná otázka, na ktorú, na ktorú čakám, pretože, ak by neboli platné, tak v takom prípade je otázka vyriešená. Ak by boli platné, informáciu, ktorú mám, štandardy sa zrušiť nedajú. Keď už raz začnú platiť, tak sú platné a proste podľa nich sa riadia. To je záväzný dokument, podľa ktorého vlastne potom doktori pracujú. Ale ako som povedal, toto je oblasť, na ktorú presnú analýzu ešte čakám. Čo sa týka odborného usmernenia informáciou, ktorou disponujem, je, že toto nie je záväzné. Čiže či už jeho zrušenie nastane, alebo nenastane, nič to nebude na veci meniť, pokiaľ tie štandardy sú platné. Štandardy sa dajú meniť iba aktualizáciou a tá aktualizácia nastáva na základe nejakých nových poznatkov. Takže preto som aj povedal všetkým, ktorí sa ma na to pýtajú, že budúci týždeň, predpokladám, že by mal byť už záver tej analýzy, aby som jasne vedel zodpovedať otázky, že aký je vlastne postup. Takže ak dovolíte, pán poslanec, tak v tomto, prosím, počkajme do budúceho týždňa, aby som vám vedel povedať už konkrétnu, konkrétnu informáciu. Dnes sú to len čiastkové, ktoré uvidíme, či sa potvrdia.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Dobre, nech sa páči. A budete pokračovať v rozprave, áno?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. To bol zrejme pokus o zrušenie procedurálneho návrhu. Hej? Poprosím vymazať pána poslanca Kollára. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes to bolo turbulentné, dúfam, že zajtra budeme minimálne múdrejší o dnešnú noc. Poprosím vás, naozaj presne o 9.00 hodine začíname, budeme mať hlasovania. Prosím vás pekne, nemeškajte. Na záver dávam ešte slovo pánovi Procházkovi ohľadne procedurálneho návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto z prítomných poslancov. Pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, máte slovo.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-02):
Ďakujem pekne. Bude to veľmi rýchle. Vážený pán poslanec, rúška, respirátory sa vzhľadom na moc šírenia vírusu stali vo svete základným pilierom pre boj s vírusom a tvoria účinnú, nenákladnú a minimálne limitu... a maximálne limitujúcu bariéru pre šírenie vírusu od infikovanej osoby a zároveň aj bariéru pre zdravú osobu, pokiaľ obe tieto osoby majú respirátor nasadený správne cez noc aj ústa. Množstvo literatúry publikovanej na túto tému výrazne presahuje časové možnosti tejto hodiny odpovedí, a tak som si dovolil vybrať iba 17 štúdií publikovaných v renomovaných žurnáloch, ako je Lancet, Science, BMH, inštitúciami ako CDC. Asi to tu nebudem čítať, odovzdávam tieto štúdie, môžte si ich študovať. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
S reakciou pani poslankyňa Vaľová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ešte kým preruším schôdzu a slovo s faktickými poznámkami až do konca volieb, ktoré sme si dohodli po 17.00 hodine, chcem upozorniť našich ctených opozičných poslancov, to, čo sme zažili ráno, že sa poprehadzovali navrhovatelia, chápeme, majú na to právo. Pán Viskupič, týka sa to naozaj vás, pán Viskupič, ak je raz uznesenie výboru, že spravodajca je poslanec XY, tak vy sa nemôžte dohodnúť s pánom YX, že sa vymeníte. Dali sme vám tuná párkrát slovo. A je to poslednýkrát. Uznesenie výboru je záväzné. Dobre, takže prerušujem rokovanie a prichádza voľba. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-26):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, neodzneli teda žiadne pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu o činnosti verejného ochrancu práv. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Sujovi iba krátko, že ďakujem, že ma poslúchate, že ste si dali respirátor, vážim si to. Vy hovoríte o vašom klube, vy ani klub nemáte a keď ste spomínali Miňa Mazureka, však on tu mal práve sedieť, však on je ten najväčší bojovník za ľudské práva. Kde je? (Reakcia z pléna. Zaznel gong.) Kde je? (Reakcia z pléna. Zaznel gong.) Upozornil som, upozornil som všetkých poslancov, či koalície alebo opozície, a hlavne som to obracal, alebo teda som sa chcel vyjadriť k našim koaličným poslancom, že mi je ľúto, že je tu poloprázdna sála. Ja sa ale takisto chcem opýtať vás, pán Suja, ako budete hlasovať, lebo ja vás považujem za, podľa toho, čo robíte, za takého zástancu ľudských práv, najväčšieho bojovníka aj s vašou partiou. Ja verím tomu, že zahlasujete za. A ak nie, tak ste len pokrytec a farizej. Teraz máte príležitosť ukázať, že vy ste tí najväčší bojovníci za ľudské práva. Ak ste najväčší bojovníci za ľudské práva, tak za túto správu zahlasujete. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Dobre, ďakujem. Nech sa páči, ešte je prihlásená, pani poslankyňa budete mať na dlho? Krátko, dobre, nech sa páči, aby sme dokončili tento bod, nech sa páči a potom budeme hlasovať. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe s tým, že gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených bod bodom 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, chcem zvolať na základe požiadavky písomnej žiadosti tretiny poslancov výboru, zvolávam zasadnutie výboru pre sociálne veci dnes o 19. hodine.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 100, proti 20, zdržalo sa 16 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že lehoty sme skrátili, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Už veľmi krátko poviem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Ďakujeme, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať správou o čerpaní verejných zdrojov na zabezpečenie osláv vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie a NATO (tlač 743). Spoločná správa je v tlači 743a. Správu uvedie minister kultúry Slovenskej republiky Rudolf Chmel. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Dostála a je adresovaná ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Petrovi Žigovi a znie: „Ak sa vláda SR hrdí tým, že sme v jadre európskej integrácie, nemali by aj u nás na podozrenia z plagiátorstva alebo nečestného získania titulu reagovať najvyšší ústavní činitelia rezignáciou podobne, ako sa to v totožnej situácii opakovane deje v iných členských krajinách EÚ?“ Nech sa páči, pán minister.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Ďakujem. Prosím vás, pán poslanec Pročko sa hlási, len mu zariadenie nebralo kartu. Skúste, pán poslanec, dobre, máte tam, čiž... Tak, dobre. Čiže pôjde pán poslanec Kuffa, potom Pročko a potom pán poslanec Karahuta s reakciou na faktické. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Áno, nech sa páči, pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 107 za, 35 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov . Je to tlač 101. Pani poslankyňa Jana Vaľová je spravodajca, uvedie návrhy na hlasovanie.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona následne prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor pre sociálne veci Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem. Rád by som informoval o najbližšej schôdzi výboru pre hospodárske záležitosti v utorok 1. decembra o 8.30 hod. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Ospravedlňujem sa, že mi tak dlho trvalo zasunúť hlasovaciu kartu a prihlásiť sa. Pán poslanec Blanár, priznám sa, že nepredpokladám, že vládna koalícia zmení v tomto názor, ale ak by k tomu došlo, tak tento môj pozmeňujúci návrh by som stiahol. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 137 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty. Pán poslanec Kovačócy uvedie hlasovanie v prvom čítaní – vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4802002 Z. z. o azyle a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je o tlač 726.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 3 za, 18 proti, 56 sa zdržalo, 58 nehlasovalo. Ani tento návrh sme neprijali.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem kolegom za reakcie. Spomínal som šesť dôvodov, stihol som tri. Štvrtý, práve povedali kolegovci ako reakciu, že voľnočasové poukazy sú tragicky nepripravené. A ja ešte stihnem povedať piaty. Kolegovia, prelamovaním veta prezidentky legitimizujete kotlebovcov. Apelujem na vás, kolegovia, aby ste jasne odmietli politickú situáciu s extrémistickými silami v parlamente. Hlasovaním proti prelomeniu veta môžte ukázať, že takéto kšefty odmietate. Prijatie takéhoto finančne náročného zákona vďaka hlasom poslancov z fašistickej strany ĽSNS je jasným krokom k legitimizácii extrémistických síl, ktoré kedykoľvek v budúcnosti potom už môže bez akejkoľvek verejnej kritiky využiť ktokoľvek iný. Keď si po vyhratých ďalších voľbách bude môcť Robert Fico sadnúť do vlády s Kotlebom, s Mazurekom alebo s kýmkoľvek iným, možno ešte horším, bude neskoro kričať, že sa na Slovensku dostávajú do vlády extrémisti. Akákoľvek naša spoločná kritika už potom bude jednoducho odbitá tým, že veď s nimi už predsa kšeftovala bývalá vláda alebo minulá vláda, naša vláda. A posledný šiesty bod je – legislatívne pravidlá tu nie sú na srandu. Od prvého momentu upozorňujeme na to, že bagrom sa zákony neprijímajú. A fakt hlavne nie také, žiadne, ale hlavne nie také, ktoré vytvárajú takto obrovský a dlhodobý nápor na štátny rozpočet. Celý proces je taký pochybný, že môže skončiť na Ústavnom súde. Toto si treba uvedomiť. Aj tak možno nepomôžeme nikomu, pretože Ústavný súd to môže zrušiť z večera do rána, cez vládu, cez parlament, bez medzirezortného pripomienkového konania, bez pripomienkovania dotknutými subjektami, bez vyjadrenia odborníkov, ekonómov či sociálnych partnerov. Takto sa, kolegovia, zákony neprijímajú. Za toto sa nám nezostane nič iné, než sa fakt hanbiť. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Chren.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Začnem odzadu. Pán Tomáš, ja som pôvodne vôbec k tomuto nechcel vystúpiť, ale vystúpil som narýchlo, lebo som počúval tú diskusiu. Ja som reagoval na argumentáciu v tejto diskusii a musím povedať, že aj zo strany predkladateľov tá argumentácia je povrchná a nejde do dát. A úplne s vami súhlasím, tu sme sa mali baviť presne o dátach, ale tá diskusia mala začať tým, že vládna strana príde a povie, prepáčte, zlyhali sme. Ak by som vyslovene povedal, že podávam demisiu, lebo som zlyhal kvôli tomuto, tomuto. Preto som tak vystúpil. Ja som nešiel úplne do problémov. Ale teraz poďme kratučko do problémov, pretože nejde tu, o číslach som hovoril a myslím si, že presne tam by tá debata mala byť. Ja som reagoval aj na pána Bašku, keď vlastne hovoril, že nie sú žiadni ľudia. Tak presne som chcel ukázať, tak keď nie sú žiadni ľudia, tak ako je možné, že máme v Hornej Nitre, na Hornonitrianskych baniach ľudí, ktorých hovoríme, že musíme ich dotovať 100 miliónmi a nevieme ich zamestnať? Čiže ja som presne reagoval na tú argumentáciu, ktorá táto diskusia bola, a myslím si, že presne tá diskusia vôbec sa tu neodvíja na základe faktov, pretože ten problém treba riešiť. Samozrejme, však teraz nikto nehovorí, že urobíme čarovný prútik. Nikto ho tu nemá. Čiže my musíme pomôcť tým zamestnávateľom, ale nemôžme to nechať bez toho, že teraz sa budeme tváriť, že á, však vlastne vy ste všetko robili v poriadku, jasné, toto je taký nejaký prirodzený následok, ktorý si nikto nevšimol. Nie, nie. Tu treba pomenovať vyslovene, kde prišlo zlyhanie, a potom sa poďme baviť o tom, ako ho napraviť. Z krátkodobého hľadiska; a ja som tu viackrát hovoril v pléne; áno, krátkodobé hľadisko je, že musíme sem dostať nejakú pracovnú silu, lebo tých Slovákov zo dňa na deň nedostaneme. A ja som veľmi konkrétne pomenoval aj riešenie v mojom vystúpení, neviem, či ste počúvali, že čo treba urobiť. My jednoznačne potrebujeme zjednodušovať podnikateľské prostredie. Tie balíčky, choďte za pánom ministrom Žigom a povedzte mu, nech prinesie poriadny balíček a nie takéto sľuby. Po druhé, veda a výskum, však tie eurofondy minulé leto úplne skončili, išli do krachu, už sme rok mohli mať výsledky tých eurofondov. Nie sú.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi, aby som uviedol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 2010 k Medzinárodnému dohovoru o zodpovednosti a náhrade škody pri preprave nebezpečných a škodlivých látok na mori z roku 1996, a to na základe rozhodnutia Rady Európskej únie. Ratifikáciou predmetného protokolu zároveň Slovenská republika pristúpi k Medzinárodnému dohovoru o zodpovednosti o náhrade škody pri preprave nebezpečných a škodlivých látok na mori z roku 2010. Dohovor z roku 2010 nadobudne platnosť po tom, čo Protokol z roku 2010 nadobudne platnosť v členských štátoch. Účelom medzinárodného dohovoru je zabezpečenie primeranej, včasnej a účinnej náhrady osobám, ktoré boli poškodené uvoľnením nebezpečných a škodlivých látok pri preprave po mori. Protokol z roku 2009... 2010 je medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, a preto sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň je podľa čl. 7 ods. 5 ústavy medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má po ratifikácii a vyhlásení spôsobom ustanoveným zákonom prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Materiál je nelegislatívnej povahy, jeho prijatie nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálny vplyv, vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, na služby pre občana, manželstvo, rodičovstvo, rodinu, nezasahuje do pôsobnosti iných orgánov verejnej moci a je v súlade so zahraničnými záujmami Slovenskej republiky. Materiál bol predmetom rokovania Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky a na rokovanie Národnej rady sa predkladá bez rozporov. Vážení prítomní, dovoľujem si vás požiadať o podporu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 88, proti 32, zdržali sa 23. Tento návrh sme schválili a Národná rada rozhodla, že vládny návrh prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte nás čaká jedno hlasovanie, ale predtým ako pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem vás informovať o zmene programu. Vzhľadom na to, že sme dnes o sedemnástej mali plánované na nádvorí Národnej rady Slovenskej republiky slávnostne rozsvietiť vianočný stromček a prišli nám na vystúpenie aj detičky alebo členovia a členky detského folklórneho súboru Čunovský kŕdeľ z Čunova, ktorí pred stromčekom chceli pred poslancami Národnej rady vystúpiť, ale vzhľadom na to, že je na tento termín nahlásená protestná akcia pána poslanca Matoviča a jeho politickej strany, nie je možné tieto detičky vystaviť riziku, že budú súčasťou nejakého politického mítingu alebo protestu (reakcie z pléna), a preto, preto, ak dovolíte, rozhodol som sa ešte pred tým, ako pristúpime k tajnej voľbe predsedníčky školského výboru, pozvať deti z folklórneho súboru sem do rokovacej sály, aby mohli predviesť (potlesk), aby mohli predniesť svoje umenie a aspoň takto nám spríjemniť tento predvianočný čas. Vitajte a nech sa páči. (Potlesk.) (Vystúpenie folklórneho súboru Čunovský kŕdeľ z Čunova.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za slovo. Pán minister, názorne ste ilustrovali farizejstvo a veľmi správne ste to aj pomenovali, niektorých osôb, ktoré sú podpísané pod návrh na vaše odvolanie. Ja si to, bolo prezentované, ako sa konalo, pán Mihál, ale nemôžem na neho reagovať, ale pán Mihál sa to snažil vysvetliť vo svojej faktickej, ale predsa neodpustím si rečnícku otázku. Majú tak krátku pamäť alebo tak hrošiu kožu? Vaše vystúpenie bolo ozaj vecné a podnetné. Mňa zaujala časť o sprísnení podmienok pre agentúry dočasného zamestnávania, aby rozdiely medzi kmeňovými a dočasnými pracovníkmi neboli v otázke ich postavenia a odmeny za prácu tak nevyvážené a nespravodlivé. Pretože realita je ozaj taká, ako ste ju prezentovali. Nechcem paušalizovať, ale sú agentúry, ktoré zneužívajú inštitút dočasného zamestnávania. Teda ozaj tlieskam tomu vášmu úsiliu, aby nebolo dočasní verzus kmeňoví zamestnanci, ale aby to bolo dočasní a kmeňoví zamestnanci. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-02-14):
Ja sa pýtam, ak dôchodcovské správcovské poisťovne chcú rozdeliť túto rentu na 35 rokov, ja sa pýtam, kto občanom s nízkym príjmom túto rentu predá? A ešte raz opakujem, ak im ju nepredá, tak dostanú iba z prvého piliera dôchodok, čiže polovičný, a ak požiadajú o dávku v hmotnej núdzi, tak ju nedostanú, a to z toho dôvodu, že dnes je zostavený zákon tak o dávke v hmotnej núdzi, že jednoducho nemôžu mať občania žiadne finančné prostriedky na účtoch. Ak budú mať v druhom pilieri 100-tisíc korún, tak nedostanú dávku v hmotnej núdzi. A je veľmi pekné, čím sa oháňate, že budú môcť tieto finančné prostriedky dediť, ale čo bude z toho, ak tú starobu oni prežijú v chudobe a budú tieto peniaze dediť ich deti. Takže povedzme si na rovinu, že vlastne v druhom pilieri sa kupuje renta. Ďakujem pekne.