T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Idem od konca. Pán poslanec Kubovič hovorí, že sme dali starostom peniaze. Celý život v tejto oblasti robím a som jeden z tých, ktorý to veľmi dobre pocítil, aké peniaze sa dali starostom a bol som ten, kto tu v tomto parlamente vyhlásil, keď sa presúvali kompetencie, že môj primátor povedal, že on nepotrebuje presun kompetencií, on potrebuje dostať financie a kompetencií si vytvorí, koľko bude treba. On už pán Kubovič asi zabudol, ako sa to robilo s presunom kompetencií a tak, ako sa robila decentralizácia, preto aj tie niektoré reakcie boli takéto. Samozrejme, nedá mi nereagovať aj na ďalšie veci v súvislosti, ako kolega Slafkovský, pretože on je členom nášho výboru a mali sme možnosť o mnohých veciach diskutovať, nebudem sa teraz k tým pozmeňujúcim návrhom vyjadrovať, pretože, aby som ctené plénum informoval, že ako predseda výboru som sa rozhodol, že v pondelok o 16.00 hodine bude opätovne sedieť výbor pre verejnú správu a bude sa zaoberať všetkými pripomienkami, ktoré odznejú v tejto rozprave, aby sme znovu posúdili to, čo vieme dostať ešte do tejto novely, pretože veľkým dielom sme sa práve podieľali na tom, že vôbec táto novela mohla ísť do rokovania Národnej rady, ako to už on spomenul a prejdeme všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré bude možné takýmto spôsobom posunúť. Nedá sa polemizovať, pretože mnohé veci sú politické. Politický názor nikomu neberiem, pretože napríklad, hovorí sa tu o tom, tri pozmeňujúce návrhy smerujú k zmene zasadnutí minimálne raz za tri mesiace, doteraz bolo minimálne raz za dva mesiace. Ale to, čo sme museli riešiť v priebehu troch rokov, reagujeme aj na to, aké sťažnosti a podnety sme do nášho výboru pre verejnú správu dostávali a to, čo sme v rámci poslaneckých prieskumov po Slovensku riešili a vyšiel tento zákon, ktorý je nielen tak ako 369-ka, ktorá by mala akože reagovať na pekné počasie, musí reagovať aj na to, kde a aké vznikajú problémy, ako ich riešiť. Preto aj tie mnohé podnety sa tu objavili. Ja hovorím, to je vec diskusie, či tri alebo dva mesiace. Len pre poriadok treba povedať, že ak si celý zákon prečítate a dobre naštudujte, zistíte, že ak tretina poslancov požiada o zvolanie zastupiteľstva, toto sa musí uskutočniť. To znamená, že je tam stanovené, že minimálne raz za tri mesiace. A úplne otvorene poviem aj praktickú vec, ktorá sa objavila, zasadnutia, ktoré sú okolo leta, ak nechceme povedať, že porušujú tým zákon, že nie je zvolané zasadnutie zastupiteľstva, pretože tam to obyčajne tie dva mesiace prekročí, tak jednoducho toto bola snaha hľadať riešenie a následne z toho sa odvíja potom aj rada. Keďže rada je poradný, iniciatívny orgán, tak to je otázka toho, že kedy sa zíde, kedy sa tými návrhmi zaoberá a akým spôsobom k tomu pokračuje. A nedá mi nereagovať na poznámku, keď sa tu veľa hovorilo o tom, ako je zvolený starosta. Starosta je volený priamo. Ale že dostane 10 % hlasov? Prepáčte, celý život sa tomuto venujem a takým mojím koníčkom sú voľby. A doteraz, keď som sa pozeral, myslím, že v tomto parlamente viacerí už zabudli, ako to celkom dolu vyzerá, pretože ak ideme do volieb v obci, dostaneme jeden lístok, na ktorom sa volí starosta a dostaneme druhý lístok, na ktorom sa volia poslanci. A môžem vám povedať, že tak ako sledujete zápisnice, na 99,9 % je počet tých hlasovaní, čo volili starostu a tých, čo volili poslancov, zhodný, to znamená, že ak 10 % zvolený starosta, obyčajne tými 10 % boli zvolení aj tí poslanci, navyše, keďže poslanci sú v rozptyle, tí dostali ešte zákonite menej. Ale to bola len účasť tých 10 %, viac ich nebolo. Aj to je realita, že takáto mizerná účasť je tam, ale to tiež treba možno si vstúpiť do svedomia, prečo to je tak. Sú obce, kde je väčšia účasť, kde je menšia. Takže nedá sa odlišovať, že ten dostal len 10 %, tak potom všetci v tej obci dostali takú legitimitu, že tí ďalší do toho neprišli a jednoducho nechali to na rozhodnutie tých, ktorí do volieb prišli. Takže aj to je realita, ktorá vyplýva z rokovacieho poriadku. Pán Kubovič tu spomenul zákon o Bratislave. Odkedy vediem tento výbor, vždy sme vytvárali priestor, aby skôr, ako prídeme na rokovanie sem do pléna, sa tá otázka prediskutovala vo výbore. Špeciálne zákon o Bratislave sa riešil tak, že bol prítomný zástupca primátora, neprišiel primátor, poslal svojho zástupcu a boli tu starostovia mestských častí. Až po konzultácii a dohadovačkách s nimi sme potom s návrhom prišli do pléna, to znamená, plnili sme len to, čo tí, ktorých sa to bezprostredne dotýka, potrebovali, ako sa oni vedeli dohodnúť. Nie som Bratislavčan, aby som im hovoril do toho, ako to v Bratislave má fungovať. Boli to tí zástupcovia, ktorí sú zvolení v Bratislave a až po konzultáciách s nimi sme sa posunuli potom a prišlo to do rokovania. Takže hovorím, ak chceme spolitizovať, dá sa všetko spolitizovať, ale nie je to šťastné riešenie. A potom veľké polemiky sú o tom, či tí starostovia, už tu padol aj hneď prvý návrh, myslím, že pán poslanec Pázstor dal, otázka vzdelávania. Samozrejme, je to veľmi diskutovaná otázka a hľadáme riešenie. Kvantum kompetencií presúvame, len čuduj sa svete, nie na poslancov zastupiteľstva, ale na starostu. To znamená, že ak niekto robil na úseku štátnej správy nejaký výkon, musí si dokázať svoju odbornú spôsobilosť, aby toto vedel zabezpečovať. Starostu zvolia a naňho presúvame tie kompetencie štátnej správy a on ich musí vykonať. Takže, ak sa hľadá pozícia, ja som zástanca toho, že áno, starosta a poslanci to sú dve koľaje, ktoré idú vedľa seba a fungujú, občas sa stane, že niečo medzi nimi zaiskrí, niektoré kompetencie sú také navzájom, keď jeden vstupuje druhému, či už v kontrolnej alebo v inej oblasti, ale takto to nejakým spôsobom funguje. A ja chcem skutočne poprosiť, že hľadajme riešenie toho, čomu vieme pomôcť, aby to mohlo fungovať. Ak sa tlačilo na to, aby sme tento zákon ešte riešili v tomto volebnom období, to najmä preto, že novela tohto zákona rieši aj niektoré veci, ktoré súvisia s voľbami a v novembri budú voľby poslancov a starostov obecných zastupiteľstiev. Ak to neurobíme v čase predtým, ako sú voľby vyhlásené, ťažko sa to bude v priebehu volebného obdobia riešiť. Preto je tam aj tá otázka postavená, pretože nejakých 25, 30 prípadov máme na Slovensku, kde  voľby rozhodli, že starosta je iného zafarbenia, poslanci sú iného zafarbenia, starosta na polovičný úväzok, on robí vo svojej práci, keďže poslanci sú iného zafarbenia a radi by sa ho zbavili, tak zmenili rozhodnutie zastupiteľstva a povedali, nie na polovičný úväzok, u nás bude starosta na plný úväzok. S čistým, jasným zámerom, že ak on má svoju prácu, že jednoducho radšej odíde a tú svoju prácu bude vykonávať a nebude pokračovať v tom úväzku, ktorý bol. Preto je tu postavená otázka tak, že skôr, ako odovzdá niekto kandidatúru na starostu, vie, na aký úväzok v tom najbližšom volebnom období nastupuje. Aj to je jeden z dôvodov, ktorý sa tu objavuje, ktorý sa teda snažíme riešiť tak, aby sa to posunulo ďalej. Takže, chcem veľmi pekne poprosiť, že skutočne sa budeme  baviť o tom, hovorím, politicky, vec názoru dva či tri mesiace, tak alebo onak, všetky tieto veci. A ja musím povedať jednu vec, že z tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu boli predložené, ani jeden nie je pre mňa nový. To boli tie, ktoré už sa objavovali, ktoré v tej diskusii boli, a preto aj hovorím, nechávam ten priestor na tú diskusiu a v čom sa objavili, je väčšinovo zhodnúť sa vo výbore, to podporíme. Ale neodpustím si jednu poznámku, prečo sa toto politizuje. Môj názor mnohí poznáte, keď som ja hovoril, poslanec Národnej rady by nemal byť v žiadnom inom zastupiteľskom zbore. Ak vykonáva poslanca, robí legislatívu, nech je. V opačnom prípade, ak by to bolo v normálne fungujúcej demokracii, tí, ktorých sa to bezprostredne dotýka, zákon o obecnom zriadení, by sa mali zdvihnúť a povedať, keďže by som mohol mať konflikt pri rozhodovaní o zákone, ktorý sa mňa bude dotýkať, prepáčte, nezúčastním sa. Ale toto je realita, keďže máme aj na troch pozíciách poslancov, často potom pristupujú z toho uhla pohľadu, ktorý momentálne majú a ktorý potrebujú. Takže ja chcem veľmi pekne poprosiť, diskutujme, na to máme čas, na to je parlament, aby sa tu hovorilo, aby sa diskutovalo, aby sme si preberali veci, ktoré je potrebné riešiť a ja budem rád, keď sa nakoniec potom zhodneme. Nedá sa všetkým vyhovieť. Ale hľadáme ten väčšinový názor, ktorý by mohol podporiť a posunúť tento zákon k tej 38 novele, ktorý momentálne prerokúvame. Ďakujem pekne.