NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súrade, súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán minister, vy hovoríte, že my tu niečo démonizujeme. Ja chcem vás vyzvať, aby ste prestali démonizovať súkromné školy a to, že vyberajú všetky poplatky. Viete veľmi dobre, a fakty nepustia, že súkromné školy nevyberajú všetky poplatky, iba možno čiastočne niektoré ich vyberajú, ale nie je pravda, že všetky súkromné školy vyberajú poplatky. Ak sa nechcete zaradiť k vášmu predsedovi v počte nepravdivých výrokov, tak naozaj si overte, ak to neviete, čo hovoríte, ale neklamte. To je fakt. A vy veľmi dobre viete, že sa nevolajú školy súkromné preto, že podnikajú, ale preto, že im to ukladá zákon. Ale sú to veľakrát neziskové organizácie, ktoré nemôžu ani profitovať z toho. Veľmi dobre tieto veci ovládate. A príde mi neférové, že takto zavádzate spoločnosť a démonizujete súkromné školy. A ešte by som mala jednu prosbu na vás, ak by ste mohli vysvetliť vášmu kolegovi pánovi poslancovi Blanárovi, že aj súkromné, aj cirkevné školy musia dodržiavať legislatívu, nemôžu vyučovať to, čo chcú. Nie je to tak, že sa povie, dajte peniaze, a my si robíme, čo chceme. Tam platia tie isté pravidlá, je tam tá istá školská inšpekcia, ktorá dokonca voči súkromným školám je aj prísnejšia, keď môžu zobrať aj časť normatívu, pokiaľ sa dôjde na nejaké pochybenie alebo zlyhanie. Takže ja vás poprosím, vysvetlite mu to. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. O bodoch 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 až 20, 22, 23, 24, 26 až 34, 36 až 54, 56, 59 až 84, 86, 90, 92 a 93 spoločne, s odporúčaním schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní štrnásteho dňa 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 (tlač 790). Prosím pána ministra zdravotníctva, pána Vladimíra Lengvarského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo, aby zaujal miesto učené pre spravodajcov. (Reakcia z pléna.) Počkáme na pána ministra. Zatiaľ teda vyhlasujem opäť dvojminútovú prestávku. Takže pán minister je tu, nestihli sme ani prestávku. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Andrej Stančík, ktorému odovzdávam slovo. Nenachádza sa v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Jana Vaľová. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Andrej Stančík druhýkrát. Nie je v sále. Nevystúpi v rozprave. Pani poslankyňa Jana Vaľová, ani tá nie je v sále. Toto boli teda písomne prihlásení rečníci. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja rečníci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Rastislav Schlosár a pripraví sa pán poslanec Stanislav Mizík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-08):
V zmysle § 27 ods. 8 požiadal o vystúpenie v rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-02-05):
A druhá, vláda v rámci svojej zodpovednosti za menšiny koná veľmi dobre a zodpovedne. Ďakujem, skončil som.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Keď už nič iné, mali by sme si zobrať príklad zo Spojených štátov amerických, ktorý si veľmi vážia svoje symboly, svoju zástavu a svoju hymnu, ktorú hrajú pri každej príležitosti. Dokonca aj poslanec tohoto parlamentu, Národnej rady Slovenskej republiky, zahraničný agent Osuský má americkú hymnu ako zvučku, ako zvonenie vo svojom mobile. Takže ja dúfam, že aspoň toľko úcty a lásky by mal mať aj k slovenskej hymne. Štátna hymna, teda tá naša hymna je jedným zo štátnych symbolov Slovenskej republiky a jej suverenity, a teda úplne prirodzene do nášho zákonodarného orgánu patrí. Patrí sem tak ako štátny znak, ktorý tu máme pred sebou, a patrí aj ako štátna, naša štátna zástava. Keď hymna hrá na športových podujatiach, o to viac by mala znieť aj v parlamente Slovenskej Národnej rady, možno by sa tým dokonca zvýšila aj kultúra rokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďalší pozmeňujúci návrh dal pán poslanec Matovič. Dajte, prosím, hlasovať o jeho pozmeňujúcom návrhu.
Šimečka, Michal, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. A prvá sa hlásila pani poslankyňa Veslárová, nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj za reakciu, pán kolega. K tým vyznamenaniam pani prezidentky. Ste v tomto nefér a nepovedali ste pravdu, že sa k tomu nevyjadrila, pretože ja som si to hneď klikla do Googlu, lebo som mala pocit, že sa za tieto vyznamenania ospravedlnila a nemýlila som sa. Čaputová o vyznamenávaní členov Bielej légie: „Stala sa chyba, priznávam.“ To povedala. Čiže tú chybu si priznala. A myslím si, že keby aj pani ministerka vo viacerých svojich nešťastných výrokoch takto postupovala pokorne a chybu si priznala, alebo sa dovzdelala v tejto oblasti, tak by sme jej to aj my občania, aj my politici radi prepáčili. Takže toto, ten dvojaký meter tu vnímam aj u vás. A keď ste hovorili, že prečo musíme tú ruskú kultúru odstrihnúť a prečo musíme vlastne vytvoriť ten múr, tak ja som presvedčená, že je to treba. Tak ako som to kritizovala v športe, kde som povedala, aj môj muž hral pred vypuknutím vojny v KHL a teraz by už tam nehral, pretože je veľmi dôležité dať agresorovi, ale aj občanom, ktorí tam majú veľmi obmedzené možnosti získať pravdivé informácie, keďže vieme, ako sú tamojšie médiá ovplyvňované a kto ich vlastní, je veľmi dôležité dať im ten odkaz, že civilizovaný svet sa pozerá na to, čo robí vaša vláda, čo robí váš prezident, a nesúhlasíme s tým. A ak sa to k vám nevie dostať demokratickými prostriedkami, tak tým zákazom, tým múrom, ktorý robíme medzi nami, demokraciou, a vami, vám to dávame vedieť vo váš prospech. Lebo vy, občianska spoločnosť, kultúra, umelci, sa musíte zmobilizovať, aby ste, nechcem použiť slovo zlo, ale aby ste ten diktátorship, ktorý tam máte, zhodili, pretože toto ubližuje nielen vám, ale aj iným krajinám, akou je napríklad Ukrajina, kde kvôli tomu padajú obete a umierajú aj umelci, vaši kolegovia, tak ako športovci, kolegovia môjho muža, ktorí umierajú na Ukrajine a neumierajú v Rusku. Umierajú práve na Ukrajine. A z tej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 33 za, 77 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-20):
Chcem oznámiť, vážení kolegovia, kolegyne, že po hodine otázok o 15.15 hodine v miestnosti č. 183 bude stretnutie s kanadskými autormi knihy o prenasledovaní Falun Gongu v Číne za účasti aj čínskych predstaviteľov, kde členovia zahraničného výboru sú pozvaní, ale aj všetci ostatní záujemcovia sú pozvaní. A keď už mám slovo, tak pripomínam aj, že dnes o 12.15 hodine máme na č. 183 37. modlidbové stretnutie pätnásťminútové. Srdečne ste tam všetci vítaní. Keď sa tam nevmestíme, pôjdeme do pléna.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Nech sa páči, pán minister, bola položená doplňujúca otázka, až chcete, odpovedajte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Simon, vaša reakcia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 30, proti 39, zdržalo sa 58 poslancov. Konštatujem, že ani bod 30 zo spoločnej správy sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Nech sa páči, doplňujúca otázka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Muňko.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Šipoš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaníka a pána poslanca Jurzycu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 57, proti 67, zdržalo sa 12 poslancov. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh v jednotlivých výboroch, určiť gestorský výbor a lehoty potrebné výborom na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 132, 1 proti, 10 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o návrhu atómového zákona, tlač 1067. Teraz dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Kondrótovi. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Národnom jadrovom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1057.]
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem, ja vydržím, však nech to už... Ďakujem veľmi pekne. A potom, že tá práca poslanca, že nie je ťažká. No tak vidím, že naozaj sústrediť sa nie je úplne jednoduché. (Vystupujúci smerom k plénu.) To bude neodbytný človek. Neskúsite ho zobrať niekam? Ďakujem pekne. Špeciálne práve pri tvorbe rozpočtu vystupujú tie podmienky, ktoré vstupujú ako podmienky... (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, nemám poslúžiť ja? Ja im to rýchlejšie odfotím, než...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Pán predseda výboru, nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Päť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyni. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Pani kolegynka, s myšlienkou sa v princípe dá súhlasiť. Technické detaily vášho návrhu si naštudujeme a keď tam nebude nič také, s čím by sme mali problém, tak to podporíme, lebo myšlienka je dobrá. Len mám na vás jednu otázku ako na predkladateľa a asi aj nejakého spoluautora toho návrhu, že a čo s tými deťmi neočkovanými? Že či teda to, čo rozprávate, sa týka aj tých detí, ktorých rodičia ich nedajú očkovať, lebo nás zaujíma váš postoj k tejto veci, keďže vy ste hlasovali za to, aby neočkované deti nemohli ísť do materských škôlok, a ak by prešla táto vec, tak potom aj ony by mali mať garantované to právo na umiestnenie do materskej školy, čo je naozaj dobrá myšlienka, len keby ste mi to mohli naozaj konštruktívne vysvetliť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec, ešte raz, ústavná, Ústava Slovenskej republiky a zákon o petičnom práve veľmi jasne definuje, akým spôsobom sa uplatňuje petičné právo a čo sú procedúry a mechanizmy, ktorými sa uplatňuje. Zvolávam poslanecké grémium, ešte raz vás chcem požiadať na základe tlmočenia žiadosti občanov, ktorí si neželajú, aby ste takýmto spôsobom zverejňovali ich postoj, aby ste nečítali mená. Zároveň vás chcem upozorniť, že rokujeme o zákone o sociálnom poistení, nie sme v rokovaní o uznesení o návrhu petície občanov, aby ste sa venovali v zmysle zákona o rokovacom poriadku veci a hovorili k veci. Zvolávam poslanecké grémium, nech sa páči, ak máte pocit, že naozaj urobíte všetkým tým, ktorí vám dôverovali a dali vám podpis na petíciu, dobre, a že ste presvedčený, že neporušujete ich ochranu osobných údajov a ich občianske a ústavné práva, kľudne pokračujte. Mňa to neznervózňuje, ja vám len tlmočím názor ľudí, ktorí telefonujú a ktorí sa obracajú na Národná radu, čo to má znamenať, pretože je to precedens, ktorý nemá obdoby. Určite ľudia na Slovensku budú v budúcnosti veľmi zvažovať, kedy, komu a na čo pripoja svoj podpis. (Potlesk.) Poprosím, zvolávam poslanecké grémium.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Ondruš, vaše vystúpenie nebolo vecné, bolo skôr politické a ideologické. Ale to by som vám ani nevyčítal. Na to sme si zvykli, ste opozičný politik, to je absolútne v poriadku. Ale čo ma na vás prekvapuje, vy sám osobne, všetci to dobre vieme, máte niekoľko rokov odrobených v médiách. A pre mňa je zarážajúce, že vy ste nepochopili poslanie médií. To je neuveriteľné. Zosmiešňovali ste a spochybňovali ste tézu, že médiá by mali byť strážnym psom demokracie. Táto téza je celkom jednoduchá, podľa môjho názoru výstižná, rešpektujú ju v celom demokratickom svete v mediálnej oblasti. Teda keď ste to nepochopili, pokúsim sa vám vysvetliť v malom a v krátkom kontexte, ako je povedzme táto veta myslená. Napríklad aj preto, aby médiá boli predĺženou rukou sprostredkovateľom medzi verejnosťou a politikmi ako takými. Čiže médiá majú byť predĺženou rukou a kontrolovať ako politici narábajú s mocou. Pozerať im na prsty a dávať informácie voličom, ktorí ich poslali do parlamentu, poslali ich do vlády. Čiže toto je len v krátkosti ukázané, že médiá majú svoj zmysel. Isteže, môžeme sa o tom baviť, že sú aj médiá menej slušné, menej profesionálne, menej etické, ale to nevyrieši ani právo na odpoveď. To nevyrieši žiadny zákon, žiadna regulácia. To musí byť záležitosť občanov a médií samotných. A tiež nesúhlasím s vetou, ktorú ste uviedli v krátkosti, že občania nerozhodujú o obsahu médií. Kolegyňa to ilustrovala na elektronických médiách, ale rozhodujú, buď si tieto printové médiá kupujú, alebo práve naopak, ich ignorujú. Čiže to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne, pán kolega. Oceňujem kultivovanosť nášho dialógu. Verím, že bude príkladom pre ostatných. Pokiaľ ide o to porovnanie účelové či neúčelové, no rovnako môžeme porovnávať výdavky na obranu aj s potrebnými výdavkami na podporu trebárs poľnohospodárov alebo iných rezortov. Čiže ja som len nechápal tú, tú spojitosť školstva s výdavkami na obranu. Pokiaľ ide o tlačové konferencie, hovoríte, že nemáte informácie. No tak ja už som to povedal pánovi Galkovi, že keď nemajú informácie, kto nemá informácie, tak väčšinou začína fabulovať a vymýšľať a dohadovať. Takže to, či máte informácie alebo nie, to už je otázka vašej šikovnosti alebo spôsobu práce, alebo spôsobu, presnejšie, komunikácie aj s vládnymi predstaviteľmi exekutívy alebo s kolegami z koalície, aby ste si tie informácie zadovážili. Takže priestor pre komunikáciu to je, tu je, to ma veľmi teší. A myslím si, že aj v priebehu dnešnej schôdze sa vďaka nám všetkým podarilo, možno až na niektoré výnimky, udržať kultivovanosť tejto diskusie a vecnosť, čo si vysoko vážim, a myslím si, že pán minister si tiež zaslúži našu úctu a obdiv, že od rána tu vlastne je sparring partnerom každého z poslancov a zaujíma k tomu naozaj kvalifikované a fundované stanovisko. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. K meritu tohto zákona. Aj posledná správa generálneho prokurátora, ktorú prednášal v tomto pléne, hovorila o tom, že trestná činnosť maloletých je stále väčším problémom. Obávam sa však, že to navrhnuté riešenie, to znamená doslova silná ruka štátu, je... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo. Keď tu zaznelo niekoľkokrát od liberálov kresťanstvo, kresťania, kresťanská láska a iné výrazy a poukazovanie na kresťanov, tak dovolím si zacitovať zo Svätého písma – Jeremiáš 16, kapitola 17-18: „Veď mám oči na všetkých ich cestách, predo mnou sa neskryjú, ani ich vina nie je skrytá pred mojimi očami. Najprv dvojnásobne odpovedáte mi ich vinu a ich hriech, pretože znesvätili moju krajinu mŕtvolami svojich ohavností a svojimi ohavnosťami naplnili moje dedičstvo. Amen.“ K uzneseniu Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 som sa verejne vyjadril pár dní po jeho zverejnení. Progresívno-liberálni poslanci Európskeho parlamentu nech, hlavne tí slovenskí, aby mali zvažovať s čím a ako budú vyvíjať tlak na vlastných občanov, ktorých by mali transparentne zastupovať v Europarlamente a nebyť zástupcami len niektorých určitých skupín progresívne-liberálne zmýšľajúcich, takisto aj ako naša pani prezidentka Zuzana Čaputová, tá isto zastupuje iba, iba určitú skupinu ľudí a ostatní, ako keby neexistovali. Ukázala to aj pri rodinnom balíčku, aký má postoj k rodinám s deťmi. Tu v parlamente je ukážkovou zástupkyňou progresívno-liberálnych, poviem zvrátenosti, pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, ktorá je ukážkou netolerancie, má plné reči, plné reči. Včera na Martina Čepčeka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a aj ďakujem kolegovi Vančovi, že takto podrobne uviedol tento náš návrh zákona. Myslím si, že je naozaj už hádam všetkým jasné, že taká veľká koncentrovaná moc v rukách jednej osoby vyvoláva také dopady, ktoré nie sú akceptovateľné v právnom štáte, obzvlášť keď je to v súvislosti s trestnými konaniami. A ja sa aj tak pýtam, že v podstate prečo by malo generálnemu prokurátorovi prekážať, že jeho rozhodnutia by boli preskúmateľné. Ak je presvedčený o tom, že ich robí správne, tak potom sa nemá prečo súdneho preskúmania báť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-06):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Choma, nech sa páči.
B. Bugár, poslanec: (2010-01-29):
Takže, pán minister, viete, problém, problém je fakt v tom, že tak aspoň trošku sa priznajte, že to, čo aj pán Lipšic hovoril a ukázal vám, že neústavne, dá sa povedať, z roka na rok klesala trestná činnosť, to vyplýva z toho, že sme prijímali rôzne zákony aj proti mafii, teda organizovanému zločinu, aj proti iným trestným činom. Takže toto by ste si mali priznať a nie si osvojiť z toho len to, čo vám vyhovuje.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Kollár, nech sa páči, môžte reagovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Hrnko.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem. Ako pán podpredseda Figeľ povedal, bude to naozaj dlhá a ťažká kríza. Veď už druhýkrát sa aj preto bavíme o tejto téme v Národnej rade. Ale, tak ako sme počuli aj z úst pána ministra, je tu veľa otázok, ktoré treba riešiť, a s mnohým sa dá súhlasiť. Čo ale treba povedať, tie veci, ktoré sú jasné dnes možno omnoho väčšiemu množstvu ľudí, boli jasné už v máji a v júni. A treba sa spýtať, prečo z úst slovenskej vlády, z úst premiéra, tu, z vás ako ministra nezaznievali naliehavo a jasne výzvy voči európskym partnerom vtedy. Pán premiér používal túto tému na vnútropolitickej scéne na to, aby získaval body, ale nebolo ho počuť z európskej úrovne. Pričom bolo jasné, že táto kríza sa nedá zvládnuť – a mne je to jasné dodnes – inak ako dôslednou a tvrdou ochranou hraníc, a nie chimérickými návrhmi na riešenie v krajinách, kde problém vznikol, čo je špecialita pána premiéra. Pretože takéto riešenia si vyžadujú roky a možno aj ozbrojené zásahy, ale my potrebujeme odpovede na utečeneckú krízu tu a teraz. A tá sa dá riešiť len dôslednou ochranou hraníc, dôslednou realizáciou azylovej politiky, dôslednou kontrolou utečencov a aj návratovou politikou, ako hovoríte. Ale nielen tu v Národnej rade, nielen odmietaním kvót na domácej pôde, ale vyzývaním k mimoriadnemu summitu, pretože bez celoeurópskeho riešenia to nebude možné. Nie dnes. Pred tromi mesiacmi bolo treba žiadať zvolanie mimoriadneho summitu Európskej únie. To, že Slovensko je malé, vôbec nie je ospravedlnením. Nič mu nebráni, aby bolo iniciátor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-11-30):
Pán kolega Kaník, ak teda sa vyhnem tým vašim banálnym hodnoteniam, tak z politologického hľadiska ste správne poukázali na to, že sú tu dva modely. Jeden je sociálnodemokratická ľavica a druhý je neoliberálna pravica. My sme zástancovia, áno, tej sociálnodemokratickej ľavice, ktorá vychádza z toho, že tu treba mať silný, kvalitný verejný sektor, ktorý sa financuje vďaka redistribúcii, ochrana práce väčšia, väčšia stabilita, sociálny zmier. A tento model vyhovuje (a o to nám ide!) tak jednej, aj druhej strane. Aj zamestnancom, ktorí majú dôstojné životné podmienky, aj zamestnávateľom, ktorí takisto potrebujú mať stabilitu a stabilné podmienky na podnikanie. A slušným podnikateľom toto nemôže vadiť. Toto je model, ktorý je odskúšaný v Nemecku, vo Švédsku a vo vyspelých štátoch. Potom máme ten neoliberálne pravicový model. To je model, kde sú nízke dane pre bohatých a pre biznis. Tým pádom je tu minimálny štát, veľmi nekvalitný a slabý verejný sektor. Sociálna nestabilita, chudoba a nezamestnanosť, exklúzia rastie a kvalita života je rapídne nižšia; samozrejme, pre väčšinu spoločnosti, pre tých najbohatších nie. Zamestnanci majú z toho nevýhodu, že majú hrozný život. Ale aj tí slušní podnikatelia sú neustále ohrozovaní štrajkami, neustále ohrozovaní nestabilitou, väčšou kriminalitou a tak ďalej. Čiže ani pre nich to nevyhovuje. A tento model taký typický je pre jeľcinovské Rusko, Kazachstan, ale bol dlho aj u nás vďaka vám. Obávam sa, že keď sa nad tým zamyslíme aj z pohľadu tých slušných podnikateľov, o ktorých stále hovoríte, tak tento model je prijateľnejší aj pre nich. Vy strašíte, že odídu, keď sa trošku zvýšia dane, že odídu do vyspelejšieho sveta. Kam? Do Albánska? Do Bosny a Hercegoviny? Lebo to sú štáty, kde majú tieto rovné dane. To sú štáty väčšinou rozvojové. Ak pôjdu do vyspelejšieho sveta, tak budú platiť vyššie dane, ako sú Nemecko a tak ďalej. Ten zásadný rozdiel, pán kolega, je tu medzi civilizovaným svetom, to je ten sociálnodemokratický, a gangsterským kapitalizmom, ktorý tu presadzujete vy. Gangsterský kapitalizmus – surový, nechutný, brutálny, hrozný a pre ľudí absolútne nevýhodný. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Pani poslankyňa, reagujte, prosím, na rečnícku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
Pán poslanec Abelovský. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán predseda. Myslím, že vo svojom prednesení ste celý problém veľmi zjednodušili, pretože je to minimálne sporná záležitosť, ktorá je predmetom rokovania Ústavného súdu. Sám zastupujem skupinu poslancov, ktorí sa obrátili na Ústavný súd práve aj v tejto dielčej otázke, či konajúci člen vlády, ktorý predkladá parlamentu návrh zákona a pokiaľ by aj dával nejaké pozmeňujúce návrhy, vždy musí  mať k tomu splnomocnenie vlády. Platí síce zatiaľ predbežne prezumpcia ústavnosti, ale ja by som to takto nezjednodušoval, ako ste to vy povedali. Minimálne je táto otázka sporná. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje teraz hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera do 12.00 hodiny 21 otázok na predsedu vlády a 27 otázok na členov vlády. Samozrejme, vždy, ako je to zvykom, overovatelia vyžrebovali ich poradie. Samozrejme, znovu upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím teraz pána predsedu vlády, pána Petra Pellegriniho, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Poslanec Krátky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pani poslankyňa, pardon, pani poslankyňa Sulanová.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, presne ako ste povedali, v socialistickom štáte museli všetci ľudia pracovať, museli pracovať. Tieto ich peniaze, dotovalo ešte štát zdravotníctvo, ale dnes ľudia aj pracujú, odvádzajú do zdravotnej poisťovne, aj napriek tomu musia platiť vysoké doplatky za lieky. Preto ja plne súhlasím s návrhom a my tento návrh podporíme, aby zdravotná poisťovňa hradila aspoň tejto skupine ľudí, ktorý navrhuje táto strana, aby mali teda tieto lieky hradené z poisťovne. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Blaha.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme v rokovaní siedmeho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 898, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 897. Dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Galko, aby návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne za slovo. Tiež som presvedčená o tom, že zmeny treba robiť postupnými krokmi a práve ak by sa podarilo schváliť takúto úpravu, ktorú máme v predkladanej novele, to znamená, že dať kompetencie ministerstvu zdravotníctva a školstva, tak je to znova krôčik dopredu. Je naozaj nemysliteľné, aby v dnešnom svete nebola možná zdravotná dostupnosť, nebola dostupná zdravotná starostlivosť alebo vzdelávanie naozaj pre všetkých. Je to smutný príklad Slovenska. A ešte, ak si hovorila o stavebnom zákone. Sama viem, keď sa minulé volebné obdobie zdalo, že bude prijatá, tak bude prijatý nový stavebný zákon. Hneď ako teda prišiel do parlamentu, sme sa začali zaujímať o bezbariérovosť v tomto stavebnom zákone, mali sme pripravené, s pomocou akademikov, samozrejme, niektoré ustanovenia, ktoré by bolo potrebné zmeniť. A čo ma najviac trápi, tak ministerstvo dopravy nebolo ochotné akceptovať zmeny, ktoré by naozaj výrazne vedeli zlepšiť možno potom budúcnosť niektorých budov práve vplyvom stavebného zákona. Takže ďakujem pekne za všetky príklady, ktoré si, Silvia, uviedla a je to znakom malosti, že ešte v dnešných časoch nie sme schopní a ochotní akceptovať prítomnosť zdravotne postihnutých ľudí a boria sa naozaj s niesmiernymi problémami, ktoré im znepríjemňujú život a priam znemožňujú. Znemožňujú vzdelanie a zdravotnú starostlivosť častokrát, čo všetci máme ako niečo úplne bežné aj samozrejmé. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 125 za návrh, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia. Teraz prosím, aby pán poslanec Fajnor ako spoločný spravodajca uviedol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Slovinskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z  majetku . Nech sa páči, pán poslanec. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne. Opäť z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, preto predkladám návrh uznesenia. Prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Slovinskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku. Predkladám návrh uznesenia Národnej rady k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Slovinskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku. „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi...
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gröhling, ja čo mám informácie, tak ste neboli nejak naklonený aktivite a iniciatíve hlavne od hlavného predkladateľa Karola Kučera, Kučeru, čo sa týka tretej hodiny telesnej výchovy. Keby tomu tak nebolo, tak by už niekoľko mesiacov naše deti mohli v školách viac cvičiť, viac sa pohybovať, čo akútne potrebujú. Pre desiatky percent detí je pohyb v školách aj doterajšie dve hodiny jediným, jedinou možnosťou pohybu, kde sa deti vôbec pohybujú. Lebo ako tu bolo spomenuté aj od kolegyne Evky Horváthovej, tak naozaj deti prídu zo školy a venujú sa, keď rodičia sú v práci, tak venujú sa mobilom, počítačom, tabletom a rôznym iným vymoženostiam tejto doby. Ja osobne, keď som doma na Orave, mám ešte tri neplnoleté deti, tak, samozrejme, od týchto aktivít sa ich snažím čo najčastejšie, čo najčastejšie presmerovať na iné aktivity. A je s tým obrovský problém, lebo často, často so mnou bojujú, že žiadnym rodičom toto nevadí, ale mojim áno. Ja veľmi, veľmi vítam túto iniciatívu práve aj na základe toho, že mám skúsenosť s vlastnými deťmi. A čo sa týka riaditeľov, nestihol som osloviť veľa riaditeľov, ale s troma, čo som sa rozprával, oni vôbec nevidia až taký problém k navýšeniu tretej hodiny telesnej výchovy. A naozaj mňa veľmi mrzí, že boli ste na ministerstve viac ako dva roky a nevidel som žiadnu iniciatívu z vašej strany... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Brocka.
S. Kahanec, poslanec: (2009-11-04):
A na konci ste hovorili, že tento rozpočet je zameraný na udržanie vysokého stupňa sociálnych istôt občanov. No to by bolo vtedy, ak by sme zabezpečili práve ten rozvoj investícií. Ak ich nebudeme mať zabezpečené, tak potom nebudeme mať ani rozvoj sociálnych istôt, ani prácu pre ľudí. A úplne na záver. Hovoríte, že tento rozpočet je konsolidačný. Ale mne troška chýba, že ste neuviedli vôbec nič, čo vlastne konsoliduje. Ďakujem pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-03-23):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec Podmanický, kolega Šebej v podstate povedal presne to čo som mal pripravené, takže ja už ani veľmi nemám viac čo povedať. Čo sa týka fungovania médií, tak oni fungujú naozaj na tom, že existuje dôvera. To je to čo predávajú, to je to čo majú. Ak ľudia stratia dôveru v obsahu toho média, tak ho prestanú kupovať. Ak inzerenti stratia dôveru v obsah toho média, tak tiež nebudú v ňom inzerovať, čiže to médium zbankrotuje. Tie média sú samozrejme biznisom, je to podnikateľský subjekt, ich cieľom je maximalizácia profitu, ale ten profit idú dosahovať a dosahujú práve prostredníctvom toho, že hľadajú pravdu, poskytujú buď kvalitné informácie alebo kvalitnú zábavu. No a potom ešte, trochu sa mi nepáčil ten osobný útok na našu kolegyňu, poslankyňu, myslím si, že v tejto vecnej debate to nebolo celkom primerané a nemalo to tu miesto. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne. Relatívne veľmi stručne, pretože celkom neviem, o čom tá rozprava ani bola, pretože, priatelia, za ministrovania pani ministerky Tomanovej vznikol tento návrh. Kritizovali ste ho. Prišiel rok 2010, dva roky ste boli vo vláde, odložili ste do šuflíkov tie papiere, aby ste ich potom znovu v ’13. vytiahli, a znova nás kritizujete. Ako, pán Dostál, však sa zamyslite nad tým, veď sami seba kritizujete. My sme vás tie dva roky za to, že ste to udržali a podržali a že to naďalej vyplácate, nekritizovali. Pretože sme vedeli, komu to ide, na aký účel to ide. No ale vrátil sa zase po voľbách naspäť Robert Fico so svojou vládou a už znovu kritika. Nie. Tu si treba uvedomiť jednu vec. Niečo sa aj udialo. Veď tých 12,70 je jednorazový príspevok k tomu pôvodnému. To sa navýšilo o to. A viete, prečo to ponúkame každý rok? No musí na to v tom štátnom rozpočte byť. Bol by som rád, aby budúci rok to nebolo 12,70, ale nech je to ďaleko viac. Moja osobná ambícia – dospieť možno k trinástemu dôchodku. Ja sa s tým netajím. Ale je to zložitejšie. Dôležité je... Viete, čo ma aj teší? Aj MOST – HÍD, keď bol v opozícii, to kritizoval. Dneska nás podporil. Som presvedčený, že keď by sa zmenili pomery a časy, znova pôjdete aj vy, a my by sme vás nekritizovali, my by sme vás podporili, pretože nejde o to, kto to predkladá, ale komu to patrí a na aký účel to ide. A som presvedčený, že v tomto prípade je to absolútne v poriadku. A treba si uvedomiť, že nehovorme len o 12,74, veď dôchodca s priemerným dôchodkom, ktorý je dneska 416 eur, spolu dostane viac jak 50 eur. A to už nie je málo pri mesačnom príjme cez dôchodok tých 416 eur. A či s tým pomôže pred Vianocami len sebe, alebo pomôže aj svojej rodine, a to možno, pani Verešová, smerom k vám, viete, medzigeneračná solidarita, po ktorej volám, je v prvom rade o rodine. Je v prvom rade o rodine. Tak preto nevytvárajme problém mladí a skôr narodení. Veď to je jedna rodina. A dokonca sme krajina, ktorá v rámci Európskej únie je možno unikát, pretože dvoj-trojgeneračné rodiny sú skôr už len víziou Slovenska, tá západná Európa to nepozná. Preto nestavajme starých proti mladým. Po tom som volal, ale vy ste podporila pána Mihála, ktorý mi to vlastne vyčítal. Uchádzam sa o podporu. Som presvedčený, že aj tento príspevok pomôže. Treba vidieť jednu vec, 1,2 mil. dôchodcov plus 733-tisíc, ktorí dostanú aj ten jednorazový príspevok, ktorý môže v konkrétnom časovom období tým dôchodcom pomôcť. Uchádzam sa o podporu. Ďakujem.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 18. marca 2021 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 473 zo 17. marca 2021 zobral na vedomie, že prezidentka Slovenskej republiky 17. marca 2021 prijala demisiu člena vlády Slovenskej republiky Milana Krajniaka, povereného riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Po prijatí demisie člena vlády Slovenskej republiky si Milan Krajniak počínajúc dňom 18. marca 2021 začal uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov Jozef Hlinka, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za hnutie SME RODINA na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 17. marca 2021. Zánikom mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Hlinka zostáva náhradníkom za hnutie SME RODINA a na kandidátnej listine v pôvodnom poradí. Predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v tomto znení. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 18. marca 2021 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, že prezidentka Slovenskej republiky 17. marca 2021 prijala demisiu člena vlády Slovenskej republiky Milana Krajniaka, povereného riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Po prijatí demisie člena vlády Slovenskej republiky si Milan Krajniak počínajúc dňom 18. marca 2021 začal uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov Jozef Hlinka, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za hnutie SME RODINA na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 17. marca 2021. 3. Zánikom mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Hlinka zostáva náhradníkom za hnutie SME RODINA a na kandidátnej listine v pôvodnom poradí. 4. Informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončila som.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán poslanec. Ja len takú drobnosť, lebo k obsahu, to sa bude opakovať do nemoty to isté a to sú také obohraté pesničky, ale spomenuli ste sociálne siete a hrdo ste sa tak, tam, a tak, tak ste sa aj tak chceli pochváliť, že koľko veľa ľudí videlo nijaký produkt, ktorý ste vy vypracovali a pustili na svoje sociálne siete. Len chcem pripomenúť, že už tak ste dopadli, že aby to videlo veľa ľudí, museli ste zaplatili tisíce eur ako reklamu na tom Facebooku, aby si vôbec niekto tie vaše trápne zostrihy pozrel. Zaplatili ste to z peňazí, ktoré ste dostali aj od daňových poplatníkov, pretože ste to dostali za voľby, a tí, tie peniaze vám dali občania tejto krajiny. Tak len aby ste si potom niekedy aj to pozreli, lebo to si každý bežný občan na tom Facebooku vie pozrieť, koľko tisíc eur ste museli utratiť, aby jedno alebo dve videjká so zostrihmi mojich vyjadrení, ktoré boli vytrhnuté z kontextu, si vôbec pozrelo toľko ľudí, ktoré, aby si ich pozrelo toľko ľudí, koľko si ich pozrelo. Viete, keby ste boli frajeri, tak nemusíte zaplatiť ani cent, aby sa to tak šírilo, ale to už je váš problém.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Pčolinský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
V zmysle § 27 ods. 8 požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán navrhovateľ prečíta pozmeňujúci návrh, ktorý včera niektorí poslanci reklamovali, že ho neprečítal v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Prosím, aby si všetci teraz pozorne počúvali, pán poslanec ho prečíta. Nech sa páči. (Reakcie v pléne.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-05):
A teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 861 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 861a. Prosím teraz pána ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Stanislava Becíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-26):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v prvom čítaní uviedol návrh novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Návrh predkladá skupina opozičných poslancov a v podstate ním napĺňa programové vyhlásenie súčasnej vlády. V programovom vyhlásení vlády sa totiž uvádza, že vláda presadí predĺženie lehoty zverejňovania, povinne zverejňovaných zmlúv z 5 na 10 rokov. Pred pár rokmi bolo zavedené do zákona o slobodnom prístupe k informáciám, a teda upravené aj v Občianskom zákonníku, že niektoré zmluvy, ktoré uzatvára verejný sektor, alebo teda skoro všetky s výnimkou niektorých vybraných typov je potrebné najprv zverejniť na internete a až potom môžu nadobudnúť platnosť a účinnosť. Toto je podľa môjho názoru jedna z najlepších vecí, ktoré sa podarilo presadiť v období vlády Ivety Radičovej. A jedna z vecí, ktorá sa tam doplnila neskôr, bolo, že sa tie zmluvy zverejňujú po celú dobu plnenia, ktoré vyplýva z príslušnej zmluvy, ale najmenej na obdobie piatich rokov. Podľa môjho názoru, keďže sa tie zmluvy zverejňujú na internete, tak nie je žiadny dôvod, aby neboli zverejnené natrvalo. Ale uznávam, že je pokrok aj to, ak budú zverejňované nie 5 rokov, ale minimálne 10 rokov, tak ako to navrhuje súčasná vláda alebo ako zamýšľa súčasná vláda. Je tam však drobný problém spočívajúci v skutočnosti, že tá päťročná lehota, kedy bolo prvýkrát zavedené zverejňovanie zmlúv na 5 rokov, uplynie už teraz 31. decembra. A pokiaľ teda nezmeníme zákon o slobodnom prístupe k informáciám teraz a nenadobudne účinnosť predĺženie lehoty z 5 na 10 rokov najneskôr od 1. januára, tak tie prvé zmluvy, ktoré boli zverejnené päť rokov dozadu, budú môcť byť z internetu stiahnuté. A tak sa tak bude môcť diať až do doby, kým vláda nepríde s väčšou novelou zákona o slobodnom prístupe, ktorá bude informovať až toto, aj toto opatrenie. Čiže aby sme zabránili tomu, že vznikne niekoľkomesačné obdobie, počas ktorého bude môcť povinne zverejňované zmluvy sťahovať z internetu, a aby sme teda naplnili to, čo je zmyslom deklarovaného záväzku z programového vyhlásenia vlády, prichádzame s touto novelou, ktorá obsahuje v podstate iba tento jeden bod z hľadiska obsahu, aby sa predĺžila lehota povinne zverejňovaných zmlúv, objednávok a faktúr z 5 na 10 rokov od 1. januára. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, v podstate treba si tu jednu vec uvedomiť, že tu my chránime záujmy poškodených, pretože ako naši kolegovia niektorí povedali, skutočne sa stávajú veci, kde páchatelia sú vo výkone trestu alebo vo vyšetrovacej väzbe, a teoreticky už nie je možné, ten poškodený si nemôže vymáhať škodu, ktorú mu, ktorá mu bola spôsobená, takže zato práve my predkladáme zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. o Trestnom poriadku. Snáď aspoň dvoma-troma vetami by som poukázal na jednu vec, navrhujeme v každom prípade v § 46 ods. 3 znenie prvej vety: „Poškodený, ktorý má podľa zákona proti obvinenému nárok na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená trestným činom, je tiež oprávnený navrhnúť, aby súd v odsudzujúcom rozsudku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu. Návrh musí poškodený uplatniť najneskôr do skončenia vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania okrem prípadu, ak je uzatvorená dohoda o vine a treste.“ Ďalej navrhujeme v § 232 ods. 2: „Na konanie o dohode o vine a treste prokurátor predvolá obvineného a poškodeného, o čase a mieste konania upovedomí obhajcu obvineného a splnomocnenca poškodeného. Ak je obvinený v čase konania mladistvý, postupuje sa primerane aj podľa ustanovenia § 340, dohodu však nemožno uzavrieť, ak s ňou nesúhlasí zákonný zástupca mladistvého alebo jeho obhajca. Dohodu o vine a treste nemožno uzavrieť, ak s ňou nesúhlasí poškodený.“ Zároveň v § 232 ods. 3 navrhujeme: „V rámci konania o dohode o vine a treste je prokurátor povinný dbať na záujem poškodeného, na dohodu na náhradu škody a poskytnúť poškodenému súčinnosť na riadne uplatnenie nároku na náhradu škody. Poškodený sa v konaní o dohode o vine a treste vyjadrí najmä k vine a trestu, rozsahu a spôsobu náhrady škody. Dohodu o vine a treste nemožno uzavrieť bez prítomnosti poškodeného.“ A toto je v podstate veľmi dôležitá veta, pretože v danom prípade prokurátori a obvinení sa dohodnú bez prítomnosti poškodeného. A zároveň v § 232 ods. 9 sa vypúšťajú slová: „ak úspešne uplatní nárok na náhradu škody a zúčastňuje sa konania“. Toto je teda náš návrh a verím tomu, že tento návrh podporíte, a chcel by som poprosiť všetkých poslancov Národnej rady, či to je koalícia, alebo opozícia, aby to nebrali za tak, že to dáva Ľudová strana Naše Slovensko, je to v prospech našich obyvateľov, v prospech našich poškodených, a prosím o vašu podporu. Ďakujem pekne.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Ako ďalšie je hlasovanie o návrhu vlády na zvolenie nových členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých vládou Slovenskej republiky pána Gocníka, Jillyho, Mišíka, Květona, Lovašša a Bajana. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať. (Reakcia z pléna.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Filip, áno, veľmi správne si povedal, že premnožená raticová zver je jeden z najväčších problémov poľnohospodárov. Samozrejme, aj dravá v určitých oblastiach, ale nedovolím si nepovedať jednu vec. Viete, aké je, vážení kolegovia z koalície, viete, aký je najväčší problém poľnohospodárov na Slovensku? Ja vám poviem. To, že máme ministrov, nechcem povedať že hlúpych, ale jednoduchých. Nevadia nám jednoduchí ľudia, ale keď je jednoduchý minister, tak trpí celé Slovensko. A toto je problém teraz Slovenska, že máme jednoduchých ministrov, ktorí nevedia absolútne nič o danom rezorte. A výsledok tu máme. To už nemusím hovoriť o tých posledných vyjadrenia pána ministra Budaja, aj keď slovo pán je tu silno nadhodnotené. O Veronike Remišovej ani nehovorím, tá nasadila tak latku vysoko, že fakt len Budaj ju dobehol, ale takýchto tu máme viacej. A kým budete mať takýchto ministrov, vážení kolegovia, tak budete mať problém aj dovládnuť, aj potom v nasledujúcom volebnom období sa sem dostať. Mali ste silný mandát a mohli ste ho využiť. Tých jednoduchých ste tu mohli nahať v parlamente a nominovať odborníkov a mohlo to vypadať úplne inak. Nikto vám nekáže hádať sa medzi sebou. Nikto vám nekáže, aby ste nechodili na koaličné rady. Nikto vám nekáže, aby ste si nadávali, aby ste si robili naschvály, to Slováci od vás nečakali, čakali zmenu. A čo sa dočkali? Presne opak. Tí všetci, čo vám dali hlasy, teraz ľutujú alebo väčšina, že toto nechceli. Takúto zmenu nechceli. Ale to, že marketing presiahol niekoľkonásobne možnosti vás všetkých, ktorí tu sedíte, sa teraz naplno prejavilo.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Ďalej za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 26. apríla a gestorský výbor do 28. apríla 2023.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-21):
Myslím si, že strácate súdnosť. Tento zákon, ktorý tuná je, resp. novela, nič nerieši. Ja sa vás ale spýtam, koľko bolo na Slovensku doteraz vyvlastnených vecí? Žilina, pokiaľ sa týka, čo zobral na seba bývalý predseda SNS Ján Slota. Nebol by to riešil, nikdy by KIA nebola stála, bola by stála v Poľsku. Bolo, aké množstvo bolo vyvlastnené na diaľnici? Páni, veď nerobme z toho cirkus! Veď územný plán každej dediny alebo každého mesta schvaľujú poslanci, schvaľuje ho vyšší územný celok. Buď dôjde k dohode, že tam bude priemyselná zóna, alebo tam bude individuálna výstavba. Ukážte mi, kde vo svete je to, čo my máme v zákone stavebnom? Územné konanie, stavebné konanie, vyjadrovanie, predlžovanie výstavby. Proste zreálnime sa a neviďme za všetkým proste čiernu dieru. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
(Hlasovanie.) 91 prítomných, 77 za, 14 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania. Prosím ďalší návrh.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán predseda Číž, my ako opozícia využívame svoje právo dať návrh na vyslovenie nedôvery. Je v zásade jedno, koľko dostal pán predseda hlasov. Treba si uvedomiť, že po kauzách tejto vlády, a to je, ešte raz, Horné Plachtince, Žarnay, MH Development, Medical Group, SPP, skoro kauza Paroplynový cyklus, moju dôveru pán premiér stratil. Ja sa čudujem, že vašu dôveru ešte má! Ďalej, hovoríte o nejakých faktoch. No, verejný dlh za vlády Roberta Fica narástol o 140 %. 140 %! Okej, bola kríza. V 2008 náš dlh narástol dvojnásobne. A teraz český o 20 percentuálnych bodov, maďarský, čierna ovca Európy, o 6 percentuálnych bodov. Nezamestnanosť dnes všade je nižšia. V Čechách dvojnásobne. Pán premiér Fico môže byť politik zahraničného formátu, ale, bohužiaľ, nie je politik slovenského formátu. Ľudia sa nemajú v tejto krajine lepšie. Slušní ľudia určite nie. Stredná vrstva stagnuje, mladí ľudia odchádzajú alebo chcú odísť. Lepšie sa majú akurát tí, ktorí majú vianočné príspevky, časť tých, ktorí majú vlaky zadarmo, alebo vyvolení, prípadne ten, kto má stranícku knižku. A návrat k hodnotám. No ja by som bol tuto možno opatrný, lebo, teraz právničiny trošku, SMER je právnym nástupcom SDĽ. SDĽ zlúčením je právnym nástupcom KSS. KSS je časť KSČ. Právni nástupcovia, právna história. Takže bol by som možno opatrný. Súhlasím akurát s tým, čo ste povedali, že SMER potrebuje poriadnu opozíciu. To je naozaj pravda. A ja dúfam, že tá opozícia tu čoskoro bude.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tretej pripomienke pani prezidentky. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 63, proti 77. Túto pripomienku sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vyše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.