V. Novotný, poslanec: (2007-09-12):
Povedz mi, pán predseda výboru, si tu, prečo by sa mala zdravotná poisťovňa maximálne snažiť dobre alokovať svoje zdroje, nakúpiť primárnu ambulantnú starostlivosť, špecializovanú ambulantnú starostlivosť, ústavnú zdravotnú starostlivosť, tlačiť dole náklady na lieky, nájsť dobre vyvážený systém, aby vedela poskytnúť kvalitné služby svojim poistencom? Prečo sa bude o to snažiť? Prečo bude súťažiť o to, aby mala viacej poistencov? Čo ju bude motivovať k tomu? Ak vznikne jedna zdravotná poisťovňa, pretože to je zámerom, tak ako hovorí uznesenie vlády, prečo by sa mali snažiť do budúcnosti nemocnice, aby boli kvalitnejšie a efektívnejšie? O čo budú súťažiť? Prečo sa bude snažiť jedna nemocnica mať nové cétečko, lepšiu neurológiu ako susedná nemocnica? O čo budú súťažiť, keď bude jedna zdravotná poisťovňa, ktorá na základe politických kritérií zazmluvní alebo nezazmluvní poskytovateľa? Odhliadnuc od toho, či je v zisku, v strate, či platí odvody, či neplatí, či platí dodávateľom, či neplatí, proste zazmluvní ju podľa politického rozhodnutia. Čo bude motivovať tú nemocnicu, aby súťažila o priazeň zdravotných poisťovní? Čo bude ten motív? Pani poslankyňa Tóthová hovorila o tom, že je veľký rozdiel medzi ziskom, ktorý majú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, a ziskom, ktoré majú zdravotné poisťovne. Že je v tom veľký rozdiel. Pretože poskytovateľ, ambulancia, špecialista v tej ambulancii používa svoje celé medicínske vzdelanie, svoj um, aby zlepšil zdravotný stav pacienta a za to dostane zaplatené. Čiže poskytuje pacientovi za tie peniaze nejakú nadhodnotu. Ale zdravotná poisťovňa žiadnu neposkytuje, pretože ona len zo zákona dostane peniaze zo štátneho rozpočtu, resp. z odvodov poistencov a prerozdelí ich. To naozaj v tejto sále si toto myslia poslanci? To naozaj takýmto spôsobom dehonestujeme prácu zdravotných poisťovní? Terajší minister zdravotníctva, nominant strany SMER bol vrcholovým manažérom v troch zdravotných poisťovniach. To len prerozdeľoval peniaze, on nič nerobil iné? (Potlesk.) To poisťovníctvo ako odbor, ako ekonomická kategória, kde sa manažéri v týchto poisťovniach, a som s nimi často v kontakte, zaoberajú tým, ako efektívne tlačiť dole náklady na lieky, ako motivovať poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, aby menej písali nepotrebných liekov a viacej poskytovať zdravotnú starostlivosť. Ako a koho dispenzarizovať z pacientov?  Komu ponúknuť kúpeľnú liečbu, komu nie. To ako oni nič iné nerobia, oni proste zoberú peniaze a rozdelia tieto peniaze. Nič iné nerobia. Valentovič nerobil nič od roku 1990, len zobral peniaze, rozdelil peniaze, zobral peniaze, rozdelil peniaze. On bol poštár. (Potlesk.) Ale to nie je pravda. Ale to nie je pravda. Ale toto nie je pravda. Naozaj, to si vydiskutujme tieto pojmy. Veď zdravotná poisťovňa zoberie peniaze z verejného zdravotného poistenia a má zabezpečiť zo zákona, je tam jeden dlhý paragraf, prečítajte si to, čo všetko musí svojim poistencom, klientom zabezpečiť táto zdravotná poisťovňa. Viete, ešte by som možno aj povedal, že asi by to trochu mohla byť aj pravda, čo povedala pani poslankyňa Tóthová a možno to aj trošku bude pravda, keď tu bude jedna zdravotná poisťovňa. Ale keď je tu pluralita, manažmenty sa musia veľmi  snažiť o to, aby boli lepší ako konkurencia. Alebo to mi chcete povedať, že poistenci prechádzajú z jednej zdravotnej poisťovne do druhej len na základe marketingu? Len na základe reklamy? Uvidia bilbord a hovoria, aha, bilbord, idem sa prepoistiť. (Smiech v sále.) To snáď nemyslíte vážne? Tak v niečom musia medzi sebou súťažiť. V niečom musí byť jedna poisťovňa lepšia ako druhá. A na záver ešte dovoľte, skôr ako prídem k hlavnému predmetu môjho vystúpenia, aby som trošku pohovoril o verejnom záujme. Toto tu tak poletuje, je to aj v dôvodovej správe, že ako je to vo verejnom záujme? To je taká formulka. Verejný záujem. Jednak je dosť ťažké zadefinovať, čo je vo verejnom záujme, ale jedno viem povedať s určitosťou, že tento zákon nie je vo verejnom záujme. Obmedzenie použitia zisku zdravotných poisťovní len na akési väčšie platenie zdravotnej starostlivosti nie je vo verejnom záujme. Strata motivácie zdravotných poisťovní efektívne nakladať so zverenými zdrojmi, efektívne alokovať zdroje na trhu nie je vo verejnom záujme. Jedna zdravotná poisťovňa, ku ktorej celý tento systém má viesť, nie je vo verejnom záujme. Prieskumy verejnej mienky jasne ukazujú, že občania si neprajú jednu zdravotnú poisťovňu. Prajú si ju predstavitelia strany SMER. Preto, čo som povedal vo svojom doobedňajšom vystúpení. Ale občania si neprajú jednu zdravotnú. Kto je ten verejný záujem? To SMER je verejný záujem? Kto je ten verejný záujem? A som o tom presvedčený, že dnes, keď sú pomaličky s výnimkou štátnych poskytovateľov už aj vuckárske nemocnice vo vyrovnanom rozpočte spejú k zisku. Sú v zisku lekárne, sú v zisku distribútori, sú v zisku farmaceutické firmy, aj všetky zdravotné poisťovne za minulý rok vykázali kladný hospodársky výsledok, aby som už ten škaredý výraz zisk nepoužíval, čo je síce to isté, ale nevadí, teda vykázali kladný hospodársky výsledok, to znamená, že nikto neprodukuje dlhy. Ale my sa chceme vrátiť k systému, kde bude jedna verejnoprávna štátna všeobjímajúca zdravotná poisťovňa v miliardových stratách. A ja pokojne hovorím, že miliardové straty v zdravotníctve nie sú vo verejnom záujme, pretože to budú musieť zaplatiť všetci občania. Že tento zákon nie je vo verejnom záujme svedčí aj skutočnosť, že dnes sa teda udiala mimoriadna udalosť, dnes bola do Národnej rady Slovenskej republiky podľa mojich informácií asi prvýkrát v dejinách Národnej rady Slovenskej republiky doručená petícia, pod ktorou je podpísaných viac ako 100-tisíc občanov tejto krajiny, presne 159 500 občanov tejto krajiny, a ktorá by, keďže počet podpisov presahuje 100-tisíc, mala byť predmetom rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, a ja pevne verím, že aj bude predmetom rokovania. Ide o petíciu za pluralitné a rovnoprávne zdravotníctvo. Dovolil by som si vám prečítať text tejto petície. „My dolu podpísaní občania Slovenskej republiky žiadame Národnú radu Slovenskej republiky, prezidenta Slovenskej republiky, vládu Slovenskej republiky a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, aby rešpektovali názor slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia zdravotníctva. Konkrétne žiadame zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre občana, nepresadzovať ani nepodporovať vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne, zachovať rovnocennosť všetkých štátnych a neštátnych zdravotníckych pracovníkov, nemocníc a zdravotných poisťovní. Zachovať právo dosahovať primeranú odmenu vo forme zisku pre zdravotníckych pracovníkov, nemocnice a zdravotné poisťovne.“ V dôvodovej správe k týmto požiadavkám, ktoré som prečítal v petícii, za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva sa píše. Prvá požiadavka. „Zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre každého občana považujeme za jeden zo základných princípov povinného verejného zdravotného poistenia. Význam zachovania tohto princípu sa opakovane potvrdil v štrnásťročnej existencii pluralitného modelu zdravotného poistenia na Slovensku. Možnosť voľby zdravotnej poisťovne viedla k pozitívnemu rozvoju systému zdravotného poistenia. Legislatívne iniciatívy ministerstva zdravotníctva, ktoré boli predkladané už od februára tohto roka, považujeme za závažné porušenie slobodnej voľby. Preto žiadame, aby štátne orgány nepredkladali žiadne ďalšie legislatívne návrhy smerujúce k obmedzeniu slobodného výberu zdravotnej poisťovne.“ K druhej požiadavke. „Nepresadzovať a ani nepodporovať vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne. Považujeme za logické v súvislosti so zachovaním slobodného výberu zdravotnej poisťovne. Legislatívne návrhy predkladané do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vychádzajú z uznesenia vlády č. 462 z 23. mája 2007,“ to je to uznesenie, ktoré som vám ráno citoval, teda prijať také legislatívne kroky, ktoré povedú ku vzniku jednej zdravotnej poisťovne, „sú však krokmi, ktoré povedú k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Preto žiadame, aby sa legislatívne návrhy zameriavali na rozvoj, a nie rušenie plurality v zdravotnom poistení.“ Tretia požiadavka. „Zachovať rovnocennosť všetkých štátnych a neštátnych zdravotníckych pracovníkov, nemocníc a zdravotných poisťovní. Zamedzenie diskriminácie podľa právnej formy je prirodzenou požiadavkou neštátnych subjektov, ktoré prešli náročným procesom transformácie. Cieľom tohto procesu bolo skvalitnenie poskytovania zdravotnej starostlivosti a výkonu zdravotného poistenia. Prax dokazuje, že neštátne subjekty sú prínosom pre systém zdravotníctva. Legislatívne iniciatívy ministerstva zdravotníctva týkajúce sa poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, transformácie zdravotníckych zariadení a ich sietí smerujúce do Národnej rady Slovenskej republiky sú v rozpore so zachovaním rovnocennosti. Preto žiadame, aby takéto iniciatívy a návrhy neboli prijaté.“ Štvrtá požiadavka. „Zachovať právo dosahovať primeranú odmenu vo forme zisku pre zdravotníckych pracovníkov, nemocnice a zdravotné poisťovne. Je imanentnou súčasťou ich aktivít. Legislatívne návrhy predkladané do Národnej rady Slovenskej republiky vychádzajúce už zo spomínaného uznesenia vlády sú krokmi, ktoré povedú k nevyváženým motiváciám v sektore zdravotníctva. Žiadame preto, aby takéto návrhy neboli prijaté.“ Podpísaný petičný výbor Milan Lasica, Peter Krištúfek, Eugen Jurzyca, Jaroslav Juriga, Tibor Šagát a Igor Dorčák a ďalších 159 500 občanov. Dámy a páni, je to vážny moment, v Národnej rade sme ešte nemali petíciu, pod ktorou by bolo podpísaných viac ako 100-tisíc ľudí, mali sme, ale ani o jednej sme nerokovali, pretože ani raz nebolo uznaných 100-tisíc podpisov ako platných. Pevne verím, že v tomto prípade, keďže je to 160-tisíc podpisov, aj po veľmi prísnej kontrole všetkých podpisov sa budeme nachádzať nad 100-tisíc podpismi a budeme o tejto vážnej veci rokovať. Odhliadnuc od toho, rešpektujúc názor 160-tisíc občanov tejto krajiny, vás chcem, dámy a páni, požiadať, aby ste podporili môj procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)