B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
Pýtam sa pani navrhovateľky, či chce vystúpiť na záver. Nech sa páči, môžete zaujať stanovisko. Máte slovo. M. Angelovičová,  poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Asi sa mi bude veľmi ťažko reagovať, nie som zvyknutá sa tak znížiť a reagovať na tieto reči alebo diskusiu, ktorá dokáže až takto urážať. Budem veľmi konkrétna. Predseda výboru pre životné prostredie - no škoda, nie je tu - zvolal rokovanie k pánu ministrovi, kde som bola veľmi nemilo prekvapená, keď som si myslela, že budeme práve rokovať o týchto veciach a dôjde k nejakej dohode, pretože na tieto problémy, ktoré sa vyskytli v tomto prijatom zákone, sme boli viacerí upozornení, nielen poslankyňa Angelovičová. Myslím si, že viacerí ľudia, ktorí tu sedia, vedia, o čom rozprávam a o čom je táto novela predložená. To zavádzanie a vypisovanie v novinách a očierňovanie mojej osoby v súvislosti so zákazom PVC a ponižovanie mojej osoby, myslím si, že stačilo.  Návrh zákona je úplne o niečom inom. Rieši systém. A ak budem úprimná, čo to bolo za schôdzu u pána ministra, tí páni, ktorí rozumejú veci, boli jednoducho z ministerstva vyhnaní. Som úprimná, som pravdovravná, nemali čo robiť. To znamená, že občan nemá prístup na ministerstvo životného prostredia. Po druhé, neznalosť problematiky odpadov o automobiloch. Ja som bola pri každom rokovaní, raz som chýbala, keď bolo uzavreté rokovanie v Papierničke, keď som mala služobnú cestu v zahraničí. To bolo pripomenuté aj minule, keď som vystúpila s pozmeňujúcim návrhom. Zákon mám veľmi dobre preštudovaný. Viem, o čom je. A bude to mať aj ďalšiu súvislosť, o čom budem rozprávať. To, že novela naruší princíp, nie je pravda, pretože myšlienka a koncepcia vecnej podstaty navrhovaného pôvodného zákona bola Recyklačný  fond v súvislosti s výrobcami, dovozcami a spracovateľmi. Schválený zákon, teda o odpadoch je Recyklačný fond v nadväznosti na výrobcov a dovozcov. Ja sa pýtam, kto zodpovedá za čistotu životného prostredia. V konečnom dôsledku v prehľadnosti v systéme spracovatelia a zberatelia. O tom budem ešte ďalej hovoriť. Vraj novela je rýchla a účelová. Ak si páni poslanci a pani poslankyne pamätajú vystúpenia k návrhu  zákona o odpadoch, dobre vedia, že s problematikou k akumulátorom a k baterkám som vystúpila ja s pozmeňujúcimi návrhmi. A čo sa týka autovrakov, vystúpil pán poslanec Šepták. Boli to dobré pozmeňujúce návrhy. Vzhľadom na to, že sme sa dohodli, nebudeme prijímať ďalšie pozmeňujúce návrhy, aby zákon, ktorý je veľmi potrebný, bol prijatý, pýtam sa, ako je možné, že spravodajca nie ako spravodajca, ale ako poslanec vystúpi s 204 novými pozmeňujúcimi návrhmi mimo spoločnej správy. Po ďalšie. Tá urážka, že pred dverami Národnej rady stoja tí istí ľudia. Ja budem úprimná. Pred schválením zákona o odpadoch aj u mňa v byte v Nitre boli ľudia, ktorí dnes sedia v Recyklačnom fonde. O čom to tu dnes rozprávame? Po piate. Bazilejský dohovor, ja tiež budem úprimná. Bolo to žiadané účelové vysvetlenie. Neverila som vlastným očiam. Poprosila som našu sekretárku vo výbore pre životné prostredie, aby mi z ministerstva životného prostredia ešte raz vypýtala žiadosť, ktorá bola posielaná do Švajčiarska, presne účelové vysvetlenie určitých častí pri určitom článku. Samozrejmá vec, nemôžeme zovšeobecniť. Sú tu obidva, aj tento fax, nech sa páči. Po ďalšie. Čo sa týka nárokovateľnosti obcí. Ja budem veľmi úprimná. Nedám sa ovplyvniť, ak cítim a poznám problematiku, púšťam sa do toho a snažím sa pomôcť a vyriešiť problém. Ako je to možné, keď neplatí ešte Recyklačný fond, keď nevstúpil akože do účinnosti tento zákon. Dostávame listy - boj o Recyklačný fond. Tento list majú aj ostatní poslanci. Ako je to možné? Včera sme dostali ďalší list od Združenia obcí a miest pre separovaný zber neziskové organizácie a Združenie organizácií verejných prác Slovenskej republiky. Ja sa pýtam, kde sú problémy? Po ďalšie, že nie sú problémy? Vyjadrujú sa jednotliví starostovia obcí a prednostovia okresných úradov. Ja len prečítam názov a niektoré časti. Nie sú účelové, len chcem poukázať, aký je problémový tento zákon. „Zákon o odpadoch zaťaží štát i občana. Je však zrejmé, že povinnosti, ktoré zo zákona bude musieť okresný úrad plniť, budú finančne aj organizačne náročné. V zmysle zákona budeme musieť napríklad zriadiť vyhovujúcu plochu pre vrakoviská automobilov. Na jej zriadenie bude potrebné kúpiť pozemok“, a tak ďalej, a tak ďalej. „Samostatným problémom je mapovanie nelegálnych skládok, hlavne tuhého komunálneho odpadu a tak ďalej“. Je tu článok z Liptovského Mikuláša, píšu: „Ďalej za odpady zaplatíme štyrikrát viac“, píšu jednotliví starostovia. Nebudem to čítať. Neznalosť problematiky, ako je toto možné o automobiloch, keď sa vyjadrujú samotní automobilisti, to znamená, aké majú problémy. Časť  k tomu alebo už sa k tomu vyjadrila čiastočne aj pani poslankyňa Sabolová. A tie slová ani nepatria do úst, myslím si, dámy, ale treba reagovať, lebo je tiež som tá poslankyňa, ktorá som hlasovala za tento celkový návrh zákona. Hrubá urážka poslancov, ktorí hlasovali za tento zákon na základe listu, ktorý píše pán Ing. Uhrík. Ja pána Ing. Uhríka veľmi dobre poznám. Poznám ho ako uznávanú osobnosť Slovenskej republiky. Pre mňa nie je urážka jeho list, ktorým ma oslovil a ja som hrdá aj na takúto osobnosť, ktorú máme v Slovenskej republike. A chcem sa spýtať pani poslankyne, o akej dohode rozprávala. Nech prečíta Národnej rade tú dohodu, aby som aj ja vedela, pretože mne bol poskytnutý list pani sekretárkou z výboru pred týždňom, ktorý mi poslal pán minister ním vlastnoručne podpísaný, ale nepodpísaný pánom Ing. Uhríkom. To je všetko. Ešte raz vás chcem veľmi pekne poprosiť za podporu predloženej novely zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.