S. Janiš, poslanec: (2006-10-18):
Obávali sme sa filozofie, ktorá velí trestať a oberať úspešných, aktívnych a kupovať si za to priazeň tých ostatných. Ale zdá sa, že si nie dostatočne my alebo vy, ale aj verejnosť, že si dostatočne všíma, že cieľom tejto filozofie je získať a udržať si moc a že túžba po moci necúvne ani pred krivením paragrafov, pred rušením pravidiel demokracie. Aj týmto návrhom zákona krivíte paragrafy. Prispôsobujete si zákony tak, aby vláda všade presadila svoj vplyv. Bolo to pri, chcete ovládnuť verejnoprávne médiá, zvolilo sa 5 členov Rady STV, všetkých 5 nominantov vládnej koalície. Bývalo zvykom, že v týchto radách boli pomerne zastúpení kandidáti jednej aj druhej strany parlamentu. A keď to nestačí, je tu návrh zákona na inú voľbu riaditeľa STV alebo Slovenského rozhlasu. Voľba sudcov Ústavného súdu nás čaká vo štvrtok, všetci vieme, ako dopadne. Zasahovanie do kompetencií, originálnych kompetencií, včera som o tom rozprával, zo strany štátu novelou zákona o školských zariadeniach, je tiež zásahom moci, ktorý v tejto spoločnosti už vymieral a, bohužiaľ, začína odznova. Tretí sektor umlčíte cez peniaze, zmeníte zákon, že pritom zlikvidujete aj mimovládky, ktoré pracujú v sociálnej, charitatívnej oblasti, to je už vedľajšie. Treba niekoho umlčať, tak ho umlčíme. A dnes tu máme poslanecký návrh zákona o Úrade na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. No, čo máte proti nezávislosti úradu? Úradu, ktorého náplňou je dohľad nad zdravotnými poisťovňami, nad verejným zdravotným poistením, dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Ak si dobre pozriete zákon, na základe ktorého bol zriadený, a dôvodovú správu, tak ten úrad bol zriadený zákonom ako nezávislá inštitúcia, ktorá je vyčlenená zo sústavy orgánov štátnej správy. Je nezávislý. A vy ho novelou robíte závislým od ministra zdravotníctva. Ministra zdravotníctva, ktorý je zriaďovateľom poskytovateľov, tých poskytovateľov, ktorí sú kontrolovaní týmto úradom. Však to nemá logiku. Ako úrad, ktorý má kontrolovať aj poskytovateľov, medzi ktorých patrí aj minister zdravotníctva, vy ho podriaďujete práve tomuto ministrovi zdravotníctva. Však to nemá normálnu logiku. Prekáža vám, že je tento úrad nestranný? Lebo konečne sa majú pacienti kam obracať a nezávislý úrad šetrí, koná a neututláva prešľapy? Chcete, aby ututlávali prešľapy nemocníc, ktoré sú v pôsobnosti ministra zdravotníctva? Toto chcete? Bez udania dôvodu odvoláme predsedu úradu. Alebo sa bojíte toho, že poisťovne sa budú zadlžovať, nemocnice sa budú zadlžovať a úrad má silné páky na to, aby donútil poisťovňu k efektívnemu konaniu vrátane zavedenia nútenej správy. To značí, že úrad bude zavádzať nútenú správu len na súkromné poisťovne, na štátne nie, lebo tam je zriaďovateľom štát a tam je výkonom akcionárskych práv poverený minister? To chcete, aby na jedných bol úrad mäkký, lebo však ma minister odvolá, a tých druhých, v podstate na nich sa bude vzťahovať úplne niečo iné? Veď vy krivíte pravú podstatu úradu na dohľad. Veď dôvody, ktoré uvádzate v zákone, prečo to chcete, zacitujem. „V praxi sa môžu vyskytnúť rôzne dôvody, ktoré nemožno vopred predvídať. Vláda považuje zdravotníctvo za jednu zo svojich priorít, preto by mala možnosť aj napriek postaveniu úradu nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá mu vyplýva zo zákona, rozhodnúť o odvolaní predsedu úradu na návrh ministra,“ teda minister bude rozhodovať, kto jeho zdravotné zariadenia bude kontrolovať a ako bude kontrolovať. Veď tu sofistikovane sa vraciate pred rok 1989, a to kolegyňa a kolega zo SMER-u, vy to ako nevnímate a necítite, že je tu niečo, že kebyže s tým minister príde, tak by som to bral, akože si chce posilniť on moc, ale vy poslanci Národnej rady idete v podstate ničiť Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. O chvíľu to urobí minister hospodárstva s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. To isté sofistikovane. Predsedu úradu, podpredsedu úradu môže vláda odvolať bez udania dôvodu, a ešte aj to je málo? Ten, kto nominuje do Regulačnej rady, môže svojho nominanta stiahnuť, kedy chce, no ale tak potom, ak budú títo ľudia politicky rozmýšľať, tak budú politicky konať, ale kde je potom odbornosť, kde je nezávislosť, kde sa ten človek má potom oprieť, však o všetkom rozhodne vláda, o všetkom rozhodnete vy. Nedá sa podporiť tento návrh zákona, nedá sa podporiť a ja si myslím, že treba o týchto veciach viac debatovať, aby sme tu nezaložili nejaký nebezpečný precedens, že sa ozaj budeme vracať kusisko dozadu. Ideálne zo strany predkladateľa by bolo, kebyže tento návrh zákona siahnete, že by sme nepokračovali v rokovaní a že by sme sa ozaj pobavili ako ďalej so zdravotníctvom. My sme niečo predložili, vy ste to zastavili, nepredložili ste nejakú víziu ako ďalej. Tak pobavme sa najskôr o tom, ako chcete ísť ďalej, ale nedemontujme to pekne takto sofistikovane, pekne krôčik po krôčiku sa vraciame niekde, čo už dávno, dávno má zdravotníctvo za sebou, čo sme už prekonali a stálo to desiatky a desiatky miliárd v tom zdravotníctve a vraciame sa spätne dozadu, aby sa zdravotníctvo zadlžovalo, aby malo menej peňazí, aby bolo neprehľadnejšie, aby štatutári zdravotníckych zariadení neniesli majetkovú zodpovednosť za svoje konanie, jednoducho sa vraciame späť, rušíme exekúcie len na štátne zdravotné zariadenia, ani na súkromné, jednoducho dávame priehrštím možnosť míňať nezodpovedne. A keď by mal úrad zasiahnuť či do poskytovania zdravotnej starostlivosti, udeľovať pokuty a trestať, že sa nekoná v zmysle zákona, tak tento úrad si idete podriadiť tak, že vy budete mať predsedu tak, že si ho odvoláte z večera do rána a dáte si tam svojho človeka, ktorý bude konať tak, ako štát bude chcieť. Ďakujem.