NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, vážený pán minister dopravy a výstavby Slovenskej republiky pán inžinier Andrej Doležal, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu: Dopravná situácia na ceste I/64 je v kolabujúcom stave na trase Komárno – Nové Zámky – Nitra – Topoľčany. Táto cesta I. triedy začína na hraničnom priechode s Maďarskom v Komárne a konči v Žilinskom kraji. Prepája štyri okresné mestá v Nitrianskom kraji, ktorú denne využívajú desaťtisíce aut. Táto cesta I. triedy ide cez viaceré okresné mestá, v ktorých je doprava preťažená a tvoria sa neustále kolóny, čo jednak má za následok poškodenie ciest, preťažovanie mostov na rôznych úsekoch, s kolónami alebo kolabujúcou dopravou. Na túto situáciu sa už niekoľko rokov poukazuje, či zo strany primátorov, župných poslancov, poslancov Národnej rady, alebo samotných občanov. Cesta I. triedy by mala poskytovať bezpečnú a rýchlu, plynulú premávku mimo miest a obcí. Dokonca samotná Slovenská správa ciest definuje cesty I. triedy ako cesty, ktoré majú význam najmä pre medzinárodnú a celoštátnu dopravu. Zabezpečujú bez prerušenia vzájomné prepojenie sídiel krajov a prepojenie hraničných priechodov. V roku 2016 bola vyhlásená verejná súťaž na štúdiu realizovateľnosti Slovenskou správou ciest na úseku Topoľčany – Nitra – Komárno. Tieto štúdie mali byť financované z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a Operačného programu Integrovaná infraštruktúra. Ministerstvo sa v minulosti vyjadrilo, že je potrebné počkať na výsledky štúdie, pričom bolo zdôraznené, že nebude možné celý úsek zrealizovať naraz, jednotlivé projekty budú zaradené do zoznamu projektov, že modernizácia jednotlivých úsekov bude závisieť od dopravného zaťaženia, ekonomického posúdenia, stavu prípravy aj medzivládnej dohody, potvrdenie opodstatnenosti stavby, štúdiou realizovateľnosti. Úplne prvé štúdie sa tu robili ohľadne tejto cesty ešte v 80. rokoch. Dookola čakáme na nejakú štúdiu a problém tam narastá a nerieši sa. Preto v nadväznosti na uvedené informácie, pán minister, si vám dovoľujem, si vás dovoľujem požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledovných otázok. Otázka č. 1, ako dopadli posledné výsledky vyššie spomínaných štúdií realizovateľnosti? Druhá otázka, existujú nejaké bližšie plány realizácie na obchvat na trase Komárno – Nové Zámky – Nitra – Topoľčany? A tretia otázka, v ktorom roku plánuje Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky začať s výstavbou obchvatu na trase Komárno – Nové Zámky – Nitra – Topoľčany? Pán minister, veľmi pekne ďakujem za odpoveď.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Juraj, pán podpredseda Blanár, máš úplnú pravdu. Je to škandál, že ani vlastní Sulíkoví poslanci sa nevedia postaviť za ten kec pult a obhajovať vlastného šéfa. Toto je nevídané. To je, mne je normálne toho Richarda Sulíka ľúto. Tak poslanec Gyimesi mu povie, že je lenivý diletant, Matovič ho obviní, že je zlodej, že je podvodník a tu sa jeho vlastní ľudia nedokážu zastať ho za tým kec pultom. Pán Sulík, robte niečo s tou svojou stranou. To nejde len tak, že párty, párty, párty. Však niečo musíte aj robiť. Takýmto spôsobom sa necháte opľúvať? Ani Juro Blanár, ani ja, ani Robert Fico, nikto vám tak nenadával ako to robí Igor Matovič alebo pán Gyimesi a ďalší predstavitelia OĽANO. A vy to necháte len tak? Viete, kľúčový problém, ktorý pomenoval Juraj Blanár, je nielen na Slovensku, aj v celej Európe, že za prvé, ak chcete zvládnuť túto inflačnú krízu, musíte mať pevnú a stabilnú vládu, ktorá myslí na ľudí. To je základ. Ako to je v Maďarsku, kde tá vláda dokázala zastropovať ceny benzínu, pretože myslí na svojich občanov. Na rozdiel od nich ste vy nerobili nič, len tu predvádzate neustále hádky medzi sebou. Heger, Matovič, Sulík dokola sa hádate, jeden po druhom štekáte. Toto nie je budúcnosť, toto nemôže priniesť riešenia. A druhá vec, ktorú jasne pomenoval, sankcie neprinášajú nič, žiadne riešenie, iba nám ubližujú. Oni dokonca neubližujú iba Slovákom, lebo tu neuveriteľne rastú ceny pohonných hmôt, ceny potravín, ceny hypoték, všetkého, lebo tá inflácia je tak roztočená kvôli sankciám voči Rusku, že to je neudržateľné. Oni dokonca sú ochotní spôsobiť ešte aj hladomor vo svete. Lebo vieme, že obilie je vyvážené predovšetkým Ukrajinou a Ruskom. Oni zamínovali ukrajinské prístavy, samotní Ukrajincami, a zakázali Rusom vyvážať. Čiže teraz Afrika kľakne, bude tu hladomor a oni si budú tlieskať, ako vraj ubližujú Putinovi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo. Ďakujem pánu poslancovi Petrákovi za korektnú poznámku. Viete, využil som príležitosť, keď vlastne rokujeme o školskom zákone, aby sa pripomenula aj táto téma. Na rozdiel od vás, keďže som ten opozičný poslanec, tak je asi zrejmé, ako ste aj vy povedali, že táto zmena neprejde. Takže ten právny purizmus nebude nejak narušený na rozdiel od vašich pozmeňujúcich návrhov, ktoré vysoko pravdepodobne prejdú, pretože je na nich dohoda. Samozrejme, z veľkej časti som to urobil preto, aby som na túto tému upozornil. O to viac v tom paradoxe, kde na jednej strane sa zavádza nejaká povinnosť, to znamená ako keby, teraz to poviem tak prehnane, že rodičia o rok skôr musia povinne odovzdať deti do rúk štátu alebo teda vzdelávacej inštitúcii, výchovnej inštitúcie, naproti tomu nechať slobodu tým rodičom, tej malilinkej skupine rodičov, ktorí naozaj z objektívnych dôvodov a po schválení majú záujem svoje deti vzdelávať doma. Tak ako pripomenul pán poslanec Heger, ktorému tiež ďakujem za poznámku, naozaj v mnohých prípadoch a zvlášť v špeciálnych okolnostiach vykazujú tie deti výrazne lepšie výsledky, ako by to bolo v klasickom vzdelávaní. Nehovorím, že je to cesta pre všetkých, ani nie pre väčšinu, skôr naopak, pre určitú skupinu. A znova pripomeniem to, čo som povedal, že funguje to takto vo všetkých okolitých štátoch, ktoré sú členmi Európskej únie, to znamená Rakúsko, Česko, Poľsko aj Maďarsko. A možno, hovoríte, že rokujete s týmito zástupcami týchto rodičov. Oni sami majú pocit, že sa to teda naťahuje a chcú využiť každú príležitosť, aby takáto možnosť bola. O to viac, keď som spomenul v rozprave, že 400 detí, čiže je veľká časť týchto detí, vo veku na druhom stupni to rieši tak, že sa zapíšu do škôl v Českej republike, čo isto nie je ideálne riešenie. Ale ďakujem všetkým za korektné poz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-05-26):
Len krátku poznámku. Pán kolega Blanár, naša návšteva v Maďarsku bola naplánovaná na dátum, ktorý bol po prijatí maďarskej ústavy a po podpise prezidenta, nie pred. Skúste si to overiť, prosím, v kalendári.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Šesť-osem-päť. Áno. Pani poslankyňa Remišová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Pčolinský, ešte raz a naozaj prikročíme podľa rokovacieho poriadku k tým... (Reakcia z pléna.) Jasne, určite to urobím.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Nepredložili však žiadne procedurálne návrhy. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
Takže, pán spravodajca, musíme opakovať hlasovanie. Poprosím vás ešte pre správnosť, aby ste zopakovali, že hlasujeme o návrhu pána poslanca.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pani ministerka, vy to máte trošku popletené. Vy ste tu spomínali Bašternáka a Kočnera, tak len pripomeniem, že Bašternák páchal podvody za Radičovej vlády a bol zavretý za našej vlády. Kočner bol za nás zavretý a za vás ho prepustili. Teda aspoň v kauze Kuciakovej vraždy, aj keď, samozrejme, dneska ten súdny proces pokračuje a vaša ministerka sa už deň dopredu dala počuť, že ona v prípade, že to nedopadne tak, ako ona chce, tak dá opravný prostriedok, čo len krásne potvrdzuje, ako vy vôbec nezasahujete do živých vecí. Fantastické! Viete, keď vy nedokážete počúvať na to, že vo vašej vláde a počas vašej vlády sa tu už rok dejú príšerné veci, tak si, prosím, urobte test Robertom Ficom. Keby sa počas vlády, keď ste vy sedeli v opozícii, stalo, že Slovenská informačná služba príde s tajnou správou, kde bude hovoriť o systéme nastrčených udavačov, cez ktorých sa robia politické čistky a posúvajú sa do väzby nepohodlní ľudia, tak, prepáčte, povedzte mi, boli by ste ticho alebo by ste kričali ako my? Asi by ste kričali, veď to je úplne logické, objektívne. To nie je niečo, čo sme si vymysleli. Je to tajná správa SIS. Alebo keby minister vnútra za našej vlády, si predstavte, dal kšefty svojmu tatkovi a svojmu bratovi, tak by ste boli ticho? No asi by ste neboli ticho. Tiež by ste na to upozorňovali. A Robert Fico neurobil nič iné, len to veľmi pokojne a korektne na to poukázal. Vôbec nikomu nenadával, jednoducho to povedal, že ako opozícia budeme na takéto veci upozorňovať. No alebo vaša milovaná Kolíková, tak tá vlastní firmu, ktorá cez svoju sestru okráda ľudí, a my máme byť ticho. Ako predstavte si, že to by sa dialo za našej vlády. No veď by ste tu kričali od zlosti. Takže buďte trošku spravodlivá. A, prepáčte, k téme politických čistiek, ak sa vyjadrujete vy, tak sa skúste aspoň ospravedlniť za to vaše pexeso, kde ste prečiarkli tvár Milana Lučanského. Preboha, ten človek zomrel. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Paška, viackrát ste už zopakovali ten graf Thomasa Pikettyho. Chcem vás upozorniť na článok renomovaného inštitútu Bruegel a autora článku Zsolta Darvasa, ktorý píše presne o tomto grafe. Spomína tam, že Piketty vôbec nepovedal, že členstvo v EÚ a s tým spojené zahraničné investície vedú k finančnej strate alebo viedli k finančnej strate pre strednú Európu. Jednoducho len porovnal tie zisky, ktoré tu majú zahraniční investori, s veľkosťou grantov, ktoré dostávame, alebo eurofondov, ktoré dostávame v Únii. Ale či by to vyšlo tak alebo tak, to vôbec nehovorí, či sa nám tie investície oplatili. To si musíme odčítať z toho, že nám tu vzrástla zamestnanosť, že nám rástlo HDP aj mzdy, z toho vidíme, či sa nám tie investície vyplatili aj bez eurofondov. Ja som presvedčený, že sa nám oplatili. Takže nie je to dobré, pekne to máte v tom článku Zsolta Darvasa z Bruegelu. Opakujem, je tam viacero argumentov použitých na to, aby vysvetlili, že ten graf nie je dobré takto jednoducho interpretovať. Nie je to správne dokonca. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Dušanovi Bublavému.
S. Janiš, poslanec: (2005-02-09):
Preto, pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 2 až 29 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-04-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-01-30):
A ak ste tu niekoho vo svojej reči prirovnali k obohratej platni, no, prepáč mi, pán kolega, ale zdá sa, a sedím tu už od začiatku tejto debaty, že taký príspevok, ktorý si predniesol, som tu už dnes počul viackrát. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Szalay, pripomenul si vetu z programového vyhlásenia vlády, ktorá znie: „Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania a zabránením obchádzania diskusie so sociálnymi partnermi formou účelových návrhov zákonov bez riadneho zhodnotenia vplyvov na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie či sociálne vplyvy.“ Táto veta sa týka podnikateľského prostredia, ale, samozrejme, že rovnako potrebné je dodržiavať pravidlá riadneho legislatívneho procesu a nezneužívať skrátené legislatívne konanie aj v ostatných oblastiach života, pretože tak ako podnikateľské prostredie sa netýka len podnikateľov samotných, ale týka sa vlastne všetkých ľudí, lebo má dopady na zamestnancov, má dopady na spotrebiteľov, má dopady na celú ekonomiku, na výkonnosť ekonomiky, na príjmy štátneho rozpočtu, tak ani Trestný zákon sa predsa netýka iba zločincov. Trestný zákon sa týka všetkých občanov, lebo stanovuje tresty za porušovanie pravidiel, na ktorých sa celá spoločnosť zhodne. A to, že sa nemá kradnúť, že sa nemá vraždiť, že sa nemá korumpovať, vlastne chráni ľudí, chráni ich životy, chráni ich zdravie, chráni ich majetok. Tak rovnako by sa riadny legislatívny proces a posúdenie dopadov mali uplatňovať aj pri zmenách trestného práva. A opakujem, čo som už raz povedal dneska, zaujímavé je, že v programovom vyhlásení vlády nie je nič o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry, nie je nič o znížení trestných sadzieb za korupčné trestné činy, nie je to ani v krátkodobých prioritách, ani v strednodobých prioritách, ani v dlhodobých prioritách, nikde.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-19):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, tlač 704. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Poprosím pána ministra Tomáša Boreca, aby v zastúpení zaujal svoje miesto. Pán spravodajca, pán poslanec Krajkovič, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o Správe o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2013 , tlač 885; a o Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie, tlač 956; a o Hodnotiacej správe o 10 rokoch členstva Slovenskej republiky v Európskej únii , tlač 1024.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Nemôžem súhlasiť, pán poslanec, pán kolega s tebou s tým, že je možné tak sucho konštatovať, že ide o vytĺkanie politického kapitálu. Ak ste si všimli, a všetci tu zdôrazňujete viacerí, v tomto roku už tu bolo niekoľko, skutočne niekoľko návrhov zo strany poslancov, ktoré sa snažia riešiť problém zamestnanosti. Ja by som to rozhodne poslancom nevyčítal. Pretože ak my nedokážeme od našej vlády dostať jasnú údernú ucelenú koncepciu, ak my nedokážeme napríklad po apríli, kde tu zaznelo mnoho návrhov podnetných pri prerokúvaní plnenia programového vyhlásenia v oblasti zamestnanosti a nedokážeme od vlády dostať jasný program národného rozvoja, ktorý sme si vyžiadali, a keď ste si ho pozreli, budeme o ňom rokovať, opätovne je to len sumár niečoho, čo sa tu už pripravuje, ale nič úderné, ak sa nedokáže dostaviť výsledok v zmene zamestnanosti, tak sa nečudujme, že aj jedna, aj druhá strana poslancov sa snaží, aby sme sa dostali ďalej. Takže ja nesúhlasím s tým, že by to bolo nejaké vytĺkanie kapitálu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Martin Nemky, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Ďalšiu otázku znovu položil pán poslanec Ondriaš a pýta sa vás: „Koľko podnikov na Slovensku má daňové prázdniny, a o akú sumu peňazí Slovensko prišlo a ešte príde v dôsledku týchto daňových prázdnin?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Pán poslanec Senko.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka vlády, pani ministerka, kolegovia, kolegyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 950). Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
J. Mikuš, poslanec: (2003-07-10):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval vládny návrh na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc a a) konštatuje, že predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 289 z 2. júla 2003 pridelil výboru prerokovať uvedený návrh s termínom ihneď; b) súhlasí s vládnym návrhom na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc Slovenskej republiky (tlač 300); c) určuje poslanca Jozefa Mikuša za spravodajcu výboru; d) poveruje spravodajcu výboru predložiť Národnej rade Slovenskej republiky po zvolení predsedu úradu návrh uznesenia k jeho zaradeniu a platovým náležitostiam; Preto vás chcem poprosiť, ak by bol zvolený predseda, aby sme ešte zostali a odsúhlasili uznesenie. e) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uskutočniť voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc Slovenskej republiky tajným hlasovaním; f) ukladá predsedovi výboru informovať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu vo výbore. Pán predseda, môže prebehnúť tajná voľba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pani poslankyňa Zuzana Šebová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Denisa Saková a pripraví sa pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Pani Saková, nech sa páči, máte priestor.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zrejme zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 66 za, 37 proti, 39 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Pán poslanec, pýtam sa, či chcete doplniť. Áno. Zapnite pána poslanca, prosím.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pani poslankyňa Denisa Saková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Chcete reagovať, pán premiér? (Reakcia premiéra.) Nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za reakcie. Ja by som v prvom rade chcela povedať, že to, že sa nám niečo nepáči alebo nechceme, ešte neznamená, že to môžeme aj zákonom zakazovať. Môžeme to morálne a eticky odsúdiť, ale nemáme právo obmedzovať právo na zhromažďovanie a ďakujem vám, pán poslanec Glück, že chcete chrániť aj miesto môjho obydlia, ja som však do verejnej sféry vstupovala s tým, že viem, že ako politička musím niesť vyššiu mieru zasahovania do môjho súkromia alebo do mojej osoby ako bežný občan alebo občianka. Toto je normálny štandard potvrdený aj štandardnou judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva. K ostatným pripomienkam chcem ešte povedať teda, že Benátska komisia je komisia, ktorá podáva právny výklad k návrhom zákona, rozhodne sa nebude vyjadrovať k nejakým demonštráciám, to si asi vyjasnime. A k zvyšku by som chcela povedať aj vám, pán Gašpar, aj vám, pán Glück, že, prosím vás, naozaj ja sa snažím vždy všetky moje príspevky, ako aj tento, ani som nevyužila desať minút, aby ste to nechápali ako nejakú účelovú obštrukciu, viesť odborne a argumentovať právne a naozaj ja nemám chuť sa zapájať do týchto diskusií, že kde ste boli vtedy a vtedy, keď nejaká vláda robila toto a toto. Tak vás len chcem so všetkou úctou a rešpektom poprosiť, že keď ja takto diskutujem, aby ste na mňa mali faktické poznámky, ktoré sú vecné a odborné, lebo potom tu prosto zbytočne vyvolávame takéto veci, ako sme tu pred chvíľou mali, a na tom ja úmysel a zámysel nemám. Ďakujem za pochopenie. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja. Pán poslanec Kollár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-15):
Pani poslankyňa Verešová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Pani poslankyňa Zimenová.
P. Farkas, poslanec: (2003-06-26):
A ešte chcem uviesť, že pán podpredseda vlády a minister financií sa vyjadril v takom zmysle slova, že tento návrh je konštruktívny. A taktiež aj ja som sa vyjadril, že ide o konštruktívny návrh. Tak dajme o tom teraz hlasovať, o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, pán predseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
S faktickými poznámkami sa hlási šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Huba.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pani kolegynky, páni kolegovia, prakticky jediná faktická poznámka, ktorá mala nejaký zmysel a bola zmysluplná, bola od pána poslanca Hazuchu, tomu osobitne ďakujem. (Smiech.) Takže, myslím si, že reagovať na vás nemá zmysel. Naozaj, opäť pubertálne, infantilné, bez akejkoľvek, bez akejkoľvek argumentačnej bázy. Ale veľmi ma zaujala pani Holečková, to bolo mimoriadne vtipné, keď hovorila o mne pani kolegynka, ktorá tu robí reklamu Denníku N, denníku SME, čo je, mimochodom, v rozpore s rokovacím poriadkom a pravdepodobne budete, prídete o ročný plat, ale vy to robíte ešte ako kádeháčka, že liberálnym plátkom, ktoré obhajujú dúhovú agendu, vy robíte naozaj agendu, prepáčte, vy ste veľmi popletení v tom KDH a čudujem sa, že teraz sa zastávate progresívcov, lebo zase len ukazujete, že ste len dúhovou pobočkou Progresívneho Slovenska. Špeciálne chcem poďakovať tým, ktorí robili reklamu môjmu Che Guevara tour, naozaj je pravda, budem v Rimavskej Sobote, budem vo Zvolene, budem v Sobranciach, budem v Bardejove, v Handlovej, po celom Slovensku a budem rozdávať aj svoju knižku 15 kusov. Nadväzujem na pani kolegynku, ktorá mi robila reklamu, a ja jej veľmi pekne ďakujem, ja to iba rozširujem. A, pán Pročko, neziapte prosím, už tu prestaňte, správate sa naozaj ako orangutan. Čiže Che Guevara, moja knižka, ľudia, tešte sa, moja Che Guevara tour bude veľká, venceremos. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Pani poslankyňa Gaborčáková? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1207, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach pod číslom 1262 a 1306. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay, máte priestor na uvedenie návrhu. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1207.)
M. Lukša, poslanec: (2009-06-23):
Predseda Národnej rady pridelil túto zmluvu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu žiadne stanoviská poslancov. Výbory zaujali stanovisko, že Národná rada Slovenskej republiky má vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor ma určil, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Ďakujem za slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Vážený pán predseda, ja vás chcem iba poprosiť v rámci procedurálneho návrhu, aby ste sledovali fakt, že zneužíva spravodajca záverečné slovo na to, aby vystúpil s politickým prejavom. Odôvodnenie. Prosím, pán predseda, v rokovacom poriadku má oprávnenie spravodajca kedykoľvek požiadať o slovo, to znamená, nie je viazaný prihlasovaním sa do rozpravy na to, aby si prípadne prezentoval tu svoje politické stanoviská, prípadne osobné útoky vo vzťahu k svojim kolegom, ako vo svojom záverečnom vystúpení. Ako spravodajca má zhodnotiť diskusiu z pohľadu takého, ktorým nám dá informácie ako plénu, ktoré sú potrebné pre záverečné hlasovanie. To je celé, pán predseda. Bude veľmi dobré, ak v tomto smere upravíme svoju prax aj do budúcnosti. Ďakujem.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-15):
Áno, tie výmeny sú problém. Boli problémy aj za minulej vlády, ministerstvo zdravotníctva štyria ministri, šiesti štátni tajomníci, štyria generálni tajomníci, čiže toto je zlé a takto by to nemalo byť. Ale chcel som povedať ešte inú vec, a to, že ideme zriaďovať ďalšie ministerstvo, bude to 15. momentálne na Slovensku. Pozrime sa tak trošku exkurzne do iných krajín, v Česku majú 14, to znamená, sme ich predbehli alebo ich predbehneme od nového roka, a v Rakúsku, čuduj sa svete, stačí 12 ministerstiev. Neviem, prečo na Slovensku nám ide skôr rozdeľovať ako spájať, to je asi taký náš národný neduh. Som presvedčený o tom, že by to malo byť inak, pretože ten náš svet okolo je veľmi komplexný s komplik, s komplek, skompletizoval sa a je náročnejšie ho stále vnímať nejako solitárne. A potom sa dejú také veci, že na Slovensku začínajú vznikať rady vlády. Lebo zrazu zistíme, že napríklad také ministerstvo cestovného ruchu samo nedokáže všetko obsiahnuť, pretože potrebuje aj ministerstvo hospodárstva, potrebuje možno MIRRI, možno ministerstvo školstva, keď už hovoríme aj o športe, potrebuje ministerstvo životného prostredia. No a potom vznikne ďalšia rada vlády, vážení. Viete, koľko máme rád vlády? Sedemnásť a potom ešte máme šesť takých rôznych, ktoré rátam, že tie treba, taká legislatívna a tak ďalej. Ale 17 všelijakých od duševného zdravia cez všetko možné, neviem, čo všetko tam je, a to je práve to, že zrazu si uvedomujeme, že fúha, no tak to na ministerstve sami nezvládneme. Čiže ja mám obavu, že toto 15. ministerstvo, ktoré teraz akože pripravíme, bude, jeho prvou úlohou bude pripraviť ďalšiu radu vlády.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem veľmi, alebo budem stručnejší, ako som pôvodne plánoval, vzhľadom na svoju zdravotnú indispozíciu. Predkladám veľmi jednoduchý, ale o to žiadanejší návrh zmeny zákona o verejnom obstarávaní. Už nie raz, dokonca pri Váhostave, pri rokovaní kauzy Váhostav sme veľmi vehementne žiadali to, aby platná právna úprava chránila subdodávateľov pri verejných zákazkách. Je trendom – a čoraz častejším a divším trendom – to, že výherca verejnej zákazky dá práce, ktoré má urobiť na základe verejného obstarávania, niektorým alebo viacerým subdodávateľom. On peniaze na verejnú zákazku dostane, ale svojich subdodávateľov nevyplatí. Táto krátka novela má tomu zabrániť, a to tým spôsobom, že zo zákona bude tá spoločnosť alebo ten uchádzač vyradený z verejného obstarávania, kto svojich subdodávateľov z predchádzajúceho verejného obstarávania nevyplatil, keď už sám obdržal za túto dodávku služieb či prác alebo tovarov od zadávateľa verejného obstarávania finančné prostriedky. Čiže keď niekto dostane za zákazku, ktorú získal na verejné obstarávanie, peniaze a svojich subdodávateľov nevyplatí z tejto verejnej zákazky, tak nebude môcť sa zúčastňovať ďalšieho verejného obstarávania. Veľmi jednoducho sa týmto vyčistí celý priestor jednak podvodných spoločností, o ktorých sme sa tu nie raz už zmienili, ktoré využívajú to, že idú pod cenu pri verejných zákazkách. Sami dobre vedia už dopredu, že tú verejnú zákazku za takú finančnú hodnotu by nevedeli spraviť, ale zoberú to kvôli tomu, lebo dopredu tiež vedia, že svojich subdodávateľov nevyplatia a tým vlastne to finančné mínus, ktoré im vzniká tým, že idú pod cenu, vykryjú tým, že subdodávateľov nevyplatia nielen v tom čase, keď je aktuálne, ale dlhé, dlhé roky. A potom týmto subdodávateľom nič iné nezostáva, len sa súdiť. Súdne konania sú dosť pomalé, výsledný efekt aj tak nemusí sa dostaviť, lebo ak ten subjekt, ktorý je dlžníkom, povie, že si dá spoločnosť do reštrukturalizácie alebo do konkurzu, tak títo subdodávatelia, ktorí nie sú zákonom chránení, nemajú inú možnosť ako za odvedenú prácu služieb, dodávok vlastne len odpísať, zdaniť a vykázať takto stratu. Ďakujem pekne za pozornosť, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, pani poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že jediný pán poslanec Vons ako spravodajca, ktorému udeľujem slovo a uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
J. Bielik, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v   súlade  s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach,  o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (takzvaný živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nemá dopad na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných síl. Návrh novely zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet ani na rozpočty verejnoprospešných inštitúcií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1124 z 22. apríla 2005 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Lukáč, nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: (2006-02-02):
Odpoveď pánovi poslancovi Polkovi znie takto. Vážený pán poslanec, problematika podávania majetkového priznania policajtmi bola upravená zákonom č. 212/2003 Z. z. Od zavedenia majetkového priznania podávali policajti toto priznanie dvakrát a nadriadení trikrát, pretože na základe môjho rozkazu boli povinní podať prvé majetkové priznania už do 15. novembra 2003. Majetkové priznanie predkladá policajt svojmu nadriadenému s pôsobnosťou ustanoviť alebo vymenovať do funkcie, ktorý by v prípade porušenia služobnej povinnosti podľa § 48a ods. 12 zákona rozhodoval aj o prípadnom disciplinárnom opatrení. Zákon teda dáva (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené.) príslušnú kompetenciu tomuto nadriadenému a nepredpokladá osobitnú centrálnu evidenciu porušení postupu pri predkladaní majetkového priznania policajtmi. Preverenie prostredníctvom personálnych útvarov na útvaroch ministerstva, na Prezídiu policajného zboru, na krajských riaditeľstvách Policajného zboru ukázalo, že pri predkladaní majetkového priznania v uplynulom období sa nevyskytol ani jeden prípad porušenia služobnej povinnosti podľa § 48a ods. 12 zákona, na čo ste sa pýtali, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, keby ste sa mohli dostaviť do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať rokovaním. A predtým ešte dovoľte mi informovať vás o výsledku zasadnutia ústavnoprávneho výboru. Takže dávam slovo poslancovi Radoslavovi Procházkovi, ktorý pred tým, ako uvedie bod č. 1 – voľbu generálneho prokurátora, bude informovať o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru. Chcel by som ešte oznámiť, keďže program schôdze bol schválený vrátane bodu č. 8, tento bod je možné, keďže ústavnoprávny výbor dospel k záveru, že jedná sa o tú istú vec, tento bod je možné, teda navrhnúť jeho vyradenie. Každopádne predtým, ako k tomu dôjde, tak navrhujem, tento bod presunieme nazajtra, aby sa teda aj kluby stihli poradiť. Ten proces nie je úplne jednoduchý. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s tým, že tento bod bude presunutý nazajtra na rokovanie. (Reakcia pléna.) Pýtam sa ešte raz. Poprosím, aby ste hlasovali teraz o tom, či presunieme bod č. 8 na zajtrajšie rokovanie. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, hlasovalo 58 za, 53 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Tento bod sme neschválili, tým pádom budeme o ňom rokovať dnes. Teraz poprosím pána poslanca Procházku, aby nám oznámil stanovisko ústavnoprávneho výboru a potom bod č. 1 – voľba generálneho prokurátora. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Karol Farkašovský.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní a prosím, aby ste otvorili rozpravu v treťom čítaní
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Ja len pripomínam členom výboru pre sociálne veci, že dnes o 12.00 hod. je rokovanie nášho výboru k tlači 691, k návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi Richterovi. Ďakujem veľmi pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pani poslankyňa, ja len som sa príkladom, ktorý som uviedol, snažil vysvetliť, že práve to udelenie výnimiek alebo posunutie účinnosti na udelenie výnimiek o vykonávaní činnosti v chránených územiach, by sa mohlo predísť rôznym problémom a po prípade možno aj súdnym sporom, ktoré by mohli dôjsť. Tak preto toto posunutie tej účinnosti alebo toto je zmysel môjho pozmeňovacieho návrhu. Samozrejme, boli by sme radi, aby tá zonácia Vysokých Tatier prebehla čím skôr a určite potom by to pomohlo aj tomuto zákonu.
J. Valocký, poslanec: (2008-11-25):
Prerokovali jednotlivé výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor, a aj odporučili, odporúčanie výboru je predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktorých je 1 až 22. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu predmetného zákona odporúča schváliť s odporúčajúcimi pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 22 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 4, 6, 7, 10 až 13, 15 až 22 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch 5, 9 osobitne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch 8, 14 osobitne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Poveril mňa ako spoločného spravodajcu výborov. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému zákonu o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 580/2004, č. 95/2002, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, gestorský výbor, schváliť. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-07):
Takže počkám.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 76, proti bol 1, zdržali sa 52, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Kto sa hlási? Nikto. Uzatváram rozpravu. A poprosím, pán spravodajca, ohláste záverečné hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Na vystúpenie pána poslanca 11 faktických poznámok. Prvý pán poslanec Grendel.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-07):
... ako člen tejto mládeže SMER-u, však starý ešte nie je, takže iba toľko k tomu, že mali sme tu aj my takú svoju veľkú plachtu, tú prvú nám niekto z tejto rokovacej sály ukradol, takže sme si museli dať spraviť druhú, ale, chvalabohu, sme to stihli. Veľmi vtipné, že sa kradne v tomto štáte, to je naozaj na smiech, páni kolegovia, super. Čo sa týka Alojza, ja som si doteraz myslel, že v rámci takého toho parlamentného folklóru reči o liberálnom guru a hlúpostiach, ktoré dáva do sveta, zosmiešňovanie náboženského presvedčenia niekoho iného, ktoré ty si mi urobil v priamom prenose v žilinskom rádiu, budeme brať ako súčasť našej politickej profilácie, ale ak sa mieniš začať správať v parlamente tak, ako pani Belousovová voči Igorovi Matovičovi, tak asi bude naozaj na čase tieto praktiky nechať tak, lebo hádam nebudeme prví, čo sa budú biť v Národnej rade, takže beriem si to k srdcu. Ja som síce vôbec nehovoril o tebe, snažil som sa to urobiť čo najjednoduchšie, ale vidím, že oveľa viacej vecí sa ťa dotýka osobne, než by si človek myslel, takže beriem, aby som sa vyhol cezuličnej facke, tak si budem dávať asi na jazyk väčší pozor, či už sú tu dámy alebo nie. Ďakujem, dovidenia.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete sa ešte vyjadriť k rozprave? Minimálne ale by ste mali oznámiť termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia z pléna.) Dnes o piatej, áno? Dobre. Tak dnes o sedemnástej budeme o tomto návrhu zákona, teda o druhom čítaní hlasovať. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ideme na ďalší bod, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2011 o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tzv. zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa zároveň menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač 131. Spoločná správa výborov má tlač 131a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite, prosím, tento vládny návrh zákona. [Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 131.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Otváram teraz rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že mám písomnú prihlášku od týchto poslancov: za klub KDH Martin Fronc, ďalej Igor Hraško – OĽaNO, Jozef Mikloško – KDH, Ján Mičovský – OĽaNO, Mikuláš Huba, Martin Poliačik – SaS, a Alojz Hlina. Ešte predtým dávam slovo spoločnému spravodajcovi, pánovi predsedovi výboru, pánovi poslancovi Mamojkovi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické poznámky? Musíte stlačiť. Nech sa páči, pán poslanec Richard Takáč bude reagovať na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Takže ďakujem za uvedenie jednotlivých správ. Otváram zlúčenú rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vašu otázku pánovi premiérovi. Teda dovoľte, aby som v jeho mene vám odpovedal. Vážený pán poslanec, oprávnenými žiadateľmi o prostriedky mechanizmu v prípade výzvy č. 1 na obnovu verejných, historických a pamiatkovo chránených budov sú: A. správca majetku štátu, štátna rozpočtová organizácia, štátna príspevková organizácia, štátny fond alebo právnická osoba zriadená osobitným zákonom, ak na základe zákona spravuje majetok štátu; B. obec a ňou zriadená rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia; C. mesto a ním zriadená rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia; D. mestská časť a ňou zriadená rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia, v prípade hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava a mesto Košice; E. vyšší územný celok a ním zriadená rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia; F. verejnoprávna inštitúcia, verejnoprávna ustanovizeň alebo verejná vysoká škola; G. správca majetku štátu podľa osobitného predpisu, čiže štátny podnik Železnice Slovenskej republiky a iné; H. správca lesného majetku vo vlastníctve štátu, resp. ostatného majetku vo vlastníctve štátu. Verejná budova je definovaná v zmysle zákona č. 555/2005 o energetickej hospodárnosti budov, kde sa v § 4c bode 3 uvádza: „Verejnou budovou podľa odseku 2 písm. e) sa rozumie budova vo vlastníctve štátu, vyššieho územného celku, obce alebo verejnoprávnej inštitúcie.“ Ale v zmysle zákona 231/2014 o energetickej efektívnosti, ktorý v § 2 písm. k) definuje verejnú budovu ako budovu vo vlastníctve alebo v správe verejného subjektu, pričom verejným subjektom je podľa § 3 písm. b) verejný obstarávateľ podľa osobitného predpisu, čo je teda uvedené v § 6 ods. 1 zákona č. 25/2006 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 158/2011 Z. z. Zameranie investície 2, komponentu 2, na obnovu verejných budov je ustanovené v pláne obnovy a odolnosti, ako aj vo vykonávacom rozhodnutí rady. Vykonávateľ zvažoval rozšírenie oprávnených žiadateľov aj na cirkevné inštitúcie, avšak takáto úprava by vyžadovala otvorenie výzvy pre celý sektor súkromných vlastníkov historických a pamiatkovo chránených budov, keďže cirkev ako taká je tiež súkromným vlastníkom. Zároveň platí, že historicky a pamiatkovo chránené verejné budovy patria k najhorším z pohľadu energetickej hospodárnosti. Tvoria dôležitú časť verejných budov a vzhľadom na finančnú náročnosť obnovy a potrebu špecifického prístupu k nej sa im nevenuje dostatočná pozornosť. Verejné historické budovy slúžia predovšetkým na poskytovanie služieb štátu, samosprávy, verejnej správy, inštitúcií pre občanov, ale sú aj naším kultúrnym dedičstvom. Ďakujem pekne za pozornosť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-05-26):
Pán poslanec Gál, z maďarskej strany zaujímali sa vôbec, aký názor na zákon, ktorý bol prijatý dnes v Maďarsku, má politický subjekt Most – Híd? Mali vôbec na vás nejaké takéto kontakty? Ďakujem za odpoveď. Ďalej by som chcela sa vyjadriť k vašej úvodnej myšlienke, že toto stretnutie je volebný míting. Nuž neladí to s vašou prvou vetou, ktorú ste uviedli, že maďarská vláda urobila chybu, keď teraz prijala zákon. Keby ho prijala neskôr, žiaden volebný míting tu nie je. Čiže tá reakcia naša by prišla taká istá neskôr, ako je dneska. A nerobíme to ako volebný míting ani ako prejav nejakého národného cítenia, ktoré musíme deklarovať pred voľbami, pretože národné cítenie – sme viacerí a ja medzi nich patrím – prejavili už podporou Deklarácie o zvrchovanosti a prijímaním ústavy a hlasovaním aj za štátnosť Slovenskej republiky. Takže toto boli činy, ktoré boli dávno, dávno pred týmito voľbami urobené a my ich nepotrebujeme prejavovať tesne pred voľbami. Občania si mnohí veľmi dobre pamätajú, kto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-06-10):
Účelom zákona je zabrániť prehlbovaniu priamych a následných škôd, ktoré môžu byť v mnohých prípadoch likvidačné pre značnú časť podnikateľov v poľnohospodárstve. Návrh zakladá vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov, ktorý v súčasnej dobe nie je možné presne určiť. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a zamestnanosť. Predložený návrh právnej úpravy je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada 29. apríla 2020 rozhodla, že prerokuje návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Národná rada tiež 29. apríla 2020 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor s tým, že ústavnoprávny výbor prerokuje návrh zákona ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej dobe gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o predložení, o prerokovaní návrhu zákona (tlač 76a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 32 z 30. apríla 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Ivan.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Poprosím vás o pokoj v sále. (Zaznenie gongu.) Pán poslanec Podmanický, čo ste mali na raňajky? (Smiech v sále.) Ste pripravený, pán spravodajca?
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Prosím, prezentujme sa, pristúpime k tretiemu čítaniu. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 127, zdržali sa 8. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Konštatujem, že sa nik neprihlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.