NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ja chcem upozorniť na veľmi závažné procedurálne pochybenie, ktorého sa dopustila pani predsedníčka výboru pre zdravotníctvo, pani Bittó Cigániková, ktorá na schôdzi zdravotníckeho výboru svojvoľne nerešpektovala hlasovanie výboru o tom, že nebude spravodajkyňa pri návrhu zákona pána poslanca Čepčeka (tlač 595), prisvojila si rolu spravodajcu a svojím návrhom, ktorý predniesla, v podstate zmarila procedúru ďalšieho rokovania o tomto návrhu zákona. Pán predseda, ja chcem prečítať... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
V. Novotný, poslanec: (2007-09-18):
Mám ale na vás dve otázky. A teraz naozaj vážne. Ta prvá je, čo spôsobuje to, že sociálna demokracia, ktorej vy ste ideológom, chce vždy na Slovensku búrať to, čo funguje. Prečo v rezorte zdravotníctva chcete zničiť pluralitu zdravotných poisťovní, keď zdravotné poisťovne problémom systému nie sú, ak neriešite štátne zdravotnícke zariadenia, ktoré vyrábajú miliardové dlhy. Prečo v rezorte sociálnych vecí chcete zničiť druhý pilier, ešte aj pani poslankyňa Vaľová povedala, že teda aj českí kolegovia hovorili, že keď ho už máme, treba ho zachovať, a ktorý dobre funguje a určite má nejaké detské choroby, ktoré treba opraviť, o nich diskutovať, o nich uvažovať, ale funguje. Prečo sa napríklad nezaoberáte tým, ako nájsť zamestnanie pre nízko kvalifikované skupiny, ktoré sú pre podnikateľov drahé aj za minimálnu mzdu. Prečo neriešite reálne sociálne problémy, ale  búrate to, čo funguje. (Potlesk).
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán minister, chcete reagovať? Nie. Ďakujem. Čiže vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 69 za, 13 proti, 52 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku. Pán poslanec Čech bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1427.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 32 proti, 23 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-04-07):
Som veľmi rád, Silvia, za tvoje osobné svedectvo a o to radšej, že túto schôdzu momentálne vedie podpredseda Andrej Hrnčiar, ktorý tu arogantne hovoril, že to bolo úplne normálne a že my ako opozícia sme predložili návrh na skrátené legislatívne, či na mimoriadnu schôdzu za odvolanie Richtera tak, že oni ju museli vyhlásiť o štvrtej hodine, štvrtok, proti noci, a to je úplne normálne. Však vlastne sme za to platené, vy ženy, aj my ostatní, že tu sme boli a v podstate sme nútení byť 30 hodín v kuse s hodinovou prestávkou. Som veľmi rád a o to viac je to pohoršujúce, toto jeho správanie, aj kapitána Danka, ktorý o tom rozhodol, že takto budeme rokovať proti noci, lebo keď sa pozrieme na teba, potrebuješ omnoho viac starostlivosť. Ten komfort je úplne iný ako my, ktorí slobodne si môžeme odísť hocikedy na vécko, kedy chceme odbehnúť, ísť pospať a podobne. Ale nútiť teba byť 30 hodín tu na vozíčku a ešte sa arogantne pri tom smiať a tváriť sa, však ste za to platení, aj druhí ľudia robia v noci, to dokážu naozaj bezcitní ľudia. Takže som veľmi rád, že si bola osobným svedkom toho, že čo títo ľudia dokážu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kubánekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Blanár.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-18):
Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec, a teda nebol podaný žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-05-13):
Je množstvo netradičných nových športov, ktoré ich zaujímajú, ale nemáme cvičiteľov na to, nemáme, kto by sa o nich staral, kto by s nimi robil snowbording, kto by s nimi robil skejtovanie, kto s nimi bude robiť lezenie po stenách, kto s nimi bude robiť extrémny bicykel. To sú všetko veci, ktoré ich zaujímajú. treba na to myslieť a nezabudnúť na mestá a obce, ktoré majú tieto priestory, ale tak ako som, zvážte to, preniesť to ako prenesenú kompetenciu s určitými prostriedkami, ale aj povinnosťami, finančnými prostriedkami.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-13):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako pristúpime k tomuto dnešnému poslednému hlasovaniu o presunutí bodu interpelácie na koniec tejto schôdze, vás chcem informovať, že tým, že sme schválili postup rokovania, tak ako som ho uviedol a ako to Národná rada väčšinovo schválila, samozrejme, neplatí termínovanosť bodu pani ministerky Sakovej, ktorá mala termínový bod na konkrétny dátum, ale bude, samozrejme, tento bod zaradený až potom keď prerokujeme návrh štátneho rozpočtu. Takže skúsime ešte raz. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu presunúť bod interpelácie na koniec schôdze, aby nebol zajtra po hodine otázok. Zároveň pripomínam, že platí stále jednohodinová obedňajšia prestávka. (Hlasovanie.) Prítomných 76, za 75, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem veľmi pekne. Je 11.52 h, budeme pokračovať v rokovaní v druhom čítaní v rozprave (reakcie z pléna), ešte predtým procedurálne návrhy. Poprosím na úvod technikov dať tabuľu. Pán poslanec Grendel má procedurálny, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-02):
Beriem to ako súhlas.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len pripomenúť členom výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva, že zasadnutie výboru je o 12.30 hodine pod západnou terasou v miestnosti mínus 213. Ďakujem.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-10-22):
A vlastne touto novelizáciou definície neštátneho účelového fondu dosiahneme, aby kontrolnú pôsobnosť nad Recyklačným fondom mal aj Najvyšší kontrolný úrad. Podľa § 2 zákona o Najvyššom kontrolnom úrade totiž úrad kontroluje hospodárenie s majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami, pohľadávkami a záväzkami právnických osôb, vykonávajúcich činnosti vo verejnom záujme. Preto tie slová „vykonáva činnosť vo verejnom záujme“. Je to úplne jednoduché. Druhý návrh je, aby kontrolu nad Recyklačným fondom vykonávala aj Národná rada Slovenskej republiky tým spôsobom, aby Recyklačný fond predkladal správu o použití finančných prostriedkov Národnej rade Slovenskej republiky, aby poslanci mali možnosť nielen oboznámiť sa s jeho hospodárením, to máme ostatne aj dnes na internete, ale aby sme mali možnosť sa k tomuto hospodáreniu aj vyjadriť. Nebudem viac hovoriť o Recyklačnom fonde. Myslím si, že rozprava na minulej schôdzi bola veľmi podrobná a že sme dosť jasne povedali, že považujeme Recyklačný fond za štruktúru, ktorá nemá miesto v odpadovom hospodárstve, ktorá zvyšuje náklady na hospodárenie s odpadmi a ktorá rozdeľuje netransparentne prostriedky. Myslím si, že by ste nemali mať skutočne problém podporiť tento náš návrh zákona, pretože v podstate ide iba o konštatáciu, že jeden účelový fond hospodári s prostriedkami vo verejnom záujme. Takže keď toto nepodporíte, vlastne akceptujete to, že Recyklačný fond hospodári v záujme niektorých vybraných súkromných firiem. Ďakujem vám za pozornosť.
I. Šimko, poslanec: (2005-12-06):
Reforma ozbrojených síl stojí veľa peňazí, sčasti je to aj daň, ktorú platíme za zrušenie povinnej vojenskej služby. Ak by sme ju nezaplatili, nikdy by sme použiteľnú profesionálnu armádu nevybudovali. Podmienky, ktoré sa vytvorili pre službu v profesionálnej armáde, však nemôžu byť voči podmienkam služby policajtov exkluzívne. Veď profesionálny vojak prijíma svojím vstupom do armády riziko, že bude musieť nasadzovať svoj život vo vojne, ale policajt, ten je počas služby vo vojne stále. Preto sa nečudujme, že bude vždy veľmi pozorne sledovať, ako sú podmienky jeho služby porovnateľné s podmienkami služby v armáde. Dámy a páni, nepodceňujem ani argumenty, ktoré viedli k vypracovaniu tohto návrhu. Áno, ak je pre službu v ozbrojených službách nevyhnutný osobitný motivačný mechanizmus, musí byť z čoho motivovať. Ale treba to riešiť komplexne a citlivo. Treba to riešiť tak, aby sme rozličné špecializované ozbrojené služby viedli k lepšej súčinnosti. Odstrašujúcim príkladom toho, ak sa to nedeje, je moskovské divadlo Dubrovka v roku 2002 a Beslan v roku 2004. Nespolupráca viedla k tvrdému vojenskému zákroku bez ohľadu na počet mŕtvych. Dnešné ohrozenia vyžadujú úžasnú spoluprácu najrozličnejších služieb, profesií, vyžadujú rýchlosť, presnosť a hlavne pokoj vo vzťahoch medzi týmito štruktúrami. Vniesť rozpor medzi najdôležitejšie bezpečnostné zložky štátu, medzi policajtov a vojakov, je veľmi jednoduché. Pre život krajiny to však môže byť zhubné. Bezpečnosť je nedeliteľná a jej zaisťovanie je základnou funkciu štátu. Ak bude tento zákon prijatý, škody, ktoré ním vzniknú, sa budú naprávať ťažko a dlho. Vyzývam vás preto, kolegyne a kolegovia, ak nám ide o bezpečnosť nášho štátu a o účinnú ochranu našich občanov, nehlasujme za tento zákon. Ďakujem za pozornosť.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Správne si, pani poslankyňa Kalmárová, povedala, že teda hlavným cieľom tohto návrhu tohto zákona sú tie mimovládne organizácie, ktoré sa venujú najmä ochrane demokratického zriadenia a keďže majú čo, kritizujú kroky tejto vlády. A ono to potvrdili aj koaliční poslanci vo svojich faktických poznámkach, že im nejde o transparentnosť, že im v skutočnosti ide o to ukázniť a umlčať ich kritikov, lebo jednak nevedia reagovať na kritiku, nemajú na to čo povedať, keďže z veľkej časti, ako môžme vidieť, je to pravda a nie je im po chuti počúvať to, že niekto kritizuje ich kroky, zvlášť inštitúcie, ktoré, ako si povedala, požívajú stále ešte vyššiu mieru dôveryhodnosti vo verejnosti ako predstavitelia tejto vlády. Čo si to vy dovoľujete vôbec voči demokratickej spoločnosti a občanom a občiankam tejto krajiny? Ako si vy dovoľujete umlčať organizácie, ktoré zastupujú ich práva, práva tých ľudí, ktorí vám zverili časť svojej moci, aby ste túto krajinu spravovali a nedeštruovali ju. Čo si to dovoľujete?!
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ja to možno len trošku doplním, pretože tá najvyššia výhrada je, však, áno, nech orgány činné v trestnom konaní konajú, však jasné, nech konajú, lenže orgány činné v trestnom konaní zjavne nekonajú. A ja si nemyslím, že dnes strana SMER politicky zneužíva orgány polície a prokuratúry, len si myslím, že, ako som povedal a nehovorím to s veľkou radosťou, orgány polície sú zastúpené tak, ako aj vznikla strana SMER, proste že tam majú konkrétni oligarchovia svojich ľudí. A keď hovoríte o politických manipuláciách, moji blízki ľudia, boli štyria, boli za tejto vlády trestne stíhaní. Sú to pán Spišiak, pán Klimek, pán Krajniak, pán Grendel. Všetko to bolo zrušené a zastavené z dôvodu, ktorý udal váš generálny prokurátor, arbitrárne, bez dôkazov, bez ničoho, bez žiadneho dôkazu (Čiže, áno, ja vám tie rozhodnutia dám ukázať, mám ich, dobre?), bez žiadneho dôkazu, arbitrárne svojvoľné rozhodnutia, konštatoval váš generálny prokurátor, ktorého ste zvolili. A ja to nedávam za vinu ministrovi Kaliňákovi, lebo ja to dávam za vinu ľuďom, ktorí dnes ovládajú Policajný zbor. A je mi veľmi ľúto, že ako sa delia posty vo vláde mnohé medzi oligarchov, tak sa delia aj funkcie na Policajnom prezídiu takýmto spôsobom. A potom rozhodujú o tom, kto bude alebo nebude stíhaný. V akom štáte to vlastne žijeme, keď je takýto stav?
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-09-27):
Budem tlmočiť.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega, mohli by ste mi povedať, kedy bol hovorcom KDH pán Grendel? Kedy bol vysokým funkcionárom KDH pán Milan Krajniak? Čo bol predseda, podpredseda, člen predsedníctva, krajský predseda, predseda konzília? Ktorú tú vysokú funkciu zastával? Rád by som sa to dozvedel z histórie KDH. Som tam od samotného vzniku, ale neviem o tom, takže by mi to veľmi pomohlo, aby som si urobil obraz o existencii KDH. Viete, k tomu, čo píše kdekto všelijako pod vplyvom svojich nenaplnených emócií, tak ako tam môžete u toho posledného križiaka povyťahovať kopu nezmyslov a takýchto obvinení. Kdekto môže čo popísať. To si môžete rovno zobrať Facebook a nazrieť tam takých vecí, že to bude neuveriteľné. Čiže trošku by som očakával predsa len od vás serióznosti. Ale, žiaľbohu, obávam sa, že to nepríde.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných v rozprave. Prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Martvoň a podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy členené v dvoch bodoch, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch pána poslanca Martvoňa.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-24):
Trošku, keď mi vrátite, nevadí, ja vám to stihnem. To je to, že som ja sa napríklad čudoval šéfovi pamiatkového úradu, že ak ho tlačili s tými garážami, že nepovedal, že nejde do toho, že nechce s tým nič mať, že skladá funkciu. A to mne napríklad chýba, takéto malé hrdinstvá, ale v určitej polohe veľké hrdinstvá. Veľké hrdinstvá ľudí, ktorí povedia, robím, čo môžem, robím to poctivo, robím to poriadne, vkladám ľuďom nádej, viem ich motivovať, chcem pre nich víziu, ale niekto mi zatiahol ručnú brzdu a na protest urobím niečo. A to mi tento typ hrdinstva a takej tej absolútnej plnokrvnosti mi naozaj chýba. Viete, ja som si raz pozrel STV2, tam ste operovali a som si presne uvedomil, že sú tu aj medzi nami ľudia, ktorí niečo dokázali a aj dokážu a to je dobré. Len toto jedno malé mi, maličké mi tam chýba. Lebo vieme, vieme, že sú tu ľudia, ktorí sa neštítia ani sekundu, ani sekundu, ani milisekundu na tých pacientoch proste zarobiť. A to mi chýba ten hlas, ktorý by možno aj v zákulisí povedal a im zatiahol ručnú brzdu, stoj, tam ťa nepustím, do toho ťa nepustím, to sú pacienti.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-05-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-10-19):
Rasťo, ja len doplním jeden príklad, poviem to pre všetkých, ktorí to tu ešte počúvajú, aj pre tých, ktorí si to možno pozrú z archívu, pretože čo len jeden človek, ktorý sa tomu vyhne, tak jednoducho to za to stojí. Rodina z Ladomerskej Viesky pri Žiari nad Hronom, ktorú sme tiež spoznali v rámci našej sociálnej pomoci alebo programu sociálnej pomoci našej strany, takmer do veku troch rokov bojoval otec dieťaťa s jeho mamou, normálne manželia, len bojoval, bojoval, že nedá, nedá toho chlapca očkovať. Nakoniec ho tá jeho manželka zlomila, takmer v troch rokoch ho očkovať dali a v priebehu jedného týždňa sa u chlapca vyvinulo ľahké postihnutie, s ktorým bojujú do dnešného dňa, aj keď teda sme radi, že sa im to zvláda nejako naprávať a tá, tá vyhliadka je dobrá. Ale chcem tým povedať toľko, že aj v takomto pokročilom veku, detskom, jednoducho to očkovanie prináša dnes so sebou obrovské riziko a netreba to zľahčovať, netreba to prehliadnuť, lebo potom, keď nastanú takéto negatívne reakcie, tak potom, ako som už spomínal, tí rodičia ostávajú s tým problémom úplne sami a štát dáva od toho ruky preč. A tí, ktorí ich doteraz alebo dovtedy presviedčali, že aké je to úžasné a prospešné a bezproblémové a bezpečné, tak tí zrazu sú ticho a vravia, no asi bola chyba vo vašom dieťati, asi malo nejakú predispozíciu a tak ďalej atď. Al, ale tie príklady z tej praxe, žiaľ, smutné príklady, hovoria jasnou rečou, že dnes už očkovanie nie je to, čo bolo dakedy, a práve preto sa treba k tomu postaviť veľmi zodpovedne a práve preto štát nesmie nútiť ľudí, aby dávali túto chémiu do svojich detí, a to ešte pod hrozbou pokút.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Duško, dúfam, že si toto neurobil preto, že chcete prepašovať o štvrť jednu, na jednu v noci pri hlasovaní cez druhé čítanie zrazu zvýšenie platov poslancov, ako som tu počul niekde medzi riadkami, o 300-400 eur. Dúfam, že nenechal si sa na takúto špinavú robotu zneužiť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-25):
Plním si v parlamente svoju úlohu. Nevypínajte ma! Dohovorím to! Neverím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za sl... (Povedané so smiechom.) Ďakujem za slovo. Tak čo sa týka toho informačného systému, tam som skôr mala na mysli, pani poslankyňa, že či tam budeme sledovať, či sú tie mzdy čiastočne vyplatené alebo v plnej výške, počet zamestnancov, skôr také praktické veci, aby sme prišli na to, že či teda sa tie sociálne podniky nemíňajú účelu, na ktorý boli teda zriadené, a čo sa týka toho podielu, tak v podstate tam, tam len hovoríme o tom percente, ale nehovoríme o tom, že, že či teda náhodou neobchádzame to, aby sme nemuseli, alebo teda museli skôr zamestnávať znevýhodnených ľudí na úkor zdravotne ťažko postihnutých ľudí, hej. Čiže toto sa určite ešte budem pýtať, na dôvody, aby teda naozaj išiel zákon do praxe taký, ktorý reálne pomôže tým ľuďom. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Ukončili sme rozpravu na základe písomných prihlášok. Pýtam sa teda, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. Končím možnosť ďalšieho prihlasovania sa. Štefan Kuffa, Vladimír Baláž, Richard Raši, v tomto poradí. Nech sa páči, pán kolega Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy. Ústne sa nehlási nik do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pán minister, poprosím vás v druhom a treťom čítaní uviesť návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Ústavy ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010 Medzinárodnej telekomunikačnej únie (ITU) v dňoch 4. až 22. októbra 2010 v Guadalajare (Mexiko) v znení vyhlásení a výhrad, ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika . Je to tlač 55, spoločná správa je tlač 55a. Máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 74 za, 63 proti, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Národná rada schválila vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní, pán kolega Jurčík, ostaňte, prosím vás, tu, budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu, tlač 253. Pán poslanec Jurčík, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 253.)
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Martina Šimkovičová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
V rozprave ešte vystúpi pán poslanec Burian. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz vás, pán podpredseda vlády, požiadam, aby ste predložili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1581). Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1581.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pani predsedajúca, ale chráňte svojho navrhovateľa.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení kolegovia, od začiatku našej vlády sme za to, aby sme mali zo Slovenska moderný, spravodlivý, ale aj bezpečný štát. Na to, aby sme mali bezpečnejší štát, musíme mať aj ľudí, ktorí budú túto prácu vykonávať. A ja verím, že práve možnosť nastúpiť do služobného pomeru policajtov už od osemnástich rokov priláka do radov policajtov viac mladých ľudí, čím zabezpečíme aj personálnu stabilitu zboru. K tej finančnej časti sa vyjadrovať nebude, pretože je to stále v riešení. A uvidíme, ako to vlastne sa nám podarí doriešiť, ale minimálne tú časť ohľadom tých 18 rokov by sme boli veľmi radi, aby nám to prešlo a uvidíme teda ako, či nedáme pozmeňovací návrh k tým ostatným častiam. Takže keby sa to dalo podporiť v prvom čítaní, by sme boli veľmi radi. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pristúpime k tretej otázke, ktorá je rovnako adresovaná na pána ministra financií Michala Horvátha od pána poslanca Ondreja Dostála, a tá znie: „Vyhlásili ste, že aktuálne sa nachádzame v historicky najhoršej situácii, čo sa týka udržateľnosti verejných financií, a preto treba konať. Keď sa pozriete na mandatórne výdavky verejnej správy, kde je možné a potrebné urobiť výdavkové úspory, tak aby bolo možné vôbec pripraviť vyrovnaný rozpočet verejnej správy na nasledujúce roky bez zvyšovania daňovo-odvodového zaťaženia bežných ľudí a firiem?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 112 poslancov, zdržalo sa 24. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Civilný sporový poriadok. Pán poslanec Susko, teraz vás požiadam, aby ste uvádzali hlasovanie o bode 80 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona Civilný mimosporový poriadok (tlač 1334).
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Je to tlač č. 78. Dávam slovo predsedníčke výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Jane Cigánikovej, aby uviedla hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 78.)
T. Glenda, poslanec: (2007-02-06):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 190 zo 14. decembra 2006 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch: ústavnoprávnom výbore, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o pozmeňujúcich návrhoch v časti IV spoločnej správy hlasovať nasledovne: o bodoch 1 až 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 26 a 28 spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bodoch 11, 12 a 22 spoločne s odporučením neschváliť ich, o bodoch 18, 23, 24 a 27 spoločne s odporúčaním neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 100 z 26. januára 2007. Súčasne ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
S. Janiš, poslanec: (2005-05-17):
Ale ako upraviť tento zákon, aby majiteľ nového auta mal aj nálepku a aby s novým autom si po túto nálepku nemusel ísť na stanicu technickej kontroly a nemusel zaplatiť 700 korún, keď môže platiť 150 a nemusel za emisiu zaplatiť 350, keď môže 50, toto je téma pre druhé čítanie, lebo osobne nevidím dôvod, prečo by sme mali vodičom takto komplikovať život a hlavne, prečo by sme mali od nich vyťahovať milióny a milióny korún. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu spoločného spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 61, proti 22, zdržalo sa 57, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Pavelku, aby uviedol hlasovanie o bode 70 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Galeka, Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentánom fonde (tlač 1720). Pripraví sa poslanec Ivan. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1720.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, spomínali ste v súvislosti s týmto neštandardným legislatívnym procesom pri schvaľovaní ústavy, pri schvaľovaní, pardon, tohto zákona, že v prípade ústavy prebehol štandardný legislatívny proces. Áno, formálne áno. Ale vecne a materiálne to vôbec tak nemôžeme konštatovať a musím povedať, že to nie je pravda. Je to vidno najmä v tom, ako bola schválená ústava a aké zmeny v tejto ústave boli schválené. Keď si zoberieme najspornejšie zmeny, ktoré v ústave boli schválené, a to, či to je kompetencia Ústavného súdu, ktorá nebola predmetom MPK, dostala sa tam až po MPK pred rokovaní Legislatívnej rady vlády, resp. vlády, a teda nikto v rámci MPK sa k tomu nemohol vyjadriť, ani z povinne pripomienkujúcich subjektov, ani z verejnosti. A nehovoriac o tom, že ani dôchodkové zabezpečenie, ktorý sa do... ktoré sa dostalo do novelizácie ústavy tu v pléne, takisto nebolo predmetom žiadnej odbornej diskusie a pokusy o podriadenie prokuratúry pod exekutívu ani nehovorím, ktoré našťastie neprešlo. No a v tomto prípade, pokiaľ hovoríme o tomto zákone, tak tu už vôbec neplatí, že ide o nejaký štandardný proces, pretože sa k tomu nemohli vyjadriť žiadni ani odborníci, ani povinne pripomienkujúce subjekty, ani verejnosť. No a vyplynul z toho návrh, na ktorom sa to aj odzrkadlilo z hľadiska kvality, pretože sú tu určité pochybnosti o zmätočnosti z hľadiska toho, kedy parlament a či opakovane a či raz bude vyjadrovať tento súhlas pri schvaľovaní núdzového stavu, pochybnosti o tom, že ide o neprimerané rozšírenie obmedzení základných ľudských práv a slobôd, a pochybnosti aj o retroaktivite prechodných ustanovení. Takže tento legislatívny proces má svoje limity... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja sa po pravde v tom už začínam strácať, tak to skúsim tak rýchlo zhrnúť. Na čelo národného parku pokojne postavíme pytliaka, ktorý v chladničke chladí lebky chránených vlkov. Trestný zákon tu prepisujú trestne stíhaní politici a závadové osoby. Najbližším spojencom sa stala krajina, ktorej premiér nás označuje za odtrhnuté územie. Kultúrnu družbu s Ruskom obnovuje ministerka národniarov s bydliskom v Rakúsku a dcérou na Floride. Pandemické opatrenia prešetruje hoaxer a antivaxér, ktorý hovoril o čipoch v rúškach a satanských základniach. A ako sa s tým vysporiada volič? Vysvetlia mu, že jeho najväčším problémom sú mimovládky, gejovia a Lipšic. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-16):
Kolegyne, kolegovia, naplnila sa 17.00 hodina, o sedemnástej hodine máme hlasovať a pretože je prihlásený aj kolega do rozpravy, potom ešte hrozia v úvodzovkách aj faktické poznámky, v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať a v tejto chvíli vám to neviem povedať kedy, pretože ďalšie body po hlasovaní sú prvé čítania o zákonoch, ktoré preberáme v skrátenom konaní. Takže vyhlasujem prestávku do 17.07 hodiny a poprosím všetkých, ktorí sa nachádzajú v priestoroch Národnej rady, aby sa dostavili na hlasovanie. Polminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
S faktickými poznámkami sa hlási päť poslancov, posledná pani poslankyňa Tomanová. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová s faktickou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Viskupič.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, súkromné spoločnosti, v ktorých má štátny tajomník ministerstva zdravotníctva vlastnícky podiel, sa zapojili do verejných výziev ministerstva zdravotníctva na zriadenie a prevádzkovanie mobilných odberových miest. Do týchto výziev sa mohli zapojiť spoločnosti, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ktorí splnili všetky stanovené podmienky na zriadenie prevádzky a prevádzku mobilných odberových miest. Každý poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý splnil podmienky uvedené vo výzve, mohol s ministerstvom zdravotníctva podpísať zmluvu na prevádzkovanie mobilného odberového miesta. Štátny tajomník ministerstva zdravotníctva po vymenovaní deklaroval, že v zákonnej lehote si vysporiada svoje podnikateľské aktivity, aby splnil literu zákona. Aby všetky úvahy o možnom konflikte záujmov rozptýlil, rozhodol sa ešte pred uplynutím zákonnej lehoty 30 dní vysporiadať svoj vzťah k mobilným odberovým miestam. Aby nevznikla žiadna pochybnosť o tom, že kroky štátneho tajomníka sú len formálnymi, súkromné spoločnosti štátneho tajomníka dňa 10. mája 2021 vypovedali zmluvu o spolupráci s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky, na základe ktorej boli MOM zriadené a prevádzkované. V zmysle ustanovenia dodatku k zmluvám tak po uplynutí 7-dňovej lehoty od doručenia zmluvy dňa 18. mája 2021 zaniknú. Ďakujem.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Remišová, mňa zaujalo slovo vo vašom, vo vašom rečnení, pomenovali ste tento postup, že raketový, raketovo rýchlo realizovaný. No ak si zoberieme v úvahu priamy úmysel tejto novely, ktorým je zachrániť trestno-procesne niekoľko ľudí, tak to sa ani nedá urobiť v normálnom legislatívnom konaní. Musí sa to urobiť rýchlo, musí sa to zabaliť do akože novely celého Trestného zákona, Trestného poriadku, lebo nemôžme, nemôžu svojim voličom na rovinu povedať, že o čo im ide. Musia to zabaliť, ale musia to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aby to tí voliči neprekukli, aby nevedeli, aby nezistili, aby si nestihli uvedomiť, že vlastne o čo tu ide. Takže takéto niečo sa nedá urobiť v normálnom legislatívnom konaní, musí to byť v tom skrátenom, rýchlo, rýchlo, rýchlo. Našťastie my tu v opozícii, teda to kritizujeme, upozorňujeme, zmaríme ten úmysel rýchlosti, aby si to niekto stihol všimnúť, tak dúfam, že naše snaženie prinesie svoje ovocie a väčšina ľudí si to všimne, že o čo tu vlastne ide. Paradoxom je aj to, že ani sám minister vnútra nevie povedať, aké dopady to bude mať na samotný či... samotnú činnosť polície, ktorá má vlastne realizovať tú novelu Trestného zákona a Poriadku v praxi. Nevie, koľko spisov musia prekvalifikovať, koľko ľudí bude musieť byť pustených... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásil pán poslanec Ľudovít Kaník, pán poslanec Alexander Slafkovský, pán poslanec Anton Marcinčin ako posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. A slovo má pán poslanec Ľudovít Kaník, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 59, proti 3, zdržalo sa 79. Konštatujem, že sme neschválili tieto pozmeňujúce návrhy.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2006-09-07):
Susedné štáty, ako je Maďarsko, Poľsko a Česká republika, investujú značné finančné zdroje do takéhoto výskumu. Pre slovenské dejiny sú to najmä archívy v Ostrihome a vo Vatikáne, v Budapešti, Krakove, Prahe, Viedni, v Moskve a Berlíne, ale, samozrejme, aj v Londýne, v Paríži a vo Washingtone, pokiaľ ide najmä o najnovšie dejiny 20. storočia. Vláda bude uvažovať aj o udelení grantov na takéto tematické výskumy, nielen však pre inštitúcie, to bola chyba v minulosti, ale na jednotlivcov a kolektívy prostredníctvom interdisciplinárnych projektov. Čo sa týka prieniku výsledkov bádania do spoločnosti, musíme napríklad významnejšie podporiť také renomované časopisy, ktoré v minulosti podporu dostávali aj z ministerstva školstva, ale treba ešte výraznejšie ich podporiť, ako sú časopis História alebo Historická revue, ale aj programy dokumentárne, cielené v tejto oblasti pre Slovenskú televíziu verejnoprávnu a Slovenský rozhlas.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Len pre upresnenie, ja som, samozrejme, svoj návrh odovzdal na organizačnom odbore aj pred svedkami. Takže neviem, či je, alebo nie je zverejnený na stránke Národnej rady. To už nie je, samozrejme, moja zodpovednosť, ale ja som svoj návrh, ktorý je návrhom nového uznesenia, nie je to doplňujúce alebo pozmeňujúce, je to nové uznesenie, ja som svoju povinnosť splnil. Odovzdal som to včas a potom som to riadne predniesol na záver svojho písomného prejavu v rozprave. Takže, asi toľko. Ja som svoju povinnosť určite splnil. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
Nech sa páči, môžete pokračovať. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Po prvé odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi dali: výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 826 zo dňa 23. novembra 2001, ústavnoprávny výbor uznesením č. 767 zo dňa 21. novembra 2001, výbor pre verejnú správu uznesením č. 398 zo dňa 15. novembra 2001. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú zmeny, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Celkovo ich je päť, nebudem ich teraz čítať. Všetkých päť gestorský výbor odporúča schváliť. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj návrh na uznesenie Národnej rady k uvedenému zákonu boli schválené uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, gestorský výbor č. 829 zo dňa 23. novembra 2001, v ktorom ma výbor určil za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril po prvé predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady, po druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenom zákone ihneď po skončení rozpravy k nemu. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou spoločnej správy. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Ukázal som vám tlačivo, ja vám ho presvietim, ktoré tam bolo rozdávané, a hovorím vám ešte raz, štvrtého tretí, Veľký Krtíš, môžete si to preveriť. Dať vám mená starostov, ktorí sa na nás obrátili, no naozaj nemáme istotu, aby ste nezačali s nimi nakladať spôsobom ako s tými, ktorí sú ešte dnes v druhom pilieri a majú z toho strach, lebo sa tu znova takéto spôsoby v tejto krajine zavádzajú. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu Trestného zákona . Ukončili sme rokovanie v tejto chvíli rozpravou. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa pána ministra, či chce vystúpiť? Nech sa páči.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-10-24):
Politický systém Slovenskej republiky je založený na parlamentnej demokracii. Najvyšším zákonodarným orgánom štátu je parlament, Národná rada Slovenskej republiky, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky zvolení občanmi Slovenskej republiky. Kandidátov na poslancov Národnej rady Slovenskej republiky však do volieb môžu nominovať výlučne politické strany, politické hnutia a volebné koalície týchto strán a hnutí. Voliči si teda vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky vyberajú len z kandidujúcich subjektov. Ak chcú prostredníctvom preferenčných hlasov podporiť jednotlivých kandidátov, môžu tak urobiť len tým spôsobom, že odovzdajú svoj hlas jednému z kandidujúcich subjektov. Vzhľadom na to, že občania Slovenskej republiky sú zastupovaní práve poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, voliči prirodzene očakávajú, že počas celého obdobia trvania mandátu poslanca bude poslanec reprezentovať politickú stranu, politické hnutie alebo volebnú koalíciu, za ktoré bol zvolený vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. V priebehu volebného obdobia však často dochádza k situáciám, keď poslanec vystúpi z poslaneckého klubu politickej strany, za ktorú ho občania Slovenskej republiky zvolili, alebo do takého klubu ani nevstúpi a začne reprezentovať úplne opačné záujmy, program a ideológiu ako tento poslanecký klub. Stáva sa tak nezaradeným poslancom alebo vstúpi do poslaneckého klubu inej politickej strany. Takýto poslanec tak v podstate neguje primárne rozhodnutie voliča o výbere politickej strany a jej volebného programu, za ktorú svoj poslanecký mandát získal. Cieľom návrhu ústavného zákona je odstránenie takéhoto správania poslancov, ktoré občania Slovenskej republiky oprávnene vnímajú ako zradu voličov a často aj ako bezcharakterné korupčné správanie poslancov. Z tohto dôvodu predkladáme návrh ústavného zákona, ktorý prostredníctvom straty mandátu poslanca, ktorý sa sám vzdal členstva v pôvodnom poslaneckom klube alebo do tohto klubu nevstúpi, zamedzuje takémuto konaniu. V záujme demokratických princípov návrh ústavného zákona nezavádza imperatívny mandát. Vystúpenie z poslaneckého klubu alebo nevstúpenie do poslaneckého klubu a tým aj strata mandátu je totiž vlastným rozhodnutím poslanca. Navrhovaná úprava ústavného zákona sa nevzťahuje na prípady, ak je poslanec vylúčený z poslaneckého klubu, práve preto, aby nebol obmedzený výkon jeho mandátu. Predkladaný návrh ústavného zákona prinesie zodpovednejší a stabilnejší výkon mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a tým sa zlepší vnímanie Národnej rady širokou verejnosťou. Ďakujem za pozornosť.
F. Šebej, poslanec: (2002-06-26):
Chcel som vám povedať pár slov k dopadovej štúdii. Ja viem, že Slovenská akadémia vied takú štúdiu vypracovala, ale bolo mojou snahou ako predsedu výboru pre európsku integráciu, aby parlament mal k dispozícii aj štúdiu z iného zdroja, nie, povedal by som, z pološtátnej inštitúcie, akou je Slovenská akadémia vied. Ja sa dokonca domnievam, že by bolo veľmi žiaduce, aby sme mali k dispozícii aj štúdiu skeptickejšiu nie preto, že by sme nechceli vstupovať do Európskej únie, ale preto, aby sme sa vedeli lepšie pripraviť. Ja som z toho dôvodu nechal rozmnožiť jeden príspevok do diskusie od mladého českého monetaristu Petra Macha pre členov výboru, volá sa to Úskalie európskej integrácie, a dovolím si vám to, pán poslanec, ešte zrejme dnes dodať. Ja som žiadal Parlamentný inštitút písomne o vypracovanie takejto štúdie. Práve dnes mi pán Fajták listom oznámil, že parlament na to nemá peniaze. Hold, taký je osud štúdií. Bolo by dobré, keby tých štúdií existovalo viac. Chcem povedať ešte veľmi krátko, že kapitola poľnohospodárstvo, ktorú spomínal pán poslanec Klemens, nezávisí celkom len od snahy a úsilia našich negociátorov, ale samotná Európska únia sa v tomto bode zablokovala a nám nezostane pravdepodobne ku koncu rokovaní nič, len akceptovať spoločný postoj, ktorý prijme Európska únia ku všetkým kandidátskym krajinám v tomto bode. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Horskej záchrannej službe. Návrh vlády ste dostali ako tlač 1601, súčasťou je aj návrh uznesenia Národnej rady. Prosím pána ministra Šimka, aby sa ujal slova.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Radovana Slobodu, Miroslava Žiaka a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 928, druhé čítanie. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1324 zo 17. marca 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady, tlač 928, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom 3 tejto správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov, tlač 928, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedeným návrhom zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov, tlač 928, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 159 na svojej 70. schôdzi. Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, rozpravu.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Pani poslankyňa Verešová, ja si ťa veľmi vážim ako ženu kolegyňu aj z ľudskoprávneho výboru, ktorá vždy vecne posudzuje akýkoľvek problém a snaží sa naň vecne reagovať. O to viac som teraz prekvapená tvojím príspevkom, z ktorého je jasné, že tvoja osobná zatrpknutosť je vlastne dôvodom ako keby k posilňovaniu nenávisti, ktorú tu na Slovensku niektoré, najmä kresťanské kruhy rozdúchavajú v súvislosti s Istanbulským dohovorom. Veď takto predsa nemôžeme pristupovať seriózne k vecnej argumentácii ohľadom problému, ktorý máme na stole. Ako osobná zatrpknutosť predsa nemôže byť impulz. Ako celé tvoje vystúpenie bolo v podstate očierňovaním Istanbulského dohovoru a ľudí, ktorí ho presadzujú, namiesto toho, aby si svojím vystúpením tlmila vopred vášne, ktoré môžu aj v tejto poslaneckej snemovni nastať v súvislosti s týmto dokumentom, a ty veľmi dobre vieš, že tie vášne naozaj nie sú na mieste.. A prečo sa podieľaš na tom, tomu nerozumiem.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpila ako spravodajkyňa výboru k spoločnej správe výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho, Jozefa Valockého a Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1606a). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Gestorský výbor prerokoval dňa 16. septembra 2015 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kuriak Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.