NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-09-09):
Neexistuje lepší príklad toho, ako dokázať, že ľuďom otvoriť možno oči, a dokázať im, že nejaké reči o trojdelení moci na Slovensku sú len ilúziou. Hovorí sa, že súdnictvo by malo byť nezávislé a určite by malo byť nezávislé od politiky. Ale to, čo pani Laššáková dnes robí, a dnes má zrejme dobrý deň, tak nič iné nerobí, len dokazuje, že súdnictvo je priamo závislé na politike, a politika a strana SMER a rukou pani Laššákovej nerobí nič iné, iba priamo zasahuje do nezávislosti súdnej moci, lebo dnes človek, ktorý hlasoval tak, ako sa im nepáčilo, tak ho týždeň pred voľbou, kľúčovou voľbou odvoláme, aby tam bol zvolený náš správny človek. Áno, môžete si povedať, že však robíte všetko podľa zákona. Ale nielen litera zákona, ale aj duch zákona by mal byť zachovaný, a v tomto prípade vy ho priamo a hrubo pošliapavate a robíte to vedome. A myslím si, že mala by vám byť hanba a vám, pani Laššáková, osobne, keď na obed tu navrhnete, aby opoziční poslanci si nemohli uplatniť svoje ústavné právo, ktoré je priamou súčasťou výkonu ich mandátu, a ako opoziční poslanci v podstate nič iné robiť nemôžu, iba navrhovať zákony, čiže ich právo pošliapete, a potom takto zneužijete svoje vlastné právo a hovoríte, že to nie je účelové. A opozičným poslancom poviete, že ich návrhy zákonov navrhujete vylúčiť alebo presunúť až po komunálnych voľbách preto, lebo sú predložené účelovo. A čo vy dnes robíte? Účelovo, päť dní alebo týždeň pred voľbou meníte človeka, ktorého chcete prinútiť, aby hlasoval tak, ako vy potrebujete. Hanba vám, pani Laššáková, a strane SMER.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Lucia Drábiková.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 68 poslancov, za návrh 53,  proti 1, zdržalo sa 10, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Pardon. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Prokeša, prosím, prerokovať návrh Trestného zákona v druhom čítaní. Páni poslanci, prosím, aby ste sa všetci prezentovali, v opačnom prípade poprosím skrutátorov, aby zrátali počet poslancov prítomných v rokovacej sále. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za návrh 49,  proti 1, zdržalo sa 15, nehlasovalo 14. Návrh sme schválili. Ďalší návrh pán poslanec. L. Orosz, poslanec: Áno, v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky dávam návrh, aby tento poslanecký návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Ďalej navrhujem, aby funkciu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a aby na prerokovanie tohto návrhu boli určené lehoty na prerokovanie do 30.novembra 2001 a pre gestorský výbor do 3. decembra 2001.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 86 za, 63 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili. Národná rada schválila návrh zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia. Páni poslanci, čoskoro bude dvanásť hodín. Máme procedurálny návrh od pána poslanca Kaliňáka. Budeme teda hlasovať, v hlasovaní pokračovať o 17.00. A teraz poprosím, pán poslanec Kaliňák, procedurálny návrh s tým, že aj ja mám procedurálny návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Urban.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďalším v rozprave je pán poslanec Budaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Fronc.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Ide najmä o: - doplnenie režimu opätovného schválenia vozidla vyradeného z evidencie vozidiel, ktoré bolo predmetom krádeže a po nájdení a vrátení pôvodnému vlastníkovi absentoval postup opätovného schválenia následného zaevidovania vozidla, - úpravu postupu súvisiaceho s prideľovaním náhradného identifikačného čísla vozidla takzvaného VIN, - úpravu problematiky dočasného a trvalého vyraďovania vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, ktorá v doterajšej právnej úprave bola nedostatočne riešená, - zavedenie povinnosti do konca roku 2012 prihlásiť do evidencie vozidlá, ktorým bolo vydané technické osvedčenie vozidla a neboli prihlásené do evidencie vozidiel a tak ďalej. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky, ako aj s právom Európskej únie a Európskych spoločenstiev. Vládny návrh nebude mať vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie a tiež nebude mať vplyv na zamestnanosť, ani na podnikateľské prostredie. Stotožňujem sa s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi pripomienkami k návrhu zákona, ktoré boli uplatnené na rokovaniach výborov Národnej rady Slovenskej republiky a tiež v gestorskom výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o podporu a schválenie predloženého návrhu zákona. Skočil som, pán predseda, ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Poliačik s faktickou.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o ďalšom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej, ktorý bol podaný ako desiaty v poradí. (Reakcie z pléna.) Číslo, ktoré je hore, to je inak ako irelevantné, ale je tam dvanástka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu v treťom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 o Fonde na podporu umenia, tlač 151, bod 41 programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Mažgútovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. Skúsme zapnúť pána poslanca Mažgúta. (Krátka pauza pre nefunkčnosť mikrofónu za rečníckym pultom.) (Hlasovanie v treťom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 151.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Stohlová.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-09-11):
Cieľom návrhu zákona je predovšetkým upraviť a kompetenčne doriešiť zápis cudzincov do Komory geodetov a kartografov na základe rozhodnutia o uznaní vzdelania na výkon regulovaného povolenia autorizovaného geodeta a kartografa podľa zákona o uznávaní odborných kvalifikácií a zároveň bolo potrebné v návrhu zákona spresniť niektoré ustanovenia pre lepšie a praktickejšie fungovanie samosprávnej stavovskej komory. Súčasne v záujme zvyšovania odbornosti členov v návrhu zákona sa určuje rozsah a forma vzdelávania členov, ako aj povinnosť členov komory sústavne sa vzdelávať. Ďalej sa sprísňujú postihy v disciplinárnom konaní za porušenie technologických postupov a nedodržanie kvality výsledkov v práci členov komory a iné. Zákonom o Komore geodetov a kartografov bola konštituovaná inštitúcia nezávislých osôb autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí nestranne a s profesionálnou odbornou schopnosťou overujú výsledky vybraných geodetických a kartografických činností ustanovených zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii, ktoré sa preberajú do štátnej dokumentácie. Stavovská komora výrazne napomáha pri zvyšovaní kvality a odbornosti geodetických a kartografických činností. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona je v súlade s medzinárodnými zmluvami, inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás a prosím o podporu uvedeného materiálu. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne. Gábor, máme korektné vzťahy, tak aj moja reakcia bude k tebe korektná. Áno, konzistentne kritizuješ tento zákon, podľa ktorého sa či už policajný prezident volí, alebo riaditeľ Úradu inšpekčnej služby, ale zase na druhej strane ste pri moci už viac ako rok a kľudne ste ten zákon mohli zmeniť aj v skrátenom legislatívnom konaní, veď išlo kopec iných zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vôbec nemali nič so skráteným legislatívnym konaním. A možno, ak si dobre pamätáš, na základe čoho vznikal ten zákon, ktorý je teraz platný? Presne na základe toho, že vtedajšia opozícia kritizovala vtedy platný stav vymenovania a odvolávania funkcionárov. A ešte keď sa vrátime historicky dozadu, ešte existoval taký nešťastný § 35 ods. 2, kde sa odvolávalo bez udania dôvodu, aj to sa potom postupne nami zrušilo, že tento, táto možnosť tam nebola, lebo presne to, že aj z radov opozície vtedy bola tvrdá kritika k tomu, aby sa zmenila voľba, resp. menovanie policajného prezidenta. Tak nastavil sa taký systém, ale vy ste už mali možnosť zmeniť. Takže, ale pán minister vnútra si ho osvojil, a teda voľba nového policajného prezidenta bola ešte podľa tohto platného zákona. A čo sa týka funkcionárov, ktorí zostali, resp. ktorí sami odišli, no áno, v tom máš pravdu, len to sú tie paradoxy, že na vlastnú žiadosť odíde bývalý policajný prezident generál Lučanský, do týždňa je v kolúznej väzbe. Na vlastnú žiadosť z vlastného presvedčenia odišiel šéf NAKY, do týždňa bol obvinený. Šéf inšpekcie nestihol odísť, lebo sa udialo, čo sa udialo, čiže aj o tom sa treba baviť a presne o tom, ako si to pomenoval, áno, tá inšpekcia si robí svoju robotu, že tá interakcia medzi NAKOU a Úradom inšpekčnej služby tam je a toto by si mal ale ustrážiť pán minister vnútra, hlavne to fungovanie tam.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, ja neskrývam, dávam to asi štvrtýkrát alebo piatykrát. Tí kolegovia, ktorí tu boli aj v minulom volebnom období, vedia, že je to o aj tej našej časti, preto som tam ešte aj dával tie ďalšie podmienky, pretože vyzerá, že tie štyri podmienky nestačia podľa všetkého, aby sme to referendum urobili tak, ako by to malo byť v tej nespokojnej časti. A ako to nazveme, to je jedno, každopádne aj pán Fico povedal, že keď iba jednému občanovi, tuto, z tohto pléna povedal, keď iba jednému občanovi novela zákona pomôže, stojí za to, aby sa s ním zapodieval parlament. Tak ja tlmočím iba názory pána premiéra, ktorý momentálne vládne a v programovom vyhlásení tu to predniesol. Tritisíc obyvateľov je to málo? Je to málo? Veď my sme vlastne povedali, že pre Slovenskú republiku bude tritisícčlenný kolektív životaschopný, pán kolega, a povedal som to v roku 2001, jak ste povedali, že to bolo ako prijatá novelou. To znamená, buď povedzme, že vôbec sa nemôže deliť, a je to vybavené, alebo keď sa môže deliť, tak nie iba de iure, ale aj de facto, lebo v živote, keď sa referendum robí v celom meste, sa predsa táto časť neodtrhne. Veď to predsa má svoju logiku, dúfam a ja hovorím, ja nechcem deliť. Áno, som za spájanie, ale hovorím Slovenská republika povedala, že tritisícčlenná partia už je tá, ktorá sa uživí sama. Tak povedzme, že nie, a povedzme, že tam je iba stočlenná partia, alebo desaťtisíc, jak majú Nemci, alebo dajme dvadsaťtisíc a potom povieme, v poriadku. Alebo to celkom vyhoďme z toho, že sa nemôže deliť nič, a potom budeme mať jedno veľké mesto, ktoré sa bude volať Slovensko, a budeme tam mať všetky spojenia a je to vybavené. Takže, vážení, ja teraz hovorím, že to je krivda socializmu, a demokracia by mala tieto krivdy odstraňovať. A to nie sú, pán kolega, jak som povedal v rozprave, to nie sú státisíce ani desiatky, ani stovky, to je, možnože napočítam do tridsať takýchto mestských častí, ktoré sú cez tento, cez túto novelu by boli v stave robiť tie referendá, to nebude celá lavína... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-15):
... a každý z nás môže sa pošmyknúť aj pri akejkoľvek činnosti. A o to viac ako študenti. Všetci sme boli študenti a boli sme ako na tej strane, viem pochopiť aj, aj tých, tých študentov, ktorí si chcú uľahčiť tieto veci, ale potom tuto páni liberáli nech tieto témy tuná nevyťahujú. Na záver chcem Mareka Šefčíka, kolegu, Marek, teba chcem tu spomenúť, si spomínal tú manželku, 39-ročná, dneska to vaše bábätko má 12 týždňov. Tak na záver chcem povedať Sára mala vyše 90 rokov ani toto nebol dôvod na potrat. Biblická Abrahámova manželka Sára. Tešila sa, lebo to bolo požehnaním pre ňu. Ani vek nie je dôvod na to, aby žena išla na potrat. Nijaká hranica 40 rokov, prosím ťa pekne. To je čo? Ty máš, ty si po štyridsiatke a môžeš zavraždiť svoje dieťa? Tehotenstvo nie je diagnóza, nie je choroba. Naopak, plodnosť je požehnaním a je zdravím pre každú ženu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Ďakujem, pán predseda vlády (doznievanie potlesku), za prečítanie stanoviska vlády k tomuto bodu. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pred otvorením tohto bodu sa písomne prihlásilo trinásť poslancov do rozpravy, ktorých teraz prečítam. Ako jediný za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia Richard Takáč, ktorý bude mať tridsať minút v rozprave a ostatní písomne prihlásení po dvadsať minút v takomto poradí: pán poslanec Vladimír Zajačik, pán poslanec Andrej Stančík, ďalší páni poslanci Milan Mazurek, pani poslankyňa Denisa Saková, pán poslanec Ján Mičovský, Erik, Tomáš, Marek Šefčík, Boris Susko, Juraj Šeliga, Marián Kéry, Peter Kremský a Matúš Šutaj Eštok. V zmysle rokovacieho poriadku podľa § 28 však požiadali o slovo títo členovia vlády, ktorých teraz prečítam, v poradí pán minister Mikulec, pán premiér Heger, pán minister Matovič a pani podpredsedníčka vlády Remišová. Potom za predkladateľov pán poslanec Blaha a podpredseda Národnej rady pán Grendel. Takže udeľujem teraz slovo v zmysle rokovacieho poriadku pánovi ministrovi vnútra Mikulcovi. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 125 za návrh, 10 proti, 7 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Ďakujem pánovi poslancovi Novotnému. Teraz poprosím pána poslanca Bastrnáka, aby ako poverený člen výboru pre zdravotníctvo uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti , ktorý prerokúvame ako tlač 650. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško. (Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Áno, pán poslanec Hlina. Máte to na dlhšie? (Reakcia poslanca.) Stihnete to, dobre. Takže nech sa páči, pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Posledná v rozprave pani... á, pán poslanec Vašečka predsa má faktickú poznámku. Takže nech sa páči. Potom sa pripraví pani poslankyňa Šofranko.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ja ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem sa opýtať predrečníka, ale aj predrečníkov, stále sa tu hovorí o nejakom konflikte záujmov, chcem sa opýtať, o akom konflikte záujmov to tu celý čas hovoríte. Prečo neukážete na pravého vinníka, ktorý prihral Pente kšeft, poškodil štát. Na základe toho si pán minister, sa domáha iba svojich práv absolútne legitímne, si myslím. Neukážete asi preto, aby ste, alebo nehovoríte o tom asi preto, aby ste nemuseli ukázať do vlastných radov. Prečo sa celý deň nepozastavil nikto na tom, že Pavlisovu firmu z tendra vyhodili, hoci ponúkala o 60 mil. štátu viac? A víťaz? Prečo nezvolávate tlačovky a nepriživujete sa mediálne na tejto téme, tak ako to máte vo zvyku? Asi sa vám to nehodí. Určite. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Nech sa tak stane. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Je tomu tak, pán navrhovateľ ako jediný. Nech sa páči, Igor Hraško. Pán spravodajca. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 793a), v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 793), podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1169 z 5. júna 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 439 z 20. júna 2014 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 330 z 11. júna 2014. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 330 z 24. júna 2014. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 Národnej rady, rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Fecka adresovaná ministerke kultúry Slovenskej republiky Ľubici Laššákovej a znie: „Vážená pani ministerka, viete nám povedať, v čom spočíva najväčší problém pri odborných hodnotiteľoch v rámci výzvy pre Prioritnú os 3: Mobilizácia kreatívneho potenciálu v regiónoch vyhlasuje výzvu na predkladanie žiadostí o nenávratný finančný príspevok v rámci Integrovaného regionálneho operačného programu?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, spomenuli ste martinskú nemocnicu vo svojom vystúpení a, žiaľ, musím asi s vami súhlasiť. Tiež si myslím, že martinská nemocnica sa asi nepostaví, lebo meniť tím teraz pred finále, to je fakt obrovská chyba. Spomeňme si, aj tunel Višňové, keď sa tam vymenil zhotoviteľ, stojí nás to obrovské milióny, milióny eur a čas sa aj predlžuje a vieme, kto zastavil výstavbu tunela Višňové. Ak sa martinská nemocnica nepostaví, tak, žiaľ, bude to len zodpovednosť tejto vlády, nijakej inej. To znamená, že keď vymenili ten tím, musíte si to uvedomiť aj vy, kolegovia poslanci z vládnej koalície, ak sa nepostaví, bude to vaša vina, lebo, opakujem, meniť tím pred koncom finále, to nebolo dobré. A ja sa stretávam s tým tímom a viem, že proste chodili po tom ministerstve, mali problémy, zlá komunikácia, veľmi zlá komunikácia a nakoniec dopadlo to tak, ako to dopadlo. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Možno by bola vhodná tá odpoveď na mikrofón, ale teda pán navrhovateľ nereaguje. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a v záverečnom slove zareaguje pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Ďakuje veľmi pekne. Ja si myslím, že k tomuto návrhu dnes odznelo naozaj všetko, čo odznieť malo a mohlo. A myslím si, že ak niekto naozaj dával pozor, tak nemôže mať pochybnosť o tom, že súčasná vláda, nech sa tvári akokoľvek novo, nech sa tvári akokoľvek úprimne, že to myslí s nejakými systémovými zmenami vážne, tak musí byť po tejto rozprave presvedčený, že tomu tak nie je. Trošku som prekvapená, že nebyť toho, že Igor Matovič vo svojej rozprave stúpil tak trošku na otlak niektorým našim koaličným kolegom, tak v podstate jediný, kto tu túto vládu a súčasnú vládnu koalíciu obhajoval, bol pán poslanec Mizík. Aj to asi svedčí o tom, že asi sú to veci nie celkom obhájiteľné. Chcem možno na záver ešte raz apelovať na všetkých čestných ľudí, ktorí chcú na Slovensku žiť, ktorí chcú, aby tu žili ich deti, aby tu žili aj deti ich detí a aby sme sa nemuseli báť chodiť po ulici, aby sme sa nemuseli my alebo ktokoľvek iný povedať svoj názor alebo o svojom názore písať. Ja si takúto krajinu želám, a ja preto tie predčasné voľby podporím. Ďakujem.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Tinka, ako poctivo sa venuješ týmto témam, téme školstva a téme výchovy detí. Aj si veľmi cením tvoj príspevok do rozpravy k novému ministerstvu športu. Zákon, o ktorom sa tu teraz snažíme poctivo diskutovať, má veľa sporných článkov a som veľmi rada, že Progresívne Slovensko navrhne v pozmeňujúcom návrhu zlepšenie aj tejto inštitúcie alebo celkovo aj tohto veľmi širokého zákona. Čo je podľa mňa najdôležitejšie, je to, čo si spomínala, a to viac podporovať výchovu detí priamo v škole a vzťah k športu a pohybu súčasne na školách. Je podľa mňa dokázané, že teda pohybová aktivita, napríklad aj kolektívne športy, majú celkovo pozitívny vplyv na ich fyzické zdravie a v kontexte aj dnešných dní, kedy vidíme veľa tragédií detí a mladých ľudí, bohužiaľ, tak by to malo oveľa väčší vplyv aj na ich psychické zdravie. Teda bola by som veľmi rada, ak by táto vláda kládla väčší dôraz a vynakladala finančné prostriedky na kapacity na zlepšovanie fyzického a psychického zdravia detí a mládeže ako na zbytočné vytváranie funkcií pre ich ľudí. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, že okrem pani navrhovateľky, kto sa hlási ešte ústne do rozpravy. Nikto, vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne za skončenú. Pani poslankyňa Blahová, ako navrhovateľka máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Pred hlasovaním vyhlasujem päťminútovú technickú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-03-21):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona sa prideľuje na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. A zároveň, že za gestorský výbor sa určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že určené gestorské, určené výbory prerokujú návrh zákona do 26. apríla 2023 a gestorský do 28. apríla 2023. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? Nechce zaujať stanovisko. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Kolegyne, kolegovia, teraz pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 420/2004 Z. z. o mediácii a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1693 a spoločná správa výborov má č. 1693a. Opäť máte slovo, pán minister, a požiadam vás, aby ste tento vládny návrh zákona odôvodnili.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Dostál, keď som vás tak počúval, vaše vystúpenie v rozprave, tak si kladiem takú rečnícku otázku, že či vy sám nie ste náhodou homosexuál, alebo či ste len proste taký obyčajný hlúpy liberál, ktorý má potrebu obliekať sa do ženských šiat, ktorý má krízu národnej identity. Lebo tým ste vy ako osoba známy. Ale každopádne, nech je to už akokoľvek, tak ja si myslím, že keď teda pride, keď teda hrdosť, tak či už vy alebo vaši kolegovia tu v parlamente, tak kľudne sa k tomu prihláste. Tí, ktorí z vás ste homosexuáli, kľudne sa k tomu prihláste hrdo, aby sme vedeli, teda kým sme tu v parlamente obkolesený. (Reakcia z pléna.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2006-12-12):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 107 z 19. októbra 2006 pridelila  návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky  Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Poslanecký návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 53 z  21. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 28 z 28. novembra 2006. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali,  prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú predložené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu a aby som teda túto správu podala s tým, že sa máme držať § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 30 z 28. novembra 2006. Pán podpredseda, prosím, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz by som rád dal slovo spravodajkyni z gestorského výboru. Má substituenta? Má. Takže pani poslankyňa Kiššová z navrhnutého gestorského výboru uvedie spravodajskú správu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Ľubomír Vážny. Nech sa páči. Skúste do mikrofónu rozprávať, nepočuť vás. Dobre, áno. Vráťte čas pánovi poslancovi, nech môže... Nech sa páči. (Krátka pauza.) No skúste hovoriť. Počujeme vás. Môžete hovoriť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Pán spravodajca, nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Čiernej Hory o medzinárodnej cestnej, osobnej a nákladnej doprave . Tento návrh vlády má parlamentnú tlač 444 a spoločná správa výborov má tlač 444a. Poprosím aj v tomto prípade pána 1. podpredsedu vlády, ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Figeľa, aby vládny návrh odôvodnil. Pán minister, nech sa páči. Ide o tlač 444, návrh na vyslovenie súhlasu s dohodou medzi Slovenskou republikou a Čiernou Horou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. To ma naozaj vyrušilo, lebo, táto posledná informácia. Tak ak je niečo niekde 20 rokov, tak musí byť ale naozaj dôvod, že prečo po dvadsiatich rokoch by to nemalo byť. A ak je dôvodom, že nie je o to záujem, ja to prípadne poviem predsedovi parlamentu. To hádam nemyslíte vážne? To hádam nemyslíte vážne? Prosím vás, do dôvodovky napísať, že dôvodom je, pretože nie je o to záujem, no to, to si nedovolia ani tí holubári. To fakt. Toľko slovenčina, má toľko výrazov, toľko slov, ktorými môžete opísať nejaký dej alebo nejakú skutočnosť, a vy poviete mega hlúposť, že to si fakt, ťažko sa mi hľadajú slová. Vážení, ja si pamätám, mimochodom som tu, dvakrát som bol pri tom, dvakrát som vystúpil, ja si myslím, že o tú správu je záujem. A podľa mňa je dôležité, aby tu bola. A pokiaľ si dobre pamätám, keď ste ju tu, poslednú lesnú správu, tak som sa vám snažil vysvetliť, že v tej lesnej správe je napísané, že čím viac sa vyťaží, tým viacej dreva je v našich lesoch. A som to, sa vám, tu vysvetlil, nielenže si to myslím, ale že to sedí aj tými prepočtami. Zjednodušene pre ľudí, čím viac našich lesov vyťažíte, tým viac dreva v nich je. To je naozaj v tej lesnej správe. A čo ste vy urobili? Zrušíte lesné správy v parlamente. Ako, naozaj to ma úplne zarazilo, hej, úplne ma to zarazilo. Ak je tu niečo 22 rokov alebo koľko rokov to tu je, 22, ako sa tu so striedavým záujmom o tom diskutuje, teraz je záujem o to a ja mám záujem, aby tu bola tá lesná správa, ja mám, lebo ja som zvedavý, že či bude to platiť, tá vaša konštanta. Tá ťažobná konštanta. A vy urobíte... Čo urobíte? Psí kus, vy zrušíte zelené správy z rokovania pléna. No, no hovorím, ak niečo, ťažko sa aj slová hľadajú, pardon.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
Kolegovia, ďakujem, ďakujem za reakcie. Ja verím tomu, že počas tejto debaty, ktorá tu bude, sa nám do najbližšieho hlasovania podarí naozaj presvedčiť možno mnohých poslancov Národnej rady na to alebo k tomu, aby svoj hlas dali za tento zákon a s ním dali svoj hlas aj za ochranu života, za ochranu života tých maličkých nevinných detí. A ja verím, že aj keď tu je dnes veľmi málo poslancov, hlavne teda ak my predstavujeme opozíciu, tak je tu, traja, štyria aj s podpredsedom Národnej rady štyria poslanci koalície, čo je naozaj zúfalo, zúfalo malé aj percentuálne zastúpenie. Napriek tomu verím, že mnohí to sledujú zvonku, z iných priestorov, že mnohí budú aj nejakým spôsobom sa zaujímať o to, čo zaznelo alebo ešte aj zaznie v tejto diskusii, a že ak mali nejaký dopredu nalinkovaný postoj, tak ho možno zmenia a zmenia ho tak, ako som povedal, bude dôvod na radosť a bude dôvod na to, aby sme spoločne mohli v tom druhom čítaní hľadať ešte dokonalejšiu formu pre našu novelu tohto zákona.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, bez ohľadu na naše stranícke tričká a naše ideologické presvedčenie myslím si, že jednou zo snáh nás všetkých by malo byť pripomínať si nielen slávne udalosti našich dejín, o ktoré sa vieme oprieť a na ktoré môžeme byť stále hrdí, ale pripomínať si aj udalosti, na ktoré hrdí byť nemôžeme. Mníchovský diktát bol jednou z najhorších udalostí našich dejín, ktoré treba pripomínať, na ktoré treba upozorňovať najmä preto, aby sme sa z nej poučili nielen my, Slováci a Česi, ktorých sa najviac dotkol, ale aj aby sme ich pripomínali aj takouto formou aj ostatným národom, aby sa z nich stále mohli poučovať aj oni. Ak by sa svetové mocnosti v roku 1938 rozhodli, že sa postavia nemeckej fašistickej ideológii už vtedy, mohlo sa predísť tragédii, ktorou druhá svetová vojna rozhodne bola. Nemali by sme preto na to nikdy zabudnúť a aj preto je opodstatnené pripomínať si túto udalosť aj trebárs touto formou, ktorú predkladáme, teda aj formou pamätného dňa. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Dovolím si zareagovať faktickou. Ja nechcem nejako znevažovať potrebu posilňovania obrannej politiky, ale v situácii, keď Slovensko ani nevie presne identifikovať a diagnostikovať nepriateľa, zvýrazňovať potrebu investovania prostriedkov do obrannej politiky, do zbrojného priemyslu, potrebu navyšovania zbrojných investícií mi pripadá byť naozaj nenáležité. Takže toto je moja reakcia. Ďakujem.
J. Golian, poslanec: (2010-03-03):
Ja som chcel skôr upozorniť na inú vec. Chýba stále systémové riešenie toho problému. Systémové riešenie je také, ako urobila Česká republika, kde sa stanovila zo zákona doba existencie pozemkového fondu, dokedy mal uskutočniť všetky rozhodnutia. Toto sme nestanovili. Keby sme boli stanovili, že Slovenský pozemkový fond musí fungovať len do toho určitého obdobia, ktorý by sa bol stanovil zákonom a potom by sa zrušil, tak by všetky reštitúcie boli doriešené. Je jasné, že neexistuje uspokojenie reštitučných nárokov v prospech všetkých strán. To sa nedá zrealizovať. Aj tieto opatrenia, ktoré robíte, by mali slúžiť na spružnenie toho procesu. Lenže skutočnosť je iná. A tie veľké kauzy, ktoré sa udiali, nabádajú opozíciu k tomu, aby bola naozaj veľmi opatrná v tom rozhodnutí, akú spoluprácu pri tom bude poskytovať, lebo treba si uvedomiť, že opozícia vám nemôže pri týchto vašich rozhodovaniach robiť krovie. A vy nič iné tej opozícii neponúkate. Ďakujem.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-02-15):
Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vašu otázku. Bezplatné parkovanie pri štátnych nemocniciach bolo zavedené od 1. júla 2017, a to všade tam, kde to technické podmienky a právny vzťah dovoľovali. Tam, kde to právny stav a technické podmienky neumožňovali, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v súčinnosti aj s manažmentom príslušnej nemocnice úzko spolupracuje na vytvorení dodatočných parkovacích kapacít, resp. nastolení takého právneho stavu, ktorý by bezplatné parkovanie umožňoval. Pokiaľ by nedošlo k zavedeniu bezplatného parkovania, výnosy dotknutých nemocníc by boli v roku 2018 o približne 1,8 mil. eur vyššie. Ďakujem za vašu pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Beluský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 45 poslancov, proti 19, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme neprijali. Pán poslanec. J. Langoš, poslanec: Z rozpravy už sme hlasovali o procedurálnom návrhu a žiadne iné návrhy v rozprave neodzneli, takže môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Takže k návrhu sa vyjadrili traja páni poslanci. Bol prijatý jeden pozmeňovací návrh. Ja by som možno len krátko povedala, že už tradične sa diskusia otočila nie vecne k téme, ktorá bola predmetom zákona, ale naozaj k rôznym ironickým poznámkam a znova očierňovaniu. Všetci asi spoločne sme radi, že nám pán minister niečo vysvetlil, niečo určite ešte budeme potrebovať dovysvetliť, ale každopádne z príspevku pani Tomanovej mi vyplynulo, že najlepšie by bolo, keby sme tu boli všetci kúzelníci a naozaj ten okruh poberateľov a možno aj výšku poberania vianočného príspevku sme vedeli navýšiť jednoducho naozaj kúzlami. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Simon, Galko, Gibalová, Lebocký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Nech sa páči, pán poslanec Krajniak, môžte reagovať na faktické poznámky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
S faktickou poznámkou sa ešte prihlásila aj pani ministerka. Prosím, zapnite jej mikrofón.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja s vami aj filozoficky súhlasím, že naozaj sa treba pozerať na nielen ďalší rok alebo ďalšie volebné obdobie, ako to robia politici, ale na ďalšie generácie, a s týmto naozaj Slovensko má veľký problém aj kvôli demografickej kríze. Čo sa týka ale toho výroku, tak jedna vec je, ako veci sú, a druhá vec je, ako sa javia. A tým, že vy ste teraz v aréne, ste v podstate politik, aj keď to možno nechcete priznať, tak každé vaše slovo bude nejakým spôsobom interpretované a používané v politickom boji, čo napríklad tento konkrétny výrok bol. Chápem, že vy to máte ťažké ešte v tom, že neviete, čo vám tento parlament nadelí, akú ďalšiu bombu dostanete do rozpočtu, sme tu pred dvoma týždňami schválili ďalších 600 miliónov eur ako taký, taký bonus pre novú vládu na začiatok a predseda Jednoty dôchodcov Slovenska tu chodí ako putovný pohár cez strany, takže, bohužiaľ, aj o tom je volebná kampaň. Každopádne ja som si vypočul zaujímavú diskusiu predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Jána Tótha a teda bývalého de facto ministra financií Marcela Klimeka a Ján Tóth dokonca povedal, že kebyže očistíme tieto tri roky od kríz, tak vďaka vláde sa dlhodobá udržateľnosť financií zlepšila. Takže ja možno chápem, čo ste vy chceli povedať, že musíme sa pozerať do budúcna, a naozaj Slovensko na tom nie je dobre, ale každý takýto výrok, ak možno bude nešťastne formulovaný, bude využívaný v tejto predvolebnej kampani, ktorá iba naberá na grádoch.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-03-24):
Áno, ďakujem za odpoveď. Presne to je ten problém, keď pred nejakým časom som počúval ministra národnej obrany, ako veľkoryso ide darovať Ukrajine MiG-y, a položil som si otázku, ako bude zabezpečený náš vzdušný priestor. To je jeden rozmer. Ide predovšetkým o bezpečnosť našej krajiny, našej vlasti, Slovenskej republiky. Druhý rozmer je ten, kde vlastne minister národnej obrany, resp. možno aj vláda takýmto spôsobom vystavili v podstate aj Slovenskú republiku možným rizikám a možnému zatiahnutiu Slovenskej republiky do konfliktu s Ruskou federáciou a konfliktu, ktorý je na Ukrajine. Myslím si, že aj keď ďalej tá vláda uvažuje, tak som to pochopil z tejto otázky, a hľadá ako tento priestor, som o tom presvedčený, že nie je to vhodné, aby v takejto napätej situácii Slovenská republika darovala tieto MiG-y Ukrajine. Ja som za humanitárnu pomoc, ale nie som za humanitárne bombardovanie, tak jak sa to aj v minulosti nazývalo, alebo humanitárne bomby, rakety alebo humanitárne stíhače. Jednoducho toto je čosi neprijateľné. Ruská federácia či už v tejto chvíli, keď aj taká tá hystéria nás tuná tak zachvátila na Slovensku, ale aj v celej Európe, má stále tuná ako tento priestor. Myslím si a som o tom presvedčený, že vláda Slovenskej republiky má predovšetkým pamätať na bezpečnosť našej krajiny. Rovnako je to aj s tým obranným systémom S-300, ktorý vláda uvažuje darovať Ukrajine. Je to neprijateľné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, pretože pán poslanec Chren bol prihlásený písomne. Nie je záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
S reakciou pán poslanec Mičovský.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší mal vystúpiť pán poslanec Pročko, ale nie je v sále, takže prepadáva poradím a teda ďalšia vystúpi pani poslankyňa Gažovičová. Prosím, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-20):
Áno, bolo tu spomenuté, že, taká rečnícka otázka, či sa nájde 90 poslancov, ktorí ústavným zákonom by rozhodli o skrátení volebného obdobia. Ja sa zase vrátim do toho roku 2011. Tam vtedy bola taká politická situácia, že vtedajšia politická reprezentácia sa rozhodla 143 hlasmi rozhodnúť o skrátení volebného obdobia ústavným zákonom. Čiže tam bola obrovská podpora naprieč celým politickým spektrom, opozíciou, koalíciou. Takže ja si myslím, že keď je situácia v spoločnosti tak napätá a samotná politická reprezentácia, čo sú volení zástupcovia zastupiteľskej demokracie toho ľudu, rozhodnú, že možnosť skrátiť volebné obdobie, tak to urobia. A jednoducho ja aj chcem kolegom povedať, že tým, že dávame takýto návrh o možnosti skrátiť volebné obdobie (povedané so smiechom), keď prejde ústava, zmena ústavy, neznamená to automaticky predčasné voľby. Tá možnosť je daná pre súčasné volebné obdobie aj pre budúce volebné obdobia, tak aby sme sa ústavne komfortným spôsobom vysporiadali s nálezom Ústavného súdu z júna 2021. Čiže stále opätovne hovorím, že tu nemusí byť nejaký strach zo strany niektorých poslancov alebo politických strán, jednoducho je to možnosť aj pre ďalšie volebné obdobia v prípade, ak dôjde k takej situácii, že tá situácia v spoločnosti bude vyslovene napätá a tá politická reprezentácia už nebude vládať a možnosť aktívne riešiť veci, tak môže sa obrátiť na konkrétne ustanovenie ústavy, ktoré my teraz meníme. To vsjo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Pretože je ešte asi minúta aj niečo, pán poslanec, chcem sa spýtať či máte doplňujúcu otázku?
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel iba pripomenúť, že my neschvaľujeme teraz trvalý euroval, len meníme článok 136 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktorá dáva štátom možnosť vytvoriť stabilizačný mechanizmus, a teda aj iný stabilizačný mechanizmus, nie iba pre pomoc Grécku, čiže aby sme si tým nezatarasili cestu pre iné mechanizmy. Áno, môžete mi argumentovať, že vytvárame nejaký právny základ pre trvalý euroval, no ja si to nemyslím. Podľa mňa ten právny základ už tu dávno je, keďže zmluva o trvalom eurovale už je podpísaná, nie je však ratifikovaná. Ďakujem.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda a minister financií, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou o európskom spolupracujúcom štáte medzi Slovenskou republikou a Európskou vesmírnou agentúrou a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem veľmi pekne za veľkorysosť, pani podpredsedníčka. Ja oceňujem vecný tón pána poslanca Švejnu a aj celú túto diskusiu. Ale predsa len mi vadí, že možno ako keby sme ten základný bod, ktorý leží v centre problémov alebo problému menom nezamestnanosť, pomerne obchádzali a snažili sa hovoriť o všetkom, čo určite je dôležité, ale predsa len veci majú rôznu váhu. A ja cítim potrebu zdôrazniť, že tá najväčšia váha, ktorá spôsobí to, že máme takéto dlhé debaty na tému nezamestnanosti, spočíva v korupcii. Ja už podozrievam nás všetkých, že my to považujeme za voľajakú fiktívnu cifru, ktorá kdesi tu lieta mimo našich možností. A je to jednoducho len číslo, ktoré nie je naplnené reálnymi peniazmi. Veď ak by sme my tých 500 miliónov eur, či už ich je 600 alebo 400, jedná sa o tak veľké číslo, že to je ťažké až predstaviť si, rozmenili na minimálnu mzdu, tak my získame vyše 120 tisíc pracovných miest, na priemernú, tak možno to bude takmer 40 tisíc. A teraz sa možno spýtate, že, no, dobre, ale to je pravda, veď nikto nehovorí, že korupcia nie je, ale čo s tým robiť? No tu v tejto miestnosti, tu pod touto strechou je práve páka, ktorou im to môžeme všetko pohnúť. A tá páka sa nazýva odblokovanie občianskej odvahy. My ju bijeme. Ja sa denne s tým stretávam. A potrebujeme dosiahnuť pravý opak. Potrebujeme ľuďom povedať: „Nebojte sa, povedzte nám to a my tie peniaze, ktoré vďaka vám ušetríme, použijeme na to, aby problém menom nezamestnanosť patril aspoň v tej hlavnej časti k minulosti.“ Tu vidím riešenie.
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Baránik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 82 poslancov, zdržalo sa 39 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 99 poslancov, za 76, zdržalo sa 20, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o potravinách a ďalších zákonoch. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chcú vyjadriť v rozprave v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca, uvedený návrh zákona schváliť. A. Juriš, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152 o potravinách.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem. Pán poslanec, myslím, že veľmi dobré, ilustratívne vysvetlenie toho, o čo tu v súčasnosti ide. Chcel by som upozorniť na dva body z tvojho vystúpenia. Pretože ešte minulý týždeň sme počuli veľmi silné a presvedčivé argumenty, že tento uplatňovaný postup prerokovania tejto legislatívy nie je v súlade so zákonmi a s legislatívou ako takou. Počuli sme veľa vystupujúcich, ktorí hovorili o tom, ako sa idú porušovať pravidlá, ale nikto z vlády ani z vládnej strany nevystúpil, aby nás skúsil vlastne presvedčiť o inom právnom výklade. Ten druhý bod, pán poslanec Štefanec dobre vysvetlil, že vláda berie ľuďom peniaze, ktoré sporia na penziu, ale zároveň zvyšuje poplatky v prospech správcovských spoločností. Ročne si tak tieto DSS-ky prídu odhadom o vyše 18 mil. eur viac za rok. Tak ako vláda chce znížiť objem peňazí na účtoch ľudí, kde si šetria, ale zároveň tiež umožňujú lepšie zarábať DSS-kám, aj to sa môže volať istota.