Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, naozaj niekedy neviem, že čo je presne úlohou toho poslanca, ale však furt sa po tom – jak sa hovorí, taký výraz máme – pídim, tak skúsim sa dopídiť aj v tomto prípade. Pán minister, ja celkom nerozumiem tým vašim bojom jastrabov, socialistov a ľudí, ktorí sú zavesení len v takom časopriestore, ani nevedia, kde sú a čo sú. Ja vás mám za človeka takého, v tom tábore socialistov, teda že toho hodnotového, a preto mi prišlo, aj tá vaša deklarácia, čo ste teda predstavovali, že ako chcete to riešiť, tie excesy, čo pani Žitňanská niekedy na jar to tu alebo neviem kedy sme to tu hovorili, že tie upútavky sú úplne obludné, a vy ste teda tak pekne z duše povedali, že to idete riešiť. No to, čo ste doniesli, neriešite. V zásade vy hovoríte, aj v dôvodovke je napísané, dokonca hneď na začiatku, že zmyslom je upraviť, sprehľadniť oblasť ochrany maloletého okrem iného. V tomto by som si vás dovolil opraviť, to vôbec nie je pravdou, vyzerá z toho a ja sa k tomu dopracujem, že prečo. Zmyslom tohto návrhu je v jednej časti to vyriešiť tak, aby niekto, kto narušuje vývin maloletých, nedostal pokutu. Lebo to je celé, ako to celé dopadlo. Celá novela, ja sa nebudem venovať tým iným častiam, čo tu spomínali kolegovia, ale len tejto oblasti maloletých, celé to dopadlo tak, že ak dneska sa teoreticky dala dať pokuta, hej, ten § 20 ods. 3 hovoril, že stanovoval, stanovoval, on stanovoval, že čo sa nesmie v akom čase a porušenie toho ustanovenia sa odzrkadlilo v šesťdesiatštvorke, že je možné, v § 64 je možné pri tomto porušení dostať pokutu niekde od 3 300 do nejakých 165. Nuž ja neviem, či sa niekedy udelila, ale bol to taký trošku Damoklov meč nad tými vysielateľmi, hej, že teda teoreticky sa mohla dať. S čím došlo ministerstvo? Teraz vám to sa pokúsim v krátkosti vysvetliť. Ministerstvo došlo s úplne kulantným návrhom, úplne jak to, to je tak elegantné, úplne krásne. Ale v konečnom dôsledku hovorí, že pokutu už nedostane nikto a nikdy za to, že bude vysielať program, ktorý naruší vývin maloletých a je nevhodný. Teraz ministerstvo hovorí v tejto zmene, upravuje tú dvadsiatku, že trojku vypúšťa, to znamená, že to ustanovenie, ktoré bolo doteraz takým mečom Damoklovým visiacim, tak ho vypúšťa, posúva adekvátne ostatné odseky, kde tiež štvorka sa stala trojkou a tak, kde vlastne štvorka hovorí, že čo je povinný, povinný vysielateľ, hej, a teraz to si, to som si nezapamätal, to vám takto zľahka prečítam, štvorka hovorí, že teda je, na základe klasifikácie tých programov je povinný na požiadanie zaviesť a uplatňovať jednotný systém označovania, hej? Však v poriadku. Päťka sa stala štvorkou a tam hovorí, že teda je povinný zohľadniť túto, toto zatriedenie. Zjednoduším. Čo hovorí? Hovorí, že je povinný diela, ktoré vysiela, aby boli označené, a toto označenie rešpektovať. Všetko v poriadku, nik, nikto nespochybňuje a tieto ustanovenia od 1 až po 4 sa v šesťdesiatštvorke dostali do ustanovenia, za ktoré je možné dať pokutu, hej, to zase platí, ale všimnite si, keď si to rozmeníte na drobné, čiže je možné dostať pokutu, doteraz bolo možné dostať pokutu za to, že vysiela niečo, čo sa nehodilo, teraz je možné dostať pokutu za to, že by trebárs nezabezpečil, však to zabezpečí každý a to zabezpečené, že by nezohľadnil. Tak to už tiež by nikto takú chybu neurobil. A majstrovsky, geniálne vám to tí ľudia, ktorým na tom záležalo, proste doriešili tak, že vy ste vytvorili vyhlášku, na základe ktorej sa vlastne definujú tie nevhodnosti. A tá vyhláška nepozná žiadnu sankciu, nič. Tá vyhláška nepozná žiadnu pokutu. Ona nič nepozná. To znamená..., a ešte v čom je to krásne? Krásne je to v tom, že kategorizuje ten, kto vyrobil. Takže tí experti, ktorí vyrobia, ja neviem, jak sa tie, tie obludnosti volajú v telke, tie, to... ožeň ma alebo neviem čo, tak ten, kto to vyrobil, tak on aj zatrieďuje. Aký bude mať záujem ten, kto vyrobil tú obludnosť? No nebude mať záujem ju označiť osemnástkou, lebo však, samozrejme, tam nedôjdete do segmentu, kde sa dávajú reklamy. Čiže on bude, on to vyhodnotí subjektívne, že to je vhodné. Viete, lebo však tu nikto sa, tu aj z deklarácie rôznych ľudí proste nás pripravujú na to, že čo všetko je vlastne výrazom spoločnosti. Čiže aj on subjektívne vyhodnotí, že ten program je vhodný pre novorodencov pomaly. Však prečo nie? A tu sú nejaké vágne formulácie vo vyhláške, že čo sa má zjaviť, čo nemá. Keby nezohľadnil, tak sa mu nič nestane, nič, lebo tá vyhláška nepozná pokutu. Čiže už odvysielaním, následne zistením, že, ježišmária, čo to šlo v tej telke, tak môžete povedať, čo to tam v tej telke pustili, ale nič sa neudeje, nič. Nikto nedostane pokutu, nikto nič. Vyriešili to majstrovsky, kolegovia, vyriešili to majstrovsky. Navonok sa to javí, že aké je to super, a vlastne ste urobili, pán minister, to, že tie deti necháte ohlupovať a už ani nehrozí pokuta. A to mi je vo vašom prípade špeciálne ľúto, lebo hovorím, ja som vás mal v tom vašom organizme, ktorý tu predstavujete, v tej triede hodnotových. A toto ma teda prekvapuje, že ste o tom nevedeli, a teraz vám to teda hovorím. Alebo ste o tom vedeli a napriek tomu to tu dávate? A toto bude pre mňa ako kľúčové, odpoveď na túto otázku. Na ňu som naozaj zvedavý, lebo to je pravdou. Pravda, vážení kolegovia, pomenej, ale trebárs, jak tu niekto pozerá, pravda je taká, že prijatím tohto zákona, nechcem byť expresívny, si môžete pískať. Naozaj zjednodušene, že môže ísť neviem aká obludnosť, obzvlášť ak je tá obludnosť nakúpená iba pre jedenkrát s vysielacím právom na jedenkrát, oni ju odvysielajú, potom sa môžete búriť, koľko chcete, môžete vypisovať neviem komu, nič sa nestane, nikomu sa nič nestane. Otázka znie, či to bolo zmyslom? A to je presne to, filozoficky. Pred vami tu bol pán minister Kaliňák, ktorý doniesol zákon, ktorý hovorí, že v rámci 48-hodinovej lehoty nemôžete ústne vykonávať činnosť, ktorá by mohla viesť k propagácii politických strán, a takýmto konaním... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)