Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Milí kolegovia, rozmýšľal som, čo povedať, a napadlo ma, že možno by bolo dobré si pripomenúť znenie tohto návrhu zákona. Súhlasíte? Budem sa venovať konkrétne len jednej časti. Budem sa venovať časti o používaní mobilných zariadení. V návrhu v § 32 ods. 3 znie: „V rokovacej sále je zakázané používanie mobilných telefónov alebo iných technických zariadení umožňujúcich komunikáciu alebo záznam informácie na telefonovanie, vyhotovovanie fotografií, zvukových záznamov, audiovizuálnych záznamov alebo audiovizuálnych prenosov. To neplatí, ak ide o používanie technických zariadení kancelárie a ak ide o vyhotovovanie fotografií, zvukových záznamov, audiovizuálnych záznamov alebo audiovizuálnych prenosov kanceláriou alebo zástupcami hromadných informačných prostriedkov. Voči osobe, ktorá poruší niektorý z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa odseku 2.“ No, už niekoľko rokov Národná rada má jeden problém. Dokonca k tomuto problému aj zasadala komisia. A ten problém je nedostatočný prenos dát. Podľa informácií zo stretnutia s pánmi z oddelenia IT Národná rada má rýchlosť prenosu dát 200 mega za sekundu. Ak pôjdete na stránku ktoréhokoľvek mobilného operátora, tak zistíte, že ponúkajú podstatne rýchlejší internet za smiešne peniaze. Čiže ja sa pýtam, prečo Národná rada za dlhé roky nie je schopná zabezpečiť kvalitný prenos dát v tejto budove? Vysvetlím, ako to súvisí so zmenou rokovacieho poriadku. Asi viete, že v roku 2012 som spoluorganizoval protesty a častokrát sme pozerali prenosy z Národnej rady cez stránku nrsr.sk. Rokovania Národnej rady, ktoré sú pre verejnosť zaujímavé, tak verejnosť si ich veľmi rada pozrie. Dokonca aj po týchto voľbách. Avšak problém nastáva, ak sa naloguje, resp. si prenos cez stránku Národnej rady zapne niekoľko tisíc ľudí. Prenos seká obraz, seká zvuk, prípadne vypadne úplne. V tomto návrhu na zmenu rokovacieho poriadku je uvedené, že je zakázané používanie mobilných telefónov a tak ďalej na vyhotovovanie fotografií, zvukových alebo audiovizuálnych záznamov alebo prenosov. Už niekoľkokrát od týchto volieb som bol počas rokovania schôdze požiadaný mnohými voličmi, aby som im sprostredkoval, čo sa práve v Národnej rade deje, čo sa práve deje na rokovaní, pretože prenos na stránke Národnej rady seká. Tak som vybral svoj mobilný telefón a cez svoj mobilný internet som urobil živý prenos prostredníctvom sociálnej siete. Tento živý prenos bol úplne v poriadku, nesekal, netrhal a videlo ho niekoľko tisíc ľudí. Čiže ja sa pýtam, páni navrhovatelia, prečo riešime dôsledok a nie príčinu? Konkrétne v tomto bode. Prečo nevyriešime napríklad kvalitné dátové pripojenie v tejto budove? Je rok 2016, Slovensko údajne, ak si dobre spomínam, minimálne ľuďom v Európe, máme vraj najrýchlejší internet v Európe, najväčšie pokrytie, je rok 2016 a budova Národnej rady používa dátový prenos na úrovni tak spred roka 2012. Skúsme teda, pán predsedajúci, ak vy ako jeden z vedenia parlamentu, skúste sa s kolegami zamyslieť, či by nebolo načase, aby Národná rada vyriešila niekoľkoročný problém s tým, že tu je úplne smiešny, slabý prenos dát. V prípade, ak by ste toto vyriešili, tak napríklad ja nemusím robiť, nemusím suplovať prácu, resp. nemusím suplovať činnosť, ktorú má vykonávať Národná rada. Rokovania Národnej rady sú zo zákona verejné, ak sa Národná rada neuznesie inak. Bohužiaľ, technické vybavenie Národnej rady neumožňuje občanovi, voličovi, aby mohol sledovať rokovanie Národnej rady v reálnom čase, online. Čiže neriešme dôsledok, ale riešme príčinu. Práve preto minimálne v tomto bode nemôžme my podporiť tento návrh rokovacieho poriadku, pretože tento návrh rieši dôsledok, nie príčinu. Takže naďalej ja si považujem za povinnosť, keďže mňa volili občania tejto krajiny, keďže mňa volili občania Slovenskej republiky, tak si považujem za povinnosť, ak ma volič vyzve, aby som mu sprostredkoval, čo sa práve deje v Národnej rade, aby som vybral telefón a urobil priamy prenos, pretože Národná rada toho nie je schopná. Ja teraz tu nevyčítam pánovi Dankovi, tento problém je tu veľmi, veľmi dlho, niekoľko rokov. Ja si ho pamätám ešte v roku 2012. Ktovie odkedy tento problém je. Nie sme schopní za niekoľko rokov vyriešiť základnú vec a to je normálne pripojenie? Aby ľudia mohli pozerať rokovanie Národnej rady v reálnom čase? Bez toho, aby vyvolávali na komunikačný odbor, organizačný odbor, na vrátnicu a sťažovali sa, že nemôžu pozerať prenos Národnej rady, že stránka nie je dostupná, že to seká, trhá a tak ďalej. Takže to je napríklad k používaniu mobilných telefónov. Už tu dosť bolo spomenuté kolegom používanie, budem teraz citovať § 32, kde za odsek 3 sa vkladajú nové odseky 4 a 5, ktoré znejú: „Do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky “a tak ďalej a tak ďalej. Kolega Grendel celkom dobre poznamenal, že je to bežné aj v iných parlamentoch, nie vzdialených, nie niekde v Ázii, je to úplne bežné v parlamentoch krajín Európskej únie. Ja osobne v tom nejak nevidím problém. Môžeme sa baviť, samozrejme, o rozmere tej pomôcky, či má mať 5 x 2 metre, alebo má mať 50 x 20 cm, o tom by sme sa baviť mohli. Ale niektoré veci naozaj, napríklad štruktúru vzťahov a prepojení medzi rôznymi firmami ako častokrát na rôznych schôdzach sa tu vysvetľujú zložito, tak na jednom grafe veľmi pekne je znázornené, znázornenie vidíte, aká je štruktúra vzťahov medzi jednotlivými osobami a firmami, ak sa jedná, ak sa rieši nejaká kauza napríklad. Ale dobre. Chcete to zakázať? Dobre. Chcete obmedziť rokovací čas? Dobre. Ale, vážení, skúsme ísť trošku, skúsme byť trošku spravodliví, a ak ideme niečo obmedzovať, tak to obmedzme všetkým. Ja naozaj nevidím dôvod, prečo by napríklad poslanec mal mať 20 minút na vyjadrenie, ale minister vnútra hodinu a pol tuná bude nakladať. Ja nevidím dôvod. Je vari minister vnútra alebo ktorýkoľvek člen vlády, alebo pán predseda parlamentu rovnejší medzi rovnými? Čiže ak ideme obmedzovať niečo, tak buďme spravodliví a obmedzme to všetkým. Ja súhlasím s tým, my to aj hovoríme verejne, rokovací poriadok upraviť je nutné, ale skúsme urobiť naozaj ten konsenzus a dohodu. Totižto aj páni Mečiar a Dzurinda dokázali si sadnúť a dokázali urobiť zmenu rokovacieho poriadku. Dokázali sa dohodnúť a dokázali ustúpiť. Pán Danko tvrdí, že vyšiel v ústrety opozícii. No ja hovorím, že nevyšiel. Ja som bol na poslednom poslaneckom grémiu, kde pán Danko ma presviedčal, že pripomienky hnutia SME RODINA boli zapracované. No neboli. Čiže súhlasím s názorom, myslím, že kolega Vašečka to povedal, vytvorme skupinu, vytvorme komisiu, ale nie spôsobom, že v strede leta pán predseda Danko oznámi, ideme robiť zmenu rokovacieho poriadku, pošlite návrhy do týždňa. Viete veľmi dobre, že ľudia sú na dovolenkách, aj vy ste boli na dovolenkách. Pán navrhovateľ, pán Gál bol tiež na dovolenke v čase, keď mu prišiel takýto e-mail, síce tvrdí, že sa o ňom práve vtedy dozvedel a poslal svoje pripomienky, avšak dnes tu sedí ako navrhovateľ. Tak sa teda pýtam, pán Gál, keď ste navrhovateľ, ako to, že ste sa to tiež len dozvedeli počas dovolenky? Ja si myslím, že ako navrhovatelia a predkladatelia zákonov, keď niečo pripravujú, tak to dopredu kooperujú, dohodnú sa a pripravia niečo a potom to ide do pléna. (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem. Takže nevytvárajme tu rovnejších a nevytvárajme tu rovných. Ak chceme niečo sekať, ak chceme niečo obmedzovať, tak buďme spravodliví. Pán Danko vo svojej ústavnosti si chce uzurpovať ďalšie práva, chce posilniť kompetencie predsedu Národnej rady. Ja sa pýtam, či je to v poriadku. Prečo by mal mať predseda Národnej rady viac kompetencií? Kolegovia, vyplýva to z toho návrhu zákona. Nemyslím si, že je to správne, a súhlasím s názorom, ktorý počúvam po chodbách Národnej rady často a počúvam ho aj od koaličných poslancov a počúvam ho aj od zástupcov médií, že pán Danko spyšnel. A mnohí veľmi dobre viete, že je to tak. Pán Danko spyšnel a uzurpuje si právo určovať, čo je dobré, čo je zlé, čo je správne, čo nie je správne, uzurpuje si právo vykladať paragrafy. Na poslaneckom grémiu bola taká situácia, keď pani poslankyňa Blahová vysvetľovala postoj za ich klub, ja zase nie som nejakým fanúšikom klubu SaS. (Reakcia z pléna.) Nie som. Pani kolegyňa Blahová vysvetľovala svoj postoj a rozoberala jednotlivé paragrafy. Pán Danko vo svojej veľkosti, rozvalený v kresle, pozrel na ňu a sa jej spýtal: „Vy ste čo, učiteľka, či čo ste?“ Tak pani Blahovú až zdvihlo zo stoličky a povedala s kľudom: „Tak pracovala som v sociálnych službách.“ A pán Danko jej odpovedal: „Hej? Ja som právnik, ja robím s paragrafmi celý život.“ Pán Danko spyšnel a nezaškodilo mu, nezaškodilo by mu trošku skromnosti a pokory. Všetko sa dá. Dá sa komunikovať, dá sa vyjsť v ústrety, dá sa baviť o čomkoľvek. Viete veľmi dobre mnohí, že minimálne s klubom hnutia SME RODINA sa viete baviť o podpore akéhokoľvek návrhu. Nerozlišujeme, či je koaličný, alebo opozičný, či ho dáva Kotleba, alebo ho dáva Fico, alebo ktokoľvek iný. Ak si myslíme, že návrh je dobrý, podporíme ho. Podporili sme už ix vládnych návrhov, nielen na tejto schôdzi. Ak pán Danko chce meniť rokovací poriadok, dobre, ale tak nech prebehne normálna a reálna diskusia. Nie taká, že pán Danko formálne tvrdí, že veď som zvolal, veď som im dal možnosť a oni nedali nič. Bol som na tom poslaneckom grémiu, kde pánovi Dankovi bolo vyčítané jednoducho, že postavil ostatné kluby pred hotovú vec. On nepripúšťa diskusiu a kompromis, jednoducho takto to bude. Každú jednu pripomienku, ktorú sme tam prebrali ústne, tak každú jednu vyvrátil, a toto nie, lebo – milión argumentov. Pán Danko neustúpi ani o krok. On jednoducho si zobral do hlavy, že a takto to bude, ja som predseda Národnej rady a ja budem určovať pravidlá. Vážení, vládna koalícia ovláda prokuratúru, súdy, ministerstvá, štátne organizácie, úrady, máte v rukách moc v tomto štáte. Vyhrali ste voľby, urobili ste koalíciu, v poriadku. Ale prosím vás, neuzurpujte si právo ovládať aj Národnú radu. Neuzurpujte si právo robiť, ako častokrát hovoríte, presadzovať svoj vládny program aj v Národnej rade. Národná rada je zákonodarný zbor, ktorý kontroluje činnosť vlády. Nerozumiem preto, prečo máte taký veľký problém s vystúpeniami, ja rozumiem aj pripomienkam kolegov, s ktorými sa často bavím z vládnej koalície, že niektoré vystúpenia sú cez čiaru. Ja s tým úplne súhlasím. Ale upozorňujem, nie sú cez čiaru len opozičné vystúpenia. Pán Kvorka, vy ste vo svojom vystúpení vo faktickej poznámke hovorili, že všetci vám hovoria, že všetci vám hovoria, že tá opozícia akú strašnú politiku robí. No viete, keď sa stretnete so sto voličmi SMER-u a všetci vám to povedia, tak je to pravda. Ja sa stretnem so sto voličmi hnutia SME RODINA a 90 % z nich mi povie a tá koalícia a tak ďalej a tak ďalej. Čiže nepaušalizujme, že všetci vám hovoria. Ja vidím tiež reakcie, ja tiež žijem medzi ľuďmi, ja som tiež sa nenarodil v Národnej rade. Čiže ešte raz, prečo si chcete uzurpovať právo určovať, čo správne je a čo správne nie je? Ak chcete meniť rokovací poriadok, súhlasím, ale nech prebehne normálna diskusia a nie týždeň na to, aby boli zaslané pripomienky, na ktoré sa pán Danko aj tak vykašlal. Argumentuje, samozrejme, zapracovanými pripomienkami, ktoré sú tak nepodstatné, ako je tá čestná stráž dole. Ďakujem pekne.