Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-05-17):
Ďakujem, pán predseda, budem sa snažiť byť stručný. K pánovi poslancovi Stankovi. Ja nechcem ísť do polemiky ohľadne znení zákona, ale v tom, čo on namietal, práveže sa návrh zmierňuje. To znamená, že dnes je každé prekročenie rýchlosti, aj 5 kilometrov, závažným porušením dopravných predpisov. A my navrhujeme, aby to bolo, len keď je o 20 kilometrov v obci, o 30 mimo obce. Čiže tam to zmierňujeme. Takže celkom som tú námietku nepochopil, keďže ide ten návrh novely opačným, opačným smerom. Je to naozaj tak. A to je prvá poznámka. Druhá poznámka k pánovi poslancovi Gálovi, ktorý namietol, že nie je nejaké magické riešenie. Áno, nie je to magické riešenie. Ten návrh novely do vlády priniesla vláda, ministerstvo vnútra a nie David Copperfield, čiže my magické riešenia nevieme priniesť do parlamentu, ani neexistujú podľa mňa. Čo vieme urobiť, je urobiť opatrenia, ktorých cieľom je, aby rizikové skupiny, ktorí sú mladí vodiči a ktorí sú teda vodiči, ktorí šoférujú pod vplyvom alkoholu, aby tam ten postih alebo prevencia boli efektívnejšie. To vieme urobiť. Žiadne magické riešenia urobiť nevieme. Čo sa týka psychotestov. My nezavádzame žiadne psychotesty nad rámec toho, čo už v zákone dnes je, čiže tam zmena v princípe nie je. Aj keď si neodpustím jednu poznámku v tejto súvislosti, lebo však sme diskutovali o psychotestoch pomerne rozsiahlo pri novele zákona o zbraniach a strelive. Pred možnože hodinou a pol sme zverejnili informáciu, že na základe lokalizačných údajov z počítača páchateľa v Kysaku sme objavili dve telá obetí v priestore Kysaku, mladých žien, ktoré boli usmrtené a následne boli aj ich telá, časti tiel separované. A tento človek, ktorý je podozrivý, resp. už nikdy, samozrejme, súd nerozhodne o jeho vine, mal legálny zbrojný preukaz na štyri zbrane. To nie je, že niekto niekde trošku tak na hrane, nevieme, to je teda ďaleko za hranou, musím povedať. No ale, čiže hovorím, ale psychotesty my tu nejakým spôsobom, my tu nejakým spôsobom neriešime. K pani poslankyni Roškovej. Ja tam nemám nič, čo by som dodal v zásade. A k pánu poslancovi Saloňovi. Áno, my sa, my tu bezpečnú vzdialenosť meníme z metrov na sekundy, lebo tie metre, samozrejme, že je veľký rozdiel, či to je pri 130-ke alebo keď je zápcha na D1 a 70-metrovú vzdialenosť nedodržuje nikto, keď je zápcha. Čiže tam to má naozaj zmysel dať skôr na sekundy, ktoré si podľa mojej mienky lepšie merateľné, aj presnejšie merateľné ako metre. K pánovi poslancovi, podpredsedovi Hrušovskému. Ja som, vítam diskusiu, ktorá bude v druhom čítaní, aj potenciálne, potenciálne sprísnenie, pretože – a môžme diskutovať aj o tom, či by to mali byť, či by jedno z tých, z tých prekročení pri alkohole za volantom nemalo byť nad 0,5 alebo nejak tak, aby neišlo o nejaký zbytkový alkohol, ale – viete, teraz to poviem tak veľmi otvorene, že sú krajiny, ktoré naozaj majú v zákone nejakú mieru tolerancie alkoholu za volantom. U nás reálne v praxi to je 0,29. Ale obávam sa, že Slovensko nie je Nemecko. Ak by sme my ustanovili v zákone nejakú legálnu hranicu, toto je v poriadku, tak by to podľa mňa mnohí naši vodiči vnímali, že toto je v poriadku. No a 0,3, to je koľko? Dve pivá, tri pivá? Ale keď 0,3, tak možnože 0,5 by ešte mohla byť tá tolerancia, alebo 0,6. Obávam sa vzhľadom k povahe niektorých našich vodičov, že by to proste nebolo dobré, takže... Ale diskutovať o tom, že jeden z tých troch priestupkov by mal byť nad určitú hranicu, určite nie jedno promile, lebo to už je trestný čin, ale niekde medzi, o tom diskutovať, samozrejme, že v druhom čítaní určite môžeme a budeme. Takže toľko, pán podpredseda, predseda. Ďakujem.