Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán predsedajúci, vážený pán predseda, správa Najvyššieho kontrolného úradu by mala byť jedna z najdôležitejších správ, ktoré do parlamentu prichádzajú, pretože nám poskytuje obraz o tom, akým spôsobom sa v našej krajine míňajú prostriedky a či sú dobre a efektívne minuté, kde sme, takisto nám poskytuje obraz o tom, kde sú najväčšie systémové chyby a čo treba na ktorom rezorte opraviť. V súčasnosti sa hovorí veľmi o tzv. hodnote za peniaze, aké služby a za akú hodnotu poskytuje štát svojim občanom. V ostatných, aj v iných krajinách EÚ zaznieva požiadavka reformovať mašinériu štátu tak, aby štát vedel poskytnúť viac muziky za menej peňazí, aby vedel šetriť, aby vedel šetriť nie na občanovi, ale najmä na sebe, a aby robil veci len tie, ktoré majú význam, aby ich robil a aby ich robil lepšie, ako ich vie robiť niekto iný, aby nerobil zbytočné veci. Minulý rok som z tohto miesta veľmi kritizovala správu NKÚ, ktorá prišla k nám do parlamentu, a musím povedať, že tento rok som správou aj prílohami veľmi milo prekvapená a poviem aj prečo. Na úvod mi ešte dovoľte povedať, že ma veľmi mrzí, že o tejto správe rokujeme teraz večer. Je to ako jeden z posledných bodov, hoci táto správa, si myslím, že by mala byť ústredným bodom tejto schôdze a mali by sme sa pýtať, pretože je tu veľmi veľa závažných zistení a ja vám z nich budem citovať. A mali by sme sa pýtať ministrov rezortov, zodpovedných štátnych inštitúcií, prečo tieto pochybenia vznikli – sú tu veľmi závažné pochybenia –, aké budú opatrenia a čo budú s týmto robiť. Minulý rok som v tomto čase predkladala novelu Najvyššieho kontrolného úradu, kde som navrhovala, aby bol zriadený výbor pre NKÚ, kde by sme tieto zistenia mohli konzultovať, kde by sa, prišiel predseda Najvyššieho kontrolného úradu predniesť túto správu, hovorili by sme o tom a ten výbor by mohol mať aj také právomoci, aby si napríklad volal dotknutých ministrov alebo predstaviteľov zástupcov iných štátnych inštitúcií, ktorých sa zistenia týkajú, a pýtal sa ich na najzávažnejšie pochybenia, ktoré v tejto správe sú. A mňa veľmi mrzí, že teraz tejto správe budeme venovať, no, do debaty sa zapojil aspoň teda kolega Pčolinský, ešte máme jedného človeka do rozpravy a ma mrzí, že tejto správe, kde sú veľmi dôležité veci, venujeme tak krátky čas. No, takže k samotnej správe. Oceňujem snahu o začatie budovania analytického útvaru na NKÚ a podľa správy (ruch v sále, zaznievanie gongu) tento útvar by mal napomôcť tomu, aby kontrolný proces vo všetkých jeho fázach od objektivizácie rizík, nakladaní s verejnými zdrojmi cez plánovanie kontrol až po ich reálny výkon bol podporený vhodnou analytickou činnosťou. To si myslím, že je veľmi dôležité a hlavne tá prvá fáza objektivizácie a rizík, že často sa zamerávame na tie ex post kontroly, kedy je tá škoda už spáchaná, kedy je ten nesúlad so zákonom alebo porušenie zákona sa už stalo, niekedy tie prostriedky sú nevymožiteľné, nedajú sa vrátiť do toho, do štátneho rozpočtu. Vidíte teraz najnovší príklad, na ten poukázal kolega Beblavý, keď Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol, že pán Kaliňák porušil zákon, musí platiť škodu. Tak čo urobí pán Kaliňák? Pán Kaliňák sa, skrátka, odvolá, budú súdy, bude to dlho trvať a možno tie peniaze sa do, ako ani nikdy ten štát nedostane. No, čiže oceňujem zriadenie analytického útvaru, a to je presne to, čo by kvalitnú analytiku, to je presne to, čo by mal NKÚ robiť. A hovorí to o ambícii Najvyššieho kontrolného úradu stať sa špičkovým útvarom a hlavne v dobe, kedy vo všeobecnosti klesá dôvera k inštitúciám. Zoberte si, aj keď si pozrete Barometer, vo všeobecnosti ľudia viac dôverujú napríklad európskym inštitúciám, čo je paradoxné, ako inštitúciám doma. Ľudia nedôverujú súdom, máme veľmi minimálnu dôveru v súdy, ako aj v ostatné inštitúcie. Čiže to, že NKÚ chce budovať silnú inštitúciu a posilňovať dôveru občanov, je chvályhodné. Takisto oceňujem aj zacielenie na oblasti kontroly. Tie oblasti boli daňové príjmy, prostriedky fondov EÚ, na tom mi veľmi záleží, veľké investičné projekty, modernizácia verejnej správy, hospodárenie orgánov štátnej správy, správa majetku, zmluvy, verejné obstarávanie, samospráva a ďalšie kľúčové oblasti. Takisto si myslím, že je veľmi dôležité zverejňovanie správ o kontrolách, ktoré pomohli verejnosti, ale aj poslancom pri ich práci. Ja si myslím, že my by sme pravidelne mali dostávať vždy, keď vyjde správa, tak všetci poslanci by ju mali dostať na mail, akákoľvek správa z akejkoľvek kontroly, mali by ju automaticky dostať na mail a na základe tohto, to je výborný nástroj napríklad na hodinu otázok. V tejto správe sa môžete ministrov pýtať hodiny a hodiny, hodiny otázok. Ako podnet by som chcela pánovi predsedovi dať, pretože v správe sa uvádza, že prax a zámer zverejňovať na webe NKÚ namiesto protokolov a záznamov kontrol len záverečné správy kontrol. Tu by som chcela poprosiť, že tie protokoly sú užitočnou pomôckou, a teda ja by som ocenila, keby boli aj tieto protokoly zverejňované na webovej stránke, pretože však môžem si ich vypýtať cez infozákon, aj som si ich vypýtala, poviem aj konkrétny príklad, len bolo, nie je dôvod, aby tie protokoly neboli na tej stránke prístupné. A hovorím, z tých protokolov sa človek dozvie veľmi zaujímavé veci, ja som to hovorila, keď som sa vyjadrovala k Pôdohospodárskej platobnej agentúre a k niektorým eurofondovým projektom, tak som práve vychádzala zo zistení Najvyššieho kontrolného úradu, ktoré boli veľmi presné, a ak by si ich tento rezort zobral k srdcu, tak by mohol fungovať o 50 % lepšie. Napríklad keď len zoberiem tú PPA-čku, zistenie, ako kupovali predražené autá, predražené tlačiarenské stroje, poradenstvo pre tvorbu, uplatňovanie politík a hospodárenie v rezorte pôdohospodárstva poukazujú na to, že strašne veľa externých poradcov si toto ministerstvo a PPA-čka prenajíma. Keď si prečítate protokol k eurofondom, niektorým eurofondom, čo skúmal NKÚ, ja by som si želala, naopak, od kolegov, aby tých zdrojov NKÚ mal raz toľko, nie 10 mil. alebo 20 mil., a aby tých projektov skontroloval raz toľko. Napríklad keď si zoberiem tie eurofondové projekty, ktoré kontroloval NKÚ, tam sa dozviete strašné veci. Strašné. Napríklad dozviete sa to, že projekty z oblasti pôdohospodárstva hodnotia napríklad ľudia, ktorí majú prax skladníka alebo majú prax ženy v domácom prostredí, ktorá robila doma, nevieme čo. Čiže títo ľudia hodnotia zložité projekty z rezortu, z agrorezortu. Alebo sa dozviete to, z toho protokolu, akým spôsobom sa prideľujú bodové hodnotenia. Bodové hodnotenia, ktoré boli opísané v protokole, boli dve firmy, ktoré žiadali o projekt, jedna mala 20 zamestnancov, druhá nemala ani jedného zamestnanca. A hodnotiteľ, čo myslíte, komu dal viacej bodov za administratívne kapacity? No tej, ktorá nemala ani jedného zamestnanca, bola nová na trhu, a nie tej, ktorá pôsobí v tom sektore už niekoľko rokov a má 20 výborných zamestnancov. Čiže z týchto protokolov sa dozviete veľmi veľa systémových chýb, ktoré je potrebné napríklad v eurofondoch alebo aj v iných rezortoch opraviť. Čiže by som, teda by som uvítala, keby sa zverejňovali aj protokoly bez toho, aby sme si ich museli pýtať cez infozákon. Tak isto oceňujem, že NKÚ je aktívny v tom, že podával trestné oznámenia. Orgánom činným v trestnom konaní NKÚ zaslal 13 oznámení podozrenia z trestnej činnosti a 2 oznámenia boli netrestného charakteru. Vzhľadom na tú prax aj v eurofondoch ja si myslím, že tých trestných oznámení by sa dalo asi zaslať viac, ale zároveň je to tak smerom k, dúfam teda, že orgány činné v trestnom konaní sa vysporiadajú s týmito trestnými oznámeniami a že začnú aj vyšetrovanie. Ku konkrétnym príkladom, ktoré sú popísané v tejto správe, sa vyjadrovať netreba, možno by som sa len vyjadrila k prípadu zavedenia a využívania elektronického monitoringu odsúdených a obvinených osôb na ministerstve spravodlivosti za minulej vlády, kedy je toto ako ukážkový príklad zbabraného projektu, a konštatuje to aj NKÚ a teraz teda treba povedať, že zodpovední za tento projekt sa potichu stratili na ministerstve životného prostredia a tam pripravujú ďalší, trochu iný, ale tiež mám pocit, že podobne bude zbabraný projekt. V mnohých veciach NKÚ v podstate potvrdzuje podozrenia, s ktorými sme prišli a na ktoré sme upozorňovali. Takisto to, že dôveryhodnosť úradu alebo dôveru v úrad ľudia majú, tak obracajú sa na tento úrad. Úrad mal 471 podaní od fyzických a právnických osôb. No a keď ešte som hovorila o eurofondoch, tak len by som zacitovala zo správy: „NKÚ vníma implementáciu štrukturálnych a investičných fondov EÚ nielen ako finančné prostriedky a ich čerpanie, ale aj ako neopakovateľný finančný nástroj štátu. Vzhľadom k masívnemu na širokospektrálnemu financovaniu politík štátu štrukturálnymi fondmi je nevyhnutné nielen ich hospodárne, efektívne spravovanie, ale účinná implementácia, plnenie stanovených cieľov, v opačnom prípade zostane tento nástroj využitý len čiastočne a zlyhanie štátu ako hlavného garanta efektívneho, účelného, hospodárneho využívania zdrojov je nielen v ekonomickej, ale predovšetkým v oblasti morálnej, keď sa hazarduje s dôverou občanov v štát a jeho orgány a organizácie, že dokážu transparentne bez podozrení z korupcie využiť neopakovateľnú príležitosť rozvoja prospešného pre väčšinu občanov tohto štátu.“ No a to nám pán Fico hovorí, že korupcia, pardon, pán Kaliňák, že korupcia neexistuje. No, čiže apelujem na vládu koaličných poslancov, aby, oni odmietajú síce naše podnety, a keď na niečo poukazujeme, tak vždy to označia slovom, že to je vymyslené, ale apelujem na nich, aby teda si pozorne prečítali túto správu NKÚ, a keď už nereflektovali na to, čo my prinášame, aké podnety my prinášame, tak aspoň nech reflektujú na to, čo prináša táto správa NKÚ. NKÚ takisto upozorňuje na mnohé, na mnohé pochybenia rôznych projektov, na nedodržiavanie rozpočtových pravidiel, také zaujímavé konštatovanie, „zrejmé je tiež, že vyvodzovanie osobných dôsledkov zodpovedných osôb za nedostatky, chybné rozhodovanie, nedostatočnú kontrolu dlhodobo nepatrí k silným stránkam kultúry a personálnej politiky v štátnych orgánoch a organizáciách, ba ani správ v samospráve“, presne tak. Žiaľ, je to tak. Správa pohľadávok. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny viac ako 5 rokov nerešpektuje právoplatne vykonateľné rozhodnutie súdov, úroky z omeškania sú 380-tisíc eur, keď sa pýtame na to, že aké prostriedky ušetrilo NKÚ, tak upozorňuje, vidíme, že, žiaľ, NKÚ má obmedzené právomoci, my sme navrhovali, aby mohli udeľovať aj sankcie, NKÚ môže upozorniť daný rezort, môže tieto zistenia publikovať, ale je to na danom rezorte, aby tie zistenia aplikoval do praxe. A my len môžeme konštatovať, že napríklad rezort ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny si neuplatnil dlžnú sumu pohľadávky vo výške 814-tisíc eur a úroky z omeškania sú 380-tisíc eur, o ktoré štát príde. NKÚ takisto, to je smerom k rezortu zdravotníctva, katastrofálne výsledky v oblasti eHealthu, k Všeobecnej zdravotnej poisťovni, veľmi zaujímavé zistenia smerom k poslancom vládnej koalície. V kontrolovanom období Všeobecná zdravotná poisťovňa výrazným spôsobom navýšila príjmy spoločnostiam, v ktorých pôsobili blízke orgány jej štatutárnemu orgánu. Poisťovňa uzatvárala zmluvy na podstatne vyšší zmluvný rozsah, ako je poskytovateľ schopný dosiahnuť. Aj úhrady lekárňam, kde pôsobila osoba blízka štatutárovi Všeobecnej zdravotnej poisťovne, mnohonásobne prekračovali priemer úhrad vybranej vzorky lekární. Čo je toto? To je presne to, na čo upozorňujeme: klientelizmus a korupcia. Cena bodov zdravotných výkonov osobám blízkym štatutárovi klesala v nižšom rozpätí ako u iných poskytovateľov. Kontrolná akcia preukázala, že korupčné správanie v tejto poisťovni a v niektorých organizáciách poskytujúcich zdravotnícku starostlivosť nebolo domnienkou, ale skutočnosťou. Nie, nebolo to domnienkou opozície, je to, skrátka, skutočnosťou. Verejné obstarávanie. Áno, aj NKÚ konštatuje, že vo verejnom obstarávaní máme veľmi veľký deficit a krásne zistenia k verejnému obstarávaniu, krásne zistenie, na ktoré chcem upozorniť špeciálne v oblasti zdravotníctva, je toto: NKÚ vidí dôvody pre takéto hodnotenie v slabých miestach viacerých fáz verejného obstarávania od fázy špecifikácie zákazky, to je, o čom stále hovoríme, že zákazky sú v našej krajine šité na mieru, na konkrétneho dodávateľa alebo konzorcium cez zverejňovanie obstarávania často len niekoľko dní až po samotné výberové konanie. Samotným problémom je možnosť konania v zhode, kartel, na ktorú NKÚ poukázal pri kontrole zdravotníckych zariadení. A teraz, keď v prípade 20 verejných obstarávaní podklady prevzalo viacero záujemcov, v jednom prípade až 30, čiže podklady si prevezme 30, prečítajú si ich, zistia, že vlastne je to šité na mieru a ponuku predložil len jeden uchádzač, v 11 prípadoch len dvaja. Toto je presne ten endemický problém pri verejných obstarávaniach v zdravotníctve, na ktorý dlhodobo upozorňujeme. No, a kontrolou bolo preukázané, a toto je tiež veľmi dôležité zistenie, že vo viacerých prípadoch verejných súťaží na zdravotnícku techniku sa víťazom stala spoločnosť, ktorá bola oslovená zdravotníckym zariadením, aby stanovila predpokladanú hodnotu zákazky. Čiže zdravotnícke zariadenie osloví niekoho, aby stanovil predpokladanú zákazku, a on to potom vyhrá, to verejné obstarávanie. Takisto oceňujem aj to, že NKÚ sa v budúcom období rozšíri aj o zisťovanie efektívnosti elektronického trhoviska. Pán Kaliňák sa chváli, aké je elektronické trhovisko efektívne, koľko peňazí nám ušetrilo, na druhej strane tu máme sťažnosti, sťažnosti používateľov elektronického trhoviska, že to vlastne nie je až také efektívne, že to vlastne nie je až také použiteľné, tak na budúci rok, dúfam, že si budeme môcť prečítať, aké úspory prinieslo elektronické trhovisko v oblasti verejného obstarávania. To som už hovorila, projekt eHealth, NKÚ konštatuje to, že je to babráctvo, to hovoríme už aj v tomto pléne, na výboroch neustále, konštatuje to NKÚ. Pri tomto projekte sa prejavili takmer všetky nedostatky projektového riadenia osobnej nezodpovednosti, porušovania zákona o rozpočtových pravidlách, o verejnom obstarávaní, posúvania termínov v dôsledku množstva dodatkov, ďalšie zlyhania, ktoré vedú k neefektívnemu vynakladaniu verejných zdrojov. Pán minister, čo s tým budete robiť? No, takže ja, naopak, bola by som teda veľmi rada, keby pán predseda vysvetlil tú otázku kolegu Pčolinského, čo sa týka nezistenia nedostatku v prípade Klientskeho centra v Bratislave. Na druhej strane ako celok túto správu oceňujem, vidím v tom výrazný pokrok oproti minulému roku, kedy som konštatovala formalizmus tej správy, v podstate tie zistenia boli veľmi chabé, na rozdiel od tejto správy a na rozdiel aj od protokolov, ktoré som vlastne pri svojej práci používala, a pevne verím, že sa z Najvyššieho kontrolného úradu stane jedna silná inštitúcia, ktorej zistenia bude naša vláda rešpektovať. A pri tej príležitosti by som chcela ešte povedať, že na srdci mi leží aj druhá naša kontrolná inštitúcia, ktorá je Úrad pre verejné obstarávanie. Oceňujem, že teda bude verejné vypočutie kandidátov, a takisto by som chcela apelovať na poslancov koalície, aby si vybrali kandidáta, ktorý má odbornosť a ktorý nie je, žiaľ, v prípade jedného kandidáta existujú vážne pochybnosti o jeho nezávislosti, v životopise neuviedol jednu pracovnú pozíciu, ktorá, si myslím, že je veľmi dôležitá, v spoločnosti Trajekt, ktorá bola vlastnená cyperskou schránkovou firmou, ktorá sa podieľala na privatizácii Bezručovej nemocnice v Žiline, ktorú, mimochodom, rekonštruuje Váhostav pána Širokého a za ktorou stál oligarcha. Čiže bolo by veľmi nebezpečné, keby sa predsedom jednej alebo druhej veľmi dôležitej kontrolnej inštitúcie stala nejaká poplatná bábka nejakých oligarchov v pozadí. To je to posledné, čo na Slovensku potrebujeme, najmä keď riešime každý deň nejakú kauzu v tejto krajine. Takže ešte raz, pánu predsedovi držím palce, aby z tejto inštitúcie vybudoval silnú inštitúciu, aby sa nebál politických tlakov, aby sa nebál ísť aj do politicky citlivých vecí, lebo silná kontrola, to je to, čo práve teraz naša krajina potrebuje. Ďakujem.