Mistrík, Miloš, predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu (2014-09-17):
Ďakujem. Asi by sa patrilo zaujať stanovisko a odpovedať na otázky. V prvom rade chcem povedať, že chcem poďakovať za všetky diskusné príspevky, ktoré tu odzneli, pretože som si všimol, teda ja ako politológ samouk som si všimol, že tu nebola nejaká taká politická strannosť, taktika, že všetci, ktorí vystúpili, tak veľmi úprimne hovorili k veci a neriešili si nejaké iné veci, čo nie vždy tak nebýva. To je jedna vec a druhá vec je tá, že aj tie pozitívne pripomienky k práci našej rady, aj tie kritické boli vlastne vyslovené preto, že nie sme spojení s vysielaním v Slovenskej republike a to ani rada nie je spokojná s vysielaním v Slovenskej republike, sme na jednej strane, takže vlastne všetko to vyznieva v konečnom dôsledku na našu podporu, aj keď povedzme kritické názory tu zazneli, ale vyznieva to naozaj na našu podporu. No a teraz aby som sa vyjadril k tým jednotlivým bodom, ak sa mi to podarí, všetko som si to zaznamenával. V prvom rade tu bolo niekoľko, viacerí, už sám pán poslanec Galko začal tým, že hovoril o RTVS a o praxi RTVS a mnohé veci naozaj naša Rada pre vysielanie retransmisiu nemôže riešiť. Národná rada ustanovuje tak isto Radu RTVS a tá to naozaj môže riešiť, má riešiť a aj vy ste povedali, že sme aj my vás odkázali v niektorých prípadoch na Radu RTVS. Takže k týmto veciam by som sa nechcel už ja ďalej vyjadrovať, nie je vhodné v niektorých prípadoch, aby sa zasahovalo do redakčnej slobody akéhokoľvek média, nielen verejnoprávneho, ale všetkých komerčných a rada ako štátny orgán musí pracovať vyslovene len v rámci svojich kompetencií a povinností a právomocí. Proste nemôže niekde zasahovať a určovať povedzme, koho má, alebo koho nemá púšťať RTVS do štúdia. Ak sa zistí porušenie objektivity, tak samozrejme, tam už môže zasiahnuť, ale nemôže a priori. Takže takýchto pripomienok tu bolo viacero o kvalite programov a tak ďalej a tam naozaj naša rada kompetencie nemá a nemôžem sa k tomu ďalej už vyjadrovať, ale mám tu veľa ďalších vecí, ku ktorým sa vyjadriť musím. V prvom rade poďakovať za všetky pozitívne poznámky, ktoré tu odzneli, aj napríklad hneď o prvom rečníkovi pánovi Galkovi, ale aj ďalších, pani Vášáryovej, pánovi Mikloškovi, pánovi Jarjabkovi a tak ďalej, všetci, ktorí ste sa vyjadrili, niektoré veci ste vyzdvihli pozitívne, tak za ne ďakujem. Ale samozrejme sa čaká hlavne, aby som odpovedal, na tie kritické pripomienky, tak idem nejako tak po rade. Pán Hraško, tomu tiež nemôžem odpovedať, lebo on kritizoval vlastne RTVS, že sa nedostali na nejakej tlačovke. Potom vystúpil pán Hlina, pán Hlina celkom oprávnene kritizoval reklamu na alkohol v médiách. Treba povedať, že je zákon na Slovensku, ktorý to povoľuje. Ten zákon je schválený v Národnej rade, ten zákon hovorí, že sa môže vysielať reklama na pivo po celý deň, po dvadsiatej už aj na víno a po dvadsiatej druhej aj na tzv. tvrdý alkohol. Čiže ten zákon tu existuje, musím povedať, že by sa nám veľmi uľahčila situácia, keby poslanci náhodou dnes odhlasovali nový zákon, ktorým zakazuje akúkoľvek reklamu alkoholu v televízii a v rozhlase, nechodili by žiadne sťažnosti, neboli by nahnevaní, že ich deti sa pozerajú na alkohol v reklamách a tak ďalej. My musíme dodržiavať zákon, ktorý tu existuje a ten zákon to povoľuje. Ten konkrétny prípad, ktorý ste vy spomínali, vy ste nepodali sťažnosť. Keď hovoríme o tom, že sa musíme držať prísne zákona, tak podľa zákona § 14, sťažnosť sa podáva rade písomne, telefaxom alebo elektronickou formou. Zo sťažnosti musí byť zrejmé, čím mal byť porušený zákon, ak sa namieta porušenie tohto zákona, musí sťažnosť obsahovať aj dátum a približný čas odvysielania, zložku programovej služby, zložku audiovizuálnej služby. Proste základné koordinanty, aby sa to vôbec dalo prešetriť. Takže vy ste sťažnosť nepodali, tak sme vám ani nemohli písomne odpovedať, ale samozrejme, teraz si myslíte, že ja sa idem vyvliecť z toho. Nie, ja som si to dal prešetriť, samozrejme súkromne, keďže sme nekomunikovali na báze sťažnosti, tak sme nekomunikovali, samozrejme som si to dal prešetriť. Bolo dosť ťažké to nájsť, lebo naozaj tých vysielateľov, aj keď sa povie JOJ-ka, tak niekoľko JOJ-ok existuje a zistili sme, ak si dobre pamätám, že naozaj to bolo v Disneyovke, tá Disneyovka sa vysielala od ôsmej hodiny večer, presiahla až po 22. hodinu večer, neviem, ktorú ste vy videli, ale vtedy to vysielali viackrát za sebou a nebol to tzv. program určený pre deti. Ak to nie je program určený pre deti, vám sa môže zdať, že to je, ale to bolo vysielané večer, čiže to bolo vlastne aj pre dospelých, nebol to program určený pre deti, bolo po 22. hodine, respektíve po dvadsiatej, neviem, kedy ste to vy videli, tak ten alkohol, keby sme to aj prešetrovali, tak na základe existujúceho zákona, ktorý zasa nám dáte vy do rúk ten nástroj, na základe toho zákona by sme asi neprešetrili to štandardným postupom, ale asi by sme museli povedať, že vaša sťažnosť, keby bola prišla, bola by bývala neopodstatnená. Žiaľ, nabudúce by som naozaj odporúčal aj všetkým poslancom, keď chcú, aj to robia nakoniec, aj politici to robia, sa na nás obracajú so sťažnosťami, my sa pokúšame byť naozaj objektívni, naozaj vychádzať zo zákona a myslím si, že aj dnes to tu odznelo, že aj tá prax výsledná aj z vášho pohľadu potvrdzuje takú nestrannosť a nezávislosť. Viete, že táto rada sa volí, vždy 3 členovia každých 6 rokov, čiže cyklus Národnej rady 4-ročný je odtrhnutý od cyklu rady, takže my vlastne, ja som bol zvolený v tomto parlamente v čase vlády pani Radičovej napríklad, ale veľkou väčšinou hlasov musím podotknúť a proste nie je väzba priama na nejakú politickú stranu, tu nie je, dúfam, ani nebude. Pán Jarjabek má pravdu. Existujeme v cezhraničnom prostredí a veľmi často vysielatelia nám hovoria, že sme na nich veľmi tvrdí a prísni a pritom iné televízie zahraničné, české napríklad alebo iné, ktoré ľudia tu sledujú, môžu si dovoliť niečo, čo si tu nemôžu dovoliť, nemajú povedzme, Česi nemajú jednotný systém označovania, nemajú tam tých smajlíkov v rohu na obrazovke, tak je to pravda. Toto je vážny problém, my nemôžeme cudzie krajiny nútiť do niečoho, čo robia oni a oni nemôžu nútiť nás, ale každopádne máme tu stredoeurópsku platformu, o ktorej som hovoril v úvodnom slove a tam sa usilujeme aspoň koordinovať tieto veci, zlaďovať, aby sme mali rozhodovaciu prax približne rovnakú. Pán Mikloško a viacerí ste ocenili veľkosť tejto našej správy, rozsah a množstvo faktov, ďakujeme. On hovoril, že vydať nejaké, vydanie pre širokú verejnosť, no, upozorňujem, že ona je na internete, takže tá správa je dostupná, všeobecne je na stránke našej rady, všetky správy dozadu, odkedy sa to elektronicky robí, takže všetko je na nete, všetko je transparentné a neviem, asi by nemalo zmysel vydávať nejaké ďalšie knižočky. Tá cezhraničnosť nám robí problém aj v tom, že dnes je tzv. Connect TV, prepojená televízia a dnes sa prepája už aj internetové vysielanie s televíznym vysielaním, takže naozaj dneska tie deti, ale nielen deti, všetci my, mladiství, ale aj starší, máme možnosť konfrontovať vysielanie na internete s vysielaním domácich staníc, s vysielaním zahraničných staníc, svet je otvorený. To, čo spomínala pani Vášáryová, že naozaj pre nás bolo okno do sveta, bola ORF, to aj pre mňa teda svojho času, tak to už dnes v podstate nie je podstatné, lebo je toho tak veľa, toľko zdrojov je, že skôr nám to naozaj už teraz robí problémy v tej nekoordinácii, nevyrovnanosti jednotlivých legislatívnych prostredí v rôznych štátoch, susedných štátoch európskych. Dostali sme niekoľko otázok, tu boli niektoré, povedal by som, skoro iniciatívy, ak teda nechcem brať ako iniciatívu legislatívnu to, že by sa tento parlament začal zaoberať otázkou, že zakázať reklamu alkoholu na masmediálnom priestore, to asi nie je tak reálne celkom, ale boli tu niektoré iniciatívy celkom správne. Napríklad pani Vášáryová hovorila o tom, že akoby výmaz, výmaz porušenia zákona, pretože je to pravda, že podľa existujúcej legislatívy my vlastne musíme prihliadať na predchádzajúce sankcie a pokuty, ktoré boli uložené. To znamená, ak pred piatimi, šiestimi alebo desiatimi rokmi nejaké vedenie niektorej z televízií alebo rozhlasov, ktoré už dávno je preč a už je dávno trikrát vymenené, urobilo niečo, za čo dostali povedzme aj finančnú pokutu, tak dnešné vedenie za to viac-menej trpí, alebo teda musí, musí to znášať už len napríklad v tom, že tá pokuta sa navyšuje a platia vlastne viac, ako by platili normálne. Čiže jedna z tých iniciatív, myslím si správna, ktorá tu zaznela, a ak si to pani poslankyňa zoberie za svoje, nejakú novelizáciu zákona, tak by mohla nájsť podporu v tom, že by existovalo niečo ako výmaz po nejakých rokoch. Televízia Markíza za proste celé obdobie mala už toľkých riaditeľov a toľko všeličoho sa tam stalo, že by sa to malo nejakým spôsobom vytvoriť, nejaká 5-ročná lehota povedzme, po ktorej by sa nazeralo na tú televíziu, v tomto prípade povedzme nejakého porušenia, ako na ešte nepostihnutú nejakou sankciou. Tá jej poznámka s tými pokutami, no áno, my naozaj máme v rozpočte rozpočtované aj príjem štátneho rozpočtu, lebo pokuty idú do štátneho rozpočtu. Možno by sa to dalo tiež legislatívne odstrániť, aby sa to neviazalo nejako na náš výber pokút, lebo to potom naozaj tak vyzerá, že niekedy my dávame sankcie len preto, aby sme naplnili tú sumu, čo teda nedávame, nemôžeme to tak robiť, zákon nám to nedovoľuje, ale vyzerá to tak pred verejnosťou alebo pred novinármi alebo pred samotnými vysielateľmi, že my chceme nejakú sumu, ktorú nám určili, a preto teraz hurá rýchlo ideme dávať sankcie. Na druhej strane zasa časť, veľká časť spektra hovorí, že dávame tie sankcie malé, že by sme ich mali zvýšiť a tak ďalej, takže to je večná taká téma, ktorú asi ani tuto nevyriešime. Bola otázka na naše vlastné podnety a naše vlastné monitoringy. Áno, samozrejme, rada okrem riešenia sťažností, to je odpoveď pánovi poslancovi, dostala teda tých 871 sťažností, to znamená, tri denne približne chodia, čo za týždeň je dosť a za každé zasadnutie si viete predstaviť, koľko je to vecí, ktoré sa riešia, tak samozrejme, že vnímame vlastné monitoringy, ktoré sú povedzme v politických, v čase politických volieb, alebo nejaké tematické monitoringy a máme vlastnú iniciatívu, takže samozrejme, tých riešených problémov je viac, ako sú len sťažnosti, to je normálna prax bežná. Dostal som aj otázku, ako to celé prebieha. Neviem, tým vás asi nebudem tu zdržiavať, to je celý proces, vlastne tam sa musí vyjadriť aj druhá strana. Čiže my dostaneme sťažnosť, musíme ju nejako zaregistrovať, preskúmať, otvoriť správne konanie, dať možnosť vyjadriť sa druhej strane, čiže tomu vysielateľovi, potom znova sa tým zaoberať, prípadne rozhodnúť o sankcii, alebo zamietnuť sťažnosť. To je proste dlhší proces, ktorý trvá cez niekoľko mesiacov. Podrobnosti, aby vás, zabávať nebudem, ale kto by špeciálne sa o to zaujímal, tak samozrejme, má právo kedykoľvek nahliadnuť do našich spisov a informovať sa. No a potom tá posledná poznámka, ktorá zhŕňa tiež veľa týchto diskusných príspevkov, je tá otázka zmyslu rady. Tak samozrejme, jedna je taká tá zásadná, základná, ten dohľad nad dodržiavaním zákona, čiže aj prípadné sankcionovanie, udeľovanie licencií a podobne, ale samozrejme, že tá rada by mala byť niečo ako nejaký maják, alebo niečo, ako by som to nazval, ako taký určovateľ smeru, že už tadiaľto nie, alebo, že proste tu je tá konečná, kde sa nedá ísť a prípadne ukázať, ktorým smerom by to bolo vhodnejšie, tak my sa o to samozrejme usilujeme, nie vždy sa nám to možno podarí, máme tiež svoje obmedzenia a problémy aj finančné, o ktorých sa tu hovorilo aj personálne atď., ale to je asi cieľom, aby táto rada pôsobila aj ako orgán tohto typu, že proste nebude len pokutovať a robiť trestné konania rôzne, alebo robiť prokurátora, alebo robiť niečo také, ale naozaj určovať aj trendy. No tak, či sa nám to darí, to musíte aj vy posúdiť. My vieme, že je veľa, veľa možností zlepšovať atď., ale robíme, čo sa v daných podmienkach dá. Neviem, či som odpovedal na všetko. Ďakujem vám za pozornosť.