Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja, časť povedali moje predrečníčky, ale chcela by som sa vyjadriť, pán kolega poslanec Zajac, že možno to naozaj myslíte dobre, len viete, myslím si, že trošku vám chýba to pôsobenie v tej sociálnej politike, trošku vám chýba zorientovať sa v zákonoch a trošku vám chýba taký ten pragmatizmus. Možno pred chvíľou tu padla taká žartovná poznámka, že kto má školu, sociálnu prácu, kto má sociálne vzdelanie, pán Hlina to povedal, nesmiala by som sa z toho, preto sa aj ministerstvo práce volá ministerstvo práce a sociálnych vecí, že je tam potrebné niečo z toho sociálneho vzdelania mať a potom to doplniť v praxi. A ja vám hneď poviem a odpoviem vám aj na tú otázku, na ktorú sa vehementne pýtate, a prečo hovorím, že nemáte prax. No lebo ja som vás, pán poslanec, keď ste boli vo vláde, ani raz nepočula vystúpiť. Ani zápalisto, ani nijak pri sociálnych zákonoch, nikdy ste ... (Reakcia z pléna.) Neboli ste poslancom, dobre, tak to beriem späť, tak sa ospravedlňujem, uvidím, keď budete, keď budete poslancom ďalšie volebné obdobia, tak uvidím, ako bude. Ale ja som vás nepočula ani regionálne vystupovať, nikde, aby ste dávali pripomienky svojej vlastnej vláde, to ste mohli takisto. Mohli ste vyjsť do médií a povedať, že vaša vláda by mala robiť sociálnejšie veci. To ste takisto nevystupovali, ale veľmi dobre sa viete rozprávať v opozícii, kedy čokoľvek môžeme navrhnúť bez toho, aby sme pozreli, že aký to má vplyv, ako, ako, ako sa to vlastne v praxi udeje. Takisto vás, ste vyzvali, že ako to vyzerá v praxi s aktivačnými prácami. No nemáte pravdu, pán kolega, lebo ja som primátorka, poviem vám, použili ste slovo starosta, nemôže pojať. Nehovorme o pojmutí, povedzme, že koľko môže mať v obci alebo meste aktivačných pracovníkov. No ja by som ich chcela mať aj tristo. Keby bolo z čoho vybrať, keby bol kto. A ďalšia vec je, starosta nedozerá na aktivačných pracovníkov. Na aktivačných pracovníkov, a tu je tá základnej veci znalosť, dozerá koordinátor, ktorý je na 20 pracovníkov zaplatený. To znamená, že koordinuje ich prácu. Čiže aj tu ste vlastne rozprávali možno nie v zlom, ale proste neviete, ako je to v praxi, celkom tomu nerozumiete. Takže určite mestá, obce sú schopné pojať, sú schopné pojať, ako ste vy povedali, oveľa väčšie množstvo aktivačných pracovníkov. Takže určite. Ďalšiu vec, ktorú ste povedali, že ja som povedala, pretože veľmi rada, nie som rada, ak niekto interpretuje moje slová, ktoré dobre nepočúva, že ak niekto príde na aktivačnú činnosť a má péenku, že ho platíme. No neplatíme ho, lebo my sme ten zákon zmenili a po 30 dňoch, zase vám to chcem povedať, ak má viac dní ako 30 péenku, automaticky sa s ním zmluva zruší. A neplatí sa ďalej ako aktivačný pracovník. Čiže aj v tomto ste nemali pravdu a nakoniec ste to čítali v svojom zákone, v ktorom ste chceli zmeniť, aby tieto aktivačné činnosti platili aj v štátnych podnikoch. Vy ste to tam na konci čítali, že po 30 dňoch, vidno, že ste ten pozmeňovák nerobili sám, lebo by ste tomu rozumeli a by ste vedeli, že to platí aj pri obecných službách, nielen pri tom, čo vy navrhujete, lebo ste to čítali zo zákona, ktorý zrejme platil v roku 2008. V ďalšej veci, ktorá bola úplne nepresná alebo zavádzajúca, alebo zahmlievajúca, je, čo sa týka, čo sa týka študentov, ktorí idú si teda, ja tomu hovorím, že si idú zlepšiť svoju zručnosť v danom odbore a idú na absolventskú prax. Viete, neporovnávajte životné minimum. Nerozumiem, prečo porovnávate životné minimum s nejakou mzdou alebo s odmenou, to úplne je, ako keby ste porovnávali, ja neviem, orechy s kvetmi alebo s jablkami, alebo s hruškami, pretože životné minimum nemá nič spoločné so mzdou. Mzdu môže porovnávať len, minimálnu mzdu, odpracovaných 8 hodín a odpracovanie 4 hodín. To znamená, že ak sme znížili, ak sme znížili absolventskú prax, kedy, kedy títo absolventi poberali životné minimum, ako vy hovoríte, tak sme to znížili preto, že, tak ako povedala kolegyňa Janíková, ako to môžeme porovnať s ľuďmi, ktorí 8 hodín plnohodnotne pracujú za minimálnu mzdu, majú minimálnu mzdu 337,50 eura, ako to môžeme porovnať? Keď ten človek pracuje za minimálnu mzdu, je vyučený, má pracovné zručnosti a tak ďalej, zatiaľ čo absolvent ide sa ešte iba učiť, potrebujeme k nemu ďalšieho človeka, ktorý sa oňho stará, ktorý musí mu ukázať, ako má pracovať, a vy mu chcete dať tú istú mzdu, ako dávate za minimálnu mzdu. Ja by som bola tiež za, ja by som bola veľmi rada, a chodím aj po firmách a vám poviem, že väčšinou podnikatelia, nehovorím, že či majú viac peňazí, alebo nemajú, dávajú minimálne mzdy ľuďom. Ako potom môžete porovnať toho absolventa ako toho pracovníka? Čiže ak SMER išli dole na tých 126 eur, nešli sme na 4 hodiny len preto, že si tam robia, že si tam nadobúdajú svoje zručnosti v odbore. Ale ja vás chcem upozorniť na niečo, pán kolega. Viete čo, aj my si myslíme, že tá absolventská prax je len dočasná pomoc. A práve preto sme prišli s opatrením, ktoré tu už omieľame možno dva mesiace, prišli sme s projektom pre mladých do 29 rokov, kde my tých absolventov nechceme zneužívať, pretože ani nechceme ich používať. Slúži im to preto, aby si nadobudli zručnosť, a garantujem vám, že máloktorý podnikateľ si takéhoto absolventa aj nechá. Ale my, my čo chceme? Všetci tu rozprávate, aj vy, že my chceme jednoducho zvýšiť nezamestnanosť, vlastne pardon, chceme zvýšiť zamestnanosť. Ospravedlňujem sa, a znížiť nezamestnanosť. Takže k čomu my smerujeme? Nesmerujeme k tomu, aby sme mladých posielali na absolventskú prax, ale smerujeme k tomu, aby sme mladých zapojili a tlačíme k tomu, aby sme ich zapojili do projektu pre mladých do 29 rokov, kde tie podmienky pre tých mladých, ktorí možno ani nemajú zručnosť, alebo aj tí, ktorí už absolvovali absolventskú prax, kde my ich môžeme zamestnať na 8 hodín, a to je veľký rozdiel. Veľký rozdiel, že my ich už zamestnáme, kde im úrad práce môže preplatiť 465,06 eura mzdu, to znamená aj s odvodmi, ale nikde nie je napísané, že im zamestnávateľ nemôže dať viac, a nikde nie je napísané, že na absolventskej praxi im zamestnávateľ nemôže dať viac. Pretože aj ja, keď si zoberiem troch absolventov a z tých troch absolventov na úrade, na mestskom úrade jeden z nich je maximálne zručný a poviem si, no tak toto je človek, ktorého by som tu chcela mať, tak mu, tak mu aj priplatím tú mzdu. Ale aj požiadam, aby ostal v tej práci dlhšie. To znamená, že my nepreferujeme tie, tie nástroje aktívnej politiky, ale preferujeme teraz momentálne zamestnanosť, aby sme znížili nezamestnanosť. A to je ten projekt na tých 29 rokov, kde my budeme aj tých absolventov chcieť do tohto projektu vložiť, aby oni boli zamestnaní. Aby mali trvalý pracovný pomer. Aby mali odvody, aby sa na nich všetko vzťahovalo. No a ešte k tým, možno k tým, čo ste povedali pred chvíľočkou, rada solidarity. Neurážajme nikoho z rady solidarity, tak ako tam sedia odborári, tak tam sedia aj zamestnávatelia a my zamestnávateľov neurážame, pretože si vážime, ak vytvoria pracovné miesta. Takže ja by som nikoho z tej rady solidarity neurážala, pretože sú to nejakí relevantní zástupcovia, niekto ich tam dal, alebo niekto ich tam zvolil. A zastupujú dosť veľa ľudí, takže tu by som trošku bola opatrná. No a teraz vám prečítam k tomu vášmu zákonu, alebo vám poviem, o ktorom tak vehementne rozprávate, že by sme tie aktivačné služby mali rozšíriť aj na štátne podniky. No my toho názoru nie sme. A viete, prečo nie sme? Lebo sa obávame jednej veci, ja to nebudem celé čítať, ale môžem vám to aj prečítať. Sme toho názoru, že navrhovanou úpravou § 52 zákona o službách zamestnanosti by sa podporilo používanie uchádzačov o zamestnanie na výkon činnosti v oblasti pôsobnosti štátnych podnikov pred vytváraním pracovných miest. Súčasne môže v týchto štátnych podnikoch dôjsť k prepúšťaniu zamestnancov a k vykonávaniu ich práce dlhodobo nezamestnanými občanmi prostredníctvom aktivačných činností. Navrhovanými zmenami sa taktiež znižuje motivácia dlhodobo nezamestnaných občanov hľadať si riadne zamestnanie, čím by sa podporovalo len ich ďalšie zotrvávanie v evidencii uchádzača o zamestnancov. Poznamenávame, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon o službách zamestnanosti, niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, reaguje na potrebu zvýšenia efektívnosti, aktivity, politiky trhu práce za účelom zníženia zamestnanosti znevýhodnených skupín občanov a podpory vytvárania reálnych pracovných miest na regionálnej úrovni v zmysle aktualizácie národného programu reforiem a tým súvisiacu potrebu riešenia dlhodobej nezamestnanosti, považujeme predložený poslanecký návrh za nesystémový a kontraproduktívny. A ja vám poviem prečo. Pred chvíľočkou ste povedali, prečo nie, prečo nie vo vodohospodárstve, prečo nie v lesoch a pod. Ja vám poviem prečo. Lebo dnes tam robia na plný úväzok tí, čo sťahujú drevo, tí, čo možno, tí čo možno pracujú pri vodných tokoch, ale akonáhle by prišla možnosť, že im dáme aktivačné práce, tak ja sa spýtam, možno aj každý sa chová trhovo dnes, čo sa udeje? Presne to, čo som vám teraz prečítala. Možno váš návrh, fakt si myslíte, že je dobrý, ale bol by kontraproduktívny, a to z toho dôvodu, že by došlo k prepúšťaniu a nahrádzali by sa tieto práce aktivačnými prácami. Čo by zase nedonieslo efekt, ale donieslo by to vyššiu nezamestnanosť. A my ešte raz hovoríme: Chceme podporovať také politiky zamestnanosti, ako sú, pred chvíľou sme povedali, to je ten istý prípad. Študent potrebuje si urobiť zručnosť, ale akonáhle tú zručnosť má, absolventskú prax alebo aj je šikovný, môže ísť rovno na zamestnanecký pomer, a to sú práve tie pracovné pomery do 29 rokov. Čiže čo budeme my podporovať, aby tie práce dneska, ktoré sú pomocné vo vodohospodárstve, aby sme nahradili aktivačnými, a tí ľudia sú potom pre nás lacnejší a potom aj tieto podniky môžu začať prepúšťať. Takže niekedy si myslím, že možno všetci máme tú jednu myšlienku, len každý máme na to trošku, trošku iný názor a trošku ináč vidíme tie štatistiky a trošku ináč sa chceme chovať. Ale veríme, že naše opatrenia, ktoré budete môcť hodnotiť možno po roku, roku a pol, ako si vyžiadal pán kolega Kaník, keď ste predkladali Zákonník práce, potom môžete relevantne povedať, či ozaj tie opatrenia fungovali, sú funkčné. Ale robíme všetko pre to, aby sme nezamestnanosť zvýšili, lebo nás to skutočne trápi. Ďakujem.