NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-02-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Lucia Nicholsonová a kolega Martin Poliačik. Dôvodom predloženia uvedeného návrhu zákona sú početné a v poslednom období čoraz častejšie medializované pochybenia lekárov, ktoré vedú k nezvratnému zhoršeniu zdravotného stavu pacienta alebo dokonca k jeho úmrtiu. V slovenskom právnom poriadku v súčasnosti absentuje podrobnejšia úprava nemajetkovej ujmy v peniazoch, takzvanej materiálnej satisfakcie. Náš právny poriadok síce pomerne podrobne upravuje pravidlá, ako sankcionovať zodpovedný subjekt v rovine administratívno-právnej, teda Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale samotnú náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch ponecháva na občianske súdne konanie, kde sa už beztak psychicky aj fyzicky vyčerpaný občan ocitá v zložitej procesnej situácii, pretože dôkazné bremeno leží na ňom. Z uvedeného dôvodu sa predloženým návrhom novelizuje aj Občiansky súdny poriadok, kde sa navrhuje, aby súd bol v otázke, či k pochybeniu došlo alebo nedošlo, viazaný zisteniami Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou s tým, že dôkazné bremeno preukázania opaku by bolo na žalovanom, teda na lekárovi, respektíve na zdravotníckom zariadení. Koncept použitý v tomto návrhu zákona predpokladá, že na materiálnu satisfakciu by vznikol nárok paralelne popri náhrade za bolesť a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 444 Občianskeho zákonníka, respektíve zákona č. 437/2004 Z. z. Uvedená náhrada sa vypočítava na bodovom princípe a vypočítaná suma nie je dostatočná, pretože neodráža závažnosť spôsobenej ujmy. V porovnaní s návrhom, ktorý bol predložený v roku 2014 a pred hlasovaním bol vzatý späť, sa tento návrh odlišuje tým, že post predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zbavuje politického vplyvu. Podľa predloženého návrhu bude vyberaný výberovou komisiou, do ktorej budú členov nominovať akademické senáty lekárskych fakúlt, čím sa zabezpečí odpolitizovanie tejto inštitúcie. Návrh zákona, ktorý predkladáme, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a s inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, podnikateľské prostredie ani sociálny vplyv. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Dávam slovo pánovi poslancovi Andreánskemu. Ten sa v sále nenachádza. Pán poslanec Ježík avizoval takisto, že nebude vystupovať. Dávam teraz možnosť do rozpravy prihlásiť sa ústne. Uzatváram túto možnosť. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce vystúpiť so záverečným slovom, z lavice sa hlási.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-03-19):
Hovorím na reakciu kolegyni... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-08):
Teraz dávam slovo pánu poslancovi Števčekovi, aby informoval Národnú radu o prerokúvaní návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec Števček. P. Števček, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážení členovia vlády, kolegyne a kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350 toto stanovisko. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 11. septembra tohto roku pridelila návrh poslanca Národnej rady Jozefa Kalmana na vydanie zákona o Slovenskom ľudovom umeleckom kolektíve, tlač 985, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Určené výbory predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady prerokovali. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá nesúhlasí s predloženým návrhom zákona o Slovenskom ľudovom umeleckom kolektíve. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie, lebo nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ústavnoprávny výbor odporúča predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré obsahuje spoločná správa dodaná poslancom pod číslom 985a. Je ich spolu desať. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k zákonu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskom ľudovom umeleckom kolektíve, vyjadrený v rozprave k tomuto návrhu v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o predmetom návrhu zákona. Súčasne gestorský výbor ma poveril informovať o tomto Národnú radu. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorským výborom zo 17. októbra 2001 č. 318. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem prestávku na jednu minútu. (Prestávka.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Nech sa páči, pán minister, priestor na vašu odpoveď.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Rovnako ako v prípade už spomínaného návrhu na zníženie trestov za ekonomickú trestnú činnosť je dôležité nielen čo je tam povedané, ale aj kto to hovorí. No tak povedzme si, kto sa tuná angažoval bezprecedentných, podľa mňa veľmi nepríjemných a urážlivých útokov na pána špeciálneho prokurátora. V prvom rade to bol človek, o ktorého prípadnom vydaní na väzobné stíhanie rozhodoval tento parlament, žiaľ, na takéto väzobné stíhanie o tom, aby sudca rozhodol o väzobnosti ani neumožnil, pretože za toto nehlasovali, ale komplet poslanecký klub jednej z vládnych strán a dvaja poslanci a dve poslankyne najsilnejšej vládnej strany. Potom sa tu angažujú v urážkach špeciálneho prokurátora ľudia, ktorí sa tu dostali na kandidátke extrémistickej strany, ktorej predseda bol už právoplatne odsúdený za používanie neonacistických symbolov, a to konkrétne poslanec, ktorý bol rovnako právoplatne odsúdený za rasistické výroky, ďalší poslanec, ktorý v minulosti cvičil ľudí mafiánskeho bossa, mnohonásobného vraha a ktorý, pokiaľ viem, v súčasnosti čelí trestnému stíhaniu za ekonomické trestné činy na pôde banskobystrickej župy. Tak nám tu pekne vzniká také spojenectvo akejsi červeno-hnedej koalície, ktorej v pozadí neraz drží palce a s ňou spolupracuje aj nemenovaná strana, ktorá je vo vláde, a preto je, myslím, je to veľkým mementom, aby do budúcnosti návrat takýchto síl aj s podporou ďalších nepripustili.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem. Zopár poznámok. Tiež ako oceňujem vystúpenie bez červeného plátna pred sebou. A určite v niektorých veciach aj budeme spolu súhlasiť. Možná, že určite by sme si vedeli porozprávať o kreditnom systéme a jeho efektivite. To určite. Na druhej strane – niektoré veci, s niektorými vecami nesúhlasím, ako mnohokrát sa tu spomína tá zlá samospráva a čo všetko zlé robí. Ďalšia vec. Ste spomínali, že bude petícia, resp., že prídu zástupcovia súkromných aj cirkevných škôl, a teda že považujú zákony, ktoré sme prijali za zlé. Poviem, naopak, ja sa stretávam so zástupcami štátnych alebo verejných základných škôl, ktorí zase vysoko hodnotia tieto prijaté zákony. Pretože zas možná oni majú pocit toho, že skôr sú diskriminovaní voči cirkevným a súkromným školám. (Reakcia v pléne.) Vydrž, kľud. (Smiech v sále.) Takisto nesúhlasím veľmi s tým, že sa teraz nejako do popredia derie to, že rodičia, že rodičom štát chce určovať, že kde si majú deti dať, do ktorej školy, a aké vzdelanie a podobne. Určite nejaké nasmerovanie podľa mňa nie je zlé, ale vždy, podľa mňa, zostane ten rodič to gro a rozhodujúci činiteľ, kde si to svoje dieťa dá. A posledná taká poznámka. Manažéri v škole. Je to nie zlý nápad a ako určite by sa dalo o tom rozprávať. Ale myslím si, že naši riaditelia v mnohých, drvivých škôl sú.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ, za záverečné slovo a ešte bude mať záverečné slovo aj pán spravodajca.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, ďalší v poradí predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh Radoslav Procházka. Vzhľadom na to, že sme schválili bod 13 spoločnej správy, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu nemôžeme. Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Dušana Bublavého, čo sa týka vzdelania starostov.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-10-11):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 253). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Muránsky, poslanec: (2003-11-05):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 450 zo 17. septembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Vládny návrh zákon a o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory: výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu neprijali uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 13 v časti IV spoločnej správy. O odporúčaní a o hlasovaní budem potom informovať po rozprave. Nech sa páči, môžete otvoriť rozpravu, pán predsedajúci.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Žiga.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 81 za, 55 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zrušení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán poslanec Kovačócy, poprosím vás, aby ste uvádzali v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 172/2003 Z. z. Je to tlač 511.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec, vaša reakcia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľovi. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Antonovi Stredákovi. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán spravodajca, chcete stanovisko? Nie. Ďakujem pekne. Takže pristúpime k ďalšiemu druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom o zmene Dohody o zriadení a činnosti Medzinárodnej banky hospodárskej spolupráce z 22. októbra 1963 a Štatútu Medzinárodnej banky hospodárskej spolupráce (tlač 250). Pán minister, nech sa páči. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o zmene Dohody o zriadení a činnosti Medzinárodnej banky hospodárskej spolupráce z 22. októbra 1963 (v znení Protokolov z 18. decembra 1970, 23. novembra 1977 a 18. decembra 1990) a Štatútu Medzinárodnej banky hospodárskej spolupráce (v znení Protokolov z 18. decembra 1970, 23. novembra 1977 a 18. decembra 1990) , tlač 250.]
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Budeme hlasovať, aby sme nepokračovali o tomto, v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie) 144 prítomných, 55 za, 78 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Môžete pokračovať, pán spravodajca.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Kolega Martin, ja som myslel, že budeme pokračovať v tej tradícii, ako ste tu teraz zaviedli, kolegovia, že na jedného rečníka z rozpravy budú reagovať dvaja až traja z jeho poslaneckého klubu, ale vidím, že ty budeš mať výrazne vyššiu oponentúru. Ja som jedným dychom chcel dodať zhruba to, čo si hovoril o tom, že takisto som mal možno naivný sen o tom, že dokážeme sa zjednotiť nad niektorými témami a bude tu vytvorený mostík, komunikačný mostík nad tým, aby sme sa dohadovať mohli, či už na báze v kluboch alebo koalično-opozične. Vidím, že táto dohoda je tu veľmi ťažká. Vidím, že, tak ako si možno trefne naznačil, nepoužijem príklad z medicíny, ale z toho, že nám, že sme sa ocitli v nejakom priestore, ktorý je, ako hovoria Česi, „zanesvářený“. Alebo to môže byť aj smetisko, kde je treba veľmi veľa ešte upratovať. Takže nevyšiel mi ten pôvodný zámer, že budeme len dvaja, vidím, že budeš mať opozíciu, takže možno tu sa dožiješ teraz tej konštruktívnej debaty. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-09):
Vážený pán podpredseda vlády, vážený predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súčasnosti bojujeme so silným protivetrom v podobe negatívnych dôsledkov súvisiacich s opatreniami proti pandémii choroby COVID-19. Odborné odhady Národnej banky Slovenskej republiky hovoria o prepade ekonomiky o približne 10 %, čo je približne 9 mld. eur, zrušení 70-tisíc pracovných miest, znížení reálnych miezd o 3,5 % a predkrízovú úroveň dosiahne ekonomika v polovici roku 2022. V odvetviach, ktoré sú najviac zasiahnuté karanténnymi opatreniami, podniká dovedna 53-tisíc malých a stredných podnikateľov. V období mimoriadnej situácie sa muselo uzavrieť takmer 9 % všetkých aktívnych malých a stredných podnikov na Slovensku. Podnikateľom významne klesli objednávky, nastali problém s cashflowom a splácaním faktúr. Finančné zdroje, ktorými ekonomika Slovenska disponuje, sú vzácne a obmedzené. Aj keď to na prvý pohľad nie je zjavné, milióny smerujúce na rôzne aktivity alebo projekty sú pre radového občana neuchopiteľná veličina. Opatrenie na podporu ekonomiky sú často financované prostredníctvom eurofondov, dlhového financovania, financované z racionalizačných opatrení, teda úspor. Regulácia priamo mení, nariaďuje, obmedzuje alebo zakazuje správanie i ľudí a organizácií. Niektoré regulácie napĺňajú svoje poslanie a, naopak, iné nedosahujú želaný výsledok a prinášajú skôr náklady pre spoločnosť. Nami predkladané návrhy na zrušenie regulácií sme si nevycucali len tak z prsta, ale vzišli z aplikačnej praxe. Týmto, samozrejme, nechceme popierať exit..., existenciu regulácií, ktoré sú aj žiaduce, napr. zákaz klamlivej reklamy, ale rozviazať podnikateľom ruky, aby mohli vykonávať svoju činnosť bez zbytočnej buzerácie. Predkladaný návrh zákona je pozitívny v mnohých ohľadoch. Pružne reaguje na paralyzované podnikateľské prostredie, zlepšuje podnikateľské prostredie v zmysle obmedzovaní, resp. rušení nepotrebných regulácií. Nespôsobí dieru v štátnom rozpočte a znižuje náklady pre podnikateľov, odstraňujú sa zbytočné byrokratické ustanovenia v jednotlivých zákonoch, rušia sa viaceré povinnosti, odstraňujú prekážky v podnikaní. Čistý prínos navrhovaného zákona bude pre jedného podnikateľa odhadovaný na úrovni takmer 15-tisíc euro ročne, čo nie je veruže zanedbateľná suma. Ak teda chceme podporiť podnikateľské prostredie a s tým spojenú zame..., zamestnanosť a ekonomiku ako takú, tak súčasný návrh zákona je veľmi účinný nástroj. Ďakujem vám veľmi pekne všetkým za pozornosť a prosím o podporu daného zákona.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja začnem odzadu, pán kolega, ak dovolíte. Národná rada ho môže a nemusí odvolať. Ale určite vznikne rozprava, hej, ktorá, reagujem na to, čo ste hovorili. Môže a nemusí ho odvolať. Určite vznikne rozprava, ktorá dá, alebo nedá za pravdu problému, ktorý dnes my vieme ťažko definovať. Ale viete, leitmotívom toho celého nového zákona toto nie je. Leitmotívom toho celého zákona je to, že keby v tomto smere išla ďalej táto už dnes takzvaná verejnoprávna inštitúcia, tak by zanikla. Zanikla by preto, lebo by sa stratila v tom poli tých ostatných súkromných televízií, lebo už dnes si neplní svoju verejnú službu zo zákona, lebo tie súkromné televízie ju predbehli. Predbehla ju Markíza s pôvodnou slovenskou tvorbou aj so športom, predbehla ju Jojka so športom, predbehla ju TA3 s publicistikou. To všetko, tu všade mala vládnuť verejnoprávna televízia. Takto jej berú témy všetky tie súkromné médiá. Dnes to už nie je o duálnom systéme, ktorý by, kde by bola partnerom verejnoprávna inštitúcia. To už je jednoznačne o prevahe súkromných médií, s ktorými táto televízia začala súperiť. To je ten najväčší problém dnes, ktorý my sa pokúšame vyriešiť novým zákonom, a preto ten nový zákon o novej televízii, aby sme toto tak, ako to sa nedá opraviť. To sa nedá opraviť preto, lebo to bolo pokazené pred tými dvanástimi rokmi tým Krajcerom, ktorý to všetko zlúčil. Takto to dal dokopy, nezmyselne a politicky. Ani sa tým vtedy nikto, ani sa tomu vtedy nikto nebránil. Proste nevedeli odvolať riaditeľa. Potom tá ďalšia vec s tým zrušením koncesionárskych poplatkov, o ktorých stále hovoríme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Čaplovič, poslanec: (2005-06-22):
Tento návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k Protokolu o výsadách a imunitách Európskej organizácie pre atómový výskum (CERN), tlač 1151, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 3. júna 2005 č. 1195 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej  republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky predkladá správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. Súčasne výbor určil poslanca, konkrétne mňa, za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania vo výboroch. Určené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenej lehote a v prijatých uzneseniach zhodne odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas. Gestorský výbor na základe uznesení výborov, ktorý predkladaný návrh prerokovali, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prvé, vysloviť súhlas s návrhom na prístup Slovenskej republiky k Protokolu o výsadách a imunitách Európskej organizácie pre atómový výskum (CERN) a po druhé, rozhodnúť o tom, že protokol o výsadách a imunitách Európskej organizácie pre atómový výskum CERN je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky tvorí prílohu tejto správy, ktorú máte, páni poslanci, na laviciach. Predmetná správa o výsledku prerokovania predkladaného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, teda v gestorskom výbore zo dňa 21. júna 2005 pod č. 404. Ďakujem veľmi pekne a prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
E. Bauer, poslankyňa: (2002-11-06):
Ďakujem, to je všetko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Áno? Máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne. Takže môžete potom aj vymazať pána Sulíka z procedurálneho. Pán poslanec Grendel s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť, je tam Jozef Mihál prihlásený. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Tankó.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-27):
Pán Kotleba, viete, ja som pri tých niektorých vašich bývalých členoch som odtiaľto odišiel, lebo naozaj si myslím, že aj takýmto spôsobom treba prejaviť postoj k týmto ľuďom. A pri vás som sa tak rozhodol, neviem prečo, je to možno zvláštne, ale svojím spôsobom mi vás je ľúto, že v situácii, v akej sa nachádzate po každej stránke a možno aj z toho dôvodu, čo vás možno čaká, ja vám to neprajem, ale osud je krutý z tohto pohľadu. A zdá sa mi, že, hovorím, že je mi vás svojím... (Minister sa poobzeral dokola.) Teraz vlastne neviem, kde sedíte. Jáj, tam ste. Svojím spôsobom je mi vás ľúto, lebo aj keď ste sem priniesli mnohých hulvátov a v podstate aj ľudí, ktorí, ktorí trénovali vrahov a tým spôsobom vlastne zabezpečili, aby mnoho ľudí zomrelo a nevinných ľudí zomrelo, a že za toto by ste sa mohli hanbiť. Ale myslím si, že vy ste v podstate svojím... mali nejakú tú noblesu niekedy pri tom vystupovaní, aj keď 1 488 a podobné úlety boli zlé. Ale pri vašich alebo nedokážem sa stotožniť s vašimi spôsobmi riešenia COVID pandémie. Viete, teraz tu vyčítate, že nejaký liek sa kúpi za 800 eur alebo za 2 000 eur regeneron. Ja viem, že bromhexín stojí 4,90 možno 5 eur, pol litra vodky 5 eur a že toto bol ten váš návod, ako liečiť ľudí s COVID-om. Ale obávam sa, že ak by sme išli podľa vášho návodu, ak by sme nekupovali lieky, ktoré treba, ak by sme nekupovali testy, ktorými sme potrebovali odhaliť tých pozitívnych, tak by sme tu nemali 12-tisíc obetí, ale boli by to desiatky tisíc obetí. Takže každý sa do niečoho vyznáme. Niekto menej, niekto viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Na faktické poznámky bude reagovať aj pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-01-30):
Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Vážený pán kolega Fecko, na úvod chcem povedať, že dobrý úmysel, chválim, ale myslím si, že nie celkom dobrý zákon na to, aby sme dosiahli to, čo chcete dosiahnuť. Na začiatku ste hovorili, že aj v súčasnej dobe sa obyvatelia rozhodujú, že chcú takýmto spôsobom žiť, a kvitujem a poznám takých ľudí, a jednoducho chcú odísť z veľkomesta, chcú žiť takýmto lazníckym spôsobom života. Avšak zákon, ktorý predkladáte, ich obmedzuje, napríklad týchto konkrétne, aby využili tieto dotačné tituly, ktoré tu navrhujete, a dokonca 19-ročná osoba alebo teda medzi 18- a 20-ročný nemôže požiadať o dotáciu preto, lebo musí mať splnené dve kumulatívne podmienky, mať 18 rokov a 20 rokov trvalý pobyt. To sa nedá jednoducho. To je taká, taká pripomienka, ktorá sa dá odstrániť, neni problém. V § 6 chýba absolútne účel tejto dotácie. Účel dotácie nemôže, musí byť, musí byť daný. To nemôže byť na ľubovôli obci, nemôže byť na ľubovôli starostov a obecných zastupiteľstiev, lebo z toho budeme mať sociálne dávky, z toho budeme mať všetko, ktoré sa majú podporovať cez niečo úplne iné, nie cez ministerstvo pôdohospodárstva. Toto už je problém trošku podľa môjho názoru v tomto štádiu opraviť. Potom ďalšie účely, ktoré tam spomínate, sú možné cez rôzne iné programy ministerstva pôdohospodárstva, program rozvoja vidieka, nákup strojov a tak ďalej. Znovu duplicitne riešime niečo. Čo by pomohlo obciam, a teda aj lazníckemu spôsobu života, že budú mať nejaké dotácie cez, na údržbu komunikácií, na vybudovanie komunikácií, na bežnú zimnú údržbu, ktorú si títo lazníci musia zabezpečiť sami, lebo obec povie, ja na to nemám, ty mi platíš málo daní a ja na to nemám. A toto je taká podpora. Netreba rekonštruovať im obydlia. Ja som o tom presvedčený, že nie, oni si ich vybudujú aj sami, pokiaľ budú mať prístup, budú mať odvážané smeti a tak ďalej a tak ďalej. Pomôžme obciam a tým bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 118, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Poslanec Viskupič za, ako člen klubu SaS, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
S ďalšou faktickou pán poslanec Taraba.
P. Abrhan, poslanec: (2007-03-27):
A posledná vec, dal som túto otázku aj pánovi predsedovi Slotovi, neodpovedal. Vás prosím, odpovedajte, prečo ste stiahli svoj návrh deklarácie? Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Kolegyne, kolegovia, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím člena výboru pre európske záležitosti pána poslanca Ľubomíra Petráka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii, tlač 44. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Pracovného programu Európskej komisie , tlač 44.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Kamenický.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ešte som tak úplne neskončil, ešte som chcel záverečné slovo mojej reči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
S reakciou na faktické poznámky, pán predseda Danko.
S. Kahanec, poslanec: (2008-09-17):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 126 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky, zo 126 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky hlasovacie lístky platné. Zo 126 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá za Pavla Abrhana hlasovalo 122 poslancov, proti návrhu nebol žiaden poslanec, hlasovania sa zdržali  4 poslanci. Podľa § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní Pavol Abrhan bol zvolený za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. (Potlesk.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, dávam procedurálny návrh, aby ste nám vysvetlili možno vaším rozhodnutím, ako postupovať teda, ak nejdeme podľa rokovacieho poriadku, ale teda vy môžete vlastným rozhodnutím umožniť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-24):
A slovo má pani poslankyňa Smolková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 121 bolo za, 13 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade musím povedať, že ja som vystupoval v mene klubu, ale som tlmočil aj postoj koalície. My sme sa o tom bavili, že to nie je zlý návrh. Čiže nikto z koalície na to nepovedal, že je to zlý návrh. Len proste aj videli ste z radov kolegov zo SMER-u, že majú k tomu pozitívny prístup. Len proste tam sú určité nedostatky. A čo sa týka pána Budaja, konštruktívneho postoja koalície k návrhom opozície. Áno, je aj bude. Ale práve teraz SaS sa ukázala v celej svojej nahote. Opozícia od nás očakáva, aby sme ich dobré návrhy podporili, bez toho, aby sme o nich rokovali, že aby sme za to hlasovali. Ja som dal jednoduchý návrh, ja som to prerokoval s tými, s ktorými som to musel prerokovať, my máme zabezpečenú väčšinu. Je to jednoduchý a veľmi potrebný návrh, ale oni za to nehlasovali. Čiže od nás očakávajú, aby sme hlasovali za všetky ich „dobré“ návrhy, ale za návrhy, ktoré idú z radov koalície, ktoré sú tiež podľa mňa dobré, hlasovať nebudú. Čiže, páni, tento dvojitý meter, ktorý ste teraz ukázali, majte na pamäti celé štyri roky potom. Dobre? Čo sa týka OĽaNO, áno, tam som postrehol podporu, ale hovorím, že budeme postupovať k zákonu od zákona, lebo či je alebo nie je zákon dobrý, tak na to máme rôzne pohľady, ale keď budeme prizvaní k rokovaniu, vždy tam pôjdeme, ako napríklad k zákonu, teraz bude najbližšie rokovanie k zákonu o Najvyššom kontrolnom úrade.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Dostal som písomne tri mená do rozpravy. Sú to Alojz Hlina, Daniel Lipšic, Pavol Zajac. A Vladimír Matejička ako spravodajca, nech sa páči máte slovo, ako prvý a potom sa pripravia ďalší traja.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 133 za návrh, 2 sa zdržali 1, nehlasoval. Návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 74, proti 43, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Prosím pána poslanca Ladányiho, aby uviedol jednotlivé hlasovania a návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1232). Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden poslanec s pozmeňujúcim návrhom. Najprv dajte, prosím, pán podpredseda, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem za slovo. Pán Mazurek, prosím, neprekrúcajte moje slová, však ja som nikde nepovedal, že koaliční partneri to nechcú. Vy sa postavíte pred tie mikrofóny a poviete, že toto som povedal. Tak akože keď chceme korektne diskutovať, tak nemôžte prekrúcať moje slová. To robíte neustále. Ja som povedal, že s tými koaličnými partnermi sa rokuje. Boli prizvaní k tomu, rokuje sa a ja som presvedčený o tom, verím tomu, že v dohľadnej dobe, neviem kedy, ja nie som v tej skupine, ktorí to pripravujú, tých poslancov, ale verím, že v dohľadnej dobe ten zákon do pléna na prerokovanie príde. Tak len to na upresnenie. Ďakujem.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-17):
Keď hovoríme o policajtoch, dámy a páni, tak ma napadajú dve veci, ich spoločenské uznanie a ich ekonomické uznanie a ohodnotenie. Pred časom som tu mal taký autobus amerických turistov a mali sme nejaké problémy s parkovaním a prišli tam policajti, ja som bol prekvapený, ako oni vnímajú policajtov, s akou úctou, s rešpektom, viete, že, priznám sa, že u nás keď poviete slovo policajt, že väčšinou ma napadli vtipy o policajtoch, a vedel by som ich nasúkať zopár. Ale, žiaľ, všetky boli také, že skôr zhadzovali tých policajtov, než by budili uznanie. Druhá vec. Pred rokmi som hovoril s generálnym riaditeľom Zväzu väzenskej a justičnej stráže, keď jeden, jeden policajt vo väznici sa v noci, v nočnej službe zastrelil. A pýtam sa: „Prečo to urobil?“ No, že, že jeho manželka stratila prácu a má dve deti a má pôžičku na byt, nejaký dvojizbový, takže žiaden luxus, a keďže stratila prácu, on nevedel, že ako to teraz budú splácať, tak v tom zmätku v nočnej službe príliš mnoho rozmýšľal, zastrelil sa. No a potom sa pýtam generálneho: „Prosím ťa pekne, ako je to možné, koľko tí chlapi zarábajú?“ Povedal mi sumu. No tak som mu povedal, veď vy na základe tohoto, čo mi tu hovoríš, tak vy nemôžete robiť výber, ale musíte robiť nábor. Taký nízky plat. Takže my keď nedáme tým policajtom také slušné ohodnotenie, aby si svoje zamestnanie vážili, aby ho nejaká obyčajná päťdesiatka nezlomila, tak, tak musia dostať niečo viac, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-09-09):
Zo strany poslancov SMER-u zaznievajú nesmierne zdôvodnenia, prečo je to tak a odvolávky na kroky iných. Ale ako načo to divadlo? Veď je jasné a úplne nespochybniteľné, že vy si chcete len zabezpečiť v Súdnej rade výsledok taký, aký chcete, a že tam potrebujete mať tých, ktorí vám presne tak zahlasujú, ako chcete. Lebo keby to bolo ináč, tak veď už druhý rok je táto Národná rada. Mohli ste tohto člena Súdnej rady odvolať dávno predtým. Ale to nebol problém. Problém je to teraz, keď sa ide voliť nový predseda Súdnej rady, a vy potrebujete jednoducho mať isté hlasy. Takže nehrajte tu divadlo. A treba to povedať rovno, lebo tak to je. Čo je smutné na tom celom a súvisiacich veciach, ktoré sa aj dnes udiali, že čoraz viac sa presadzuje vo vašom štýle vládnutia čistá arogancia moci. Nič, len máme na to dosť hlasov a kašleme na všetko ostatné. Svojvôľa, zneužívanie tejto jasnej väčšiny a čoraz väčšie brutalizovanie demokratických princípov, medzi ktoré patria aj isté pravidlá slušnosti a zvykov, ktoré musia byť súčasťou demokracie. A obávam sa, že toto sa bude stupňovať tak, ako sa budú blížiť voľby. A je to, žiaľbohu, dokonalý obraz spôsobu výkonu moci a vlády, akú SMER vykonáva.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 61 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Slota. Nerozumiem, prečo nemáme monitor? Nech sa páči, máte slovo.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-05):
Je tu nejaká strana, ktorá sa nazýva SaS. Prosím vás, najprv si upracte doma a potom kritizujte niekoho iného. Jeden krásny príklad. V roku dvetisíc-, myslím, -päť-šesť, alebo v 2004 až 2006, to bol koniec druhej vlády pána Dzurindu, bol pán Sulík v predstavenstve spoločnosti OLO, 100-percentná spoločnosť z Bratislavy. Čo urobil? Vytiahol pozemok z tejto spoločnosti OLO v hodnote asi 36 mil. korún, prepísal ho na spoločnosť, ktorá patrila pánovi Sulíkovi, Fax Copy, alebo tak nejako sa to volalo, a o rok ten pozemok predal so ziskom 20 mil. korún. To ste kde videli takéto 40-percentné zhodnotenie konkrétneho pozemku?! Ale to je všetko v poriadku, to vy môžte všetko robiť! To je demokratické, lebo to robíte vy! Najprv si pozametajte doma a potom tu vystupujte a hodnoťte niekoho iného, že či niekto takéto niečo urobil, alebo neurobil. Nikto z mojich ministrov nikdy neodpočúval žiadnych novinárov ani vlastné sekretárky, ani kamionistu, neodpočúval ani hovorcov politických strán! Nikto z týchto ministrov nerobil to, čo ste urobili vy, keď ste mali možnosti. Nehovoriac o tom, že vám môžem pripomenúť rok 2012, keď sme preberali po Radičovej vláde štát, tak finančná správa prakticky neexistovala. A to priznal pán Mikloš a ďalší, že sme nemali žiadne informácie o tom, aké boli príjmy, výdavky, čo sa tam všetko stalo. Tam vzniklo obrovské množstvo rôznych podvodov a sme to museli všetci tuná naprávať. Návrh na odvolanie pána ministra podpísal aj pán Kollár. Nuž, viete (ruch a smiech v sále), dámy a páni, ja sa vám čudujem, ja sa vám čudujem, tu v Národnej rade, že rešpektujete, že s takouto minulosťou človek môže byť predseda konkrétneho výboru. Národný bezpečnostný úrad potvrdil vážne podozrenia, pokiaľ ide o dokumenty, pokiaľ ide o obchodovanie s drogami, pokiaľ ide o kontakty na mafiu. Máme tu fotografie, ktoré potvrdzujú veľmi veľkú blízkosť pána Kollára s mafiánskym podsvetím a o praktikách vo vzťahu k mladým dievčatám tu nechcem hovoriť. Prepáčte, poďme sa o týchto veciach baviť otvorene. Takže jednoducho vy nás budete tu poúčať, vy budete moralizovať na našu adresu. Má niekto z mojich ministrov... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 , za 113, proti 1, zdržalo sa 30 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-04-22):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Ja som už viackrát sa vyjadrila, že veľmi pekne hovoríte, mne sa to páči, ja to rada počúvam, ja to rada čítam, len mi v tom vždy chýba potom tá koncovka, tie skutky a aj trošku veľkorysosti zo strany koalície. Obvinili ste opozíciu, že je príčinou zlého vnímania politiky u ľudí, ale však vládna strana SMER tu bola osem rokov. Posledné štyri roky mala absolútnu moc, mohla zmeniť čokoľvek, čo len chcela, mohla urobiť, aby tá politika bola vnímaná fantasticky u ľudí, mali tú moc. Máte pravdu, že ľudia sú frustrovaní, ale oni sú frustrovaní nie z opozície. Oni sú frustrovaní z toho, že v nemocniciach sa nič nezmenilo, že oni prídu do nemocnice a musia si nosiť ten záchodový papier. Oni sú frustrovaní z toho, že v škole ich deti majú stále horšie a horšie výsledky a namiesto riešení len hovoríte, že je to vina opozície a že učiteľský zbor je dokonca zneužívaný politikmi. K tomu sa ohradzujem. Peniaze, za ktoré by sa mala navýšiť mzda učiteľov, ste vypočítali, že je to jedna miliarda, a hovoríte, že to je ohromný peniaz. Ale v minulom vládnom období vláda nemala problém prísť a predstaviť projekt obchvatu tuto pri Bratislave, ktorý stál nie jednu miliardu, ale štyri miliardy. Je pravda, že kto nič nerobí, ten nič nepokazí. No elementárnou slušnosťou je, že ak sa niečo pokazí a ak niekto niečo pokazí, tak treba vyvodiť zodpovednosť. Vyvodenie zodpovednosti za tie štyri roky sme tu nevideli ani raz. A na záver by som sa vám chcela ospravedlniť, ak sa vás niečo v mojej rozprave dotklo, ja o vašom zdravotnom stave som nevedela, nebola som informovaná, a teraz to myslím naozaj úprimne, viem, čo je choroba, želám vám zo srdca skoré uzdravenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán podpredseda vlády, zvládli ste všetky návrhy zákonov. A teraz ideme na zákony z rezortu ministra spravodlivosti. Takže pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 600. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 594. Teraz poprosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-21):
Slovo má pani Jana Vaľová.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-09-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. Zákon o kontrole v štátnej správe bol prijatý v roku 1996 a vtedy schválený ako právny predpis, ktorý rešpektoval kompetencie ostatných orgánov kontroly v štátnej správe, predložil mapu systému kontroly v štátnej správe a poskytol všeobecné procesné ustanovenia pre výkon kontroly v tejto oblasti. Bol viackrát novelizovaný. K dôvodom vypracovania tejto novely, sa pristupuje v súvislosti s plnením povinností Slovenskej republiky vykonávať ochranu finančných záujmov Európskej únie prostredníctvom Úradu vlády Slovenskej republiky, ako aj pôsobením implementačnej jednotky na Úrade vlády Slovenskej republiky, ktorá plní úlohy v rámci projektu Hodnota za peniaze, ktoré spustila vláda Slovenskej republiky. Ďalším dôvodom novelizácie sú aj požiadavky orgánov štátnej správy zapracovať do súčasnej právnej úpravy vykonávania kontroly v štátnej správe poznatky a skúsenosti orgánov štátnej správy získané z praktickej aplikácie citovaného zákona, keďže posledná novela bola v roku 2009. Návrhom zákona sa upravujú taktiež niektoré ustanovenia týkajúce sa základných pravidiel kontrolnej činnosti pri vykonávaní kontroly v zmysle citovaného zákona. Zároveň z aplikačnej praxe vyplynula požiadavka, aby zamestnanci orgánu kontroly mohli vyžadovať od kontrolovaného subjektu prepracovanie opatrení prijatých na odstránení nedostatkov. Dôvodom na prepracovanie opatrení je ich predpokladaná nedostatočnosť, neúčinnosť alebo nepokrývanie všetkých identifikovaných nedostatkov pri kontrole. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, záverom si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vládny návrh zákona predkladám do legislatívneho procesu s cieľom zabezpečiť náležitú transpozíciu a uplatňovanie smerníc Európskej únie v oblasti ochrany prírody. Návrh zákona predovšetkým reaguje na konanie Európskej komisie voči Slovenskej republike, začaté z dôvodu porušenia záväzkov vyplývajúcich z členstva v Európskej únii, keďže existujúci zákon o ochrane prírody a krajiny, resp. jeho uplatňovanie, nie je v súlade so smernicami Európskej únie v oblasti ochrany prírody, predovšetkým pokiaľ ide o rozsiahlu ťažbu dreva v lesoch chránených území, ktoré sú súčasťou sústavy Natura 2000. Konanie Európskej komisie sa týka poškodzovania biotopov hlucháňa hôrneho a v dôsledku, dôsledku realizácie náhodnej ťažby predovšetkým v národných parkoch, ktoré tvoria jadrovú zónu tohto druhu na území Slovenska. V prípade, že Slovenská republika neprijme potrebné opatrenia na ochranu lokalít európskej sústavy chránených území, toto konanie môže v krátkom čase viesť k podaniu žaloby na Európsky súdny dvor. Účelom návrhu zákona je zabezpečiť účinnejšie uplatňovanie záujmov ochrany prírody a krajiny, predovšetkým v chránených územiach, prostredníctvom zavedenia nových alebo zmenou existujúcich právnych nástrojov. Návrhom zákona sa spolu s uplatnením zonácie národných parkov umožní, aby hospodárne v lesných biotopoch bolo vykonávané výlučne takým spôsobom, ktorý pomôže zachovať a podporovať ich prirodzené ekologické funkcie a aby nedochádzalo vo vlastnom území národných parkov k devastačným zásahom a procesom. Návrhom zákona sa riešia aj iné požiadavky, ktoré vyplynuli ako potrebné alebo vhodné v súvislosti s aplikačnou praxou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dúfam, že tento návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mňa tiež teda zaujal celý tento proces predkladania pozmeňujúceho návrhu aj teda tá bodka bola tu a akým spôsobom to bolo realizované tu v pléne. Ale teda naozaj je to pomerne rozsiahly pozmeňujúci návrh, má 19 novelizačných bodov. A teda dva z nich, ako už bolo zmienené, sa venujú navyšovaniu odmeny jednak členov rady na dvojnásobok. Ja chápem, že sme tu mali aj nejakú infláciu, ale dvojnásobok odmeny? A je to tam zdôvodnené iba, že proste sa navyšuje odmena. Tak možno keby sme k tomu vedeli si tu viac povedať, pretože to vyzerá tak inak, že táto vláda sa vie hlavne postarať o seba a svojich ľudí. Pretože už si sama sebe zvyšovala odmenu a teraz tuto pozmeňujúcim návrhom naozaj na dvojnásobok navyšovať odmenu členom rady, tak keby sme k tomu vedeli mať aspoň nejakú diskusiu a odôvodnenie. Ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
Chcem sa spýtať, pán minister, chcete zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca, takisto nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a hlasovať budeme o 17.00 hodine. Pretože máme ešte čas, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , pána poslanca, Jozefa Ďuračku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Návrh máte ako tlač 961 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1005. Dávam slovo teraz poslancovi Jozefovi Ďuračkovi, aby návrh zákona uviedol. Pán poslanec, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o hraničnom vybavovaní v cestnej, železničnej a vodnej doprave, tlač 472, spoločná správa 472a. Vládny návrh odôvodní minister vnútra, Vladimír Palko. Pán minister, nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bugár povedal také slová, „my nie sme rovnakí“, od tohto sa chcem odraziť. Veľmi si to vážim, že to povedal. A chcem to povedať nielen o nás, ale aj o utečencoch. To nie je hrča plastelíny, to sú predovšetkým ľudské bytosti. Samozrejme, že sa musíme pripraviť na riziká a brániť sa pred nimi, ale po sobote práve sa mi nedá nepovedať, že ešte viac a lepšie sa musíme pripraviť na našu vlastnú slovenskú nenávisť a na násilie, ktoré my sami vieme produkovať. A chcela by som vám povedať slová, ktoré napísal človek, ktorý, si myslím, je autoritou pre asi všetkých, ktorí sme tu. Anton Srholec napísal v posledných dňoch tieto slová: „Náš postoj k migrantom, téma, o ktorej sa veľa diskutuje. My, čo žijeme po celé desaťročia v relatívnom pokoji a blahobyte, ani si nevieme predstaviť, koľko je vo svete teroru, hladu a násilia. Tisíce ľudí umierajú vo vodách, tisíce rodín sú na cestách s celým majetkom, ktorý majú v uzlíku. Státisíce prichádzajú do Európy ako do zasľúbenej zeme. Je to môj názor, vy môžete mať opačný, ale ja si myslím, že by sme mali byť otvorenejší, ústretoví. Je to splnenie aj biblického: ʺBol som cudzinec, hladný a smädný, a poslúžili ste mi.ʺ Aj splatenie nášho dlhu voči svetu. Státisíce Slovákov odchádzali do sveta, boli prijatí, prežili a žijú. Matka Tereza povedala, že problémy nemáme s chudobnými, problémy máme s bohatými. Mnohé protiargumenty poznám aj ja, ale ja mám s nimi naviac aj mnohé dobré dlhoročné skúsenosti. Všetko sa nedá zaplatiť len peniazmi.“ Ďakujem.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister, veľmi pekne ďakujem za vysvetlenie a zdôvodnenie potreby predĺženia núdzového stavu. Na druhej strane ma veľmi mrzí, že dnes tu celý deň počúvame klamstvá, demagógie opozície, namiesto toho, aby sme sa dnes spojili a ťahali za spoločný koniec, aby sme čím skôr sa zbavili tejto pandémie. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
Poprosím, keby ste nemanipulovali s tou technikou počas vystúpenia. Nech sa páči.