NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-09-18):
Ja som vám túto otázku položila kvôli tomu, že vláda na svojom rokovaní 27. februára vyčlenila 270 miliónov korún cca pre 1 000 stredoškolákov, ktorí by mali získať sociálne štipendiá. Ja som si to vydelila a mne tá suma nevychádza, pretože ste povedali, že na jedného žiaka by teda podľa toho, ako bolo v pláne, bolo plánované 7 730 eur, doobeda ste mali tlačovku, kde ste povedali, že to je 6 600 eur. Moja doplňujúca otázka je, či sa vyčerpalo všetkých 270 miliónov korún? Prečo je tam len 323 žiakov, keď plánovaných bolo 1 000 žiakov? Prečo tieto peniaze išli z rozpočtu ministerstva obrany? Malo to ísť z rozpočtu úradu vlády. Ja som zrejme položila zle tú otázku, lebo mňa zaujímali tie stredné školy, odkiaľ išli žiaci na sociálne štipendiá, naše stredné školy, ako to je rozvrhnuté. A ešte, pretože sú to sociálne štipendiá, mňa by zaujímala tá hranica príjmu pre rodinu, kde sa stanovila. Pretože priemerný plat na Slovensku je 23 000 korún, ale tie priemerné platy sú iné napríklad v Bratislave a iné v Prešovskom alebo Banskobystrickom kraji. Takže, keby ste mi vedeli odpovedať ešte na tieto otázky. Ďakujem pekne.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2023-03-17):
Pán bývalý minister, pán bývalý minister školstva hovoril, že chceme zobrať jednu hodinu inú, ale najhoršie je na tom to, že vy, ty teda so svojimi kolegami chceš zobrať pohyb a zdravie detí, aby mali o sto percent viac času pohybovej a telesnej výchovy na školách bez toho, vravím, aby to štát stálo čo i len jedno jediné euro. Naopak, ten vplyv na zdravotníctvo a na iné veci má vlastne pozitívny vplyv a veľmi dobre vieš, že v iných krajinách, či je to Maďarsko, či je to Nórsko alebo Francúzsko, že je päť hodín telesnej výchovy na základných školách a tam to ide. A nehovorím o Slovinsku a iných, iných štátoch. Ty úmyselne vyberieš jeden príklad z tisíc príkladov, ktorý sa týka možno 0,001 % tých hodín alebo žiakov a rozprávaš tu desať minút o tom, ako cirkevné školy, im ideme zobrať jednu hodinu týždenne a v štvrtom ročníku. A veľmi dobre vieš, a tak ako som ťa vyzval teda, ak dáme riešenie, že či to podporíš, tak som zvedavý, či áno, že sa to dá úplne jednoducho vyriešiť aj v druhom čítaní aj pozmeňujúcim návrhom. Keď už to inak nepôjde, tak tak, že sa zo zákona vyjme tento štvrtý ročník cirkevnej školy, ak to už inak nepôjde, aby mohli mať tie svoje dve hodiny, ktoré im patria. Nikto im ich nechce zobrať, tak prosím ťa, tu teraz nešír takéto bludy, že teraz kvôli tomuto je ten zákon zlý, keď veľmi dobre vieš, že sa to dá takýmto spôsobom aj inými spôsobmi vyriešiť tak, aby sme ani cirkevným školám o nič neprišli a aby mohli vyučovať počet hodín cirkevných tak, ako to mali doteraz. Najväčšia absurdita tohto celého je to, že vlastne ty si (povedané so smiechom) mal byť ten prvý na tých barikádach, ktorý by mal bojovať o to, aby život a zdravie detí boli na prvom mieste, a ty si prvý, ktorý bojuje proti tomu. Tak tomuto ja naozaj asi nikdy nepochopím. (Potlesk.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len veľmi krátko. Jasne, som otvorený každej diskusii, možno ešte na pána Kotlebu zareagujem. Práve ten hybrid Lexus, ak je to plug-in hybrid, tak to vydrží tých 100 km, len problém je, že veľká väčšina tých hybridov, ktoré sa predávajú, sú bežné hybridy, ktoré sa ani nedajú nabíjať zvonka, ktoré v podstate sú elektroautá jazdiace na benzín a väčšinou majú elektrický dojazd tak 10 – 15 km a reálnu spotrebu majú často 10 – 12 litrov. Hej, čiže tam je tiež na diskusiu, že či podporovať ekologickosť takýchto áut, ktoré v podstate nie sú elektrické, síce majú výhody elektrického auta a dobré zrýchlenie a podobne, ale pritom v podstate spaľujú benzín a v podstate zamorujú to životné prostredie rovnako ako bežné benzínové alebo naftové auto. Čiže je tam veľa vecí na diskusiu a treba si to prejsť, ja som tomu otvorený. Ďakujem.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2010-08-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán bývalý minister hospodárstva, chcela by som vám pripomenúť niečo z energetickej bezpečnosti. My dvaja sme tu minulé štyri roky o tom párkrát hovorili aj medzi sebou. Spomeňte si na plynovú krízu. Bola by som očakávala od vás ako od človeka, ktorému leží na srdci osud energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky, že poviete, čo by malo byť ešte v programovom vyhlásení o tom, aby sa nestalo to, čo sa stalo za vašej vlády, keď ste presadzovali zahraničnú politiku tzv. štyroch svetových strán a hrdili ste sa strategickým partnerstvom s Ruskou federáciou a potom ste dvanásť dní nechali krvácať slovenské hospodárstvo, pretože ste nevedeli, čo máte rýchlo urobiť. Poslali ste pána premiéra, chudáka, do Kyjeva, pričom sme nemali s Ukrajinou žiadnu zmluvu. A potom prišiel z Ruska so správou, že mali by sme sa s Ukrajinou dohodnúť, že nech nám Ukrajina dá zo svojich zásob a že Rusi bez toho, aby to bolo písomne potvrdené, im to potom dajú. Smial sa z toho celý svet, pán minister, celý svet, ale dvanásť dní slovenské hospodárstvo krvácalo pre vašu naivitu. A dovoľte ešte jednu vec, ktorú dôkladne osobne poznám, funkciu OBO. Ja dúfam, že sa konečne tejto vláde podarí odstrániť tú nelogickosť na našich zastupiteľských úradoch, kde veľvyslanci majú rozličných kamarátov rozličných slovenských firiem a rozličných slovenských podnikateľov, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-05-25):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako vo svojej rozprave povedal kolega Milan Mazurek, zachovanie práva na hotovosť v ústave Slovenskej republiky je jednoducho podmienkou pre to, aby človek s akýmkoľvek názorom, ktorý nezdieľa aktuálna vládna moc, sa nemohol nikdy cítiť byť ohrozený ani na svojom majetku, ani na svojom spôsobe života. To, že sa naozaj tejto digitalizácii, ktorá naozaj k našim domácnostiam a k našim účtom a k našej fyzickosti a nejakému prežívaniu socio-života prichádza míľovými krokmi, tomu sa naozaj nevyhneme. Ale ak bude zachovaná v ústave naozaj garantovaná možnosť platby hotovosťou a túto hotovosť nebudeme rušiť, nech by sme platili digitálnou korunou eurom alebo čímkoľvek, tak jednoducho tento človek, tento občan, bežný človek sa naozaj nebude musieť báť toho, čo spomínal vo svojej rozprave Miňo Mazurek. To znamená sociologickej štúdie alebo tzv. sociologickej vražde, ktorá sa stala napríklad v Kanade pri protestoch kanadských kamionistov. Jednoducho proliberálny spôsob života a totálny liberál Justin Trudeau jednoducho spravil to, čo, príkaz alebo odkaz jeho krstného otca Klausa Schwaba, potreboval si to niekde jednoducho, jednoducho vyskúšať, či sa to dá, a áno, ono sa to dá. Ak budeme presadzovať digitálne euro a budeme si brať za vzor režimy, ktoré presadzujú čistý prerod alebo čistý prechod na digitálnu menu, a tak ako bolo tiež povedané, Čína a Rusko sú v tomto naozaj priekopníci a mnohí ľudia začínajú mať úplné a legitímne a vážne problémy, pretože nesúhlasia buď s daným režimom, buď s danou politikou, alebo s danou situáciou, ktorá v štáte je. A čo môžte urobiť, ak sa nebudete vedieť brániť, aby ste sa dostali k finančným prostriedkom. Jednoducho vás vypnú a ste skončili. To je celé. Právo na hotovosť musí byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne. Ja nemám procedurálny návrh, len takú poznámku k tomu, čo ste hovoril o kontrolovaní rúšok. V súčasne platnej legislatíve a aj v odporúčaniach Úradu verejného zdravotníctva jediná výnimka z nosenia rúšok je mentálny postih alebo ochorenia autistického spektra, alebo sluchovo postihnutí. Takže chcem, aby ste na to prihliadali, pretože nosenie plexiskiel neni v súčasne platnej legislatíve povolené a keď vyžadujeme od starších ľudí, ktorí majú často chronické ochorenia srdca, pľúc a musia nosiť rúška, tak si myslím, že to isté by malo platiť pre poslancov, ktorí možno majú podobné ochorenia, ktoré ale nie sú vymedzené v legislatíve. Ďakujem. (Potlesk.)
T. Rosová, poslankyňa: (2007-04-13):
Ale je mi ľúto, že vás pravdepodobne zabudli oboznámiť jednak s tým, o čom je dnešné rokovanie Národnej rady, a mám taký pocit, že aj s dátumom, pretože ten rešerš tlače, ktorý ste tu predviedli, síce bol pomerne široký a komplexný, ale z nesprávneho dátumu. Dnes je po voľbách, dnes je volebné obdobie 2006 – 2010 a ten rešerš ste mali začať datovať augustom 2006. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-05):
J. Drgonec, poslanec: Tretia schôdza ústavnoprávneho výboru sa začne v miestnosti ústavnoprávneho výboru teraz o 15,30. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. V minulosti bol systém, že obvodný lekár, ktorý je dnes lekárom rodinným, robil návštevy doma, ako aj jeho zdravotná sestra chodila pacientom merať tlak, keď mala teda vo svojom, medzi svojimi pacientami trebárs hypertonikov, resp. chodili cukor merať a tak ďalej, pichať inzulín. To si predstavujem aj pod pojmom rodinný lekár, aj návštevu tohto lekára doma. Žiaľ, odvrátenou stranou kapitácie je aj to, že niektorí lekári si naberú mnoho pacientov kvôli kapitácii, aby mali veľa kariet, sú to niekedy pacienti aj z veľkej diaľky, čiže tam nie je absolútne možnosť, aby ten lekár urobil nejakú návštevu doma. Možnože keby títo praktickí lekári, títo rodinní lekári mali naozaj viacej kompetencií, a na zváženie, že namiesto kapitácie keby boli platení od výkonu, ako sú ostatní lekári, možno by sa viacej o pacientov starali. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Baránik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujeme za odpoveď. Otázka č. 10 od pani poslankyne Tabák už bola zodpovedaná. Otázka č. 11 je od pána poslanca Svrčeka, ktorý nie je v sále. Otázka č. 12 od pána poslanca Šudíka bola zodpovedaná. Číslo 13 od pani poslankyne Tabák už bola zodpovedaná a číslo 14 je takisto od pani poslankyne Romany Tabák, je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi financií Igorovi Matovičovi. Otázka znie: „Ako budete riešiť zlú situácii v gastrosegmente, ktorá pretrváva od pandémie COVID-19 a len sa prehlbuje aj vplyvom vysokej inflácie? Riešením by bolo už navrhované zníženie sadzby DPH na 10 %. V tejto chvíli so sadzbou 20 % má Slovensko štvrtú najvyššiu DPH na gastroslužby v Európskej únii. Kedy sa tým budete zaoberať?“
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Zajac, prepáčte mi, že musím, prepáčte, pán poslanec Petrák, pán poslanec Zajac, vy stále tam vykrikujete. Prosím vás, počas vášho vystúpenia, aj keď ste hovorili takisto nepravdy, nevystúpil a nikto vám neskákal do, tak poprosím, nevyrušujte, už dva dni toto robíte. (Reakcia z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujeme. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nemá pán poslanec. Ďalšia otázka č. 9 je od pána poslanca Ondreja Dostála a je na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Milana Krajniaka, ktorá je podobná, ale prečítam ju. „Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky vo svojich usmerneniach ohľadom čeleniu pandémii COVID-19 odporúča, aby zamestnávatelia zvážili riziko šírenia ochorenia na pracovisku a umožnili aspoň časti zamestnancov home office. Aké sú aktuálne skúsenosti vášho ministerstva, resp. podriadených organizácií rezortu s home office? Využívate možnosť udeliť zamestnancom prácu z domu v súčasnom období?“ Pán minister, v rozsahu päť minút môžete odpovedať, nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem veľmi pekne za vaše poznámky. Ja si myslím, že môžeme mať rozdielne názory, ale mali by sme sa všetci snažiť a chcieť nájsť tú spoločnú reč a hlavne takým kultivovaným spôsobom. Takže ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem. Pán predseda Raši.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Cabaj. Zapnite sa, pán poslanec.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ja by som len chcel upozorniť ctených kolegov aj predrečníka, že tomu, že poslanci strany SMER hrajú pokryteckú hru a chcú otočiť túto schôdzu na niečo úplne iné, ako to je, rozumiem. Je to politika, bránia sa tomu, tak sa snažia vytvoriť dojem, že to je schôdza o Rómoch, o zásahu voči nim, či bol dobrý, zlý alebo aký. Toto nie je o tom, páni poslanci, predovšetkým z opozície. Nesadajte im na lep, na takýto lep, aby otočili pred verejnosťou, o čom je táto schôdza. Táto schôdza je o znevážení inštitúcie ombudsmana, o tom, že vláda ju chcela potupiť a ukázať jej, že keď sa odváži kritizovať, a je jedno, koho kritizuje, tak s ňou zatočia. O tom, a nie o Rómoch je táto schôdza. Takže nesadnite im, preboha, na ten lep, pretože zajtra si prečítate v novinách, že bránil SMER slušných občanov a opozícia kriminálnikov. Tak až chcete s nimi takúto hru hrať, tak nebuďte naivní. Táto schôdza je o ombudsmanke a o tom, že táto inštitúcia má mať vážnosť a úctu, pretože ombudsman nemusí mať pravdu, ale má mať právo obhajovať a presadzovať a kontrolovať všetky orgány. A tá pravda, kto ju má, sa má ukázať v otvorenej diskusii. Tak to má byť. A tak to nebolo. A táto vláda to tak nechce. A preto sme zvolali túto schôdzu. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Simon.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Pán poslanec, nech sa páči, priestor pre vaše vystúpenie, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nebude. Hlasovali sme včera.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 81, proti 50, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a galériách . Teraz vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. (Dvojminútová prestávka.)
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Chcel by som sa vyjadriť iba k dvom veciam. K prvej veci, k tej toľko opakovanej DPH-čke. Treba si naozaj uvedomiť, že to číslo sa tam neocitlo náhodne, ale kopíruje ten negatívny vývoj výberu DPH, ktorý bol tento, resp. aj minulý rok, a nikto tu nerezignoval na lepší výber daní. Ako sme už viackrát uviedli, vláda naozaj pripravuje razantné opatrenia na to, aby ten výber daní bol lepší, či už spomínaným zvýšeným počtom kontrolných osôb z 1 500 na 9 000, zamedzením nakladania s hotovosťou, resp. jeho obmedzením a tak ďalej a tak ďalej, zmenami v zákone, DPH, tie fakty tu už boli spomínané. Čo sa týka samotnej kapitoly dopravy, zdroje, čo sa cestnej a železničnej infraštruktúry, v rámci rezortu dopravy budú v roku 2013 v sume viac ako 2 mld. eur, čo je tu najvyššia absolútna suma od vzniku samostatnej Slovenskej republiky. Je to medziročný nárast týchto zdrojov 8,1 %. Ďakujem.
J. Podmanický, poslanec: (2006-10-24):
Veľmi rada používate slová demokracia, demokratické pravidlá a na druhej strane hrozíte slovami ovládnuť verejnú televíziu, v chvate prijímaný zákon, obavy, ktoré máte pred zneužívaním demokracie na Slovensku. Ja chcem povedať, pani poslankyňa, že dvaja predchádzajúci riaditelia Slovenskej televízie neboli volení Radou STV, ale parlamentom. To vám nič nehovorí? Alebo zrušili ste mandát členom Rady STV a Rady Slovenského rozhlasu pred vypršaním ich funkčného obdobia práve z dôvodu, aby ste vy mohli politicky obsadiť posty v Slovenskej televízii. Sú o tom výpovede viacerých bývalých členov Rady STV, aké politické kalkuly sa diali počas dvoch bývalých vlád Mikuláša Dzurindu práve v Slovenskej televízii. A keď ste hovorili o tom, že koalícia nominovala 5 členov Rady STV, veď to boli normálne voľby, v ktorých sa tajne hlasovalo, ale keď vy hovoríte o politickom obsadení, tak čo taký pán Kollár, Jozef Kollár, dnešný predseda Rady STV, ktorý pracoval ako výkonný riaditeľ IVO, alebo pani Jana Lepeňová-Žitňanská, podpredsedníčka KDMS, dokonca nevesta exministerky spravodlivosti a poslankyne SDKÚ, alebo pani Karin Habšudová, ktorá myslím si, že vôbec nemá predpoklady na to, aby mohla pôsobiť v mediálnej oblasti. Takže toto sú vaši členovia Rady STV, ktorí naozaj majú politické pozadie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán minister, poprosím vás o odpoveď na doplňujúcu otázku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 52 poslancov, proti 62 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-22):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, je pätnásť rokov od takzvanej malej privatizácie. Je mi pochopiteľné, že niektoré veci je z hľadiska súčasných právnych noriem veľmi ťažko naprávať, ale politickú zodpovednosť, či chcete, či nechcete, nesiete a budete niesť pred týmto národom veľmi dlho, pokiaľ sa s ňou nevyrovnáte. Po prvé. Štátne banky v tomto období dávali úvery bez akýchkoľvek záruk toho, či sa majetok vráti, či nie, či cena danej nehnuteľnosti bude o 100 alebo 200 percent vyššia a nebolo možné ani len počítať s tým, že podnikateľ je schopný túto sumu zaplatiť. Po druhé. Záložné práva boli len formálnymi, pretože banky, ak ste si zobrali 3 milióny úver a zaplatili ste 2 400-tisíc a na úrokoch ste už preplatili ten 3-miliónový úver, tak chceli ešte, ak aj ten podnik nešiel, ďalšie úroky z úrokov, nie to, aby si vybudovali záložným právom predaj nehnuteľnosti. To je ďalšia záležitosť. Legislatívny proces od začiatku nesie politickú nezodpovednosť, pretože právo má byť rovnaké pre každého občana. Je rovnaké právo pre právnickú osobu a fyzickú osobu, ktorú ste schválili v tomto období? Nie. Právnické osoby likvidovali fyzické osoby, likvidovali ich tak, že robili podvody a dnes sú z toho ďalšie dlžoby a ostatné záležitosti. Ideme hovoriť o ďalšej politickej zodpovednosti. Je a bude. Pri tvorbe právnych predpisov, tak ako ste pán kolega povedali, tak ste konštatovali, že je potrebné hovoriť nie ako Čapek, áno, presne tak aj vy ste tvorili tie zákony vtedy ako ten Čapek hovoril, a ak niečo  je v súlade so zákonom a nie je možné to trestať,  tak potom nemôžete trestať ani to, čo sa robilo kedysi pred rokom1989, lebo všetko bolo v súlade so zákonom a platným vtedy zákonom. Škoda, že nie... (Prerušenie časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-04):
Ale keďže Národná rada je neuznášaniaschopná, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Takže sme vyriešili povýšenia jednotlivých členov vlády. (Smiech v sále.) Budeme pokračovať v prerušenej rozprave k mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu... (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím vás! Tlač 366. Pani ombudsmanka, nech sa páči, po tretíkrát (povedané so smiechom) zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. (Ruch v sále.) Takisto prosím pani poslankyňu Verešovú, nech sa páči. Ústne ešte do rozpravy sú prihlásení šiesti páni poslanci. Bude pokračovať pani poslankyňa Zimenová v rozprave. (Neutíchajúci ruch v sále.) Páni poslanci! (Neutíchajúci ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ak vás môžem ešte poprosiť o chvíľku trpezlivosti. Vzhľadom k tomu, páni poslanci, páni poslanci, ani moje sliepky v kuríne toto nerobia, prepáčte. (Smiech v sále a reakcie z pléna.) Ešte raz, vzhľadom... Páni poslanci! Vzhľadom k tomu, že dosť pomaličky postupujeme, navrhujem, aby sme zajtra o 11.00 hod. nehlasovali. Možnože nebudeme mať o čom. To znamená, že toto ak aj dokončíme, ak dokončíme, zajtra ráno začneme o 9.00 hod. tiež dôležitý bod, ku ktorému vystupovali poslanci, kľudne sa nám môže stať, že nebudeme hlasovať. Je všeobecný súhlas, aby sme nehlasovali zajtra? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne za pochopenie a prosím vás, tí, ktorí majú rôzne rokovania, aby opustili rokovaciu sálu, a budeme pokračovať vystúpením... (Ruch v sále.) Páni poslanci! Budeme vystup..., teda pokračovať v rokovaní. Vystúpi teraz v rozprave pani poslankyňa Zimenová. (Pokračovanie rokovania o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu základných práv a slobôd detí postupom orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately , tlač 366.)
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Tankó, vaše čítanie spisu naozaj je presne výstižné na daný región, ktorý, bohužiaľ, takýchto regiónov na Slovensku, kde vládol organizovaný zločin, kde sa ľudia báli ísť večer von v 90. rokoch je naozaj veľmi veľa a vďaka špeciálnej prokuratúre aj kopec týchto ľudí dnes už sedí v base a neohrozuje našu spoločnosť. A my dnes po rokoch, ktoré naozaj špeciálna prokuratúra zatýkala nebezpečných zločincov, ideme dnes zrušiť a spôsobom, aký ste to presne povedali vy, že tým športovým, že ste v ringu, kde ste sa celý život pripravovali na nejaký zápas a zrazu druhý súper zmení pravidlá, zobere všetkých troch rozhodcov, oblečie si alebo si dá na ruky ťažšie rukavice a vy nemáte šancu s ním vyhrať. A takto momentálne dnes vyzerá spravodlivosť na Slovensku a mám strach, že takto to aj presne skončí, že tú spravodlivosť, tá spravodlivosť na Slovensku dostane k. o.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pán kolega. Myslím si, že si zhrnul našu filozofiu, s ktorou sme do toho parlamentu nášho slovenského išli. Na začiatku volali nás, tých štyroch, že sme politickí zblúdilci. Potom nás volali, že sme čudný politický experiment. A musím povedať, že som rád, že komunálne voľby, ktoré prebehli posledné, dokázali, že nezávislí majú svoje zastúpenie. A necelá tisícka nezávislých primátorov a starostov v plnom rozsahu to potvrdzuje. Ja viem, že sa mnohým kolegom, ktorí sú cez politické strany nominované, zle počúva, o nejakej nezávislosti a rovnosti šancí, ale myslím si, že demokracia musí byť o tom. V súčasnosti tejto myšlienke u nás na Slovensku demokracia ešte nedozrela. Tak preto myslím, že takéto pozmeňujúce návrhy, ktoré túto rovnosť šancí dávajú, by mali byť predkladané častejšie. A týmto by sme povedali, že sme alebo snažíme sa byť v nejakom demokratickom zaradení v Slovenskej republike. Ďakujem pekne.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2022, Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2021 až 2024, v ktorom sa vláda Slovenskej republiky zaviazala podniknúť všetky potrebné kroky vybudovania a sfunkčneniu detenčného ústavu a detenčného ústavu pre mladistvých. Základným cieľom navrhovanej úpravy je ustanoviť rozsah a podmienky poskytovania zdravotnej starostlivosti osobám v detencii v rámci osobitného liečebného režimu zabezpečovaného detenčným ústavom alebo detenčným ústavom pre mladistvých ako zariadením ústavnej zdravotnej starostlivosti. V záujme dosiahnutia uvedeného cieľa sa navrhuje, aby detenčný ústav a detenčný ústav pre mladistvých poskytovali ústavnú zdravotnú starostlivosť v nepretržitej prevádzke tak, aby mohol byť naplnený účel detencie, ktorým je okrem ochrany spoločnosti aj potenciálne zlepšenie zdravotného stavu osoby vo výkone detencie. V súvislosti s predmetnou úpravou sa navrhuje upraviť aj súvisiace zákony tak, aby sa zabezpečilo fungovanie detenčného ústavu a detenčného ústavu pre mladistvých. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. A kolega, kolega sa venoval, kolega Dvořák sa venoval tomu, aký je rozdiel medzi výsledkami a procesom, ako sa k tým výsledkom dostávame. Tak možno príliš odbornú terminológiu používame, a MPK a SLK a neviem čo, tak skúsim to dať tak uchopiteľnejšie pre bežného človeka. Stavba domu, hej, keby ste mali murára, ktorý vám povie, že nepýtajte sa ma, že ako to spravím, ale vo výsledku budete mať dom, tak vy by ste mu dôverovali, že máte dobrý dom, ktorý vám nespadne na hlavu? Nepýtajte sa ma, či tam budú tehly, alebo tam dám sem-tam tehlu, sem-tam drevo, sem-tam kváder, sem-tam papier, na konci to bude vyzerať ako dom. Tak to je príklad toho, keď výsledok je podľa vás dôležitejší ako proces. Proste legislatíva má nejaké pravidlá, aj ten proces má nejaké pravidlá. A dobrý proces vedie k dobrým výsledkom, zlý proces vedie k zlým výsledkom. Tak si to porovnajte, či by ste si od takéhoto stavbára nechali postaviť dom, ktorý by vám povedal, že nepýtajte sa ma, ako to celé bude, ja to spravím aj rýchlo, aj, aj možno nebudú schnúť tie steny, koľko by mali schnúť, a elektriku porobím tak, ako sa mi páči, ale budete tam mať zástrčky vo výsledku, budete mať normálne vyzerajúci dom, ale radšej by ste nechceli vedieť o tom procese. Tak takto tu schvaľuje táto koalícia jeden zákon za druhým a nie je to, nie je to dobré. A počas vášho príspevku ste sa pýtali koaličných poslancov, že prečo teda nič nehovoria, že či teda naozaj s tým všetkým súhlasia, a pán Hazucha tak prikyvoval, že s tým tak súhlasí a, žiaľ, odišiel z tejto sály, lebo chcel som sa ho v rámci mojej, v rámci mojej rubriky spýtať tiež, či svojím 1 798 preferenčným hlasom ľudí, ktorí ho sem poslali do tejto Národnej rady, vysvetlil, že ak im niekto ukradne auto za, do 35-tisíc, tak za to dostane iba podmienku. Tak neviem, v Rimavskej Sobote by to mohlo ľudí zaujímať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. (Potlesk.) Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok, posledný bude pán poslanec Kremský. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-07):
Pani poslankyňa, sekundu. Viete, že sme v prvom čítaní?
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pani Janíková, nehovorím nič v zlom, vy ste si napríklad tiež mohli túto faktickú poznámku odpustiť. Najvyššia forma demokracie je výberové konanie. Samozrejme, z pohľadu strany SMER je to, kde všetci členovia výberovej komisie sú ich členovia výberovej komisie. Je dobré, keď niektorí poslanci hovoria viacej, že by malo byť v našom záujme umožniť niektorým, aby proste odhalili to vnútro, vlastne ten systém, na základe ktorého je vyživovaný SMER. Bolo príjemné to odhalenie, ale, mňa mrzí, aj niečo také, čo sa štandardne používa, aj výberové konanie, hej, prvok na to, keď hľadáte toho lepšieho alebo aj na toho najlepšieho, keď ste schopní, pripravení ho obrátiť na svoj obraz. Viete, hej, čiže aj ten prvok proste využijete, keď to vyhovuje vám. Proste použijete ho, zneužijete ho, urobíte z neho puzzle. Proste poviete teda, že: „Pozrite, aká je to veľká vec.“ Ale, prísne vzaté, je to len účelové zneužitie toho mechanizmu na to, aby ste proste realizovali tie svoje zámery. A neštítite sa toho ani trošku. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 112 za návrh, 1 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec! Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu poslanca Buriana. (Ruch v sále.) Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť k prerokúvanému návrhu? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi so stanoviskom gestorského výboru... M. Demeterová, poslankyňa: Schváliť ho.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Petrík, že prišla aj s ďalšími kolegami s takýmto návrhom. Mne sa zámer veľmi páči a v konečnom dôsledku hovorí o podobnom zámere aj smernica, ktorá bola prijatá na úrovni EÚ v roku 2023, a kiež by prešiel tento návrh v nejakej pozmenenej podobe, k tomu sa dostanem, a nemuseli sme čakať do toho roku 2026, kedy sme povinní to vlastne transponovať, ale keby nie, máme tu aspoň túto poistku, že sa dostaneme na úroveň tých krajín, lebo ja verím, že vláda k tomu pristúpi proaktívne a nebudeme meškať s týmto deadlinom. Jediné, k čomu mám otázky a bola by som rada, keby, keby boli nejakým spôsobom ozrejmené, sú tie pokuty, ktoré navrhujete v rámci inšpektorátu práce. Prebehla tam nejaká diskusia so zamestnávateľmi, je tam ambícia, aby prebehla nejaká diskusia so zamestnávateľmi, lebo my keď sme to preberali na klube, tento návrh, tak toto bola vlastne taká prekážka, že tam neprebehol tento dialóg, lebo my keď sme nadviazali tú komunikáciu so zamestnávateľmi, že aký je k tomu ich postoj, tak bola to pre nich nová informácia. Či tam vie prebehnúť komunikácia, lebo tie pokuty sa nám zdajú ako príliš vysoké. Aj v tej smernici, ktorú navrhuje Európska únia, je to riešené miernejšie, nepristupuje sa hneď k týmto vysokým pokutám, ale je tam priestor na dialóg s tým inšpektorátom alebo na nejaké ďalšie opatrenia, ktoré môžu zlepšiť ten stav. Takže toto je náš možno protinávrh alebo, alebo snaha o zlepšenie toho návrhu v druhom kole, bodaj by prešiel, vyhnúť sa hneď tomu sankcionovaniu a vytvoriť priestor na to, aby sme mäkšími praktikami boli nápomocní aj zamestnávateľom a docielili vlastne ten želaný efekt v spolupráci s nimi a nevytvárali nepriateľa medzi zamestnancami, zamestnávateľmi, medzi ženami na pracovnom trhu a zamestnávateľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 38, proti 48, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Návrh pod bodom 3 sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Dobré ráno prajem, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, odbila nám 9.00 hodina, otváram piaty rokovací deň 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že na dnešnom rokovacom dni nebudú prítomní títo páni poslanci a poslankyne, ktorí sa ospravedlnili: pán poslanec Baránik, páni poslanci: Baránik, Borguľa, Čekovský, Faič, Habánik, Kerekréti, Kuffa, Štefan Kuffa a Filip, Liba, Linhart, Lukáč, pani poslankyňa Majorová Garstková, Pčolinská, pán poslanec Petrák, pán poslanec Puci, Saloň, Susko, Taraba a Žiga. Toľko informácia o ospravedlnení poslancov a poslankýň. No a môžeme teda podľa schváleného programu pristúpiť k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 302, spoločná správa – parlamentná tlač č. 302a. Poprosím teraz pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Štefana Holého, aby vládny návrh zákona zdôvodnil. Pán podpredseda, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Lukáš Bužo.
D. Lipšic, poslanec: (2008-11-26):
Je to asi podobné, keby niekto povedal, viete čo, my rozšírime slobodu ľudí rozhodovať sa o vstupe do manželstva tak, že zriadime štátnu agentúru, ktorá vyberie partnera. Rozširujeme slobodu, každý si môže vybrať aj sám, ale zriadime aj štátnu agentúru, ktorá keby niekto chcel, tak to vyberie štátna agentúra. Je to úplne absurdný argument povedať, že takéto rozšírenie možnosti je rozširovaním slobody. Je to absolútne chybný argument, pretože je založený na podceňovaní rozumnosti rozhodovania našich občanov. Naši občania sa lepšie rozhodujú aj o svojich dôchodkoch, aj o svojich rodinách, ako to robí táto vláda.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila iba pani poslankyňa Mezenská a podala jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol podaný v rozprave dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Pani poslankyňa, pri všetkej úcte, toto nie je (potlesk) procedurálny. Nech sa páči, pán poslanec Raši.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem za informáciu v zastúpení pána dočasne povereného premiéra vlády od pána ministra pôdohospodárstva aj všetko spojené k tomu, aby sme mohli pristúpiť k odpovediam členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Jozef Habánik na dočasne povereného ministra školstva, vedy, výskumu a športu Jána Horeckého a znie následne: „Vážený pán minister, považujete zrušenie polročných prázdnin pre žiakov a študentov základných a stredných škôl za správne riešenie?" Odpovedať bude v zastúpení pán dočasne poverený minister Viliam Karas. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Vážená pani predsedajúca, nechcel som, ale pán Gábor Gál ma vyprovokoval, tak musím. (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Musím, lebo znova to prekrúcanie. Ja nie som priateľ, nikdy som nebol a nikdy nebudem priateľom extrémnych alebo takých pólových riešení. V tomto kľudne môžeme byť niekde v strede. Aj ten návrh, pán kolega, vy ste ho čítali? Pán kolega Gál, že hovorí o troch prerušených bodoch programu. Viete, keď pôjde štátny rozpočet, tak môžete aj týždeň sa venovať poslaneckej práci mimo pléna, hej, lebo o rozpočte možno sa bude týždeň. Keď pôjdu takéto zákony z posledného vagónu, hej, tie sú, to je 20 minút, hej. No tak to ide rýchlo. Viete, je to stred. Ja som vždycky bol priateľom stredu a by ma mrzelo, keby sme sa na tomto nevedeli zladiť. Ja nehovorím, že po každom zákone. Ja hovorím po každých troch. A splníme a dosiahneme to, čo myslím, že by sme sa mohli k tomu vrátiť. A ak hovoríte alebo existuje u vás obava, že tu bude niekto vystupovať, a možno práve o to ide. Lebo ten, kto by stále vystupoval k niečomu a nakoniec by sme zistili, že trieska hlúposti, vážení kolegovia, je to presne o tom, že sa odhalí. A potom je už na zodpovednosti tej strany, ktorá ho nominovala, resp. bude ho chcieť nominovať, že či ho postaví znova. To je presne to. Je to lepšie pre voličov do budúcna, keď odhalíme niekoho, kto je mešuge, ako keď zistíme, keď sa nám tu premotá 4 volebné obdobia. A zistíme až po štyroch volebných obdobiach, že čo to bolo za génia. Viete, takže ono je to možno lepšie. Neexistuje polohové, že všetko, ono všetko zlé je na niečo dobré. Vôbec by som sa toho nebál, vážení kolegovia, po tých troch zákonoch, dokonca by som to povedal, že našou povinnosťou, pokiaľ to cítime, že toto je parlament. A pokiaľ vieme, čo je parlament, pokiaľ vieme, že kvôli tomu, že vznikali parlamenty, pretiekli potoky krvi. Ja viem, že nás už len za rukáv ťahali. Ja to nerád hovorím. A povedali nám: „Poďte.“ Nevážime si to. Nevážime, nectíme si ho. Preto sme urobili to, čo sme urobili. Uľahčili sme si život. Ale to nie je zmyslom. Zmyslom rokovacieho poriadku nie je uľahčiť život poslancom. Zmyslom rokovacieho poriadku je vytvoriť tak, aby rokovanie bolo primerané, kontinuálne a s dobrým výsledkom po parlamentnej diskusii. Aby sme urobili tomu zadosť. Nerobíme tomu zadosť. Ďakujem pekne.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-15):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister. Vládny návrh zákona o položkách s dvojakým použitím, tlač 141. Dovoľte, aby som vám k tomuto vládnemu návrhu zákona podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu, návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam po rozprave uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, ďalej odporúčam a navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre obranu a bezpečnosť. Súčasne navrhujem za gestorský výbor Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011. Pán predseda, ja som skončil, otvorte rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. No, ja myslím, že máme nového lídra opozície, či si to chceme uvedomiť, alebo nechceme uvedomiť. Je to líder opozície a tak sa k nemu treba aj správať, lebo tak sa k nemu správa aj opozícia. Je to presne podľa toho hesla, že „alebo vyhrajú naši, alebo sú voľby neplatné“. Toto sa tu prezentuje takýmto spôsobom. Viete, pán Hlina určite nebude nič garantovať a navádzanie na násilie, toto v parlamente ešte naozaj nebolo. Čiže akými zbraňami bojujete, pán Hlina, takými zbraňami aj zahyniete. Je to otázka, len otázka času. A vy to veľmi dobre viete. Ale tá opozícia si to neuvedomuje a vy ste jej lídrom. Vy tuná prezentujete a ste absolútne rešpektovaný tou opozíciou. Proste vy tuná robíte a hovoríte veci, ktoré tuná nikto ešte nepovedal v rámci násilia, v rámci vyzývania na násilie! A ešte jednu vec by som vám chcel povedať, lebo spomenuli ste tu aj ´89. rok. Ja si vám dovolím, úplne kolegiálne, lebo neviem, či o tom naozaj všetko viete, ja som tieto veci tiež nevedel a netušil, hoci som trošku starší ako vy a som sa mnohých aktivít v rámci ´89. roku zúčastnil. Prečítajte si, ja ho pošlem, šokujúci rozhovor expremiéra Jána Strážského v Hospodárskych novinách a dátum je 4. 5. 2014. Je to expremiér, český expremiér, a naozaj si to prečítajte. Je to pohľad na ´89. rok bývalého premiéra. Je to čosi šialené! Je to čosi šialené a myslím si, že o tomto ani tí aktéri v ´89. roku nevedeli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Pani podpredsedníčka vlády ako navrhovateľka,  máte záujem sa vyjadriť v rozprave?
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-02-25):
Pán Kotleba, bolo by namieste ospravedlnenie za ten agresívny útok. Viete, to sa tak nerobí, že keď sa mi nepáči niekoho názor, tak ho agresívne napadnem. Tak to robia len v Rusku. Chcem povedať ešte, že podľa portálu Demagóg je podiel vašich zavádzajúcich, klamlivých a nepravdivých výrokov až 57,5 %. To znamená, že viac klamete, ako hovoríte pravdu. Dokázateľne. To je ten dôvod, prečo vy sa bojíte tak strašne toho blokovania dezinfowebov, lebo vy ste vlastne sám osebe jeden veľký dezinfoweb. A tieto weby sú naozaj nebezpečnými zbraňami Vladimíra Putina, namierenými na našich občanov. Ten istý Putin napadol a vraždí nášho suseda. Vraždil by aj nás, keby sme tu nemali to NATO, proti ktorému tak bojujete. Tento návrh je reakciou na Putinovu agresiu. Ja, mňa by fakt zaujímalo, jak som vás aj počúvala, ja som si aj písala poznámky, mňa by ľudsky zaujímalo, kedy sa preberiete. Kedy prestanete chrániť vraha a agresora a kedy začnete chrániť našich občanov? A keby ste aj verili tomu, čo hovoríte, naozaj v tejto situácii nedokážete ľudsky pripustiť, že ľudia, ktorí chcú zobrať Putinovi z rúk zbrane, ktoré mieria na našich občanov, že aj to sú dobrí ľudia, ktorí to myslia dobre, a nedokážete s nimi normálne, demokraticky diskutovať? Fakt na to nemáte mentálnu a ľudskú kapacitu?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Gyimesi ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ešte predtým v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán navrhovateľ v rozprave, potom sa pripraví pán poslanec Gyimesi. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
D. Lipšic, poslanec: (2008-02-14):
Čiže, navrhujem, pán predsedajúci, aby sa to mohlo vrátiť do výboru. Ja neviem posúdiť v tomto okamihu, sú to technické návrhy, či sú v poriadku, nie sú v poriadku. Nepovažujem za vhodné takýmto spôsobom dotvárať legislatívu. Viem, že to máte zrejme z ministerstva spravodlivosti, pán kolega, ale neviem potom, prečo to nebolo vo výbore aspoň. Ja chápem, naozaj, že sme to robili aj my, že bolo potrebné niečo doplniť v priebehu druhého čítania, ale vo výbore sa to robilo, pokiaľ sa dalo. A robilo sa aj v pléne, ale nie teda polovica zákona. Nie polovica zákona, že sa polovica zákona na pléne vlastne obsahovo zmení. Aj napriek tomu, že tam nie sú nejaké sporné, zrejme politicky sporné veci. Proste, naozaj sa robí legislatívna činnosť tohto parlamentu, keď bola na dva mínus v minulosti, tak teraz je na 4. Nie, pán vicepremiér? Na 3 mínus? Tak 3 mínus. Proste, nie je to naozaj dobré podľa mojej mienky. A preto navrhujem, aby sme mali aspoň čas si to prečítať a posúdiť. (Nezrozumiteľné hlasy z pléna.) Prosím? No. Mám jeden pozmeňujúci návrh, ale oveľa stručnejší, jednovetný. „V čl. 1 sa vypúšťa bod 45.“ Ide o vypustenie bodu, ktorý vypúšťa § 82 z návrhu a § 82 umožňuje vytvoriť osobitný oddiel. Zatiaľ tento osobitný oddiel síce nebol vytvorený, ale myslím si, že možnosť jeho vytvorenia ponechať v zákone je správna. Čo je to osobitný oddiel? Osobitný oddiel je oddiel, kam môžu byť umiestňovaní tzv. spolupracujúci obvinení, keď už sú odsúdení. Musím povedať, že práve inštitút korunných svedkov –   spolupracujúcich obvinených sa po jeho zavedení v roku 2003 mimoriadne osvedčil pri odhaľovaní organizovanej kriminality. Spomeniem skôr taký klasický príklad kauza kyselinári. To bola kauza, kde bez korunných svedkov by nebolo možné postaviť obvinených pred súd a odsúdiť ich. Neboli žiadne mŕtve telá. Bolo potrebné naozaj využiť spoluprácu človeka, ktorý bol v prostredí organizovaného zločinu. Organizovaný zločin sa koniec koncov inak veľmi odhaľovať nedá. Málokto bezúhonný vie vypovedať o aktivitách organizovaného zločinu, lebo ich nepozná. V Taliansku sa mimoriadne osvedčila možnosť týchto osobitných oddielov, kde je, kde môže byť miernejší režim, čo je motivujúce pre spoluprácu s justíciou spolupracujúcich obvinených. Čiže, napriek, opakujem, je možnosť v zákone takýto oddiel zriadiť. Je to vec rezortu spravodlivosti, ale myslím si, že by bolo dobré takúto možnosť v zákone ponechať. A teda preto navrhujem vypustiť bod 45, ktorým sa vypúšťa zo zákona § 82. Ďakujem, pán predsedajúci.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-30):
Zle sa to počúva. Zle sa počúva.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Kéry.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Tomáš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, odzneli vystúpenia poslancov v bode interpelácie, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa do rozpravy v bode interpelácie hlási ústne. Ak dobre vidím, hlási pán poslanec Kukan, pani poslankyňa Laššáková. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy v bode interpelácie ústne. A slovo odovzdávam pánovi poslancovi Kukanovi.
P. Pavlis, poslanec: (2007-05-11):
Mesto Bratislava a mesto Komárno majú výnimočné postavenie v sieti logistických ciest, európskych vodných ciest, len ich potenciál sa do dneška nevyužíva. V súvislosti s možnosťou dostavby širokorozchodnej železnice z Čiernej nad Tisou až do Bratislavy hodnota týchto logistických centier v Bratislave a Komárne rapídne vzrastie. Účelom novely zákona je vytvoriť podmienky na rozvoj prístavov a logistických centier pre najekonomickejší a najekologickejší spôsob dopravy pre vodnú dopravu. Cieľom návrhu novely zákona je založenie akciovej spoločnosti, ktorej zakladateľom je Slovenská republika, v ktorej mene koná ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií. Vytvorením akciovej spoločnosti dôjde k zefektívneniu a k optimalizácii prevádzkovania majetku štátu vo verejných prístavoch Slovenskej republiky v podmienkach komerčného využitia. Navrhovaným zákonom sa upravuje spôsob nakladania s prioritným majetkom vo vlastníctve štátu nevyhnutným pre činnosť a rozvoj verejných prístavov v záujme zvyšovania podielu vodnej dopravy hlavne na výkonoch nákladnej dopravy. Zároveň sa vytvoria v prístavoch podmienky na rozvoj ostatných nadväzujúcich druhov dopráv. Verím, dámy a páni, že v záujme veci túto novelu podporíte. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 66, proti 31, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Zákon nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Adamčíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Baláža, Smolíkovej a Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1734). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Baláža, Evy Smolíkovej a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1734.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Navrhujem, aby sme ich dokončili, aby mali ešte súvis s vaším vystúpením, potom prerušíme rokovanie na hlasovanie a po hlasovaní budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Mazureka. Takže s faktickou pán poslanec Hattas.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-12):
Ku katechéze Peter Osuský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Ďakujem. Prosím určeného spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru poslanca Martina Fedora, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pán minister zahraničných vecí.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 56 za, 7 proti, 72 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Ešte jedno hlasovanie, pán poslanec, o návrhu pánov poslancov Kuruca a Lišku na vydanie zákona č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste  Slovenskej republiky, je to tlač 1397.