NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-08):
Vážené dámy, vážení páni, bol som poverený, aby som vám oznámil výsledky z tajného hlasovania, a teda zápisnicu, prečítam zápisnicu s výsledkami hlasovania o voľbe člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 8. septembra 2016. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 127 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 14 neplatných a 113 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné: - kandidát č. 1 Jaroslav Buček: hlasovalo za 3, hlasovalo proti 69, zdržali sa hlasovania 41; - kandidát č. 2 Ľubomír Krno: hlasovali za 1, hlasovali proti 74, zdržali sa hlasovania 38; - kandidát č. 3 Jozef Kubán: za 14, proti 61, zdržali sa 38; - kandidát č. 4 Zoltán Pék: 91 hlasov za, 15 proti, zdržali sa 7. Len pre zaujímavosť, jeden hlas získal aj Braňo Mojsej, ale ten akosi nekandidoval oficiálne. (Smiech v sále.) Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, a preto overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený pán Zoltán Pék, ktorému teda srdečne blahoželáme. Overovatelia teda poverili mňa, aby som vám oznámil výsledok. Ďakujem veľmi pekne v tejto veci. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Pán poslanec Mikloško nechce reagovať. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nemá záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Kaliňák.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona v zmysle podaného pozmeňujúceho návrhu pána Valášeka na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti.
A. Přidal, poslanec: (2006-03-16):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o bodoch 1 až 7, 9, 11 až 30 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne aj za otázku. Vážený pán poslanec, nemôžem inak, než súhlasiť s vaším hodnotením, že prejavy netolerancie, neúcty, národnostnej nevraživosti a šovinizmu, ktoré sa udiali pri príležitosti futbalového zápasu reprezentácie Maďarska a Slovenska, nepatria do 21. storočia. Sú odsúdeniahodné a nemajú čo hľadať ani v športe, ani kdekoľvek inde. Sú nielen nešportové, ale aj politicky vysoko nebezpečné, lebo majú potenciál otráviť nielen dobré susedské medzištátne vzťahy, ale aj pokojné medziľudské spolužitie Slovákov a Maďarov. Piskot alebo obrátenie sa chrbtom časti divákov pri znení slovenskej hymny sú vyjadrením neúcty a absencie rešpektu nielen k súperovi, ale aj k inému národu, s ktorým nielen susedíme, ale aj zdieľame spoločné hodnoty a členstvo v Európskej únii a v NATO. Dnes má v otvorenej Európskej únii každý – aj občan národnostnej menšiny – otvorenú možnosť slobodne rozvíjať svoju kultúru, vzdelanie a profesionálny život kdekoľvek v členskej krajine Európskej únie. Som presvedčený, že takto to vníma drvivá väčšina občanov Maďarska a Slovenska, ako aj občanov maďarskej národnostnej menšiny na Slovensku. Akékoľvek prejavy neúcty, netolerancie a rešpektu k inému národu sú pod akúkoľvek dôstojnosť slušného človeka. Za zamyslenie stojí aj skutočnosť, že k hore uvedeným prejavom sa znížili v sektore hostí vyhradenom našim fanúšikom aj občania Slovenskej republiky z mesta, ktoré sa vďaka politickej aj finančnej podpore aj zo slovenskej strany môže pýšiť jedným z najlepších a najkrajších futbalových stánkov na Slovensku. Táto podpora mala viesť k vzájomnému rešpektu a úcte a nie k podpore nacionalizmu a protislovenským prejavom. Vážené poslankyne, vážení poslanci, za neblahé prejavy a vytváranie napätej a nepríjemnej atmosféry v hľadisku na futbalovom zápase Maďarsko – Slovensko sú zodpovední extrémisti. Extrémisti sú, žiaľ, negatívnou realitou súčasnosti nielen v našich susedských krajinách, ale aj v Európe a na celom svete. Ide o malú časť občanov, ktorí sa prejavujú násilne a požadujú strhnúť na seba pozornosť. Som presvedčený, že väčšina občanov však zmýšľa inak, tolerantne a mierumilovne, ctí si občanov inej národnosti alebo vierovyznania. To neznamená, že extrémistom netreba venovať viac pozornosti, pretože ich prejavy a nevraživosť sa môžu naďalej stupňovať a môžu získať nebezpečný negatívny vplyv pre celú spoločnosť. (Potlesk.)
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2013-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 607, ako určená spravodajkyňa výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 83 z 2. septembra a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 596 zo dňa 17. júla 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som a poprosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-21):
Pani poslankyňa Zemanová, oceňujem to vystúpenie. Na rozdiel od predrečníka si myslím, že aj keď je našou úlohou prijímať dobré zákony a schvaľovať dobré zmluvy, tak by sme to mali robiť v stave maximálnej informovanosti, a teda mali by sme mať k dispozícii všetky informácie, ktoré k danej téme máme mať. Preto majú návrhy zákonov dôvodové správy, preto sa o zákonoch aj o zmluvách v parlamente vedie rozprava a neschvaľujú sa len tak, že prídu a poslanci to odmávajú. Čiže požiadavka na viac informácií je úplne legitímna. Otázne je, že čo všetko ďalšie sme schopní sa dozvedieť o tejto téme do októbra, ale tá požiadavka sama osebe je podľa môjho názoru legitímna a ja ju určite podporím. A jedna technická vec. To, že sa o tom návrhu bude hlasovať, keď sa bude hlasovať o iných veciach, teda myslím o tom procedurálnom návrhu na odloženie, toho sa netreba nijako špeciálne dožadovať, vyplýva to priamo zo zákona o rokovacom poriadku, ktorý v čl. 38 ods. 3 hovorí, že o procedurálnom návrhu, ktorý nemá zrejmú podporu Národnej rady, dá predsedajúci hlasovať ihneď. Ak pri hlasovaní predsedajúci zistí, že Národná rada nie je schopná uznášať sa, pokračuje sa v rokovaní podľa programu, v takom prípade o procedurálnom návrhu, ktorý nestratil opodstatnenie, dá predsedajúci hlasovať opäť vtedy, keď bude Národná rada schopná uznášať sa. Čiže predpokladám, že hneď o jedenástej, keď budeme hlasovať, tak toto by mala byť prvá vec, o ktorej budeme hlasovať, ak máme postupovať v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme o tom, či tento návrh postúpime do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 102, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie. M. Antecký, poslanec: V druhom hlasovaní dávam návrh na prerokovanie tohto návrhu zákona Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. K vládnemu návrhu zákona ako gestorský výbor je návrh určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Lehoty výborom do 30 dní po ich prerokovaní v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a gestorskému výboru do 32 dní po prerokovaní v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Buriana sa nehlási nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce pán podpredseda vlády reagovať v záverečnom slove. Nech sa páči.
G. Gál, poslanec: (2006-02-01):
Gestorský výbor odporúča pozmeňujúci návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Polku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom rímska tri tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, podľa príslušných paragrafov rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Polku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 30. januára 2006. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných paragrafov § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-12):
Pán predseda, žiadam vás, aby sme prerušili rokovanie a zabezpečili, aby sa tu dalo dýchať. Už tu ten dym bol niekoľkokrát, ale v tejto intenzite naozaj tu ešte nebol. Neviem, komu prihára, ale strašne to cítiť. A ja mám naozaj problém, ja by som chcel byť v sále, nemôžem tu byť, lebo tu nemôžem dýchať. Prosím, zabezpečte, aby sa tu dalo dýchať, a môžeme potom rokovať ďalej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Spravodajcom k vášmu návrhu zákona je pán poslanec Horváth, poprosím ho o informáciu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa Grausová.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Uvedený návrh, konštatujem, bol doručený v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh v zmysle ustanovení o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej, 7. schôdze Národnej rady. Rovnako konštatujem, že uvedený predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, tak ako sú uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli. A je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky aj ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Po rozprave budem odporúčať, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh v druhom čítaní a aby tento návrh prerokovali okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Žiga, som veľmi rád, že vy, ako bývalý štátny tajomník ministerstva hospodárstva, ste tu verejne priznali to, čo včera viacerí rečníci zo Smeru silou-mocou popierali. Povedali ste doslova ako budete riešiť historický dlh. Včera tu všetci popierali, že nie, za Dzurindovej vlády bol najvyšší dlh. Vy ste to dnes krásne verejne priznali. To je prvá vec. Potom ste povedali, by ste si mali tiež nejako upratať medzi sebou informácie, včera pán poslanec Jahnátek hovoril o návratnosti vložených investícií zahraničných investorov, ktorá podľa neho bola 4 roky, dnes vy ste tvrdili niečo 5 až 7 rokov. Myslím si, že mali by ste si tieto čísla nejako tak nabudúce upratať, bude to vyzerať hodnovernejšie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, ja navrhujem, aby z rokovania tejto schôdze Národnej rady bol stiahnutý bod 5 - vládny návrh zákona o premávke na pozemných komunikáciách a bod 13 - vládny návrh zákona o študentských pôžičkách. Podľa môjho názoru obidva návrhy zákonov veľmi negatívne zasiahnu do života občanov Slovenskej republiky a nie sú pozitívne prijímané ani odbornou, ani laickou verejnosťou. Žiadam, aby sa o obidvoch mojich návrhoch hlasovalo osobitne. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Spravodajcom je člen navrhnutý gestorským výborom pre kultúru a médiá pán poslanec Gyula Bárdos. Odovzdávam mu teda slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 96, proti 49, 2 sa zdržali. Sme sa rozhodli, že návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Gaborčáková upriamila pozornosť na projekt, ktorý išiel opäť z eurofondov – Práca a rodina. A presne možnože na tomto príklade je vidieť, akým spôsobom vláda dnes postupuje. Jeden projekt skončil, udržateľnosť žiadna, budeme možnože otvárať nové projekty, znova niečo nové, budeme hľadať nové spôsoby a namiesto toho, aby sa naozaj začali podporovať projekty, ktoré už vykazujú známky funkčnosti a naozaj, že spôsobujú to zosúladenie rodiny a práce, o čo v skutočnosti by malo ísť. Tu chcem poukázať na to, že vláda na tomto, na tejto schôdzi predstavila zákon o sociálnych službách, kde zaradila starostlivosť o deti do troch rokov, tzv. jasle medzi sociálne služby. Tunak upozorňujem opäť na to, že okrem toho, že sa sťažia podmienky poskytovateľom, beriem ohľad na to, že samozrejme, treba kvalitne zabezpečiť tú starostlivosť o deti, na druhej strane nikto im tie náklady zvýšené nijakým spôsobom nepreplatí a na druhej strane projekty, ktoré tu boli funkčné a mali podporu štátu, sa prestali podporovať. Zdá sa mi to naozaj totálne nelogické a nevraviac o tom, že teda zaradenie jasličiek medzi sociálne služby, čo považujeme za nejakú patológiu, ktorá v rámci, ktorú v rámci spoločnosti štát chce riešiť v sociálnych službách, tak to sa mi zdá už úplne choré. Takže ďakujem kolegyni za poukázanie praktického príkladu reálnej pomoci a to, čo sme my predstavili v našom návrhu, vlastne s tým súvisí. Hovoríme, že s rozumom budujme tie školské zariadenia, lebo o chvíľku ich nebudeme potrebovať a myslím, že ani jedna samospráva sa nechce dostať do takého stavu, v akom sme boli po nástupe alebo po ukončení socializmu, že samosprávy sa húfne vzdávali budov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Fico, samozrejme, že opozícia vyzýva samosprávy k protestom, vyhovuje vám táto situácia vyzývať občanov k nespokojnosti, samosprávu ku štrajkom. Na druhej strane tvrdíte, že treba občanom kompenzovať zvýšenie cien energií, zdražovanie potravín. Vaša vláda zvýšila rodinné prídavky o pár centov, my chceme dať rodinám s deťmi oveľa viac, pretože si myslíme, že práve rodiny sú tie, ktoré majú najviac zvýšené výdavky. Sľúbili sme ľuďom prorodinné opatrenia a my ich napĺňame. Najväčší problém tohto balíčka pomoci rodinám pre vás je asi ten, že prišiel s ním Igor Matovič. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sme súčasťou samosprávy, aj dnes sme veľmi intenzívne rokovali so zástupcami ministerstva financií, ktorí nás ubezpečili, že pre opatrenia na pomoc rodinám nebudú mať samosprávy nižšie príjmy, naopak príjmy miest a obcí budú naďalej rásť aj v tomto roku nad úroveň rozpočtov a porastú aj v nasledujúcich rokoch. Aj po prijatí opatrení na pomoc rodinám budú príjmy z dane z príjmov fyzických osôb vyššie oproti pôvodne rozpočtovaným 3,442 mld. eur, pričom vzrastú na 3,531 mld. eur. V ďalších rokoch porastú na 3,584 mld. eur v roku 2023, 3,605 mld. eur v roku 2024 a 3,872 mld. eur v roku 2025. Ministerstvo financií je pripravené rokovať a očakáva individuálne kvantifikácie dotknutých miest a obcí. Odpustí obciam z návratných pôžičiek, keď to bude potrebné. Organizácie podpory života a rodiny vítajú tento balíček prorodinných návrhov zákona a vyzývajú nás, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby sme ho schválili. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 80, proti 16, zdržalo sa 39 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Gogu, aby ako spravodajca uviedol v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Petráka, Smolíkovej a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 524). [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 524.]
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
No, Miloš, neviem, na čo sa tu tváriš, ty si ten, ktorý tu predkladá pozmeňujúce návrhy hlava-nehlava. Ja, teda akože klobúk dole pred tou tvojou výdržou, že tu čítaš hodiny a hodiny pozmeňovákov, a teda vždy takto päť minút pred tým prinesené, a meníte de facto opäť polku zákona a pridávate tam niečo o rozsahu prevyšujúcom to pôvodné znenie niekoľkonásobne. K Erikovi Tomášovi – no tak, klasika, keď neviete reagovať na to, čo človek povie, tak tu takto začne húkať a ad hominem urážať a spomínať nejaké svoje, nejaké svoje bláboly, ale k tomu, že si... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, drobná epizóda z predvčerajšej komisie školskej na mestskej časti Bratislava – Staré Mesto. O mzdových podmienkach kucháriek v školách sa iste širšie vie, alebo aj nevie. V súvislosti s tým chcem povedať, že SaS iste nie je strana, ktorá by bola nadšená bezhlavým dvíhaním minimálnej mzdy, ale zvlášť nefér je, ak ju určujeme, by som povedal, súkromným podnikom a sami tak nečiníme. Neviem si predstaviť, možnože v Bratislave v Starom Meste ten záujem nebude taký, ale keď človek počúva o obedoch zadarmo, tak okrem toho, že nie sú zadarmo, lebo nikdy žiaden obed nie je zadarmo, ako hovorí stará múdrosť, je teraz zrejme na Slovensku a nepochybne i v Starom Meste otázka, kto ich bude variť. Neviem si predstaviť pri dnešnej situácii, keď chýbajú kuchárky, kam sa pozriete na školy, že by sme dokázali, ak by bol záujem, pokryť to, čo sľubujeme. To znamená, každé dieťa sa príde naobedovať. Bolo by pozoruhodné vidieť, ako sa to bude za danej situácie riešiť. My tento návrh zákona podporujeme, ale bude vždy pri rozhodnutiach treba myslieť na to, aké do dôsledkov tie rozhodnutia prinesú plody.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť, teda pardon. (Reakcia z pléna.) Mám, áno, mám tu dve písomné prihlášky. Pani poslankyňa, áno, Zimenová a pani poslankyňa Petrík sa prihlásili písomne. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bublavý, keďže máme veľmi podobné meno a občas si nás mýlia, dovolím si vyjadriť sa k vášmu prejavu, aby náhodou nedošlo k zámene, že tie názory, ktoré reprezentujete, náhodou by som reprezentoval aj ja, keďže už sa to v parlamente stalo. Tak, dovoľte mi, len uviesť, že povedali ste vetu, týmto zákonom dôjde k likvidácii základnej funkcie samosprávy. No priznám sa, že ja za základnú funkciu samosprávy považujem poskytovanie služieb občanom obce. A stanovovanie platu starostu a jeho požitky a úžitky považujem za sekundárnu funkciu samosprávy, samozrejme nevyhnutnú pre to, aby samospráva fungovala, ale stotožniť si postavenie a životnú úroveň starostu so základnou funkciou samosprávy, sa mi zdá, dokonca aj od starostu, nie úplne vhodné. A druhá vec, ktorú mi dovoľte povedať, že legislatíva aj dnešná obmedzuje platové pomery starostu. Legislatíva aj dnešná obmedzuje obstarávanie zo strany obce. Legislatíva aj dnešná obmedzuje, koľko si môže obec požičať. To znamená, že máme komplexný legislatívny rámec, ktorý upravuje, čo môže samospráva robiť, ktorý vychádza z našich vlastných a zahraničných skúseností. Za tých okolností môžeme samozrejme debatovať, či návrh kolegov je vhodný, alebo nevhodný. Určite by som nechcel povedať, že bezchybný a čiastočne sa stotožňujem s tým, čo povedal aj pán poslanec Faič o tom, že bolo by lepšie, keby sa niektoré veci dojednali dopredu, než až v druhom čítaní. Ale a priori odmietnuť a by som povedal s takým možno až hysterickým výkrikom, sa mi zdá, priznám sa, trochu nevhodné. Ďakujem.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-04-10):
Vážený pán poslanec, vzhľadom na to, že zastupujem pána ministra financií, nie som kompetentný vyjadrovať sa, resp. vyjadriť svoje stanovisko k tomu. Chcem vás uistiť tak ako v predchádzajúcej odpovedi pánu poslancovi Ficovi, že budem presne v tomto duchu informovať pána ministra financií a podpredsedu vlády pána Mikloša. Ďakujem vám.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Baránik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Budeme sa prezentovať a hlasovať. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 54 za, 77 proti, jeden sa zdržal. Návrh pána poslanca Dubéciho sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorý máme uvedený ako tlač 123, bod 25 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo, poslanec Adam Lučanský, ktorého prosím, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 123.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, váš navrhovaný zákon, novela zákona o pohrebníctve mňa osobne zaujala v dvoch bodoch, o ktorých by som chcela hovoriť a zároveň aj túto svoju rozpravu rozdeliť na také dve časti. V tej prvej sa chcem dotknúť toho, že návrhom zákona sa spresňujú a dopĺňajú povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti pri zaobchádzaní s potrateným ľudským plodom alebo predčasne odňatým ľudským plodom. Návrh ustanovuje postup vydávania potratených ľudských plodov a predčasne odňatých ľudských plodov pre individuálne pochovávanie rodičmi, to je tá prvá časť. A v tej druhej časti sa chcem, chcem hovoriť takisto o zmene zákona, kde, kde sa presne vymedzuje, za akých podmienok je možné ľudské pozostatky vystavovať. Pani ministerka, ja musím oceniť, že zo vznesených 31 zásadných pripomienok ste akceptovali alebo čiastočne akceptovali 24. Ono sa to moc nevidí, som tu, som tu nejakých vyše troch rokov a veru poviem, že málokedy sú takto akceptované, zvlášť pripomienky verejnosti, hej, že, takže to je skvelé. Naozaj za mnohé z nich ďakujem, že boli akceptované a hneď aj premietnuté do tejto novely. V tej prvej časti, kde by som chcela hovoriť o pochovávaní ľudských plodov, zvlášť ma... tu mi to nejako padá, nechám si to tu (rečníčka si položila hárok papiera na rečnícky pult). Zvlášť ma zaujala teda požiadavka verejnosti o tom, aby boli pochované všetky ľudské plody aj tie, ktoré si rodičia nevyžiadajú. Je dobré, že teda tí rodičia, ktorí si vyžiadajú pozostatky svojich detí, teda plodov, ako to nazývate v novele, ľudských plodov, tak teším sa, že sa toto deje a že, že budú mať tú možnosť, ale veľmi by som vás teda nejak tak prosila, žiadala, aby sme ešte rozprávali, sme v prvom čítaní, aby sme ešte stále hovorili aj o tom, že či nie je toto plénum naklonené k tomu a teda vy na ministerstve zdravotníctva, aby bola akceptovaná požiadavka... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-06):
Igor, zvlášť ma trápi, keď nejakým spôsobom sa tu útočí na ženy. Ty si spomínal Hedvigu Malinovú a viackrát sa smeráci navážali opakovane do tvojej matky, teraz aj do tvojho otca. Je mi to úprimne ľúto, že takýmto spôsobom klesli títo ľudia a urážajú to najcitlivejšie, čo máš. (Reakcie z pléna.) Ty si spomínal vo svojom príspevku Hedvigu Malinovú. Pár možno myšlienok, mali by to hlavne počúvať ľudia z 
MOST-u, ktorí sa jej najskôr zastávali a teraz mlčia ako voš pod chrastou. Zásadným problémom podľa špičkového jej advokáta pána Kvasnicu je to, že nebol dobre vyšetrený tento jej prípad, že neboli vypočutí kľúčoví svedkovia, ktorí ju prepadli, a takisto že toto prepadnutie malo priamy vplyv potom aj na jej osud. Keď sa jej pýtali, že či chce na túto kauzu zabudnúť, tak povedala, že nie, ale musela opustiť Slovensko, lebo títo ľudia, ktorí sa tu dnes smejú arogantne, tak sú tí, ktorí ju vyštvali z jej rodiska, hoci má maďarskú národnosť, nikdy nechcela spolu s jej deťmi a manželom, mimochodom, Slovákom, odtiaľto odísť. A práve títo ľudia, ktorí tu už dávno nemali byť na tých postoch, na ktorých sú, túto mladú ženu vyštvali zo svojho rodiska, zo svojej vlasti. Takže som zvlášť citlivý, keď urážajú ženy, keď takýmto spôsobom klesnú a keď urážajú. A ja som rád, že trošku tu dvíhaš ten adrenalín, lebo práve to ticho, práve ten skutok sa nestal, práve ten nedostatok tej reflexie privádza Slovensko na pokraj priepasti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Teraz pani poslankyňa Saková, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Pollák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 87 za návrh, 18 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili do druhého čítania. E. Dolník, poslankyňa: Ďalej teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá s tým, že návrh prerokujú určené výbory v lehote do 28. augusta 2003 a gestorský výbor do 5. septembra 2003.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v rokovaní, prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Jánoš, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Martinovi Feckovi.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu predkladá návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh súvisí s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Novelu zákona č. 553, ktorá predstavuje zvýšenie platovej tarify pre tri skupiny zamestnancov v rámci rezortu školstva, navrhujeme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní vzhľadom na skutočnosť, že stav školstva a jeho dlhodobé nedostatočné financovanie predstavuje pre hospodárstvo Slovenskej republiky riziko. Reakcia spoločnosti na túto situáciu v poslednom období jednoznačne signalizuje nutnosť prijatia rýchlych základných opatrení na nápravu tohto stavu. Preto predkladáme návrh na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona podľa § 89 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na zabezpečenie včasnej účinnosti navrhovanej zmeny. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o schválenie návrhu vlády. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja iba krátko teraz. Mňa tam zaujala jedna tvoja myšlienka, si hovorila, že boli priemyselné parky urobené, nie sú obsadené, a je problém, aby sa obsadili. Mňa napadla jedna paralela, znovu k môjho rezortu, pôdohospodárstvu, kde máme veľa hospodárskych dvorov bývalých, kde sú mnohé tie stavby, či už stajne, alebo nejaké vrátnice, alebo nejaké administratívne budovy, v havarijnom, resp. v stave, kedy sa už neužívajú, a pokiaľ je tam miestna aktivita aj tých súkromne hospodáriacich roľníkov malých, ktorí vidia, ako to tam chátra, a chce tú budovu vziať pod svoju opateru, resp. kúpiť alebo nejakým spôsobom začať tam podnikať, keby si videla, aká je tam veľká ceremónia, a doslova mne sa zdá, ako keby sme cielene bránili, aby mohli tí malí, začínajúci a strední podnikatelia začať. Mám teraz konkrétny prípad z Čeloviec, okres Prešov, kde vyslovene chuť je, ale zákony a pravidlá sú postavené celkom ináč. A myslím si, že keď si neuvedomíme, že celá Európa je na malých a stredných podnikateľoch, tak asi sme nepochopili, že socializmus tu už bol, veľkoblokové hony, tisíchektárové lány už sme tu mali a my sa musíme vrátiť späť aj ku tým malým a začínajúcim a stredným podnikom, lebo na tom je založená celá západná Európa. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Teraz vyhlasujem 5-minútovú prestávku na malé technicko-operatívne zmeny spojené s úpravou hlasovacieho zariadenia a časomierou a po 5. minútach budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady. Bude to tlač č. 1134. Pripraví sa za navrhovateľov pán poslanec Madej a spravodajkyňa pani poslankyňa Demeterová. O 5 minút štartujeme. (Prerušenie rokovania o 15.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.10 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Poslanec Budaj.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Pretože trh sa správa podľa toho, že obchodník sa snaží mať čo najvyšší zisk a v prípade, že nemá tlak, ktorý ho od neho odtlačí, čo v normálnom trhu znamená, že má nejakú konkurenciu, tak nemá dôvod ceny dávať dole. Vy ste dali dobrý argument, páni kolegovia z SNS, aby ceny dvihli, pretože pre obchodníkov hrozili vyššie náklady. Tie teraz odpadnú, ak tento zákon prejde, ale veľmi rád by som sa pozrel na toho pán Antala alebo pána Baláža, alebo pána Zelníka, ktorý bude chodiť od obchodu k obchodu a hovorí: „Počúvajte, viete, že to neprešlo v tom parlamente, tak dajte to zase naspäť o tých pár percent dole, lebo my sme to tak nemysleli, my sme chceli na chvíľku reklamu na bilbordy, tak nám to nevyšlo, vy ste si mysleli, že to zaplatíte.“ Takto to nefunguje. Takto sa trh nespráva a aj my by sme mali viacej počítať s realitou a nie s predstavou svojej všemožnej kontroly nad tým, čo sa deje tam vonku mimo tejto sály.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Posledným v rozprave prihláseným je pán poslanec Hlina, ktorému týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, si sa dosť obšírne venovala debate o pani prezidentke, ktorá tu vystúpila, čo bolo nezvyčajné. Pani prezidentka tu vystúpila, vyvrátila v podstate všetky argumenty uvedené ako dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Veľmi dôležité bolo počúvať, že v podstate vyvrátila tie najdôležitejšie, ktoré koalícia považuje za najdôležitejšie, a to je, že dôjde alebo že hrozí masívne porušovanie základných ľudských práv a slobôd. Tak ona povedala, že si vyžiadala podklady, na základe ktorých toto tvrdí minister spravodlivosti, naštudovala tie podklady a povedala, že vôbec nehrozí nič také masívne, ktoré by ohrozovalo základné ľudské práva a slobody v takom rozsahu, aby to bol dôvod na skrátené legislatívne konanie. Pani prezidentka následne sa ďalej venovala tomu, aby zvýraznila, že v podstate v prípade účinnosti novely Trestného zákona to je aj v poriadku, dôjde k masívnej ako keby amnestii, dokonca spomínala, tisícky stíhaní nebudú môcť byť dokončené. Ona, predpokladám, vychádzala z nejakých štatistík z minulosti, lebo aktuálny stav nemá odkiaľ poznať. Koalícia na jej vystúpenie reagovala agresívne, tak, že ju spochybnila, snažila sa vyvrátiť jej argumenty tým, že je to politické vyjadrenie, nevhodné a tak ďalej. Ale mohli to vyvrátiť jednoznačne tým, že by nám povedali, koľko konkrétnych spisov sa to dotkne, koľko ľudí pôjde na slobodu, koľko ľudí zrazu nebude môcť byť stíhaných, koľko poškodených sa nedozvie, že kto bol páchateľ, alebo keď vie, kto bol, tak ten páchateľ nebude potrestaný. To... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Po prvé, nebolo to kazateľské, pán kolega. Bol to pokojný spôsob ako povedať vlastný názor. Po druhé, informovať neznamená komentovať. Komentovať sa dá v určitých žánroch. Komentár ale v spravodajstve, komentovanie v spravodajstve nemá čo robiť. To by ste mali ako novinár vedieť. Pán Mazurek, to, že konštruktívne pracujeme, dosvedčuje aj navrhovaná novela zákona, okrem iného. Pán Pčolinský, investigatíva má a musí mať svoje pravidlá. V istom štádiu v záslužnej práci novinára jednoducho musí pokračovať kompetentný orgán, teda polícia, prokuratúry a súdy. Pán Marosz, nepovedal som, že médiá nemajú kontrolovať moc. Ale prvotné poslanie médií je informovať. A prepáčte, v tomto nevidím nič iné a vôbec nie cynizmus. Toto sú vaše slová, ktoré používate. Ale nie je to proti právu kritizovať, aby sme to pochopili. Pán Dostál, prvotná úloha médií je informovať. Problémom, to, čo hovoríte a to, čo chcete vedieť, sú hodnotové kritériá a hodnotová hierarchia, ktorá nie vždy je dodržiavaná zo strany médií. No a, pani Kaščáková, čo s vami? Nikoho nepoúčam. Treba sa ozývať vo veciach, ktorým rozumiete, ale najskôr si treba asi nejaké skúsenosti vybudovať. Ťažko sa hovorí s človekom amatérom na odbornú záležitosť. Takže ak budete mať skúsenosti v tejto oblasti, veľmi si rád vás vypočujem a veľmi budem ochotný aj rád konfrontovať svoje skúsenosti s vašimi skúsenosťami. Ale to ešte v tejto súvislosti u vás zrejme dlho potrvá.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pani predsedajúca, to je podľa mňa trošku vážnejšia vec, lebo podľa našej ústavy a zákona o rokovacom poriadku sú schôdze Národnej rady verejné. A verejnosť znamená, že sa aj prenášajú cez internet. Toto nie je utajovaná schôdza. A to znamená, že ak technici len uvedú, keď nejde prenos, že dôvod, napríklad, že vystupuje opozičný poslanec, to, dobre (reakcia z pléna), proste tak, tak to si myslím, že to nie je verejnosť schôdze. Preto vás chcem osobne poprosiť, keďže naozaj ide o to, aby tie schôdze boli verejné a teda by mala  k nim verejnosť prístup, aby sa buď naozaj urobila náprava, alebo sa na tých päť minút prerušila schôdza. V tejto dobe asi nie je problém technicky zabezpečiť prenos cez internet tohoto pléna. Ale, ale schôdze sú verejné, a tým, že ten live stream nejde, je porušovaná podľa mojej mienky ústava a zákon o rokovacom poriadku. Tie schôdze proste nie sú verejné.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kazda.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-02-02):
Ďakujem za slovo. Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, k vládnemu návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestne premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 751). Vážený predsedajúci, vážené dámy, páni, na dnešné rokovanie predkladám návrh zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona nahrádza súčasný zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo sa rozhodlo vypracovať nový zákon najmä z dôvodu prijatia nových predpisov Európskej únie upravujúcich schvaľovanie vozidiel, dohľad nad trhom, zároveň prijatia balíčka opatrení Európskej únie v súvislosti s kontrolami technického stavu vozidiel. Cieľom návrhu zákona je komplexne riešiť problematiku podmienok prevádzky vozidiel v cestnej premávke v súlade s požiadavkami novej legislatívy Európskej únie s prihliadnutím na poznatky a skúsenosti nadobudnuté v procese aplikácie a v súčasnosti platného zákona 725/2004 Z. z. Navrhovaným zákonom sa tak upravuje agenda v súvislosti s cestnými vozidlami, ako schvaľovanie, prevádzka kontroly, prevádzka technického stavu, ale aj doklady vozidiel, technické služby na úseky, prevádzku vozidiel v pôsobnosti orgánov verejnej správy a zodpovednosti za porušenie povinností. Návrh zákona počíta s vydaním jedenástich vykonávacích vyhlášok, ktoré ustanovia podrobnosti v jednotlivých ucelených oblastiach, ako podrobnosti v schvaľovaní v technických požiadavkách, dokladoch vozidla, prevádzku vozidiel cestnej technickej kontroly, technické služby overovania v technickej kontrole, emisnej kontrole, kontrole originality, montáží plynových zariadení a v odbornom dozore. Návrhy týchto vykonávacích predpisov sú priložené spolu s návrhom zákona. Súčasťou predkladaného návrhu sú aj zmeny a doplnenia iných právnych predpisov, ktoré je potrebné vykonať v súvislosti s týmito úpravami. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu. Ďakujem, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Podajte to písomne. Ináč ja si myslím, že aj tak sa pripraví, aj tak sa pripraví vždy. Aspoň dobre viete, že vždy na začiatku každého dňa. (Výkriky z pléna.) Prepáčte, pani poslankyňa, nemáte slovo, dodržujte, dodržujte rokovací poriadok! Takže, takže každé ráno, každé ráno, ja napríklad tu mám nový, normálne nový program, ako nasleduje. A to isté môžte nájsť aj na internete. Pani poslankyňa Blahová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
Pán Senko, máte priestor na faktickú poznámku.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Škoda, že tu neni pán minister, ale dúfam, že nás počuje. Pani kolegyňa, ďakujem, že si rozobrala tvoj úsek, úsek životného prostredia, kde myslím, že v mnohým veciach máme spoločné názory a spoločné myslenie. Chcel by som znovu zdôrazniť tu Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, ktorý je so 100-percentnou účasťou štátu, kde prakticky aj v tomto rozpočte rezortu ministerstva životného prostredia sa konštatuje, že deficit je zhruba 20 mil. a podstatná časť by mala ísť aj do tohto podniku. A viac-menej tým pádom, tento podnik neni v stave plniť ani svoje základné funkcie a povinnosti, ktoré má, a to nevyplýva iba z toho, aby sme protipovodňovú ochranu, ale hlavne aby sa udržiavala tá splavnosť tých jednotlivých úsekov aj menších vodných tokov, nie iba tých veľkých. A ja by som chcel apelovať na ministra aj na ostatných členov vlády, aby možnože túto prácu týkajúcu sa čistenia tokov, to znamená, keď spadne nejaký strom do toho toku, aby mohli možno, že aj nejakým spôsobom tí ľudia, ktorí sú na tých verejnoprospešných prácach, alebo teraz sa to nejak ináč nazýva, aby mohli aj v tom extraviláne pod nejakým dozorom, samozrejme, aby nedochádzalo k nejakým stratám alebo, nedajbože, úmrtiu, aby mohli čistiť aj tieto vodné toky. Takže tam by dobré bolo to nejako skĺbiť s tým ďalším nejakým úradom, ktorý môže financovať takúto činnosť, a tým pádom by sme ten Slovenský hospodársky podnik odbremenili od tejto činnosti. Žiaľ, doteraz to neni v takomto nejakom, neni to v takomto režime a myslím, že dobre by bolo pozerať sa na ten ďalší zákon, aby sme takto umožnili aj extravilán čistiť týmito ľuďmi, ktorí môžu obecné úrady akože posúvať ďalej. Dobre, ďakujem veľmi pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, vy ste sa vo svojom prejave dotkli aj otázok etikety, a ak som to správne pochopil, naznačovali ste, teda najmä v rozhovore s pánom predsedom Sulíkom, že teda sú tam určité nedostatky, a opierali ste sa do toho. Ja musím zase povedať ako človek, ktorý s pánom predsedom Sulíkom mal v minulosti aj dosť ostré spory, a tým pádom ani nie som členom poslaneckého klubu, takže nemám, nie som tu platený za to, aby som ho obhajoval, ale musím povedať, že zdá sa mi realistickejšie to, že pán Sulík sa naučí zásady etikety, ako to, že vy sa niekedy naučíte, že 3,5-miliardové opravy Hradu sa nezadávajú priamym zasadaním, a to, že národná kultúrna pamiatka sa nezneužíva na brutálnu predvolebnú kampaň. To sú totižto veci, ktoré keď raz človek urobí, už sa ich neodučí. Ďakujem. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem kolegom za reakcie. A, pani poslankyňa Grausová, no ja neviem, vy už ste nejako posadnutá, že niekto bojuje proti slovenskej štátnosti, však tu normálne diskutujeme o tom, akým spôsobom má byť upravený zákon o štátnom jazyku. Či ho upravíme tak, alebo onak, tak slovenskej štátnosti sa to nedotkne. V Českej republike nemajú zákon o štátnom jazyku, česká štátnosť je na tom rovnako ako slovenská štátnosť, nie je na tom o nič horšie za to, že nemajú zákon o štátnom jazyku. Majú, samozrejme, zákony, ktoré upravujú používanie ako českého jazyka, tak iných jazykov v rôznych oblastiach verejného styku a nemajú zákon o štátnom jazyku, nemajú ani to ustanovenie o prednosti českého jazyka pred inými návrhmi. Možno raz komunisti budú v Čechách tak úspešní, ako boli Mečiar so Slotom u nás v ’95., a potom to tam budú mať aj oni. Pán poslanec Paška, my nenavrhujeme vypustiť ustanovenie o tom, že dokumentácia aj v zdravotníckych zariadeniach sa vedie v slovenskom jazyku, to tam, to tam nechávame, ale naozaj by som ponechal to, akým spôsobom sa baví lekár s pacientom, na ich vzájomnú dohodu, a ja som povedal konkrétny príklad, ktorý pri dnešnom zákone môže nastať, a bude dochádzať k porušovaniu zákona, hoci sa obaja – aj lekár a pacient – budú správať úplne prirodzene, budú konať úplne dobrovoľne, nikoho sa tým nedotknú, nikomu tu nebudú škodiť. A, pán poslanec Blanár, ja som to, že ako hlasovali poslanci MOST – HÍD spomenul iba v reakcii na to, ako vystúpil pán poslanec Bastrnák, že hovoril nejaké výhrady voči tomuto návrhu, to nebol motív, prečo sme s tým prišli.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím o vašu registráciu v hlasovacom zariadení. Pán poslanec Brocka uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu pána podpredsedu... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-24):
Slovo má pán poslanec Džurina.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce v rozprave, predpokladám, nechce zaujať stanovisko ani navrhovateľ, ani spravodajca, keďže neprebehla. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Richarda Rašiho, Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Petra Žigu... Pardon. Teraz si uvedomujem, že som dostal informáciu, že pán Raši tu nebude, preto tento jeho bod prepadá na koniec schôdze. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 108, spoločná správa výborov má tlač 108a. Dávam slovo poslancovi, podpredsedovi Jurajovi Šeligovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 108.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
S reakciou pán poslanec Hraško, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda, dávam procedurálny návrh vyňať bod 11 na osobitné hlasovanie. Prosím? (Ruch v sále.) Dobre, takže je to ale zlé.