NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-12-06):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Novelou zákona sa zavádza inštitút daňového zastúpenia zahraničných osôb, ktoré nadobúdajú tovar z iného členského štátu a tento tovar dodávajú zákazníkom mimo tuzemska, a preto nie je povinné platiť daň z pridanej hodnoty v tuzemsku. Ide o zjednodušenie pre zahraničné osoby, ktoré sa nemusia registrovať za platiteľov dane. Daňové priznanie, kontrolný výkaz a súhrnnýy výkaz bude za tieto osoby podávať daňový zástupca, ktorým môže byť len tuzemská osoba. Navrhuje sa vypustiť jednu z troch domnienok pre ručenie odberateľa za daň nezaplatenú dodávateľom správcovi dane. Ide o prípad, keď dodávateľ je uvedený v zozname osôb, ktorým daňový úrad môže z dôvodu neplnenia zákonných daňových povinností zrušiť registráciu platiteľa dane. Táto domnienka spôsobuje v praxi podnikateľom zvýšenú administratívnu záťaž a daňové úrady ju využívajú len v nepatrnej miere. Novela zákona v súlade so smernicou o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty oslobodzuje od dane bezodplatné dodanie tovaru formou daru z dôvodu jeho následného vývozu do tretích štátov ako súčasť humanitárnej a dobročinnej činnosti prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Novela zákona je ďalej orientovaná na oblasti, v ktorých aplikačná prax ukazuje potrebu upraviť existujúce pravidlá a ktoré je potrebné zosúladiť s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, ako napríklad osobitné pravidlá uplatňovania dane cestovnými kanceláriami a cestovnými agentúrami. Toľko na úvod. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2014-01-29):
... v rozprave, pretože som chcel premietnuť krátke trojminútové video, video. Takže procedurálny návrh, aby platili pravidlá pre všetkých rovnako bez ohľadu na politickú príslušnosť. Znemožnili ste mi...
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Teraz prejdeme k hlasovaniu o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kremského. Nakoľko sme schválili bod 4 z informácie, o bodoch 11 až 13 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Kremského nie je možné hlasovať. (Ruch v sále.)
L. Nagy, poslanec: (2004-03-03):
Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a dôvodová správa obsahuje všetky informácie, ktoré vyžaduje rokovací poriadok a legislatívne pravidlá. Chcem však podotknúť, že nezlučiteľnosti znenia zákona č. 74/1958 s demokratickým právnym poriadkom si demokratický režim po roku 1989 bol plne vedomý, preto sa pristúpilo k zrušeniu § 3 o trestných sankciách za vedenie kočovného spôsobu života ihneď pri prvých novelizáciách Trestného zákona v máji 1990. K zrušeniu celého zákona nedošlo v tom čase z dôvodu, že sa považovalo za prospešné ponechať v právnom systéme paragrafy o povinnosti vtedajších národných výborov poskytovať pomoc osobám, ktoré chcú zanechať kočovný spôsob života pri obstarávaní zamestnania a ubytovania. Dnes po premene celého systému územnej samosprávy, ako aj oblasti sociálneho zabezpečenia tieto paragrafy sa stali obsolétnymi a celý zákon iba zbytočne zaťažuje náš právny poriadok. Pokiaľ ide o časť dôvodovej správy poukazujúcej na príslušné články ústavy a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd týkajúcich sa slobody pohybu a pobytu, je možné podotknúť, že čl. 5 ods. 1 písm. e) dohovoru pripúšťa zákonné pozbavenie slobody tulákov. Európsky súd pre ľudské práva v prípade de Weelde a ďalší proti Belgicku však jasne stanovil, že aj v takýchto prípadoch musia byť dodržané všetky procesné garancie vyplývajúce z práva na spravodlivý súd. Navyše nie je možné zamieňať kočovný spôsob života s tuláctvom v zmysle, ako sa o ňom zmieňuje dohovor alebo právne poriadky niektorých krajín. Vzhľadom na tieto skutočnosti je vysoko pravdepodobné, že Ústavný súd Slovenskej republiky by vyhovel podnetu Generálnej prokuratúry a označil by zákon č. 74/1958 Zb. za protiústavný. Keďže sa však ústavnoprávny výbor podujal iniciatívy zrušiť predmetný zákon, nie je dôvod čakať na rozhodnutie aj tak preťaženého Ústavného súdu. Na základe uvedených skutočností, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ak Národná rada posunie návrh zákona do druhého čítania, budem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 388 z 24. septembra 2003 navrhovať, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že funkciu gestorského výboru bude plniť výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory by mali návrh prerokovať do 23. apríla a gestorský výbor do 30 apríla 2004. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne. Ja oceňujem vystúpenie pána poslanca Jarjabka. Na druhej strane si myslím, že uniká nám jedna podstatná téma, a tá téma je, že či schvaľujeme programové vyhlásenie na štyri roky alebo na jeden rok. Časť poslancov vládnej koalície, ministrov, pani predsedníčka vlády tvrdia, že schvaľujeme programové vyhlásenie vlády na štyri roky, časť poslancov vládnej koalície, tých obyčajných poslancov, sa domnieva a tvrdí, že schvaľujeme programové vyhlásenie na jeden rok. Ja teraz nechápem, či je tu nejaké nedorozumenie medzi vládnou koalíciou alebo je tu dohoda medzi vládnou koalíciou a štyria obyčajní poslanci viac-menej rezignovali a v takom prípade sa pýtam, či hneď na začiatku vládnutia tejto vlády nedochádza opäť ku kupovaniu poslancov. Ak dochádza ku kupovaniu poslancov, tak je to veľmi vážne a myslím si, že je tu aj pán minister vnútra, ktorý už viackrát sa vyjadroval ku kupovaniu poslancov v minulosti a myslím si, že na túto agendu by sa mal sústrediť aj v tomto volebnom období, pretože, ak tu dochádza ku kupovaniu poslancov, tak potom použijem slová klasika. Hanba vám. (Potlesk.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem. Pre pána poslanca Dostála len toľko, že to je moja jediná faktická k tomuto bodu, takže, Ondrej, skús si spočítať tvoje koľko ich bolo k tomuto predchádzajúcemu bodu. Takže tak, treba jeden kilometer mať, nie dvojitý. Ďakujem. Ja som už si nepamätám teda, čo pán Matovič hovoril, ale pokiaľ si pamätám, chcel som zareagovať len toľko, že sa stále hovorí o tom, že táto pomoc deťom a matkám je strašne drahá. No, viete, drahé to je, keď si to, človek sa pozrie na tie čísla. Určite všeličo je drahé aj natankovať na pumpe je drahé, ale keď sa chceme niekam dostať, tak to musíme tam naliať ten benzín alebo naftu, alebo čo už tankujeme, inak sa tam nedostaneme. A toto je otázka budúcnosti tejto krajiny, pomoc deťom a matkám je otázka budúcnosti krajiny. V deťoch je naša budúcnosť. Ak sa tu tie deti nebudú rodiť a nebudú vyrastať, tak jednoducho táto krajina nemá budúcnosť, pretože nikto z nás tu nebude večne. Moja mama hovorí, že nikoho z nás si tu Pán Boh nenechá na pamiatku. Každý z nás má vymedzený čas a pokiaľ tie deti tu nebudú, tak jednoducho táto krajina skončí, skončí veľmi zle, tak ako mnohé krajiny vo svete, ktoré nedokázali motivovať ľudí mať deti, skončili vo veľmi ťažkých najprv hospodárskych problémoch, potom sociálnych problémoch a jednoducho v situácii, kde už tá krajina potom sa stane závislou od iných, niekto si ju proste kúpi. A nebol by som rád, aby takto dopadlo Slovensko. Čiže ak hovoríme o týchto opatreniach, že sú drahé, pozrime sa na to, aké drahé bude, keď to robiť nebudeme. Keď nebudeme podporovať rodiny, matky a deti. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-14):
Chcem sa pridať k poslancovi Chrenovi aj k poslancovi Vašečkovi a pána ministra touto cestou poprosiť, aby vysvetlil možno aj ľuďom tuná, ale hlavne ľuďom doma, čiže občanom Slovenskej republiky, aby náhodou teda naozaj nemali strach z nejakých čipov. Lebo teda keď ktokoľvek povie, že nejaký zákon ide zavádzať nejaké čipy a už automaticky za tým paranoja zabezpečí, že vidíme, že Veľký brat nás ide sledovať, tak myslím si, že by sa zišlo, že pán minister by to tak naozaj dopodrobna vysvetlil a odpovedal na otázky poslanca Hlinu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z legislatívnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, ja to zhrniem len jednou vetou. Vy sa ľutovať a opúšťať dokážete len s obrovskou dávkou arogancie a opovrhovania druhými, osobnými útokmi, homofóbiou, lžami, konšpiráciami a nenávisťou. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Pani poslankyňa Gibalová s reakciou, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Zrejme nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti súvisiacej s korupčnými a inými vybranými trestnými činmi . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 415, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 397. Teraz dávam slovo pánovi podpredsedovi Jánovi Figeľovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina, procedurálny.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Raši.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajčír, ja vám to skúsim vysvetliť. Ten váš príspevok z môjho pohľadu ako z pohľadu poslanca, ktorý nie je súčasťou ani súčasnej koalície a nebol ani súčasťou bývalej koalície, pretože vy ste rozprávali o tom, čo sa stalo v minulosti, teda kritizovali ste bývalú vládu. Na to máte, samozrejme, právo, ale my sa teraz rozprávame o zákone o skrátení volebného obdobia a ja by som skôr uvítal, keby ste nás presviedčali, prečo nemáme hlasovať za tento návrh, pretože vy ste kritizovali vládu a ja by som sa nevedel na základe vášho príspevku rozhodnúť, pretože ste ma nepresvedčili ani, či mám hlasovať za, alebo či mám hlasovať proti, lebo my teraz neskracujeme volebné obdobie bývalej vlády. Čiže to skôr berte ako v dobrom, lebo napríklad pani poslankyňa Zemanová to využila a porozprávala, čo SaS-ka teda vo vláde spravila. Možno aj vy ste mohli viacej porozprávať o tom, čo vaša strana SME RODINA urobila, určite sa máte čím pochváliť. Takže berte to ako takú konštruktívnu kritiku. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ja opäť zvolám ústavnoprávny výbor, ak len nie som si istý. Ale predsa, naozaj ten všeobecný súhlas tu bol, nebol ani jeden poslanec, ktorý s tým nesúhlasil. To je v zázname.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Osuský.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, ale ja som sa prihlásil do rozpravy, lebo som chcel položiť predkladateľovi pár otázok a on teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán minister, pán navrhovateľ, záverečné slovo, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďalší vystupujúci ústne prihlásený do časti interpelácie, pán poslanec Martin Fecko. Nech sa páči, pán poslanec.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-11):
Žiaľbohu, nie je veľmi načo reagovať, lebo tí dvaja páni poslanci z KDH žiadne fakty nepovedali k predmetu obstarávania a, žiaľbohu, hovoria o tom, čo nepoznajú, pretože nikdy nič neobstarávali. Ukázali ste nám, ako je to obstarávať ten úsek Janovce -Jablonov, zrušili ste 75 kilometrov pre PPP, s veľkou gloriolou ste ich nahradili, 18 kilometrov Janovce – Jablonov, s tým, že ste povedali, že začíname stavať. Keď som povedal, že začatie obstarávania neznamená začatie stavania, toto je ten neprajník a frfloš. Čo je výsledok? Jedna námietka a 520, to je prvenstvo na Slovensku, 520 žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov od uchádzačov. Vážení, toto tu nikdy na Slovensku nebolo. A takto ste domotali ten transparentný tender, ktorý ste ukazovali ako výstavnú skriňu. Čiže najprv niečo obstarajte a potom kritizujte. Najprv v praxi si vyskúšajte ten proces, pretože doňho vstupuje veľa, veľa ukazovateľov, to nie sú len lobisti, ale veľa, veľa vecí. Čiže jednu vec urobte a potom môžte kritizovať. To presne platí o tom dokončení. Najprv niečo dokončite a potom môžte hovoriť o predražovaní. A to, čo tu hovoril pán Přidal, že kradli napriamo, to sú také nezmysly, už to nejdem ani komentovať. Ale mám pocit, že jeden z tých škriatkov, ktorý klepol po prstoch predsedníčke vlády aj predkladateľovi, je pán poslanec Přidal. A bez faktov tu tárate nezmysly. Pán poslanec Matej, Národná rada, ja som nepovedal, ja som povedal, že s tým nemám až taký problém, nie že súhlasím. Ale ukázal som vám infringement Európskej komisie, ktorý hovorí, že nie je vhodné, aby to prešlo pod parlament. Takže takto zhruba znela moja pripomienka. Čo sa týka novej diaľnice, samozrejme, vy ste mali dosledovať to, aby neboli preťažované kamióny, ktoré najmä využívajú ten najviac pravý pruh, a vtedy by nedošlo k zdeformovaniu tejto diaľnice.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím, hlasujte teraz o druhom pozmeňovacom návrhu pána poslanca Kaníka. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 75 za, 55 proti, 13 sa zdržali, 2 nehlasovali. Druhý pozmeňovací návrh pána poslanca Kaníka bol schválený.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-14):
Vážená Národná rada, ďakujem za pozornosť, verím, že návrh odporučíte na ďalšie prerokúvanie. Ďakujem za pozornosť.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, vážený pán poslanec, iste uznáte, že v časti mojej odpovede by som sa veľmi opakoval, pretože to šetrenie súvisí tak isto aj s lokálnou filiálkou Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Ako som už spomínal, samotné rozhodnutia alebo podpis zmluvy, podpisu zmluvy predchádza dvojstupňový krok. To znamená, lokálne o tom rozhodujú profesionáli v teréne, to znamená, to sa týka, áno, Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Košiciach a následne odborná skupina na generálnom riaditeľstve, tak podpisuje generálny riaditeľ. Preto zopakujem ešte raz, bolo by veľmi nekorektné, aby som sa v tejto chvíli vyjadroval aj k pobočke v Košiciach. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Páni kolegovia, poprosím vás, keby ste boli takí láskaví, keď nie kvôli sebe, ale kvôli ostatným. Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Radovana Kazdu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Gábora Grendela a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 153.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Takže vyhlasujem kratučkú prestávku do začiatku hlasovania, 2 minúty. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 111 za, 12 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že aj bod 38 sme schválili. Hlasovali sme o všetkých bodoch?
I. Štefanec, poslanec: (2007-09-19):
Pán podpredseda Číž, no nielen z vašich vystúpení, ale už aj z vašich faktických mám ten istý pocit, aký som ho mal včera. A to je ten závan minulosti. K pani poslankyni Nachtmannovej. Uisťujem vás, že vyjadrujem slobodne svoje názory. Ja dúfam, že to robíte aj vy. A teším sa na každú výmenu názorov s vami. Čo sa týka ďalších mojich kolegov, ktorí sa vyjadrili vo faktických. To bol práve ten rozdiel medzi ideologickými poznámkami koaličných poslancov a faktickými, skutočne argumentačnými poznámkami, ktoré boli k veci zo strany kolegov z nášho klubu. Podstata je totiž demografický vývoj, dámy a páni. Podstata je, že menej ľudí je v produktívnom veku, stále viac a viac je ľudí v neproduktívnom veku. Ako sa toto dá riešiť? Jedine tak, že si budeme sami šetriť na dôchodok a nebudeme sa spoliehať na naše deti alebo na niekoho iného, že nám to v budúcnosti niekto iný zaplatí. To je podstata, o ktorej hovoril aj pán Prokopovič, pán Frešo a pani Tkáčová. Druhý pilier túto možnosť dáva a každý sa mohol preň slobodne rozhodnúť. Verím, že snaha o ochranu úspor občanov bude úspešná a že naši ľudia budú mať v budúcnosti lepšie dôchodky, ako ich má súčasná generácia. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Pán poslanec Maňka, chcete? Nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Teraz som si všimol, že v tom pozmeňujúcom návrhu je o jeden riadok menej ako v zákone. To znamená, treba si to vyjasniť. Je tu osem riadkov.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. 	Teraz vystúpi pán poslanec Oravec. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 90, proti 1, zdržalo sa 52 poslancov. Aj tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
M. Rehák, poslanec: (2008-11-26):
Dnes v podstate o rok je nám predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon z minulého roku. Tieto vládne návrhy zákona mali a zrejme majú za cieľ zrýchlenie procesu prípravy projektov a následnej výstavby dopravnej infraštruktúry. Je známe, že pod vplyvom rôznych námietok občanov, občianskych združení a iných inštitúcií sa posúvajú začiatky výstavby jednotlivých úsekov diaľnic, rýchlostných komunikácií a iných verejnoprávnych stavieb. Zámer vlády prijať účinné opatrenia na podporu urýchlenia výstavby dopravnej infraštruktúry v plnej miere podporujeme. Musíme mať však na zreteli, že Ústava Slovenskej republiky zaručuje každému právo vlastniť majetok, taktiež mu zaručuje, že vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah aj ochranu. Na druhej strane umožňuje štátu vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva a to je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to taktiež na základe zákona za primeranú náhradu. Život ma naučil, že porušenie takejto rovnováhy z jednej alebo druhej strany prináša nepredvídateľné problémy. A na základe aj takýchto skúseností, na základe ústavných práv občanov predkladám pozmeňujúci návrh, kde navrhujem v čl. I v § 6 sa vkladá ods. 1, v ktorom navrhujem vypustiť „ak kúpna zmluva uzatvorená pred skončením vyvlastňovacieho konania“. Čiže nový ods. 1 v § 6 v čl. I znie: „Náhrada za výkup pozemku alebo stavby je 1,2-násobok náhrady v peniazoch za ich vyvlastnenie podľa všeobecných predpisov.“ Ďalšia časť vety sa vypúšťa. Doterajšie ods. 1 až 4 sa označujú ako ods. 2 až 5. Odôvodnenie. Navrhovanou úpravou by sa vytvorili dve kategórie vlastníkov nehnuteľností, pričom jedna by bola zvýhodnená v rámci náhrady za vyvlastnenie, a to len z dôvodu, že dôjde k uzatvoreniu kúpnej zmluvy pred ukončením vyvlastňovacieho konania. Takýto právny stav možno považovať prinajmenšom za otázny z hľadiska rovnosti občanov pred zákonom. Teda tento stav by mohol vyvolať rôzne pochybnosti z hľadiska ústavnosti navrhovanej právnej konštrukcie. A na základe uvedeného  navrhujem úpravu tohto bodu. Na Slovensku a nielen na Slovensku sú ľudia veľmi citliví na svoje majetky a na pôdu zvlášť. Vyvlastnenie je vlastne nešetrný zásah štátu do integrity občana a jeho majetkových práv. Myslím si, že predložená úprava umožňuje, nazval by som to, zjemnenie vzťahu štátu a občana alebo dotknutého vlastníka pri takom, by som povedal, veľmi problematickom úkone, ako je vyvlastnenie, aj keď v záujme štátu tento inštrument je nutný a často jediný možný. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Poprosím teraz predsedov poslaneckých klubov, aby prišli za predsednícky stôl, aby sme sa mohli poradiť o ďalšom postupe pri rokovaní Národnej rady. Pán poslanec Solymos. Pán podpredseda Bugár, môžem ťa poprosiť o chvíľku strpenia?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
Ďakujem pánovi navrhovateľovi, spravodajcovi a poprosím, pardon, teraz pána poslanca Mikuša, pána poslanca Drgonca, pardon, aby z poverenia skupiny navrhovateľov Národnej rade uviedol a odôvodnil návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky (tlač 1400), ktorý prerokúvame ako tlač 1400.  Pán predseda, máte slovo. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem za slovo. Najskôr musím uviesť na pravú mieru drobnú nepresnosť. Sme celkom maličká skupinka navrhovateľov, presnejšie dvaja navrhovatelia, ja a doktor Miššík. Návrh, ktorý predkladáme, je skoro taký rozsiahly, aká je veľkosť kolektívu navrhovateľov. Navrhujeme v skutočnosti upraviť jednu položku v zákona o odmeňovaní ústavných činiteľov alebo niektorých ústavných činiteľov. Konkrétne navrhujeme upraviť paušálne náhrady generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Je to zvýšenie alebo návrh na zvýšenie naozaj jednej položky celkového príjmu generálneho prokurátora, čiže nemyslím si, že predkladáme niečo zavrhnutiahodné a hriešne, aj keď je časté v tomto štáte, pokiaľ ide o odmeňovanie ústavných činiteľov, že sme na pokraji návrhu, aby každý, kto vykonáva verejnú funkciu, mesačne skladal nejakú sumu za to, že môže úrad vykonávať. Pokiaľ ide o dopad tejto zmeny platnej právnej úpravy na životné prostredie alebo zamestnanosť, nie je vôbec v príčinnej súvislosti ani so životným prostredím, ani so zamestnanosťou, pokiaľ ide o poslednú povinnú položku, ku ktorej sa treba vyjadrovať pri predkladaní návrhu zákona, dopad na štátny rozpočet nemá, pretože ide o výdavok, ktorý je súčasťou kapitoly Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v už schválenom štátnom rozpočte. To znamená, nepredkladáme návrh na zmenu včera schváleného štátneho rozpočtu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. (Ruch v sále.) Kľud, prosím vás, kľud tuná.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2018-06-14):
Vážený pán predsedajúci, poprosím upraviť v zápise hlasovanie o bode č. 13, kde došlo v mojom prípade k zjavnému omylu, pretože som chcel hlasovať za, bol som vykázaný ako zdržal sa hlasovania. Je to tlač č. 998. Poprosím upraviť na „za“.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-19):
Pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 136  prítomných, 91 za, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Občianskeho zákonníka . Ďakujem pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru. Teraz pán poslanec Petrák ako člen ústavnoprávneho výboru uvedie hlasovanie k návrhu uznesenia o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku a zámere prijímania nariadení v II. polroku 2008 (tlač 706).
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-04-02):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu. V rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Antala. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Drobný.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2010-10-14):
Stručne. Ja som tvrdil a tvrdím, že základným cieľom, pre ktorý bola strelná zbraň vyvinutá, nebola športová streľba, ani zberateľstvo, aby si niekto to zavesil na stenu, ale práve to, aby bol útok voči živej osobe účinnejší. To bol a je hlavný cieľ konštrukcie strelnej zbrane. Vo vzťahu k psychotestom a k jej analýze. Pán poslanec Záhumenský, tie psychotesty boli u nás účinné rok alebo dva? Myslím, že rok alebo dva a následne boli zrušené. Boli zrušené vďaka pomerne sústredenému lobingu poľovníckych združení, to je pravda. Čiže analýzy môžme získať skôr z krajín Európskej únie, a preto má toľko krajín Európskej únie psychotesty pre zbrojné preukazy, lebo zrejme ten kauzálny nexus medzi psychotestmi a tým, aby mali zbrojné preukazy psychicky stabilné osoby tu je a predložíme na výbore potom aj právnu úpravu v iných krajinách Európskej únie, z ktorej bude zjavné, že máme jednu z najliberálnejších, ak nie najliberálnejšiu úpravu v celej Európskej únii spolu s Českou republikou. Pán poslanec Jánoš, problém nie je v praktických zručnostiach, teda možno že to je problém pre poľovníkov, poľovníci majú, samozrejme, aj praktické skúšky, lebo ja som zatiaľ nemal poznatok o nejakom trestnom čine, že by niekto spáchal kvôli tomu, že proste nevie dobre strieľať, nejakú úmyselnú vraždu alebo niečo podobné. Ako to môže byť problém, ale ktorý nesúvisí bezprostredne s kriminalitou. Vo vzťahu k pánovi poslancovi Štefanovovi len jedna poznámka. Vzor 58, samopal vzoru 58 sa, žiaľ, používa pomerne často pri vraždách v podsvetí, samozrejme, to sú nelegálne držané zbrane, ale používa sa pomerne často pri vraždách. Pán poslanec Jánoš, 26. apríla 2010 došlo v Obyciach k streľbe v rodinnom dome. Osoba, ktorá bola páchateľom, mala zbraň v legálnej držbe, kozlica Beretta 686 Silver. Tento človek zavraždil dve blízke osoby a potom aj seba. Bolo to tento rok. Táto kozlica, to je poľovná zbraň. Nebol problém, že by s ňou nevedel dobre manipulovať, že by mal zlé praktické zručnosti. Problém bol iný, že ju zrejme držala osoba, páchateľ, ktorý bol psychicky labilný, a keď tú zbraň k dispozícii mal, tak ju použil a použil ju so smrtiacim účinkom, čiže o to podľa mojej mienky ide.
P. Gabura, poslanec: (2009-06-17):
Navrhovaná právna úprava stanovuje jednoduché, ale veľmi zrozumiteľné pravidlo. Každý, kto bude uzavierať zmluvu s partnerom, ktorý hospodári s verejnými prostriedkami, bude musieť počítať s tým, že ustanovenia o ochrane obchodného tajomstva sa na takúto zmluvu vzťahovať nebudú. Legislatívnotechnicky sa navrhuje, aby takéto pravidlo platilo pre zmluvy, v ktorých je zmluvnou stranou verejný obstarávateľ podľa zákona o verejnom obstarávaní. Podľa § 6 zákona o verejnom obstarávaní sa toto pravidlo bude vzťahovať na Slovensku republiku zastúpenú svojimi orgánmi, na obce, na vyššie územné celky, na právnické osoby vymedzené v citovanom zákone, ktoré sú úplne alebo sčasti  financované z verejných prostriedkov, a na združenia právnických osôb, ktorých aspoň jeden z členov spĺňa uvedenú podmienku. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. No a tento návrh zákona nebude mať dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Tento návrh je o tom, či sa rozhodneme účinne bojovať proti korupcii. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Nedám o vašom návrhu hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán poslanec Huba žiada hlasovať o každom bode svojho pozmeňujúceho návrhu osobitne. Pán predseda, dajte hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Kaník, Hlina, Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 120 za, 2 proti, 5 sa zdržali. Návrh pani poslankyne Zmajkovičovej sme odsúhlasili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-29):
Pán Vašečka, mne sa páčilo vaše vystúpenie, chcel by som vám poďakovať. Chcem len povedať, že mi pripomenulo jednu situáciu. Kedysi pred dvadsiatimi rokmi Ján Čarnogurský hovorí nám mladým v KDH, že teraz keď padol komunizmus, komunistický režim... A my sme sa ho pýtali: A čo teraz? Tak on hovorí, že teraz je na rade liberalizmus. A priznám sa, že ja som mu vtedy nerozumel, ako to myslel, že veď po tej slobode sme všetci túžili, a teda prajeme ju aj iným. Ale ja som si v posledných dňoch uvedomil, akú pravdu má Alojz Hlina, teraz si ho dovolím zacitovať, nie je tu v sále, keď povedal o kolegoch zo SaS, že sme tu svedkami nového náboženstva, ktoré tu šíria apoštoli konzumu. Naozaj to tak pekne vystihol. Mne sa to zdá byť aj vtipné, lebo ja o vašej tolerantnosti k iným som si urobil obraz, keď minulý týždeň som tu zastával ženy, matky v obchode, ktoré to samé chcú, aby sme bránili ich, Zväz obchodu a cestovného ruchu a služieb. A pán Droba na moje vystúpenie povedal, že je to magorstvo a blúznenie. Musím vám povedať, že mne sa takej urážky nedostalo ani v komunistickom režime od komunistov, ktorí hovorili, že mám nevedecký svetový názor, keď som mal iný názor na život a na svet. Ale aby som blúznil alebo bol magorom, tak toto som zažil tu v parlamente od liberálov, ktorí sú tolerantní a ctia si názory iných. Dámy a páni, naozaj sme tu svedkami vzniku nového náboženstva a zdá sa mi, že je namieste, ak na to reagujú aj poslanci.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, ako spravodajkyňa určená predsedníčkou navrhnutého gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 rokovacieho poriadku predkladám informáciu k uvedenému návrhu zákona (tlač 782). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou uvedeného návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 806 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor. Odporúčam, aby návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2017, resp. gestorský výbor do 29. januára 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne a týmto otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za kluby, a to je pán poslanec Viskupič, ktorý vystúpi za klub SaS, a týmto mu dávam slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Prosím, zobrazte čas. Áno, jedna tridsať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto, pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne k rámcovej zmluve s Indonéziou. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľka, spravodajkyňa, chcú zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľky a spravodajkyne.) Nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem. Budeme pokračovať informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2010 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2011 . Materiál vlády je uverejnený ako tlač 219. Poprosím ministerku spravodlivosti o uvedenie tohto materiálu. Poprosím zároveň pána poslanca Homoľu, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 281). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mne ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím vás, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
S reakciou pani poslankyňa Jurinová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec Orosz. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Moje vystúpenie bude veľmi krátke. Chcem v podstate navrhnúť procedurálny postup v tom smere, aby o bodoch 7 a 12 a tiež 11 sa hlasovalo samostatne. Nechcem k tomu veľa hovoriť, necítim sa v tejto oblasti doma, ale keď sa človek pozrie na tieto návrhy, tak mám pocit, že to zaváňa určitým klientelizmom. Myslím si, že ten istý návrh predložil aj pán minister, takže sme v tejto oblasti v zhode. Chcem ešte upozorniť spravodajcu, že v prípade, že by bol schválený aj bod 11, aj bod 12 spoločnej správy, tak by z legislatívneho hľadiska vznikla zvláštna situácia, kde by § 24 mal len predvetie, že ministerstvo môže udeliť výnimku, ale nebolo by to špecifikované, takže ak by nastala taká situácia, zrejme by ju bolo treba riešiť v treťom čítaní. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Hovoril ten, ktorý odpočúva. (Potlesk.) Pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 30 za návrh, 64 proti, 42 sa zdržalo. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. Ďalší návrh. S. Husár, poslanec: Ďalší procedurálny návrh predložil pán poslanec Polka, ktorý odporučil vrátiť návrh zákona na prepracovanie.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-21):
Pán predsedajúci, ja by som vás poprosil, aby ste dbali na to, aby vo faktických poznámkach reagovali na predrečníka, pretože pán Kužma hovoril úplne o niečom inom. Dovoľte mi, vážený pán poslanec, kolega Přidal, aby som povedal zopár postrehov, ktoré ste hovorili vo svojej reči. Spomínali ste o tom, že je tu tzv. zníženie konkurencie. To ma celkom prekvapilo a bol by som rád, keby ste to nejako vysvetlili, pretože predtým kolega váš reagoval a hovoril, že v podstate tu nebudú ani firmy, ktoré to budú môcť stavať. No viete, možno by bolo dobré, keby ste sa na to lepšie pozreli. Toto sú všetko európske tendre a tu sa môže akákoľvek firma z Európy a vy to neurobíte nijako ináč a nebudete to môcť obmedziť, že sa môžu len slovenské firmy uchádzať o túto prácu. To, že využijú slovenské kapacity, je už druhá vec, ale sme v Európskej únii a tá nás zaväzuje, aby sme takéto veľké projekty obstarávali v tzv. fidikoch, ak vám to niečo hovorí, a vtedy sa môžu zúčastniť aj európske firmy a neobávam sa vôbec o nejakom znížení konkurencieschopnosti. To by som bol rád, keby ste to vysvetlili. A ešte na záver, pán kolega Přidal, chcem povedať, môžete dávať akékoľvek prívlastky PPP projektom, rozumné, transparentné, v každom prípade sú to projekty, ktoré vytvárajú partnerstvo medzi štátom a súkromným kapitálom, ale v konečnom dôsledku sa obyvatelia, občania Slovenskej republiky vás pýtajú, kedy postavíte diaľnice, pretože do vášho programového vyhlásenia ste si nedali ani kilometer, pán poslanec. Prečo ste sa k tomuto nevyjadrili a povedzte aj vy, svoj názor, prečo tam nemáte ani kilometer, keď tak veľmi vám vadí, že predchádzajúci premiér chcel spojiť Bratislavu a Košice do roku 2011?
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Prezentujme sa hlasujme za tento návrh. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 120, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada návrh vlády schvaľuje a prerokujeme tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Budeme teraz hlasovať o poslednom návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, tlač 39. Dávam teraz slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslanci Jurajovi Gyimesimu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 39.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Ja by som chcela povedať, že v tej parlamentnej tlači 367, čo sa týkalo tých, zákona zmeny o sviatkoch, ja som tam podala návrh, pozmeňujúci návrh o 24. decembri a ten vôbec nebol prerokovaný a mám za to, že vládna koalícia sa takto veľmi elegantne vyhla tomu, že by hlasovala proti môjmu pozmeňováku a tým by vlastne nevedela, tým sa vlastne alibisticky vyhla tomu, aby sa musela zodpovedať svojim voličom.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Áno, musím aj ja povedať, že to vystúpenie pána poslanca Jarjabka bolo výnimočne konštatačné, a dokonca sa ani nedopustil nejakého väčšieho počtu nepresností, až na jednu. Zákon o zrušení koncesionárskych poplatkov je platný a účinný od 1. 1. 2013. A treba povedať, že samozrejme problémy v oblasti verejnoprávnych médií sú, ale jednu vec povedať vieme, ekonomicky sú v tejto chvíli skonsolidované, čo je naozaj po dlhých rokoch výnimočný stav. Súhlasím s tým a na výbore to naozaj zaznelo, že napriek tomu, že celé programové vyhlásenie tejto vlády je nekonkrétne a plné všeobecných fráz, tak oblasť kultúry je určitou svetlou výnimkou a nerobí mi problém to povedať vcelku otvorene, tak ako som to povedal na výbore. Súvisí to možno, aj táto schopnosť takto sa vyjadriť, aj s tým, že nemyslím si, že oblasť kultúry by mala byť takou bezprostrednou parketou pre nejaký vášnivý a účelový politický zápas, a preto aj tá diskusia na výbore bola korektná. Upozornil som aj na to, že sú niektoré body, ktoré chýbajú v tomto programovom vyhlásení. Chýba mi tam zmienka o najväčšom kultúrnom projekte Európske hlavné mesto kultúry Košice 2013, kde jednoducho vláda je povinná zabezpečiť udržateľnosť tohto projektu aj v ďalších rokoch, chýba to v tejto časti programového vyhlásenia. Rovnako si myslím, že viac by sa mala akcentovať podpora kreatívneho priemyslu a rovnako aj motivácia privátneho sektora, aby podporoval kultúru. Všetko toto je obsiahnuté v našom materiáli, strategickom, rozvoja kultúry na roky 2012 až 2016, z ktorého aj vaše programové vyhlásenie vychádza, a v konečnom dôsledku to považujem za pozitívne. Dôležité je, aby tieto slová a texty sa aj reálne v budúcnosti...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takisto ďakujem, kolegovia a kolegyňa, za vaše faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Ja by som upresnil, lebo ja som zabudol povedať, že ukončujem citáciu, takže možno vznikol dojem, že hovorím nejaký svoj názor, ale čítal som v tejto, v tejto časti vyjadrenie predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže, takže to je jedna vec. Súhlasím, že táto vláda nechce protiváhu, nechce kontrolu, chce beztrestnosť a to nielen v rámci trestných konaní ale aj v ostatných oblastiach. A to je ten problém a to je ten moment, kedy sa ukrajuje z demokracie a je to veľmi-veľmi nebezpečné. Takisto ďakujem predsedovi Progresívneho Slovenska a podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že sa zapojil do tejto diskusie a hlavne s dôležitou vecou, pretože áno, on upozornil na to, že tento pozmeňovák pána poslanca Michelka vlastne ešte nebol v pléne, v pléne prednesený, a teda my sme ho už mali na ústavnoprávnom výbore a vieme o tom, a teda aj sa aj tom hovorí. A ja ho tiež, teda sa pripájam k tejto výzve, aby teda ho riadne odôvodnil a povedal, prečo sa ocitol v jeho záujme, resp. ľudí, ktorí za ním, za pánom Michelkom a vlastne mu tento návrh doručili, aby ho v Národnej rade predniesol, čo je za tým.
T. Galbavý, poslanec: (2004-02-05):
Vážené dámy a páni, dovoľte, aby som vám oznámil výsledky tajného hlasovania, o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu, ktoré sa konalo 5. februára 2004. Bola to opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a 119 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za: - Mariána Velického hlasovalo za 79 poslancov, proti 24 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov, - Romana Oleksíka hlasovalo za 2 poslanci, proti 71 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov, - Alexandra Števíka hlasovalo za 17 poslancov, proti 59 poslancov a zdržalo sa 43 poslancov. Na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu zvolený Marián Velický. Pán predseda, z mojej strany je to všetko. Výsledky z tajného hlasovania Dozornej rady alebo do Rady Slovenského rozhlasu vyhlási druhý poverený pán poslanec. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky, páni poslanci Štefanec, Nachtmannová, Podmanický, Jasaň. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Pán Blanár, na základe vášho vystúpenia mi dovoľte pripomenúť vám len jednu z množstva káuz, ktoré máte za sebou. Ide o biznis z roku 2015. Pár dní dozadu sa slávnostne odovzdala časť úseku diaľnice D4, R3. Pozrime sa, ako vláda Roberta Fica konala pri tejto diaľnici. Vykupovanie pozemkov pod budúcimi diaľnicami štátom za nevýhodných podmienok, na ktorom výrazne získali špekulanti. Štát zbytočne minul stovky miliónov eur len z toho dôvodu, že nezmenil nevýhodné podmienky výkupu pozemkov. Rozhodnutie vlády Slovenskej republiky obstarať diaľnicu D4 a rýchlostnú cestu R7 pri Bratislave ako PPP projekt vychádzalo zo zmanipulovaných podkladov. Ministerstvo dopravy si najprv obstaralo poradcu s konfliktom záujmov a potom spolu s ním skreslilo vstupné údaje do kľúčového testu výhodnosti. Oficiálne prezentovanú hodnotu za peniaze preferovanú od PPP projektu vylepšili o vyše 800 mil. eur, vyplýva to z analýzy, ktorú zverejnil inštitút INECO po zohľadnení všetkých sociálno-ekonomických prínosov. Nemuselo to tak byť, ak by vedenie ministerstva dopravy reagovalo na staršie varovania, ktoré som spomínala, ako nevýhodné podmienky výkupu pozemkov. Pre úplnosť, odhadovaný rozsah škody spôsobený na majetku Slovenskej republiky je 1 mld. eur. Na záver by som dodala, že môžeme si len domyslieť, čo za takýmito nevýhodnými podmienkami výstavby bratislavského obchvatu D4, R7 vrátane diaľnice mohla vtedajšia vláda vidieť. Asi by nám k tomu vedel povedať pán Počiatek viac. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Nech sa páči, pán poslanec Pamula, môžte reagovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem. Pán minister, päť minút.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ja skôr teda zareagujem na slová Richarda Sulíka, no nezdieľam úplne ten názor, že z každého, zdôrazňujem, z každého príjmu sa majú platiť dane a odvody, pretože jednoducho sú niektoré tradičné oblasti, ktoré sa tradične nezdaňujú alebo sa nezodvodňujú bežne vo svete. A podľa mňa táto honba, že zdaniť a zodvodniť všetko, čo sa hýbe, v úvodzovkách, vlastne tým sme vypustili džina z fľaše. A potom, kto vlastne prevzal tú moc, tak jednoducho toto, tie zdravotné odvody doviedol do ad absurdum. To znamená, možno skutočne treba, treba zvážiť to, že ak to má byť takto, tak radšej nech tie zdravotné odvody jednoducho nie sú v tých dividendách. A možno ešte jednu vec chcem povedať, že nerobíme akékoľvek opatrenie na nejakej zelenej lúke, ale vždy proste ľudia porovnávajú to, čo bolo, a to, čo je. To znamená, to bývalé status quo s tým súčasným stavom. A jednoducho, keď to, keď to príliš výrazne zmeníte, v tomto prípade príliš zvýšenie daňového a odvodového zaťaženia pre podnikateľov, jednoducho tí ľudia sú homo ekonomikus, oni sa prispôsobia a jednoducho nakoniec to môže dopadnúť tak, a robia to, že teraz napr. nevyplácajú si dividendy. To znamená, z čoho budú sa potom tie zdravotné odvody platiť, pretože tí ľudia budú motivovaní nevyplatiť si to. Ďakujem.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. V rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-09-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou tlače.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Šebej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 98 za návrh, 18 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme bod 48 zo spoločnej správy. Prosím ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bodoch 49, 50, 51 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. Vlastne nebudeme o nich hlasovať, lebo...