Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-21):
Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpil som aj doobeda v písomnej časti rozpravy, ale mám potrebu zareagovať na tri veci ešte, aby nedošlo, nedošlo k nedorozumeniu. V tom svojom doobedňajšom vystúpení som hovoril aj Mgr. Dankovi, a teda vznikla, teda dostal som otázku, či teda nazývam pána doktora Danka magistrom, pretože svoj titul podľa všetkého získal podvodom, a či je to teda dôvod na to, aby sme ho nazývali magistrom. Ja to tu chcem povedať, že niektorí opoziční kolegovia radi hovoria o pánovi predsedovi Národnej rady ako o kapitánovi Dankovi. Ja toto v Národnej rade som nikdy nerobil a musím povedať, že ani sa mi to veľmi nepáči, pretože aj keď tú hodnosť kapitána získal veľmi podivným spôsobom a veľmi podivným spôsobom to obhajoval pri bozkávaní svojich výložiek, ale myslím si, že nejaký rešpekt by sme voči druhému najvyššiemu ústavnému činiteľovi mohli zachovávať, aj keď ten rešpekt stráca predovšetkým tým, ako sa on sám správa. Ale teda to hovorím na vysvetlenie, prečo som o ňom nehovoril ako o kapitánovi. A teraz keď som o ňom hovoril ako o magistrovi, tak som tým nechcel prejudikovať, že či mu bude za to, že odovzdal plagiát ako svoju rigoróznu prácu, odňatý titul doktor a bude z neho opäť iba magister. Hovoril som o magistrovi Dankovi, nie o doktorovi Dankovi v tej súvislosti, že som hovoril o čase, keď robil rigoróznu prácu a kedy bol nespochybniteľne magistrom. Teraz z formálneho hľadiska je doktorom Dankom, vtedy bol magistrom Dankom. Možno raz opäť bude magistrom Dankom. Druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vrátiť, sa týka doplňujúceho návrhu, ktorý som predložil k návrhu uznesenia. Ide o doplňujúci návrh, aby Národná rada vyslovila predsedovi Národnej rady Andrejovi Dankovi v súvislosti so vzniknutou situáciou okolo jeho rigoróznej práce dôveru. Pán podpredseda Národnej rady Hrnčiar, ktorý vtedy viedol schôdzu, ma upozornil, a teda bolo to mimo faktickej poznámky, čiže som už naňho nemohol reagovať, tak to robím teraz, že takýto návrh údajne nemôžem predložiť, lebo dôvera sa vyslovuje iba vláde. Ja som si, samozrejme, vedomý, že schválenie alebo neschválenie takéhoto návrhu nemá ústavnoprávne účinky, pretože v zmysle ústavy možno vysloviť dôveru alebo nedôveru vláde alebo členovi vlády a navrhnúť hlasovanie o dôvere vláde môže len vláda samotná. Nemôže to urobiť poslanec. Môj pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil s kolegami z poslaneckého klubu SaS, však nie je návrhom v zmysle ústavy, ktorý by mal takéto ústavné účinky, ak by bol alebo nebol schválený, ide o zaujatie politického postoja. Je to normálny doplňujúci návrh k návrhu uznesenia. Je to ďalší bod uznesenia, ktorý ak Národná rada schváli, tak vysloví v súvislosti so vzniknutou situáciou okolo rigoróznej práce Andreja Danka dôveru Andrejovi Dankovi. Je to návrh uznesenia, o ktorom je potrebné dať hlasovať, lebo bol predložený, bol odovzdaný Kancelárii Národnej rady na zverejnenie. Je zverejnený na webovej stránke Národnej rady, je rozmnožený, takže každý sa s ním môže oboznámiť. Dôvod, pre ktorý sme tento návrh, doplňujúci návrh predložili v zmysle rokovacieho poriadku, by sa o ňom malo hlasovať ešte pred samotným hlasovaním o základnom návrhu uznesenia, teda o odvolaní, je ten, že chceme vyjsť v ústrety želaniu samotného Andreja Danka, ktorý si želá, aby sa opäť hlasovalo o dôvere voči nemu. A ten opozičný návrh na odvolanie Andreja Danka z postu predsedu Národnej rady nebude celkom hlasovaním o dôvere alebo nedôvere. Poslanci MOST – HÍD už avizovali, že sa nezúčastnia hlasovania o odvolaní. Bude sa hlasovať tajne v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Na odvolanie je potrebných 76 hlasov, čiže keď sa poslanec z klubu MOST – HÍD nezúčastní hlasovania, bude to vyjadrenie dôvery Andrejovi Dankovi? Alebo to, naopak, bude vyjadrenie nedôvery Andrejovi Dankovi, ktoré nebude mať žiadne následky? Lebo keď nezahlasuje 76 poslancov za odvolanie, tak sa nič neudeje, Andrej Danko zostane predsedom Národnej rady. A ak aj niektorí poslanci sa zúčastnia hlasovania a budú hlasovať proti alebo sa zdržia, my nebudeme vedieť, ktorí to budú, lebo tie voľby, teda to hlasovanie bude tajné, tak bude to taká tajná dôvera. Chceme dať príležitosť koaličným kolegom, aby verejne deklarovali svoju podporu svojmu predsedovi parlamentu. My mu nedôverujeme, my budeme hlasovať proti tomu, aby mu Národná rada vyslovila dôveru, ale vy pokiaľ mu dôverujete, tak máte teraz príležitosť vyjadriť sa, že mu dôverujete, že mu dôverujete v súvislosti so situáciou okolo jeho rigoróznej práce. Tretia, posledná poznámka sa týka toho, že inak sa to asi nedozvieme. Inak sa nedozvieme, že či koaliční poslanci, ak nezahlasujú za opozičný návrh na odvolanie Andreja Danka, tak robia preto, lebo Andrejovi Dankovi dôverujú, lebo si myslia, že to, čo sa píše a hovorí okolo jeho rigoróznej práce, je vymyslený, neopodstatnený útok a Andrej Danko si svoju rigoróznu prácu napísal poctivo a nie je to žiadny plagiát, alebo si myslia, že síce to je plagiát, ale, no, však veď taký prehrešok v zásade môžme tolerovať, alebo svojím hlasovaním dajú najavo, že im nejde vôbec o Andreja Danka, len sa boja ako by Andrej Danko zareagoval, keby hlasovali podľa svojho presvedčenia a odvolali by ho z postu predsedu Národnej rady, že by rozbil vládnu koalíciu a museli by predčasne skončiť vo vláde a tomu sa chcú vyhnúť. Čiže nevieme, či to bude hlasovanie o Andrejovi Dankovi, a nedozvieme sa to ani z vystúpení koaličných poslancov. Zo všetkých koaličných poslancov tu dosiaľ vystúpili iba dvaja. Predseda Národnej rady Andrej Danko mimo rozpravy tak, aby sa na neho nedalo reagovať, zbabelo povedal, čo chcel, nevyjadril sa k podstate veci, neodpovedal na otázky, ktoré zaznievajú v súvislosti s jeho rigoróznou prácou, ktorá je evidentne plagiátom. Druhým poslancom koalície, ktorý nabral guráž a niečo povedal, bol pán poslanec Kaliňák, ktorý je aj jediným prihláseným poslancom do rozpravy, zatiaľ mal iba faktickú poznámku, tak musím povedať, že sa veľmi teším na jeho vystúpenie, lebo to bude hlas koalície. A je to také príznačné, že hlas koalície na obhajobu Andreja Danka bude práve Robert Kaliňák, a teda dúfam, že práve od Roberta Kaliňáka sa dozvieme, ako to bolo. Lebo v zásade sú iba dve možnosti: buď Andrej Danko sám splagioval svoju prácu a vytvoril ju tak, že pozliepal cudzie texty a vydával ich za svoje, alebo Andrej Danko nerobil sám svoju prácu, niekomu zaplatil, aby mu to spravil a ten mu to spravil takýmto spôsobom. Žiadna tretia možnosť neexistuje. Andrej Danko, predpokladám, že už v tejto rozprave nevystúpi, ale prihlásený je pán poslanec Kaliňák, tak pevne dúfam a kladiem mu verejne túto otázku, že ktorá z týchto dvoch možností je správna: či Andrej Danko sám je plagiátor, alebo si kúpil plagiát. Obe verzie sú dôvodom na to, aby sme Andreja Danka odvolali z postu predsedu Národnej rady. Ďakujem.