L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-08-20):
Pán poslanec Prokeš, práve to treba sčítať, tie dva zákony dokopy, preto sa vytvoril recyklačný fond, aby tá koncovka sa zaistila a celkom iste bude zaistená. Čiže to je na to, ale môžeme sa o tom pobaviť. Konkrétne už niečo veľmi dobre beží, napríklad ty si spomenul akumulátory, tak bol dnes zástupca recyklácie akumulátorov, ide to tak, že do recyklačného fondu už prakticky netreba vôbec, už sú samé vratky respektíve už sa vopred neplatí. Čo sa týka toho, čo pán poslanec Macháček povedal, tak musím povedať, že my sme prerokovali tie pripomienky, lenže ten legislatívny proces má koncovku. Tá koncovka bola na schôdzi parlamentu a jednoducho tak ako parlament rozhodol vo svojom hlasovaní, tak sa rozhodol. Ale to nie je celkom tak, že by sme sa nimi nezaoberali. Však sme sa zaoberali, aj s vami osobne sme to preberali mnohokrát aspoň dva roky. A ešte jednu vec, že tá vaša otázka, že ktoré budú, ako budú definované tie obaly. No práve preto sme to nedali, lebo tie obaly sa vyvíjajú. Možno, že omnoho rýchlejšie sa vyvíjajú obaly ako obsah obalov, tak preto sme nedali vopred do zákona nejakú klasickú definíciu, čo je životnému prostrediu nebezpečný obal. Tak to je odpoveď na to, akým spôsobom to bude riešené. No samozrejme, že to bude, ja si myslím, že o tom bude veľmi živá diskusia o tom a živé vystúpenia, keď sa bude vo vyhláške stanovovať, čo je to. Pre vaše upokojenie alebo pre vašu informáciu by som chcel povedať, že v súčasnosti medzi tie zálohované obaly budú predovšetkým patriť sklené obaly a PET obaly. Preto, pán poslanec, tu všetci hovoríme o PET obaloch, pretože napríklad to, že sa sklené obaly zálohujú, nikto sa nevzrušil, tak preto sme o tom ani nemuseli rozprávať, takže to je moja odpoveď. Ale ešte aj všetka úcta všetkým vám, ktorí sa zaujímate o tento zákon. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, stihli ste to aj za stanovený čas 2 minúty. Pýtam sa, pán spravodajca, vzhľadom na to, že vyhlasujem rozpravu za skončenú, či chcete reagovať na rozpravu? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, nasleduje druhé a tretie čítanie o zákone z 25. júna 2002 o obchodných reťazcoch, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Materiál ste dostali ako tlač 1649, jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 19. júla 2002 o vrátení zákona ako aj schválený zákon z 25. júna 2002. Zákon bol rozhodnutím z 23. júla 2002 č. 1846 pridelený na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Dávam teraz slovo poverenému členovi výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Mariánovi Anteckému a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona v jednotlivých výboroch. M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, nebola prijatá spoločná správa v gestorskom výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, preto predkladám len informáciu o výsledku rokovania výborov k zákonu o obchodných reťazcoch, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako spoločný spravodajca gestorského výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predkladám Národnej rade Slovenskej republiky teda túto informáciu o obchodných reťazcoch nasledovne: rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. júla 2002 bol pridelený zákon, vrátený prezidentom na prerokovanie s termínom do 19. augusta 2002, uznesením bol pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Gestorský výbor bol výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Uvedené výbory prerokovali pridelený vrátený zákon a gestorský výbor prerokoval, ale neschválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky vrátený zákon neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory Národnej rady, ktoré vrátený zákon prerokovali, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vrátený zákon 16. augusta 2002 a neprijal platné uznesenie, lebo v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov tohto výboru bolo prítomných 6, za hlasovali 2, proti 1 a 3 sa zdržali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval vrátený zákon 19. augusta 2002 a neprijal platné uznesenie, lebo v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Z celkového počtu 13 poslancov tohto výboru bolo prítomných 8, za hlasovalo 5, proti nikto a 3 sa zdržali. V ďalšej časti by som mal uviesť pripomienky prezidenta republiky, ktoré sú uvedené v informácii, ktorú ste dostali všetci, v 14 bodoch. Predpokladám, že nie je potrebné ich čítať, máte ich na stoloch. Ako spravodajca gestorského výboru predkladám uvedené pripomienky a zároveň aj dávam jednu informáciu, že vo výbore v rozprave vlastne k pripomienkam 1 - 9 a 11 - 14 neodzneli žiadne negatívne stanoviská, teda jednoducho bude odporúčanie prijať, akurát v bode 10 ide o jednu zmenu, kde pán prezident navrhuje nahradiť slová v § 5 v novooznačenom ods. 3, za slová: „Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky“ len slovo „ministerstvom“. Toto sa zdá ako nejasné, predsa len by bolo treba uviesť, ktoré ministerstvo by malo v tejto veci rozhodovať, takže tento bod 10 ja ako spravodajca budem odporúčať alebo odporúčam neschváliť. Toľko k informácii o predmetnom návrhu zákona, ktorý bol vrátený prezidentom republiky. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Maxon, pán poslanec Faič. Konštatujem, že nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu programu ústne. Pán poslanec Miroslav Maxon ako prvý vystúpi v rozprave. Len s faktickou? Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: No neviem, čo mám k tejto informácii povedať. Po prvé opäť to, čo som hovoril aj v predchádzajúcom zákone. Je absurdné, že sa predseda Národnej rady rozhodol tak, ako sa rozhodol a nepridelil tento zákon aj výboru pre financie, rozpočet a menu. To jednoznačne hovorí o tom, že potrebujeme toto volebné obdobie nejakým spôsobom formálne dokončiť a nejako sa vysporiadať s tými 18 zákonmi, ktoré pán prezident v súlade s ústavou vrátil. Takže ešte raz, je to pre mňa nepochopiteľné, že sa predseda takto rozhodol. A po druhé, pán spravodajca, čo vás oprávňuje k tomu, aby ste nám čokoľvek odporúčali? Okrem toho my môžeme hlasovať len o tom, aké námietky pán prezident uplatnil, a či teraz budeme špekulovať o tom, že či ministerstvo hospodárstva alebo len ministerstvo, to je irelevantné, ale ešte raz zopakujem, vás neoprávňuje žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku, aby ste plénu Národnej rady čokoľvek odporúčali. A aj výsledok rokovania ústavno-právneho výboru, aj výsledok rokovania výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie je odrazom celého tohto, odrazom činnosti a efektívnosti rokovania a vážnosti rokovania celého tohto volebného obdobia, keď k takýmto dôležitým veciam nedostane plénum Národnej rady relevantné stanoviská zodpovedajúcich a gestorských výborov. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Faič v rozprave.