NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, poslanec: (2007-12-12):
Druhá vec, ktorú vám chcem povedať. Hovorili ste o tom, že aj miera náhrady má rásť. Áno, miera náhrady z hľadiska podielu dôchodkov na platoch. To ste si dali aj do programového vyhlásenia vlády. A viete o tom, pán poslanec Kvorka, že na budúci rok klesne miera náhrady? Teda podiel starobného dôchodku na priemernej mzde o 1 % oproti roku 2006? Robíte presný opak toho, čo tvrdíte, čoho máte plné ústa. A na záver chcem povedať. Keď som hovoril, že váš predseda klame, tak som to hovoril na základe konkrétnych faktov a trvám na tom. A opakujem, z klamstva ho usvedčil dokonca aj guvernér Národnej banky. Ale jednu vec by som chcel oceniť na vašom vystúpení. Oceniť najmä v tom zmysle, že ma podobne ako kolegu Freša trochu prekvapilo, že na záver ste zožali potlesk od svojich kolegov zo strany SMER. No, pozitívne považujem na tom vašom vystúpení aj na základe toho potlesku to, že vy ste vlastne výstižne, veľmi výstižne demonštrovali intelektuálnu úroveň strany SMER. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-04-01):
Tak televízne štúdio poslancov zvolených za ĽSNS pomaly končí, videjká sú natočené, sála sa začne za chvíľku napĺňať. Sami vidíte, aký veľký záujem je o vaše príspevky, pravdepodobne vychádzajú už zo skúseností, že tie príspevky sú veľmi slabé. Chcem poďakovať aj pánom poslancom z OĽANO, že to tu vydržali, lebo zjavne chcú vyjadriť účasť s pánom predsedom vlády, ktorý si to najviac vytrpel, a tak im chcem za to aj poďakovať. Pán poslanec Kotleba, drvivá väčšina, asi deväť minút z tých desiatich vášho príspevku sa netýkalo núdzového stavu, netýkala sa toho zákonu, na to sme už tak nejakým spôsobom aj zvyknutí. Vidíte, aký je potom záujem o to, keď rozprávate o úplne inom zákone, rozprávate o otvorení prevádzok. Hovoríte, že nútime ľudí míňať peniaze v supermarketoch, vo veľkých potravinách. Prosím, nájdite mi to opatrenie, že kde je zakázané malé potraviny, aby boli otvorené, to by ma tak zaujímalo. A že zahraničných necháme kvitnúť. Rád by som videl, keby ste mi povedali tú normu, ten predpis, ktorý povoľuje zahraničným prevádzkam, aby boli otvorené, potravinám, a tým domácim, tým slovenským nie. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-31):
Ďakujeme aj my. Nie sú žiadne faktické, takže týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Isto? Ďakujem pekne. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Pavla Zajaca, ktorý je prítomný, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 503 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 482. Pán poslanec Zajac, nech sa páči, môžte uviesť návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 503.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem vám. Pán Kaliňák, tá vaša úvodná poznámka ma doviedla k tomu, že čo keby sme si len faktické poznámky tu všetci nahlásili a pohrkútali. Dobre. Takže to boli písomne prihlásení rečníci. A teraz sa teda pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Dobre, máme 10 prihlásených rečníkov. Uzatváram... Ó, prepáčte, máme 18 prihlásených rečníkov, uzatváram možnosť. 18 prihlásených rečníkov, uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A slovo má pani poslankyňa... Ako to je teraz, prosím vás? Číslo jedna je... Môžte ukázať, prosím vás, druhý list? Vieme teda, že Kaník, Kaliňák, Martinák boli poslední traja. Pani poslankyňa Gabániová má slovo. Tak jak teraz? Páni, prosím vás, prestaňte tam klikať, veď tak sa prihláste a hotovo, no. Pani poslankyňa Gabániová má slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Návrh zákona o lobingu sa dostáva na pôdu v snemovni nie po prvýkrát, po prvýkrát tu bol ešte v roku 2005, keď som ho predkladal ako minister spravodlivosti. Vtedy aj prešiel do druhého čítania, následne nebola vôľa v parlamente návrh zákona schváliť, ale myslím si, že taký zákon potrebný je. Chcem tiež predoslať, že nepovažujem právnu úpravu lobingu za nejaký čarovný krok, ktorý obmedzí korupciu vo verejnom priestore. Je to len jedna z vecí, ktorá umožní vyššiu mieru transparentnosti. Lobing sám o sebe, koniec-koncov, by nemal byť nadávkou, lobing je legitímna forma presadzovania záujmov, lobisti nemusia byť len tí, ktorí sú vnímaní negatívne v spoločnosti, ale aj environmentálne organizácie, určite Greenpeace, odborári, proste zdravotne postihnutí, ktorí majú svoje asociácie a pod. Čiže lobing sám o sebe nie je nič negatívne, aj keď v slovenských pomeroch to získalo trošku negatívnu konotáciu. Lobing a lobistický kontakt, ako ho definuje aj tento návrh zákona, predstavujú legitímny spôsob participácie na rozhodovacích procesoch verejnej moci, osobitne na legislatívnom procese. Čiže lobing nie je vybavovanie zákaziek eurofondov alebo dotácií. To je zakázané a to je trestná činnosť. Platné právo obsahuje ustanovenia, ktoré regulujú správanie sa tak štátnych, ako aj verejných zamestnancov a verejných funkcionárov pri výkone ich povolaní alebo funkcií. Rovnako sú upravené aj sankcie za porušenie povinností pri výkone povolaní či funkcií, či už sankcie pracovnoprávne alebo trestnoprávne. Je možné povedať, že niektoré oblasti lobingu a lobistických kontaktov, najmä na strane osôb, u ktorých sa lobuje, sú teda už dnes regulované. Chýba však regulácia na strane tých, ktorí lobing vykonávajú, na strane lobistov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je ustanoviť právnu reguláciu lobingu, práva, povinnosti lobistov a verejných činiteľov, ako aj zabezpečiť transparentnosť lobingových aktivít. Lobing ako živnosť bude regulovaný aj v rámci platných ustanovení živnostenského zákona. To znamená, že lobing by mal byť legálny, ale mal by byť pod dohľadom verejnosti. Verejnosť má právo vedieť, s kým sa verejný funkcionár pri ovplyvňovaní jeho rozhodnutí v legislatívnom procese, s kým sa stretáva, kto ho kontaktuje a potom, samozrejme, že aký je aj výstup, výstup v hlasovaniach. Takisto by túto povinnosť mali mať predstavitelia exekutívy, dokonca návrh zákona ustanovuje, aby pracovný program predstaviteľov exekutívy bol aj verejne prístupný. Čiže ešte raz, keď to zhrniem, lobing u nás upravený všeobecným právnym predpisom zatiaľ nie je, nepovažujem tento zákon za mimoriadne antikorupčný, ale za taký, ktorý stransparentní verejné prostredie a umožní našim voličom, lebo my ich tu zastupujeme, aby vedeli o našich stretnutiach, o tom, čím sa riadime pri hlasovaniach, predpokladám, pretože majú právo to naši voliči koniec-koncov vedieť. Takže vás chcem z tohto dôvodu požiadať, aby ste návrh zákona podporili a posunuli ho do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Faktické poznámky, páni poslanci Martvoň a Brocka, kon..., a Vitteková, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ja mám, prvá vec, bol by som rád, keby sa dodržiavali zaužívané procedúry. Nechápem, prečo predseda vlády tu zrazu ide riadiť zákonodarný zbor a nariaďovať predsedajúcej, kto má vystupovať a kto nie. Druhá vec je, ja neviem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovolím si teda pár slov a začnem skutočne tým, že, pán minister, ďakujem pekne za úvodné slovo, za realistické zhodnotenie stavu, za realistický prejav. Myslím si, že toto je to kľúčové, vlastne čo je ten rozdiel, že máme úradnícku vládu, máme ministra financií, ktorý objektívne, presne a realisticky popisuje, čo sa podarilo, ale teda, bohužiaľ, veľa je toho, čo sa nepodarilo, a hovorí o stave dlhodobých verejných financií. Za toto som fakt veľmi rád, pretože v tomto predvolebnom období keby sme tu mali teda povedzme že predchádzajúcu vládu, počúvali by sme fakt niečo iné. Počúvali by sme o tom, aký výborný bol minulý rok, koľko viacej daní sa vyzberalo, ako vlastne aj tie dlhodobé verejné financie sú absolútne v poriadku a ako vlastne je všetko v poriadku a od volieb už začnú padať iba pečené holuby na prestretý stôl. Takže realita je ale skutočne takáto a, prosím, fakt je, o to viac ma mrzí, že nás je tu takto málo, pretože tými peniazmi všetko začína a všetko končí. Proste ak budú verejné financie v takomto zlom stave, v akom sú, s tak negatívnym vývojom, aký nás čaká, pokiaľ nič neurobíme, tak nebude ani na školstvo, ani na zdravotníctvo, ani na sociálne pomoci a jednoducho ono to začne byť veľmi rýchlo vidieť. Aj to, čo sa podarilo, aby som bol aj optimistický, a to je teda určitá reforma dôchodkového systému, aj to sme tu už mali. A ak si pamätáte, tak vlastne v čase, keď to malo začať pôsobiť, tak na konci minulého volebného obdobia vlastne to bolo zrušené a zasa sa vlastne dlhodobé verejné financie dostali do horšieho stavu. Aj dnes sme vlastne vo veľmi podobnej situácii, pretože tie pozitívne vplyvy dôchodkovej reformy, dôchodkový automat a tieto veci vlastne začnú pôsobiť až v roku 2034, tak nejak myslím, pozitívne, hej, a zasa je tu to riziko vlastne, že do vtedy zasa niekoho napadne spraviť populistické rozhodnutie a, a zasa sa ešte situácia zhorší. Čiže na toto som viac-menej chcel poukázať, na tieto slová pána ministra, že tá situácia je zlá, sme vo vysokom riziku dlhodobých financií, áno, prijatá reforma to riziko trošku znižuje, ale aj tak sme v dlhodobom vysokom riziku a, nedajbože, ak niekoho napadne vlastne to zasa, tak ako sa už v minulosti stalo, hej, strana SMER to zasa zruší, takže tá situácia bude ešte horšia. O to je dôležitejšie, aby sme sa fakt prikrývali tou perinou, na akú máme, a išli rozpočet za rozpočtom, krok za krokom k tomu, aby sme proste túto krajinu dokázali ozdraviť, aby sme tie verejné financie dokázali pripraviť na všetky výzvy, ktoré budú v budúcnosti, a, bohužiaľ, čaká ich nás nie málo. A toto, toto je kľúčové, takže ešte raz, ďakujem, pán minister, za realistickú správu a ďakujem za, za tiež prípravu programu stability. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám písomné prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Maxon. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Dávno som nehovoril, skúšam trpezlivosť tých 5 1/2 kolegov. Teraz už aj kolegyne sú tu, lebo sme tu boli asi pred pol hodinou len sami chlapi, už nám bolo smutno. Pán minister, je to istá miera symboliky, že predkladáte teda tento vládny návrh zákona o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za svojho kolegu ministra životného prostredia. Prečo spomínam symboliku? Lebo nedávno sme tento zákon novelizovali a nedávno touto novelou zákona boli práve uložené povinnosti vlastníkov lesov. My nikdy nemáme problém prostredníctvom takýchto legislatívnych noriem ukladať komukoľvek povinnosti, len vždy zabudneme na to, ako budeme týmto vlastníkom kompenzovať to, čo im štát svojím obmedzením uloží. O tom bola aj diskusia v tom predchádzajúcom bode. Takže ja som vás viac-menej chcel len trošku podstrihnúť, že tá posledná novela práve vlastníkom lesov bez toho, že by sa s nimi o tom diskutovalo, bez toho, že by sa hľadala kompenzácia prostredníctvom štátneho rozpočtu, uložila mnohé povinnosti, ktoré ja považujem za legitímne a správne, ale musíme mať stále na pamäti Ústavu Slovenskej republiky, pokiaľ akýmkoľvek spôsobom obmedzujeme vlastníctvo, tak musí byť táto kompenzácia zabezpečená a nemôžeme túto kompenzáciu zabezpečovať prostredníctvom privátnych firiem, musí túto kompenzáciu zabezpečiť štátny rozpočet. Ak chceme mať optimálne životné prostredie musíme si povedať, či na to máme a v akej výške na to máme.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Madej, vaše vystúpenie bolo veľmi dobré z právneho kontextu, takou červenou niťou toho vystúpenia bolo upozornenie na nebezpečenstvo rezignácie na dodržiavanie zákonov, ktoré ste veľmi logicky podrobne vysvetlili. Človek, ktorý skutočne uniká pred nebezpečenstvom, tak asi všetci uznáme, neodhadzuje svoje doklady. Súdny človek, ak nestratil ešte pud sebazáchovy, ak u neho funguje zdravý rozum, tak si povie, že za tým musí byť nejaká špekulácia. Veď ak niekde zúri vojna, tak asi každý má nachystané doklady pre núdzu. Myslím každý rozumný človek. Ak niekto odhodí doklady, tak ozaj za tým bude špekulácia. Dôvody môžu byť rôzne, môže za tým byť ozaj, že nie je z krajiny, kde je vojna, ekonomické dôvody. Môže to byť dôvod, aby mal väčšiu istotu, veď prenikli na verejnosť informácie, a je to veľmi časté, že muži, dospelí muži, zjavne je to dospelý muž a vydáva sa za dieťa, tvrdí že má dvanásť rokov, lebo vie, že má väčšiu istotu. No a v tom najhoršom prípade môže ísť kľudne o kriminálnikov, ľudí, ktorí majú za sebou nejakú nie celkom čistú minulosť alebo sú to príslušníci ISIS. A toto všetko ste tu veľmi pekne popísali. Myslím si, že nesmieme rezignovať na právny základ. Ozaj ten pud sebazáchovy, povedali ste to trefne, Európa si musí zachovať, lebo mne to tiež tak pripadá, že Európa stráca pud sebazáchovy. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 91, proti 12, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Ten, tým pádom konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Slovo má pani poslankyňa Zmajkovičová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Páni poslanci! Väčší kľud, lebo ja nepočujem, čo hovorí spravodajca. Takže, deti, aspoň počujete, aj tu to je tak ako v škole. (Smiech v sále.) Nech sa páči, môžte pokračovať.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne. Chcem pekne poďakovať všetkým svojim kolegom zo strany SMER – sociálna demokracia za ich komentáre. Plne sa s nimi stotožňujem. Čo sa týka ostatných komentov. Áno, chcem povedať, že vražda Kuciaka a pani, slečny Kušnírovej sa zneužila maximálne na to, aby sa povalila bývalá vláda, aby sa zmenila bývalá vláda. Tancujete na ich hroboch, dávate si to do programového vyhlásenia vlády. Obrovská hanba. Súhlasím plne s tým, že mali ste tam dať tých 11-tisíc, vyše 11 500 ľudí, ktorí zomreli, a verte, neverte, sú tam mnohí naši rodinní príslušníci. Sú to naši priatelia a verte, že za týmito naši ľudia oveľa viac smútia. To je logické, lebo každý má nejakého rodinného príslušníka, tak, tak mu je to ľúto. Ale vy tam dáte Kuciaka a Kušnírovú. A tých ľudí, ktorí smútia za vlastnými blízkymi a príbuznými, tých tam nedáte. To je veľká hanba! Počas tejto pandémie zomrel aj generál Lučanský a ďalší. Aj na to netreba zabúdať. Ja som včera dával jeden status, kde som ukazoval, ako Igor Matovič s megafónom stojí pred zhromaždeným davom a burcuje proti bývalej vláde. A dnes zakazuje zhromaždenia, zakazuje v podstate, aby ľudia chodili von po určitej hodine a zavádza núdzový stav, ktorý bude pravdepodobne nekonečný. Pandemický zákon, ktorý pripravujete, no som zvedavý na ten text. Ale opäť, bude to len na to, aby sa otierali ľudské práva a ľudské slobody. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, otvorili ste tu aj s kolegom Hlinom ornitologickú otázku, tak poviem pre upresnenie, aby si občania nemysleli, že tu nerozoznáme určité druhy, takže nejedná sa o sokola lastovičiara, ide o sokola myšiara, to znamená pustovka alebo po česky poštolka, lebo sokolov lastovičiarov keby sme tu mali toľko tisíc párov, koľko máme sokolov myšiarov, tak by sme boli veľmi radi. A nehniezdia, nerobia si hniezdo, ale hniezdia aj v polobúdkach a hniezdia aj v iných hniezdach, hlavne krkavcovitých, teda vrán, strák. A nebyť týchto, tak vlastne nemajú kde hniezdiť. Tak preto hovorím, v mnohých prípadoch sú aj na týchto balkónoch, kde tá polobúdka pána Ševčíka bola urobená. Tiež som sa na to pozeral. Takže je to sokol myšiar. To je iba na upresnenie. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Vančo, to, o čom ste hovorili vo svojom vystúpení v rozprave, je jednou z najproblematickejších častí celého návrhu zákona, teda balíku noviel zákonov, o ktorých rokujeme, lebo pripusťme, že teda vláda, ak vznikne nová vláda, má predstavu, že si zriadi nové ministerstvo, no tak nech si ho zriadi. My to môžme kritizovať, aj sme to kritizovali, považovať to za neodôvodnené, považovať to za mrhanie verejnými zdrojmi v situácii, keď je potreba konsolidácie, miesto toho sa tu vytvára nové ministerstvo s novým ministrom, štátnymi tajomníkmi a ďalšími, ďalšími úradníkmi. Ale, ale teda dobre, no. To je súčasť, to je súčasť výkonnej moci a v zásade je na vláde, aby si rozhodla, že či bude mať pätnásť, dvadsať, päťdesiatpäť alebo osem ministerstiev, ale niečo úplne iné je zásah do postavenia nezávislých inštitúcií, ktoré majú regulovať alebo kontrolovať, alebo vykazovať a to už nie je celkom iba súčasť výkonnej moci. To už je a je to dôležité, aby tie inštitúcie ostali nezávislé. A áno, spochybňuje sa, spochybňuje sa aj protimonopolný úrad a pán poslanec Michelko sa dostavil do rokovacej sály, takže môžme očakávať, že keďže o chvíľu bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, že predsa len ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka protimonopolného úradu bude pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán generálny riaditeľ, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi pre sociálne veci, poslancovi Milanovi Halúzovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Asi, pán Šipoš, pokračujte, pán poslanec Valášek v ďalšom kole.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len by som chcel poprosiť kolegov z výboru pre kultúru a médiá, ktorí, ak ma počujú a nachádzajú sa v priľahlých priestoroch parlamentu, aby nezabudli na výbor o 12.30 hodine v obvyklej miestnosti výboru pre kultúru a médiá. Ďakujem.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán minister, vypršal vám čas, ktorý ste mali určený do rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec, toto nie je procedurálny návrh (reakcia z pléna), ale pán predseda parlamentu vašu žiadosť počul, takže je to na ňom, či... Ďalší procedurálny návrh? Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán Frešo, ďakujem. Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Jedna vec ma však vyrušila a ja vám to proste musím povedať. Myslím si, že bolo by viac fér vybrať si dostať pod taký tlak, pod aký ste dostali kolegu Brixiho, niekoho iného. Je to najmladší poslanec, ničím ho to síce nediskvalifikuje, je to poslanec s rovnakými právami ako vy, ale vy ako predseda strany, myslím si, že mohol to byť niekto iný. A teraz k tým pozitívam. Poznámka, že vládna strana prišla na to, že je treba zakázať schránkové firmy po 40 hodinách rokovania, bola výborná. Ale teraz odhad, že vládna strana tu je za posledných osem rokov, sedem pri moci, už dávno to tu nemalo čo robiť. Dávno nemali sa čo schránkové firmy zúčastňovať verejných obstarávaní. A nie iba schránkové firmy, firmy, ktoré nemajú jasnú vlastnícku štruktúru. Vládna strana to mohla urobiť, až teraz pod tlakom, po tom, čo sme tu sedeli 40 hodín a sedíme ešte ďalej, až teraz to urobia. Je to smutné, je to žalostné. A predsa ešte jedna poznámka. Pán Maďarič povedal, že teda spravia, ale nepovedal, ja som sa ho pýtal, či má on dôveru v to, že Robert Fico vládne bez korupcie. Skúste sa ho to možno opýtať vy ako predseda strany, mne na to neodpovedal a ja čo tu počúvam o pánovi ministrovi kultúry, on má celkom dobrú povesť slušného človeka. Som zvedavý, či si ju pokazí, alebo nie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 135, proti žiadny, zdržalo sa 8. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej poprosím povereného člena výboru pre vzdelávanie, vedu a mládež a šport poslanca Karola Kučeru, aby uviedol hlasovanie o prvom čítaní o návrhu poslancov Nemca, Slobodu a Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe (tlač 216), bod 39 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Nemca, Radovana Slobodu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 216.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Pán Blanár, na základe vášho vystúpenia mi dovoľte pripomenúť vám len jednu z množstva káuz, ktoré máte za sebou. Ide o biznis z roku 2015. Pár dní dozadu sa slávnostne odovzdala časť úseku diaľnice D4, R3. Pozrime sa, ako vláda Roberta Fica konala pri tejto diaľnici. Vykupovanie pozemkov pod budúcimi diaľnicami štátom za nevýhodných podmienok, na ktorom výrazne získali špekulanti. Štát zbytočne minul stovky miliónov eur len z toho dôvodu, že nezmenil nevýhodné podmienky výkupu pozemkov. Rozhodnutie vlády Slovenskej republiky obstarať diaľnicu D4 a rýchlostnú cestu R7 pri Bratislave ako PPP projekt vychádzalo zo zmanipulovaných podkladov. Ministerstvo dopravy si najprv obstaralo poradcu s konfliktom záujmov a potom spolu s ním skreslilo vstupné údaje do kľúčového testu výhodnosti. Oficiálne prezentovanú hodnotu za peniaze preferovanú od PPP projektu vylepšili o vyše 800 mil. eur, vyplýva to z analýzy, ktorú zverejnil inštitút INECO po zohľadnení všetkých sociálno-ekonomických prínosov. Nemuselo to tak byť, ak by vedenie ministerstva dopravy reagovalo na staršie varovania, ktoré som spomínala, ako nevýhodné podmienky výkupu pozemkov. Pre úplnosť, odhadovaný rozsah škody spôsobený na majetku Slovenskej republiky je 1 mld. eur. Na záver by som dodala, že môžeme si len domyslieť, čo za takýmito nevýhodnými podmienkami výstavby bratislavského obchvatu D4, R7 vrátane diaľnice mohla vtedajšia vláda vidieť. Asi by nám k tomu vedel povedať pán Počiatek viac. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-05-15):
Nemyslím si, že je to tak, ako hovoríte, pán spravodajca. Ja som sa snažil, no my sme sa snažili vrátiť do hry aj všetkých tých, ktorí spĺňajú všetky podmienky podobne ako ostatní podnikajúci na pôde alebo podnikatelia na pôde a s pôdou, ktorí sa spomínajú v tomto zákone, ale jednoducho nehospodária s cieľom podnikať, čiže nespadajú do kategórie samostatne hospodáriacich roľníkov, ako ste to vysvetlili pred chvíľou v reakcii na vystúpenie pána poslanca Fecka, ale jednoducho reálne, ako som sa to snažil ilustrovať v tom úvodnom slove, tú krajinu udržiavajú. A pokiaľ ich budeme svojím spôsobom diskriminovať, môžeme na to práve v lokalitách, ktoré sú odľahlé a ktoré sú už svojou polohou diskriminované svojím spôsobom a ktoré vďaka len takémuto často nadšeneckému prístupu alebo prístupu v štýle hobby sa udržiavajú bez toho, že by generovali priamo zisk pre svojho majiteľa, tak takéto osoby, ktoré reálne existujú, a sám medzi ne patrím, budú, ale nepredkladám tento pozmeňujúci návrh preto, že medzi ne patrím, aby ma niekto neobvinil z nejakého konfliktu záujmov, samozrejme, ja to budem robiť tak či tak, pretože mi na tej krajine záleží, a sú to teda „našťastie" práve lokality, kde sa veľmi žiadni developeri netlačia práve pre ich odľahlosť a neprístupnosť, keďže tento trend reálne existuje a pribúda ľudí, ktorí majú záujem takýmto spôsobom nekomerčným a nekonzumným tú krajinu udržiavať, tak by sme ich nemali úplne vylúčiť z hry. A to bol zámer tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-07):
Juriš Anton. A. Juriš, poslanec: Vážení kolegovia, vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, sme zasa pri rozpočte ako každý rok ku koncu roka v novembri, decembri. Rozpočet je, ako sa hovorí, zákon roka. Je to otázka príjmu a výdavkov finančných prostriedkov zo štátnej kasičky. Boli sme toho svedkami pri nedávnych zasadnutiach pléna Národnej rady, keď sme prijímali zákony o daniach z príjmov, o dani z dedičstva a darovania, kde sme znižovali zásadne príjmy štátneho rozpočtu, a budeme sa diviť, tí istí poslanci teraz chcú zvyšovať výdavky. Je to taký problém. Samozrejme, že veľmi dobre sa hrá s tou kartou, že niekomu chceme dať, ale treba najprv sa spýtať z čoho. A to je ten problém, ktorý v tejto sále rok čo rok, vidím, sa opakuje. Napríklad teraz som si prerátal, že už v pozmeňujúcich návrhoch je vyčlenených 765 mil. darovať z kapitoly VPS iným položkám. Samozrejme, že je to z tej položky Nové zákonné vplyvy, povodne a také čosi. Ja viem, že ešte za povodne nemáme splatené za predchádzajúci rok, nieto tento rok a myslím si, že o rok zase budú nejaké povodne. Či nebudú? Takže tie peniaze tam rozhodne budú chýbať. A ja by som bol radšej, aby tie povodne neboli, aby sme im radšej predchádzali. (Reakcia z pléna.) No, tak to my zariadiť nevieme, niekto druhý. Takisto musím konštatovať, že za posledné roky na životné prostredie sa voľajako nenachádza peňazí, aspoň teraz sa uvažovalo o tom obrátkovom fonde, kde by sa nejaké peniaze mohli dať. Samozrejme, tie sa nenašli, aspoň doteraz, dúfam, že v budúcnosti to bude. Videl som tam plánované nejaké 2 mld., ktoré by mohli na to ísť, len aby to tak bolo. Pretože obce čakajú na to, aby riešili problémy životného prostredia, a takisto my všetci čakáme na to, aby sme lepšie uzatvorili kapitolu životného prostredia pre vstup do Európskej únie. A tam budeme potrebovať veľmi veľa peňazí. Tie 2 mld., to je, dá sa povedať, drobnosť. Chcel by som pánu spravodajcovi dať návrh, aby sa vyňali body zo spoločného hlasovania na samostatné hlasovanie C-I 5 až 6 s odporúčaním schváliť ich. Ony sú v spoločnej správe len s odporúčaním neschváliť. O čo ide? Je to zvýšenie rozpočtov kapitoly krajských úradov z titulu, že sme prijali zákon o odpadoch. Na budúci rok, dúfam, prijmeme aj zákon o obaloch a odpadoch z obalov a budeme potrebovať na to pracovníkov, ktorí to budú riadiť. Keď nebudeme mať tých pracovníkov, tak ten zákon bude neaplikovateľný. Tak z toho dôvodu to vynímam na samostatné hlasovanie a odporúčam ctenej snemovni, aby sme ich schválili. Taktiež odporúčam vyňať na samostatné hlasovanie bod C-I 16 a bod C-I 4. Ďakujem za pozornosť.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podal pán poslanec Baška. Keďže dnes bol v rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-04-04):
Pani poslankyňa, pán poslanec, nebolo skutočne nikdy tak, aby sme zákon o Košiciach novelizovali len tak, že príde poslanec do Národnej rady. Jeden pokus sme tu už zažili v minulom roku, ale myslím si, že tam skutočne pán predseda parlamentu zohral vážnu úlohu a nerokovali sme o novele zákona, ktorá bola aj tak nadbytočná a bezpredmetná. Všetky zmeny, ktoré by sme chceli robiť do nového funkčného obdobia, do nového funkčného obdobia, zdôrazňujem, lebo vždy sme tak novelizovali zákon o Košiciach, že platil až po voľbách, všetky, ktoré sa urobia predtým, sú zlé. Pán poslanec, vy ste hovorili o tom námestníkovi, teda zástupcovi starostu, na ktorého sa tu ona odvoláva aj vo svojej dôvodovej správe, už včera pani kolegyňa vo faktickej po mojom vystúpení ma napadla, že to nie je pravda. Ja mám tu otvorené čerstvé ASPI, kde sa jasne hovorí, že má zástupcu starostu a uprostred funkčného obdobia to skutočne považujem za zlomyseľnosť. A, pani poslankyňa, ešte k bodu 1. Ak vaša mestská časť nemôže teraz čerpať len cez mesto, bola by možná veľká otázka, načo by boli potrebné zdroje pre vašu mestskú časť teraz, aby ste mohli čerpať z európskych zdrojov? Myslím si, že keďže mesto ako také, práve preto, že má takú koalíciu, ktorá nie je naklonená tejto vládnej koalícii, by nemalo šancu získať prostriedky, chcete to robiť pre svoju mestskú časť, prelobovať, aby sa to cez mesto vybavilo? Veď vy ako mestská časť vzhľadom na embargo nemôžete o tom... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Tinka, ja sa ti chcem veľmi pekne poďakovať, že si takýmto trefným a konsolidovaným spôsobom tu uzavrela vlastne túto dlhú diskusiu o konsolidačnom zákone, a teda chcem sa poďakovať aj všetkým našim kolegom a kolegyniam, ktorí vystúpili, pretože vlastne tento zákon, keďže sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, a teda v podstate tu nejakým spôsobom vo veľmi limitovanej miere nahrádzame tú diskusiu odbornú, ktorá k tomu mala prebehnúť, a v tejto súvislosti chcem aj upriamiť pozornosť na to, že bavíme sa tu síce o konsolidácii verejných financií, ktoré majú priniesť nejaké ekonomické výsledky tomuto štátu, a nakoniec teda nám všetkým, ale napr. dnes vydala vlastne iniciatíva pre právny štát, ktorá združuje vlastne rôzne podnikateľské združenia a obchodné komory, svoje stanovisko práve k tomu, ako tu táto vláda prijíma drvivú väčšinu svojich zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, kde to teda kritizuje a poukazuje aj na nepriaznivé dopady práve na to podnikateľské prostredie, čiže z môjho pohľadu sa tento zákon okrem tých výhrad, ktoré tu už boli vznesené aj v tvojom príspevku jednoznačne minie s účinkom. A zároveň by som chcela zdôrazniť naozaj dve veci z toho tvojho príspevku, a teda jednak to, že tento zákon reálne nepomôže tým najslabším, tým o ktorých dlhodobo vieme, že tu majú problém, to znamená deti v neúplnej rodine a zároveň rodiny s tromi a viac deťmi, a zároveň teda aj je dôležité znova zdôrazňovať tú atmosféru v spoločnosti, na ktorú si poukázala a ktorú vytvára vláda týmto svojím prístupom a postupom, kde teda máme desaťtisíc alebo pätnásťtisíc ľudí a viac v uliciach, a to potom spôsobuje tú frustráciu ľudí, pre ktorú odchádzajú do zahraničia. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 119 za, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem všetkým za faktické pripomienky, tie pripomienky sa trochu opakovali, takže nebudem reagovať na každého konkrétne. Okrem teda pána Jarjabka, ktorý ak chce používať tupý slovník, tak je to jeho vec. A myslím, že občania si urobia názor na to, kto tu robí tupú politiku. V tých príspevkoch zazneli najmä teda také otázky alebo výhrady, že tie médiá by mali poskytovať objektívne informácie, že teda by to malo byť vyvážené, ale tak ako správne povedal pán kolega Dostál, dnes už máme dostatočné nástroje na to, ako sa brániť proti tomu, ak niekto neuverejní pravdu. Samozrejme, ak ani novinár si nemôže písať, čo chce, ani politik nemôže vznášať nejaké vyslovené teda nepravdy v médiách, ale na to všetko už dnes máme páky a nástroje, ako sa dá brániť, ale o tom tento návrh nie je. Tento návrh je o tom, ako ešte viac priškrtiť novinárov, ako vydavateľov zastrašiť, ako proste ísť na nich pokutami, vyhrážkami. A to je vlastne zmyslom celého tohto návrhu. Lebo inak sa pýtam vlastne, že komu a načo tento návrh je vlastne dobrý, prečo nám nestačí to, čo už tu je? A myslím, že ak hovoríme, či už som to povedala ja alebo pani Milanová, že je to o tom, že táto proste vládna koalícia sa potrebuje nejakým spôsobom, ako dokázať svoju moc, tak asi tam bude niekde pes zakopaný. Neviem, asi som odpovedala všetkým. Takže ďakujem ešte raz za faktické a dúfam, že tento návrh neprejde.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán Erik Ňarjaš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 101, proti nikto, zdržalo sa 11, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením choroby COVID-19 a v justícii. To bolo posledné hlasovanie na tento týždeň. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej schôdzi, a to návrhom na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 536, ale samotná voľba bude až budúci týždeň. (Krátka prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Sulík... (Predsedajúci hovoril bez mikrofónu.) Nie je v sále. Pán poslanec Dubéci.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-10-20):
Hlasovanie pri najbližšom možnom termíne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru a lehôt na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 124 poslancov, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 78 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov (tlač 1711). Hlasovanie uvedie spravodajca z výboru pre zdravotníctvo pán poslanec Ježík. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1711.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu na skrátené legislatívne konanie v tomto výbore, nech sa páči, pán Lehotský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Osuský.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa len chcel spýtať, že či toto bolo prerokované so zástupcami podnikateľov a aký majú k tomu názor, že aký to bude mať dopad na nich, či to náhodou nebude likvidačné. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš,  podpredseda NR SR (2024-02-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku a to za klub Progresívne Slovensko od pani poslankyne Beáty Jurík, ktorej teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 72 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 65 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. A dávam slovo poslednému prihlásenému rečníkovi, pánovi poslancovi Mičovskému.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 403/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Novela reaguje na prevzatie nových úloh ministerstva po viacerých novelizáciách kompetenčného zákona a zohľadňuje aj potreby aplikačnej praxe rezortu zahraničných vecí a európskych záležitostí. Do návrhu boli z týchto dôvodov zapracované zmeny v oblasti ekonomickej diplomacie, nové úlohy v rámci európskych záležitostí a nanovo boli legislatívne upravené konzulárne funkcie tak, aby korešpondovali s terminológiou a obsahom inštitútov ustanovených vnútroštátnymi právnymi predpismi a príslušnými medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Doplnené boli aj úlohy na úseku výkonu štátnej politiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí. Legislatívne riešenie si vyžiadala tiež problematika odmeňovania počas dočasného vyslania na výkon štátnej služby v zahraničí. Dôvodom je valorizácia platových taríf v rámci kolektívneho vyjednávania koncom minulého roka o pevnú sumu 16 eur a nie ako doposiaľ percentuálnym zvýšením, čo zasiahlo do spôsobu výpočtu zahraničného funkčného platu zamestnancov vykonávajúcich zahraničnú službu. V tejto súvislosti je potrebné okrem úpravy ustanovení v zákone o zahraničnej službe vykonať aj novelizáciu súvisiacich zákonov o verejnej službe a o štátnej službe. Navrhované legislatívne zmeny boli prerokované s Úradom vlády Slovenskej republiky ako gestorom oboch zákonov, ako i so všetkými dotknutými ministerstvami, ktoré vysielajú štátnych zamestnancov na výkon štátnej služby v zahraničí. Zmeny nemajú dopad na rozpočet verejnej správy. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto materiálu. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Dobre, ďakujem pán poslanec. Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Blahová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem za upozornenie. Pozrieme si kamerový záznam a, samozrejme, budeme to riešiť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Karahutovi za jeho slová, rovnako ako predkladateľom tohto návrhu zákona. Domestifikované zvieratá sprevádzajú ľudstvo už tisícročia a neraz sa my k nim správame spôsobom, ktorý nemá s ľudskosťou nič spoločné. Preto aj takýto návrh zákona je veľmi potrebný a ja za jeho predloženie ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán Tomáš, ja sa len chcem opýtať takúto jednu vec technickú. Vy opak... aj váš, vy aj vaši kolegovia opakovane tvrdíte, že my alebo naša vláda, že okradla dôchodcov o nejaké sumy a vždy ich tu ukazujete v ta... na tabuľke. No ja som tiež dôchodca a vlastne teraz som už inak zabezpečený druhý rok, konečne ako aj vy a mnohí ďalší už nie druhý, ale aj šiesty alebo desiaty, alebo štrnásty rok, ale napriek tomu však pred rokom 2020 som dôchodcom nebol, som bol dôchodcom a nebol som poslancom. Tak sa chcem opýtať, ako možno ukradnúť niečo, čo ste vy mne síce sľúbil, ale nikdy ste mi nedali? Ako je možné toto ukradnúť? Takže mne to rozum v skutočnosti neberie.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Kéry, na jedno bolo dobré toto vaše vystúpenie, že vlastne sme sa dobrali toho, že aký je dôvod tejto zmeny. Vás to strašne štve. Vás to strašne štve, že po tom, čo značka za menom hrala v prospech kandidátov SMER-u a iných politických strán, tak zrazu značka za menom začala hrať v prospech nezávislých iniciatív, alebo, alebo si ich nazvime mimovládnych organizácií, alebo občianskych združení, proste namiesto toho, aby z ústavy vyplývajúce právo politicky sa združovať bolo nad všetkým a zákon sa mu prispôsobil, to znamená, že by vytvoril pre takéto združovanie adekvátny priestor a umožnil by ľuďom sa ním identifkovať, tak to idete zbytočne škrtiť a vidíme prečo. Lebo vás štve, že existuje značka, na ktorej vy nemáte problém sa viezť rovnako na značke strany SMER – SD, ale že existuje značka, ktorá pomohla niekomu inému. Veď sa sám spýtajte seba, v mnohých obciach, koľko, ako vy hovoríte, neznámych ľudí by sa nedostalo na svoje miesta, keby nemali značku vašej politickej strany za menom. A ak teda značka môže legitímne fungovať vo voľbách, lebo pri strane vám to nevadí, tak prečo neumožníme – presne opačne voči tomu, čo hovoríte vy –, aby občianske združenie alebo lokálna iniciatíva, alebo akákoľvek iná iniciatíva politická nemohla byť na tom istom mieste, kde dneska sú značky strán? Z akého dôvodu? Povedzte mi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Burian.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
S faktickou bude reagovať pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za podporu, kolegovia. Pani poslankyňa Zemanová. Pani poslankyňa Zemanová, no, viete, ja nie som lobista, ja som predseda hospodárskeho výboru, čiže moja, moja úloha, ale aj moje srdce je pri tom, aby tá ekonomika fungovala, a keď tu vidím ohrozenie pre ekonomiku, tak jednoducho s tým nemôžem súhlasiť. Keď vidím ohrozenie pre firmu, ktorá je jedna z najvýznamnejších na Slovensku, a v ťažkých časoch by ju mal štát zaťažiť neprimeraným odvodom, tak jednoducho s tým nebudem súhlasiť. A nesúhlasil som s tým od začiatku. Môj, môj hlas pod týmto návrhom zákona nenájdete, čiže skúste sa na to pozrieť a nehovoriť, že robím tu piruety, ja som konzistentný od začiatku a takisto som mal názor na túto zmenu správnych poplatkov (ruch v sále a zaznieva nie gongu) a zmenu koncesionárskych poplatkov. Čiže viete, za koho ja teraz mám lobovať? Ako ja naozaj som tu preto, že ma to baví, byť predsedom hospodárskeho výboru a že pokladám tú ekonomiku za veľmi dôležitú pre Slovensko, takže to, že ste si to nevšimli a nenaštudovali, neznamená, že ja robím piruety, ale vy si to musíte lepšie pozrieť. K tým koncesionárskym poplatkom, no ja si myslím, že so tých nákladov tam vstupujú také nezmyselné veci, že sa to vyberá cez SIPO a podobné veci, však to sa dá robiť úplne inak, dá sa to poslať každému tomu koncesionárovi a môže to zaplatiť cez banku alebo cez mobil, tak ako to platím ja, nie sú s tým asi žiadne poplatky okrem vedenia účtu, ale má RTVS tak či tak. Čiže ja som ochotný diskutovať o zrušení alebo znížení poplatkov pre firmy, pretože tie sa mi naozaj zdajú nezmyselné, ale si myslím, že je úplne v pohode, aby 50 euro ročne, ako ja platím za celú rodinu, si občania Slovenska zaplatili za verejnoprávnu televíziu a rozhlas.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Pročko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Pán poslanec Kresák ako spoločný spravodajca chce vystúpiť, ale potom na záver. Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Richard Nemec.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ja začnem tým, že priznávam, keďže náš predseda Sulík bol spomínaný, že včera som bol večer v Liberálnom dome a nachytal som ho so šroubovákom v montérkach a do kopíriek normálne inštaloval kazítka. Som ho vymákol a sľúbil mi, že to prestane robiť, ale ja mu celkom neverím. (Smiech v sále.) Čo sa týka, Anton, tvojej argumentácie, že musíme byť pripravení aj na niečo, čo tu ešte nebolo, tak ty si to tak nejak argumentoval, mi to pripomenulo normálne repliku z toho známeho českého filmu, že „... hoši Guten Tag“, tiež niekto niečo nevidel, ale pre istotu bude pripravený a verí tomu, že to existuje. (Smiech v sále.) Takže ešte raz, teraz už vážnejšie. (Reakcia z pléna.) Hej, hej, áno. A spomínal si prípad Apple, to je trošku komplikovanejšie a zapeklitejšie ako, ako len to, že by tam Apple nejaké kazítko inštalovalo. Bol to produkt, ktorý mal, myslím, určitú životnosť a tak to bolo aj komunikované, ale tie mimosúdne dohody sú v Amerike často bežnejšie ako naťahujúci sa súdny spor, kde, kde už to je skôr biznis právnikov, ako nejaký súboj o merito a podstatu veci. Takže ak mi niekto do nejakej kopírky Canon nainštaluje kazítko, tak ďalšíkrát si Canon určite nekúpim, kúpim si Minoltu, a keď aj tá, jak sa povie, „děfka prolhaná“ z Minolty nainštaluje ďalšie kazítko, tak si kúpim Kyoceru a verím, že takouto vyraďovacou metódou raz nájdem výrobcu, ktorý mi bude poskytovať niečo bez kazítka, ale nemyslím si, že potrebujeme to regulovať legislatívne. Ďakujem.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-09-04):
Pán predseda, odhlasovali sme pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy a pozmeňujúci návrh poslankyne Jany Žitňanskej, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovanie o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rada by som odpovedala pánu poslancovi Blcháčovi, len či ma počúva. Pán Blcháč, pýtali ste sa ma vlastne na tie doplňujúce informácie týkajúce sa môjho návrhu. Pravda je taká, že sme sa nedopátrali stále ku konkrétnym číslam, pretože je to naozaj zanedbateľný vplyv na ten rozpočet tým, že dnes neexistuje verejný zoznam takýchto firemných škôlok a tie, ktoré sme narátali my, tých je 12. Čiže je to naozaj veľmi malé číslo a nie je možné v súčasnosti ho vyčísliť tým, že tam nie je ani žiaden verejný zoznam. Takže toľko z mojej strany. Presné číslo stále nemáme, tak ako som uvádzala v rozprave.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
5. V čl. V bode 2 v § 27a nový odsek 2 znie: „(2) Počas vykázania zo spoločného obydlia sa vykázaná osoba môže k ohrozenej osobe priblížiť najviac na vzdialenosť 10 metrov.“ To je iba forma, iba slovosled upravený. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava spočíva v preformulovaní navrhovaného znenia s cieľom vyhnúť sa dvojitej negácii v jednej vete. To je všetko, ďalšie veci možno budeme riešiť v budúcnosti. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda parlamentu, v mene poslaneckého klubu strany SaS mi dovoľte vás požiadať o úpravu programu tak, aby sa neuskutočnila mimoriadna schôdza parlamentu ani žiadna schôdza výborov Národnej rady Slovenskej republiky dňa 28. mája 2020. Zdôvodnenie: Dôvodom je, že už raz odročené pojednávanie Špecializovaného trestného súdu vo veci obžalovaného poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Mariana Kotlebu. Práve z posledného pojednávania na súde sa pán poslanec Marian Kotleba ospravedlnil pre údajnú povinnosť byť prítomný v parlamente. Obraciam sa z uvedeného dôvodu aj na predsedu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť Juraja Krúpu a podpredsedníčku Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva Zuzanu Šebovú, ktorých členom Marian Kotleba je, aby sa v deň pojednávania na Špecializovanom trestnom súde neuskutočnila... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-09-17):
A len by som chcel podotknúť, že tie sudy sú tam už niekoľko rokov a nikto s nimi nič nerobil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý – pán poslanec Miroslav Suja.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Uhm. Ďakujem pekne kolegyni Remišovej za jej príspevok. Namiesto riešenia skutočných problémov tu riešia len seba a riešia len svojich ľudí. Veľmi správne ste ilustrovali, ako koalícia a jej predstavitelia vnímajú spravodlivosť a rovnosť na tom incidente podpredsedu Danka. Tu nemôžeme hovoriť o rovnosti pred zákonom. Ich kroky majú jednoduchý motív, a tým motívom je amnestia pre ich ľudí a pomsta pre všetkých, ktorí sa podieľali na odhaľovaní ich trestných činov. Návrhom ovplyvnia výšku trestov pre osoby obvinené a obžalované z korupcie a majetkovej trestnej činnosti. V návrhu uvádzajú zástupné dôvody, akým je humanizácia trestov alebo transpozícia právnych úprav EÚ. Ako som uviedla, sú to naozaj len zástupné dôvody. Právne dôvody na toto neexistujú. Pre skrátené legislatívne konanie mali splniť určité podmienky, ale splnili by ich, keby tieto podmienky ohli a povedali, že tu ide o ohrozenie základných práv a slobôd ich ľudí, že tu ide o ohrozenie bezpečnosti všetkých občanov zvýšením kriminality, že tu je hrozba značných hospodárskych škôd, ale iba v ich podnikaní a... a teda v podnikaní oligarchov v pozadí. Ďakujem.