NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, povedali ste toho mnoho, mnoho aj pravdivého, ale veď sa vráťme k veci. Tá podstata dnešnej schôdze z hľadiska vás ako ministra financií je aj o tom, to je jedna firma, ktorá predala piešťanskej nemocnici predražené cétečko zhruba o 1 mil. eur. Táto firma povyhrávala za posledné roky tendre za vyše 230 mil. eur. Veď odpovedzte vy ako minister financií, dlh nemocníc je zhruba 190 mil., ak mám aktuálne čísla, nedýchalo by sa aj vám lepšie, ak aj ostatné tendre tejto firmy by boli rovnako predražené ako tento tender, čiže o polovicu a o viac, nedýchalo by aj sa vám ako ministrovi financií lepšie, keby ste tieto peniaze mali v zdravotníctve ušetrené, keby o ne bol dlh nemocníc nižší? Určite by sa vám tak dýchalo lepšie, možno by ste potom nemuseli ani tie dane tak brutálne zvyšovať. A na jednu vec chcem zareagovať, lebo ste povedali vo svojom prejave, že zvyšujete dane len bohatým a monopolom. Viete, pán minister, no povedzte to tým desiatkam tisícom živnostníkov, ktorým sa v posledných mesiacoch zdvojnásobili preddavky na sociálne a zdravotné odvody, tým desiatkam tisícok, ktoré museli požiadať o splátkové kalendáre a pobrať si pôžičky, aby dokázali zaplatiť povinné odvody, povedzte to tým bežným ľuďom, ktorým ste zaviedli aj pri kúpe úplne obyčajného auta registračné poplatky, tým ľuďom, ktorým ste znovu zaviedli koncesionárske poplatky, pričom obrali ste všetkých ľudí o 60 eur ročne (všetky domácnosti), ktoré naša vláda zrušila, tým ľuďom, tým dôchodcom, ktorí budú platiť o 30 až 50 eur tak navyše kvôli tomu, že ste zrušili zákon, ktorým sa mala znižovať sadzba DPH o 1 %. To nie sú monopoly a to nie sú boháči, to sú úplne obyčajní ľudia, ktorí ani nerobia daňové podvody a doplácajú, doplácajú na vaše opatrenia.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja vždycky podporím všetko, čo pomôže prírode, v tom môžete a prehlasujem a budete aj tí, ktorí budú predkladať zákony o ochrane prírody, že tam budem. A niekedy proste sa preženie a ja sa s veľa vecami stotožňujem, ale nebuďme pápežskejší od pápeža. Ja si pamätám, možno pred pätnástimi rokmi sme chceli urobiť taký projekt v Demänovskej doline a tam nevedeli už, ako nám to neschváliť, tak povedali, však nemôžete pásť ovce, lebo však sa znečistí vodný zdroj. Proste viete, na Liptove sa pásli storočia ovce a nič v zlom, ak vynímate V. stupeň, tá ovečka, ona neublíži. Hovorí sa, ovca je požiarnik lesa, hej? Tá ovca neprišla ani včera, ani predvčerom, ona je tu autochovná, by som pomaly povedal, či ako sa to používa, že viete, to nie je cudzí druh hej, že a toto tam ste trošku uleteli, hej? Čiže ak by to bol, že v spoločnej správe, tak by som toto navrhoval vyňať, lebo naozaj niektoré veci netreba preháňať. Tá, a špeciálne v prípade oviec. Vy navrhujete zákaz pasenia oviec v V. stupni ochrany, čo sa mi zdá pre túto chvíľu naozaj akože až moc, až za hranou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 58 za, 46 proti, 28 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dávam návrh, aby sme hlasovali o tom, že bod č. 8 – vládny návrh zákona o regulácii v sieťových odvetviach, bude vyradený z programu tejto schôdze. Dávam to v mene dvoch poslaneckých klubov: SMER – sociálna demokracia a SNS. Odôvodňujem to tým, že váš spôsob, ako ste opäť väčšinou zlomili elementárnu procedúru, je ďalším dôkazom, ako porušujete zákon o rokovacom poriadku. Jednoducho tu niet čo špekulovať, odkladať. Je jednoznačné uznesenie ústavnoprávneho výboru, ktoré povedalo, že sa jedná o rokovanie o zákone v tej istej veci. O čom chcete sa dohadovať a čo chcete riešiť? Vy nie ste zákonodarca, ktorý môže vykladať zákon podľa seba. Vy ho máte rešpektovať! (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 98, zdržalo sa 33 poslancov. Tento pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy sme schválili.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, napriek tomu, že veterinárny zákon dosť jednoznačne hovorí o tom, akým spôsobom sa môžu usmrcovať zvieratá a aj hospodárske alebo spoločenské, tak my za tento zákon zahlasujeme, lebo je to naozaj vec v dnešnej dobe, v našej spoločnosti nie je bežné to, že v niektorých možno krajinách alebo historicky sa spoločenské zvieratá takýmto spôsobom využívali na rôzne účely či na konzumáciu alebo, nebodaj, na nejaké lekárske účely. Tak myslím si, že treba zadefinovať že postoj spoločnosti. A toto bude v podstate názor, ak ten zákon prejde, že naša spoločnosť je proti tomu, aby sa spoločenské zvieratá takýmto spôsobom využívali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Aj ja ďakujem. Pán poslanec Suja. Tiež vás poprosím, aby ste sa držali rokovacieho.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, ďakujem. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-13):
Pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorý sa taktiež týka pána ministra financií, ktorým je vládny návrh zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 601 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 615. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán kolega, myslím si, že naozaj si trafil s tým, keď si povedal o podrobnosti po sprivatizovaní SPP, že to bude podobné aj pri sprivatizovaní teplární. Len možno je jedna chyba, že zvýšenie ceny nebude len o 20 %, ale bude podstatne vyššie. Bude vyššie z toho dôvodu, že už teraz signalizuje terajšia vláda, ako je treba upravovať technológiu, ako je treba zlepšovať technológiu. Všetky tieto veci si ten, kto to sprivatizuje, kto to kúpi, určite započíta do svojich nákladov, a tým pádom sa bude zvyšovať aj cena dodávky tepla. A ešte jedno, čo treba povedať. A bolo by dobré, keby obyvatelia pozorne počúvali tieto vyjadrenia, že vlastne samozrejme, že každá tepláreň je monopolom v tom-ktorom meste. A práve tí ľudia, ktorí bývajú v činžiakoch, ktorí sú odkázaní na odber tohto tepla, práve tí majú asi najhlbšie do tohto vrecka. A z týchto ľudí vy idete spraviť rukojemníkov, ktorí nebudú môcť spraviť nič iné, len buď naozaj byť pri studených radiátoroch, alebo potom všetok príjem, ktorý dostanú z dôchodku, dať na zaplatenie vykurovania svojho bytu. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-10):
Chcem veľmi krátko a v niekoľkých bodoch vyjadriť moje výhrady k tomuto zákonu o zdravotnej starostlivosti. Tak ako v tomto, aj vo všetkých ostatných chýba v zmysle legislatívnych pravidiel Národnej rady príloha, a to sú tie osobitne predpisy, vyhlášky, nariadenia, ktoré by mali byť súčasťou zákona, aby bolo možné posúdiť, v akých súvislostiach a aký výstup má byť zmena zákona v súvislosti s vyhláškami a nariadeniami a považujem toto za nedostatok a bolo by vhodné, aby všetky tieto predpisy, ktoré majú byť súčasťou tejto novely, boli k dispozícii. Myslím si, v druhom bode poviem o účinnosti zákona, všetky takto rozpracované novely vlastne by mali nadobudnúť účinnosť 1. augusta. Je to uprostred roka, je to uprostred akéhosi rozbehnutého nového poskytovania zdravotnej starostlivosti, nového systému, nového financovania a my uprostred roka ideme urobiť, poviem, dosť zásadné zmeny v jednotlivých zákonoch, a preto si myslím, že by bolo vhodné, aby účinnosť zákona bola k 1. januáru 2006. A teraz niekoľko konkrétnych pripomienok. V podstatnej časti, kde sa mení názov a nadpis katalógu zdravotníckych výkonov a zoznamu zdravotníckych výkonov, mi skutočne chýba vládne nariadenie, pretože vlastne ide o iný a nový popis týchto výkonov s novou zrejme katalogizačnou komisiou pre zdravotné výkony, ktorý bude poradným orgánom. A preto by som bola veľmi rada, keby sme mali ako súčasť zákona pri druhom čítaní toto nariadenie. Moja zásadná výhrada je k bodu 5, a to je § 4 ods. 3, kde sa hovorí, že poskytovateľ je povinný poskytnúť zdravotnú starostlivosť správne. Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne, ak sa vykonávajú všetky zdravotné výkony na správne určenie choroby so zabezpečením včasnej a účinnej liečby s cieľom uzdravenia osoby alebo zlepšenia stavu osoby so zohľadnením súčasných poznatkov lekárskej vedy, to je ešte všetko v poriadku, s uplatnením systému kvality u poskytovateľa. Zdravotná starostlivosť môže byť poskytovaná správne aj vtedy, ak ešte ten systém kvality nebude urobený, pretože veľmi dobre vieme, že skoro všetky pracoviská nemajú dnes, dá sa povedať, takú licenciu alebo certifikát kvality, a preto si myslím, že obsah tohto nariadenia alebo tohto ustanovenia nemožno ešte naplniť, ale za to poskytovateľ môže poskytnúť správne zdravotnú starostlivosť. Ak ju bol schopný poskytovať doteraz, bude ju poskytovať aj bez toho licencovaného. Potom to bude snáď ešte lepšie, ale môže sa stať, že ak nebude mať ten systém kvality, ak nebude certifikované, poviem to tak zjednodušene, pracovisko, môže sa dostať do nejakých vážnych problémov. Takže chcela by som povedať, že toto považujem za nie dobrú záležitosť. Čiže toto sú také moje základné výhrady, nechcem dlho rečniť, chcem len veľmi konkrétne poprosiť, aby sme k tejto novele zákona dostali všetky vykonávacie predpisy. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zora, cca tak pol ôsmej, 36 ľudí zapojených do rozpravy, 16 faktických na teba, ja mám taký latentný závan tých jesenno-zimných starých dobrých čias ÚŠP, kedy sme tu takto spoločne sedeli a vtedy sme ešte aj dokonca počúvali o novej politickej kultúre, neviem, či si spomínaš, tak ja sa tak zamýšľam nad tým, drahá Zora, že či toto už je ono, že či už tá nová politická kultúra dorazila a zabudla nám koalícia poslať memo, aby sme si to všimli. Lebo povedľa tej hŕby SLK-čiek a popri tomto flagrantnom ohýbaní legislatívneho procesu ja teda neviem, že či toto už je tá nová politická kultúra, ak teda toto je ono, tak nám, prosím, teda dajte vedieť, drahá koalícia, že v akých parametroch sa pohybujeme, že, že čo to teda spĺňa, tá nová politická kultúra. Ale chcem upozorniť pri tejto príležitosti na včerajší text otvoreného listu od Slovenskej filmovej a televíznej akadémie a ďalších podpísaných organizácií, ja ich aj teda vymenujem, hej, aby sme vedeli, o akých organizáciách hovoríme: Slovenská filmová a televízna akadémia, Asociácia slovenského dokumentárneho filmu, Asociácia scenáristov v slovenskej audiovízii, Asociácia nezávislých producentov, Asociácia producentov animovaného filmu, Asociácia slovenských kameramanov, Asociácia slovenských filmových strihačov, Únia filmových distribútorov, Združenie prevádzkovateľov kín Slovenska, Asociácia producentov v audiovízii, platforma Otvorená kultúra!, týchto jedenásť organizácií pomenovalo vo svojom texte otvoreného dopisu presne to isté, čo pomenovala vo svojom vystúpení Zora Jaurová. Tak ja sa pýtam, že ani tieto organizácie nič nepochopili? Ani tieto profesionálky a títo profesionáli nič nevedia? Všetci sme tu na omyle, iba vlastne pán Michelko vie, že toto nie je žiaden katastrofický scenár? Básnická otázka.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-12-12):
Pán poslanec Mikloš, ja sa spýtam a myslím si, že škoda, že nemáte možnosť odpovedať, keď hovoríte, že míňame peniaze zo sociálneho systému. Ja sa spýtam: A kde sme ich minuli zo sociálneho systému? Napriek tomu, že klesá počet poberateľov dávok, peniaze v kapitole ministerstva práce a sociálnych vecí boli navýšené. Neboli navýšené výrazne, ale dokumentovali sme to na číslach. Pokiaľ si dobre pamätám tie čísla, tak boli navýšené zhruba o  2 %  a pokles poberateľov dávok bol zhruba o 12 %, pokiaľ si dobre pamätám tie čísla. To znamená, že tie peniaze v tom systéme zostávajú a nikto ich odtiaľ nevyťahuje a nikto ich neprejedá. Pokiaľ považujete prejedanie to, že tí ľudia dostávajú dávky a žijú z toho, no, tak potom asi máme trošku iný pohľad na vec, ale toto, myslím si, že je niekde inde. Pán poslanec Frešo, plne súhlasím s vami, že otázkou je demografická kríza. Ja som sa snažil poukázať na tom grafe, ktorý som držal v ruke, že demografická kríza sa dočasne a zdôrazňujem slovo dočasne zhruba do roku 2007 až 2020 aj v priebežnom systéme dala riešiť zvýšením odchodu veku do dôchodku na 62 rokov, čo sa udialo. A v tomto období bolo možno trošku lepšie nastaviť celý dôchodkový systém, aby nedochádzalo k takým deficitom v tom dôchodkovom systéme, ako sú dneska. To je celý problém. Ten problém je odborný, ten problém, si myslím, že nie je politický.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-12-01):
Pre jednu pani poslankyňu je 10 miliónov nič, je to percento obratu poisťovne, pre druhého poslanca je to 20, opakujem 20 miliónov eur. Naozaj, a keďže sme tu, keďže sme v tej našej trojdiskusii iba Košičania, lebo pána Markoviča ešte ako relevantného diskutéra neberiem, tak naozaj to, čo ste tu od prezentovali, to svedčí aj o tom, ako to funguje v Košiciach. Jeden by aj so spojením súhlasil, druhý s tým zo zásady nesúhlasí a nič. Ďakujem pekne. (Hlasy z pléna.)
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, páni ministri, rád by som sa vyjadril k dnešnej téme, k odvolávaniu predsedníčky vlády Ivety Radičovej čiastočne ako podpredseda SaS, čiastočne ako minister obrany za všetkých našich štyroch ministrov za stranu Sloboda a Solidarita vo vláde Ivety Radičovej a čiastočne sám za svoju osobu. Myslím, že mňa asi sotva bude niekto podozrievať z nejakého nekritického obdivu alebo servilnosti k pani premiérke. Po prvé obaja sme si museli niekoľko prvých mesiacov na seba zvyknúť, to je asi všetkým známe. Po druhé každý, kto ma pozná, vie, že keď som presvedčený, že mám pravdu, obhajujem ju s rovnakým zápalom a rovnako razantne tak pred opozičnými, ako aj koaličnými poslancami, a rovnako tak pred členmi vlády, ako aj pred vlastnou premiérkou. Dovolím si uviesť zopár porovnaní, otázok a možno takých zamyslení, prečo zastávam názor, že základom je, pokiaľ chcem niekoho kritizovať, tak sa pozerám v prvom rade na seba. Pokiaľ chcem niekoho odvolávať, niet lepšej príležitosti vlastnej sebareflexie, skôr ako k tomuto návrhu pristúpim, ak som ja jeho pozíciu zastával v minulosti. Dámy a páni, poslanci a poslankyne zo strany SMER, aspoň niektorí z nich, alebo niektorí z vás túto možnosť máte, ste starí politickí harcovníci, viacerí ste pôsobili vo vrcholných funkciách, či už v exekutíve, alebo v parlamente. Tak sa pozrime na to, kto to vlastne navrhuje a ako zdôvodňuje odvolanie predsedníčky vlády Slovenskej republiky. Roky tvrdého populizmu vlády Roberta Fica otrávili našu spoločnosť tak, že liečba určite nebude jednoduchá a nebude rýchla. Ja som presvedčený, že súčasná vláda má recept na jej vyliečenie a je tým najlepším riešením v súčasnosti, ktoré máme. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, kto to tu hovorí o nedôvere? Dovoľte, aby som vám niečo zacitoval. Dnes tu bolo toho citovaného viac. „Nikdy si nesadnem do parlamentu ako opozičný poslanec. Človek by mal po tom, ako skončí vládnutie a ľudia mu nedajú druhýkrát dôveru, mal by povedať, ďakujem pekne a mal by odísť z politiky.“ (Reakcie z pléna.) Viete, kto to povedal? (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Horváth, Michal, minister financií SR (2023-05-25):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, milí kolegovia z vlády, ďakujem veľmi pekne za otázku. Podstatou otázkou je, že teda či plánujem preberať s poslancami a klubmi finančné dopady návrhov, ktoré sú momentálne v parlamente. Na úvod musím poznamenať, že väčšina týchto návrhov je vo forme poslaneckých pozmeňovacích návrhoch, návrhov a v týchto prípadoch nemáme upravený nejaký proces, ktorý by nejak automaticky vytváral priestor pre takúto diskusiu medzi ministerstvom a medzi, medzi zákonodarcami. Samozrejme, napriek tomu dvere u nás sú stále otvorené, aj ja veľmi rád prídem, keď, keď bude treba, ale musím povedať, že zatiaľ neevidujem žiadnu snahu, nikto za mnou nebol, že máme tu takýto super nápad, len nie sme si istí, že koľko by to stálo, či by ten rozpočet uniesol, pomôžte nám prerátať to a v závislosti od toho sa rozhodneme, takže mám skôr pocit, že úspešnosť návrhov v parlamente nesúvisí veľmi s tým, či je nejak vyčíslená finančná náročnosť daných, daných opatrení. Napriek tomu my to priebežne na ministerstve financií sledujeme a snažíme sa priebezne... priebežne vyčísliť tie, tie dopady aj z dôvodu, ako pán premiér uviedol, aby sme si boli jasní, aká je tá východisková situácia, z ktorej budeme zostavovať plán pre ozdravenie verejných financií v nasledujúcich rokoch. Aby som sa vrátil na úvod svojej odpovede, vzhľadom na to, že nie je ten proces v prípade poslaneckých pozmeňovaných, pozmeňovacích návrhov upravený, možná inšpirácia pre vás do budúcna bola upraviť legislatívu v tejto oblasti tak, aby, aby takýto proces bol nielen v prípade poslaneckých návrhov, ale aj v prípade pozmeňovacích návrhov. Myslím si, že by to výrazne prospelo k transparentnosti rozpočtového procesu na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-05-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Zároveň teda, vážený pán predsedajúci Národnej rady, vážení, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný bude podpredseda vlády a minister financií Igor Matovič, pracovné povinnosti, zastúpi ho pani ministerka kultúry pani Natália Milanová, taktiež neprítomný minister školstva, vedy, výskumu a športu pán Branislav Gröhling kvôli pracovným povinnostiam, zastúpi ju opäť, zastúpi ho, pardon, ministerka kultúry pani Natália Milanová, ministerka spravodlivosti pani Mária Kolíková taktiež bude neprítomná kvôli pracovným povinnostiam a zastúpi ju pán minister dopravy a výstavby pán Andrej Doležal, pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ján Mičovský bude taktiež neprítomný, pretože nie sú naňho položené otázky. Taktiež sa, o takýto istý prípad sa týka ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka a taktiež ministra hospodárstva pána Richarda Sulíka. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak. Ešte predtým, pán poslanec Číž, faktická? (Reakcia poslanca.) Dobre. Len potom treba stihnúť do tej doby, kým ešte hovorí pán poslanec. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
S faktickou poznámkou pán poslanec Goga.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Tak nech sa páči. (Reakcie z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skonč..., skonč... (Reakcie z pléna.) A, pán poslanec Pavelka, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem, pán predseda, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Chcem informovať, že som dostal celkom štyri písomné prihlášky poslancov do rozpravy v nasledovnom poradí: za poslanecký klub strany SMER je prihlásený pán poslanec Ondruš a po ňom poslankyne Blahová, Kiššová a pani poslankyňa Jurinová. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás ale informovať, že na 16. hodinu pán predseda po dohode predsedov poslaneckých klubov zvoláva poslanecké grémium. Pýtam sa preto pána poslanca Ondruša, či začne a bude pokračovať, alebo preruším rokovanie a začneme rozpravu až po skončení poslaneckého grémia, ktoré má byť, resp. je zvolané kvôli organizačným dohodám o pokračovaní o jednotlivých bodoch programu zaradených na 18. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Ja by som odporúčal využiť tých osem minút a potom prerušiť a pokračovať. No veď, práve preto, poznám vaše rečnícke schopnosti, preto skôr pre naozaj dôstojnosť a vážnosť prerokovávanej problematiky prerušujem rokovanie. Predpokladám, že rokovanie poslaneckého grémia nebude trvať dlhšie ako dvadsať minút, to znamená, že do 16.20 hod. vyhlasujem prestávku v rokovaní 18. schôdzi Národnej rady. A poprosím všetkých členov poslaneckého grémia, aby uposlúchli výzvu pána predsedu a dostavili sa v dohodnutý čas na rokovanie poslaneckého grémia do zasadačky, v ktorej sa obvykle koná. (Prestávka.) (Po prestávke.) Panie poslankyne, páni poslanci, skončilo rokovanie poslaneckého grémia. Predpokladám, že predsedovia klubov budú informovať svojich poslancov v kluboch o záveroch dohody, ale chcem vás informovať, že vzhľadom k tomu, že nemáme prerokované body programu, o ktorých by sme mohli o 17.00 hodine hlasovať, tak hlasovanie dnes o 17.00 hodine nebude. Zajtra budeme pokračovať v rokovaní ráno o 9.00 hodine v prerokovávaní bodov tak, ako sú zaradené v programe 18. schôdze Národnej rady, teda k žiadnej zmene v poradí prerokovávania návrhov zákonov nepríde. Pre poriadok chcem ešte uviesť, že teraz budeme rokovať o prerušenom rokovaní o návrhu zákona, ktorý predkladá pán podpredseda vlády a minister práce Mihál rozpravou, o ktorej, ak dnes, preto, lebo mám písomne prihlásených štyroch poslancov do rozpravy, rozprava skončí, by sme do 19.00 hod. pokračovali po odrokovaní tohto bodu programu rokovaním o dvoch vyhláseniach k prijatiu ústavy v Maďarskej republike a o 19.00 hod. rokovanie prerušíme do zajtra do 9.00 hod. ráno a o pol dvanástej dopoludnia budeme hlasovať zajtra o jednotlivých prerokovaných bodoch programu. Nech sa páči, pán poslanec Ondruš. Je prvý v poradí prihlásený rečník k prerokovávanému návrhu zákona o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažko zdravotného postihnutia. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažko zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 282.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 132 poslancov, zdržalo sa 3 poslanci. (Dlhotrvajúci potlesk.) Konštatujem, že Národná rada schválila nový návrh zákona o športe. A ďakujem všetkým, aj vám na balkóne, za podporu a pomoc pri tvorbe tohto návrhu zákona. Kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Po krátkej dvojminútovej prestávke budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona 545/2005 Z. z. Ešte pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem všetkým diskutujúcim a je mi cťou a potešením, že vydržali od 12,09 hod. a predniesli ich. K pani poslankyni Nachtmannovej. Práve keď ste použili príklad zdravia, viete, že ak aj si viac priplatíte v súkromnom zdravotnom pripoistení, tak aj tak podľa mňa máte ústavný nárok, aby základnú platbu za vašej slepé črevo uhradili z toho, čo poctivo odvádzate do solidárneho poistenia. To znamená, že presne toto je príklad tej školy. Tí rodičia odviedli svoje a majú nárok na svoje. Ak sú ochotní priplatiť si, je to ich vec, ale neznižuje to ich nárok na ich férový podiel za vzdelávanie dietka. Presne ako vaše slepé črevo má ústavný nárok na podiel z toho, čo ste zaplatili, zo zdravotného poistenia. Bez ohľadu na vaše súkromné poistenie. Pokiaľ ide o školstvo a o to „predávanie“. Viete, istý „zisk“. No toto by mohlo platiť všeobecne. Ak sú rodičia, ktorí vedome kupujú svojmu dieťaťu papier bez vzdelania, tak sú hlupáci a nezasluhujú si ani môj súcit, ani moju ochranu. Je to ich slobodné rozhodnutie. A ak vystavia dietko tomu, že bude mať falošný a na vode stojaci diplom, tak mu to možno život splatí a bude to aj ich hanba a ich zlyhanie. Pokiaľ ide o to, že či som zavádzal v predchádzajúcej debate, aj keď je to od veci, ale ctenému kolegovi Čížovi odpoviem. Viete, neviem, či som ho zavádzal, ale o 12. hodine ďalšieho dňa urobil mnou zavedený minister tlačovku, na ktorej vycúval. To znamená, že to asi nebolo tak, že som „zaviedol“ aj verejnosť, ak nepripustíte, že som „zaviedol“ aj ministra Kaliňáka. A pokiaľ ide o tie histórie o školských radách. Tie počty tých ľudí sú také a tajná voľba riaditeľa, ktorej som bol svedkom, je taká, že na tom lístku nevidíš, kto ako hlasoval. Takže obava pani Vaľovej z úplného manipulovania... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela veľmi dôrazne upozorniť na to, že tu nejde o zákon, ktorý chce polemizovať, či očkovanie je dobré alebo zlé, či je správne, či je užitočné. Proste bez ohľadu na to my chceme len poukázať, resp. riešiť dopady očkovania, resp. následky. Pretože, samozrejme, všetci vieme a sme sa s tým určite stretli, že sú tu tie dopady, sú tu tie negatívne účinky, dokonca ich deklaruje aj sám výrobca. A každý, kto sa chce dať očkovať, predtým podpisuje, že si je vedomý toho, že tieto, toto očkovanie môže mať aj negatívne účinky. Čiže tie negatívne účinky sú, či už miernejšie, vážnejšie, alebo s následkom smrti. Takže ja si myslím, že je legitímne, aby v demokratickom štáte každý, kto je vinou niekoho iného, či už je to štát, alebo je to jednotlivý občan, či už v trestnej činnosti, pri dopravnej nehode a tak ďalej bol poškodený, tak takýto občan musí byť aj odškodnený. A toto by dupľovane malo platiť, keď sa jedná o zdravie človeka. Takže si myslím, že tu nejde o žiadny nejaký kontroverzný zákon, jednoducho je to legitímne a každý demokrat, každý slušný občan by mal tento zákon podporiť, pokiaľ skutočne mu ide o dobro a o zdravie občanov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 92 prítomných, 12 bolo za, 4 proti, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, teraz ale hlasovať ešte o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň navrhujem za gestorský výbor Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Tiež odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní predkladaného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, kde Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením zo 7. septembra 2010, ktorý máme pod tlačou 49, pridelila nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Všetky výbory v stanovenej lehote prerokovali uvedený návrh zákona a všetky prijali uznesenie, kde odporúčajú Národnej rade návrh zákona schváliť. Spoločná správa výboru obsahuje štrnásť pozmeňujúcich návrhov a gestorský výbor na základe stanovísk týchto výborov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní schváliť s pripomienkami, ktoré sú v spoločnej správe. Zároveň ma poveril, aby som predniesol túto správu v pléne Národnej rady. Ďakujem pekne, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Mikuš, poslanec: (2009-10-21):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1579 z 8. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2004 Z. z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru v znení neskorších predpisov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona žiadne stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schválil Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Zo zasadnutí výborov vyplynuli tri pozmeňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Pán predseda, to je všetko, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Páni poslanci, pani poslankyne, prosím kľud, dokončíme faktické poznámky a budeme hlasovať. Pán poslanec Dušan Muňko s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
J. Štefanková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, úradujúci minister kultúry pán František Tóth odišiel z funkcie štátneho tajomníka ministerstva školstva po tom, ako sa dostal do sporu s pánom Martinom Froncom, ktorý v tom čase zastával funkciu ministra v spomínanom rezorte. Už tieto udalosti vyvolávajú pochybnosti o tom, či je správne, ak v kresle ministra kultúry sedí človek, ktorý nebol dobrý ako štátny tajomník v oblasti, ktorá mu je predsa len bližšia ako rezort, ktorý dnes riadi. Nechcem spochybňovať manažérske schopnosti pána Tótha, no myslím si, že ministrom takého citlivého rezortu, ako je kultúra, by mal byť človek, ktorý v minulosti pôsobil v oblasti umenia a kultúry. Nemusí ísť priamo o tvorcu umeleckých hodnôt, no nepochybný je rozdiel riadiť súkromnú spoločnosť a riadiť umelecký kolektív alebo aktivitu. Pán minister podľa dostupných informácií takouto skúsenosťou neprešiel, v oblasti umenia sa nepohyboval ani ako manažér a za jeho súčasnú ministerskú pozíciu môže vďačiť výhradne politickej nominácii, ktorú museli ostatní koaliční partneri rešpektovať. Zdá sa, že takéhoto politického nominanta však nie sú ochotní akceptovať umelci a kultúrni pracovníci, ktorí nie sú závislí od rozhodnutí Koaličnej rady, a preto o konkrétnych chybách pána ministra hovoria celkom otvorene. Keby nemala súčasná vláda menšinové postavenie, pán premiér by zrejme navrhol odvolanie pána ministra Tótha aj sám, lebo poškodzuje obraz vládneho kabinetu v očiach umeleckej verejnosti. Popri spomínaných už všetkých nespočetných výhradách na adresu...
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-16):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Jahnátka sa prihlásil pán poslanec Stanislav Janiš ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo dávam pánovi poslancovi Janišovi, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Ďakujem, pán kolega Kamenický, za tvoj príspevok a tiež chcem poďakovať všetkým poslancom, ktorí hlasovali za otvorenie tejto schôdze. Konečne, pretože sme navrhovali sedem schôdzí, ktoré sa mali týkať aj zdražovania a tie ste kompletne odmietli, vážení kolegovia z koalície. A oceňujem, že aj pán minister zdravotníctva prišiel. A myslím si, že je to automatické, že tu má byť. Ale určite by bolo dobré, keby tu bol aj minister financií, pretože sa to týka aj financií. A z toho dôvodu čakám na vystúpenie pána ministra zdravotníctva, pretože chcem aj vysvetlenie takej jednoduchej veci. Máme tu zanedlho kolaps zdravotníctva, ak nedokáže dôjsť vláda k dohode s Lekárskym odborovým zväzom. A oni do rozpočtu pre budúci rok dávajú menej o 83 mil. oproti tomuto roku. Čiže to nejako nesedí. Vysvetlenie, ktoré sme mali na zahraničnom výbore, keď tam bol štátny tajomník ministerstva financií, že výdavky na covid klesajú, a preto sa to odzrkadlilo aj v znížení. Nie celkom podľa môjho názoru sedí, lebo druhým dychom priznal, že opäť nakúpili vakcíny a tak ďalej. Čiže vôbec to akosi neladí s tým, čo je potrebné riešiť. Určite tu nevyriešime zásadnú vec, ktorú tu naznačili aj ostatní kolegovia, že asi bude sa treba pozrieť na zdravotníctvo z inej optiky. Ale to dnes nie je cesta, pretože my musíme zachrániť tú zdravotnú starostlivosť, ktorá je dnes garantovaná tým, že sa vláda dohodne. Ale táto vláda, bohužiaľ, musíme povedať od začiatku, ako je pri moci, je vláda nekomunikácie. Vláda, ktorá neviedla ani sociálny dialóg. A výsledok tu vidíme, že sa to dostalo úplne do záverečného finále bez akéhokoľvek riešenia a ohrozenie máme takmer za dverami. Takže som rád, že tu tá schôdza je. Ale hlavne, že prijmeme uznesenie. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, ďakujem pekne. Takže ešte raz, pán poslanec Čepček, dúfam, že sa takých poslancov, ktorí tu sú, aj konzervatívne tie svoje hodnoty, s ktorými ich ľudia poslali do parlamentu, nezahodili deň po voľbách a chápu, že to nie je len si povedať, som konzervatívec, ale v čase, aj keď sa to možno nehodí, aj keď možno zato mnohí takí primitívnejší nastavení kolegovia vaši, ako je Pročko, budú, budú sa z vás smiať a budú na vás hádzať kamene, tak aj v takomto ťažkom čase vystúpiť a povedať, že, áno, to, čo sa tu robí, je nesprávne, a preto musí aj pani ministerka odstúpiť. Veľká vďaka, pán poslanec, a verím, že budete takým majákom pre možno viacerých koaličných poslancov, ktorí sa rozhodnú rovnako podľa svedomia teda dnes hlasovať za odstúpenie, alebo teda odvolanie pani ministerky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne žiadna faktická poznámka. Pán poslanec Vašečka. A pripraví sa pán poslanec Krajniak.
F. Petrák, poslanec: (2002-05-14):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 103, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem pánovi poslancovi Petrákovi. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o účtovníctve (tlač 1484). Pán spoločný spravodajca Vladimír Bajan, prosím o prvé hlasovanie. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Odporúčam, aby sme sa v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesli na tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte. Hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 106, proti nikto, nikto sa nezdržal, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie. V. Bajan, poslanec: Súčasne odporúčam, pán podpredseda, aby sme v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1687 z 26. apríla prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem gesčného výboru, t. j. výboru pre financie, rozpočet a menu, aj ústavnoprávnemu výboru s tým, že odporúčame, aby uvedený návrh prerokovali do 26. júna a gestorský výbor do 28. júna 2002. I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte, nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 103, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 1481). Pán poslanec Brocka.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-09-07):
... predseda Súdnej rady, ktorý bude mať povinnosť vytvoriť podmienky pre účasť verejnosti na zasadnutiach Súdnej rady. Súčasne sa rozširuje okrem zverejňovaných informácií, ktoré bude musieť Súdna rada zverejňovať na základe tohto návrhu, aj na základe pripomienok, ktoré prišli v pripomienkovom konaní. Budú sa nielen zverejňovať uznesenia Súdnej rady, ale aj ich odôvodnenia, ako aj zvukové záznamy zo zasadnutí Súdnej rady. Domnievam sa, že odôvodňovanie rozhodnutí orgánov verejnej moci všeobecne prispieva k predvídateľnosti práva v spoločnosti a je, naozaj, základom právnej istoty v spoločnosti. Preto som presvedčená o tom, že Súdna rada, ktorá rozhoduje aj o právach, individuálnych právach kandidátov na sudcov a sudcov, by mala svoje rozhodnutia odôvodňovať. Tým posledným, asi aj najviac diskutovaným bodom je práve zakotvenie nezlučiteľnosti funkcií člena Súdnej rady a predsedu a podpredsedu súdu, pretože predseda a podpredseda súdu sú súdni funkcionári, ktorí na súde vykonávajú správu súdov a ako takí sú vo vzťahu k ministrovi, teda k výkonnej moci, pretože ním sú menovaní a odvolávaní. Dámy a páni, ja som presvedčená o tom, že uplynulé obdobie potvrdilo, že je naozaj nevyhnutné chrániť nezávislosť súdnej moci a dbať o to, aby Súdna rada, ktorá má práve garantovať nezávislosť súdnej moci, túto úlohu plnila. Vytvárať jej na to legislatívne podmienky a dbať aj o to, aby systém bŕzd a protiváh pri deľbe moci v štáte bol v primeranej rovnováhe. Moc pri rozhodovaní, pri súdnom rozhodovaní patrí sudcovi a pri kontrole súdnej moci podľa mojej mienky by mala patriť predovšetkým verejnosti. Tieto zmeny, ktoré vláda navrhuje, prinesú viac transparentnosti, viac právnej istoty pre sudcov, a tým aj pre občanov. Verejnosť – rokovanie Súdnej rady. Odôvodňovanie rozhodnutí a vyriešenie konfliktu záujmov súdnych funkcionárov sú síce možno na prvý pohľad veľmi jednoduché a logické návrhy, no podľa môjho názoru zároveň veľmi dôležité kroky na ceste k zlepšovaniu stavu justície na Slovensku, preto si dovolím požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Peter Kremský.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje ako gestorský výbor s tým, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2019.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 82 za, 64 proti, 1 sa zdržal. Návrh zákona Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila. Teraz vás poprosím, pani poslankyňa, aby ste ako spoločná spravodajkyňa výboru pre zdravotníctvo uviedli hlasovanie k zákonu z 22. septembra 2004 o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 925). Nech sa páči, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Prezident Slovenskej republiky v III. časti svojho rozhodnutia neuviedol žiadne pripomienky, o ktorých by bolo treba hlasovať, preto vás prosím, aby sme prešli do tretieho čítania .
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. Môžem s tým len súhlasiť a špeciálne ďakujem za to, že prečítal časť prezidentových pripomienok, nakoľko rovnako ako kolega Dostál, ani ja som nemala čas si ich prečítať. Čo ma privádza k myšlienke, som rada, že máme tohto prezidenta. Ja si totiž neviem predstaviť, že v tejto situácii, pri tejto vláde a pri tomto jednaní by posledné prezidentské voľby bol býval vyhral pán Fico. Nechcem si predstaviť, čo by to znamenalo pre túto krajinu. Možno sa mu nedarí presadzovať svoj názor, možno sú ignorované jeho otázky, jeho výtky, jeho názor celkový, ale aspoň dokáže upozorňovať spoločnosť na tento problém a na aroganciu moci, ktorú tu máme. A ak by sme tu mali iného prezidenta, myslím si, že by to bolo s touto krajinou, so Slovenskom ešte horšie. My sme tu prečítali alebo kolegovia tu prečítali množstvo argumentov, položili množstvo otázok. Ja som nepočula žiadne odpovede ani žiadne protiargumenty. Ja počujem iba ticho a arogantné správanie, kde namiesto toho, aby nám a ľuďom, ktorých zastupujeme, časti Slovenska, ktorá sa pýta našimi ústami, aby namiesto toho, aby nám bolo odpovedané, si arogantne zvoláte výbory, prehlasujete si rokovanie do noci, jednoducho nechutné. Jedným slovom nechutné. Nech sa páči, správajte sa takto, ale ja som vďačná pánovi prezidentovi, že na to upozorňuje. A je to vaša vizitka a táto vizitka je na hanbu, naozaj.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-05-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pani poslankyňa, nediskutujte s kolegami poslancami, ale vystupujte v rámci svojho vystúpenia.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Čiže pán poslanec Taraba tu nie je, vypadáva. Pán poslanec Suja mal faktickú, vypadáva z tabule... len tam furt svieti. Pán poslanec Kamenický, nie je, čiže vypadáva. Pán poslanec Kremský nie je tu, vypadáva. Pán poslanec Muňko nie je tu. Jaj, tu je, pardon. Nech sa páči, pán poslanec Muňko, Kamenický takisto prepadol, faktická.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. Nech sa páči, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných je 120 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme preto pokračovať v rokovaní. Na 58. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Rastislav Čepák a Pavol Zajac. Náhradníkmi budú poslanci Mária Janíková a Ján Mičovský. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo poslanci: pán Michal Bagačka, Mikuláš Dzurinda, Monika Gibalová, Milan Halúz, Ivan Mikloš, Emília Müllerová, František Šebej. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Národnej rady Juraj Droba, Vladislav Petráš, Janka Šípošová a Ivan Švejna. Návrh programu schôdze vám bol všetkým rozdaný. Chcem uviesť, že v návrhu programu sa uvádzajú aj materiály a návrhy rozpočtov príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Nato, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem preto, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, tak ako to robíme vždy, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 58. schôdze. Pýtam sa vás, panie poslankyne, páni poslanci, či má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Richard Vašečka.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-11-30):
Teraz pristúpme k hlasovaniu o návrhoch podaných poslancami v rozprave. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať spoločne o mojich pozmeňujúcich návrhoch.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, využívam túto možnosť opätovného otvorenia rozpravy, aby som vystúpil a možnože apeloval na vás, aby ste zvážili svoje hlasovanie pri tomto návrhu zákona. O čom de facto ideme hlasovať? Týmto zákonom ideme skrátiť maximálnu dobu nájmu z 25 na 15 rokov. Je tam takýto pozmeňujúci návrh. Lenže skúsme sa na to pozrieť, čo to donesie v živote. Keď tu niekto za týmto rečníckym pultom kritizoval to, že veľkí majú podpísané zmluvy na 25 rokov, tak by tu za týmto rečníckym stolom malo odznieť, že im 25-ročná zmluva zachovaná zostane. A kým tento zákon vstúpi do platnosti, podpíšu takúto zmluvu, tak to bude platiť na 25 rokov. Teda povedzme, že drvivá väčšina poľnohospodárov na Slovensku, hlavne veľkých, majú zmluvu na 25 rokov. A tým mladým, tým idete teraz obmedzovať, že oni, nedajboh, aby si mohli zobrať na viac než na 15 rokov. Takže treba povedať, že v prvom rade, ktorého budete znevýhodňovať, nie sú veľkí, ale sú to práve malí. Druhá otázka, to, čo vám kolega Gál predložil teraz, nie som si 100-percentne istý, či zostane zachované pravidlo, že to má byť mladý farmár z daného územia. Pretože tá sa tam ruší. To znamená, že ľahko sa môže stať, že keď niekto z Rimavskej Soboty sa rozhodne podnikať na Orave, príde tam, bude mladý, splní podmienku a bude chcieť hospodáriť na Orave. Doteraz platilo, že chceme zvýhodniť tých, ktorí sú miestni. Nie tých, ktorí sú cezpoľní, ktorí prídu krížom-krážom cez celú republiku, lebo to vytvorí ďalší problém. Aj toho si musíme byť vedomí, či už veľkosť výmery ideme riešiť mladých farmárov, kolegyne, kolegovia, za týmto rečníckym pultom minister Jahnátek mal plné ústa, ako chce podporiť mladých farmárov. Žiadostí bolo cez 2-tisíc na ministerstve pôdohospodárstva, na platobnej agentúre, ktorú dnes vyhodnotili a povedali, že 420 z nich vyhovuje kritériám mladého farmára. Keď dnes táto krajina má problém získať pracovnú silu za dobre platené miesto do fabrík, kde majú stáť za linkami, a nemáme týchto ľudí, tak my ideme vytvárať nové pracovné miesta, súčasne ohrozovať existujúce pracovné miesta v podnikoch, ktoré zamestnávajú ľudí. Je to pre mňa nepochopiteľné. Tento zákon nieže pomáha mladým, nieže pomôže vidieku, my im pomôžeme skôr do pekla než do rozvoja. Už aj len preto, lebo mladým dáme len na 15 rokov zmluvu, tí veľkí majú na 25. A celý tento systém, že Slovenský pozemkový fond bude môcť zobrať pôdu od veľkých farmárov sústredene, skončí, nechcem byť prorokom, dúfam, že sa to nestane, ale obávam sa, že to skončí tak, že toto opatrenie, ktoré sa prijme, bude prostriedkom výpalného zo Slovenského pozemkového fondu. Zaplatíš, necháme pôdu, nezaplatíš, zoberieme pôdu. A práve preto apelujem na vás, že súčasné riešenie je lepšie než to, ktoré chce Národná rada prijať týmto návrhom zákona. Ďakujem pekne.