NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Zajac, chcete reagovať, alebo nie? Ak áno, tak musíte si tam dať kartu a zahlásiť sa tým tlačidlom č. 3. Nech sa páči, máte dve minúty na reakciu na faktické poznámky.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Matejičku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (tlač 1733). Po prvé. V článku I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „V § 33 odsek 3 znie: „Prezidenta Policajného zboru, viceprezidenta Policajného zboru a najvyššieho nadriadeného, ktorý riadi inšpekčnú službu Policajného zboru, vymenúva do funkcie minister vnútra Slovenskej republiky.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Vzhľadom na podriadenosť Policajného zboru ministrovi vnútra (§ 6 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore) a z toho vyplývajúcu zodpovednosť sa navrhuje, aby boli explicitne ustanovené kľúčové riadiace funkcie v Policajnom zbore, ktoré bude obsadzovať minister vnútra. Po druhé. V článku I doterajší bod 4 znie: „V § 33 sa vypúšťa odsek 5. Poznámka pod čiarou k odkazu 10a sa vypúšťa.“ Odôvodnenie. Navrhovanou zmenou sa ponecháva možnosť odvolať funkcionárov Policajného zboru vymenovaných podľa navrhovaného § 33 ods. 3, a to aj bez uvedenia dôvodu, pričom vypustenie odseku 5 je legislatívnotechnickou úpravou súvisiacou so zakotvením pôsobnosti ministra vnútra vymenovávať dotknutých funkcionárov do § 33 ods. 3. Po tretie. V článku I sa vypúšťajú doterajšie body 5 a 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Vzhľadom na navrhovanú zmenu pozmeňujúceho návrhu v bode 1 sa vypúšťa úprava výberového konania. Vypustenie bodu 5 je legislatívnotechnickou úpravou. Po štvrté. V čl. I doterajšom bode 14 nadpise § 287i sa slovo „ustanovenia„ nahrádza slovom „ustanovenie“, v § 287i sa vypúšťa odsek 1 a zrušuje sa označenie odseku 2. Odôvodnenie. Je to úprava prechodného ustanovenia v súvislosti s vypustením výberového konania. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kresák ako prvý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 5 proti, 51 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní . Chcem sa opýtať pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o štátnej službe. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi bez odporúčania gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 126, 12 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o spoločnom leteckom priestore medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Gruzínskom na strane druhej (tlač 739). Pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Skončili ste, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Chcete reagovať, pán poslanec Chmel? Nie. Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Dzurinda, nie je v sále, stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Csicsai, pripraví sa pán poslanec Novotný.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-12-18):
Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňovacom návrhu pod bodom 1 so spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme rozhodli o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. Nech sa páči, uveďte gestorský výbor, návrhy termínov.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Jozef Mihál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Petrík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán spravodajca, pán poslanec Zajac sa hlási do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Keďže sme, pán predsedajúci, odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom návrhu, dajte, prosím, hlasovať, že daný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam zároveň pánovi poslancovi Simonovi slovo.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kaník, opodstatnenosť skráteného konania v skutočnosti, tak ako ste povedali, nie je namieste. Skrátené konanie je namieste a opodstatnené len a len pre politickú stranu SMER, aby sa o tom dlho nerozprávalo, aby sa ľudia nemohli zobudiť a uvedomiť si, že im idú zoštátniť ich vlastné peniaze, ich vlastné dôchodky. Mne tento celý postup a prístup pripomína školu spoza Dunaja. No ale to nie je cesta, ktorou by sme sa asi mali vybrať. Hovoríme o tom, že kto a koľko zanechal sekier. Tak dovoľte, keď som už tu citovaný a vyzvaný, aby som, pán kolega, aj na tie tvoje slová 354 mil. nekrytého šeku prvej Ficovej vlády, na to, že vláda vybuduje a opraví školy a námestia, tu v skutočnosti bol. Tá predchádzajúca vláda mala len rok a pol na to, aby niečo s tým urobila. My sme to znížili o 230 mil. eur. A dnes minister Ficovej vlády píše starostom, že nie je ochotný dofinancovať budovanie škôl, ktoré sľúbila prvá Ficova vláda. Aby zamietli stopy, tak najlepšie je zrušiť aj celé ministerstvo, hneď dva. Tak zrušili na sklonku prvej vlády ministerstvo výstavby po kauzách pána Štefanova a ministerstvo životného prostredia po kauze emisií. Ale v skutočnosti je na zamyslenie, prečo táto krajina potrebuje v skutočnosti hneď toľko peňazí? Lebo máme takú veľkú sekeru? Prečo sme na minulej schôdzi schválili zákon o inteligentnom dopravnom systéme, na ktorý vynaložíme 150 mil. eur? Je to snaha a ochota vlády. No tak využime tieto peniaze inde. Prečo sa hovorí zrazu, že štátne lesy nemajú peniaze na to, aby odviedli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Pán spravodajca. Ešte má právo vystúpiť ako ďalší navrhovateľ v tej zlúčenej rozprave pán poslanec Pčolinský, ale nenachádza sa v rokovacej sále. Dobre. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1168 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1221. Poprosím pána navrhovateľa, pána poslanca Budaja, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1168.)
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Vy ste začali svoje vystúpenie tým, že túto diskusiu tu máme pre to, čo sa stalo 17. 3. v Liptovskom Mikuláši. Nemáme ju tu preto. Máme ju tu preto, lebo SNS cez vtedajšieho poslanca Tarabu a cez mimoparlamentného aktivistu, by som povedal, pána Huliaka túto tému vyrobili. A treba si povedať a ja to poviem teraz úplne na rovinu, že kde boli doteraz s nejakým riešením? Ste spomínali, že vystúpil tam nejaký odborník, asi myslíte z vlastných radov, tak ja som z vašich radov ešte odborníka vystúpiť nevidel, alebo nejaké také faktografické zhrnutie. Však my sme sa tu, áno, v piatok rozprávali o tom, že čo je solídnejší odborný základ na východiská pre politiky, ktoré v tomto chceme schváliť. Ale však to je úplne legitímna debata, žiadne mýty a fakty a nejaký odborník tu vystúpi a potom povie, ako to je. Ja som ešte nevidel pána Huliaka v rozprave napríklad. On tu síce tak akože hovorí veľmi rázne vo faktických poznámkach, že jak to vidí, ale však nech vystúpi, seriózne nech vystúpi a nech povie. Ja by som to inak aj čakal. Keď si na tom urobíte kampaň, tak by sa patrilo mať po pol roku vládnutia aj nejaké riešenie. Neexistuje predsa lepšia východisková pozícia. Minister Taraba pre životné prostredie nemá lepšiu pozíciu, neexistuje vo vláde lepšia pozícia, aby toto mohol človek riešiť. Z tej istej strany. Keby aspoň z inej, že by mu do toho vidly hodil, ale z tej istej strany tam má kontrolného človeka, ktorý ho má kontrolovať, čiže predsedu výboru pre životné prostredie. Tandem ako ušitý, keď chcete riešiť problematiku v tejto oblasti, musíme my z opozície prísť a hovoriť, čo je lepšie. Tu KDH sa zľutovalo po pol roku a podalo vám pomocnú ruku, aby vám dalo to riešenie, lebo ste neboli schopní prísť s ničím iným len s nejakým ústavným zákonom, ktorý je ešte aj zle napísaný, sú tam nejaké poznámky pod čiarou, odkazuje to na iné zákony, no proste zlé legislatívne riešenie, zlé! By som čakal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Poslanec Zelník.
R. Fico, predseda vlády SR: (2010-02-04):
Neprítomný bude minister obrany pán Baška, ale nie sú naňho postavené žiadne otázky. Rovnako je neprítomný minister výstavby a regionálneho rozvoja pán Štefanov, na ktorého takisto neboli postavené žiadne otázky. Pán predseda, som pripravený odpovedať v stanovenom termíne na otázky pánov poslancov a pani poslankýň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými dvaja. Pani poslankyňa Milanová.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No aj, Natália, aj z tvojho príspevku je zrejmé, že vláda si mýli pojmy s dojmami, lebo vláda má dojem, že treba naprávať pomery, pretože sú ohrozené ľudské práva, no v skutočnosti právnou úpravou, ktorú predložila, práve ohrozuje práva, ľudské práva podstatného množstva ľudí, napríklad poškodených trestnou činnosťou, ale aj bežných obyvateľov, ktorých majetkové pomery budú ohrozené touto právnou úpravou. A takisto asi vláda má dojem, že vznikne hospodárska škoda ak v skrátenom legislatívnom konaní neprijmeme túto právnu úpravu, no v skutočnosti vznikne hospodárska škoda práve kvôli tejto právnej úprave a kvôli výrokom nášho premiéra, pretože už aj naši európski partneri avizovali, že keď to takto u nás pôjde ďalej, tak asi u nás nastane aj maďarský scenár a stopnú nám eurofondy a nie kvôli európskym poslancom, opozičným, ani kvôli žiadnym európskym poslancom, ale kvôli krokom a skutkom tejto vlády, na čele ktorej stojí Robert Fico. Toto bude vaša zodpovednosť. A je smutný pohľad na vás, ako tu pozeráte do tých stolov, tvárite sa, že nás nepočujete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Číž, ja vám veľmi pekne ďakujem za vaše zhodnotenie a zdôraznený význam, význam nevyhnutnej potreby novely rokovacieho poriadku, ktorý okrem iného má byť, a ja verím, že bude rokovacím poriadkom pre všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, a to nielen pre opozičných, tak ako sa to neustále v tejto sále prezentuje. Rokovací alebo iný poriadok je vždy dokumentom pojednávajúcim o elementárnych právach a povinnostiach a je základom dobrých medziľudských vzťahov navzájom. Aj ja sa stretávam s voličmi a to bez ohľadu na to, či sú koaliční, opoziční, to sa ani nepýtam, ale oni mňa sa pýtajú, prosím vás, čo robíte v parlamente? Medzi vami nie je žiadna úcta, žiadna slušnosť, neviete sa chovať. Toto pomôže občanom Slovenskej republiky? Takže v závere len zdôrazňujem, dobré pravidlá robia dobrých priateľov. A ako to už v tejto sále aj bolo povedané, sme politickí rivali, nuž, nech sa páči, zostaňme nimi, ak to pomôže občanom Slovenskej republiky. Len prosím, nezostávajme nepriateľmi, nebuďme jeden na druhého nevraživými. Takže úplne na záver, ja budem tá, ktorá urobí všetko pre to, aby návrh rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky sa dostal do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Heger, nech sa páči, môžte sa pýtať.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Dobrý deň prajem. Ja chcem sa teda vyjadriť ako práve zástupkyňa samospráv, ktorá sa s týmto problémom potýka dennodenne. Oceňujem návrh skupiny poslancov, ktorým zakladá obciam kompetenciu regulovať prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia umiestnenie reklamných stavieb, ale tiež chcem teda upozorniť na to, že naozaj tá navrhovaná úprava nie je úplne presná. To znamená, že do budúcna môže priniesť problémy, ktoré vieme vyriešiť lepšou, podrobnejšou definíciou kompetencií obcí. Váš teda návrh zákona hovorí, že obec pri výkone samosprávy reguluje umiestňovanie reklamných stavieb v obci, pričom môže vymedziť územia v zastavanej časti obce, v ktorých teda zakáže umiestňovanie takýchto stavieb. Pri takejto formulácii je vyslovene založené len vlastne oprávnenie zakázať, kde teda sa tá reklama umiestňovať nemôže, ale práve nezakladá obci kompetencie, aby si táto určila podmienky, v ktorých územiach môže umiestniť alebo proste spresniť tieto podmienky. Takže ja by som rada v tomto tiež teda pridala taký svoj návrh, že zmeniť toto naformulované ustanovenie, aby bolo naozaj právne presné, možné a vykonateľné. Takáto formulácia nám totiž môže spôsobiť problémy pri aplikačnej praxi a je to, o čom sa tu tiež hovorilo, o preskúmavaní zákonnosti jednotlivých VZN potom prokurátormi. Takže ja by som navrhovala, aby sa vlastne toto ustanovenie naformulovalo tak, že obce regulujú umiestňovanie reklamných stavieb v obci, ale aj to, ale že obce majú plnú kompetenciu určiť všeobecne záväzným nariadením podmienky umiestňovania reklamných zariadení. Myslím si, že takáto formulácia dostatočne vystihuje to, čo chceme riešiť, ten problém, a takouto formuláciou by sa odstránili aj tie právne pochybnosti, ktoré tu zazneli. Návrh však, samozrejme, v prvom čítaní podporujem, odporúčam zaň hlasovať. Prosím naozaj aj ostatných kolegov, aby to podporili. Všetci vidíme, v akom stave sú naše obce a mestá. A teda v druhom čítaní by som teda predložila pozmeňujúci návrh v tom duchu, ako som sa vyjadrila. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte mi dovoľte, aby som vás informoval. Vždy je takým nepísaným pravidlom v súlade s rokovacím poriadkom na každej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky musí byť zo zákona zaradený bod interpelácie na členov vlády a odpovede členov vlády na položené interpelácie poslancov. Vždy sme to zaradili, tento bod programu, po hodine otázok. Teraz mala byť hodina otázok, keďže ale z poslancov nik nepoložil otázku, padla povinnosť tento bod prerokovať. A odporúčam, aby sme interpelácie zaradili ako posledný bod rokovania 26. schôdze. Neviem teraz s istotou povedať, kedy to bude, ale pred tým, ako by sme pristúpili k rokovaniu o tomto bode programu by som potreboval nejaký čas na prestávku preto, lebo zo zákona je účasť členov vlády, aspoň tých, ktorí sú prítomní na území Slovenskej republiky, povinná pri prerokovávaní tohto bodu programu. Je to do istej miery rozhodnutie vynútené zmenou poradia, respektíve priebehu rokovania 26. schôdze, ako aj zmenou, ktorú som nemohol predvídať, že nikto z poslancov nepoloží otázku členovi vlády. Tak by som poprosil o prijatie tohto rozhodnutia, ktoré nemení nič na programe, len preorganizovávame poradie prerokovávaných bodov. Súhlas, páni poslanci? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Poprosím, pán minister, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Pána poslanca poprosím, aby nevyrušoval pána ministra, a pán spravodajca zaujal miesto pre spravodajcov. A pána poslanca Záhumenského, aby ako druhý v poradí prihlásený ústne do rozpravy vystúpil. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov , tlač 598.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán poslanec Budaj.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-12-12):
Pán kolega Pčolinský, vy ste buď nepočúvali môj príspevok, alebo ste ho nepochopili. Ja som spomínal paralelu medzi okresným a krajským súdom vo vzťahu medzi Špecializovaným trestným súdom a odvolacím súdom, ktorý je v tomto prípade Najvyšší súd. Tak trošku ste to doplietli, ale beriem to, že ste to spravili z vašej nevedomosti alebo z nejakého nepochopenia veci. A čo sa týka tej vašej pripomienky k tomu, že povedzme prokurátori alebo iné takéto osoby, že či ďalej nezahrnúť do toho programu, ja mám pre vás výborný, taký lukratívny návrh, prejde náš návrh do druhého čítania, dajte pozmeňovák a môžme sa o ňom potom baviť a, samozrejme, keď to bude oprávnené a opodstatnené, tak budem rád, ak to prejde na celospoločenský prospech. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem ešte raz. Mňa iba napadla teraz taká myšlienka. Hovoríte o prípade, ak je manželstvo bezdetné a sú dohodnutí. Ale čo, keď je tá žena tehotná? Čo potom? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Mikuš, doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Len upozorňujem... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Pani spravodajkyňa, pani spravodajkyňa, poprosím vás, dobre? Čiže budeme hlasovať teraz... (Ruch v sále.) Toto hlasovanie vyhlasujem za zmätočné a budeme opakovane hlasovať o postúpení do, aby sme prerokovali v treťom čítaní ihneď. Dobre? (Ruch v sále.) Takže hlasujeme teraz, dámy a páni, o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 bolo za, 20 proti, 43 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú a teraz, pani spravodajkyňa, budeme hlasovať v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh uznesenia k hlasovaniu o návrhu zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963  Zb. Občiansky súdny poriadok ako o celku. M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 106, proti boli 2, zdržali sa 33. Konštatujem, že sme návrh zákona rozhodli prerokovať v druhom čítaní. Pán spravodajca.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie. Pán minister, spokojnosť nadovšetko s odpoveďou. Ďalšiu otázku má pani poslankyňa Romana Tabák, ale tá otázka už bola vyžrebovaná, bola na podpredsedníčku vlády pani Veroniku Remišovú. Bude nasledovať ďalšia otázka pána poslanca Vojtecha Tótha na ministra školstva. Pán minister, otázka znie: „V akej etape je pripravovaný nový model financovania vedy vysokých škôl na základe periodického hodnotenia tvorivej činnosti?“
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne, keďže nemám písomné prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Mikloško. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Hlasujeme o tom, či bude pán Michal Horváth členom rozpočtovej rady. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 bolo za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada zvolila pána Michala Horvátha za člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť na 3 roky. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 84. Pán poslanec Glenda uvedie hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 69, proti žiadny, 8 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach. Je to tlač 1500, bod 127 schváleného programu. Opäť dávam slovo poslancovi Petrovi Libovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1500.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne pánovi predsedovi výboru, že na mňa reagoval. Chcel by som len povedať, že áno, môžeme o tom diskutovať, čo by ešte bolo treba urobiť pre väčšiu bezpečnosť, čo by ešte bolo treba urobiť, aby sa občania k tomu mohli viac vyjadriť, k danej problematike. Ja každopádne vítam to, že SMER priniesol tento návrh zákona, teda s veľkou pravdepodobnosťou za to zahlasuje. Mohol zahlasovať aj za náš poslanecký návrh zákona, no ale to už by nebol SMER, takže v danej chvíli buďme radi za to, že to vôbec prejde v tejto Národnej rade, v takej verzii, v akej sa momentálne zadefinovala táto problematika a že teda občania dotknutých obcí, v katastrálnom území ktorých sa bezprostredne dotýka ten dobývací priestor, ktorý by tam mal byť určený banským úradom, sa budú môcť vyjadriť v referende, ale nielenže sa budú môcť vyjadriť v referende, ale len súhlasné a platné referendum umožní ťažbu. Čiže toto riešenie považujem za určitú zábezpeku pre občanov, že jednoducho sa nezobudia jeden deň na to, že napriek ich petíciám, napriek ich protestom, napriek ich nesúhlasu, napriek uzneseniam ich zastupiteľstiev im tam zrazu začnú chodiť bagre a nákladné autá, lebo ináč sa to nedalo, lebo zákony to ináč nepustili. Takže z tohto pohľadu toto riešenie v danej chvíli považujem za riešenie dobré. Môžeme ale diskutovať o tom, ako by ho bolo treba ešte vylepšiť. Veď o tom bude aj druhé čítanie. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Miškov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Pani poslankyňa, ja vás upozorním, že asi by sme mali ísť v zmysle rokovacieho poriadku.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 78 za. Návrh sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-15):
Poprosím vás dať hlasovať o 5. bode z prezidentových návrhov. K tomuto bodu nebolo odporúčanie výboru.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-02-03):
Vážený pán predseda Národnej rady, pani poslankyne, páni poslanci, chýbať by mali iba dvaja ministri, ktorí sú chorí, a to je pán minister Palko a pán minister Liška, siloví ministri ochoreli, ale nemajú otázky.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 86, proti 7, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Mažgútovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Spravodajcom, ktorý je navrhnutý výborom pre hospodársku politiku ako gestorským výborom pre tento návrh zákona, je pán poslanec Peter Pelegrini. Teraz som dostal informáciu, že je už na ceste z hospodárskeho výboru, takže poprosím o toleranciu a vyhlasujem 5-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Poprosím vás teraz, aby ste odpovedali na prvú otázku, ktorú vám položil pán poslanec Ševc, ktorý sa vás pýta: „Považujete za účelné sa stretnúť s protestujúcou pani Cingelovou?“ Nech sa páči.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-14):
Dovoľte aj mne predniesť stanovisko klubu Kresťanskodemokratického hnutia ku odvolávaniu pani ministerky Dolinkovej. Náš klub bude jednotne hlasovať za odvolanie pani ministerky. Dôvody sme uviedli v rozprave, ktorá prebehla, žiaľ, v noci, a sme radi, že aspoň táto rozprava mohla prebehnúť, lebo to bolo prvýkrát, kedy sa o zdravotníctve a nahromadených problémoch rozprávalo pred týmto plénom. Čo sa týka vecí, ktoré vyčítame pani ministerke, my sme ich jasne pomenovali, neprichádza s riešeniami, neprichádza s riešeniami ani v takých veciach, ako sú napríklad poplatky, ktoré trápia našich občanov. Riadi rezort chaoticky, môžme sa pozrieť na ambulantnú pohotovostnú službu, ako pozmeňovákmi a pozmeňovákmi pozmeňovákov mení veci na poslednú chvíľu a rovnako ohrozuje peniaze z plánu obnovy. A v neposlednom rade nevieme stále, kde bude národná univerzitná nemocnica stáť. Možno sa to dozvieme zajtra, všetci sa tešíme. Takže toto sú hlavné dôvody, prečo budeme hlasovať za odvolanie pani ministerky Dolinkovej.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pôjdem asi od konca. Pán poslanec Glváč, neuveríte tomu, ale tu sa niekedy veci šíria takým spôsobom, že človek sa dozvie, že sa bude rokovať po 19.00 hod. aj predtým, ako pani poslankyňa to navrhne ako procedurálny návrh. No tak ak ste mysleli, že to bolo tajné, no nebolo to tajné. A, pán poslanec Osuský, ja práveže sa snažím k tomu návrhu a k jeho predkladateľom pristupovať bez predsudkov, tak ako sa to len dá. Snažím sa tých predsudkov zbaviť, aj keď niekedy je to problém. A napriek tomu tie pochybnosti pretrvávajú. Pán poslanec Pčolinský, nie, nechodil som na žiadne raňajky s Kočnerom, na raňajky ani na dovolenky s mafiánmi. Ak vás zaujímajú takíto ľudia, myslím si, že viete sa k nim dostať aj inde a máte ich aj bližšie, ako tuto cez polovicu sály. Pán poslanec Grendel, ja ani v najmenšom nespochybňujem, že by bolo absurdné, ak by sa v rovnakej kauze zrušili amnestie pre Michala Kováča mladšieho a nezrušili pre Kočnera, z praktického hľadiska nepochybne. Ja som sa snažil len poukázať na to, že, že aspoň štipka právnej logiky je v tom, že prezident nemá udeľovať milosť svojim príbuzným. Aká by bola logika v tom, že, že nemá udeľovať milosť niekomu inému, tomu už vôbec nerozumiem, ale ja som hovoril, že treba vypustiť, úplne vypustiť Kováčove milosti, lebo medzi tým je nebetyčný rozdiel, medzi Mečiarovými amnestiami a Kováčovými milosťami. A na Gábora Gála už zareagovať nestihnem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-08):
Dámy a páni, ako predseda výboru predkladám spoločnú správu výborov k tomuto vládnemu návrhu zákona. Rokovali o ňom tieto výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre ľudské práva, národnostné menšiny a výbor pre sociálne veci, ktorý bol gestorským výborom. Poslanci iných výborov, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktoré o ňom rokovali, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. Po prerokovaní návrh zákona odporúčajú schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre ľudské práva, národnostné menšiny a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Pozmeňovacie návrhy a doplňujúce návrhy, ktorých je celkovo osemnásť, máte v spoločnej správe. Nebudem ich čítať. Gestorský výbor odporúča v znení týchto pozmeňovacích návrhov aj plénu Národnej rady vládny návrh zákona o dotáciách schváliť. Odporúčam, aby sme potom pri hlasovaní o návrhoch 1 až 18 zo spoločnej správy hlasovali spoločne a schváliť. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Najprv o vládnom návrhu zákona o európskej spoločnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 717). Pani poslankyňa Laššáková ako spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo. Pani poslankyňa, nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-10-29):
No a ešte jedna vec k tomu zverejneniu, k tým menám o tej petícii. Viete čo, nemám žiadne zoznamy. To som zopakovala všetkým. Je to výmysel opozície, čo uverejnili aj v médiách. A ešte raz poviem, že je to snaha opozičných poslancov tým, že dali trestné oznámenie, aj to dali na neznámeho páchateľa, lebo zatiaľ neviem, či ste ho dali aj na mňa. Ale zatiaľ za mnou neboli, je to iba o tom, že ho dali na neznámeho páchateľa. Tak ak viete, že ten páchateľ som, tak ste ho mali dať na mňa, odpútať pozornosť poslancov od podstaty problému, a to od toho, že je potrebné otvoriť 2. pilier, aby skupiny ľudí, ktorí si tam nesporia na vyšší dôchodok, mohli z neho vystúpiť. Myslím si, že to je celé. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 81 poslancov, zdržalo sa 57, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Nik sa nehlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-16):
Prosím, pani predsedajúca, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Sloboda, máte slovo, už vám svieti.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-17):
Pani poslankyňa Vaľová má slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Prepáčte mi, hlasujeme o návrhu pána poslanca Žigu.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Áno, pán poslanec Raši Richard, popísal si to „zcela přesně“, ako sa hovorí v jednom českom filme o tých, ktorí vôbec nevedia, o čom hovoria. Naozaj snaha obhájiť budovu daňového úradu v Košiciach je proste neuveriteľná, lebo sa to fakt nedá. Jednoducho, naozaj v Bratislave je adekvátne miesto, Technické sklo medzi Dúbravkou a Devínskou Novou Vsou. To je presne to miesto, kde chodí jediný spoj, kde nie je priechod pre chodcov, kde sa vlastne normálne civilný človek nedostane, lebo to je priemyselná zóna. Môžte hovoriť o čomkoľvek. Ja som hlboko ako Petržalčan urazený, keď povedal niekto, nejaký neinformovaný človek, nevedomý, že daňový úrad je v Bratislave na kraji mesta. Ja som hlboko urazený. Je to hneď za Novým mostom. Ale to už nebudem vyčítať ľuďom, ktorí naozaj nepoznajú mapu. Ale chcem vyjadriť toto svoje naozaj šokujúce zdesenie nad tým, že niekto nepozná, ani ako vyzerá Bratislava. V Nitre by určite vedeli, že Daňový úrad v Cabaji-Čápori neďaleko Nitry by bol presne tým dobrým miestom. V Banskej Bystrici je takým dobrým miestom Slovenská Ľupča, hoci krásna dedinka, ale presne asi tak ďaleko ako tento daňový úrad bude. A v Žiline, Trnove, hoci viem, že Juraj Blanár je odtiaľ, ale naozaj je to tiež na konci mesta. Skrátka, možno Terchová by bola lepšia. Proste, lebo to je zhruba tá vzdialenosť. Toto sa nedá obhájiť. A ja by som rád, a toto je presne príkladom aj teraz, ako častokrát na pána poslanca Rašiho reagujú napríklad riaditelia polikliniky, ktorí sú za skupinu Penta, a ten reaguje na poslanca Národnej rady. A v čom je on nezávislý? Človek, ktorý robí priamo pre Pentu a ešte bude hovoriť o finančných skupinách a o prepojení na finančné skupiny?! Veď on je priamo ich vazal, ich zamestnanec, ich sluha de facto. Takže treba povedať, že je to desivé, je to desivé, ako je snaha obhájiť kšeft, ktorý sa proste obhájiť nedá. A nedá sa obhájiť ani tým, že budete hovoriť, že zástupcovia SNS mali väčšie kauzy. To sa tým obhájiť proste nedá.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Baránik, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujeme veľmi pekne, pán minister. Teraz poprosím pána Borisa Suska ako spravodajcu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán predsedajúci, pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Odôvodnenie: Na mandátovom... O tom, aby bola prerušená schôdza, sme nehlasovali. Na mandátovom a imunitnom výbore ma informovali, že vraj Národná rada vzdanie sa mandátu vzala na vedomie na základe oznamu prečítaného predsedajúcou Luciou Ďuriš Nicholsonovou. Upozorňujem, že Národná rada o žiadnom uznesení o vzdaní sa mandátu pani Jankovskej nehlasovala a z prepisu schôdze vyplýva, že v rokovacej sále boli v tom čase prítomní ôsmi poslanci a predsedajúca o danej veci nedala hlasovať a ani nepožiadala poslancov vyjadrením všeobecného súhlasu. Nemáme istotu, že klub SMER-u – SD... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 149 prítomných, 78 za, 1 proti, 69 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy ústne. Nedostal som žiadne písomné prihlášky. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúci návrhmi. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona. (Hlasovanie.) 150 prítomných, 79 za návrh, 1 proti, 70 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Poprosím teraz pani poslankyňu Laššákovú, aby z poverenia výboru ústavnoprávneho predložila Národnej rade návrhy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý prerokovávame ako tlač 393 v druhom čítaní. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 393.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baláž, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec, vy nemôžte už.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
... za vec nemôžem považovať, takže poprosím, keby ste sa vrátili k vecnému, k vecnému tónu diskusie. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nebudem čítať úvod otvorenia schôdze, keďže zisťujeme prítomnosť poslancov a uznášaniaschopnosť. Prosím ešte raz, prezentujme sa a hlasujme, alebo preukážme uznášaniaschopnosť. (Prezentácia: Prítomných 65 poslancov.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle § 23 ods. 5 rokovacieho poriadku, keďže som naplnil 
30-minútové odloženie schôdze Národnej rady a kontrolu uznášaniaschopnosti som urobil tretíkrát, konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná , a v zmysle odseku 5 a v zmysle priebehu tejto schôdze odkladám túto schôdzu nazajtra na 9.00 hodinu. Chcel by som výslovne poprosiť poslancov, ktorí sa podpísali pod túto schôdzu, aby sa jej zajtra účastnili. Chcel by som poprosiť, aby sa bral ohľad na ministrov, ktorí sa tu dnes zúčastnili v dostatočnom počte. Bez akéhokoľvek kritizovania vás opozície ale by som chcel výslovne povedať, aby ste zajtra kvôli vášmu záujmu prejednania tohto bodu apelovali na svojich kolegov. Máte na to právo, ale súčasne je to aj povinnosť poslancov. Ešte raz, vážení páni poslanci, schôdza je preložená nazajtra na 9.00 hodinu. Po druhé, chcel by som povedať, že o 10. hodine pokračujeme v prerokovanom bode ministerky Laššákovej, ktorej ďakujem, teda v zastúpení pána Lajčáka v bodoch, ktoré bude komunikovať pani ministerka Laššáková, ktorej ďakujem, že operatívne prišla do Národnej rady. Teda pokračujeme v schôdzi Národnej rady, ktorá bola prerušená o 10. hodine. Ďakujem ešte raz. Prajem pekný deň. (Reakcie z pléna.) Schôdza nebola otvorená, takže neviem o procedurálnych, ktoré by som mal akceptovať teraz, dobre. (Prerušenie 44. schôdze NR SR o 9.42 hodine.) (Po prerušení 44. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 43. schôdze NR SR.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-12-03):
Edo, chcem sa vyjadriť k niečomu, čo si povedal, ale ešte predtým poďakujem za argumenty, ktoré hovorila aj Simona, aj Zuzka. A ja sa zastavím pri jednom tvojom konštatovaní, keď si povedal, že muž ženu nechá na holičkách. Stáva sa to dosť často, je to veľmi smutné. Ale teraz si predstav, že žena má ísť za týmto mužom a má ho informovať, a myslím si, že bude vo veľmi zlom, nekomfortnom postavení, pretože čo sa mu ho má ísť doprosovať, aby jej podpísal, že...? Lebo však ako teda bude deklarovať, že, že ho informovala? Tomu celkom nerozumiem ani v tom zákonu, zákone, ako ona bude dokladovať, deklarovať, že niekoho informovala. Dokonca sú také prípady, keď žena ani niekedy nevie, s kým otehotnela. Žiaľ, sú aj také prípady. A teraz čo bude? Nejakých troch alebo dvoch, troch-štyroch partnerov, s ktorými bola v tú noc, informovať? Ako bude vedieť, ktorý je otec? Ako vy budete vedieť, že táto môže ísť na interrupciu, lebo ten informovaný súhlas získala. Ktorý z nich je ten pravý otec? Viete, zdá sa mi to, presne to, čo tu bolo povedané, že tá žena je nesvojprávna. A ja k tomu vám poviem veľmi (reakcia z pléna), veľmi jasný môj zážitok. Ja som tri roky pôsobil ako lekár v arabskej krajine, moslimskej krajine, kde žena bola ohrozená na živote a jej stav si vyžadoval urgentnú operáciu. A keď ešte prišla na chirurgiu, tak ten, kto ju doviezol, lebo nemohla väčšinou sama šoférovať, tak tam podpísal napríklad aj súhlas napríklad s operáciou. Ale keď sa to zistilo na internom, ten súhlas nemali a my sme ju potrebovali operovať, tak nemohla dať ona sama súhlas k vlastnej operácii. A potom prišiel jej syn 11-ročný alebo synovec a ten mohol dať súhlas k jej operácii. No, chceme takéto situácie my na Slovensku zavádzať? To je 18. storočie, ak nie ešte horšie!
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. No akože ja neviem, či sa nerozumieme, alebo či proste si z nás robíte srandu, alebo či naozaj už to chcete ako celé prevalcovať. Keď navrhnem nejakých 113 vecí, 113 bodov, každú jednu na zrušenie, tak asi nenavrhujem, že chcem všetko zrušiť en bloc. Ako tak, jak vám to pán Dostál vysvetlil, tak buď to, buď to si doštudujte veci, alebo, alebo sa s niekým poraďte, alebo sem nekandidujte, ale, prosím vás pekne, netrieskajte tu sprostosti! Alebo, alebo rovno sa tam postavte a povedzte, že, že mi to chcete odpáliť, však tak jak ste odpálili ten prvý návrh zákona, tak môžete odpáliť aj tento. Len sa, prosím vás pekne, aspoň nezosmiešňujte. Tak keď niekto navrhne 10, 20, 30 alebo neviem koľko bodov, že chce vypustiť, tak, tak jako jak môžete povedať, že sa bude rozhodovať, že sa bude hlasovať o všetkom spolu? A čo keď nejakí poslanci chcú prvú polovicu zachovať a druhú polovicu chcú dať preč? Tak sa trošku akože už znormálnite, lebo naozaj to, čo tu predvádzate, ako už mi pijete nervy! Lebo toto neni normálne, aby ste tu po mesiaci alebo, ja neviem, po dvoch mesiacoch robili takéto opičky. Na vás sa pozerám, k vám hovorím!
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Ako prvom o pozmeňovacom návrhu pána kolegu Muránskeho.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za otázku. Chcem vás ubezpečiť, že je mojím záujmom, aby sme úspešne skončili rokovania, ktoré momentálne vediem na túto tému v rámci vlády Slovenskej republiky a osobitne s ministrom a Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Všetky potrebné informácie k tomu, samozrejme, poskytnem nielen vám, ale aj verejnosti a v neposlednom rade, respektíve práve, naopak, v prvom rade tým, ktorých sa to najviac týka, teda samotným zamestnancom justície. A považujem za slušné a korektné informovať o tejto otázke až v momente, keď budú tieto veci už naozaj ukončené. Aj na tomto mieste považujem tiež za potrebné povedať, že práve súčasná vláda podniká vo vzťahu k justícii systematické kroky. A našli sme odvahu aj na realizáciu skutočne zásadných reforiem, či už ide o zmenu Ústavy Slovenskej republiky, rekodifikáciu civilného práva, procesného, ktorej aj vy, pán poslanec, ste účastný osobne pri rokovaniach o tejto téme, ďalej, masívnu informatizáciu súdov, ale nakoniec aj zavádzanie takzvaných elektronických náramkov, ktoré boli predmetom dnešného rokovania na pôde Národnej rady. Ubezpečujem vás, že ani ministerstvo spravodlivosti, ani vláda ako taká nezabúda na radových zamestnancov justície, ktorých sa, mimochodom, rovnako ako všetkých ostatných štátnych zamestnancov týkalo plošné zvyšovanie platov o 16 eur minulý rok. Taktiež nemôžem opomenúť fakt, že aj najmenej zarábajúci zamestnanci justície majú tento rok o niečo vyššiu čistú mzdu vďaka aktivitám vlády Slovenskej republiky vo vzťahu k zdravotným odvodom, napriek tomu považujem za správne, aby sa našli aj ďalšie prostriedky na aspoň čiastočné zvýšenie platov v súdnej administratíve, aby tieto platy zodpovedali odbornej náročnosti ich práce. Môžem v tomto momente teda len zopakovať, že som v tejto veci optimistom a verím, že potrebné informácie budú k dispozícii už čoskoro. Ďakujem pekne, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel  najskôr zareagovať na vystúpenie pani kolegyne Dolníkovej. Chcel by som povedať jednu vec, že páči sa mi v jej pozmeňujúcich návrhoch napr. to, že tie doktorandské štúdiá nechce spoplatniť. Nerozumiem potom ale, prečo chce diskriminovať ostatné druhy a formy štúdia. Ja by som chcel povedať ešte jednu maličkosť. Keď som si pozrel teraz štatistiku nezamestnaných, tak z nezamestnaných mladých ľudí je 30 % nezamestnaných vysokoškolsky vzdelaných, vážené kolegyne, kolegovia. Teraz si vezmite, že títo ľudia budú mať ešte na krku ešte aj pôžičky. Z čoho ich budú platiť? Z tej žobračenky, z nezamestnaneckého? A poviem otvorene, teraz trošinku naviažem aj na kolegu Ondriaša, ročne odchádza zo Slovnaftu, ktorý vybudoval môj otec a tisíce ďalších ľudí s 800-, 900- a 1 000-korunovými platmi, dneska 12 mld. Tých 12 mld. keby sme dali do školstva, tak nemusíme tu vajatať do takýchto nezmyslov. Po tretie by som chcel povedať jednu vec. Aj za socializmu o prijatí na fakultu rozhodoval dekan fakulty, mohlo sa odvolať na rektora, potom sa to mohlo dať na ministra, ale vôbec nie na nejakého súdruha z Levíc. A keď ste učili, je to taká hrubá demagógia, ja sa opýtam: Urobila vôbec prijímacie pohovory vaša dcéra? Ak ich urobila a nebola prijatá, to sa stávalo, mnohí boli na odvolanie prijatí. Takže treba povedať pravdu, a nie takéto, by som povedal, trošinku nezmysly, ktoré dehonestujú vcelku slušné vystúpenie pani kolegyne, ktoré si vážim. Akurát musím ho odmietnuť. A chcem povedať ako poslanec za Komunistickú stranu Slovenska, nepodporím nielenže tento zákon, ale ani pozmeňujúce návrhy pani Dolníkovej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Páni poslanci, prosím o väčší kľud, pán poslanec predkladá návrh zákona. Nech sa páči.