K. Sárközy, poslankyňa: (2008-09-11):
Pani ministerka, musím sa priznať, že keď som niekedy prvýkrát a mám taký dojem, že v júni chytila tento návrh zákona do ruky, musela som sa pozrieť, či to predkladá ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, koho podpis tam je, lebo som mala taký dojem, že prinajmenšom to predkladá ministerstvo financií a pán minister Počiatek. Ale predkladáte to vy. Sú tam ustanovenia v tomto návrhu zákona, ktoré sú prínosom a sú v prospech niektorých dotknutých skupín obyvateľstva. Konečne novela, ktorú pripravilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, obsahuje aj pozitívne zmeny, s ktorými možno súhlasiť. Len niektoré vymenujem. Štát už bude platiť poistné na dôchodkové poistenie a príspevky do II. piliera za osobných asistentov. V podstate sa preberie stav, ktorý už platí v prípade zdravotného poistenia. Štát by mal platiť dôchodkové odvody aj za matky starajúce sa o narodené dieťa už od poberania materského príspevku. Predlžuje sa lehota na podanie prihlášky na dôchodkové poistenie matkám starajúcim sa o narodené dieťa. Pani ministerka konečne pochopila, že pracujúci poistenci nemôžu byť v horšom postavení ako ľudia, ktorí nikdy nepracovali, teda nikdy neboli v pracovnom pomere. Táto novela obsahuje aj niektoré pozitívne ustanovenia vo veci vzniku nároku na invaliditu,    t. j. bude sa sledovať celé obdobie dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity, nielen posledných desať rokov, ako je to teraz. Dá sa súhlasiť, samozrejme, aj so zmenou valorizácie dôchodkov od januára. Musím ale podotknúť, že pani ministerka sa k tomuto kroku odhodlala až ex post, keď sa dozvedela, že podobný krok chystá navrhnúť aj opozícia a konkrétne pani poslankyňa Radičová. Pokiaľ ide o navrhnuté zmeny v II. pilieri, osobne vítam aj skvalitnenie informácií poskytnutých sporiteľom zo strany dôchodcovských správcovských spoločností. Len dodávam, že tlak na vyššiu zrozumiteľnosť by nepochybne mal byť aj v rozhodnutí, ktoré vydáva Sociálna poisťovňa. Často ide totiž o veľmi komplikované písomnosti, ktoré obyčajný človek má problém vôbec pochopiť. Pritom ide o neho. Vítam aj skrátenie lehoty pre sporiteľov na prestup medzi dôchodcovskými správcovskými spoločnosťami. Avšak táto novela obsahuje aj návrhy, ktoré vyvolávajú otázky skôr zhoršujúce existujúci stav. Napríklad zahrnutie odmeny pri odchode do starobného dôchodku do vymeriavacieho základu. Ide o zaslúženú odmenu za odpracované roky, ktorá by mala zostať netto. Nové podmienky nároku na invalidný dôchodok, ktoré by mali byť miernejšie, sú v jasnom protiklade s názorom novovymenovaného generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne pána Muňka, ktorý avizuje práve sprísnenie priznania invalidity a preskúmanie vydania aj starších rozhodnutí. Ja na rozdiel od pána poslanca Brocku som bola na sociálnom výbore, takže vyjadrenie pána generálneho riaditeľa som nepočúvala sprostredkovane, ale z prvej ruky. Pán generálny riaditeľ povedal okrem iného, že po tom ako nastúpil do Sociálnej poisťovne, uvažuje o tom, že by sa II. pilier mal priebežne otvoriť. Ja viem, že to hovoril úradník, ale hovoril to nový generálny riaditeľ, ktorého šéfom, pani ministerka, ste vy, pričom aj vy, aj pán premiér ste povedali, že pre vládu 30. júnom otvorenie II. piliera sa končí. Potom, ako toto povedal pán generálny riaditeľ v sociálnom výbore, pán premiér síce len ústami svojej hovorkyne povedal, že môžeme o tom diskutovať. A druhé, čo povedal, to sú invalidní dôchodcovia, vyslovene povedal, že treba prehodnotiť invaliditu, pretože podľa neho minimálne 22 % ľudí je v systéme tých, ktorí tam nemajú byť, on ich aj pomenoval. Ja to nebudem pomenúvať, pretože od politika sa nesluší, aby pomenoval tie skupiny, ktoré sú podľa neho neprávom v II. pilieri. Keď si spočítam 22 % a tých 8,8 %, ktoré sme dostali v niektorej správe, ktorí už boli vyradení z invalidného dôchodku, tak to je vyše 30 %. Takže vtedy, keď sme v roku 2004 nič iné nechceli, len sme chceli vyčistiť a sprísniť podmienky udelenia invalidného dôchodku, rozmýšľali sme asi v tom kontexte, ako rozmýšľa pán generálny riaditeľ. Samozrejme, prijali sme rozhodnutie Ústavného súdu a viackrát sme sa za toto ospravedlnili. Prečo by mala byť vyradená z II. piliera matka na materskej dovolenke, ak do 30 dní od predpísanej doby neoznámi Sociálnej poisťovni, že v ňom nechce sporiť aj naďalej? Podľa mňa ide o zbytočné administratívne a byrokratické šikanovanie občana so zákernou vypočítavosťou zo strany štátu, že na svoju povinnosť snáď zabudne a zo strany vlády v nenávidenom II. pilieri bude o jedného sporiteľa menej. Prečo musí oznamovať niečo, čo už raz svojím podpisom pri vstupe do II. piliera predsa deklaroval? Podľa mňa je to nezmysel. Keď už chceme niečo robiť, tak podľa mňa by to malo byť opačné. Bolo by sa treba odhlásiť do 30 dní vtedy, keď nechce byť v II. pilieri. Ale keď už je tam raz prihlásený, zo strany šestonedeliek to považujem za šikanu. V článku II bodu 7 sa zo 60 dní mení na 90 dní lehota ustanovená na vyžiadanie vrátenia príspevkov postúpených bez právneho dôvodu za zomretého sporiteľa od dôchodcovskej správcovskej spoločnosti. Nesúhlasím s tým. Tlak na efektívnosť musí byť aj v prípade povinnosti pre Sociálnu poisťovňu. A novelu hodnotím zároveň aj ako novelu nevyužitých príležitostí. Už tu moji kolegovia predrečníci povedali, takže nechcem sa opakovať, ale len jeden bod spomeniem. Chýba zreálnenie poistných sadzieb pri vypočítaní odvodov do jednotlivých fondov a naopak, navrhuje sa predĺženie obdobia, v ktorom budú možné presuny medzi jednotlivými fondmi až do roku 2011. Pani ministerka, odkedy ste nastúpili, nič sa neudialo ani pri spoločnom výbere odvodov, pán minister financií to podporoval, práve ministerstvo práce malo najväčšie výčitky, vlastne výtky kvôli tomu, že sa to nemôže uskutočniť práve k problémom, ktoré by nastali v Sociálnej poisťovni. Na moje veľké prekvapenie, ja som túto otázku dala pánovi generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne, pánovi Muňkovi a on sa vyjadril v tom zmysle, že z jeho strany by nebol problém, dokonca v utorok na zasadnutí sociálneho výboru povedal, že v pondelok sedia s generálnym riaditeľom daňového úradu s pánom Igorom Šulajom. Čo mi chýba, to už pán poslanec Brocka spomenul, že mala to byť veľká novela a predsa to veľká novela nie je. A niečomu dobre nerozumiem. Nerozumiem tomu, keď máme otvorený zákon o sociálnom poistení a bola tu avizovaná veľká novela, prečo na tej istej schôdzi, keď vláda predkladá vládny návrh zákona o zmene zákona o sociálnom poistení, dvaja poslanci za vládnu stranu SMER predkladajú novelu tohto zákona. Konkrétne pán poslanec Madej predkladá zákon o vianočných dôchodkoch. Nemohlo to byť súčasťou tohto zákona? A pán poslanec Jánoš predkladá novelu zákona, ktorá sa týka príspevku k baníckym dôchodkom. Mám na to z mojej strany takú odpoveď, že buď nechceli, aby tu bolo medzirezortné pripomienkové konanie alebo sa „chceli blysnúť“ poslanci za stranu SMER. Súvisí to s tým len druhotne, ale vláda včera prijala Národnú správu o stratégiách sociálnej ochrany a sociálne impulzy na roky 2008 a 2010. Dovoľte mi citovať z tejto správy tri vety: „V nasledujúcich rokoch sa Slovensko podobne ako i ostatné krajiny Európskej únie bude musieť vyrovnať s takými demografickými zmenami, akými sú klesajúca pôrodnosť a starnutie obyvateľstva.“ Som prekvapená, pretože pani ministerka doteraz deklarovala, že takéto problémy na Slovensku nie sú. A potom je tu ešte jedna stať, čo sa týka dôchodkov, je to preskúmanie finančnej udržateľnosti dôchodkového systému. „Zavedenie výstavby dvojpilierového dôchodkového systému má na jeho priebežne financovanú časť dva finančné efekty. Prvým efektom, ktorý je nepriaznivý pre jeho bilanciu, je neustály odtok poistného do kapitalizačného piliera.“ Toto deklaruje vláda a pani ministerka. „Tento efekt je znásobený vyšším počtom účastníkov v kapitalizačnom pilieri oproti predpokladom pri koncipovaní kapitalizačného piliera.“ Ale druhý efekt, ktorý ma prekvapil, je o tom, ktorý je priaznivý pre jeho bilanciu, spočíva v tom, že od okamihu, keď začnú odchádzať do dôchodku poistenci, ktorí sú účastníkmi dvojpilierovej výstavby, ich dôchodkové nároky v priebežne financovanom pilieri budú zmenšené úmerne príspevkom, ktoré odviedli do kapitalizačného piliera. Tak, pani ministerka, niečo iné hovoríme na Slovensku a niečo iné deklarujeme v Európe? Takže podľa môjho názoru táto novela obsahuje veľa pozitívnych vecí, ale z mojej strany sú tam aj veci, ktoré by tam mohli byť a ktoré mi tam chýbajú. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)