NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-06-30):
Vážený pán Gyimesi, ste povedali, že ste si s porozumením, resp. že ste si pozorne prečítali návrh na odvolanie, ale zjavne ste nečítali s porozumením. To je niečo neuveriteľné, čo vy dokážete predviesť, že ešte aj za obete koronavírusu môže opozícia, prenášate tu zodpovednosť stále na nás. Máte úplne pravdu, že to bola katastrofa na začiatku tohto roka, áno, Slovensko bolo, čo sa týka tých najhorších možných údajov o počte úmrtí a počte hospitalizovaných, dlhé týždne najhoršie na svete. A viete, kto za to môže? Ten pán, čo sedí za vami, pán Gyimesi, nie opozícia. Ten pán, čo sedí za vami, za to môže, nehovorím, že za všetkých 12,5-tisíc obetí, ale on sám, pán Gyimesi, priznal, že mnohé z týchto obetí, resp. mnohým z týchto obetí sa dalo zabrániť. Sám to priznal. Sám. Takže tam sa pozrite, tam sa musíte pozrieť. A potom, že ste to chceli spasiť tým Sputnikom? Tak prečo sa neočkovalo už v marci, keď ste to chceli spasiť? Pretože pán Krajčí sa bál niečo také podpísať. Hovoríte o antikampani? Kto sa doteraz nezaočkoval Sputnikom? Vy áno, ja viem, že vy áno, ale ten pán za vami sa nezaočkoval doteraz. Tak keď niekto tu hovorí o antikampani, tak hlavou tejto antikampane je pán Matovič a pán Lengvarský, ktorý tiež ako minister zdravotníctva verejnosti povedal, že on by svojim známym a blízkym neodporučil niečo také. Toto je tá katastrofa a vy ste ju spôsobili a pán Matovič musí za to niesť raz zodpovednosť. Aj teraz, aj v budúcnosti. No a keď hovoríte, že tu niekto demontuje právny štát... (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, vás poprosím, pána Heráka by ste mohli potom, pána Heráka oslovujte s týmito poznámkami, nie mňa. Čiže ak hovoríte o nejakom strachu z pozícií, tak títo ľudia, čo tu sedia, česť výnimkám, pretože niektorých si aj vážim, tak títo tu len, pozrite sa, čo robí pán Pročko – len roztlieskavajú, bučia, nie sú schopní sformulovať ani len jednu jedinú vetu. Lebo ide o plat 4 300 eur, o nič iné. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-09):
My, my, tlač 145, chcem poprosiť, aby bolo preložené na riadnu schôdzu, teda najbližšie bude tá septembrová, aby to bolo preložené na tú najbližšiu riadnu schôdzu.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec – pán poslanec Mičovský, nepodal však žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, citovali ste výroky Petra Pellegriniho, ja pridám citáty dvoch ďalších politikov. Prvý citát: „Proti korupcii treba bojovať na najvyšších miestach. Podporil by som posilňovanie špeciálnych útvarov v rámci Prezídia Policajného zboru. Na Slovensku je každý vystavený veľmi silným korupčným tlakom, preto je potrebné vytvoriť tímy statočných policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov, podobne ako to urobili napríklad v Taliansku. Treba ich patrične zaplatiť, zabezpečiť im špeciálne bývanie, ochranu rodín a vytvoriť patričné zákonné opatrenia a právomoci. Toto je cesta, inak sa korupcie vo veľkej politiky nezbavíme.“ Hádajte, koho je to citát? Je to citát Roberta Fica z roku 2000 krátko po založení strany SMER. Čiže na začiatku svojej politickej kariéry v strane SMER bol Robert Fico snáď najväčším bojovníkom proti korupcii, aspoň slovami, potom trikrát vládol a dnes je z neho najväčší hrobár boja proti korupcii. Ešte tu mám jeden citát: „Takto si predstavuje Fico, Pellegrini a Danko boj proti kriminalite? Za 25-miliónový daňový podvod má byť len trojročná podmienka? Veď to sa normálne oficiálne oplatí kradnúť. Oberiete štát o 25 mega a za trest budete musieť vydržať pár rokov nikoho neznásilniť či nezabiť. Dobré, nie? Drobné krádeže notebookov, mobilov, ale napríklad aj dôchodkov starenkám budú už len priestupky, niečo ako rušenie nočného kľudu.“ A toto je zase citát od Milana Uhríka zo strany REPUBLIKA.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Takže teraz ešte by sme prerokovali v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení  a  dopĺňa  zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Má parlamentnú tlač 793 a spoločná správa výborov 793a. Pán minister, opäť poprosím, aby ste tento vládny návrh zákona odôvodnili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pán minister. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? Nechcete sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1425. Spoločná správa výborov má tlač 1425a. Opäť dávam slovo pánovi podpredsedovi vlády, ministrovi Kaliňákovi.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem, pán podpredsedajúci. Prihlásil som sa tak divoko, ale nevadí. Janka, ja ťa chcem podporiť. Konečne, konečne tu zaznieva a je tu na záznamoch. Demokracia je o tom, aby sme tu všetko všetci povedali, aby to tí ľudia videli, kto to myslí úprimne a kto myslel potichu a robil čistky. Takže v tomto, v tomto veľká podpora. A ja si myslím, že, pán Taraba, toto je demokracia a nie sme všetci dokonalí, a keď sa vyskytnú chyby, dokážeme to povedať nahlas, aby ste sa to dozvedeli a nedozvedeli ste sa to z bulvárnych plátkov. To je, to je ten rozdiel tej politiky a dúfam a verím tomu, že tú šancu tu všetci tí dobrí ľudia dostanú, a ktorí to myslia naozaj demokraticky a transparentne. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Teraz má slovo pani poslankyňa Košútová.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážená snemovňa, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 151 z 5. júna 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 538. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i iné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 525 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Š. Rusnák, poslanec: (2002-04-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujte. Hlasujeme. Odporúčanie je schváliť tieto body. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 116, za 73, proti 12, zdržalo sa 28, nehlasovali 3. Návrhy boli schválené. Ďalej.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-22):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Pán poslanec Gröhling.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
P. Keszegh, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené dámy, páni, Národná rada svojím uznesením č. 1417 z 18. novembra pridelila výborom Národnej rady Slovenskej republiky uvedené zákon, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2004 Z. z., stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporučenie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a menu, uznesenie č. 764 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 955. Z uznesení výborov vyplynuli päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona, tlač 1388, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne výbor, gestorský výbor ma poveril za spravodajcu výborov, súčasne ma poveril, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona hneď po skončení rozpravy k nemu. Ďakujem pekne.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-10-04):
... ja reagujem práve na ten osobný útok pána poslanca, ktorý tu zaznel na moje meno, že strana SME RODINA, Linhart a strana SME RODINA, že škodíme dôchodcom. Ja by som vám len chcel povedať, pán poslanec, že som veľmi rád, že ste našli novú skupinu a že ste objavili v sebe, v strane to nové cítenie pre dôchodcov, ktoré je teda úplne nové, pretože všetci vieme, ako pani Zemanová reagovala cez koronu na dôchodcov, keď vyhlásila, že tí už neprodukujú, takže tí sú na odpis, tým sa nebudeme venovať, a nedávno na svoju facebookovú stránku dala fotku s predstaviteľom Jednoty dôchodcov, kde dostala teda poriadne na frak v tých komentoch, že nerobte si z nás srandu, pani Zemanová. Teraz tu dôchodcov idete utláčať a tak ďalej a odrazu sa idete ich zastávať. Takže to je smiešne, čo ste povedali, pán Cmorej. Druhá vec je, druhá vec je, pán Cmorej, že ja sa nečudujem, že ste hovorili, že tomu nerozumiete. Ja som sledoval tú vašu samo rozpravu samého so sebou, kde ste si aj kládol otázky a odpovedal, aj rozprával sa sám so sebou. Nikto vás nepočúval, nerozumel, že nerozumiete tejto tematike. Ja som vám tiež nerozumel. Ja mám takú zásadu, že keď niečomu nerozumiem, napríklad ja som tu za potraviny, tak ja sa vyjadrujem väčšinou za potraviny, pokiaľ teda ma nikto priamo neosloví ako vy, a keď nerozumiete tejto tematike je dobré napríklad ísť aj za pánom ministrom, poradiť sa, opýtať sa na tie veci, ktoré máte nejasné. On vám to určite vysvetlí pomimo mikrofón a je zbytočné potom ho napádať tuto. Takže len takú radu do života, do budúcna, pán Cmorej. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ja tiež vyjadrujem môj názor, že vzhľadom na tieto okolnosti, tak treba počkať na pána predsedu, neviem, prísne vzato v litere, a to pokračovanie, teda prerušenie tej schôdze je namieste. Čiže ja si myslím, že do toho času, kým pán predseda nezvolá poslanecké grémium, tak aby sme teda vedeli, že čo máme robiť. Ale mám za to, že prerušenie schôdze je úplne namieste.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Na pána poslanca evidujem desať faktický... desať... dvanásť poz... faktických poznámok. Končím možnosť dať faktickú poznámku. S prvou vystúpi pán poslanec Pčolinský, nech sa páči, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pán predsedajúci, v mene poslaneckých klubov PS, SaS a KDH navrhujem presunúť hlasovanie o tlači 151, čo je návrh o FPÚ, na nasledujúcu schôdzu Národnej rady.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, no nejdem sa ja, samozrejme, s vami púšťať do nejakej právnej dišputy, ale chcem zdôrazniť ešte to, čo som povedal. Týmto zákonom sa vytvára určitý priestor. A aj súkromný investor, však sami súkromní investori sem prichádzajú, vytvára možné nové pracovné miesto. A nevytvorenie pracovného miesta je podľa mňa národohospodárska škoda. Viete, vy žijete tu v Bratislave, choďte povedať aj do okresu, z ktorého ja pochádzam, a žijem v Rimavskej Sobote, že: „Mohli ste mať pracovné miesta, no ale, viete, podľa môjho názoru toto je protiústavné, takže ich nebudete mať.“ No, nechcem otvorene tu povedať, čo by vám v tom našom okrese na to povedali. Takže, každé pracovné miesto, ešte raz opakujem, vytvorené je dobrá vec a treba toto podporiť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Faktické poznámky dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Novotný.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Igor, myslím si, že ten výpočet je veľmi správny. Samozrejme, to, v akých krízach sa tu vládne, nie je úplne jednoduché a myslím si, že aj to referendum ukázalo, že keď si vyhrnieme dobre rukávy a ideme do boja, ktorý si aj spomínal a ktorý im neuľahčí ani sekundu, aby sa dostali zase k moci. To vidíte, majú tu slúžiacich poslancov, ktorí strážia, čo povieš, takže budú zápisky mať, čo si všetko povedal, ale, ale ide hlavne o to, že ten boj, ten boj je otvorený. A ja tiež napríklad tomu nerozumiem, že či v septembri, alebo kedy by proste voľby predčasné u nás, odsúhlasíme si ich, chceli to, majú to. Teraz zase sa krútia, tak ako tu bolo veľakrát povedané, a Milan Vetrák tiež to presne povedal, čo, čo má. A, samozrejme, ochrana, ochrana volebného systému, si myslím, že je dôležitá na to, aby sa zase nedostali k moci. A, samozrejme, treba ísť do boja a neprísť ani o jedného demokratického voliča. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2010-02-05):
A jedno je fakt, už sa dávalo tu viacero úloh, aby sa trošku chránilo normálne fungovanie spoločnosti, aby sa nedávalo do úplného stavu komercionalizácie a konzumizmu, lebo to tiež myslím si, že i keď sa to na prvý pohľad nemusí zdať zlé, ale v budúcnosti sa to prejaví určite aj negatívnym výsledkom na celej spoločnosti. No ale začať treba od samotného orgánu, ktorý má na to kompetencie. Pokiaľ ten začne uplatňovať veci normálnym spôsobom, myslím si, že je šanca zmeniť tieto veci. Poviem jeden konkrétny príklad z minulosti, keď sa dávalo Rade pre retransmisiu, keď sa dávala úloha, aby sa zmenili napríklad tie, sila zvuku pri reklamách. No doteraz sa mi zdá, že niektoré reklamy to ignorujú, resp. niektoré televízie. Tak ja si myslím, že v niektorých prípadoch sú úplne jasné veci a treba konať. Treba chrániť ľudí pred tým, aby ich neobťažovali veci. Podobne ako je to napríklad nevyžiadaná mailová pošta, nevyžiadaná reklama a podobne. Ďakujem pekne.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. Ja by som nemal nič proti tomu, ak 17-roční budú dovážať svojich rodičov, ktorí užijú pohár, dva a viac vína, piva alebo iného alkoholického nápoja. Chcem však povedať niečo podstatnejšie, a síce, samozrejme, veľmi sa teším a vítam, že ministerstvo vnútra predložilo tento veľmi dôležitý návrh zákona. Chcem však upozorniť, že ten bude účinný a bude mať zmysel len vtedy, ak aj polícia sa bude viac sústreďovať na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, viac než snáď na napĺňanie štátnej kasy. Čiže určite tento zákon prejde možno nejakými malými zmenami. Je výborné, že je tu, ale len v súčinnosti aj s inými dôležitými zmenami ho privítajú, myslím, aj občania. Ďakujem. (Potlesk.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ja chcem, aby ste dali hlasovať o tom, aby tu bol prítomný pán predseda Danko. Ja som nepovedal, že tu má byť prítomný alebo neprítomný navrhovateľ, ja chcem, aby tu bol pán predseda Danko. Prosím vás, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-10-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ďakujem za možnosť krátkeho vystúpenia. Pán minister, veľmi si vážim vašu prácu. Pomalými, maličkými krôčikmi naozaj zlepšujete podmienky zdravotne ťažko postihnutých, určite aj pomoc, aj v tých troch príkladoch, ktoré ste uviedli, bude ocenená. Dovoľte mi ale, aby som vás upozornil na inú problematiku, a síce problematiku týrania seniorov. Počas doby COVID-u sa nám tento neduh spoločnosti ohromne rozšíril a je pár ľudí na Slovensku, ale vrátane vášho ministerstva a vás, ktorí sa v tejto problematike snažia zorientovať a snažia sa týraným seniorom pomôcť. Je to ozaj jeden veľký problém, lebo sa deje v kruhu tých najbližších. Mnohokrát sa deje za zatvorenými dverami a veľakrát sa jednoducho tí týraní seniori o tom aj, o tom mlčia. Jednu z mála funkčných pomocí, ktoré ja poznám, je Fórum pomoci starším, pani Galisová, ktorá prevádzkuje tzv. senior linku, a keď teda týraný senior už naberie tú odvahu a chce sa podeliť s týmto svojím problémom, chce vyhľadať pomoc, tak mnohokrát je práve toto jeho prvý kontakt, táto senior linka. A veľmi oceňujem, pán minister, že ste podporili finančne ako ministerstvo túto senior linku, ale, žiaľ, musím konštatovať, že toho roku je tá pomoc nedostatočná, je to z prozaického dôvodu. Tým, že sa nám tento problém takto rozšíril, tak len za prvý polrok táto senior linka vybavila viacej telefonátov ako za celý predošlý minulý rok. Tie ženy, ktoré sedia na tých telefónnych linkách, tak jednoducho deň-noc odpovedajú a napriek tomu to nestačí. Kapacitne sú veľmi poddimenzovaní, pán minister. Kapacitne sú veľmi poddimenzovaní, pán minister, a preto vás prosím, nájdite cestu, zvážte ďalšiu podporu Fóru pomoci starším. Je to naozaj jedna z mála funkčných vecí, ktorá v tejto ťažkej situácii týraným seniorom pomáha. Veľmi pekne vám ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 499, spoločná správa výborov má tlač 499a. Prosím ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1326 zo 17. októbra 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022, tlač 1270, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 106. schôdzi dňa 18. októbra 2022 a prijal k nemu uznesenie č. 380, ktorým odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022, tlač 1271, v skrátenom legislatívnom konaní na jej 72. schôdzi. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Mamojka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Konštatujem, že tento zákon sme, že Národná rada tento zákon schválila. Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej, Zdenky Kramplovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 266). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Tomášovi Galbavému a prosím, aby uviedol hlasovanie.
F. Mikloško, poslanec: (2007-12-12):
V roku 2005 sme prijali uznesenie, nazvime to dobre o vyvražďovaní Arménov Turkami. Do dnešného dňa sa pozerá Arménsko s úctou na slovenský parlament, že presiahol svoje hranice a vedel sa postaviť k iným problémom. Teraz je 75. výročie, to je ten dôvod. Hladomor na Ukrajine, našej susednej krajiny, ktorá je, povedal by som,  jednou z najbližších ohľadne budúceho otvárania sa Európy. Dotýkame sa tam národov Ruska, dotýkame sa tam národov Kazachstanu v tejto zmienenej podobe, s ktorou súhlasíme, a chcem povedať, že je to, uznávam, s úctou pred vedením parlamentu, takže to dal ako posledný bod programu pred Vianocami. Vianoce sú aj o solidarite, Vianoce sú o tom, že uznáme niečo, čo druhým spôsobuje bolesť a traumu. A z tohto dôvodu by som prosil, aby sme sa povzniesli nad všetky, by som povedal, nejaké také videnia, že teda uznajme aj Indiánov a podobne, ale toto je naša susedná krajina. Má 75. výročie a pred Vianocami im chceme poslať takýmto spôsobom odkaz nakoniec v predvečer toho, čo medzi nami trošku vytvorí aj istý prirodzený múr schengenská hranica.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Ľuboš Blaha má ďalšiu faktickú poznámku, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 413). Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod č. 417. Opäť prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, aby uviedol vládny návrh zákona.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, vo svojej rozprave ste sa snažil poukázať na nejakú nekompetentnosť, na nejaké výmysly, na nejaké fantazmagórie len preto, pretože volení zástupcovia ľudu z radov opozície chcú presadiť vôľu ľudu aj v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a to tým, že sa umožní normálne konanie a vykonanie referenda, ktoré bolo zmarené nielen prezidentkou, ale aj Ústavným súdom. Častokrát vám zmeny zákonov, zmeny noriem, zmeny legislatívy nevadia, pretože vám to vyhovuje a v takomto stave sa vám vládne oveľa jednoduchšie, oveľa lepšie a môžte porušovať aj to, čo v iných demokratických krajinách by ste možno aj kritizoval. Ale pokiaľ vám tento stav vyhovuje, tak sa tu budete ohrádzať demokraciou, prácou v prospech národa, prácou v prospech ľudu, ale ak vám to nevyhovuje, tak budete tvrdiť, že všetko to, čo navrhuje opozícia, všetko to, čo chcú občania Slovenskej republiky, ktorí majú právo vyjadriť sa takýmto spôsobom a vystaviť vám vysvedčenie za vaše zlé vládnutie, za vaše zlé rozhodnutia, tak budete tvrdiť, že je to v rozpore s ústavou a Ústavný súd rozhodol, bodka. Vaše farizejské vyjadrenia ohľadne prekrúcania, krčenia a odsúvania ústavy ako dokumentu, ktorý by mal chrániť ústavnosť na celom území Slovenskej republiky, vy považujete len za nejakú formalitu. Pán Dostál, z vašej strany to bolo naozaj jedno úbohé vystúpenie a celý klub SaS, na nejaké výnimky, koná takto aj naďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
Tento návrh sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Kolega Blaha, dám jeden konkrétny dôkaz, ako dokážete klamať v priamom prenose. Tu ste priamo povedali, že som sa vôbec neozval proti daňovému úradu. A ja vám hovorím a môžte si to vygúgliť, že som bol jediný opozičný poslanec, ktorý zvolal tlačovku a vyzval som premiérku Radičovú, aby odvolala pána Mikulčíka, šéfa daňového riaditeľstva. Jeden dôkaz, jednoducho, že ste bohapustý klamár. Druhá vec. Protestovať pred príbytkami rodiny, to už je vrchol, to sa nesmie, to už je niečo nemorálne. Príbytok v mestskom parku jednak nie je príbytok rodiny. To je sídlo mafie, košickej mafie. A je to prejav arogancie, taký istý prejav arogancie, jako sídli váš pán premiér, kde býva. Taký istý prejav. Tam, kde mal byť park, tam niekto postavil dom, tam, kde nebol dovolený trvalý pobyt a bolo dovolené niečo rekreačné, tak sa tam postavilo niečo akože rekreačné. A zrazu tam už niekto má trvalý pobyt. To je prejav arogancie a tam sa protestovať môže, lebo to by mali zbúrať. A keď hovoríte, že nejaký divoký, vulgárny, cynický kapitalizmus tu niekto zaviedol. A čo ste zaviedli vy? Rozkrádať štát, vyberať od miliónov ľudí po drobných a tunelovať to pár svojim vyvoleným sponzorom, to je divoké, vulgárne a cynické! A hovoríte, že povedzte mi jednu jedinú kauzu, ktorú mal SMER za tejto vlády. Ja vám poviem jednu jedinú, hovoril som ju aj premiérovi, a to je SPP. SPP ste mohli odkúpiť, za 2,5 mld. korún ste mohli odkúpiť polovičný podiel, ktorý by vyniesol štátu 300 mil. eur ročne; 300 mil. eur ročne. Za 2 % ste si mohli požičať a 15-percentný ročný výnos ste mohli mať. Váš pán premiér, vaša vláda a vy všetci, keďže to tolerujete, ste spáchali podvod na občanoch tohto štátu. Za desať rokov ju okradnete o 3 mld., za dvadsať o 6, za tridsať o 9 mld. eur.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, táto vláda, to je paródia na transparentnosť. Vy tu máte plnú hubu, pardon za výraz, transparentnosti, spravodlivosti, ale vaša vláda je paródia na transparentnosť. Veď podvody a klamstvá sú členom vlády bežnou pracovnou metódou, a to už nehovorím, že priamo ministri chodia tu klamať nám poslancom do očí. Vy jediné, čo viete, je vyhrážať sa opozícii basou, zavretím a podobnými trestami. To je jediné, čo viete. Pán poslanec hovoril fakty. Ale myslíte si, že takému, ja neviem, kto tu je, Šefčík, Šudík, Stančík, že im to nejako vadí? Im je to úplne jedno, že Mikulec je zločinec, preukázateľne z odpisov, z toho, čo koná. Je im úplne jedno, že tento zločinec si vypýtal 100-tisíc euro úplatok. Je im úplne jedno, že zarába jeho rodina milióny. Týmto pročkovcom a žiakovcom je úplne jedno a tí tu ani nie sú, ako vidíte. Tí len prídu a odhlasujú, aby ho podržali, lebo ste povedali, že všetko si odpustí, a len aby táto vláda vydržala. Toto je tá ich spravodlivosť, súčasnej vlády. A, pán poslanec, ja si dovolím s tebou nesúhlasiť, pán poslanec Fico, podľa mňa v Žiari nad Hronom ani jedného človeka nemáš takého, ako je Mikulec, lebo taký sa nevie nájsť v normálnej politickej strane. Takáto kreatúra, čo sa tvári, že nevie, čo sa mu robí na ministerstve, ako sa porušuje zákon a ako drží ochrannú ruku nad každým podvodníkom v tejto vláde. Neverím, že by nejaký takýto radový člen bol niekde v hocijakej opozičnej strane. A druhá vec, čo si spomínal, to, čo tu čítajú ako na povel, čo im poslal niekto z centrály. Vážení kolegovia pročkovci, veď to je už trápne, ako tá poslankyňa, neviem, ktorá to bola, z Poltára či skade, skúste si to aspoň dvakrát prečítať, skôr ako to začnete čítať, lebo neviete to ani predniesť. Je to tak umelé a tak falošné, že vám to neverí nikto.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-05-15):
Ďakujem za slovo. Gábor, ďakujem za tvoje vystúpenie. Na začiatku si hovoril, že koalícia zahájila útok na niektoré médiá. Plne s tebou súhlasím a celé toto dianie, ktorého sme na Slovensku svedkami, musíme chápať v širokom kontexte. A to aj v kontexte valcovania špeciálnej prokuratúry či včerajšieho rokovania o zákone, ktorým koalícia ovládne fond na podporu kultúry. Pretože v skutočnosti boj o RTVS je pokračovaním boja za právny štát a demokraciu. Zmýšľanie predstaviteľov tejto koalície, v tomto prípade konkrétne pani ministerky, je autoritatívne s chúťkami cenzurovať nežiaduce umenie, nežiaduce médiá a nežiaduce názory. A to sme mohli vidieť minulý týždeň, keď sa pani ministerka vyjadrila, že si chce predvolať herca, ktorý ju mal kritizovať. Takto to fungovalo za socializmu, kedy bola kritika režimu zakázaná a ľudia, ktorí vyjadrili svoj nesúhlas, boli prenasledovaní. A presne toto sa snaží dosiahnuť súčasná koalícia zmenami v RTVS-ke, pretože im kritika nie je pohodlná. Podľa ich mentality médiá nemôžu kritizovať vládu. Vidieť, že to môžeme, vidieť to môžeme aj na ich prístupe k novinárom, ktorých šikanujú a bojkotujú. Vraciame sa naspäť do mečiarovských komunistických čias, kedy štátna televízia bola nástrojom propagandy vládnej moci. Čo iné však môžeme čakať, keď si predseda tejto vlády podľa jeho vlastných slov Nežnú revolúciu ani len nevšimol? Či podpredsedu parlamentu, ktorý otvorenie obdiv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Pán Muránsky, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Nie, ďakujem. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že prezident Slovenskej republiky vrátil Národnej rade na opätovné prerokovanie novelu zákona č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatrenia v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, je to tlač 563. Preto v mene troch poslaneckých klubov podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 17. schôdzu pred správami, pred Správou o výsledku hospodárenia Národnej banky. Navrhujem, aby sme teraz prerušili rokovanie na 30 minút na rokovanie výborov, ktorým bol tento vrátený zákon pridelený. Potom by sme pristúpili k rokovaniu o vrátenom zákone. Po jeho prerokovaní by sme následne hlasovali po prejdení všetkých správ, ktoré nás očakávajú ako body programu, teda na záver schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu alebo, ak vás poprosím, ak je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Ďakujem. Teda na zhrnutie. Navrhol som prerušenie rokovania na 30 minút, návrh zaradenia tohto bodu programu do 17. schôdze pred Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska a navrhujem hlasovanie po prerokovaní všetkých správ po samotnom zákone, ako aj o bratí na vedomie správy jedným hlasovaním, to znamená až do prerokovania všetkých bodov, pokračujeme v tej schôdzi tak, ako sme odhlasovali už o 11.00 hod. Prosím teda, dávam... (Reakcie z pléna.) Budeme prerokovávať body do konca. Je predpoklad vzhľadom na rozsah správ, ktoré očakávame, že je to možné stihnúť v čase. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 83 poslancov, za 78, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. A prerušujem rokovanie schôdze do 18.45 hod. na rokovanie výborov. Ďakujem. (Prestávka.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-05-20):
Ale myslím, že výraz, ktorý používate ako „škandalózny tender“, je veľmi primeraný. A stanovisko vlády, ktoré sme ale nemali na výboroch, dostali sme ho až teraz, keď sme ho našli na stole pri prezentácii, tak sme ho nemali, čiže sme si ho mohli pozrieť teraz. Ale to, čo predčítal pán poslanec, predkladateľ, jasne vyjadruje a dokonca snáď až, môžem povedať, „vláda priznala“ pochybenie ministra Štefanova tým, že už v čase, keď ešte nebol ministrom, zodpovedal za a mal povinnosť konať za ministerstvo výstavby vo vzťahu k tejto zmluve, čiže ako keby vláda priznala pochybenie. Myslím si, že ak len trochu budú poslanci v tomto parlamente zvažovať aj toto stanovisko a skutočnosti, ktoré dennodenne vychádzajú na povrch ako škandalózne podpísanie – a budem to nazývať škandalózne podpísanie – ďalších faktúr Zamedii 22. apríla, keď 23. vláda zrušila túto zmluvu alebo bola zmluva už uznaná ako neplatná, si myslím, že dennodenne aj súčasný minister, nielen bývalý, ale aj súčasný minister zodpovedá za premrhané miliardy, ktoré mohla táto krajina, Slovensko, využiť oveľa lepšie. A preto si myslím, že oprávnené rozhorčenie pána predkladateľa je namieste, pretože v čase, keď tu zúri hospodárska kríza, o ktorej hovorí pani ministerka Tomanová, je treba konať.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda, myslím si, že si jasne a vecne zhrnul názor celej našej jedenástky v tvojom vystúpení, ja by som len si dovolil doplniť niekoľko krátkych poznámok. Musím povedať, že je strašné, kde sa dostala demokracia na Slovensku za takmer 30 rokov trvania samostatného Slovenska. Je smutné, že táto vládna koalícia v čase, keď sa tu trápime druhý, tretí rok už viac-menej s COVID-om, keď dennodenne dochádza k zvyšovaniu cien energií, k zvyšovaniu cien pohonných hmôt, keď výrazne klesá životná úroveň obyvateľov Slovenska, jediný problém vládnej koalície je to, aby dostala opozičných politikov do väzby. Tak toto je fakt naozaj smutné. A je nepochopiteľné, že aj napriek tomu, že sú dôkazy o tom, hovorilo sa o nich aj v pléne Národnej rady a myslím, že sa o nich ešte aj bude hovoriť, že sa tu využívajú minimálne neštandardné postupy a že sa využívajú minimálne neštandardné dôkazy, tak médiá si stále hovoria len o tom jednom a stále len tú svoju jednostrannú pravdu a nikomu nevadí, že dnes tu už naozaj dochádza k zneužívaniu štátnej moci. Som zvedavý, či kritériá, ktoré sa dnes nastavili na pojem organizovaná skupina, sa budú využívať aj ďalej a či v určitom čase, v určitý deň D polícia obviní aj niekoho z vládnej koalície z organizovania takejto skupiny. A na záver by som rád dodal, pani, panie poslankyne a páni poslanci z vládnej koalície, božie mlyny melú pomaly, ale isto.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ja chcem v prvom rade ti poďakovať, Martin, za toto vystúpenie. Mali sme tu počas tejto noci rôzne vystúpenia, presné, trefné, úderné, vtipné, všelijaké, ale ďakujem ti za to, že si, že si hovoril o zlomených dušiach týchto detí a o tom, ako je našou povinnosťou urobiť všetko pre to, aby pocítili niečo, čo možno za celý svoj život, kým sa do takéhoto zariadenia dostali, necítili. A za toto ti naozaj ďakujem. Nie som si celkom istá, alebo teda som si istá, že porozumeli tomu len niektorí, a tí, ktorí mali tomu porozumieť, tomu neporozumeli. Ale napriek tomu veľká vďaka, Martin.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Mikolaj.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Mne sa bude trošku ťažšie vyjadrovať k návrhu, lebo ho predložili moji kolegovia poslanci a je takou nepísanou povinnosťou návrh podporiť. Ale diskutoval som s jedným z navrhovateľov kolegom Přidalom a vidím, že aj táto rozprava sa nám vymkla z rúk, lebo ona sa míňa cieľu, ktorý sledujeme. A mňa tak trošku mrzí, že sme si vytiahli len jednu kategóriu povolaní, a to sú advokáti, ktorí možno bijú do očí, a ja si viem predstaviť prienik do tohto zákona vtedy, keď napríklad zastupujú záujmy súkromných klientov proti záujmom štátu. Tam ten konflikt záujmov asi reálne aj nastáva. A spomenul si, pán kolega, konkrétnu kauzu, paroplynový cyklus verzus štát alebo Penta verzus štát. A to sú teda kauzy, kde zo zákona môžete účtovať také sumy, že sa vám hlava zakrúti, a tam si viem predstaviť hľadať riešenie, ktoré by zamedzilo konfliktu záujmov, ktoré ja ako advokát, zároveň ústavný činiteľ, som pri skladaní poslaneckého sľubu sľúbil, že budem chrániť verejný záujem tohto štátu a budem sa starať o blaho občanov a tak ďalej a tak ďalej. Ale tu keď som v spore so štátom a zastupujem záujmy súkromnej firmy proti štátu, tak idem do istej miery aj proti duchu poslaneckého sľubu, a tam ten konflikt záujmov reálne nastáva. Teda chcem len povedať, že hľadajme riešenie, ktoré by možno obmedzilo právo zastupovať advokáta vo veciach, kde sa jedná o záujem štátu, kde je žalovaný štát, povedzme o náhradu škody, ale nerobme rozhodnutia, ktoré sú paušálne na všetko, čo to povolanie advokáta so sebou prináša. Padol tu aj taký návrh, že nechajme ich podnikať alebo ako to nazvať, lebo samotná činnosť výkonu advokáta nie je sama osebe podnikaním, to nie je živnosť, to je založené na samostatnej právnej úprave, že nech to robia zadarmo. Pani kolegyňa, máme s tým svoje skúsenosti, že ak si myslíme, že niekomu robíme niečo zadarmo, tak je to to najdrahšie. Zadarmo vám nikto nič neurobí a potom nastávajú tie reťazenia všelijakých podozrení z klientelizmu, z prepojenia záujmových skupín dokonca, až sa to zacyklí niekde v organizovanom zločine nazvanom mafia. Tak snáď len toľko by som chcel v prvom čítaní, ako politický, ale aj osobný názor prejaviť, resp. zaujať k predloženému návrhu zákona. Skúsme hľadať riešenie, ktoré by bolo dobré, ktoré by príliš, poviem to tak, nediskriminovalo jednu skupinu našich kolegov poslancov, a každý sme tak, buďme úprimní, pri schvaľovaní ktoréhokoľvek zákona v istom podprahovom osobnom konflikte záujmov. Každý máme nejaké povolanie a keď tu schvaľujeme, či nové alebo zmeny legislatívy, tak do istej miery rozhodujeme aj o sebe, o istých výhodách, ktoré, alebo nevýhodách, ktoré tá zmena môže priniesť. Toľko k návrhu zákona, ktorý predložili kolegovia poslanci. A by som bol rád, keby sme nejakú dohodu našli, ale tadiaľto cesta, aspoň to tak cítim, nevedie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 70, proti 6, zdržalo sa 
59 poslancov. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu skráteného legislatívneho konania novely zákona o sudcoch, ktorá rieši otázku tzv. hodnotiacich komisií. Ide totižto o to, že my chceme umožniť, aby v hodnotiacich komisiách naozaj mohli byť v plnosti všetci emeritní sudcovia. To znamená, že aj tí, ktorí už skončili výkon funkcie. A, bohužiaľ, pri schvaľovanom zákone o reforme justície sa stalo, že dôvodová správa, ktorá jednoznačne pomenúvala všetky osoby, ktoré sú tzv. emeritní sudcovia, tak chybou v písaní, javí sa, že sa stalo, že z textu zákona vypadlo, že sem spadajú aj sudcovia, ktorí boli odvolaní pani prezidentkou z dôvodu veku. Sú to ľudia, ktorí sú naozaj veľmi potenciálni kandidáti na to, aby boli v hodnotiacej komisii. V hodnotiacej komisii tí, čo sú sudcovia, tak v plnosti vykonávajú takúto funkciu. Tým, že momentálny text to neumožňuje, tak, bohužiaľ, čelíme situácii, že nemáme dostatok osôb v hodnotiacich komisiách, ktoré sú veľmi dôležité na to, aby nám prebiehali výberové konania na sudcov, aby nám prebiehali výberové konania na predsedov súdov, aby sme mohli aj vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť, ktorá súvisí s pravidelným hodnotením sudcov. Jednoducho, hodnotiaca komisia je kľúčový nástroj k tomu, aby nám riadne fungovala justícia, aby nám riadne, sme vedeli zabezpečiť aj prístup k spravodlivosti. Napríklad na Najvyššom súde máme otvorené výberové konania. Nevieme ich realizovať, pretože kandidáti nie sú hodnotení, pretože nemáme plne funkčné tieto hodnotiace komisie. Ja si vás dovoľujem požiadať, aby som toto mohla vyriešiť tým, že ak by sme to nechali na celý legislatívny proces niekoľkomesačný, tak by sme vlastne tieto znefunkčnené hodnotiace komisie mali niekoľko mesiacov a neumožnilo by nám to naplno sfunkčniť všetky výberové konania a tým fakticky aj súdy, ktoré trpia tým, že nám tam chýba doplnenie ľudí. Ja si vás dovoľujem požiadať o podporu.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh, preto vás prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný zákon prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 75, proti 9, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich. Ďalej budeme hlasovať o bode 107 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku (tlač 1518). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Irén Sárközy, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1518.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Jánoš.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub SDKÚ – DS vystúpi pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 96, proti 12, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Prosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia gestorského výboru uvádzal návrhy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 350. Pán poslanec Mikuš.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-10-07):
Vážený pán predseda, vážené pani kolegyne, kolegovia poslanci, v rozprave vystúpilo sedem pánov poslancov, nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím vás preto, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-19):
Už aj trošku ľutujem, že som sa vzdal vtedy poradia možnosti vystúpiť v rozprave, avšak dobre, pán minister, vystúpil si v rozprave, možno to ani by nebolo potrebné, keby to všetko bolo v dôvodovej správe, tak ako to povedal kolega Gábor Grendel, aby sme mali ujasnené vo veciach. A ešte raz poviem, ak by to bolo čisto o tom, že však dobre, nejaká politická dohoda tu bola medzi koaličnými stranami, Andrej Danko si vydupal ministerstvo športu, okej. Ak by to bolo čisto o tomto návrhu zákona, že ideme zriadiť nejaké nové ministerstvo, tak ako povedal aj Matovič vo svojej rozprave, však aj my sme si zriadili nové ministerstvo, však každá koalícia má nejaké svoje nároky a teda jednotlivé koaličné strany, zahlasoval by som a chcem veriť aj dobrej myšlienke Andreja Danka, že tento chce akože posunúť šport, cestovný ruch a tak ďalej, len vy ste kadejakými tými prílepkami tento návrh zákona nejakým spôsobom vykuchali. Ak by to bolo naozaj, ešte raz hovorím a zodpovedne, ak by to bolo čisto iba o takomto návrhu, aj keby môj poslanecký klub zrejme za to nezahlasoval, ja by som možno zvážil a zahlasoval by som iba čisto za to, aby sa vytvorilo takéto ministerstvo, ktoré by sa venovalo športu a cestovnému ruchu. Ďakujem.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2022-03-24):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 882 zo 17. januára 2022 postúpil petíciu občanov Slovenskej republiky podanú Národnej rade Slovenskej republiky 21. októbra 2021 – Za lepšiu ochranu prírody (tlač 851, ďalej len „petícia“) na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady s tým, že podá správu o výsledku prerokovania petície vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Do Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky bolo doručených spolu 5 055 petičných hárkov s udávaným počtom 105 070 podpisov občanov podporujúcich petíciu. Zo záznamov občanov podporujúcich petíciu svojím podpisom na petičných hárkoch je z vyššie uvedeného celkového počtu platných 103 782. 1 288 záznamov nespĺňa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona o petičnom práve. Občania v nich neuviedli čitateľne celé meno, priezvisko, prípadne nepripojili svoj podpis. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že všetky doručené petičné hárky spĺňajú náležitosti vyplývajúce z ustanovení § 4 ods. 2 a § 4a ods. 5 a 6 zákona o petičnom práve, možno tiež konštatovať, že petícia Za lepšiu ochranu prírody zároveň spĺňa podmienky ustanovenia § 133 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval petíciu za účasti zástupcov petičného výboru na svojej 79. schôdzi dňa 15. marca 2022. Výbor uznesením č. 203 z 15. marca 2022 vzal na vedomie uvedenú petíciu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky petíciu občanov Slovenskej republiky podanú Národnej rade Slovenskej republiky 21. októbra 2021 – Za lepšiu ochranu prírody (tlač 851) vziať na vedomie. Uznesením č. 205 ma výbor poveril informovať Národnú radu o výsledku prerokovania petície vo výbore a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady, ktorý tvorí prílohu správy výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-02):
Pokračujeme v rozprave. V rozprave vystúpi pani Anna Szögedi, pripraví sa pán poslanec Mečiar. (Hlasy z pléna.) Dobre. Pán poslanec, s faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Gabániovej máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Ruch v sále.) Pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, čo namietate? Spoločnú správu sme hlasovali, o bodoch spoločnej. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Druhá otázka. Pani poslankyňa Zmajkovičová sa vás pýta. Je prítomná pani poslankyňa Zmajkovičová. Poprosím pána poslanca Madeja, aby sa nevenoval svojim aktivitám, ktoré súvisia s návštevami základných a stredných škôl v parlamente, ale aby sa venoval svojim poslaneckým povinnostiam. A ak položí otázku, aby mal aspoň toľko slušnosti, aby bol prítomný v čase, keď má pán premiér odpovedať na položenú otázku, v rokovacej sále. (Potlesk.) Pani poslankyňa Zmajkovičová sa vás pýta, pán premiér: „Ak je pravdou, pán premiér, že splnomocnencami vlády pre reformu verejnej správy okrem pána Nižňanského majú byť aj krajskí prednostovia s istou právomocou smerom k VÚC, tak sa pýtam, či nastupujeme cestu centralizmu.“ Pán premiér, nech sa páči, môžete odpovedať.