NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch, o prvom návrhu, pána poslanca Čaploviča, ktorý žiada, aby Národná rada Slovenskej republiky v piatok ráno ako prvý bod rokovania prerokúvala návrh uznesenia, ktorým Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky spracovať, do Národnej rady predložiť správu o plnení úloh o súčasnom stave športu v Slovenskej republike a o pripravovaných opatreniach na skvalitnenie a sprehľadnenie finančných tokov a legislatívnych aktivít na zlepšenie podmienok pre mládežnícky, regionálny a vrcholový šport a šport pre všetkých. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a o návrhu hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za návrh, 1 proti, 53 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Hoptu, ktorý navrhol, aby sme body 64 až 69, čo sú zákony súvisiace so zdravotníckou reformou, stiahli z rokovania 31. schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 65 za návrh, 42 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh podal pán poslanec Mikuš, vlastne podal dva návrhy, prvý návrh, ktorý sa týka V1 Jaslovské Bohunice, termínu prevádzky. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z dvoch podaných návrhov. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 68 za, 2 proti, 61 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Druhý návrh. Pán poslanec Mikuš navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, ktorým vyjadrí svoj postoj k dostavbe 3. a 4. bloku Jadrovej elektrárne Mochovce. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 2 proti, 52 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Fico navrhol, aby sme bod programu, ktorý je uvedený pod poradovým č. 39, prerokovali zajtra ráno o 9.00 hodine ako prvý bod programu. Pýtam sa, páni poslanci, či je všeobecný súhlas aj bez hlasovania. Na poslaneckom grémiu sme uviedli dôvody, prečo je vhodné a nutné, aby sme tento bod predradili na rokovanie pred ostatné. Pán poslanec pán predseda zahraničného výboru Paška ako súčasť stálej delegácie zajtra, štvrtok a piatok sprevádza predsedu izraelského knesetu a je jediný a sám predkladateľ tohto návrhu zákona. Je to len z toho dôvodu, zo žiadneho iného. (Odpoveď z pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky návrhy na zmenu a doplnenie programu. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu programu ako o celku. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 122 za návrh, 2 proti, 13 sa zdržalo. Program 31. schôdze Národnej rady sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o prvom bode programu, ktorým sú návrhy na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh ste dostali ako tlač 860, máte ho v laviciach, vychádza z politickej dohody poslaneckého grémia. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Hlási sa pán poslanec predseda výboru pre obranu a bezpečnosť Kaliňák. Končím ďalšiu možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kaliňák.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán predseda. Nechcem... (Ruch v sále.) Môžem? Pán poslanec Vážny, budete vykrikovať, alebo môžem niečo povedať? Dobre. Aby sme sa tu nenaťahovali, navrhujem ako kompromisné riešenie preložiť hlasovanie o tomto zákone na koniec schôdze. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na základe žiadosti podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky v mene štyroch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam návrh na vypustenie bodu 75 (tlač 199) z programu tejto schôdze s tým, aby bol zaradený do návrhu programu najbližšej schôdze.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Pán poslanec Simon, skúsim zareagovať v rámci disponibilných dvoch minút aspoň na problematiku tých drobných vodných tokov. Spomínal si tam vo svojom vystúpení, že neexistuje žiadny človek, citujem ťa, ktorý vie povedať, kde drobný tok začína. V dôsledku toho tu navrhuješ alternatívu znenia v podstate pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol predložený pánom poslancom Pucim. No robíš to asi preto, že si uvedomuješ, že tento problém je známy už od roku 2010, pre korektnosť, možno ešte aj trošku skôr, predovšetkým v tom zmysle, že už tvoj manažment štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky ťa upozorňoval ako bývalého ministra na to, že je nevyhnutné riešiť aktualizáciu správcovských povinností v súvislosti so zmenou vlastníckych a užívateľských vzťahov na jednotlivých tokoch drobných vodných. Vtedy si to neriešil. Teraz prichádzaš s akousi alternatívou a hovoríš o tom, že neexistuje žiaden človek, ktorý vie povedať, kde drobný tok začína. No ja ťa ubezpečujem, že na každej lesnej správe to vedia, veď, pán poslanec Simon, dnes už sú gis aplikácie, geografický informačný systém v podobe Pozmapu, WebGIS-u, ArcGIS-u k dispozícii na lesných správach. Každý jeden lesník si vie ťuknúť a vie presne zistiť, aké sú tam vlastnícke vzťahy, užívateľské vzťahy, kde drobný vodný tok začína, kde končí, aké sú správcovské vzťahy a všetko ostatné. Takže som presvedčený o tom, že žiadnu zmenu netreba robiť, to, čo predložil pán poslanec Puci, návrh na zmenu a doplnenie v zmysle jeho pozmeňujúceho návrhu úplne postačuje. Ďakujem za pozornosť.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-11-24):
Pán poslanec Droba, my by sme sa, mali urobiť všetko pre to, aby sme z NATO vystúpili a nie plniť nejaké ďalšie záväzky voči NATO, ktoré ono od nás vyžaduje. V prípade vojny nám NATO nepomôže, pokiaľ to nebude v záujme mocností, ktoré vládnu vo svete. Keby sme tie prostriedky, ktoré dávame každý rok do NATO a ktoré ešte budeme dávať, dali do vybudovania slovenskej armády, ktorú nemáme, nijakú, určite by sme na tom boli lepšie a určite by sme sa možno kdesi aj ubránili. Vďaka.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem vám pekne. Pán premiér Kurz nie je zrovna moja šálka kávy. No ale je pravda, že čo Slovensko získava za to, že pre budúce generácie vytvára ekologický dlh, minimálne v podobe, dajme bokom možnú haváriu, lebo tá by Slovensko znemožnila, celú Podunajskú nížinu aj východ Slovenska. Ale je tu otázka jadrového odpadu. Neustále nevyriešená. Stále, znovu a znovu čítam, ako príslušní ministri rokujú napríklad s Českou republikou, že by sme spoločne riešili jadrový odpad. Dámy a páni, tak jak sme nevedeli nájsť úložisko jadrového odpadu v dobách Československa, tak nebudeme ho vedieť nájsť ani v dobách Českej a Slovenskej republiky. Žiadna obec, žiadne mesto nechce mať za humnami potenciálnu jadrovú bombu v podobe úložiska jadrového odpadu. Slovensko má najvzácnejší poklad vo svojej pitnej vode. Sú, sú to rieky, často aj pramene, je to podzemná voda v Podunajskej nížine. Nehovoríme o tom po prvýkrát. Jadrová energetika je takým nepriateľom (ruch v sále zaznievanie gongu) čistej vody ako nič iné, pretože znečisťuje nie na rok, nie na dva, tak ako naftový vrt, znečisťuje na celé stovky rokov, na tisíce rokov, na celé generácie. Mochovce sú nešťastím Slovenska, nešťastím, ktoré si ale niekoľkonásobne preplatíme a ktoré nikdy neprinesie naspäť peniaze, do kto..., do ktoré, ktoré sa doňho investujú. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje rokovanie o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán . Návrh má tlač 70. Podľa zákona o podmienkach výkonu volebného práva sa predseda štátnej komisie volí v tajnom hlasovaní zo všetkých štrnástich členov tejto komisie, ktorí zložili sľub včera, 22. apríla 2020. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Výmena predsedajúcich.)
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-05-16):
Nie, veľmi rýchlo, veľmi rýchlo odpoviem. Ako sú kryté financie, rozpočet ministerstva financií. Vratky sa vyplácajú postupne podľa skutočných požiadaviek. Peniaze skončia, kde končia peniaze, otázka. Podľa zmluvy o vratke musí producent minúť tieto peniaze na projekt, kontrola, Audiovizuálny fond môže konať kontrolu priamo na pľaci. A ešte možno posledná vec, to LGBTI. Môžem vám to zodpovedať potom mimo? (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Petro.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-09-10):
Pani kolegyňa Vaľová, vy neviete, či sa nachádzate v národnom parlamente alebo v nejakom inom, mestskom, či to, no je to tým, že zastávate kopec funkcií a zrejme už trpíte schizofréniou, ale váš problém je v inom. Vás nezaujíma totižto podstata veci. Viete, vy zavádzate reč úplne niekde inde od témy a od podstaty problému. Takže najprv sa skúste zamerať na podstatu problému v globále a potom riešte drobné detaily. Dôchodok mojej matky prekračuje tesne hranicu 500 eur. To vám môžem povedať a je to naozaj o nejakých tých pár eur teda oproti tej hranici, ktorá je tu navrhovaná. Pán kolega Hlina, naozaj nie sme z jedného cesta, ale vy ste nepovedali, že čím som zatiahol brzdu a čím škodím veci. Povedzte mi konkrétne a môžeme sa o tom podebatiť, ale ja si nemyslím, že som povedal nejaké veci, ktoré by neboli pravdou, či s SPP, či s ďalšími vecami, či s drahou elektrikou, či s drahým plynom, takže nechápem, nechápem vaše rozhorčenie, a naozaj my nie sme a ja takisto nesúhlasím niekedy s vašimi názormi, ale vy ste svojský. Ja som tiež svojský. K používaniu expresívnych výrazov, dneska som nepoužil ani jeden expresívny výraz, to sa ešte vraciam ku kolegyni Vaľovej a včera som použil akurát jeden výraz – zmija –, ktorý sa vám nepáčil. Nič iné som nepoužil. Ja som si ten záznam premietol celý ešte raz. Takže poprosím vás, vstúpte si vy do svedomia, aké výrazy ja používam, a naozaj ja ich prestanem používať, keď vy sa prestanete takto správať. Kolegovi Mihálovi ďakujem, pretože on je naozaj znalý veci a znalý problematiky, takže určite ešte odznejú ďalšie príklady v jeho vystúpení, ktorými ukáže pánovi ministrovi, aký je naozaj tento návrh zákona diskriminačný, nie je dobrý, a ako som hovoril, nie je to systémové riešenie pre všetkých dôchodcov, na ktoré by sa mal pán minister zamerať, je to len riešenie volieb, komunálnych volieb teraz v novembri, ktoré majú byť, čiže nie je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pani kolegyňa, musím, musím do toho vstúpiť a má to súvis aj s tým poslaneckým prieskumom, ktorý sme absolvovali s kolegami v nedávnej dobe, lebo takto to vyzerá, ako keby za všetko zlé, čo sa deje aj v našich národných parkoch, mohol štát. Práve lokalita, kde sme boli, prvá lokalita v Národnom parku Nízke Tatry Čertovica, ktorá sa často ukazuje aj na tých fotografiách, je práve príkladom toho, ako zanedbaním starostlivosti o vlastné lesy dokáže si zničiť, vlastne dokážu sa ničiť národné parky a nechcem to tu rozvíjať. Z 30-hektárovej vetrovej kalamity, ktorú nechali tak, lebo, a nechcem povedať, čo bolo, tak sa stala 500-hektárová kalamita lykožrúta, a to je tá holina, ktorú dnes ukazuje, ukazujeme, alebo ukazujú viacerí, že toto spôsobuje štát, lebo tam rúbe, lebo tam ťaží, lebo neviem čo, ale tá pravda je niekde ako keby aj inde a treba to aj to B za tým povedať, že prečo to, prečo to je, že to neni preto, lebo tam niekto chcel z tých lesov hospodársky úžitok, práve už, už zachraňovali to, čo už ani nebolo možné pomaly zachrániť, ale len, ale len prístupom tých vlastníkov lesov. Čiže aj to B treba vravieť ako keby.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-11-28):
Pán predseda Národnej rady, áno.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, pán minister. Pokračujeme ďalej. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ondrej Dostál ministerke školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Martine Lubyovej. „Aká je vaša reakcia na psychológov a psychiatrov, ktorí vás vo výzve žiadajú prehodnotiť prezentovanie filmu Kto je ďalší? ako nástroj na vzdelávanie a výchovu vhodného pre školské predstavenia?“ Trváte na tej istej otázke? Ďakujem pekne. Otázka č. 8 je od pána poslanca Gröhlinga, ale nevidím ho v sále, takže prepadáva mu poradie. Takže ideme ďalej. Deviatka od pána poslanca Ondreja Dostála opäť na ministerku školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Martinu Lubyovú. Totožná otázka. Pravdepodobne môžme postupovať ďalej. Takže otázka č. 10 od pani poslankyne Veroniky Remišovej na ministerku vnútra Slovenskej republiky Denisu Sakovú. „Vážená pani ministerka, v júni t. r. sa na vás obrátili rodičia malých detí z mestskej časti Bratislava – Rusovce v súvislosti s kontroverznou strelnicou – výcvikovým priestorom ministerstva vnútra, ktorá sa nachádza v blízkosti obce. Rodičia sa obávajú o životy a zdravie svojich detí, ktoré chodia v blízkosti strelnice do školy a do škôlky. Disponujú tiež znaleckým posudkom, podľa ktorého strelnica nespĺňa bezpečnostné podmienky. Ministerstvo sľubuje premiestnenie strelnice do roku 2012. Ako tento problém z pozície ministerky vnútra riešite? Ako chcete vysvetliť verejnosti, že ministerstvo sa roky len prizerá na takéto ohrozovanie malých detí?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne pani poslankyni Nash za jej prejav a áno, je tam veľa vecí, o ktorých tu hovoríme už dlhé dni, ale stojí za to ich pripomínať, stojí za to hovoriť fakty, pretože každý jedno, každé jedno vystúpenie ich usvedčuje, vládnych poslancov, z toho, že nemajú odpoveď, nemajú argument, jediné, čo majú, je rozhodnutie Roberta Fica, ktorý hovoril, že je to mocenské rozhodnutie. A jedno z tých vecí, ktoré, ktoré sa udejú, je takého technického typu, a to je prenesenie výkonu dozoru na krajské prokuratúry. Je to bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy to bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokurátor a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokurátor tieto nie sú aktuálne pripravené prebrať agendu Úradu špeciálnej prokuratúry bez náležitej prípravy a podpory. Všetci vieme, že žiadna príprava tam nie je, žiadna podpora tam nie je, žiadna časová os alebo nejaká časová medzera, ktorá by bola na to, aby sa mohli pripraviť títo prokuratúry, a tým pádom je jasné, že to bude, že sa budú tie prípady zdržiavať, že tie prípady niektoré sa nebudú vyšetrovať. A ďalší negatívny vplyv bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním v prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd. Čiže všetky tieto veci, nielen tie argumenty, že si pripravujú legislatívu pre svojich ľudí, ale aj to, že technicky to je úplne nepripravené. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Chcem vás na úvod informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci Jozef Brhel, Anton Danko, Rudolf Žiak, Renáta Zmajkovičová a Eduard Kolesár, na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Edit Bauer a Robert Kaliňák. Ďalej vás chcem vás informovať o výsledku rokovania poslaneckého grémia, ktoré práve skončilo, o ďalšom priebehu a postupe rokovania 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz by sme pokračovali rokovaním o ďalších návrhoch, ktoré boli zaradené na program 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako máte program rozdaný do lavíc, s tým, že o jednotlivých prerokovaných bodoch programu by sme hlasovali o 11.00 hodine. O 11.00 hodine po odhlasovaní prerokovaných bodov programu by sme pristúpili k opakovanej tajnej voľbe kandidátov Národnej rady na voľbu za sudcov kárneho senátu, ako aj kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Počas obedňajšej prestávky by overovatelia zrátali hlasy. O 14.00 hodine by sme pokračovali rokovaním na uzavretom zasadnutí Národnej rady bodom programu Programový plán rezortu ministerstva obrany na roky 2004 až 2009. Po prerokovaní tohto bodu programu a jeho odhlasovaní by sme pristúpili k hlasovaniu o druhom pilieri dôchodkovej reformy, nazvem to tak zjednodušene, a o vládnom návrhu zákona o psychotropných látkach a prípravkoch a omamných látkach. Ďalej vás chcem informovať, že výsledkom rokovania poslaneckého grémia bol aj súhlas všetkých parlamentných politických strán, aby sme body programu 43 a 73 pôvodne pod týmto číslom zaradené na program 20. schôdze Národnej rady vzhľadom na nejednotnosť ešte stanovísk jednotlivých poslaneckých klubov a samotných poslancov odložili na januárovú schôdzu v roku 2004. Panie poslankyne, páni poslanci, toľko k návrhu pokračovania rokovania 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalej vás chcem informovať a zároveň aj požiadať, že dnes o 12.00 hodine bude vo vestibule Národnej rady Slovenskej republiky prezentácia knihy Slavomíra Micháleka a Natálie Krajčovičovej a autorského kolektívu pod názvom, pod titulom: Do pamäti národa. Osobnosti slovenských dejín prvej polovice 20. storočia. Prosil by som všetkých prítomných poslancov, aby sa, ak majú záujem, prezentácie tejto knihy dnes o 12.00 hodine zúčastnili. Páni poslanci, toľko k programu rokovania 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatočným Protokolom medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými k Dohode medzi Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej podpore a ochrane investícií z 22. októbra 1991 a výkladom k tejto Dohode , ktorý prerokúvame ako tlač 450. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh uviedol a odôvodnil pán minister financií Ivan Mikloš. Pán minister, máte slovo.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Takže ja sa ozývam, aby som neprišla o tých 50 euro, ale to tu hovorím teraz ironicky. Ako, pán kolega, a ono treba mať trošku aj úroveň a dúfam, že si svoje vystúpenie aspoň trikrát prehráš a usúdiš v januári, že sa nám ospravedlníš, lebo naozaj ako niekoho urážať s tým, že sa prihlási, že číta. Ako ja vidím na tvojom stole, čo máš všetko popísané, čo si pozeráš na notebooku a tiež ťa tu nikto neuráža. Čiže trošku fakt chýbajú tie argumenty. Prosím ťa, Lojzík, pozri si to aspoň trikrát a dúfam, že sa nám niektorým ospravedlníš, naozaj, ako 50 euro za to neberiem, neberiem za to nič. Beriem taký istý plat ako ty. A asi máš veľmi dobré informácie o tom Kempinskom, ja som pozvánku tam nedostala, ale ty keď to vieš, tak možno tebe prišla. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-13):
Prosím, prezentujme sa, ukľudnime sa, prosím pekne, dobre? Počúvať od vás slovo korupcia je fakt vtipné. (Smiech v sále a potlesk.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, za 77, proti 52, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Prerušujem schôdzu tým pádom, aby sme mohli potom ďalej hlasovať o ďalších veciach, prerušujem schôdzu do štvrtka do 17.00 h. Ďakujem. Ešte s procedurálnym návrhom, pán poslanec, pán poslanec Fico, nech sa páči. Potom pán poslanec Šeliga, potom pán poslanec Suja. Nech sa páči. Nie? Dobre, pán Fico. Pán poslanec Šeliga. Nie? Pán poslanec Suja, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-19):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Petráka sa prihlásili pani poslankyňa Sárközyová, pán poslanec Mikuš, pán poslanec Miššík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-14):
Páni poslanci, pán podpredseda vlády je navrhovateľom ešte jedného návrhu zákona a to je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Takže, nech sa páči, pán podpredseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, pán poslanec. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní nezvolila Petra Helexu za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb. Teraz vás prosím, pán overovateľ, o oznámenie výsledkov tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady (tlač 1815).
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Takže, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zákaze privatizácie strategicky dôležitých štátnych podnikov, akciových spoločností a majetku národno-štátneho záujmu (zákon o zákaze privatizácie) , ktorý máte ako tlač 1332. Navrhovateľ bol pán Ondriaš. Teraz prosím pána Rusnáka, aby uviedol hlasovanie.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani premiérka vlády Slovenskej republiky, členovia vlády, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vzhľadom k tomu, že gestorský výbor pre financie a rozpočet neschválil spoločnú správu, predniesol teraz na rokovaní pléna Národnej rady Slovenskej republiky informáciu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky, premiérke vlády Ivete Radičovej (tlač 493a). Žiaden z výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý prerokovával tento návrh skupiny poslancov, neprijal platné uznesenie k predmetnej veci. Rovnako tak gestorský výbor, ako som už informoval, neprijal, neschválil spoločnú správu, a preto výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor svojím uznesením č. 246 z dnešného dňa neschválil spoločnú správu výboru Národnej rady k návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedníčke vlády Slovenskej republiky Ivete Radičovej. Poveril poslanca Kollára podať túto informáciu na dnešnej 23. schôdzi Národnej rady v súlade s § 80 ods. 2 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Po druhé pripomienky a požiadavky výborov nevyplynuli žiadne z rokovania jednotlivých výborov, ktorý predmetný materiál prerokovali. Vážený pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som nemala v tejto rozprave možnosť sa vyjadriť z dôvodu choroby, ako asi je jasné, ale teda aj som čítala ten pozmeňujúci návrh pána Gašpara, ja som si vás vypočula doma. V posteli som počúvala celú túto rozpravu a chcela som v podstate povedať, že vy, keď tvrdíte, že ja rozumiem, že vy máte pocit, že ste v súlade s judikatúrou ESĽP a podobne, ale z môjho pohľadu, tak ako to bude schválené najmä tam, kde ide o tú blízkosť obydlia funkcionárov a to pozmenené ustanovenie týkajúce sa vlastne obytných zón, tam podľa mňa sa dostávate na hranu ústavnosti, pretože ja som sa pôvodne chcela, ak by som mohla vystúpiť v rozprave, práve tomuto venovať. Ide o ten problém, ktorý sa v zahraničnej právnej literatúre nazýva že residential picketing a je o tom naozaj živý právny spor v súčasnosti nielen u nás, ale aj v Spojených štátoch a vo Veľkej Británii, či môžu byť zakázané zhromaždenia pred domami politikov alebo iných funkcionárov, alebo v obytných zónach, a práveže na to nie je jednoznačný právny názor a tak... A zároveň Benátska komisia, ale aj výklad Európskeho súdu pre ľudské práva alebo aj splnomocnenca OSN pre slobodu zhromažďovania hovorí, že plošné zákazy v práve nemajú byť. Ja si myslím, že tieto dve ustanovenia spôsobia, že ten prípad, ak bude na Ústavnom súde, prehráte, lebo skôr ste dali do zákona výkladové pravidlo, ktorým by sa obce mali riadiť, keď rozhodujú o tom, či napríklad nejaký, nejaké zhromaždenie nepovolia, ale že takto to v zákone nemôže byť napísané, že tam by som ja osobne uvítala, keby ste sa nad týmito ustanoveniami zamysleli, lebo nemyslím si, že obstoja. Vďaka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
A na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem osemnásť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Príjemné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hodine otázok , ako to vždy vo štvrtok ukladá zákon o rokovacom poriadku, ktorú týmto otváram. Chcem požiadať členov vlády, aby zotrvali na rokovaní Národnej rady vzhľadom na to, že ďalšími bodmi programu sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov. Poslanci písomne položili dovčera do 12.00 hodiny 10 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 21 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pána Petra Kažimíra, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, oznámte, kto z prítomných členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. (Krátka pauza.) Takže, pán podpredseda vlády, prosím, za rečnícky pult a oznámte, kto z prítomných členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-01):
Ten zákon sa rodil zrejme v nejakej komunikácii podľa mojej mienky najmä úradníkov. A to je vidieť z jeho formy, ale aj obsahu. Nerodil sa v komunikácii expertov, ako sa nám to tu snažil niekto predkladať. A o tom niečo vieme aj my v školskom výbore. Možno minister povýšil niektorých pedagógov do rolí poradcov a oni to, samozrejme, ocenili a je to správne, ale rozhodne nepovažoval za potrebné komunikovať s členmi výboru pre vzdelanie. Každá naša komunikácia na tému tohto zákona počnúc legislatívnym zámerom až po štátny vzdelávací program bola vyvolaná z radov opozície, opozičných členov výboru. Takže o komunikácii nielen s odbornou verejnosťou, ale ani s politikmi a odborníkmi v Národnej rade sa nedá hovoriť. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Mojš je síce na ceste, ale je 16.00 hod., kedy bolo podľa schváleného programu vyhlásené zasadnutie grémia, takže prerušujem túto schôdzu až do skončenia grémia. Pán minister, musíte počkať. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Ďakujem aj pánovi poslancovi Maďaričovi. Ja som sa tiež chcela obrátiť na ten rozdiel medzi voľbou riaditeľa SND a voľbou riaditeľa verejnoprávnej televízie. A ešte raz oceňujem aj to, že sa tu rozprúdila takáto diskusia. Pre mňa je veľmi dôležité naozaj to odpolitizovanie a na to, si myslím, že naozaj v demokracii má verejnosť právo. Čo je veľmi dôležité, aby tu zaznelo, si myslím, že práve ten zbor veliteľov je, voliteľov (povedané s úsmevom) je definovaný: „ako člen zboru voliteľov nesmie vykonávať funkciu v politickej strane alebo v politickom hnutí. Nesmie byť v pracovnoprávnom vzťahu s politickou stranou alebo s politickým hnutím, vystupovať v ich mene alebo pôsobiť v ich prospech.“ A ja si myslím, a tu naozaj oceňujem aj tú filozofickú rovinu, aj to, že sa rozprúdila táto diskusia, pretože naozaj to bolo vlastne vystúpenie všetkých pánov poslancov a tu aj veľmi jasne vidíme, že kto vystupuje z akého spektra, pretože ešte raz opakujem, tu ide o verejnoprávne médium, ktoré, o ktorom máme rozprávať, čo to vlastne je. A naozaj tá diskusia je veľmi dôležitá aj v tej filozofickej rovine a aj v osvete, čo sa týka vo vzťahu k verejnosti. Nemá byť v rukách politickej moci. Nech je momentálne vo vláde ktokoľvek, v žiadnej politickej moci. Má to byť verejnoprávne médium. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Prepáčte, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, pokračujeme v rozprave. (Zaznievanie gongu.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Martvoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-09):
Dve minútky.
Š. Kužma, poslanec: (2008-06-25):
Pán minister vnútra mi povedal, že túto otázku mám vám položiť, lebo ja som sa ozval, keď on hovoril. Na výbore nám bolo predsedom, ktorý je z vašej strany, povedané, že to bola vaša súkromná akcia, ktorú ste si sám platili, cestu, ubytovanie, a že tam ste len prišli na chvíľku, keď ste išli okolo. Chcem sa vás spýtať, keď ste tam išli za svoje, akým spôsobom ste tam išli? Či ste tam leteli a akou linkou ste tam leteli, keď to bola ako vaša súkromná akcia?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie – dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Suja, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Ďalej prihláseným do rozpravy je pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa pán poslanec Peter Kažimír. Pán poslanec, nech sa páči, je tu priestor pre vaše vystúpenie v rozprave.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Ďalej o slovo požiadal podpredseda Národnej rady Gábor Grendel. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú, k rozprave zaujme stanovisko pán minister školstva. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Spravodajkyňou by mala byť pani poslankyňa Horváthová, ktorú tu nevidím. Môžem vás poprosiť, ak má niekto kontakt na pani poslankyňu, aby... Alebo je tu niekto zo školského výboru, aby ju... Pani poslankyňa Horváthová, spravodajkyňa. Voláte pani poslankyni? Aby sme nečakali, je tu zo školského výboru pán poslanec Fronc. Takže nech sa páči, poprosím vás, aby ste podali spravodajskú informáciu.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán premiér. Ďalšou otázkou, ktorou sa obracia pán poslanec Pavol Kačic na pána predsedu vlády, je táto: „Celková zadlženosť štátu je dnes 431 mld. Pri odchode Mečiarovej vlády bola 177 mld. Čo vy na to?“ Prosím.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
O piatej aj tak, keď to skončíme, budeme o tom hlasovať. Ale dobre. Ďakujem pekne. Takže máme, páni poslanci, panie poslankyne, máme jedno jediné hlasovanie, lebo včera sme sa dohodli, dva ďalšie prerokované návrhy sme presunuli potom na hlasovanie o piatej vzhľadom k tomu, že budú ešte ďalšie rokovania. Takže, prosím pána poslanca Lukáča, určeného spravodajcu, aby uviedol návrh hlasovania k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o exekučnej amnestii (tlač 203). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 203.]
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som k tejto voľbe povedať nasledujúce. Táto vláda sa vo svojom programovom vyhlásení prihlásila k tomu, že chce výrazne zlepšiť pomery v súdnictve. Súčasťou toho bolo aj vyhlásenie o tom, že chce sfunkčniť disciplinárne konania v súdnictve. Táto voľba, ako dosiaľ prebieha, je potvrdením toho, že toto sú len prázdne reči. Navrhovaní kandidáti boli navrhnutí tými istými poslancami toho istého vládneho bloku ako doteraz. Dá sa povedať, že ide o krajne nedemokratický spôsob volenia týchto veľmi vážnych kandidátov na veľmi vážne posty. Nič nevieme o týchto kandidátoch. Vieme len to, že boli akosi vybraní, a máme vážne podozrenie, že sa jedná o kandidátov, ktorí z jednej polovice robia len křoví, robia len štafáž. A potom tá druhá polovica, tí reálni, ktorí majú byť zvolení, sú vybraní na to, aby plnili tú funkciu, ktorú disciplinárne senáty plnili doteraz. To znamená nefungovanie disciplinárnych senátov tak, aby si sudcovia mohli robiť to, čo chcú. Ako vieme, sudcovia sami o sebe vyjadrili názor, že sú vynikajúci. Vyjadrili názor v tom zmysle, že veľká väčšina z nich je bezchybná. Nič nevieme o tom, aké názory zdieľajú o tom, že ako funguje súdnictvo. Títo navrhovaní kandidáti podľa všetkého sú kandidáti tých, ktorí chcú, aby súdnictvo fungovalo tak, ako fungovalo doteraz, to znamená, nefungovalo alebo fungovalo len pre potreby vybraných jedincov. Napríklad jedna z navrhovaných sudkýň disciplinárnych senátov je manželka sudcu, ktorý je mnohými považovaný za osobného sudcu Penty Branislava Krála. To je ten, ktorý o knihe Gorila povedal ešte skôr, ako bola vydaná, že je v rozpore s právom. Prosím teda, aby táto voľba nepotvrdila to, že súdnictvo má pokračovať ako doteraz. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Až je tu pán predseda, mu to budem tlmočiť. Pán poslanec Frešo s procedurálnym návrhom.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 864). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravidoj... spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-20):
Teraz dostane priestor pán poslanec Heger. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa Zemanová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
Takže, ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Palko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
S faktickými poznámkami štyria poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Antošová, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
K tým invektívam ja nemám ani záujem nejako reagovať, SPP doklady, no, ja si myslím, že by bolo lepšie, ak by ste, myslím, že môžeme a minister tu môže pozvať vás na prieskum, 610 škatúľ pohodených v jednej veľkej sále, ktorej si hovorí Veriteľ. A potom si poviete asi svoj názor. Ďakujem.
M. Kuruc, poslanec: (2008-09-12):
Vieme o tom všetkom, že za posledných osemnásť rokov naozaj prebehlo viacero komunikácií medzi poslancami mestských častí mesta, starostami, primátorom a nikdy k tej dohode nedošlo a, dovolím si povedať, ani nikdy na takomto veľkom území a na takýchto úrovniach k tej dohode ani úplne konkrétnej nepríde. Ja ako Bratislavčan, takisto som sa tu narodil, žijem tu a som hrdý na to, že som Bratislavčan, som sa pokúsil v tejto novele nájsť aj nejaké pozitívum. A našiel som to v dvoch veciach. To je teda samostatná kapitola o štátnom rozpočte, kde takisto si dovolím povedať to, čo povedala pani predrečníčka, že naozaj si to zaslúži špecifikovať presne to číslo, koľko by mala Bratislava zo štátneho rozpočtu dostať finančných prostriedkov každoročne, lebo naozaj nikto nechce, aby tu politické handlovanie každého roku, či už to bude zo strany ľavice alebo pravice a podľa toho, kto bude vládnuť v meste alebo kto bude vládnuť vo vláde Slovenskej republiky. A druhá vec, ktorú by som takisto ako Bratislavčan spomenul, čo si myslím, že pre Bratislavčanov je naozaj pozitívne, je zníženie počtu poslancov, kde si dokonca dovolím navrhnúť, a budem to určite  v druhom čítaní navrhovať, ešte radikálnejšie zníženie, a nie na 45 poslancov, ale na 36. A má to aj  ratio, lebo vo vyššom územnom celku Bratislavu zastupuje 36 poslancov. A myslím si, že keď ju zastupuje vo vyššom územnom celku 36 poslancov, nemal by byť tento počet vyšší ani v magistráte hlavného mesta. Čiže toto, si myslím, sú dve hlavné veci z môjho pohľadu, ktoré sú pre Bratislavčanov pozitívne. Samozrejme, súhlasím aj s tým, že ostatné veci sú pozitívne skôr pre primátora a starostov. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán minister, v súvislosti s tým, čo ste povedali, ma len taká menšia úvaha napadla, je faktom, že neoliberálna politika, ktorú presadzovala pravica v tomto parlamente celý čas svojho vládnutia, čelí vo svete nebývalej kritike. A nezávidím mojim pravicovým kolegom, ktorí tu zrealizovali, ale, bohužiaľ, absolútne tie klasické neoliberálne prvky toho konceptu: privatizácia, deliberalizácia, deregulácia. Národné štáty, a to platí dodnes, bohužiaľ, čelia výrazným obmedzeniam možnosti reálne vstupovať do spravovacích aktivít štátu, kde odborníci hovoria, že nepresahujú 10, maximálne 30 %. Veď zoberme si obsah Lisabonskej zmluvy, zoberme si až 70 % legislatívy, ktorú dneska dostáva a musí aprobovať slovenský parlament v svojich právnych predpisoch. Tento stav, samozrejme, aj vo svete má svoje dôsledky. Jeden z nich je, že vzniká fenomén takzvaných protestných hlasov. Tie protestné hlasy sú ľudia, hľadajú zodpovedných za tento stav a majú tendenciu štandardné strany a štandardné predpoklady pre fungovanie politiky podceňovať. A vtedy prichádzajú rôzne typy nacionalistických politikov do parlamentov v Európe a hlavne politikov, ktorých tu, ako ste správne poznamenali, reprezentuje pán Hraško. Základný problém je decibelov do vystúpenia aspoň 120 %, čo najviac urážok, čo najviac zjednodušení a čo najviac kričania, obludností o mafianizácii a o tom všetkom. A som rád, že naši ministri vystúpili a ukázali slovenskej verejnosti, aký jazyk, aké intelektuálne predpoklady sú nevyhnutné pre to, aby mohol niekto reálne prispieť a kvalitatívne pôsobiť na fungovanie a spravovanie štátu. Len tú elementárnu analýzu vystúpení pána Matoviča aj pána Hraška s tým, čo naozaj je nevyhnutné a čo patrí inak k bežným politickým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-12-12):
najskôr chcem povedať, že životná úroveň sa nevrátila späť o 20 - 30 rokov. Životnú úroveň je možné merať a hodnotiť viacerými spôsobmi. Vzhľadom na to, že mnohé kvantitatívne indikátory stavu ekonomiky v roku 1989 a v roku 2002 sú najmä z metodického hľadiska neporovnateľné, je potrebné veľmi opatrne pracovať s číslami, ktoré sú nám v súčasnosti dostupné. Napriek tomu je možné dospieť k viacerým jednoznačne pozitívnym konštatovaniam a záverom o vývoji životnej úrovne Slovenskej republiky, ktoré nepotvrdzujú alebo priamo vyvracajú konštatovanie obsiahnuté vo vašej otázke. Ako príklad môžem uviesť, že oproti roku 1989 sa výrazne zvýšila ako kvantita, tak aj kvalita predmetov dlhodobej spotreby domácností. Podľa približných prepočtov sa výrazne zvýšil podiel reálneho hrubého domáceho produktu na obyvateľa. Ak použijeme údaje o HDP, vykázané pri rôznych metodikách a ak využijeme indexy spotrebiteľských cien namiesto deflátora hrubého domáceho produktu, tak reálny hrubý domáci produkt na obyvateľa v roku 2002 bol oproti roku 1989 vyšší o viac ako 50 %. Taktiež sa výrazne zvýšila priemerná reálna mzda v národnom hospodárstve. Zase pri prepočtoch to vychádza tak, že priemerná reálna mzda v národnom hospodárstve sa zvýšila o 42 %. V roku 1989 bola nominálna priemerná mzda 3 090 Kčs, kým v roku 2002 to bolo 13 570 Sk, teda zvýšila sa o 339,2 %, pričom cenová hladina sa zvýšila o 297,6. Teda zvýšenie reálnej mzdy o 42 %. Zvýšili sa aj reálne príjmy domácností výrazným spôsobom. Z toho vyplýva, že nie je pravdou, že sa znížila celková životná úroveň. Zároveň, samozrejme, tým nehovorím, že nie sú problémy. Za problémy je možné považovať najmä regionálnu diferenciáciu a, samozrejme, že vzrástla celková diferenciácia, pretože predtým vlastne tie príjmy boli nivelizované, rozptyl v príjmoch bol veľmi nízky, ale samotná diferenciácia v príjmoch, samotnú diferenciáciu nemožno považovať za jav negatívny. Samotná diferenciácia je súčasťou vlastne alebo nachádza sa v každej vyspelej krajine. Skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán minister. S reakciou pán poslanec Hlina.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobré ráno. Otváram rokovanie 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa článku 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny sedemdesiatich, na žiadosť skupiny sedemdesiatich ôsmich poslancov Národnej rady. Prosím, aby by sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 76 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi (ruch v sále), na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Zuzana Plevíková a Viliam Tankó. Náhradníkmi budú poslanci Igor Šimko a František Majerský. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci Náhlik, Plaváková. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Turčanová. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tento, na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorým je uvede... ktorý je uvedený v pozvánke a tvorí návrh programu. Je to v prvom čítaní tlač 278, vládny návrh zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 14. schôdze Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 76 za, 33 proti. Konštatujem, že sme program 14. schôdze Národnej rady schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v mene troch poslaneckých klubov podám na, podám procedurálny návrh a ešte vidím, že sa hlásia traja poslanci s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu je jedna faktická. Nech sa páči, Anton Martvoň.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-10):
Pán kolega, ďakujem. Ja chcem jednu správu, ktorú som sa dozvedel v komerčnej televízii v správach, že obyvatelia sninského okresu sa obávajú, že prídu o nemocnicu. A odpoveď pána ministra zdravotníctva bola: „Ešte stále však nevieme, ako budú nemocnice po reforme vyzerať.“ No ja sa pýtam, to sa dozvieme až niekoľko mesiacov po schválení tohto zákona? A kto o tom rozhodne? Úradníci na ministerstve alebo pán minister? Alebo kto? Keď ideme robiť reformu, ja predpokladám, že by sme mali vedieť, čo sa bude diať, a nielen ideme niečo schváliť, čo môže mať ďalekosiahle následky na celú spoločnosť. A to nehovorím o východnom Slovensku, kde tie nemocnice sú veľmi ďaleko od seba. To znamená, ja sa pýtam ako ďalej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne, chcela by som požiadať o termínovanie poslaneckého návrhu zákona č. 544/2002 Z. z. o horskej záchrannej službe, je to tlač 1671, na piatok 19. 5. 2023 o 9.00 hod. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Jozef Burian, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 96, zdržalo sa 27 poslancov. Tieto body sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-10):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo navrhnutému spravodajcovi z gestorského výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Viliamovi Jasaňovi.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-04):
Vážený pán poslanec, za zdaňovacie obdobie roku 2002 si v daňovom priznaní k dani z príjmov právnických osôb uplatnilo úľavu na dani podľa § 35 a § 35a zákona o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov 32 subjektov, a to v celkovej úhrnnej sume 2 mld. 481 mil. 347 454 Sk. Novým zákonom o dani z príjmov sa uvedené ustanovenia v zákone rušia a úľavy na daniach sa budú len dočerpávať. Úľavy poskytnuté podľa citovaného § 35 a, pardon, úľavy poskytované podľa § 35b a § 35c menovaného zákona sa budú poskytovať na základe rozhodnutia ministerstva hospodárstva, ktoré ale musí schváliť vláda Slovenskej republiky do 31. 12. 2006. Vzhľadom na skutočnosť, že úľava podľa § 35b sa poskytuje len novovzniknutým daňovníkom na nové investície a úľavy, podľa § 35c sa poskytujú len na pomernú časť základu dane vypočítaného podľa výšky novej investície, je možné konštatovať, že tieto úľavy oproti v súčasnosti fungujúcim daňovníkom, odvádzajúcim daň, neovplyvnia príjmy štátneho rozpočtu. Poskytnuté úľavy podľa § 35b a 35c sú v podstate len z titulu navýšenia nových výrobných kapacít, ktoré by mali priniesť nové zisky. Skončil som.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len rada upozornila členov hospodárskeho výboru, že dnes o 13.00 máme mimoriadne zasadnutie hospodárskeho výboru v miestnosti č. 148. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ja len veľmi krátko. Samozrejme, ďakujem za faktické poznámky. Rešpektujem, chcem len teda to, čo naznačuje Anton, hoci neni to jednoduché, ale mali by sme naozaj porozmýšľať, aby nejaký mechanizmus opravného konania, aby ešte nejaký, možno rozkladu alebo niečoho, že pokiaľ má niekto zo žiadateľov o fond a je absolútne presvedčený, že transparentne povedzme, že spĺňa také, onaké požiadavky, a ten, ktorý dostal tie peniaze, nespĺňa, aby povedzme, že aj v rámci fondu bola nejaká takáto možnosť, že sa to nejako nezávislejšie posúdi, tieto veci, s cieľom vytvoriť tlak. Samozrejme, nedá sa to robiť úplne. Možno sa dá vytvoriť nejaký rezervný, časť tých peňazí celkove, ktoré sa odloží na prípadne, ak by naozaj okaté, do neba volajúce nespravodlivosti, a zase tiež nie to absolutizovať. Čiže nájsť nejaký ten primeraný, čo myslím si, že je hľadanie toho, takéhoto mechanizmu, ako hovorí aj pán poslanec, že môžeme skúsiť a aj v spolupráci jednak s fondom, jednak s nezávislou, nezávislou obcou, jednak kultúrnou, jednak ale aj právnickou, takýto mechanizmus nájsť.