NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec, áno, viem o tom, mám tie fotky. Mám tie fotky, ktoré sú staré tak možno polhodinu, a vieme o tom a riešime to, hej? Máte pravdu, aktuálne je tam problém, rešpektujem to, čo hovoríte, a budeme to riešiť. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán Podmanický.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-09):
Ďakujem. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Zsolt Simon, pripraví sa pán poslanec Igor Matovič.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-03-11):
Možno snáď len pánu poslancovi Ondriašovi by som rád spomenul, toto nie je operácia NATO, je to rezolúcia OSN a NATO plní iba rezolúciu OSN. Tam sa zúčastňujú aj iné krajiny, než sú členské krajiny NATO. Mohol by som ich tu menovať, je to totižto 17 nečlenských štátov NATO, ktoré sa tam zúčastňujú pri tejto operácii.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-30):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, budem krátky. K týmto sériám zákonov z posledného vagóna, ktoré tu teraz momentálne predkladáme, sa hlásim, plne hlásim k predkladanému, že vyzerá, že pomôže, keď pomôže, som za. Zahlasujete alebo nie. Naozaj, tie skutočnosti, ktoré tu aj kolegyňa hovorila, sú, stávajú sa a mám pocit, že to tak len prechádzame s takým skonštatovaním: Stalo sa. A pri tej príležitosti musím povedať to, že my musíme začať personifikovať zodpovednosť, lebo sa jej bránime. Ale to je cesta, keď predseda a, pán predseda Národnej rady, vy ste ma minule tak zahriakli, ale to nebolo osobné. To bolo o tom, že keď sme si vedomí určitej zodpovednosti, tak pracujme tým spôsobom, že sme si jej vedomí. To znamená, ak je niekto predseda výboru pre kultúru a médiá, ten človek má obrovskú moc. Má moc si zavolať ministra, má moc si zavolať predsedu rady a má moc meniť zákony. Nie, že vyžadovať ich dodržiavanie. Viete, že pokiaľ my sme na tom tak úboho, že predseda výboru si posteskne tu za týmto pultom, že tie reklamy idú nahlas, že čo s tým, a pritom zákon hovorí, že nemôže, tak sme niečo pokazili. Predseda výboru má moc meniť zákony, obzvlášť, keď je z vládnej strany, obzvlášť, keď máte takú moc, ako máte, ale pokiaľ on si posťažuje, že tie telky si robia, čo chcú, a nedodržiavajú ani zákony, tak niečo je zlé. A to bolo zmyslom môjho príspevku, pán predseda Národnej rady. Vôbec nie pán Jarjabek, však budeme sa stretať, ja nemám proti nemu nič. Ja len sa bojím toho, že pokiaľ akceptujeme tú hru takým spôsobom, že budeme konštatovať, vidíte, aj tak si robia, čo chcú, lebo to takto fungovať proste nemôže. Nemôže to fungovať tak, že máte detský program a pustia vám tam odtrhnutú hlavu alebo tie iné prípady. Nemôže to fungovať ani tak, že moje deti mi proste ukrutným spôsobom ich oklamali, podviedli moje deti tým, že im pustili kreslenú rozprávku disneyovku a počas nej pustili reklamu na alkohol. To sa nemôže stať! A predseda rady Mistrík o tom nevedel a ešte mi hovoril, že keby mali všetko vedieť, tak že by to proste nestíhali, že by ich muselo byť osemsto. Ale ja som to inak zo dvakrát predtým v rozprave rozprával! Možno, keby ma pán Jarjabek počúval a býval tu sem-tam, tak možno by mu povedal, však ale pozri, keby mu záležalo, to znamená, však ten Hlina tam minule čosi vykrikoval, že nejaká rozprávka, neviem čo, ale nezáležalo. A možno ani nepočúval a možno, keď počúval, povedal, to je nič, to Hlina povedal, alebo povedal, že to nevadí. A to je presne ten stav našej spoločnosti a na to chcem upozorniť. Stav našej spoločnosti je veľmi zlý. Aj preto, že predseda silného výboru povie, že si nemôže poradiť s tým, že televízie nedodržiavajú zákon. To je našou vizitkou. Otázka je, či sa s tým zmierime, alebo budeme s tým bojovať. To som chcel povedať a tento návrh podporím. Ďakujem pekne a, pardon, ešte doplním, ale však na tom sa nič nemení, či podporím, alebo nepodporím, lebo stále málo, ale som to chcel povedať, lebo mám pocit, že pomôže tomu, čo, s čím sme tu konfrontovaní. Ďakujem.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál povedal, že tento návrh je kompromisom, a ja s tým súhlasím. Hovorí sa, že teda ideálny kompromis je taký, keď sú všetci spokojní, ale to je naozaj ideálne, ideálna situácia. Väčšinou je to tak, že pri tom kompromise všetci nie sú úplne spokojní, a to je, myslím, aj tento prípad, ani ja nie som úplne spokojný, ani pán Dostál, poslanec Dostál, nie je úplne spokojný a mnohí teda nie sú úplne spokojní, ale je naformulovaný v takej miere, že sú ochotní podporiť takýto pozmeňujúci návrh, a myslím si, že v tejto chvíli je to najdôležitejšie, ak chceme tým niektorým obciam, ktoré majú problémy, alebo mestám, mestským častiam pomôcť. K tým poznámkam ešte, čo zazneli, niektorým. Hovorí sa teda o tom, že sú vystavení niektorí starostovia a primátori aj tomu porušeniu zákona pri tých lehotách, či už je to trojmesačná, alebo župani pri tej dvojmesačnej, ale viete, ono ten, tá situácia, ak sa nemýlim, vznikla 12. marca, alebo teda v marci, ale čo bránilo starostom a primátorom v januári a februári zvolať zastupiteľstvá? Mnohé mestá a obce to mali. Čiže čiastočne si môžu za tú situáciu aj sami a tento zákon nemá slúžiť na to, aby im poskytoval imunitu pred porušením zákona. To už si oni musia zodpovedať pred svojimi voličmi a poslancami, prečo nezvolali to zastupiteľstvo. Tento zákon sa snaží pomôcť tým starostom a primátorom a nemyslím si, že je vhodné, aby sa rušila tá lehota, a nie je to len môj názor, pretože naozaj si viem predstaviť, že niektorým by to veľmi vyhovovalo. A my zasahujeme do právomoci poslancov a zastupiteľstiev – my nezasahujeme do právomocí starostov a primátorov týmto zákonom. A je tam aj veľmi vhodný prostriedok na uskutočňovanie tých zastupiteľstiev a to je ten videokonferenčný systém, ktoré sú už dnes poskytované aj zadarmo, je to možné nájsť na internete, takže skutočne praktický problém tam nie je žiadny v tom.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2006-02-09):
Návrh na skrátené legislatívne konanie a samotný ústavný zákon o skrátení volebného obdobia je výsledkom širokej politickej zhody. Zhody, ktorá by mala viesť k tomu, že parlamentné voľby na Slovensku sa neuskutočnia v septembri tohto roku, ale v júni s konkrétnym návrhom, aby sa tak stalo 17. júna 2006. Toto rozhodnutie by mohlo prispieť k tomu, že sa Slovensko aj z takejto zložitejšej politickej situácie dostane ako krajina stabilná a schopná si organizovať svoje veci v pokoji tak, aby mohli byť dôstojne pripravené a realizované aj ďalšie parlamentné voľby. Vzhľadom na šírku politickej zhody vás teda chcem poprosiť, aby ste podporili tak návrh na skrátené legislatívne konanie, ako aj návrh, aby sa parlamentné voľby uskutočnili v dohodnutom termíne 17. júna 2006. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 127 bolo za, 5 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Dámy a páni, to bol jediný prerokovaný bod, nasleduje krátka prestávka 5-minútová, budeme potom pokračovať v rokovaní programu 35. schôdze. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-10-20):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, poslankyne, poslankyňa, dovoľte, aby som predniesol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač č. 251). Dovoľte mi, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v prvom čítaní na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky vypracovala predložený návrh zákona z dôvodu potreby zavedenia nových sankcií v súlade s ustanovením čl. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 215/2120 z 25. novembra 2015. Návrh zákona ďalej upravuje vybrané ustanovenie zákona č. 351/2011 Z. z. o komunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorých úprava vyplýva z aplikácie praxe. Cieľom predmetných úprav je posilniť postavenie vlastníkov nehnuteľností v súvislosti s núteným obmedzením užívania nehnuteľnosti a zvýšiť efektívnosť regulácie a trhu elektrických komunikácií Úradom pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, najmä v oblasti prevodu a prenájmu individuálnych povolení na používanie frekvencií, výkonu štátneho dohľadu, ochranu práv účastníkov Slovenska. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona schválila 21. septembra 2016 uznesením č. 412/2012. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, dovoľujem si vás požiadať o odporučenie schváliť predložený návrh zákona. Ďakujem, skončil som.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, a to je pán poslanec Iván Farkas, poslanecký klub SMK, a pán poslanec Ivan Štefanec, klub SDKÚ – DS. Nech sa páči, pán poslanec Farkas, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Štefanec. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, beží už rozprava, tí, ktorí si máte čokoľvek potrebu povedať, keby ste to urobili mimo rokovacej miestnosti, aby ste nevyrušovali rečníka za rečníckym pultom. Ďakujem pekne.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste na začiatku povedal, že v tejto sále by mali sedieť ľudia, ktorí sa postavia za svoje názory a mali by konať čestne. Vy ste si aj vyslúžil taký standing ovation od vašich kolegov a ja vám poviem možno prečo. Pretože ste ako jediný zo šiestich ministrov priznal, že premiér spravil plagiát a mal by odstúpiť. Ste jediný, všetci ostatní predtým obhajovali, že je to v poriadku. Ale na druhej strane, ste sľuboval jednu vec, že aby tá spravodlivosť bola, no ale pred voľbami veď bolo všade plno novín a všetkého, aká tá spravodlivosť a zmena príde. A na záver ste jednu vec povedal, že aby sa dielo dokončilo, je tu nejaký vyšší princíp. A to je veľmi nebezpečné, pretože ten vyšší princíp bol vo všetkých režimoch, ktoré boli, a vždy si dali jednu úlohu – dielo dokončiť, a vždy to dopadlo veľmi zle. Takže takýto vyšší princíp, keď ste si dali, že chcete dielo dokončiť, chcem vám povedať, že s vaším presvedčením a s tým, ako ste sa tu postavil, asi prídete do veľkého rozporu, pretože to dielo nie je dobré. A v každej normálnej krajine – a ja verím, že Slovensko je normálna krajina – by mal každý politik sa správať podľa morálky a zásad a to, čo ste povedal, to mal povedať premiér a nie minister. A veľká škoda, že ste bol jediný, ktorý to takto otvorene povedal. A treba ešte doplniť, neposúvajte hranicu morálky a zásad. Pretože ak toto zlegalizujete a poviete, že je to v poriadku, posunuli ste sa o krok ďalej k niečomu inému. A ak máte také presvedčenie, tak s tým ani vy nebudete súhlasiť. Ďakujem.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Dovoľte oboznámiť vás s informáciou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrhu na vyhlásenie obce Turany za mesto (tlač 1795). Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 26. októbra 2015 č. 1853 pridelil návrh na vyhlásenie obce Turany za mesto na prerokovanie Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne do 9. novembra 2015. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval predložený návrh na svojej 68. schôdzi dňa 3. novembra 2015. Výbor odporučil na 58. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky vyhlásiť podľa § 22 ods. 2 zákona Slovenskej Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za mesto obec Turany (okres Martin, Žilinský kraj) s účinnosťou od 1. januára 2016. Dovoľte, aby som ešte predniesol uznesenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyhlásenie obce Turany za mesto: „Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje podľa § 22 ods. 2 zákona Slovenskej Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za mesto obec Turany (okres Martin, Žilinský kraj) s účinnosťou od 1. januára 2016.“ Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení obce za mesto sa zverejňuje v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem veľmi pekne všetkým predrečníkom. Budem sa snažiť čo najstručnejšie na všetkých. Pokiaľ ide o pána poslanca Dostála, ja som veľmi spokojný. Ja som vysvetľoval, odôvodnil všetko. Ak vy nie ste spokojný, berme to ako subjektívne názory oboch strán. Budem reagovať na pána poslanca Dostála a pána poslanca Kresáka. Tie dvojičky sú len východiskom z toho, keď sme tvorili ten pozmeňovací návrh. Pamätáte si tie pochybnosti, ktoré vznikli, keď prezident Slovenskej republiky vymenoval sudkyňu Laššákovú a sudcu Mamojku, že boli, bola odborná diskusia, že či môže vzhľadom na to, že boli rôzne uprázdnené miesta, voľba sa mala vykonať oddelene. To je jediný leitmotív, prečo urobiť, urobiť s touto vecou poriadok. Pán poslanec Baránik, vy ste negovali, nehnevajte sa, Benátsku komisiu. Ja by som si to nikdy nedovolil. Vlastne, keď vám vyhovuje jej rozhodnutie, tak ju velebíte, a keď vám nevyhovuje, tak Benátska komisia sú nikto. A už príznačné bolo vlastne citovať prezidenta Slovenskej republiky, že ľutuje, že sa na ňu obrátil. Ja neľutujem, aj keby som nebol spokojný s jej rozhodnutím, pretože sú tam najväčší odborníci z Európskej únie, Európy v oblasti ústavného práva a práva ako takého. Takže myslím si, že, myslím si, že máme sa my od nich čo učiť. Pani poslankyňa Remišová, stretnutí bolo veľa, aj u pána prezidenta. Otvorene hovorím, predložil som pozmeňujúci návrh na ústavnoprávnom výbore, nikto mi to nemôže poprieť. Legislatíva sa vyvíja. Pán poslanec Vašečka, nesúhlasím s vami, že rovina politická. My sme v ústavnoprávnej rovine a nič iné nemôžem povedať len to, že nesúhlasím s vami. Ja budem v tejto veci hovoriť, čo najodbornejšie, ako sa len dá.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Prosím, reagujte na predrečníka a nekomentujte!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Vons ako spravodajca za gestorský výbor hospodársky prednesie informáciu spravodajskú k tomuto návrhu.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja sa vás chcem opýtať, kto iný, keď nie životné prostredie má pomôcť poľnohospodárstvu? Veď poľnohospodárstvo predsa nie je len o dorábaní potraviny, ako sa to tu niekto stále snaží nahovoriť. Veď to poľnohospodárstvo je aj o tom, ako tá krajina bude vyzerať. Ja už tu viac razy som hovorila o tom, ako sa nám tu šíria karanténne buriny. Pokiaľ sa tá pôda nebude obrábať, za chvíľu nás to tu zadusí. Veď si to konečne začnime uvedomovať a nejde tu o nejakú dotáciu alebo o nejaké peniaze, ktoré sa do toho envirofondu nevrátia. Ten zákon jasne hovorí do 31. 12. 2013. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi krátko budem reagovať. Áno, pán Linhart pripomenul Slovenský pozemkový fond, pán riaditeľ NKÚ, naozaj nasledovať bude správa o činnosti SPF, kde teda bude doplňujúce uznesenie, kde vás chceme požiadať, aby bola zaradená mimoriadna kontrola hospodárenia a nakladania s majetkom štátu, ktorý je v majetku a zverený Slovenskému pozemkovému fondu od, v uznesení od roku 2014, ale verím, že teda naozaj, keďže ostatná kontrola bola v dvetisícjedenástom, že vlastne sa urobí to celé obdobie, lebo je tam podozrenie naozaj na závažné porušenia. Čo sa týka pani poslankyne Pleštinskej, reforma verejnej správy. Už predchádzajúca vláda prijala nejaké uznesenie, že bude vykonaný komplexný audit prenosu kompetencií. Toto sa neudialo a myslím si, že naozaj bez toho, aby sa neurobil dôsledný audit kompetencií samosprávy, tak akákoľvek reforma bude nedôsledná. A treba aby predchádzal reforme verejnej správy naozaj komplexný audit nielen preneseného výkonu štátnej správy, ale aj samotnej, výkonu originálnych kompetencií. Čo sa týka pamiatok, zaujímavé poznatky, ďakujem pekne aj pani poslankyni Laššákovej, aj Pleštinskej. Pamiatky sú dôležitá vec a myslím si, že keď štát obmedzuje vlastníka, tak naozaj tie kompenzácie by mal dostať, podobne ako je to pri ochrane prírody. Takúto nejakú kontrolu a revíziu by som vítala a zo strany NKÚ, keby sa venoval aj národným prírodným rezerváciám, kde teda tiež je obmedzené súkromné vlastníctvo. Čo sa týka pani Halgašovej, áno, bolo by zaujímavé vedieť, akým spôsobom, koľko bolo úspešných podaní, tých trestných podaní, resp. podaní na prokuratúru zo strany NKÚ, že ako boli doriešené, aspoň štatisticky by to bolo veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán spravodajca, vážení kolegovia, ja budem naozaj veľmi stručný. Veď väčšina vecí bola povedaná, povedal to Janko Mičovský, povedal o svojich úmysloch. Ja by som len možno povedal zopár slov k tomu, ako tento zákon vznikal a čo vlastne bolo mojím, mojím účelom a čo som chcel dosiahnuť ja. Keď ma Janko oslovil s týmto návrhom, že aby sme niečo podobné vytvorili, tak som si veľmi pozorne vypočul jeho skúsenosti zo štátneho podniku a z toho, ako to tam funguje. Presne na týchto základoch sme sa niekoľko týždňov pokúšali spolu s naším právnym tímom postaviť zákon, ktorý by presne odzrkadľoval to, ako to v tejto republike funguje, ako to funguje hlavne v štátnom podniku Lesy. Išlo o naozaj preklopenie osobných skúseností a hlavne tých negatívnych do návrhu zákona, ktorým teda chceme zlepšiť podmienky fungovania štátneho podniku Lesy. Keď sme sa bavili o tých vzťahoch v rámci štátneho podniku, tak mne teda chýbalo, alebo bola tam z mojej strany požiadavka hlavná, aby tam bola zodpovednosť, Jankova, aby tam bola odbornosť. A podľa môjho názoru tieto dve veci, čo je odbornosť ľudí, ktorí spravujú verejné financie, a následná zodpovednosť za tieto verejné financie, sú kľúčové pri riadení nielen štátneho podniku, ale akéhokoľvek iného podniku. Preto sme sa naozaj rozhodli, že do koncepcie štátneho podniku Lesy alebo do štátneho podniku zapracujeme požiadavky na odbornosť, a to je presne tým výberovým konaním, kedy dozorná rada má, má, je tvorená z odborníkov, kde je dokonca odborník definovaný, čo to je, kto to je. Keď už teda budete, alebo keď už máme v dozornej rade, ktorá patrí k najsilnejším orgánom pri tomto štátnom podniku, tak treba to kľúčové a to je tá zodpovednosť, ktorú je treba, zodpovednosť za nakladanie s verejnými, verejnými prostriedkami. Okrem iného títo členovia majú zodpovednosť aj za, v rámci výkonu svojej pôsobnosti. Čiže oni sú povinní konať s odbornou starostlivosťou, tie mantinely, kedy oni, alebo ako môžu konať, sú nastavené pomerne, pomerne úzko. Čiže naším účelom bolo, aby fungovanie štátneho podniku a jeho efektivita bola čo najpružnejšia, najlepšia. Ja teda len záverom, tým mojím účelom bolo, že aby osoby, ktoré riadia alebo disponujú verejnými zdrojmi, teda peniazmi nás všetkých, mali adekvátnu zodpovednosť dôležitosti týchto financií. Inými slovami, hmotnú zodpovednosť za nakladanie s týmito financiami. A to už naozaj končím a dúfam, že z dvoch minút budú štyri.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Poprosím pána Matoviča.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem vám, že mi neskáčete do reči. Pán Vážny vzadu sedí, napcháva sa a... (Smiech v sále a potlesk.) A rovnako (pokrik v sále), pardon, a rovnako (reakcie z pléna) a rovnako ako včera tu chodil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Lipšic s rekciou na faktické poznámky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol spoločnú správu výborov z poverenia gestorského výboru. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106, na prerokovanie dvom výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Oba výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie, prerokovali návrh zákona a odporúčali návrh zákona schváliť, zároveň schválili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV. spoločnej správy, ide o 9 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodmi 1 až 9 spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky navrhovaný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-06-25):
Ale rád by som pripomenul vo veľmi stručnej podobe, pán poslanec Palko, ja platím pokuty za vaše zlé tendre. Na to nezabúdajte. Za nás vyhodnotilo NKÚ, že sú všetky tendre v poriadku. Vy ste mali problémy s tendrami, nie my. To je ten základný problém. A nezabúdajte, ten tender, ktorý ste spomínali, na ten výcvik pilotov, za vašej vlády tá firma dostala ten tender. Nie za našej vlády. Na to tiež nezabúdajte. To znamená, že opäť ste klamali. Žiadne fakty, len indície ste hovorili. Klamanie. Zistite si fakty. Firma získala zákazku v roku 2005. Vtedy sme neboli vo vláde. Na to nezabúdajte, prosím pekne. (Reakcia z pléna.) Vážne pochybujem. Ja sa na to opýtam, ale vážne pochybujem, že by bol nejaký signál vyvedený, pretože to je takisto čistá indícia. Jediný signál, ktorý je pravda, kamerový systém hranice, ten áno. Ten vidím aj ja. To je svätá pravda. Z odpočúvania určite nie! Čiže to sú čisté výmysly a čisté indície. Ak teda chcete byť taký čistý, ako hovoríte, nezabudnite na to, že ste investovali šesť a pol milióna do prieskumu, ktorý bol o vás. Pán poslanec, o vás. Ani nie o mne, ani nie o firmách, ani nie o všelijakých ďalších iných úradníkoch. To znamená, svedomie si musíte predovšetkým z tendrov a z toho, ako sa obchodovalo na ministerstve vnútra, spovedať vy, nie ja. To je fakt. To je fakt. A po druhé neviem o tom, že by sme mali nejaký zmluvný vzťah, to, čo spomínate, to je tiež nie pravda, pán poslanec. Určite nie. Ani Ericsson. Pretože na to už otázky boli. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
A teraz ten procedurálny návrh, pán poslanec? Čiže toto bolo všetko? Dobre, ďakujem. Čiže dvanásť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
J. Mikuš, poslanec: (2003-12-11):
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze  Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si  osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za slovo. Ja len naozaj v krátkosti chcem zhodnotiť rozpravu. Myslím si, že bola kultivovaná a vo všeobecnosti aj odborná. Vystúpili štyria páni poslanci. Chcem poďakovať pani ministerke za to, že zaujala stanovisko k týmto jednotlivým bodom. A ak treba povedať aj to, že asi vo všeobecnosti bol tento návrh pozitívne prijatý aj u opozície, takže ak by mal zatraktívniť duálne vzdelávanie, nech prispeje k zvýšeniu úrovne slovenského vzdelávacieho systému. To je všetko. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 14. schôdze Národnej rady v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase, 278 je číslo tlače. Všeobecná rozprava bola dnes dopoludnia vyhlásená za skončenú a pani navrhovateľka, pani ministerka kultúry k nej chce ešte zaujať stanovisko. Nech sa páči, pani ministerka. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov , tlač 278.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Schlosár.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-07-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave predniesla pani poslankyňa Záborská. Hlasujeme. Hlasujeme. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Záborskej. (Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 67, proti 6, zdržalo sa 14, nehlasovalo 5. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej sme schválili. A teraz uznesenie. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Päť minút? Nech sa páči, dokončite.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Paška.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-08):
Dobre, ale je tu, je tu. Dobre, okej. Dobre, ja nejdem, nejdem teraz, v pohode. Ja nejdem teraz dlho hovoriť o tom zákone. Mám však, ani o tom, že či ho napokon v druhom čítaní podporím alebo nie. U nás v OĽANO takisto bola diskusia o tom, že či je to vhodné, či je to dobré a ja som práve ten človek, ktorý je za to, aby sme sa vysporiadali s tou našou poviem temnou minulosťou totalít, ktoré tu boli. No ale neviem si dosť dobre predstaviť, aby sme to alebo nerád by som, aby sme to zahnali do nejakého extrému. Takže poviem svoj pohľad. Za mňa sú tam, je tam niekoľko problémov. Napríklad páčilo by sa mi, ak by sme to nechali na obci a jej zastupiteľoch, ak si to obec a jej zástupcovia, ktorí sú volení tými ľuďmi, odhlasujú, že už nechcú takúto ulicu alebo chcú inú alebo prípadne niektoré ulice nemajú pomenované a chcú ich nejakým spôsobom pomenovať, tak je to na nich. Môžme sa baviť o tom, že ju nemôžu teraz pomenovať po nejakom predstaviteľovi totalitného režimu. V poriadku. S tým som za. Ale s tou retroaktivitou sa mi to veľmi nezdá, lebo je tam taká námietka, že ste povedali, pán predkladateľ, že nezaplatia to tí ľudia. Ale v každom prípade tie výmeny občianskych preukazov, ďalších dokladov im spôsobia obrovské komplikácie a ťažkosti. Budú musieť behať po úradoch. Neviem, či to je účelom, aby, aby sme takto tých ľudí a nechcem teraz povedať, že šikanovali, ale áno, v istom zmysle je to také nariadenie zhora, že vy teraz si budete musieť všetci povymieňať občianske preukazy na základe toho, že niekto rozhodol, že vaša ulica sa tak a tak nemôže volať. No a s tým súvisí priamo, že, že ja neviem, v Trnave je ulica Clementisa myslím... (Reakcia z pléna.) No, no vidíte. No a teraz kde je tá, tá ostrá čiara alebo kto určí tú ostrú čiaru, kedy povieme, že tento predstaviteľ daného režimu alebo aj Dubček je napríklad, Alexander Dubček, kto určí tú hranicu, že po kom sa tá ulica volať môže alebo kde to pomenovanie môže ostať a kde už by to proste bolo za tou hranicou. Čiže ja som v stručnosti povedal o svojich výhradách a nie som úplne spokojný, vy hovoríte, že vaša mama býva na takej ulici, že si vaša mama bude musieť povedzme meniť ten občiansky a s ňou ďalšie tisícky ľudí len kvôli tomu, že býva na ulici Clementisa a tá sa bude musieť premenovať. Ja si myslím, že tá retroaktivita toho zákona, že to už by sme mohli nechať tak. Takže ďakujem za možnosť vystúpiť a rád budem počuť odpovede na svoje otázky. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Simon, veľmi správne ste pomenoval veci okolo vinohradov. A mňa naozaj srdce bolí, keď vidím, keď prechádzam okolo spustnutých vinohradov, ako tieto chátrajú a neprinášajú svoju úrodu. Samozrejme, Európskej únii vyhovuje stav, keď sa u nás likvidujú vinice, preto nám za to platí, aby sme, preto, že aby sme neboli konkurencieschopní, pretože naše kvalitné vína, ktoré sa dopestovávajú v niektorých oblastiach, sú pre nich naozaj veľkou konkurenciou a to si potrebujú odbúrať. Preto nám veľmi radi zaplatia za to, keď si zlikvidujeme vinohrady, čo si myslím, že je na škodu veci a že sme pristúpili na túto ich zvrátenú politiku. Preto si myslím, že nám naozaj tie vinohrady treba obnoviť. A naozaj na to, aby niekto založil vinohrad, je mu potrebné poskytnúť povedzme istým spôsobom dotáciu. S tým aj pán minister súhlasí. Takže skutočne bolo by dobré naozaj aj tieto spustnuté vinohrady, ktoré nachádzame aj v okolí Bratislavy, aj v iných kútoch Slovenskej republiky, aby boli obnovené a začali prinášať úrodu, úžitok a samozrejme aj miesta zamestnanosti.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Takáča, Juraja Blanára, Mariána Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je pod tlačou 708. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 738. Dávam slovo poslancovi Richardovi Takáčovi, aby návrh zákona uviedol.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. No, mám poznámku k jednej veci, o ktorej ste hovorili, pani poslankyňa Nash. Vy ste hovorili o reakcii zahraničia na tento škandalózny návrh zákona. Jednou z týchto reakcií je aj rezolúcia Európskeho parlamentu, ktorý koalícii podvodníkov a klamárov na Slovensku odkázal a vyzval ju, aby láskavo tento paškvil stiahla. A oni? Namiesto toho, aby sa zamysleli nad tým, čo im dobromyseľne a veľmi korektne Európsky parlament odporúča, sa hodili o zem ako takí rozmaznaní frackovia a idú reagovať teraz takým smiešno až smiešno-tragickým uznesením. My sme včera mali k tomuto dokonca aj zahraničný výbor, kde sme túto vec prejednávali. Zorganizovala tento výbor koalícia, táto koalícia podvodníkov a klamárov. A zhodou okolností tí traja mušketieri, čo sa teraz pri vašom vystúpení za vami zabávali a rušili vás, pán Blanár, pán Blaha a pán Kéry, tak boli včera takými hlavnými aktérmi tohto výboru. A to vám poviem, že to bol teda naozaj zážitok, akoby povedal majster Gašparovič, bola to oslava iná, bol to pohreb. Pohreb súdnosti a príčetnosti, lebo ak si nejaký príčetný človek pozrie ten text uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré títo pandrláci navrhli prijať smerom k všetkým poslancom celého Európskeho parlamentu aj smerom k opozičným slovenským poslancom v Európskom parlamente, aj slovenskej opozícii, tak len si musí povedať, že akože normálne im preskočilo. Ja predpokladám, že ho predložia, napriek tomu, že sme ho včera neschválili, lebo nebolo ich dosť, to znamená, uznesenie nebolo prijaté a budeme mať možnosť ho vidieť, a to vám poviem, že to sa všetci ešte pobavia.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj tebe, Štefan, za tvoj hodnotný príspevok a máš pravdu, že hneď ako vláda získala moc, tak sa schválil rozpočet, ktorý bežných ľudí absolútne ožobračuje, a hneď si svojich ľudí upratali na teplé miestečká, kde sa točia najväčšie peniaze, samozrejme, a vrhli sa na oslabenie spravodlivosti, aby si zabezpečili beztrestnosť. Je to ich vizitka. Bohužiaľ, výsledkom bude nielen oslabenie spravodlivosti a základných pilierov demokratického štátu, ale bude to mať, ako správne hovoríš, aj dopad na životnú úroveň každého jedného z nás. Výsledkom, bohužiaľ, bude, že slušní, inteligentní ľudia, čestní a takí, ktorým ešte zostal zmysel pre česť a morálku, sa radšej odpracú niekde do zahraničia. Ja som cez prestávku teraz mala možnosť vypočuť si tlačovú konferenciu strany SMER a som trochu pobúrená najmä z toho, že vlastne sme boli my opozícia označení za klamárov a za tých, ktorí zavádzajú ľudí, pretože vy vlastne ako koalícia nechcete nič iné, iba prispôsobiť tresty k ostatným štátom ako je napríklad v Rakúsku a Nemecku. No ja by som bola veľmi rada, keby ste sa skôr zaoberali tým, ako zvýšiť životnú úroveň na Slovensku tak, aby sme boli na úrovni Rakúska alebo Nemecka, resp. my týmto krajinám len môžme závidieť, na akej úrovni je korupcia v ich štáte. Takže ja sa pýtam, na základe akej analýzy nás vlastne porovnávate s Rakúskom a Nemeckom. To klamete vy, keď tvrdíte, že na našich námestiach po rôznych štáto... po rôznych mestách Slovenska prichádzajú ľudia len na základe toho, že ich klameme a dezinformujeme. Viete, my sme ich nemuseli zvážať autobusmi ako vy počas vašej predvolebnej kampane. Títo ľudia tam prichádzajú dobrovoľne a dokonca nás vyzývajú, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Procedurálny návrh, pán Mikloško a pán podpredseda Figeľ. Nech sa páči, pán Mikloško.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Na vystúpenie pani poslankyne sedem faktických. Prvý – pán poslanec Marosz.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
S reakciou pán poslanec Petrák.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-04-04):
Ja tiež chcem ešte raz zdôrazniť a podporiť aj to, čo povedala poslankyňa Tóthová. Možno ten výrok nebol celkom adekvátny, ale sledovala tým len to, že takéto kratučké normy na zmenu kódexu sú ozaj nie šťastné, pretože často dochádza potom k chybám. Takže ja som preto aj pána predkladateľa vyzval, či by nebolo lepšie, aby sa prerokovalo spolu s návrhom vládnym toto ako jeho, samozrejme, poslanecká iniciatíva. A preto som prijal aj rozhodnutie predsedníčky výboru pre školstvo a vedu. Ešte by som pánovi poslancovi Osuskému, pokiaľ hovorí o doživotí a ešte 45 rokoch navyše, povedal, to je taký starý archaizmus, ktorý bol v Anglii. A dávalo sa trikrát doživotie, čo sa zdalo každému nelogické, ale dávalo sa preto, keď zomrel monarcha, tak automaticky dochádzalo k amnestii. Čiže preto sa dávali tieto tresty na takéto výšky. V dnešnej situácii ak by sme to aj prijali takto u nás, a bola takáto situácia, tak u nás hrozí niečo podobné. Ak to neodstránime z ústavy, tak zbytočne budeme dávať 5-krát doživotný trest, pretože prezident republiky má právo amnestovať takýto trest. Čiže môžete dať 6-krát nad 100 rokov, ale keď prezident dá amnestiu po 5 alebo 6 rokoch, tak tá amnestia bude platiť a s týmto tuná to nie je vysporiadané. Čiže to sú veci, o ktorých možno budeme hovoriť v druhom čítaní, a preto som ja vyzval pána poslanca, aby sme dali dokopy všetky tieto poslanecké normy. Nakoniec, ste koalícia, je to vaša vláda, myslím si, že spolu by ste mali spolupracovať a predložiť jednu právnu normu na zmenu zákona č. 140/1961 Zb., ktorý, ako ste aj vy, pán poslanec, povedali, už je novelizovaný vyše 20 normami a stáva sa nepriehľadným. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k, chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č., teda zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1107, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1153. Prosím ministra spravodlivosti, prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Viliama Karasa, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1107.]
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na rokovanie Národnej rady predkladám v súlade s programovým vyhlásením vlády vládny návrh zákona o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov. Ministerstvo spravodlivosti, vláda Slovenskej republiky si dali za cieľ zlepšovať ľudom prístup k spravodlivosti. V realite je to na jednej strane zrýchlenie doby súdnych konaní a pomoc tým, ktorí si nemôžu súdne konanie dovoliť; na druhej je to náprava situácií, ktoré môžu niektoré skupiny ľudí cítiť ako nespravodlivosť. Domôcť sa v primeranom čase svojej pohľadávky k takýmto situáciám patrí a zákon o upomínacom konaní ju rieši. Zákon je na pohľad jednoduchá, no na realizáciu náročná a svojím spôsobom zásadná právna norma. Jej prijatie spôsobí, že podnikatelia sa budú môcť skôr dostať k svojim pohľadávkam a zároveň súdy budú odľahčené od agendy platobných rozkazov, ktoré nestíhajú v primeraných lehotách vybaviť. Návrh zákona zavádza plnohodnotnú elektronickú alternatívu k existujúcemu režimu platobného rozkazu. Zákon upravuje elektronizáciu celého procesu podávania návrhov na vydanie platobných rozkazov formou štandardizovaných elektronických formulárov, ktoré budú zverejnené na webovom sídle ministerstva spravodlivosti. Formuláre prevedú žalobcu a žalovaného celým konaním, budú mať štruktúrovanú podobu, ktorá umožní ich automatické spracovanie informačným systémom na súde, čo môže urýchliť konanie. Tí, čo využijú tento spôsob konania, budú mať znížený súdny poplatok o polovicu oproti súčasného stavu, na 3 % vymáhanej pohľadávky, čím chceme zároveň účastníkov motivovať, aby využívali predovšetkým tento spôsob skráteného konania. Benefit z tohto riešenia však nepocítia len podnikatelia vo forme zlepšenia podnikateľského prostredia, ale mali by ich pocítiť aj ostatní účastníci súdnych sporov, pretože aj elektronickú agendu platobných rozkazov v zmysle tohto návrhu koncentrujeme na jeden súd, ktorým je Okresný súd v Banskej Bystrici. Ak dnes súdy vydávajú ročne zhruba 200-tisíc platobných rozkazov, tak keď predpokladáme, že väčšia časť z nich sa sústredí na jedno pracovisko, dôjde súčasne aj k odbremeneniu ostatných súdov, ktoré budú môcť svoju kapacitu využiť na efektívnejšie a rýchlejšie riešenie sporov. Upomínacím konaním reagujeme aj na pomerne časté podvody s vratkami DPH, keď si dlžník uplatní odpočet DPH na faktúru, ktorú ale dlžníkovi neuhradí. Podľa predloženého návrhu v prípade, že si žalovaný uplatnil vratku DPH voči štátu, bude uplatnenie opravného prostriedku v upomínacom konaní sťažené. Dámy a páni, som presvedčená, že je to dobrý prístup k zlepšovaniu v prístupu k spravodlivosti, a preto vás poprosím aj o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Ledecký.
L. Nagy, poslanec: (2005-05-26):
Chcem vás teda poprosiť, pokiaľ chcete vystúpiť v ďalšej rozprave, aby ste sa sústredili iba na správu. A ak môžem, chcel by som poradiť predsedovi Správnej rady pánovi Langošovi, aby sa ani on nezaujímal, resp. neodpovedal na tieto osobné invektívy. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, vy ste tak emotívne s citom hovorili o podpore menšiny, o podpore slabšiemu, aby sa slabší cítil lepšie, uľahčiť život. Ale ja sa chcem opýtať: Ak bude teraz po novom názov obce uverejnený na železničnej stanici v maďarskom jazyku, to uľahčí život? Ak toto bude na autobusovej stanici, ak bude na letisku, dokonca v prístave, tak toto uľahčí život? Nie je za tým, pani poslankyňa, niečo iné? Skúste trošku porozmýšľať a zamyslite sa, aby ste pochopili, o čo vlastne ide. A, po druhé. A to sa pýtam aj pána podpredsedu vlády, pokiaľ teda sa ho môžem opýtať: Aké sú to vlastne tie názvy, ktoré budú na tej železničnej stanici a v tom prístave uverejnené? Uvedomujete si, že meníte súčasný stav, súčasnú legislatívu, ktorá hovorí, to nesmú byť tie názvy, ktoré boli ešte v 19. storočí počas maďarizácie vymyslené, alebo počas obdobia druhej svetovej vojny, kedy boli južné územia priradené k Maďarsku, že tieto názvy nesmú byť uverejnené? A vy teraz, neviem, či nevedomky alebo vedomky umožňujete, že aj také, nazvali ste to vžité, názvy pomaďarčené budú teraz visieť na železničných staniciach. Takže, pani poslankyňa, skôr by som odporúčal, choďte sa tam pozrieť a skúste tak nejako sa zamyslieť, o čo vlastne týmto zákonom ide, na rozdiel od toho, čo ste spomenuli. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kresák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Pani premiérka, vašou odpoveďou vám zároveň vypršal aj čas určený pre vás ako predsedníčku vlády na odpovede poslancov. Ďakujem za vyčerpávajúce odpovede, prosím, aby ste zaujali miesto určené pre vás.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Nech sa páči, pán poslanec Ošváth. Prosím o pokoj, páni poslanci. P. Ošváth, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, oboznámim vás so zápisnicou o tajnom hlasovaní na schválenie zástupcu Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie, ktoré sa konalo 31. januára 2002. Na tajné hlasovanie na schválenie zástupcu Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní na schválenie zástupcu Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, hovorím o voľbe teraz opozičného kandidáta. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 24 neplatných a platných bolo 99 hlasovacích lístkov. Overovatelia zistili, že kandidátka opozície pani poslankyňa Irena Belohorská získala 99 platných hlasov za. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za zástupkyňu Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie zvolená pani Irena Belohorská. (Potlesk.) Ďalej vás oboznámim so zápisnicou o tajnom hlasovaní na schválenie zástupcu Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie za kandidáta za koalíciu. Komisia zistila, že bolo vydaných 123 hlasovacích lístkov, z toho nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky a zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Z platných 118 hlasovacích lístkov zistili overovatelia, že z troch navrhovaných kandidátov získal pán poslanec Pavol Hamžík 53 hlasov, pán poslanec Šebej 36 hlasov a pán poslanec Weiss 29 hlasov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní za zástupcu Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie nebol zvolený žiaden kandidát a z týchto troch navrhovaných kandidátov do druhého kola postupujú pán poslanec Hamžík a pán poslanec Šebej. Pán predsedajúci, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Viliam Zahorčák.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-13):
Vážený pán predseda, vážený pán spolupredkladateľ, vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 13. decembra 2011. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. V tabuľkovej časti návrhu je uvedený vplyv na rozpočet verejnej správy a na zamestnanosť. Súčasťou návrhu je stanovisko ministerstva financií. Predložený návrh nebude mať vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. decembra 2011 č. 610 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, som veľmi rád, že ste reagovali na moje vystúpenie. Ja som sa hneď v prvých minútach ospravedlnil za to, že som nemohol vystúpiť, že som nemohol reagovať k tým zákonom, ktoré ste predkladali. Nechcel som to zneužiť, hej, ale, ale k tomu, k tomu predkladanému zákonu teraz za dve minúty naozaj neviem, neviem, čo povedať. Čo sa týka vašich vystúpení, áno, s niektorými sa viem stotožniť, vieme o nich rozprávať, vieme diskutovať. Expresívne výrazy, ja si myslím, že sem nepatria, že sú, sú niekde na úplne inej úrovni, takže môj, môj, moje také posolstvo pre, pre všetkých vás, ktorí ste naozaj reagovali, Slovenská národná strana, tak ako Karol Farkašovský povedal, bude mať čo, s čím sa pochváliť na konci volebného obdobia. Máme len 8,5 %. Môžeme, môžeme žiadať od koaličných partnerov len to, na čo máme nárok. To je, to je celé, ktoré, ktoré naozaj vie pochopiť určite každý. A čo sa týka, že či opozičné prejdú-neprejdú. Tak ako kolega Farkašovský povedal, treba komunikovať. Prečo, prečo opoziční poslanci predkladajú ako na bežiacom páse niektoré zákony, ktoré sú aj nezmyselné? Možnože myšlienka by tam bola, ale nech odkomunikujú to s ministerstvami. Neodkomunikujú to s ľuďmi, ktorých sa to týka. Jedným zákonom môžu narušiť ďalších päť zákonov, ktoré, ktoré znepríjemnia život bežnému človeku. Takže to je z mojej strany o komunikácii. Ono je veľmi ľahko, ja som, ja mám pripravených možno 15 zákonov, ktoré, ktoré stoja. Komunikujem s ministerstvami. Myslíte si, že to je jednoduché aj koaličnému poslancovi presadiť nejaký zákon? Po tých ministerstvách chodiť a tú mašinériu a tú byrokraciu ovplyvniť? Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Chcete reagovať na faktické poznámky, pán navrhovateľ? Áno. Tak nech sa páči. Tak ste sa zamysleli.