NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-18):
Zareagujem, ak dovolíte, len na úvodnú časť vášho vystúpenia, pán kolega Kolesík. Tam, kde ste to nazvali príšerné gýče, keď mám použiť váš terminus technicus, dali by sa použiť aj iné prívlastky, napríklad opachy, monštrá a podobne, tu vyrástli, a nie je ich málo, naozaj za všetkých vlád. A ja som naozaj ten posledný, kto by nejako selektívne obviňoval jednu vládu a prižmúril oči pri druhej vláde. Kritizoval som, myslím, úplne rovnako všetky vlády za tieto počiny, ktoré sa končili takto tragicky, že pod zámienkou verejného záujmu alebo pod zámienkou nejakej strategickej investície nám tu vyrástli často objekty, ktoré sú dodnes nie využité alebo sú využité úplne inak, ako to bolo pôvodne povedané. To sa tu už v tejto rozprave viackrát spomenulo. Inými slovami, to čo tu nazývame obavami alebo rizikom a podobnými pojmami, nie je žiadnou prezumpciou viny podľa môjho názoru alebo nevychádza z nejakých nepodložených hypotéz, ale, naopak, vychádza z celkom konkrétnych negatívnych skúseností, a, opäť zdôrazňujem, nie len s touto vládou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 110, proti 20, zdržalo sa 10 poslancov, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Choma, chcem úprimne oceniť to, že ste vrátili debatu aspoň čiastočne do odbornej roviny, a verím tomu, že ďalší dvaja rečníci po mne sa nevrátia naspäť. Ale ja by som sa vás chcel spýtať dve veci. Jednu otázku som vám už položil asi pred pol rokom. V roku 2008 ste vy ako zmocnenec vlády pre výstavbu nadriadenej infraštruktúry nie, podotýkam, ako generálny riaditeľ Národnej diaľničnej spoločnosti začali setovať jednotlivé balíky. Tri balíky. Začali ste diskusiu o tom, ktoré úseky v ktorom balíku budú. Ja by som chcel vedieť, prečo ste potom v roku 2009 do prvého balíka zaradili dva úseky na východnom Slovensku, ktorý v tom čase ste mali v schválenom Operačnom programe Doprava, v schválenom, a sám ste potvrdili to, že ste mali ukončenú celú prípravu. Tieto dva úseky ste mohli stavať od roku 2009 a dneska už sme mohli tieto dva úseky na východe Slovenska okolo Levoče používať my všetci motoristi. A bolo to v čase, v čase, keď čerpanie Operačného programu Doprava s vami naplánovaných 27 % boli 3 %, 3 %. V takomto čase ste tieto dva úseky zaradili do PPP projektov. A druhá vec. Stále nerozumiem jednej veci, pán Choma, keď to bolo tak dobré, keď uzavrel koncesionár, predložil financial closing, bola urobená príprava, tak prečo ste potom uzatvárali dodatok 1, 2, 3, no prečo ste to neuzavreli? Stále tomu nerozumiem. Ste to mohli uzavrieť hneď. Keď tvrdíte, že boli splnené všetky podmienky, vy ste to mohli kľudne podpísať, uzatvoriť. Hovoríme o prvom balíku a mohlo sa stavať. Tak neklamme už tých ľudí a povedzte im, prečo ste to neuzavreli. Ďakujem.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, za 145. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2022. Je to tlač 1718, bod 84 schváleného programu. Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022 , tlač 1718.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Lucii Žitňanskej, aby uviedla úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Medvecký.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Veľmi pozorne som sledoval, čo tu všetko bolo povedané a táto diskusia podľa mňa má naozaj charakter parlamentnej diskusie aj preto, že evidentne nie je určená len tým, čo jej perfektne rozumejú, ale aj tým, ktorí, bohužiaľ, sú nútení počúvať aj polopravdy, aj demagógiu. Ja chcem povedať, že veľa tu bolo povedaného aj na tému založenia spoločnosti, súkromnej spoločnosti. Nie je problém v spôsobe založenia, ten určuje zákon. Nakoniec je evidentné, kto založil túto spoločnosť. Bol to nakoniec štát, ktorý bude túto spoločnosť strážiť, riadiť cez svoje orgány, cez týchto ľudí. Áno, bol to štát cez ministerstvo financií a cez ministerstvo zdravotníctva. Je problém len v tom, akým spôsobom budeme túto celú procedúru vedieť odkontrolovať. Myslím si, že aj to, že sme súhlasili s touto diskusiou tu v parlamente, je evidentné, že nikto nemá záujem nič pred nikým ukrývať, ako to bolo napríklad so založením Fondu národného majetku, kde nebol problém v spôsobe založenia Fondu národného majetku, ale v spôsobe, akým ľudia v minulosti vo Fonde národného majetku pracovali s našimi prostriedkami. Na záver chcem povedať, že pán minister Zajac má našu dôveru a nie je to dôvera slepá, je to dôvera, ktorá vyplýva z toho, čo sa už urobilo za tento rok. Urobilo sa to, že sa neznížila zdravotná starostlivosť o občanov Slovenskej republiky, ale znížil sa nárast dlhu (reakcie v sále), ktorý je dnes na polovici v porovnaní s minulým rokom. A to si myslím, že je veľmi dôležité, aby ste si uvedomili, že teraz, keď začnú plynúť peniaze do uzdravovaného alebo zdravého systému, myslím si, že od budúceho roka, od ďalšieho roka ľudia pocítia aj naozaj zmenu v kvalite. Vy ste mali všetci možnosť dokázať niečo v zdravotníctve urobiť. Bohužiaľ, ani minulá vláda, ani predminulá vláda neurobila nič iné, len valila dlhy pred sebou...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravy, rozpravu. Do... Písomne som nedostal žiadnu prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu. Chce pani navrhovateľka stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 38/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 839, spoločná správa výborov má tlač 839a. Nech sa páči, pani ministerka, uveďte návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Nachtmannová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ja musím povedať, že keď tu je pán Pellegrini, tak všetkých upozorňuje, aby boli k téme a tak ďalej, teraz ste počuli od témy celý tento príhovor, katastrofa. Ale to tak je. Od neho si to, pána poslanca, ktorého meno sa nevyslovuje, budeme musieť vypočuť tie jeho rozprávky: „a takto to je a takto to je“. Ale poďme, ja idem k téme. Pán poslanec Dostál, povedali ste, že nie sú tu zastúpené maďarské strany, ale ja chcem povedať, že OĽANO má až 
14 % poslancov, ktorí, maďarsky hovoriacich a majú maďarskú národnosť, pán Kerekréti, Gyimesi, Pleštinská, Grendel, Čech, Szőllős, Halák, ktorí svojou činnosťou už teraz robia a myslím, že maďarskí občania majú silný mandát v strane OĽANO, veľmi silný. A poslanci Herák, Vaňová a Pollák, ja si myslím, že som ešte nezažil nikdy v histórii v žiadnej strane, aby traja rómski poslanci boli, čo je tiež veľmi silný mandát a veľmi silný, silné gesto alebo silný signál pre rómskych občanov, že naozaj táto vláda menšiny bude chrániť a ich záujmy obhajovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
F. Mikloško, poslanec: (2003-02-25):
Pán poslanec, vy nie  náhodou ste zrejme analyzovali celý stav, ako prebiehal vnútri hnutia, a aj ste konštatovali, že v zmysle toho vy  nie ste členmi strany, pretože ste boli odtiaľ vylúčení. Nakoľko som to však ja pozorne počúval a nakoľko som tomu rozumel, predpokladám, že vy sa ešte nejakým spôsobom odvoláte na rozhodcovský súd strany. A tu kdesi mám trošku malý problém. Pretože ja si myslím, že zase patrí k politickej kultúre parlamentu, že jedna strana by nemala mať dva kluby. To je úplne logické. Ja sa len pýtam, ja som pripravený dnes podporiť vznik vášho klubu, lebo je to, ako som povedal, úplne samozrejmé, vyplýva to z ústavy a rokovacieho poriadku. Ale čo nastane vtedy, keď vy svoj spor na základe rozhodcovského súdu vyhráte, čo si osobne myslím, že je dosť vysoko pravdepodobné, lebo neviem, či podľa stanov, veď bola o tom reč v novinách, teda ste boli právom vylúčení. Totiž potom aj moje hlasovanie, aj naše hlasovanie zostane trošku v komickej polohe, že vlastne vy vyhráte a budú tu dva kluby HZDS. Keby ste mi na toto mohli odpovedať. Riešením by bolo, keby ste, samozrejme, vystúpili, potom už nemám dôvod vôbec váhať o hlasovaní. Samozrejme, že ja chápem istým spôsobom váš vnútrostranícky zápas, že pokiaľ by sa dokázalo, že vedenie hnutia porušilo stanovy, tak je to istým spôsobom aj vnútri hnutia istá porážka tých a zase víťazstvo vás, čiže chápem to, len nerád by som sa dostal do situácie, že tu zrazu budú dva poslanecké kluby HZDS, a čo potom ja a ako ja budem aj pred médiami, aj pred verejnosťou odôvodňovať toto svoje hlasovanie. Čiže chcel by som, aby ste sa k tomu dopredu vyjadrili, čo bude potom, keď rozhodcovský súd vašej strany rozhodne, že ste ďalej členom strany, čo potom my máme robiť? Máme zrušiť váš klub, alebo čo máme robiť. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
S faktickými poznámkami páni poslanci Janíková, Martvoň. To je všetko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pani Janíková.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega spomenul v rozprave také tvrdé slovo možno, že buzerácia podnikateľov a živnostníkov, myslel tým asi tú byrokraciu. Mám švagra, ktorý je automechanik a založil si živnosť, roky trvalo, kým cez tú tortúru prešiel, a tie kontroly, čo mu chodili, tak sťažoval sa mi, že on to asi zabalí. A to povedal niekoľkokrát so zaťatými zubami, takýmto spôsobom sa pretĺkol až do dnešných dní, ale tá byrokracia skutočne ho zabíjala. Takže ja som rád a nie je to reakcia len na tohto rečníka, ale aj na predrečníkov, ktorí spomenuli a podporili tento zákon skrz to, že zjedno..., chceme veci zjednodušovať, chceme to podnikateľské prostredie vylepšiť, aj čo sa týka zjednodušenia a byrokracie. A ešte spomeniem takú vec, že pán minister, myslím, niekde, niekedy spomínal, že ak zavedieme jeden zákon, tak zrušme dva, takže dúfam, že aj takýmto smerom pôjdeme. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za možnosť reagovať na svojich kolegov. Pani poslankyňa Pfundtner, pýtali ste sa, že prečo nie teraz. Ja súhlasím a poďme aj teraz. Lenže ja znovu prízvukujem, že keby ten primitívny tupý hlupák zabil Slováka, ani by vás to neceklo a vy ako politické strany sa riadite tým, čo je aktuálne mediálnou hystériou, respektíve čo je predmetom tejto mediálnej hystérie, a snažíte sa z toho vyťažiť politický kapitál. V prípade, že by zabil Slováka, tak by médiá ani necekli, neťahali by to týždne, o tom, aký brutálny čin sa odohral. Hovoríte, že si chcete spomenúť aj na tie ostatné obete. Ale tie ostatné obete vy vôbec v odôvodnení nespomínate. Ani pani poslankyňa Cséfalvayová, ktorá do toho ešte dokonca dokázala dotiahnuť cenzúru internetu, nespomenula iné obete. Spomínala tieto obete, spomínala takéto typy trestných činov, ktorých je naozaj akože pár. Hovoríte niečo o dlažobných kockách. Viete, pani poslankyňa, vaša kolegyňa hovorila o hoaxoch z internetu a vy tu jeden priamo šírite v nadväznosti na jej vystúpenie. Veď choďte na tú hlavnú stanicu. Tam sú asfaltové chodníky. A koľkokrát mám ešte zopakovať? Žiadne dlažobné kocky tam neboli. Ja som bol v skupine... ( Prerušenie vystúpenia poslancom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Pán spravodajca už je na svojom mieste. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť s faktickými poznámkami? Jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-29):
Ďakujem. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Pripomínam členom Výboru Národnej rady pre sociálne veci, že o 12.00 hod. je rokovanie výboru k návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-02-03):
Ďalej, aby sa za gestorský výbor Národná rada určila hlasovaním výbor pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, teraz ste sa chytili úplne na záver v poslednej vete. Povedali ste na záver, čo sa týka rokovacieho poriadku. Vážený pán kolega, my od začiatku máme otvorenú rozpravu práve k rokovaciemu poriadku. Vy ste doteraz, ja neviem, koľko ste mali vystúpenie, vyše 20 alebo 30 minút, mali znôšku, zase nechcem byť vulgárna, ale teda svinstiev na ľudí, ktorí vám nevyhovujú. Až na záver ste povedali, ste sa spamätali, že aha, počkaj, veď ja rozprávam o rokovacom poriadku. Sám seba ste na tom chytili. Vaše vyjadrenia sú veľmi osobné, nevhodné a poviem, že katastrofálne. Vy tu hovoríte o nejakom smrade? Vy tu hovoríte o drístoch, toto sú vyjadrenia hodné poslanca Národnej rady Slovenskej republiky? Ja neviem, čo si to dovoľujete. Urážate všetkých, kto vám nevyhovuje, od samého začiatku. Pán Danko má ako druhý najvyšší ústavný činiteľ svoje povinnosti a verte, že určite teraz nesedí na kávičke. Čo sa týka Slovenskej národnej strany, obviňujete nás, že poslanci a dokonca ministri za Slovenskú národnú stranu nič neurobili alebo nič nerobia. Vážený pán kolega, poslanci a ministri za Slovenskú národnú stranu pracujú podľa plánu, ale podľa svojho plánu a podľa programového vyhlásenia vlády, ktorý sme si schválili. Nepracujú však podľa vášho plánu a to sa vám nepáči. Ale my vám neskočíme na vaše hry. Ak dovolíte, my budeme predkladať návrhy, ale nebudeme to robiť tak ako vy, nebudeme naháňať veci ad hoc a potom ich budeme rušiť. My chceme robiť rozumné a zmysluplné veci. Vy viete všetko o Andrejovi Dankovi, všetko o ňom chcete povedať, ale o čo ide vám, to nepoviete. Podľa nás vnášate anarchiu do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja, končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Laššáková.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem, pán predseda. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne. Takže začnem od konca. Pani Halgašová, vy ste ma asi nepočúvali s tou infraštruktúrou, kde som vysvetľoval, že 85 % detí má prístup k telocvični. A tie, a tie telocvične nám kazí štatistika práve tých malých škôl, kde ani nikdy tá telocvičňa nebude. Čiže tam som sa snažil vyvrátiť ten pohľad na vec s problémom infraštruktúry. Áno, vy ako SaS-ka dávate do popredia náuku o rodičov jedného pohlavia nad zdravím detí. To ste chceli povedať zrejme v tejto vašej (reakcia z pléna), nad zdravím a pohybom dávate to na, pod, pod toto miesto. Čiže pán minister mal, váš exminister mal veľmi dlho čas s tým niečo spraviť a naozaj za jeho pôsobenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-01-29):
Ďakujem kolegovi Edovi Hegerovi za to, že opäť predstavil aj naše konkrétne výhrady. Ja som skôr tak emočne hovorila o tom, ale v pravde o tom, aby sme si vstúpili do svedomia a prehodnotili náš postoj a náš postup pri hlasovaní. Všetky tieto výhrady my sme pretlmočili do viac ako desať pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Takže konkrétne sa dá veľmi ľahučko nájsť, čo všetko ešte vyžadujeme a čo ešte všetko vyžadujú občania, aby mali teda ten nieže pocit, ale faktický pocit z toho, že táto vláda myslí na rodiny. Veď už to som tu viackrát povedala pri prvom a druhom čítaní, že vláda si nedala žiadnu prácu, aké vplyvy sociálne má na rodinu. Veď sociálne vplyvy v dôvodovej správe boli skutočne len prekopírované, Ctrl C a Ctrl V, z roku 2016 a tam práve bolo vidieť aj taký ten laxný prístup k takémuto obrovskému problému, ktoré gamblerstvo prináša našej spoločnosti a našim rodinám.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Zároveň konštatujem, že o osem sekúnd uplynie čas, ktorý bol vyhradený na hodinu otázok, preto končím tento bod programu. Zároveň prosím členov vlády, aby ešte zotrvali v rokovacej sále, pretože nasleduje bod interpelácie. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu, a pripomínam, že ústne podanie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa neprihlásil žiaden poslanec písomne, preto sa teraz pýtam, či sa niekto v bode interpelácie hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, preto končím možnosť prihlásiť sa. Tým pádom ani sa nepýtam členov vlády, či chcú odpovedať na interpelácie, keďže žiadne neboli prednesené ústne. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. Ďakujem veľmi pekne. Týmto sme ukončili v zmysle rokovacieho poriadku hodinu otázok a bod interpelácie a budeme pokračovať v prerokovávaní bodov. Chcem pripomenúť, že sme sa dohodli, že po hodine otázok budeme pokračovať termínovaným bodom návrhom poslanca Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka. Tlač je pod názvom 107, čiže pod číslom 107, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 101. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka , tlač 107.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, oceňujem vaše tvrdenie, že vedieme dialóg, tak by to malo vyzerať a byť v parlamente. Cítil som dokonca z vás určitú formu pozitivizmu, čo je tiež dobré. Súhlasím s vami v tom, že sa musíme vyrovnať s našou minulosťou, tak na druhej strane ale začnime hovoriť konkrétne a začnime hovoriť jednou rečou. Sme zajedno aj v tom, že chceme zrušiť amnestie, tak koalícia, ako aj opozícia, meritum veci je teda spoločné. V manažérskej komunikácii platí jedno úžasné pravidlo, volá sa win-win. To znamená, že v komunikácii vyhrávajú obidvaja, nikto nie je porazený. Tak si prejavme aspoň tú základnú mieru úcty a dôvery voči sebe a úprimnosť, ochotu tento problém riešiť a podporme návrh, ktorý je aj podľa právneho stanoviska právne najčistejší. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 31 proti, 30 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili tento návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-01-30):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predmetný návrh novely reaguje na zmeny vykonané v jednotlivých hmotnoprávnych daňových zákonoch, predovšetkým v zákone o dani z pridanej hodnoty a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Ďalšie zmeny vyplynuli z poznatkov získaných z aplikácie tejto právnej normy z praxe, napríklad oblasť kontroly, sankcie, registrácie, lehôt, odvolacieho konania, preskúmania rozhodnutia mimoodvolacieho konania, poskytovania úľav, odpísania daňového nedoplatku, doplnenia titulov, ktoré nepodliehajú daňovej exekúcii v daňovom exekučnom konaní, ako aj zavedením nových ustanovení. Napríklad rieši sa problém neprevzatia hnuteľných vecí daňovým dlžníkom, ak ich správca dane nepredá na dražbe alebo na základe ponuky a vyzve daňového dlžníka na ich prevzatie. Takisto zabezpečenia tovaru zahraničnej osobe, ktorá predáva tovar na trhovom mieste a nesplní podmienky podľa návrhu tohto zákona, zistenia novej ceny nehnuteľnosti, ak došlo k zníženiu všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti. Súčasťou novely procesného zákona o správe daní a poplatkov sú aj novely zákona č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, ktorou sa navrhuje riešiť problém daňových únikov v praxi, a to v rozšírení povinností pre správcov trhových miest. Ďalej je to zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, na základe ktorej daňovému subjektu nevznikne nárok na plnú náhradu škody v prípade zaplatenia sankčného úroku správcom dane, ale len vo výške rozdielu medzi vyčíslenou náhradou škody a zaplateným sankčným úrokom. Taktiež zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, zámerom ktorej je zabrániť daňovým únikom pri predaji tovaru na trhových miestach. V neposlednom rade zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorou sa zabezpečí poskytovanie údajov a informácií aj pre colné orgány a obce ako správcov daní, ktoré vedú daňové konania. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, prosím predložený vládny návrh zákona schváliť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S reakciou pani poslankyňa Vaľová.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-10-22):
Pán predseda výboru pán poslanec Novotný, naozaj vás chcem poprosiť, aby ste si slohové práce nabudúce písali sami, pretože tí, čo vám ich píšu, vás zavádzajú, lebo napr. pokiaľ ide o prerozdelenie, ktoré ste spomínali, sme systém prerozdeľovacieho mechanizmu nevymysleli my. Je to odporúčanie Rady Európy zvýšiť prerozdelenie. A ideálny spôsob prerozdelenia je 100 %. A takisto sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Markovičovi za podnetné návrhy v zmysle sankcionovania pri nereagovaní na prepracovanie rozpočtov zdravotných poisťovní. Určite sankcie dopracujeme. A verím, že sa vám tie poisťovne, ktorých sa to eventuálne bude týkať, v budúcnosti poďakujú. A už len posledná veta, čo sa týka schvaľovania rozpočtov zdravotných poisťovní. Aj kvôli neschvaľovaniu rozpočtov zdravotných poisťovní, aj kvôli tomu, že na ministerstvo financií, Úrad pre dohľad a ministerstvo zdravotníctva boli predkladané návrhy rozpočtov, ktoré absolútne nemali žiadne reálne podklady, Európska zdravotná poisťovňa zanikla a ostali poistenci visieť vo vzduchu a sú úplné mnoho desaťmiliónové nevyplatené záväzky a ďalšia vec je, že to isté sa takmer stalo poisťovni Union. Čiže myslím si, že je to pre všetkých tá najjasnejšia odpoveď, prečo vláda bude a chce mať prehľad o zdravotných poisťovniach na našom trhu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o Obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1993 Z. z. (č. 71/1992 Z. z., pozn. red.) o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 624, spoločná správa výborov má tlač 624a. Prosím pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 624.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec Poliačik.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-07-11):
Ospravedlňujem sa za to, že toto nie je moja parketa a možno, že niektoré veci hovorím nie celkom správne, ale myslím si, že pán minister veľmi dobre vie, o čo mi ide a zdá sa mi, že len tak šmahom ruky ukončiť činnosť Vysokej školy leteckej v Košiciach a zobrať z ju východného Slovenska, a to teda budem aj trošku lokálpatriot. Všetko to, čo sa tam aj dobre urobilo, sa mi nezdá celkom múdre a rozumné, a preto by som chcela vašu predstavu o týchto dvoch školách počuť a dať aj nejaké garancie za to, čo teda myslím si, že s dobrou úrovňou školy, ktorá v Košiciach je, chcete ďalej urobiť a ako ste sa postavili k materiálom, ktoré viem, že boli niekoľkokrát prepracované z Košíc a že pristúpili na to, sú si plne vedomí, že treba znížiť počet aj pracovníkov, aj bude zrejme nižší počet tých, ktorí budú na škole študovať, ale myslím si, že tak, ako sa to celé deje, sa mne osobne z pohľadu občana poslanca, ktorý má k tomu zaujať nejaké stanovisko, nezdá celkom seriózne. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Blcháč, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa, podľa mojich informácií, ja sa chcem spýtať, trval tam dlhšie núdzový stav ako u nás? Nie. No zrátajte si tie dni, ktoré máme teraz a vtedy za ten súvislý úsek a ako sú na tom teraz. Otvorené prevádzky okrem nočných hodín, ak mám dobré informácie, v noci nie, otvorené kostoly, celkovo uvoľnené opatrenia. V nočných hodinách prísny zákaz, samozrejme prísny. Bolo tam celoplošné testovanie? Celoplošné testovanie bolo vo Francúzsku? Pani kolegyňa, nikde na svete nebolo celoplošné testovanie, nikde a toľkokrát ako u nás nie. A hovoríte o pokutách, ale tisícky pokút rozdala polícia Slovenskej republiky a chválili sa o tom na ich stránke, na stránke polícii. To znamená, že ja si myslím, že aj teraz pokutujeme dosť, pani kolegyňa, a ak som vás urazil mojím vystúpením alebo neslušne na vás reagoval, tak prosím vás, povedzte mi to hneď do očí, lebo pán Pročko je strašne pobúrený.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec! Prosím vás, vypnite ho.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne, s faktickými poznámkami jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 92 za, 7 sa zdržalo. Návrhy sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalší v poradí, pán Eduard Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 91 poslancov, za 87, 4 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 1328, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1384. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karla Hirmana, aby vládny návrh zákona uviedol. (Reakcie z pléna.) Prepáčte, ja som zabudol, pán minister, prepáčte, na chvíľu že vás preruším, ja som zabudol na procedurálny návrh pani Zemanovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec, pán poslanec, procedurálny návrh mi povedzte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Goga.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto bode, o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh aj stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za faktické poznámky. Pani kolegyňa Kučerová, zabudli ste dodať, že ste tu v konflikte záujmov, pretože zároveň ste šéfkou exekútorského úradu v Senici. Ako pozerám do registra zmlúv, no veď ste tam majiteľka alebo čo ste, neviem, ako to presne funguje pri exekútorských úradoch. (Reakcia z pléna.) No to si možno vyjasníme ako vzadu, ale skrátka, je tu vaše meno, je tam asi desať zmlúv, či je to absolventská prax, či je to tvorba nových pracovných miest, čiže ste jednoducho v konflikte záujmov. A ja takisto to, čo robím a čo ma reálne živí, nie je práca v parlamente a ten poslanecký plat. Takisto by som tu vedel všelijaké odôvodnenia hovoriť pre to, aby, ja neviem, prednášajúci na prednáškach mali toto, toto, toto a neviem čo, ale nebudem to robiť, pretože si ten konflikt záujmov v tejto veci jasne uvedomujem. No a pokiaľ ide o exekútorov ako takých, ja som to asi dvakrát zdôraznil vo svojom vystúpení, že nechcem hádzať všetkých do jedného vreca. Ale pána Krutého do toho vreca hádzať budem, pretože pán Krutý, a to aj hovorím, to je parketa pre kolegu Hlinu, je povestný tým, čo robí a ako to robí. Čiže, a je známy. To nie je nejaký, ktorý tu zrazu vykvitol a treba ho podporiť. Čiže tí úradníci, ktorí mu tú dotáciu prideľovali, veľmi dobre vedeli, komu tú dotáciu prideľujú. Čiže to je skutočne exemplárny príklad. Pánovi kolegovi Jarjabkovi chcem povedať toľko, že áno, ja si, samozrejme, uvedomujem, že nie je ryba ako ryba. Ja som skutočne malá rybka, ako o mňa naozaj nemusíte mať záujem, a mňa na druhej strane ani netrápi nejako zásadne, či mi pobeží poslanecký plat alebo nepobeží, lebo žijem z iných zdrojov, ako je poslanecký plat. Ale, samozrejme, pán minister Richter, to je pre vás veľká ryba, veď doniesol do SMER-u obrovský majetok z SDĽ-ky, je váš financmajster, takže, samozrejme, jeho váha a moja je iná.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Pán župan Blanár, nemohla som počúvať, teda nemohla som si vypočuť celý váš príspevok, ale teda z toho, čo som započula. Vy ste nám chceli nakukať, že ľuďom je jedno, či sú financie míňané neefektívne, že im je jedno, že proste zaujíma ich cesta, nie to, že či štát na to má a že ľuďom je to jedno. No ja vám garantujem, že ľuďom to naozaj nie je jedno. Vôbec im neni jedno, že či budú mať postavených 100 km ciest alebo 300 km ciest. V tomto sa teda určite rozchádzame. Hovorili ste o tom, že požičiavanie je bežný ekonomický nástroj. Áno, určite. V spoločnosti najmä, kde existuje živý príklad toho, že štát si vie naozaj efektívne aj peniaze požičané minúť. Vy ste nám doteraz roky dávali príklad len toho, že tie peniaze efektívne míňať neviete. Viete ich predražene používať pre svojich blízkych, známych, pre oligarchov. Najživší príklad toho je firma Váhostav. Pamätáte si ešte? Záväzky tejto firmy sú na ramenách štátu. Spláca záväzky firmy, ktorá robila štátnu zákazku, spláca občan. A to je to možno, čo nedokáže opozícia prežrieť, to, že vy sa hráte na to, že máme veriť tomu, že naozaj vám ide o vec. Možno ak by ste nám dali jeden živý príklad toho, že dokážete aj požičané peniaze míňať efektívne, dáme vám za pravdu a tá dôvera sa začne budovať. Ale v takomto stave tá dôvera je naozaj veľmi, veľmi naštrbená. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Neschválili sme body zo spoločnej správy.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec, tak ako som hovoril aj v rozprave, my tu evidujeme ešte z minulých schôdzí viacero návrhov, ktoré riešia práve aj otázku tých úrovní škody, či už malej, potom značnej alebo veľkého rozsahu. Takže samozrejme, že je tu priestor na diskusiu, aby sme sa aj dohodli potom možno aj s pánom predsedom výboru ústavnoprávneho na tom, že ako ideme riešiť komplexne túto otázku, pretože keď tu máme otvorených viacero týchto návrhov, aby sme sa dohodli ako ďalej. A ja som, samozrejme, otvorený tejto diskusii. Opakujem a hovorím ešte raz, že môžeme to otvoriť aj v rámci ústavnoprávneho výboru, že ako ďalej s touto otázkou. Ďakujem pekne.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Prečítam návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky: „Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods.1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richcterovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.“ Poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Teraz prosím povereného člena výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá poslanca Tomáša Galbavého, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výboroch Národnej rady. Pán poslanec Galbavý, nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Hlina, spustili ste diskusiu veľmi zaujímavú, ale trošičku možno aj od veci tohto zákona, pretože tento zákon má ambíciu úplne inú. Ale vždy začínate poznámkou, že ani vládni poslanci nie sú tu. Dokonca ste si kopli ešte aj do pána ministra, ktorý pozorne sedel a počúval vás. Vy ste si museli tú svoju poznámku povedať, že: „Keby ste ma prípadne počúvali.“ Vnímam to už dlhšie, že je to taký marketingový ťah, ktorý ste sa naučili pri každom vašom vystúpení. Pán poslanec, nerobte to, čo sám aj kritizujete, pretože ani vy nie ste na všetkých zákonoch, pretože sa im nevenujete. Ale tu sedia všetci tí, ktorí sa venujú tomu zákonu a chcú niečo dobré preň. Tak prestaňte s tými marketingovými ťahmi, pretože ani vy nie ste ten, ktorý tu sedí poctivo na každom zákone a tvári sa, že všetkému rozumie.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-08):
Vážený pán predseda, milí kolegovia, kolegyne, predkladám návrh zákona, ktorého cieľom je zmeniť filozofiu financovania politických strán. Bližšie poviem možno k tomu v rozprave. Ide o návrh, ktorý má dve kľúčové časti. Jedna vec je zrušiť financovanie a druhá vec je zrušiť možnosť viesť predvolebnú kampaň pre politické strany. Som hlboko presvedčený, že možnosť pre parlamentné strany viesť politickú kampaň je nenáležitá výhoda pre aktívne politické strany, parlamentné politické strany. A je to možnosť zároveň, akým spôsobom blokovať občanov, ktorí sú nespokojní s reálnym výkonom politiky, ktorý predvádzajú politické strany ako zástupcovia týchto občanov. Súčasný stav, keď vlastne ľudia si môžu založiť politickú stranu, ale sú v neúmernej nevýhode, vzhľadom na to, že politické strany de facto obsadia mocou peňazí, ktoré získavajú od štátu, mediálny priestor, ale takisto aj klasický mediálny priestor, ktorý dostávajú aj bezplatne od médií, keď prezentujú návrhy a aktivity politických strán, sú dva kroky, ktoré významným spôsobom zabraňujú tomu, aby sa ľudia mohli aktívne postaviť zoči-voči súboju s politickými stranami a mohli si založiť čistým spôsobom politickú stranu. Vieme, zažili sme na vlastnej koži pokus nečistého podľa mňa spôsobu vedenia politickej kampane určitých finančných žralokov, ktorí sa pokúsili možno postaviť sa zoči-voči politickým stranám. A vieme, koľko percent získali. A zostali mimo parlamentu. A nemyslím si, že by sme preto mali naďalej podporovať takýto stav, ktorý neprospieva demokracii, upevňuje postavenie súčasných existujúcich politických strán, parlamentných politických strán. Ale ísť cestou iba znižovania financovania je naivné, keď nezrušíme zároveň priestor, kde politické strany majú podstatný výdavok, a to je finančná alebo predvolebná kampaň, tak nič sme nevyriešili. Keď ho znížime iba za súčasného stavu, že ponecháme naďalej predvolebnú kampaň, znížime financovanie, politické strany budú iba mať tendenciu vykrývať viacej nákladov svojej predvolebnej kampane vlastnou hlavou. A to asi nikto z nás nechce. Hovorím, viacej k tomu poviem v rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 80 proti. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Kondrót.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-01-29):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pri všetkých týchto rečiach, ktoré tu počúvame, by sme si mali uvedomiť, že Slovenská republika má jeden z najvyšších počtov policajtov v porovnaní so štátmi OECD. My máme skoro najviac policajtov. Čo to znamená? Je snáď kriminalita na Slovensku taká vysoká? Vôbec nie. Vôbec nie. Kriminalita na Slovensku, tak ako aj v ostatných krajinách, sociológovia sa nevedia zhodnúť na tom, prečo stále klesá. Ale my máme stále viacej a viacej policajných represívnych zložiek. O tom sa tu vôbec nehovorí. Prečo to máme? Čo, čo robia tak naši občania, že musíme mať najviac policajtov medzi kultivovanými demokratickými štátmi?
S. Janiš, poslanec: (2007-07-02):
Prvý krok, tzv. reformný, ministra bol, že začal útočiť na počet zdravotných poisťovní, teda súkromných zdravotných poisťovní. Potom zistil, že aj štát má dve poisťovne, tak navrhuje zlúčenie Všeobecnej zdravotnej a Spoločnej. Ale tento istý krok v podstate navrhoval aj váš  predchodca minister Zajac. Vtedy ste s ním nesúhlasili. Neviem, čo sa odvtedy zmenilo, pán minister, okrem toho, že ste sa stali ministrom a odišli ste zo sféry zdravotného poistenia. A druhá moja poznámka je k hospodáreniu príspevkových organizácií. Vždy keď nezodpovedný manažment v štátnych príspevkových organizáciách vytvoril dlh, táto nemocnica bola oddlžená. A fungovala ďalej. A ďalej robila dlhy. A znova bola oddlžená. Ak príspevkové organizácie nečelia tvrdým ekonomickým pravidlám, nevzťahuje sa ne ani exekučný zákon, ani zákon o konkurze a vyrovnaní, tak potom sa nečudujte, pán minister, že vám robia dlhy, ako ich robia. Veď vy ich v tejto nehospodárnosti kryjete a dokonca, by som povedal, skoro aj podporujete. Pán minister, ale potom sa nečudujte, že vám dlhy rastú, že zdravotníctvo sa dostáva do kolapsu a že začínajú byť nespokojní nielen lekári, ale aj pacienti. Pán minister, lieková politika, efektívnosť hospodárenia v štátnych príspevkových  organizáciách by mali byť vaším prvým krokom, zaplátanie dier v zdravotníctve je prvý krok. A s ním súbežne druhý krok musí ísť viac peňazí do zdravotníctva. Ale do tohto deravého koša môžete kľudne aj celý Tichý oceán vyliať... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, musím povedať, že toto je vždy radosť počúvať. Takže ďakujem za naozaj komplexné, komplexné zhodnotenie, ktoré malo hlavu aj pätu, a veľmi dobre zhodnotené. Ja len na pár vecí, ktoré si spomínal. Som rád, že si ho vypichol, a tak viacej rozobral práve to, že je možné byť ambicióznejší v tých plánoch, že si ukázal aj ako. A taktiež som, ďakujem za to, že si venoval aj dlhovej brzde. A vlastne ukázal si, že toto je naozaj veľmi dôležitý nástroj, ktorý tu, vďakabohu, máme, a vidíme, aké dobré ovocie a výsledky priniesol, aj čo sa týka renomé Slovenska. Takže myslím si, že tento nástroj si naozaj musíme strážiť ako oko v hlave aj z hľadiska toho, dlhodobej udržateľnosti verejných financií, ako si poznamenal. Určite tie výdavkové stropy sú niečo, čo, čo nás čaká, a myslím si, že treba sa tomu veľmi podrobne v budúcnosti venovať, ako to odporúča, samozrejme, teda aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Tá, myslím, že tiež plní veľmi dobre svoju prácu. A veľmi sa mi páčilo, že si spomenul aj tie, opatrnosť pri zásahoch vlády do diania na trhu, lebo myslím si, že naozaj potrebujeme, aby naša ekonomika sa dostala do takých stabilných vlastných pohybov a vlastnej dynamiky, a preto tie opatrenia by mali byť veľmi citlivé, a napriek tomu, že sú tu ešte oblasti, ktoré potrebujú zásahy vlády, ale mali by byť citlivé a s ohľadom na to, aby nejako nenarušili tú dynamiku vyvíjajúceho sa trhu, ktorý tu máme. Takže ešte raz, veľká vďaka za veľmi komplexné vystúpenie. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, zmienil si, kolega Rajtár, politickú kultúru, pri pohľade na prázdne miesta ministrov a prázdne stoličky členov parlamentu za koalíciu ma napadá odvolávanie vlády, resp. premiérky Ivety Radičovej stranou Roberta Fica a na rozdiel od kultúry, ktorú predvádzajú oni, ona si tu tých šesť hodín nadávania a urážania odsedela. Dozvedel som sa, že sme strany, ktoré nemajú základňu. Treba povedať, že svorka Roberta Fica a jeho zlepenca sa dostala do parlamentu na základe presne toho istého volebného zákona, ako sa dostala strana SaS alebo Igor Matovič. To znamená, docent práva by mal chápať, ako vzniká parlament, a nemusel by mať k tomu komentáre o členskej základni, lebo voliči si vyberajú. Pokiaľ ide o zmienku o slobode médií, o ktorej hovoril aj kolega Rajtár, je skutočne veľkolepá, iste by o tom vedeli hovoriť redaktori SME a Denníka N, ktorí majú slobodu nedostať odpovede od svojho, z daní daňových poplatníkov plateného premiéra, čo je, samozrejme, vrcholným aktom slobody médií. Pokiaľ ide o to, že sa neurobí úprava Ústavného súdu, no, po veľkolepom výkone Macejkovej inštitúcie vo veci oslieho mostíka podaného inému docentovi práva doc. Gašparovičovi vo veci nevymenovania generálneho prokurátora si neviem predstaviť, ako by chcel Robert Fico ešte upraviť Ústavný súd. Smiať nad podozreniami sa môže, lebo tí, ktorí ich vyšetrujú, sú buď spolužiakmi, alebo priateľmi spolužiakov, ale každopádne vedia, ktorí sú naši ľudia, čo je rozhodujúce. A pokiaľ ide o súdenie bez dôkazov, ktoré tu vraj predvádza kolega Matovič, no ja si pamätám jednu pamätnú tlačovú konferenciu, kde stálo duo Kaliňák a Fico a za dva dni odsúdili Hedvigu Malinovú. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-17):
Pán poslanec, chcel by som sa spýtať, či ste s kolegami neuvažovali aj nad tým, že by ste nejako obmedzili možnosti zneužívania detí na marketingové účely, nielen priamo na reklamu. Napríklad na propagáciu fašizmu, keď zdravotne postihnutému dieťaťu sa odovzdáva šek na sumu 1488 euro, čo teda úplne náhodou ste sa tak zozbierali a chýbalo vám tam tých 12 euro, aby ste to zaokrúhlili na 1500, tak ste dali 1488 euro a potom ste sa vyfotili a prezentovali ste sa, akí ste vy jednak ľudomili a jednak ako máte radi číslo 1488. A tiež tam boli nejaké deti. To je podľa vás v poriadku?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Páni poslanci, prosím vás o kľud v rokovacej miestnosti, najmä po pravej strane vzadu, páni poslanci. Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 52 za, 46 proti, 30 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Bol ešte iný návrh, pán spravodajca?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
informáciu o priebehu vyšetrovania vraždy študenta Daniela Tupého a o postupe ministerstva vnútra pri potláčaní prejavov rasizmu a intolerancie na Slovensku. Pán minister, máte slovo.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-06-24):
Štyri minúty potrebujem.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je Jozef Viskupič. Nech sa páči, pán kolega.