NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Spravodajkyňa odišla od rečníckeho pultu po hlasovaciu kartu.) Na chvíľku som prerušil, aby pani poslankyňa stihla zahlasovať. Takže všetko funguje, len na chvíľku som pozastavil časomieru. Nemusíte opakovať hlasovanie. Púšťam, pokračujeme, teraz, pani poslankyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za bolo 13, proti 94, zdržalo sa 27, nehlasovali 6. Návrh sme neschválili. Poprosím vás teraz, pani poslankyňa, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, tlač 1366, bod 53 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1366.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán predsedajúci, ostáva nám ešte odhlasovať bod č. 9 spoločnej správy. O jeho vyčlenenie na samostatné hlasovanie požiadal v rozprave pán poslanec Fico. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Dajte, prosím, teraz hlasovať o bode č. 9 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-09-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Poliačika a pani poslankyne Cigánikovej s tým, že pani predkladateľka sa vyjadrila negatívne, pani ministerka, takže.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Dobre. Takže ja zareagujem podľa toho, aké mám informácie. Určite pani ministerka bude vedieť viac. Je tam presne stanovený postup v rámci jednotlivých riadiacich orgánov. To znamená, vlastne presná metodika toho, akým spôsobom sa tieto dodatočné zmluvy alebo dodatočné príspevky budú robiť. To znamená, ak vy navrhujete možnosť indexácie, hej, lebo tie skutočné náklady treba preukázať nejakým spôsobom a treba naozaj posúdiť, čiže či vznikli z toho dôvodu, hej, ktoré vlastne navrhujeme v rámci pozmeňováku. Takže aj na toto sa myslelo. Takže tá presná metodika ako taká vlastne bude pripravená, aby to bolo čo najrýchlejšie. Lebo nám ide o to, aby to čerpanie jednoducho nezastalo a aby tie dodatočné príspevky sa vlastne čím skôr poschvaľovali v rámci aj prijímateľov a, samozrejme, aj, aj ostatných náležitostí. Takže ja tieto informácie mám. Neviem, do akej miery by som mala konkrétne hovoriť, ale pravdepodobne pani ministerka si zobrala slovo, takže bude hovoriť o tom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, poprosím vás, aby ste mali nasadené rúško, keď hovoríte do mikrofónu. Zvládam to aj ja, zvládnete to aj vy. Pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 147 poslancov, za 116, proti 27, zdržali sa 4. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky navrhované uznesenie schválila a tým vyslovila súhlas so Zmluvou o Ústave pre Európu. O slovo požiadal predseda vlády Slovenskej republiky. Nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Čas by som poprosil, keby ste zapli.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pani poslankyňa Pleštinská, reakcia na faktickú poznámku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 86 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 86 poslancov, za hlasovalo 77, zdržali sa 3, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Pán kolega Droba.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Sabo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Ešte pán poslanec Viskupič, nech sa páči, procedurálny návrh.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán minister, ďakujem vám za odpoveď na doplňujúcu otázku, ale kľudne ešte ostaňte pri rečníckom pulte, pretože aj ďalšia otázka pána poslanca Dostála smeruje na vás a tá znie: „Považujete zásah policajnej inšpekcie proti zástupcovi riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislavovi Kotekovi zo dňa 6. novembra 2023 v súvislosti s údajným neoprávneným používaním motorového vozidla za primeraný vážnosti skutku?" Nech sa páči, pán minister, odpovedajte na otázku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Martine Brisudovej.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pán Petrák bude reagovať na faktickú poznámku, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Remišová.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, opakovanie je matka múdrosti, sme v skrátenom legislatívnom konaní a musím opätovne už niekoľkýkrát v tomto volebnom období, keďže tento inštitút skráteného legislatívneho konania táto vládna koalícia naozaj používa už na čokoľvek a kedykoľvek, zopakovať to, čo hovorí zákon o tom, kedy je možné použiť skrátené legislatívne konanie. Ešte raz upozorňujem, že o tom hovorí zákon, zákon o rokovacom poriadku. To nie je nejaké vnútorné pravidlo Národnej rady, ale je to všeobecne záväzný právny predpis vo forme zákona, ktorý hovorí, že, v § 89, opäť to musím zopakovať, že „za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.“ No v tomto prípade asi nejde o mimoriadnu okolnosť, keďže pandémiu tu máme už vyše roka a vláda vedela, že je tento problém, pretože tento problém nevznikol včera ani pred týždňom, ani pred dvomi týždňami, ani pred mesiacom. Tento problém je tu už dlhšie a vedela o tom vláda aj pred mesiacom, aj pred dvomi mesiacmi, aj pred tromi mesiacmi, aj pred štyrmi mesiacmi, čiže mohlo to ísť v štandardnom legislatívnom procese a aj dnes to môže ísť v štandardnom legislatívnom procese a nič sa nestane, ak to bude na ďalšej schôdzi alebo schválené na tej ďalšej schôdzi. Dnes mohlo v kľude prejsť prvé čítanie a na ďalšej schôdzi ďalšie čítanie. Ďalej, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd; nedochádza tu k žiadnemu ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd ani bezpečnosti. Alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, štátu značné hospodárske škody. Keď si pozriete ten návrh na skrátené legislatívne konanie, nie je tam žiadna analýza toho, že štátu hrozia značné hospodárske škody, a vyčíslenie, aké značné hospodárske škody to sú. Značné hospodárske škody máme definované v našom právnom poriadku, čo znamenajú a koľko to je, ale z tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie sa to nedočítate. My nemáme žiadnu analýzu finančných dopadov, koľko to pre štát bude znamenať plus, resp. koľko by to znamenalo mínus. A nehovoríme tu o nejakých, nejakých povinných platbách, hovoríme tu o sankciách. Tu nehovoríme o niečom, čo vieme predpokladať. Čiže aké značné hospodárske škody tu štátu vznikajú, keď ich nevieme ani kvantifikovať? Čiže domnievam sa, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie nespĺňa žiadnu z podmienok zákona na to, aby mohlo takéto skrátené legislatívne konanie tu byť, a že ideme pri tomto do úmyselného konania v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Ďalej pán poslanec Kuffa s faktickou poznámkou.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Paška nás tu obvinil, že vytvárame ilúziu blízku klamstvu. Je také ľudové porekadlo alebo príslovie, že „podľa seba súdim teba“. To ste hovorili o sebe zrejme, o vašej politike, o politike SMER-u, pretože tá celý čas žila len na tom, že vytvárala ilúziu blízku klamstvu. Na základe toho ste sa dostali k moci, klamstvom, že Slovenskom sa šíri chudoba v čase, keď hospodárstvo rástlo, keď pribúdalo pracovných miest, keď klesala nezamestnanosť. A takúto ilúziu chcete šíriť aj ďalej. Chcete od začiatku, a robíte to, tvrdiť, že opäť prichádzajú zlé časy, že opäť tu bude horšie, pričom opak je pravdou. Kolegovia povedali mnohí predo mnou, že SMER a koalícia, predchádzajúca, nemala vo svojom programe žiadne hodnoty. Ale mala. Jeden veľký kšeft. Ako sa dostať k čo najväčším zárobkom, ako urobiť čo najviac kšeftov. A potom sa čudujete, že máte zlý píár? Čo tie nástenkové tendre? Čo sociálne podniky? Čo ďalšie spomínané kšefty, ktoré sa tu prepierali v médiách? To sme nerobili my. To ste robili vy. Ja by som tiež bol veľmi rád, keby tu stále zostal taký hodnotový súboj medzi ľavicou a pravicou, a zároveň by som bol tiež rád, keby sa dal viesť dialóg. Ale ako sa dá viesť dialóg s vami, tzv. ľavicou, keď sa nechcete vzdať lži ako pracovnej metódy? Veď vy nerobíte nič iné, len sa pokúšate ilúziami blízkymi klamstvu alebo otvoreným klamstvom klamať tento národ a vháňať ich tam, kde boli doteraz.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcem len pre poriadok a pre zápis uviesť, že pri hlasovaní č. 100, návrh poslancov Fecka, Pročka, Kučeru o poľovníctve ma vykázalo, že som bol „za“, chcel som byť, samozrejme, „proti“. Tak sa ospravedlňujem. Poprosím, kvôli zápisu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 35 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Prosím? (Reakcia z pléna.) Do rozpravy? Nech sa páči, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-05-12):
No len dve čísla. Pán Mihál, hlavná argumentácia moja spôsobilá bola v tom, že som zadefinoval, aký je rozdiel medzi dávkou a zvýšením dôchodku. Aj vianočný príspevok, to je len dávka. Ale toto je systémové riešenie, to je zvýšenie dôchodku. Bez ohľadu na ďalšie skúmanie vecí, ktoré sú aktuálne v súvislosti s hmotnou núdzou. Pán poslanec Jurzyca, hovoril ste o roku 2060. Áno, istý boom nastane od rokov 2040 do 2060. Áno, použijem ten výraz, to sú tie Husákové deti, ospravedlňujem sa za ten výraz, to je tá silná populačná krivka, ktorá v tých sedemdesiatych rokoch. Ale opakujem. To je od roku 40 do roku 60. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Áno. Ďakujem. A teraz otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Pán... Tak sa nedá, že pribehnete, viete, je 30 minút po skončení (povedané so smiechom) a sa hlásite, ale registrujem vás. Najprv pán poslanec Heger a potom pani Kaščáková. Akurát ste to stihla (povedané so smiechom), takže končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Heger, samozrejme, máte slovo a potom, pani poslankyňa, registrujem vás, nebojte sa. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Lucia Žitňanská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pána poslanca Baláža... Á, je tu. Nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne Úradu vlády, a teda pánovi premiérovi v tomto prípade asi za odpoveď a rád by som možno len doplňujúcu otázku, na ktorú možno vy, pán minister, budete vedieť ešte kvalifikovanejšie odpovedať. Koľko je Slovenská republika pripravená finančne pomôcť do takéhoto mechanizmu, ktorý sa, ako ste prečítali, plánuje? Máme už v tomto smere nejaké čísla na stole?
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem. Cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým úprava rozpočtového procesu v nadväznosti na aplikačnú prax na národnej úrovni vo vzťahu k predkladaniu návrhu rozpočtu verejnej správy Ministerstvom financií Slovenskej republiky vláde Slovenska, a to najmä ide o reguláciu čerpania výdavkov štátneho rozpočtu vo vzťahu k rozpočtovaným daňovým príjmom, to znamená, sprísnenie podmienok čerpania výdavkov, ak návrh rozpočtu verejnej správy obsahuje daňové a odvodové príjmy štátneho rozpočtu, ktoré neboli obsiahnuté v prognóze Výboru pre daňové prognózy, predkladaný návrh rozpočtu verejnej správy na rokovanie vlády bez fixného termínu 15. augusta. V ďalšom ide o rozpočtovanie všetkých príjmov a výdavkov rozpočtovej organizácie s cieľom zjednotenia rozpočtovaných údajov v rozpočte a v skutočnosti. V čl. II až V sa zabezpečuje súlad so zákonom 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy vo vzťahu k vylúčeniu návrhu zákona o štátnom rozpočte ako špeciálneho zákona z procesu medzirezortného pripomienkového konania, ako aj vo vzťahu k predkladaniu údajov Ministerstvu financií Slovenskej republiky. V návrhu novely zákona č. 583 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy sa premietajú zmeny súvisiace s aktuálnou novelou zákona 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy vo vzťahu k rozpočtovaniu všetkých príjmov a výdavkov, s ktorými subjekt verejnej správy hospodári. Ďalej sa doplňujú ustanovenia o zverejňovaní údajov poskytovaných obcami a vyššími územnými celkami prostredníctvom webového sídla ministerstva financií a zároveň sa precizujú niektoré ustanovenia o hospodárení územnej samosprávy na základe aplikačnej praxe. Toľko na úvod, ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Petrovi Vonsovi za jeho slová aj za to, že pripomenul niekdajšie moje slová, ja už som to možno aj zabudol, že som ich kedysi takto niekde publikoval. Áno, je v tom kus pravdy. Obyčajne každý z nás zažil v živote chvíle, keď cítil, že sa mal ozvať, a mlčal. A ono nás to potom dobehne. Myslím, že neexistuje človek, ktorý by nemal takúto skúsenosť, a je dobré na to myslieť dopredu, aby sme sa raz teda nemuseli zahanbiť aj sami pred sebou, lebo sebaúcta je kategória, ktorá možno má patriť medzi hodnoty najvyššie, že aj keď všetci do nás bijú, ak sme si vedomí sebaúcty, tak sa nám celkom dobre žije s takýmto pocitom. Takže ďakujem pekne, Peter, tebe, ďakujem aj za možnosť vystúpiť k tomuto bodu a verím, že sa nám podarí naplniť to, o čo som sa snažil vo svojom vystúpení, že teda úrad máme, máme zákony, ale tie zákony v nás a úrady v nás musia fungovať rovnako dobre, ak nie ešte lepšie ako tie, o ktorých rokujeme. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Pán poslanec Hraško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pani poslankyňa Tomanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Na vaše vystúpenie evidujem trinásť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Ľuboš Blaha.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 36. schôdze Národnej rady. Poprosím vás o prezentáciu, aby sme zistili našu uznášaniaschopnosť. (Prezentácia.) Je prítomných 122 poslancov. Sme uznášaniaschopní. Na 36. schôdzi Národnej rady overovateľmi budú páni poslanci Mikuláš Krajkovič a Viliam Novotný. Ich náhradníkmi budú páni poslanci Rastislav Čepák a Martin Poliačik. O ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci: Demian, Huba, Lebocký, Mamojka, Matovič, Mičovský, Mikuš, pani poslankyňa Müllerová, pán poslanec Sulík a pani poslankyne Jana Žitňanská a aj Lucia Žitňanská. Na zahraničnej pracovnej ceste sú pán poslanec Fronc a pani poslankyňa Šedivcová. Dámy a páni, návrh programu 36. schôdze, ktorý som zostavil, máte v laviciach. Chcem vás upozorniť na niektoré zmeny. Poprosím vás o pozornosť. Po tom, ako bol zostavený program, minister obrany požiadal listom, aby vládny návrh zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov, je to tlač 1049, bol prerokovaný až na ďalšej schôdzi. To znamená, nebude súčasťou programu 36. schôdze. Takisto páni navrhovatelia, páni poslanci Brixi a Martvoň vzali späť návrh novely zákona č. 5 o službách zamestnanosti, je to tlač 1046. Vo vašom návrhu je to bod 35. Zároveň ešte chcem do programu, kde ste si všimli, že niektoré body majú pevný termín prerokovania, navrhnúť na základe žiadosti pána ministra hospodárstva, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, prerokovanie tlače 1038 a tlače 974, sú to body, ktoré bude uvádzať pán minister hospodárstva Tomáš Malatinský, prerokovať ich po dvoch bodoch pani ministerky zdravotníctva. Sú to body 9 a 10 návrhu programu. Ešte vás chcem informovať, že súčasťou návrhu programu sú aj správy príslušných inštitúcií a ich predkladatelia musia mať súhlas na predloženie. Navrhujem, aby sme schválením programu vyslovili aj súhlas na predloženie týchto správ. Takisto navrhujem, aby sme súhlas s ich vystúpením, ako aj súhlas so skrátením lehoty na prerokovanie návrhov zákonov, o ktorých dnes rokovali výbory pre zdravotníctvo a pre sociálne veci ako gestorské výbory, vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ samozrejme niekto z vás počas možnosti predložiť návrhy na zmenu nenavrhne niečo iné. Chcem len upozorniť, že u vráteného zákona výbor, gesčný výbor neprijal záverečnú správu, to znamená, aby sme skrátili lehotu, aby sme mohli tento návrh prerokovať ako prvý bod programu a budeme o ňom hneď po prerokovaní aj hlasovať. Teraz vás poprosím o návrhy k doplneniu alebo k zmenám. Pán poslanec Štefanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 135, proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na pridelení výborom na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní a určila gestorsky výbor. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe . Prosím pána poslanca Hamerlika, spravodajcu k tomuto návrhu zákona, aby uviedol hlasovanie. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-21):
Ospravedlňujem sa, pán minister, že som vás oslovil pán poslanec. Poprosím a dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Podmanickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem. Na pána poslanca evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-12-08):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa európskeho nariadenia z roku 2017 je posledný dátum prvej evidencie 31. decembra 2020 pre nové vozidlá kategórie M1 a kategórie N1 triedy I, ktoré plnia emisné limity podľa Euro 6d a Euro 6d-ISC označené písmenami DG a AM. Čo je dôležité, po 31. decembri 2020 sa stanú tieto vozidlá vozidlami ukončenej série, ktoré je možné prihlásiť do evidencie len na základe povolenia pre skladové zásoby, tzv. povolenie dopredaja vozidiel, ktoré je ale limitované počtom vozidiel. Prvá vlna pandémie spôsobila, že nové vozidlá s touto emisnou normou boli predajcom v Slovenskej republike dodané s oneskorením, zväčša (ruch v sále a zaznievanie gongu) až po letných prázdninách, kedy teda v Slovenskej republike začala druhá vlna pandémie, počas ktorej boli vládou Slovenskej republiky prijímané opatrenia na obmedzenie mobility občanov, ktoré vyvrcholili obmedzením slobody pohybu a pobytu, zákazom vychádzania. Tieto opatrenia spôsobili, že došlo k poklesom predaja nových vozidiel, čo spôsobilo, že predajcom nových vozidiel zostane k 31. decembru 2020 na skladoch väčšie množstvo vozidiel, ktoré prekročí limit vozidiel, ktoré môžu byť povolené pre skladové zásoby. Cieľom tohto návrhu zákona je umožniť, aby maximálny počet povolení vozidiel ukončenej série (ruch v sále a zaznenie gongu) pre vozidlá kategórie M1 a kategórie N1 spomínanej triedy mohol byť dvojnásobný, čiže chceme povoliť dopredaj vozidiel v budúcom roku. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu k predloženému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážení kolegovia z koalície, myslím si, že po tejto rozprave, a ak nie doteraz, si viacerí z vás uvedomujú, o aký škandalózny biznis ide. A chcem veriť, že časť z vás s ním vnútorne nesúhlasí. Ja som včera v rozprave povedal, že ste sa stali vazalmi oligarchov, ale že tak rýchlo vypláva na povrch evidentný dôkaz, som nečakal ani ja. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-24):
Vážený pán kolega Číž, nebudem sa vyjadrovať k tej ideológii, ktorú ste predviedli. Skúsim sa vyjadriť ku konkrétnym veciam, ktoré ste spomínali.Nemôžete zamestnať sesternicu. Pán kolega Číž, myslíte si, že kto zamestnáva na Slovensku drvivú väčšinu obyvateľov? Aj vašu možno sesternicu by mohol zamestnať? No sú to podnikatelia, malí, strední, veľkí. Naozaj na Slovensku mimo automobilového priemyslu je momentálne hospodársky útlm. Naozaj vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, horší Zákonník práce spôsobí to, že zamestnanosť na Slovensku klesne. Možnosť zamestnať sa bude menšia a menšia. Aj tí ľudia, ktorí majú dnes prácu, o ňu prídu. Ďalej ste spomínali 20-percentné marže v stavebníctve. Pán Číž, spamätajte sa! V stavebníctve pri poctivom podnikaní môžu si len snívať podnikatelia o 20-percentnej marži. Možno za prvej Ficovej vlády tí, čo robili z eurofondov, možno tí mali 20-percentné marže, ale poctivý stavbár takú maržu nemá. Pýtali ste sa správne v závere svojho vystúpenia, ako zamestnať ľudí, v Gelnici ste spomínali. Ja k tomu pridám Poltár, Sninu a ďalšie okresy, kde je vysoká nezamestnanosť. S kolegom Hudackým na minulej schôdzi sme predkladali zákon na podporu zamestnávania znevýhodnených, dlhodobo nezamestnaných. Bez slovka rozpravy, ani slovo som nepočul od poslancov SMER-u a očakával som, že niečo, sa k tomu vyjadria, bol ten zákon zamietnutý. Takže áno, štát potrebuje intervenovať tam, kde je to potrebné, som za to. Ale nemôže byť to tak, že SMER na jednej strane hovorí, že mu ide o ľudí a na druhej strane hlasovaním to zamietne. Ďakujem.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja sa pokúsim zareagovať vecne na jednu vec, ktorú ste načali, a to je téma súťaže okolo soli. Porovnávate dve neporovnateľné veci. Soľ, čo je podľa vás soľ? Posypová soľ, je toľko variant. Vy nemôžte porovnávať, čo sa ponúka na komoditnej burze, keď už odhliadnem od množstva, že sa tam ponuka 2 500 ton, kdežto NDS-ka len vlani spotrebovala 20-tisíc ton, to za prvé. Posypová soľ, čo objednávajú samotné regionálne správy a NDS-ka, je úplne iná kvalitatívna soľ, pretože ak si všimnete, na cestách II., III. triedy sa používa soľ zmiešaná s kamenivom, ktorá je úplne iná posypová soľ, ako používa NDS-ka, ktorou sa sypú diaľnice. Dnes vieme, že sa nepoužíva tam kamenivo, ale čistá soľ. To znamená posypová soľ, či je ložená, či je s protispekacou prísadou, bez protispekacej prísady. Účinnosť samotnej soli je do mínus 15, do mínus 30, do mínus 38 dokonca. To sú tak neporovnateľné veci, tak treba vidieť konkrétne špecifikácie a z toho vychádzať. To je, ako keby ste porovnávali dve firmy, že kúpili zimné pneumatiky. A to je celé. A neberieme špecifikáciu, či to boli veľkosť 17-ky, 18-ky, 20-ky a značka a parametre. Čiže najskôr porovnajme konkrétne veci, vytiahnime konkrétne údaje a potom sa môžme tu baviť, či tu bol nejaký podvod, alebo nie. Keď si otvorím internet, som si našiel, konkrétne si otvorte firmu Korekt, posypová soľ, ktorá sa používa na soľanku, ktorá sa používa na zvlhčované solenie, tak tam je cena, tam je cena dneska 185 euro. Takže asi toľko.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ja viem, že moji predrečníci odišli, pretože chcú byť zajtra vo všetkých médiách. Moje dnešné vystúpenie sa tam už nedostane, ale mne to vôbec nevadí. Takže ja som toto vystúpenie chcela uviesť. A, pán poslanec Chren, ubezpečujem vás, že to nie je žiaden vtip z facebooku. Mám k dispozícii, nech sa vám páči, odfotené doklady, ktoré som odfotila, tak ako som povedala, v Českom Krumlove na hrade v múzeu, kde je to uvedené jasne, čierne na bielom. Takže pokiaľ máte o to záujem, ja vám to veľmi rada dám k dispozícii, aby ste nabrali inšpiráciu a aby ste vedeli, že to neboli štátni úradníci, v prípade ktorých by sa potešili obyvatelia, keby odišli a keby sa správali tak, aby boli vďační principálovi, to boli normálni, riadni zamestnanci kniežaťa zo Schwarzenberga. Takže nejedná sa o žiadnych štátnych úradníkov. Jednalo sa o normálne služobný poriadok, ktorý v tom čase v roku 1870 bol platný. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ja by som sa chcel poďakovať pánu poslancovi za takúto sumarizáciu, ale hlavne by som chcel oceniť, že tu máme takúto ombudsmanku a ochrankyňu verejných práv, a trošku sa začudovať niektorým predrečníkom, ktorých som tak započul z tej konzervatívnejšej alebo až silne konzervatívnej skupiny poslancov, lebo ombudsman tu nie je na to, aby presadzoval nejaké názory konkrétnej skupiny ľudí, ombudsmana si určite netreba pliesť s inkvizítorom, možno niekto by bol radšej, keby ombudsman bol niečo skôr také, že by bol nejakým presadzovateľom nejakých názorov, ale ombudsman je tu na to, aby každá aj malá skupina ľudí mohla mať právo uchádzať sa o svoje miesto na slnku. Nemusíme s pani ombudsmankou ani vo všetkom súhlasiť, ani nemusíme mať úplne rovnaké názory na všetko, čo tu je, ale treba vytvárať ten priestor a oceňovať, že vďaka tejto inštitúcii a vďaka tomu výkonu, akým pani Dubovcová k tomu pristupuje, je tu vlastne, vytvára sa a podporuje sa sloboda vyjadrovania, aj v niektorých veciach, ktoré niekomu nie sú po chuti. Ombudsman nemá kritizovať len vládu. Ombudsman má sa kriticky postaviť ku každej skupine ľudí. Je jedno, či to je politická strana alebo hnutie, alebo občianska iniciatíva, ktorá sa rozhodne, že bude pretláčať voči niekomu svoju predstavu o živote, pretože mali by sme sa všetci riadiť a ja sa snažím riadiť heslom: „Ži a nechaj žiť." Tak by sme mali fungovať. To je sloboda.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj za prejav pána poslanca Janckulíka, a teda rôzne uhly toho, v čom ten zákon a tento proces, ktorý sme zvolili, je zlý, sme už počuli, ale vlastne pre mňa to bolo veľmi zaujímavé počuť od predstaviteľa KDH, ak sa nemýlim, Igor je, pán poslanec Janckulík je aj podpredseda KDH, že... Správne. Tak keď podpredseda KDH vraví, že to nevychádza z Karasovej reformy (povedané so smiechom), tak už ja neviem, akože však je to, strana to priniesla (povedané so smiechom), sú... ľudia chodia, ale to nie je to, ale, ale vlastne vládna strana, ale je toto, hej, vlastne je tu, je tu inkvizícia, ale no tak povedzte, kde je inkvizícia. No je to inkvizícia. Je to návrh KDH. Nie je to návrh KDH, vravia, je to návrh KDH. No je to proste celé absurdné a zvláštne a, a je mi to ľúto, že sme dospeli do tohto bodu, a zároveň je zrejmé to, že ten chaos, ktorý dnes tu v pléne vidíme, že ako keby nejaká neschopnosť tohto celého pohnúť, že tak príďte s nejakým návrhom, čo s tým ďalej, áno, že, že teda niečo v druhom čítaní sa bude riešiť, tak povedzte aspoň teraz, že čo to bude, že mnohé z tých vecí, ktoré my riešime, na ktoré poukazujeme, možno tak teda urgentné, zásadné nebudú a možno to nebude taký horiaci problém, ale, ale nevieme, lebo opäť, keď som pred dvoma hodinami, či kedy to bolo, poprosil teda ministra vnútra, ktorý tu sedel, aby teda povedal, aby sa k týmto veciam vyjadril, o ktorých hovoril aj pán poslanec Janckulík, tak mi sľúbil, že však on sa raz vyjadrí, nemáme sa báť. No, tak viete čo, kolegovia, kolegyne, my sa dosť bojíme, lebo sľubujete tu veci, hovoríte, že prídu fakty, prídu argumenty, prídu vystúpenia, ale zatiaľ nás nechávate len rozprávať do vetra, čo je nám všetkým, myslím si, že veľmi ľúto vlastne. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami 16 pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, posledný bol pán poslanec Zsolt Simon. Mám pocit, že áno, poprosím vás na prvú stranu, Číž, Jurzyca, Kaník, Viskupič, Novotný, Martvoň, Nachtmannová, Kéry, poďme na ďalšiu stranu, Petrák... (Reakcie z pléna.) Tak sa znova, ak vás môžem poprosiť, najlepšie na koniec. Šestnásť, posledný je pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Len by som chcela uviesť, že pán predseda vlády sleduje rokovanie Národnej rady, ale na Úrade vlády plní svoje povinnosti. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Poprosím niekoho, či už pána ministra vnútra alebo niekoho z členov vlády, aby prišiel do rokovacej miestnosti. Už je tu pán minister vnútra. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, som sa dozvedela, že dneska je deň optimizmu, takže vám želám všetkým veľa, svetový deň optimizmu, veľa optimizmu. Pokračujeme, otváram siedmy rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali páni poslanci Ján Babič, Tibor Bastrnák, Béla Bugár, Lea Grečková, Vladimír Jánoš, Miroslav Kadúc, László Solymos. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, tlač 406. Pán minister už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, obdobne aj pani spravodajkyňa Magda Košútová. V stredu 20. marca neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený rečník pán poslanec Martin Fecko, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , tlač 406.)
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-02-15):
Pán poslanec, ak by ste súhlasili, možno by vám mohla postačovať moja odpoveď na prvú otázku, pretože... (Reakcia poslanca.) Áno? Ďakujem veľmi pekne.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-01):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Chrena.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Susko, ktorý podal pozmeňujúci návrh, aby sa vypustil doterajší čl. II. Keďže sme však už schválili body zo spoločnej správy č. 2 a 8, nemôžeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Suska. Ak pán Susko podá námietku, bude sa hlasovať o námietke.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-10-15):
Najskôr na pána Martináka, pána poslanca Martináka. Samozrejme, že každý máme právo na svoj názor. Ja som v úvode povedal a ocenil tie veci, ktoré tento návrh rieši, ale trvám na tom, že je celý rad iných systémových vecí, ktoré nerieši a očakávali sme, že po tých dlhých rokoch prípravy, na ktorých sa podieľali samozrejme aj predchádzajúce vlády, a neúspešne podieľali, že sa dočkáme vyváženejšieho, komplexnejšieho, modernejšieho zákonu, analogického zákonom v okolitých krajinách. Najmä, keď sme krajina, ktorá v Európe bola jedna z prvých, ktorá mala zákon o ochrane, ochrane prírody. Takže máme aj takýto historický záväzok v tomto smere. K tomu presunu tých kompetencií. Na jednej strane uznávam, že pokiaľ vláda bude vyhlasovať tieto územia, môže im to dodať väčšiu autoritu. A na druhej strane si neviem celkom predstaviť, že sa vláda bude zaoberať jednotlivými, povedzme aj maloplošnými chránenými územiami a podobne, ale v poriadku, aj o tomto môžeme diskutovať. Len ja som sa vyjadril kriticky hlavne k tomu, že to tam nie je vecne nijako zdôvodnené, v tomto návrhu. Je tam vlastne viac-menej zopakovaná tá dikcia z návrhu zákona v dôvodovej správe a ja sa o tom veľmi rád budem baviť a uznám všetky racionálne argumenty. S tou výmerou, na to nemáme rovnaký názor. Tá striktná ochrana sa týka naozaj len nepatrného percenta Slovenska, vrátane slovenských lesov. O tom svedčí aj údaj v poslednej správe o lesnom hospodárstve, kde si nájdete, že ochrana prírody ako motív v lesoch osobitného určenia, je tam nejaké 3 % a nie 80 alebo 60 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-03-25):
Dobre. Ďakujem pekne.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-17):
Som aj predsedom výboru, ale iného, tak.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána Gaľu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Lackovič.
V. Mečiar, poslanec: (2009-10-15):
A mám potom otázku, či právo na slobodu názoru, slobodu prejavu názoru majú všetci občania tohto štátu alebo všetci sudcovia, alebo len tí stopiati chránenci KDH, SDKÚ a SMK? Takže ak slobodu, slobodu pre každého. Aj pre tých, čo majú iný názor. A nie túto si z nejakej názorovej úchylky urobiť politickú zástavu alebo z osoby urobiť štít pre presadzovanie niečoho, čo s justíciou, spravodlivosťou nemá nič spoločné. Toto je čisté politikum. A občas si myslím, že politika môže všeličo. Ale aby mohla až toľko, že zostane brániť zdravému rozumu sa normálne správať, tak to je na mňa priveľa!
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 82 prítomných, 79 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-09-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby, tlač 383a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 428 z 23. augusta 2024 pridelil predložený návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorého zároveň určil ako gestorský výbor. Uvedené výbory zhodne odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s medzinárodnou zmluvou a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených v druhej časti správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti zdravotnej služby a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Správa výborov o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo číslo 69 z 10. septembra 2024, kde ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podal správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Ešte procedurálny návrh, pán poslanec Janiš, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne vás žiadam, pán spoločný spravodajca, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Žiak.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, názorná ilustrácia, ako funguje obsadzovanie zodpovedných funkcií na úradoch, konkrétne na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, je vlastne najlepším argumentom toho, že náš systém je chorý. Pán minister oslovil najväčšiu parlamentnú opozičnú stranu, stranu SaS, listom so žiadosťou o zaslanie spoločného kandidáta za opozíciu. Predseda opozičnej strany SaS Richard Sulík tak urobil listom z 27. októbra po spoločnej dohode strán. Toto bolo citované v novinách, že po spoločnej dohode strán. Nakoľko mne nie je známa žiadna dohoda opozičných strán v predmetnej veci, o čom by bol aj písomný záznam, považujem za korektné, aby vláde, výboru pre zdravotníctvo, plénu Národnej rady aj verejnosti bolo jasne oznámené, že ide v tomto prípade iba o kandidátov navrhnutých pánom Sulíkom, to znamená kandidátov reprezentujúcich iba pána Sulíka. Čím vlastne pán Sulík nenaplnil žiadosť ministra zdravotníctva. Ak mal pán Sulík problémy so splnením žiadosti pána ministra zdravotníctva a nerokoval s ostatnými opozičnými stranami, mal poverenie ministra zdravotníctva odmietnuť. Nie je zrejmé, prečo pán minister zdravotníctva oslovil iba pána Sulíka, a nie je mi jasné a zrejmé, prečo neoslovil listom všetky opozičné strany. Považujem toto za porušovanie, porušenie ľudských práv a diskrimináciu opozičných strán, ktoré neboli oslovené v tomto prípade. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 89, proti 18, zdržalo sa 32, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o reforme súdnictva. Nasleduje hlasovanie (potlesk) o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu (tlač 356). Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 356.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Peter, takto cez tri stoličky ti chcem iba odkázať, že naozaj si, som bol zvedavý vlastne, že potom, ako som sa vnútorne, alebo sme sa odhodlali, že dáme na zvoliteľné miesto Róma do parlamentu a pokúsime sa prelomiť to tabu, aby tu konečne bol Róm v parlamente, tak som bol zvedavý, že ako sa toho tak chopíš. A čo si na tebe najviac vážim, tak je to, že sa vôbec nebojíš prísť do osady a povedať: Už nemôže byť nič zadarmo. A toto si myslím, že je veľmi cenné, ktoré by sme mali využiť všetci v tejto sále a všetky politické strany, že jednoducho máme tu človeka, ktorý sa nebojí pozerať na riešenie tohto problému spravodlivo. Čo si myslím, že je základný predpoklad alebo parameter, ktorý by sme mali pri riešení akéhokoľvek a hlavne tohto problému uplatniť. Pán Bagačka, hovoríte, že áno, že znova sme len pomenovali alebo skonštatovali situáciu a že medzi ľuďmi vládne skepsa. No, práve to je to, že ja nechcem, aby sme pomenovávali stále dokola situáciu. Je tu dnes návrh, aj keď nie je z našej dielne, a nemusím vôbec držať nejako stranu, alebo nadŕžať strane SaS, ale obsahová náplň toho návrhu je správna. Ten úmysel je správny. A keď ešte aj platí to, čo Lucia hovorila, že ministerstvo de facto chce tam iba maličkosť nejakú zmeniť a predložiť to isté, len možno o pol roka, o rok neskôr, tak je veľký hriech podľa mňa, aby sme neposunuli ten návrh do druhého čítania a nepokúsili sa čím skorej nastaviť spravodlivé podmienky, aby sme problém riešili. Samozrejme, že to ten problém nevyrieši, ale je to jedna, jeden čiastkový krok, ktorý nám pomôže problém riešiť. Pán Jasaň, hovoríte chýbajúca diskusia. Áno, môžeme spraviť. Ja neviem, môžeme posunúť návrh na koniec tejto schôdze, alebo môžeme využiť ten mesiac, ktorý budeme, alebo dva mesiace do druhého čítania na diskusiu. A verím tomu, že behom toho leta by sme dosť vyriešili.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za slovo. Ja sa pokúsim kľudne hovoriť, aby som nespôsobil problém aj pánovi predsedajúcemu, ktorý sa bál aj povedať čosi k tomu, čo tu prebieha. Naozaj budem slušný. Ja som mierumilovný človek, nikdy som na nikoho neútočil, nebudem to robiť ani teraz. (Rečníkovi sa vypol mikrofón.)
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-08):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o kritickej infraštruktúre vychádza zo smernice Európskej rady o identifikácii a o označení európskych kritických infraštruktúr a zhodnotení potreby zlepšiť ich ochranu, ktorú je potrebné prebrať do právneho poriadku Slovenskej republiky. Na území členských štátov Európskej únie sa nachádza určitý počet stavieb, objektov a zariadení, napr. plynovody, vodné diela, letiská, ktorých narušenie alebo zničenie by malo rozsiahle závažné negatívne dôsledky, a to niekedy aj mimo štátnych hraníc. Táto infraštruktúra má strategický význam z hľadiska zachovania ekonomickej a sociálnej funkcie spoločnosti a štátu, a tým aj kvality života obyvateľov. Preto vyžaduje zabezpečenie zvýšenej ochrany najmä pred silnejúcou hrozbou terorizmu, ako aj pred hrozbou možných ničivých účinkov prírodných katastrof, technologickej havárie či inej mimoriadnej udalosti. So zreteľom na uvedený právny akt Európskej únie účelom návrhu zákona je predovšetkým ustanoviť sektor kritickej infraštruktúry, upraviť postup príslušných orgánov štátnej správy pri identifikácii jednotlivých prvkov národnej a európskej kritickej infraštruktúry, ktoré sa budú zaraďovať do týchto sektorov a nadväzne vymedziť úlohy vlastníkom a iným prevádzkovateľom pri ochrane tejto relevantnej infraštruktúry. Návrh zákona v súlade so spomenutou smernicou sa nevzťahuje na problematiku jadrovej energie vrátane jadrových zariadení, ktoré sú predmetom ochrany podľa iných právnych predpisov. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predmetného návrhu zákona. Ďakujem, pán predseda.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-07):
S reakciou na faktickú, nech sa páči, Pavol Zajac.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-11-24):
Vážený pán predsedajúci, pani kolegyne, kolegovia, na rokovanie predkladáme návrh zákona, ktorý bezprostredne súvisí so zavedením povinného predprimárneho vzdelávania od 1. septembra budúceho roku. Tým, že sme sa zaviazali aj v programovom vyhlásení vlády, že budeme rozširovať predprimárne vzdelávanie a chceme dodržať aj zákon a jeho lehotu, ktorú nám tu nechala predchádzajúca vláda, takže sme neposúvali tieto termíny a tieto termíny chceme dodržať. Z toho nám vyplývajú nejaké aj povinnosti, ktoré by sme si chceli splniť smerom k samosprávam, ktoré môžu mať problémy pri zavádzaní povinného predprimárneho vzdelávania. Vzhľadom na to, že je potrebné postupne rozšíriť aj kapacity materských škôl, prinášame toto opatrenie. Keďže podielové dane za rok 2021 sa prerozdeľujú podľa zberu jednotlivých údajov, ktoré sa robia k 15. 9. teda daného roku a do konca roku 2020 sa v rámci prípravy na zavedenie tohto povinného predprimárneho vzdelávania očakáva aj ďalšie rozšírenie kapacít materských škôl, je podstatné, aby sme mohli zohľadniť aj tieto deti, ktoré by mohli po 15. 9. reálne byť prijaté do materských škôl a z toho dôvodu by nám vznikla, resp. samosprávam by vzniklo nejakým spôsobom voľné miesto na to, na financovanie jednotlivých požiadaviek v rámci týchto detí, ktoré by museli spĺňať a nemali by tieto finančné prostriedky. Takže návrhom zákona sa prioritne umožňuje dozber údajov v počte detí v materských školách podľa stavu do tridsiateho, k 31. 12. na účely prerozdelenia týchto podielových daní a na účely normatívneho príspevku pre verejné materské školy. Taktiež sa tam spresňujú spôsoby financovania príspevku na výchovu a vzdelávanie pre materskú školu na rok ´21, keďže v tom čase prideľovania tohto príspevku ešte nebudú deti, žiadne deti v povinnom predprimárnom vzdelávaní. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, ďakujem aj za tie reakcie. Možno len poviem, pán Bublavý, áno, priznal som, že premiér konal, ale zase som aj povedal, že myslím si, že ešte to nestačilo. Ale prestaňme, nie Ivan Mikloš, nie premiér, skúsme naozaj preklopiť tú debatu na to, že ako z toho von, ako to vyriešiť a čo môžeme urobiť pre zlepšenie života občanov našej krajiny a čo môžeme urobiť, aby sa žiadna takáto situácia – ani daňový úrad, ani predražené cétečko v Piešťanoch a ďalšie predražené nákupy – už nikdy na Slovensku nezopakovali. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. No, ja veľmi stručne. Pán poslanec, zhodli sme sa v podstate v tej základnej myšlienke alebo k prístupu k tomu zákonu, to nechcem tieto veci opakovať. Snáď jedna vec ma zaujala, ktorá si myslím, že by mala byť vo veľmi krátkej dobe otvorená a mala by sa k nej viesť veľmi odborná diskusia. To je otázka tej byrokracie alebo antibyrokracie. Viete, pritom keď dnes spájame fond nezamestnanosti, z ktorého sa má platiť prvých šesť mesiacov človekovi, ktorý splní podmienky, to znamená, odpracuje istú dobu a potom mu šesť mesiacov štát pomáha, do tohto fondu dávame v podstate kurzarbeit, ako je to už niečo úplne iné. Za ďalšie, keď my môžme z jedného fondu do druhého posunúť prostriedky, pokiaľ niekde chýbajú, možno si je treba postaviť otázku, či nedozrel čas, či sú ešte stále aktuálne tie fondy, či to netreba riešiť iným spôsobom. Ja som osobne presvedčený, že áno, pretože pokiaľ naďalej ostane možnosť presúvať z prebytkových fondov do tých, ktoré sú, ktoré nie sú dofinancované, je to úplne jedno, či tie fondy budú, alebo nebudú. To je skôr otázka potom aj menšej administratívy pri zamestnávateľovi, pri odvádzaní a tak ďalej. To znamená, že toto je otázka, ktorá je, ktorá je celkom pred nami a ktorá je aktuálna už aj s tým, že do fondu nezamestnanosti dávame niečo, čo úplne s ním nesúvisí, ale je potrebné jednoducho niekde ten kurzarbeit „upratať“, keď sme nevytvorili samostatný fond. Takže otázka možno taká, že začať odbornú diskusiu k téme potrebe fondov pre budúcnosť.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1220. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v hlasovaní, vyhlasujem prestávku do 17.02 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)