Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-03-23):
Ako som to zachytil, pán poslanec Prokopovič. Programové vyhlásenie vlády, ja som rád, že sa mi podarilo presadiť reálne sľuby do programového vyhlásenia vlády a tie reálne sľuby sú tých 100 km. Nerobme preteky v programovom vyhlásení vlády, kto viac sľúbi a následne nesplní. Ten príklad je jednoznačný. Vy ste zadefinovali, že do roku 2006 bude spojazdnená diaľnica Bratislava – Žilina. Budeme radi, keď to bude v roku 2010 a veľmi rád by som bol, keby ste mi, pán poslanec, povedali, kde táto vláda spôsobila problém v tejto stavbe, že bude až v roku 2010. Taký problém táto vláda nespôsobila nikde. Čiže opatrne s tým, čo hovoríte, že máme nejaké vágne sľuby. Sú to reálne sľuby, splniteľné sľuby, ale naopak, tá objednávka spoločenská je tu omnoho vyššia, a to je ten problém. Prepadnú peniaze, resp. ich budeme musieť určiť na niečo iné a budeme mať cesty také, že sa budeme všetci smiať sami nad sebou. Bolo tu povedané, že pozdvihujeme právo a nie rýchlosť. Ja stále nevidím v tom problém, mám pocit, že aj pán poslanec Prokopovič, aj pán poslanec Štefanec reagovali na ten pôvodný návrh a nie ten, ktorý bol predložený dnes do Národnej rady a ktorý schválila vláda Slovenskej republiky. Takisto si myslím, že sa tu vyťahujú už nejaké novinárske vyhlásenia. Ja som to tomu novinárovi z Pravdy, myslím, že aj povedal. Ja som vyhlásil to, že si nedovolím predložiť protiústavný návrh zákona do vlády Slovenskej republiky. A on zase to skomentoval tak, že ja som povedal to a na druhý deň som potom menil. Ja som vždy povedal, do vlády Slovenskej republiky sme predložili návrh zákona, ktorý podľa môjho názoru aj podľa názoru kolegov, ktorí vystúpili v rozprave vo veci vyvlastnenia, našiel určitý konsenzus a vidíme tam, že by sa dalo postaviť tento konsenzus na tom, že nie je protiústavný. Čiže námietka toho, že ja som vyhlásil, že nepredložím protiústavný zákon si myslím, že nemá opodstatnenie, pán poslanec Prokopovič, pretože ja som vždy povedal, že do vlády  som predložil ten, kde je odstránený tento rozpor s odňatím odkladného účinku a ty si komentoval ten odkladný účinok, odňatie odkladného účinku, ktoré v tomto návrhu zákona vôbec neexistuje. Čo sa týka zabezpečenia financií z iných zdrojov. Vláda Slovenskej republiky vyhradila pomerne veľký objem prostriedkov. Ja mám naopak problém tieto prostriedky zmysluplne vyčerpať. Pretože práve preto, že nemáme prípravu zabezpečenú. A čo sa týka PPP, robíme aj na tom, ale nechceme to urobiť neuvážene. Jednoducho musíme si zadefinovať to, že proces PPP spustíme vtedy, máme už aj určenú trasu, ktorú určila predchádzajúca vláda, tá trasa je v poriadku, ale sú tu technické a legislatívne náležitosti, záväzky pre budúce generácie. Čiže robíme na tom, NDS-ka na tom robí, ministerstvo na tom robí, tento proces spustíme len vtedy, keď budú vyvážené riziká medzi štátom a súkromným kapitálom, keď bude súkromný kapitál zodpovedný nielen za výstavbu, ale aj za prevádzku vymedzených úsekov a vtedy, keď nájdeme zmysel v tomto postupe. Čiže robíme aj na tom, pevne verím, že do septembra budeme mať jasné pravidlá hry postavené tak, že aj projekty PPP spustíme do realizácie. Odznelo tu od poslanca Prokopoviča, že zvaľujeme všetko na proces vyvlastňovania. Nepovedal som nikdy, že za všetkým je len proces vyvlastnenia. Proces vyvlastnenia v tých negatívnych prípadoch nám predlžuje výstavbu o 3 roky. Ale ten proces prípravy je 10 rokov, to som povedal. Čiže chceme odstrániť jednu časť, a to sú tie 3 roky. Našou ambíciou je, aby príprava stavieb netrvala 10 rokov, ale aby príprava stavieb trvala 2,5 až 3,5 roka. Urobili sme si ten časový scenár, kedy by sa to v prípade schválenia tohto návrhu zákona dalo v takýchto časových reláciách stíhať. Čo sa týka komentovania. Myslím, že Važec – Mengusovce si, pán poslanec, povedal. Ty si povedal, že stavia sa 7 rokov, ale ja som nepovedal o stavaní, ja som povedal o príprave, t. j. do procesu vydania stavebného povolenia. My máme tu najväčší problém, pretože príprava od technickej štúdie, čo je ten prvý moment, keď už sa zadefinuje nejaká trasa, diaľnica alebo rýchlostné cesty po právoplatné stavebné povolenie trvá 10 rokov a potom sa až začína vlastná výstavba, ktorá v procese Važec – Mengusovce naozaj bola nejako zdržovaná najmä tým, že neboli zabezpečené finančné prostriedky. To je pravda. Ale aj tento zákon nekomentuje výstavbu, ale komentuje prípravu alebo nerieši výstavbu, ale rieši prípravu stavieb. Čiže už zase sa mi zdá, že bolo nekorektné porovnanie o výstavbe úseku Važec – Mengusovce, pretože tento zákon nerieši výstavbu, ale rieši prípravu stavby. Takisto odznelo tu z úst pána poslanca Prokopoviča, že je dostatočne doriešené to, že prešiel proces vyvlastňovania z obcí na krajské stavebné úrady. Áno, odstránil sa ten problém, že starosta obce nemôže vyvlastniť svojmu susedovi, ktorý je možno jeho brat a jednoducho to tam nefunguje, to uznávam. Ja som tento návrh zákona aj podporil ako poslanec Národnej rady, aby prešiel tento proces na krajské stavebné úrady, kde tieto väzby také bezprostredné nie sú. Ale stále nemáme odstránený problém ten, že krajský stavebný úrad bude vyvlastňovať, bude konať. Procesne máme v praxi takéto príklady: na 10-kilometrovom úseku diaľnice je 1 000 vlastníkov zhruba. Tak sa to hýbe, lebo máme veľmi rozdrobené vlastnícke práva a majetkové práva, máme 1 000 vlastníkov. Z tých 1 000 vlastníkov 900 sa dohodne hneď pri prvom konaní, 100 ide do riešenia vyvlastňovania. Z tých 100, keď dostanú rozhodnutie o vyvlastnení, 90, možno 95 sa takisto dohodnú na úhrade trhovej ceny za tento pozemok, ale ostane tam 1, možno 2, ktorí sa nedohodnú a títo celý proces zdržujú 3 roky. Jednoducho takýto postup nemôžeme, brzdíme tým celú výstavbu a nemôžeme takýto postup pripustiť. Čiže to, že prešlo z obecného úradu, ako si, pán poslanec, povedal na krajské úrady, to je dobre, ale nerieši nám problém toho, že 1, 2, 3, možno 5 špekulanti zdržia celý proces výstavby, možno z tisíca 2, 3 zdržia celý proces výstavby. Predkladali mi, povedal si, že predkladali ti pracovníci ministerstva a takéto návrhy si zmietol. Myslím si, že sú to silné slová. Myslím si, že ani pracovníci ministerstva nechcú riešiť nejaké postupy bez ohľadu na občana. Myslím si, že väčšina pracovníkov ministerstva dopravy je tu postavená na to, aby slúžila občanom tohto štátu, samozrejme, pri daných pravidlách a ja som nemal ten pocit, že by mi pracovníci ministerstva predkladali na stôl nezmysly, samozrejme, ak také niektoré korekcie som urobil, tak to je bežný postup, ale takisto môžem garantovať to, že nebol som zavádzaný pracovníkmi ministerstva. Tento motív, ako spustiť proces tohto návrhu zákona, som zadefinoval ja, osobne, ja osobne som zadefinoval problémy, ktoré chceme riešiť a vnímam pozitívne prácu pracovníkov ministerstva, ktorí v podstate v spolupráci so mnou urobili to know-how, to ako na to a výsledkom je tento návrh zákona. Ešte chcem pár slov povedať k iným krajinám. Pozerali sme sa aj do inej legislatívy, komunikovali sme s inými krajinami. Nemecko. Nemecko má v zákone o nadradenej dopravnej infraštruktúre prvú vetu: „Diaľnice sú výsostným právom Nemeckej spolkovej republiky a týmto sa musí prispôsobiť všetko.“ Čiže nehľadia až tak ako my na ústavnosť, ale ja si myslím, že tú ústavnosť sme vyriešili. Spojené štáty americké. Takisto sme sa s nimi bavili o nadradenej dopravnej infraštruktúre. Tam nikto ani o tom nepochybuje, či je to zásah, alebo nie zásah, a to je iná demokraticky budovaná krajina, iné demokratické právo, rokmi, samozrejme, budované a nikto z nich sa nepozastavuje nad tým, že keď je tu nejaká diaľnica, nadradená dopravná infraštruktúra, jednoducho táto tadiaľto musí ísť a urobíme všetko preto, aby tadiaľ išla. Chorvátsko. Mám strašne veľa príkladov o tom alebo požiadaviek, stavajme tak ako Chorváti. Len stručne poviem. V Chorvátsku je technická štúdia, to znamená, ten geodet vytýči v teréne, kadiaľ tá diaľnica pôjde a za ním na druhý deň už ide buldozér, ktorý tú trasu zrovnáva. Na Slovensku geodet vytýči trasu v tej technickej štúdii a za ním za 10 rokov ide buldozér. Čiže toto je ten proces, ktorý chceme my odstrániť. Rezort výstavby pripravuje, alebo odznelo tu od pána poslanca Prokopoviča, rezort výstavby pripravuje novelu komplexnejšiu. Aj s tým súhlasím, len tá komplexnejšia novela jednoducho možno bude o 3, o 4 mesiace, možno o pol roka a našou ambíciou je ozaj už spustiť tento proces čo najskôr a takisto som prisľúbil rezortu výstavby, že nech do tej svojej komplexnej novely zapracujú aj tento náš zákon o nadradenej dopravnej infraštruktúre v týchto metodikách, ako máme pripravený, tým pádom bude zrušovacie ustanovenie, ktoré celý tento zákon zruší, lebo bude to riešené v tej komplexnejšej. Ale nemôžeme si dovoliť čakať ďalší polrok, pretože naozaj tie termíny nám unikajú a začneme to o chvíľu chytať za chvost aj my prípravu diaľnic a rýchlostných ciest. Pán poslanec Štefanec, ochrana súkromného vlastníctva. Samozrejme, je to aj mojou doménou, aby sme nesiahali do súkromného vlastníctva, len ozaj niekedy to nejde. Odkladný účinok je odňatý, nie je to pravda. Prosím vás, pozrite si ten vládny návrh zákona, ktorý máte pred sebou, o odňatí odkladného účinku tam nie je ani slovo, čiže komentujete tiež to, čo v zákone nie je alebo v návrhu zákona nie je. Ak investor chce, ešte tu odznelo z úst pána poslanca Štefanca, že diaľnice budeme mať budované tak, ako investor chce, a nie tak, ako chce samospráva. Áno. To je ten základný problém. Ja som dal Národnej diaľničnej spoločnosti spočítať, koľko nás budú stáť privádzače za najbližšie 3 roky. Privádzače nás budú stáť 9 mld. Sk. Musíme sa nad tým zamyslieť. My len dávame možnosť, že môžeme oklieštiť takéto veľké vyvolané investície. Ale ak bude dohoda, že robme to tak, súhlasím, robme to postupne ďalej, ale jednoducho za najbližšie 3 roky je, povedal by som, minimálne neúnosné, aby sme 9 mld. dali do rôznych požiadaviek samospráv obcí, ktoré takisto sú riešené v prospech týchto obcí, čo je veľmi správne, ale nie sú riešené v prospech rýchleho budovania nadradenej dopravnej infraštruktúry. Čiže je tam možnosť, samozrejme, aby investor alebo štát povedal, my to chceme realizovať takto. Samozrejme, ako sa rozhodne potom v praxi, ukáže čas. Pán poslanec Lipšic. Oceňujem prístup pána poslanca, lebo jeho prístup k veci bol taký, ako pohnúť veci dopredu, a nie taký, že je to zlé a nesúhlasím ani za svet. Čiže takisto sme dospeli ku konsenzu aj pri tom vyvlastňovaní. My sme dali na stôl určitý návrh, ale rokovali sme s ústavnými právnikmi, u ktorých bol ten istý prístup, lebo najľahšie je povedať: nie, je to zle. Ja súhlasím po a, povedz, že je to zle, ale po b, povedz mi, ako to mám vyriešiť lepšie, komfortnejšie v súlade s ústavou a k tomuto konsenzu sme podľa mňa dospeli, čo sa týka  vyvlastňovania. Čo sa týka ústavnoprávneho problému § 4a ods. 2, to je tá stavebná uzávera, samozrejme, budeme zvažovať, čo s tým urobiť, budeme spolu konzultovať, rád sa aj s pánom poslancom Lipšicom stretnem k tomuto problému, aby sme našli riešenie, nevylučujem to, že, samozrejme, urobíme určite korekcie aj tohto. Keby len na tom malo všetko zastať, nevidím v tom problém a budeme hľadať, aby to bolo aj s ústavou v poriadku takto navrhované znenie. Čo sa týka zainteresovanej verejnosti. Pán poslanec Lipšic tu vzniesol pripomienku. Treba hlbšie poznať proces prípravy. Prvý moment, keď sa vytýči nová trasa novej diaľnice je technická štúdia. Táto technická štúdia spravidla skúma 5 až 7 variantov. Druhý moment je stavebný zámer, ktorý má dve polohy. Stavebný zámer ako taký a potom druhá poloha je správa o vyhodnotení konania v stavebnom zámere. V týchto obidvoch momentoch sú občianske iniciatívy ako účastníci konania so všetkými právami a povinnosťami. V týchto dvoch momentoch sa skúma, ktorá trasa je najvhodnejšia, tam sa vyhodnocujú ich pripomienky všetkých a vtedy to posledné v tej správe o vyhodnotení stavebného zámeru, tam sa zadefinuje už konečná trasa, ktorá je potom nemenná. Ale opakujem, v tomto konaní sú občianske iniciatívy postavené ako účastníci konania so všetkými právami a povinnosťami. Tento náš návrh zákona rieši, aby v územnom konaní, v stavebnom konaní a v kolaudácii, to znamená tie ďalšie stupne konania, aby tam vystupovali títo ako dotknuté osoby. A prečo? Ak majú byť desiatky takýchto iniciatív a organizácií účastníkom každého územného konania, každého stavebného konania a každého kolaudačného konania, nie je možná ďalšia výstavba diaľnic, pretože mnohé z nich sú z tých iniciatív programovo zamerané proti akejkoľvek výstavbe diaľnic. To znamená a veľakrát sa mi stalo, že sú aj zneužívané rôznymi podnikateľskými subjektmi. Príklad poviem. Štyri čerpacie stanice sú na jednom úseku, ktorý potom úplne bude mať vyťaženosť veľmi nízku, keď bude dobudovaná diaľnica a tie nabudia nejaké občianske iniciatívy, aby vystupovali takto proti. Čiže jednoducho strácajú tam zmysel v tom ďalšom konaní tieto organizácie. Ich zmysel je v tom, keď sa zadefinováva trasa. Ony znovu zdržujú celý proces, pretože sú programovo a zásadne proti výstavbe. To znamená, ak si tento štát povie, že nechceme diaľnice, povedzme si to a potom poďme na takéto dlhé trate behať s občianskymi iniciatívami. Ale ak si tento štát povie, že chceme, uplatníme im pozíciu a taká je aj nemenná účastníkov konania v tom procese, kedy sa zadefinováva trasa, ale keď už je na pevno zadefinovaná a to isté omieľať a zdržovať rok vo všetkých týchto troch konaniach je podľa mňa neefektívne, neúčelné a prakticky nám len preťahuje proces prípravy stavby. Čo sa týka pani poslankyne Košútovej. Primeraná cena za vyvlastnenie. Samozrejme s tým súhlasím. Tie poznatky z praxe hovoria aj o tom, čo tu boli prezentované, že určité problémy zdržania toho procesu prípravy má aj Národná diaľničná spoločnosť. Takisto je našou ambíciou, verte mi, nie že my pripravíme zákon, ktorý zadefinováva ostatným zainteresovaným organizáciám určité časy, v ktorých musia splniť prípravu diaľnic, ale takisto aj do vlastných radov (čriev) sa pozrieme a ja budem prísne, už sme pripravili aj harmonogramy postupu, kontrolný mechanizmus, ja budem prísne trestať každého, kto z pozície, preženiem to, lenivosti úradníka v Národnej diaľničnej spoločnosti alebo na ministerstve dopravy celý tento proces zdrží. Verte mi, že nie je mojou ambíciou zviazať alebo pripraviť návrh zákona, ktorý zaväzuje organizácie v nejakých kratších lehotách procesy a na ministerstve alebo v Národnej diaľničnej spoločnosti budeme oddychovať a naťahovať proces. Takisto, čo sa týka správnych poplatkov, ja som už s pani poslankyňou Košútovou hovoril, že zamyslíme sa spolu nad tým a vyvoláme stretnutie a pokúsime sa doriešiť ten problém, len je to na takú dlhšiu diskusiu. Pani poslankyňa Žitňanská. Pohnuté ľudské osudy. Plne s tým súhlasím. Verte mi, že ja sa nevyžívam v tom, aby som hýbal s ľudskými osudmi, mne je to takisto trápne. Ale jednoducho, ak chceme budovať diaľnice, musíme zasiahnuť aj do určitých pozemkov, aj do určitých pohnutých ľudských osudov. Myslím si, že všetci viete, že bez toho to nejde. Preto pripravujem mechanizmu rýchlejší, ktorý nám otvorí ruky, aby sme mohli rýchlejšie stavať. Samozrejme trhová cena, primeraná cena. Myslím, že správne tu odznelo to, že veľakrát tá trhová cena, ktorá je navrhnutá súdnym znalcom, môže byť vyššia, čo je problém, ale aj nižšia ako primeraná cena. Čiže takisto aj ten proces vyvlastňovania u tých nespokojných, ktorí nebudú súhlasiť s tou trhovou cenou, dostanú úhradu vo výške trhovej ceny, ale budú chcieť viac, tak budú riešiť na súde, lenže súd môže rozhodnúť, že to viac, to je primeraná cena, je nižšia ako tá trhová. Čiže takisto tam si myslíme, že nebude až toľko žiadostí na súd, ale, samozrejme, toto ústavné právo sa vyvlastňovanému neupiera. A zdôrazňujem, že ani ja, ani nikto z nás sa nevyžíva nad tým, že ideme teraz hýbať ľudskými osudmi, len jednoducho nemôžeme obchádzať niektoré parcely, ktoré tu sú, a musí vzniknúť aj pri tých, čo tu boli naznačené, nejaké dlhé úhrady, ktoré občania potom dostávali. Jednoducho chceme tieto problémy odstrániť, pretože Národná diaľničná spoločnosť dnes nemá problém výšky úhrady, lebo tá úhrada za tie pozemky, ktoré sa buď dohodou doriešia, alebo vyvlastnením predstavuje pomerne malý objem prostriedkov, ktoré sú určené na výstavbu, čiže nemá problém investor Národná diaľničná spoločnosť s úhradou, a to sú tie profesijné veci, ktoré som sľúbil a procesné veci, ktoré som sľúbil odstrániť aj v postupoch Národnej diaľničnej spoločnosti, aby sa takéto už ďalej nestávalo, že Národná diaľničná spoločnosť nebude platiť rok, dva, tri za vyvlastnenie alebo za pozemok doriešený dohodou. Jednoducho budeme prísne trestať takéto postupy, pretože je našou ambíciou vybudovať aj určitú hladinu dôvery medzi občanom a investorom budovania. Investor, ktorý buduje diaľnice. Takisto pani poslankyňa Žitňanská, čo sa týka stavebných uzáver. Takisto sa pozrieme na tento problém a budeme sa snažiť spolu nájsť nejaký konsenzus, aby sme odstránili problém ústavnoprávnosti alebo neústavnoprávnosti tohto ustanovenia. Vážené poslankyne, vážení poslanci, prepáčte, že som vás zdržal takto dlho, ale myslím si, že novela tohto zákona je veľmi významná pre budúcnosť budovania slovenských diaľnic a rýchlostných ciest. Preto si myslím, že si zasluhuje aj takúto širšiu diskusiu a záverom vás žiadam o podporu v prvom čítaní tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.