NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-05-21):
Veľmi pekne ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené pani poslankyne, poslanci. Môj posledný bod dnešného programu je materiál, ktorý predkladám dnes na rokovanie, a to je materiál, návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi a úprave niektorých právnych vzťahov v občianskych a trestných veciach z 29. októbra 1992 a jej záverečného protokolu. Dňa 29. októbra 2012 bol na prvom spoločnom zasadnutí vlád Slovenskej a Českej republiky v Uherskom Hradišti podpísaný Protokol o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi a o úprave niektorých právnych vzťahov v občianskych a trestných veciach a jej záverečného protokolu. Protokol vyjadruje nadštandardné vzťahy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou a dopĺňa platnú bilaterálnu zmluvu z pohľadu potrieb justičnej praxe a praktických skúseností s jej aplikáciou. Zároveň zohľadňuje niektoré nové inštitúty justičnej spolupráce v trestných veciach, vyplývajúce najmä z právnej úpravy Európskej únie. Rokovania na expertnej úrovni prebiehali od roku 2007 s cieľom uľahčenia vykonávania jednotlivých inštitútov justičnej spolupráce v trestných veciach a zosúladenia platnej bilaterálnej zmluvy so súčasným vývojom a potrebami justičnej praxe v oboch štátoch tejto oblasti. Zmeny dohodnuté v protokole sa týkajú oblasti náhrad nákladov spojených s poskytovaním právnej pomoci, styku justičných orgánov pri odovzdaní a odovzdávaní a prevzatí trestného stíhania, ako aj úpravy jazykového režimu pri odovzdaní alebo prevzatí dohľadu nad podmienečne odsúdenými alebo podmienečne prepustenými. Do protokolu sú zahrnuté viaceré moderné inštitúty právnej pomoci, ako výsluch prostredníctvom videokonferencie, cezhraničné sledovanie, kontrolovaná dodávka, použitie agenta, predstieraný podvod a spoločné vyšetrovacie tímy. Vláda Slovenskej republiky vyjadrila súhlas s uzavretím protokolu uznesením č. 573 zo dňa 17. októbra 2012. Protokol je prezidentskou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, na ktorej vykonanie je potrebný zákon. Súhlas Národnej rady Slovenskej republiky pred ratifikáciou prezidentom Slovenskej republiky vyžaduje článok 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky. Podľa trestného poriadku bude mať protokol prednosť pred zákonom. Ďakujem za podporu a taktiež za pozornosť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Duchoň, áno, tento zákon má aj nejaké pozitíva, ale to, čo sme vytkli tomu, to je, vychádza z praxe a zo skúseností, aj z ohlasov. To, že sa majú postihovať zlé firmy, to už som tiež povedal aj v tej predchádzajúcej vo svojej faktickej poznámke. A nie je to dobré, samozrejme, že teda firmy sa snažia podvádzať a treba proti nim bojovať. Ale treba naozaj nastaviť iné kritéria, aby sa nepostihovali aj tí poctiví, alebo aj tí, ktorí naozaj majú záujem do budúcnosti fungovať. Na druhej strane poviete, že idete predsa prilepšiť, však znižuje sa z 23 % na 22 % daň. Áno, ale to postihne zase len tých veľkých, ktorým to v podstate, no, im to pomôže, ale tým veľkým väčšinou sa dávajú veľké daňové úľavy a v podstate je to pre nich také akože, zase je to len také naoko. A postihne to zase len teda tých veľkých. Tým malým to určite tiež dokáže pomôcť, ale samozrejme tým, ktorí naozaj v tej strate nie sú a odvádzajú tie dane. Teraz je tu otázka, čo je lepšie pre Slovensko, mať pár veľmi silných hráčov, ktorí teda aj odvádzajú nejaké dane, alebo mať strašne veľa malých a stredných podnikov pre životaschopnosť do budúcnosti? Pretože vieme, ako to je v iných krajinách, veľkí hráči sa zbalia jedného dňa pekného a zoberú celú technológiu a odídu preč. Poďme im skúsiť pomáhať na začiatku v rozbehu, týmto našim malým a stredným podnikateľom. Vo Francúzsku to majú zariadené tak, že na dva roky im je pridelený človek, ktorý im pomáha a zároveň je tá firma pod kontrolou. A dostanú aj príspevok toho, čo by kvázi za nich odviedol štát do všelijakých fondov a dostal všelijaké iné príspevky podpory nezamestnanosti a podobne. Tak poďme skúsiť u nás nastaviť podobný model, že bude pridelený človek, ktorý bude pomáhať tomu začínajúcemu podnikateľovi a nieže ideme ho hneď zdierať o tom, že bude prvých pár rokov v strate. Tak skúsme mu zabezpečiť to, aby v tej strate nebol a skúsme mu naozaj pomôcť to, aby sa mu v tom podnikaní začalo dariť. Ale to nemá nikto garantované, pretože to je naozaj hop alebo trop.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
M. Pado, poslanec: (2006-12-07):
A len tak mimochodom, pani podpredsedníčka, to, že ste podľa návrhu zákona o štátnom rozpočte posunuli, aj podľa vyjadrenia ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií, dostavbu alebo výstavbu diaľnice západ – východ na rok 2016, máte pocit, že je to krok, ktorý umožní znížiť regionálne rozdiely v rámci Slovenska? Alebo máte pocit, že menšie peniaze na školstvo pomôžu zvýšeniu úrovne vzdelanosti mladých ľudí a zlepšiť ich pripravenosť na život a na podnikanie? Ja nemám ten pocit. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
Pán pos... pani poslankyňa Vaľová.
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Kuffa, šírenie bludov o poškodzovaní detí očkovaním je veľmi, ale veľmi  nebezpečná vec. Mali sme prednedávnom jednu verejnú diskusiu za účasti epidemiológa, skúseného epidemiológa, detskej lekárky a ďalších, neexistuje žiadny, opakujem, žiadny vedecký dôkaz, vedecký, systematický, medicínsky, že to, čo ste vyslovili na adresu očkovania, je pravda. Naopak, existujú odôvodnené obavy lekárov, ktorí sa detskou imunitou zaoberajú, že prídu kohorty nezaočkovaných detí a vrátia sa epidémie chorôb, o ktorých sme si mysleli, že už zmizli. Od záškrtu cez detskú obrnu až po osýpky. Ja skutočne by som bol rád, keby sme dokázali aspoň tu v parlamente odlíšiť konšpiračné bludy od toho, čo je veda a fakt a medicína.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Poprosím spravodajcu Vladimíra Ledeckého z Výboru pre sociálne veci, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Sulík. Pán poslanec Sulík stráca poradie v tejto chvíli. (Reakcia navrhovateľa.) Ja som vás nevidela. (Reakcia navrhovateľa: „Ale hlásil som sa do rozpravy.“) Nech sa páči, vystúpte, pán poslanec. Naozaj...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Andreja Stančíka. Ešte pred ním však vystúpi pani spravodajkyňa Anna Zemanová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 93, zdržalo sa 50 poslancov. Tieto body zo spoločnej správy okrem teda bodu 7 sme schválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom dni, na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyne Renáta Kaščáková a Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ľudovít Goga. Prebereme tri návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie a po prerokovaní týchto troch bodov bude hlasovanie. Takže podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády má tlač 1822. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, aby návrh vlády odôvodnil.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Procedurálny návrh, ešte raz, žiadam, aby rokovacie hodiny boli riadne, tak ako je uvedené v rokovacom poriadku. Pán predseda, nie je pekné byť zbabelý a vyhovárať sa za kancelára Národnej rady. Pán kancelár nemá absolútne nič spoločné s tým, ako vy si tu odhlasujete rokovacie časy. Nevyhovárajte sa na kancelára. Vy ste si odhlasovali, že budete rokovať do polnoci, vy ste si odhlasovali, že tých ľudí, ktorí tu musia drieť, tu budete držať do polnoci. A viete, za akú odmenu? Ešte im ani valorizáciu nedáte. Tu ste sa chválili v pléne, že jedno z konsolidačných opatrení, ktoré, ktoré prijímate, je ožobračovanie ľudí na Slovensku, zamestnancov verejnej správy, čiže títo zamestnanci, ktorí tu pracujú dostanú na budúci rok nulovú valorizáciu. A prosím vás, sú to ľudia, ktorí majú svoje rodiny, ktorí niektorí bývajú mimo Bratislavy, o polnoci sa nemajú ako dostať do svojich domov, len preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Juraj Droba. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Madej.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-05-10):
4. V čl. I bode 9 § 27b ods. 4 sa v prvej vete slovo „Hodnotenie“ nahrádza slovami „Pokiaľ nebude ustanovená hodnotiaca komisia Najvyššieho súdu, hodnotenie“, bodka na konci prvej vety sa nahrádza bodkočiarkou a v druhej vete sa slová „Predseda kolégia“ nahrádzajú slovami „predsedu kolégia v takom prípade“. 5. V čl. I bode 9 § 27b ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Na hodnotiteľov podľa predchádzajúcej vety sa primerane použije odsek 1 tretia hlava.“ 6. V čl. I za bod 20 sa vkladá nový bod 21, ktorý znie: „21. V § 27g sa slová „ak je výsledkom bezprostredne predchádzajúceho hodnotenia sudcu podľa § 27a ods. 1 písm. a) výrok „výborný“; to neplatí, ak je výrok hodnotenia sudcu podľa § 27a ods. 1 písm. b) „dobrý“ alebo „nevyhovujúci“ nahrádzajú slovami „ak spĺňa kritériá v § 27b ods. 1 písm. a) až e)“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Zmeny navrhované v tomto bode nadobudnú účinnosť 1. júla 2017. 7. V čl. I bode 22 § 28 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Test z cudzieho jazyka alebo preklad z cudzieho jazyka sa vykonáva z anglického jazyka, francúzskeho jazyka alebo nemeckého jazyka; test z iného cudzieho jazyka alebo preklad z iného cudzieho jazyka sa nepripúšťa.“ 8. V čl. I sa za bod 48 vkladá nový bod 49, ktorý znie: „49. V § 119b ods. 4 druhá veta znie: „Iná osoba ako sudca, ktorá je zvolená za člena disciplinárneho senátu, vykonáva funkciu člena disciplinárneho senátu za odmenu, pričom má nárok aj na náhradu výdavkov spojených s výkonom jeho funkcie člena disciplinárneho senátu podľa osobitného predpisu; podrobnosti ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Zmeny navrhované v tomto bode nadobúdajú účinnosť 1. júla 2017. Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za bolo 135, zdržal sa 1, nehlasoval 1 poslanec. Aj tento bod sme schválili.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-01-29):
Ďakujem, skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Hajko.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán Kotleba, vaše práva garantované Ústavou Slovenskej republiky vám budú úplne nanič, keď tieto vaše práva a ústavu začnú drviť na slovenských uliciach ruské tanky, tak ako to už v tejto krajine raz urobili a teraz to robia nášmu susedovi. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme predložený návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 87, proti bol 1, zdržalo sa 46 poslancov. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-18):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem. Ďakujem všetkým pánom poslancom. Začal by som k tomu, čo povedal pán poslanec Slafkovský. Viete, v tomto parlamente chýbajú starostovia obcí do 1000 obyvateľov, ktorých je dvetisíc. Sú tu poväčšine primátori a starostovia takí ako z Petržalky, 120-tisícového mesta. A tam sú tie problémy z úplne iného zorného uhla ako v tých obciach do 1000 obyvateľov. Vy čo ste povedali, to bol práve pohľad veľkého mesta. Áno, tam sa budovali pešie zóny, ale choďte sa pýtať do malých miest. Tam mali problémy s uličným osvetlením a s odvážaním smetí, a nie s budovaním peších zón, takže neporovnávajte neporovnateľné. A tí budú mať teraz neprekonateľné problémy so školami a ďalšími vecami, čo dostanú do kompetencií. A k tým ostatným veciam treba povedať, aj vo výbore pre životné prostredie odznelo, že aj ministerstvo školstva je proti prevodu kompetencií na obce a mestá. Ale je to koaličná dohoda, a preto ju bude Strana demokratickej ľavice rešpektovať. A obzrite sa ostatní, čo z toho vznikne. Takisto aj malí starostovia, starostovia malých obcí sú jednoznačne proti prevodu kompetencií, lebo vedia, že je to obrovský problém. Ale iste 400 obcí pod správou SMK tlačí, aby sa to zrealizovalo zo svojich egoistických skupinových záujmov. A to je dôvod, prečo sa celá transformácia školstva do samospráv realizuje. A čo sa týka ostatných vecí, veď to tu bolo jasne povedané. Keď SMK v Komárne nevie pripustiť, aby sa postavilo súsošie svätého Cyrila a Metoda, hotové, ktoré leží tam v areáli evanjelického kostola už niekoľko rokov pomaly, a oni nieže nepostavia, oni nechcú dať súhlas, aby sa inštalovalo, keď sa stavali turuly, tak sa robilo všetko bez problémov a nikto ich ani dnes v gescii životného prostredia nezbúral.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Zaujmite miesto, pán poslanec, pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Alojza Hlinu z Obyčajných ľudí a nezávislých osobností. Na ako dlho máte, pán poslanec, vystúpenie? Takže, nech sa páči, dávam vám slovo.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, no, to je taký začarovaný kruh s tým, či dôvody budú, nebudú, mali byť, či sú v návrhu dostatočné, nie sú v návrhu dostatočné, či sa dá k nim vyjadriť, nedá sa k ním vyjadriť. Zákon predsa, ktorý ste aj v prijímali, hovorí úplne jasne. Neurčuje to, či tie dôvody tam majú byť. Nakoniec vaša kolegyňa, sedí tu opäť, poslankyňa Kolíková hovorí jednoznačne, že stačí uvádzať strata dôvery, aby sme tých členov verejne nelynčovali. Ale vy sa neviete ani dohodnúť, či tých, tie dôvody teda majú byť uvedené, alebo nemajú byť uvedené, a keď ich už aj uvádzame, tak ich ignorujete. Pred chvíľou povedal predrečník pán Krúpa, že sa chystá nejaké, nejaké útoky na sudcov a, neviem, aj ešte aká, rozbíjanie justi... však si prečítajte dôvody na odvolanie pána Mazáka, čo on robil vo vzťahu k sudcovskej verejnosti, a ja ich budem konkrétne čítať. Vy ste k tomu vlastne vytvorili situáciu, že je to potrebné tu prečítať. Možnože ani jemu samému sa to nebude ľúbiť, ale jednoducho to tu budeme musieť povedať. A opäť tá argumentácia, že vy ste sa na to nemohli pripraviť. Si ešte raz prečítajte Právne listy, tam máte všetky dôvody uvedené. Mali ste rozhodnutia Ústavného súdu v súvislosti s Trestným zákonom, vy ste ich nevideli. Mali sme tu ústavné rozhodnutia k sudcovi Klimentovi, vaša kolegyňa vo verejnej diskusii mi povedala, že ona ich nepozná. Tak to sa ťažko argumentuje. To je vážne problém vás presvedčiť, keď už priložíte, doložím papier, rozhodnutie Ústavného súdu, a vy tvrdíte, že ho nevidíte, to je... A ešte k tej, k tej, rýchla, krátka reakcia k tomu vystúpenie o tretej v noci pri Trestnom zákone, to môžem asi opakovať dookola, že nie ja som ovplyvnil čas, kedy prišlo na rad moje vystúpenie, a že to boli okolnosti rokovania a veľmi rád by som tieto veci zopakoval v doobedňajších hodinách pred všetkými médiami a pred verejnosťou, aby si to ešte raz vypočula.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie. Skutočne si mal pravdu, že ten náš zákon nebráni ženám, ktoré sa rozhodli ukončiť tehotenstvo, aby ho ukončili, jedine v tom prípade, že by sa za tých 24 hodín rozhodli, že to dieťa donosia. V tom prípade sa nerozhodnú podľa platného zákona. Naopak, tým ženám, ktoré chcú ísť na po... ktoré nechcú ísť na potrat a majú rôzne okolnosti, ktoré im možno bránia donosiť to počaté dieťa, tých 24 hodín môže zmeniť život. A my kvôli tomu týchto 24 hodín pridávame, pretože tie skúsenosti sú také, že po nadobudnutí viacero informácií potrebujú aj dlhší čas na rozmyslenie. Hovoril si, aby som sa vyjadrila k tým zamĺknutým potratom. Ja si myslím, že v tom zákone je explicitne napísané, že tých 72 hodín sa netýka pri možnosti ohrozenia života a zdravia tej ženy. A to. či život a zdravie tej ženy je ohrozené, rozhodne jej ošetrujúci lekár. Čiže vôbec si neviem predstaviť, ako a ktorí odborníci mohli povedať, že pri odumretom plode treba čakať ešte štyri dni, kedy je to dokázané, a teraz je to dokázané sonograficky, veľmi, veľmi jednoduché. Pokiaľ sa týka, ešte jednu krátku poznámku k tým, k tej hraničnej hodnote tých 72 hodín. Pán kolega, dajte pozmeňovací návrh, že keď hrozí, že sa nedodrží 72 hodín, že nech sú, nech je to len tých 48 hodín... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Evidujem vašu prihlášku. Teraz však poprosím pána spravodajcu pána Mihalika, poslanca z gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť, aby uviedol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-15):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Somogyi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Slovo má pán poslanec Čaplovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Anton Stredák, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Budete mať tú možnosť, pán poslanec, ten bod nebol vyradený z programu. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ešte raz. Bod 47, tlač 356. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 356.)
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-02):
Pán minister, kultúra je jedna veľká rodina a, chvalabohu, na 99 % nepozná politické hranice, preto to možno bude o tom. Ale dovoľte mi ešte doplňujúcu otázku. (So smiechom.) Zase ma zaujíma váš aj osobný názor, či je podľa vás perspektívne únosné, aby o grantoch ministerstva kultúry rozhodovali následne ešte v Bruseli len preto, že žiadateľom nie je podnikateľský subjekt, ktorý s prostriedkami ministerstva pracuje (profesionálne) teda, a nie občianske združenie, hej?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nie, nie je tomu tak. Druhá otázka je od pána poslanca Martináka: „Vážený pán premiér, čo bolo hlavnou myšlienkou vášho nedávneho vystúpenia na Svetovom ekonomickom fóre v Davose?“ Tak skúste inými slovami.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 77, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili . Teraz prosím pána poslanca Vavríka, aby ako spoločný spravodajca z výboru pre obranu a bezpečnosť uvádzal hlasovania k bodu 63 k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení zákona č. 757/2004 Z. z. (tlač 1130). Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch k predmetnej tlači, a to spoločne o oboch pozmeňujúcich návrhoch č. 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
Takže do 17.00 hodiny prestávka. (Prerušenie rokovania o 16.20 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.02 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 98, zdržalo sa 45 poslancov. Návrh sme schválili.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, nech sa páči odpoveď. Operačný program Zdravotníctvo má zadefinované regionálne alokácie na západné, stredné a východné Slovensko, to v programe jedna, a v programe dva má na jednotlivé samosprávne kraje. Regionálne alokácie boli stanovené a schvaľované monitorovacím výborom pre Operačný program Zdravotníctvo. V rámci Prešovského samosprávneho kraja je na úrovni prioritnej osi 2 regionálna alokácia zo zdrojov EÚ stanovená v sume 8 231-tisíc eur z minulosti. V súčasnosti je výška zazmluvnených prostriedkov v sume 11,7 mil. eur, čím je táto regionálna alokácia takmer o 50 % prekročená. U ostatných samosprávnych krajov zatiaľ tieto alokácie ani zďaleka prekročené, alebo teda prečerpané nie sú. Prečo sme vydali to doporučenie? Koncom roka 2010 bol orgánom auditu, ktorým je ministerstvo financií, vykonaný audit, kde bolo len jedno zistenie s vysokou závažnosťou, a to nedodržanie regionálnej alokácie, a audítorská skupina konštatovala, že riadiaci orgán ohrozil dosiahnutie strategických cieľov na úrovni jednotlivých regiónov, a zároveň, samozrejme, odporúčala, aby sme dôsledne aplikovali dodržiavanie týchto regionálnych alokácií. A, samozrejme, zároveň odporúčala, aby sme ich dodržiavali v budúcnosti. Uvedený problém bol následne otvorený orgánom auditu ministerstvom financií dňa 11. 4. 2011 a na národnom monitorovacom výbore pre Národný strategický referenčný rámec dňa 27. 4. 2011. Dokonca aj zástupca Európskej komisie pán Christopher Todd na obidvoch stretnutiach vyjadril názor Európskej komisie, ktorý sa týkal dôležitosti dodržiavania týchto regionálnych alokácií, a žiadal, aby v budúcnosti nedochádzalo k prečerpaniu. Vzhľadom na to, že bola táto alokácia v minulosti prečerpaná, riadiaci orgán pristúpil v súlade s odporúčaniami Európskej komisie a auditom k opatreniu vylúčiť prijímateľov Prešovského samosprávneho kraja z oprávnených regiónov. Takže toto je odpoveď. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 80, proti 5, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch. Milí kolegovia, práve sme v polovičke hlasovania, takže ešte raz toľko, raz toľko, aby ste vedeli si plánovať čas. Pristúpime k hlasovaniu o bode 13 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici, tlač 1036. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1036.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Dobre, poprosím, páni, tu nevykrikovať. Pán Podmanický má slovo. Nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-02-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci Výbor Národnej rady slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1296). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pričom za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 392). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďalej mi dovoľte, aby sme dali hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Mihála.
V. Jasaň, poslanec: (2009-10-21):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktorý je súčasťou tejto správy. Ďakujem, pán podpredseda.
P. Minárik, poslanec: (2005-12-06):
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som vás z poverenia výboru pre rozpočet, menu a financie informoval o spoločnej správe, ktorú výbor prijal k tomuto vládnemu návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1873 z 25. októbra 2005 pridelila predmetný návrh zákona dvom výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady s tým, že prvý menovaný výbor bude gestorským. Gestorsky výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu žiadne návrhy, ktoré by boli v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Obidva výbory, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený, v stanovenom čase návrh prerokovali s tým, že výbor pre menu, rozpočet a financie odporúča tento návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože z celkového počtu 11 prítomných zahlasovalo nula, to znamená, že všetci poslanci sa zdržali hlasovania. V bode IV máte 2 pozmeňujúce návrhy, ktoré riešia jediný problém, ktorý v danom zákone vyvstal, a to povinnosť toho, kto určuje príspevok do fondu, teda úradu, realizovať toto do 15. decembra. Prechodným ustanovením v tomto roku sa táto povinnosť odsúva do 27. decembra a následne je upravený aj deň účinnosti. V časti V máte informáciu, že som bol poverený ako spoločný spravodajca predniesť správu o prerokovaní na dnešnej Národnej rade a navrhnúť postup pri hlasovaní. Budem odporúčať, aby sme daný návrh v súlade s rozhodnutím gestorského výboru schválili s tými dvoma pozmeňujúcimi návrhmi. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 119, proti 2, zdržalo sa 6. Uvedený návrh sme schválili. Áno.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-27):
Dovoľte, aby  som tlmočil odpoveď pána predsedu vlády. Po prvé pán predseda vlády nepovažuje tieto prípady za identické a po druhé pán premiér nekonal rozdielne v týchto dvoch prípadoch, pretože v tom prvom prípade konal samotný minister a v druhom prípade nekonal samotný minister a jeho strana. Čiže, premiér jasne povedal, že nepovažuje tieto prípady za identické, zároveň ale povedal, že to považuje, že ten druhý prípad považuje za istý etický problém, ale je predovšetkým na pánovi ministrovi samotnom a na strane, ktorá ho nominovala, aby si vyhodnotila, či z tohto etického problému chce, alebo nechce vyvodzovať dôsledky. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Osuský.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, všetci máte pred sebou spoločnú správu, preto v stručnosti tak, aby bolo pre zápis jasné. Národná rada pridelila vládny návrh zákona na spracovanie územnoplánovacej dokumentácie obcí, tlač 349, trom výborom, a to: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktoré predmetný návrh aj prerokovali v predpísanom termíne. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská. Výsledky rokovaní boli nasledovné: ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 204 súhlasil a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami vládny návrh, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 197 takisto súhlasil schváliť s pripomienkami a výbor pre verejnú správu svojím uznesením č. 85 takisto súhlasil a navrhuje schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III vyplývajú pozmeňujúce návrhy, o ktorých hovoril pán minister. Všetci ich máme v spoločnej správe, to znamená je návrh na ich schválenie. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady spoločne hlasovať v bodoch 1, 2, 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť a gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií na spracovanie územnoplánovacej dokumentácie obcí uvedený vládny návrh zákona schváliť. Toľko, ďakujem pekne, a poprosím, aby ste otvorili rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Richard Takáč. Po ňom sa pripraví pán poslanec Tomáš Taraba.
S. Janiš, poslanec: (2009-04-21):
Nielen mňa, ale aj množstvo ľudí osobne kolky traumatizujú. A možno ani nechápu, prečo si štát necháva za svoje služby platiť takýmto zvláštnym spôsobom. Človek nebehá každý deň po úradoch. A často ani nevie, že na daný úkon mu treba kolok, a to vôbec už nevie, aký kolok. Koľkokrát človek si kupuje auto, aby si vybavil ŠPZ, koľkokrát ide na kataster, aby si vybavil list vlastníctva. To sú úkony, ktoré človek nepotrebuje často. A keď ich potrebuje, tak tá prvá cesta vedie na ten úrad. A na tom úrade sa dozvie, že potrebuje kolok. A ešte sa dozvie aj to, že dnes už na tom úrade ten kolok nedostane a dostane ho len na pošte a na tú potvoru tá pošta je vždy na opačnom konci mesta. Tak sa postaví do radu najskôr na úrad, potom sa postaví do radu na poštu, potom si kúpi kolok, vráti sa na úrad a môže začať vybavovať alebo môže vybaviť danú predmetnú vec. Ja si myslím a som presvedčený, že občan má právo od štátu požadovať služby za svoje dane, ktoré štátu platí, má právo požadovať od štátu služby, a nie zháňať kolky ako opica. Dostupnosť kolkov by mala byť totálnou samozrejmosťou, preto sa čudujem, že sa v apríli 2009 bavíme o dostupnosti kolkov na tých úradoch, kde kolkami treba platiť za služby štátu. Kolky sú určitý podľa mňa administratívny prežitok. Ale dobre, keď už ich máme ako platidlo, tak s nimi plaťme, ale tak musí byť úplne automatické pre každého jedného občana, že prídem na úrad, zistím, aký kolok mám a že kolok potrebujem, na tom úrade ho musím dostať kúpiť, zaplatím a z úradu odídem s využitou vecou, lebo viete si predstaviť, že nakúpite si tovar v jednej predajni, v jednom obchode a v druhom obchode, v druhej predajni si kúpite nejaký kolok, ktorým zaplatíte za tovar v tom prvom obchode. Takto presne to behá s kolkami. A táto naša novela nie je ani pravicová, ani ľavicová,  nie je o ničom inom ako o normálnom stave vrátiť súčasný stav do stavu, ktorý bol pred, myslím, júlom alebo júnom minulého roku, že človek kúpil kolky na polícii, človek si kúpil kolky na katastri a všade, kde kolkami štát chcel platiť za svoje služby. Takže, kolegyne, kolegovia, ak by som prirovnal kolky k diaľničným známkam. Tak diaľničné známky, ktoré sú úplne v inom finančnom objeme ako kolky, dostaneme kúpiť doslovne aj v butiku, ale kolky dostaneme kúpiť len a len na monopolnej Slovenskej pošte. Toto je v normálnom svete nenormálne, a preto vráťme touto novelou ten normálny bežný život do normálnych koľají pre každého jedného občana, preto, lebo toto nie je ani o pravici, ani o ľavici, toto je o normálnosti pre občana. Ďakujem vám.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Galko, v tej vašej dlhej reči, ktorú ste mali, a ja dám za pravdu aj pánovi poslancovi Martvoňovi, ste presne popísali ako to, ako to zákony hovoria, ako treba odpočúvať, ako treba postupovať pri odposluchoch, kedy je súhlas zákonného sudcu a tak ďalej. Len naozaj ten problém bol ten, že sa nepostupovalo podľa zákonov, keď vy ste boli ministrom obrany. A obvinili ste takmer všetkých, novinárov, obvinili ste politikov, ďalších ľudí, ktorí nejakým spôsobom, si myslíte, že vám ubližovali, že všetci zlyhali, len teda vy ste, vy ste nezlyhali. Čo ma, čo ma však zarazilo, bola ešte jedna vec. A to boli billingy, že Krajský súd v Trenčíne vám nepovoľoval billing. Tak my sme s tým, my sme s tým nemali nikdy problém, aj tých billingov sme mali viac, tých žiadostí o billingy, ako boli samotné odposluchy. Kebyže tak postupujete, ako sme postupovali my, že najskôr urobíte tie kroky, ktoré máte podľa zákona, a tie ste tu spomínali, čiže bolo v prvom rade využitie iných prostriedkov, to sú aj tie billingy, tie výpisy z účtov, a až potom, keď si to overíte takto, až potom idete na reálne odposluchy, tak by to možno nedopadlo tak, ako to dopadlo. Porovnávali ste ministerstvo spravodlivosti, že minister spravodlivosti nezasahuje do Zboru väzenskej a justičnej stráže, minister financií nezasahuje do odposluchov colníkom a tak ďalej. No na ministerstve obrany je to inak. Tam je presne zo zákona stanovené, že obidve spravodajské služby patria priamo a zodpovedajú riaditelia týchto služieb priamo ministrovi. Takže toto porovnanie si myslím, že nebolo, nebolo korektné. A mne z toho celého vyplýva, aj z tej rozpravy, ktorú ste vlastne, vlastne mali, a z toho vystúpenia, že vlastne ten zákon, ktorý tu predkladá poslanec Fedor o zvýšenej ochrane pred odposluchmi a zvýšenej kontrole, že vlastne ani nie je potrebný.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-06-24):
Áno, aj všetkým kolegom s týmto menom. Dovoľte, vážený pán podpredseda, aby som ako určený spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 968a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 145 z 15. mája, 1145 z 15. mája 2014 pridelila uvedený návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Vládny návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci. Výbory, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Gestorský výbor ma poveril za spoločného spravodajcu výborov, aby som podal správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru a predložil Národnej rade návrhy podľa § 81, 83, 84 a 86 zákona o rokovacom poriadku. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 115 z 24. júna 2014. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
S reakciou pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán predseda. Chcem iba pri hlasovaní č. 134, nepočul som dobre, o čom sa hlasovalo, lebo pán minister Kaliňák mi tu strašne hlasno rozprával za hlavou. Chcel som hlasovať proti, napriek tomu ma hlasovacie zariadenie vykázalo za.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Budeme teda pokračovať. Procedurálny návrh? Nie. Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec, pardon, uzatváram možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Ako posledný pán poslanec Číž. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pán premiér. Chcem upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu 2 minút len počas vystúpenia predsedu vlády, členov vlády a generálneho prokurátora na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Mariána Kéryho a znie: „Vážený pán predseda vlády, môžem vás požiadať o vyjadrenie k výrokom Martina Šimečku, otca predsedu Progresívneho Slovenska, ohľadom slovenského národa? Citujem: ‚Fica dostala k moci menej vzdelaná luza, teraz tej luze hovoria, poďte, spoločne ideme škodiť.‛ Ďalší citát: ‚Tento človek, tento premiér malého národa zbabelého, ktorý nikdy poriadne nebojoval.‛“ Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Vaľová.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Kladiem si otázku, o čo by nám malo ísť v tomto prípade? A ja si myslím, že by nám malo ísť o to, aby sa naše deti naučili okrem materinského jazyka, ak je to iný jazyk ako slovenčina, aj ten slovenský. Chodil som na základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským, chodil som na gymnázium s vyučovacím jazykom maďarským a na vysokej škole okrem žurnalistiky som vyštudoval maďarský jazyk a literatúru. Mal som spolužiakov z Dunajskej Stredy, z Komárna, z Nových Zámkov a z rôznych južných kútov Slovenska, na ktorých som videl, že majú obrovské problémy so slovenčinou. A je to tým, že tá metodika, ktorá sa používala vtedy, keď chodili na základnú alebo strednú školu, zjavne nebola dostatočná, nebola dobrá. Takže ak nám ide o to, aby sa naše deti naučili tú slovenčinu, mali by sme sa nad tou metodikou zamyslieť bez emócií. Preto som rád, že je tu tento návrh. Preto som rád, že je tu návrh, o ktorom hovoril pán podpredseda parlamentu Bugár a nechajme to na odborníkov.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 94, proti 2, zdržali sa 47. Uvedený návrh sme schválili, konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani . Pristúpime k hlasovaniu o bode 33 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Saloňa, Šucu, Bašku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive (tlač 149). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Petrovi Šucovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa, Petra Šucu a Jaroslava Bašku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov , tlač 149.)
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Blanár, zrejme, aspoň ja ho ináč chápem, cieľ alebo účel tohto uznesenia ako len to, aby sa zistilo, či sa poskytol dostatok finančných zdrojov, alebo či sa poskytlo dosť finančných prostriedkov na financovanie tých činností, ktoré ste vymenovali. Ja aj bez tohto uznesenia môžem vám povedať, a zrejme s tým súhlasia aj kolegovia, že samozrejme sa neposkytlo dostatok financií a je stále čo dofinancovať. A je stále a sú stále ďalšie činnosti, možnosti a úlohy, ktoré by požadovali byť financované cez štátny rozpočet. Ja si myslím, že tento audit mal vykonať alebo ukázať nám to, že či boli, či je pripravené prostredie na to, aby aj štátna správa, aj samospráva vedela, že kedy je tá záťaž financovania na ňom, za akých podmienok toto financovanie sa uskutoční. A preto takisto, ako aj váš predrečník to povedal, že zákonné podmienky financovania prenesených kompetencií, je to najpotrebnejšie, ktorý tento kontakt medzi samosprávami a štátnou správou je žiadaný. Ak ste otvorili aj otázku vyšších územných celkov, ja by som si dovolil ako mierny nesúhlas povedať alebo vysloviť s tou spokojnosťou, ktoré ste vyslovili vy, s činnosťou samosprávnych celkov. Zrejme súhlasíte s tým, že ten centralizmus a najmä rezortizmus naďalej trvá na Slovensku. Napríklad váš predrečník, pán primátor Choma, zrejme keď chce niečo si vybaviť, pôjde na ministerstvo, a nie k vyššiemu územné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 91, proti 11, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pani poslankyňa Blahová tu nie je, takže teraz otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Šiesti, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem. Takže tieto dva návrhy sú mimo. Nebudeme o nich hlasovať. Ešte je tu jeden návrh, pán poslanec Vašečka postúpil sem návrh preradiť pána poslanca Gábora Grendela z jedného výboru, teda citujem: „vypustiť zo zoznamu členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a preradiť ho do výboru pre obranu a bezpečnosť“. Pán poslanec Vašečka.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pani Zimenová, skutočne je veľmi dôležité hovoriť práve o tých slovách a hovoriť práve o kultúre. Ľudský mozog dokáže totiž chápať skutočnosť iba prostredníctvom slov. Veľmi sme to vnímali po revolúcii. Zrazu sme postavili pred ľudí voči slovu ľud dovtedy nekonečne omieľanému a zneužívanému slová ako verejnosť a občianstvo. Tie slová ľudia považovali skoro ako zjavenie, pretože vskutku sa v tej bežnej komunikácii dlhé a dlhé roky nevyskytovali. Skoro, by som povedal, neboli menovite zakázané, ale boli nevítané. Boli to slová z inej súradnej sústavy, zo sveta slobody, tam, kde sú voľby, tam, kde nie je, nepanuje kolektivizmus nad právom jednotlivca. Presne z tej istej kôpky problémov a ľudských práv aj občianskych práv je aj téma, ktorú ste spolu s kolegom Dostálom pomenovali. Najviac na nej je dôležitý ten prvok kultúrneho rozmeru, ženy, ktoré sú majetkom, ktoré strácajú meno, ktoré akoby existenčne miznú, zostáva im to krstné meno a to prechyľovanie. V tomto, v týchto, v tomto používaní slov je ten predobraz, do akého ich chceme dostať. A preto je dôležitá táto téma. Takýto predobraz, týmto, touto zmenou odmietame.
Z. Horváth, poslanec: (2008-10-22):
Vo vládnom návrhu zákona sa rozširuje poskytovanie jednorazového príplatku v sume 20 440 korún k príspevku pri narodení dieťaťa aj v prípade narodenia druhého dieťaťa alebo tretieho, ktoré sa dožilo aspoň 28 dní. Zvyšujúca sa ekonomická alebo hospodárska situácia umožňuje výrazne, to chcem zdôrazniť, výrazne podporovať rodiny s deťmi a vytvárať podmienky, ktoré môžu pozitívne ovplyvňovať rozhodnutie rodičov vychovávať v rodine aj viac detí. Taktiež sa navrhuje zvýšiť rodinné prídavky z 540 na 640 korún s tým, že sa prídavky budú valorizovať pravidelne každý rok rovnakým percentom ako životné minimum. S návrhom, aby sa podpora rozšírila, prišla jedna z koaličných strán, hoci na začiatku na ministerstve práce neuspela, ale až pred pár týždňami na Koaličnej rade, kde to Koaličná rada odobrila. Tento krok však, samozrejme, vítam. Skutočne nechcem, aby sa rozprava nejako zvrtla na vytýkanie si, ktorá vláda čo urobila, čo neurobila, čo tu pred chvíľočkou už začalo. Takže tou cestou určite nepôjdem. Ale však nedá mi, aby som nepovedal, že predchádzajúca vláda urobila skutočne len to, čo v danej situácii urobiť mohla. Avšak urobila určite to, že výrazne naštartovala ekonomiku, ktorá v súčasnosti žne úspechy. A práve preto sa pýtam, či vláda v skutočnosti nemohla zájsť možno aj ďalej a podporiť možno aj príspevok teda na každé dieťa, možno aj na štvrté, piate, možno radšej nízkou sumou. Avšak tento krok vlády je dobrý, ale je zároveň aj diskriminačný, nakoľko druhé, tretie dieťa podporuje, tieto návrhy však podľa môjho názoru sú trošku populistické a nesystémové, ale najmä jednorazové. Je smutné, že vláda vládne viac ako dva roky a po dvoch rokoch až teraz prichádza so zvýšením a valorizáciou rodinných prídavkov a to o 100 korún. Za pár mesiacov budeme hovoriť o tom, že sú to 3 eurá. Ste si toho vedomí, za tri eurá v januári alebo aj dnes za tých 100 korún čo sa dá kúpiť? Možno jeden a pol obeda v školskom zariadení alebo štyri hot dogy za mesiac. Mám za to, že pri tejto kondícii ekonomiky, aká na Slovensku je, by vláda mala výraznejšie zvýšiť rodinné prídavky, nakoľko poberateľmi týchto dávok sú všetky deti. Je ešte dosť času však do druhého čítania, pani ministerka, aby ste sa rozhodli, príp. prehodnotili a zvýšili rodinné prídavky. Mám za to, že určite vám budú deti aj rodičia vďační. Ďakujem za pozornosť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-28):
Prosím, dajte hlasovať o ďalšom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mihála a pani poslankyne Kiššovej.