NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne za otázku, pán kolega. Teda ja zastupujem konkrétne stranu SMER – sociálna demokracia, ktorá háji sociálne záujmy, teda obyvateľov. Viem vám garantovať, teda je to pravda, na zdravie, viem vám garantovať, že to bolo prejednané s odbormi. Čiže túto tému sme určite riešili a odbory nás podporujú v tomto. Čo sa týka zamestnávateľov, nebudem sa k tomu v tejto chvíli bližšie vyjadrovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Žiada si spravodajca? Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne. A druhý návrh, ak bude schválený program schôdze, tak žiadam prerušiť rokovanie 57. schôdze Národnej rady do času, kým predložený bod rokovania bude prerokovaný v určených výboroch v súlade s § 74 ods. 2 v nadväznosti na § 88 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Paragraf 74 ods. 2 hovorí o tom, že predseda určuje výbory s tým, že lehota nesmie byť kratšia ako 30 dní odo dňa pridelenia. Keďže návrh bol pridelený štvrtého, nemôžme dnes rokovať o tomto návrhu. Toto hovorí rokovací poriadok úplne jasne. Nemôžme ísť do rozporu so zákonom o rokovacom poriadku. (Potlesk.)
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-03-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Dostál a podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady.
Kanuščák, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem za slovo. No, bolo tu povedané, že my v SaS vlastne stále tvrdíme, že za všetko môže Matovič a že to, za to, že to nehovoria nikto iní, ani učitelia, ani ľudia, nikto že to nerozpráva. Už pred chvíľou tu kolega spomenul, že už po štrajku odborárov či vlastne učiteľov, čo tu bolo, tak že sa stretli odborári s niektorými práve s členmi strany OĽANO, kde som bol ako ja jediný za stranu SaS, a za celý čas tam nebolo počuť nič iné, len čo všetko potrebujú v školách dofinancovať, na čo všetko by potrebovali peniaze, a padali tam vety, že kto z vás dokáže presvedčiť Igora Matoviča, aby pustil peniaze pre školstvo. Nepadali tam vety na ministra školstva alebo na niečo, pretože všetci to vidia, kde je problém najvyšší či najväčší, že kto nechce pustiť tie peniaze. A čo sa týka ďalších vecí, tak ja osobne nie som z Bratislavy, som z východu. A ja sa stretávam so starostami a s ľuďmi na východe, čiže ja počúvam, čo oni tam hovoria, a je to široké spektrum ako strán, ktoré zastupujú, a všetci do jedného tvrdia, že budú musieť ukrojiť všetkým rodinám a že tento balíček absolútne nepomôže rodinám, takže nedá sa nazvať, že to je balíček pomoci rodinám.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
D. Podracká, poslankyňa: Odpoviem na osobnú otázku pána poslanca Hoptu. Už na vysokej škole som bola dvakrát pranierovaná za svoje názory a podriadená straníckemu trestu. Z komunistickej strany som vystúpila pred 28 rokmi. Dištancujem sa od svojej nevedomosti. Hlásim sa k svojmu osobnému hľadaniu a duchovnej ceste. Hlásim sa k hrôze, keď som po nociach čítala Súostrovie Gulag  a odhaľovala som zločiny a odvrátenú tvár komunizmu ako jeden z jeho znakov a ďalšie znaky zabíjanie, zabíjanie ľudí. Hlásim sa k tomuto zúfalstvu. Hlásim sa k apelu, ktorý odznel na pôde Rady Európy, že chýbajú učebnice, kde by sa o týchto veciach podrobnejšie písalo a kde by sa komplexnejšie zobrazilo, ako takáto spoločnosť fungovala. Hlásim sa k znepokojeniu všetkých tých, ktorí sa v zastúpení jedného zahraničného novinára opýtali Gennadija Zjuganova, lídra komunistov, ktorý bol tiež prítomný pri predkladaní správy vo švédskom parlamente Göranom Lindbladom o zločinoch komunizmu, že čo hovorí na tie strašné štatistiky. Zjuganov odpovedal: „Máte dôkazy? Kde sú dôkazy? A hneď v druhej vete povedal, že ním reprezentovaná ideológia rastie a získava na sile. O tomto je tento zákon. Tak ho chápem ja a od začiatku sa tu hovorí o morálnom odškodnení, o etike, o hodnotách a ľudskosti, o ľudskom práve na obranu vzbúrenej obete a o probléme, že ak prestávame uznávať človečenstvo toho druhého len preto, že má iný názor, je to neľudské. Sú dva druhy moci. Jedna je arogantná, politická, prejavujúca sa túžbou po majetkoch a peniazoch, a druhá je moc duchovná. Tá sa nedá vydobyť žiadnym poklonkovaním ani zaplatením nikoho, ani korupciou, ani ničím iným a jej znakom je skromnosť. Hlásim sa k tejto skromnosti, a preto sa hlásim aj k tomuto zákonu. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Ešte s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledný je pán poslanec Viskupič, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády za uvedenie návrhu. Poprosím teraz pána povereného spravodajcu výboru pre financie, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Marcinčin.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, a to predsedovi výboru pre, pardon, z výboru pre financie a rozpočet pánovi Ivanovi Štefancovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa Shahzad.
Cibulková, Katarína, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti, ktoré sú uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o potrebe novej právnej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení a zároveň ako spravodajkyňa konštatujem, že návrh zákona obsahuje i doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 4. marca 2011 č. 270 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. mája 2011 a gestorský výbor do 13. mája toho istého roku. Vážený pán predseda, ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Ja by som v krátkosti reagoval na to, čo pán minister uviedol ohľadom zvýšenia počtu nájomných bytov. Naozaj aj ja to vnímam ako veľký problém. Tým skôr, že vieme, že v rozvinutých krajinách je oveľa väčší počet nájomných bytov a že aj ľudia majetní bývajú v nájomných bytoch a že ten rozdiel medzi vlastníctvom bytov a nájomných bytov nie je až taký veľký. A teraz si poďme povedať, že prečo je to tak. Ja si myslím, že jeden z hlavných dôvodov, prečo ľudia nechcú bývať v nájomných bytoch, to znamená, že nevytvára sa tu trh nájomných bytov, je ten, že Slovensko nie je právny štát. Nájomný byt totižto sa užíva na základe len zmluvného vzťahu. A keďže na Slovensku nie je riadna ochrana práv vôbec a ochrana práv zo zmluvy už vôbec žiadna, tak preto ľudia prirodzene sa boja vstupovať do tak závažného vzťahu, ako je vlastné bývanie len na základe nejakej zmluvy, kde nemajú garantované nič v podstate v tom, ako u nás právny štát funguje. A toto je, ak chceme zvýšiť počet nájomných bytov, toto je niečo, na čom musíme zapracovať. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-12-08):
V piatok prebehol poslanecký prieskum, kde sa jasne konštatovalo, že nebol porušený žiaden zákon. Kde sa jasne zistilo, že všetky predpisy a všetky normy a všetky doklady sú dodržané. Všetko tak, ako to malo byť. A možnože ak by tieto prieskumy neboli a všetko, tak už by ste dali návrh, že treba aj pani ministerku Tomanovú odvolať pre sociálne podniky, čo vôbec nebola pravda. Čiže niekedy všetky veci a všetky kauzy, ktoré takzvane voláte kauzy, treba, aby sa na ne pozrelo a tá prezumpcia neviny tu fungovala. A môžem povedať, že sme tam napríklad zistili veľmi zaujímavý fakt. Kedy nám pani poslankyňa Sárközyová vyčítala 1 200 korún na hodinu, my sme si vyžiadali, za koľko v projektoch robili vaši manažéri, za koľko prednášali. A viete za koľko to bolo korún? Za 5- až 7-tisíc korún na hodinu. Čiže naši, ktorí majú 1 200 ako manažéri na hodinu, musím povedať, že to je úbohý plat a úbohý príjem oproti tomu, čo bolo za vašej éry dokázané, koľko brali projektoví manažéri. A nebol to jeden projekt. Bolo tam projektov možno 30, kde sa preukázali tieto finančné prostriedky. Takže ja si myslím, že treba sa niekedy zamyslieť a možno účelovo nepúšťať aj pre médiá, že ako to ľudí ohromí, že 1 200 korún, keď za tieto isté pozície brali za vašej éry 5 000 a keď skutočne títo manažéri pracujú nie na osem hodín. Čiže nehovorme polopravdy a nenúťme Roberta Fica konať na základe poloprávd, ale vždycky si počkajme na to, ak je skutočnosť ozaj taká, tak potom treba konať. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, chcem sa veľmi poďakovať pánovi poslancovi Čížovi a v každom prípade ticho by mal byť niekto iný. Urobte si, určite si všetci urobia veľmi podrobný názor o tom, že kto. Ale aby som teda reagoval na pána poslanca Číža, mne tu chýba v rámci tohto predloženého návrhu alebo v rámci tejto diskusie vôbec nejaký taký rešerš alebo nejakú takú, nejaká taká poznámka o tom, že prečo vlastne takýto nový zákon chceme prijať. Urobil niekto výpočet pochybení ústavných sudcov, v čom sa prejavili chyby súčasného Ústavného súdu, ktorý, ktorý tuná trvá už, môžeme povedať, niekoľko desiatok rokov? Zaoberal sa vôbec niekto týmto alebo sa zaoberajú aj nejakými personálnymi vecami, že tento áno, tento nie, tento je z opozície, tento z koalície, tento pred 10 rokmi bol tam alebo nie tam? Proste mne tuná chýba skutočne odborná diskusia a počúvam ju veľmi dobre ako neprávnik a veľmi, veľmi úpenlivo ako neprávnik, či už som v kancelárii alebo tu, nič takého tuná doteraz nejakým spôsobom nezaznelo. V čom teda ten Ústavný súd doteraz, keď ústavne zasadal a robil ústavné rozhodnutia, pochybil, koho a čoho sa dotkli a čo nebolo v poriadku a čo vám vadí? Vám vadia persóny toho Ústavného súdu. Stále hovoríte o koalícii, stále hovoríte o opozícii, nikto nepovie, že vlastne tento marazmus, do ktorého sa ten Ústavný súd dostal tým, že niektorí ľudia budú chýbať, je zapríčinený tým, že prezident hrubo porušil svoje povinnosti. O tomto treba hovoriť. Hrubo porušil svoje povinnosti. Nevymenoval vtedy, keď vymenovať mal. A na záver, pán poslanec Číž nikoho neurážal, len pomenoval tých, čo urážajú, vážené dámy a páni z opozície. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Áno, táto správa málo obsahuje to, že by sa zastala tradičnej rodiny, otca, mamy, detí, ktoré majú vyrastať v dôstojných podmienkach a naozaj milujúcich. Ja by som sa tak opýtal, to som v rozprave možno aj zabudol, aj pani ombudsmanky sa opýtal by som sa a položím tú otázku, hypoteticky: Chceli by ste mať dvoch otcov? Chceli? Skúste si na to odpovedať. Ale my smelo budeme vnucovať našim deťom, nech majú dvoch otcov milujúcich, dve mamy milujúce. To je čo? To nie sú potlačené práva detí? A toto mi chýba ako v tej správe. Toto tu naozaj neni. Ja dúfam, že táto snemovňa sa zhodne v tom a bude tu hlasovanie o tejto správe a že ju zamietne táto snemovňa celá, tak ako tuná sme. Možno niektorí jednotlivci, ktorí tuná sú, však, samozrejme, každý má tu právo vyjadriť hlasovaním aj možno v nejakom tom prejave. Pán kolega, chcem tak aj poďakovať za tie vaše odvážne slová vo vzťahu k tej rómskej komunite, lebo presne tak, jak ste to naznačili tuná, toľko peňazí sa tu vyhodilo na riešenie rómskeho problému. To sa prejedlo, prepilo, ale je to neadresné. Títo ľudia ešte prepadli do oveľa väčšej chudoby, v jakej ako boli. Pár ľudí sa na tom nabalilo, zbohatlo, čerpali sme eurofondy, v úvodzovkách sme čerpali, ale kde sú tí ľudia? Žijú v biednych, hrozných podmienkach. Kto z majority zo Slovákov šiel by bývať do rómskej osady? Kto? A my im závidíme ešte aj tú chudobu. A to je práve aj to vyriešenie ich bývania aj tých základných podmienok, aby mohli ľudsky a dôstojne aj títo ľudia žiť. Vysoko si to oceňujem, tak ako ste to aj spomenuli, vo vzťahu ako k tej škole, máte s tým skúsenosti aj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďalší s faktickou poznámkou – pán poslanec Peter Dobeš.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Simon, no, pre ujasnenie. To, či bol pri kauze Váhostav, do akej miery porušený zákon, rozhodnú orgány činné v trestnom konaní. Ale my neodvolávame Figeľa za to, že by porušil nejaký zákon, to sa ukáže neskôr. My ho odvolávame za to, že vznikla kauza Váhostav, pri ktorej počiatku bola podpísaná, alebo bol podpis jeho zmlúv, zároveň za robenie fígľov na ministerstve dopravy, v dôsledku ktorých je tu toľko, množstvo nevyplatených veriteľov, i napriek tomu, že odborná verejnosť a médiá upozorňovali ministerstvo dopravy na to, že tu hrozí nevyplatenie subdodávateľov a dokonca tri mesiace pred podpisom zmluvy Dubná Skala – Turany. To je dôvod. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že nikto nedržal Širokému ruku, aby podpísal zmluvu s najnižšou cenou. Áno, nikto mu nedržal, ale to ako keby ste povedali, že nikto nedržal tým veriteľom ruku, aby podpisovali s Váhostavom zmluvy na stavebné práce. Ale jednoducho je tu kauza, ktorá sa musí riešiť. My neodsudzujeme niekoho, keď obstará niečo za najnižšiu sumu, ale pokiaľ je na to upozorňovaný, že bude problém, že budú nevyplatení ľudia a nezabezpečí zmluvne ten predmetný kontrakt, alebo v tom kontakte to, aby boli ochránení subdodávatelia, tak je to potom kauza, za ktorú pán Figeľ nesie politickú zodpovednosť. A čo sa týka toho Širokého, ja som to včera povedal, sám bývalý funkcionár alebo predstaviteľ KDH jasne povedal na svojom webe, ako to bolo so Širokým a KDH. A vy keď ste boli minister, vám nevadilo, že manželka hovorcu vášho kolegu, ministra z KDH, je hovorkyňou Širokého a je doteraz hovorkyňou Širokého, to vám nevadilo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďakujem, pán predseda. Len na doplnenie, rokovací poriadok, ktorý ste avizovali, že sa mal novelizovať širšie, tak bude slúžiť aj pre opozičných poslancov, nielen, ako ste hovorili, pre koalíciu, takže pre všetkých. Ale pochopil som, že to mohlo ujsť počasť, počas prejavu, takže rokovací poriadok určite je dôležitý pre všetkých, aby efektívne mohla rokovať Národná rada. Teraz by som poprosil pána Dominika Drdulu, aby predniesol ako spravodajca za navrhovaný gestorský výbor ústavnoprávny správu k tomuto návrhu. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Krátka pauza.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pán kolega, ale treba reagovať na pána predrečníka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v súlade so zákonom o rokovacom poriadku otvoril bod hodina otázok . Ešte predtým, ako pristúpime k samotným odpovedaniam na otázky položené predsedovi vlády a členom vlády, dovoľte, aby som u nás na balkóne privítal občanov z Partizánskeho. Vitajte, dobrý deň. (Potlesk.) Poslanci písomne položili včera do 12.00 hodiny 13 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 3 otázky. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nebudú prítomní v rokovacej sále, sa nebude odpovedať. Prosím teraz pána predsedu vlády Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa, páči pán predseda.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Na základe oprávnenia ako spravodajkyne predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Dobre, ste ho vychválili, teraz ste to vzali späť. Takže ďakujem pekne. Na faktické poznámky reaguje pán Abrhan.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-18):
S reakciou pán poslanec Sopko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pán poslanec, registrujem šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
P. Frešo, poslanec: (2007-09-04):
Čo sa týka toho, či sú, alebo nie sú voliči hore v galérii. No, samozrejme, že to voliči sú. Ale rovnako dobre si treba, pani poslankyňa, uvedomiť, že my tu sme poslanci, ktorí zastupujú každý zhruba 35-tisíc občanov na jedného poslanca. A pokiaľ ja mám týchto svojich občanov zastupovať a mám byť vyrušovaný ľuďmi, ktorí do toho vykrikujú, vydávajú zvuky, mávajú transparentmi, ja som ich videl, vy hovoríte, že to boli len papiere, ale tie papiere boli poriadne veľké a ubezpečujem vás, že aj v televízii boli vidno, tak  potom  naozaj to nie je podľa mňa dôstojná atmosféra, keď si sem jedna skupina privedie svojich podporovateľov. Veď my máme normálne demokratické voľby, kde sa udelí istý mandát a ten mandát tu zastupujeme. Ja si neviem predstaviť, či toto má byť nejaký nový typ demokracie, keď si sem každý privezie autobus svojich podporovateľov, ktorí tam budú pískať a tlieskať podľa toho, ako sa situácia vyvíja. A toto naozaj bol začiatok, ktorý potom pokračuje. Samozrejme, pani ministerka sa cíti dostatočne posilnená, tak potom môže ignorovať vystúpenie kolegyne Sárközy. O tom bol môj prejav. Ja dúfam a chcel by som vás poprosiť, aby sme vrátili k tomu, čo je u nás napísané v ústave. O tom sme hovorili práve cez víkend, keď sme oslavovali, a hovorili sme o tom, že máme zastupiteľskú demokraciu, kde vláda zodpovedá parlamentu. Tak vráťme tomu dôstojnú atmosféru, v ktorej naozaj minister, hoci aj v preňho krušnej chvíli, kedy topiac sa v problémoch, prípadne aj v škandáloch čelí odvolávaniu, to je dnešný prípad, jednoducho to strpí na úrovni takej, akú parlamentná demokracia vyžaduje. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Ani v tomto prípade som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR. (2015-05-14):
Ale dôvod už bude asi trošku iný, lebo už ste dosť ďaleko, aby vás bol ohlušil pán Kaliňák, ale rešpektujem, áno, samozrejme dáme, dáme do záznamu.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Ledeckému za to, že spomenul toho bieleho slona v miestnosti, či sú dôchodcovia naozaj tou najohrozenejšou skupinou v populácii, a som rád, že citoval Radu pre rozpočtovú zodpovednosť. Ja si dovolím prečítať názor pána Jána Tótha, predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť: „Štatistický úrad vypočítal, že skupina dôchodcov sa ocitá v nižšom riziku chudoby ako celková populácia na Slovensku a dosahuje len polovičné riziko chudoby ako napríklad domácnosti so závislými deťmi. Na základe týchto dát možno skonštatovať, že v spomínaných skupinách možno hovoriť o podpriemernom riziku chudoby. Z toho vyplýva, že nie je zrejmá efektívnosť plošných dotácií pre riešenie chudoby práve v tejto skupine." A teda ja naozaj takisto nevidím sociálnosť v tomto opatrení, ale vidím političnosť v tomto opatrení, kupujeme si hlasy dôchodcov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Teraz poprosím o slovo pána poslanca Kuffu. Nech sa páči, máte slovo v rozprave.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme, a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 85, proti 34, zdržalo sa 13. Uvedený návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Blaha.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 1 proti, 58 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme body schválili. A teraz budeme hlasovať...
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Nech sa páči, ďalší, to je procedurálny. Nech sa páči, pán Daniel Lipšic.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec, nie sú žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie. Tak poprosím ďalšieho prihláseného rečníka pána poslanca Hlinu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-29):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 580. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 593 z 31. mája 2021 navrhujem, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Miroslava Suju. Ešte prejavil záujem vystúpiť aj pán navrhovateľ. Chcem sa ho preto opýtať, či má záujem vystúpiť ešte pred pánom... (reakcia z pléna), dobre, takže nech sa páči, pán poslanec Fecko vystúpi ako prvý.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Keď si spomenul Havrana, tak je to naozaj morálne dno pokryté špinavým bahnom. Jeho výčiny presahujú všetky medze normálnosti. Minule som ho spomenul vo faktickej, že ako čierny havran, zvaný vták Ojoják, škrieka zobákom a trasie čiernymi krídlami v televízii a do diskusií si berie persóny z mimovládok či rôznych užitočných idiotov, ako napríklad užitočného idiota Lavríka, či zaujatého pracovníka SAV Miloslava Szabóa. Persóny ako Havran či Šoltés, či Tódová a mnohí ďalší sú top presstitútky. Ich cieľ je posluhovať vrátnikovi do pekla. Tieto presstitútky ja osobne sledujem, ja sledujem; nepriateľa, zahraničného agenta musíš poznať. Je to súčasť vojenskej taktiky. Nepriateľ, tento nepriateľ je nebezpečný. Prenikol do škôl, ovplyvňuje svojím satanizmom mladú generáciu. Ďakujem za slovo.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-06-30):
Pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Prajem vám všetkým príjemný dobrý deň. Cieľom návrhu novely tohto zákona je výraznou mierou modernizovať a zefektívniť fungovanie verejnej správy a zvýšiť úroveň informatizácie v našej krajine. Novela upravuje platný právny stav v troch hlavných oblastiach. V oblasti úpravy podmienok identifikácie a autentifikácie, kde sa napríklad vďaka zavedeniu autentifikačného kvalifikovaného certifikátu zavádza možnosť prístupu do informačného systému a k elektronickej komunikácii nielen pre oprávnenú fyzickú osobu, ale aj pre orgány verejnej moci a právnické osoby. Čiže pracovník už nebude potrebovať pre prístup do informačného systému vlastnú e-ID kartu, ale cez svoje prístupové heslo bude automaticky autentifikovaný a vďaka autentifikačnému certifikátu bude jeho komunikácia považovaná za legitímnu. V ďalšom návrhu zákona navrhujeme zjednodušiť procesy týkajúce sa platobného modulu, kde racionalizujeme procesy platobného modulu, zjednodušujeme množstvo úkonov potrebných na zabezpečenie informácií a evidencií úhrad platieb za služby orgánov verejnej moci. A v neposlednom rade aj zavádzame inštitút zdrojového registra slúžiaceho na prvozápis údaju, ktorý sa následne bude preberať do referenčných registrov. Ďalšou oblasťou sú legislatívno-technické zmeny, ktoré vyplynuli z praxe orgánov verejnej moci. V nadväzujúcich novelizačných článkoch sa upravujú aj súvisiace procesy. Toľko na úvod, ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Pán poslanec Osuský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Mihál. Nie je v rokovacej sále. Pani poslankyňa Remišová. Nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Heger. Nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 126, proti 9, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Teraz budeme hlasovať o bode č. 19 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/92 Zb. o stavebnom sporení (tlač 993). Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Sárközy. Máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 993.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 82, proti bolo 15, zdržalo sa 28 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Budeme teraz pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1625, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1640. Poprosím pána ministra hospodárstva Vazila Hudáka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-05-06):
Prepáčte, ešte raz.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-16):
Pán spravodajca, vy ste sa prihlásili do rozpravy? Ďalší v rozprave pán poslanec Szalay.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mičovský, ako prvý nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu teraz pristúpime k rokovaniu o bodoch 56 a 57 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Pri prerokovaní návrhov budeme postupovať tak, že najskôr vystúpia predkladatelia a po nich vystúpi určená spravodajkyňa z výboru pre zdravotníctvo. Najskôr pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 595. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 608. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, predpokladám, že ako systémový inžinier poznáte pravidlo „garbage in garbage out“, čo sa označuje teda, že ak do systému vhodíte nesprávne údaje, vyjdú z neho nesprávne výsledky. Obavám sa, že to sa vám stalo pri vašom vystúpení v rozprave, lebo ste buď nedostatočne počúvali, alebo čítali ten pozmeňovací návrh, pretože ten návrh práve zavádza systém. Ten návrh práve hovorí, že ak je možné použiť objektívne kritériá, ktoré nemusí nikto vyhodnocovať, komisia sa nepoužije, lebo sa spočítajú body a potom rieši to, čo sa dá, také kritériá byť nemôžu, kde hovorí, že tak či tak musia byť kritériá, ale teda ak sú nevyhodnotiteľné počítačom, musia ich vyhodnotiť ľudia. A tí ľudia budú práve v tej komisii a u tých ľudí sa rieši na rozdiel od vašej doby, aby to neboli samotní žiadatelia alebo nejakí im blízki ľudia. Takže niekedy naozaj tá kvalita vstupných údajov do analýzy je dôležitá pre kvalitu výstupného vystúpenia. A ešte by som si dovolil v tejto súvislosti kontrastovať vaše vystúpenie s pánom exministrom Froncom, ktorý je rovnako exminister, ale musím napriek tomu oceniť, že sa nesústreďoval na či už napádanie nejakých nových nápadov, s ktorým prichádza jeho nástupca, alebo na nejakú snahu sa umelo diferencovať, naopak, by som povedal, že treba asi extrémne oceniť to, že podporil tento návrh vlády a nehľadal spôsob, by som povedal, nejakých relatívne lacných politických bodov, ale sa k tomu postavil veľmi charakterne. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Števulová.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-23):
Áno, rád. Pán minister, mňa tiež prekvapuje vaša, na jednej strane vaša precitlivenosť na tón mnou kladenej otázky, a na druhej strane vaša necitlivosť na tie škandály s kšeftovaním s pôdou reštituentov na Slovenskom pozemkovom fonde. Pán minister, ja sa preto to pýtam, lebo pán Pavlis, váš exkolega, odstúpil z postu ministra a nazvali ste to, teda u vás v SMER-e, že je to výrazom politickej kultúry. A ja sa preto chcem opýtať, či sa nechcete zasprávať podľa tej istej politickej kultúry, pretože ten švagor pána Pavlisa na ministerstve hospodárstva sa obohatil nepomerne menej ako ľudia vo vašom pozadí pri kšeftovaní s pozemkami Slovenského pozemkového fondu alebo teda reštituentov. Pán minister, ja mám dokonca podozrenie, že tie schránkové firmy už dneska, nie že na Cypre a na Belize, ale v Spojených arabských emirátoch zaregistrované, majú u nás taký biznis s požehnaním SMER-u. Nie ste aj vy tam?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Ešte záverečné slovo spravodajcovi. Súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania a vyňal body na spoločné.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Tak ja takisto, pán Blcháč, v podstate chcem povedať to, že ste si to sám pomenoval, že naozaj budú rozhodovať o tom mestá a obce, nakoniec možno ste chceli prezentovať viacej Liptovský Mikuláš, ako podporuje v regióne šport, ale v praxi to bude znamenať aj to, že, že prinesie to určitú pomoc vlastne aj pre možné situácie, ktoré, ktoré napríklad nastávali aj teraz v COVID-e, že niektorí prevádzkovatelia sa dostali do veľkých problémov, teda nielen akože za bežných prevádzok, ale aj teraz v COVID-e sú tie situácie určite vyhrotenejšie. Vieme, že mestá a obce majú rôzne zmluvy, rôzne formy zmlúv s prevádzkovateľmi infraštruktúry a častokrát sa dostávajú do problémov v podstate aj športové kluby alebo jednoducho nejaké tímy, napríklad kde, samozrejme, sú aj deti, a nakoniec medzi mestom a prevádzkovateľom sú tie deti, sa stanú nakoniec rukojemníkmi a kvôli nejakým financiám vlastne nastáva problém a tu vlastne budú môcť využiť aj túto možnosť nejakej odpustenie dane v podstate a ten problém sa môže vyriešiť ľahšie. Takže hovorím, že bude to na jednotlivých poslancoch v danom meste, a pevne verím, že sa táto zmena využije.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj nadviažem na vás, pani poslankyňa, že sa tejto téme venujete dlho. A ja, životné prostredie a ochrana životného prostredia mňa zaujíma veľmi dlho. Ja som bol dve volebné obdobia poslanec len obyčajného obecného zastupiteľstva v obci Halič, ale mal som na starosti životné prostredie a to bola čistá katastrofa. Naozaj, čo sa tam dialo, nielen to, že environmentálne záťaže boli, boli vytvárané skládkami, ktoré tam ľudia vytvárali, nielen to, že naozaj človek nezodpovedný vylieval do, do potoka veci, ktoré, ktoré tam nemali byť. Ale poukázali ste aj vy na to, že, že tento zákon nie je dobrý. Áno, nie je dobrý. A zase ja chcem, vystúpim aj v rozprave, ale chcem povedať, že tento zákon je presne o tom, že sa idú na ministerstve životného prostredia robiť kšefty. Bohatí podnikatelia, ktorí si kúpili pozemky, ktorí si kúpili závody, v ktorých sú, v ktorých sú veľmi veľké environmentálne záťaže, no tak sa dohodnú s ministrom životného prostredia a urobia si kšeftík a takýmto spôsobom sa to vyrieši. Ja súhlasím, že by sa mal na tom podieľať štát, ale spôsob, akým to ide urobiť vládna koalícia, je zase typický pre nich. Svojim ľuďom, „našim ľuďom“ pomôžeme upratať veci, ktoré, ktoré tam majú, no a ostatní obyvatelia nech si, nech si svoje problémy riešia, ako chcú. Tento zákon nie je napísaný vôbec dobre. Oni sa tvária na ochranu životného prostredia, na odstraňovanie environmentálnej záťaže, ale idú si vyriešiť vlastné kšefty. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Majerský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Želám dobrú chuť a budeme pokračovať o 14.00 hodine v rozprave. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Faič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec, prepáčte na chvíľku, dámy a páni, poprosím každého, kto nemá záujem, nech radšej opustí sálu, nerušte pána poslanca. Prepáčte, pán poslanec.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2007-09-20):
Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Miroslav Číž.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy, vlastne prvým za klub, je Béla Bugár, za klub strany MOST – HÍD. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-12):
S reakciou na faktickú, pán poslanec Szalay, nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Pani poslankyňa, ja vám veľmi pekne ďakujem za to, že ste sa naozaj niekoľko rokov pokúšali o to, aby tento zákon prišiel do platnosti. A naozaj som hrdá na to, že tu sedím v tomto čase, kedy pevne verím, že tento zákon schválime. Ja poznám tie situácie, kedy skutočne starí ľudia napríklad lieky, ktoré mali jesť každý deň, jedli každý štvrtý deň len preto, že jednoducho na to, aby ich jedli každý deň, nemali. Poznám veľmi dobre situáciu, keď si stará pani pred lekárňou, a toho som bola svedkom, stála pred dverami a plakala, pretože nemala na doplatok. Takže pre mňa je tento zákon jeden z najdôležitejších, ktoré sa prijmú počas tohto volebného obdobia. A ešte raz chcem poďakovať všetkým, ktorí ho pripravili. Ja pevne verím, že ho uvedieme do života. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 51 za, 71 proti, 11 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ešte pán poslanec Hraško, procedurálny návrh.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ja len doplním, hlasovanie dnes o jedenástej.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1823, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1937. Prosím pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa, je v sále, a je určená ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi, v zastúpení bude zodpovedaná, a znie: „Vážený pán minister, Česká republika podpísala v Helsinkách dňa 21. 5. 2018 memorandum o pristúpení k Európskemu centru excelentnosti pre boj s hybridnými hrozbami. Plánuje Slovenská republika zrealizovať rovnaký krok? Ak áno, tak kedy?“ Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Nech sa páči, pani podpredsedníčka Jurinová. Po vystúpení pani podpredsedníčky, ktorá je písomne prihlásená do rozpravy, bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, Martin, musím sa priznať, že tvoj príhovor ma naozaj veľmi bavil. A napriek tomu obsahu, ktorý až tak zábavný nebol, ale vedela som, že si šikovný a múdry, ale som netušila, že si aj taký vtipný, takže ďakujem ti za to, pobavil si ma. A pravdu poviem, že si myslím a dívala som sa na tých ľudí, svojich kolegov a kolegyne v koalícii, takisto ako Janko Hargaš a rozmýšľala som nad tým, že ako nás asi vnímajú. Ja som bola doteraz presvedčená, že je tak kus ignorácie a arogancie moci, najmä od vládnych činiteľov, ale potom som si pomyslela, že by nás vnímali aj ako bláznov? A každopádne asi nemá zmysel sa veľmi nad tým zamýšľať, pretože očividne nediskutujú a mňa na jednej strane mrzí, že nediskutujú a na druhej strane si kladiem otázku, že, preboha, nielen čo urobil ten štatistický, ale čo sme urobili aj my, že si zaslúžime takýto osud. A to som mala totiž úplne inú predstavu o práci poslankyne. Myslela som, že v tých výboroch, ale aj tu v parlamente budeme diskutovať, že budeme hľadať nejaké prieniky, kompromisy. Ja to totiž učím ako učiteľka alebo učila som ako učiteľka svoje deti v triede, že vždy, aj napriek tomu, že má niekto z nich iný názor, tak by sa mali dohodnúť, nájsť nejaký spoločný bod, participovať na spoločných úlohách, tak, aby vyriešili svoje konflikty, aby vychádzali si v ústrety, ale zisťujem, a to ma mrzí najviac, že keď vyrastú, tak tieto deti zistia, že, bohužiaľ, vyhráva nie spolupráca, ale ten, kto má moc. A to je to najhoršie, čo tieto deti čaká, ale vy ste vzorom a my sme tí zodpovední, ktorí to môžu zmeniť, takže možno by bol najvyšší čas sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem. Ja ešte využijem svoju reakciu. Ja samozrejme súhlasím s kolegom Poliačikom, ja len využijem svoju reakciu ešte na jednu veľmi rýchlu poznámku. Tam, myslím pán kolega Martvoň, alebo ktorý to bol, nie, Jánoš spomenul potrebu zaoberať sa trestnou zodpovednosťou. Spomenul to aj pán kolega Hrušovský. Áno, venujme sa tomu, človek je primárne zodpovedný za nešťastia, ktoré sa stanú v súvislosti so psami, nie tí psi. Trestnej zodpovednosti sa treba venovať v každom prípade.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Číž.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Hatráková.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-12-08):
Druhá poznámka. Predpokladám, že máte informáciu o tom, že v USA vznikla pred istým časom televízna stanica, ktorá sa rozhodla ukazovať len dobro alebo len pozitívne veci zo života, pretože tých pozitív je veľmi veľa. Ale u nás v médiách pozitíva nevidíte, čo je určite zámer, pretože táto televízna stanica dlho nevydržala. Ľudia proste nemali záujem o to dobro alebo o to pozitívum v živote, pretože neboli tí, ktorí by ju sledovali. Tretia poznámka. Pre mňa je zarážajúce najmä to, že tieto zverstvá, ktoré sa dávajú následne pri páchaní utrpení na zvieratách, sa dávajú na internet alebo na iné nosiče a nájdu konzumentov. To je strašné. Keby ich nenašli, tak by sa to tam neuverejňovalo. A ešte posledná poznámka. Spomínali ste vegetariánov. Ja si myslím, že by bolo vhodné, aby sa robil taký pravidelný komplexný výskum aj toho, že vegetariáni, ktorí teda nekonzumujú mäso, alebo ľudia, ktorí v nízkych množstvách konzumujú mäso, páchajú menej násilia nielen na zvieratách, ale aj na ľuďoch, pretože vysoká koncentrácia mäsa v ľudskom organizme spôsobuje napätie, ktoré si títo ľudia potrebujú nejakým spôsobom vybíjať. A práve si ho vybíjajú buď na ľuďoch, alebo na zvieratách. Preto si myslím, že naozaj treba tejto problematike venovať pozornosť a postihnúť tieto také, by som povedala, až neľudskosti. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 77 za, 46 proti, 23 sa zdržali. Toto uznesenie sme schválili . Pristúpime k poslednému hlasovaniu. Poprosím pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol hlasovanie o návrhu doplnku č. 1 k návrhu na použitie fondu, prepáčte k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2011 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, tlač 480. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2011 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov , tlač 480.)
D. Lipšic, poslanec: (2008-10-28):
Odcitujem z materiálu ministerstva spravodlivosti z augusta tohto roku, ktorý uvádza: „Sprísnením podmienok, za ktorých môže byť dojednaný zabezpečovací prevod práva, ale aj pre jeho samotný výkon,“ teda to sprísnenie, ktoré ministerstvo navrhlo a parlament schválil, „organizovaný zločin nachádza iné riešenia, či už zjavne neplatné, ale aj sofistikované spôsoby, ako predsa len v súvislosti so zadĺžením spotrebiteľa previesť jeho nehnuteľnosť a dosiahnuť stav, ktorý umožňuje ďalšie prevody, na ktoré doplácajú neskorší záujemcovia o prevádzané nehnuteľnosti. Takto nahrádzajú zabezpečovací prevod práva kúpnymi zmluvami.“ Čiže ministerstvo samo priznalo, že riešenie, ktoré  presadilo, je veľmi ľahko obíditeľné a v praxi sa aj obchádza. Preto sa ukazuje, že oveľa lepšie riešenie je urobiť všeobecnú úpravu v Občianskom zákonníku, ktorá umožní súdu, aby v takýchto prípadoch rozhodol o neplatnosti právneho úkonu. Všetci poslanci a vládna koalícia veľa hovorí o občanovi, o tom, ako jemu je potrebné pomáhať. A myslím si, že ak sú tie slová myslené úprimne, tak je potrebné ich prejaviť aj v skutkoch. Štandardná občianskoprávna úprava, laesio enormis, by mala patriť aj v našom Občianskom zákonníku k niečomu, čo je v ňom obsiahnuté. Keď sme rokovali pred asi mesiacom na ústavnoprávnom výbore o zámere rekodifikácie súkromného práva, tak na moju otázku odpovedali zástupcovia rekodifikačnej komisie, že áno, áno, veď v novom Občianskom zákonníku laesio enormis bude. Ale nový Občiansky zákonník, milé kolegyne, vážení kolegovia, do tohto parlamentu príde no kedy? Určite nie v tomto volebnom období a asi ani nie v budúcom a možnože až v tom ďalšom, ak vôbec príde. Čiže povedať, že budeme tu riešiť ten problém o 10 rokov, to nie je žiadne riešenie podľa mojej mienky. Preto vás chcem poprosiť, aby ste v tomto, je to možno želanie zbytočné, ale predsa, aby ste tento návrh podporili naprieč politickým spektrom rovnako ako pred rokom a pol, keď to v prvom čítaní prešlo, pretože tu nejde o to, kto ten návrh podáva, od toho nás ani ľudia neplatia v parlamente, ale ide o to, aby ten návrh reálne mohol konkrétnym ľuďom pomôcť. Týmto agresívnym pôžičkovým spoločnostiam, ktoré v iných krajinách a v inom formáte spustili dnešnú finančnú krízu, by sme tak vedeli povedať dosť. O tom bude naše hlasovanie, milé kolegyne, vážení kolegovia, a preto vás prosím o podporu tohto návrhu novely zákona. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či v záverečnom slove chce vystúpiť. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Stanislava Drobného a Jána Kecskésa na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 593. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 611. Dávam slovo poslancovi Jánovi Kecskésovi, aby predmetný návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-06-16):
Spoločná správa obsahuje päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Dajte o nich teraz, prosím, hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-01-30):
Áno, ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, zareagujem len na túto poslednú výmenu, pán kolega Fecko, pán kolega Simon. A čo sa týka, ak som teraz rýchlo pozrel správne, toho § 11, naozaj urobme úkony, aby sa nestalo, že je možné predávať podiely niekomu, kto by spôsobil pre zmysel, pre filozofiu pozemkového spoločenstva spätný chod. Ak by sme mali pripustiť, že pozemkové spoločenstvá majú ovládnuť tie biele kone, ktoré som spomínal, alebo nejakí iní privatizéri, už nám toho veľa neostalo, tak by sme ozaj popreli ten zmysel, pre ktorý vznikli pozemkové spoločenstvá. Ja som v úvode hovoril o tom, že to Marka Terka nemyslela tak, že ide rozdávať konkrétnym ľuďom konkrétne majetky. Ale ona to už v tej chvíli dávala spoločenstvu. Takže ak teraz tento spätný chod by sme nasadili touto možnosťou, že tí šikovnejší by sa dostali tam, tobôž keď to predkupné právo tam vidíme tak, že tvorca zákona ho vylúčil, a tak umožnil vytvárať tie biele kone, že si nájdu nejaký spôsob na to, lebo to funguje reálne tak, tak by sme popreli 270-ročný základ tohto zákona a aj tú modernu, ktorú oceňujem, ktorú sme doň touto novou kapitolou vložili. Takže veľmi prosím, aby sme to posudzovali práve z toho pohľadu nie politického, ale toho, ktorý má slúžiť tejto krajine, lebo vyviezť môžeme stadiaľto kadečo, môžeme rozmontovať aj hypermarkety, aj veľké predajne Audi alebo niečo podobné, ale pozemky tu musia ostať. Tak bude dobre, keď ich dokážeme múdro obhospodarovať, pretože všetci ich užívame vlastne tým, že po tejto krajine chodíme. Vďaka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo. Chcem len požiadať, aby hlasovanie o tomto návrhu zákona prebehlo zajtra v utorok o jedenástej.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-05-11):
Bola to zaujímavá reč, nesporne a musím veľmi oceniť, že aj cítiť z toho ten zápal a naozaj tú úprimnosť o pomenovanie vecí aj hľadanie riešení. Zároveň musím povedať, že vnímam tam istotu, peknú, sympatickú, ale naivitu v tom smere, že hodnotíme, aké pekné slová sú na tom papieri, nuž pekné slová dokáže dobrý slohár alebo dobrý beletrista dať na papier kedykoľvek, ale veľmi pochybujem o riešeniach a nástrojoch na dosiahnutie tých pekných cieľov, a to, čo som aj hovoril vo svojich vystúpeniach, obávam sa, že tie nástroje a spôsoby riešenia povedú presne k opačným cieľom, ako sú v tomto programovom vyhlásení. Zaujímavá kapitola bola o daniach. Áno, presne to je to, že keď ľudia majú pocit, že dane sú nespravodlivé, že štát núti ľudí k tomu, aby odovzdávali viac z výsledkov svojej práce, ako je objektívne a spravodlivé, a nedáva im za to nič. Výsledkom je neochota platiť dane, vyhýbať sa tomu a obracia sa to proti štátu. A teraz, čo je to štát? Veď štát, to sú občania tejto krajiny. Štát si ľudia zakladajú na to, aby chránil ich záujmy, a financujú ho svojimi daňami. Štát nie je žiadna samostatná kategória a štát nemá ani korunu, ani cent vlastných peňazí, má len to, čo zoberie ľuďom, a preto by sme ich mali brať čo najmenej a používať čo najrozumnejšie, a v tom je ten rozdiel medzi pravicou a ľavicou. Ľavica verí vo veľký štát, ktorý múdro rozdeľuje, a my pravica veríme tomu, že ľudia najlepšie vedia, ako naložiť s vlastnými peniazmi, a preto im ich treba brať čo najmenej, aby čo najviac zostalo im samotným, pretože oni sú tí najmúdrejší. My sme len... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)