M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Spomínam si na časy, keď som bol vtedajším premiérom poverený, aby som akýmsi spôsobom koordinoval aj katolícku cirkev, aj evanjelickú, aj vtedajšieho šéfa Združenia neštátnych škôl súkromných, neskoršieho ministra pána Tótha. A napriek tomu, že, už tu bolo spomínané aj meno pána Ftáčnika, ktorý kandidoval do toho postu ministra za nejakú stranu, došlo vtedy k zhode, že všetky náklady okrem investičných budú rovnocenné vzhľadom na to, že rodičia, ktorí si zvolia inú ako štátnu školu, sú rovnakí platitelia daní, a zaviedla sa do tohto systému spravodlivosť, neskôr v základných a v stredných školách sa prešlo na normatívy, a všetci o tom viete, že dnes financie zo štátu tečú rovnako, samozrejme, cez zriaďovateľské povinnosti tých, ktorí tie školy zriadili. Keď sme neskôr, to bolo v roku 2002, mali možnosť ako poslanci Národnej rady rozhodovať o 10 mil. zo štátneho rozpočtu, spomínam si vtedy na problémy, ktoré mali neštátne, to znamená cirkevné, stredné zdravotné, školy. A ja som si dovolil vtedy dať 2 mil. korún na tieto školy, aby sa vôbec zachránila ich existencia, pretože boli tak podfinancované, že sa tam nedali už ani mzdy vyplácať. Keď sme zavádzali fiškálnu decentralizáciu a bola diskusia o tom, čo so základnými umeleckými školami, tak sme dôverovali našim starostom a primátorom a tzv. štátne ZUŠ-ky sme podriadili financovaniu cez fiškálnu decentralizáciu. Ako čas ukázal, urobili sme dobre. Len chcem  podotknúť, že pôvodné rozdelenie dane z príjmu fyzických osôb zo závislej činnosti predtým, ako sme fiškálnej decentralizácii podriadili aj ZUŠ-ky, bolo percentuálne iné. Ale keď sme si uvedomili, koľko je na Slovensku základných umeleckých škôl, aké sú náklady, tak ministerstvom financií pod taktovkou vtedajšieho ministra financií Ivana Mikloša to bolo prepočítané. A podiel, ktorý išiel potom na obce a mestá, sa zvýšil, aby ZUŠ-ky prežili. Dnes vieme, že tie ZUŠ-ky prežili. Jediný problém, ktorý zostal, to boli neštátne ZUŠ-ky a školské zariadenie, o ktorých tu je dnes reč. A tam  sme sa rozhodli, že tie si ponechá štát v zmysle filozofie, že je možné alternatívne si vybrať a každá alternatíva prináša so sebou aj konkurenciu a každá alternatíva v konečnom dôsledku zvyšuje kvalitu aj tých, ktorí sa do tej konkurencie dostávajú. Ja neupodozrievam dnes pána ministra, že chce zrušiť alternatívne ZUŠ-ky alebo školské zariadenia, len mám pocit, že ide tu o hlboké nedorozumenie, pretože ak by sme išli tým spôsobom, ako je navrhnutý v zákone, tak by sme urobili len jednu jedinú vec, dali by sme ďalšiu kompetenciu mestám a obciam a dali by sme im ju bez peňazí. Tu nie je žiadny zásah do fiškálnej decentralizácie, tu sa ideme zbaviť jednej kompetencie. Neviem, koľko je to presne peňazí, ktoré zo štátu teraz na to idú, ale skôr si myslím, že je to výsledok toho, že táto vláda zúfalo hľadá finančné prostriedky niekde, kde si myslí, že ich môže získať. A pripomína mi to niečo podobné ako zníženie tých paušálnych nákladov pre remeselníkov alebo tie ďalšie kroky, ktoré sme už viackrát kritizovali. Takže, pán minister, ja som sa s vami rozprával o tom, čo je vlastne leitmotívom a dôvodom toho, prečo s týmto prichádzate. A mal som pocit, že ide o to, že vraj masívne sa transformujú verejné ZUŠ-ky na neštátne, aby to platil štát. Ja teraz neviem, u koho je pravda, lebo som sa to dozvedel zo strany spravodajcu, aký bol alebo aký je vývoj v základných umeleckých školách, ktoré patria obciam a mestám, a aký je vývoj v neštátnych. Ak táto štatistika je pravdivá, tak potom nevidím dôvod, prečo by sme mali v tejto filozofii zákona pokračovať, lebo v konečnom dôsledku to považujem, že to je krok dozadu. Ja vás vyzývam, pán minister, aby sme naozaj, tak ako tu bolo povedané, začali diskusiu na túto tému, lebo myslím, že, a neupodozrievam vás z toho, že chcete sa vrátiť do obdobia spred roku 1989, ani vás neupodozrievam z toho, že si myslíte, že to pomôže tomu, že tie školy nakoniec budú zrušené, ak by sme tento krok urobili, tak keby hneď nebodaj niektoré ZUŠ-ky obecné teraz boli transformované, tak výsledok takéhoto kroku by bol určite ten istý, že by sa postupne minimálne po tých troch rokoch, ktoré navrhujete, začalo s tým, že by tieto alternatívne školy zanikali, aj z tých dôvodov, ktoré tu povedal pán Fronc, pani Radičová, pán Mikloško a spol. Takže vyzývam vás k tomu, aby sme to prehodnotili, lebo to považujem za nedorozumenie z vašej strany. Ďakujem pekne.