NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 127 za návrh, 3 sa zdržali. Otváram rozpravu o tomto návrhu zákona. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve prihlásiť. Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 106 za návrh, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona o vinohradníctve a vinárstve schválila. Pozdravte všetkých vinohradníkov, pán minister. Dúfam, že vedia, čo sa patrí (potlesk a smiech v sále) po prijatí takéhoto významného zákona smerom k Národnej rade urobiť. Teraz poprosím pána poslanca Janiša, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní a o zmene zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy , tlač 998.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku. Predseda výboru rozhodol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 7. mája 2019. Ako spravodajca určený navrhnutým výborom navrhujem, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor bude aj gestorským výborom. A poprosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, neviem, či si vystupoval ako nový líder KDH. Ak to je tak, tak budem rád, že KDH v oblasti znižovania DPH sa otáča doľava. Takže to bude, dúfam, že zmení postoj KDH k dépeháčke, aj keď bude niekedy možno pri moci. Ale tvoje obavy o tom, či rozmrazené potraviny je možné predávať ako schladené, tak európska legislatíva to neumožňuje. Ak si pozrieš nariadenie 1169 príloha 6 časť A bod 2, sa jasne píše: „Ak ide o potraviny, ktoré boli pred predajom zmrazené a teraz sa predávajú rozmrazené, v ich názve musí byť sprevádzané označením „rozmrazené“.“ A v tom istom nariadení v prílohe 10 tohto nariadenia sa v bode 3 uvádza: „Dátum zmrazenia alebo dátum prvého zmrazenia sa uvádza aj dátumovo.“ To znamená, že spotrebiteľ presne vie, koľko mesiacov boli potraviny zmrazené, kedy boli rozmrazené a vlastne sa môže rozhodnúť, či takúto potravinu kúpi. Jemu je jasné a myslím si, aj kontrole je jasné, že tá potravina bola alebo nebola zmrazená alebo či je chladená. A dovolím si povedať, že žiadny zákon neumožní alebo nezabráni porušovať niekomu zákony. Ak niekto rozmrazí potravinu a predáva ju ako schladenú, tak porušuje zákony, a na to je Štátna veterinárna a potravinová správa, aby spravila s takýmito nepoctivými predajcami jasný, jasný a rázny koniec a nastúpila tvrdá sankčná politika voči takýmto predajcom. Takže tá obava, ktorú hovoríš, že vlastne ohrozuje predaj schladených potravín a že sa budú rozmrazovať potraviny a predávať ako schladené, nie je možná zákonom, lebo to nie je možné nariadením, lebo to nie je možné. Ale samozrejme, ak niekto bude porušovať zákony, na to máme ustanovenia. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie bude reagovať osem pánov poslancov a poslankýň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Frešovi, ktorý vystúpi za poslanecký klub SDKÚ – DS.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
Prosím pána poslanca Husára, ktorého poveril gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, aby Národnú radu informoval o stanovisku ústavnoprávneho výboru k predloženému návrh ústavného zákona. Nech sa páči. S. Husár, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma svojím uznesením zo 6. októbra 2004 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní nasledovnú spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu ústavného zákona s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Tiež z nej vyplýva, že navrhovaná právna úprava nebude mať vplyv na výdavky štátneho rozpočtu. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi odporúčania uvedené v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie. Problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Pán predsedajúci, to je všetko, prosím, aby ste otvorili k návrhu rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 11.30. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, povedal si jasne, aké absurdné sú tieto obvinenia, z čoho je obvinený Robert Fico a aké absurdné je vôbec aj, sú tie dôvody na jeho vzatie do väzby, resp. vyslovenie súhlasu Národnej rady s tým, aby mohol byť vzatý do väzby. Ja by som tu urobil jednu paralelu s rozhodnutím Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lučenko verzus Ukrajina z roku 2012, kedy Lučenka obvinili zo zneužitia úradného postavenia s tým, že mal právo reagovať na také obvinenie v masovokomunikačných prostriedkoch. Orgány činné v trestnom konaní však označili komunikáciu s médiami za jeden z dôvodov pre jeho zatknutie a obvinili ho z využívania verejného, verejnej mienky, diskreditácie orgánov a ovplyvňovania budúceho procesu s cieľom vyhnúť sa trestnej zodpovednosti. Podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské práva také odôvodnenie jasne ukázalo pokus ukrajinských úradov potrestať Lučenka za verejne vyjadrený nesúhlas s obvineniami. Súd nemohol inak ako konštatovať, že obmedzenie jeho slobody bolo uložené nielen za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán, ale aj z iných dôvodov, to znamená jeho obmedzenia vystupovania v masovokomunikačných prostriedkoch a z týchto dôvodov došlo k porušeniu článku 18 v spojení s článkom 5 dohovoru. Čiže táto paralela jednoznačne ukazuje, že nie je možné vziať do väzby niekoho len preto, že, ako politika, že verejne vystupuje a ovplyvňuje verejnú mienku. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem za lekciu kolegovi Kresákovi. Nuž takto by som povedal, víťaz má vždy pravdu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Ja mám procedurálny návrh na to, aby naozaj sme odhlasovali, alebo aby ste svojím rozhodnutím urobili to, že to musím prečítať znovu, lebo konkrétne v bode 45 v čl. I sa vypúšťa bod 45 som pridal vetu: „Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.“ Ja sa za to ospravedlňujem, to znamená, že vlastne naozaj podľa môjho názoru by to bolo treba, aby som to prečítal znova, a po druhé ešte, dostal som od viacerých kolegov žiadosť, že som čítal pomerne dosť rýchlo, že teda nestihli zachytiť úplne všetko, takže keby som to prečítal druhýkrát, tak by som čítal trošku pomalšie, aby teda všetkému porozumeli. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Svrček s faktickou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Nech sa páči Anton Martvoň.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pani poslankyňa. Skutočne ale absolútne nekonfrontačne: len predložený návrh zákona má presne štyri riadky, je to jeden odsek 12. Dvadsaťtri minút? Že či úplne, pani poslankyňa, sme držali sa témy, ktorá je predložená v tom návrhu zákona. Ja neviem, pravdepodobne musím o tých veciach hovoriť ešte na poslaneckom grémiu, lebo ja sa dostávam do rozporu, že neviem, či dodržujem rokovaní poriadok. A pokiaľ páni poslanci niektorí namietajú, ťažko im viem argumentovať. Naozaj poprosím v danom prípade, ak sa dá, naozaj bona fide, v dobrej viere, aby sme pokúsili sa naozaj hľadať esenciu toho rokovacieho poriadku a pokúsili sa ho dodržiavať. Je to v každom prípade cesta pre to, aby sme naše rokovanie urobili zmysluplným, racionálnym, aby sme odstránili nezmyselné konfrontácie, ktorých je tu hrozne veľa. Odpustite mi, že som to povedal, ale považoval som to za potrebné. Faktické poznámky, páni poslanci Martvoň, Mikloško, Brixi a Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martvoň.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 144, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili váš návrh. Prosím ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Chce zaujať slovo navrhovateľ ešte? Nie. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, oznámte nám termín hlasovania.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-06-24):
Pán kolega Čepček, toto sme už preberali a myslím si, že vy zámerne, cielene tu tvrdíte veci, ktoré ako keby boli nejak uzákonené, a, bohužiaľ, hovorím úmyselne, že, bohužiaľ, my sa v Národnej rade musíme baviť v rozmere zákonov a ústavy. Už som hovoril v minulosti a ospravedlňujem sa, že sa opakujem, ale aj vy sa opakujete, tak musím sa znova opakovať aj ja. Ústava hovorí, že život si zaslúži ochranu aj pred narodením, nehovorí ústava, že život začína počatím. Vy to ale tak podávate, ako keby to tak bolo. Keby to bolo tak, ako vy hovoríte, tak potom by ústava hovorila život začína počatím, a preto si zasluhuje ochranu už od počatia. Ale tak to nie je v ústave. Čiže znova zdôrazňujem to, že ak by sme (ruch v sále a zaznievanie gongu) prijali takú úpravu, ktorú, ktorej sa vy dožadujete, stali by sme sa štátom, ktorý patrí do minimálnej menšiny v Európe. Priradili by sme sa k Poľsku a štyrom mikroštátom a jednému miništátu, kde vo všetkých prípadoch tie ženy majú možnosť sa podriadiť pravidlám, ktoré platia v susedných štátoch, a tam si urobiť potrat, ak splnia na to podmienky. Čiže prosím, aby sme nezavádzali v tejto oblasti. Ďakujem.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené všetky podmienky podľa § 72 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Po rozprave odporučím podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, aby Národná rada prerokovala uvedený návrh v druhom čítaní, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady podľa § 71 o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-25):
Rád by som ešte doplnil, že pokiaľ ide o to, aby sme motivovali mladých ľudí mať viac detí a aby ich mali skôr, tak toto opatrenie ide proti takémuto zámeru, pretože mladé ženy budú ešte viac ako dnes motivované počkať s dieťaťom až na skončenie štúdia. Až na to, aby začali pracovať, aby si odpracovali tých potrebných 9 mesiacov na to, aby získali nárok na materskú, a tým pádom aj na vyšší rodičovský príspevok. Tie deti sa budú rodiť neskôr. A ďalej ten odstup medzi deťmi si logicky možno niektorí naplánujú na tie tri roky, aby celé tri roky vyčerpali jeden rodičovský príspevok, druhý rodičovský príspevok, pretože tam neexistuje tá duplicita čerpania dvoch rodičovských príspevkov na dve deti. To je to, čo som zdôrazňoval vo svojom príspevku. Čiže idete proti zámeru a cieľu, aby sa na Slovensku rodilo viac detí. A ešte jedna dôležitá pripomienka, na ktorú treba upozorniť. Viete, že existuje príspevok na starostlivosť o dieťa? Viete, že dnes je vo výške preukázaných nákladov na predškolské zariadenie, ale maximálne 280 eur? A že tento príspevok je z troch štvrtín hradený zo zdrojov Európskej únie? Ak sa takto zvýšia rodičovské príspevky a zabudne sa na príspevok na starostlivosť, tak ten príspevok na starostlivosť fakticky zanikne, pretože nie ste predsa blázon, aby ste čerpali 280 eur, keď môžte mať 370. To je čistý ekonomický nezmysel. Prosím vás, poraďte sa s niekým, kto u vás rozumie matematike a financiám, o čom som teraz práve povedal. Ak chcete podporovať mladé rodiny, pracujúce rodiny, treba zvýšiť daňové bonusy aj pre deti nad šesť rokov. Treba rozšíriť uplatnenie nezdaniteľnej časti na manželku, treba umožniť variabilné čerpanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Matovič, reakcia na faktické poznámky.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-24):
... že ja ti poviem verejne (povedané súbežne s predsedajúcim), ja ti poviem verejne (výkriky z pléna), že pôjdeme do spoločnej debaty, ja sa ti ponúknem, že do toho tvojho kultúrblogu dôjdem. A ty sa neozveš, lebo ty jediné, čo vieš, sa tu postaviť sem a to, čo si tu započul z rýchlika, zopakovať. A jediný tvoj problém je, vždy budeš zosobnený s tým, že kto bude chcieť prísť o tých 150 eur, bude musieť voliť Mazureka. Mazurek je záruka toho, drahé slovenské rodiny, že vás oklame do papule, to je celý Mazurek. (Reakcia z pléna. Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
S reakciou... (ruch v sále); páni poslanci, poprosím; ... nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Pán poslanec Kvasnička.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Poprosím o kľud v rokovacej sále.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Peter Žiga.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-12):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 94), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 7., čiže dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a zrejmý je aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecnými záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, doložku vybraných vplyvov a tabuľku zhody. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. V prípade, že sa plénum Národnej rady Slovenskej republiky rozhodne prerokovať predmetný zákon v druhom čítaní, navrhnem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 101 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcem vás poprosiť, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada žiada predsedu vlády Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby prišiel bezodkladne informovať Národnú radu o aktuálnej, na túto aktuálnu schôdzu o výsledkoch rokovania Bezpečnostnej rady v súvislosti so situáciou v Národnej kriminálnej agentúre, na Úrade inšpekčnej služby a rovnako na Úrade špeciálnej prokuratúry. Myslím si, že odôvodnenie k tomuto návrhu ani nie je potrebné, nakoľko všetci vidíme, čo sa aktuálne v bezpečnostných zložkách na Slovensku deje. Ďakujem pekne.
M. Dzurinda, poslanec: (2007-09-04):
Ale nie o tom to celé je, pán poslanec Záhumenský. Celé je to o tom, že sa neobyčajne zúfalo snažíte odviesť pozornosť od témy. Máte šablónku, urobil to dnes predseda vlády, spravodajkyňa sa o to urputne usiluje po celý deň. Urputne sa usilujete odviesť pozornosť od toho, že pripravujete lúpež voči státisícom občanov tejto krajiny, voči serióznym ľuďom, ktorí chcú mať lepšie dôchodky, ako majú súčasní dôchodcovia, ktorí dôverovali a dôverujú dôchodkovej reforme. Preto chodíte od Pavla k Šavlovi, spomínate všetko možné a nemožné, ako počúvam, si aj vymýšľate, klamete, ale o jednom vás ubezpečujem, neodvediete tú pozornosť. Neodvediete ju, urobíme všetko pre to, aby ľudia rozpoznali, aký brutálny zásah proti nim chystáte práve zákonom o sociálnom poistení.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-12-21):
Áno, ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Nuž, ja na tú prvú otázku odpoviem za kolegov vládnej koalície. Francúzsko má prijatý drastický zákon opatrení, čo obmedzujú slobody, ale musí byť vyhlásený stav ohrozenia. A toto sa udialo za celú dobu dvakrát. Prvýkrát, keď vybuchovali bomby v súvislosti s OAS a Alžírom a druhýkrát teraz, keď sa udiali tieto udalosti. Ja si myslím, že toto je riešenie, ktoré je akceptovateľné a akosi vládna strana, aj keď to opakujem už pomaly ako verklík, na to nechce načúvať. A na toto riešenie by sme našli, myslím si, že po diskusii, aj zblíženie stanovísk. A ja ešte raz chcem zopakovať, že môj postoj je a zostane konzistentný. Ja som v prvom čítaní aj o ústavnom zákone hlasoval proti a tak budem hlasovať aj teraz.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Pán poslanec Budaj. Faktická, áno? A tak zapnite faktickú, dobre?
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne. Pán Sulík, vy ste ani slovkom nezmienil o tom, ako budete riešiť rekordný nárast cien energií. To bolo dokola len lebo Fico, lebo Fico. Presne ako Robert Fico predvídal. To je úplne absurdné. Ja si pamätám Roberta Fica, keď riešil plynovú krízu v roku 2009. On sa nepostavil v parlamente a vyhovárať sa na Mikloša, Dzurindu. On zobral pod pazuchy odborníkov a išiel do Kyjeva, do Moskvy vyjednávať ceny plynu. A čo ste urobili vy? Vy ste zobrali so sebou pod pazuchu Bittó a išli ste do Manchestru zabávať sa na ples. To je ten rozdiel medzi vami a pánom Ficom. Pán Fico sa staral o Slovákov a vy sa staráte iba o kšefty nadnárodných korporácií a bánk. Nič iné neriešite. A, viete, vy keď tu teraz brhelujete, že čo sa tu dialo v rokoch 2005, ´10, ja neviem kedy, v nejakom praveku, tak ja si pamätám, ako ste vy konkrétne osobne v roku 2005 šéfovali OLO a predávali ste a predával sa lukratívny pozemok OLO v Bratislave – a hádajte, komu sa to predalo? Sulíkovej spoločnosti Fax&Copy. A predalo sa to za 66 mil. korún a vy ste to potom o tri mesiace strelil za 86 mil. korún. Čiže vy ste mali čistú vatu nejakých 20 mil. korún. To ste vy, pán Sulík. Vy tu brhelujete?! Však vy už dávno máte sedieť vo väzbe, pokiaľ ste takéto podvody páchali. A vy ste takéto podvody ako šéf OLO páchali a potom neskôr ďalej ako poradca Mikloša, čo je fantastické. Vy ste tu rozpredali energetiku ako poradca Mikloša, vy ste boli spolučinný s pánom Miklošom, ktorý dneska robí zase vášho poradcu. Vy ste také neoliberálne duo. A vy sa teraz vyhovárate. Tak všetko ste odovzdali nadnárodným koncernom. Všetko kompletne, ktorí tu zmasakrovali celú energetiku. Dneska idú ceny energií hore kvôli vám a kvôli Miklošovi a vy tu dneska sa tvárite, že lebo Fico. Pán Sulík, veď to je tak trápne, že už trápnejšia hádam je len vaša diplomovka, kde ste použili len štyri knižky, čo je výkon hodný Moniky Tódovej. Prepáčte, pán kolega, vy ste tak trápny, že to svet nevidel.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Ďakujem. Uzatváram týmto rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Aha, pardon. Dávam slovo spravodajcovi, navrhovateľovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 45 bolo za, 11 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Susko uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 586 o advokácii. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 930.]
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo, chcel by som poprosiť jednu vec. Po mojom vystúpení (ruch v sále a zaznievanie gongu), keď som vystúpil predtým v rozprave, som čakal na vyjadrenie vo faktických poznámkach, prišiel za mnou pán kolega poslanec Pročko, vulgárne mi tu nadával (reakcia z pléna), vulgárne mi tu nadával, ja si myslím, že (ruch v sále a zaznievanie gongu), pán predsedajúci, podľa mňa by sa malo toto riešiť. Ako toto, toto je úroveň Národnej rady? Ako to my za naše normálne vyhlásenia... (Reakcie z pléna, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Pán minister, nech sa páči, ako navrhovateľ môžete zaujať stanovisko k rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 104, proti 9, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, ja som čakal na nejaký zásadný prejav pána poslanca Dzurindu, dvojnásobného predsedu vlády, dvojnásobného predsedu vlády, za ktorej sa stihli sprivatizovať všetky strategické podniky vysoko, vysoko pod cenu. Bohužiaľ, musím byť sklamaný a zrejme sú aj sklamaní jeho priatelia z OĽaNO, ktorí mu tu včera prepúšťali slovo, lebo, miesto pri vystúpení, lebo takisto čakali, že niečo zásadné bude povedané. Ale, bohužiaľ, z toho, čo som si mal možnosť vypočuť, ja jednoducho mám veľmi zlý dojem, ale v podstate to len potvrdzuje ten fakt, že tam neni čo už nové pridať, lebo to, čo sa nastváralo pri privatizácii líniových energetických sústav, to sa neudialo nikde nikdy. A ja si veľmi dobre pamätám, keď som išiel na prvú oficiálnu návštevu ako minister hospodárstva do Talianska a pri podávaní ruky s talianskym ministrom, ten mi povedal: „Á, zo Slovenska, no my sme ešte v živote tak dobre nenakúpili a už ani nenakúpime.“ Čiže toto bola prvá uvítacia veta, ktorú mi povedal taliansky kolega, keď som bol na návšteve v Ríme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Jedna faktická. Uzatváram možnosť prihlásenia sa, dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Dostál.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem, pani poslankyňa. Evidujem jednu faktickú poznámku na vaše vystúpenie. Pán poslanec Jarjabek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
J. Ďuračka, poslanec: (2007-05-18):
Správa bola predložená na základe § 38 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 556/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Priebeh rokovania výborov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola správa o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenskej republiky za rok 2006 pridelená, ju prerokovali v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Schválili ju bez pripomienok: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 129 z 2. mája 2007, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 133 zo 17. apríla 2007. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor uznesením č. 133 z 9. mája 2007 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2006. Zároveň podľa § 26 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vyslovil súhlas, aby vystúpil v rozprave na schôdzi Národnej rady guvernér Národnej banky Slovenska Ivan Šramko. Výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2006 zobrať na vedomie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 74 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme neschválili. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kučerová uvedie hlasovanie v druhom a treťom čítaní o zákone z 21. mája 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi v znení zákona č. 79/2008 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Je to tlač 535. Nech sa páči.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ja som len chcel reagovať na ten návrh a poprosím ctené kolegyne a kolegov, hlavne tých, ktorí sú tu noví, aby skutočne formulovali jasne. Táto procedúra, jednoznačne musí byť vymenovaný klub alebo teda počet klubov a názvy klubov, v mene ktorých sa počas schôdze mení program. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Pán poslanec Medvecký, nech sa páči s reakciou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Nech sa páči, môžete pokračovať.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Ja neviem, prečo je taký strach? Však keď novinár napíše všetko správne, tak nepotrebuje nikto žiadať právo na opravu, ani právo na odpoveď, ak dostane v médiách priestor. A teraz ja poviem svoj prípad, lebo možno ste spomínali rôzne prípady. V Humennom pred voľbami Denník N vyschránkoval celé mesto, 12,5-tisíc kusov, kde som bola na titulnej strane. A na otázku iných novinárov, kto si to objednal, tak Denník N odpovedal, že fyzická osoba si to zaplatila. Zaplatila aj články, pretože musela vedieť, čo v tých novinách bude. A Denník N sa nepredáva, možno 2-tisíc, 3-tisíc kusov a do Humenného niekto zaplatil 12,5-tisíc kusov bez toho, aby mi pred voľbami dali možnosť, teraz na to mi odpovedzte, pán poslanec, aby mi dali možnosť sa vôbec vyjadriť. Napísali úplné nezmysly, pošpinili ma a tak ďalej a samozrejme to prispelo aj k výsledku volieb. Takto sa angažovali. Pán Bán bol dva týždne v Humennom. Pán Kern bol dva týždne v Humennom. Kto to platil, prosím vás pekne? Toto sú novinári? Napísal niečo v knihe, čo ja neviem ani, čo mám s poľnohospodárstvom, a my nemáme právo ani napísať odpoveď a nemáme právo sa, ani sa nás nepýta nikto. To je jedno, či je to politik alebo je to akýkoľvek človek. Ale nemôžu byť novinári nadľudia, ktorí ráno vstanú, samozrejme, robia svoju platenú prácu, niekto ich platí, a vymyslia si, čo chcú, a napíšu, čo chcú, bez toho, aby sa kohokoľvek opýtali. Takže ja si myslím, že ústava zaručuje právo jednej aj druhej strane. Takže čoho sa boja novinári? Že niekto im napíše, právo na odpoveď, že odpovie? Nekričte po mne, pani poslankyňa, sa prihláste a nekričte po mne! Presne sa chováte ako tí novinári. Takže niet sa čoho báť, ak píšeme pravdu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
S. Zubo, poslanec: Ja by som chcel len nadviazať a zároveň doplniť slová predrečníka v tom smere, keď hovoril o vlastníckych vzťahoch. O Komunistickej strane Slovenska sa hovorí, že je extrémistická práve v súvislosti s vlastníckymi vzťahmi a musím aj tu povedať, že je to zavádzajúce a vedome klamlivé osočovanie komunistickej strany, pretože každý jeden, kto si prečítal stanovy komunistickej strany a jej program, musí vedieť, že komunistická strana je za všetky tri reformy vlastníctva. Ale nie o tom chcem hovoriť. Chcem hovoriť o tom, že keď existovala a, komunistická strana uprednostňovala štátne vlastníctve, boli postavené Východoslovenské železiarne, bol postavený Slovnaft, boli postavené rozvodné siete elektrární, atómovej elektrárne a celý rad ďalších strategických podnikov, ktoré súčasná vláda, ktorá jednoznačne je za súkromné vlastnícke vzťahy, nie je schopná ani prevádzkovať a udržiavať. To hovorí o efektívnosti vlastníckych vzťahov, to hovorí o tom, akým smerom by sa mala uberať aj súčasná ekonomika Slovenska a na čo by mala klásť dôraz, ak skutočne, tak ako vláda proklamuje, chce aj realizovať, chce realizovať zvyšovanie životnej úrovne občanov, čo, žiaľ, ešte stále po 15 rokoch alebo viacej rokoch sa jej nedarí, pretože hanbou je, že po 15 rokoch životná úroveň občanov Slovenska je stále nižšia, ako bola v 1989. roku. Napriek tomu, že sme vypredali všetko to, čo rukami pracujúcich tejto krajiny za 45 rokov tu bolo postavené a dnes tu rozmýšľame, či predáme to posledné, čo máme. No, ja si myslím, že ani ten posledný sedliak by túto otázku tak nekládol.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ján Richter.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, určite ťa v tom podporím, že idú na pol plynu, pretože ja som povedala, že toto malé Pyrrhovo víťazstvo pre neziskovky, poviem to narovno, pretože viem, že pani spravodajkyňa vždy zastávala diecéznu charitu a pravidelne chodila na VÚC-ky a tak ďalej ohľadom týchto vecí, nám donesie skutočne nepredstaviteľné problémy pre mestá a obce a takisto pre vyššie územné celky a skutočne nebude z čoho tieto služby financovať, pretože neupravili doposiaľ tak zákon, aby vedeli tieto financie rozdeliť. A teraz, pán minister Mihál, ale skutočne to hovorím úprimne, ozaj to hovorím úprimne, ja vás v dobrom ľutujem, pretože vaša stolička bude tak horúca, ale nie pre vaše nápady, ale pre nápady vašich koaličných partnerov. Keď som spomínala dnes colníkov, ktorí odídu, keď spomínam Pyrrhovo víťazstvo pani Gibalovej, to sa budete stretávať, čo sa bude diať, keď mestá a obce nebudú financovať sociálne služby. A skutočne neviem si to predstaviť, ale máte čo robiť, pretože tieto zákony, ktoré doposiaľ idú vlastne do parlamentu, budú mať také sociálne dopady na občanov. A prvý, kto bude na rane, je vždycky minister práce a sociálnych vecí, pretože ten má na starosti ľudí od narodenia až po smrť a všetci títo ľudia budú chodiť za ním a budú žiadať tieto veci. Čiže ozaj musím povedať, že toto sú skutočne Pyrrhove víťazstvá, ktoré predvádzajú poslanci, vaši koaliční partneri, predkladaním zákonov v tomto parlamente.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
Ako posledný vystúpi pán poslanec Podmanický.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za faktické poznámky, ktoré nereagovali veľmi k tomu, čo som, čo som hovoril. Pán poslanec Taraba, no áno, prezumpcia neviny znamená, že na niekoho, kto nebol odsúdený, sa má pozerať ako nebol odsúdený. Nebol odsúdený, napriek tomu ja som zreprodukoval to, čo o ňom hovorila jeho vtedajšia manželka. Povedala to verejne. Nie je známe, že by ju k tomu niekto nútil a nie všetky trestné činy sa vždy podarí preukázať. Nie je to, nie je to, nie je to nič neobvyklé a teda najmä to nebolo nič neobvyklé za vlád SMER-u, kde systematicky dochádzalo k tomu, že, že teda veci sa zametali pod koberec, lebo SMER a jeho ľudia, jeho oligarchovia ovládali orgány činné v trestnom konaní. Čo sa týka nejedenia Horaliek alebo produktov firmy Nestlé. Nie je to žiadna reklama. Ak bol na vás daný, daný podnet, tak ten podnet musel byť riadnym spôsobom vybavený. To znamená, že začalo konanie, ale, samozrejme, že to nie je reklama. Čiže to konanie skončilo alebo skončí tým, že, že bude konštatované, že nedošlo k porušeniu zákona. Nie je to reklama, rovnako pokojne dajte podnet na mňa a skončí to rovnako alebo prebehne to rovnako. A teda, pán poslanec Suja, no či pán Lukačovič môže alebo nemôže za to, čo robil jeho poslanec, no tak to je otázka typu, že či pán Pellegrini nesie nejakú zodpovednosť za to, čo robil pán Fico, alebo či vy alebo vaši kolegovia Uhrík a Mazurek nesiete nejakú zodpovednosť za to, čo robil Kotleba alebo Mizík. Samozrejme, nesiete.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďalší pán poslanec Mazurek.
P. Paška, poslanec: (2004-07-06):
Môj prvý návrh je. Žiadam, aby bol bod č. 9, je to vládny návrh novely zákona č. 140/1998 Z. z. o liekoch vyradený z programu 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, pretože zákon svojou filozofiou jasne nadväzuje aj sa odvoláva na ešte neprijatý balík reformných zákonov v zdravotníctve, o ktorých je už teraz zrejmé, že prejdú v druhom čítaní rozsiahlym pripomienkovým konaním. Preto považujem za účelné zaradiť tento návrh zákona na rokovanie Národnej rady až na obdobie, keď bude známe konečné znenie šestice reformných zákonov, teda po ukončení druhého, prípadne tretieho čítania v septembri. Môj druhý návrh na zmenu. Žiadam, aby sme zaradili bod programu, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky požiada vládu Slovenskej republiky, aby predložila správu o podmienkach uzatvorenej zmluvy so Svetovou bankou na čerpanie úveru na modernizáciu sektora zdravotníctva...
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 311a. Vládny návrh zákona, tlač 311, prerokovali určené výbory a ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 311, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, teda tlač 311, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje šesť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 68 z 10. septembra 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu a poslanca Zdenka Svobodu za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade mojej neúčasti. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, oboznámte nás s výsledkom volieb.
J. Gabriel, poslanec: (2005-10-27):
Ale je tu druhá stránka veci, čo s výkonom starostlivosti, keď 1. 1. nastúpia exekútori. Je mi známe, bol som vo VÚC-ke trnavskej sa na to pozrieť, že výkon exekúcie už aj teraz prebieha. Je kopa zrealizovaných, napriek tomu, že zákon to neumožňoval, alebo teda dal to prechodné obdobie do konca roka, výkonov exekúcií. Ukazovali mi zoznamy podľa jednotlivých nemocníc, ktoré boli už zrealizované. Samozrejme, VÚC-ky sa bránia tým, že dávajú podnety na príslušné úrady, čo je Generálna prokuratúra, ministerstvo vnútra, ministerstvo spravodlivosti. Ale keď spustíme nekontrolovaný chod od 1. 1. exekúcií a nastupujú nám nové zastupiteľstvá a noví župani až v januári, tak tým pádom znemožníme akékoľvek rýchle riešenie tohto problému a dostávame sa len do situácie, ako potom riešiť vôbec chod týchto zariadení. Tých nemocníc je veľa. Ja viem, že tí, ktorí to už vyriešili, majú to za sebou.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Petra Náhlika, aby nás informoval o tom, ako dopadli rokovania v jednotlivých výboroch, a tiež o tom, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Vážny sa neskoro prihlásil, takže nebude mať faktickú poznámku. Pán poslanec Fico, procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Goga, procedurálny návrh? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
Pýtam sa pána ministra, či chce mať záverečné slovo. Nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak dovolíte, vyjadrím sa k spoločnej správe. Chcem poďakovať kolegom, ktorí svojimi pozmeňujúcimi návrhmi vo výboroch doplnili túto spoločnú správu a vlastne pozmeňujúcimi návrhmi upravujú znenie zákona, myslím si, že tieto pozmeňujúce návrhy ho výrazne zlepšujú. Chcem aj poďakovať za to, čo predložili v čl. II až VI, ktorými sa snažili riešiť situáciu, ktorá vzniká. Ale vzhľadom na to, že situácia bude riešená osobitnými novelami, ako predkladateľ nesúhlasím s bodom 99. Bod 99 upravuje čl. V a VI. A ako predkladateľ nesúhlasím v bode 98 s čl. III a IV, pretože bude riešený osobitným predpisom. Myslím si, že to je v súlade s našou legislatívnou praxou. A vzhľadom na to, že tie osobitné predpisy prichádzajú včas, myslím si, že je takéto riešenie dobré. Ďalej mi dovoľte, aby som povedal, že súhlasím s ostatnými návrhmi, ako sú uvedené. Ako predkladateľ súhlasím. A súhlasím rovnako s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predložil pán predkladateľ návrhu. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Prosím, hlasujte, o pripomienkach prezidenta 4, 5, 7, 8 a 9 spoločne. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo 147 za. Tieto pripomienky sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub OĽANO pani poslankyňa Jurinová... a potom je pani poslankyňa Verešová prihlásená do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Mizík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
(Zaznievanie gongu.) Budeme pokračovať s vládnym návrhom zákona, tlač 972. S faktickou poznámkou vystúpi teraz pán poslanec Linhart. (Reakcia z pléna.) Aha, čiže ešte neskončila rozprava, tým pádom až potom bude reagovať. Áno, dobre. Ospravedlňujem sa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 972.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Jurčík.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán prof. Huba, pán kolega poslanec z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, oceňujem, že ste zhodnotili celý priebeh týkajúci sa riešenia problémov občanov najmä v lokalite, alebo teda v regióne Detvy a Kremnice. Trošku ste mohli zdôrazniť aj niektoré aktivity súvisiace s tým vami spomínaným poslaneckým prieskumom. Mohli ste uviesť, kto ten poslanecký prieskum inicioval, aké mal konkrétnejšie výsledky, ale v poriadku. Teraz hovoríme o poslaneckej iniciatíve kolegov poslancov za SMER – sociálnu demokraciu. Dovoľte mi však spýtať sa vás, ako to vlastne myslíte. Na jednej strane pochválite celú túto iniciatívu. Pochválite to, že skutočne sa urobil prvý krok, aby sme metódu kyanidového lúhovania vylúčili zo spracovania nerastov, alebo teda zo spracovania zlata, alebo teda z prípravy zlata ako takého. A na druhej strane v rámci tretieho bodu vášho pozmeňujúceho návrhu navrhnete taký pozmeňujúci návrh, ktorý s vysokou mierou pravdepodobnosti znemožní to, aby vôbec tento zákon bol účinný od 1. novembra, pretože som presvedčený, že je to flagrantné, flagrantné porušenie základného princípu zákazu retroaktivity. To po prvé. A po druhé. Aj to, čo navrhujete v bode 2 svojho pozmeňujúceho návrhu, ak sa odvolávate na nejakú tú vykonávaciu vyhlášku a podobne, tak pokiaľ by sme toto chceli riešiť, tak tá vykonávacia vyhláška musí byť predsa predložená na rokovanie v rámci schvaľovacieho procesu návrhu zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Tri faktické poznámky, pán poslanec Viskupič ako prvý.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ja chcem poďakovať kolegyniam, ktoré predložili tento návrh, kolegom z opozície, ktorí už teraz vyjadrili vopred podporu tomuto zákonu. Zároveň chcem vyzvať alebo pozvať koaličných poslancov k tomu, keďže je to zákon, ktorý je o ľudskosti a ktorého predmetom sú malé deti alebo ešte nedospelé deti, aby tiež podporili túto snahu o nápravu. Predsa ide nám o deti a našu budúcnosť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 135, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovali 2. Prosím, uveďte ďalšie návrhy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Mária Šofranko, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 547). Prosím teraz, aby za poslanecký klub, resp. ako poslanec Národnej rady návrh uviedol a odôvodnil pán poslanec Poliačik. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pani poslankyňa Červeňáková, nech sa páči.
I. Federič, poslanec: (2004-03-10):
Druhý pozmeňujúci návrh sa týka § 46 ods. 3, kde na konci vety sa pripája táto veta. „Právo  k nehnuteľnosti sa do katastra zapíše na návrh, ktorého prílohou je údaj o rodnom čísle, ak ide o fyzickú osobu, alebo údaj o identifikačnom čísle, ak ide o právnickú osobu a rozhodnutie o určení súpisného čísla. K návrhu sa pripája geometrický plán, ak stavba alebo pozemok zastavaný stavbou nie sú evidované v súbore geodetických informácií.“ Pravdepodobne nedopatrením tvorcovi zákona vypadli právnické osoby z tohto ustanovenia. A tretí pozmeňujúci  návrh je, aby tento zákon nadobudol účinnosť k 1. aprílu 2004. Ak by sme účinnosť odložili na 15. apríla, ako je to schválené v spoločnej správe z gestorského výboru, tak výberové konania na obsadzovanie miest na správe katastra by museli prebehnúť dvakrát, čo by zvýšilo administratívnu náročnosť celého procesu a dvakrát by sa opakoval identický proces. Takže prosím vás o podporu týchto troch pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem pekne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-29):
Milí kolegovia, kolegyne, dnes si Slovensko pripomína smutné výročie. Pred 24 rokmi, presne 29. apríla 1996 na križovatke bratislavských ulíc Botanická, Karloveská a Devínska cesta vybuchlo auto s bývalým policajtom Róbertom Remiášom. Išlo o spojku so svedkom únosu vtedajšieho prezidentovho syna Michala Kováča mladšieho. Za jeho vraždu dodnes nikto nepyká a napriek uplynutiu premlčacej doby vyšetrovanie pokračuje ďalej. Tlak verejnosti spôsobil, že pred troma rokmi parlament zrušil amnestie, ktoré v tejto súvislosti s vyšetrovaním únosu prezidentovho syna udelil vtedajší premiér Vladimír Mečiar. Chcem vás poprosiť o minútu ticha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 79, proti 26, zdržalo sa 34 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že opätovne sme tento návrh zákona schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone z 24. októbra 2018, ktorým sa dopĺňa Občiansky zákonník, ktorý nám vrátil prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, tlač 1217. Pán poslanec Nemky, ako spravodajca uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o zákone z 24. októbra 2018, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1217.)