NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Na úvod chcem podobne ako aj Veronika Remišová opätovne veľmi dôrazne vyzvať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a aby okamžite poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Kolegyňa Remišová hovorila o smrti Jána Kuciaka a jeho partnerky Martiny Kušnírovej. Smrť Jána Kuciaka bol odporný čin. Je správne si pripomenúť ale, čo tomuto ohavnému činu, tejto úkladnej vražde predchádzalo. Predchádzala jej jeho práca. On mapoval podozrivé finančné toky u politikov, zisťoval a zadokumentovával rôzne korupčné škandály. To, že návrh tohto zákona o preukazovaní pôvodu majetku my predkladáme práve teraz, to je náhoda, hej? Je to symbolické, ale je to náhoda, pretože kto mohol čakať, že tu budeme vlastnými telami musieť brániť niekoľko týždňov až mesiacov spravodlivosť a demokraciu pred koalíciou, ktorá ich chce novelou Trestného zákona rozmlátiť na cimpr-campr. Druhá poznámka, ktorú chcem povedať, je, lebo častokrát to tu zaznelo, že prečo práve teraz, prečo to nebolo prijaté počas vlády Igora Matoviča alebo Eduarda Hegera počas minulých troch rokov. Musím povedať, že vysvetlenie, ktoré som dostal od Veroniky Remišovej, a síce, že tú normu, keď vám torpéduje nejaký koaličný partner, alebo vám ju blokuje, obštruuje, tak to nedokážete presadiť. Ale to neznamená, že nemáme presadzovať správnu vec a že máme rezignovať na správnu vec. Veď veľké množstvo zákonov sme tu prijali takých, kde by bolo vhodné, aby boli prijaté už v minulosti. To znamená, že nie je žiaden dôvod, aby sme teraz tento návrh zákona neprijali.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-09-14):
No vidíte, pán Mizík, vy vždy ukážete, jak dokonale nezorientovaný ste. Lebo ten tím, ktorý písal tú reformu, je Ivan Juráš, čo je zriaďovateľ školy, na ktorej ja som učil, Vlado Burian, s ktorým som pred voľbami bol na každej jednej diskusii, ktorá sa týkala školstva, Zuzka Zimenová, ktorá stojí pred, sedí tam dole pod vami. A ja keby som bol ministrom školstva, tak s vysokou pravdepodobnosťou ten dokument píšu presne tí istí ľudia. Ja nepodporujem esenáckeho ministra. Ja podporujem tézu, že školstvo začína byť tak dôležité, že už ani len vláda Roberta Fica a SNS si nedovolila úplne to odfláknuť a nechala tam aspoň pár ľudí, ktorí ten koncept dokážu načrtnúť. A jedným z dôvodov, prečo to tak je, je to, že mladí ľudia volia fašistov a všetkým ľuďom dochádza, že keď s tým niečo nespravíme, tak fašisti ako vy tu narobia bordel v tomto štáte. A tak ako sme doteraz vždycky fašistov dokázali poraziť, tak začneme pri deťoch a porazíme vás znovu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Takže budeme najprv hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, papierik som videl už predtým, čo mi prečítal pán poslanec, a je tu. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 118 poslancov, proti 3, 5 sa zdržali, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz pristúpime k hlasovaniu o prerušenom rokovaní... Pán poslanec Osuský, procedurálny návrh? Nie. Pán poslanec Klus? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja. Končím možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Ako prvý má slovo pán poslanec Baška.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem, ďakujem pekne, pán minister. Ďalším prihláseným do rozpravy v poradí je pán Pavol Hrušovský za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec prvých päť minút sa venoval asi tomu, že sme súčasťou teda Európskej únie, ale upozornila by som, že teraz naozaj neriešime to, či vystúpime z Európskej únie alebo zotrváme. O tom táto diskusia nie je, ale práve o spôsobe riešenia problému, ktorý si na začiatku teda popisoval. Naozaj máme Európu lacne prežratú a nezodpovednú. Teraz však možno vyvstal problém, že euroval aj tak o nejaký čas prejde, vieme, že bez najmenších problémov, a teda to mi je hlavne ľúto, že bez akéhokoľvek ústupku. Je vôbec tuná ešte niekto, kto by mohol s plnou vážnosťou ponúknuť kompromis a plénum by na ten kompromis mohlo samostatne odpovedať, či ho prijme alebo nie? Ja by som takúto ponuku veľmi privítala. Vtedy by som ani problém spojeného hlasovania vôbec nevnímala. Ešte ma mrzí jedna vec, že strana, v ktorej klube vlastne som, pred pár dňami avizovala, že nechce brániť ostatným členom eurozóny v požičiavaní peňazí, ale nechce, aby na to Slovensko doplatilo, alebo aby to Slovensko niečo stálo. Dnes však vo mne zostáva pocit, že strana SaS začala trucovať rovnako ako i niektorí zo strany SDKÚ. Takže ja vás vyzývam, nebuďte ako malé deti a skúste ešte tu v pléne ponúknuť kompromis. Ďakujem.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-06-15):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som predniesol spravodajskú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1172 zo 17. mája 2018 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 380 z 5. júna 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 177 zo 7. júna 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor pre hospodárske záležitosti o predmetnom návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 22 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 183 z 12. júna 2018. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Toľko k spoločnej správe. Prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Prosím určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet poslankyňu Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem za tento pozmeňovací návrh. Je škoda, že je to vec, ktorá prichádza až teraz, tesne predtým, ako sa bude hlasovať o zákone ako celku. Je to úplne nová vec, ktorá v tom zákone nebola. Ale je pravda, že napriek tomu, že osobne schvaľujem čipovanie najmä psov, prax, ktorá sa rozvinula na Slovensku je, bohužiaľ, tragická. To, že sú zverolekári, ktorí zneužívajú to, že sú napríklad v nejakej spádovej oblasti jediní a pýtajú naozaj nekresťanské peniaze za tie čipy, nie je správne. A škoda, že sa to rieši predĺžením lehoty. Možno by bolo lepšie spraviť systematickejší prístup a naozaj zabezpečiť, aby čipy stáli len toľko, koľko majú, aby nebol priestor na tak obrovské zvyšovanie cien čipovania, ako sme svedkom v týchto dňoch. Druhú vec, ktorú by som ocenil, by bolo zamyslieť sa naozaj nad čipovaním mačiek a fretiek, pretože mačky, ktoré žijú v domácnosti, nikdy z toho bytu takmer nevyjdú a tam tá čipovaná mačka je úplne nanič. A mačka, ktorá žije na dvore, už teraz je zákonom postihovaná ako, respektíve definovaná ako mačka, ktorá nemá majiteľa, takže ten čip nepotrebuje a tým pádom sa jej to netýka. A fretka už tobôž. Na dvore ľudia fretky nemajú, nebehajú nám okolo domov a fretky, ktoré máme doma v klietkach, nepotrebujú čipy, ak ich nenosíme na výstavy, alebo ak nie sú naozaj predmetom obchodu. To znamená, ja by som bol oveľa radšej, keby sa čipovanie pre mačky a fretky úplne zrušilo a pri psoch ostalo, ale tak, aby sa čipy nepredražovali a naozaj plnili tú funkciu, ktorú im zákon predpisuje. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Ondrej Dostál sa pýta ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka: „Nemyslíte si, že po najnovších zisteniach ohľadom kauzy Skripaľ, s ktorými prišli Briti, by slovenská diplomacia konečne mala prehodnotiť svoj postoj k Rusku? Kedy sa Slovensko pridá ku krajinám, ktoré vyhostili ruských špiónov s diplomatickým krytím? Po útoku v Salisbury tak Slovensko ako jediné spomedzi krajín V4 neurobilo.“
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-01-12):
Pán podpredseda Blanár... (Reakcia z pléna.) Pán podpredseda Blanár, nie je pravda, že by som ticho obdivoval alebo schvaľoval skracovanie legislatívneho konania. Ja aj ako vládny poslanec za ten necelý rok, čo tu sme, som viackrát kritizoval alebo vyjadril výhrady k tomu, že sa skracuje konanie v situácii, keď som mal o tom pochybnosti ako všetci vládni poslanci dohromady za celé predchádzajúce volebné obdobie. Čiže, áno, sú situácie, keď je potrebné skracovať a najmä v súvislosti a COVID-om. Väčšina tých vecí, drvivá väčšina tých vecí, ktoré sme skrátili, tak boli tam, boli tam dôvody, ale aj o niektorých som mal aj ja pochybnosti a vtedy som tie pochybnosti otvorene, ale aj verejne povedal. Sú veci z vášho vystúpenia, kde v zásade súhlasím, aj ja si myslím, že by bolo dobré, keby tu nebol jeden člen vlády a ešte niekde pán podpredseda vlády, ktorý je v parlamente, ale teraz ho nevidím v sále, keby tu bolo širšie zastúpenie členov vlády, aby vláda dala najavo, že to považuje za dôležitú vec a že za tým stojí celá. Rovnako by som uvítal, keby odôvodnenie bolo podrobnejšie, hovoril som o tom aj vo svojom vystúpení. Len mi tá vaša kritika príde taká trochu jalová, lebo vyčítate, že to odôvodnenie bolo na dvoch stranách A4. A viete, aké rozsiahle bolo odôvodnenie, keď 15. marca Pellegriniho vláda pri 61 pozitívne testovaných vyhlásila núdzový stav? No skúste si tipnúť, aké rozsiahle bolo odôvodnenie? Nebolo tam žiadne odôvodnenie. Žiadne písomné odôvodnenie nenájdete na stránke vlády k návrhu na vyhlásenie núdzového stavu. Ja viem, že vy, vy ste SMER, vy nie ste HLAS a nemáte nič spoločné s Pellegrinim, ale tak to bolo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili ôsmi poslanci, posledný je pán poslanec Richter. Dobre hovorím? A slovo má pán poslanec Maďarič. (Reakcia z pléna.) No v poriadku. (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže poprosím rukou prihláste sa, pán poslanec Senko sa hlási s faktickou, pán poslanec Droba, pán poslanec Jasaň. Tri faktické, to máme spolu jedenásť. Dobre. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Maďarič.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-27):
Teraz dajte, prosím, hlasovať, pán predseda, o bode 28. Gestorský výbor tak isto odporúča daný bod schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pani poslankyne a páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pán poslanca Mareka Šefčíka, aby nám toto hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 154.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-05-17):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Požiadať o povolenie na zriadenie stanice technickej kontroly nad rámec existujúcej siete súčasných staníc si bude možné už od 20. mája 2018, kedy začne platiť zákon o prevádzke vozidiel cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ten schválila Národná rada Slovenskej republiky 14. marca 2018 a sú v ňom stanovené presné podmienky, za akých je možné povoliť zriadenie stanice technickej kontroly nad rámec existujúcej siete súčasných staníc. Ministerstvo dopravy navyše vo svojom webe zverejnilo podrobný návod, ako sa dá o STK požiadať aj so vzormi žiadostí. Naším cieľom je, aby majitelia vozidiel mali viac možností na rýchlu a kvalitnú kontrolu v stanici technickej kontroly a celý proces chceme robiť maximálne transparentný. V okresoch a krajoch, kde je stanovený fixný počet takýchto staníc, na získanie povolenia na založenie ďalšej stanice technickej kontroly nad rámec fixného počtu staníc je potrebné preukázať, že počet evidovaných vozidiel v danom okrese vytvára predpoklady na vyťaženie viac ako 25 % kapacity ďalšej kontrolnej linky stacionárnej stanice technickej kontroly. Ďalším dôvodom zakladajúcim možnosť rozšírenia siete je, aby potrebné kapacity v doterajšej sieti stacionárnych staníc technickej kontroly boli v danom okrese nedostatočné najmä z dôvodu, že spádová oblasť daného okresu pokrýva aj susedné okresy, alebo si to vyžadujú regionálne podmienky dopravnej infraštruktúry. Ďakujem za slovo.
E. Angyalová, poslankyňa: (2005-09-22):
Ale k tomu, čo ste hovorili. Musím priznať, ako som povedala, mám osobnú skúsenosť. Pripadá mi trošku nenormálne, že existujú 2 typy výpisov z katastra – jeden za 100 Sk a druhý za 300 Sk. A ten za 100 Sk je – teda neviem presne, 100, myslím, že to bolo – iba na informatívne účely. To znamená, že ja chcem získať informáciu len o tom, že niečo nejako je, a za to mám zaplatiť a viac s tým nemôžem nič iné urobiť. Myslím si, že takýto úkon – a, samozrejme, tá pracovníčka sa so mnou musí zaoberať, čiže je logické, že potom si niečo asi za to zapýta. No ak toto bude na internete bezplatne dostupné, tak celé náklady, ktoré existujú, sú otázkou informačného systému, ktorý aj tak musí existovať, a už len budeme riešiť, aké to bude portálové riešenie. Čiže ja si myslím, som rada, že to povedala pani Tkáčová, že má svoj zmysel, aby to bolo bezplatné, a že je to otázka jednoducho riešenia, či a koľkým to bude prístupné, zhruba tak, ako pri Obchodnom registri, ako mi tu vraví kolega. No a môžeme sa ešte baviť o tom, či to má byť zverejnené v plnom rozsahu alebo niektoré veci majú byť utajené a dostupné naozaj za poplatok. Ale myslím si, že kolega sa snaží riešiť správnu vec. A že je možno otázkou istej informačnej bariéry, ak existujú, naozaj to, čo hovorí pani Tkáčová, že sa snaží, ako hovorí, riešiť, teda vpadnúť do dverí, ktoré sú otvorené. Nuž, tak možno sme o tom mohli vedieť, že takéto prostriedky sú pripravené. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem pani poslankyni Grausovej, že aj ona neúnavne bojuje za ochranu našich lesov. Áno, aj my v našej strane vnímame tento nekontrolovaný alebo tzv. kontrolovaný vývoz drevnej hmoty zo Slovenska ako veľký problém. Miesto toho, aby sme drevo spracovali a mali z neho aspoň väčšiu pridanú hodnotu, ktorá by automaticky spôsobila aj vyššiu zamestnanosť, väčšie dane smerom do štátnej kasy, že by nám to ďaleko viacej pomohlo, miesto toho my trpíme a tolerujeme tieto všelijaké gangy drevárske, ktoré nám tunák rozoberajú absolútne komplet celú drevnú hmotu. Skutočne je pravdou, že načierno vyvážajú, že to organizujú dokonca až vysoké politické špičky, dávajú si licencie, povoľujú ťažbu aj v dolinách, kde to nie je možné. Je strašne veľa čierneho výrubu, rôzne urbáre načierno vyvážajú drevo. Proste je to absolútne nekontrolované, a keď to necháme bežať len tak bez nejakej vyššej ochrany, možno aj nejakej ústavnej ochrany nejakým veľkým, nejakým silným zákonom, ktorý pomôže zachrániť túto drevnú alebo tento nekontrolovaný vývoz tejto drevnej hmoty, tak sa môžeme zobudiť o dvadsať rokov v Slovensku bez lesov. Skutočne takým spôsobom obrovským sa rabujú tie hory. Ja chodím veľa po Slovensku a naozaj to vnímam tak, že pred pár rokmi, desiatimi rokmi, som videl krásne zalesnené veľké plochy slovenských lesov. Dnes holoruby, samý holorub. A ja so pýtam, kde to zmizlo? Však sme tu nemali žiadnu kalamitu?! Ale my tu máme jednu kalamitu. Obrovskú kalamitu. My tu máme štandardných politikov, ktorí tunák vládnu a ktorí tomuto priamo napomáhajú. Toto je veľký problém!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-07):
Pán poslanec Bublavý.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Grausová.
T. Cabaj, poslanec: (2007-01-30):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vážení panie poslankyne, páni poslanci, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. januára 2007 č. 181 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Zároveň za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Toľko, pán predseda, k informácii spravodajcu. Prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-10-19):
Stano, ja len, že nemusíme po tie príklady chodiť do Anglicka alebo kdekoľvek za hranice, lebo, žiaľbohu, tých príkladov máme každý rok dostatočne veľký počet aj tu na Slovensku, kde jednoducho sa dejú prípady, ktoré sú nakoniec vo finále tou spravodlivosťou alebo, nazvem to skôr, slovenskou spravodlivosťou dotiahnuté do takých, do takých smiešnych koncoviek a páchatelia naozaj aj brutálnych trestných činov dostávajú také smiešne tresty, že to podvedome motivuje tých ďalších a ďalších ľudí, ktorí zvažujú, že sa dajú na takúto kriminálnu dráhu, k tomu, aby jednoducho do toho išli. Lebo keď uvidia, že za znásilnenie sú tie podmienky alebo, ako ty si hovoril, za dokonca organizovanú trestnú činnosť formou organizovanej zločineckej skupiny sú doslova smiešne tresty, tak prečo by to neskúsili. Prečo by to neskúsili, keď majú za to dostať podmienku alebo možno tak 2-3-ročný trest za mrežami a stanú sa, nielenže si splnia ten svoj cieľ, ale ešte sa aj stanú v tej svojej komunite aj hrdinami. Potom je jasné, že to nefunguje, že to nefunguje. A to, že samotný poškodený, ktorého život, zdravie a majetok je vlastne zákonom chránený predmet, zákonom chránený, alebo teda cieľ, ktorý je zákonom chránený, a nemá právo sa v celom trestnom konaní k tej výške trestu a k tým procesným otázkam v podstate ani vyjadriť okrem náhrady škody, tak to je naozaj na smiech. To je na smiech. A ak máme hovoriť o právnom štáte, tak si myslím, že ak niekoho treba chrániť, tak to sú v prvom rade tí poškodení.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Štyria. Pán poslanec Podmanický, pán poslanec Muňko, pán poslanec Hraško, pani poslankyňa Nicholsonová. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickým poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Podmanický.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zato to bude kratučké. Ku vzdelávaniu. Má sa zvýšiť frekvencia a majú sa prijať ďalšie nejaké regulačné opatrenia, súčasne aj deregulačné. Znova hlásim a ešte raz, dnes zrejme alebo zajtra ráno, pán minister, sa k tomu vyjadrím, a síce k tým analýzam dopadov. Podľa mňa tam bude treba urobiť nejakú zmenu, lebo aj tu pri dopadoch na podnikateľské prostredie sa hovorí v analýze, že nie je možné ich vyčísliť. Takže potom sa pýtam, ako vieme, že sú tie opatrenia dobré, keď nevieme, či sú dobré podľa analýzy. A potom chcem ešte povedať, že pri vzdelávaní sa kedysi, okolo rokov 2007 – 2008 stalo to, že sa dalo veľa eurofondov v školstve na kreditové vzdelávanie a nakoniec sa ukázalo, že nie je celkom efektívne, že pri každom vzdelávaní je dobré mať nejakú spätnú väzbu, nejaké, merať výsledky. To tu tiež nevidím. Ale v zásade si myslím, že ten návrh má veľa pozitívnych bodov, ktoré sa týkajú transparentnosti. Ďakujem za pozornosť.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
M. Duray, poslanec: (2003-09-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec, otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondriaš. K. Ondriaš, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dámy a páni. Veľmi krátko. Súhlasím so záverom správy, ale chcel by som prispieť ku kvalitatívnemu zlepšeniu správy. Opakoval som to tu už niekoľkokrát, že výraz komunistický systém treba nahradiť v správe výrazom socialistický systém. Lebo komunistický systém neexistoval a neviem, ako by správa obstála v právnej rovine. Správa v tejto podobe môže zmiasť ľudí, ktorí majú dostatočné znalosti z histórie Slovenska a z politiky, a nepredpokladám, že správa je určená len pre analfabetov histórie a politiky, i keď všeličo je možné. Pravdepodobne výraz komunistický systém v správe je súčasťou nejakého ideologického pôsobenia na občanov Slovenska, lebo si to neviem vysvetliť, opakujeme to už aspoň trikrát. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť ústne sa hlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Sabolová.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-04-22):
Chcem podporiť doktora Krajčího. Ten prejav bol dobrý a to jeho vystúpenie bolo veľmi dobré. Ja by som sa chcel venovať tomu, čo spomínal, tomu rušeniu tých regionálnych nemocníc. My sme to preberali aj na výbore. Bol tam aj pán minister. Mali sme stretnutie s Asociáciou nemocníc Slovenska, mali sme stretnutie so Slovenskou lekárskou komorou. Ten problém v zdravotníctve je veľmi široký a v celej tej škále je obrovské množstvo problémov. A práve na tie regionálne nemocnice chcem upozorniť. Keď sa spýtate riaditeľa veľkej nemocnice, fakultnej, tak on určite povie, že on so svojou nemocnicou je schopný zvládnuť prílev pacientov z tých menších regionálnych nemocníc. No bodaj by taký nebol, pretože pokiaľ sa zruší nejaká menšia regionálna nemocnica, jemu navýšia v podstate výkony. Tým bude mať väčší prísun peňazí. Ale my tie veľké fakultné nemocnice nemáme postavené tak, aby dokázali zvládnuť aj ten väčší prísun pacientov. Väčšinou sú tam dosť dlhé čakacie doby na operácie, tie sa hodne predĺžia. Ale aj pri tých pohotovostiach ja poviem príklad na trnavskej nemocnici. Tam sa na tom chirurgickom urgentnom príjme čaká niekoľko hodín, dokonca niekoľko hodín čakáte na to, kým sa dostanete dovnútra a kým vás pošlú na röntgen a vrátite sa s röntgenovým snímkom a znova čakáte veľmi dlho. Asi to už celkom nestihnem dokončiť. Proste tento problém je ďaleko, ďaleko širší. A to chcem povedať, veľmi ľahko sa zruší, ale či to potom bude fungovať, už potom môže byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. Ako som na úvod povedal, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh novely zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou. Dôvodom predloženia tohto materiálu sú hroziace značné hospodárske škody štátu. Kritickým faktorom tejto situácie je výpadok príjmov zdravotnej poisťovne oproti schválenému rozpočtu na rok 2011. Novela zákona č. 581/2004 Z. z. zaviedla doplňujúce kritériá na výpočet a posudzovanie, podľa ktorých je povinná zdravotná poisťovňa po celý čas svojej činnosti zabezpečiť platobnú schopnosť. Vzhľadom na tieto skutočnosti je potrebné vytvoriť dostatočný priestor na to, aby sa zdravotná poisťovňa v záujme jej stabilizácie a následného skvalitnenia zdravotnej starostlivosti dostala do takej kondície, aby nebola vystavená možným sankciám kvôli výsledkom hospodárenia z minulého obdobia. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom Dohovoru spolu s Protokolom bolo umožniť čo najrýchlejšie a najpresnejšie uverejňovanie colných sadzieb zúčastnených štátov a ich zmeny v medzinárodnej zbierke ciel. Protokolom sa zmenil ročný rozpočet výdavkov medzinárodnej kancelárie, výška podielových platieb zmluvných štátov a upravili sa aj názvy nástupníckych štátov, ktoré vznikli po druhej svetovej vojne. Československá republika sa stala členom medzinárodnej únie 1. apríla 1920, jej prístup k tomuto Dohovoru bol dodatočne schválený rozhodnutím prezidenta republiky zo dňa 30. septembra 1924. Text Dohovoru z roku 1890 a Protokolu z roku 1949 je, vzhľadom na jeho dávne prijatie v zásadne odlišných podmienkach obchodovania, zastaraný. Súčasný medzinárodný obchod a výmena tovaru sa uskutočňuje na základe aktuálnych medzinárodných dohovorov a dohôd. V rámci Európskej únie sa colné sadzby uverejňujú v Spoločnom colnom sadzobníku EÚ, ktorý sa vydáva každoročne ako nariadenie Komisie, ktorým sa mení a dopĺňa príloha 1 k nariadeniu Rady č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku. Slovenská republika nevykonáva tento Dohovor spolu s Protokolom od svojho vstupu do Európskej únie, ani nemá možnosť určovať svoje vlastné colné sadzby. Vychádzajúc zo stavu súčasnej legislatívy je tento Dohovor a Protokol už prekonaný. Z členských krajín Európskej únie ukončilo platnosť Dohovoru a Protokolu už šestnásť štátov. Na základe uvedeného ministerstvo financií navrhuje, aby Slovenská republiky ukončila platnosť tohto Dohovoru a Protokolu k najbližšiemu možnému dátumu, to jest k 1. aprílu 2017. Ďakujem za pozornosť.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 109, proti 1, zdržalo sa 34, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi stručne. Treba vidieť, že táto novela reaguje na konkrétne veci z aplikačnej praxe. Bohužiaľ, v tejto, v tomto čase máme veľmi veľký problém hlavne s cudzinou. A sú isté veci, kde medzinárodná právna ochrana detí, oddelenie, ktoré máme, nie je vždy schopné konať. Preto sme boli nútení viaceré veci realizovať, lebo tých, použijem výraz, zmiešaných manželstiev a z toho vyplývajúcich detí je relatívne veľmi veľa. Tam boli veľmi komplikované situácie, na ktoré máme záujem v tejto, v tejto novele reagovať. Čo je dôležité, v tejto novele je jasne vymedzené, kedy nevznikne výživné. Po prvé, pokiaľ je dieťa v zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a pokiaľ je dieťa na základe rozhodnutia súdu v zariadení, ktoré, ktoré smeruje k jej, k jeho prevýchove. To tiež, s týmto bol vážny problém aj dosť veľká polemika. Ďalej spresnenie právnej úpravy o riadnom plnení povinnej školskej dochádzky. Veľmi dôležitá otázka, ktorá s týmto súvisí, veľmi pragmatická. Za ďalšie urýchlenie správneho konania o náhradnom výživnom, pretože niekedy tá agenda bola veľmi, veľmi dlhá a máme záujem aj na tieto veci zareagovať. K pánovi poslancovi Dostálovi, áno, a možno som to mal povedať aj v tej prvej časti, resp. k tomu predchádzajúcemu zákonu, k tej pripomienke Generálnej prokuratúry, to nebola zásadná pripomienka, to bola obyčajná, vykonzultovaná, tu bola zásadná. My sme sedeli, už nie je. Dohodli sme sa presne to, čo ste pomenoval vy, že takáto novela si žiada skutočne takú väčšiu celospoločenskú diskusiu. Áno, my máme záväzok sa vrátiť k tej pripomienke Generálnej prokuratúry a v budúcom roku by sme sa mali zaoberať aj týmto. Otázku, ktorú však je treba povedať, terajšie znenie zákona je takto upravené až na základe odporúčaní Generálnej prokuratúry a ministerstva spravodlivosti, to znamená úplne opačne meníme tú fazónu, čo život prináša, k čomu sa je treba vrátiť, ale práve preto to chce aj dlhšie časové obdobie a každopádne je záujem, aby sme odborníkov, ale aj verejnosť, pretože toto je otázka, ktorá môže sa dotknúť každého alebo každej jednej ženy na, na Slovensku, aby sme v maximálnej miere, miere uľahčili tú situáciu, pretože myslím si, že osamelé ženy na Slovensku majú veľmi veľa problémov a našou povinnosťou a úlohou je im v tejto situáciu pomáhať. Takže odpoveď, áno, v budúcom roku pôjde ďalšia novela, ktorá sa bude týkať aj tej pripomienky Generálnej prokuratúry, je na tom všeobecná dohoda Generálnej prokuratúry a ministerstva. Ďakujem, všetko z mojej strany, očakávam podporu tohto zákona.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili faktickými poznámkami do diskusie. Pán kolega Chren, beriem to, tú vašu reakciu na moje vystúpenie ako takú vašu labutiu pieseň, pretože účinkovanie vašich nominantov v košickej teplárni a ich všetky prechmaty vám vykrútili krk na ministerstve hospodárstva. A preto ste znova medzi nami v poslaneckých laviciach. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec, prepáčte mi, že vás prerušujem, lebo chcem sa vás opýtať, na ako dlho odhadujete ešte vaše vystúpenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Štefanovi Vavrekovi.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-21):
Pán kolega Brocka, dovoľte mi, aby som s vami nesúhlasil. Lebo vy hovoríte, že tie podpisy pod tú novelu zákona by malo stiahnuť tých sedem, teda tých dvanásť poslancov, ktorí zarábajú na troch, na štyroch miestach. Ale ja si myslím že aj tí siedmi čistí poslanci by sa mali pridať k tým dvanástim a tento návrh novely zákona by mal byť stiahnutý, lebo to nie je nič iné ako bohapustý populizmus.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 120 za, 23 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka . Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny, ktoré máme uvedenú ako tlač 269. Dávam slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Zuzane Matejičkovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov , tlač 269.)
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Prosím vás, aby ste nevznášali svoje... (Prerušenie predsedajúceho poslancom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Podmanický uvedie v prvom čítaní svoj návrh na vydanie zákona č. 39 o veterinárnej starostlivosti. Je to tlač 92. Je tu pán poslanec Podmanický? Chvíľočku počkáme, videl som tu pred chvíľočkou pána poslanca. Poprosím pána poslanca, ak je niekde na pôde Národnej rady, aby prišiel, ak nie, vidím tu pána poslanca Kaníka. Súhlasíte, pán poslanec, aby sme preskočili tento bod a mohli by ste uviesť svoj návrh? Takže vás poprosím, budeme pokračovať návrhom pánov poslancov Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na. Ospravedlňujem sa. Pán poslanec, poprosím vás, aby ste uviedli svoj návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána PODMANICKÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 92.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste v svojej rozprave použili dva pojmy. Raz ste hovorili, že zamestnanie, druhýkrát ste povedali povolanie. Ja sa, ono je to rozdiel, hej. Povolanie, väčšinou sa považuje to, čo človek nejako vyštudoval, ale neznamená, že aj to, čo vyštudoval, na čo bol nejak možno povolaný, aj v momentálnej situácii, keď sa hlási do kandidátky, že v tej situácii momentálne aj tú prácu vykonáva, čiže... A ešte nebodaj, aby volebná komisia kontrolovala, či naozaj to zamestnanie spĺňa. Čiže toto na, toto by sa tiež, keď teda to chcete to nejak upravovať, malo jednoznačne zadefinovať, že teda čo je to povolanie, som ekológ, environmentalista alebo v momentálnej situácii môže pracovať niekde, ja neviem, ako skladník. Tak si tam musím napísať, že som skladník, lebo som sa ako ekológ alebo environmentalista nezamestnal? Tak ak chcete meniť, tak naozaj aj tieto veci, tieto detaily by mali byť jednoznačné a myslím si, že malo by tam byť to, čo naozaj človeka identifikuje. Ako ste povedali aj príklad, že v mnohých obciach sa ľudia, majú podobné rovnaké priezviská, krstné meno aj priezvisko a identifikuje ich potom meno, adresa ešte zväčša, lebo aj tá sa uvá..., teda neviem síce, či tá je na volebnom lístku, myslím, že nie je. Ale potom je to aj tá prezývka, tak potom, keď má byť tá identifikácia, tak potom malo by to byť, že to je prezývka, hej. Raz som, som Zemanová a mám prezývku, že som starostka, hej. (povedané zo smiechom), lebo máme Zemanových vo Vajnoroch veľmi veľa. Tak aby z toho nevznikli potom takéto komické situácie (povedané zo smiechom), ktoré môžu viesť, ale pozor, možno až k vylúčeniu z kandidátnej listiny, lebo volebná komisia bude usudzovať, že to nie je pravdivé.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-25):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento náš návrh zákona o držaní a chove psov iba na parcele alebo na pozemku, ktorá je naozaj zapísaná v katastri nehnuteľností ako vlastníctvo daného vlastníka psa, je naozaj veľmi potrebným zákonom, pretože to, čo sa deje najmä na východnom Slovensku, to, čo je medializované, je naozaj iba slabý odvar toho, aká je v skutočnosti realita správania niektorých občanov Slovenskej republiky, ktorí žijú najmä, poviem to tak slušne, v marginalizovaných občianskych komunitách, aj keď v skutočnosti sú to nelegálne rómske osady. Reportáže pani reportérky Kövešovej, to je len taký čajíček, ktorý môže byť zverejnený, pretože občania Slovenskej republiky, ak by chceli vidieť naozaj realitu, realitu psích zápasov, realitu sťahovania z kože, realitu varenia psov, jednoducho topenia psej masti, ktorú niektorí osadníci predávajú v lokalitách, ako je Sabinov, Michaľany a podobné lokality, kde si to občania iní chodia kupovať, tak toto je už naozaj vrchol, je to naozaj drzosť a je to nehumánne zachádzanie so spoločenským zvieraťom, akým je pes. Jednoducho toto je zákon, ktorý je viac ako potrebný a som naozaj zvedavý, aký spôsob argumentácie zaujmú naši kolegovia po mojej ľavici a akým spôsobom sa k tejto problematike postavia, pretože na tento zákon v žiadnom prípade nemôžme pozerať ako na zákon politický, ale iba ako na zákon veľmi praktický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hraško. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní a pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022 v rovnaký deň a v rovnakom čase a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády je pod tlačou 1000. Prosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky, pána Romana Mikulca, aby nám vládny návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Poprosím navrhovateľku, aby zaujala svoje miesto, spravodajkyňa takisto. Takže pokračujeme faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mihál. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 675.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-12):
Váš pán poslanec Cicoň povedal, že on vystupuje iba pri téme, ktorej rozumie, no však preto tak nehovorí, lebo asi vyzerá, že nerozumie ničomu. (Ruch v sále.) Ale, prosím vás, niekedy je fakt lepšie nepovedať nič. Viete? Ako dostať správu, pani Hufková to dostane mailom do telefónu, to prečíta, asi jej cinkne hneď ďalšia SMS-ka, že 50 euro. (Reakcia ministra. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili traja poslanci, nezachytil som žiadny iný návrh, ako bol podaný v rozprave, preto, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-10-25):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kresáka, ktorý odznel v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Chren.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú tri faktické, štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
J. Slabý, poslanec: (2008-05-15):
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 364 zo 6. mája 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 250 z  29. apríla 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených v bode III tejto správy, vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru tak, ako sú uvedené v spoločnej správe v časti IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode 1 až 3 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona a vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení zákona č. 555/2004 Z. z. vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 252 z 13. mája 2008. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Radovan Kazda, pripraví sa pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-03-22):
Bod 11. Len krátko. Tam je, v článku 1 sa za bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie – a je to k poznámke pod čiarou k odrážkam 16 a 16a znejú: „16: Článok 20 Ústavy Slovenskej republiky a č. 108 a č. 116 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku.“ „16a je to § 5 až 10 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch, § 12 až § 19 zákona č. 220/2000 Z. z. o ochrane a využití poľnohospodárskej pôdy a zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia.“ Poznámky pod čiarou sú k odkazom, sa spresňujú a aktualizujú tak, aby bolo nepochybné, že pri vyvlastňovacom konaní treba plne zohľadňovať pravidlá pre ochranu a vyvlastnenie vlastníctva podľa Ústavy Slovenskej republiky a že pri rekultivácii pozemkov dotknutých ťažbou nerastného bohatstva treba postupovať podľa terajšej zákonnej úpravy o ochrane poľnohospodárskeho, lesného a pôdneho fondu. Napríklad v doteraz platnom znení poznámky 16a sú totiž už uvedené staré a neplatné zákony. Bod 12 a to je jedna veta. V § 33 ods. 5 článok 1 bod 30 zákona sa navrhuje vypustiť celý ods. 5, pretože tam ide o vágne termíny „verejné blaho“, „verejná núdza“, ktoré nie sú definované v budúcnosti ako právne spory, ktoré by sa dali definovať. Dovolila som si vystúpiť k tomuto návrhu zákona, pretože som osem rokov bola vo výbore pre životné prostredie a myslím si, že sa nám podarilo spolu s ministerstvom hospodárstva a s mnohými ochranárskymi zoskupeniami, a nemyslím teda nič extrémne, vytvoriť banský zákon tak, aby spĺňal pre súčasnosť pomerne dobrú právnu normu aj na ochranu životného prostredia, aj na možnosť technológií, ktoré by sa mohli uplatniť pri banskej ťažbe. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 88 za, 31 proti, 10 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Keďže sa nehlási z prítomných pánov poslancov nik do rozpravy, končím rozpravu. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 97 za, 9 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada návrh zákona schválila . (Potlesk.) Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky prerokované návrhy zákonov. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2006. Páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
J. Horváth, poslanec: (2009-04-22):
Rovnako žasnem nad tým, ako hodnotíte zahraničnú politiku vcelku. Myslím, že nemám toľko času, aby som to teraz rozobral. A musím sa vrátiť aj k vášmu úvodu, k obsahu vášho úvodu a dokonca aj k forme, ktorú ste použili. A to znamená návrat znovu k tej Lisabonskej zmluve. Mali sme možnosť si tu vypočuť pred chvíľkou ten politický marketing, tak ako ho kolega Kukan nazval, a preto musím reagovať a musím povedať, že áno, napr. vy alebo aj politická strana SDKÚ, ktorej ste členkou, ste zaujali postoj odmietavý k Lisabonskej zmluve, to znamená antieurópsky postoj, v tom čase, keď sa ratifikovala Lisabonská zmluva v slovenskom parlamente. Vyjadrili ste svoj negatívny postoj, a teda absenciu podpory Lisabonskej zmluvy, na ktorú čaká celá Európa, ktorá rozpráva stále o Írsku, dlhé roky, o Českej republike a o iných štátoch. Tu ste zaujali antieurópsky postoj, odmietavý postoj. Zároveň jedným dychom hovoríte o politickom marketingu a o tom, ako veľmi sa chcete dostať do Európskeho parlamentu, ako by ste radi obsadili čo najviac kresiel... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda parlamentu, predsedovia parlamentu pri návrhoch zákonov vystupujú málokedy alebo, myslím si, že veľmi mimoriadne. Keďže ťa poznám ako, ako pragmatika, tak tie tvoje vyjadrenia, ktoré boli, že to nie je až také celkom dobré riešenie, vo mne vyvolávajú dojem, že to nebude vôbec dobré riešenie a že je to zlé riešenie. Inak by si na politickú podporu tohto návrhu zákona asi nevystupoval. Ďakujem.
P. Hrušovský, poslanec: (2007-09-04):
Pán podpredseda, vy ste nepostupovali správne preto, lebo ste vy neodňali slovo rečníkovi, ktorý sa podľa vášho hodnotenia odchýlil od témy prerokovávanej veci. Vy ste prerušili schôdzu Národnej rady, na čo vás neoprávňuje žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku. Vy ste mali odňať, už keď ste zvážili, rečníkovi slovo. Toto ste neurobili. Ale kladiem vám ďalšiu otázku. Ak teda chcete byť dôsledný v dodržiavaní rokovacieho poriadku, prečo ste tak nepostupovali vtedy, keď vystúpil pán premiér Slovenskej republiky a ktorý hovoril úplne od veci, keď hovoril o mediálnej politike vlády a nie o téme, ktorú Národná rada dnes prerokováva? Preto váš postup nebol v súlade s rokovacím poriadkom a poprosil by som vás, keď budete viesť schôdzu Národnej rady, aby ste sa pridržiavali ustanovení rokovacieho poriadku, a ak máte vy podozrenie, že niektorý z poslancov nehovorí k veci, odnímte mu slovo a neprerušujte schôdzu. Len toľko. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči.