P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-08):
Pani ministerka, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Ďakujem pekne. Vážená poslanecká snemovňa, dovoľte mi, aby som sa najskôr vyjadrila k spoločnej správe. Objemnosť spoločnej správy je výsledkom aj toho, že na základe rozhodnutia ústavnoprávneho výboru došlo vlastne k tomu, že druhý zákon, ktorý mal nasledovať po tomto, kde sa upravovali, nadväzujúc na zákon o cenných papieroch, rôzne iné zákony, bol potom vlastne inkorporovaný do tohto pôvodného zákona. Takže veľká časť pozme-ňujúcich návrhov, ktoré sa dostali do spoločnej správy, je vlastne prevzatá z druhého zákona. Časť týchto návrhov má legislatívny charakter a časť vyplynula, samozrejme, z rokovania výborov, kde sa zobrali do úvahy aj niektoré vecné argumenty, ktoré tam zazneli. Predkladateľ chce vyjadriť súhlas so všetkými bodmi spoločnej správy, pokiaľ viem, bude sa na osobitné hlasovanie asi vynímať. Nebude? Bod číslo 4? Neviem teraz, okrem toho bodu 4. Takže bol to náš návrh, návrh ministerstva financií, s ktorým vláda aj súhlasila, ale myslím si, že argumenty, ktoré zazneli aj vo výboroch, ale aj neskôr ešte pri ďalších rokovaniach, nás presvedčili v tom smere, že predkladateľ nebude podporovať, resp. nebude súhlasiť s tým, aby sa schválil bod číslo 4. Dovoľte mi, aby som sa vyjadrila veľmi stručne k rozprave. Návrh pána poslanca Tatára predkladateľ podporuje. Zazneli potom dva návrhy pána poslanca Malchárka. Myslím si, že on sám vlastne uviedol už aj zdôvodnenie, prečo predkladateľ nesúhlasí s týmito dvoma návrhmi, takže to nebudem teraz opakovať a stojíme za tým, čo sme uviedli aj pri zdôvodňovaní nesúhlasu k prvému návrhu pána poslanca Malchárka, aj k druhému návrhu pána poslanca Malchárka. Ako posledný zaznel pozmeňujúci návrh pána poslanca Murán-skeho. Myslím si, že je potrebné si uvedomiť, čo sme sledovali uvedeným § 126 a ods. 4 a čo by sa dosiahlo, keby ste súhlasili s návrhom pána poslanca Muránskeho. Zrejme dobre viete, že sa skutočne snažíme v slovenskej legislatíve ošetrovať do tej miery, ako to len vieme, tzv. nebankové finančné subjekty, s ktorými máme už na slovenskom trhu dosť nedobré skúsenosti, s pôsobením ktorých máme dosť nedobré skúsenosti, predovšetkým ľudia menej informovaní často-krát sú obeťami mnohých takýchto nebankových finančných inštitúcií. Návrh pána Muránskeho nesmeruje k ničomu inému, len aby sme to, čo sme tu chceli dosiahnuť, povinnosti zavedenia poskytovania informácií, aby sme vlastne od tejto povinnosti ustúpili. Ja by som chcela uviesť, že ak chceme skutočne zamedziť tomu, aby sa naďalej častokrát dôverčiví vkladatelia zneužívali, je potrebné pristúpiť k tomu, aby bola povinnosť publikovať prospekt investícií, ktorý bude schválený Úradom pre finančný trh, ktorý bude spĺňať isté náležitosti o základných údajoch, o vyhlasovateľovi verejnej ponuky, údaje o predmete o podnikaní, údaje o finančnej situácii, o majetkových aktivitách a tak ďalej, a tak ďalej. Takže nejde o to, že by on nemohol takýmto spôsobom zvyšovať svoje základné imanie, ale my požadujeme, aby poskytol predtým všetky základné informácie, ktoré by investor mal  mať aj k dispozícii. Myslím si, že je to krok dopredu, veľmi pozitívny krok dopredu a treba ho jednoznačne podporiť. Znamená to, že chcem požiadať poslaneckú snemovňu, aby nepodporila poslanecký návrh pána poslanca Muránskeho. Na záver by som sa chcela poďakovať všetkým výborom, ktoré sa zaoberali týmto zákonom. Je to skutočne veľmi závažný zákon a viem, že hodiny a hodiny ste pri jeho prerokovaní museli na to vynaložiť. Takže, chcem sa poďakovať aj gestorskému výboru, ale aj všetkým ostatným výborom, ktoré sa ním zaoberali a cením si aj rozpravu o tomto zákone. Ďakujem.