NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Beblavý, nič nie je lepším uznaním vášmu vystúpeniu, ako rozhorčenie kolegu Jarjabka, že „toto má verejnosť počúvať“. No iste je to nepríjemné, keď toto, čo ste vyrátali, má verejnosť počúvať, a je pochopiteľné, že to tých, o ktorých je reč, neteší. Veľmi dobre ste hneď na úvod svojho vystúpenia ocenili pohľad na svet a jeho beh v podaní: „že si tam privedieme svojich odborníkov“. Je predsa celkom logické, aby presadzovali volebný program víťaza volieb. To je samozrejme veľkolepá myšlienka, ak sa jedná o ministerstvo sociálnych vecí, kde úplne chápem, že chce mať kolega Richter asi iných odborníkov, ako tam mala SaS. Ale ak sa jedná o verejnoprávne médium, tak je to do neba volajúca drzosť. A rovnako, keď už hovoríme o tom, že sa ide ukázať, že neradno sa s mocou ťahať za prsty, tak len pre historickú reminiscenciu spomínam, že vo všetkých poriadnych politických monsterprocesoch sa ani omylom netrestal dokonaný čin, ale trestal sa zámer – presne v duchu Andreja Januarjeviča Vyšinského. Pretože na tom to celé stálo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Pán poslanec Huba.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Tomáš Szalay, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-03-17):
Pán minister, iste, odpoveď je jasná, ale chcem sa spýtať, aký je váš predpoklad na to, že tie zdroje budú, prídu, prípadne, čo pre to urobíte, aby sme mohli vlastne pomôcť mestám a obciam v tých jednotlivých štrukturálnych programoch, či sú to školy, kultúra a sociálne veci, pretože mnohí z nich žiadali na isté, možno až havarijné stavy, aby vlastne mohli pokračovať, však vy viete, trebárs, s výučbou. A tento horizont, ktorý ste predniesli, je tak rok 2006 –   2007. Čiže, aký je vôbec predpoklad zo skúsenosti, ktorú máte, aspoň na ten rok 2006 a možno, o aký objem prostriedkov by sme mohli možno žiadať to prevedenie alebo transformáciu z iných, z iných týchto skupín financovania.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
A slovo má pán poslanec Mikuš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, naozaj poprosím ešte pánov poslancov, neustále prichádzajú do sály, aby zaujali miesta. Pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Najprv budeme teda hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov . Poprosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Buriana, aby hlasovanie uvádzal. Pripomínam, že najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani ministerka, to, ako sa rozhodne Národná rada Slovenskej republiky, ako sa rozhodne plénum Národnej rady Slovenskej republiky, vy neovplyvníte. A to, že ste tuná na nás apelovali, moralizovali, doslova prikazovali, že sa máme správať zodpovedne, nemáme kaziť vyšetrovanie, ja vám za seba aj za svojich kolegov z hnutia REPUBLIKA môžem povedať, že my sa ako poslanci k tejto téme postavíme veľmi zodpovedne a tento návrh pani kolegyne poslankyne Hajšelovej podporíme. Pretože kolúzna väzba nie je stalinistický tábor, aby sa tam diali veci, aké sa tam dejú, a vy to budete obhajovať, že tam chcete mať krajšie, áno, chcete mať tam útulnejšie, áno, ale neboli na to finančné prostriedky, boli ste štátnou tajomníčkou, boli ste pravá ruka pani ministerky Žitňanskej a tvrdila ste, že nemáte na to nijaké, nemala ste na to kompetencie, nemala ste na to finančné prostriedky. Teraz ste ministerka spravodlivosti už viac ako rok, čo ste urobili pre to, aby sa podmienky pre osoby, ktoré sú v kolúznej väzbe, zlepšili, zhumánnili a boli znesiteľnejšie? Myslím si, že ani vy by ste sa nechcela ocitnúť v kolúznej väzbe za takých podmienok, za akých sa tam ocitli títo siedmi občania Slovenskej republiky. Mne je srdečne jedno, či sa tá kolúzna väzba týka pána Pčolinského, pán Kičuru, pani štátnej tajomníčky Jankovskej alebo pána špeciálneho prokurátora Kováčika, je mi to úplne jedno, každý jeden tento človek má právo, aby sa s ním narábalo slušne, aby bol vyšetrovaný a všetky procesné úkony prebehli v ľudských a humánnych podmienkach. Toto nie je humánna podmienka, toto nie je ľudské!
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Takže teraz už v rozprave vystúpi pani poslankyňa Szögedi.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Mizík, tak najprv jazykové okienko, respektíve okienko cudzích slov. Nie sú to geriatrofili, ale gerontofili. Keďže to už dneska hovoríte druhýkrát, tak si to zapíšte, aby ste boli v budúcnosti na tom predsa len lepšie vybavene. A potom všeobecne platí, ale aj o vás, že sa tu nediskutuje k tomu, čo je predložené, že sa nediskutuje k tým trom možnostiam, ktoré sa otvárajú touto normou, ale hovorí sa zo zásady o niečom, čo vôbec nie je na papieri a čo vôbec nie je témou dneška. I normálnejší kolegovia poslanci hovoria rovno o adopcii detí a podobne. No, ja by som povedal, že keby existovali vtedy parlamenty, tak by zrejme nejaký, by som povedal, svedomití myslitelia na budúcnosť detí čelili vynálezu kolesa, pretože to nepochybne malo za následok autonehody a ich obete. A do Menlo Parku by hodili zápalnú fľašu, pretože somár Edison vynašiel elektriku a tá potom triasla a zabíjala ľudí. Takže je skutočne ukážkové, ako tu preventívne ochraňujeme niečo, čo vôbec návrh, ktorý je predložený a o ktorom by sme mali hovoriť, nerieši. Ale očividne, každý sa tu vybúri na niečom, čo si nemohol v texte prečítať.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Ledecký, vy ste vo svojom vystúpení vyzdvihol zástupcov samospráv a dobrovoľníkov, že akú prácu odvádzajú na hraniciach, aj čo sa týka humanitárnej krízy. Naozaj mnohí prehliadajú to, akú skutočne dobrú prácu odvádza štát, či už policajti, hasiči, colníci, ale aj zahraničné štátne zložky, či už českí policajti a iní príslušníci. Ja som bol na hranici viackrát, nielen vo Vyšnom Nemeckom, ale aj vo Veľkých Slamenciach, bol som v sobotu vo Vyšnom Nemeckom a vo veľkokapacitnom centre v Michalovciach. Pán minister, naozaj chcem sa vám poďakovať, skutočne to funguje veľmi dobre, teraz keď ste otvorili to veľkokapacitné centrum v Michalovciach, sú tam zabezpečené ubytovanie, strava, tlmočníci, detské zóny či už interiérové, aby sa deti mohli hrať aj vonku. Je tam naozaj koordinovaná doprava, preprava osôb, takže je to naozaj veľmi dobré. Niektoré problémy, ktoré sa vyskytli na začiatku, je to aj tým, že Slovensko naozaj na takúto veľkú vlnu nebolo pripravené. Vezmite si, že Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície vybaví na východnej, na slovensko-ukrajinskej hranici ročne okolo 800-tisíc ľudí, my sme mali nápor 250-tisíc ľudí za 20 dní. Je to obrovská tlaková vlna, na ktorú Slovensko nebolo pripravené ani personálne, ani technicky, ani materiálne. Takže preto to nebola ľahká úloha pre štát, ja som veľmi rád, že, pán minister, vy aj osobne pán premiér neriadite ten, túto krízu spoza stola v Bratislave, ale ste na hranici opakovane medzi ľuďmi v teréne, čo mnohí vítajú veľmi dobre, že sa snažíte tieto problémy riešiť, ktoré sa vyskytujú, priamo na mieste. Myslím si, že je to cesta do pekla, ak v takejto kritickej situácii sa budeme všetci navzájom obviňovať, kto robí viac, kto robí menej. Myslím si, že všetci sa musia spojiť, lebo naozaj aj túto humanitárnu krízu zneužili niektoré samosprávy na vlastnú sebaprezentáciu politickú, ale naozaj sú ľudia, ktorí odvádzajú dobrú prácu, či už v štátnej správe, samospráve, aj dobrovoľníci, a práve tá pomoc by nás mala spájať a posúvať dopredu, a nie rozdeľovať. Ďakujem.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-11-15):
Zodpovednosť a sebareflexia by mala byť príznačná pre každého politika. Žiaľ, stretávame sa v súčasnej dobe s tým, že najvrcholnejší predstavitelia štátu sa správajú úplne opačne a tieto dve slová ako keby vymizli ich slovníka a z mysle, pretože mať zodpovednosť za niečo, za čo som zodpovedný, a sebereflexiu, ak zlyhám, mal by som odísť. Tu sa stretávame s veľa zlyhaniami u pána ministra Mikulca a momentálne je to migračná kríza. Treba si jednoznačne povedať, je to jeho zlyhanie, pretože nekoná, a nekonanie tiež je veľkým zlyhaním, pretože on má za to zodpovednosť. A keďže tú zodpovednosť nedokáže preniesť, tak by mal vyvodiť sebareflexiu a možno sám odísť a nečakať na to, kým ho parlament odvolá, tak ako pred chvíľou pani exministerka Deniska Saková jasne povedala, a ona to jasne potvrdila, že tu došlo k výraznému zlyhaniu v nekonaní a nečinnosti ministra vnútra s tým, že ohrozuje, ohrozuje bezpečnosť a zdravie občanov Slovenskej republiky, čo by mala byť jeho prvotná zodpovednosť. A túto úlohu nezvládol. A na základe toho, možno by mal sám odísť, predstúpiť pred parlament a povedať, žiaľ, toto nedokážem zvládnuť. V tomto prípade je to úloha parlamentu, aby túto sebareflexiu pánovi ministrovi vrátila. A to už nehovorím o ďalších zlyhaniach, ktoré boli predchádzajúce tejto migračnej kríze. Treba si povedať tu aj napriek tomu, aj keď bude minister odvolaný, musíme konať veľmi rýchlo a chrániť naše hranice, pretože ak naše hranice zostanú takto dlho otvorené, tak môžme len konštatovať, že Slovenská republika nieže bude zdrojom a tokom migračných kríz, ale bude to veľkým ohrozením všetkých občanov Slovenskej republiky. V tomto prípade musí parlament konať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, panie poslankyne, páni poslanci: pán poslanec Štefanec, Mihál, Kamenický, Jarjabek, Martvoň, Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledný je pán poslanec Kaník. Aj pán poslanec Géci? Áno. Tak stlačte to riadne, pán poslanec Géci. Dobre. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Ďakujem, pán navrhovateľ, zaujmite svoje miesto. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Viere Šedivcovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Druhý procedurálny návrh, pán poslanec Takáč.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Pani spravodajkyňa pani poslankyňa Laššáková, máte slovo.
R. Fico, poslanec: (2005-12-13):
Toto vystúpenie, pán predsedajúci, robíme predovšetkým pre záznamy histórie Národnej rady Slovenskej republiky, pretože to, čo sa deje v poslednom čase v Národnej rade, je absolútne neakceptovateľné. Keďže je tu prítomný aj predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dovolím si mu pri odôvodnení tohto návrhu zacitovať z jeho vystúpenia z 15. októbra 2002, keď sa prvýkrát ujal slova, je to veľmi krátke, ako predseda Národnej rady Slovenskej republiky, keď povedal: „Zo všetkých síl budem budovať a napomáhať v parlamente kultúrnosti. Chcem ďalej, aby sme umožnili občanom, aby mohli byť hrdí na prácu zodpovedného, kultúrneho a dôveryhodného parlamentu. V pozícii predsedu Národnej rady budem podporovať všetky iniciatívy vedúce k tomuto cieľu.“ Ak ste mysleli vážne tieto slová, pán predseda Národnej rady, ale aj celé vedenie Národnej rady Slovenskej republiky, musí byť pre vás absolútne neakceptovateľné, že do návrhov zákonov, ktoré sa týkajú úplne inej problematiky, sa formou článkov II, III alebo IV zaraďujú témy, ktoré neboli predmetom návrhu zákona ako takého. Jednoducho nie je normálne, aby v zákone, ktorý sa týka zdravotného poistenia, sa ako II zrazu objavila problematika, ktorá sa týka rozsahu zdravotnej starostlivosti, pretože to je tak vážna téma, ktorá dokonca bola aj predmetom prerokovávanie na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Nielenže sa to urobilo na riadnom rokovaní zdravotníckeho výboru, ale dokonca úplne bezprecedentne sa otvorila rozprava počas rokovania gestorského výboru v postavení zdravotníckeho výboru, čo považujeme za hrubé porušenie pravidiel správania sa, rokovacieho poriadku, a čo považujeme, samozrejme aj za obmedzenie práva opozície vyjadrovať sa k takýmto závažným veciam. Urobili ste aj ďalšie veci. Do zákona o elektronických komunikáciách v podobe čl. IV ste zaradili...
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ja ďakujem za podporné stanoviská a, pán Dostál, stopercentne sa s vami stotožňujem. Je to presun, je to aj o presune kompetencií aj o to, že vytvoriť nástroje tým obciam, motivačné nástroje, aby naozaj začali uvažovať, že aby tie miestne zdroje využívali, lebo ja si myslím, že každá jedna obec alebo mesto sa chváli so svojou históriou. Tie obce máme tu niekoľko storočí, 700-800-900 rokov od prvej písomnej zmienky, a keď toľko rokov, toľko rokov žili tí ľudia tam, to znamená, že tie zdroje tam sú. Dneska tí ľudia odchádzajú preč, odchádzajú do Anglicka, odchádzajú do Rakúska a pozeráme na polia, pozeráme na lesy, ako, ako sa pľundrujú, a vlastne tie efekty v tom, v tom regióne neostá..., neostávajú. Takže áno, jedna z vecí je vytvárať podmienky na to, žeby tá samospráva bola motivovaná a aby vedela ako a aby bola podporovaná, že naozaj tí, čo chcú naučiť ich, aby to vedeli a aby to nakoniec robili. Možno príklad. Nerád používam príklad našej obce, ani ju nepoužijem, ale motivácia, motivácia, viete, ja som ako starosta obce nerozdával peniaze, lebo nemal som tú možnosť, ale chodili k nám a motivoval, motivoval som rôznych iných starostov a primátorov miest. A dneska tak s vďakou pozerám, keď chodíme po tých regiónoch a v každom jednom okrese mi povedia, že ďakujeme ti veľmi pekne, že sme sa mohli tebou inšpirovať, a naozaj inšpirovali sa tie obce a mestá, ktoré nemali prístup k zdrojom nejakým externým, ale vlastne aby z toho mála, čo mali, aby z toho mála mohli niečo, niečo upliesť. Takže ja si myslím, že keď to budeme systematicky podporovať, ten úspech bude výrazne väčší. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne za slovo. Tie vaše vystúpenia sú také smutno-vtipné. Bývalý premiér tu hovorí o tom, že nová vláda nemá plán pre dnešnú situáciu. Ten premiér, ktoré svoje PVV odpísal od predchádzajúcej vlády ako Danko rigorózku. Tak vy ste znepokojený, lebo vraj neboli reflektované predvolebné sľuby. Vy, predstaviteľ strany, ktorá žiaden program ani nedokázala predstaviť. A tým, čo ste nazvali program, ste sa na poslednú chvíľu pokúsili znásilniť legislatívny proces cez skrátené konania. Ľudia, ktorí nedokázali zosmoliť ani len program, tu kritizujú 120-stranové programové vyhlásenie vlády. Tak to je sila! Hovoríte tu, že schvaľujeme bianko šek. Tak čo ste schvaľovali vy? Čo ste vy kedy odpočtovali? Tie tri vety na jednej A4? A k tomu ste nám ešte nechali vyžratú špajzu a rozbitú krajinu. Hovoríte tu o rozkole. Mňa veľmi teší, že aspoň medzi stranami opozície, medzi SMER-om a kotlebovcami žiaden rozkol neexistuje. Spolunažívate a spolupracujete tak ako doteraz. No proste jedna banda. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ja som presvedčený o tom, že nikto normálny, žiaden normálny občan Slovenskej republiky nechce, aby autobus s jeho deťmi riadil človek, ktorý nie je duševne spôsobilý. Aby nastupovali do lietadla, ktoré bude pilotovať človek, ktorý neprešiel psychotestami. Aby sa rozdávali napríklad zbrane ľuďom, ktorí nie sú duševne spôsobilí. A rovnako by teda občania Slovenskej republiky podľa môjho názoru mali chcieť a určite aj chcú, aby štát, ministerstvá a celú krajinu neriadil človek, ktorý na to nie je duševne spôsobilý. Problémom je, že sme sa dopracovali do stavu, kedy takáto možnosť nastala. Kedy sme denne svedkami toho, ako duševne nespôsobilý človek ubližuje celej Slovenskej republike, ako ju tuneluje, rozbíja na kusy, ničí demokraciu, ponižuje ľudí, uberá im ich práva a zadlžuje občanov na celé generácie. To je podľa môjho názoru výsledok vlády Igora Matoviča a nehrajme sa na to, že dnes tu máme vládu Eduarda Hegera, bieleho koňa, ktorý len plní rozkazy duševne nespôsobilého jedinca. O duševnej spôsobilosti Igora Matoviča si nemôže robiť ilúzie prakticky nikto. Ktokoľvek, kto spravil v tomto pléne čo i len týždeň alebo mesiac, si urobil dostatočne kvalifikovaný názor na to, že takto sa normálny človek nespráva. Ktokoľvek, kto aspoň s minimálnym záujmom sleduje udalosti na Slovensku, sleduje vývoj politickej scény, sleduje procesy pri prijímaní jednotlivých politických rozhodnutí s dopadom na životy všetkých obyvateľov Slovenskej republiky, musí konštatovať, že Igor Matovič nie je duševne spôsobilý, a preukázať sa preto v jeho pozícii na to, aby dokázal všetkým obyvateľom, že túto duševnú spôsobilosť má, je podľa môjho názoru minimálna požiadavka. A ak chceme do budúcnosti zabrániť ďalším takýmto premiérom či ministrom, je nevyhnutné, aby členovia vlády robili psychotesty.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Galko. Hovoril si o povestnom Kažimírovom grafe, kedy tvrdil ako opozičný poslanec v roku 2011 v televíznej relácii, že ceny plynu sa za vlády Roberta Fica znížili o 90 %, pričom to, samozrejme, nebola pravda a tak je to aj teraz, kedy vládna garnitúra hovorí klamstvo o 30 rozhodnutiach ústavného súdu, ktorý mal konštatovať porušenie ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry voči vyšetrovaným. A už aj včera som na to poukázal, že počet ústavných sťažností bol v roku 2023 – 122, v roku 2022 – 150, dokopy teda za tieto dva roky 272 podaní na ústavný súd voči Úradu špeciálnej prokuratúry a iba v piatich prípadoch dal ústavný súd za pravdu pri porušení práv sťažovateľa, čo je pre Úrad špeciálnej prokuratúry 98-percentná úspešnosť, čo si myslím, že je výborný výsledok. Zároveň si spomenul klamstvo, ktoré šíri vládna koalícia o inflácii, na základe ktorej zvyšovali rozsahy škôd a to, správne si povedal, viac ako 1 200 percent. Poznáme tri úrovne inflácie. Miernu infláciu, to je od jedna do deväť percent. Potom cválajúcu, od desať do tisíc percent a potom hyperinfláciu nad tisíc percent, kde sa nachádzajú aj zvyšovania rozsahu škôd. To sme niečo ako Venezuela a sme na tom dokonca horšie ako Zimbabwe, ktoré malo hyperinfláciu na úrovni 857 % v roku 2020. Zároveň ale trestné sadzby alebo premlčacie doby klesajú viac ako 50 %, takže tu sa nachádzame v prudkej deflácii. Čiže celé je to klamstvo, účelové... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Pani Nicholsonová, rozprávali ste sa s učiteľkami z Dobšinej. Dobšiná je ďaleko, Mizík je 30 metrov od vás. Mohli ste sa rozprávať s Mizíkom, moje prvé učiteľské miesto bol Luník IX v Košiciach a posledných 19 rokov som učil na škole, kde boli väčšinou žiaci, poviem to vašimi slovami, zo sociálne znevýhodneného prostredia. Rozprával by som vám hodiny a hodiny, aby ste boli v obraze. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pani ministerke. V poradí piata otázka je od pána poslanca Antona Martvoňa a smeruje na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera: „Vážený pán minister, ako hodnotíte stav, že bývalý pán minister Mihál dal zastaviť vyplácanie refundácie mnohých projektov?“ Ospravedlňujem sa, takže otázka je preskočená. Ďalšia otázka venovaná alebo je od pána Galka, ktorého tu takisto nevidím. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Mária Ritomská opäť na pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera: „Vážený pán minister, dovolím si opýtať sa, či pri evidencii nezamestnaných by nebolo potrebné zamerať sa na dôvody skončenia pracovného pomeru s tým, či zamestnanec nebol vystavený psychickému násiliu na pracovisku pred skončením pracovného pomeru? V súčasnosti pri evidovaní nezamestnaného sa neuvádza žiadna príčina skončenia pracovného pomeru, čo vyhovuje zamestnávateľovi, a to je jedným z dôvodov zvyšovania nezamestnanosti, ako to monitoruje naše občianske združenie Práca a vzťahy.“ Nech sa páči, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Eve Horváthovej.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-01-31):
Vážení, aj pri legislatíve musí byť gradácia spoločenských záujmov. Dnes, keď pred nami stojí ukončenie volebného obdobia a máme tu toľko legislatívnych návrhov, ktoré majú ekonomický charakter, treba ich riešiť v záujme ekonomiky. Ja som veľmi smutná, že tento návrh sa dal do programu medzi prvé body rokovania. Sú tam návrhy oveľa dôležitejšie. A dovoľte mi, aby som bola konkrétna a prihriala si polievočku, ako je náhradné výživné na deti. A to dáme dozadu. Tak ja ako predkladateľka s pani Muškovou sme sklamané. (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, ja som už pánovi predsedovi Harabinovi veľmi krátko povedal svoju faktickú poznámku alebo pripomienku. Pán predseda Najvyššieho súdu narába s verejnou mienkou, ako sa mu zachce, raz kritizuje prieskumy, raz ich používa vo svoj prospech a poohýbané. Pán predseda hovoril o tom, že zo 100 % účastníkov súdnych konaní je vždy 50 % tých, ktorí prehrajú a sú nespokojní. To by teda znamenalo, že 50 % účastníkov súdnych sporov by malo byť spokojných, nazerajúc optikou pána predsedu Najvyššieho súdu by teda podľa jeho vnímania mala byť dôveryhodnosť súdov aspoň 50 %, pretože v opačnom prípade je 30 %, to znamená, že dvaja z piatich, ktorí uspeli na súde, nedôverujú súdom. A to je teda veľmi zamyslenia hodné, a tak chcem povedať, že obhajoba pána predsedu Najvyššieho súdu týmto spôsobom je neúspešná, zlá a nemá nijaký skutočný základ. Ďakujem pekne.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-12-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len skutočne v krátkosti, reakcia na pána poslanca Dostála. My sme historicky avizovali alebo, respektíve prijali spätnú väzbu od jednotlivých výborov Národnej rady, že skutočne sa chcú, chcú zaoberať preskúmavaním postupu pri vybavovaní sťažností týkajúcich sa príslušníkov ozbrojených bezpečnostných zborov a následne sme na to aj potom reagovali, keď sme koncipovali zákon o Policajnom zbore. Prebehli nejaké rokovania s jedným výborom, s druhým výborom, kde jednotliví členovia výborov si uvedomili, koľko práce a aký časový, časové rozmedzie si budú musieť na túto činnosť ponechať. Pripravili svoj pozmeňujúci návrh, takže necháme na rokovaní a teda rozhodnutí poslancov Národnej rady, ako vlastne táto problematika sa vyrieši. Ten zámer tu skutočne bol, dať vám väčšiu právomoc v oblasti teda preskúmavania tohto postupu pri sťažnostiach a uvidíme, ako poslanci toto všetko prijmú, túto zodpovednosť, ktorú sme v zákone ponúkli. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 96, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Civilného mimosporového poriadku . Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby, tlač 1035, bod 126 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Alojza Baránika, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov , tlač 1035.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-04):
Vážený pán kolega Bublavý, čo sa týka toho, čo ste sa vyjadrovali k navrhovanému zákonu, k tomu sa vyjadrím v rozprave. Tak isto sa vyjadrím v rozprave k niektorým faktickým poznámkam, na ktoré teraz nemôžem reagovať. Čo sa týka toho, že aj KDH umožnilo v roku 2004 starostom, aby kandidovali do vúckarských volieb. Ešte raz: my ten princíp jeden mandát stačí praktikujeme aj vo vnútri KDH na výkonné funkcie. To znamená, nikdy sme nepovedali, že starosta nemôže kandidovať na poslanca župy. Tak isto nikdy sme nepovedali, aby obecný poslanec, mestský poslanec nemohol byť poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Naozaj sme presvedčení, že tento súbeh nastáva a je problematický pri výkonných funkciách, takzvaných 24-hodinových funkciách. To znamená, starosta je starostom 24 hodín denne. Poslanec Národnej rady je poslancom Národnej rady 24 hodín denne. Keď tu tri týždne sedíme, neviem, ako plnohodnotne môže si starosta alebo primátor vykonávať svoju funkciou. Takže takéto funkcie sú z nášho pohľadu nezlučiteľné. Ale nikdy sme nepovedali, že starosta nemôže byť poslancom VÚC, naopak, si myslíme, že veľakrát poslanec, teda starosta môže byť prínosom pre činnosť VÚC. A viete veľmi dobre sám, že zastupiteľstvo VÚC zasadá niekedy raz za dva mesiace, takže tam problém nie je. Problém je v súbehu výkonných funkcií.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-09-22):
Pán kolega, informovanie detí o menšinách nie je propagovaním LGBTI komunity, informovaním o tom, že medzi nami existujú aj nejaké menšinové komunity, ktoré sa vymykajú z toho väčšinového, z toho z nášho pohľadu bežného, nie je propagovaním, nie je propagovaním LGBTI. Je to informácia, že treba byť tolerantný aj k ľuďom, ktorí nie sú rovnakí, a že nám nijako neublížili. Je to informácia o tom, že napríklad aj lekár, ktorý vášmu dieťaťu zachráni život, vôbec nezáleží, vedľa koho sa ráno zobúdza a s kým žije. Alebo učiteľ, ktorý ho naučí hodnotám, vôbec nezáleží, či žije s mužom alebo so ženou a aké pohlavie má. Môže to byť niekto z nás, určite tu aj medzi nami poslancami sedia ľudia a mnohí z nich majú dobré úmysly a nijako ich to nevyčleňuje zo spoločnosti. A informovať deti o tomto, to je len pozitívne, to je len dobré. My musíme chrániť LGBTI komunitu pred vami, nie väčšinovú spoločnosť pred nimi, ale tú menšinovú spoločnosť pred ľuďmi, ako ste vy. A tej väčšinovej musíme stále zdôrazňovať, že nemajú byť tak malomyseľní, tak strašne sa báť inakosti, tak ponižovať a báť sa ľudí, ktorí im nikdy nijako neublížili, naopak, to sú ľudia, ktorí vedia byť veľmi veľkorysí a chápaví aj k ľuďom, ako ste vy. A to považujem len za dobré. Považovala by som za obrovskú chybu nepripomínať našim deťom, že nech je človek akokoľvek iný, dôležité je, či je to dobrý alebo zlý človek, a to stačí. Nič iné by nás deliť nemalo. (Potlesk.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-04-16):
Možno bolo náročné sledovať to vystúpenie s množstvom čísiel, ktoré ste, pán kolega, tu prezentovali, ale ja chcem zdôrazniť jednu vec a chcem sa vás spýtať, keďže som moderoval to stretnutie ľudovej platformy v piatok minulý týždeň na tému nezamestnanosti, kde tí predstavitelia zamestnávateľských organizácií a zväzov charakterizovali ako kľúčový problém vysokú cenu energií u nás na Slovensku. A moja otázka teraz, pán poslanec. Takže nie privatizácia Slovenských elektrární, ale pán Holjenčík, nominant SMER-u, stoja za najvyššími cenami elektrickej energie u nás v porovnaní s ostatnými krajinami Európskej únie?
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-07):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že ustanovenie finančných pásiem prišlo do platnosti od 1. 1. 2023 a samosprávy alebo obecné a mestské zastupiteľstvá boli vystavené pred, povedal by som, až dilemu schváliť-neschváliť, prijať dotačné pásma-neprijať dotačné pásma. Odstránením tohto naozaj prosociálneho opatrenia z fungovania obedov zadarmo, ktoré sa takto nazývajú, aj keď ako všetci dobre vieme, nič nie je zadarmo, pretože vždy niekto niečo zaplatiť musí, bolo dosiahnuté iba to, že podstata alebo idea tohto, tohto zákona alebo tejto dotácie bola úplne odstránená. V tomto zákone boli dve základné myšlienky. Aj zlepšenie stravovacích návykov detí v materských a základných školách, ale zároveň odstránenie sociálnej nerovnosti, pretože žiak z málo podnetného sociálneho prostredia príliš často nevyhľadával školský obed a jednoducho tá interakcia medzi bohatšou a chudobnejšou vrstvou detí bola nulová. To, že v tomto zákone je hlavným argumentom to, že zohľadňujete infláciu a zohľadňujete nárast cien energií, cien surovín, cien služieb, dá sa to z nejakého dôvodu pozerať, že je to služba verejnosti alebo služba občanovi. Ale ja sa pýtam, prečo ste ako hnutie SME RODINA pristúpili na návrh alebo na nejaké ultimátum SaS-ky, aby táto naozaj dobrá a kvalitná sociálna služba bola zrušená a bola vypustená zo zákona o hmotnej núdzi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem. Pán poslanec, ja som uzavrel rozpravu a pán minister, samozrejme, má možnosť dať stanovisko k rozprave a to urobil, takže nemôžte reagovať. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 398). Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Na vystúpenie pána poslanca Mateja s faktickými poznámkami piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Saloň.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-19):
Áno. Ďakujem. Veľmi stručne. Chcem poďakovať všetkým, teda tým, ktorí sa zapojili do rozpravy, ale aj vám, ktorí ste pozorne počúvali, lebo sme po hodinách takého napätia a hektiky tu v parlamente vytvorili zrazu takú komornú aj úsmevnú atmosféru vďaka príspevku kolegu Kvasničku. Jozef Mikloško hovoril vo svojom vystúpení, že dalo by sa to urobiť aj inak. Že rozšíriť terajšiu možnosť asignácie 2 % z právnických osôb aj na fyzické osoby. Áno, je to jedna z možností, ale ja som nechcel týmto návrhom vojsť do konfliktu s neziskovými organizáciami, lebo prvá reakcia by bola, že je to na úkor ich očakávaných príjmov. Že jednoducho ak niekto chce dať 2 % neziskovému sektoru, nech dá a toto je naviac. To znamená, že chce niekto svojim rodičom prispieť, my sme sa rozhodli ísť takou nekonfliktnou cestou a rozširovať tú možnosť daňovej asignácie. Marián spomenul iné pohľady na medzigeneračnú solidaritu. Ona v našom priebežnom dôchodkovom systéme je, ale to je solidarita anonymná, že vy alebo tí, ktorí sú zamestnaní, prispievajú na dôchodky rodičom, ale cez ten dôchodkový systém tak, že vlastne je to iným a nie priamo ich vlastným rodičom. My týmto návrhom chcem posilniť práve tú priamu medzigeneračnú solidaritu a len symbolicky, že vlastné deti svojim vlastným rodičom. No a záverečná veta. Samozrejme, nerobím si ilúzie, že tento náš návrh teraz prejde, ale je to jeden z návrhov, alebo návrh z kategórie tých, ktorým sa obraciame na poslancov SMER-u, aby sa ním prípadne inšpirovali, lebo určite bude treba robiť ďalšie zmeny v našom dôchodkovom systéme. Niektoré budú aj nepopulárne, ale myslím si, že táto by patrila skôr medzi tie populárne. Jozefovi Mikloškovi som chcel ešte prisľúbiť verejne, že ak to teraz neprejde a vrátime sa k tomuto návrhu neskôr po nejakých mesiacoch, tak on bude tiež jedným z predkladateľov. Ďakujem za vašu pozornosť.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-01-31):
Upovedomili ste ma o mediálnych častiach tejto stránky. V zásade ju v tejto chvíli analyzujeme a určite, ak došlo k prekročeniu zákona, budeme náležite postupovať. Opätovne vás poprosím, tak ako naposledy, ak sa vyskytne informácia, ktorú by ste mali k dispozícii, na základe ktorej by sme mohli konať, budeme veľmi radi, ak nám takú informáciu, samozrejme, poskytnete. Máme  mimoriadny záujem na tom, aby čistota správania akéhokoľvek subjektu vo vzťahu k právnemu poriadku bola vyšetrená. Myslím si, že dostatočne sa snažíme monitorovať aj spoločenské alebo teda akcie bez ohľadu na to, ako by sme ich nazvali, ktoré sú organizované. Pravda je taká, že sme dosiahli určitý pokrok v porovnaní s minulosťou, že už sa nám tu neorganizujú nejaké fakľové pochody a poslednú aktivitu, kde sme vlastne zachytili členov tohto združenia, bolo už v podstate v úplnom civile aj bez uniforiem aj bez čohokoľvek, čo by sme mohli označiť za určitú provokáciu. Čiže, aby som presne odpovedal na vašu otázku. Nemám úplne takúto informáciu. Preskúmavam tú poslednú informáciu, ktorú ste mi poskytli včera. Podrobne vás o nej budem informovať aj mimo tohto formálneho fóra a zároveň si dovolím to spojiť aj s vašou šiestou  otázkou, ktorá je hneď za tým, že zatiaľ nemáme také správy, že by vyvíjala činnosť v rozpore. Myslím si, že si dávajú veľký pozor na to, aby zákon neprekročili, ale môžem vám garantovať, že sú pod veľmi vysokým monitoringom a určite k širšiemu záberu môžete prispieť aj tým, že nás aj neformálnym spôsobom budete informovať. Máme, ešte raz zopakujem, mimoriadny záujem, aby k prekročeniu zákona týmto spôsobom určite nedošlo. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Mohlo sa stať, ak ste si všimli, že na chvíľku bolo hlasovanie prerušené. Ak ste počas toho vyjadrili svoj názor, tak sa mohlo stať, že to hlasovacie zariadenie nezachytilo. Poprosím naozaj si to skontrolovať ešte počas toho, ako uplynie 20 sekúnd a skončí sa hlasovacia procedúra. Pán predseda Blaha.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Petrík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
T. Cabaj, poslanec: (2009-02-17):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor tento návrh prerokoval, prerokoval pripomienky výborov a predkladá túto spoločnú správu s tým, že Národná rada svojím uznesením č. 1207 z 9. decembra 2008 pridelila návrh ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbory tento predmetný návrh prerokovali v stanovenej lehote. Poslanci, ktorí nie sú členovia týchto výborov, ktorým bol tento návrh pridelený, nepredložili žiadne pripomienky do výboru. Výbory prerokovali návrh a prijali nasledovné uznesenia. Ústavnoprávny výbor č. 558 z 27. januára 2009 súhlasil s návrhom s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu uznesením č. 250 z 22. januára 2009 s návrhom súhlasil s pripomienkou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 222 z 20. januára 2009 s návrhom zákona súhlasil s pripomienkou. Z uznesení výborov vyplynula iba jediná pripomienka, a to je zmena účinnosti, kde z 1. marca sa navrhuje účinnosť 1. apríla vychádzajúc z toho, v akom termíne sa prerokováva tento návrh v Národnej rade tak, aby lehoty boli zosúladené. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade tento poslanecký návrh zákona schváliť s touto jedinou pripomienkou. Určil ma za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady, zároveň aj navrhol, ako pokračovať v hlasovaní ihneď po prerokovaní tohto poslaneckého návrhu zákona, respektíve pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď po prerokovaní a odsúhlasení druhého čítania. Toľko spoločná správa. Pán predsedajúci, prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Nebudeme. Pán poslanec nemá námietku, pokračujte, prosím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme. Madej či Matej?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Černej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1443). Prosím aj pána poslanca Madeja, ako aj pána spravodajcu Abelovského, aby zaujali miesta určené pre nich. S procedurálnym návrhom, pán poslanec Hort, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-07-01):
Vlastne môžem hneď aj odpovedať. To sa dozvieme, pán poslanec, veľmi rýchlo podľa toho, či ministerstvo kultúry prijme tie pozmeňujúce návrhy, ktoré mala už sformulované pani Jana Žitňanská, čo sa týka nevidiacich a nepočujúcich. Podľa toho to budeme vedieť. To, myslím, a myslím si, že pán poslanec Huba to spomínal, bude tá hranica. A tam uvidíme, či len také to fangľovstvo tam bolo (Ukázanie rukou.) alebo či naozaj ide o to, aby naši spoluobčania, ktorí sú postihnutí, mohli týmto pádom dostať svoje služby od štátu, pretože tieto návrhy tu boli. Tieto návrhy tu boli, ale poslanci strany SMER ich odmietli, predpokladám, na pokyn pána ministra. Ja ani sama nepredkladám neustále nejaké jednovetné novely, pretože ja som skeptická, čo sa týka toho, že všetko možno regulovať zákonmi. Ale to bude ten moment. Takže odpoveď je úplne jasná. A znovu sa musíme vrátiť k tomu a k tej otázke, ktorú položil pán poslanec Viskupič, pán poslanec. A to je, na základe čoho bude rada vyžadovať tie proste podklady? Pýtam sa, pretože ako prečítal aj ten § 28d, hej, tam je možnosť, že rada sa jednoducho nerozhodne. Možno sme trošku podozrievaví, ale v tejto oligarchickej dnes už republike, kde hlavne mediálny svet je ovládaný oligarchami, tak myslím si, že naša citlivosť je namieste.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Tri faktické poznámky. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Tomáš.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-23):
Pán Pročko, normálne sa vyzlečte dohola a behajte tu holý a my porozumieme, aký ste, aj bez toho, neni problém, neni problém. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Poslednú faktickú poznámku má pripravenú pani poslankyňa Romanka Tabák, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Dovolím si prečítať z preambuly, pán poslanec Dostál, pretože zavádzate. Preambula Ústavy Slovenskej republiky hovorí: „My, národ slovenský, pamätajúc na politické a kultúrne dedičstvo svojich predkov a na stáročné skúsenosti zo zápasov o národné bytie a vlastnú štátnosť v zmysle cyrilo-metodského duchovného dedičstva a historického odkazu Veľkej Moravy, vychádzajúc z prirodzeného práva národov na sebaurčenie...“ A tak ďalej a tak ďalej. Čiže preambula je viazaná, sa týka, spomína cyrilo-metodské dedičstvo, čo znamená dedičstvo kresťanské. Okrem toho, súdruh Dostál, ja si vyprosím, aby ste mňa kedykoľvek nazývali fašistkou, a opakujem vám to, vyprosím si to. A ak je tu niekto fašista, ak tu niekto šíri nenávisť, tak ste to vy. Vy ste plný nenávisti, plný, ja neviem čoho, čo máte vnútri. Fuj, hnusíte sa mi! (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
S reakciou pán poslanec Bastrnák. Nech sa páči.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Števulová, ďakujem za váš prejav. V reakcii na vaše slová by som rada upozornila na odborný príspevok, ktorý napísali experti z justície, z ktorých sa mnohí podieľali na príprave Karasovej novely Trestného zákona, patrí medzi nich napríklad pán Peter Sepeši. Príspevok porovnáva súčasnú právnu úpravu s úpravou, ktorú navrhuje súčasná vládna koalícia. V príspevku sa píše medolo... o modelovej situácii, kedy by páchateľ podvodným spôsobom pripravil dôchodkyňu o dvojizbový byt v centre Bratislavy v hodnote 325-tisíc eur. Takže podľa súčasnej právnej úpravy by išlo o obvzlášť závažný zločin, pričom páchateľovi by hrozil trest odňatia slobody od 10 do 15 rokov. V prípade, že by išlo o prvotrestaného páchateľa, hrozil by mu trest odňatia slobody najmenej 10 rokov. No a premlčacia doma tohto skutku je podľa súčasnej úpravy 20 rokov od skutku. Aký trest by páchateľovi hrozil podľa Trestného zákona Roberta Fica? V prvom rade tento trestný čin by už nebol kvalifikovaný ako obzvlášť závažný trestný zločin, ale prečin. Páchateľovi by tak hrozil trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. Ak by išlo o prvotrestaného páchateľam, hrozil by mu trest, a teraz počúvajte dobre, trest domáceho väzenia alebo trest odňatia slobody s podmienečným odkladom a premlčacia doba tohto skutku namiesto súčasných 20 rokov by sa zmenila na tri roky. Toto je vaša novela Trestného zákona, vážená koalícia, toto ide schváliť, vážení poslanci koalície? Na vašom mieste by som sa hanbila.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-21):
Milé kolegyne, do rozpravy teraz ústne som sa prihlásil preto, lebo naozaj súhlasím s tým, čo povedal dnes pán Žiga v úvode. A absolútne aj my odsudzujeme útok na Roberta Fica a útok na každého jedného človeka. Každý fyzický útok, každé nadávky, každé rozprávanie tu v sále, že niekto je blázon, že niekto je psychopat, že niekto berie lieky. Odsudzujeme to a ja som hlboko presvedčený, tak ako rozprával pán Žiga, že to tu prestane, že naozaj budeme hovoriť o tom, čo sa tu deje. A my ako opozícia máme povinnosť upozorňovať na veci, ktoré, ktoré sa dejú, a keď máme pocit, že sa dejú nekalosti, tak budeme na ne upozorňovať. Ja mám pocit, že tu sa dejú nekalosti, už som to povedal, trvalé trávnaté porasty tu niektoré sú sto rokov zarastené drevnou hmotou, náletami, ktoré nemajú nič spoločné s kríkmi, ktoré nemajú nič spoločné s krovinami. Sú to náletové hmoty, dreviny, ktoré majú veľmi dobrú drevnú, drevný objem, no a o toto tu ide. V tomto zákone, ešte raz zopakujem, vo výške 130 centimetrov môžu vypíliť kedykoľvek strom, ktorý má objem 80 centimetrov. To sú krásne stromy a toto sa tu ide diať. Tie kríčky a tie kroviny si môže vypíliť každý sám, ešte raz to zopakujem, budem to opakovať každú chvíľu a každému človeku. Je tu zákonná možnosť na to, aby si tu mohol každý jeden občan trvale trávnaté porasty vypíliť. Orná pôda vôbec nie je do tohto problema....do tejto problematiky zakomponovateľná, pretože ornú pôdu si obhospodarujú naozaj ľudia tam, kde chcú obhospodarovať. Tí, čo nechcú, tak majú na tých trvalých trávnatých porastoch stromy. Povinnosťou opozície je rozprávať o tom a ja verím, že si nedáme zatvoriť ústa a že budeme o tom rozprávať, tak ako rozprávame doteraz, pretože to sú nepríjemné veci. A keď ste videli tie vagóny, čo pred rokmi išli do zahraničia, tak tie vagóny pôjdu aj teraz. Sú to stovky tisíc kubíkov drevnej hmoty. Ja len chcem povedať všetkým Slovákom, ktorí teraz pozerajú tento parlament, že naozaj každému je ľúto toho, čo sa stalo Robertovi Ficovi. Každému normálnemu človeku je ľúto tohoto hrozného činu a odsudzujeme toto. Naše rodiny dostávali takéto vyhrážky roky a ja som rád, že polícia začne konať proti každému jednému človeku. Každému jednému, ktorý sa vyhráža inému smrťou. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Na vystúpenie pána podpredsedu evidujem päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne. Tak k tej omerte, ktorú ste spomínali, pani Vaľová. Kočner označoval Fica slovom šéf. No kto vie prečo. 6. 1. 2018 Kočner píše Bödörovi: „Toho Lipštajna musíme tento rok dotiahnuť.“ Bödör Kočnerovi odpovedá: „To na sto percent.“ Po vražde novinára a jeho snúbenice mal Kočner o smerákov, o vás, ktorí tu vybľakujete teraz, veľmi veľké obavy. Radil Ficovi, ako sa udržať pri moci a podľa zverejnených správ uviedol, a to je veľmi dôležité, lebo inak všetci skončíme v base. Kočner vás považoval už vtedy za svoju organizovanú skupinu. Ja dodávam, že určite zločineckú, keď sa bavili o takýchto veciach. „Ak sa neudrží SMER pri moci, všetci skončíme v base,“ Kočner.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Teraz otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som k tomuto návrhu zákona do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Evidujem zatiaľ prihlášku pani poslankyne Márie Sabolovej ako jedinej. Uzatváram  možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo má pani poslankyňa Mária Sabolová. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme nasledujúcim bodom, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona máte ako tlač 1467 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1500. Máte slovo, pán poslanec Brocka, uveďte tento poslanecký návrh zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 102, proti 17, zdržalo sa 5. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedu výboru pre zdravotníctvo (tlač 1326). Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte... Áno. Dobre. Ešte, ešte než prečítam toto pristúpenie k tajnému hlasovaniu, je procedurál pána poslanca Sulíka, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Pán poslanec Kvasnička.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ja by som si ešte na záver dovolil skorigovať niektoré tvrdenia kolegu Suska. Nie je to pravda, že toto je úprava vymyslená pre potreby jedného člena Súdnej rady, ale zároveň treba povedať, že v minulých hlasovaniach o predsedovi Najvyššieho súdu chýbal na zvolenie jediný hlas, a teda to práve môže byť ten hlas, ktorý by mohol byť dodaný prostredníctvom takejto úpravy. Čiže pre tých, pre ktorých je fungujúce súdnictvo zásadná vec, je toto dôležitá úprava. Pre tých, ktorí sú spokojní so súdnictvom, také, ako ho doteraz sme mali, samozrejme, rozumiem tomu, že vy nič takéto podporovať nebudete, pretože vám ten súčasný stav vyhovuje. Pani Jankovská, to je vaša méta. Pán Podmanický napríklad má ten primát, že ním navrhovaná, ním navrhovaný kandidát na sudcu Ústavného súdu ako prvý bol zobraný do väzenia. Budú ďalší, ktorí budú už, ale druhí v poradí. Už pána Podmanického nikdy nikto nepredbehne, pretože on, jeho kandidát bol, sa prvý dostal do väzenia, čiže má tu ten obrovský primát. A budú ďalší a toto je systém, ktorého vy ste zástancovia aj spolu s vašimi kolegami v opozícii. Čiže nehovorte nám, nevkladajte nám nejaké falošné motívy na túto úpravu. My chceme, aby justícia fungovala, a včera bolo neskoro. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-09-11):
... tí, ktorí by to mali počúvať, tí tu nie sú. Možno by som mal ešte viac kričať, aby to bolo počuť až tam, kde sú zalezení v tých bufetoch, lebo by mali tu sedieť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pani poslankyni. Pán poslanec Karas, máte slovo. Ste v sále? Jáj, tu ste. Tak nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Ondruš.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za vystúpenie pani poslankyni, spomínala hospodárske škody ako dôvod na skrátené legislatívne konanie. No, mne to na prvú išlo, že asi padne niekde strecha na nejakej väznici alebo, alebo je oplotenie zhrdzavené, a že teraz budeme, budeme musieť robiť nové oplotenie. Ale potom som si spomenul na správu NKÚ, keď za vlád Roberta Fica sa minulo 52 mil. euro alebo preflákalo 52 mil. euro, euro na elektronické náramky a celý tento systém sa nakoniec hodil do koša. A som zistil, že naozaj sú obavy, že keď nanovo budú nakupovať tieto elektronické náramky, lebo chcú zaviesť alternatívne tresty, takže ten výsledok môže byť taký, že tie hospodárske škody môžu byť veľké, lebo 52 mil., to sa dá postaviť nová väznica. Ďalší dôvod, ktorý uvádzala pani poslankyňa, bolo porušovanie ľudských práv. No tak naozaj to porušovanie ľudských práv asi hrozí, keď my musíme preferovať alternatívne tresty, a v zákone sa jasne uvádza, že ten človek, ktorý, ktorý môže dostať to domáce väzenie, musí viesť riadny život, tak je to definované. Ten riadny život spočíva v tom, že musí mať prácu, musí mať primerané bývanie, a musí tam byť, samozrejme, signál v tom, kde v tej oblasti, kde býva. A samozrejme, že tak ako tvrdí Robert Fico, že väzni, väznice sú preplnené Rómami, tak akože tam ta, ten problém je. Čiže áno, porušovanie ľudských práv týchto ľudí by nám naozaj hrozilo. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Tóthovi. Nech sa páči.