NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, zaujala ma na, vo vašom príspevku ma zaujala tá stať, kde ste hovorili o informovaní z grémia. Ja si myslím, že toto keby ste vyriešili akýmkoľvek pozmeňujúcim návrhom, možno by bol jeden z kameňov úrazu, aj o tom, čo ste hovorili, čo sa týka nezaradených poslancov, lebo predstavte si, že tých nezaradených poslancov bude 30. Aj také sa stalo v tomto parlamente. A tých 30 individuálne nezaradených poslancov predsa nemôže byť členmi úzkeho grémia, ktoré rozhoduje o iných veciach, a z hľadiska nejakých iných globálnych aspektov, neviem si dosť dobre predstaviť, že v takomto prípade vôbec na tom grémiu mohlo prísť k nejakým dohodám. Takže áno, máte pravdu, ale riešte napríklad informovanie z grémia vo vašej novele rokovacieho poriadku a to sa mi zdá ďaleko logickejšie ako to, aby všetci nezaradení poslanci boli na grémiu. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Chcete reagovať, pani poslankyňa, na faktické poznámky? (Reakcia poslankyne.) Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Keďže sa neprihlásil nikto, vyhlasujem ju za skončenú a budeme v záverečnom hlasovaní rozhodovať o prijatí zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Gaborčáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 9 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 93, proti 0, zdržalo sa 28, hlasovali všetci. Konštatujem, že aj bod 9 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča sme schválili. Prosím ďalšie návrhy, pán spravodajca.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a taktiež aj pozmeňovací návrh pána poslanca Blanára, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Predkladám informáciu o prerokovaní predmetnej mimoriadnej správy vo výboroch. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím číslo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 59, proti 37, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme neprijali druhý návrh pána poslanca Urbániho.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila jedna poslankyňa. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
I. Farkas, poslanec: (2006-01-31):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. januára 2006 č. 1455 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a napokon Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda výboru pre financie, vy ste ekonóm a dneska som sa dozvedel, že ste boli aj v Predstavenstve Nemocnice svätého Michala, akciovej spoločnosti. No ako argument, prečo je model akciových spoločností horší, hovoríte, že táto nemocnica prenajala päť lukratívnych oddelení inej súkromnej spoločnosti. Predpokladám, keďže ste tam boli vo vedení tejto spoločnosti, že ste dali trestné oznámenie, pretože to by mala byť povinnosť aj ako občana, nielen ako predstaviteľa tej spoločnosti. Hovoríte o tom, že nie iba prizma zisku by mala byť v zdravotníctve na Slovensku. A to je lepšie prizma straty, a trikrát väčšej straty, ako sme sa dnes dočítali v médiách, že štátne nemocnice sa trikrát rýchlejšie zadlžujú ako v minulosti? Kde sú tie peniaze, ktoré aj SMER svojimi zákonmi viac vyberá do zdravotníctva cez zdravotné odvody občanov? Kde je centrálne obstarávanie, eHealth, kde je prísne hospodárenie, ktoré pani ministerka zdravotníctva po svojom nástupe oznámila? Namiesto toho sa pani ministerka pravdepodobne sústreďuje na vyplatenie stoviek miliónov eur pre svojich bývalých zamestnávateľov a akcionárov súkromných zdravotných poisťovní, čo položí slovenské zdravotníctvo v budúcom roku na kolená. My sme plánovali, a vy ako ekonóm to viete, akciové spoločnosti preto, pretože tých pár, ktoré máme, fungujú vyrovnane alebo s prebytkom a riešia špičkové a drahé výkony. Dnes riaditelia vedia, že hospodárenie v červených číslach a predražené nákupy im nič nehrozí a nemocnice sa zadlžujú ďalej. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 72, proti 1, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa nikto neprihlásil písomne. Je záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne? Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň rozpravu vyhlasujem za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pán poslanec, máte aj ďalší návrh zákona. Môžeme ísť naň? Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona o transformácii mzdy a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Máme návrh pod tlačou 1281, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1308. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči, máte slovo.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesla svoj návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 390/2011 Z. z., zákona č. 325/2012 Z. z., zákona č. 312/2013 Z. z., zákona č. 377/2014 Z. z., zákona č. 14/2015 Z. z., zákona č. 188/2015 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 1 ods. 2 sa za slová „štátnej správy“ vkladajú slová „na pedagogického zamestnanca pracoviska praktického vyučovania“. Čo ma k tomuto počinu viedlo? Predložený návrh zákona, ktorým sa dopĺňa spomenutý zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, ďalej budem hovoriť len o návrhu zákona, jednoznačne spresňuje postavenie majstrov odbornej výchovy, učiteľov odbornej praxe, učiteľov umeleckej praxe, ktorí vykonávajú pedagogickú činnosť na pracovisku praktického vyučovania v systéme duálneho vzdelávania ako pedagogických zamestnancov. Keďže pracovisko praktického vyučovania je organizačná súčasť zamestnávateľa, v praxi veľmi často vznikajú nejasnosti a pochybnosti, či reálne aj naďalej ide o pedagogického zamestnanca. No a týmto predloženým návrhom zákona sa tento výkladový nedostatok odstraňuje. Vážení kolegovia, ctené kolegyne, vždy, kde prichádza k nejasnosti zákona, prichádza k zneisteniu kolegov, ktorí pracujú ako majstri odbornej výchovy alebo učitelia odbornej praxe, ktorí sú zaradení na vykonávanie práce na praktickom vyučovaní. Ide tu o tri možnosti. Ide o duálne vzdelávanie. Ide o tri možnosti, kde môže pracovať, v rámci dozoru alebo v rámci pracovníka, ktorý je tam poverený, prichádza tam k trom možnostiam. Zamestnávateľ môže tam použiť inštruktora, ten tento zákon nerieši, návrh zákona nerieši. Môže si kvázi vypožičať majstra odbornej výchovy alebo učiteľa odbornej praxe, alebo učiteľa umeleckej praxe zo strednej odbornej školy, alebo potom je to tá daná situácia, o ktorej teraz by som bola veľmi rada, keby sme ju vyriešili, to je majster odbornej výchovy, ktorý je jeho zamestnanec a nie je v jeho ponímaní zamestnávateľa braný ako pedagogický zamestnanec. Nám predsa zákon č. 317 hovorí, myslím, že v štvrtej časti § 12 presne určuje, kto je pedagogickým zamestnancom, kde majster odbornej výchovy skutočne patrí. Preto by som bola veľmi rada, keby sme toto nedopatrenie alebo túto chýbajúcu časť v zákone spoločne vyriešili. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Sedem faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa nikto neprihlásil písomne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nehlási sa nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 1499, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1565. Dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov , tlač 1499.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátko na pána poslanca Matoviča, pána Kadúca. Ja som to myslel s tým vykopávaním otvorených dverí tak, že počuli ste naše podporné stanovisko poslaneckého klubu SaS a Igor vo svojej úvodnej reči spomenul, že nešiel rokovať so žiadnymi inými poslaneckými klubmi, lebo jednoducho a priori predpokladal, že takýto návrh jednoducho žiadna iná politická strana okrem vašej, alebo hnutia, alebo toho klubu, čo ste, nepodporí. No, nuž ja som to Igorovi chcel vyvrátiť a myslím, že som to dostatočne vyvrátil v mojom príspevku, pretože my naozaj podporíme tento návrh. A keby Igor prišiel pred schôdzou za poslaneckým klubom SaS a požiadal by o podporu, tak by tú podporu dostal. Čiže to som myslel tým vykopávaním otvorených dverí a možno tá moja reakcia bola trochu ironickejšia, tak sa Igorovi za to ospravedlňujem, ale trochu ma to nahnevalo. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. Konštatujem, že na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Vančo.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán minister, na to, že ste chceli byť najkratší, čo sa týka rečnenia, ste (povedané s pobavením) napokon presiahli svoj limit, ale chápem, zadanie od pána premiéra je jasné, treba vytlačiť tú opozíciu až niekde k polnoci, aby sme mali zatvorené ústa. No ale však my počkáme. Viete, keď hovoríte, že ako je možné, že už po štyroch mesiacoch odvolávame premiéra, a teda aj vládu, no tak je to veľmi jednoduché, pán premiér o sebe povedal, že je zlodej, a my si myslíme, že na čele vlády nemá byť zlodej. No tak povedal to po štyroch mesiacoch, tak to robíme teraz. Tvrdíte, že my, len my si vysvetľujeme tú diplomovú prácu ako plagiát. My sme po nej ani veľmi nepátrali, urobili to médiá, ale chcem vám pripomenúť dnešné vyjadrenie alebo vyhlásenie rektorátu Univerzity Komenského, kde bolo konštatované, že práca premiéra je plagiát a netreba ho ani preskúmavať. Takýto je to plagiát, že už netreba, aby zasadla žiadna komisia, je to úplne jasné. Vy mu aj veríte. Tvrdíte, že to celé urobil nevedome, že on celú tú diplomovku ukradol nevedome, tak vám chcem pripomenúť vyjadrenia vášho kolegu pána Pročka, ktorý povedal, že jemu už pán premiér dávno predtým povedal, že to ukradol a on o tom vedel. No tak to sú tie fakty. A, viete, s tými, s tou normalizáciou a s postkomunistickou stranou od vás, pán Budaj, ktorý ste museli odstúpiť z čela kandidátky VPN kvôli tomu, že sa objavili informácie o tom, že ste boli evidovaný ako agent ŠtB (reakcia z pléna), ako agent ŠtB, hovorím informáciu, ako agent ŠtB s krycím menom Domovník, tak je to príliš odvážne, to ste fakt nemuseli. (Reakcie z pléna.)
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem. Chcel by som poďakovať všetkým, ktorí si ten prejav všimli. Janka, pokiaľ teda si ty hovorila, že si nevidela ten súvis, ja som mal na stole celú tú správu a som si dal aj tú robotu, že som to preštudoval, ale naozaj, padla na mňa taká ťarcha, že som si povedal, vykašli sa na to, buď osobný, buď svoj, si syn psychiatra, brat psychiatra, otec psychiatričky, hovorím, venuj sa tomu, ako vidia oni deti, ako to cítiš, hovor osobne, si myslím, že toto je efektívne, lebo nie som taký vedátor, aby som niečo nové vymyslel. Paľo Hrušovský mi vyčíta, lebo ten to čítal už predtým, vyčíta, že na môj vkus, alebo na jeho vkus, že je tam príliš veľa politiky a málo erotiky. Neviem, tebe sa zdalo, že tie lásky, že toho bolo až-až? Ešte vám poviem jednu krátku príhodu, ktorú som tam chcel dať o inšpekcii a už mi to nevyšlo. Prišli inšpektorky na našu školu a chcel som byť žoviálny a veselý a potešiť ich a hovorím: „Dievčatá, už to bolo zlé. Raz som chcel byť maliarom, nešlo to. Stal som sa historikom umenia, chcel som písať, moc sa mi to nedarilo, začal som sa venovať recenzii a literárnej vede. Učil som, nebolo to bohviečo, tak usúdili, že budem dobrý riaditeľ. A keď sa mi nebude dariť, dievčatá moje, ešte vždy mám nádej, že budem dobrým inšpektorom.“ Samozrejme, že veľká sláva z toho nebola. To len na doplnenie. Ďakujem všetkým.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som nadviazala na to, čo hovoril pán poslanec Osuský. Naozaj my sme teraz obviňovaní z toho, viacerí opoziční poslanci, že klameme, keď hovoríme, že prichádza k likvidácii centier voľného času. Ale pán Osuský to presne pomenoval, likvidácia neznamená, že už posledný zhasol, ale likvidácia znamená, že tie centrá museli zrušiť množstvo krúžkov, museli desiatkam až stovkám detí povedať, žiaľ, už k nám nemôžete chodiť, lebo z vašej obce nám nechodia peniaze. Čiže hoci to nazývate racionalizácia, alebo ja neviem jak, páni poslanci zo SMER-u, je to de facto likvidácia. A nakoniec mám pocit, že tá optika, o ktorej tu tak často aj hovoríme zo strany ministerstva školstva, že vlastne, kto je v centre záujmu toho celého, že pán štátny tajomník dnes okrem toho, že hovoril, že táto nová legislatíva priniesla pokrok, tak aj priznal, že dnes už konečne majú všetky obce právo byť financované z týchto peňazí, kde opäť si myslím, že je to úplne pomýlené, pretože keď má byť niekto alebo niečo financované, sú to deti a nie obce. A k tomu ešte, pán poslanec, vy ste to spomenuli, že dnes aj štátny tajomník, aj viacerí poslanci za stranu SMER hovorili, že konečne sú si deti rovnoprávne a rovné, že majú nárok. No pokiaľ ja viem, akékoľvek dieťa v minulosti chcelo chodiť do centra voľného času, keď sa prihlásilo, tak tam mohlo chodiť, pokiaľ mali voľnú kapacitu. Dnes, keď dieťa chce chodiť, tak, žiaľ, nemôže, lebo centrum voľného času buď už je zlikvidované, alebo jeho obec nepošle tie financie s ním, takže dieťa, žiaľ, nemôže navštevovať centrum voľného času. A k tomu vyhodnoteniu v septembri. Ja sa obávam, že už pomaly nebude čo vyhodnocovať, pretože dovtedy zanikne veľká časť, ak nie väčšina centier voľného času. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pani poslankyňa Alexandra Pivková, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ale nič ma neproste, prosím vás, čo ma vy prosíte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou. Smiech v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Pán poslanec Kéry.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Chcem sa opýtať, pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave. Máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Osuský, Novotný a Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Grendel, len jedna informácia, akékoľvek rozhodnutie, ktoré sa v tomto parlamente udeje, bude úplne demokratické, pretože o tom rozhodne väčšina demokraticky zvolených poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Nič iné sa v tomto pléne ani udiať nebude môcť. Takže všetko, čo sa tu udeje, bude plne demokratické a v súlade s demokratickými princípmi tejto krajiny. S programový... či s procedurálnym vyhlásením pán poslanec Hlina. Nie je tu, ďakujem pekne. S ďalším procedurálnym pán poslanec Sulík, a naozaj teraz procedurálny, keď nebude, ja vás vypnem, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. No, kolegynka Pleštinská a Peťo Dobeš, ak by bolo na mne, tak ja by som organizácie, ktoré mali, ktoré majú výsledky, evidentne exaktné výsledky v záchrane životov nenarodených detí, ja by som im pomohol aj zo štátnych peňazí, pretože keď sme sa s nimi bavili, tak oni, oni tvrdili, že dokázali by pomôcť väčšiemu množstvu žien a detí, ale sú limitované iba z darov nejakých sponzorov, súkromných osôb a tak. Čiže nevedia si to lepšie naplánovať, sú limitované týmito peniazmi. No a ďakujem ináč za podporu. A, pán Kotleba a pán Kuffa, že je ten zákon taký, jak ste povedali, málo ambiciózny. Po koľkých rokoch sa chce a má šancu niečo zmeniť v tom zákone? Takže ja to tak beriem, že poviem to možno hnusne, ale lepší vrabec v hrsti jak holub na streche. Nepredkladajme také zákony, ktoré nemajú šancu prejsť, ale skúsme predložiť taký, ktorý má ambíciu pomáhať, tak ako povedala predkladateľka, hlavná predkladateľka zákona, ale zároveň má obrovskú šancu prejsť. Posuňme sa v tomto pozitívne. Pán Kuffa, manželka to možno sleduje, takže pozdravím ju. (Povedané so smiechom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Pán poslanec, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Keďže ste bol jediným rečníkom v rozprave, vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nechce. Pán spravodajca? Nie. Zároveň, pán spravodajca, vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Správe o činnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2012 . Je to tlač 597. Poprosím pána predsedu úradu Jozefa Holjenčíka, aby zaujal miesto, aj pána spravodajcu. Prerušili sme rozpravu po vystúpení pána poslanca Přidala. Písomne prihláseným bol ešte pán poslanec Mikuš za klub SDKÚ – DS a po ňom potom ešte pán poslanec Štefanec. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Mikuš za klub SDKÚ – DS.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím posledného prihláseného do rozpravy, pána poslanca Kadúca.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec, obhajujete koalíciu, to je v poriadku. Pán Saloň, ale aj ďalší tu povedali, že proste vláda sa rozhodla predĺžiť, čiže obísť zákon. Aj to berem, vláda, že je v zložitej situácii, v tej, ale dostala sa do tejto situácii sama, pretože nemôže byť, že premiér hovorí niečo iné, podpredseda vlády a minister hospodárstva hovorí niečo iné, keď zoberete, či to je školstvo, alebo je to ktorékoľvek odvetvie, trpí. Ja sa, ja vám ale položím otázku, pán Dostál, lebo vás považujem, to, čo ste tu povedali, že čo budete, čo bude robiť, keď Ústavný súd rozhodne, lebo tu bude hŕba žalôb. Tu sa dostávajú ľudia, nakoniec neviem, ktorý poslanec to povedal, či je to poľnohospodárstvo, či je to cestovný ruch, či sú to stravovacie služby, ale aj iné odvetvia úplne do situácií, kde tento núdzový stav, ktorý ste dneska sprav... ktorý dneska a ďalších 45 dní má byť, alebo keď bude 20 dní alebo neviem koľko, ešte viacej zhorší ekonomiku na Slovensku. Vy ste neprišli s logickým riešením, ako pomôcť ekonomickej situácii na Slovensku. Ja berem, že to je zložitá situácia a táto vláda sa dostala do tejto, do tejto situácii. Ale táto vláda mala dosť času, aby si sadli odborníci a riešili veci tak k spokojnosti, ale nie tak, ako je, že premiér niečo povie, dostane sa do konfliktu s pani prezidentkou, pani prezidentka nereaguje, tento... Teraz o 12.00 hod. bol v nemocnici, potreboval som niečo vyriešiť, páni, tam je situácia taká, že ma... že som mal strach, či nedostanem po hube ako poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Nech sa páči, pán minister, máte slovo. J. Stank, minister obrany SR: Samozrejme, ide o prápor, ktorý bude zložený, ako som v úvodnom slove povedal, z jednotky Armády Slovenskej republiky a Českej republiky. A tak ako keď hovoríme o poľsko-česko-slovenskej brigáde, samozrejme, dôsledne s pomlčkami, tak v tomto prípade hovoríme o česko-slovenskom prápore. Nevidím žiadny dôvod, aby sa tento návrh menil. To je moje stanovisko k pripo-mienke pána poslanca Morica. Samozrejme, každá jednotka bude mať vlastnú bojovú zástavu, ktorá je teraz práve predmetom návrhov, čiže nejde tu o československú jednotku, ale o jednotku Armády Českej republiky a Slovenskej republiky s tým, že v názve práporu, myslím si, je to jasne vyjadrené. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Kolegyne, kolegovia, budeme o 17.00 hod. pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 51 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh zákona o vinohradníctve a vinárstve. Pani poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body, chcem vás informovať, že v súlade s § 64 zákona o rokovacom poriadku mi bolo doručené písomné oznámenie s pripojenou zápisnicou o otvorení poslaneckého klubu s názvom Klub nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Navrhujem teraz, aby sme otvorili a prerokovali tento návrh. Je to tlač 1143. Je všeobecný súhlas? (Odpovede z pléna.) Takže pristúpime k rokovaniu o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého klubu – Klubu nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Je to tlač 1143. (Reakcie z pléna.) Som sa pýtal, či je všeobecný súhlas (Hlasy z pléna). Budeme hlasovať teda o návrhu, či o tom rokovať budeme alebo nie. Čiže hlasujeme. (Ruch v sále.) Najprv ste boli ticho. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 67 za, 11 proti, 33 sa zdržalo, 18 nehlasovalo. Takže tento návrh sme schválili. Poslanci, ktorí chcú vytvoriť klub, ma informovali, že za ich predsedu bol na ich stretnutí zvolený pán poslanec László Nagy, podpredsedom sa stal pán poslanec Martin Kuruc, ďalšími členmi sú Béla Bugár, Tibor Bastrnák, Gábor Gál, Juraj Liška, Ľuboš Micheľ a Zsolt Simon. Otváram rozpravu k tomuto návrhu. Chce sa niekto k tomu vyjadriť? Hlásite sa do rozpravy, pani poslankyňa Tóthová? Nie. Ani pani poslankyňa Damborská sa nehlási do rozpravy? Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať teraz o tomto návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 55 za, 22 proti, 34 sa zdržalo, 18 nehlasovalo. Národná rada neschválila vytvorenie klubu nezávislých poslancov. Dámy a páni, vyhlasujem prestávku obedňajšiu, po 14.00 hodine budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu zákona o odpadoch. Ešte sa hlási pani poslankyňa Rosová, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, členstvo Slovenskej republiky je historický omyl, ktorý sme nemali dopustiť. Spojené štáty americké, ktoré sú lídrom NATO, na základe lživých informácií, vyslovených klamstiev spôsobili nevýslovné utrpenie irackého civilného obyvateľstva. Pre Iračanov bol ich života za Saddáma Husajna hotový raj na zemi. Len v rokoch 2003 a 2006 podľa medicínskych časopisov zahynulo na následky agresie 600-tisíc ľudí. Pýtam sa teda, na žiadosť irackej vlády ideme pomáhať tam, kde členovia NATO urobili totálny rozvrat? Nie je v Iraku dosť amerických súkromných bezpečnostných služieb? Odsúdenie slovenskej účasti v agresii voči Iraku je stále tabu, dlho ale nebude. Príde deň, keď sa táto najhoršia agresia 21. storočia, ktorá destabilizovala celý región, keď bude odsúdená, to si píšte. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S reakciou na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Schlosár, nech sa páči. Pardon, pán poslanec Beluský, ospravedlňujem sa, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-18):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, občania, špeciálne občania, takže ešte raz a pomaly. Pán minister, ešte mimochodom, ako ste tu deklarovali, že s tým nemáte problém, na predchádzajúcej schôdzi tu bol môj návrh zmeny zákona o lesoch, ktorý hovoril, že zámenu potvrdzuje vláda v prípade, že zamieňaná plocha je väčšia ako 20 hektárov. Čiže tam bol nejaký pokus o nejaký nástrel. Vychádzali sme z rozlohy Pečnianskeho lesa, lebo to bolo 24 hektárov, čiže ak deklarujete, že áno, tak už to tu bolo. Ale však to ani neviete, však naháňate iného zajaca, ale prípadne to doneste vy, ja vám aj za toto zahlasujem. Ešte raz a pomaly, prosím vás pekne. Vy ste to povedali, že viackrát, tak pre vás pomaly a, mimochodom, ja sa len nastavujem, ako sa vy, ako sa vy nastavujete. Čiže keď sa prestanete uškŕňať, tak možno aj ja pribrzdím. Naozaj mňa irituje hrozným spôsobom arogancia. (Reakcia z pléna.) Hrozným spôsobom ma irituje. Hrozným. No. Vážený pán minister, SITA je tlačová agentúra spolu s TASR, to sú dve. SITA vydala správu 10. 6. 2013 s textom: „Ministerstvo prepracuje novelu zákona o lesoch“. Ja nebudem ju celú, ale vytiahnem to, čo je pre nás, pre naše potreby podstatné. „Ľudia sa už nemusia obávať, že by im pripravovaná novela zákona o lesoch sťažila vstup do lesov. Verejnú diskusiu v posledných týždňoch vyvolalo nové ustanovenie zákona, ktoré hovorí, že: “organizovať telovýchovné, športové a turistické súťaže a podujatia alebo vykonať komerčné aktivity na lesných pozemkoch možno len po písomnej dohode s obhospodarovateľom lesa“. Hoci ako ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka argumentovalo, že povinnosť nahlasovať podujatia platí len pre hromadné akcie nad 500 ľudí, novela zákona tento limit priamo neuvádzala. Do novely zákona“; do tej, ktorú teraz tu máme v prvom čítaní; „sa zapracuje odkaz na zákon 479/2008 o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, kde už povinnosť žiadať súhlas vlastníka alebo užívateľa (pri podujatiach nad 500 účastníkov) existuje,“ uviedla po pondelkovom rozporovom konaní pani hovorkyňa vášho rezortu pani Zuzana Gubová. Ja Zuzanu Gubovú vôbec nepoznám, ale pokiaľ Zuzana Gubová poskytuje klamstvá do tlačových agentúr, tak ju vyhoďte, pán minister, nad... (Reakcia ministra.) Tak ja potom neviem, kto u vás robí. (Reakcia ministra.) Hovorkyňa rezortu pôdohospodárstva Zuzana Gubová. (Reakcia ministra.) No tak ja, ale to nepovedala JPP, to je SITA. Tak si v tom proste spravte poriadok. (Reakcia ministra, prerušenie vystúpenia predsedajúcou. )
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, v ktorej budeme postupovať podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku, a teda znamená, že prvý vystúpi pán poslanec Jarjabek za klub SMER-u. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Kočiš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa nebude vyjadrovať. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme hlasovaním o krátku chvíľku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Gažovičová.
J. Mikuš, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 103 poslancov, za návrh hlasovalo 89, proti 3 poslanci, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách. Dámy a páni, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov a zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 155, spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 155a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca, dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Ján Budaj.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
(Predsedajúci telefonuje služobným telefónom.) S ďalšou faktickou ďalší mladý muž, pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi krátko, stručne. Pán poslanec Pročko Jozef, ja sa podpisujem pod to, čo si povedal, keby sa dal dať nejaký pomyselný lajk v parlamentných laviciach, tak ti ho dávam.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 102 za, 1 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Budeme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa... Páni, do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-01-27):
No, pani poslankyňa mala asi najkritickejšie vyjadrenie vo vzťahu k tomu, že kódexy boli tvorené zrejme viac so sudcami vyšších súdov a v prospech advokátov. Musím povedať, že, že to je, to je problém trošku. Gro práce je na prvostupňových súdoch, a pokiaľ, ja som to spomínal aj kvôli tomu systému úplnej apelácie v odvolacom konaní. Samozrejme, že súdy vyšších stupňom radšej veci rušia a vracajú na nové konanie, lebo majú s tým potom menej práce. Ale tuná by malo ísť o to, aby ten systém ako taký bol čo najefektívnejší, nieže ktorý sudca bude mať, bude mať menej práce. Takže to ešte asi stojí za pomerene veľkú diskusiu aj so sudcami prvostupňových súdov. Rovnako ma mrzí to, to povinné zastupovanie, pretože celý ten nový procesný kódex je vystavaný na tom, že by mali zodpovednosť, samozrejme, za spor mať sporové strany. To je fajn. To znamená, dáme im akože väčšiu, väčšiu zodpovednosť, ale, ale, samozrejme, odtiaľ potiaľ. Odtiaľ potiaľ, to znamená zodpovední ešte až tak nie ste. Musíte mať povinné právne zastúpenie. To mi príde ako dosť rozporuplné a naozaj to evokuje otázku, či, či tam nebol trošku príliš veľký lobing advokátskej, advokátskej komory. Už, žiaľ, sme v tomto parlamente mali prípady, kedy sa predlžovala koncipientska prax a tak ďalej. Toto znamená, že to bude treba veľmi starostlivo preskúmať. Na jednej strane fajn, kompetencia sporových strán sa zvyšuje, kontradiktórnosť sa zvyšuje, manduka č ná povinnosť sa znižuje. A na druhej strane ale povieme procesným stranám, že ale musíte mať právne zastúpenie, lebo zase až takí dobrí, až takí zodpovední nie ste. No, to mi príde ako problematické.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem. Škoda že nemôžem reagovať aj na predrečníkov, lebo v mnohom s nimi súhlasím paradoxne, aj keď v tejto chvíli stojíme na inej strane barikády. Ale, pani kolegyňa, vy ste takisto upozorňovali na rozmer poslaneckých návrhov zákonov a a priori ste hovorili, že absenciou medzirezortného pripomienkového konania sa vytvárajú predpoklady pre ich nedokonalosť alebo, nazvime to, možno nižšiu kvalitu. No ale ak by som chcel byť trošku ironický, tak poviem, tak pravdepodobne z toho dôvodu mnohí z vás majú predložených za volebné obdobie aj vyše stovky poslaneckých návrhov zákonov. Čiže vaša iniciatíva takéhoto rozsahu hovorí o snahe o kvalitu alebo kvantitu? Ale poďme k vecnej stránke predmetného návrhu zákona, kde hovoríte, že je problematická povinnosť doby dochádzky. No, my v tomto návrhu zákona predlžujeme dobu povinnej školskej dochádzky z desať na jedenásť rokov. A poďme sa baviť úplne vecne o tom, kde dosiahneme väčšiu efektivitu predĺženia školskej dochádzky, lebo nikto nepochybuje aj z tých predchádzajúcich predrečníkov, vždy zaznievalo, že je potreba vzdelanejšej spoločnosti, potreba reagovať na výzvy doby a tak ďalej a tak ďalej, kde dosiahneme vyššiu efektivitu aj pre tých, aj pre tie deti, pre jednotlivcov a kde dosiahneme vyššiu efektivitu pre spoločnosť. Či predĺžením školskej dochádzky na šestnásty, sedemnásty, osemnásty, devätnásty rok života, kedy tá efektivita zjavne je veľmi malá, alebo aj na základe toho, čo povedala kolegyňa Zimenová, tým, že ju zavedieme do ranejších vývojových fáz dieťaťa, kde tá efektívnosť je omnoho väčšia. A my sme si zvolili túto cestu. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ja len krátku poznámku, čo hovoril pán exminister, alebo minister, pán Fronc, áno, vo výbore sme našli jednoznačnú a jednomyseľnú zhodu, tak opoziční, ako aj vládni poslanci, a naozaj sme vychádzali aj z tých našich doterajších poznatkov, že Slovensko na to má. Že nielen v tej oblasti podnikateľskej, ale napríklad o tých veciach, o ktorých hovoril aj pán predseda Národnej rady, ale i napríklad Ústavu experimentálnej fyziky Slovenskej akadémie vied v Košiciach či fakulty matematiky, fyziky a informatiky, je potenciál, aj na ďalších fakultách vysokých škôl veľmi kvalitne sa zapojiť do tohto projektu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým ako dám možnosť zodpovedať na ďalšiu položenú otázku, dovolím si privítať prvýkrát v rokovacej sále nového generálneho prokurátora pána Trnku. Pán generálny prokurátor. (Potlesk a poďakovanie generálneho prokurátora SR.) Pán poslanec Kolesár položil pánovi predsedovi vlády otázku: „Vážený pán predseda vlády, neuvažujete o podpore Košíc ako metropoly východu v súvislosti s výstavbou zimného štadióna ako národného hokejového centra podobne, ako ste aktívne podporovali výstavbu Národného tenisového centra?“ Nech sa páči pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
J. Ševc, poslanec: Prosím vás, keby sme postupovali takýmto spôsobom, ako to, že sme ku Gruzínsku, Bielorusku, Rumunsku akosi neprijímali nejaké stanovisko? Ale ja som, pani kolegyňa, za to, aby sme skutočne nechali to a prenechajme to ukrajinskému národu na riešenie tohto problému. My môžeme zobrať na vedomie, ale nemôžeme rozhodovať za nich. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán podpredseda, ďakujem pánovi poslancovi za faktickú poznámku. Doplním jednu vec, míňať, samozrejme, keď máte prebytkové, keď máte teda vysoké, vysoké príjmy, dane proste stúpajú, daňové príjmy, tak vy môžte, samozrejme, míňať, ale nemôžte to robiť tak, že zároveň zhoršujete aj dlhodobú udržateľnosť verejných financií, a práve tie predchádzajúce vlády nám ukázali, že ony nielen míňali, ale ešte aj zhoršovali dlhodobú udržateľnosť, takže tam proste po všetkých stránkach si myslím, že to hospodárenie bolo absolútne zlyhané a tam by sme si mali zobrať príklad, ako sa to nemá robiť. Hovorili ste, že ste nepočuli nejakú kritiku v minulom volebnom období, pán poslanec, tak asi by ste si to mali trošku viacej naštudovať, možno pozrieť nejaké vystúpenia, aby ste vedeli, že rovnaká kritika bola aj v minulom volebnom období, len možnože tým, že ste neboli poslanec, tak ste to nemali možnosť aktívnym spôsobom počúvať. A nekorektné vystúpenie, ste povedali, že to bolo nekorektné vystúpenie, pán poslanec. Ja sa snažím byť maximálne korektný, snažím sa hovoriť o konkrétnych číslach aj dávať konkrétne návrhy, nechcem len kritizovať, ale chcem aj povedať to, čo by sa malo zlepšovať. Neviem teda, akým spôsobom si predstavujete, že sa má opozičná politika robiť, či proste máme byť ticho a nepovedať nič. Myslím si, že prístup, ktorý som zvolil, je správny a že takto by sa mali správať aj ostatní poslanci. Ďakujem pekne.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Tak účelovo daň nemôžeme viazať. Ja som, ešte keď sme boli veľká koalícia, ja som navrhoval, aby sme pretransformovali daň na poplatok, ako je napríklad pri odpade, aby mestá a samosprávy boli viazané tieto poplatky využívať priamo pre tie útulky. To by bolo o tom, ale vtedy sme nenašli podporu v koalícii a koalícia to na koaličnej rade odmietla, tú transformáciu dane na poplatok a priamo viazať, čo mňa o to viac oveľa mrzelo, a tu sme našli ďalší spôsob po vzore Nemecka, kde aj Nemecko samé ako také od seba to zrušilo a sa rozhodlo, že zruší pre tých obyvateľov, ktorí si adoptujú psíka z útulku, miestnu daň, a tie skúsenosti z Nemecka ukázali na to, že ak chcela nejaká rodina si zobrať nejakého psíka, tak nenavštívila nejakého množiara, ale priamo navštívila útulok a sú reálne dáta a informácie, kde sa znížil počet psíkov v útulku, pretože toho spotrebiteľa, toho občana viacej motivovalo toho psíka zobrať z útulku. Po vzore Nemecka. Takže len toľko. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem sedemnásť faktickým poznámok. Posledný bude pán poslanec Richter. A teraz má slovo pán poslanec Michal Šipoš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, všetci boli za. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 441. Rozhodnutie o pridelení na prerokovanie vo výboroch – č. 437. Opäť žiadam pána ministra Vážneho, aby tento vládny návrh zákona uviedol.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujeme pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb., a to Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh, vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1186 a spoločná správa z výborov má označenie 1186a. Teraz dávam slovo pánovi ministrovi Slovenskej republiky Tomášovi Borecovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-11):
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 879. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 892. Poprosím znovu pána ministra financií Slovenskej republiky pána ministra Počiatka, aby tento vládny návrh zákon uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Michal Lukša.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, tak ako ho predložil pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 82 za, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Horvátha, aby predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . ktorý prerokovávame ako tlač 355. Pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Môžem byť vystriedaný až za 15 minút, takže buď dáme prestávku, alebo ak je súhlas, tak prejdeme ÚPN návrh, ja som tomu naklonený. Takže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. na sprístupnenie dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu v rokoch 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnenie niektorých zákonov, je to zákon o pamäti národa, v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona má tlač 644 a návrh na jeho pridelenie do výborov má tlač, má číslo 618. Dávam teraz slovo poslancovi pánovi Vladimírovi Jánošovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov , tlač 644.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
P. Tatár, poslanec: Vážený pán podpredseda, budeme hlasovať iba o návrhoch zo spoločnej správy, pretože neboli žiadne v rozprave. V prvom hlasovaní navrhujem, aby body 1, 2, 3 - 7, 9 - 10 a 12 - 43, o ktorých máme hlasovať spoločne, aby boli teda schválené, je odporúčanie gestorského výboru tieto body schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1564). Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila predmetný zákon z 27. júna na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1564). Vo svojom rozhodnutí č. 3133-2019-KPSR zo 17. júla 2019 uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti 4 navrhla päť pripomienok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1669 z 22. júla 2019 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, ktorý určil aj ako gestorský výbor. Lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do 9. septembra 2019. Uvedené výbory prerokovali predmetný vrátený zákon a zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon 9. septembra 2019. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o predmetnom návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku hlasovať nasledovne: spoločne o pripomienkach prezidentky Slovenskej republiky uvedených pod bodmi 1 až 5 s odporúčaním neschváliť, vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 380 z 10. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Prosím, otvorte rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-28):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch z informácie 4 až 8 spoločne, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Tieto body sú bez odporúčania gestorského výboru, avšak upozorňujem, že pán poslanec Takáč podal pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-07-09):
Tak... (povedané so smiechom), neviem, že či mám teda pokračovať v téme, lebo ja sa tu naozaj rozrozprávam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-12-03):
Pán podpredseda, musím vám pripomenúť, že je veľa starostov za KDH, ktorí sú aj poslancami vo vyššom územnom celku a sú aj starostami, a ste ich podporovali. Pán Frešo, ktorý bol vaším kandidátom, veď prvýkrát a prvý moment hneď ste vy po boku stáli. V noci som to pozeral. Bol to váš kandidát, podporovali ste ho. Žiadnu podmienku ste nedali pánovi Frešovi, aby nejakým spôsobom do detských domovov alebo kde prispel. Ja naozaj nenachádzam slov, ako za kresťanstvo schovávate svoju naozajstnú tvár. Maskujete všetko, čo sa dá. Ja vám dám priamy návrh, pán podpredseda, ja sa vzdám svojho starostovského platu, keď svoje finančné zdroje, ktoré ste dostal neoprávnene, tých 432 000, dáte do spoločnosti, kde je pán Kuffa, ktorý musel odmietnuť, kde sa stará naozaj o ľudí, ktorí potrebujú pomoc, a na základe aj Spišskej diecézy, pána biskupa, po intervencii sa vzdal výťažku od pána Bezáka, týchto finančných zdrojov. Ak dáte tieto finančné zdroje tam, tak ja svoje starostovské nikdy nebudem chcieť vidieť, budem to robiť zodpovedne, tak ako to robím doposiaľ, ale zadarmo pre mojich občanov. Lebo ja verejnú službu pre moju obec robím 20 rokov, sa starám o šport, ktorý naozaj funguje, starám sa o obec nezištne už 11 rokov a 11 rokov som starosta a snažím sa všetkým pomôcť, aby každá zložka fungovala. A ak to dokážu vaši poslanci, vaši starostovia, byť aspoň tak pre verejnosť príkladom, tak ako sa snažím ja byť richtárom, a sedieť a zároveň aj v Národnej rade a hneď odtiaľto utekám a noc, deň, stále sa snažím pomáhať spoločnosti, klobúk dolu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, dávam návrh na doplnenie programu 40. schôdze Národnej rady, ktorý sa doplní o nasledovný bod, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým zaväzuje ministra zdravotníctva Slovenskej republiky, aby do 30. 9. 2021 predložil správu obsahujúcu informáciu o spôsobe využitia vakcín Sputnik V, ktoré sa nevyužili do dátumu exspirácie pri očkovaní občanov Slovenskej republiky. Ďakujem.