NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Truban, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Taktiež chcem poďakovať za veľmi kvalitnú cestu do histórie. Sám som si myslel, že už nebudem počúvať rozpravu, a keď som videl pána Szalaya, že ide rozprávať, som si myslel, že to bude strašná nuda a bude rozprávať nejaké tabulečky a čísla a takéto veci, ale keď začal rozprávať, tak ma to normálne držalo celých 20 minút. A pritom ma napadlo, že nemusí to byť zlý nápad, normálne pred pomaly každým zákonom mať takúto že historickú rozpravu, ono by to mohlo mať aj vlastné písmenko, že „HR“ alebo niečo podobné, lebo fakt je to veľmi dôležité vedieť celý kontext. Samozrejme, by asi záležalo aj od toho, že kto by to rozprával (povedané s pobavením), každý by si svoju storku k tomu povedal, ale možno je to zaujímavý pozmeňovací návrh pre pána Pročka alebo pre pána Hlinu, oni radi dávajú takéto pozmeňovacie návrhy. (Povedané s pobavením.) Ale okrem teda tohoto výletu do histórie ste v tom vašom príhovore ukázali aj dve dôležité veci a prvá je, aké dôležité je mať nezávislé úrady, aby kontrolovali aj politikov. Si pamätám pána Petra Pellegriniho, nedávno v nejakej debate pri inom úrade, pri ÚRSO sa rozhorčoval, že proste prečo títo úradníci bojujú proti občanom a majú, naopak, ťahať za jeden povraz. Ono to veľmi dobre znie, ale v praxi to presne končí tak, ako ste ukazovali, že keď tam nie je naozaj nezávislý úradník, ktorý dodržuje svoju robotu a snaží sa pracovať najlepšie pre občana, tak proste ten výsledok je presne opačný a peniaze a efektivita sa stráca. A ďalšia vec, ktorú ste ukázali, čo mňa osobne tiež veľmi trápi, je to neustále cyklenie, ako neustále aj po sedemnástich rokoch, ktoré ste spomínali, stále príde nejaký úradník, zase sa to zruší a neustále, donekonečna musíme bojovať o to, aby sme sa niekam posunuli. Takže ďakujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Slovo odovzdám pánovi poslancovi Stanislavovi Janišovi, pripraví sa pani poslankyňa Sabolová. Ešte predtým procedurálny návrh pani poslankyňa Zmajkovičová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Radovan Sloboda, ktorému odovzdávam slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Šmilňák.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Heger, mali ste zaujímavé otázky. Skúsim aspoň stručne jednou – dvomi vetami k nim niečo povedať. Ale na začiatok, aby som globálne povedala aj vám, aj predrečníkom vašim. Ešte raz, prosím vás, uvedomme si jednu vážnu skutočnosť, na ktorú akosi všetci zabúdate. Totižto aj potravinári sú podnikatelia. Stále obhajujete podnikateľské prostredie pre čo? Pre koho? Pre veľké obchodné reťazce? Áno, aj oni sú podnikatelia, ale rovnaké právo slobodne podnikať majú aj potravinári, a podotýkam, že aj slovenskí potravinári. Ja by som ešte povedala jednu takú zaujímavosť, a to aj odpovedá na jednu tiež z otázok, a to, že na výbore pre pôdohospodárstvo opozičný poslanec, ktorý síce nie je členom výboru, bol to pán Budaj, ktorý povedal, povedzme si, citujem, povedzme, dúfam, že citujem nie presne, ale teda ten obsah bude presný: „Povedzme si úprimne, nekalé praktiky v obchodných reťazcoch existujú. Čo s nimi teda robiť?“ A teraz tá odpoveď prichádza zo strany Slovenskej národnej strany, že teda áno, pripravili sme tento zákon. A čo sa týka tej, tých vašich pripomienok, alebo teda otázok, pán Heger, nemôžeme súhlasiť, aby prezident zobral poslancom ich zákonodarnú iniciatívu, to som už povedala v rozprave. Preto aj teda ten, tá moja pripomienka k tomuto bodu. Potom ste sa pýtali tiež na tú vykonateľnosť pokuty. Umožňuje, vykonateľnosť pokuty umožňuje zákon, v odôvodnených prípadoch už sa teda zavádza prísnejšia vykonateľnosť alebo teda ako, aby ste mi rozumeli, keďže v minulosti sa stávali také obštrukcie, hej, stávalo sa to, že skôr, ako mal obchodník zaplatiť, veľký obchodník, napríklad pokutu, tak radšej išiel, radšej na seba vyhlásil konkurz, aby túto pokutu zaplatiť nemohol. Čiže aj v tomto zákone sa táto situácia už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Pani navrhovateľka, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie Národnej rady. Upozorňujem, že o 14.00 hodine bude hodina otázok, potom pôjde správa výboru na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov o stave použitia informačno-technických prostriedkov v roku 2004 a potom budeme pokračovať zákonom, vráteným prezidentom Slovenskej republiky (tlač 1367). Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.59 hodine.) Tretí deň rokovania 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 27. októbra 2005 o 14.00 hodine
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja chcem poďakovať pani poslankyniam, aj tebe, pán poslanec Kuffa, za to, čo sme tu počuli a čo je navrhované. To, o čom chcem krátko informovať alebo doplniť, spadá do tých rokov 1948 až 1989. Boli to roky 1950 až 1954, kedy vznikli pomocné technické prápory. Boli to pracovné útvary Československej ľudovej armády. Boli v nich zhromažďovaní občania, tzv. politicky nespoľahliví, bohoslovci, študenti a boli využívaní na ťažké a nebezpečné práce. PTP vznikli na jeseň 1950. V roku 1954 boli reorganizované na technické prápory. Celkom nimi prešlo, dobre počujte, asi 60-tisíc osôb. Ich vznik bol v príkrom rozpore s viacerými medzinárodnými konvenciami. Začiatkom februára ’52 nastúpilo na výnimočné vojenské cvičenie asi 2-tisíc politicky nespoľahlivých osôb a vtedajšie ministerstvo národnej bezpečnosti plánovalo do konca roka pripraviť zoznamy ďalších 6-tisíc osôb a pri jarný odvodoch vziať do PTP viac ako 5-tisíc politicky nespoľahlivých brancov. Armáda si jednoznačne takýmto spôsobom zabezpečovala lacné pracovné sily. Ja chcem poukázať, aby sme týmto zákonom nielen takú, prejavili takú satisfakciu, ale aj úctu k tým, ktorí boli obeťami tohto totalitného komunistického systému. Je málo pamätníkov PTP na Slovensku. Jeden z nich je aj v Žiline v lokalite Studničky, kedy sme začiatkom septembra sa stretli s tými, čo prežili alebo čo ešte žijú z obdobia, kedy boli pétepákmi, ako sa im ľudovo hovorí alebo v skratke, a položili sme tam veniec ako pietnu spomienku na tých, ktorí toto neprežili. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem. Prosím, zaujmite svoje miesto v rokovacej sále. Želám pánovi poslancovi veľa úspechov v práci v Národnej rade a v jej výboroch. Teraz vyhlasujem 10-minútovú technickú pauzu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kéryho. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Marek Šefčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Ako o prvom bode budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý predložil pán poslanec Šulaj a ktorý máte rozdaný všetci v laviciach, k preskúmaniu príjmov z rozpočtov Európskej únie a odvodov do rozpočtov Európskej únie za rok 2004. Poprosím pánov poslancov, aby sa upokojili, zaujali svoje miesta, pristúpime k hlasovaniu o prvom prerokovanom bode programu. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Ruch v sále.) Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie o návrhu poslanca Igora Šulaja na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k preskúmaniu príjmov z rozpočtov Európskej únie a odvodov do rozpočtov Európskej únie za rok 2004 .) (Hlasovanie.) 122 prítomných, 57 za návrh, 1 proti, 43 sa zdržalo, 21 nehlasovalo. Návrh uznesenia sme neschválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o druhom návrhu uznesenia, ktorého predkladateľom bol pán poslanec Šulaj a Malchárek k preskúmaniu všetkých podstatných okolností súvisiacich s prehratým sporom medzi Slovenskou republikou a ČSOB, a. s. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie o návrhu poslancov Igora Šulaja a Jirka Malchárka na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k preskúmaniu všetkých podstatných okolností súvisiacich s prehratým sporom medzi Slovenskou republikou a ČSOB, a. s. ) (Hlasovanie.) 136 prítomných, 110 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o zákone z 10. decembra 2004 o rodine, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Poprosím teraz pána poslanca Madeja, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní tohto bodu programu, aby uvádzal jednotlivé návrhy hlasovaní k pánom prezidentom vrátenému zákonu. Nech sa páči, pán poslanec Madej. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj. (Hlasovanie o zákone z 10. decembra 2004 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 996.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne. No, ja chcem len jednu vec vytknúť pánovi poslancovi Matovičovi, tie srdcervúce reči o nezodpovednosti, o zadlžovaní, adresované všetkým politikom bez výnimky, ktoré tu predniesol, a tie náreky a plače nad tým, že ústavný zákon o dlhodobej brzde je benevolentný, že stanovuje benevolentné limity, naozaj nevyznievajú, Igor, z tvojich úst príliš vierohodne a poviem ti prečo. Jednak, čo hovorí predrečník Ondrej Matej, aj ty si politik a bolo by dobré si to možno jedného dňa uvedomiť a nestanovať na Námestí SNP, lebo toto robil Kadáfi pred Organizáciou spojených národov, tiež si tam rozbalil nejaký stan. Ale chcel by som poprosiť o jedno, no, bol potom v tomto konkrétnom nástroji alebo metóde, bol veľmi podobný tebe. Ale chcem povedať niečo iné, ja som ťa osobne ako predseda finančného výboru pozval alebo prizval k práci a k účasti pracovnej skupiny. A pokiaľ ma pamäť neklame, tak si sa za štyri mesiace ty osobne zúčastnil jeden jedinýkrát na zasadnutí tejto pracovnej skupiny. Takže ak teraz nariekaš, a ja chápem, že ide 10. marec a idú voľby a potrebuješ naháňať voličov, ak teraz tuto v snemovni nariekaš a plačeš nad tým, že limity sú nastavené príliš mäkko, no tak keby si chodil štyri mesiace, lebo za to tiež berieš, vieš, poslanecký plat, keby si chodieval na zasadnutia týchto pracovných skupín, tak tam bol priestor počas týchto štyroch mesiacov predniesť tieto návrhy, diskutovať o týchto návrhoch a pokiaľ by bola všeobecná zhoda, tak nevylučujem, že aj by boli niektoré z tvojich návrhov prijaté. Ale nie tak, ako si to urobil teraz. Teraz sa, toto nie je nejaké volebné zhromaždenie, ale myslím, že mali by sme svoje slová trošku predsa len korigovať a vážiť. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2005-03-21):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Faktická poznámka pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Nachtmannová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
A teraz budeme pracovať ďalej. Nech sa páči, pán poslanec Paška, zaujmite miesto, pán poslanec Biroš, zaujmite miesto. A, pán poslanec Chovanec, môžete pokračovať vo svojom vystúpení k tomu bodu programu, ktorý prerokúvame.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ja len krátko na záver. Áno, na to, aby sa niečo udialo, aby sme nemali mať 22 mestských častí, potrebujeme, to povedala veľmi dobre pani poslankyňa, potrebujeme tú vôľu zasahovania každého obyvateľa mesta presunúť na ich zástupcov. Pretože máme mestskú časť v meste, ktorá má 500 obyvateľov, v 240-tisícovom meste má mestská časť 500 obyvateľov. Má aj šikovnú pani starostku, ale nemá ani na to, aby udržala základné fungovanie samosprávy, lebo keď dostane financie na základe množstva obyvateľov, vyjde na jej plat, ktorý zo zákona musí ostať, vyjde na odmeny poslancov miestneho zastupiteľstva, ktoré musí dať, vyjde na chod úradu, ktorý nejaký musí zachovávať, a potom už nezostane na nič a nemá ani na to, aby urobila deratizáciu, ktorá je povinná zo zákona, keď je vyhlásená, hej. Čiže určite si vieme nájsť mnoho komplikácií, prečo to neurobiť, ale ja neverím, že existuje niekto, okrem tých ľudí, ktorých sa možno tá plánovaná redukcia dotýka, ktorý by povedal, že 22 mestských častí s 22 aparátmi v meste, ako sú Košice, je adekvátne množstvo. A druhá vec, keď chceme, aby sa rozmýšľalo o reforme samosprávy na Slovensku, aby nemala, aby sa možno obce združovali, aby boli aktívnejšie, aby vedeli mať efektívne aparáty, tak ZMOS povedal veľmi správnu pripomienku, že reformujme samosprávu na Slovensku, ale nech idú príkladom Košice a Bratislava. Tak potom ukážme, že chceme ísť do toho a že nebudeme tlačiť malé obce, aby sa spájali, ale urobme niečo aj v našich dvoch najväčších mestách. Ďakujem veľmi pekne ešte raz.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Záhumenský, ja vám chcem poďakovať za obsiahly exkurz do problematiky tohto zákona a myslím si, že napriek tomu, že ten rozsah bol značný, je to užitočné, aby aj poslanci, ktorí sa touto problematikou nezaoberajú, sa dostali do obrazu, ale aby aj verejnosť, ktorá sleduje vystúpenia z parlamentu, vedela, o čom tento zákon je. Ak dovolíte, ja by som nadviazal na vaše slová a chcel by som sa týmto spôsobom alebo rozšíriť tie vaše slová o otázku na pána ministra, ktorý pri rokovaní o tomto zákone na výbore povedal, že v zásade nevie, koľko bolo vykonaných kontrol v uplynulom období, aký bol výsledok. To sa mi zdá, že ak ideme rušiť zákon bez nejakej analýzy, zdá sa mi to ako neprístojné, pokiaľ to nemá byť iba holý politický akt, že všetko, čo prijala predchádzajúca vládna garnitúra, je zlé a treba to zrušiť. Ja osobne si myslím, že riešenie, ktoré bolo prezentované u nás na výbore v podobe nahradenia zákona etickým kódexom, ktorý je nevynútiteľný a aj tým, že v zákone záväznosť etického kódexu bola zavedená a zrušením zákona sa zruší aj jeho záväznosť, je to riešenie, ktoré je niekde mimo reality. Vy ste, pán poslanec, povedali vo svojom vystúpení, že pre obchod tento krok znamená nestabilné prostredie, lebo či chceme, alebo nechceme, musí byť prijatý nový zákon, o ktorom nikto nevie, ako bude vyzerať a v zásade môže byť pre všetky strany horší. Ja chcem odkázať poľnohospodárom a potravinárom, že ich príjmy sa budú vplyvom odstránenia tohto zákona znižovať, náklady vplyvom radu opatrení rásť a toto, ak by niekto nevedel, ako sa na Slovensku volá, tak toto sa volá zlepšovanie podnikateľského prostredia.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Kadúc, evidentne vidíme, že uznášaniaschopnosť nie je v tomto pléne, takže hlasovať o tomto môžeme, až keď bude hlasovanie. Čo sa týka druhého procedurálneho návrhu, na zvolanie poslaneckého grémia postačujú dva poslanecké kluby. Zvolávam teda poslanecké grémium. Ešte tu máme tretí procedurálny návrh, pán Matejička, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán minister, môžem vás na chvíľočku prerušiť?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Dobré ráno, dámy a páni, otváram rokovanie 32. schôdze. Zvolal som ju na základe požiadavky skupiny poslancov. Chcem vás požiadať o prezentáciu. (Prezentácia.) Prítomných je 90 poslancov, sme uznášaniaschopní. Na 32. schôdzi overovateľmi budú pani poslankyňa Ľubica Rošková a pán poslanec Jozef Mikloško. Ich náhradníkmi sú pani poslankyňa Anna Vitteková a pán poslanec Gabriel Csicsai. O ospravedlnenie na dnešnej schôdzi požiadali páni poslanci Beblavý, Blanár, Demián, Hrušovský, Kadúc, pani poslankyňa Müllerová a pán poslanec Boris Susko. Skupina poslancov, ktorá požiadala zvolať túto schôdzu, žiada prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. V zmysle čl. 88 ods. 1 ústavy sa takýto program neschvaľuje a musí sa prerokovať. Dostali ste návrh skupiny poslancov v tlači pod č. 873. Návrh som pridelil ústavnoprávnemu výboru, ktorý ho prerokoval, a tak isto som tento návrh zaslal vláde Slovenskej republiky, aby ho prerokovala a zaujala stanovisko. Poprosím teraz pána poslanca Freša za navrhovateľov, aby predniesol návrh. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi , tlač 873.)
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-05-19):
Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážení členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, chcem vás informovať, tak ako ste dostali pozvánky, že budeme mať výbor o dvanástej v našom výbore, našej výborovej miestnosti, kde budeme riešiť zákon č. 190/2003 o strelných zbraniach a strelive. Ďakujem veľmi pekne.
D. Švantner, poslanec: (2002-02-13):
Okrem toho by som chcel povedať tiež o tom riadení telekomunikácií. Neviem, či je to naozaj také hviezdne riadenie telekomunikácií, keď je situácia taká, že ľuďom zdražili telefóny, a keď začali odhlasovať pevné telefónne linky, tak telekomunikácie znižujú počet zamestnancov, už doteraz znížili a teraz majú znižovať o ďalších 1 300. Takže tomu nehovorím úspora pracovníkov, ale hovorím tomu zvyšovanie nezamestnanosti našich občanov. Hovorili sme o tom, že predávame strategické podniky s tým, že predávame len 49 %. Pán podpredseda, veď však viete veľmi dobre, že čo sa týka SPP, 3 % akcií sú v rífe, ktorý my nemáme pod kontrolou, ktorý vláda už nemá pod kontrolou, čiže my tým predáme väčšinový podiel akcií SPP. I. Presperín, podpredseda NR SR: Poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 32 za, 70 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-04):
Ďalším bodom programu je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na prijatie Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o demografickej budúcnosti Slovenska . Tento návrh ste dostali ako tlač 634 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 634a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Vladimírovi Palkovi, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Pán poslanec Nagy ako spravodajca, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Poprosím vás o (veľký ruch v sále), poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. (Reakcia poslanca Mariana Kotlebu, stojaceho pred rečníckym pultom: „Pán predsedajúci, chystáte okupáciu Slovenska, nedá sa byť pokojný. Nedá sa byť pokojný, chystáte okupáciu Slovenska, ktorú nechcú ani slovenskí vojaci, ani slovenskí dôstojníci, ani slovenskí generáli!“ ) Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť, predsedu tohto výboru, poslanca Juraja Krúpu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
R. Hofbauer, poslanec: Pán Prokopovič, nerád používam silné slová, ale to, čo ste tu predviedli, to bola exhibícia hlúpostí a klamstiev. Iné slová na to nemám. A čo sa týka privatizácie za Mečiarovej vlády, toho viem podstatne viac ako vy. Bol som predseda výboru pre hospodárstvo a privatizáciu. Neprivatizovalo sa tak, ako ste tu popisovali, a to nikdy, pretože na Fond národného majetku sa schádzali ponuky od viacerých partnerov na ten istý podnik a z týchto ponúk potom Fond národného majetku hodnotil a vyberal. Čiže to nebolo vopred, ale hodnotenie a vyberanie z tých ponúk, ktoré tam prišli. A zvažovali sa aj kritériá o schopnosti riadenia toho podniku, o schopnosti rozvoja podniku a prezraďte mi, kde sa privatizovalo za účtovnú hodnotu? To ste čo tárali za nezmysly? Za účtovnú hodnotu sa nikde na svete neprivatizovalo, ale za trhovú cenu a za reálnu cenu trhovú, z ktorej sa odpočítavali sumy, ktoré sa nový majiteľ zaviazal dať na modernizácie a rozvoja podniku. Ak vás zaujíma podrobnejšie, aký bol stav hospodárstva za Mečiarovej vlády, tak si zoberte The Economist alebo Wall Street Journal, ročník 1997 a 1998, to nie sú periodiká vydávané Horizontom Slovakia a Dzurindovou koalíciou. Tam je hodnotenie ekonomiky Slovenska v týchto rokoch ako najúspešnejšie zo všetkých tranzitívnych, transformujúcich sa štátov strednej a východnej Európy, to som si nevymyslel. Nalistujte si tieto periodiká a tam sa to dočítate, a to vo všetkých parametroch - hrubý domáci produkt, inflácia, zamestnanosť, rast produktivity. Samozrejme, boli aj problémy, ale v týchto zásadných kritériách tieto renomované západné časopisy jednoznačne hodnotili postup Slovenska ako najúspešnejší.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Mazurek, chcete reagovať? Nie. V zmysle § 28 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán podpredseda Juraj Blanár. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán minister, nie je tu diskusia, potom budete mať možnosť. Pán minister, potom budete možnosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prezentujme sa a hlasujme za návrh prerokovať tento návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za hlasovalo 109, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch, tlač 62. Dávam slovo členke výboru pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z. , tlač 62.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Nech sa páči, pán poslanec Klus, môžte reagovať.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2019-05-09):
Vážený pán poslanec Simon, milý Zsolt, som rád, že nakoniec uznáš, že aj strana MOST – HÍD sem-tam dá dobrý návrh. Ešte by som chcel poprosiť, keby si opakoval, že ty podporíš náš veľmi dobrý návrh. Ďakujem pekne ti dopredu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Hraško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto návrhu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu teraz nasleduje rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 586). Nech sa páči, pán podpredseda vlády pán minister Mihál, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Zemanová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Tomáš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
B. Ferkó, poslanec: Bol daný pozmeňujúci návrh...
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19, tlač 54.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, páni predkladatelia, ja v tomto zákone vidím také tri roviny. Prvá je otázka bezpečnosti, druhá je otázka prechodných ustanovení, ku ktorým sa vyjadrím, a tretia je ten samotný papalašizmus, o ktorom som hovoril. Začnem tou bezpečnosťou. My sme teda o tomto zákone rokovali aj na výbore, a teda sme radi, že na hospodárskom výbore to neprešlo, pretože naozaj si myslíme, že tento zákon nie je dobrý z toho dôvodu, že; alebo, resp. to odôvodnenie, ktoré bolo k tomuto zákonu, nebolo nejako podložené ani dostatočne vysvetlené, pretože ak sa chceme baviť o bezpečnosti, musíme ju vedieť dostatočne vysvetliť. Áno, môžme si tak zľahka povedať, že jedná sa o budovy, ktoré budú využívať traja najvyšší ústavní činitelia, tak tam by, samozrejme, mohol byť nejaký zreteľ na bezpečnosť, ale otázka je, ako túto bezpečnosť chceme zabezpečiť a ako v tom zohrajú, akú v tom zohrá rolu to, že sa presunie táto kompetencia zo stavebných úradov na ministerstvo vnútra. A tuto už vlastne narážame na samotný problém a zisťujeme, že vlastne presunom týchto kompetencií sa nijako tá bezpečnosť nezabezpečí, pretože bezpečnosť musíme zabezpečiť úplne inými prvkami a o tom sme sa podrobne bavili na výbore, pretože tá bezpečnosť je až následne, po tom, ako sa, väčšinou tá bezpečnosť sa zabezpečuje až po tom, ako už je stavba postavená a skolaudovaná. Takže z tohto dôvodu naozaj nevidíme absolútne žiadny dôvod alebo opodstatnenosť toho, že tieto budovy budú disponovať vyššou bezpečnosťou vďaka tomu, že budú spadať pod kompetenciu ministerstva vnútra. Druhá vec, ktorú by som chcel dať do pozornosti, sú práve prechodné ustanovenia, ktoré by som vám prečítal. „Konania o stavbách slúžiacich na plnenie úloh prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky alebo predsedu vlády“ – a teraz, prosím, počúvajte pozorne – „začaté a právoplatne neskončené do 28. februára 2019 dokončí ministerstvo vnútra.“ Teraz by som mal otázku na samotných predkladateľov, či kaštieľ v Rusovciach je, bude dotknutý týmito prechodnými ustanoveniami. Pretože vieme, že kaštieľ v Rusovciach má byť rekonštruovaný, a ak bude využívaný pre účely predsedu vlády (zaznievanie gongu), teda jedného z ústavných činiteľov, ktorý vlastne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, momentálne vám predkladáme nový zákon, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov. Na základe podnetov občanov, ktoré v súčasnosti počúvame, vieme, že v súčasnosti sú zákony na ochranu psov veľmi slabé. My sme sa v koalícii, už dlhodobo sa venujeme rôznym témam a jednou z týchto tém je aj ochrana zvierat, a preto som rád, že sme sa zhodli a spoločne našli riešenie aj na riešenie tohto problému. Tento zákon obmedzuje držanie psov na reťazi, ale je tam, samozrejme, aj množstvo výnimok, kedy tieto psy budú na týchto reťaziach môcť byť držané. V krátkosti, v krátkosti toľko. Ďakujem.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-09-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, nie že by som bol múdrejší ako pani ministerka, ale zaujalo ma predovšetkým to, čo hovoril pán kolega Faič, keď nás porovnával so Švajčiarskom. Tak k tomu, aby sme boli tak troška objektívnejšie informovaní, je treba povedať, že Švajčiarsko má myslím 17 kantónov, a pritom každá kantonálna vláda má oveľa väčšie kompetencie ako má federálna vláda. Takže ak má federálna vláda vo Švajčiarsku len sedem ministerstiev, je to prirodzené, ak kantonálne vlády majú každá svoje príslušné množstvo. Čiže keď Slovensko bude tak regionalizované a budú tu tak devalvované kompetencie ako vo Švajčiarsku, tak nakoniec budeme mať možno aj my na Slovensku len sedem ministerstiev a potom budú referendá platné aj keď sa ich zúčastnia traja voliči. A keď sa len tí traja rozhodnú o tom, že sa bude jazdiť po pravej strane, tak to bude platné, pretože ostatným to je jedno. Nie ako je to u nás, kde referendum v podstate nemá šancu, aby prešlo, pokiaľ sa oň všetci nepobijú. Takže s tými porovnaniami, prosím opatrnejšie. Inak nemám k rozprave, čo povedať. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Blaha.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne kolegyni, že pripomenula, že tento parlament musí myslieť aj na zdravotne znevýhodnených. Videla som to v Poľsku v Sejme nedávno pred mesiacom, keď som tam bola, tam sa na nás dívali, že vôbec ešte niečo riešime v 2016. ohľadne zdravotne znevýhodnených v parlamente, že oni sú na to roky zvyknutí. Ale čo chcem povedať, je, že práve na kolegyni Silvii sa ukazuje, ako bolo veľmi potrebné rokovať naprieč, naprieč parlamentom, naprieč stranami, naprieč koalíciou a opozíciou, jednoducho spolu. Práve preto, aby sme spoločne pripravili, novelizovali rokovací poriadok pre všetkých.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Blcháč s faktickou poznámkou.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nebol podaný žiadny návrh, preto, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-03):
Nech sa páči, pán poslanec Pataky, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Blaha.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja stále dúfam – a v tom som idealista –, že raz možno bude ku zákonu potrebné predložiť aj komparačnú doložku. To znamená, že ako sa kde s tým vysporiadali v iných krajinách. Ja neviem, či existuje, alebo že z čoho čerpal kolega, lebo pán predseda to nazval úlet. A no takto, ja neviem, či ten pozmeňovací návrh, lebo do Národnej rady bol predložený pozmeňujúci návrh, ktorý v zásade zjednodušene hovorí, že registrované partnerstvo sa môžu registrovať aj desiati. Mne to tak z toho, z tej textácie vyplýva. Dokonca, keď som bol moc protivný, tak dôvodovka, ktorá síce nemá tú silu, ktorá sa jej tu častokrát pripisuje, ale tam to nevylučuje, hej, lebo keby sme boli prísni, čo je pár, pár – nepár. Je pár dní, to je niekoľko, viete to je, ja nechcem byť, podľa mňa predložiť do Národnej rady pozmeňovací návrh, ja viem, že sa ti to ťažko zbieralo, aj tak sa čudujem, že si 15 našiel ľudí, ktorí podpísali, že vlastne registrovaným partnerstvom môže byť zväzok medzi plnoletými osobami, vlastne už tento zákon to ani nedefinuje, čo je naozaj, prísne vzaté, to môže byť niekoľko osôb sa, sa registruje... (Reakcia z pléna.) Ale ústava to bude dovoľovať. Viete, to je, to je potom, keď niekto skôr vyhrá voľby, niekto s tým, že bude mať tú prostú väčšinu jak ústavnú. Viete, že to je podľa mňa, to je naozaj, to je ďalší rubikon, hej, že ďalšia, ďalšia hranica, ktorú sme prekonali. Ja neviem, či tí všetci tvoji kolegovia vedeli, čo podpisujú, ale podpísať sa pod pozmeňovací návrh, že registrovaným partnerstvom je vlastne zväzok medzi plnoletými osobami a podrobnosti upraví zákon, je hovorím, ďalším, ďalším, ale tak úplne ďaleko v budúcnosti, ja neviem, kde to vlastne chceme žiť, ale to je fakt už mimo, to prekvapilo aj mňa a to už som čakal od teba všeličo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
Prosím pekne, predĺžte pánovi Sujovi o dve minúty čas.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-05-16):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Ja som to neriešil kvôli tomu, že tam to bolo aj v pôvodnom znení. To znamená, že stále zdroj sanácie týchto nákladov je na envirofonde. Takže dobre, ak si to to upresnil, o to lepšie. Tá podstata, že túto náhradu má v rukách lesný hospodár a nie pracovník životného prostredia, je zachovaná a v tom prípade sme teda úplne v zhode. A čo sa týka toho vystúpenia pána poslanca Hubu a toho, Peter, ja si myslím, že aj my lesníci by sme mali mať trocha viacej pokory. Vieme, že keď by sme boli úplne presní, tak sa nájdu chyby tu i tam. Možno to vyžaduje pokročiť dopredu a nespomínať stále, kto čo spôsobil, lebo aj my sme nespôsobili len dobré veci. A možno vidieť pokrok v tom, že táto rétorika ochranársko-lesníckeho boja je škodlivá predovšetkým pre lesy a skúsiť sa teda od toho odosobniť a pozrieť sa na to, že mnoho vecí, na ktoré nás aj ochranári upozornili, sa ukázali ako pravdivé. Takže mne sa veľmi žiada opustiť túto pôdu akéhosi bojiska, žabomyšieho, a najmä poškodzujúceho lesy. A k tomuto tak ako, že úprimne vyzývam možno aj stadiaľto, z tohto pomerne vysokého postu Národnej rady, aby sme to tak riešili nielen tu, ale hlavne v praxi, v prevádzke. Lebo vďaka tomu tie lesy budú fungovať viac a lepšie. Les nevie naozaj, či ide okolo neho ochranár, lesník alebo občan. Potrebné je, aby sme dokázali urobiť kroky, ktoré budú kroky pre budúcnosť. A toto sú kroky pre minulosť, v ktorej sa už asi toľko nehrabme. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Richard Raši.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem na slovo. Ja, lenže my sme tu, SaS-ka nie, na začiatok, ale dobre. Pán kolega alebo pán poslanec Raši, ja by som sa chcel spýtať na váš názor, keby ste mi odpovedal. Chorvátsko je krajina, ktorá od nás nevyžaduje absolútne nič. A či je normálne, že uľahčíme našim ľuďom alebo Slovákom ísť do Chorvátska tým, že budeme žiadať od Chorvátska, aby kontroloval alebo aby kontrolovali, či majú COVID pas občania Slovenskej republiky, lebo podľa vystúpenia tu zaznelo, a preto by som chcel vedieť aj váš názor, že my vlastne uľahčujeme Slovákom pohyb do zahraničia. Takže keď také Chorvátsko napríklad nevyžaduje absolútne nič a my tlačíme naň, aby vyžadovalo od Slovákov COVID pasy, tak či toto je spôsob, ako im uľahčujeme to cestovanie do zahraničia, lebo ja si ináč nevysvetliť slová SaS-ky, že ako oni uľahčujú spôsob Slovákom, ktorí cestujú do zahraničia. Ďakujem.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, bodoch 1 až 5, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Hargaš, hovorili ste o tom, že v zákone vidíte možno príliš veľa detailu o funkcionalite systému a potom áno, hrozí, že ak bude treba niečo meniť, treba meniť zákon. Zažil som to pri zákone o rozvojovej spolupráci, kde som z pozície mimovládnych organizácií bol, boli sme cez platformu rozvojových organizácií partnerom ministerstva zahraničných vecí, kde sme videli, že sa do zákona dávali limity finančných prostriedkov, napríklad pri ktorých sa otvoria výzvy zo štátneho rozpočtu slovenského pre uchádzačov zo zahraničia. A nebolo to šťastné, lebo presne sa dalo vidieť, ak sa zmení situácia, a tá sa v tejto veci isto menila, tak bude treba meniť, meniť aj zákon. Podľa predkladateľa zákona nové komplexné riešenie centrálneho informačného systému postupne nahradí v súčasnosti využívané registre ako register výberových konaní, register úspešných absolventov, register nadbytočných štátnych zamestnancov napríklad. Je to tiež nástroj na zabezpečovanie elektronických výpisov z registra trestov. Návrh zákona však počíta s dočasnou paralelnou prevádzkou uvedených registrov, aj nástroja a komplexného riešenia centrálneho informačného systému. Z toho možno usudzovať, že centrálny informačný systém štátnej služby zatiaľ beží iba v testovacom prostredí. Nie je zrejmé, ako je zabezpečená migrácia aktualizovaných údajov zo súčasne využívaných registrov a zodpovednosť za redundantnú aktualizáciu v prechodnom období. Súčasne je v návrhu nepreskúmateľná väzba centrálneho informačného systému na portál otvorených údajov, teda aké údaje a akým spôsobom spracované budú na serveri data.gov.sk. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Dve, tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Fecka. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Filip Kuffa.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja chcem zareagovať na vašu poznámku v úvode vášho vystúpenia, kde ste povedali, že nie je prítomný predkladateľ na mieste určenom pre predkladateľov. Ja chcem poukázať na osobitný režim, ktorý sa používa pri rokovaní o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky a je upravený v § 90 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého na prezidenta republiky sa ustanovenia o navrhovateľovi zákona vzťahujú primerane. Na schôdzi Národnej rady prezidenta republiky môže zastúpiť v odôvodnených prípadoch vedúci Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že bola zaužívaná prax v Národnej rade, že na mieste predkladateľa, z prezidentskej kancelárie to miesto predkladateľa nebolo zastúpené, takže sedí pri rokovaní o zákone vrátenom prezidentom len spravodajca. Takže tým som chcela len poukázať, že táto vaša poznámka nebola namieste. Ďakujem pekne
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-31):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, ak už je každý v rokovacej sále, kto tu chce byť, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Zaznievanie gongu. Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Rokujú ešte? Okej, takže skončil už rokovací, rokovanie výboru. Prosím, prezentujme sa, aby sme zistili, či je Národná rada uznášaniaschopná. Prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 79 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Dámy a páni, prosím, povstaňte, zaznie hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem veľmi pekne. Na 9. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Michal Moško a Branislav Vančo, náhradníkmi budú poslanci Zuzana Plevíková a Viliam Tankó. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Martina Holečková, Viera Kalmárová, pán poslanec Rastislav Krátky, Peter Pollák, Peter Stachura a Tomáš Valášek. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu (predsedajúci sťažka prehltol), pardon, práceneschopnosti požiadali poslanci František Mikloško a Jana Vaľová. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Skôr ako dám slovo poslancom, ktorí budú chcieť navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, uvádzam, že v návrhu programu sa uvádza aj materiál predložený v súlade s platnými zákonmi, ktorý na návrh gestorského výboru uvedie predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Na to, aby mohol tento materiál uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem preto, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime teraz k schvaľovaniu návrhu programu 9. schôdze. Prosím teraz panie poslankyne a pánov poslancov, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto svoje návrhy predniesli. Nech sa páči. Pán poslanec Dostál.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Ja nie som hovorca cirkví, ale tento zákon určite nie je v záujme cirkví, pretože cirkvi sú si vedomé určite nevyhnutnosti vedenia dokumentácie v štátnom jazyku. Určite je to zjednocujúci faktor aj v cirkevných radoch a okrem toho cirkev si je vedomá aj toho, že zastupuje štát napríklad v civilnom práve pri sobášoch a podobne. Nech, určite tam boli cirkvi použité len ako mimikry. Ako vám veľmi záleží na cirkvách! Úžasné! Udrieť na strunku religiozity, gratulujem! (Potlesk.)
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2023-06-14):
... má partnerov v samospráve, pretože my túto, túto republiku držíme nad vodou celé obdobie a sme pripravení jednoducho pomôcť potiahnuť do momentu, kedy jednoducho sa naštartuje opäť celý proces možno prípravy alebo plánovania v tomto štáte a možno taká normálnosť, ktorá by mala prísť. A to bola výzva a som mu poprial, že, poviem jednoducho, aby spravili konkrétne veci, nie teóriu, na tomto my skončíme, v teóriách a v takýchto rečiach a diskusie, to je o ničom. Jednoducho treba niečo spraviť, aj málo, aj málo je veľký krok. Niekedy malý krok je veľký krok. A možno taká výzva, čo som aj zabudol, chcem možno požiadať, lebo sme v problémoch, hovoríme o odpustení covidových pôžičiek, hovoríme o zdrojoch, ktoré mali ísť na energetické rozdelenie ešte pre samosprávy. Sú to dobré veci, ktoré nám pomôžu prežiť a my toto potrebujeme. A my vieme v tomto pomôcť a to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Rasťo, správne si pripomenul nezmyselné, zahlcujúce zákony, napríklad o užívaní drog a mnohé ďalšie, ktoré vôbec nie sú dôležité. A tieto všetky zákony zakrývajú neuveriteľný deficit, rozklad štátu, zbedačenie občanov, rast cien, hlúposti, ktoré rieši vládna koalícia, zakrývajú gro problému. To je podloženie sa, otrocké podloženie sa Spojeným štátom, vlastizrada tejto vlády a zavlečenie nás do vojny, s ktorou nemáme nič spoločné! Ďakujem za slovo.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. No, kolega Lipšic, a to bude vlastne aj možno odpoveď na môjho predrečníka, aj keby som to nemal robiť. Celá tá filozofia je zlá. Prečo by mali poslanci kontrolovať na sledovanie ITP? Prečo by to mali robiť politici? Čo s tým oni majú? To je ten základ, na ktorom je ten zákon zle postavený. Nie je žiaden dôvod, žiaden dôvod, aby poslanci kontrolovali nasadzovanie ITP. A ja vám poviem dva príklady, aby som bol korektný, jeden z opozície a jeden z koalície. Máme tu osem obvinených v kauze CT. A my vieme, že tam bolo podozrenie, že tam bola namočená poslankyňa za stranu SMER, ktorá tam bola v dozornej rade. A si predstavte, že by boli na ňu nasadené ITP. Akú vy máte záruku, že tí jej kolegovia poslanci by jej nenaznačili, že si má dávať pozor, keby sa dozvedeli, že ITP sú na ňu nasadené? A dokázali by jej to naznačiť tak, aby aj tým detektorom dávno prešli, tou jednou otázkou, že: „Ste za minulý rok prezradili nejakú utajovanú skutočnosť.“ Dokázali by jej to tak naznačiť alebo tak povedať. Dokázali by to tak urobiť. Ja som bol dvakrát na detektore, na polygrafe. Ja viem, čo je to absolvovať polygraf. A ten druhý prípad je z opozície. To bolo v minulosti. Mali sme tu poslankyňu, ktorá bola vyšetrovaná v megakauze olejárov. Takisto keby sa jej kolegovia dozvedeli z toho kontrolného výboru, že sú na ňu nasadené odposluchy, tak by to mohlo spôsobiť len a len šarapatu a mohlo by to zmariť celé vyšetrovanie. Čiže tá filozofia je úplne zlá. Jednoducho nie je žiaden dôvod na to, aby poslanci a politici, ktorí sú priamo zainteresovaní v rôznych veciach, kontrolovali nasadzovanie informačno-technických prostriedkov a vstupovali do živých spisov. Nemajú na to ani vzdelanie, nakoniec. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa hlási pán predseda a spoločný spravodajca. Ďalšie prihlášky do rozpravy nie sú. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Nech sa páči, máte slovo, pán predseda. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako som už avizoval, aj v súlade s uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo sme toho názoru, že tento vládny návrh zákona o vinohradníctve a vinárstve posúva legislatívu v oblasti pestovania viniča, teda hrozna a produkcie vína, kvalitatívne na vyššiu úroveň. Rovnako objektívne konštatujeme, že zosúlaďuje právny poriadok Slovenskej republiky s právnym poriadkom Európskych spoločenstiev. Predpokladám teda, že tým niektorým technickolegislatívnym problémom sa bude venovať pôdohospodársky výbor ako gestorský výbor a som presvedčený, že v rozhodujúcej časti tých... (Ruch v sále.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja ešte raz zopakujem, možno už asi piatykrát, vy ste ten návrh zákona nečítali. My tam nehovoríme o žiadnej kolektívnej vine, tak, prosím, prečítajte si ho ešte raz. A netýka sa to žiadnych všetkých policajtov a všetkých vojakov, sú tam presne vypísané zložky, ktoré budem čítať v záverečnom slove, keďže ich treba asi zopakovať pre toto plénum, aby ste vedeli, koho sa to týka. A čo sa týka vety, že prestaňme s tou nenávisťou, pán Blaha, jediný, kto tu o nenávisti hovorí, ste vy. Asi vám je to blízke. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, čo som povedal, prerušujem schôdzu a zvolávam poslanecké grémium. Okamžite. (Zasadanie poslaneckého grémia. Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Muránsky, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim do histórie, lebo ja som tu sedela, keď tu sedela aj pani Tomanová, neviem, či tu sedela aj pani Nicholsonová vtedy. Pani Nicholsonová, možno keby niektoré z tých pilotných projektov, ktoré boli kedysi, ktoré, by sa nespolitizovali, kde by sa všetko neurobilo politicky, že všetko je zlé, tak dneska sme mohli mať o 50 % menej otázok, lebo by tie projekty fungovali. Hovorili ste o sociálnych službách. Mesto Humenné malo tak isto pilotný projekt. Ja som tam nemala ani jednu príkaznú zmluvu, bola tam kontrola, myslím, že to kontrolovali OLAF, nič som, nič, nikdy tam nebolo politické, nič sa tam finančne neudialo, akurát som mala bilbordy pred mestskými voľbami, že Vaľová je spojená so sociálnym podnikom. A teraz vám niečo poviem, veď ja si to pamätám, všetko. V tom sociálnom podniku sa mali odskúšať sociálne služby, predstavte si, to, čo teraz momentálne kritizujete, mali sa odskúšať sociálne služby. Bolo to na, presne tento podnik bol na to šitý. Ale keďže garnitúra pravice potrebovala nájsť politickú tému, tak všetky podniky hodila do jedného vreca, všetkých označila ako nepriateľov a všetkých. Nie, nedokázali ste oddeliť zrno od pliev, čo je jasné, že nešlo o podstatu veci, ale šlo o politiku. A tam sa mali odskúšať sociálne služby a dneska by sme možno vedeli, čo sa deje. Podnik, ktorý padol ako prvý, bol Arvik, pretože tam celá lobby SDKÚ, bol tam pán Pataky, jeho dcéra, celá, všetci tam boli z SDKÚ. Ale vy ste to všetko hodili na tú Tomanovú a na SMER a na všetkých, lebo to bolo najjednoduchšie. A čo sa týka ešte pozemkov, veď predsa pozemky ak dáva mesto alebo obec, musia ísť schvaľovaním mestského zastupiteľstva. Veď keď niečo ide priamo, tak musí ísť tri štvrtiny zastupiteľstva na dvakrát. Najprv zámer a potom ide, druhýkrát ide už schválenie zámeru. Veď to neni, že obec si len tak dá pozemok niekomu alebo že, alebo ako. Veď tam musí tri štvrtiny poslancov súhlasiť a musí ísť na zastupiteľstvo. To neni o tom, že iba tak sa budú pozemky niekomu dávať. A veď tí ľudia vedia, komu idú tie pozemky. Aj to bolo v tých sociálnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Nech sa páči.