NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
D. Lipšic, poslanec: (2006-12-12):
Jedno už som vyjadril pri rokovaní o predchádzajúcich návrhoch zákonov, ale tu je to tak zhmotnené, že sa predkladá poslaneckým návrhom novela kompetenčného zákona. Kompetenčný zákon vlastne reguluje kompetencie jednotlivých ministerstiev, ktorý je ťažiskový zákon exekutívy. Neviem, či v tomto parlamente niekedy bol kompetenčný zákon ako poslanecká novela. Samozrejme, to nie je de facto poslanecký návrh, je to len návrh predložený pánom poslancom Kondrótom, ktorý sa podujal prevziať právnu úpravu pripravenú vládnou legislatívou alebo legislatívou príslušného ministerstva. Považujem to za naozaj pomerne smutný znak legislatívy tejto vládnej koalície. Druhú pripomienku ale mám k spoločnej správe, a to k bodu 3, o ktorom pán spoločný spravodajca povedal, že k nemu gestorský výbor nezaujal stanovisko. Aký je bod 3 spoločnej správy? Bod 3 spoločnej správy znie: „Schôdze vlády sú neverejné.“ Ako bol zdôvodnený tento návrh, ktorý je v spoločnej správe? Ja sa pýtam, lebo zamýšľam sa nad tým, kde vznikla motivácia takýto návrh dať a predložiť ho. A zamýšľam sa, či to bolo nie náhodou vtedy, keď bolo podozrenie, že vláda nezákonne odvolala štátnych tajomníkov, a keď bol vyžiadaný prepis rokovania vlády a nebol sprístupnený, či to nebol naozaj ten motív. No, ja pevne verím, že vládna koalícia nepodporí tento bod v spoločnej správe, lebo pokiaľ hovoríme o transparentnosti konania verejných orgánov, no tak najskôr musia byť verejné. Teda musia byť verejne sprístupniteľné informácie, o ktorých rokujú. Ja si pamätám v minulom období, keď vznikla polemika, možno si niektorí kolegovia ešte na to pamätajú, ohľadom Slovenského národného divadla. A vtedy vtedajší minister hospodárstva Rusko do vlády predložil taký návrh so spoločnosťou, ktorá mala, myslím, názov Trudheim. A vtedy sa urobil poslanecký prieskum. Boli tam pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Martináková, vtedy už tiež opozičná. A prebrali si záznam z rokovania vlády, aby sa oboznámili s tým, akým spôsobom vláda tento návrh posudzovala. A nakoniec ho, samozrejme, neschválila. Čiže považujem tento návrh za nebezpečný, ktorý ide do rozporu s programovým vyhlásením vlády. A bol by som rád, keby sa k tomu vyjadril aj pán navrhovateľ, či s tým súhlasí, a aj pán spoločný spravodajca, či s tým súhlasí alebo nesúhlasí, lebo to považujem za problém. Posledná moja poznámka bude smerovať k vystúpeniu pani poslankyne Tóthovej pred chvíľkou, ktoré sa týkalo ešte tiež ústavnosti, zákonnosti, zákazu exekúcií. Ja som mimoriadne poctený, že pani poslankyňa Tóthová ma tak často rada spomína, ale bolo by dobré, keby sa držala pravdy. Ja som, aj pán predseda o tom vie, aj keď bývalá vláda predložila zákon, ktorý zakazoval exekúcie, bol proti  tomuto zákonu. Že? Bol som proti nemu, aj keď som bol vo vláde, a som proti nemu, aj keď som v opozícii. Čiže nemením názory podľa toho, na ktorej strane parlamentu momentálne sedím. Čiže toľko len na vyjasnenie, ale by som chcel poprosiť poslancov vládnej koalície, aby bod 3 v spoločnej správe pri  hlasovaní nepodporili. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 113, zdržalo sa 21. Uvedený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pani poslankyňa Vorobelová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-08):
Ja myslím, že on sa k nim zase nejako priblíži. Kolegyne, kolegovia, teraz je tá chvíľa, kedy by sa mala otvoriť možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, ale ak mi dáte všeobecný súhlas, tak ja by som to posunula na ďalší rokovací deň. (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Tak nech sa páči. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Máme tri minúty do konca. V rámci záverečného slova, nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pôjdem odzadu. Pán Matovič, za smieška tejto rokovacej sály ste tu zatiaľ vy, ak dovolíte. Navyše ste preukázali, že neviete ani počítať, od 10. júla 2010 až, povedzme, do 2. februára 2011, no nech sa snažím akokoľvek, ale tých desať rokov tam neviem napasovať. Možnože vy to dokážete, že vy máte možno nejakú obyčajnú matematiku, ale tá podmienka je desať rokov. Takže možnože by ste si mohli naštudovať, čo je to doba účinnosti zákona, kedy je možné uplatniť ho, a potom porovnávať inú dobu účinnosti v rámci dlhodobého trvalého pobytu. Ja viem, že z tejto témy sa snažíte urobiť si nejaké také vlastné, osobné P. R., ale vidíte, že ani matematicky vám to nevychádza, a to už nehovorím o filozofii. Pán Dostál, nielen Slovensko, ale napr. aj český zákon v § 13 má legitímne ustanovené, citujem po česky, pozbývání státního občanství. Takže sú prípady, o ktorých hovorí aj § 7 Európskeho dohovoru o občianstve, ktorý umožňuje štátom, aby si samostatne upravili možnosti. A je potom na občanoch alebo potom na žiadateľoch o to občianstvo, aby ho jednoducho akceptovali. A k pánovi Maďaričovi. Ja teda chápem, čo mienia predkladatelia. Aj som povedal, že vieme si predstaviť takýto ústupok. Len som upozornil, aby sme náhodou v budúcnosti potom neboli my ťahaní za vlasy, že sme akceptovali polročný trvalý pobyt, keď európsky dohovor hovorí o desiatich rokoch takejto podmienky. To je všetko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Ďakujem. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. Teraz budeme pokračovať v prerušenom hlasovaní, teda ďalej v prerušenom rokovaní hlasovaním, ale máme tu ešte v mene troch poslaneckých klubov za hnutie OĽANO, SME RODINA a SaS podávam procedurálny návrh ja, aby sme zajtra o deviatej hodine prerokovali bod 82 schváleného programu, tlač 972 a následne bod 76, tlač 964 s tým, že termín hlasovania o tej druhej tlači, teda o návrhu na voľbu, sa upresní dodatočne. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, uvedené sme schválili. Na základe žiadosti ministerky kultúry v mene troch poslaneckých klubov za hnutie OĽANO, SME RODINA a SaS podávam procedurálny návrh, aby sme body 69 a 70, tlače 762 a 898 prerokovali budúci týždeň v utorok 10. mája po prerokovaní tlače 1001 v druhom čítaní. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o bode 34 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1/2014 Z. z. o organizovaní verejných športových podujatí, tlač 909. Prosím predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Richarda Vašečku, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1/2014 Z. z. o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 909.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa, ja si vážim slová a mám úctu ku každej žene. Vyprosujem si, aby ste tu pomenovali, že sme potomkovia bírešov. Ja som mal tiež výhrady, keď ste boli veľvyslankyňa v Rakúsku a musel som vás zachraňovať aj s pánom Banášom. Alebo keď ste bola veľvyslankyňa v Poľsku, mal som určité výhrady. Nikdy som ich netlmočil, ani dneska by som ich nebol tlmočil nahlas, ale nenechám sa urážať. Počas celej tejto schôdze počúvam samé urážky. Ak máte dostatok dôkazov, máte možnosť podať trestné oznámenia. Len zabúdate na jednu vec, že zdravotníctvo nastavil niekto druhý, nie SMER, nastavil ho váš bývalý minister Zajac. A ideme v tom ďalej tak, ako nastavil Kaník reformu sociálnych vecí, takisto ako ona bola nastavená, školská reforma. Zamyslite sa nad vecami a buďme aspoň trošku kritickí k sebe a slušní k sebe, nič od vás iné nechcem. Ďakujem.
J. Rusnák, poslanec: (2003-12-03):
Chcel by som ale zdôrazniť moment, aby sme sa v pléne nesnažili nejakým spôsobom nabúravať tú ťažkú prácu, ktorú sme bez ohľadu na koalíciu, opozíciu venovali tomuto zákonu a prijali ho, ako hovoril pán poslanec Jasovský, s tými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené, čiže hlasovanie rešpektovali, pretože my sme to sľúbili, a ja som to osobne tiež povedal v tomto pléne niekedy v lete, že dozrieme prostredníctvom výboru nato, aby konečne takýto zákon bol pripravený, a som veľmi rád, že slovo sme dodržali. Iste, mohli by sme kritizovať ministerstvo, ale v tejto chvíli je dôležité, aby sme hovorili o tom, že zákon tu je, lebo ho jednoznačne potrebujeme, a som veľmi rád, že sa toto dielo podarilo. Ďakujem veľmi pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jasovský, chcete reagovať? Nie. Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. Budeme pokračovať v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ďalší je do rozpravy prihlásený pán poslanec Vážny. Ďakujem vám za pozornosť, dámy a páni. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania 14.05 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Šudík, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 118, proti 3, zdržalo sa 13, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 67/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení (tlač 132). Dávam slovo predsedníčke výboru pre sociálne veci poslankyni Jane Žitňanskej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 132.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Beáta Sániová. Adresovala ju ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomírovi Vážnemu a otázka znie: „Výkon Železničnej polície a jej úlohy definuje zákon. Jej úlohou je aj ochrana verejného poriadku, bezpečnosti osôb a majetku. Opakovane sa stretávam s ľuďmi, ktorí pravidelne cestujú a sú svedkami výtržníctva vo vlakoch. Pán minister, budete sa zaoberať týmto problémom tak, aby sa zvýšila bezpečnosť cestujúcich?“ Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
V rozprave vystúpi pán poslanec Švejna. Pripraví sa pán poslanec Hlina.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 78, proti 34, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Konštatujem, že pripomienku č. 15 sme schválili. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvá pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Svrček.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-23):
Pán poslanec Goga.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
Ako o prvom budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Simona, Bugára, Bastrnáka, Gála a Nagya na vydanie zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, je to tlač 1390. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona, Bélu Bugára, Tibora Bastrnáka, Gábora Gála a Lászlóa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.) Poprosím pána poslanca Jureňu, aby uvádzal hlasovanie.
J. Šimko, poslanec: (2005-02-03):
Tu by som chcel upozorniť, že inštitút tzv. zbraňovej hromadnej amnestie možno považovať za nepriamu novelizáciu Trestného zákona. Inštitút zániku trestnosti upravuje Trestný zákon v prvej časti piatej hlavy, kde sa ako dôvody zániku trestnosti uvádzajú zánik nebezpečnosti činu pre spoločnosť, účinná ľútosť a premlčanie trestného stíhania. Osobitné prípady účinnej ľútosti sú uvedené aj v osobitnej časti Trestného zákona. A čo považujem za najdôležitejšie, to je to, že Inštitút zániku trestnosti nie je inštitútom správneho práva, ale trestného práva. Takisto mám poznámku k navrhovanému zneniu v § 72 ods. 2, ktorý, zdá sa  mi, je v rozpore so zákonom, ktorý sme novelizovali už v tomto volebnom období, teda zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive, kde sa hovorí, že osoba, ktorá má v ilegálnej držbe strelnú zbraň, môže vlastniť zbrojný preukaz, no len súčasne s preukazom zbrane môže konkrétnu zbraň držať alebo nosiť, v konaní o evidovaní zbrane a o vydanie preukazu zbrane sa skúma spôsob zákonného nadobudnutia zbrane. A tretia poznámka. Tu je teda navrhnutá lehota dvoch mesiacov, teda je to určitá úloha pre oddelenie balistiky na Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru. Čiže to ozaj treba možno tiež takisto si rozmyslieť, či ponechanie takejto krátkej lehoty, ktorá je určená navrhovateľom, by si, povedzme, možno nevyžiadalo zvýšenie počtu pracovníkov na oddelení balistiky. Nepoužijem v tomto prvom čítaní procedurálny návrh k tomuto návrhu zákona, ale chcem dať do pozornosti pánovi navrhovateľovi aj tieto pripomienky. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby bola zlúčená rozprava k bodom tlač 972, tlač 973. Pán poslanec Gábor Grendel o to požiadal. (Súhlasná reakcia pléna.) Takže je, ďakujem. Takže nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 972, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1022 a 1090. Nech sa páči, pán poslanec Gábor Grendel, uveďte tento návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 972.)
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 221 z 28. septembra 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prvého prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, hlasovať.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-04-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
S faktickou poznámkou nie je žiadny poslanec prihlásený. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Fecko. Nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem za reakcie, ale dovolím si reagovať iba na jedného z vás a myslím si, že bol prvý v poradí, Tóno Martvoň. Tóno, nezdá sa ti zvrátené, to čo si povedal? Neobanoval si tú svoju faktickú poznámku? Ja to skúsim zopakovať. Ako povedal si, že tie poplatky také vysoké ste nedali preto, aby zarobili viac DSS-ky, ale dali ste vysoké poplatky preto, aby to ľudí odradilo dávať si peniaze do druhého piliera a aby odtiaľ utiekli. (Ruch v sále.) Ako to je tak zvrátený argument, ako keď sa sám nad ním zamyslíš, že ak toto by mala byť naozaj pravda, tak dnes si dokonale nadstavil zrkadlo samému sebe alebo strane SMER. Ako skús si to napísať, prečítať a trikrát nad tým porozmýšľať a verím tomu, že potom niekedy, keď budeš dávať faktickú, tak povieš, že takto ste to nemysleli. Lebo ak takýto zvrátený postup ste zvolili na to, aby ste vyhnali ľudí z druhého piliera, že nakŕmite DSS-ky, finančné skupiny voči ktorým vy sa vyjadrujete, že alebo Robert Fico povedal, že miluje ich ako koza nôž, a vy im jednoducho dáte vysoké poplatky iba za tým účelom, aby ste vystrašili ľudí alebo odradili ľudí od druhého piliera, naozaj nehnevaj sa, to je zvrátenosť nad zvrátenosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Beblavý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Pýtam si, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ja som sa pôvodne prihlásil s faktickou len preto, lebo som chcel kryť chrbát pánovi Kuffovi, lebo som očakával veľkú ofenzívu od pána Poliačika, ale nebolo to také hrozné. Takže ďakujem.
M. Mamojka, poslanec: (2007-12-07):
Po prvé. V čl. I bod 2 znie: „V § 2 sa ods. 1 dopĺňa písm. f), ktoré znie: „Objednávateľ reklamy je ten, kto si objedná u šíriteľa reklamy šírenie reklamy.“.“ A po druhé. V čl. I. sa vypúšťa bod 4 s odôvodnením, že vypúšťa sa definícia klamlivej reklamy v návrhu zákona a ponecháva sa v platnosti definícia, ktorú obsahuje Obchodný zákonník, kde je táto reklama dobrá a presná. Všetko z mojej strany.
S. Kahanec, poslanec: (2004-12-09):
Príčiny úpadku nachádzal práve v kríze rodiny ako spoločenstva lásky a života. Hovoril tam o otázkach, v akej etape sa nachádza Slovensko, v akej etape sa nachádza Európa, čoho sme svedkami. Vidíme, že aj samotná Európa len prednedávnom si odmietala priznať svoje kresťanské korene. Možno práve v mene nového chápania ľudského šťastia, pohodlnosti či v mene zatvárania si očí pred legalizáciou problémov, ktoré vznikajú, či už je to eutanázia, či interrupcia a podobne. Možno v mene fantázie o vytvorení ideálneho nového sveta, kde trvalé manželstvo a rodina sa stanú v najlepšom prípade prežitkom. Aký význam však majú v súčasnosti hodnoty ako život a láska? Malo by aj v dnešnom modernom svete hádam platiť, že pri nenaplnení pocitu šťastia pri manželskom partnerovi by prestali platiť záväzky, ktoré si partneri dali na začiatku? To asi nie. Nenapĺňa sa v tomto svete známy výrok, že jedno dieťa je málo a dve veľa? Smerovanie k postoju, že dieťa je prekážkou či k ukončeniu štúdia, či k budovaniu kariéry, či k pohodlnej exotickej dovolenke? Nie je to azda postoj, ktorý až príliš dýcha egoizmom a hľadá dôvody na rôzne ospravedlňovanie a posúva dobro osoby, ktoré by malo byť najvyšším kritériom, do úzadia, či už v mene pokrokového názoru, či v mene zabezpečenia všetkých možných možností a ospravedlňovania? A ospravedlníme či už klonovanie, sterilizáciu či génové inžinierstvo a podobne... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem. Chcel by som možno doplniť motiváciu, prečo sa tým zaoberáme. Mal som asi pred dvomi týždňami možnosť sa zúčastniť medzinárodnej konferencie o priamej demokracii, kde prvýkrát v živote na širšom fóre som sa mohol baviť s poslancom Národnej rady Švajčiarskej konfederácie. Moja taká základná otázka bola, že ako funguje teda jeho poslanecká práca. A zistil som, že tá tematickosť s našou Národnou radou nie je veľmi rozdielna. Hovoril o témach zdravotníctva, o nastavovaní školstva a podobne, ale mal jednu základnú poznámku, alebo dve. Prvú hovoril, že keď sa v parlamente zamýšľal nad tým, že vytvorím zákon, zamýšľam sa nad tým, aby tento zákon mal oporu v chcení ľudí, či už na mojom kantóne – tento poslanec, pán poslanec, volal sa Rayman, bol z kantónu Gallen – a hovoril o tom, že sa musí zamyslieť, že je táto miera jeho úpravy akceptovateľná. Hovoril, že u nich sú tri referendá. Akákoľvek zmena ústavy, automatické referendum, druhé takzvané nakopávacie alebo iniciačné a tretie, ktoré využívajú najčastejšie, je ľudové veto, takzvaný brzdný mechanizmus. Čiže Národná rada Švajčiarskej konfederácie, keď niečo schváli, a ľudia nazberajú 50-tisíc podpisov, vedia to, čo schválila Národná rada Švajčiarskej konfederácie, zabrzdiť. Hovoril, citoval voľne prezidenta Woodrowa Wilsona, ktorý hovoril v tomto prípade o ľudovom vete ako o takzvanom revolveri za dverami, doslova citujem, na politika. A s týmto všetkým musí uvažovať, aby dokázal pripraviť zmenu, či už zdravot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhoch na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Druhého dodatkového protokolu z 8. novembra 2001 k Európskemu dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach (tlač 636). Návrh vlády znovu odôvodní podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Daniel Lipšic. Nech sa páči, pán podpredseda.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Vážení kolegovia z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, dnes o 19.00 rokovanie výboru a zajtra o 8.30 gestorský výbor. Ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, stretávame sa tu nechcene k repríze k tomuto istému bodu, znova v tej istej rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu ohľadne zákona, ktorým ideme vážnym spôsobom zmeniť podmienky, za ktorých budú fungovať živnostníci, vážnym spôsobom zmeniť podmienky, za ktorých budú fungovať dohodári, a vážnym spôsobom v neposlednej rade zasiahnuť do sporenia sporiteľov, to znamená, ideme prudko znížiť odvod do druhého piliera z 9 na 4 percentá, a zároveň vážnym spôsobom, takmer nevídaným, zvýšiť poplatky, ktoré budeme platiť, respektíve budú platiť sporitelia do druhého, DSS-kám v druhom pilieri. To argumentárium, ktorým sa dá naozaj vyjadriť k tomuto základnému návrhu, aby sme v tejto chvíli išli do skráteného legislatívneho konania, ja by som chcel podotknúť niečo z toho, čo je história tej časti zákona, kde sa hovorí o sporení do druhého piliera. Treba pripomenúť, že týchto pokusov tu bolo viacero, vždy keď nastúpila ľavicová vláda, tak bol nejaký pokus otriasť týmto druhým pilierom. Ja si dokonca myslím, že mnohí z vás, čo ste socialistickí poslanci, aj veríte tomu, že je to niečo škodlivé, pokiaľ si ľudia sporia na dôchodok, že je to niečo, čo by nemalo byť. Veríte tomu, že by mal sa štát donekonečna starať samostatne, napriek tomu, že to matematicky nevychádza, napriek tomu, že všetky odporúčania aj Európskej komisie aj Európskej únie hovoria o tom, že mali by si ľudia sporiť na dôchodok, tak napriek tomu tu zaznieva viacero hlasov, že by si sporiť nemali vôbec. Túto debatu sme viedli v rokoch 2006 – 2010, kedy sa socialistická vláda vtedajšia neodvážila sa nám siahnuť na pomer 9 a 9 do druhého a prvého piliera. A zároveň bola šanca, predkladali sme to aj s kolegyňami poslankyňami aj s kolegami poslancami, istým spôsobom ústavne zafixovať aspoň to, aby sa nedalo siahať na toto percento. Nič, neprešlo ani do druhého čítania. Ja si pamätám, dávali sme to trikrát, bol to zákon, ktorým sme mohli vytvoriť istú mieru takej zhody medzi pravicou, ľavicou a naozaj zafixovať dôchodkový systém tak, aby slúžil k tomu, k čomu je určený, aby ďalšie generácie, to znamená naše deti, nemuseli na to doplácať, aby naše deti nemuseli byť obeťou toho, čo som už naznačil vo faktickej poznámke a čo je, mimochodom, v zhode s vašimi vlastnými materiálmi, aby nemuseli byť obeťou toho, že strednodobý výhľad verejných financií je zlý a nestabilný a týmto zákonom sa, mimochodom, ešte aj zhoršuje. Bolo tu, viackrát zaznelo, že bavme sa o tej procedúre, bavme sa o tom, či urobiť skrátené legislatívne konanie. Pán minister, viacerí sme vás vyzvali, aby ste nám to povedali, či je na to vážny dôvod. Vy ako právnik, odborník, legislatívec nereagujete, nie je to pre vás asi dostatočne atraktívne vystúpiť pred poslancami a osvetliť im, ako ste to mysleli, prečo ste to podporili a prečo by to tak malo byť. Ja tomu rozumiem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 40, proti 72, zdržalo sa 8, nehlasovalo 0. Konštatujem, že uvedený návrh uznesenia sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže dnes je Borisa, dovoľte mi, aby som mu takto v mene nás všetkých verejne zagratuloval k meninám. Vám všetkým ďakujem za účasť a vyhlasujem 15. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Vidíme sa v utorok na 16. schôdzi Národnej rady. Prajem vám šťastnú cestu domov. (Rokovanie 15. schôdze NR SR sa skončilo o 11.25 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj všetkým kolegom, kolegyniam za ich faktické poznámky. Kolega, kolega Sabo spomenul stanoviská Benátskej komisie, ktoré teda aj on, aj ja považujeme za zásadné, a hlavne v tejto veci, vo veci skráteného legislatívneho konania, a teda aj terajší minister spravodlivosti, predtým opozičný poslanec, takisto považoval stanoviská Benátskej komisie za veľmi dôležité a smerodajné a, bohužiaľ, na pozícii ministra sa nimi už neriadi. Ja by som chcel to, čo som nestihol v tej svojej, v tej rozprave, v tom svojom vystúpení, je, je spomenúť ten chaos, ktorý vznikne v rámci prokuratúry tým, že sa zruší, ak sa zruší špeciálna prokuratúra. A je zjavné, že to je absolútne nepripravené a jednoducho ja považujem za nemožné, že takýto návrh takto rýchlo sa urobí bez toho, aby sa vedelo, čo bude s tými vecami, komu sa pridelia, kam pôjdu tí prokurátori zo špeciálnej prokuratúry a tak ďalej, a potom sa to schvaľuje a napriek tomu sa to schvaľuje v Národnej rade. A teda pridávam sa k tomu úžasu kolegyne Kolíkovej, ja naozaj, pre mňa to je stále neuveriteľné, že sa tu naozaj o tom bavíme, že sa idú, zásadným spôsobom sa ide meniť trestná politika štátu, že sa ide rušiť inštitúcia, ktorá pomáhala rozkladať a ničiť organizovaný zločin na Slovensku posledných dvadsať rokov a naozaj je to tu a ja som rád a ďakujem všetkým kolegom, ktorí tu sedia a v tejto rozprave poukazujú na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Muránsky, poslanec: (2005-05-20):
Tak si dovolím navrhnúť vyňať niektoré body zo spoločnej správy na hlasovanie, ktoré sa týkajú tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré odporúčal výbor pre životné prostredie a ochranu prírody a ktoré sú v tejto správe s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. A ide o body 22, 23, 24, 25 a 26, kde by som navrhol, aby sa potom hlasovalo po vyňatí spoločne, a body 60 a 61 s návrhom hlasovať o týchto dvoch bodoch samostatne. Ďakujem to je všetko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Grendel.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-25):
V. Béreš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil dva pozmeňujúce návrhy. Prvý sa týka opätovne Okresného súdu v Skalici, opäť sa vraciam vlastne k vládnemu návrhu, ktorý som myslel, že bude nejakým spôsobom kľúčový pri hlasovaniach, takže vlastne vraciam sa k tomu, čo by malo byť aj v rámci parlamentnej koalície viac-menej kľúčové aj z hľadiska hlasovania. Po prvé, k § 2 ods. 7 vypustiť slová: „územného obvodu Skalica a“. Po druhé, k § 2 vložiť nový ods. 8 „sídlom Okresného súdu Skalica je mesto Skalica, jeho obvod tvorí územný obvod okresu Skalica“, ostatné odseky sa prečíslujú. Po tretie k § 3 ods. 2 dopĺňa sa písm. e) v znení: „Okresného súdu Skalica“. Po štvrté, v § 15 ods. 2 sa vypúšťa písm. d). Odôvodnením je, ide o zachovanie súčasného stavu súdnictva v okrese Skalica s dôrazom na lepšiu dostupnosť občanov ako aj lepšiu technickú vybavenosť tohto existujúceho okresného súdu, ako aj výhodnú polohu v blízkosti v šiestich hraničných prechodov. Dovoľujem si v tomto momente predložiť ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude týkať Okresného súdu v Námestove. Po prvé, v § 2 v odseku 23 sa vypúšťajú slová „územný obvod okresu Námestovo a územný obvod okresu Tvrdošín“. Po druhé, v § 2 sa dopĺňa nový odsek 25, ktorý znie: sídlom Okresného súdu Námestovo je mesto Námestovo, jeho obvod tvorí územný obvod okresu Námestovo a územný obvod okresu Tvrdošín. Doterajšie odseky 25 až 47 sa označujú ako odseky 26 až 48. Odôvodnenie. Okres Námestovo  a mesto Námestovo má v rámci regiónu Oravy najvýhodnejšiu dostupnosť pre obyvateľov tohto regiónu a takýmto spôsobom sa zabezpečí väčšine občanov lepšia dostupnosť na súdnu ochranu. Po tretie, v § 3 ods. 6 sa vkladá nové písmeno c), ktoré znie: „Okresného súdu Dolný Kubín“ a doterajšie písmená  c) až f) sa označujú ako písmená d) až g). Po štvrté, v § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno i), doterajšie písmená j) a k) sa označujú ako písmená i) a j). Odôvodnenie. Navrhované zmeny pod bodom 3 a 4 vyplývajú z prvého a druhého bodu návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 93 poslancov, zdržalo sa 40 poslancov. Tieto body sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 104 (pozn. red.: správne „124“), proti žiadny, zdržali sa 6, nehlasoval žiadny. Uvedený návrh sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-28):
No teda som rád, že sa tu potvrdzuje súzvuk medzi dvoma stranami, o ktorom hovorila vo svojom vystúpení aj pani poslankyňa Zimenová, teda že fašisti z ĽSNS si v tomto dobre rozumejú so Slovenskou národnou stranou. No ale, pán poslanec Drobný, no aká zmena definície manželstva? Povedzte mi, ktoré ustanovenie Istanbulského dohovoru priamo alebo nepriamo mení definíciu manželstva ako zväzku muža a ženy. Žiadne. Žiadne. Nie je tam žiadne také ustanovenie, ktoré by zaväzovalo členské štáty meniť definíciu manželstva ako zväzku muža a ženy. A opakujem, ako som to hovoril aj vo vystúpení, my dvaja sa určite nezhodneme na tom, aké práva priznať osobám alebo párom osôb rovnakého pohlavia, ale to nerieši Istanbulský dohovor. Istanbulský dohovor rieši páchanie, teda násilie páchané na ženách a domáce násilie. Tvrdíte, že, že Istanbulský dohovor nechce uznať, že pojmy muž a žena vyplývajú z ich biologickej podstaty. Ale toto opäť nerieši Istanbulský dohovor, Istanbulský dohovor hovorí o mužoch a ženách, to je pohlavie, a hovorí o spoločenských očakávaniach a rolách, ktoré sú s tým, že je niekto muž alebo žena spojené, a to nazýva rodom a rozlišuje medzi pohlavím a rodom a tvrdí, že problém nie je v pohlaví a nie je to pohlavne podmienené násilie, že muži nepáchajú násilie, pretože sú muži, ale že to súvisí práve s rodom, teda s tými rolami.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
To bolo záverečné vystúpenie, na ktoré už nie je možné reagovať, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 320. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 311. Chcem dať teraz slovo poslancovi Kaníkovi, ale nevidím ho v sále. Poprosím organizačný útvar Národnej rady, keby sa pokúsil zohnať pána poslanca Kaníka. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem. Tak isto chcem pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, dnešné veľmi krátke rokovanie o 13.45 h v rokovacej miestnosti na 1. poschodí tu v hlavnej budove č. dverí 150. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-08):
Môžem? Ďakujem. Neoslovil ma, takže či sa hanbí alebo neviem čo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Hlina.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 104 poslancov, za návrh 46, proti 1, zdržalo sa 52 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (tlač 1402). Spravodajcom je pán poslanec Kresánek. P. Kresánek, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že tento zákon Národná rada prerokuje v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Dobre, pán kolega Hlina, rozumiem tomuto druhu humoru ale skúsme dodržiavať rokovací poriadok. Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, procedurálny návrh.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-09):
Pán Kaliňák, prepáčte, ale v mojom ponímaní je žiadateľ o azyl a migrant jedna a tá istá osoba, ktorá tu príde a ešte raz vám poviem to, čo som povedal. Príde nejaký žiadateľ o azyl, ktorý povie, že stratil doklady a ho len tak vyhodili na pobreží a on prešiel pešo, dajak tak na Slovensko a bude žiadať o azyl. Ako mu dokážete, ako dokážete SIS-kou, NAKA-ou, Vojenským spravodajstvom zistiť, že či to nebol náhodou rezač hláv, alebo či to bol naozajstne prenasledovaný povedzme kresťan alebo moslim z inej vetvy, povedzme, lebo tam sa bijú šiiti zo sunnitmi a sunniti so šiitmi a tak ďalej. Tam sa všetci medzi sebou režú. Takže v tomto ja vidím problém.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem. Chcem sa spýtať spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-30):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o prerokovaní návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2022 – 2027 (tlač 1220). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1288 z 3. októbra 2022 pridelil návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2022 – 2027 (tlač 1220) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci predložený návrh prerokoval 12. októbra 2022 a uznesením č. 217 súhlasil s návrhom strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2022 – 2027 a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesenia výboru nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne iné návrhy. Výbor ma uznesením č. 227 z 18. októbra 2022 poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výboru a predložila návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 125, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh pána poslanca Antala bol schválený. Nech sa páči.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem. Pán poslanec, veľmi pekne ďakujem za vaše podporné stanovisko. My ako predkladatelia, myslím, že môžem hovoriť za všetkých predkladateľov, máme záujem o spoluprácu a o širokú spektrálnu podporu tohto riešenia. Tak ako ste spomínali, týchto prípadov, ktoré sa v praxi vyskytujú, je naozaj veľmi veľa a sú veľmi smutné. Jednak z pohľadu rodičovských práv, z pohľadu toho práva dieťaťa napríklad na obidvoch rodičov, ale mnohí, lebo existujú aj takí odporcovia tohto riešenia, sa vôbec nezamýšľajú nad tým, že my vlastne v demokratickej spoločnosti zásahom štátnych orgánov bránime styku dvoch ľudí, ktorí sa ničoho nedopustili a nič nespáchali. A to je tragédia.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem. Pán poslanec Čaplovič začal a musím úprimne teraz konštatovať, že aj rečnícky pomerne zdatne premostil a ukončil svoje vystúpenie pomerne brutálnym útokom na hodnotovú štruktúru – pravicový a liberálny – a z jeho úst pomaly to začínam vnímať ako nadávku, keď niekto povie liberálny a pravicový, to má znieť pomaly ako nadávka, poslal tieto hodnoty do zabudnutia prachom, že patria do minulých storočí. Ja chcem len doplniť, že mnoho amerických ekonómov, nositeľov Nobelových cien za ekonómiu, ktorých iba vymenovanie by teraz zobralo viacej času ako dve minúty, konštatovalo pri analýze príčin hospodárskej krízy toto: skutočnou príčinou hospodárskej krízy nie je zlyhanie trhu, pán Čaplovič, ale zlyhanie štátnej regulácie trhu, ktorú v posledných dekádach v kľúčových krajinách sveta vykonávali a praktizovali práve ľavicové vlády. Ďakujem. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Marián Kéry, Roman Mikulec slúžil ako riaditeľ Vojenskej spravodajskej služby ministerstva obrany od augusta 2010 do apríla 2012. Bol nominantom ministra obrany Ľubomíra Galka. Galko bol na tlak vtedajšej predsedníčky vlády Ivety Radičovej 23. 11. 2011 odvolaný z postu ministra obrany po prevalení masívneho sledovania novinárov a mnohých ďalších osôb zo strany služieb ministerstva obrany. Prečo ale musel Galko naozaj skončiť a prečo je Mikulec tŕňom v oku expremiérky? Galko aj Mikulec sa pre Radičovú stali vo všeobecnosti nespôsobilými na vykonávanie svojich funkcií ani nie tak preto, čo robili novinárom, ale najmä preto, že Mikulec na Galkov rozkaz zneužíval technické a personálne prostriedky Vojenského spravodajstva na monitoring pohybov a aktivít vtedajšej premiérky Radičovej. V rozsahu svojej pôsobnosti a v rozsahu svojich oprávnení ju o tom informovala SIS-ka. Nakoľko táto informácia podlieha zvláštnemu režimu utajovaných skutočností, na jej potvrdenie je potrebné zbaviť mlčanlivosti niekoho z nasledujúcich: buď pani Radičovú, Karola Mitríka, Galka, alebo samotného Mikulca. Informáciu o existencii daného materiálu by vedel podať v určenej lehote a požadovanom rozsahu riaditeľ SIS-ky pán Aláč a to po písomnej žiadosti pani prezidentky, predsedu Národnej rady Borisa Kollára či predsedu vlády Eda Hegera. Čiže dovolím si vyzvať týmto a požiadať pána predsedu Borisa Kollára, aby túto informáciu zo SIS-ky od pána Aláča vyžiadal. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem za slovo. Štefan, spomenul si bývalého riaditeľa SIS a ja nie veľmi rád sa k tomuto vyjadrujem, pretože ja si počkám radšej vždy na závery vyšetrovania a rozhodnutie súdu. Ale ak sa niekto, nevravím, že pán bývalý riaditeľ, dá na dráhu zločinu, tak musí rátať s tým, že prídu aj represie zo strany štátu. Už akým spôsobom polícia koná pri zatýkaní alebo pri vykopávaní dverí, to je už tiež na dlhšiu debatu. Pretože veľakrát sa stal aj taký prípad, že niekto by tým policajtom kľudne aj otvoril, ale polícia si urobila malé cvičenie a prepadli ho doma, zničili mu polovicu bytu. Čiže na toto môže byť naozaj veľmi dlhá diskusia. A, Štefan, nezabúdajme na to, že vlastnosti ako ľudská závisť a pomstychtivosť je tu od existencie ľudstva, a tým pádom aj pravidlo zub za zub tu bude ešte veľmi dlho platiť. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Trošku ma už začína hnevať tá vaša snaha ma zosmiešniť za každú cenu. Pán predseda, navrhujem, aby sme si spravili spoločné školenie z rokovacieho poriadku. Ja som nemal inú možnosť vystúpiť k tomu pozmeňujúcemu návrhu, iba v tom treťom čítaní. Ja neviem o inej možnosti, ak viete o inej možnosti, tak rád sa o nej dozviem. Takže naozaj už ma to trošku prekvapuje. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-19):
Ďalším prihláseným do diskusie je pani poslankyňa Jarmila Tkáčová. Nech sa páči, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje také obšírne vystúpenie, ktoré, myslím, že malo hlavu a pätu. A som rád, že vyzdvihuješ tie oblasti, ktoré sú hlavne u nás na východe, kde máme s tým problém. Áno, východ sa vyľudňuje, ale musíme si uvedomiť, že vlastne aj Slovák nebol naučený chodiť za prácou. To si musíme uvedomiť. My sme boli skôr rodinne založení, áno, že sme, sme tu doma, a teraz veľmi ťažko povie, že iď, áno, núdza zdravý rozum prebúdza. Preto aj vy zo Starej Ľubovne, keď sú zodpovední, samozrejme, musia sa postarať o rodinu, tak ide riešiť, keď už mu vláda a štát nedáva možnosti, ako sa zamestnať. No a následne potom, jak si spomínal, máme rozbité rodiny, deti nám vychováva ulica alebo starí rodičia a zisťujeme, že ani otca a matku nepoznajú svoje deti. Myslím si, že takýto spôsob si Slováci nezaslúžia v ďalšej existencii, aby takto sa naše rodiny rozpadávali. Nie sme hlúpy národ. Jednoznačne treba nás podporiť zo všetkých financií, či už z eurofondov, či štátneho rozpočtu, naši slovenskí podnikatelia, tvrdím, pretože tento má celkom iný vzťah k tejto krajine, celkom iný vzťah ku rodisku, celkom iný vzťah k ľuďom. A pokiaľ toto nepochopí vláda, ktorá tu príde, to je jedno, či to bude modrá, biela, fialová, červená, tak prakticky ide proti vlastným občanom. Áno, povedal si, je tu veľká byrokracia. Stopercentne je tu veľká byrokracia. Žiaľ, že k tej byrokracii bruselskej, ktorú tu máme, ešte naši úradníci na našich ministerstvách, na našich okresoch dávajú ďalší štós papierov, čo ešte sa musí vyplniť. Sú tu niektoré miestnosti a kancelárie, kde sa iba urobí nový hlavičkový papier, aby ďalšia pečiatka bola tam potrebná, a nejdeme po merite veci. Spomínal si aj Poliakov, áno, tiež som z Prešova, tiež sem-tam zaskočím do Poľska a musím povedať jedno, Poliaci historicky mali trošku voľnejší spôsob toho socializmu, keď ešte fungovali, aj poľnohospodári tam proste si išli a mohli si gazdovať, ako uznali za vhodné, viac-menej sólo podnikanie, družstvá a štátne majetky, hovorím teraz za náš rezort ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Dámy a páni, tak ako sme schválili pri úvode a schvaľovaní programu, budeme hneď hlasovať. Poprosím, kolegyne, kolegovia, všetkých, ktorí chcú vyjadriť svoj postoj k spoločnému vyhláseniu, aby zaujali svoje miesto. Pani spravodajkyňa, ja vás poprosím, aby ste uvádzali hlasovanie. Ja ešte predtým, ako pristúpime k samotnému hlasovaniu vzhľadom na to, že padla aj otázka od pána kolegu Gála, odpustite mi to, aby som uviedol na správnu mieru, prečo máme dva návrhy textov. Budú uvádzané v zmysle zákona o rokovacom poriadku, ale tak ako predniesol pán poslanec Abrhan je dohodou, že návrh, ktorý predniesol, by mal byť spoločným vyhlásením klubov. Takže, nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Budeme pokračovať teraz v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic (tlač 1398), bod 115 schváleného programu. O slovo sa hlási dočasne poverený minister dopravy Andrej Doležal. Prosím súčasne poslanca Miloša Svrčeka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Petra Vonsa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1398.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Kiššová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pani poslankyňa!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Ján Szőllős, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za vystúpenie, ktoré, myslím si, že číta z mnohých sŕdc poslancov, hlavne opozičných, a to je jedno, aká to bude vláda, mala by každá dávať odpočet. Mne sa zdá po týchto rokoch, ktoré som tu v parlamente, že skôr sa snažíme čím menej tých odpočtov tu dávať, mám konkrétne na mysli správy zelené, ktoré sme, už teraz momentálne prehodnocujeme iba, vyhodnocujem vo výbore, nie na rokovaní Národnej rady, takže zdá sa mi, že ideme opačným smerom, s malým „s“, takže to by sme mali tiež nejakým spôsobom, by som povedal, zvrátiť. Najhoršie na tom je to, ak daný odpočet nebol urobený a na základe nesplnených sľubov tá strana mohla vládnuť. A teraz mám konkrétne na mysli odškodnenie nebankových..., občanov, ktorí boli pri nebankových subjektoch poškodení, nebyť tých 300-tisíc hlasov, ktoré dostala vládna strana SMER v roku 2006, možno by tu ani nebola vládla, aj tento odpočet nedala národu, tým pádom všetko je ako kóšer, v poriadku, O. K. Takže, vážení, to sú historické, dejinné udalosti, ktoré, dá sa povedať, menia alebo nemenia smerovanie politiky a štátu v daných obdobiach historických, a, žiaľ, odpočet nebol urobený ani v tomto prípade a my sme to dávali ako teraz nesplnenú úlohu a dávali sme to dvakrát už a neprešlo to ani raz, táto úloha. Takže som za ten odpočet a myslím, že každá vláda ho musí dávať dopodrobna, ja hovorím, do šupky, až do poslednej vety, splnila – nesplnila. Ďakujem pekne, že to predkladáte.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania o návrhu vlády vo výbore. Pán poslanec Kuriak. Pán poslanec Kuriak! Poprosím, niekto, kto má číslo na pána poslanca Kuriaka, alebo poprosím tajomníčku výboru, ak nás sleduje, aby zavolala spravodajcu, nech príde do sály uviesť si bod. Dokiaľ nepríde pán poslanec, tak preruším rokovanie. Už je tu pán poslanec? Poprosím aj členov vlády aj členov parlamentu, aby sledovali dianie v rokovacej sále a zbytočne nezdržiavali rokovanie parlamentu svojou neprítomnosťou. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.