Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pani podpredsedníčka vlády, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, niekoľko slov aj z mojich úst. Dovoľte, aby som k tomuto novému zákonu, teda ktorý ešte nemáme na našom portfóliu legislatívy na Slovensku, aby som povedal niečo aj ja. Myslím si, že každá kontrola by mala priniesť určité zlepšenie nejakého patového alebo zlého stavu, a kontrola by mala tento stav naprávať. To, že či to urobia, alebo nie, daná kontrola, mala by ukázať prax a život. A musím povedať, že ja to budem stále vytýkať, že mnohé zákony, ktoré my tu prijímame v Národnej rade, spätne nie sú vyhodnocované, spätne nie sú vyhodnocované, možnože aj ekonomicky, že aký priniesli ekonomický príjem alebo úbytok. Tento návrh, žiaľ, pokiaľ bol iniciovaný iba kvôli tomu, že po, no, od roku 2013, 3. 3., podľa správy mal už byť prijatý a vláda až teraz na to reaguje, tak zdá sa mi to trošku také ako nefér. Pýtam sa, až nejaký zdvihnutý prst a 110-111 mil. pokuta, ktorá, ako kolegyňa Zemanová povedala, ešte neni na papieri, ale k tomu možnože by hrozilo aj v budúcnosti, má primäť vládu, aby konala? Zdá sa mi to trošku nefér voči našim občanom a sa pýtam, tých päť rokov, koľko nám tu takého dreva uniklo. Aké kšefty nám za tých päť rokov tu prebehli? Takže to neviem, to ani nebude ani odpoveď. Zdá sa mi, ani ministerka, samozrejme, nemôže vedieť o všetkom. Takže beriem, že to je taký akože, my ideme až vtedy, keď už hrozí a už všetko sa nám rúca a milióny hrozia, a my ideme niečo robiť. Dobre, je tu vláda, ktorá je vláda kontinuity, tak vládne. Podľa dôvodovej správy v prvom rade tento návrh zákona má zamedziť a zabrániť vstupu dreva z nezákonnej ťažby alebo výrobku z takéhoto dreva na vnútorný trh. Vnútorným trhom, mám za to, pani ministerka, že to je trh EÚ, že to je trh EÚ, to neni trh slovenský, to je trh EÚ, v ktorom by sme teda mali fungovať a túto nezákonnú ťažbu nejako nachádzať a robiť určité sankcie a zamedziť a zabrániť tejto nelegálnej ťažbe. Mne hneď na začiatku, keď som tento zákon začal čítať, napadlo, vážení, my máme takéto prepojenie? My vieme pri súčasnom nejakom tom technickom pokroku, ktorý tu máme, my vieme dneska povedať, keď stopneme nejaké auto, a to je nič, či ho stopne pracovník lesného odboru alebo tej inšpekcie, ktorá má byť vzniknutá, alebo nejaký šéf lesného závodu, alebo policajt, my vieme v tom okamihu zosúladiť všetky informácie, ktoré by nám povedali, že tento kmeň, ktorý sa nachádza na danom motorovom vozidle, je z legálnej ťažby? Vieme toto povedať? My máme denne dodávky, že, ja neviem, urbár udáva, ide dneska rúbať v dielci 250 a ide rúbať 30 kubíkov. A ku 11.00 hod. už vyrúbalo 6 kubíkov a ďalších 15 ide druhým smerom. Vieme sa k takémuto údaju dostať? To ma hneď napadlo, keď máme mať účinnú kontrolu, lebo na jeden prepravný papier, ľudia boží, 300 kubíkov, jak by sa nechumelilo. Takže aj to, čo kolegovia predo mnou hovorili, že jednoznačne identifikácia toho kusu dreva, ktorý tam leží a stojí alebo teda sa vezie, musí byť a musí to byť ešte viacej zdokladované, skade to je. Ja viem, že to je asi utópia momentálne v našich podmienkach. Ale ja hovorím, tak to je u mňa tá klasická kontrola, ktorá ide až do dôsledkov. Ja viem, že sa to asi nedá urobiť, ale poďme, máme podpredsedu pre informatizáciu (povedané so smiechom), tak nech aj na to popracuje, aby sme tie prepojenia z tých informácií mali, lebo je to, je to iba o tom, je to iba o tom, o ničom inom. To, že máme tam aj ďalšie výhrady, ako už povedal aj kolega Budaj a ďalší, nebudem sa v mnohých veciach opakovať. Chcem povedať jedno, že to, že bude menovať šéfa tejto inšpekcie minister, zaváňa straníckosťou, nehnevajte sa. Takže toto beriem, že to kontroluj si, kontrolujú svojich vlastných, to sú naši, to sú vaši. Takže tu sa mi zdá, že toto by nemalo byť. My možnože dáme aj nejaký pozmeňujúci návrh v druhom čítaní, kde zdá sa nám, že post tohto šéfa, tejto inšpekcie možnože mohol, mohla navrhovať aj Národná rada a možnože by, pripadol by opozičným kandidátom, ktorých by navrhla opozícia, a nech je pod gesciou ministerky, samozrejme, však to neni problém. Ale zdá sa mi, že to by bolo asi férové, aby sa tá kontrola trošku pohla, pretože pokiaľ to bude všetko iba pod gesciou ministerstva, ktorá je, samozrejme, politický nominant, tak, zdá sa mi, že tam to asi veľká nejaká výhra nebude. Nechcem sa nikoho dotknúť, samozrejme, pani ministerka, neberte to osobne. Hovorím ako rezort ako taký, ako ministerský post. To, že druhý stupeň odvolací je tiež ministerstvo, tak to si už neviem predstaviť vôbec. Viete ako, lebo tu sme furt na jednej lodi, tu sme furt na jednej lodi a stále sa točíme dokola, jak tu už kolegovia predo mnou spomínali, a to už podľa mňa je vrchol doslova zauzlenia sa desiatky rokov. Tak preto myslím, tam odvolací orgán musí byť niekto iný, či už to bude súd alebo niekto iný, ale nemôže to byť ministerstvo. Ďalej, samozrejme, veľká spolupráca s políciou. To beriem ako automatiku, to ani nebudem debatovať, že by tam nemala byť, a malo by sa to nejakým spôsobom zladiť. Kolegyňa Zemanová už tu spomínala, že je tu nesúlad aj s tou archiváciou dokladov u prepravcov, v jednom zákone päť rokov, v druhom desať rokov. Tiež apelujem, aby sa to nejako zosúladilo, lebo dvojkoľajnosť je dosť blbá vec, a na súde, neviem si potom predstaviť, jak to budú riešiť, keď zistia, že cesta bude sledovať jedna zákon o lesoch, druhý na zákon o tejto inšpekcii, a zistia, že no ako rozhodneme. No tak to myslím, že svedčí tiež o niečom, a myslím si, že malo sa už, táto chyba sa mala už odstrániť pri tvorbe tohto zákona. Ďalej. Chcem sa opýtať prakticky na tú udržateľnosť, lebo u mňa je aj udržateľnosť lesného hospodárstva veľmi dôležitá, aj udržateľnosť ministerstva, ako som vyzval pri programovom vyhlásení vlády, aby každý minister dal udržateľnosť svojho rezortu, a pri lesnom hospodárstve to je, myslím si, že dosť zásadná vec, pretože to neni jednoročný cyklus ako u poľnohospodárskej výroby, ale to je storočný cyklus, to si uvedomte. To sú tri generácie, pokiaľ sa niečo z toho lesa dostane, tak to by sme, ten udržateľný rozvoj, mali povedať, že áno, potrebujeme toľko kubíkov mať, toľko kubíkov môžme vyrúbať. A už tie kalamity, ktoré prichádzajú, a potom ten ETAP, ktorý tam ostáva v tom teréne, sa nám mnohokrát stráca. Tak chcem apelovať, aby sme aj tú udržateľnosť lesného hospodárstva mali nejako naplánovanú, koľko vlastne môžme v danom volebnom období, prípadne decéniu, ako tie plány starostlivosti o les uvádzajú, aby sme aj to prísne dodržiavali. A pokiaľ už tam príde kalamita, tak, samozrejme, už tá ťažba musí byť nejakým spôsobom obmedzená. Nemôžme hovoriť, že postavíme píly, ktoré nám zamestnajú v čase kalamity a v čase ťažby toľko ľudí, a potom nemôžme zrušiť tú pílu, lebo to drevo sa musí tam vyrábať a musí sa rúbať ďalej, hej. To je nezmysel podľa mňa. Lebo takto nám argumentovali aj na výbore ešte za pána Jahnátka, tak to som myslel, že sa mi sníva. Lebo zrušíme 30 miest pracovných na píle, pretože bola kalamita, museli sme päť píl otvoriť a teraz ich máme zrušiť, lebo už kalamita neni. Takže, vážení, myslím, že to je iba zahmlievanie a zavádzanie. Pani ministerka, navrhujete tých deväť ľudí, ktorí mu v tom prvom štádiu tých inšpektorov, ktorí by mali tých 50-60 kontrol do roka robiť, keď som dobre si tam prečítal, v tej dôvodovej správe. Myslím si, že táto veľkosť, čo do objemu, asi aj vy uznáte, že nebude zodpovedať tým možnože narastajúcim nejakým trendom, pretože 9 ľudí máme, myslím, že, alebo 13 máme aj na katastri inšpektorov, a vidím, že to sa nestíha, to sa nedá. Tak chcem veriť, že to v budúcnosti bude nejak vykryté aj personálnym zabezpečením, ktoré bude pokrývať to, čo majú pokrývať. Chcem sa opýtať, ten dozor, ktorý tam máme určený a je v paragrafe, myslím, že 5 alebo 6, to znamená, alebo až dokonca 11, ten nám v 11. Ten vlastne hovorí o tej štátnej správe, že, aký, aké oprávnenia by tam mali mať. To znamená, sú tam aj tí naši pracovníci lesných odborov, ktorí by mali. Povedzte mi, tí inšpektori budú rovnoprávne s nimi postavení alebo to budú jeden druhé kontrolovať, či tu bude nejaká vzájomná spolupráca medzi nimi. To by som chcel teda tiež, aby ste mi vysvetlili, lebo nejak som z toho veľmi až tak nevyšiel. To, že aké má tam kompetencie, že môže vstupovať, zastavať, všetko toto beriem, áno, O. K., len aká tam bude, či to bude ešte naviac, že keď povieme, že dáme aj tých miestnym odborom a prikážeme im, lebo tam musí mať to poverenie, tak dobre, možno bude mať ich 100 tých inšpektorov, teda kvázi akože, cez ten dozor a tým pádom beriem, že účinnejšie by sme mohli zasiahnuť v teréne, ale to by malo byť uložené niekde v dôvodovej správe. Lebo aj tak sa to dá čítať, že ideme a počítame aj s nimi, lebo nech sa nehnevajú páni kolegovia, ale na lesoch niektoré odbory nemajú až tak, že by nevedeli, kde im hlava stojí. Takže berte tak, že myslím si, že aj nejaká náplň práce v tomto nejakom portfóliu dozornej by sa dala v pohode takto nejako implementovať a ľudí by sa v teréne zvýšilo viacej. Ďalšiu vec, ktorú by som chcel spomenúť, a to je tá, že toto rieši iba ten vnútorný trh. Keď to chceme dávať vonku, toto nebude na to platiť, keď to budeme vyvážať do Ukrajiny napríklad, alebo na Ukrajinu? A on povie, že však moja cieľová stanica je Ukrajina, tak čo ma otravujete týmto zákonom, veď to máte na vnútornom trhu, na vašom. Tak chcem veriť, že aj toto nejakým spôsobom bude vykryté a bude povedané, že kontrolujeme naše drevo, ako ide mimo republiku do ďalších krajín, ktoré viac-menej nejak o to drevo majú záujem, alebo teda ide tá konečná stanica v tej inej krajine. To, že tento zákon je nový a možnože ešte dozrie v druhom čítaní nejakých zmien je myslím, že normálne a aj žiaduce. Niektoré dáme aj my, hlavne čo sa týka toho označovania dreva, aby nedochádzalo k pochybnostiam, že ten kubík je päťnásobne prekontrolovaný, a myslím si, že potom už by tá kontrola možnože mohla byť aj tak, že tí ľudia si povedia, že ani nemám šancu niečo kamuflovať, lebo tá kontrola keď príde, tak končím. A ja by som ešte apeloval na to, a to teraz budem tlmočiť, 90. roky, keď sme s nádejou vzhliadali na tú demokraciu na Západe, kde sa povedalo, že pokiaľ nikto nebude spĺňať nejaké tie kritériá, dostane takú pokutu, že ho zavrú a končí. No, žiaľ, u nás sa to v mnohých prípadoch nerobí a nedeje a môžu sa byť kadejaké opravné a kadejaké, by som povedal, že kľučky medzi paragrafami, a zistíme, že funguje ďalej a podnikanie, všecko možné, tak chcem veriť, že tie pokuty by mali byť aj, by mali byť aj nejaký výchovný dosah, že, pozor, pri druhej pokute bude zlikvidovaný celkom a potom už môžeš si podnikať niekde inde, ale nie u nás. Takže na to by som tiež chcel apelovať. Samozrejme, že chcem veriť, že jak bolo tu povedané, Štátne lesy obrábajú zhruba 900-tisíc ha, zvyšné sú súkromné, právnické a fyzické osoby, cirkevné. Takže chcem veriť, že to bude, samozrejme, rovnocenný kontrolný systém aj u tých, áno, u tej obrane, ministerstva, ako navrhol Zsolt Simon. Neviem, aký režim špeciálny tam bude zavedený alebo nebude, prípadne pani ministerka, ak by ste to vysvetlili národu slovenskému, aby vedel, pretože aj to je o dreve, ktoré ide. No, ja by som bol najradšej, keby, viete, jak sa to dialo? Som doma, vidím, že pred mojím oknom ide vétrieska plná dreva, dvihnem červenú linku, vážení, dneska z Udavy drevo 17.15 hod., skade ide, z akého urbariátu dneska ťažíme, aby kontrolór nastúpil okamžite a riešil. Keď to dosiahneme, tak urobíme nápravu v kontrolných činnostiach. Keď to nedosiahneme, tak budeme to možno niekedy dobiehať, ale nebude to asi až tak rýchlo. Ja viem, že to sa nedá, pán spravodajca, ale všecko sa dá, keď sa chce, viete ako. Takže poďme na to, nech tá červená linka možnože aj funguje. Musím ešte pochváliť, že berieme aj kry a stromy rastúce mimo les, to znamená z kompetencie obecných úradov a samospráv, kde myslím si, že tam je teda dobrá paseka. Tam, tam, keď som videl vyrúbané drevové porasty pri tej štiepke, keď som chodil, teda aj chodím vlakom domov, no, vážení, tak to, to je paráda. To je jedna radosť. Takže, vážení, tam by som tiež ako tú kontrolu, samozrejme, že upriamil. Jasné, že pri tých krov ťažko, hej, ako tam identifikuješ, je to ten ker, alebo neni ten ker. Chcem sa opýtať pani ministerky, bude nejaká vykonávacia vyhláška k tomu urobená? Alebo nejaký aspoň usmernenie alebo niečo také? Lebo predsa len tie paragrafy sú paragrafy a vykonávacia vyhláška je vykonávacia vyhláška, ktorá rozšpecifikuje, kde by sme sa mali pohybovať, a hlavne tí kontrolóri aby neboli potom vystavovaní doslova že nejakému tomu posmechu, že ich ten nejaký prepravca alebo ten výrobca doslova oblbne rožkom, pretože nevedia si jednoznačne vysvetliť zákon, nedajbože, že keby na súde to primälo k tomu, že áno, že tí ľudia ich doslova že opili rožkom, tak to by myslím, že nebola dobrá nejaká vizitka, ako sa k tomu majú správať. Myslím, že to by bolo asi z mojej strany všetko. Nebudem to ďalej naťahovať. Každopádne v druhom čítaní dáme ešte nejaké pozmeňujúce návrhy, hlavne čo sa týka identifikácie dreva, a chcem veriť, pani ministerka, že tento zákon prinesie ďalšiu kontrolu do ďalšieho segmentu tej činnosti, ktorú má v správe ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, a dúfam, že s takýmito inšpekciami, ktorých budeme dávať aj v iných činnostiach, že nakoniec slovenský národ naučíme, ako sa má správať. A zákon je iba jeden a musíme ho dodržiavať, či sa nám to páči, alebo nepáči. A to je jedno, či je to urbársky, fyzická osoba, právnická osoba, štátne. Takže ďakujem veľmi pekne a chcem veriť, že naše dobre mienené pozmeňujúce návrhy, ktoré zlepšia tento nový zákon, prijmete a v druhom čítaní budú prijaté. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba! Ďakujem pekne.