NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem za slovo. Asi nestihnem na všetko odpovedať v rámci tých dvoch minút, ale verím, že niektoré informácie alebo určite by aj pán minister vedel zodpovedať a možno to využije. Ja teda v krátkosti. Pán poslane Goga, ja som to spomínal aj vo svojom príspevku, že pozmeňujúci návrh, ktorý je pripravený k novele zákona o štátnom občianstve, práve uľahčuje získanie štátneho občianstva presne tej skupine, ktorú ste spomínali, a to tak, že nebudeme od nich vyžadovať, aby mali v minulosti pobyt na Slovensku. To je vlastne systém, ktorý funguje aj v tých krajinách, ktoré ste spomínali, len akurát v Českej republike je to riešené jednoduchým vyhlásením. Len my ten inštitút v zákone nemáme, teda mali sme ho v minulosti, myslím, pri, v určitých špecifických situáciách, keď sa delila, keď sa rozdeľovalo Československo. Ale budeme to riešiť formou udelenia, čiže bude to oveľa jednoduchšie, a hlavne to, čo im chýba, to je ten pobyt, akýkoľvek na Slovensku v minulosti, ten by sme od nich nevyžadovali. Tým pádom vlastne sa dostaneme na porovnateľný systém, aký je aj v tých krajinách ktoré spomínate. Len bude treba teda ten pozmeňujúci návrh podporiť. A to je presne to, to sa týka tých mailov, ktoré sme dostávali všetci, tých desiatok mailov. Pokiaľ ide o teda pomoc pre Srbsko a Maďarsko, v princípe takto, že formálne alebo z hľadiska nejakých štatistík stále najvyššia finančná pomoc z hľadiska dotácií aj tak smeruje do, do týchto krajín. Len je otázne, že či je dostatočná. Lebo pokiaľ ide o vzdelávanie, tak tam primárne musí, musí zabrať ministerstvo školstva, pretože ono je zodpovedné aj za vysielanie učiteľov, aj za komunikáciu v týchto veciach spolupráce s ministerstvom zahraničných vecí. Pokiaľ ide o tie kultúrne projekty, ktoré sú na Vojvodine, tak viete asi veľmi dobre, že dom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-01):
Predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie a počúvam diskusiu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 62 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Ako posledné prebehne hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pelegriniho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 95. Pán poslanec Kužma, poprosím vás, uveďte hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, hlasovalo 86 za, 24 proti, 39 sa zdržali. Uvedené body spoločnej správy boli schválené.
M. Sabolová, poslankyňa: (2010-01-20):
Popisujete vy ako vláda ten celý mýtny systém, ale ak som vás dobre počúvala, pán podpredseda, vynechali ste zrejme tú pasáž, kde v tomto materiáli vlády hovoríte, že projekt elektronického výberu mýta je unikátny tým, že pokrýva okrem diaľnic a rýchlostných ciest aj cesty I. triedy. No teda unikátny je, lebo je unikátny tým, že v tých okolitých krajinách je ten systém viazaný skutočne na diaľnice a rýchlostné cesty a minimálne na cesty I. triedy. Čiže unikátny v úvodzovkách, nie unikátny tým, aby ste sa tým mohli chváliť. A ešte dve krátke poznámky. Je tu zmienené, že poskytovateľ komplexnej služby bol povinný najmenej po dobu výstavby 6 týždňov viesť informačnú kampaň. Vy si myslíte, že 6 týždňov na tak nový systém je dostatočný? Zvýraznili ste rok 2007, vyhlášku ministerstva. Ale pýtam sa, prečo ste v tom návrhu už nenapísali, že novela bola 9. 12. 2009? Ani nie celý mesiac pred zavedením mýta. A to je jedno, mohla doznať akékoľvek iné zmeny. Čiže vďaka možno len tomu, pán podpredseda, že aspoň vy ste za vládu vyjadrili podporu ministrovi, ale mám pocit, ako vláda, ako kolektívny orgán, v tom materiáli neráta tak vážne s tou podporou pánu ministrovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Budaj, ďakujem. Vzhľadom na to, že nevyplýva žiaden procedurálny návrh ani iný návrh, poprosím, faktická poznámka pán Viskupič Jozef. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Poprosím, pán Viskupič Jozef.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 78, proti 78. Tento návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, zaujalo ma v tvojom vystúpení, ako si poukázal na to, že verejnosť nebude mať prístup na zasadnutie Kategorizačnej komisie. Táto vláda sa vydáva za najtransparentnejšiu, najzodpovednejšiu, všetko zverejňujeme, dokonca aj Súdna rada má zasadnutia verejné, musia sa zverejňovať zápisy, všetko ostatné. A, čuduj sa svete, zrazu verejnosť nebude mať prístup na zasadnutie Kategorizačnej komisie. Svedčí to len o tom, že jedno je deklarácia určitých činov ako transparentnosť a tak ďalej a druhé je skutočnosť. Ďakujem pekne, že si na toto upozornil.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
Ja ten váš prejav považujem za tragikomický. Venovali ste 40 minút na to, aby ste vlastne nepovedali absolútne nič ku kauze, ktorú ste sami vyrobili. Absolútne nič, pán Mikloš. Je veľmi zaujímavé, aj všetci sme to s pobavením počúvali, že medzitým ste prišli počas vystúpenia na ďalších najmenej megakáuz, ktoré ste už vyrátali od neviem čoho, mýtneho systému a tak ďalej. Pán Mikloš, vy ste vyrobili tento nezmyselný, túto nezmyselnú atmosféru, ktorá sa tu vytvorila. Vyslovili ste podozrenie, kde nikto z významnejších odborníkov nepotvrdil toto vaše stanovisko, a zúfalo ste teraz hovorili, že ide o vaše podozrenie. Dokonca už máte problém s poslancom Mikloškom, už máte problém s guvernérom Národnej banky a podobne. Pán Mikloš, je to trápne. Ako naozaj v tomto smere už pravdepodobne tú úlohu ste splnili a už by bolo treba prestať obťažovať aj parlament, aj verejnosť s touto veľmi hlúpou kauzou.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou pán poslanec Pročko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-01-31):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní, rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Stanislav Drobný, pani poslankyňa Katarína Macháčková, pani poslankyňa Adriana Pčolinská a z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ladislav Andreánsky. Pokračujeme v prerušenej rozprave o druhom čítaní, v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení (tlač 755). Poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, a spoločného spravodajcu pána poslanca Eleméra Jakaba, ktorý už sedí na mieste spravodajcu. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie pána poslanca Martina Fecka prihlásení ešte páni poslanci Peter Antal a Ondrej Dostál. Pán poslanec Antal, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 755.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Maroš Kondrót.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-06-17):
Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 243/2017 Z. z. o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Novela zákona o verejnej výskumnej inštitúcii spolu s novelou zákona o Slovenskej akadémii vied, ktorú budeme prezentovať v tomto návrhu zákona, umožnia dosiahnuť zmeny hospodárskej formy ústavov Slovenskej akadémie vied zo štátnych rozpočtových a príspevkových organizácií na verejnú formu, verejné výskumné inštitúcie. Je to forma vhodnejšia pre organizáciu zabezpečujúcu verejný záujem a verejné výskumné inštitúcie sa automaticky stanú súčasťou ekosystému, evidencie aj hodnoteniu výskumnej činnosti, podobne ako vysoké školy. Prepojenie s praxou a externým prostredím bude oproti súčasnej forme rozpočtových a príspevkových organizácií výrazne posilnené a vo VVI-čkach, ako hovoríme verejným výskumným inštitúciám, bude významnejšie zastúpená externá zložka vo vedeckej rade a bude zastúpená aj novo kreovaná v dozornej rade. Do samosprávy ústavov sa, samozrejme, budú zapájať aj študenti po dizertačnej skúške. Tento návrh prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a tvoril sa od septembra minulého roku, kde sme prioritne aj kontaktovali českých partnerov, kde už takáto transformácia v rámci akadémie vied Českej republiky, za účelom získania skúseností sme ich kontaktovali, aby sme sa vedeli nejako inšpirovať aj v rámci týchto návrhov zákona, ktoré sú. Ten proces bol celkom náročný od minulého roku, septembra, kedy začínali tie prvé stretnutia. Následne bola založená aj komisia zo zástupcov rôznych či už sekcií ministerstva školstva, alebo predsedníctva aj snemu Slovenskej akadémie vied a spoločne sme vytvorili tento návrh, kde za tento návrh sa postavila aj Slovenská akadémia vied. A ja verím, že bude braný pozitívne a aj s tým druhým návrhom zákona, ktorý budeme prezentovať, posunie celú túto oblasť ďalej, za čo prioritne ďakujem aj pánovi predsedovi Slovenskej akadémie vied, aj pánovi štátnemu tajomníkovi Pavlisovi. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-13):
Ďakujem pekne a vidíme sa v štvrtok na hlasovaní. (Reakcia z pléna.) O sedemnástej! Dovtedy je prerušená schôdza. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Pokojne, pokojne. Pán spravodajca..
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-06-24):
Vážená opozícia, keď ste vy rekonštruovali Hrad, teraz trošku z iného súdka, vtedy to bolo všetko v poriadku. Hovorím to ako príklad. Keď my rekonštruujeme Hrad, už to nie je v poriadku, a to preto, že nie ste pritom. Akákoľvek investícia príde z podnetu tejto vlády, všade sa snažíte vyvolať podozrenia, všade sa snažíte vyvolať, že niečo nie je čisté, je špinavé len preto, že tam nie ste len preto, že sa toho nemôžete zúčastniť. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Teraz o bode 36 budeme hlasovať, že? Takže, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 36 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pani poslankyne Andrejuvovej, ktorý pani poslankyňa vyňala na osobitné hlasovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-29):
V rokovaní pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je správa o plnení úloh a súčasnom stave športu v Slovenskej republike a o pripravovaných opatreniach na skvalitnenie a sprehľadnenie finančných tokov a legislatívnych aktivít na zlepšenie podmienok pre mládežnícky, regionálny a vrcholový šport a šport pre všetkých . Správu vlády ste dostali ako tlač 904 a výsledky o jej prerokovaní vo výboroch máte ako tlač 904a. Správu uvedie minister školstva Slovenskej republiky pán Martin Fronc. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Nech sa páči, pán poslanec, môžete.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ja vás mám rád, Andrej, naozaj. Aj keď robíte to, čo robíte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pani poslankyňa Mária Šofranko.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kadúc, pán doktor práv, ak dovolíte, ja som si myslel, že prvé čítanie zákona vždy hovorí o potrebnosti toho zákona, nepotrebnosti toho zákona, respektíve hovorí o jeho filozofii a v druhom čítaní sa riešia veci, ktoré ten zákon majú docizelovať. To je prvá poznámka. Vy dnes hovoríte za tým pultom asi takým spôsobom, ako keby ste boli v druhom čítaní, a snažíte sa precizovať veci, o ktorých vlastne neviete, akým spôsobom v tom návrhu budú alebo nebudú, vrátiť to druhé čítanie. Namiesto toho, aby ste sa venovali z rokovacieho poriadku tejto problematike, prevažne hovoríte o politickom kšefte. Vy akúkoľvek dohodu vlastne dehonestujete v parlamente na politický kšeft. Pritom skutočne splnomocnenec pre rómske záležitosti ako dohoda medzi stranou SMER a vami, tá vám nevadí. Toto nie je podľa vás politický kšeft? Na toto máte iný názor? Prosím vás pekne, zamyslite sa nad tým, čo ste povedali. Akákoľvek dohoda v tomto parlamente je politický kšeft podľa toho, čo ste tu narozprávali. Ústavný zákon. Je jedna fantastická vec, že v tejto chvíli sa vedeli tak rozličné strany ako SMER a KDH dohodnúť na tom, že sú schopné sa dohodnúť vôbec na apolitickej téme, ktorou tento ústavný zákon je. Ja si myslím, vážte slová skutočne o tom politickom kšefte, lebo potom dehonestujete všetko, čo ste povedali teraz aj do budúcnosti, z vašej strany je to len akási hlúpa politická žiarlivosť. Nehnevajte sa.
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie: – ústavnoprávnemu výboru, – výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, – výboru pre obranu a bezpečnosť a – výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej, že za gestorský výbor určuje výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určené výbory prerokujú predmetný návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti zareagovať na túto zmenu kompetenčného zákona. Vo svojej podstate nemám problém s tým, čo navrhuje vládna novela. Myslím si, že je to lepší krok, ako to bolo, alebo vyrieši túto situáciu zo štátnozamestnaneckými pomermi a všetkými vecami, ktoré s tým súvisia, prenosom kompetencií na Úrad vlády. Osobne si myslím, že najlepšie riešenie by bolo, keby bola vytvorená samostatná inštitúcia, ktorá by sa venovala štátnozamestnaneckým vzťahom. Myslím si, že to by malo byť konečné riešenie, ak by sme chceli naozaj byť, alebo tváriť sa, že tieto vzťahy môžu byť nezávisle posudzované. Takže ako hlavný bod, že nemám zásadný problém s touto novelou zákona. Veľmi milo ma prekvapila spoločná správa, v ktorej som našla pozmeňujúci návrh, ktorý rieši kompetencie ministerstva zahraničných vecí. Toto sa veľmi teším, pretože možnože si niektorí spomínate, ako sme ešte v čase alebo chvíľku po schválení programového vyhlásenia vlády a keď sa prvýkrát preberala téma kompetenčného zákona, upozorňovali na to, že je pekné, že ministerstvo zahraničných vecí bude mať akože patronát nad riadením ľudskoprávnej agendy, ale tú kompetenciu mu vlastne zákonom nikto neustanovil. Takže som rada, že došlo na naše slová a po roku sa naozaj aj Úrad vlády alebo vláda samotná spamätala a túto kompetenciu v podobe koordinácie ľudských práv dala aj kompetenčne na plecia ministerstvu zahraničných vecí. Myslím si, že je to potrebný krok už len kvôli tomu, že ako vlastne v kompetenčnom zákone, ktorý išiel pred rokom, bolo povedané, prechádza tam aj dotačná schéma, a slová, ktorými mi argumentoval aj kolega Martvoň, že načo vlastne dávať kompetenciu, však je jasné, že sa tým budú zaoberať. Som rada, že právni experti dali za pravdu našim slovám, že, bohužiaľ, tá kompetencia napísaná na papieri je skutočne potrebná. Beriem to naozaj ako zadosťučinenie. Aj keď som sa rozprávala s pánom ministrom zahraničných vecí, tak v podstate mi dal tiež za pravdu, že áno, mohli možno skôr reflektovať na naše slová. Ešte jednu vec, ktorú by som v súvislosti so zmenou kompetencií v tomto kompetenčnom zákone dala do pozornosti. Dobre, kompetencie už máme na poriadku, ale možno, keď si pozrieme organizačnú stránku ministerstva zahraničných vecí, ťažko by ste hľadali, kto sa v skutočnosti zaoberá agendou ľudských práv. Po dlhom hľadaní sa nám podarilo zistiť, ak by sme naozaj brali, že nezainteresovaný človek chce nájsť niekoho, kto sa týmto zaoberá, tak sme našli, že je to schované niekde v sekcii právnej a konzulárnej, čo je opäť u mňa považované za chybu a budem do budúcna dúfať, že ministerstvo aj v tomto urobí buď keď už nie samostatnú sekciu, čo teda predpokladám, že samostatnú sekciu nebudú chcieť robiť, tak aspoň do názvu tejto sekcie pridelia aj samotné ľudské práva, ľudskoprávnu agendu. Takže ešte raz, som veľmi rada, že došlo na naše slová a že konečne sa opäť potvrdilo, že to, čo opozícia navrhuje, nie je čisto politická agenda, ale sú to rozumné a potrebné veci. Ďakujem pekne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Dobrý prejav, pán minister. Taký burcujúci, plamenný. Už chápem, prečo vás aj vaši vlastní kolegovia prezývajú Goebbels. (Reakcia z pléna.) Aj ten držal také burcujúce a plamenné prejavy v čase, keď už Rusi vstupovali do Berlína a bolo jasné, že prehrajú. Tiež sa snažil takto vzchopiť morálku svojho družstva. Ale iné by som rád povedal. Viete, počas tých 40 hodín tu naozaj boli aj momenty diskusie, za ktoré som sa aj ja hanbil, za kolegov možno aj z obidvoch strán, z obidvoch politických táborov, a bolo by oveľa lepšie, keby táto diskusia sa uberala iným smerom. Vy ste scenárista, pán minister, a vy musíte vedieť, že, bohužiaľ, scenár tejto debaty nastavil váš predseda, stokrát by som sa nestavil, že ste mu to neporadili vy, keď namiesto vecnej debaty, argumentácie a faktov sem prišiel a začal vylievať vedrá špiny na ľudí, ktorí s preberanými kauzami nemajú absolútne nič spoločné. A divíte sa, že potom tu niektorí kolegovia debatujú v štýle oko za oko, zub za zub? Len viete, čo je problém? Problém je, že pri takejto debate jediné, čo vzbudíte, je frustrácia u voličov, ktorí sa prestanú zaujímať o politiku ako takú a stratia úplne dôveru. Možno o to vám ide, aby ľudia boli tak nahnevaní a tak frustrovaní, že stratia záujem o veci verejné a prestanú sledovať všetky tie kauzy, ktoré sa zo dňa na deň valia z médií. Lenže obrovsky riskujete, pán Maďarič. Pretože keď budete písať takéto scenáre, tak nakoniec riskujete, že sa k moci dostanú ľudia, úplní extrémisti, tak ako sa to už stalo v Banskej Bystrici. A to sa potom nebude páčiť ani vám, ani nám.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Jane Hanuliakovej. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Zimenovej pre podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra. Otázka znie: „Vážený pán minister, na tlačovej besede k poslaneckému návrhu zákona na plošnú úhradu obedov v školách predkladateľ návrhu pán poslanec Fico uviedol, že opatrenie bude stáť 120 mil. eur, a zároveň povedal: ,Tieto peniaze máme plne kryté v štátnom rozpočte, máme špeciálnu rezervu, ktorá je určená presne na opatrenia, ktoré majú zvyšovať životnú úroveň ľudí, a tam v tomto balíku tieto peniaze máme uložené.´ Ministerstvo financií vo svojom stanovisku k návrhu žiadnu takúto rezervu nespomína. Pán minister, je pravda, že koaliční poslanci môžu disponovať na krytie poslaneckých návrhov zákonov štátnou rezervou?“ Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Hrnko, vo faktickej reagujte.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, v tomto zákone vítam, že prišla takáto úprava o zmene oprávnení vodičských preukazov skupiny C. Pretože, ako vieme, tých vodičov je veľmi málo a vodiči väčšinou sa už pomaly, ak to môžem tak povedať, dovážajú zo zahraničia, nemá kto pracovať, či už je to na Slovensku, alebo je to v Európskej únii. Aj keď tu v týchto kategóriách nejde o napríklad o skupiny C+E, ale aj v tých menších kategóriách, čiže to vítam. Ale musím tu mať jednu výhradu k tomu, že chcete dať ako závažný priestupok telefonovanie počas jazdy. Áno, telefonovanie počas jazdy je veľmi nebezpečné. Môže spôsobiť závažné dopravné nehody a v dobe smartfónov, kde človek naozaj ťuká do toho telefónu, nesleduje premávku, tak môže spôsobiť, môže niekoho zraziť na prechode, dieťa, prejsť do protismeru. Čiže je to veľmi nebezpečné. Áno, ale v tomto prípade by sme sa mali pozrieť na to, že ako chceme to telefonovanie dokazovať, pretože stane sa niektorým vodičom, že nemusia telefonovať, ale hliadka ich môže zastaviť a môže mu povedať, že telefonoval počas jazdy. A keď povie, že netelefonoval, oni nemajú žiadny dôkaz. Ale človek alebo vodič, ktorý sa nevie brániť alebo nemá na to patričné skúsenosti, odbornosť a nevie, nevie v tom chodiť, tak môže sa mu stať, že aj keď takýto dopravný priestupok nespáchal, ale pod nátlakom, dajme tomu policajtov, im to podpíše. Dajú mu nejakú pokutu a môže mať vlastne takýto závažný priestupok. A ak sa to stane trikrát, tak môže ísť na preskúšanie. Čiže ja by som uvítal, ak by sme nejakou komunikáciou alebo nejakým spoločným konsenzom potom prišli v nejakej vyhláške alebo v nejakom predpise, že ako vlastne to budú chcieť týmto vodičom dokázať, lebo môže sa takáto vec stať. Mne sa tiež takáto osobne vec stala a potom som to musel chodiť prejednávať na dopravný inšpektorát. Čiže len toľko. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslancov Svrčeka a Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 1163, bod 95 schváleného programu. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Dominina Drdula, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1163.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Prosím opraviť tlač 597, hlasovanie 159, opraviť „za“.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba člena Súdnej rady (tlač 1173) vykonala tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie. Teraz, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tajnému hlasovaniu. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku označíte tú alternatívu...; poprosím vás, páni poslanci, máme čas... (reakcia z pléna); ... tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teda k vykonaniu tajného hlasovania. Nech sa páči. Pán poslanec Záhumenský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási ústne v rámci tohto bodu. Traja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-04):
S reakciou pán poslanec Matovič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1167 a spoločná správa výborov má tlač 1167a. Opäť poprosím pána ministra obrany Jaroslava Bašku, aby uviedol aj tento vládny návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem, pani ministerka, dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo, poslankyni Emílii Müllerovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len verím, že si vedenie Národnej rady uvedomuje ten precedens, čo teraz vlastne vzniká. Kolega Poliačik si napíše pozmeňovák, že chce rozvody cez esemesku, toľko tých 15 podpisov zozbiera, bude vám šúpať do každého druhého čítania. Či sem príde Maďarič, či pán Pavlis, hociktorý minister sem príde s druhým čítaním, tak on to môže čítať. Veď, ako? (Reakcia z pléna.) A presne, každý si môže, ja si vybavím nejakú agendu, že zakážeme úžerníkov, nejaký pozmeňovák a budem vám to šúpať do každého druhého čítania. Všetko, čo bude v druhom čítaní, nám budete musieť nechať to prečítať. Veď toto bol nonsens, čo ste tu stvárali. Ja som aj pozeral, že čo to je vlastne za bod a tu čítali o solároch. A to je, to takto ideme fungovať, prosím vás? Toto, ja neviem, a najväčší odborník na právo, pán Číž, vykladateľ rokovacieho poriadku, zabezpečovateľ poriadku v sále, proste tam len sedel, jak pripečená mucha a pozeral, čo sa deje. Prosím vás, to je precedens. Mám to urobiť? Dneska ste mi dali možnosť, ukázali ste mi to a budem obštruovať. Každé druhé čítanie vám budem čítať jeden nejaký pozmeňovák.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Budem veľmi stručný. Tento návrh zákona sme už teda v tomto parlamente pred pár mesiacmi predkladali. Vtedy neprešiel, ale to, čo je na ňom najdôležitejšie, nemali by sme to byť my, kto tento návrh zákona predkladá, mali by to byť poslanci z vládnej strany, alebo priamo vláda. A to nielen preto, keď som hovoril v tej predošlej faktickej, že predošlý návrh zákona sme vypracovali preto, lebo sme dali slovo chlapa, že taký návrh zákona predložíme, tak vláda Roberta Fica ústami svojho premiéra sama prisľúbila, že čo najrýchlejšie zruší Fond národného majetku. A predstavte si, čo sa deje. Fond národného majetku, ktorý vznikol, tu to mám napísané, ešte zákonom Slovenskej národnej rady č. 253/1991 ako štátna privatizačná agentúra a historicky už dávno naplnil svoju úlohu, nielenže stále existuje, ale podpisuje miliónové zmluvy na rôzne počítače, informačné systémy, nájomné zmluvy, a to takým spôsobom, ako keby jeho manažment, na niekoľko rokov dopredu, ako keby jeho manažment automaticky predpokladal, že Fond národného majetku zrušený nebude v tomto volebnom období a že teda pán predseda vlády svoje slovo chlapa, ktoré pri prísľube o zrušení Fondu národného majetku dal, nedodrží. Zrušenie Fondu národného majetku nie je žiaden komplikovaný proces. Súčasný minister hospodárstva pán Malatinský si na svojom ministerstve našiel už hotový zákon, ktorý sme napísali, ako predchádzajúce vedenie ministerstva hospodárstva, a tento zákon stačilo zobrať a predložiť Národnej rade. Bohužiaľ, nestalo sa tak dodnes, stojí to daňových poplatníkov stále peniaze, Fond národného majetku stále funguje a stále šafári, a preto cítime ako našu povinnosť opätovne prísť s kompletným návrhom zákona, ktorý Fond národného majetku ruší, a tých pár činností, ktoré ešte treba, aby boli dokončené a boli by aj bez Fondu národného majetku, prevádza na iné ústredné orgány štátnej správy, ktoré sa o ne dokážu postarať bez toho, aby musel existovať nejaký výkonný výbor s veľkým počtom členov, z ktorých každý má svoju sekretárku, každý má svoje služobné auto a každý stojí daňových poplatníkov Slovenska úplne zbytočné, pomerne veľké náklady. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jedna pani poslankyňa... Nie? (Reakcia z pléna.) Pardon... Áno. Takže dvaja kolegovia. Pani poslankyňa Hatráková a pán poslanec Muňko. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Hatráková.
S. Janiš, poslanec: (2005-05-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý  účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada  uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený  návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorský, výbor  pre pôdohospodárstvo, výbor  pre verejnú správu, výbor  pre obranu a bezpečnosť, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej odporúčam, aby predmetné výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 15. júna 2005 a v gestorskom výbore do 17. júna tohto roku. To je všetko. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-11-29):
Pán predseda, dávam návrh, aby bod č. 59, ktorý sa snaží zabrániť tomu, aby politické strany si urobili biznis z organizácie predčasných volieb, a po prijatí ktorého ušetríme v štátnom rozpočte približne 10 mil. eur, bol predradený pred bod č. 36 (návrh štátneho rozpočtu) a taktiež aby pred bod č. 36 bol predradený bod č. 65, ktorým sa navrhuje zmraziť platy ústavných činiteľov až do doby, dokedy Slovensko nebude mať vyrovnaný štátny rozpočet. Uvedomujem si, že obdobný návrh je medzičasom už zaradený. A tiež si pamätám, ako sme o tomto bode hlasovali v októbri a všetci ste boli proti návrhu, ale náš návrh ich zmrazuje až dovtedy, dokedy sa Slovensko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-11-28):
Ja to tak beriem, bol to vtip. Dobre, do mňa sa veľa zmestí. Takže v záujme zabezpečenia harmonizácie procesných postupov colných orgánov sa náležite upravuje aj právny režim presadzovania práva duševného vlastníctva colnými orgánmi na domácom trhu. Predmetom úpravy predloženého vládneho návrhu zákona sú podmienky a postup pri presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi pri tovare, ktorý sa nachádza na domácom trhu, ďalej, niektoré vzťahy súvisiace s presadzovaním práv duševného vlastníctva colnými orgánmi pri tovare pod colným dohľadom, spôsob nakladania s tovarom, pri ktorom je podozrenie z porušovania práv duševného vlastníctva alebo ktorým sa porušuje právo duševného vlastníctva, a takisto aj sankcie za porušovanie práv duševného vlastníctva. Navrhuje sa, aby vládny návrh zákona nadobudol účinnosť 1. januára budúceho roku z dôvodu jeho uplatňovania spolu s predmetným nariadením. Pri prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady boli uplatnené pozmeňujúce návrhy, ktorým sa v záujme zabezpečenia proporcionality ukladania sankcií za priestupok a iný správny delikt ustanovuje spodná hranica pokuty. Zároveň sa predmetnými pozmeňujúcimi návrhmi vykonali legislatívnotechnické úpravy vedúce k precizovaniu textu a zosúladeniu terminológie vládneho návrhu zákona s inými právnymi predpismi. Toľko na úvod. Ďakujem pekne.
M. Belásová, poslankyňa: (2009-06-03):
A čo sa týka tej maďarskej karty, už, prosím vás pekne, prestaňte s týmto termínom stále dokola, už je to ošúchané. A keď už teda chcete o tom hovoriť, aspoň povedzte a priznajte si, že tú maďarskú kartu ste vytiahli vy. Vy! Pretože Viktor Orbán niečo povedal, áno, v tom Ostrihome, a Csáky, ktorý mu tam stepoval okolo neho a usmieval sa a prikyvoval, tak to je tiež o tom, čo povedať. Tak kto potom tu vyťahuje? My sme len reagovali na vašu akciu. Keby nebola táto akcia, nie je táto schôdza, nie je táto téma. Viete, skôr si myslím, že v poslednom čase vy mávate tou kartou veľmi vysoko aj spolu s Orbánom a dokonca ňou už aj hrozíte.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-05-24):
Chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, o 12.20 h máme schôdzu výboru v rokovacej miestnosti č. 32. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-09-09):
Vážený pán predseda, to, čo sa tu teraz udialo, to nemá obdobu v slovenskom parlamentarizme a o to s väčšou hanbou sa na to musíme dívať, že ste zahájili túto schôdzu spomienkou na parlamentarizmus a vznik Slovenskej národnej rady v Slovenskom národnom povstaní. Žiadam okamžite v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ – DS, KDH a MOST – HÍD o zvolanie poslaneckého grémia ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu skrátiť lehoty potrebné na to, aby sme mohli dnes podané návrhy prerokovať. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 82, proti 13, zdržalo sa 12 poslancov, 14 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo. Pán Kamenický, toto bola taká ukážková demagógia a populizmus! Keby vás človek tu rok počúval, tak má nejaký príbeh o tom, ako tu za vlády SMER-u sa zodpovedne vždy s rozpočtom zachádzalo a zrazu tu prišla naozaj zlá vláda, ktorá iba navyšovala dlh a robila zle občanom. A vy vôbec, ale vôbec nespomínate to, že za tie roky, čo ste boli vy vo vláde, tak sa vám každý rok navyšovali príjmy do rozpočtu. Že naozaj to boli časy hojnosti a časy ekonomického rastu. A už nejako zabúdate na to bé, že my, keď sme sa dostali do vlády, tak prišla kríza, s ktorou nikto nečakal, určite to nečakalo naše zdravotníctvo. Takže hovoriť tu o tom, porovnávať rozpočty za vás a za nás a hovoriť, že vy ste takýto dlh nemali, je extrémny populizmus, keďže úplne ignorujete to, že je tu COVID a každá jedna krajina Európskej únie sa zadlžuje. Niektoré za tie roky hojnosti aspoň dokázali niečo našetriť a spraviť si rezervy, čo sme, samozrejme, my nespravili. A ďalšia vec, ten, tá schizofrénia toho, že rok sa tu hovorí o tom, že málo sa dáva podnikateľom, málo sa dáva ľuďom, málo sa dáva rodinám, všetkým sa dáva málo, nedávame dosť peňazí, a zrazu, keď máme navýšiť rozpočet práve preto, aby sme tú pomoc mohli poskytnúť, tak už je zle, už sme nezodpovední a už ideme do Grécka. A na záver možno, ja chápem, že dlh nikdy nie je príjemný a táto debata je legitímna a chápem obidva tábory, každopádne si myslím, že nemáme inú cestu, ako ísť cez navýšenie rozpočtu, ale je mi veľmi ľúto, že takáto debata sa vedie v parlamente a niekedy možno emočnejšie, ako by som chcel. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-09):
O. K., takže posledné, posledné dve, dva paragrafy, ktoré by som chcel povedať. Financovanie dlhu a výška dlhu. Kritickým parametrom súvisiacim s infláciou budú budúce výnosy dlhopisov vydávaných Slovenskom na medzinárodných finančných trhoch. Dnešné úrovne okolo nuly, pri kratších splatnostiach dokonca pod nulou a pri dlhých splatnostiach pod úrovňou jedného percenta umožňujú Slovensku financovať svoj dlh stále lacnejšie. Tu treba jednoznačne veľmi pochváliť, že veľmi dobrú prácu odvádza pri riadení dlhu Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity. Dokonca si myslím, že pri dobrom vývoji deficitu verejných financií môže byť nárast hrubého dlhu ku koncu roka 2021 oproti roku 2020 mierny a stále zostaneme ako percento z hrubého domáceho produktu pod 60 %, čo je takou tou kritickou hodnotou pre malú otvorenú ekonomiku, ako je Slovensko. Už len záver. Osobne budem veľmi rád, ak po kvalitnej a odbornej diskusii, ktorú sme mali na výbore pre rozpočet a financie, bude aj diskusia tu v pléne prebiehať odborne a konštruktívne. Ja za seba hlásim, že určite som v rozhodnutí prispieť práve k tejto odbornosti a konštruktívnej diskusie. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať o podporu rozpočtu, strana SaS podporí predložený návrh rozpočtu. Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Dostal som písomnú prihlášku dvoch poslancov za klub HZDS. Pán poslanec Jasovský vystúpi a potom ešte pán poslanec Ištván je prihlásený. (Smiech v sále.) Takže, pán poslanec Jasovský, nech sa páči. (Ruch v sále.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mikolaj, ja oceňujem jednu vec, že ste hovorili vecne. Ale na druhej strane zase ste hovorili, povedal by som, zavádzajúco a nepravdivo. Ja len niekoľko vecí spomeniem. Zrovnoprávnenie škôl. Jeden z vašich prvých krokov, zmena, novela zákona o financovaní škôl a školských zariadení spôsobila, že od roku 2007 školy nie sú rovnoprávne financované. A dodnes to tak funguje. Tie, ktoré majú školské kluby ap., školské jedálne, sú na tom oveľa horšie. Druhá poznámka, ku kariérovému rastu. Neviem, či to necítite v tej pedagogickej pospolitosti, ale to je katastrofálna situácia. A ak nie sú tam administratívne prekážky, tak ja sa pýtam, kde to je, pretože keď sa pozriete na to, aký program môže byť akreditovaný, čo tam všetko musí spĺňať, tak povedal by som, že určujete im ešte aj to, aké čapice majú nosiť, nehovoriac o tom, čo tu už zaznelo, že tí, ktorí získali isté grádusy a preukázali schopnosti, dneska akoby museli začínať od nuly, týmto zákonom o kariérovom raste. Nechcem hovoriť o ďalších detailoch, ale jednu poznámku si predsa len trošku neudržím. A keďže tu som videl aj ľudí, ktorí sú z tej istej vysokej školy čo vy, musím povedať, že keď namietate program v doprave a namietate program, ktorý má KDH, no ja sa obávam, že keď ste sa odvolávali na dopravné a prepravné výkony, že ste zostali ešte v kategórii ekonomických termínov ako Žemlička a Ströbinger. Odvtedy už uplynulo, pán kolega, 30 rokov. Ja si myslím, že už je to trochu kdesi inde. Tí, ktorí sú z tejto vysokej školy dopravy a spojov, vedia, o čom hovorím. Ďakujem pekne.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-22):
Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom tohto návrhu zákona je doplniť do Trestného zákona skutkovú podstatu nového trestného činu – podpora a propagácia sexuálnych patologických praktík a niektorých porúch sexuálneho zamerania (§ 372a), ktorý má ochraňovať spoločnosť voči podpore a verejnej propagácii rôznych sexuálnych patologických praktík a najzávažnejších porúch sexuálneho správania. Najmä internet a sociálne siete dnes umožňujú rýchlejšie a jednoduchšie verejné šírenie správ rôzneho obsahu, preto je nevyhnutné stanoviť nové, prísnejšie hranice pred týmito osobitnými formami obťažovania v oblasti mravnosti. Návrh skutkovej podstaty tohto nového trestného činu je aj reakciou na doteraz publikované články o niektorých sexuálnych patologických praktikách, resp. poruchách, ktoré svojím obsahom v spoločnosti propagovali, mohli propagovať, ospravedlnili, prípadne mohli ospravedlniť alebo zľahčovali tieto skutky, pričom trestnoprávna zodpovednosť takéhoto konania v Trestnom zákone Slovenskej republiky absentuje. Podľa predkladateľov tohto návrhu zákona je nutné v Trestnom zákone vymedziť nové hranice pre možné verejné informovanie o rôznych sexuálnych patologických praktikách a najzávažnejších poruchách sexuálneho zamerania, keďže je potrebné nielen morálne, ale aj trestnoprávne odsúdiť konanie, ktorého možným následkom je napríklad zvýšené páchanie trestných činov proti ľudskej dôstojnosti. Zavedenie takéhoto trestného činu tak predstavuje preventívne opatrenie vôbec voči vzniku obeti trestných činov proti ľudskej dôstojnosti. Verejné ospravedlňovanie či hrubé zľahčovanie rôznych sexuálnych patologických praktík alebo porúch sexuálneho zamerania, totižto môže u časti verejnosti, najmä u rizikových jednotlivcov, vzbudiť dojem v spoločenskú akceptáciu takéhoto patologického konania, ktoré je v niektorých prípadoch v Trestnom zákone jednoznačne kvalifikované ako trestný čin, a teda môže rizikových jednotlivcov aj aktivizovať k súvisiacemu trestnému konaniu. Predkladaný návrh zákona nemá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Predkladaný návrh zákona má však pozitívne vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, zvyšuje ochranu rodinného prostredia a má pozitívny vplyv na výchovu detí z dôvodu zavedenia ochrany spoločnosti v trestnoprávnej rovine pred podporou, verejnou propagáciou sexuálnych patologických praktík a niektorých porúch sexuálneho zamerania. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-22):
Pokračujeme v rokovaní. Kolegyne, kolegovia, nasledovať by mala faktická poznámka pani poslankyne Remišovej na vystúpenie pani poslankyne Verešovej. Tak pani poslankyňa Remišová kýva z balkóna, že sa vzdáva svojej faktickej poznámky. Ďalšia písomne prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči. Ak vás môžem ešte poprosiť, pani poslankyňa, o chvíľku strpenia, aby pán minister stihol zaujať miesto navrhovateľa. Pán minister by mal každú chvíľu prísť. (Krátka pauza.) Už je tu. Ďakujeme. Nech sa páči, pani poslankyňa, môžte začať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Taraba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Na faktické poznámky reaguje rečník pán poslanec Jarjabek.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
A teraz má slovo posledný prihlásený do rozpravy pán poslanec Stanislav Janiš. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Ján Richter.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. A pán poslanec Gábor Grendel vystúpi v rozprave.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-30):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Heger.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán špeciálny prokurátor, chcete zaujať nejaké stanovisko? (Reakcia navrhovateľa: „Určite áno.“. ) Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 972). Spoločnú správu výborov máte v tlači 972a. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfa Zajaca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria. Pán poslanec Kresák.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Ja som sa, pani kolegyňa Remišová, chcel vrátiť k tomu vášmu pozmeňováku. Myslíme si a zdá sa mi, aj mimoslovnou komunikáciou s pani ministerkou sme sa dohodli, že je to vynikajúci nápad a ďakujeme vám zaňho.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, chcel by som v mene troch poslaneckých klubov požiadať predtým, než odhlasujeme program tejto schôdze, 9. schôdze Národnej rady, o krátke stretnutie poslaneckého grémia.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2019. Návrh štátneho záverečného účtu za rok 2019 a jeho kapitoly pridelil predseda Národnej rady rozhodnutiami č. 100 z 19. mája 2020 a č. 149 z 23. júna 2020 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorskému výboru výbory predložili výsledky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu. Výbor pre financie a rozpočet vypracoval na ich základe spoločnú správu výborov Národnej rady. Výsledky rokovania výborov k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2019. V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady č. 100 z 19. mája 2020 a č. 149 z 23. júna 2020 uvedený návrh prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet (uznesenie č. 60 zo dňa 10. septembra 2020) a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj (uznesenie č. 25 zo dňa 9. septembra 2020) a uvedené výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky: 1. schváliť návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2019, podľa ktorého a) podiel schodku verejnej správy Slovenskej republiky na hrubom domácom produkte v jednotnej metodike platnej pre Európsku úniu (ESA 2010) podľa údajov zverejnených Eurostatom dňa 22. 4. 2020 dosiahol 1,3 %, b) konsolidovaný dlh verejnej správy podľa údajov v jednotnej metodike platnej pre Európsku úniu (ESA 2010) podľa údajov zverejnených Eurostatom dňa 22. 4. 2020 dosiahol k 31. decembru 2019 sumu 45,2 mld. eur, čo predstavuje 48,0 % hrubého domáceho produktu, c) príjmy štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na hotovostnom princípe dosiahli 15,8 mld. eur, výdavky 18 mld. eur a schodok 2,2 mld. eur. 2. vziať na vedomie, že schodok štátneho rozpočtu vykázaný v štátnom záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2019 vo výške 2,2 mld. eur k 31. decembru 2019 bol krytý finančnými prostriedkami získanými z predaja štátnych dlhopisov v hodnote 1,9 mld. eur a prijatými bankovými úvermi v hodnote 0,3 mld. eur. K návrhom kapitol štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2019: V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady návrhy záverečných účtov kapitol prerokovali a vzali na vedomie všetky výbory bez pripomienok. Gestorský výbor uznesením č. 64 zo dňa 16. septembra 2020 1. schválil spoločnú správu výborov Národnej rady, 2. navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby predseda NKÚ, Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pán Karol Mitrík uviedol stanovisko NKÚ k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2019 (tlač 100), 3. určil ma ako spoločného spravodajcu výborov a splnomocnil ma, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto spoločnej správy. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-01):
S reakciou pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty deň 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na tomto rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo kolegovia: Jaroslav Baška, Mikuláš Dzurinda, Monika Gibalová, Vladimír (pozn. red.: správne má byť – „Vladislav“) Petráš, František Šebej a Renáta Zmajkovičová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Číža a pani Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Je to tlač 1676. Pán podpredseda Národnej rady Miroslav Číž a takisto aj pán spravodajca Boris Susko sú na svojich miestach, takže môžeme pokračovať, a to vystúpením pána kolegu Igora Hraška, ktorý nedokončil svoje vystúpenie včera. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1676.)