NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Frešo, poslanec: (2007-05-18):
Jedna časť sa týka priamo toho, čo hovoril pán Číž ohľadne diskusie o daňovej suverenite v rámci Smeru. Tomu rozumiem. A to je presne ten bod, ktorý zasa na druhej strane mňa zneisťuje. Vy ste hovorili v diskusii o daňovej harmonizácii, pardon. To ma práve zneisťuje, nakoľko my v tom máme jasno, to hovorím za SDKÚ – DS, čo s daňovou harmonizáciou, že sa vlastne nevzdať svojej vlastnej výhody. Pokiaľ u vás tá diskusia prebieha, budem veľmi rád, keď tá diskusia dôjde do nejakého konca. A, samozrejme, najradšej budem, keď dôjde do takého konca, že práva ohľadne daní si radšej ponecháme na Slovensku. Druhá vec, ktorá ma zaujala, bola k tej procedúre samotnej, o ktorej ste hovorili, že rád mi budete dávať slovo alebo podporovať ma v tom a budete benevolentný, lebo vám to zvyšuje preferencie. To je ten základný ideologický rozdiel medzi nami dvoma. Vy konáte preto, lebo vám to zvyšuje preferencie. Ja vám to slovo udelím preto, lebo vyznávam hodnoty slobody, ktoré sú u nás v ústave. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 87, proti 46, zdržali sa 3. Uvedený návrh sme schválili.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. Čo sa týka novej budovy alebo prenájmu Všeobecnej zdravotnej poisťovne, chcem len zdôrazniť, že zámer, ktorý predstavoval ešte vtedajší generálny riaditeľ a predseda predstavenstva pán Forai, zámer predstavil verejnosti, odbornej verejnosti aj médiám. Celý ten zámer bol predmetom stretnutia na zdravotníckom výbore. A ročne to presťahovanie znamená pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu úspora 500-tisíc eur. A chcem zdôrazniť, že v tej chvíli nemal nikto žiadne námietky, až dnes sa tu ozývajú hlasy, že je to netransparentné. Takže chcem len zopakovať, ušetrenie 500-tisíc eur, bolo to predstavené ešte pred tým, ako samotný zámer sa predstavoval naozaj odbornosti, verejnej odbornosti a na zdravotníckom výbore. Čo sa týka pána Foraia, ktorého som nespomínal. Áno, pán Forai odstúpil sám, ale ja som ho odvolal. To je otázka, resp. odpoveď na pána Přidala, ktorý sa pýtal, či vlastne odstúpil sám, alebo som ho odvolal. Samozrejme, proces je taký, že ja ako minister zdravotníctva ho, samozrejme, z funkcie generálneho riaditeľa a predsedu predstavenstva formálne odvolať musím. Ďalej čo sa týka poznámok pána poslanca Hlinu a pána poslanca Freša ohľadom spochybňovania samotných, povedal by som, oceňovaní alebo znaleckých posudkov, alebo samotného toho procesu. Ja som dosť dobre nepochopil, že akým spôsobom trebalo postupovať, keď celý proces, ktorý som tu vymenoval, a môžem ho ešte raz vymenovať, bol absolútne legislatívne správny. Nerozumiem. A hlavne informácie, ktoré som si prečítal, z môjho pohľadu nevzbudzovali žiadne podozrenie a konal absolútne legitímne. Takže ja si myslím, že to sú určité úvahy, alebo neviem akým smerom, dosť dobre som nepochopil, takže kľudne vo foyeri mi to môžete vysvetliť, že ako ste to mysleli. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
S faktickou poznámkou – pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Kahanec. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo odovzdávam pani poslankyni Tkáčovej.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No tak poďme k veci. Vráťme sa skutočne k tomu, o čom hovoril pán predseda Fico, za čo mu veľmi pekne ďakujem preto, lebo už tie vaše reakcie sú jasné z toho, že vy máte strach. (Reakcie z pléna.) Vy máte neuveriteľný strach. (Výkriky v sále.) A teda, aby som bol, aby som bol úplne konkrétny, viete, ak je toto pravda všetko, tak toto je lúpež storočia, za ktorú budete niesť zodpovednosť aj vy. A aby ste sa ešte viacej smiali, tak vám poviem ešte jednu vec. Viete, dámy a páni, žiadna vláda nie je poslednou vládou a žiaden premiér nie je posledným premiérom. A verte mi, že všetko vás dobehne a vy budete sa potom skrývať v tých vašich zamestnaniach preto, lebo mnohí z vás tu už skutočne v tom ďalšom volebnom období nebudú a budú na to spomínať ako čiernu škvrnu vo svojom živote. Čiže žiadna vláda nie je posledná, žiadny premiér nie je posledný, a keď niečo skutočne trestnoprávneho existuje, tak vás to strašne dobehne a nielenže sa budete hanbiť, to najmenej, možno aj čosi viac.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Šefčík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S reakciou pán poslanec Brocka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 66 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ma svojím uznesením č. 81 z 20. novembra 2012 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach, takzvaný geologický zákon, v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2012 č. 291 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Stanislav Janiš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Janiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Budete mať možnosť. Zatiaľ vystúpi teraz pani poslankyňa Bittó Cigániková. Nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, dovolím si skonštatovať, že v rozprave nevystúpil žiadny poslanec k predmetnej dohode, a to znamená, že nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto správy a ktoré je znení: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Arménskej republiky o leteckých dopravných službách v znení:  Národná  rada  Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Arménskej republiky o leteckých dopravných službách a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o predmetnej dohode.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli dnes v rozprave.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Nemkymu, aby informoval Národnú radu, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči, máte slovo.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem za slovo. Kolega Frešo, päťkrát sme tu už volili šéfa NKÚ. Áno, päťkrát sme museli pristúpiť na Ficovu hru, na Ficovu šaškáreň, ako som to nazval pri predchádzajúcich voľbách. Bola to presne taká istá šaškáreň, ako aj teraz. Fico nemá záujem zvoliť niekoho relevantného do funkcie šéfa NKÚ, aby kontroloval prechmaty tejto vlády. A možno aj nielen tejto, možno aj tých predchádzajúcich. Zaujímavé je však, že zrazu hovoríte o výbere a o kritériách. Pokiaľ si pamätám, my Obyčajní sme prišli s tým, aby sa robilo reálne výberové konanie zo všetkých navrhnutých kandidátov. A z toho by vzišiel kandidát spoločný, ktorého by nemohol nikto spochybniť, ani Fico. Vy ste to však odmietli (povedané so smiechom) a teraz ste si urobili výber sám pre seba a len za jedného. Mitrík vyhovuje SMER-u, lebo ho navrhoval Fico. Nie je to trochu mätúce? No pre nás je to všetkých jasné, ale za vaším úmyslom nevidím nič čisté, nakoľko NKÚ, ako ste aj vy spomínali vo svojej faktickej poznámke skôr, kontroluje aj VÚC-ky, teda aj vás. A to je presne tak, ako keď si SMER zvolil generálneho prokurátora, špeciálneho prokurátora a podobne. Kauzičky sa zametajú pod koberec. Môžeme očakávať snáď, že Mitrík bude kontrolovať bratislavskú VÚC-ku v intenzívnej miere tak ako povedzme možno ostatné? No a celá opozícia sa dohodla, teda okrem pár individualistov, a teda aj okrem vás, jediného, jediného, pretože vy jediný ste nepodporili túto kandidatúru a máte svojho vlastného. Svojím konaním, samozrejme, nahrávate Ficovi, sebe a kopete do opozície. No a vaša výzva na záver, že chcete ešte debatovať o tých kandidátoch, no, doteraz sme pre vás boli nič. Nebrali ste nás ako partnerov a zrazu chcete diskutovať? Zrazu chcete o tom debatovať?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Prvá otázka podľa vyžrebovaného poradia je od pána poslanca Pašku a znie: „Prečo nie je výstavba rýchlej cesty Košice - hranice Maďarská republika prioritou napriek vašim osobným sľubom?“ Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Grendel.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Hambálek.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-02):
o vládnom návrhu zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1004). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1004. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1009. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby návrh zákona uviedol.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ide o rozsiahlu novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktorú sme pripravili preto, pretože sme si vedomí toho, že pre zdravé podnikateľské prostredie je nevyhnutné, aby na trhu nepôsobili firmy, ktoré sú zadlžené a nehradia dlhodobo svoje záväzky, nesplácajú svoje podlžnosti ďalším dodávateľom a dostávajú tak do problémov aj ich a spúšťajú kolobeh, ktorý musí byť zastavený, ak chceme mať zdravé podnikateľské prostredie. Predložený návrh zákona má snahu nadviazať na pôvodné zámery nového zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý sme predstavili v roku 2005 s cieľom riešiť tie oblasti bankrotovej úpravy, ktoré boli v rámci doterajšej aplikačnej praxe vytypované buď ako problematické, prípadne sa ukázali ako málo efektívne alebo komplikované, prípadne nedostatočne upravené. Otvárame priestor predovšetkým pre menších podnikateľov, živnostníkov, aby ich šanca dostať sa k vyplateniu dlžných čiastok od firiem sa v konkurze zvýšila. Navrhujeme zaviesť pre veriteľov možnosť iniciovať konkurzné konanie voči dlžníkovi skôr, to jest v čase, keď má už problémy, ale má ešte majetok, aby firmy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
S reakciou pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 50 poslancov, proti 65 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Dobre. Takže prerušujem rokovanie o správe o činnosti pani komisárky s tým, že po tom, ako odhlasujeme, teraz bude pokračovať rozprava, tam vidíte pánov kolegov a kolegyňu, ktorí sú prihlásení. Teraz vás poprosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško, chcete reagovať? (Reakcia poslanca Mikloška.) Tak treba stlačiť faktickú poznámku. Kartu máte. Prosím vás, zapnite pána poslanca Mikloška. Nech sa páči, môžete hovoriť.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpôr v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov (tlač 165) v prvom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojim uznesením č. 27 z 26. júla 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky 26. júla 2012. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. júla 2012 a rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Stanovisko? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode, o týchto bodoch programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie; pani poslankyňa Krištúfková je tu? Takže prepadá. Pán poslanec Stanislav Drobný je tu? (Krátka pauza.) Pán poslanec Stanislav Drobný? Pán poslanec Kecskés? Pani pos... (Krátka pauza.) Končím dnešný rokovací deň vzhľadom na to, že v rokovacej sále nie je ani jeden poslanec, ktorý má predkladať zákon, žiaľ. Tak pripomínam, že rokovanie 45. schôdze Národnej rady zajtra 16. mája 2019 od 9.00 hod. začne bodmi podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu, a to bodom 22, tlač 1420, prvé čítanie, bod 23, tlač 1421, prvé čítanie, bod 24, tlač 1339, druhé čítanie. Po nich bude nasledovať ministerka kultúry bodom 25, tlač 1429, prvé čítanie. Prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.25 hodine.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-18):
Vďaka, pán predsedajúci, a takisto vďaka pánu Krajčímu, poslancovi Krajčímu za tú rekapituláciu dôvodov, prečo ani jedna z tých výhovoriek, prečo sa vládna koalícia neuchýlila k riadnemu legislatívnemu konaniu, nesedí v tomto prípade. Pán poslanec, spomenul si a citujem, že to nie je tak, že keď prebehlo, prebehla diskusia o zmene Trestného zákona kedysi pred rokmi, teraz už nemusí, lebo v tomto prípade ide o zásadne inú kvalitatívne a obsahovo inú reformu Trestného zákona, ja s tým úplne súhlasím. Nakoniec veď rozdiely medzi tými viacerými, medzi tými dvoma reformami boli riadne popísané a debatované aj v tomto pléne. Nakoniec aj pán Karas sa sám dištancoval od tohto nešťastného návrhu, o ktorého skrátenom legislatívnom konaní sa bavíme teraz. A dovoľ mi dodať k tomu, k tej tvojej poznámke, pán poslanec Krajčí, že aj keby to bolo samozrejmé, a ty si to sám, vy ste to sám povedali v inom kontexte, a že keby to aj bolo identicky, obsahovo to isté, tak stále platí, že nič z tých dôvodov, ktoré vládna koalícia ponúkla, nič nemení ich povinnosť predložiť zásadnú reformu do riadneho legislatívneho konania. A teraz, máme tu viacero bývalých, teda minimálne jedného bývalého ministra, jedného bývalého štátneho tajomníka, ja sám som bol relatívne vysokým štátnym úradníkom, generálnym riaditeľom, chvíľku veľvyslancom, sám som vypracovával a podpisoval som sa pod niektoré tie pripomienky v rámci pripomienkového konania. Nerobím si o ňom ilúzie, ako samo býva niekedy často zneužité, to je také politikárčenie, nie všetky sú kvalitatívne dobré, ale pointou je, že keď si odmyslíte a odfiltrujete to politické a to odfláknuté, stále je to na konci toho procesu kvalitatívne výrazne lepší dokument, pretože bol preverený a prevetraný zo všetkých možných strán, preto to máme v zákone a nič z toho opäť, nič z toho, ako povedal pekne pán poslanec Krajčí, čo nám ponúka ako vládna koalícia na výhovorku, nesedí a v tomto prípade nemalo byť použité.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Chcel som krátko reagovať ešte na pána poslanca Čepčeka ohľadom teda tých dôvodov, prečo ideme do skráteného konania. Ja myslím, že Ondrej to vysvetlil úplne jasne. Spĺňa to predpoklady, ktoré sú na to, aby bolo skrátené konanie. V prípade, že by pokračoval núdzový stav, vzniknú značné hospodárske škody, ale bola tu snaha zachovať tie kompetencie vlády, ktoré považujeme v rámci koaličnej aj spoločenskej, myslím, širšej zhody za dôležité zachovať. V tomto zmysle vnímam ako veľmi užitočné, že sa tento zákon takto pripravil. Bol pripravovaný expresne, ale bol pripravovaný naozaj dôsledne. Chcem poďakovať Ondrejovi Dostálovi aj Slavomíre Henčekovej, ktorí stáli pri zrode. Následne prebiehali rokovania, takže s ministerstvami prebiehali rokovania v rámci koalície. Takže tento návrh bol naozaj komplexne oponovaný, pripravovaný a je podľa môjho názoru pripravený veľmi kvalitne. Ak si spomínate, keď sme hovorili o, keď sme sa poslednýkrát vyjadrovali k predĺženiu núdzového stavu, tak už nebola jasná, úplne celkom jednoznačná zhoda v koalícii, či pokračovať. Ten hlavný dôvod a vtedy som ho vzniesol aj ja, hoci som teda súhlasil s predĺžením núdzového stavu, ten hlavný dôvod som ja videl práve v tom obmedzení vychádzania a zhromažďovania, teda v obmedzení práva vychádzania a zhromažďovania v určitom čase. Som veľmi rád, že sa toto podarilo dosiahnuť. Takisto som veľmi rád, že sa podarilo dostať aj núdzový stav, teda zákon o núdzovom stave a vyhlásenie núdzového stavu do parlamentu vzhľadom k tomu, že vláda má istý názor na dôvody, pre ktoré má pokračovať núdzový stav, ale je to naozaj tak výnimočná situácia, že je dobré, že sme dostali možnosť sa vyjadrovať aj v parlamente k tomu a dať tam istú bezpečnostnú poistku, nejakú kontrolnú poistku nad tým, že naozaj nebude zbytočne využívaný, zbytočne zneužívaný tento inštitút. Takže v súčasnosti máme tu dobrý inštrument, ktorým môže následne vláda vypnúť núdzový stav a zostanú tam zachované tie kompetencie vlády, ktoré naďalej považujeme za dôležité, aby zostali zachované v tomto stave. Ja teda veľmi pevne verím, že už inštitút núdzového stavu nebudeme musieť využívať, že pandémia sa dostane pod takú kontrolu, aby nebolo potrebné využívať tento inštitút a že takisto ani v budúcnosti nenastane nejaká ďalšia pandémia. Takto verím, že všetci si želáme. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Kišš.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-02-06):
Pán Farkašovský, to, čo predvádzate, tak tomu sa v teórii argumentácie hovorí zamieňanie kauzality s koreláciou. Vy tvrdíte, že výborný pocit Slovákov z víťazstva slovenských hokejistov bol spôsobený aj znakom, ktorý mali na drese? Ja vám garantujem, že v momente, keď sme stáli všetci na Námestí SNP a padol ten víťazný gól proti Rusku, tak aj keby na dresoch mali čičmiansku drevenicu, tak radosť bude rovnaká, lebo tá nebola z toho, čo je na drese, ale z toho, čo tam tí chalani zahrali a že tam srdce nechali na tom ľade. Vy tu, páni, riešite prkotiny. Vaši nominanti v tomto štáte rozkrádajú štát. Ministerstvo školstva je v rozklade. Bezpečnostná stratégia, ktorú máte na starosti, nie je schválená, štát sa rozpadá na kusy. A vy tu riešite štátny znak?! Neni vám hanba?! SNS ako strana je rakovinou tejto vlády a tohto štátu a vy tu riešite už pol hodinu štátny znak na hokejových dresoch? Keby každý jeden hokejista sa, pristúpil ku hre tak, ako vy pristupujete k správe tohto štátu, tak nevykorčuľuje ani na ihrisko a po ceste ukradne hokejku. O čo vám, sakra, ide? To, čo tu predvádzate, je trápne divadlo a bolo by dobré, keby ste začali využívať mandát, ktorý ste dostali od občanov tohto štátu, a začali sa oň reálne starať, aby vzdelávanie fungovalo, aby minister obrany reálne myslel na bezpečnosť a aby sme sa vrátili k tomu, čo nám občania ako mandát dali do rúk. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, vy ste si zle vyložili aj § 146 z rokovacieho poriadku. Tam je totižto povedané: „Ak sa počas schôdze Národnej rady vyskytne pochybnosť o postupe podľa tohto zákona, rozhoduje v jednotlivých prípadoch predsedajúci.“ Ale ďalej, nová veta pokračuje: „Na návrh poslanca,“ a taký návrh tu bol, „rozhodne bez rozpravy o tom, že predsedajúci rozhodne o pochybnosti o postupe podľa tohto zákona až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru.“ A takýto návrh predniesol pán poslanec Brňák a vám nič iné neostávalo, len to postúpiť Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady alebo dať hlasovať, a nie jednoducho si povedať, že vy ste nemali pochybnosti. To je o tom § 146. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 943, spoločná správa je pod parlamentnou tlačou 943a. Udeľujem opäť slovo pánovi ministrovi financií Igorovi Matovičovi, aby tento návrh zákona v druhom čítaní odôvodnil v pléne. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 943.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil pán poslanec Kresák, ktorý zároveň podal aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 s návrhom schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Lipšic.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Čaplovič, chcem vám poďakovať za naozaj rozsiahlu analýzu, ktorá bola vecne podložená, na ktorú samozrejme predkladateľ nevie argumentovať iným spôsobom ako hovoriť o vás, že ste demagóg. Ale bola tam zásadná vec, ktorá ma zaujala. A to bolo to, že najskôr treba odstrániť príčinu, až potom dôsledok. A tu predkladatelia sa snažia navodiť atmosféru, že ide o občanov, ktorí stratia slovenské občianstvo. Ja si myslím, že je to opačne. Pretože, ak tu niekto spôsobuje problémy, tak sú to predstavitelia predovšetkým maďarskej strany, ktorá sedí tu v parlamente, ktorá rozširuje strach, pretože klamstvami hovorila o jazykovom zákone tak nehorázne, že ľudia sa naozaj báli, pretože si mysleli, že sa nebudú môcť rozprávať, lebo klamali, klamali neustále a teraz v tomto prípade skôr ide o to, že koľkí z týchto poslancov, ktorí to dnes predkladajú, hneď ako prví požiadajú o štátne občianstvo a som zvedavý akým spôsobom ho zneužijú. Čiže ja by som chcel aj týmto vyzvať všetkých kolegov, ktorí to predkladáte, aby ste verejne povedali, že ste pripravení prijať to občianstvo maďarské a som zvedavý potom, akým spôsobom budete s ním narábať. Pretože to je to, čo povedal pán poslanec Čaplovič, najskôr treba odstrániť príčinu a potom až dôsledok. Ale tu sa to nerobí, pretože je tu úplne iný záujem a ja by som len dodal možno ešte poslednú vec. Môj kolega Kaliňák povedal jednému politikovi veľmi výstižne, že pod slovom demagógia v slovníku cudzích slov je fotografia pána Mikloša. Myslím si, že je tam treba pridať aj fotografiu pána Gála. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Tak ja ako spolunavrhovateľka tohto návrhu zákona chcem rovnako v plnej miere podporiť myšlienky aj ideu samotného návrhu, rovnako ako aj ochranu práv poškodených občanov týmito nebankovými subjektmi. A touto formou, si myslím, naozaj je opodstatnená aj prednesená výzva smerom k vládnej strane, aby si splnila svoj záväzok, v ktorom vlastne sa priznala k tomu, že má záujem odškodniť takto poškodených spotrebiteľov, občanov, keď priznala dnes vládna strana, predtým v opozícii, že naozaj došlo tu k zlyhaniu a nečinnosti verejnoprávnych inštitúcií, ktoré mali v plnej miere zabezpečovať práva dotknutých občanov na finančnom trhu a dohliadať na ne. Takže ja si myslím, že tento návrh je dôvodný a naozaj situácia aj proces dnes vyzrela na to, aby tento záväzok bol naplnený. Je tu politická sila, sú tu zdroje, ako poukázal aj pán Fecko, ušetrených 450 mil. z reformy verejnej správy, nie je sa na čo vyhovárať. Je potrebné naplniť záväzok, ktorý politici dali, aby sme týmto, nielen gestami a vyhláseniami, ale aj konkrétnymi skutkami naplnili naše snaženie o zvyšovanie dôvery ľudí v parlament a vo vládu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 55 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 75 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 41 poslancov, proti 71 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že bod č. 2 zo spoločnej správy sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Heger, reakcia.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému vládnemu návrhu zákona vystúpil pán poslanec Baránik, ktorý predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich zo správy ústavnoprávneho výboru. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-02-13):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Urban, vďaka za odborné postrehy a poznámky k tomuto predkladanému návrhu zákona. Poväčšine sa s kolegyňou Žitňanskou zhodnem vo všetkých jej alebo ňou predkladaných návrhoch zákona, ktoré sa týkajú zlepšenia sociálneho prostredia, či už je to vo vzdelávaní alebo v domácom prostredí, ale tento váš predkladaný návrh zákona mi príde takou akousi utópiou alebo nejakým, nejakým science-fiction na americký spôsob. Áno, sú v západnej Európe obrovské školy, kde je lekár, zdravotná sestra, zdravotnícky asistent na plný úväzok, ale myslím si, že na Slovensku nie je to realizovateľné, nakoľko nám chýbajú stovky až tisíce zdravotníckych pracovníkov, či sú to sanitári, opatrovateľky, ošetrovatelia, zdravotné sestry, zdravotní asistenti, ako aj lekári. Čiže podľa mňa, aj keby ste tento zákon chceli aplikovať do praxe v nejakých troch-štyroch zariadeniach ako nejaký pilotný projekt, podľa mňa nenájdete dostatok kvalifikovaného personálu, ktorý by bol ochotný vykonávať túto prácu. Ďalšou otázkou, ktorá z mojej strany by nejakým spôsobom chcela byť zodpovedaná, kde na to vezme daná škola, daný rezort, ako na to vyčlení financie? Hovorím, je tu strašne veľa neznámych, strašne veľa premenných, ale neviem naozaj, či tento návrh zákona bude možný, realizovateľný alebo uvedený do praxe. Čiže skúsim k tomu možno niečo viac povedať v rozprave alebo skôr také svoje dojmy alebo postrehy. A čo sa týka tých detí, ktoré sú buď diabetici, celiatici alebo majú nejakú intoleranciu, myslím si, že tieto detičky sú či už na základnej škole alebo na strednej škole plne začlenené do vzdelávacieho procesu. Čiže hovorím, neviem, no neviem sa úplne stotožniť s týmto predkladaným návrhom zákona, no ale snáď nám to bude podrobnejšie vysvetlené. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem. S faktickými poznámkami poslanci Kaník, Hlina, Bublavý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Som trochu prekvapený tou reakciou kolegu Mesiarika. Naozaj som predpokladal, že si to vydiskutujeme v užšom kruhu, ale, prosím, nebudeme to tu na verejnosti teraz nejako prepierať. Ja som uviedol niekoľko faktov, ktoré vieme doložiť. To znamená, že to, čo ja predkladám, nie je nijaká osobná ilúzia alebo predstava o tom, že idem podporovať nejaké veľké obchodovanie v oblasti lekárenstva. Idem ja, mojou snahou je zlegalizovať právny stav alebo skutkový stav s právnym stavom. Skutkový stav je taký, ako som povedal. To znamená, povolenie vlastní fyzická osoba, lekáreň vlastní právnická osoba a sú tam urobené určité zmluvy. Čiže pokiaľ ide o otázku biznisu, ten biznis tu beží bez ohľadu na to, či si to niekto praje, alebo nepraje. V konečnom dôsledku Protimonopolný úrad sa vyjadril v takom zmysle, a môžem to nechať preštudovať ľuďom, ktorí by o tom pochybovali, že nevidí dôvod, aby existovali či už vzdialenostné obmedzenia, alebo obmedzenia v počte vlastnených lekární, respektíve nevidia dôvod na to, aby právnická osoba nevlastnila lekáreň. Ja vás preto prosím, vážení poslanci a vážené poslankyne, aby ste zvážili a aby ste podporili prechod tohto môjho návrhu zákona do druhého čítania, kde budeme mať v diskusii možnosť o tom ešte ďalej rozprávať a predkladať pozmeňujúce návrhy. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem kolegovi Mihálovi aj za ten použitý príklad, kedy naozaj sa môžu rodičia rozhodnúť, že budú mať tri deti a rodič, väčšinou teda žena, bude sa starať osobne o deti 9 rokov, a kedy sa môžu rozhodnúť, že budú mať tri deti do siedmich rokov. A tu už sú tie prepočty o tom, aké sú vysoké náklady na takúto zmenu, ktorou chceme odstrániť nejakú diskrimináciu, zase trošku o iných počtoch. Takže ďakujem mu za toto. A naozaj chcem tak nejak vyzvať, že toto je rodinná politika, podporovať rodiny, ktoré sú funkčné, ktoré prispievajú pre štát aj jednak tým, že boli zamestnaní rodičia, ale aj tým, že sa rozhodnú mať deti, je to v podstate naozaj už dnes odvaha. A ak teda vláda hovorí o tom, že sme v takej kondícii ekonomickej veľmi dobrej, že Slovensko skvétá, prospieva, tak kto iný by mal mať úžitok z toho, ak nie rodiny s deťmi? Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, len veľmi krátko sa vyjadrím k tomuto návrhu zákona. Chcem apelovať na to, že štatistika z roku 2006, keď sa zvýšila spotrebná daň v roku 2004 a následne v roku 2005, mala za následok zníženie teda zamestnanosti o cca 1 200 pracovných miest a zároveň v roku 2006 na základe štatistiky sedem regionálnych pivovarov skrachovalo. Ja len dávam do pozornosti, že tento stav môže byť celkom identický s týmto obdobím a môže sa kľudne stať, že takýto stav môže nastať aj po zvýšení spotrebnej dane z piva. A myslím, že asi kolega Maroš Záhumenský bude asi viac rozprávať o filozofii nejakého protekcionalizmu medzi vínom a pivom, ale v každom prípade ide možno práve pre regionálne pivovary a pre pivovary, ktoré sú skôr menšieho charakteru o celkom slušný zásah do ekonomiky týchto pivovarov. A zároveň chcem upozorniť, že máme jednu z najvyšších spotrebných daní z piva v rámci Európskej únie, čo môže mať zase za následok ťažkosti alebo podstatne ťažšiu situáciu v konkurenčnom boji, v ktorom je, určite asi vieme, že nie je jednoduchý, určite bude tento hendikep našich pivovarníkov stáť nemalé úsilie. Takže len chcem upozorniť, že toto môže byť asi ďalším následkom toho, čo som na začiatku povedal, že sa to podnikateľské prostredie a povedzme tá efektivita povedzme zamestnanosti, hlavne regionálnej, o ktorú nám ide, lebo tie regionálne disparity sú dosť významné, aby sa jednoducho zachovala pôvodná časť alebo pôvodná výška spotrebnej dane. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Máme ho všetci, pán poslanec.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-06-23):
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Prajem všetkým príjemný, dobrý deň. Návrh zákona, názov ktorého ste uviedli, vypracovalo ministerstvo financií v spolupráci s Národnou bankou Slovenska, reaguje na požiadavku implementácie smernice Európskeho parlamentu a Rady Európy o systémoch ochrany vkladov, ktorou sa odstraňujú rozdiely medzi právnymi predpismi členských štátov Európskej únie týkajúce sa systému ochrany vkladov. Uvedené bude mať za následok zvýšenie stability bankového systému, ako aj ochrany vkladateľov, ktorá bude jednotná v rámci celej Európskej únie, a to do výšky krytého vkladu, to znamená do výšky 100-tisíc eur na jedného vkladateľa v rámci jednej banky. V zákonom vymedzených prípadoch sa poskytuje náhrada v plnej výške vkladu za obdobie 12 mesiacov. Kryté budú aj vklady právnických osôb s výnimkou subjektov finančného trhu. Vyplácanie náhrad sa po 1. januári 2024 musí skončiť do siedmich pracovných dní. Zároveň sa upravuje aj financovanie systému ochrany vkladov na Slovensku, najmä pokiaľ ide o príspevky bánk do tohto systému. Príspevky sa budú po novom vypočítavať zo sumy krytých vkladov a nie z chránených vkladov a pri ich výpočte sa bude zohľadňovať aj stupeň rizika banky. Do 3. júla 2024 musia dostupné prostriedky systému ochrany vkladov dosiahnuť celú úroveň 0,8 % všetkých krytých vkladov. Ďalšou dôležitou zmenou je aj zavedenie jednotného štandardizovaného informačného formulára pre vkladateľov s informáciami o ochrane ich vkladov, čím sa výrazne prispeje k zvýšeniu ich informovanosti a i transparentnosti súboja, trhového súboja medzi jednotlivými bankami. Tiež sa upravuje cezhraničná spolupráca systému ochrany vkladov. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti, verejné financie a bude mať pozitívne sociálne vplyvy. Ďakujem veľmi pekne. Na úvod toľko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi – ďakujem, pán poslanec – ústavnoprávneho výboru poslancovi Nemkymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu ústavného zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za bolo 136, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie, tak ako ho predložil spravodajca. Pokračujeme hlasovaním o piatom bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona Civilný sporový poriadok , tlač 1333. Pán spravodajca, poslanec Susko, uveďte, prosím, hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Dámy a páni, poprosím, aby ste zaujali svoje miesta, budeme pokračovať. Kolegyne, kolegovia, návrh programu 29. schôdze máte v laviciach. Poprosím teraz všetkých, ktorí majú záujem o zmenu alebo doplnenie programu, aby sa registrovali. Poprosím aj tých, ktorí boli predtým, lebo sa reštartoval systém, aby ste sa znovu prihlásili. Zdá sa, že všetci využili možnosť sa prihlásiť. Ešte pán poslanec Simon, pán poslanec Varga pätnásty. Poprosím, pán poslanec Viskupič, nech sa páči, váš návrh.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál správne poznamenal v úvode svojho vystúpenia a zároveň explicitne vysvetlil, prečo pán poslanec a zároveň aj spravodajca v jednej osobe, pán Sedlák neprečítal svoj pozmeňovací návrh správne a totožne s jeho písomným prevedením. Som presvedčený, že už len tie jeho dve chyby, na ktoré pán Dostál upozornil, sú rovnocenné, ak nie významnejšie ako spomenutá mnou pridaná jedna veta v jednom bode zo 180, ktorá nič nenásobila vtedy, ani nedelila a nič hlavne v tom jednom konkrétnom bode, tobôž ani pri ďalších 179 bodoch neovplyvnila. O mojich všetkých 180 bodoch ste vtedy hlasovať nedali, ani o tých 180, ani o zvyšných 179, ani o žiadnom jednom a zároveň ste mi príležitosť zopakovať môj pozmeňovací návrh a znova ho prečítať nedali. Pánovi Sedlákovi ste túto príležitosť dali. A budete to musieť urobiť znova, lebo pán Sedlák urobil nielen tie dve chyby, na ktoré upozornil pán Dostál, ale zároveň spravil chybu, na ktorú správne upozornil Jozef Pročko a síce, že neoznámil predsedajúcemu schôdze ukončenie prednesu svojho pozmeňovacieho návrhu, čo rokovací poriadok doslova vyžaduje, pokiaľ teda nejak telepaticky mu to neoznámil. Čiže koaličným kolegom a špeciálne Petrovi Pellegrinimu, ktorí sa tu vtedy v minulosti vyslovene doslova infantilne škerili ako poslední primitívi, ako so mnou vypiekli, keď utopili ten môj návrh, tak sa to teraz vracia ako bumerang. Ale aby som bol teda konštruktívny, pán Pellegrini, tak sa ospravedlňte za to, čo ste v minulosti urobili, už to tu nebude mať na tanieri, aspoň teda ja to nebudem už vôbec spomínať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Ivan.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2002-11-06):
Čo sa týka tretieho návrhu novely zákona, v ňom sa navrhuje nie posunúť účinnosť zákona, pretože zákon už je účinný, ale navrhuje sa posunúť vyplácanie priznaných príspevkov zo Sociálnej poisťovne, a to až od 1. 1. 2004. Uvedená zmena sa takisto navrhuje z dôvodu, že štátny rozpočet v súčasnosti nedisponuje prostriedkami, z ktorých by bolo možné uhradiť priznané príspevky a ich vyplácanie v priebehu tohto a budúceho roku. Tu nie je možná presná kvantifikácia finančnej úspory, pretože nie je známy presný počet oprávnených osôb, ale približná úspora sa týka okolo 500 miliónov korún. Takisto v súlade s § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vláda Slovenskej republiky navrhuje, aby sa Národná rada uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní z titulu hrozby značných hospodárskych škôd. Ďakujem, pán predsedajúci.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pani poslankyňa Zemanová.
M. Mamojka, poslanec: (2007-09-18):
Po druhé. Osobne si myslím a som preto zatiaľ trochu v rozpakoch, že v konečnom dôsledku vždy tá sankcia dopadne na konkrétnu fyzickú osobu, pretože právnická osoba je právne fikcia. Právnická osoba je tvorená konkrétnymi, reálnymi fyzickými osobami a dnes, to je fakt, či administratívnoprávna zodpovednosť, alebo obchodnoprávna štatutára, alebo člena štatutárneho orgánu je veľmi tvrdá, krutá a zodpovedá za škodu v plnej výške na základe mandátnej zmluvy, takže do značnej miery je protiprávne konanie skutočne kryté a relatívne tvrdo obchodnoprávnou, súkromnoprávnou administratívnou zodpovednosťou. Preto napríklad treba pamätať aj na situáciu, že ak dôjde k dopadu nejakej vysokej finančnej sankcie a môže to skutočne právnickú osobu poškodiť veľmi drakonicky, tak môžu na to doplatiť. Treba nad tým uvažovať. Rádoví spoločníci alebo zamestnanci, ktorí jednoducho nemôžu ovplyvniť konanie právnickej osoby či tak, alebo onak a môžu mať kardinálny problém z hľadiska zamestnania sociálne a podobne. Takže to len chcem záverom povedať, treba sa tejto otázke isto venovať, lebo sú skutkové podstaty, ktoré by možno za zmienku stáli, ale veľmi odborne, profesionálne o tom ešte diskutovať, či vôbec, a ak, tak ktoré skutkové podstaty by to mali byť. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz nasledujú body písomne odpovede na interpelácie. Odpovedať budeme na interpelácie, ktoré boli podané do 18. augusta 2015 pod tlačou 1619. Z dôvodu prehľadnosti poslancov ich prosím, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým odpoveď člena vlády sa v tlači 1619 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne, chcem povedať, sa do rozpravy prihlásili títo páni poslanci: pán poslanec Huba, Mičovský, Zajac a Jozef Mikloško. Takže slovo má teraz pán poslanec Huba a pripraví sa pán poslanec Mikloško. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1619.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
J. Jaduš, poslanec: So všetkým súhlasím, čo povedal pán Vavrík, len sa chcem opýtať, či by nebolo vhodné povahu prenášaných dát zovšeobecniť, pretože nepoznáme len elektromagnetické prenosy, ale existujú aj iné procesy prenosu dát v počítačových sieťach. Nehovorím len o internete. Ale my nepoznáme dáta len prenášané elektromagnetickou formou, ale napr. aj optickou. A to znamená, že kto sa napojí na optickú sieť, už sa nedopúšťa toho trestného činu? Čiže tam rozmýšľam, či by nebolo treba to zovšeobecniť a... (Reakcie z pléna.) Dobre. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som ešte raz na balkóne privítal mimoriadneho a splnomocneného veľvyslanca Ukrajiny na Slovensku pána Myroslava Kastrana a jeho poradcu pána Stanislava Feskovova. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 87 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 77 za, 1 proti, 27 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2010 . Je to tlač 1255.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj, nebol som v sále, nestihol som. Elemír, to isté, čo ty, tvrdil Andrej Danko, keď som poukázal na to, že tá veta tam bola úmyselne, čoho dôkazom sú vyjadrenia jeho poslanca. Gratulujem, už si na úrovni Andreja Danka, myslím, že si jeden druhého zaslúžite. (Potlesk.) Pán kolega Dostál, medzi zvolávateľmi tej akcie a myslím, že aj medzi rečníkmi bol istý pán, nebudem ho menovať, istý pán veľmi angažovaný v kauze v obci Rohovce, kde sa veľmi angažuje v tom, aby nevznikla slovenská trieda v tejto obci. Veľmi aktívny človek v tejto, v tejto kauze. Túto akciu zneužili a bola zneužitá mnohými extrémistami, videli sme tam niekoľko a nie málo fanúšikov futbalového klubu DAC Dunajská Streda. Dokonca takýto človek so šálom DAC-u Dunajská Streda bol prijatý predsedom Národnej rady, čomu som sa trošku divil, že predseda Slovenskej národnej strany prijme v budove slovenského parlamentu ľudí s maďarskými šálmi a so šálmi DAC-u Dunajská Streda na krku, čiže o nejakej, nejakej slušnej akcii ja by som veľmi nehovoril. A čo sa týka názvu Felvidék, ten bol používaný, pokiaľ viem, za Rakúska-Uhorska a označoval Hornú zem, čiže Slovensko. Pán Dostál, neviem, ako vy, ja žijem v Slovenskej republike, nie na Hornej zemi. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, bola som rýchla, krátka, pretože novela zákona je veľmi jednoduchá a krátka. A síce dopĺňa sa len do zákona jedna veta v § 18 ods. 9, kde sa na konci pripája veta, že: „Ministerstvo vopred prerokuje výšku použiteľného výnosu z dražieb a spôsob jeho použitia vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.“ Čiže to znamená, že doplnením tohto ustanovenia sa zavedie povinnosť ministerstva životného prostredia prerokovať túto výšku použiteľného výnosu z dražieb vo výbore, čo dnes neplatí. Dnes je to tak, že ministerstvo životného prostredia po dohode s ministerstvom financií rozhodne o použití tohto výnosu. Systém Európskej únie pre obchodovanie s emisiami sa považuje za základný kameň politiky Európskej únie v boji proti klimatickej zmene. A nákladovo je to efektívny nástroj znižovania emisií skleníkových plynov. V decembri 2009 bol prijatý revidovaný systém obchodovania s emisiami s účinnosťou od 1. januára 2013. Po novom sa stanovil jednotný strop pre celú Európsku úniu – zníženie emisií o 21 % v porovnaní s úrovňou v roku 2005, ktorý nahrádza doterajších 27 vnútroštátnych stropov. Európska komisia očakáva, že dražiť sa bude asi polovica kvôt, čo znamená, asi miliarda povoleniek ročne. Prostriedky získané v týchto dražbách budú príjmom členských štátov, ktoré sami rozhodujú, ako s nimi ďalej naložia (zaznievanie gongu). Vlády členských krajín pri schválení smernice 2009/29/ES súhlasili, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Peter Muránsky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Senko, nech sa páči.