NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-11-10):
Myslel tým, prosím, prepojenie firmy Penta s Fay-Medical Group. Ukázalo sa, že opäť raz si pomáhal neoverenými faktami, polopravdami a nepravdami rovnako, ako keď prehlasoval, že občanov nášho štátu ktosi okradol o 1 mil. eur pri obstarávaní cétečka v nemocnici v Piešťanoch a o ďalších 250-tisíc eur, ktoré si sám zmätočne vymodeloval. Pán Lipšic, musím, žiaľ, prehlásiť, že ste sa stal v mojich očiach veľmi nehodnoverným. Ospravedlňte sa, prosím.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Chcela som, chcela som povedať, že keďže je 1. apríla a aj keby nebolo, tak zvolávam zdravotnícky výbor na 12.45, pán predsedajúci.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-22):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v stručnosti uviedol druhé čítanie poslaneckej novely zákona č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Novela zákona prináša zmenu podmienok, za ktorých je poskytovaný príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti, ako aj jeho výšku, tak aby teda tá výška bola vyššia, to znamená z 542 eur ideme na 830, resp. aby tie podmienky boli jednoduchšie. Toľko na úvod, viac poviem potom v rozprave, do ktorej sa aj hneď hlásim.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-06-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, chcela by som požiadať o zaradenie nového bodu do programu pod názvom Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k eskalácii extrémizmu a násilným prejavom v spoločnosti. Návrh vyhlásenia nájdete pod parlamentnou tlačou 1043. Odôvodnenie: Slovenskou republikou otriasol v posledných dňoch brutálny čin, zabitie filipínskeho občana Henryho Johna Serafica Acordu násilníkom s extrémistickými postojmi. K situácii došlo, keď sa cudzí štátny príslušník zastal obťažovaných žien v centre hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy voči zjavnej presile. Šírenie extrémizmu a nenávisti, či už zo strany niektorých politikov, alebo na sociálnych sieťach, sa prejavuje aj zvýšením nenávistných nálad v spoločnosti. Podľa prieskumov verejnej mienky za posledných 10 rokov jasne narástli nepriateľské nálady verejnosti voči ľuďom s inou rasou, národnosťou alebo vierovyznaním. V čase, keď sa slová menia na násilné skutky, treba jasne odsúdiť takéto prejavy aj formou vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Pani navrhovateľka ako prvá, pán spravodajca ako druhý, ďalší nikto, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani navrhovateľka.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-09-18):
A veľmi ťažko sa možno vyjadrovať k vám, pretože vy mi pripadáte ako dívenka na všechno, s prepáčením, pretože učíte teóriu štátu a práva, vyjadrujete sa k verejným otázkam, k sociálnym veciam, právu, ku kultúre, no, už asi by som to ani nevedela dopovedať, a bolo tu povedané, že bola tu skloňovaná viackrát čilská reforma a meno Piňeru. Ja vám poviem len jednu vetu, ktorú povedal pán Piňera, alebo dve. „Reforme musia ľudia rozumieť.“  Ja by som podotkla, aj poslanci, ktorí za to hlasujú. „Musíte myslenie ľudí s reformou stotožniť.“ A to je to, musíte povedať, čo reformné zákony prinášajú v prospech ľudí, ale pre vás je oveľa jednoduchšie, keď ich... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Potlesk).
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. No, pozorne som si vás vypočul, pani kolegyňa. V podstate dosť silným leitmotívom bola úloha strany SMER a tak vo vzťahu k ombudsmanke, aj keď, samozrejme, bolo aj kopa iných vecí, predsa len pripomenúť niektoré veci v skratke. No, ľudské práva boli vždy výraznou súčasťou ľavicovej agendy, v tom sa hádam zhodneme. A osobitne kritika sociálnych práv ľudí zo strany pravice mne znie minimálne, poviem, trošku nedôveryhodne. To, že je situácia taká, aká je, na to máme, samozrejme, rôzne názory, rozdielne, ale pravdepodobne to nespôsobila ľavica. A ďalší problém, ktorý tu mám, no ombudsman, bohužiaľ, všetko, o čom rokujeme tu, má vždycky charakter politického zápasu. Tak k tomu ombudsmanovi, máme málo príležitostí vnímať vzorové správanie ombudsmana. Samozrejme, teoreticky vieme, čo všetko robí a tak, ale pamätám, v Českej republike mali ombudsmana, volal sa, bol to pán Motejl. Mal širokú akceptáciu v českej spoločnosti, tak v ľavom spektre, tak v pravom, urobil všetko pre to, aby bol vnímaný ako objektívny človek, citlivý k politickému zápasu v krajine a disponoval tou akceptáciou a dôverou celej spoločnosti. Tento moment tu zostal, ale napríklad teraz je tam niekto iný a ani jeden z tých ombudsmanov ani zďaleka nemá tie atribúty, ktoré mal napríklad pán Motejl, keď sme už pri tom. Takže pravdepodobne vyvstáva aj u nás, keďže vlastne sme vytvorili a máme zatiaľ veľmi krátku generáciu ombudsmanov. Rozmýšľam nad tým, aby aj ombudsman sa usiloval o čo najširšiu akceptáciu spoločnosti, a to tým, že ho spoločnosť bude vnímať ako objektívneho. Rovnako bude objektívne vnímať, nebude presadzovať svoj hodnotový systém, ale hodnotový systém celej spoločnosti podľa reprezentantov, ktoré dávajú. A to je cesta pre to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Slabý, poslanec: (2007-02-08):
Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Všetky výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami tak, ako ich máte ich uvedené v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 8 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy navrhuje Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 66 z 29. januára 2007. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
Nech sa páči, pán poslanec Kubovič.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Prosím vás, ja mám dve otázky kvôli konaniu výborov. Čiže obedné pauzy sa zachovávajú až do konca týždňa? To je prvá otázka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Petrovi Šucovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Otváram všeobecnú rozpravu na vaše odporúčanie, pán spravodajca. Do rozpravy som obdržal jednu písomnú prihlášku, ktorá je ako poslanec, pán poslanec je Milan Mazurek, ale ešte predtým požiadal o slovo pán navrhovateľ, čiže potom sa pripraví pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, pán poslanec Suja, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Baránik.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani ministerka, ďakujem veľmi pekne, ja mám doplňujúcu otázku. Pán minister totiž na zasadnutí výboru povedal, že reorganizácia NAKA je na stole preto, lebo sa ňou musí reagovať na plánované zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a ktorý podľa pána ministra, citujem, „mal byť zrušený už včera“. Chcem sa preto spýtať, či by ste mohli vysvetliť, ak je to možné, za pána ministra, ako to vlastne funguje, že teda či tu neprebieha dostatočná komunikácia medzi koaličnými stranami, lebo o rušení Úradu špeciálnej prokuratúry sa hovorí už od decembra a odvtedy tu prebieha o tom široká rozprava a pán premiér Fico aj minister spravodlivosti tvrdia, ako je všetko na to pripravené. A odrazu sa teraz tu v polovici januára dozvedáme, že je potrebné aj reorganizovať aj Národnú kriminálnu agentúru, pričom pôvodne mala tá zmena platiť už 1. januára 2024. A ak by to bolo bývalo nastalo, ako by vôbec Policajný zbor a NAKA boli na túto zmenu pripravení? To je moja otázka.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Odpoveď na túto otázku. My sme aj v rámci zdravotníckeho výboru s pánom predsedom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou informovali členov výboru. V súčasnosti prebieha tzv. prechodná, rozpočtom neutrálna fáza implementácie DRG, počas ktorej poskytovatelia zdravotnej starostlivosti dostávajú úhradu za ukončenú hospitalizáciu ako doteraz. Zároveň vidia úhradu v systéme DRG. Zámerom je vytvorenie časového priestoru na úpravu procesov a vykazovania systému DRG bez ohrozenia finančnej stability poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Od budúceho roka počítame, že poskytovatelia zdravotnej starostlivosti už budú čiastočne hradení z tohto systému. Pre nás je podstatné, aby sme dokázali zabezpečiť, že všetci poskytovatelia začnú vykazovať, je to úplne iný spôsob vykazovania výkonov, kde sa nevykazujú len výkony, ale musia sa určiť aj doplnkové parametre, ako sú doplnkové diagnózy pacienta a tak ďalej. DRG nepredstavuje samotný cenník jednotlivých diagnóz, ale je to nákladový prepočet zdravotnej starostlivosti spojený s hospitalizačným prípadom, teda môže obsahovať viacero diagnóz. Tento prepočet je definovaný relatívnou váhou, ktorá odzrkadľuje ekonomickú a medicínsku náročnosť daného hospitalizačného prípadu. Relatívne váhy sú vypočítané z reálnych ekonomických nákladov na každý hospitalizačný prípad na základe presne definovanej metodiky, tzv. kalkulačnej príručky. Relatívne váhy sú v súčasnosti prebrané z nemeckého modelu, ktorý slúžil ako podklad pre slovenskú verziu DRG. Sú však upravené na slovenský spotrebný kôš a ako dnes, tak aj v budúcnosti bude definovať centrum pre klasifikačný systém, ktorým je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky počíta s tým, že v úvodnej fáze budeme mať viacero tzv. základných sadzieb tak, aby pre jedného poskytovateľa neexistovalo viacero základných sadzieb, to znamená na rozdiel od súčasného systému, kedy poskytovateľ má zmluvy s rôznymi zdravotnými poisťovňami v rôznej úrovni. V budúcnosti bude mať jednu základnú sadzbu rovnakú so všetkými zdravotnými poisťovňami. My uvažujeme, že v úvode budeme mať viacero základných sadzieb a v priebehu štvrťročnej a polročnej bázy budeme vyhodnocovať tzv. case mix index, to je relatívna váha, ktoré budú dosahovať jednotliví poskytovatelia a podľa nich budeme zjednocovať a upravovať takisto aj základné sadzby týmto poskytovateľom.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď. Mal by som ešte doplňujúcu otázku, že či pri tejto oprave sa plánuje obchádzka cez obec Strečno, priamo cez obec, pretože tá cesta je tam dosť nevyhovujúca, a teda či pri náhodou takto plánovanej obchádzke sa uvažuje aj s nejakými ďalšími investíciami do tejto obchádzkovej trasy, že či sa bude nejak upravovať. Pretože cez tú obec si to neviem nejak moc dobre predstaviť, že by tie autá prechádzali.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Suja, ešte raz teda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 82, proti 3, zdržalo sa 22 a 15 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov hlasovalo 74 proti, 73 sa zdržalo. Bod 8 spoločnej správy sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám, pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, preto mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. (Reakcia navrhovateľa.) Aha, pardon, tak to som nezaregistroval, ale dobre. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Pán poslanec Viskupič sa hlási do rozpravy ako spravodajca, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Galbavý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Martvoň.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. O slovo požiadala pani navrhovateľka. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-05-12):
Tento návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, budem prezentovať o chvíľu po správe spravodajcu, objasním jednotlivé okolnosti, ktoré navrhujeme. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Žiga.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ja som pôvodne chcel vystúpiť v rozprave, ale myslím si, že viem skrátiť svoje vystúpenie už v súlade s novozavedenou kultúrou do dvoch minút. Takže ďakujem poslancovi Gáborovi Gálovi za predloženie tohto návrhu zmeny zákona. Vítam ho ako viac slobody a príklad pre to, čo by sme tu mali v parlamente robiť, to znamená, robiť userfriendly zákony, zákony pre ľudí, zákony, ktoré zjednodušujú ľudom život, prípadne im ho spríjemňujú. Vidím to ako niečo, čo má šancu prejsť aj s podporou opozičných hlasov. Za seba už teraz hovorím, že budem hlasovať za, budem rovnako vplývať aj na svojich kolegov zo SaS. Tento zákon bol už opakovane navrhovaný, recyklovaný. Tú genézu už pán Gábor Gál, v úvodnom slove už popísal, takže sa nebudem k nej vracať. Pre mňa zostane potom v druhom čítaní otázka zodpovednosti za prípadnú spôsobenú nehodu, to je niečo, o čom by sme mali hovoriť. Že či tam sa bude aplikovať čisto nulová tolerancia, alebo či táto, navrhované zvýšenie tolerancie vlastne bude sa vzťahovať aj na prípadnú nehodu spôsobenú cyklistom, ktorý požil alkoholické nápoje. No a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda. Kolegyne a kolegovia, ctený predkladateľ, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady tento návrh posúdil a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že tento návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši problematiku spôsobom, tak ako je uvedená v návrhu zákona. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní, a zároveň odporúčam, aby v zmysle § 74 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku bol tento návrh zákona pridelený v druhom čítaní na prerokovanie okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Zároveň navrhujem za gestorský výbor výbor pre financie, rozpočet a menu a odporúčam, aby uvedené výbory tento návrh zákona prerokovali do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005. Skončil som, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Reagovať teraz na faktické poznámky bude pán poslanec Marek Maďarič. Nech sa páči.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, opäť mi dovoľte vám predostrieť teda návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru, Františka Majerského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide opäť o drobnú zmenu, ktorá, ktorá cizeluje, alebo teda spresňuje niektoré ustanovenia zákona. Tento zákon bol vydaný nedávno, hovorí o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. To je to rozdeľovanie nemocníc do jednotlivých úrovní. A pri aplikačnej praxi sme sa dostali k tomu, že niektoré, niektoré materiály, ktoré mali byť zverejnené ministerstvom zdravotníctva bezodkladne, tak to bolo napísané v zákone, tak bezodkladne zverejnené neboli, respektíve ten výklad slova bezodkladne je veľmi rôzny, takže sme si dovolili prísť s návrhom, aby sa tieto slová upravili a povedali, stanovili sa jasné, jasné lehoty. Čiže v zákone konkrétne v štyroch bodoch meníme slovo bezodkladne a meníme ho na slová v lehote 15 dní, alebo v lehote 3 pracovných dní, aby bolo evidentné a jasné, dokedy má ministerstvo zdravotníctva zverejniť dôležité dokumenty, na základe čoho napríklad kategorizačná komisia odporučila ministerstvu zaradiť nemocnicu do určitej úrovne tak, aby takéto dôležité informácie, ktoré má verejnosť právo vedieť, aby to bolo transparentné, aby tieto dokumenty boli zverejnené na internete, alebo teda boli dostupné verejnosti v konkrétnej lehote. Čiže meníme, ešte raz, slovo bezodkladne na konkrétne dátumy. Ide o opäť malú, drobnú zmenu, ktorá by mala tým, že táto kategorizácia ústavných zariadení bude prebiehať pravidelne, aspoň taký, taký a taký predpoklad, že každý rok táto kategorizačná komisia zasadne, v tom zákone sú stále tie doplnkové programy, ako viete, a k týmto veciam sa bude pravidelne viesť určitá diskusia, budú sa nanovo možno kategorizovať možno už nie vždy nemocnice, ale minimálne niektoré programy tak, aby ten proces bol transparentný a aby potrebné dokumenty boli zverejňované včas pre verejnosť. Prosím, prosím vás teda o podporu tohto prospešného zákona. Ďakujem pekne.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mičovský, samozrejme, každý môžeme mať názor a to tolerujem, čo má byť v zelenej správe, čo nemá byť, či práca s verejnosťou tam patrí alebo nie. Čo sa týka práce s verejnosťou, bola skutočne veľmi dobre propagovaná v médiách, alebo aj inými cestami. K ďalšej veci sa chcem zmieniť, boj lesníkov a ochranárov skutočne je vyvolaný umelo, ale boj medzi lesníkmi a tzv. ochranármi, ako ja ich nazývam, a nech si o tom myslí, kto čo chce, nikdy neprestane práve v prospech lesa a práve v oblasti ochrany prírody. Lebo, ako si tiež spomínal, Jozef Dekrét Matejovie nebol len lesník, ale v prvom rade ochranár a z toho by bolo treba vychádzať. S výberkovým hospodárskym spôsobom s tebou skutočne súhlasím a súhlasia aj ostatní lesníci určite, ktorý je známy a prvýkrát popísaný v literatúre už pred 70 rokmi. Čiže nie je to žiadne nóvum a záleží len od odborného lesného hospodára, aby tento spôsob uplatnil a takisto od pracovníkov hospodárskej úpravy lesov, ale k tomu treba dve základné, najvážnejšie podmienky, aby sme spĺňali a síce, ty vieš sám dobre, percento sklonu a hlavne sprístupnenie lesných porastov a k tomu sa chcem zmieniť na konci. Zrejme si si len chybne prečítal, máš pravdu, v Rakúsku, vo Švajčiarsku 40 m/ha, ale u nás nie je 10 m/ha, ale 20,3 m/ha, tak zrejme toto bolo len také tvoje menej dôsledné prečítanie tejto zelenej správy, kde je to uvedené. No a k pánovi Hlinovi, to je skutočne, nemám čo dodať. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne pánovi predkladateľovi. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyni Jane Žitňanskej.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Budeme hlasovať podľa § 73 ods. 3 o tom, aby sme sa uzniesli na schválení, ktorým posunieme návrh zákon do druhého čítania. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 129, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime teraz k druhému hlasovaniu, pani spravodajkyňa.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem za slovo. V kauze emisie, o ktorej tu dnes celý deň hovoríme, sa popísali tony papiera. Kvôli nej sa menili ministri. A aj keď to nikdy verejne neodznelo, možno dôvodne predpokladať, že kvôli tomu bolo aj na konci prvej vlády Roberta Fica zrušené ministerstvo životného prostredia. Takže by sa mohlo zdať, že o tejto kauze vie na Slovensku každý všetko. Žiaľ, nie je tomu tak. A zrejme tomu nie je tak, lebo tých, ktorých sa najviac týka, sa tvária, ako keby o nej nič nevedeli a zásadne nepodávajú žiadne relevantné vysvetlenie toho, tých otvorených otázok, ktoré z tejto kauzy vyvstávajú. Je to svojím spôsobom paradoxné a svojím spôsobom nebezpečné, špeciálne v tejto situácii pred prezidentskými a ďalšími voľbami, ktoré sa na nás tento rok chystajú, a kedy sa pán premiér a ním vedená vláda snažia rozptýliť akékoľvek tiene podozrenia, ktoré by na nich mohli spočinúť. Z toho by malo logicky vyplývať, že urobia všetko pre to, aby tiene emisnej kauzy rozptýlili. Ak tomu tak nie je, vzniká dôvodné podozrenie, že súčasný stav, akokoľvek je pre nich nepríjemný a kompromitujúci, je lepší, ako priznať celú pravdu. A dosiaľ posledný dôkaz o tom nám poskytli poslanci a poslankyne za vládnu stranu tým, že odmietli schváliť program 31. schôdze. A aj ten postoj pána premiéra k dnešnej schôdzi a k celej Národnej rade je podobne symptomatický. A napokon symptomatické je aj to, ako dokáže vždy a za každých okolností preniesť zodpovednosť za nepríjemné veci na niekoho iného. Myslím si, že to nie je dobrý príspevok k budovaniu politickej kultúry na Slovensku.
J. Burian, poslanec: (2003-09-24):
Ďakujem.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som povedala, milý kolega, bývalý, ja som sa snažila vás veľmi pozorne počúvať, ale pokiaľ nedáte trochu emócie do toho, ako obhajujete vlastne, alebo vysvetľujete tie nekalé praktiky, obávam sa, že vždy takto vystupujete, a tieto kauzy idú do stratena. Ale ja sa chcem vrátiť k tomu, čím ste začali. A väčšinou tak začínate svoje vystúpenie. Karháte nás. Napríklad teraz ste povedali, že sa tu len tak hádame. Vy ste predsa bývalý veľvyslanec v Ríme. Vy máte skúsenosti z talianskeho parlamentu. Vy si naozaj myslíte, že slovenský parlament, pasívny, nudný, sa dá porovnať s talianskym parlamentom? A ja si myslím, že by sme toto my, poslanci, nemali robiť, aby sme hovorili ľuďom, že v parlamente by sa nemali zvyšovať hlasy, nemali by sme sa sporiť. To sú falošné, veľmi falošné vety, ktoré hovoríte. Tento parlament je na to, aby vybudil občanov, aby vybudil proste tie emócie, ktoré potrebujeme na to, aby sme vyriešili tieto tragické problémy, o ktorých ste vy svojím nevzrušeným hlasom dnes tu hovorili.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky prijať uznesenie, ktorým zaviaže ministra financií Petra Kažimíra, aby navýšil platbu štátu za svojich poistencov zdravotným poisťovniam o sumu 100 mil. eur z rezervy ministra financií, nakoľko Všeobecná zdravotná poisťovňa nebude mať pri súčasne postavenom rozpočte budúci rok dostatok zdrojov na realizovanie valorizácie platov zdravotníckych pracovníkov, avizované navýšenie miezd zdravotných sestier a ostatných zdravotných pracovníkov, ako aj na rozpočtované navýšenie plánovaných výdavkov na zdravotnú starostlivosť, nakoľko by takto postavený návrh rozpočtu pre kapitolu zdravotníctva uvrhol budúci rok štátnu poisťovňu do záporného vlastného imania a rizika nútenej správy. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Pán predseda, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Žiadam pána ministra Ruska, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru, alebo žiadam vás o súhlas, aby sme mohli pokračovať s ďalšími bodmi programu. Je všeobecný súhlas? Nie je? (Odpoveď z pléna.) Tak vyhlasujem 10-minútovú prestávku. Ešte predtým pán poslanec Cuper, procedurálny návrh, ale procedurálny. J. Cuper, poslanec: Áno, pán predsedajúci, ja som procedurálny návrh vlastne už povedal skôr pri vystúpení pána Mikloška, keď som povedal, že pán minister Fronc ak nedostane dôveru v tomto parlamente...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, kto má záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Pán poslanec Baránik, pani poslankyňa Halgašová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, ale ešte predtým o slovo požiadal pán navrhovateľ, pán minister Vlčan. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Klára Sárközy.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Písomnú prihlášku opäť nemám, pýtam sa teda, ústne či sa niekto hlási do rozpravy. Registrujem prihlášky pani poslankyne Tkáčovej, pána poslanca Miklósa a pani poslankyne Kramplovej. Ešte niekto iný sa hlási do rozpravy? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pani poslankyňa Tkáčová.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel požiadať všetkých poslancov, ktorí tu prichádzajú s plamennými prejavmi na obranu demokracie, aby začali používať zdravý rozum. Riešime tu prípady, keď nakazení ľudia, ktorí majú byť v karanténe, sa pohybujú po krajine, sú nedisciplinovaní, nedodržiavajú ustanovenia a je dôležité ich vypátrať a vlastne dať im najavo, že vieme o nich. Že vláda o nich vie, že orgány, ktoré to riešia, vedia, kde boli. Vieme o prípadoch, keď vláda privážala ľudí na Slovensko zo zahraničia, zorganizovala im transport a oni sa v Prahe zobrali a zmizli, pretože sa im nechcelo ísť do karanténneho centra. Vieme o prípadoch lekárov, ktorí boli na lyžovačke v Taliansku a zatajili to. Toto sú práve prípady, ktoré Úrad verejného zdravotníctva rieši. Prosím vás, uvažujme logicky. Používajme zdravý rozum. Nezneužívajme to na politické ciele. Riešme to, čo naozaj je navrhnuté. Ďakujem. (Potlesk.)
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Dámy a páni, prosím, dostavte sa do poslaneckej sály, do Národnej rady, všetci, čo obedujú.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, tak ako je uvedené v spoločnej správe.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-03-23):
Obe tieto vystúpenia mojich kolegov boli relatívne podobné. A, pán Poliačik, ako ste hovorili, klišé, čísla nesedia a tak ďalej. Ja si myslím, že tá vaša faktická poznámka bola samé klišé a nič konkrétne ste tam dokopy nepovedali. Dobre, argumentujte hospodárskym rastom a krásnymi štatistikami, faktom je, že rozpočet zadlžil Slovenskú republiku, jej občanov o ďalšie 2 mld. eur. V tom prípade, kedy sa Slovenská republika zadlžuje o tak šialenú astronomickú sumu, je podľa mňa každé navyšovanie takýchto vecí, ktoré reálne neprispievajú či už k tvorbe pracovných miest, k zlepšovaniu života a podmienok slovenských rodín a mladých ľudí, je podľa mňa hlúposť. Jednoducho hlúposť. A ja som práve chcel od pána ministra, aby toto povedal otvorene, rovno, aby sme to mohli slovenským občanom ukázať, pretože či už je to na internete, alebo v novinách, málo ľudí si tieto informácie prečíta, ľudia si radšej pozrú pána ministra, ako to povie priamo, otvorene ako im odpovie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Nie, takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Takže, pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-03-27):
Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 85/2005 o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov (tlač 429), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 16. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 410 z 25. februára 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Vašečka a Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-17):
Ďakujem ti, Martin Poliačik, za tvoj príspevok, lebo v podstate si len ďalej rozvinul tú líniu, ktorú už ja som načala v rozprave ako prvá a vraciame sa k nej viacerí. A to je to, že naozaj pre deti toto nie je dostatočným riešením. Spomínaš tu prístup, ktorý by sme mali mať, a to je výhľad do budúcna, ako zmeniť to vzdelávanie tak, aby tie deti v budúcnosti, v tej neistej budúcnosti, ktorú si dnes ťažko vieme predstaviť, lebo doba je taká rýchla a tak rýchlo sa mení, čo vlastne ony potrebujú, aby v tej budúcnosti, ktorá bude úplne iná ako dnešok, uspeli. A pripomenul si mi aj naše debaty, ak si pamätáš, a určite si pamätáš, a pamätá si tu určite aj pani predkladateľka Smolíková, aj pán poslanec Petrák, keď sme v rámci nového školstva ešte pred voľbami v roku 2014 spustili kampaň „Chceme vedieť viac“ a robili sme tzv. atlas predstáv o budúcnosti vzdelávania v roku 2050. Veď všetci sme sa na tom zúčastňovali, všetci sme počúvali o tom, čo tie deti potrebujú a to sa vie už dnes. My sme mnohé z týchto predstáv pretavili potom do Učiaceho sa Slovenska, ktoré nie sú len tie jednoduché tézy alebo to, čo z nech vyabstrahovala pani ministerka. Ale veď to Učiace sa Slovensko obsahovalo veľmi veľa zdôvodnení, tam je veľa strán, ktoré argumentujú, ako sa nám tie deti menia. A ja som preto tak sklamaná týmto návrhom, že toto všetko má ministerstvo k dispozícii, toto všetko my tu v sále poznáme, nás pár, ktorí sa školstvu venujú, a my na tom nestaviame. A pani ministerka si z toho Učiaceho Slovenska vytrhne len jednu vetu, aj tú potom komunikuje úplne zle, úplne inak, ako to tam je napísané. Takže z tohto pramení sklamanie a domnievam sa, že vráťme sa späť a začnime sa baviť znova.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-28):
Prosím, dajme hlasovať o druhom pozmeňovacom návrhu pána poslanca Mihála a pani poslankyne Kiššovej. Pozmeňujúci návrh obsahuje dva body. Hlasujeme spoločne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Pokračujeme druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Moldavskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku (tlač 1324). Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 91 za, 1 proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh zákona o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch. Pán poslanec Holeva uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 617
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
V. Tkáč, poslanec: Zajtra by sme urobili výbor pre sociálne veci a bývanie  okamžite po skončení pléna. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Ja sa nebudem zaoberať tým zákonom. Samozrejme, že ho podporíme, ale skôr sa dotknem toho, čo ste spomenuli, ste adresovali na nás, na opozíciu, že by sme mali podporovať. Povedali ste, že opozícia, mali by sme podporovať veci, ktoré sú dobré a nie preto, že sme v opozícii za ne nezahlasovať. Ak ste si všimli, vaše zákony, pani Žitňanská, vždy získajú takmer podporu celej opozície, pretože sú sociálne. Ale práve vy takto nefungujete v koalícii. Opozícia tu dala nespočetne veľa dobrých zákonov, nepodporili ste ich, takže to ste mali adresovať do vašich radov. Ja som napríklad tu mal zákon, aby pracujúci, ktorí chodia za prácou, omylom použijú slovenskú diaľnicu, a celoročná diaľničná známka stojí päťdesiat euro, tak na Slovensku diaľničná spoločnosť vie im dať až 1 200-eurovú pokutu. Mal som tu tento zákon. Čo neni sociálny, neni v prospech ľudí? Nepodporili ste ho. Takýto zákon, ja vám tu môžem desiatky menovať, ktoré ste nepodporili. Takže problém slovenskej opozície nie je, že nepodporujeme zákony, to je problém vás v koalícii, že vy ste si tu tri roky nastavili taký model, že nič dobré z opozícii ste nepodporili. A to by sme tu mohli robiť desiatky, desiatky zákonov, ktoré sme vám sem priniesli, a jediný dôvod, pre ktorý ste za ne nehlasovali aj vy konkrétne, lebo sú zo slovenskej opozície. Takže nebojte sa, váš zákon prejde, aj ho opozícia, verím, že podporí, ale tá vizitka, ako ste tu vy fungovali tri roky, je presne opačná. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Baláž, Goga, Urban a pán predseda Kollár. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 614. Dávam slovo predsedníčke výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 614.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu k týmto dvom bodom. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, pani poslankyňa Lucia Žitňanská, ktorá je spravodajkyňa. Už nie ako spravodajkyňa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nieto... Pán poslanec Kuffa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa z prítomných poslancov neprihlásil písomne nikto, preto sa pýtam pánov poslancov, či chce niekto vystúpiť a prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. A prosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru, ako o jednotlivých pripomienkach a odporúčaniach na hlasovanie gestorský výbor navrhuje v pléne Národnej rady hlasovať. Pán poslanec Kužma.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán Richard Sulík.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2022-10-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona o ochrane ovzdušia a zmene a doplnení niektorých zákonov. Hlavným cieľom návrhu zákona je zabezpečenie a zlepšenie kvality ovzdušia, zavedenie politík a opatrení z Národného programu znižovania emisií do roku 2030, ktorý bol prijatý už v minulom volebnom období, a tiež priemet niektorých politík z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky do podoby legislatívy. Ďalšie zmeny, ktoré tento zákon prichádza, vychádzajú z našich skúseností získaných aplikačnou praxou, ale aj z požiadaviek smerníc Európskej únie. Bude to znieť neuveriteľne, ale nezapracovaných zostáva ku tejto chvíli jedenásť smerníc Európskej únie. Právna úprava návrhu zákona sleduje tri hlavné línie: 1. Chceme zvýšiť kvalitu ovzdušia ustanovením prípustných úrovní znečistenia ovzdušia a nástrojmi na jej zlepšenie. 2. Chceme znížiť celkové emisie na Slovensku ustanovením národných záväzkov znižovania emisií a prijatím politík a opatrení na ich dodržanie. 3. Obmedzovanie emisií priamo pri zdroji ustanovením emisných požiadaviek najmä pre stacionárne zdroje znečisťovania ovzdušia a tiež ustanovením požiadaviek na kvalitu vybraných výrobkov, ako sú palivá alebo regulované výrobky súvisiace so znečisťovaním. Čiže ako som už spomenul, návrh zákona spolu so svojimi vykonávacími predpismi vyrieši transpozíciu jedenástich smerníc Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, poslanci Národnej rady, verím, že aj tento návrh zákona posuniete do druhého čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Heger.
Homoľa, Kamil, poslanec NR SR (2011-06-17):
V rozprave zaznel jediný pozmeňujúci návrh, ktorý predložil predseda Národnej rady Richard Sulík. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4 spoločne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa opýtam, prečo ten vlastník predá pôdu tomu Nemcovi? Prečo na tom východe? Lebo asi je chudobný a nevie na nej hospodáriť, to je jedna vec. Ale asi ju vidí v prizme peňazí, ktoré pomôžu jeho rozpočtu prežiť jeho rodine. Takže to je iný problém. Tu nie je problém toho, že on by tú pôdu nechcel. Tu je problém toho, že táto krajina nefunguje, že mu nedá zarobiť, že vlastne nemá priestor na podnikanie. Keby mal dostatok zárobku, priestor na podnikanie, aby uživil slušne svoju rodinu, ani ho nenapadne predať svoju pôdu nejakému Nemcovi. Čiže my zase chytáme čosi za chvost namiesto toho, aby sa tu riešila v tejto krajine podstata, kde je problém, že tuná vlastne nič nefunguje. A druhá vec, ktorú by som chcela poukázať, je to, že nie je problém, keď niekto skupuje pôdu na to, aby na nej poľnohospodársky fungoval. Len druhá vec je, že sú tu špekulanti, naozaj, ktorí skupujú pôdu, ornú pôdu na to, aby na nej developovali. A tu zase chcem poukázať na nefunkčnosť samospráv, ktoré sú veľmi, veľmi slabé a nedokážu ten nástroj, ktorý majú v rukách, územný plán, dostatočne silne držať v rukách a byť neuplatní a naozaj regulovať v územnom pláne rozvoj svojho územia tak, aby aj pôda bola, aby vlastne aj ten vidiecky charakter. Týmto zákonom sa toto nedocieli. Jediný a správny nástroj je územný plán. A tu si povedzme, tu je pes zakopaný. Lebo nám územný plán diktujú nie urbanisti, nie odborníci, ale jednoducho developeri, ktorí poskupujú, takto poskupovali po dve koruny za meter štvorcový pôdu a dnes chodia za mestami a hovoria, aké dane budete mať, čo všetko tam ako získa vaša kasa. To je úplatnosť a tento postup.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 117, proti 1, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Prosím ďalšie návrhy. M. Maxon, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, v rozprave vystúpilo celkom šesť poslancov, z toho piati predložili pozmeňujúce návrhy. Ako prvý som vystúpil v rozprave ja, ale chcem upozorniť, že som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý je úplne identický s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Jozefa Šimka a pána poslanca Jozefa Hurbana, takže o týchto pozmeňujúcich návrhoch budeme hlasovať spoločne, ak dovolíte. Takže hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu mojom a pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jozefa Šimka a Jozefa Hurbana.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Nech sa páči, pán poslanec Vašečka, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhovaný gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, šport a mládež, poslancovi Radovanovi Slobodovi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, nepoužijú sa obmedzenia na postúpenie návrhu do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu , otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie, a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 63, proti 7, zdržalo sa 68 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh 7 pána poslanca sme neschválili. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada postúpi tento vládny návrh zákona do tretieho čítania.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-02-15):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo päť poslancov a nebol podaný žiadny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-31):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Blahová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) Hlasujeme. 142 prítomných, 95 za, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
V súvislosti s tým procedurálnym návrhom požiadam organizačné oddelenie, aj teda legislatívny odbor, aby sa nejak zaoberali týmto a vyjadrili. Ja si myslím, že procedurálny návrh je podaný, mám ho tu na stole. Ak neodznel v rozprave, tak pán poslanec má kľudne právo podať ho aj mimo rozpravy a budeme o ňom hlasovať. Ďalší rečník, ktorý je prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Tomáš Taraba a pripraví sa pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči. (K rečníckemu pultu pristúpil poslanec Štefan Kuffa a oboznamuje predsedajúceho s dohodou o výmene poradia rečníkov v rámci rozpravy.) Ste sa dohodli. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Aha, dobre, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mazurek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 80, proti 11, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Ideme v poradí. Desiatu otázku položil pán poslanec Ľubomír Petrák. Je určená ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi. A otázka... (Reakcie z pléna.) Takže čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu. (Potlesk.) Ďakujem pánom ministrom za odpovede. A pokračujeme v rokovaní piateho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a predsedu výboru pána poslanca Podmanického, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Teraz dávam slovo ďalšiemu v poradí z písomne prihlásených rečníkov poslancovi Richardovi Sulíkovi a pripraví sa pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec.