NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Začnem s reakciami od konca. Pani Vaľová, nehovoril som o krehkom vzťahu, v žiadnom prípade. Hovoril som celý čas o vyváženom vzťahu a rozdelení kompetencií medzi starostom, primátorom a zastupiteľstvom. Sú takisto volení zastupitelia, ako aj starosta. Sú zástupcovia občanov takisto. Takisto ho nevynechávajte. Pán kolega Brixi, skúsenosti v komunále. Ak by ste ma počúvali, pôsobím v komunále pätnásť rokov. Tak nehovorte mi také veci, že nemám skúsenosti. Kontrolóri že si zaslúžia variabilnú zložku alebo neviem, ako ste to nazvali. No a o čom sú odmeny? Odmeny sú vždycky o tom, či pri starostovi, či pri kontrolórovi, či pri robotníkovi, ktorý má paušálny plat a potom má nejaké odmeny. Neviem, o čom sa bavíme. Pán kolega Novotný, ďakujem veľmi pekne, veľmi dobre ste to vystihli. Poviem vám, o čo ide navrhovateľom zákona pri menšom počte poslancov, keď navrhujú menší počet poslancov. Prečítal som si jeden názor a plne s ním súhlasím, že menšia skupina poslancov je teoreticky ľahšie ovplyvniteľná záujmovými skupinami. Tí biznismeni, ktorým ide o kšefty, pri veľkých mestách dokážu s menším počtom poslancov a ich nadpolovičnou väčšinou oveľa jednoduchšie sa s tým vysporiadať ako s väčším počtom poslancov. Ja si myslím, že keď zastupiteľov, ktorí zastupujú občanov, je čím viac v zastupiteľstve, tým vyváženejšie môžu rozhodovať. Ak nám vadí to, koľko berú, nech si znížia odmeny, ale neznižujme počet poslancov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie, ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády? Zostaňte aj na mieste, len si vymeňte papiere, lebo v poradí ôsmu otázku položil pán poslanec Jozef Mikloško podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi a otázka znie: „Štát začal vykupovať pohľadávky nezabezpečených veriteľov stavebnej spoločnosti Váhostav SK, a. s. Štát síce vyplatí veriteľom 50 %, ale vzápätí im ich zdaní, ale nie z vyplatených 50 %, ale z celých 100 %, navyše si vypýta aj odvody. V niektorých prípadoch môžu dokonca prerobiť. Od vlády tak nedostanú ani sľubovaných 50 %. Prečo živnostníci nezdania iba polovicu, ktorú reálne dostanú od štátu za vykonanú zaslúženú mzdu od Váhostavu?“ Poprosím vás o odpoveď, pán podpredseda vlády, ako aj oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Beáta Jurík a je adresovaná ministrovi školstva, výskumu, vývoja a mládeže Tomášovi Druckerovi, ktorého tiež zastupujete, a otázka znie, je rovnaká, ako bola predchádzajúca. „Mali ste pri schvaľovaní novely zákona č. 300/20005 na rokovaní vlády dňa 6. 12. 2003 (správne “2023„, pozn. red.) informáciu, že zákonom sa skracuje premlčacia doba aj pre trestný čin znásilnenie, a hlasovali ste za schválenie tejto novely s týmto vedomím?“ Nech sa páči, pán minister.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-05-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď. Prosím, dajte hlasovať.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, chcem sa vás opýtať, koľko z týchto 23 obcí má zriadené vo svojej pôsobnosti centrá voľného času, aby mohli umožniť deťom mimoškolské voľnočasové aktivity? To číslo ma zaujíma. Keď mi ho poviete, ja prídem za vami, ak mi ho dáte. A verte tomu, že pokiaľ tento zákon prejde, ja si dám tú robotu a zistím si presne, koľko financií vyčlení týchto 23 obcí na deti v rámci voľnočasových aktivít. Vidno, že tento list je písaný so závisťou, ktorú som už spomínal predtým, že jedna obec sa dokáže dohodnúť a ostatné nie. Pokiaľ mám informácie, tak to centrum voľného času, ktoré sídli v tej Liptovskej Štiavnici zastrešuje činnosť detí aj v tých 23 obciach, ktoré napísali tento list. Takže nemyslíte si, že je to trošku paradox? Takže ešte by ma zaujímalo, koľko dáva obec Liptovská Štiavnica z toho normatívu, ktorý dostáva teda na deti, koľko dáva peňazí do toho centra voľného času, pretože ak im ostáva také veľké množstvo finančných prostriedkov, tak oni sú zrejme asi spokojní, ale koľko ide na činnosť tých detí, takže to by ma tiež zaujímalo. Takže keď si dáme do súvisu tieto čísla, tak potom sa môžeme baviť o tom, kto koľko na koho dáva a nedáva. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-06-20):
Vážená pani poslankyňa, ja žasnem, že vy kritizujete médiá. Ako áno, médiá spracovávajú informáciu tak, ako ju pochopia a aké informácie získajú, ale som prekvapený, že vám to vadí. Mnohokrát médiá kritizujú mňa, kritizujú vládu, stranu, môžeme to akurát tak strpieť a dokázať sa niekde obhájiť. Ale vy kritizujete médiá za to, že kritizujú váš zlý zákon? Mesto Košice má stredisko sociálnych služieb a ako som už spomínal, v pondelok doručili obyvatelia petíciu, ktorou považovali tento zákon za likvidačný, a pokiaľ by ostal v nezmenenej forme, tak naozaj by klienti týchto zariadení každý deň na KDH mysleli. Pretože každý deň, po prijatí tohto zákona, by bolo „Každý Deň Horšie“. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. Takže na záver, ešte raz by som chcel apelovať, aby sme to urobili, aby to bolo nadrezortné a nadstranícke. Viem, že asi veľkú šancu nemáme, ale nádej zomiera posledná. Tak ako mi to rokovací poriadok dodržuje, teda prikazuje a umožňuje, každý polrok to budeme dávať znovu, aby ľudia videli, že to, čo je pre vec, by malo byť pre vec stále, aby sa tá anomália z tohto zákona dostala preč a spoločenstvá, aby mohli dýchať normálnym slovenským tepom, životom pozemkových spoločenstiev. Takže ešte raz by som vás chcel poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, z poverenia gestorského výboru predkladám spoločnú správu výboru o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada svojím uznesením č. 1239 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Všetky určené výbory návrh prerokovali a zhodne odporúčali schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré vyplynuli z uznesení určených výborov sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o pripomienkach uvedených v spoločnej správe hlasovať nasledovne: spoločne o bodoch 1 a 3 až 7 spoločne s odporúčaním schváliť, osobitne o bode 2 s odporúčaním neschváliť. Na základe rokovania výborov a rozpravy v gestorskom výbore gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj pánovi poslancovi Madejovi za vyjadrenie tých skutočností, ktoré naozaj sa veľmi zle koaličným poslancom počúvajú, pretože to je jeden fakt. V žiadnom volebnom programe ani v programovom vyhlásení vlády sa tieto zmeny nenachádzali. Až prišla vládna koalícia na to, že existuje určitá skupina ľudí, ktorí ich proste nebudú počúvať, ich politické príkazy, no tak sa rozhodli, že ju proste zlomia, tak ako zlomia ústavu. A potom ma, samozrejme, fascinujú názory tých, ktorí na tieto snahy a našu kritiku, ktorá je oprávnená, pretože sme v opozícii, reagujú ľudia zo strany, ktorá sa ani do parlamentu nedostala, ktorí obišli ústavu, a tým pádom porušili všetky hodnoty, o ktoré sa bojovalo v roku ´89, a majú ešte tú odvahu hovoriť o roku ´89, hoci sami podviedli celú demokraciu, alebo ľudia, ktorí radšej nezávislý talár vymenili za politiku. Tí, ktorí presne politikárčia v justícii a v prokuratúre. Ústava hovorí jasnou rečou a neexistuje zámienka ani bývalých štyroch rokov, ani akýchkoľvek iných rokov, ktorí mohli odpustiť to, že bude porušená ústava. Ale svedomie ste vy predali ešte pred voľbami, takže ani nemôžeme očakávať, že by ste ho mali. (Potlesk.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ja si myslím, že to nie je nová situácia, že to je situácia stará. Predchádzajúca vláda nebola schopná počas svojho takmer dvojročného mandátu vymeniť pána Holjenčíka vo svojej funkcii. Zostal tam z predchádzajúcej vlády. Prečo? To, že tam zostal bolo A., to, že je tento návrh zákona, je B. (Ticho v sále.) To je všetko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Štarchoňovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 61 za, 80 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-03-10):
Ide o pretrvávajúci problém spoplatňovania uvedených účtov, ktoré vyvolal veľkú a neoprávnenú nespokojnosť veľkého počtu občanov. O mimoriadnu okolnosť ide vzhľadom na skutočnosť, že môže dôjsť k ohrozeniu základného ľudského práva, a to práva na majetok v dôsledku toho, že majitelia účtov sú povinní uhradiť poplatok podľa schváleného a platného sadzobníka, ale ide o úhradu za službu spojenú s bezcenným alebo nereálnym majetkom, pričom úhrada sa vykonáva z reálneho majetku. Z uvedených dôvodov je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhnúť, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o cenných papieroch. Ďakujem. Skončil som.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporučením gestorského výboru schváliť.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Neexistuje väčšie klamstvo, ktoré tu kedy bolo povedané, ako to, že vakcína je sloboda, a napriek tomu tá osoba, ktorá to tu došla rozprávať, tak sedeli tu všetci z koalície a počúvali ju. Toto klamstvo im nevadilo, lebo sú autormi toho klamstva aj oni. Po druhé, práve klamstvo, to je proste tá pracovná metóda týchto nedemokratických politikov, pretože nikto z opozície nenútil politikov SaS a kohokoľvek rozprávať do kamier, že oni o pol roka to podporia. Áno, bol tu aj taký, ktorý, česť teda jeho úprimnosti, ako Dostál, ktorý sa postavil pred kameru a vtedy verejne povedal, že on to nebude rešpektovať, ani keď to bude pozitívny ten výsledok. A to je presne tá identita, to je identita. Vy sa tvárite, že vy ste uzurpovali na štyri roky tento štát a vy ste nieže politici, vy ste vlastne teraz despotickí monarchovia, ktorí tu môžu štyri roky s tým národom robiť, čo chcete, ako chcete. Je to, je to vaše vnímanie, len nechodievajte tými tunelmi potom. Choďte do mestskej dopravy, choďte normálne taxíkmi domov a tak ďalej. Nevyhýbajte sa ľuďom, veď robte, buďte hrdí za tú politiku, ktorú robíte. Nevykrikujte hrdo len tuto, ale potom chodíte po celom Slovensku s ochrankármi, alebo meníte pobyty, pretože vám vylepujú teraz to, čo si o vás myslia, na tie domy. To je celé, však si rešpektujte a stojte za tou politikou! Tento návrh ústavného zákona, ktorý ste tu dali, aj to bez podpory koalície, nerieši ľuďom nič. Jednoducho my sa tu nebavíme, či referendum bude, alebo nebude úspešné. My sa tu bavíme o tom, či občan Slovenskej republiky má mať právo sa kedykoľvek, v akejkoľvek fáze svojho života, politického názoru vyjadriť, že či chce, alebo nechce, aby ho niekto reprezentoval. Veď tí ľudia vám, oni nie sú váš majetok. Vy ste zástupcovia tých ľudí, tak čo sa bojíte? Ako ráno môžete vstávať a tváriť sa, že vy idete robiť pre ľudí, však tí ľudia vás nechcú, to je realita. Ale veď môžete tu takto okupovať to naďalej, ale ľudia ten výsledok vám doručia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec, aj všetkým tým, ktorí majú pochybnosti, začneme výkladom. To znamená, ak sa odvolávate na zákon o rokovacom poriadku, ten rieši verejné rokovanie a dáva možnosť rokovať neverejne za vopred stanovených podmienok. Čo ma pamäť neklame a takisto ľudí, ktorí, pracovníkov Kancelárie Národnej rady, nikdy k týmto materiálom rozprava nebola, a to z veľmi jednoduchých, logických dôvodov. Jedná sa o neverejné rokovanie. Jedná sa o materiály, ktoré majú určený stupeň utajenia Vyhradené. Je to text, ku ktorému nie je možné podávať žiadne pozmeňujúce návrhy. Nie je to text, do ktorého nie je možné vstupovať, a takisto uznesenie, ktoré je vždy navrhnuté, je len, že sa berie alebo neberie na vedomie. Na to, aby prebiehala rozprava, sú zriadené osobitné kontrolné výbory. Poslanci si môžu v režime stupňa Vyhradené alebo Utajené na podpis príslušný dokument vyžiadať. Na príslušnom výbore vždy funkcionári, ktorí predkladajú, sú pripravení a úplne tou najlogickejšou vecou je, keďže aj oni podliehajú v zmysle príslušných zákonných ustanovení stupňu utajenia, nie je im ani umožnené poskytovať žiadne iné dodatočné informácie. Takže aby nevznikal dojem, že tá rozprava bola obmedzená z iných dôvodov a nehovoriac o tom, dúfam, že, pán poslanec, je to obdobie, kedy bola zodpovedná za výkon iná garnitúra, takže skutočne nehľadajte za tým nič. Roky rokúce ten režim je z tých dôvodov, o ktorých som hovoril, takýto. Ale kľudne, samozrejme, môžete, poprosím vás potom, vy si nájdete určite priestor, aby ste odprezentovali svoj názor. Takže poprosím pána ministra financií a pána podpredsedu vlády, chvíľočku vás ešte poprosím. Poďme rokovať. Pán podpredseda, poprosím vás, ste tu. Pán spravodajca, zaujmite miesto a budeme pokračovať v rozprave vystúpením pána poslanca Hudackého.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-23):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja si dovolím trošku taký iný pohľad na programové vyhlásenie vlády, taký trošku možno detailný, pre niekoho nezáživný, ale prečítal som si to tam celé a musím sa k tým veciam vyjadriť. Včera sme tu boli svedkami mnohých globálnych zhrnutí programového vyhlásenia zo strany opozície. (Hlasy v sále.) Pán Benčík (smiech v sále), poprosím vás, ďakujem. Kolegynka Žitňanská tu mala tak isto kľud. A ja preto chcem trošku tak detailne sa k tomu postaviť. Začína programové vyhlásenie vlády tým, že počas vášho vládnutia, vážená koalícia a vážený pán premiér Matovič, ja sa budem prihovárať k nemu, aj keď tu nie je, chcete vždy hovoriť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne z pánov poslancov. Nie. Pani navrhovateľka, záverečné slovo teda. Áno? Či v rámci rozpravy? (Reakcia navrhovateľky.) Aha, ospravedlňujem sa. Takže v rámci rozpravy ešte potom, keď sa neprihlásil nikto ústne, požiadala o vystúpenie pani poslankyňa Shahzad. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je 11, 10 faktických poznámok. Prosím vás, ešte skontrolujte, 11 faktických poznámok, 12. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. A dávam slovo prvému prihlásenému. Pán poslanec Švejna, je to procedurálny alebo faktická? Faktická. Tak, prosím vás, dajte ho. Nedá sa. Tak pán poslanec Poliačik začína.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pavol Goga.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem za slovo. Ja len dve krátke poznámočky. Nechcem sa púšťať do nejakého rozboru vášho vystúpenia, ale chcem poďakovať za vaše vystúpenie, naozaj bolo korektné, vecné a myslím si, že aj na odbornej úrovni. Čo sa týka vašej, vášho názoru, že by sa nemali dostávať počty tried do zákona, ja s tým nemám žiadny problém. Ja si myslím, že nech to v zákone aj je, koniec koncov aj kvôli starostom niektorým, ktorí nemajú patričné pedagogické vzdelanie, aby teda mali niektoré veci jasne, jasne dané, aby teda častokrát si nevysvetľovali veci, veci po svojom. Čo sa týka osemročných gymnázií, chcel by som touto cestou aj poďakovať pánovi ministrovi za krátky exkurz do histórie osemročných gymnázií, ale aj vám asi tak dať súhlas v tom, že je potrebné nájsť, hľadať priestor na to, aby prijímacie pohovory boli naozaj pre všetkých rovnaké, aby teda tam neboli iba žiaci, ktorí majú alebo teda sú z lepších, z lepších rodín. Čo sa týka tých certifikátov, myslím, tam pani kolegyňa Rošková povedala, čo som aj ja chcel povedať, k tomu sa vracať nebudem. Takže iba toľko, ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďalším v rozprave je pán poslanec Dostál. Zvládnete do sedemnástej? Okej.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pekne ste hovorili, keby ste neboli tuná niekoľko rokov ministrom zdravotníctva. Ale ani jeden z tých problémov, kvôli ktorým dnes štrajkujú lekári, alebo štrajkovali, ste za tie roky neriešili. Tak bolo by lepšie, asi keby sa ozval niekto iný a nie ten, kto má to maslo na hlave za oveľa dlhšiu dobu, ako vládla táto vláda. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
A. Szögedi, poslankyňa: (2009-04-23):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných  a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 17 neplatných a 122 platných: - za Igora Chovana hlasovalo 7 poslancov, proti 68 poslancov, hlasovania sa zdržalo 47 poslancov, - za Lászlóa Kovácsa hlasovalo 43 poslancov, proti bolo 47 poslancov, hlasovania sa zdržalo 32 poslancov, - za Michala Krála hlasovalo 61 poslancov, proti 32 poslancov, hlasovania sa zdržalo 29 poslancov, - za Lenku Lubuškú hlasovalo 47 poslancov, proti 46 poslancov, hlasovania sa zdržalo 29 poslancov, - za Marcela Mojzeša hlasovali 2 poslanci, proti 69 poslancov, hlasovania sa zdržalo 51 poslancov, - za Ivana Mrvu hlasovalo 5 poslancov, proti 65, hlasovania sa zdržalo 52 poslancov, - za Arpáda Tarnóczyho hlasovalo 64 poslancov, proti 30 poslancov, hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. Na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za členov Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený ani jeden z kandidátov. Nakoľko nebol zvolený žiaden z členov Správnej rady, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci kandidáti.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Už tu viacerí spomínali a ja chcem poďakovať pánovi Dostálovi za to jeho vystúpenie, ale chcem sa chytiť, chcem nadviazať na to, čo hovorí rada prokurátorov ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov. Lebo vládna koalícia, najmä Peter Pellegrini, prezidentský kandidát a poslanci HLAS-u tu hovoria o novej politickej kultúre, že tu už nebude tak fungovať, ako to fungovalo v minulosti, oni chcú odbornú diskusiu, oni chcú s odborníkmi diskutovať, ale s Radou prokurátorov, ktorá je ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov, na tých sa vykašľali. Dovoľte mi, aby som odcitoval aspoň časť z ich stanoviska, keďže viacerí z nás sme tu už o tom hovorili, tak skúsim aspoň časť zacitovať: „Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Eventuálne prinesie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy, bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr tieto nie sú aktuálne pripravené prebrať agendu Úradu špeciálnej prokuratúry bez náležitej prípravy a podpory. Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd.“ Ďalšiu časť tohto stanoviska prečítam v ďalšej faktickej poznámke na predrečníka, ktorý bude v rozprave. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, nikto, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pekne, pani poslankyňa Remiášová, za úvod. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalší bod je druhé čítanie o návrhu poslancov Vetráka, Kyselicu, Pročka a pani poslankyne Kozelovej a pána poslanca Mihalika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Nevidím tu pána poslanca Vetráka, pôjdete ho niekto uviesť? Prepadáva? (Reakcie z pléna.) Takže prepadáva, ktorí sa chcete ešte dopísať do rozpravy, môžte, lebo pani kolegyňa sa musí vrátiť s papierom. Ďalší bod je návrh na voľbu poslancov za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh je uverejnený, návrh je uverejnený ako tlač 470 a máte ho aj rozdaný. Bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov príslušných poslaneckých klubov. Ukončením členstva v poslaneckom klube strany ZA ĽUDÍ sa poslancovi Tomášovi Valáškovi skončil výkon funkcie člena výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Prosím, aby túto uvedenú skutočnosť vzala Národná rada na vedomie a zároveň otváram rozpravu k tomuto bodu. Dostal som do nej jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Linharta. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické. Pani poslankyňa Verešová a Červeňáková. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-28):
Bolo tu povedané, že súčasný zákon na interrupciách je 30 rokov starý zákon, ešte zo socializmu. Ja by som chcel porovnať zákon o financovaní cirkví, je z roku 1953, len mierne modifikovaný v roku 2019, ale len mierne modifikovaný, ktorý podpísal ešte Klement Gottwald. Čiže ak porovnávame neporovnateľné, tak poďme sa pozrieť na odluku cirkvi od štátu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne. Takže, vážená pani poslankyňa, vytvorené nástroje pomoci zamerania na zmiernenie negatívnych vplyvov COVID-19 na ekonomické subjekty, ktoré boli povinne zatvorené, prípadne ich činnosť bola rôznymi prijímanými nariadeniami utlmená, sa realizujú v rámci viacerých rezortov. Ministerstvo hospodárstva v spolupráci s ministerstvom kultúry aktívne komunikovalo a vytvorili sme pomoc pre subjekty v segmente kultúry a kreatívneho priemyslu. Výzva na odstraňovanie negatívnych vplyvov na tento segment v gescii kultúry bola vyhlásená 23. novembra, takže pred dvomi týždňami. Žiadosti bolo možné podávať do 
2. decembra, to bolo minulý týždeň, streda. V tomto kroku boli oprávnenými žiadateľmi fyzické osoby, ktoré v období pandémie nedostávali z dôvodu súbehov príjmov žiadny finančný príspevok. Ide o profesionálov v kultúrnom kreatívnom segmente, ktorými sú napríklad grafici, dizajnéri, režiséri, producenti a pod. Okrem tejto prvotnej pomoci sú pripravované aj ďalšie výzvy v rezorte kultúry, aj v rezorte hospodárstva. Rezort hospodárstva pripravuje spustenie výzvy na podporu malých stredných podnikov v tejto oblasti pre pokrytie ich ekonomickej straty. Táto výzva je pripravovaná tak, aby bola plne v súlade s dočasnými rámcom Európskej komisie prijatým v októbri 2020. Pomoc bude určená pre právnické osoby, čiže pre právnické, hej, s cieľom kompenzovať časť nákladov, ktoré vznikli v období od marca až do novembra roku 2020. No a predpokladom jej preplatenie až 90 % nekrytých nákladov pre malé a mikropodniky a 70 % pre stredné podniky, nákladov, ktoré neboli zatiaľ vykryté. To znamená napríklad okrem nájmov. Očakávame spustenie tejto výzvy v priebehu budúceho týždňa a následne bude možné podávať žiadosti, čiže ešte pred Vianocami sa môžu firmy hlásiť. No a okrem toho, ako bolo v predošlej otázke, pokračuje uhrádzanie nájomného. Tu chcem ešte doplniť, že bolo to ministerstvo hospodárstva, ktoré pani ministerke kultúry, teda ja som pani ministerke kultúry ponúkol, že máme ešte rezervu z toho veľkého balíka, treba teda len pripraviť tie schémy a odškodňovacie zákony, peniaze na toto pripravené sú a to sa teraz už deje.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Štefanec bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený s interpeláciami. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne s interpeláciami? Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne s interpeláciami. A vyhlasujem tento bod programu za skončený. Všeobecná rozprava sa skončila a pýtam, či niekto z vlády chce odpovedať ihneď? Nie je tomu tak. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem páni ministri a podpredseda vlády. Vyhlasujem dve minúty prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (tlač 885). Pán minister obrany, nech sa páči, máte slovo, môžete uviesť návrh zákona.
J. Burian, poslanec: (2005-06-28):
Druhá vec. Ja si neviem predstaviť, akým spôsobom a to je vlastne aj vec do pléna, že za posledné obdobie od roku 99 zvýšila sa nám zamestnanosť o 6 000 pracovných miest a zároveň by mala byť zamestnanosť, znížila sa z 18 na 11 %. Myslím, že to je zase nejaký geniálny zázrak, ale skôr by som povedal papierový zázrak, nie reálny ekonomický zázrak. To vidíme aj v oblasti sociálnej alebo v oblasti nákladu na sociálne veci. A čo sa týka rastu reálnych miezd, tiež za posledné obdobie bol pokles o mínus 0,6 %, čiže mne to pripadá ako neseriózny pohľad na... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. A, prepáčte mi, pani poslankyňa Dubovcová chce reagovať.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-25):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem, pán navrhovateľ. O možnosť vyjadriť sa k rozprave požiadal aj pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 118, proti 18, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Ivana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Galeka, Kiššovej, Zemanovej a Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike (tlač 822). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Jany Kiššovej, Anny Zemanovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 822.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujeme, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Ďalej dávam slovo pánovi poslancovi Szőllősovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, aby predniesol stanovisko.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Hlinovi za tú schopnosť aj naozaj veľmi ťažké témy podať aj s istou dávkou humoru, aj keď myslím si, že všetci vrátane, vrátane žiakov alebo študentov hore na balkóne, ak tu teda ešte sú, tak chápu, že táto vec, o ktorej tu hovoríme, teda naozaj nie je humorná. Vo mne veľmi zarezonovala jedna veta od pána Hlinu, ktorú, veď vieme, ale treba ju tiež opakovať – už to malo byť schválené. Presne tak. Toto bolo predložené v decembri a vládna koalícia, keď to predkladala, predpokladali, že do Vianoc to bude schválené. Vďaka... a teraz... už dneska máme neviem koľkáteho, 17., už mal byť tretí deň, kedy by Úrad špeciálnej prokuratúry vôbec ani nefungoval. A vďaka tomu, že aspoň my ako opozícia máme to ústavné právo o týchto veciach, ktoré vláda chcela narýchlo a potichu prijať, že aspoň my máme to ústavné právo o tom diskutovať, tak aspoň nejaký zlomok spoločenskej diskusie môže vzniknúť. Len keď si pozriem dnešné médiá, tak Európsky parlament sa úplne jasne vyjadril, že odsudzuje kroky tejto vlády. Predseda Rady prokurátorov veľmi jasne do médií vysvetlil, prečo všetko táto novela je zlá. A dokonca samotní predkladatelia, predseda Pellegrini, minister Šutaj Eštok potvrdili, že idú robiť zmeny. Čiže aj keď sa vám nepáči, o tom diskutujeme, aspoň to vytvára... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 39, proti 4, zdržalo sa 97 poslancov. Návrh nebol prijatý, takže, pán poslanec, zbytočne ste dostali potlesk na začiatku, úspešný ste neboli. No pristúpime teraz k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tzv. školský zákon (tlač 767), bod 65. Prosím teraz pána poslanca Poliačika, aby návrh hlasovania uviedol. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 767.]
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Škopová, oceňujem, že ste opäť vniesli do hry alebo do diskusie ten postoj EÚ, lebo tuto je jedna z najväčších absurdností celého návrhu na skrátené legislatívne konanie, keď vláda argumentuje tým, že Európska únia od nás chce, aby sme tie zmeny, s ktorými prichádza v tom návrhu zákona, v návrhu novely Trestného zákona a ďalších zákonov, aby sme tie zmeny urobili čo najskôr, inakšie bude infringement, inakšie prídu pokuty a Slovenská republika bude mať značné hospodárske škody. Samotná Európska únia ústami Európskej komisie, ale aj Európskej prokuratúry nás varuje pred takýmto postupom, ktorý presadzuje vláda, a hovorí, že ak takéto zmeny, tak nemôžu byť v skrátenom konaní, nemôže sa ten proces urýchľovať. Je zaujímavé, že viacerí z nás opakovane v rozprave na toto upozorňujú a nedostávame na to žiadnu odpoveď. Pred obedom vystúpil pán minister spravodlivosti Boris Susko, čo je dobré, že si to nenechal až na záverečné slovo, ako pri, pri, myslím, novele kompetenčného zákona, ale k tomuto sa nevyjadril. Nepovedal, ako je možné, že vláda tvrdí, že Európska únia od nás žiada skrátenie legislatívneho konania, lebo inak bude problém a zároveň Európska únia sama hovorí, že to nemáme, nemáme skracovať, že pán minister Susko vystúpil a k tomuto nepovedal vôbec nič. A keď sme ho na to upozornili vo faktických, tak už tu zasa nebol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Keďže nie sú faktické, pán poslanec Beblavý. Nie je v sále. A je, ospravedlňujem sa. Ja vás stále hľadám hore. Nech sa páči.
J. Senko, poslanec: (2009-04-16):
Čo sa týka  pána poslanca Fronca, zákon bez sankcie je mŕtvym zákonom. Je formálnym zákonom a musí byť nejaká východisková pozícia k tomu, aby, ak to tak môžem povedať, donucovacím prostriedkom, ktorý, v tomto prípade tú sankciu až tak nechápem, by vynútil možnosť, aby niečo v spoločnosti bolo uplatňované. A to nielen v tomto prípade, v prípade jazyka, ale ozaj je to len to krajné riešenie. Tento návrh zákona v celom svojom obsahu plní niečo úplne iné ako to, čo sa tu v mnohých prípadoch snažilo do diskusie vniesť. A ešte raz, to, aby neboli porušované práva občanov Slovenskej republiky, to, aby mohli prijímať informácie, ktorým rozumejú. Predovšetkým všetci občania Slovenskej republiky majú právo na to, aby informáciám rozumeli a tento zákon by im to mal aj garantovať.  Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pani poslankyňa Cigániková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Alanovi Suchánkovi, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k tlači 1463.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Kaník, no musím zložiť uznanie z pohľadu vášho rečníckeho vystúpenia, lebo bolo to fakt zaujímavé vystúpenie, ktorým ste dokázali, aký ste veľký rečník, ale zároveň aj veľký manipulátor. Ako začať vaše vystúpenie s tým, ako SDKÚ mala transparentné verejné súťaže a privatizácie na jednej strane a jedným dychom, na druhej strane druhým dychom hovoriť o spise Gorila ako o spise, ktorý sa týkal hlavne Fica?! Pritom každý vie na Slovensku, aj malé dieťa, že Gorila sa týkal, tento spis, práve vašej vlády a vlády SDKÚ a bývalej koalície za Mikuláša Dzurindu. Tak to je fakt, je krásne manipulátorstvo. Ja sa na tom veľmi bavím., No ale zopár faktov. Chcem sa spýtať, pán Kaník, keď hovoríte, že ten zákon, súčasný zákon o vodách je nejako nastavený a že my ho meníme a zle, že teda chceme umožniť predaj vody, pritom my to iba limitujeme a obmedzujeme, prečo v roku 2004, keď ste bol vo vláde a vládla vláda Mikuláša Dzurindu, keď bol prijatý tento zákon o vodách, prečo vtedy ste to už tak nezastavili, aby to bolo raz a navždy v poriadku? Aby to neumožňovalo, ten zákon, teda určití podnikatelia zneužívať a manipulovať alebo prevádzať tú vodu? No, asi vám to aj vyhovovalo. Nikto tu nepovedal, že v súčasnosti najväčší biznis nie je prepravovať vodu v cisternách, ale práve balenú vodu, tak ako to robia Francúzi pri ich značkových vodách, Chorváti, Česi alebo iné štáty. Čiže tento zákon v podstate, o ktorom sa tu zvádza už pomaly týždeň bitka, sa vôbec nedotýka predaja balenej vody ako takej. (Reakcia z pléna.) Práveže nie. Jedine poplatkami. Ale v každom prípade najväčší biznis je práve s tou balenou vodou. To vám povie každý podnikateľ v oblasti vody. Čo sa týka tohto zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Otvorili ste zaujímavú tému, pani poslankyňa. Je pravdou to, že vlastne v poslednom desaťročí sa zvýšil vek prvorodičiek, to znamená vek, keď sa narodí u ženy prvé dieťa, čo, myslím si, treba považovať za kladný prvok, pretože Slovensko bolo pred rokom 1990 trošku takou zaujímavou krajinou, že ten priemerný vek pri prvonarodenom dieťati sa pohyboval skôr na úrovni južných európskych krajín ako severných a boli sme anomáliou, že na Slovensku to bolo rozdielne aj napr. oproti Českej republike. To znamená, že ženy rodili dieťa pomerne ešte v mladom veku, keď možno mnohokrát ani psychicky neboli pripravené na výkon funkcie matky. A, samozrejme, bolo to ovplyvnené tým pádom aj množstvom iných ďalších činiteľov, ktoré potom mali súhru do otázky rodiny, budovania rodiny a tak ďalej. Je pravdou to, že teda za to posledné desaťročie sa posunula táto hranica tohto veku, čo považujeme za pozitívum, to znamená, má to, samozrejme, vplyvy obidvoje. To znamená, má to vplyv jednak určite aj tej otázky psychiky, zrelšieho vstupu do situácie, keď sa narodí dieťa. Ale, samozrejme, je tam aj ten prvok ekonomický, že zrejme určitá, trošku komplikovanejšia situácia pre naštartovanie toho základného kapitálu pre mladú rodinu aj tiež posúva túto hranicu veku prvonarodeného dieťaťa. Chcel by som ale teda povedať, že my koncipujeme na rozdiel od minulosti tento príspevok ako rodičovský príspevok, to znamená, že je tu možnosť využiť tento príspevok nielen pre matku, ale aj teda pre otca, to znamená tú zastupiteľnú funkciu obidvoch rodičov, tá by sa tu mala dokázať prejaviť, a teda ani nebrániť naštartovaniu možnosti ženy matky, aby mohla nemať bariéru vo svojom profesionálnom raste niekde inde. Sú to, samozrejme, pomerne zložité situácie v celkovej tej charakteristike vývoja slovenskej rodiny. Určite ten pokles tej natality na Slovensku je dosť varujúci, i keď sa dá on porovnať s niektorými aj okolitými krajinami, ale myslím si, že aj ten rodičovský príspevok bude vytvárať určité podmienky pre to, aby bol záujem rodičov sa predovšetkým starať o dieťa v tom útlom veku, to znamená v tom útlom veku približne do tých troch rokov, to, čo teda sa všeobecne konštatuje, že to je ten vek, keď sa tomu dieťaťu vytvárajú tie základné vnemy a zachovania tej súnáležitosti rodiny ako celku. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 78, proti 43, zdržali sa 4. Návrh sme schválili.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-02-03):
Pán kolega Brocka, ja naozaj žasnem nad tým, ako ste kostrbato a nedokonale premostili z jednej témy na druhú. Nechcem prilievať olej do ohňa, iba potvrdím, že slová, ktoré som vyriekol na tému referenda, platia a stojím si za nimi. A akurát ma mrzí, že ste plytvali časom dvadsiatich poslancov v sále a pána ministra Richtera, lebo to, čo ste hovorili, absolútne nesúviselo s témou II. piliera, ale potom ste našťastie prišli späť k téme. Takže dostali by ste asi cenu za najneohrabanejší mostík a premostenie roka. Ďakujem.
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné. Pán spoločný spravodajca najskôr musíme odhlasovať všetky body zo spoločnej správy a až potom môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhoch, ktoré v rozprave podali poslanci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec Martvoň.
B. Bugár, podpredseda NR SR (2002-03-21):
P. Ošváth, poslanec: Pán kolega Danko, neviem, či si z nás trošku nestrieľal, keď si hovoril niektoré údaje, pretože to bolo dosť pomýlené, napríklad keď si hovoril o lietadlách L 59, tak ťa musím opraviť, že to sú lietadlá L 159, nie L 59, keď si hovoril o lietadlách Aero Vodochodov, ale na tu tému, ktorú si hovoril ohľadne letectva, by som ti chcel povedať len niekoľko argumentov. V tomto roku dosiahla vycvičenosť alebo nalietanosť pilotov Armády Slovenskej republiky 50 hodín v priemere, čo za vašej vlády sa pohybovalo medzi 20 až 30 hodinami. Je desať nadzvukových lietadiel schopných prevádzky v pohotovosti MIG 29 a plne zabezpečujú vzdušný priestor, čiže nie je pravda to, čo si hovoril, žeby nebola armáda a letectvo bojaschopné. Takisto na margo Gerettovej správy, nič nie je v rozpore s touto Gerettovou správou, pretože ten, kto si ju preštudoval, veľmi dobre vie, že obhajoval zachovanie súčasného nadzvukového letectva, teda MIG 29 na ochranu vzdušného systému, a obhajoval podzvukové letectvo v tom smere, že treba dobre zvážiť, ktoré si vyberieme a ktoré doplní tento systém letectva. Pokiaľ viem, tak ministerstvo obrany ani vláda zatiaľ nerozhodli o žiadnom nákupe lietadiel, je to v štádiu prípravy a podľa môjho názoru je dobré počkať, až kým budeme prijatí do NATO, aby sme vedeli, akú úlohu budeme mať v tomto systéme a čo budeme zohrávať. Takže všetko je v úplnom poriadku a v tých intenciách, ktoré vlastne boli vytýčené a myslím si, že pokiaľ si hovoril o letectve, tak si trošku strelil vedľa.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem, pán kolega Marosz, že ste spomenuli tie nálepky. My za klub SaS predkladáme na túto schôdzu niekoľko zákonov, ktoré motoristom môžu zlepšiť život, a jedným z nich je práve, práve zrušenie týchto nálepiek na vozidlo. Ja som si toto overoval aj, aj so zástupcami staníc technickej kontroly. V dnešnej dobe je to skutočne absolútne zbytočné, aby boli tie nálepky lepené. Účtuje sa za ne v rámci kontroly na týchto staniciach 3 eurá za kus, to znamená, minimálne 6 eur môžme vodičom motoristom ušetriť pri kontrole a je to v súčasnosti, kedy máme jeden informačný systém, naozaj absolútne zbytočné. Je to to isté ako diaľničné nálepky, kde si to okresné úrady vedia cez inštitút objektívnej zodpovednosti sankcionovať takého, kto, kto nemá absolvovanú kontrolu, teda vedia to aj bez toho, že ten, ten, to auto prešlo alebo neprešlo včas kontrolou. Takisto policajti namieste počas premávky vedia zistiť, pretože nechávame povinnosť mať jak protokol, tak osvedčenie, to sú tie kartičky, ale chceme zrušiť tie nálepky. Vyzývam, samozrejme, očakávam alebo budem rád, ak podporíte tento náš návrh, bol by som rád, keby sa pripojila aj koalícia. Už v minulosti som zaregistroval, že by tu mohla byť takáto podpora a, samozrejme, tiež toto je jeden z bodov, ktoré chceme v prípade ďalšieho postupu o tomto zákone prebrať aj na tom zasadnutí komisie, pretože tieto nálepky sú naozaj, naozaj úplne, úplne zbytočné. Ďakujem pekne.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Preruším rokovanie a stretneme sa v utorok.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec František Mikloško, nech sa páči.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Môžme aj ráno, ako poviete.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 9. novembra a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Ja by som sa chcela poďakovať za obidve faktické poznámky pánovi kolegovi Klusovi. Pravdepodobne to, čo to teraz povedal pán kolega Sopko, že naozaj nám chýba osveta a vzdelávanie k aktívnemu občianstvu, k tomu, že človek sám svojím pričinením môže zmeniť svet, veci verejné. A to je veľmi dôležité. K tomu určite raz dospejeme, ale zatiaľ si nemyslím, že sme v tom štádiu. Preto som presvedčená, že toto je zákon, ktorý naozaj má utlmiť čoraz vzrastajúcejšiu silu nezávislých kandidátov. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja teda som vo svojom vystúpení ten colný sadzobník celkom neriešil, ale iba vrátim sa k tej prvej časti. Myslím, že tu môže byť aj trošku nedorozumenie a hneď v dvoch rovinách. Prvá rovina je, že medzi Čínou a Ruskou federáciou dneska z hľadiska slovenskej zahraničnej politiky existujú dosť významné rozdiely, ktoré vyplývajú nielen teda z rozličnej ekonomickej veľkosti a dôležitosti, ale napríklad aj z toho, že voči predstaviteľom jednej z tých krajín sme súčasťou sankčného systému vzhľadom na agresiu na východnej Ukrajine a voči druhému nie sme v žiadnom takom vzťahu. Ale ten podstatnejší rozdiel medzi komerčnou bankou a medzinárodnou bankou, ktorá je nástrojom zahraničnej politiky a určitých štátnych cieľov, to znamená, že keď, ak si tu akákoľvek komerčná ruská banka alebo aj čínska, teda o ruskej, bude zriaďovať svoju pobočku, ja s tým nemám problém. Koniec koncov máme tu aj Sberbank, aj keď tá sa dneska zase predáva. Takže to je trošku rozdiel. Ale to, o čom hovoríme tu, je medzinárodná banka, ktorá je vyjadrením aj určitých zahraničnopolitických hodnôt a preferencií a ktorá zároveň dostane určité zvýhodnenie a imunity, ktoré teda komerčná banka nedostane. Ak komerčná banka je na Slovensku prítomná, tak sa musí chovať podľa slovenských bankových zákonov a podlieha štandardným reguláciám. Toto zastúpenie bude trošku v inej situácii. Keď to poviem tak, ideme v podstate akreditovať a určitými privilégiami a imunitami vybaviť agentov na, agentov inštitúcie, ktorá ide za cieľmi Ruskej federácie, a nevidím na to, na to dneska dôvod. Nehovorím, že keby taká vec dneska existovala, že ju máme rušiť a ísť do toho baranom, ale v tejto zahraničnopolitickej situácii to aktívne robiť ako prví na svete je pre mňa mimoriadne zvláštne. Takže z toho titulu bolo moje vystúpenie, nie ani z nejakej rusofóbie, ani z obavy z pôsobenia komerčných bánk na slovenskom trhu, ale z tejto veľmi špecifickej situácie. Ďakujem.
J. Valocký, poslanec: (2008-10-22):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava zakladá zvýšené náklady na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Predpokladaný dopad na štátny rozpočet je vo výške 33 mil.  Ide o zvýšenie sadzby poistného plateného štátom vo výške 4,75 % z vymeriavacieho základu. Návrh zákona nepredpokladá dopad na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pán spravodajca.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Pán premiér, ja by som začal, analyzujúc váš podnetný prejav, najprv právnym okienkom. Môže Dežo Múranica, vy i ja mať právny názor. Kolega Šebej má krásnu tézu na tému, čo je to názor. Ale existuje u nás inštitúcia, ktorá podáva záväznejšie stanoviská, ako je stanovisko Deža Múranicu, Roberta Fica a Petra Osuského. Tá sa volá Ústavný súd. A neviem, či ste si ako docent práva nevšimli, lebo docent Gašparovič si to nevšimol, že Ústavný súd prehlásil voľbu generálneho prokurátora za platnú. Vy ste tu dnes použili slovo pochybnosti. Ako hovorím, Dežo Múranica tiež mohol mať pochybnosti, ale Ústavný súd podal interpretáciu. Toľkoto k právnemu okienku, ktoré tým končím. Rád by som povedal ešte jednu vec. Hovorili ste o razantnom konaní. Viete, razantne konal, po prvé, MUDr. Alan Suchánek a pani Mgr. Magdaléna Kovačovičová, česť týmto ľuďom. Potom razantne konali obrazovky televízorov v domácnostiach obyvateľov Slovenska. A až potom ste razantne konali vy napriek tomu, že ste mali list od pána MUDr. Suchánka dobre uležaný a vedeli ste, čo sa tam deje. Takže tak je to s tým hrdinským razantným konaním. A ešte nakoniec by som povedal jedno. Čakal som akúsi obhajobu, akési vyvrátenie čohosi nespravodlivo vysloveného. To, čo som sa tu dozvedel, siahalo do celého portfólia vrátane Sasanky. Chcem vám povedať, že napriek tomu vážnemu faux pas Richard Sulík nedojednával s Kočnerom kúpu predraženého cétečka a ten rozhovor nestál slovenských daňových poplatníkov na rozdiel od aktivít vašich nominantov ani korunu. (Potlesk.)