NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Pani spravodajkyňa, chcete aj vy niečo k rozprave? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem rokovanie obedňajšou prestávkou. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom hodina otázok a potom interpelácie poslancov na členov vlády. O 17.00 hodine budeme hlasovať o prerokovaných bodoch a po odhlasovaní prerokovaných bodov uskutočníme opakovanú tajnú voľbu. Takže, ďakujem pekne a dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Šiesty deň rokovania 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 23. apríla 2009 o 14.00 hodine
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z dôvodu, že ešte končia niektoré výbory, dávam trojminútovú prestávku. Ďakujeme za porozumenie. (Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Faktické poznámky nie sú. Pán poslanec Pelegrini je ďalej prihlásený do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Mihál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je tomu tak. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? Pán spravodajca rovnako nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, odbila devätnásta hodina, prerušujem rokovanie a rokovanie tejto schôdze. Prajem vám pekný večer a vidíme sa ráno o deviatej hodine, keď budeme pokračovať ďalším bodom, to je v poradí 58. bodom programu Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcia z pléna.) Áno, správne. Vidíte a dokonca je to náš program, takže zajtra o deviatej budeme pokračovať termínovaným bodom, ktorým je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi. (Reakcia z pléna.) Áno. Už mi to dávajú na vedomie. Áno. Minister zahraničných vecí má termínovaný bod, takže ospravedlňujem sa, aby som vás neuviedol do omylu. Stane sa. Takže o deviatej hodine sa vidíme. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 166
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Gál.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-09-08):
V rámci rozpravy k predmetnému zákonu nikto nevystúpil. Vzhľadom na to prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že sa Národná rada uzniesla prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu aj o tomto zákone, musím konštatovať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem žiadnu prihlášku, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Budeme pokračovať Informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2011 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2011 . Materiál má, myslím, materiál vlády má parlamentnú tlač 438 a opäť ho uvedie pani ministerka Žitňanská. Ďakujem pekne za uvedenie už dopredu. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Dušanovi Galisovi. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2004-04-29):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z dnešného dňa, t. j. 29. apríla 2004, pod č. 890 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 635), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky s termínom ihneď. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh predmetného zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesením č. 484 odporučil návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu, ktorý v článku 1, článku 2 a článku 5 slová „1. júla 2004“ nahrádza slovami „1. septembra 2004“ v príslušnom gramatickom tvare. Odôvodnenie: Je to v záujme zabezpečenia vykonateľnosti a posúva sa vlastne účinnosť návrhu zákona k 1. septembru tohto roku. Na základe stanovísk poslancov, členov výboru, vyjadrených v rozprave k návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Správa bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod č. 485 z dnešného dňa. Prosím, pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-07-01):
Vážený pán poslanec Jarjabek, ja sa celý život zaoberám obrazmi, metaforami textu, tak mám na to zvlášť citlivé ucho. A hovorím to len preto, že ak nebudem teraz celkom presne citovať to, čo ste povedali, tak sa ospravedlňujem vopred. Ale dúfam, že som dobre zachytil zmysel toho, čo ste hovorili. Vy ste povedali asi toto, že áno, keď sme boli v RVHP, tak sme museli, či sme chceli alebo nechceli, konzumovať aj tie nezmysly RVHP a že teda takisto alebo podobne musíme dneska konzumovať to, čo sa deje v eurozóne a v Európskej únii. Dovoľte, aby som povedal k tomu iba jednu vetu. Práve preto, aby sme nemuseli konzumovať v Európskej únii nezmysly toho typu, ako boli nezmysly v RVHP, musíme sa správať ako slobodní a zodpovední ľudia a vyvarovať sa toho, aby Európska únia a eurozóna, ktorá je aj v našom záujme, sa správala tak, ako jej to prislúcha, ako zoskupenie štátov, zoskupenie krajín založené na slobodnej trhovej ekonomike, ale nie na nezodpovednosti.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-28):
Konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní zvolila Štefana Hermana a Petra Marčulinca za členov Rady Slovenského pozemkového fondu, navrhnutých výborom pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Teraz vás prosím, aby ste oznámili výsledky voľby členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Máte na každú otázku päť minút a keď bude doplňujúca, tak ďalších päť minút. A dokopy 15 minút na otázky na premiéra.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Vetrák, pán predseda Vetrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok, posledný bude pán poslanec Bubnár. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 47, proti 8, zdržalo sa 86, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený.
M. Číž, poslanec: (2006-01-24):
Nehnevajte sa, ak nám nikto nedá na takéto letisko, na jeho rozvoj pôžičku zo zahraničných bánk, tak preto, lebo je tak kvalitne riadený rezort, ale hlavne tak kvalitný manažment sprevádza fungovanie nášho letiska. Tak kvalitne ste pripravili privatizáciou aerolínií a vstupom teda dopredu, kde ste rovnako používali nesmierne transparentné prostriedky. V tomto prostredí naozaj nikto nechce, možno by nikto nechcel dať a podobne. K problémom  ISAP-u sa ešte podrobne ja vyjadrím teda, aby to neboli jednostranne vami uvádzané veci, budem sa snažiť byť veľmi podrobný, pevne verím, že ešte venujete krátky čas potom na vysvetlenie vášho stanoviska k tomu. Zatiaľ ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Susko.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Švejnu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec, rokujeme o vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie. Môžem vás poprosiť, hovorte k veci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Pán poslanec Heger.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky. Pán kolega poslanec Kuffa, aj pán kolega poslanec Lebocký, ja vám fakt za chvíľočku ukážem tie pohľady. Možno som ruky roztiahol trochu priveľmi, áno tá gestikulácia možno bola trocha nadsadená, ale ak sa na to pozrieme očami odborníkov, lesníkov, občanov, milovníkov životného prostredia, ak vám ukážem mapu, kde sú umiestnené tieto biele plochy obklopené lesmi, tak možno mi ako odborník Lebocký, pán poslanec Lebocký povie, ako je možné, že to naozaj nebolo zaradené do lesa? Áno, aj ja sa na to spytujem, ale ten stav je taký, že nebol a že tam rastie storočný smrek. Ten, kto to dneska, v týchto chvíľach rúbe osiku a buky, zopár ich tam je, necháva bokom a skutočne sa rúbu len tie nádherné smreky. Ja nepochybujem, že aj pán poslanec Lebocký má svoju odbornú pravdu, veď to vieme, že všetko má svoj rytmus a niekedy sa nám veci javia inakšie, aká je ich podstata a to lesníctvo sa mnohokrát považuje za katovanie lesa, hoci vieme, že my ten les vychováme. Ale v tomto prípade je to ozaj podľa všetkého nie výchova, nie obnova pôvodných pasienkov, ale je to konanie, ktoré nazvať zištným sa dá asi pomerne ľahko. Poďme sa tam pozrieť, aj keď viem, že máme svoje povinnosti, aby sme nerozprávali do vetra a čo sa týka toho, že som si dovolil túto, možno máš pravdu, pán poslanec Lebocký, nie veľmi súvisiacu repliku k Trestnému poriadku, musel som si ju dovoliť. Aj keď viem, že som zašiel možno za rámec toho, čo bolo v tej chvíli bežné, ale to nie je náhoda. Ja som včera o tom chcel rozprávať. Nemohol som a nebol ani na vine pán poslanec Hlina. Na vine bolo to, že nedodržiavame poriadok. A preto som považoval za potrebné využiť túto situáciu, ale nie zneužiť. Verím, že to nebola náhoda, že mi to bolo umožnené a ďakujem aj pánovi podpredsedovi Národnej rady Jánovi Figeľovi za to.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Hlina, kolega, počúvaj. Teší ma, že na konci si povedal vlastne to, čo som celú dobu chcela povedať aj ja, že bude druhé čítanie. Ja si myslím, vážení kolegovia, veď je to úplne jedno. Veď my tu nie sme na nejakých prekáračkách. Ak máme jednu rovnakú myšlienku a to, že chceme zmeniť stav, ktorý momentálne je, ktorý neprospieva ľuďom, nie je to jedno, či niekto má zákon skôr o desať minút a ten druhý má o desať minút alebo pätnásť minút neskôr? To sa tu všetci musíme upodozrievať z niečoho? Pre mňa je veľmi dôležité, že všetci, ako tu sedíme v tej sále, aj tí, ktorí vystúpili, máme záujem zmeniť tento stav. A toto je pozitívny signál pre ľudí. A čím viac ľudí má naozaj záujem toto riešiť, to je dobre. A tak, ako si povedal Alojz, ja sa teším, že si povedal, že bude druhé čítanie. Veď predsa všetci, ktorí ste tu, čo vám bráni, aby ste sa spoločne stretli, sadli si a povedali si, ako najlepšie tento stav riešiť? A to je pre mňa dôležité. Lebo je prvé čítanie a vy tu z toho robíte taký cirkus. Pán Přidal, nekričte na mňa, prihláste sa! A vy tu z toho robíte taký cirkus, že čo sa udialo, že jeden prednesie zákon skôr a druhý prednesie zákon neskôr. Zámer je rovnaký. Ja verím tomu, že sa nájdu spoločné myšlienky a že práve tento zákon bude jeden z najlepších, ktorý vyjde z tejto dielne a že sa všetci na tom dohodnete. To je pre mňa dôležité a toto bude dobrý signál pre ľudí a verím, že ľuďom pomôže. Pán Přidal, ja viem, ešte ste len otvorili ústa. Tak sa ospravedlňujem. Ale už som vedela. (Smiech a potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Pán poslanec Droba. (Ruch v sále.) Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, keby ste diskutovali mimo sály, alebo ak chcete reagovať k téme, tak potom faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Droba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Takže pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Skončilo hlasovanie, takže poprosím overovateľov zápisnice, aby oznámili výsledky hlasovania všetkých teda tajných hlasovaní. (Výsledky tajného hlasovania o návrhu na vymenovanie guvernéra Národnej banky Slovenska , tlač 1248, a o návrhu na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska , tlač 1249.)
P. Miššík, poslanec: (2003-02-27):
Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 a nasledujúcich o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 135 z 12. decembra 2002 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie citovaného zákona ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť výbory: ústavnoprávny výbor uznesením č. 59 zo 14. januára 2003, zahraničný výbor uznesením č. 9 z 9. januára 2003, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 17 z 9. januára 2003. V článku IV tejto spoločnej správy máte pod bodmi 1, 2, 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ja dúfam, že je všeobecný súhlas, aby som to nečítal, pretože som spomenul, že tú tlač máte pred sebou. P. Rusko, podpredseda NR SR: Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Jožko, kolega môj, tiež veľmi pokojne chcem povedať zopár poznámok k tomu, čo si povedal. Vyjadril som sa už prakticky na vašom výbore a hovoril som o tom, a to chcem podčiarknuť, všetky takéto personálne výmeny, návrhy sú vždy veľmi dôležitý fakt, veľmi dôležitý akt a vždy musia v prvom rade hovoriť argumenty. Žiaľ, v tomto prípade ide o veľmi slabé argumenty a podľa môjho názoru nemali by stačiť ani na zvolanie takejto mimoriadnej schôdze. Chcel by som ešte dodať k tomu, čo predseda vlády povedal o pozitívach na margo nášho ministra. Chcem ako, myslím si, môžem to predať ako skúsený manažér technik, prehlásiť, že mimoriadne oceňujem, s akou energiou sa pustil pán minister do renesancie toho duálneho vzdelávania, pretože ten deficit niektorých tých profesií, po ktorých tak naliehavo volá trh, je naozaj veľmi vážny. Chcem ešte raz zdôrazniť, že tento akt, v ktorom navrhujete odvolania ministra, sa deje prakticky po tom, čo sedí v kresle ministra veľmi krátko, a deje sa to štyri mesiace pred parlamentnými voľbami. Vážení priatelia, kto vám uverí, že nejde o púhe politikárčenie, kto vám uverí, že táto schôdza nebola účelne zvolaná? Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Stále pani poslankyňa Jurík. A mňa mrzí, pán predsedajúci, že sa stále nepoznáme natoľko dobre, že by ste vedeli hneď tak z prvej, že som poslankyňa. Ale budem sa snažiť viac sa hlásiť do faktických, aby sme si to nejako utriedili. Ďakujem pekne. (Potlesk.) A vôbec to neberiem v zlom, vôbec. (Reakcia z pléna.) Áno. Radšej teda poslankyňa Jurík ako poslankyňa Juríková. Ďakujem. No, ale ja som teda chcela v tej faktickej povedať, že som donedávna pracovala v Európskom parlamente, konkrétne ako politická poradkyňa vo výbore CONT, čo je vlastne výbor budgetary control, ktorý sa okrem korupcie a právneho štátu venuje aj čerpaniu eurofondov, a teda poviem vám, že veľmi často som sa hanbila, nie tak za svoju prácu, ale za to, čo sa deje na Slovensku, pretože vždy, keď sa Slovensko spomínalo, tak sme boli vlastne tými zlými študentmi, nepoviem teraz študentkami a... ale teda prejdem k envirozáťažiam. Najväčším problémom týchto envirozáťaží je už dlhodobo zlý manažment a ten, keď hovorím teda dlhodobo, tak hovorím hlavne o tom, že to je už od čias vlád Roberta Fica. A mňa mrzí, že namiesto konkrétnych a efektívnych riešení sa tu zas ide obchodovať a robiť veci nesystematicky a neefektívne, ale hlavne rýchlo. Pritom aj Inštitút environmentálnej politiky nás upozornil ešte v roku 2022, že Slovensko krátko pred koncom programového obdobia čerpá pomaly vyše 220-miliónový eurofondový balík na riešenie envirozáťaží. A mňa teda tak ani veľmi neprekvapuje, že prečo chceme veľmi rýchlo zrazu vyčerpať tieto peniaze a ako to chceme spraviť, ale teda mrzí ma, že namiesto toho, aby sme nastavili efektívne čerpanie všetkých týchto zdrojov, tak tu ideme robiť nejaký zákon, ktorý to vlastne vôbec nevyrieši. Pritom priemerne sa podľa dostupných informácií u nás sanuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem. A pýtam sa, pán poslanec, ako navrhovateľ chcete...? Už asi nie. Tak vám ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pokračujeme Správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2012 . Správa je pod tlačou 180. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru poslancovi Martinovi Fedorovi a prosím ho, aby správu uviedol. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Gröhling.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon), tlač 542. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 31. mája 2013 č. 517 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: – ústavnoprávny výbor, – výbor pre financie a rozpočet, – výbor pre hospodárske záležitosti, – výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a – výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Každý občan Slovenskej republiky vidí, že Slovensko je pod touto vládou vo všestrannom rozklade. Sulík je vraj zodpovedný za to, že Slovensku napáchal škodu 4 miliardy eur. To nie sú moje slová. To sú slová ministra financií Igora Matoviča. Aj napriek tomu, že prakticky každý zmýšľajúci občan Slovenskej republiky a verím tomu, že aj každý premýšľajúci poslanec Národnej rady má veľké pochybnosti o kvalite duševného stavu Igora Matoviča, aj napriek tomu takéto závažné obvinenie z úst ministra financií, že minister hospodárstva je zodpovedný za škodu vo výške štyroch miliárd, skrátka nemôžeme nechať len tak. Toto odvolávanie tu má byť na stole. O tomto odvolávaní je potrebné sa zodpovedne rozprávať, pretože predsa len, aj napriek tomu, že Igor Matovič je podľa môjho názoru regulérny blázon, stále je na zodpovednej pozícii ministra financií. A tým padám jeden z týchto dvoch musí padnúť. Buď minister financií, ktorý má nejaké halucinácie, alebo minister hospodárstva, ktorý je naozaj zodpovedný za gigantické škody slovenskému hospodárstvu. Môžete sa na to pozerať ako chcete, môžete krútiť hlavami, ale toto je obraz o súčasnej koalícii. A je úplne legitímne a logické, že opozícia sa dnes snaží ministra hospodárstva odvolať. Pozrite sa okolo seba. Ja úplne chápem, že minister hospodárstva to tak necíti, má dôvod na nejaké úsmevy, vníma to tak nadnesene, lebo predsa len jeho ekonomická situácia je úplne iná ako ekonomická situácia bežného pracujúceho občana, dôchodcu, mladej rodiny, slobodnej mamičky, kohokoľvek na koho sa pozrieme. Tá cena pohonných hmôt, ktorá vystrelila teraz ešte extrémnejšie po schválení toho šiesteho balíka sankcií, o ktorom je gro tejto rozpravy, tá je už tak neuveriteľná. Predikcie hovoria o ďalšom raste, že mnohí občania už naozaj uvažujú o tom, akým spôsobom vlastne majú v Slovenskej republike ďalej existovať. A to sú závažné veci, ktoré by mali donútiť aj ministra hospodárstva, aj celú vládu, aby tu nabehla a začala tieto veci aktívne riešiť. A nie aby sa naťahovali ako malé deti, ale aby občanom priniesli nejaké riešenia. Nič z toho nevidíme, preto je tu toto odvolávanie na stole.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 141 prítomných, 90 za, 31 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike . Pán poslanec Senko teraz bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti. Je to tlač 1051.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Jánovi Chrbetovi a prosím ho, aby informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil stanovisko a návrh gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Posledným rečníkom v rozprave je pán poslanec Marcel Mihalik, ktorému v tejto chvíli odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-12-04):
Prepáčte, ja iba teda chcem dať možnosť prípadne, keď sa niekto chce s nejakou faktickou zapojiť, tak aby mohol reagovať, nebudem potom už vystupovať v záverečnom slove. Ale teda zopakujem do tretice alebo teda vidím, že aj z tej diskusie zrejme tento návrh nedostane podporu ani od opozičných poslancov. Mrzí ma, že túto podporu nedajú tomuto návrhu, a dlhodobo hovoria, že nedajú, poslanci strany MOST – HÍD, lebo myslím si, že bolo by to ústretové gesto a bol by to krok k riešeniu problému. Samozrejme, nebolo by to, nebolo by to to, čo chcú vlastne, ten extrém, čiže aby sme sa tvárili, že vlastne v pohode to budeme rozdávať, alebo dovolíme Orbanovi rozdávať maďarské občianstvo, ale každopádne by sme riešili tie problémy ľudí, ktorými poslanci politickej strany MOST – HÍD dlhodobo operujú a o ktorých hovoria, že vlastne ich problémy by chceli riešiť. Jednoducho uvidí sa pri hlasovaní, komu ide o problém a komu ide o riešenie problému a komu ide čisto iba o politikárčenie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Hlásite sa do rozpravy, pani poslankyňa Laššáková? Ďalej, má ešte niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy? Ak nie, končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A pani poslankyňa Laššáková má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Takže pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Pán poslanec Podmanický. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Hlasovať budeme zajtra o 11.00 hod. a v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Ruch v sále.) Vážené kolegyne, kolegovia, nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 310/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 724. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 754. Dávam teraz slovo pani poslankyni Petre Krištúfkovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Máme tu pani poslankyňu Krištúfkovú? Zrejme nie, takže budem to musieť celé prečítať ešte zajtra, alebo teda nabudúce a tento bod prepadáva na koniec poradia. Je tu pán poslanec Svrček? Áno. Tak môžem čítať. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 730. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 760. (Ruch v sále.) Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 730.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Želáte si doplňujúcu otázku, pán poslanec. Áno? Tak poprosím ešte pani, pani ministerku.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
To ako posudzujete, dovoľte!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Máte procedurálnu možnosť, v utorok pred 11.00 hodinou sa prihláste, dajte procedurálny návrh, že žiadate zaradiť návrh na toto. (Reakcia poslanca.) Dávate ho teraz? (Odpoveď poslanca.) Dobre, tak budeme hlasovať o návrhu pána predsedu SaS. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 62 za, 21 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Váš návrh sme neschválili. Takže nasleduje krátka prestávka do 17.30 hodiny a potom budeme pokračovať v rozprave. Technika, ukážte mi, kto je nasledujúci v rozprave. Pán predseda výboru Hudacký pôjde do rozpravy. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Do rozpravy je písomne za klub Kresťanskodemokratického hnutia prihlásený pán poslanec Hudacký. Máte slovo, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, zaujali miesta, pretože budeme o maličkú chvíľku pokračovať hlasovaním o pozmeňujúcich návrhoch. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Pani poslankyňa Marcinková má procedurálny návrh, či to je ešte ten starý? Takže ďakujem, nemá. Ale sme v procedúre hlasovania, takže procedurálne návrhy až po skončení hlasovania. Pán spravodajca, nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu o ďalších pozmeňujúcich návrhoch tam, kde sme skončili. (Pokračovanie hlasovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 106.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Miloš, bolo to z tvojej strany trošku neseriózne, čo si povedal, hlavne čo sa týka subjektov, ktorí to predkladali v parlamente, lebo jeden z tých subjektov som bol aj ja, a keď sme predkladali na septembrovej schôdzi tento zákon, tak to bolo veľmi korektne predložený zákon a ešte sme vás prosili, aby sme do toho nevnášali politiku, a práve teraz si ukázal, ako sa politika do tohto zákona vznáša. Mrzí ma to veľmi, lebo my sme nepolitikárčili na tom zákone. A najväčšia výčitka nášho zákona bola jeden pol metra a jeden meter, že ako sa to bude merať. My sme mali jediné obmedzenie – obec a mimo obce a je 1,5 m a 1 m. Pozrite sa do vášho zákona. Dali ste tam takisto 1,5 m a 1 m, spravili ste ďalšiu komplikáciu, že ste tam zaviedli, že 50 km za hodinu pod a nad, to znamená, že vodič keď pôjde 49, bude predbiehať tak, keď pôjde 51, bude predbiehať tak. Zaviedli ste tam ďalšiu komplikáciu a to je malý motocykel. Koľko ľudí vie, aký je rozdiel medzi malým a veľkým motocyklom? No vám garantujem, že veľmi málokto to vie, a jediný, jediný rozoznateľný znak medzi malým a veľkým motocyklom je veľkosť ŠPZ-tky, ktorá je pri, rozmer, rozmer ŠPZ-tky pri malom motocykli je menší ako pri tej väčšej, takže veľmi ma to mrzí, a mohli sme zachrániť viac ľudských životov, lebo ak by sme boli podporili náš veľmi jednouchý zákon, mohol byť dnes v druhom čítaní, a ak by ste boli došli s takýmto pozmeňovákom, tak mohlo to byť schválené oveľa skôr. A ešte raz fakt ma to mrzí, že ste do toho vniesol takú politiku, lebo my sme žiadnu politiku do nášho návrhu zákona nevnášali, a ako si povedal, keď ste rokovali od marca, tak bolo dosť času prísť s takýmto návrhom zákona, ale minimálne sme radi, že sme vás naštartovali a že ste tento zákon do parlamentu dali.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, pani Nicholsonová, dokázali ste, že skutočne neviete rozlíšiť o základnú podmienku zabezpečenie bývania, aj keď v rozsahu prístrešia, a niečo iné je príspevok na bývanie ako na udržanie si bývania. Takže prosím, keby ste sa venovali tomu a pracovali s tým, čo viete, a nie tomu, čomu nerozumiete. Pokiaľ ide o nezamestnanosť a mieru nezamestnanosti, viete, ja si pamätám, pán Mihál, veľmi dobre, keď bol prijatý zákon o službách zamestnanosti s účinnosťou od 1. februára 2004, keď sa miera nezamestnanosti pohybovala na úrovni viac ako 20 percent priemerná a kedy sa rozpisovali z ministerstva práce pod vedením pána Kaníka percentá, koľko ľudí je potrebné vyradiť pre nespoluprácu. Najnižšia miera nezamestnanosti bola dosiahnutá za našej vlády v auguste a v septembri 2008, kedy sme išli na 7,34 percenta. Samozrejme, prišla kríza a kríza toto všetko zhoršila, ale keď sme odchádzali, od februára sme začali klesať s mierou nezamestnanosti. Vaším nástupom ste iba stúpali. Nepripravili ste žiadne opatrenia, ktoré sa týkali toho, aby ste pomohli absolventom a ďalším. Nechcem to rozoberať. Pokiaľ ide, pán Pollák, veľmi pekne ďakujem za vyjadrenie. Aj pánovi Hlinovi. A ja viem, že dá sa urobiť v hmotnej núdzi, a treba do toho zainteresovať veľmi spoluúčinne a súčinne spolupracovať s obcami, pretože majú veľmi dobré informácie o tom, ktorí ľudia dochádzajú za prácou, aby hmotná núdza nebola posudzovaná formálne. Vieme si vyžiadať aj perfektné stanoviská pri spolupráci a možno odovzdaní niektorých kompetencií obciam, vieme teda aj tu sprísniť podmienky. Pán Kaník, na vašu adresu. Za vašej novely a vašej novely a vášho, novely zákona vznikli sociálne nepokoje. Boli tu rabovačky. Ľudia nedokázali prežiť a bolo potrebné pomôcť predovšetkým ľuďom s deťmi. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Téma nezvládnutia manažmentu medveďa hnedého na území Slovenskej republiky je témou, za ktorú je priamo zodpovedné ministerstvo životného prostredia, to znamená minister životného prostredia Ján Budaj a štátny tajomník ministerstva životného prostredia pán Smatana. To, že kolega Milan Mazurek vo svojej rozprave poukázal na neodbornosť a nekompetentnosť týchto dvoch čelných predstaviteľov ministerstva životného prostredia, to je, kolegyne a kolegovia, holý fakt, pretože človek bez adekvátneho vzdelania, a bavíme sa aj o ministrovi, aj o štátnom tajomníkovi, ktorí si o sebe dvaja myslia, že zjedli alebo ukradli všetku múdrosť sveta v rámci ochrany životného prostredia, v rámci zveľaďovania ekosystému na území Slovenskej republiky, tak títo dvaja páni sa setsakramentsky mýlia. Jediné, čo naozaj vedia, a to naozaj dokonale, je okrádať rozpočet Slovenskej republiky a prikrmovať ekoteroristické organizácie. To im ide naozaj dokonale. Medveď hnedý na Slovensku je premnožený takým brutálnym spôsobom, že poľovníci v mnohých regiónoch, ktorí sa venujú poľovníctvu viac ako 50 rokov, v živote na svojom území, vo svojom katastri, vo svojom revíri nevideli medveďa. Teraz pravidelne hovoria o jednom až o dvoch kusoch, ktoré sa v týchto regiónoch a na týchto územiach pravidelne vyskytujú, a títo poľovníci sa s týmito medveďmi stretávajú. Čiže, kolegyne, kolegovia, nebavíme sa naozaj o premnoženosti tohto druhu? Ak sa pán minister chce naďalej odvolávať na nejaké bludné smernice Európskej komisie alebo na odporúčania Európskej rady o odstrele a regulácii medveďa hnedého, tak vezmime si taký príklad z Rakúska. Tam je pravidelný ročný odstrel 10 % prírastku. Na Slovensku, aj keby sme odstrelili 40 % ročného prírastku, stále to bude málo.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Blanára, hlasujeme o obidvoch bodoch spoločne.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som poďakoval predkladateľom tohto materiálu za to, že sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky. A chcem sa prihovoriť aj obyvateľom tejto krajiny, aby sa pozreli na našu transparentnú opozíciu, ktorá nás pranierovala za programové vyhlásenie vlády a za ďalšie materiály, ktoré predkladáme. Ale o tom, aby sa dozvedeli pravdu, ako to vlastne v Dubaji bolo, tak tu nie je ani noha, ak na jednu výnimku. A chcel by som pripomienkovať aj to, ako nám opozícia pri programovom vyhlásení vlády hovorila, že naučme ich chodiť do práce. Tak, kolegovia, mali by sme ich naučiť chodiť do práce, pretože širokú verejnosť zaujímajú veci, ktoré sa diali v Dubaji. Viete, ťažko môžme vysvetliť človeku, ktorý zarobí tisíce euro, aj to v hrubom, niekde vo fabrike, že pán Sulík minie na troch apartmánoch 74-tisíc euro. Alebo pre zamestnancov a členov delegácie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky zabezpečených päť apartmánov v sume 166-tisíc. Ako to vysvetlíme našim obyčajným ľuďom, ktorí pracujú? Dobre povedal kolega Jarjabek a mňa by tiež zaujímali výstupy, výstupy, čo bolo konkrétne vyrokované alebo aké hodnoty to prinieslo pre Slovenskú republiku, z čoho bol financovaný program, aké dohody, aké umenie reprezentovalo. Mňa to zaujíma ako člena výboru pre kultúru. Mňa osobne to veľmi zaujíma, aké výstupy boli, ako sme reprezentovali našu krajinu v zahraničí. Takže ja som veľmi vďačný, že tento materiál sa dostal. A pozrite sa, milí obyvatelia tejto krajiny, na transparentnú opozíciu. Dneska tu nemáte PS, dneska tu nemáte kádehákov. Tí, ktorí rozprávajú o tom, akí chcú byť transparentní, aká férovosť by mala byť, aké verejné zdroje majú byť kontrolované... (Prerušené vystúpenie časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Na faktické poznámky reaguje pán Madej, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Martvoň.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Poprosím o kľud v sále a poprosím držať sa témy. Ďakujem.
V. Palko, poslanec: (2008-07-04):
Predovšetkým z vystúpení niektorých rečníkov bolo vidno akúsi váhavosť. Tak je tu demografická kríza, alebo nie je tu demografická kríza? Aj pani poslankyňa Vaľová povedala, že netreba problém nadhodnocovať, má ho celý svet. No tak nemá celý svet problém s demografickou krízou. Úhrnná miera plodnosti, celosvetová, dneska je 2,5 dieťaťa na ženu v plodnom veku. Nemá žiadny problém celý svet. Problém má Európa. Európa. A začína sa to objavovať aj v niektorých iných končinách, v niektorých krajinách severoafrických, začína sa to objavovať v Kanade atď. V zásade veľký problém má Európa. Pani ministerka Tomanová napríklad zvykla hovoriť, neviem, či to aj teraz hovorí, ale zvykla hovoriť, že predsa demografická kríza nie je. Nie je problém. To znamená, že toto si ujasnime. Ak to je problém, tak potom mali by sme túto deklaráciu schváliť, lebo tým zoberieme na vedomie, povieme, že áno, tento problém uznávame, existuje, chceme ho riešiť. Takisto si myslím, že tá určitá polemika, ktorá tu bola, že kto je zodpovedný za to, že detské prídavky neboli valorizované alebo boli valorizované, a kto sa viac staral o to zvýšenie alebo kto sa nestaral, myslím si, že to nie je podstatné. Myslím si, že, a časom sa to ukáže, že rodina na Slovensku potrebuje podstatne väčšiu pomoc, resp. bude potrebovať od štátu, aby jej štát bral podstatne menej, ako jej berie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No zaznievajú tuná rôzne názory. Janko, aj ty máš svoj názor, svoj pohľad, my sme tu pred chvíľkou debatili. Ja by som povedal, že viete, ale nechajme teda tej, tým zodpovedným samosprávam teda tie ich veľké právomoci vyjadrovať sa k čomukoľvek. Ja by som povedal, že pokiaľ sa budú mať vyjadrovať aj k nebezpečným živočíchom, ja by som povedal, že rozšírme to ďalej, rozšírme to na baktérie, na vírusy, aby sa zakázal, aby samosprávy zakázali chov nebezpečných vírusov vo svojom okolí. Ľudia, čo ste už všetci tupí alebo čo, veď nechajme to na veterinárov, na doktorov, ktorí sa majú k tomu odborne vyjadrovať a nie na samosprávy, ktoré k tomu nemajú absolútne žiadne odborné predpoklady. Zodpovedné samosprávy; už vidíme, ako sa správajú pri financovaní školstva, takže ako prepáčte, a okrem toho, keď chce niekto chovať jedovaté hady, asi ťažko im nevyreže jedové vačky. Veď každý sám si uvedomuje predsa nebezpečnosť takýchto živočíchov. Neviem, či ste sa vy niekedy v živote vo voľnej prírode stretli s nebezpečným hadom, ja osobne áno, v Mexiku, ale dozvedel som sa až potom, že to bol prudko jedovatý had, a nemal som s tým problém. Okrem toho urobím jedno prirovnanie, tak budú sa samosprávy vyjadrovať aj ku zoologickým záhradám, pretože aj tie chovajú nebezpečné živočíchy, tak zrušme zoologické záhrady, pretože to samosprávam vadí, tak budeme korektní, ani ľudia nebudú chovať živočíchy, ani zoologické záhrady nebudú chovať živočíchy. Tak teda čo ideme dávať za právomoci samosprávam, k tomu sa majú vyjadrovať odborníci, veterinári a nie samosprávy, pretože na to nemajú dostatočnú fundovanosť odbornú. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Ústne sa do rozpravy hlási pani poslankyňa Mezenská. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia spravodajkyne.)Viem, že sa prihlásila do rozpravy pani Mezenská, ale v zmysle rokovacieho poriadku ako spravodajkyňa ste požiadali o slovo, takže ho máte, po vás vystúpi v rozprave pani poslankyňa Mezenská.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, pán kolega Šutaj Eštok, boli ste súčasťou vládnej koalície, boli ste predsedom Úradu vlády, kritizujete dokument, ktorý je víziou. Možno by ste mali zhodnotiť, či sa aj vám podarilo naplniť váš vládny program. My v samospráve sme čakali audit kompetencií, ktorý je nevyhnutná inventúra, audit verejnej správy je kľúčový, aby sme poznali pravdu, realitu, fakty. Napokon v minulom volebnom období na pasivitu vlády v tejto oblasti v pléne Národnej rady poukázal aj predseda NKÚ pán Karol Mitrík. Vláda sa však k činu dlho nemala. Bolo uznesenie vlády č. 52 z 19. 12. 2010, uznesenie vlády z 8. 12. 2011, uznesenie vlády z 22. 2. 2012 a nič. Vláda prijala uznesenie 14. 5. 2014, kde hovorila, že spraví súhrnný audit výkonu kompetencií verejnej správy a nič. Čiže ani vám sa nepodarilo všetko naplniť, čo ste si vo volebnom programe dali. A preto ja vítam ambíciu auditu verejnej správy v programovom vyhlásení a zároveň je to príležitosť porovnať zistenia s tým, čo konštatuje ZMOS. Nič lepšie sa nám nemôže stať, ako keď porovnáme fakty a dáme nabok neraz falošné pocity. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Richard, spomínal si Klientske centrum v Žiline, kolegyňa Verešová o tom bude hovoriť viac. Ja poviem len pár takých subjektívnych momentiek zo samotného sťahovania, keď nás oslovili doslova zúfalí zamestnanci, ktorí zastupujú štát v konaniach stavebného charakteru, teda legislatívu poznajú perfektne, a doslova za takých podmienok ako za komunizmu v zavretom aute, len aby nás niekto nevidel, mobily odovzdané, lebo údajne je obrovský tlak zo strany ministerstva vnútra, aby akékoľvek pripomienky boli zametené pod koberec. Boli tam vyhrážky. Doslova hovorili, že až fyzicky sa vyhrážali členom rodiny. Akonáhle by sa niekto postavil na zadné a odmietol sa sťahovať do toho klientskeho centra. A títo ľudia hovorili, že aj z ich znalostí legislatívy a skúseností hovorili o tom, že tam reálne hrozí, že celé to podlažie neni stavané na to, aby všetky tie kartotéky a všetky tie rotomaty s tými spismi tam boli umiestnené, a doslova, že sa boja o svoju bezpečnosť. A to malo posudzovať mestský úrad, či je to vôbec vhodné, tento obchodný priestor, na klientske centrum. Ale nie, oni si to všetko upratali, ministerstvo si zobralo tú kompetenciu pod seba. Z nášho pohľadu bol porušený zákon. A druhá vec. Viete, kto sťahoval týchto úradníkov do klientskeho centra? Všetci hasiči tam boli nahnatí z celého okresu. To znamená, že keby v tom čase, v ten deň horelo niekde v Žiline, tak hasiči ani neprídu, lebo všetci sťahovali úradníkov z okresu Žilina. Takže takýmto spôsobom sa hrubo ohýba zákon cez koleno. Ľudia sú zastrašovaní a akékoľvek pripomienky aj zo strany týchto štátnych úradníkov neboli vypočuté. Ale viac o tom porozpráva kolegyňa Verešová. Je to hanba ministra vnútra Kaliňáka.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-02-02):
Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 29 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v prvom polroku 2010. Celkovo ide o 12 nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcií Európskej únie sa dá, samozrejme, predpokladať, že bude nutné prijať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. V súlade s § 4 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, má Národná rada Slovenskej republiky možnosť požiadať vládu Slovenskej republiky, aby právnu úpravu navrhovanú vo forme aproximačného nariadenia predložila ako vládny návrh zákona. Informácia v predloženom znení bola schválená vládou Slovenskej republiky 13. januára 2010. Ďakujem za slovo.
R. Madej, poslanec: (2007-05-16):
Ak si vy myslíte, že trh vyrieši všetko, tak naozaj my si to nemyslíme. Zákonník práce musí garantovať minimálny štandard práv. Chceli by sme tento štandard práv zvýšiť. Samozrejme, že zamestnávatelia môžu ísť ešte nad rámec, môžu poskytnúť ďalšie zvýhodnené či už pracovné podmienky, alebo dojednania v pracovných zmluvách, ale je legitímne, že chceme garantovať viacej práv, ako mali v Zákonníku práce doteraz. Na to, čo ste povedali, že aj minulá vláda pracovala pre ľudí, nuž, asi z toho 17. júna to ľudia tak nezhodnotili, pretože ja vám môžem len niekoľko príkladov uviesť. V rozpore s Ústavou Slovenskej republiky sa odňalo 25-tisíc invalidom, odňali alebo znížili invalidné dôchodky. Hneď po voľbách 2002 ste v skrátenom legislatívnom konaní aj vy hlasovali za zrušenie mnohých sociálnych práv občanov, no a samotná novela v 2003 Zákonníka práce tiež poškodila ľudí na trhu práce. Myslím si, že toto sú konkrétne príklady, treba ich zopakovať, aby ste vedeli, ako sa pracovalo v minulom volebnom období pre ľudí. Skôr si myslím, že naozaj to bolo proti ľuďom. Ďakujem.