NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Robíme to tak vždy, pán predsedajúci. Pozývam kolegyne a kolegov...
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku od pani poslankyne Beáty Jurík. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 5, proti 93, zdržali sa 4. Konštatujem, že bod 2 zo spoločnej správy sme neschválili.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Preto som sa aj odhlásila z rozpravy, pretože som chcela povedať niečo veľmi podobné, ako povedal kolega Jozef Mihál. Tiež som sa chcela poďakovať pánovi ministrovi, čo teda sa nedeje tak často, že si pripustil k srdcu nami predkladaný, niekoľkonásobne nami predkladaný návrh zákona, respektíve návrh novely, aby sa za nelegálnu prácu nepovažovali stavy, ktoré v tom súčasnom znení sú považované za nelegálne zamestnávanie. Ale v tom ďakovaní som trošku zdržanlivejšia, pretože som presvedčená, že pokiaľ identifikujeme stav, že máme nastavené nejaké zlé, škodlivé pravidlo, ktoré možno veľkému množstvu podnikateľov naozaj škodí a naozaj ich stavia do svetla, v akom postavení byť nemajú, tak si myslím, že sme povinní čo najskôr a v čo najkratšej dobe takúto zmenu prijať. A tých možností takúto zmenu prijať bolo niekoľko. My sme s Jozefom Mihálom tento návrh zákona, tento návrh novely podávali niekoľkokrát a som presvedčená, že keď už ste neboli ochotní pristúpiť na odsúhlasenie nášho návrhu, mali ste s ním prísť veľmi, veľmi rýchlo. Je to viac ako rok, odkedy sme to podávali my prvýkrát. A rovnako ako Jozef Mihál chcem sa spýtať, čo bude s prípadmi od momentu, kedy sme identifikovali nesprávny a nespravodlivý stav, čo bude s tými prípadmi. Tí budú nespravodlivo sankcionovaní? Čiže je tu naozaj priestor na to druhé čítanie. A rovnako chcem apelovať na, pán minister, vás, aby ste možno vy predložili takýto pozmeňujúci návrh, pretože bude mať väčšiu šancu na prijatie, ako keď ho predložíme my. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Končím dnešný rokovací deň. Prajem vám všetkým príjemný víkend. Ešte mi dovoľte, aby som teda dal inštrukcie organizačné, čo sa týka ďalšieho priebehu schôdze. Takže chcem pripomenúť, že rokovanie 18. schôdze Národnej rady bude pokračovať v pondelok 19. júna o 10., o 10.00 hod., opakujem ešte raz, o desiatej, aby ste si nepomýlili deviatu hodinu. Budeme pokračovať tým, že sme prerokovali všetky poslanecké, čiže o desiatej v pondelok (reakcie z pléna) budeme pokračovať správou komisárky Tomanovej o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2016 (tlač 494). V pondelok o 14.00 hod. budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o novele zákona o financovaní základných a stredných škôl, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, a samozrejme, že pokiaľ skončí pani Tomanová, tak – tak ako predseda sľúbil – sa budú, sa zaradia tie ostatné správy. Takže, takže... (Reakcia z pléna.) Áno, pani Tomanová je v pondelok o 10. a po nej pôjdu ďalšie správy. Takže pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 16.13 hodine.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Bude, bude na koniec procedurálny návrh. Len odôvodnenie. Dovoľte nám teda za klub SaS pripomenúť, že politik nemá ani jediné vlastné euro. Všetky peniaze, ktoré rozdávame, sú peniaze ľudí. Preto dovoľte nám odovzdať túto kyticu na hrob štátnemu rozpočtu, rozpočtu samospráv a normálnosti v tejto krajine (reakcie z pléna), ktorú pochoval najmä klub OĽANO a Igor Matovič (reakcie z pléna) a dovolím... (Reakcia predsedajúceho: „ Prosím, páni poslanci, najprv procedurál a potom odôvodnenie. “) Dovolím si ten procedurálny návrh. Procedurálny návrh znie, aby parlament ocenil, že je tu aspoň jediná strana, ktorá bojuje za rozpočet štátny. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 82, proti 6, zdržalo s 43. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Toľko pani ministerka poverená v rozprave. Vyčerpali sme písomne prihlásených. Dávam teraz možnosť, panie poslankyne, páni poslanci, ústne sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Monika Kozelová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Kozelová, máte slovo.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-20):
Takto.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ako posledný v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Dostála. Prosím vás, pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Poslanec Krátky. Pripraví sa poslanec Dubéci.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Anna Záborská, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Tak pozdravujeme náš balkón.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, nech sa páči.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa tiež teším, že tu máme tento návrh zákona, ktorý dokonca teda prichádza od vlády. A ja by som sa tu nehrala na nejaké nálepky, že progresivizmus, neprogresivizmus. Myslím si, že to je plne v súlade aj s jednou z kľúčových ústavných hodnôt, ktorou je rovnosť, a sa teším, že teda sa aj tejto dôležitej hodnote tu venujeme a že teda konečne tu má šancu nejaký návrh, ktorý k rovnosti prispieva, aj prejsť. Ja by som si teda želala, keby sme to vedeli robiť aj bez toho, že nás k tomu motivuje smernica alebo iný právny akt Európskej únie či nejaké rozhodnutie súdu, či už Európskeho súdu pre ľudské práva, alebo Súdneho dvora Európskej únie, keby sme vedeli naozaj k tomu pristupovať takým spôsobom, že nám všetkým záleží na tom, aby sme prispievali k tomu, aby hodnota rovnosti bola zabezpečená aj na Slovensku. A spomenula si v tvojom príspevku aj taký apel možno smerom k ministrovi spravodlivosti, či by sme nevedeli sa pozrieť aj na štátne podniky, ako ony majú zabezpečené zastúpenie v rozhodovacích funkciách, a myslím si, že naozaj by bolo pekné, keby štát vedel ísť príkladom a inšpirovať aj iné spoločnosti, ktoré na Slovensku pôsobia. Takže to je možno taká výzva smerom k ministrovi, aby sa zamyslel nad tým, že akým spôsobom vieme k tomu prispieť aj v širšom merítku. V každom prípade som rada, že tu tento návrh máme, a chcela by som tiež poprosiť o podporu nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý naozaj odstraňuje len nejaké nedostatky týkajúce sa transpozície. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Pán predseda Rusnák.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-06-16):
Boris, myslím si, že tvoje vystúpenie asi nikto nespochybní v tejto sále, kto si to vypočul, pretože neexistuje na to jeden argument, aby si bol nejak politicky zaujatý, lebo vždy tvoje vystúpenia sú vecné. Aj sám si to povedal, že si to dal v tej právnej a trestnoprávnej rovine, a presne budem na to tak reagovať, že stále je tu, je tu podsúvaná situácia, že vlastne my sme s niečím prišli. Stále, že my tu niečo sme vymysleli a nikto si nechce pripustiť jednu vec, že tak ako si to hovoril, že predsa bola tu správa Slovenskej informačnej služby, ktorá bola predsedom parlamentu čítaná v tomto pléne, a všetci sme si ju s nemým úžasom vypočuli, že čo tam bolo. Čiže to je celý spúšťací mechanizmus toho procesu a toho, čo aj dnes o tom tu diskutujeme. A ďalšia vec, ktorú si spomínal, áno, keď niekto niečo na niečo poukázal, tak automaticky sa voči nemu strhla mašinéria. Či to bol riaditeľ Slovenskej informačnej služby, ktorý prvý trestným oznámením poukázal na to, že čo sa deje, vieme, kde skončil, v kolúznej väzbe, plus mu pridali ďalší dôvod väzby. Následne riaditeľ NAKY, to isté, niečo začal hovoriť, podal trestné oznámenie, zrazu, prásk, obvinenie, vykopnuté dvere. Čo si máme potom o tom myslieť? Dnes sme na výbore pre obranu a bezpečnosť odvolávali väzobne stíhaného riaditeľa Úradu inšpekčnej služby. Tak ja som na to povedal názor, že tá časová os mi nesedí. Ak niečo spáchal, tak dobre, v poriadku, nech si za to nesie zodpovednosť a nech orgány činné v trestnom konaní si robia svoju robotu. Ale neni možné, že človek, ktorý je na stretnutí s prezidentom republiky, s predsedom vlády, s ministrami, je následne o tri týždne väzobne stíhaný. To teda o ňom netušili, že čo robil dovtedy? Prečo tí kajúcnici, alebo tí, ktorí vypovedali voči nemu, že niečo mu dali alebo niečo zobral, to nepovedali dávno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-11):
Ja budem reagovať, lebo jedna faktická bola iba preto, že aby bola faktická. Druhé čítanie primárne slúži na to, aby boli podané pozmeňujúce návrhy, takže vôbec podať nejaký pozmeňujúci návrh je úplne legitímne a správne, myslím, že to sa zhodneme a je to aj podľa rokovacieho poriadku. Takisto, samozrejme, je to zverejnené a bolo to normálne, správne podané. Čo sa týka odôvodnenia, je to vlastne napísané vôbec v tom pozmeňujúcom návrhu a vlastne spresňuje sa definícia finančných záujmov EÚ, ako som niekoľkokrát opakovala, tak Európska komisia vlastne toto pripomienkovala. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, dávam priestor pre vás. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 130, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme schválili všetky návrhy, ktoré predložil pán poslanec Hamerlik. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode č. 8, je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1483). Prosím pána poslanca Bučeka, aby uviedol návrh na hlasovanie k tomuto bodu programu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Takáč s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, pretože pán Mazurek sa aj prihlásil, aj vyčiarkol zároveň. Takže otvá... pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa traja páni poslanci. A ako prvá vystúpi pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, nech sa páči
D. Jarjabek, poslanec: (2002-08-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime ku schvaľovaniu jednotlivých návrhov, tak ako boli prednesené v Národnej rade. Pán poslanec Slafkovský navrhuje zaradiť tlač 1502. Vieme, o čo ide, ide o hlasovanie. Nech sa páči, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Slafkovského. Hlasujeme. O tomto návrhu sa už niekoľkokrát hlasovalo, hlasujeme. Je to hlasovanie o úprave vlastníckych vzťahov k pôde. Panie poslankyne, páni poslanci, sme niekoľkokrát o zákone hlasovali a nebolo kvórum Národnej rady, takže nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 56, proti 31, zdržalo sa 25, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Slafkovského sme neschválili. Pán poslanec Budaj odporúča, aby sme zaradili na túto schôdzu fakticky dva body, odvolanie riaditeľa Slovenskej televízie a potom voľbu riaditeľa Slovenskej televízie. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Prosím? (Hlasy z pléna.) Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec, ruším toto hlasovanie. (Hlasy v pléne.) Vysvetlím. Pán podpredseda výboru dal návrh aj na vedenie Národnej rady a predniesol v pléne Národnej rady, aby sme dnes hlasovali po a) o odvolaní riaditeľa Slovenskej televízie a po b) o voľbe nového riaditeľa Slovenskej televízie. Taký je návrh pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj, k tomu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Baránik.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ja len by som chcel poďakovať pánovi ministrovi za prístup ústretový. A, samozrejme, nečakal som, že budete vedieť tie paragrafy hneď, nedá sa všetko vedieť. Ale som rád, že ste to nezmietol zo stola a že ste otvorený debate a návrhom. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 496). V súlade s § 7 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákona, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem, ďakujem obidvom a vlastne všetkým trom za faktické poznámky. Ja len na tie, na tie vládne. Pán Jarjabek, ja som to možnože zle vysvetlil, to sa ospravedlňujem, určite nechcem, aby na grémiu bol každý jeden nezaradený poslanec, ja som to myslel tak alebo som to povedal tak, zrejme som to tak nepovedal, aby, aby nezaradení poslanci mali svojho zástupcu v grémiu, aby ten mohol jednak presadzovať tie nároky a záujmy, ktoré majú, a potom ich odprezentovať ďalej. To bol môj úmysel, čiže trošku sme sa asi nepochopili. Pri pánovi Jasaňovi, tá pravdepodobnosť, máte pravdu, kombinatorika vám asi teda išla, ale pozrime sa na tú prax. Myslím, že my by sme mali odstraňovať a upravovať tie spoločenské vzťahy, ktoré sú problémové, a toto tu je problém. Pretože keď si pozriete, myslím, že to nie je problém iba tohto volebného obdobia, ale keď zoberiem toto volebné obdobie, tak na hodine otázok, ja si nepamätám, nepamätám si, žeby bola prvá otázka premiérovi z opozičného klubu. Možnože bola, ale podľa mňa... (Ruch a reakcie v sále.) Dve? Dve? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, dá sa, myslím, že s vami súhlasiť v mnohých veciach. Ja tiež si myslím, že to nasadzovanie ITP by malo mať prísnejšie kritériá, akými by sa to mohlo diať. A ja som sa tiež zamyslel teraz ako v tej mojej pozícii predsedu kontroly činnosti NBÚ, že viac-menej akým spôsobom sa môžu s týmito utajovanými skutočnosťami oboznamovať. A doslova, že ma zmrazilo, keď som zistil, že nemusíme mať previerky a ideme tam. To znamená to, ja si myslím, že jednoznačne každý poslanec by tú previerku, kto chce byť v takýchto osobitných kontrolných výboroch, mal mať. A je na polemiku, či to otvoríme teraz alebo v budúcnosti, ale myslím si, že mali by sme sa aj nad týmto zamyslieť a ísť do toho. Ďakujem pekne.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne aj pánovi poslancovi Radošovskému, že  predložil procedurálny návrh. Podľa mňa sa musí pred hlasovaním teda o tom procedurálnom návrhu hlasovať aj preto, aby sme zaviedli poriadok. Tak ja nechápem, prečo zákonodarca v zákone hovorí, že výbor má posúdiť a odporučiť, keď výbor len teda prijme všetky návrhy a na päť miest odporučí zvoliť šiestich. Tak tomu, tomu... Potom vôbec nemusí o tom rokovať výbor a nemusí to byť vo výbore, môže to posúdiť, ja neviem, sekretariát alebo tajomník výboru, a posunúť hneď sem. Ale práve preto, ak máme naplniť to, čo zákonodarca chcel, tak ten výbor by mal odporučiť Národnej rade nejaké rozhodnutie. A to rozhodnutie môže byť len v zmysle tom, ktorý ukladá zákon. To znamená, ak zákon hovorí, že Národná rada má predložiť piatich alebo zvoliť piatich, tak výbor by mal zo všetkých kandidátov odporučiť Národnej rade, ktorých piatich má zvoliť. V tomto zmysle to prvé uznesenie si myslím, že bolo absolútne logické a správne, ale tomuto druhému uzneseniu vôbec nerozumiem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Jurzyca.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Už ja? (Zasmiatie sa rečníka a smiech v sále.) Ja teda nie som priaznivcom tohto typu obštrukcií v parlamente, ale musím teda priznať, že kolegovia z ĽSNS len ukázali to, čo pán premiér Matovič predvádzal vo svojich opozičných časoch, je to presne jeho štýl politiky. Aspoň jeho mladší, služobne mladší poslanci mali možnosť vidieť, ako vyzerala politika za jeho čias. Takže to je to celé, čo som chcel povedať. Som prekvapený, že vôbec prišiel, pretože aroganciu, akú predvádza počas celej tejto schôdze, tá je taká typická pre neho, lebo chcem tiež pripomenúť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec, hlasovanie o tlači 1163 som začal, takže budeme o ňom hlasovať. Hlasujeme. Nech sa páči, pán Poliačik, pán poslanec Poliačik.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-10-16):
Pokiaľ ide o demografický vývoj, jeden fakt je, že ten demografický vývoj určite nie je taký najmä v oblasti teda detskej zložky populácie, ako aby sme si predstavovali, ale predsa len znamená nárast. V roku 2006 v porovnaní s predchádzajúcim obdobím je to viac ako 500 detí, neviem, či to je 540 či 562 detí, ale je to nárast. A pokiaľ ide o podporu zo strany súčasnej vlády rodičov a vôbec detí a rodín s deťmi, musím povedať, že napr. viete veľmi dobre, a stretli ste sa s tým i v legislatívnom konaní, pokiaľ ide o príspevok, ktorý nahradí daňový bonus rodičom, ktorí sú poberateľmi dôchodkových dávok, a rodičom, ktorí nahrádzajú starostlivosť o deti, musím hovoriť o zabezpečení pravidelnej valorizácie daňového bonusu s účinnosťou od 1. 7. tohto roku. Musím spomenúť to, že pre deti, ktoré sa stali sirotami a ktorým nevznikol nárok na sirotský dôchodok, je vlastne v legislatívnom konaní návrh zákona, ktorým sa bude riešiť aj náhrada za riešenie náhradného výživného ako takého. Musím hovoriť o tom, že sú zvýšené dávky predovšetkým pre jednorodičovské deti s účinnosťou od 1. septembra tohto roku, ako aj minulého roku, zvýšené príspevky do náhradnej starostlivosti obdobne. Čiže mohla by som poukázať na rast množstva nástrojov, ktorými sa snažíme pomôcť rodinám s deťmi. Zvýšený hospodársky výsledok. Myslím si, že je evidentné jeho dosahovanie aj tohto roku, pani poslankyňa Sárközyová. A musím povedať, že určite na ňom nemá teda takú zásluhu táto vláda. Keď hovoríte o diskriminácii, ja sa znovu spýtam na to, na čo som sa tu už spytovala poslancov, pani poslankyne Sárközyovej a pána poslanca Brocku. O diskriminácii ste nehovorili vtedy, keď predchádzajúca vláda schválila pomoc v hmotnej núdzi. A išlo o zabezpečenie základných životných podmienok s dávkou zhruba 1 400 korún na mesiac. A zvýšenie tejto dávky bolo odôvodnené iba tej tehotnej žene od štvrtého mesiaca tehotenstva, ktorá bola prvýkrát tehotná. Ide o zabezpečenie základných životných podmienok, bazálnych podmienok. Išlo o zvýšenie o 300 korún, to je jeden jogurt denne. Ja sa spytujem: Prečo ste ho priznali iba, a hovorím o základných životných podmienkach, žene pri prvom tehotenstve? Ďakujem za podporu. (Potlesk.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch 19 a 20 pána poslanca Hubu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že váš pozmeňujúci návrh sme prijali.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-02):
Pani poslankyňa Kučerová, ja súhlasím s vami, že je problém, že zamestnávatelia zamestnávajú ľudí na dohody a že veľakrát možno aj zneužívajú možno tento inštitút na to, aby teda tých ľudí nezamestnali nejak inak. Ale myslím si a som presvedčený o tom, že v absolútnej väčšine týchto zamestnaní na dohody tí zamestnávatelia nezaplatia ľuďom jednoducho viac. To, čo im teraz dávajú na dohodu, naďalej im budú dávať na dohodu, ale odvody, ktorými zaťažíme zamestnávateľa aj zamestnanca vlastne, celé premietnu na zamestnanca. Čiže ľudia nedonesú si domov možno 2 eurá čistého, donesú si 1,20, 1,30 a toto bude ten problém, že vy neprinútite týmto krokom, aby zamestnávatelia dali tým ľuďom na dohody viacej. Bohužiaľ, zamestnávatelia to premietnu na nich, a nie preto, že sú zlí, ale preto, že mnohí nemajú jednoducho na to, aby to zaplatili. Nebudú mať na to, aby zaplatili taký obrovský nárast o niekoľko desiatok percent zrazu z roka na rok väčšie odvody. Mnohí tí zamestnávatelia na Slovensku dnes fungujú naozaj z ruky do úst a ledva prežívajú a vykrývajú to práve tým, že využívajú možnosť, ktorú im takto vlastne zákon dáva, že získať lacnejších zamestnancov, že nemusia platiť všetky tie odvody, ale na druhej strane aj tí ľudia sú radi, že si aspoň takúto prácu nájdu. Ja sa naozaj obávam toho, že váš krok v tejto veci, pri zodvodovaní dohôd, spôsobí nárast nezamestnaných na Slovensku a to by som bol teda veľmi-veľmi nerád. A verím tomu, že aj vy osobne by ste boli veľmi nerada, aby nakoniec tí ľudia síce boli akože zo strany politikov chránení, ale nakoniec doplatili na to tým, že po prvé donesú domov menej peňazí alebo nebudú mať ani ten smiešny príjem na dohodu, ktorý doteraz mali. A tohoto sa obávam pri tomto kroku, ktorý robíte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 78 za návrh, 42 proti, 11 sa zdržalo. Návrh zákona Národná rada schválila . Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy (tlač 1334). Poprosím, pán predseda, vás, aby ste predložili návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2009-09-10):
Vláda Slovenskej republiky schválila prísľub k Dohode o ochrane netopierov v Európe v roku 1997. Základnou povinnosťou všetkých zmluvných strán je ochrana netopierov a ich prírodných stanovíšť. V roku 2000 3. zasadnutie strán Dohody o ochrane netopierov v Európe prijalo dôvetok č. 2 k Dohode o ochrane netopierov v Európe. Dôvodom, aby som vysvetlil, bola snaha presnejšie a čo najkonkrétnejšie definovať spôsob dohody s ohľadom na to, že chránené netopiere musia byť v celých populáciách vyskytujúcich sa v Európe a aj ich neeurópskych areálových štátoch. Pre každú zmluvnú stranu Dohody o ochrane netopierov v Európe vyplynul zo zasadnutia zmluvných strán administratívny záväzok prijatia zmien v jej názve a texte dohody. Dohoda o ochrane netopierov v Európe na Dohoda o ochrane populácií európskych netopierov, ďalšia zmena sa týka cieľa a ochrany netopierov na ochranu ich populácií vyskytujúcich sa i v neeurópskych areálových štátoch. A termín netopiere, citujem, „sa rozšíril na všetky druhy radu chiropthera“. Myslím, že to pán bývalý minister životného prostredia vie presne analyzovať. Dohovor je multilaterálnou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy a zmluvou, na ktorej vykonanie je potrebný zákon. Podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky sa pred jej ratifikáciou vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Prijatie zmeny Dohody o ochrane netopierov v Európe nebude mať finančný, ekonomický vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie a je v súlade so záujmami zahraničnej politiky Slovenskej republiky. Ďakujem vám za pozornosť a pevne verím, že túto prezidentskú dohodu schválite. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickou poznámkou na jeho vystúpenie sa prihlásili dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Štefan Kišš.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Určite chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
Zapnite mikrofón pánovi Rafajovi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Navrhnutý gestorský výbor ústavnoprávny určil za spravodajcu Editu Pfundtner. Má slovo. Alebo? Takže pokiaľ pôvodne navrhnutý spravodajca pán poslanec Hrušovský vystúpi, tak má slovo on. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 131, hlasovania sa zdržali 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila aj s pozmeňujúcimi návrhmi vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov . Ďakujem aj pánovi poslancovi Bastrnákovi. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 385, spoločnú správu výborov máte v tlači pod číslom 385a. Prosím teraz pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Pavla Prokopoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, Ivo, že si spomenul aj konkrétne príklady tých štátnych podnikov. Myslím si, že to bol veľmi dobrý prehľad a obzvlášť teda tých oblastí, ktoré majú vlastne tieto podniky na starosti, či už je to napr. doprava, alebo zdravotníctvo. A my veľmi dobre vieme, že aj v tomto ohľade máme problém s tým nerovným prístupom, vlastne napr. v rámci zdravotníctva existujú na to dáta, ktoré poukazujú na to, že vlastne či už pri výskume, alebo akýchkoľvek postupoch, ktoré v rámci zdravotníctva sa realizujú, tak sú ženy v nevýhode. Ja v tomto smere naozaj vrelo odporúčam všetkým knihu Neviditeľné ženy, ktorá veľmi dobre rozoberá tie dopady práve aj toho, že v riadiacich funkciách nie sú ženy, a tým pádom sa tá skúsenosť alebo ten, to zameranie aj na to, čo ženy potrebujú, neodráža práve v práci týchto konkrétnych spoločností. To je, myslím, mimoriadne dôležité práve aj v tomto kontexte spomenúť a som rada preto, že si poukázal aj na tieto konkrétne príklady. Spomenul si aj pani prezidentku a to je naozaj veľmi dôležité a je to veľmi dobrý príklad toho, ako to dopadá na dievčatá a ženy v spoločnosti, keď vidíme v dôležitých funkciách ženy, pretože napr. moja dcéra, odkedy vnímala, že máme nejakú pozíciu prezidenta našej krajiny, tak to vnímala tak, že máme prezidentku. Pre ňu doposiaľ existovala vlastne v tejto funkcii prezidentka. Je to pre ňu tým pádom absolútne prirodzená vec, čo je v našom ponímaní v našej krajine vlastne prvá generácia mojej dcéry, ktorá takéto niečo zažíva. A chcem teda podčiarknuť to, že naozaj je to mimoriadne dôležité a tým dievčatám to môže zásadným spôsobom zmeniť život k lepšiemu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Takže dávam hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 97, proti 20, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasila so skrátením lehoty. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán predseda Podmanický.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Bauera, Pavla Minárika, Vladimíra Palka a Františka Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1041, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1050. Dávam teraz slovo poslancovi Rudolfovi Bauerovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pán predseda, vás poprosím pekne, aby ste prečítali všetkých poslancov pod tým listom, lebo asi nevedia, čo podpísali.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila Národná rada Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Dajte hlasovať, prosím.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku: za poslanecký klub KDH pán poslanec Přidal a potom páni poslanci Mikloško, Hlina, pani poslankyňa Kiššová, pán poslanec Poliačik. Predpokladám, pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
M. Pado, poslanec: (2008-06-19):
To je všetko, ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Pročko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďalšia s faktickou poznámkou, pani poslankyňa Jarmila Hargašová. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 107, proti 23, zdržalo sa 10. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Kubovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Potocký.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-03):
Opravujem, 377, tlač, ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Shahzad. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
S ďalším procedurálnym návrhom pani poslankyňa Horváthová. (Reakcie z pléna.) Omyl. Tak, pán poslanec Gyimesi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 52, proti 24, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Pán minister, aj majster politik, akým zrejme ste, sa môže uťať a unikla podstata. Nahradili ste argumenty vo vašej reakcii aspoň na tú časť, keď ste reagovali na mňa, takou kadenciou, takou akože vyčítavosťou a takou politickou akousi spočítateľnosťou, že, „ej, a teraz mu to poviem“. Len nebola moja podstata aj včera na výbore, aj dnes tu v pléne v tom, že oceňujeme, že Košičanom sa pomôže, ale že nerozumieme a ozaj prosíme o vysvetlenie, prečo sa nemôže pomôcť na rovnakej báze a rovnakým zákonom aj tým obyvateľom, ktorých tu spomíname donekonečna ako perpetuum mobile, Kremničanom a Detvancom? Ak sme včera boli trocha zaskočení vašou reakciou, lebo tiež ste zvolili skôr takú tvrdšiu rétoriku ako vnímavosť na to, čo hovoríme, tak dneska som sa to pokúšal zopakovať už s tým, že právnici vyriešili vaše výhrady a dnešný pozmeňovák bol pozmeňovákom, ktorý už akceptoval aj vaše pripomienky. A preto som vás prosil: Vysvetlite mi to. A sledujem cieľ. My chceme naozaj oceniť váš prístup ku Košiciam, ale rozšíriť ho aj na tie ostatné oblasti. Nepodarilo sa vám to zodpovedať. Ešte stále máte šancu. Ďakujem, že ste vystúpili v rozprave. Verím, že teda ďalšie vystúpenie umožní sa posunúť, že si to premyslíte, lebo treba hľadať tú podstatu, nie to. A viete, to hlasovanie, to je tiež. Ja dnes budem hlasovať alebo keď budeme tento zákon v konečnom, v konečnej podobe prijímať, ja, samozrejme, som za to, aby sme pomohli Košičanom. Len včera, boli ste toho svedkom, nášmu výboru, aspoň tej časti, ktorú reprezentujú poslanci SMER-u, nestálo za to, aby počkali tri minúty na to, aby pozmeňovák, ktorý sme mali horúco pripravený na to, aby sme reagovali na toto horúce konanie, mali možnosť nakopírovať. Nie, bolo to všetko jasné dopredu. Pán minister, toto už odporuje aj istej takej politickej kultúre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Pavlis, poslanec: (2010-01-20):
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Ďalej za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní a v gestorskom výbore s termínom ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ja len veľmi stručne. K prvej poznámke Natálie. Národná rada takisto plytvala obrovským množstvom zdrojov a vytvárala veľký objem odpadu predtým, ten sa znížil aj recykláciou, aj tým, že už napríklad nemáme vytlačené všetky pozmeňováky na stoloch tak, ako to bývalo kedysi, a dúfam, že jedného pekného dňa to všetko nahradíme jedným tabletom, na ktorom to všetko budeme môcť mať, a úplne sa zbavíme papiera v tejto budove. Lebo naozaj množstvo z neho sa vytlačí, nikto to nikdy neprečíta a znovu sa zahodí. A, a k pánovi Štarchoňovi. Áno, úplne súhlasím. A voči obyvateľstvu napríklad by dávalo zmysel investovať skôr do informačných kampaní a v momente, keď vojde do platnosti tá smernica Európskej komisie a bude to záväzné pre všetkých, nielen pre, pre úradníkov a pre verejný sektor, tak to bude musieť byť spojené s nejakou formou informačnej kampane. Teraz ale v podstate zavádzame tú povinnosť pre úradníkov, pre štátnu správu, aby s tým niekto začal, a na to môžu potom nadväzovať ďalšie kroky. Ďakujem každopádne za podporu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Pán spravodajca, dovoľte mi oznámiť výsledky hlasovania, ak budete taký láskavý, vy tentokrát. (Hlasovanie.) Prítomných 91 poslancov, za hlasovalo 30 poslancov, proti bolo 44, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovalo 10 poslancov. Prosím, ukážte mi ešte výsledky, ste mi to vypli. Zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovalo 10 poslancov. (Reakcie z pléna.) Hlasovanie išlo, ale, dobre, vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Budeme hlasovať ešte raz, poprosím hlasovať bez akýchkoľvek komentárov, o námietke pána poslanca Mihála, na čo má v zmysle rokovacieho poriadku právo. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 58 poslancov, proti bolo 72. zdržalo sa 6 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme námietku pána poslanca. Ďalšie hlasovanie uveďte, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem. Pokračujeme v poradí poslednou, ôsmou otázkou, ktorú položila pani poslankyňa Anna Záborská ministrovi vnútra Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi. Avšak konštatujem, že pani poslankyňa sa v rokovacej sále nenachádza, takže jej otázka prepadáva. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte pred uplynutím jednej hodiny, ktorá je určená ako hodina otázok, končím tento bod programu, pretože sme odpovedali na všetky položené otázky, ktoré položili páni poslanci ministrom. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, pretože bude nasledovať časť programu písomne odpovede na interpelácie a samotné interpelácie. Otváram teda tento bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 29. septembra 2021 , je to parlamentná tlač 675. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 675 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram teraz rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil jeden pán poslanec, Miloš Svrček, ktorému udeľujem slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Jana Cigániková, ktorá nie je v sále, stráca poradie definitívne. Ďalším prihláseným je pán poslanec Marian Kotleba, takisto ho nevidím v sále, stráca poradie definitívne. Ďalším prihláseným rečníkom je pán poslanec Štefan Kuffa, je v sále, nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-16):
Pani predsedajúca, 4. júna vyšla v médiách správa že Gazprom tento rok zníži ceny plynu pre svojich európskych zákazníkov a približne o 5 až 8 percent. Medzi takéto kontrakty, samozrejme, patrí aj ten so Slovenskom. A tento rok sa dočkali zníženia viacerí veľkí hráči, napríklad Rakúšania, Nemci, Poľsko dokonca ešte vlani dosiahlo zníženie až o 15 percent. Ale Slováci stále platia aj tento rok podľa pôvodného cenníka prvej a druhej vlády Roberta Fica. V číslach by to znamenalo, že by sme mohli, naše domácnosti, ušetriť takmer 20, cez 20 mil. eur, pokiaľ by takéto zníženie, ktoré dohodli iné krajiny, dohodla aj vláda Roberta Fica s Gazpromom. Ale nedohodla. Slovenská republika tento rok s avizovanej zľavy Gazpromu nebude mať nič. V ideálnom prípade mohli slovenské domácnosti tento rok ušetriť 20 mil. 400 tis. eur tak, ako ušetrili Poliaci, Rakúšania i Nemci. Stal sa však opak, Ficova vláda zabezpečila, asi vlastnou hlavou, pre Gazprom tento rok cez 20 mil. eur z peňazí slovenských domácností. Tomu sa hovorí sociálny štát. Dúfam že sa všetkým Rusi vrátane ÚRSO poďakovali. Aj tak totiž vyzerajú garantované ceny plynu, že si pán premiér z ľudí urobil dobrý deň. V situácii, kedy sa mali ceny plynu pre domácnosti dávno znížiť, ako sa znížili v iných krajinách, on zagarantoval, pán premiér, cenu plynu premrštene vysokú. Najvyššiu a dobrú tak akurát pre Gazprom a možno SPP a J&T.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 45, proti 24, zdržalo sa 72. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre verejnú správu, regionálny rozvoj poslanca Stanislava Drobného, aby uviedol hlasovanie o bode 60 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve (tlač 1384). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/ 993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1384.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Pani poslankyňa Bašistová.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Ja nadviažem, pán Kotleba, na niektorých predrečníkov, lebo vy ste spomenuli toho Ronalda, jak pekne kolu dal bokom a napil sa vody, čistej vody. A práve o tom to je. O pozitívnom príklade. Čiže ja si myslím, že všetko to začína v rodinách. Ja osobne takisto v tomto „občas zhreším“, pretože si kúpime občas kofolu alebo keď idem na bicykli, tak potom mi chutí ten pohár kofoly, ale iné sladené nápoje doma, to bežne nemávame. Čiže ja si myslím a moje deti sú tak vychované, že dúfam, že to obmedzujú aj mimo domu. Neviem to s presvedčením povedať, samozrejme. Každý z nás aj politici, čo sme, ktorí sme viac sledovaní, je zodpovedný za to, aký dávame príklad. Aj vy, pán Kotleba. Je jedno úplne, že či dáte pozitívny, alebo negatívny príklad. Napríklad ak si dáte na bradu rúško, tak niektorí vás nasledujú. Ak kážete vodku a Bromhexin, potom ja som presvedčený o tom, že máte fanúšikov, ktorí vás nasledujú. Preto vyzývam na vhodnú kampaň aj v tejto oblasti nás všetkých. A je to omnoho-omnoho lepšie, ako niečo zakazovať. Dieťa predsa na ceste do a zo školy si môže kúpiť, čo len chce. To znamená, ak v rodine nedostane ten výchovný základ, že tá voda, čistá voda alebo prípadne minerálka, je tým najlepším pre jeho zdravie, tak potom to bude porušovať, či už mu to v škole zakážeme, alebo nie. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ja poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Zdenka Svobodu, ak je prítomný v sále, je, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výbore. Nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k navrhovanému, k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
To bola reakcia na faktickú poznámku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Bubnár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Dávam slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Anne Zemanovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Kolegyňa, veľmi dobre si vysvetlila, čo znamená skrátené legislatívne konane a kedy ho môžeme využívať, a teda že je to len vo výnimočných prípadoch. Ale ako tu vidíme, tak vládnej koalícii je to úplne jedno. Oni totižto nepotrebujú o návrhoch zákonov nejako siahodlho diskutovať, pretože pre Slovensko v skutočnosti nechcú to najlepšie. Nezáleží im ani na bežných ľuďoch a nezáleží im ani na našej prírode a chcú si len pretlačiť zmeny v zákonoch, ktoré jednoducho pomôžu aktuálne ich ľuďom, a to je pre nich to najpodstatnejšie. A my sa tu dennodenne snažíme ľuďom vysvetľovať, čo je na konaní vládnej koalície nesprávne. A ja sa nesmierne teším, že ľudia to vnímajú, sledujú aj tieto zasadnutia parlamentu, a to, že aj dnes na námestiach stoja tisíce ľudí po celom Slovensku, je dôkazom toho, že ľuďom to nie je jedno a nie je im jedno to, že vládna koalícia chce zničiť právny štát a chce zničiť aj našu prírodu na Slovensku. Ďakujem.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj vám, pani ministerka, že tu zastupujete teda pána ministra školstva. Na jednej strane si uvedomujem, že to zrejme máte predpripravené od ministerstva školstva a že je možné, že mi ani nebudete vedieť odpovedať na moju doplňujúcu otázku, ale skúsim sa to spýtať. Ja som teda rada, že ministerstvo sa snaží, ale tá moja otázka cielila naozaj ku konkrétnym nejakým odpovediam, pretože to, čo ste prečítali, tak v podstate vieme aj z dostupných informácií. Zaujíma ma, či bude teda ten sľub predchádzajúceho pána ministra Bútoru naozaj reálny a či od septembra 2024 naozaj môžeme očakávať, že bude povinná školská dochádzka najmä pre ukrajinské deti a akým spôsobom sa bude snažiť ministerstvo školstva nielen snažiť, ale akým spôsobom naozaj zozbiera dáta. Pretože my nevieme, koľko detí je na území našej krajiny, ani žiakov, ani študentov, a tým pádom ani nevieme, či máme dodatočné kapacity pre tieto deti. Za minulý školský rok to bolo len 30 % detí, ktoré mali vôbec jazykové kurzy k dispozícii. To znamená, že k tomu je nutné aj nejaké finančné prostriedky rezervovať aj. A toto sú informácie, ktoré nemáme. Tam smerovali moje otázky a, bohužiaľ, ja som odpovede nedostala. Teda skúste, či to budete vedieť. Keď nie, tak asi budem musieť požiadať o interpeláciu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Faktická poznámka jedna, pani poslankyňa Nicholsonová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa, nech sa páči.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Veľmi krátko. V podstate vo vzťahu k celému balíku, ktorý je určený, odmietam jeho zníženie, či sa to týka na kancelárie, či sa to týka na asistentov. Tento treba v podstate zachovať, pretože ten poslanec Národnej rady nemá begrand taký veľký, ako má člen vlády a mnohí ďalší, aby si mohol skutočne zodpovedne robiť svoju funkciu. A doteraz ju takto robil a myslím si, že to je cesta nie do záhuby, ale cesta naspäť. Po druhé, chcem naozaj pripomenúť, že ja som nehovoril, že či tu boli, akí, ktorí tu boli poslanci, či to boli poslanci, či to niekto prehlasuje, alebo neprehlasuje. Tento parlament je demokratický parlament. Je parlament Národnej rady Slovenskej republiky. Ak je tu predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a požiada o vystúpenie, tak by mal celý parlament, ktokoľvek zľava, sprava zahlasovať za to, aby predseda Najvyššieho súdu mohol vystúpiť v Národnej rade. Toto je pre mňa podstatné. A preto som mal tieto kritické poznámky. A napokon, pán Sulík, do budúcnosti ja odmietam niesť zodpovednosť za to, čo robia páni vo Wall Streete, ak spôsobia ďalšiu hospodársku krízu a príde k ďalším deficitom a k ďalšiemu rozporu. Skutočne toto, čo vy tu predvádzate s týmto vaším návrhom, má nedozerné následky. Ukážte mi jeden takýto návrh v parlamente demokratickej Európy, že by bol takýto návrh prijatý. Potom sa vám podvolím. Ďakujem vám veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, vážené kolegyne, kolegovia, vystúpili všetci prihlásení, ešte, pardon, teraz s reakciou na faktické pán poslanec Hlina. Prosím, skôr sa prihlasovať. Máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Pán poslanec Fico, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Dávam ešte slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi.