S. Janiš, poslanec: (2007-02-06):
Ja by som úvodom rozdelil filozofiu tohto zákona do takých troch rozmerov podľa mňa. Prvý taký rozmer je súlad tohto návrhu s právom Európskej únie, so smernicami či Rady alebo Komisie, súlad s našimi zákonmi. Časť z nich tu naznačil kolega Gál vo svojom vystúpení. To je taký prvý rozmer tohto zákona, ktorý možno charakterizovať, ako keď poviem, že je nekvalitný, zmätočný, zavádzajúci, neprofesionálny, tak som to povedal výstižne a veľmi, veľmi slušne. Druhý rozmer tohto zákona je dopad na energetiku ako celok, čo tento zákon spôsobí v energetickom sektore a ako dopadne v skutočnosti na občanov, ktorých máte vždy plné ústa. No a tretí ten rozmer je ten politický. A mám dojem, že ten politický rozmer je  úplne hlavný cieľ tohto zákona. A ten sa točí hlavne okolo § 19a, čo je odvolanie členov súčasnej regulačnej rady dňom účinnosti zákona. Úvodom sa chcem dotknúť... No mám to viac ako ešte na 10 minút, pán podpredseda. Ideme do siedmej. Dobre alebo skončíme? (Odpoveď v pléne.) Dobre. Úvodom sa dotknem trošku súladu návrhu s právom Európskej únie a aj s tým, ako to dopadá alebo dopadne a môže dopadnúť v prípade účinnosti tejto novely na energetiku na Slovensku. Vládny návrh, ktorým vy dopĺňate alebo novelizujete zákon o regulácii v sieťových odvetviach, je už v štádiu prerokovania v Národnej rade. Absolvovali sme more rokovaní predtým, k nejakým úpravám prišlo, ale len ku kozmetickým. A podľa predkladateľa je tento zákon údajne postavený na troch pilieroch. Komplexná regulácia regulovať všetko, nielen energiu, nielen teplo, nielen vodu, nielen elektriku, nielen plyn, ale regulovať podľa potreby, keď si to ministerstvo zmyslí, všetko. Ja sa ospravedlňujem za výrok, ale tento zákon umožňuje regulovať aj dodávky a kúpu aj cenu toaletného papiera, tak je to tu naformulované, všetko. Keď si niečo rozmyslíte, budete regulovať, čo chcete, podľa zákona. Pod komplexnou reguláciou máte pravdepodobne na mysli, že sa bude regulovať všetko, teda aj výrobná cena elektriny či nákupná cena plynu. No nie je celkom jasné, ako chcete ako navrhovatelia alebo tvorcovia zabrániť, aby výrobcovia, ktorým sa stanoví prinízka cena energie, ju nevyviezli tam, kde zaplatia za túto energiu viac, alebo ako chcete, navrhovatelia, diktovať nákupnú cenu plynu. Neviem, ale chcete to. Zákon vám to umožňuje, no tak zregulujete to, neviem, Rusa, Francúza, Nemca. Navyše v návrhu sa dáva možnosť, čo som už spomenul, pre istotu regulovať aj iné tovary a služby. No čo to toto vnesie na energetický trh? No tak to teda taký guláš, takú mieru právnej neistoty, také čudné pozeranie sa na Slovensko, no tak to k tomu sa nechcem ani vyjadrovať. Ale prvé, čo to prinesie, je to, že sa to bude zneužívať. Oddelenie regulačnej rady a predseda. A to teoreticky prečo nie, kebyže to je v zákone riadne doriešené a regulačná rada je nezávislá, úrad je nezávislý? Ale závislý je jeden aj druhý, dokonca regulačná rada ešte aj od regulačného úradu a regulačný úrad od vlády a ešte aj regulačná rada znova od vlády, no amen. Všetko je tak previazané, že každý je závislý od všetkého a každú stredu tu môžeme mať aj novú regulačnú radu, aj nového šéfa regulačného úradu, aj novú reguláciu a neviem čo. Úplne v pohode vám tento zákon to umožňuje, lebo regulačná rada bude kontrolovať úrad a rozhodovať o odvolaniach, ale nebude, preto, lebo prehnali ste tú kontrolu kontrolovateľa a hovoríte to v regulačnom úrade. No a aby to už nebolo, že len regulačná rada kontroluje regulačný úrad a regulačný úrad kontroluje regulačnú radu, tak ste sa tam vmontovali aj vy, ministerstvo hospodárstva. Však do trojice je to možno lepšie. No a týmto pádom ste už zničili aj tak pošramotenú nezávislosť či úradu, či regulačnej rady od politikov. Jednoducho na jednej strane som akcionár, na jednom sedení som akcionár, 51-percentný, na druhom sedení som ten, ktorý posudzuje návrh ceny, a na tej istej stoličke sedím ako účastník cenového konania. Je to perfektné. Vy tvrdíte ako predkladatelia alebo predkladateľ, že tento návrh bol podľa zástupcov, áno, ministerstva hospodárstva prekonzultovaný s Európskou komisiou a pripomienky boli zapracované, neviem síce o žiadnych, ale boli zapracované. To tvrdíte vy. Avšak dokument, ktorý zverejnila Európska komisia 10. januára tohto roku, úplne čerstvý hovorí, a ten hlavný dokument je s názvom Energetická politika pre Európu, že úroveň nezávislosti a kompetencií energetických regulátorov sa musí harmonizovať na základe najvyššieho štandardu v krajinách EÚ. V preklade chce povedať, že nemáme preberať vzory krajín, kde je regulátor závislý od vlády alebo od ministerstva, nemáme preberať tieto prvky, ktoré ešte niektoré v menšine krajiny Európskej únie majú. Ďalej, druhým takým dôležitým dokumentom je záverečná správa k dotazníku o európskom trhu s plynom a elektrinou. Táto správa na strane 7 konštatuje: „Vo viacerých štátoch mali regulované tarify za následok nepriaznivý vplyv na vývoj konkurenčných trhov, keďže boli vždy stanovené príliš nízko v porovnaní s trhovými cenami.“ Toto viedlo podľa záverečnej správy k znovuzavedeniu regulácie aj tam, kde už regulácia nebola nutná. A tam evidentne sa vraciate aj vy, k prekonaným problémom. V ďalšom dokumente, v správe o implementácii regulačného rámca pre elektrinu a plyn, je doslovne uvedené, že regulačná autorita, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, je v zmysle svojich povinností nezávislá inštitúcia ako od priemyslu, tak aj od vlády. Avšak tento legislatívny návrh váš, ktorý tu prerokúvame, môže vážne ohroziť a vážne ohrozuje nezávislosť regulátora. Ja si pamätám ešte ten návrh zákona, kde dokonca v regulačnej rade boli zástupcovia odberateľov, sú to v preklade zástupcovia veľkoodberateľov. V preklade a po slovensky povedané, tí, ktorí odoberajú elektrickú energiu, mali mať vplyv na to, za akú cenu im elektrickú energiu, plyn a energie budú dodávatelia dodávať. Toto bol pôvodný návrh zákona. Ďalším zverejneným dokumentom je Perspektíva pre vnútorný trh s plynom a elektrinou. Tento dokument uvádza, že medzi hlavné pozorované nedostatky súladu so smernicami o vnútornom trhu patria regulované ceny, čo znemožňuje vstup novým trhovým hráčom. Ďalej sú to prekážky pre konkurenciu a konštatuje sa, že sú dôkazy, že ako operátori prepravnej siete, tak aj regulátor sa vo zvyšnej miere orientujú na krátkodobé národné problémy, než aby aktívne pristupovali k vytváraniu integrovaných trhov. Náš zákon, váš zákon uzatvára slovenskú energetiku do hraníc, do vnútorných hraníc, akoby nič vonkajšie neexistovalo, my si to tu sami uhráme a sami sa budeme tešiť, aké máme nízke ceny. A zistíme, že nám utiekol vlak Európy a že sme niekde dávno, dávno za technickou vybavenosťou. A ako to myslíte vôbec s bezpečnosťou, energetickou bezpečnosťou, tak to už je úplne pofidérne. Musím kus preskočiť a budem hovoriť ďalej, lebo čas je pokročilý. Zámer ministerstva hospodárstva, vás, pán minister, čaká deregulácia všetkých cien, kým to nenastane, trh je úplne spochybniteľný. Na náš vami regulovaný trh, kde môžete regulovať všetko a kedykoľvek, nikto nepríde, ak by niekomu hrozilo, že úrady mu svojvoľne kedykoľvek bez akejkoľvek právnej istoty pre pocit nedostatočne rozvinutého konkurenčného prostredia stanovia cenu podľa toho, ako si momentálne prieskumy verejnej mienky u občanov budú vyžadovať. A stanovíte tzv. úradnú cenu. Nestanoví ju ÚRSO, stanoví ju ministerstvo hospodárstva. A preto som si dovolil po tomto úvode predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý čiastočne rieši aspoň to odpolitizovanie, odpolitizovanie určovania cien a odpolitizovanie trhu. A je to pozmeňujúci návrh skupiny poslancov k vládnemu návrhu zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 149). Po prvé. V čl. I bod 11 § 5 ods. 1 písm. j) znie: „j) rozhoduje na základe žiadosti regulovaného subjektu alebo žiadosti regulovaných subjektov o vyňatí regulovaného subjektu alebo skupiny regulovaných subjektov alebo regulovanej činnosti alebo skupiny regulovaných činností z regulácie, ak pominuli dôvody na reguláciu, najmä ak pôsobenie trhových síl postačuje na zachovanie účelu sledovaného reguláciou“. Odôvodnenie. Podľa znenia vládneho návrhu zákona by úrad v takomto prípade konal ex offo. Nami zmenená definícia zabezpečuje konanie úradu dispozitívne na základe žiadosti účastníka konania, a nie z vlastnej iniciatívy, čím sa minimalizuje možnosť diskriminácie toho-ktorého regulovaného subjektu. Po druhé. V čl. I bode 13 § 9 sa navrhuje vypustiť odsek 15. Nasledujúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie. Navrhovaný odsek 15 o vládnom návrhu zákona je zmätočný a zbytočný. Ak má slúžiť na odvolanie súčasných členov regulačnej rady za prípadné nezákonné konanie regulačného úradu pred účinnosťou navrhovaného zákona, tak toto rieši vládna novela v § 19a ods. 1, regulačná rada končí dňom účinnosti navrhovaného zákona. Ak sa má toto navrhované ustanovenie aplikovať aj na novú regulačnú radu, tak je zmätočné, lebo nová regulačná rada nemá žiadny dosah na činnosť regulačného úradu, a teda nemôže zodpovedať za jeho činnosť. Po tretie. V čl. I bod 16 sa vypúšťa. Nasledujúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie. Navrhované znenie možno chápať ako politický tlak na úrad, ktorého predseda je závislý od vlády. Ministerstvo hospodárstva podľa uvedeného ustanovenia je subjektom, ktorý sa podľa § 12 ods. 6 návrhu zákona vyjadruje k návrhu ceny, a súčasne je na druhej strane aj účastníkom cenového konania a zároveň ešte aj vykonáva akcionárske práva v regulovaných subjektoch, teda je účastníkom trhu. Preto nemôže mať dosah aj na regulátora... (Vystúpenie rečníka prerušené predsedajúcim.)