Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Musím povedať, že na úvod si neodpustím možnože takú poznámku, ktorá sa nebude mnohým páčiť. Ekvilibristika mnohých poslancov k pozemkovému právu, podľa mňa takáto odborná debata patrí do výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A tam sme si mnoho vecí vydiskutovali. A ja som to aj v úvodnom slove povedala. Bolo tam množstvo diskusií, ktoré sme vysvetlili s mojimi odbornými a právnymi garantami tohto zákona, novely tohto zákona. Ak by som sa mala vyjadriť k všetkým poznámkam, ktoré tu odzneli, predpokladám, že mala by som, ani neviem, koľko času by som potrebovala. A ak hovoríte a bažíte po tom, že by malo byť novelizovaných množstvo zákonov, máte pravdu. Pozemkové právo je zložité na Slovensku, bolo zložité a bude zložité, pokiaľ forma vlastníctva a spôsob možnože dedenia a nakladania s pozemkami bude taký, aký dnes je. Ale aspoň tak stručne k niektorým poznámkam a k takým veciam, ktoré, musím povedať, sa mi veľmi, možnože sa aj tak troška dotkli nielen mňa, ale aj ľudí, ktorí pripravovali tento zákon. Martin, sa pýtal, Fecko, rieši zákon jednoduché pozemkové úpravy. Jednoduché pozemkové úpravy v tomto zákone v porovnaní možnože so zriadenými záhradkovými osadami, to, čo chceme riešiť týmto zákonom, nemôžu ísť osobitným zákonom, pretože záhradkové osady riešia aj nájom. Tuto v týchto jednoduchých pozemkových úpravách, verte tomu, nájom nechceme riešiť ani nebudeme riešiť. V jednoduchých pozemkových úpravách, v ktorých riešime osídlenie, kde sú marginálni obyvatelia, tak to, čo povedal pán poslanec Antal, platí, pod osídlením vždy pozemky prejdú do vlastníctva obce. Vítam možnože niektoré návrhy, ktoré pán poslanec Fecko mal, ale je veľmi ťažké na ne reagovať hneď a zapracovať to ad hoc podľa mňa do zákona. Verte tomu, máme ambíciu urobiť novelu zákona 504 o nájme. Máme ambíciu do konca roka urobiť novelu zákona o lesoch, 326. A komplexnú novelu zákona 330 do budúceho roku, kde sa môžme vysporiadať nielen s vašimi návrhmi, ale možnože aj s vašimi návrhmi, ktoré tu padli. Ešte taká ďalšia vec, ktorá má zarazila, že pani poslankyňa Zemanová hovorila, že dopad na rozpočet je 5 mil. eur. No nie je to dopad na rozpočet, ale hodnota náhrad pozemkov. Čiže nie je zrejmé, že štát by mal takúto sumu uhradiť pri vyporiadaní pozemkov pod obytnými časťami, pod budovami. Taktiež hovorila, že vytiahli sme tam len niektoré témy, ktoré sú populistické, ale zároveň v druhej časti alebo v záverečnej časti si odporovala, keď hovorila, že dobré by bolo to riešiť krok po kroku. No tak my riešime krok po kroku. A komplexná novela, tak ako som spomínala, bude zákon 330, ktorý budeme predkladať budúci rok. Potom sa tu dotkla toho, že neriešime niektoré veci veľmi rýchlo. Pozemkové úrady, tak ako to zároveň si aj odpovedala jedným dychom, pozemkové úrady patria do kompetencie okresných úradov, tie patria pod ministerstvo vnútra. Ombudsmanka, ktorá riešila protesty, že to ide pomaly, riešila protesty ohľadom reštitučných náhrad, to Martin hovoril. Reštitúcie, keďže som robila na Slovenskom pozemkovom fonde, naozaj ostalo len niekoľko reštitúcií. Sú komplikované tie reštitúcie. Je potrebné chodiť do archívnych zložiek, dokladovať a naozaj proces tých, ktorí zostali, je veľmi zložitý. A na dôvažok musím povedať, že v katastrálnych územiach Bratislava a v katastrálnych územiach Košice, kde je veľké množstvo nevysporiadaných reštitučných nárokov, Slovenský pozemkový fond ani nedisponuje náhradnými pozemkami. Čiže to je potrebné riešiť finančne a finančnú náhradu, samozrejme, tí reštituenti nechcú. Takže, ale toto nebolo predmetom novely tohto zákona. Potom sme tu mali, Simon Zsolt hovoril ohľadom lesa a ohradil sa tu, tuším, ešte aj jeden poslanec, že ideme robiť plány starostlivosti o les bez vlastníkov. Absolútna demagógia. V plánoch starostlivosti o les je vlastník účastníkom konania. Jednoducho má možnosť pripomienkovať ktorýkoľvek proces a akýkoľvek spôsob obhospodarovania lesa, keď je tam vlastníkom. Vôbec ho z tohto procesu nevynímame. A na záver by som si dovolila poznámku k tomu, čo pán poslanec Simon hovoril, že ideme vytvoriť nejaký chaos v náhradných pozemkoch. Dámy a páni, skutočne na toto zabudnite! Paragraf 15, náhradné pozemky a využívanie náhradných pozemkov, ktorý bol zrušený, neznamená to, že náhradné užívanie zaniklo. Náhradné užívanie zaniká len štyrmi prípadmi, a to je určené v § 42i, je štyrmi spôsobmi. Čiže ak niekto dostal rozhodnutím náhradné užívanie, dodnes to náhradné užívanie platí. Našou ambíciou je len to, ak niekto nemá náhradné užívanie v poriadku, môže si ho novým rozhodnutím, ktoré dávame do nového zákona, opäť uplatniť do konca roka alebo do januára 2019. Ak to tak neurobí, nič sa nedeje, platí súčasný stav. Z môjho pohľadu všetko. Naozaj, ak by som sa mala detailne zaoberať všetkými poznámkami, ktoré tu odzneli, ešte raz hovorím, trvalo by nám to hodnú chvíľu, ale je to tak, ako ste povedali. Nechceme politikárčiť, ale toto je, naozaj pozemkové právo je veľmi zložitá téma, je to veľmi na odbornú debatu. Zákon 504, náhradné pozemky, aby ste vedeli, riešili sme na okrúhlom stole, ktorého sa zúčastnilo nielen ministerstvo pôdohospodárstva, ale aj Vidiecka platforma, ktorá tu bola spomínaná, Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora a množstvo ľudí, ktorí do poľnohospodárstva majú čo hovoriť jednak ako majitelia podnikov, jednak ako vlastníci podnikov, mladí farmári, čiže zákon 504 a tá novela pozmeňováku tu bola odkonzultovaná. Zákon 330 o jednoduchých pozemkových úpravách, je to naozaj proces dvojročného vyjednávania a hľadania toho najsprávnejšieho riešenia s Komorou geodetov Slovenska, takže nemyslím si, že ten náš návrh, ktorý tu vznikol, vznikol len tak pre nič za nič. Je odkonzultovaný na širokej platforme a stojíme si za tým, že návrh, ktorý predkladáme, vyrieši nie to, čo ste hovorili, že znemožní alebo, by som povedala, sťaží množstvu občanov pozíciu v tomto pozemkovom práve, práve naopak, zjednoduší a spriehľadní niektoré procesy. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.