NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Uzatváram faktické poznámky. Celkom šesť. Pán poslanec Lukáč ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 52, proti 2, zdržalo sa 69, nehlasovali 5. Návrh uznesenia sme neschválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov (tlač 1196). Pán poslanec Miklušičák, nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča spoločne hlasovať o bodoch 1, 2, 4, 8 a 10 s odporúčaním schváliť.  Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-05-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ide o novelizáciu zákonných pravidiel, ktoré sú v súlade s nariadením Rady Európskeho spoločenstva č. 338/97 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. apríla 2007 č. 291 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Mikuš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Vons.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Reakcia na faktické poznámky. Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem, kolegovia. Áno, odhaľovať Achillove päty návrhov je možno v prvom čítaní veľmi dobre. A ak návrh získa podporu z hľadiska jeho vlastnej filozofie, to znamená, treba zmeniť financovanie politických strán. Je na to príslušné druhé čítanie, kde sa možné Achillove päty môžu opraviť. Ja by som sa dotkol možno toho, čo hovoril Martin Fecko a troška pán poslanec Jožko Mikuš. Áno, išlo nám o to. Ja som to nespomínal. Nechcel som ťahať ten absolútny krúžok. Chcem to dovysvetliť. V súťaži osobností na 26 politických subjektoch, ktoré boli v posledných voľbách, sa zúčastnilo do 4 000 ľudí. Čiže boli na kandidátkach 26 politických strán. A bolo by dobré, keby platil, tak ako to nazývame pracovne, absolútny krúžok, že z 26 politických subjektov, teda tých 4 000 ľudí si volič vyberie, kto z prvých 150 bude v Národnej rade. Je to presne to, čo spomína Jozef Mikuš, či má ísť o súťaž programov alebo hranie sa na súťaž programov, lebo často vieme, že pri kompromisných zostavovaniach vlád potom programy nie sú tým dôležitým, lebo ide o osobnú zainteresovanosť jednotlivých reprezentantov, ktorí tieto programy vo väčšej alebo v menšej miere a na určitej miere kompromisu chcú reprezentovať, čiže súťaž programov verzus súťaž osobností. A ja si myslím, a som v tom presvedčený, a v politike to chcem reprezentovať, že ak tu máme teda osobný výkon poslanca, ktorého neviaže nič iné, iba svedomie a presvedčenie a nesmie sa riadiť žiadnym presvedčením a nemalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, jednoznačne, Muňko, treba súhlasiť s tým, čo tu povedali na adresu vášho vystúpenia páni Číž a pán Jarjabek. Ja ďakujem za toto vystúpenie a dovoľte mi venovať sa len sociálnym podnikom, o ktorých tu bolo už toľko naklamané a neustále zavádzajúce informácie zo strany pána Mihála a pani Nicholsonovej. Európska komisia schválila legislatívu sociálnych podnikov v októbri 2011, vyčlenila osobitný balík peňazí 90 mil. eur na podporu a prístupu, pracuje v nich 11 mil. ľudí v sociálnych podnikoch v rámci Európskej únie. Každý štvrtý vznikajúci podnik v Únii je sociálny, vo Fínsku dokonca každý tretí. Boli spolitizované. A to, čo niekto rozpráva, že boli uplatnené korekcie, nie je pravda. Sociálne podniky boli zaplatené zo štátneho rozpočtu. Jednoznačne tento nástroj bol spolitizovaný. A vlastne sociálne podniky sú jediným nástrojom na pomoc dlhodobo nezamestnaným ľuďom. Sociálne podniky do Národného strategického referenčného rámca zapracovala vláda pod vedením pani ministerky Radičovej, čiže nie je pravdou, že sa jedná o Tomanovej sociálne podniky, ktorá s nimi nemá spoločnú ani len jedinú nitku. V tejto súvislosti mi dovoľte ešte pripomenúť, že čerpanie v roku 2006, keď sme nastúpili do vlády, bolo zastavené a nečerpaných bolo 200 mil. eur, ktoré boli pripisované už v auguste a v septembri na vrub Tomanovej, že pripravila Slovensko o 200 mil. Nie je to pravda. Napriek tomu, že čerpanie bolo mimoriadne nízke, 3 %, 3,03 %, a čerpanie fondov bolo zastavené do októbra 2008, sme vyčerpali všetky tri programy, operačné programy, teda resp. projekty, ktoré v tomto bežali, v Národnom strategickom referenčnom rámci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Čiže prerokujeme zákon v treťom čítaní, dajte, prosím, hlasovať o tom, že ho schválime ako celok.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Vyzývam všetkých pánov poslancov a, samozrejme, aj panie poslankyne, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, aby sme mohli hlasovať o tomto návrhu a dokončiť tento bod ešte pred obedňajšou prestávkou. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Morica. (Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 32, proti 8, zdržalo sa 34, nehlasovalo 7. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Morica nebol schválený.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 za návrh , 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
O vystúpenie požiadal pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Páni poslanci, páni poslanci! Tak nepočuť, že zvoláva výbor, alebo ja neviem, čo zvoláva pán predseda výboru, ani ja to nepočujem. Toto nie je kurník.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
Poslanec Bastrnák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Pán poslanec Huba.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predseda, na základe súhlasu štyroch poslaneckých klubov SaS, PS, KDH a OĽANO žiadame o zvolanie poslaneckého grémia ihneď.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria poslanci, pani poslankyňa Blahová podala procedurálny návrh vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Keďže bol podaný procedurálny návrh, pán predsedajúci, dajte, prosím, najskôr hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-12-07):
Vážený pán poslanec, hlboko si vážim vaše úsilie dosiahnuť nejaké vyrovnanie so svojou vlastnou minulosťou. Ja som mal v roku ’68 trinásť a pol roka, veľmi dobre si to pamätám, viem, čo to bolo, hlboko ma to ponížilo, hlboko to ponížilo celú moju rodinu, ale vo vašom návrhu nevidím zmysel, zmysel, prečo máme pamätné dni. Predsa cez pamätné dni si pripomíname tie udalosti, ktoré stoja za to, aby sme si ich pamätali v tom pozitívnom, motivačnom zmysle. Prečo si potom..., nemáme napríklad Mníchov? Mníchov stál život tristo asi dvadsaťtisíc obyvateľov vtedajšieho Česko-Slovenska. A to nepripomíname si Mníchov ako pamätný deň preto, že to vtedajší, dnešní naši spojenci urobili? Prečo si nepripomíname Mníchov? Pretože to nie je hodné pripomínať ináč ako cez učebnice dejepisu. My nemôžeme stavať našu budúcnosť na nenávisti. My musíme stavať našu budúcnosť na pozitívnych prvkoch, na pozitívnom obraze sveta, to, čo nás posúvalo dopredu, lebo je v Európe jeden národ, ktorý si pripomína len svoje porážky, ale my takým národom nechceme byť. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Evidujem päť faktických poznámok. Pani poslankyňa Vorobelová, Ďurica, Benčík, Susko, Kuffa. Nech sa páči, pani poslankyňa Vorobelová, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram popoludňajšie rokovanie Národnej rady, všetkých vás vítam. Poďme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na prijatie stanoviska Národnej rady k postupu vlády Slovenskej republiky pri poskytnutí finančnej pomoci Helénskej republike zo zdrojov Európskeho finančného stabilizačného nástroja . Máte tento návrh pod tlačou 432. Vidím, že pán poslanec Kollár zaujal miesto určené pre navrhovateľov, rovnako aj spravodajca z výboru pre financie a rozpočet pán poslanec Štefanec. Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení poslanci: Ľudovít Kaník, Igor Matovič, Radoslav Procházka a Tomáš Galbavý. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Kaníkovi a pripraví sa pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-20):
Vďaka, pán predsedajúci, a hlavne veľká vďaka kolegyni Kosovej Ingrid za ten výborný prehľad, čo všetko v rozpočte malo byť, ak by to táto koalícia myslela s reformou vzdelávania a s budúcnosťou tejto krajiny vážne. Ono sa to ten refrén už tak trošku opakuje, aj kolega Stachura pred asi pol hodinou pekne vyložil, čo všetko malo byť v tomto rozpočte v kapitole zdravotníctvo a chýba to tam. A opakujem, povedal som to už znovu, ale stojí to za pripomenutie, čím menej počujeme od tejto koalície v zmysle riešení pre zdravotníctvo, pre školstvo, tým viac začína byť jasné, že tá najhoršia domnienka o tom, prečo išli do volieb, sa napĺňa a začína byť pravdou. Že tou pointou nebolo posunúť túto krajinu vpred, tou pointou nebolo posunúť Slovensko do budúcnosti, tou celou pointou bolo zabezpečiť pre seba beztrestnosť. Tu už nie je výhovorkou, že rozpočet bol, použijem škaredé slovo, zbúchaný narýchlo, pretože proste toho času bolo málo, voľby boli až v podstate v októbri, pretože ten rozpočet, samozrejme, má byť len určitým že fiškálnym vyjadrením tých reformných predstáv, ktoré mali tie jednotlivé strany koalície priniesť so sebou do vlády. Tu tých deväť mesiacov extra, ktoré dostali vďaka neskorším voľbám, mali byť o to silnejší dôvod, že tie reformy mali byť prepracované, premyslené a mali byť takpovediac predstavené krajine už krátko po príchode tejto koalície k moci. A tých, ten čas, ktorý mali na zostavenie rozpočtu, opäť, mali byť využité len na to, aby tie reformy boli zapracované do formy rozpočtu. To, že rozpočet v podstate zahmlieva, že je v ňom tak málo detailov a že z tých detailov, ktoré z neho vykúkajú, nevyčítame nič o tom, ako chcú zlepšiť reálne situáciu v zdravotníctvo, ako chcú reálne zlepšiť situáciu v školstve, ako chcú reálne zlepšiť sociálnu politiku nad rámec tých populistických balíčkov, hovorí len o jednej jedinej veci, opakujem to, ale stojí to za pripomenutie, táto koalícia nemá plán pre túto krajinu, jej pointou bola beztrestnosť a čím menej hovoria o reformách, tým viacej to je jasné.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Plaváková, aj ty si upozornila vo svojom vystúpení na postoj Európskej únie, resp. Európskej komisie, ktorá varuje pred prerokovaním takýchto zásadných zmien v skrátenom legislatívnom konaní. O to absurdnejšie je ten návrh na skrátené legislatívne konanie a jeho odôvodnenie vládou, ktoré sa opiera práve o to, že Európska únia od náš žiada tieto zmeny a žiada ich urýchlene, lebo inakšie začnú konanie, inakšie budeme platiť strašné peniaze. Tak ja teda neviem, či je schizofrenická Európska únia, alebo klame Ficova vláda, lebo žiadna iná možnosť nie je. Buď je pravda to, čo hovorí Ficova vláda v odôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie, že musíme v skrátenom legislatívnom konaní zrušiť špeciálnu prokuratúru a urobiť zásadné zmeny v celej trestnej politike, lebo to od nás žiada Európska únia, ale zároveň Európska únia ústami Európskej komisie nám hovorí, nerobte to v skrátenom konaní. Nemôžete to robiť v skrátenom konaní. Je zle, keď to budete robiť v skrátenom konaní. Takže pýtam sa, nevie Európska únia, čo chce, alebo nás klame Ficova vláda, klame nás minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý tvrdí, že potrebujeme v skrátenom konaní zrušiť špeciálnu prokuratúru, lebo bude problém s Európskou úniou? A ja by som naozaj prosil pána ministra alebo niekoho iného z vládnej koalície, aby nám vysvetlili tento rozpor. Oháňajú sa Európskou úniou a zároveň Európska komisia hovorí, že nie, nerobte to.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Prosím pána poslanca Laurenčíka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím o väčší kľud. Budeme hlasovať o návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky (tlač 977).
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-02-08):
(Z pléna opäť začalo zaznievať pískanie.) Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim, keďže pískanie neutíchlo.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec Martin Kotleba.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR, poverený vedením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 v cestnej doprave. Predkladaným návrhom zákona sa navrhuje prijať určité opatrenie na znižovanie strát a výpadkov tržieb pre prevádzkovateľov taxislužieb, autoškôl, školiacich stredísk, pravidelnej osobnej dopravy a nákladnej cestnej dopravy počas krízovej situácie vyhlásenej v súvislosti s ochorením COVID-19 s cieľom, s cieľom zabezpečiť čiastočnú kompenzáciu pre dotknuté subjekty v oblasti cestnej dopravy. Návrh zákona vytvára legislatívny rámec pre tvorbu schém štátnej pomoci a pomoci de minimis ministerstvom. Návrh zákona, návrhom zákona sa tiež dopĺňajú a precizujú niektoré ustanovenia zákona, ktoré si vyžiadala aplikačná prax, najmä počas trvania krízovej situácie. Vláda Slovenskej republiky návrh schválila dňa 17. 3. 2021 uznesením č. 145. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na záver si vás dovoľujem požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Hlasujeme, páni poslanci, o troch pozmeňovacích návrhoch. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za, 1 proti, 65 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne. Myslím, pán poslanec, že si veľmi zoširoka rozanalyzoval celý tento problém úplne do podrobností, ale naozaj rád by som podčiarkol niektoré myšlienky z tvojho vystúpenia. Súhlasím s tebou – a povedal som to aj ja vo svojom vystúpení –, že vládny zákon, tak ako bol schválený, je nedostatočný. Naznačuje určité riešenia a priznáva problémy, ktoré na Slovensku máme, len v praxi tieto riešenia, ktoré prináša, budú skôr nefungovať, ako fungovať, alebo v konečnom dôsledku skôr nenapomôžu riešeniu problému, ktorý treba riešiť. Súhlasím s tebou aj v tom, že pripomienky pána prezidenta, ja som ich nazval scestnými a na tom trvám. Tá argumentácia podľa mňa nie je náležitá hlavne pri riešení tohto problému. Faktom ale je, že mali by sme sa držať jednoduchej ľudovej pravdy, ktorú na Slovensku dlhodobo nerešpektujeme, že bez práce nie sú koláče. Peniaze by mali byť za prácu. Nikto nenapáda skutočnosť ústavy, že každý by mal mať nárok dostať finančné prostriedky na prežitie, na živobytie. Ale predsa robiť rozdiely medzi tými, ktorí sú aktívni a chcú sa z tejto hmotnej núdze dostať, a tými, ktorí nie sú aktívni a reálne sú spokojní, že v tej hmotnej núdzi sú, je podľa môjho názoru správne. Ide o to – a ty si na to veľmi dobre poukázal –, že riešenie, ktoré prináša ale tento vládny zákon, v praxi nebude fungovať už aj preto, lebo vykonávanie malých obecných prác je natoľko obmedzené a zviazané, že reálne ten starosta nebude vedieť ponúknuť dostatok pracovných príležitostí, čiže to prihlasovanie sa bude viac-menej formalita. Do budúcna, ak nebudeme riešiť pracovné príležitosti pre nízkokvalifikovaných ľudí aj tým, že budeme rozširovať možnosti, kde by mohli títo ľudia pracovať, nedostaneme ich z pasce chudoby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 142, proti 1. Konštatujem, že návrh pána poslanca Vavríka sme schválili. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o 2. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vavríka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie boli tri faktické poznámky. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Výborne. Ďakujem obom, aj pani predkladateľke aj pani spravodajkyni. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 451 a spoločnou správou pod parlamentnou tlačou 451a. Udeľujem teraz slovo pani poslankyni Monike Kozelovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 451.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Šuca.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vystúpiť k predloženému návrhu zákona č. 310/1992 Z. z. o stavebnom sporení, ktoré sme do pléna Národnej rady predložili spolu s kolegami Peťom Kremským a Peťom Libom. Kolega Peter Kremský bol hlavným iniciátorom tohto návrhu zákona. Viac by som chcel uviesť v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý... (Rečník sa obrátil na predsedajúceho)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo svojej rozprave ste poznamenal najmä na všetky nedostatky a na všetky veľmi zlé veci, ktoré sa tuná dejú počas vlády Igora Matoviča, ale aj počas vlády Eduarda Hegera, aj keď v skutočnosti vládne naďalej Igor Matovič, aj keď sa terajší pán minister financií snažil terajšieho premiéra obhajovať, aký je to úžasný človek, ako on je naňho hrdý, ako rastie a ako sa mu vo funkcii darí. Len ak by to tak naozaj bolo, tak terajší premiér by sa nemohol správať ako len taká bábika v rukách Igora Matoviča. Táto vláda pod vedením Igora Matoviča, keď nastupovala toto svoje volebné obdobie, sľúbila stransparentnenie inštitútu referenda. Sľubovala úplnú transparentnosť verejnej a štátnej správy, sľubovala hmotnú zodpovednosť politikov, sľubovala iné riadenie štátu, lepšie riadenie štátu a štátu, ktorý nebudú ľudia doslova spoznávať. Tak sa nám, nám tu bude žiť krásne ako v rozprávke. Ale stal sa nejaký omyl a stalo sa úplne niečo iné. Stalo sa v tomto štáte to, že tu sa začali zatýkať čelní predstavitelia silových zložiek, dochádza tu k vraždám bývalých policajných prezidentov, generálov, čo naozaj nie v strednej Európe, ale ani na balkánskych krajinách nemá obdobu. Stalo sa tu to, že skrachovali tisíce prevádzok. Štát sa zadlžuje takým radikálnym a kardinálnym spôsobom, že ani prapravnuci naši prapravnukov toto nesplatia a už nehovorím o tisíckach žalôb na Európsky súd pre ľudské práva na vládu a na Igora Matoviča. Toto sú dôvody na jeho odvolanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 111, za 108, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Janckulíkovi za jeho príspevok a ďakujem aj za pripomenutie tých našich povinností ako zákonodarcov, ale aj naše právo na štandardný legislatívny proces. Opätovne ste nám pripomenuli absentujúce dôvody na skrátené legislatívne konanie, že tu jednoducho neexistuje hrozba hospodárskych škôd, ohrozenia ľudských práv či ohrozenia bezpečnosti. Rovnako ste dobre uviedli aj to, že tento návrh nemá nič spoločné s návrhom, na ktorom pracovali na ministerstve spravodlivosti predchádzajúci ministri, toto je návrh z pera advokátov obvinených a obžalovaných osôb. Toto bolo naozaj jedno flagrantné klamstvo, ktoré, s ktorým nám tento návrh sem priniesli. A teším sa tiež veľmi z toho, že nás tento boj za právny štát spája a že tu v opozícii spolu bojujeme takto jednotne. A ešte pridám citát zo Správy o právnom štáte za rok 2023 od Európskej komisie, kde zhodnotila problém so skráteným legislatívnym konaním na Slovensku: „Úroveň zapojenia zainteresovaných subjektov do procesu tvorby právnych predpisov je naďalej znepokojivá najmä v súvislosti s používaním zrýchlených legislatívnych konaní. Zainteresované subjekty uviedli, že ich začleňovanie do legislatívneho procesu naďalej nie je systematické. Poukázali najmä na tendencie vylučovať občiansku spoločnosť z diskusií v súvislosti s významnými legislatívnymi úpravami, ako napríklad novela Trestného poriadku, ako aj na obmedzenia vyplývajúce z používania zrýchlených legislatívnych konaní. Európska komisia odporúča Slovenskej republike zabezpečiť účinné verejné konzultácie a zapojenie zainteresovaných strán do procesu tvorby právnych predpisov.“ Ďakujem ešte raz za váš príspevok.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Áno? Tak preruším? (Reakcia z pléna.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Jurzyca.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nedá mi, než sa plne nestotožniť s tým, čo povedal kolega Frešo. Podaktorí si myslia, že rozhodneme lepšie, ak rozhodneme my a nenecháme samosprávam, aby, ako bolo presne povedané, trojpätinovou väčšinou zastupiteľstva o niečom rozhodli. Ja som ďaleký ilúzii o tom, či v tomto zbore alebo v ktoromkoľvek inom sedia samí neomylní a samí tí, ktorí vedia vždy, čo je najlepšie. Ale nemyslím, si že je priepastný rozdiel medzi nami a tam tými. Obidvaja sa budú musieť postaviť čelom k svojim voličom po tom, ako sa bude bilancovať, ako rozhodovali. A nemyslím si, že by zastupiteľstvá v obciach a v mestách chceli hádam úmyselne a cielene zle. Nemyslím si, že sú horší ako my. Ale každopádne žijú blízko k problému. A považujem za úplne primerané, aby sa tieto veci regulovali všeobecne záväzným nariadením. Je, samozrejme, možné, že i tam prídu lobisti. A je potom vecou vedomia a svedomia každého, ako sa zachová. Ale i tam nie sme my imúnnejší ako oni. A ja sa osobne domnievam, že cesta pestovania zodpovednosti pred voličmi je dobrou cestou rovnako pre nás ako pre tie zastupiteľstvá miestnej samosprávy. A pokiaľ ide o srdceryvné vyhlásenia o tom, koľko ľudí príde, ak bude hazard zahnaný do kasín, o prácu. No keď zvážime, aké stovky ľudí prídu čoskoro o prácu v Novom Meste nad Váhom v rámci stimulu daného Samsungu, tak je to pľuvnutím na horúcu pec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 4 proti, 51 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 358. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Michalovi Stuškovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 358.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 96, proti 12, zdržalo sa 29, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili návrh o pridelení návrhu výborom v určení gestorského výboru a lehoty na prerokovanie. (Reakcie z pléna.) Jeden výbor ústavnoprávny bude o tom rokovať a ten je zároveň aj gestorský. (Reakcia z pléna.) Ďalej prosím spravodajcu, predsedu výboru pre sociálne veci pána poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku podanej Národnej rade Slovenskej republiky 13. septembra 2022 s názvom „Aj seniori chcú dôstojne žiť“ (tlač 1268).
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, nevystupoval som za poslanecký klub, takže to je jedna nepresnosť. A ani som vo svojom vystúpení nesnažil sa nejakým spôsobom hovoriť o znížení DPH, hovoril som hlavne o tom odvodovom zaťažení. A moja otázka smerovala k predkladateľovi, že či si myslí, že keby vláda v budúcnosti pristúpila k zníženiu tohto odvodového zaťaženia, že či je presvedčený o tom, že by sa to automaticky premietlo do vyšších platov u zamestnancov. Pani poslankyňa Kiššová, ja som konkrétne pomenoval jednu vec, ktorú ste, ktorú som čítal vo vašom článku, a to, že ste tvrdili, že zamestnávateľ a zamestnanec majú na pracovnom trhu rovnako silnú pozíciu. Ja z vlastnej skúsenosti a zo skúseností mnohých ľudí o tomto presvedčený nie som vôbec, práve naopak. Ďakujem pekne.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh hlasovalo 60, proti 43, zdržalo sa 33, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: (2002-07-02):
Uvedený vrátený zákon pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1820 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti s tým, že posledne menovaný výbor bol určený ako gestorský. Výbory, ktorým bol vrátený zákon pridelený, ho prerokovali v určenej lehote do 2. júla a zhodne odporúčajú Národnej rade opätovne ho schváliť so zmenami v súlade s rozhodnutím prezidenta republiky č. 593/2002 o vrátení predmetného zákona. Iné výbory o zákone nerokovali. Gestorskému výboru neboli doručené žiadne iné stanoviská poslancov v zmysle § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Ústavnoprávny výbor i výbor pre ľudské práva a národnosti vyjadrili súhlas so všetkými štyrmi pripomienkami prezidenta republiky, pričom v prípade alternatív uvedených v bode 4 odporúčajú prijať alternatívu 1. Pripomienky prezidenta a odporúčanie gestorského výboru k nim sú uvedené v časti III spoločnej správy, ktorú máte všetci k dispozícii. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k zákonu z 30. mája 2002 o ochrane osobných údajov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, odporúča Národnej rade schváliť pripomienky prezidenta podľa odporúčaní gestorského výboru a zároveň odporúča Národnej rade schváliť vrátený zákon podľa § 90 ods. 5 rokovacieho poriadku ako celok. O bodoch 1, 2 a 3 odporúča gestorský výbor hlasovať spoločne a tieto schváliť. O dvoch alternatívach uvedených v bode 4 odporúča gestorský výbor hlasovať osobitne s odporúčaním schváliť alternatívu 1. V prípade jej schválenia už nebude potrebné hlasovať o alternatíve 2, nakoľko sa tiež týka účinnosti zákona. Vážený pán podpredseda, ja som skončil, prosím, aby ste otvorili rozpravu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Otváram rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal písomne žiadnu prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Pani kolegyňa, nech sa páči.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-12-03):
Ale ak chcete sa niečo spýtať, nech sa páči, spýtajte sa, ja vám budem opäť odpovedať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Zajac.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, ja som nevmontoval islam do debaty o štátnom jazyku, ja som tam vmontoval vašu charakteristiku, keď ste nepočúvali s porozumením, lebo budeme sa tu hrať na porozumenie. To bola vaša charakteristika. No a to, čo majú Češi v ústave, keď ste už, pán kolega, spomenul Kefalína, tak vám odpoviem: „Terazky to tak chceli, terazky to tak majú.“ A my sme to vtedy chceli mať tak. Tak to terazky tak máme asi. Keď ste spomenul, že som do toho montoval aj AIDS. Áno, je to dosť podobné, viete. AIDS rozožiera telo a vy štátnosť. Spomenuli ste filatelizmus. Áno, dokonca ja som filatelista, jojoj, peknú už zbierku mám, ale veľkú časť som predal. No a čo, že sú palestínski poslanci v Knessete? Aj u nás sú zástupcovia menšín. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pani poslankyňa Macháčková? (Reakcia navrhovateľky: „Nie.“ ) Nie. Chce sa vyjadriť ešte pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Beblavého, Dubačovej, Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1037. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1086. Dávam slovo poslancovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. (Reakcia z pléna.) Zase vy? Takže nech sa páči, pani poslankyňa Macháčková. (Reakcie z pléna.) Ja mám také poradie. Chcete podľa programu? (Reakcie z pléna.) Počkajte. Teraz sme riešili miestne dane, poplatky. (Reakcia z pléna.) Ale ja som uviedol 1036 a čo ste čítali? (Reakcia navrhovateľky: „1037“. ) Takže dobre, ide 1036, bol uvedený a čítali ste úplne niečo iné. A teraz je 1037, to znamená, že... (Reakcia z pléna.) Dobre, tak sa vrátime k prerokovaniu návrhu a k prvému čítaniu a poprosím naozaj o sústredenie, 1036, 1037 a nasleduje 1039. Dobre, pani poslankyňa? Takže ideme zaradom ešte raz. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Dubačovej, Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1036. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1085. Dávam slovo pani poslankyni Macháčkovej. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Viery Dubačovej a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1036.)
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán predsedajúci, keďže sme v skrátenom konaní a v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní .
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ďakujem. Chcela by som reagovať na pani Jaurovú a podčiarknuť všetky hrozby, ktoré vymenovala. Menovala ich veľmi profesionálne a na odbornej úrovni. Od rozdelenia RTVS len tak spakruky, len preto, že je pre politikov a političky lákavé ovládať médiá, až po snahu ovládnuť fondy podporujúce nezávislú kultúrnu scénu. Evidentné neporozumenie potrieb kultúrnej sféry, snaha tieto fondy podvyživiť a ovládnuť ministerstvom je mimoriadne nebezpečné. Žiaľ, pani ministerka Šimkovičová ani mne, ani pani Jaurovej na výbore pre kultúru, médiá nevedela erudovane, vlastne vôbec odpovedať, ako presne si predstavuje ďalší výkon vo vyššie spomínaných témach. Z ministerstva kultúry sa tak reálne stáva snaha o ministerstvo propagandy a to je mimoriadne nevkusné a nebezpečné. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-01-31):
Národohospodárska škoda sa môže dať vyčísliť opatreniami, ktoré budú zavedené od účinnosti toho zákona a keby bol učinený skôr, malo by to vplyv na doplatok tarify, ktorú musia platiť všetci odberatelia elektriny. Takže tým pádom, keď budeme vedieť, odkedy ten zákon platí a spätne, aké ceny budú môcť byť v účinnosti na tento zákon znížené, tak budeme vedieť aj povedať výšku tejto škody.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Peter Vons.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Goga. Pripraví sa pani poslankyňa Gibalová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Budeme pokračovať v rozprave a vystúpi pán poslanec Vážny.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-02-29):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňovací návrh skupiny poslancov Slovenskej republiky, Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára, Petra Kažimíra, Antona Marcinčina a Ivana Švejnu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 619. 1. Názov návrhu zákona sa mení nasledovne: „Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení zákona č. 546/2011 Z. z.“ 2. Za čl. I. sa vkladá nový čl. II., ktorý znie: „Zákon č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení zákona č. 546/2011 Z. z. sa dopĺňa takto: 1. Za § 4 sa vkladá nový § 4a, ktorý znie: „Monitorovací výbor". (1) Zriaďuje sa Monitorovací výbor Finančnej správy Slovenskej republiky (v ďalšom texte len „Monitorovací výbor“). Činnosť sekretariátu Monitorovacieho výboru zabezpečuje Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky. (2) Monitorovací výbor vykonáva dohľad a kontrolu nad Finančnou správou Slovenskej republiky pri plnení zákonných úloh. (3) Monitorovací výbor má päť členov, ktorých vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky z členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Z členov Monitorovacieho výboru vymenuje prezident Slovenskej republiky predsedu Monitorovacieho výboru, ktorý zvoláva a riadi schôdze Monitorovacieho výboru. (4) Člen Monitorovacieho výboru sa môže oboznamovať so všetkými dokumentmi a činnosťami, ktoré vykonáva finančná správa, daňové úrady a colné úrady. Na získanie poznatkov si Monitorovací výbor môže pozývať na svoje schôdze k prerokovávaným otázkam vedúcich predstaviteľov alebo zamestnancov finančnej správy, daňových úradov, colných úradov ako aj tretie osoby, ktoré sa priamo alebo nepriamo podieľajú na výkone pôsobnosti finančného riaditeľstva, daňových úradov a colných úradov. (5) Monitorovací výbor o svojich zisteniach a návrhoch informuje ministerstvo financií a prezidenta Slovenskej republiky.“ 2. V paragrafe... Poprosím pána poslanca Beblavého, keby ma nerušil, lebo nepočujem ani sám seba, keď hovorím. 2. V § 10 sa dopĺňa odsekmi 10 a 11, ktoré znejú: „odsek 10... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Nech sa páči, pán minister.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-02-02):
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu (tlač 237), kde Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 237), prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte, prosím, o návrhu tohto uznesenia hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
(Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14. 02 hodine.) Tretí deň rokovania 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 7. decembra 2006 o 14.02 hodine
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Podmanický s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Pollák.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Teraz otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že som dostal prihlášky do rozpravy v mene poslaneckého klubu. Hlásia sa v mene poslaneckého klubu SDKÚ pán poslanec Eduard Kukan, v mene poslaneckého klubu KDH pán poslanec Martin Fronc, a to k správe o plnení úloh zahraničnej politiky. A k zameraniu zahraničnej politiky za poslanecký klub SDKÚ je prihlásený pán poslanec Eduard Kukan. Pán poslanec Kukan, vo svojom vystúpení ste schopný zaujať stanovisko k obidvom materiálom alebo chcete dve vystúpenia? Ďakujem veľmi pekne. Takže vystúpi pán poslanec Eduard Kukan. Po ňom vystúpi pán poslanec Martin Fronc z poslaneckého klubu KDH. Máte slovo, pán poslanec.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, tiež táto otázka tu nezaznela prvýkrát, ale bola predmetom rozpravy, viacerých pripomienok, aj od vás samotného. Moja odpoveď. Cítim zodpovednosť za to, aby dôchodkový systém bol nastavený udržateľne a stabilne, aby aj vo vzťahu k verejným financiám spĺňal predstavy a predpoklady. Navrhnuté stabilizačné opatrenia sú prienikom názorov širokého spektra reprezentantov združených napr. v Rade solidarity a rozvoja, ktorí sa zhodli na potrebe nevyhnutnosti urýchlenia riešenia stabilizácie verejných financií. Aj napriek urýchlenému procesu bol predložený návrh prerokovaný so sociálnymi partnermi a so subjektmi, ktoré združujú podstatnú časť relevantných sociálnych skupín obyvateľstva Slovenska a na ktoré budú mať navrhované zmeny vplyv. Môžem vás ubezpečiť, že verejnosť sa k návrhu zákona vyjadrovala a vyjadruje v podstate až doteraz a my trpezlivo sa vyjadrujeme k pripomienkam verejnosti, či už písomným alebo telefonickým. A dokonca čerpáme z nich námety aj pre ďalšiu prácu. Zároveň by som chcel podotknúť, že návrh novely bol tiež predložený na pripomienkovanie 65 pripomienkujúcim subjektom vrátane záujmových združení, ktoré združujú podstatnú časť relevantných sociálnych skupín, na ktoré bude mať predmetný návrh konkrétny vplyv. Následne prebehli rozporové konania s pripomienkujúcimi subjektmi, ktorých výsledok bol súčasťou materiálu predkladaného na rokovanie vlády Slovenskej republiky. Na webovom sídle Hospodárskej a sociálnej rady Slovenskej republiky bol návrh novely zverejnený od 28. júna 2012. A predmetom rokovania Hospodárskej a sociálnej rady bol dvakrát, pred rokovaním vlády a následne aj po rokovaní vlády. Samozrejme, zverejnený je na stránke Národnej rady, kde má prístup každá jedna fyzická a právnická osoba. Celkom iste ste mysleli aj na smernicu na prípravu a predkladanie materiálov, ktoré súvisia s rokovaním vlády Slovenskej republiky, myslím na body 3, 1, 7 ods. 4 metodického pokynu. Chcel by som povedať úplne jednoznačne, neporušil som zákon a ani smernicu, pretože konanie nie je potrebné dodržať v prípade, ak vláda alebo predseda vlády uložia vypracovať materiál ako naliehavý. To znamená, aj smernica bola v súlade s týmto paragrafom, s týmto článkom, ktorý tento postup umožňuje. Na záver môžem len konštatovať, že súvislosti s legislatívnym procesom som zákon neporušil. Skončil som, pani podpredsedníčka. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďalšie dva pozmeňujúce návrhy podal poslanec Kollár. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Kollára.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-01-20):
Dovoľte, aby som sa pridal do série terčov a predložil, že vláda predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je racionalizácia a zoštíhlenie organizácie ústrednej štátnej správy, pričom sa predpokladá najmä v budúcich rokoch významná úspora verejných financií. Ďalším cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je zohľadniť reformu Európskej únie zrealizovanú Lisabonskou zmluvou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva, ktorá vstúpila do platnosti 1. decembra minulého roku. Usporiadanie orgánov štátnej správy, vymedzenie ich pôsobnosti a zohľadnenie reformy Európskej únie má dôležitý vplyv na riadny chod štátu, jeho ekonomiku a stabilitu. Preto si dovoľujeme požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku uzniesla sa na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, s cieľom, aby štátu nevznikli hospodárske škody. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Budem pokračovať v tom, čo skončil pán poslanec Martvoň. Tiež som bol teraz cez víkend vo Východnej na festivale, kde sa pohybovalo pár tisíc ľudí. Bola nejaká rozvodná skriňa, alebo ako sa to nazýva, obrovské káble, hrubé ako ruka, štyri farby nejaké, nerozumiem presne tomu, ale každopádne, ten kryt tam nebol. A som sa čudoval. Neviem, či to bolo pod elektrikou alebo nie, ale teda bol to, myslím si, že ten človek, ktorý to odtiaľ ukradol, zobral, alebo čokoľvek spravil, spáchal podľa mňa taký nejaký trestný čin všeobecného ohrozenia. Pani poslankyňa Grečková, povedali ste, že vzhľadom na to, že poklopy kradnú ľudia nevzdelaní, ktorí nerozumejú zákonom, nemá zmysel, aby sme sprísňovali zákon, ktorý by ich trestal. Alebo trestal prísnejšie ako doteraz. Podľa vašej logiky by sa zákony teda mali vzťahovať len na ľudí vzdelaných, ak to dobre chápem. A nezdá sa vám, že práve takýto ústretový prístup voči nevzdelaným, alebo skorej asociálom v tomto prípade, spôsobil aj tento problém, ktorý sa tu predkladatelia tohto zákona teraz snažia riešiť? Práve to, že my rozlišujeme medzi ľuďmi, ktorí zákon chápu a ktorí nechápu, a že teraz od ľudí, ktorí ho chápu, tak od nich, tí majú aj práva aj povinnosti, a tí, ktorí ho nechápu, tí majú iba práva. Práve to spôsobuje to, že tu ľudia niektorí beztrestne kradnú kanály a druhé potom malé deti nevinné do nich padajú a rodičia sú z toho smutní. Takže skúsme sa pozerať na to bez nejakej politickej optiky a riešme problém. Určite treba zvýšiť trest aj pre tých ľudí bez ohľadu na to, či rozumejú zákonu, alebo nerozumejú, pre tých, ktorí kanály kradnú.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Ja tiež budem mať dva procedurálne návrhy, tak poprosím o čas. Žiadame, aby bola do programu rokovania schôdze zaradený bod s informáciou o všetkých predajoch a zámenách majetku ministerstva vnútra vrátane obdobia pred povinným zverejňovaním zmlúv. A teda žiadame, aby ministerstvo vnútra tento prehľad pripravilo. Druhý procedurálny návrh. Žiadame predsedu Národnej rady Andreja Danka, aby sa ospravedlnil všetkým občanom, ktorých listy boli otvorené, a ich ústavné právo na listové tajomstvo bolo týmto porušené. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Sabolová ako jediná. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Už tu toho odznelo veľa a aj predchádzajúci predrečníci reagovali na, dá sa povedať, nielen na mňa, ale, samozrejme, aj to, čo tu odznelo v rámci faktických poznámok, ale v skratke. Test sudcovskej spôsobilosti môžete dať ako podmienku pri novozriaďovanej inštitúcii. To, že sudcovia stále majú mať, samozrejme, aj splnenú túto podmienku, platí. Ale ak sa tak nestane z nejakého dôvodu jednoducho, že už to neplatí, no tak sa to nikto nemusí dozvedieť. Ak si vypýtame informácie, ktoré majú iné štátne orgány, tak sa môžme dozvedieť niečo, čo nevieme. Ja netvrdím, že väčšina sudcov je skorumpovaná, vôbec nie. Ja tvrdím a tvrdila som vždy, väčšina sudcov si robí svedomito svoju prácu a myslím si, že je čestná a som o tom presvedčená. Ale máme tu medzi sudcami aj tých, ktorí tým ostatným kazia dobrú povesť. Tak ako to bolo pri Najvyššom správnom súde, treba to jednoznačne udržať a pri nových správnych súdoch, aby sme umožnili ísť len tým, ktorí majú čistý štít a sú ochotní urobiť niečo viac pre justíciu. Takže ja netvrdím, že niekto zo sudcov, ktorý tam nechce ísť, že znamená, že je skorumpovaný. To som nikdy nepovedala, ja to netvrdím, ale tvrdím, tak ako som to tvrdila pri Najvyššom správnom súde, že je na mieste od nich žiadať urobiť niečo viac a áno aj prejsť cez test spôsobilosti. To je cesta aj k dôveryhodnosti justície.