M. Pado, poslanec: (2008-04-03):
Vážená pani ministerka, páni ministri, kolegyne, kolegovia, v interpelácii zo dňa 7. 2. som pána predsedu vlády interpeloval v troch bodoch. Chcem sa dotknúť dvoch otázok, ktoré som mu položil a teda aj odpovedí na tieto otázky. Prvá otázka, ktorú som pánu predsedovi vlády predložil, bola: „Pán predseda vlády, pri prerokúvaní zákona o zrušení krajských úradov som nielen ja, ale aj moji kolegovia upozorňovali na potrebu vyriešenia postavenia prednostov krajských úradov a bezpečnostných rád kraja, ktoré vychádzajú z ústavného zákona. Pán predseda vlády, kedy bude vyriešená otázka bezpečnostných rád kraja, postavenia predsedu bezpečnostnej rady kraja a postavenia krajského prednostu ako predsedu bezpečnostnej rady kraja, ktorá zabezpečuje ako riadiaci orgán v regióne fungovanie pre potreby občanov pri riadení prác pri mimoriadnych situáciách v zmysle citovaného ústavného zákona?“ Pán predseda vlády poslal odpoveď, v ktorej píše: „Po zrušení krajských úradov kompetencie bezpečnostných rád kraja boli delegované na obvodné úrady, ktoré sa nachádzajú v krajských  mestách. Z tohto pohľadu bola a je zabezpečená kontinuita výkonu štátnej správy na úseku zaručenia bezpečnosti a obranyschopnosti štátu na úrovni kraja.“ A potom v ďalšom sa píše: „Bezpečnostná rada vytvorila medzirezortnú pracovnú skupinu s mandátom vypracovať zámer výstavby a ďalšieho rozvoja bezpečnostného systému Slovenskej republiky do roku 2010.“ Záver odpovede pána predsedu vlády je: „Vážený pán poslanec, posudzovanie postavenia bezpečnostných rád kraja súvisí so širokým komplexom otázok a opatrení týkajúcich sa riešenia bezpečnostného systému Slovenskej republiky, ktorý sa javí ťažkopádnym. Na elimináciu existujúcich a budúcich možných hrozieb si súčasný bezpečnostný systém Slovenskej republiky, jeho štruktúra a úlohy vyžaduje zásadnú reformu a nielen čiastkové opatrenia v oblasti postavenia bezpečnostnej rady kraja a jeho predsedu.“ Nuž, pán predseda vlády objavil po roku a pol Ameriku a objavil aj teplú vodu. Veď každý, kto sa v tejto oblasti pohybuje, vie, že problematika bezpečnosti, bezpečnostného systému krajiny, fungovania rád obrán či iných rád je komplikovaný prvok. A nie je to jednoduché. My sme na to upozorňovali pred rokom a pol. Pán predseda vlády vtedy vehementne hlásal, že problém bude vyriešený do júna 2007. Neskôr to bolo do septembra 2007. Dnes je apríl 2008 a problém je vyriešený takým spôsobom, že sa odsúva jeho riešenie na rok 2010. Toto je odpoveď predsedu vlády, kedy bude vyriešené. Bude to vyriešené v roku 2010. Možno áno, možno nie. Rok 2010 je ďaleko. A čo sa týka prvej časti odpovede, že kompetencie boli delegované na obvodné úrady, dámy a páni, ja budem citovať z ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov. V čl. 9 tohto zákona sa píše o postavení krajského úradu, prednostovi krajského úradu a ich povinnostiach. A ods. 8 čl. 9 hovorí, že členovia bezpečnostnej rady kraja sú pri výkone funkcie nezastupiteľní. To znamená, delegovať kompetencie môžeme, ale delegovať zodpovednosť nie je možné. A nezostáva nič iné len modliť sa, aby k ničomu nedošlo, pretože som zvedavý, kto bude potom niesť zodpovednosť. K druhej interpelácii, k druhej otázke, ktorú som pánovi predsedovi vlády položil, je – pamätáte sa, keď som tu čítal list, ktorý som dostal v Michalovciach ohľadom prideľovania, schvaľovania dotácií. Položil som predsedovi vlády otázku: „Pán predseda vlády, pri nočnom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky na mimoriadnej schôdzi o vyslovení nedôvery predsedovi vlády som citoval z listu, kde boli informácie, ktoré naznačovali možné porušenie zákona a klientelizmus. Pán predseda vlády, ako ste konali vy ako predseda vlády v tomto prípade, keď kvôli vymyslenému podozreniu porušenia súkromia psa pani ministerky Tomanovej rokovala mimoriadna vláda a uznesením vlády žiadala generálneho prokurátora, aby konal a preskúmal postup? Pán predseda vlády, čo ste urobili v tomto prípade, keď ide o porušenie zákona a klientelizmus?“ Odpoveď pána predsedu vlády si dovolím prečítať celú, lebo stojí zato: „Vážený pán poslanec, v odpovedi na vašu interpeláciu z 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vo veci možného porušenia zákona a klientelizmu považujem za dôležité vám oznámiť, že Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky v súlade s § 4 ods. 3 zákona č. 565/2001 Z. z. o investičných stimuloch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na čl. P bod 9 schémy štátnej pomoci na podporu regionálneho rozvoja č. 1621/2007 až 1000 predložilo na rokovanie vlády Slovenskej republiky materiál Návrh na poskytnutie štátnej pomoci pre spoločnosť Mixon, a. s. Vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 19. decembra 2007 prerokovala návrh na poskytnutie štátnej pomoci pre spoločnosť Mixon, a. s. Vzhľadom na charakter, rozsah investícií a požadovanú výšku štátnej pomoci vláda dospela k záveru, že v tomto prípade nie je zaistená rovnováha medzi možným výsledným narušením hospodárskej súťaže a výhodami vyplývajúcimi z pomoci.“ Posledný odsek: „V súvislosti s vašimi obvineniami, ktoré odzneli počas rokovania 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, vám odporúčam, ak ste presvedčený, že bol porušený zákon, obrátiť sa na orgány činné v trestnom konaní.“ Ak toto je odpoveď na otázku, čo urobil predseda vlády, no neviem, ale asi nerozprávame rovnakým jazykom. Okrem iného, ja som nikoho neobvinil. V mojom vystúpení neodzneli žiadne obvinenia, ja som citoval z listu, ktorý som dostal. Neboli tam žiadne obvinenia, boli tam uvádzané informácie, ktoré môžu budiť dojem, že sa dialo niečo nekalé, alebo, že dochádzalo ku klientelizmu a netransparentnému konaniu. Ja som nikoho neobviňoval. A tak musím považovať odpoveď predsedu vlády za nenáležitú, zmätočnú a zavádzajúcu. Pán predseda vlády sedel za mnou spolu s pánom podpredsedom vlády Kaliňákom a o texte, ktorý som citoval, sa svorne bavili. Takže predpokladám, že pán predseda vlády vie, o čom som hovoril a opakujem ešte raz, ja som žiadne obvinenia nepredniesol, ja som citoval z listu, ktorý som dostal. Dámy a páni, obidve odpovede pána predsedu vlády, ktoré som pred chvíľočkou spomínal, považujem za absolútne nedostatočné a vyjadrujem s nimi hlboký nesúhlas. Ďakujem vám pekne za pozornosť.