NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Hradecký, poslanec: (2009-10-21):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1582 z 8. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona nasledovným výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. A gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z., stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčali ho pre Národnú radu Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynulo 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto, o bodoch 1 až 12 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor určil mňa, Borisa Hradeckého, za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade spôsob a postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Dávam slovo spravodajkyni z gestorského ústavno-právneho výboru pani poslankyni Petre Hajšelovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pred chvíľkou sme si to vysvetlili na poslaneckom grémiu a zo strany vedenia jednotlivých politických strán neboli k tomu žiadne pripomienky. Chcete o svojom návrhu hlasovať? Je všeobecný súhlas? Nie je. Prezentujme sa, hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 34 poslancov, za 25, proti 7, zdržal sa 1, nehlasoval 1.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Ďalší procedurálny návrh som tam videla. Pán poslanec Kadúc.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Ďalší poslanec prihlásený do rozpravy je pán poslanec Valocký. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-10-17):
O bodoch 7 a 25 zo spoločnej správy nemôžme hlasovať, nakoľko sme schválili body 6 a 26 spoločnej správy. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, a dajte, prosím, o tom hlasovať.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
... to, čo presne chceme meniť v zákone, poviem v rozprave, do ktorej sa hneď hlásim.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, Slovensko – a vy si to uvedomujete – potrebuje poctivú antikorupčnú legislatívu. Toto je jeden z ďalších krokov smerom k protikorupčným zákonom, ale prinášate nám po deviatich dňoch od platnosti zmenu, ktorú pri dobrej vôle si do dôsledkov ťažko možno preštudovať v takejto krátkej dobe. Toto je pre mňa dosť vážna prekážka. Možno by stálo za to zastaviť sa a začať robiť zákony alebo urobiť celý ten balík protikorupčných opatrení tak, aby aj podnikateľských sektor, ale nakoniec aj verejnosť mali istotu, že sa nebudú každú chvíľu meniť a že sa pokúsime vytvoriť naozaj uzdu tomu, čo nám všetkým prekáža, a to je korupcia v Slovenskej republike.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem za konštruktívny tón vášho vystúpenia. Iste sa dá diskutovať o tom, akým spôsobom majú byť prerozdelené tieto finančné prostriedky. Či to má byť najmenej, alebo či to má byť pevne stanovená hranica. Podľa môjho názoru okrem počtu fakúlt to vždy malo byť viazané aj na počet študentov, ktorí sú na jednotlivých fakultách. Možno by to bolo dobré, keby to bolo viazané aj na študijné odbory, a možno by to bolo dobré, keby to bolo viazané aj na aktivity. Ale v tejto chvíli tie aktivity v zásade nie sú celkom adekvátne, lebo v tejto chvíli tento spôsob podpory znamená, aby sme podporili tie fakulty, aby boli aktívnejšie, aby vôbec sa mohli zapájať do jednotlivých takýchto verejných prezentácií. A preto si myslím, že tento spôsob, akým je to navrhnuté, je v danej chvíli dobrý. Ak by sme hovorili o objeme finančných prostriedkov, tak musím povedať, že ten objem finančných prostriedkov, ktorý je dávaný na tieto činnosti, je vo veľmi serióznej výške. A keď si porovnáte, aký je príspevok na pedagogickú činnosť týchto fakúlt, ktorý je príspevkom do štátneho rozpočtu, tak si myslím, že tieto fakulty sú v tejto chvíli, alebo budú v tejto chvíli výrazne dotované, čo by mohlo výrazne zvýšiť ich kvalitu. A bol by som za to, aby sme možno v budúcnosti hľadali ešte mechanizmus na to, aby sme posudzovali, že či boli tieto finančné prostriedky aj použité na cieľ, na ktorý ich v tejto chvíli dávame. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Fronc.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-01):
Pani poslankyňa Cigániková, zviera nie je vec, ale zodpovednosť za správanie sa svojich zvierat nesú ich majitelia. Správne si na to poukázala aj v reakcii na to, čo hovoril pán poslanec Fecko. Je, je úplne legitímne, prirodzené, normálne a správne vyžadovať, aby majitelia psov zodpovedali za ich správanie, a pokiaľ niekomu spôsobia nejakú škodu, aby za to niesli, niesli zodpovednosť. To, že sa niekde, niekde stane, že, že majiteľ nedá pozor na svojho psa alebo že jeho pes je nebezpečný, tak je to jeho zodpovednosť. Nie je to zodpovednosť, zodpovednosť toho psa. Pokiaľ ide o tú otázku, prečo, prečo nie, povedzme aj iné zvieratá, tak na to sa pýtal aj, aj pán poslanec Fecko, a teda k tomu sa vyjadrím až, až v záverečnom slove rovnako ako k niektorým veciam a možno aj otázkam, ktoré od kolegu Poliačika a možno od ďalších zazneli v súvislosti s tým, s tým, a prečo sme to práve takto namodelovali, no a možnože aj k iným veciam. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 45, proti 18, zdržalo sa 40, nehlasovali 4. Návrh sme neschválili.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-09-06):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a neodzneli, neodznel teda žiaden procedurálny návrh a neboli podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal pán predseda vlády Robert Fico. Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-06-28):
A je jedna ďalšia nezrovnalosť. Pán predseda povedal, že z večera do rána môže človek prepustiť svojho zamestnanca. No, to tiež nie je pravda, ale zrejme on vo svojich firmách to tak robí. Už včera som vo vystúpení povedala, že je tu 15 paragrafov týkajúcich sa výpovedí, ktorú dáva zamestnávateľ zamestnancovi. Sú presne definované zákazy výpovede, sú presne definované, aké dôvody musia byť uvedené a že táto časť, inštrument výpovede je v Zákonníku práce ošetrená dobre, svedčí o tom, že k tomu je len jeden pozmeňujúci návrh a to v súvislosti so súbehom výpovede a odstupného. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Toto boli všetko písomne prihlásení do rozpravy k tomuto bodu programu, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa štyria páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Robert Fico, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-09-12):
Samozrejme. Ďakujem za odpoveď, pán minister. Ale opäť ste ma neuspokojili, takže budeme v otázkach pokračovať aj na ďalších schôdzach. Chcem povedať, že ste sa zmýlili nielen v tom, že nepoložím doplňujúcu otázku, ale myslím si, že sa mýlite aj v odpovedi. Podobný problém sme riešili, pokiaľ ide o tri pruhy medzi Gagarinovou a Prístavným mostom, dva roky za ministrovania pána ministra Počiatka a po všetkých možných výhovorkách, tak ako je to v tomto prípade, ktoré nie sú ničím podložené, ale je to len tvrdenie, ktoré niekto vyslovil, niektorý z úradníkov, ktorý vám to napísal. V tom období to boli rovnaké tvrdenia a nakoniec po dvoch rokoch sme sa dopracovali k záveru, že pracovníci Národnej diaľničnej spoločnosti, poprípade niektorí z úradníkov ministerstva chceli mať komfortný výjazd na bratislavský obchvat od národnej diaľničnej. Chcem vás ubezpečiť, že budem naďalej, teda naďalej ma nebude zaujímať komfort úradníkov Národnej diaľničnej spoločnosti, prípadne vášho ministerstva, že nebudú musieť urobiť žiadne dopravné opatrenia, aby sa zlepšila situácia, a naďalej budem klásť tieto otázky. A pokiaľ bude potrebné, pán minister, tak vystúpim aj v interpeláciách, dám si vypracovať súdnoznalecký posudok na to, že či toto riešenie je možné alebo nie je možné, lebo sa mi zdá nelogické, aby tisíce motoristov denne takmer hodinu strávili na bratislavskom obchvate. Ak majú niektorí vaši úradníci s týmto problém, poprosím ich, aby sa oboznámili so skutkovým stavom, ktorý každé ráno vládne na obchvate. Pošlite ich v rámci plnenia pracovných povinností, ešte lepšie, predĺžte im pracovnú dobu o hodinu ráno a o hodinu poobede a možno potom budú hľadať aj iné odpovede, ako vám dnes napísali. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-15):
Marián, len jedna poznámka alebo dve poznámky. Však tie debaty vedieme aj ja na poslaneckom klube. Treba si uvedomiť, že ide o, nie o štandardnú situáciu, hej? Keď sa bavíme o vzdelávaní, tak áno, to je otázka, ktorá sa možno mala riešiť pred 10, 20, 30 rokmi a možno by sme boli niekde inde. Dneska sme tu a Rusko napadlo Ukrajinu a šíri veľmi intenzívne dezinformácie na Slovensku. Teda musím povedať, ale to je už kvázi na inú tému, lebo to nesúvisí s odpájaním webov fašistom, atď., ale teda musím, že ja rozhodne nepovažujem za úspech tejto krajiny, že Marian Kotleba sa musel porúčať tento rok z parlamentu. Myslím si, že má toho na rováši dosť, aby tak bolo skôr. Hlavne ten výsledok tej neschopnosti ľudí filtrovať názory je ten, že tu sedí, sedia jeho zástupcovia jeho strany a ďalší. To znamená, že tu už došlo k zlyhaniu. A jedno, jedno vyhodenie Mariána Kotlebu z tohto nerobí úspešný príbeh.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Filip, k odvolaniu Matoviča si nepovedal ani slovo. Čo sa týka liberálnej bandy, ja absolútne súhlasím, ja by som liberálnu bandu nikdy nepodporil, takže s tým súhlasím s tebou. A čo sa týka, keď tá banda odišla z toho ich ministerstva... (Reakcia z pléna.) Štefan, nemusíš vykrikovať, môžeš sa prihlásiť. Keď tá banda odišla z ministerstva, tak kto hu nahradil? Konzervatívni nejakí politici alebo ďalšia liberálna banda? Taká istá liberálna banda, tak sa netvárte, že sa táto vráti, lebo tam taká istá miesto nich prišla. Pozrime sa na ministra financií, ministerstva hospodárstva. Čo to je? Je to liberálna banda, ktorá nahradila takisto liberálnu bandu, takže netvárte sa, že chcete niekomu zabrániť, lebo tá banda tam v súčasnosti je. A ty si hovoril, že sme sa tu priznali, že sme sa dali kúpiť?! Nás prišli a dali nám ponuku. A vieš, čo sme im povedali? Že keď budú predčasné voľby, potom sa môžme o niečom rozprávať. Predčasné voľby, keď povalia vládu. To je, samozrejme (povedané so smiechom), nereálne, tak preto pekne stadeto odišli, takže sme ich poslali kade ľahšie, takže si vyprosím, aby si tu hovoril, že my sme sa dali kúpiť! Lebo keď prišli za nami s takouto ponukou, mám, predpokladám, že prišli za každým. Ja neviem, či prišli za vami, alebo nie. Ale podľa toho hlasovania, dá mi taký rozum, že je to tak možné. A ako ste sa k tomu postavili, ja neviem, možnože neprišli. Záborská vás pozná osobne, možno prišla sama. Takže skús počúvať, čo hovorím, a potom na mňa útoč. Áno, prišiel asistent Záborskej za Milanom Mazurekom do kancelárie a spýtal sa, čo chceme za to, aby sme podporili provládny balíček... či prorodinný balíček Igora Matoviča. Nezobchodovali sme to. S Matovičom sa neobchoduje. My hlasujeme podľa toho, či je zákon dobrý, alebo zlý. To je všetko. Takže ak to niekto chce vyšetrovať, nech sa páči, takto to bolo, nič viac, nič menej, takže, Filip, vyprosím si takéto vyjadrenia na moju adresu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-27):
Nech sa páči, pán poslanec Frešo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu. Poprosím teraz pani poslankyňu Evu Hufkovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2014 (tlač 1481). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Vašečka je písomne prihlásený. Nevidím ho tu, stráca poradie. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý sa hlási pán spravodajca pán poslanec Brocka, ďalej je to pán poslanec Hrušovský, Kadúc, Viskupič, Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte, aby som vás informovala o spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2012 č. 265 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k tomuto návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčal schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 20. novembra 2012 č. 128. Schôdza Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti bola zvolaná na 20. novembra 2012. Výbor o predloženom návrhu nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru vyplýva sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne, s návrhom schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona a stanovísk poslancov gestorského výboru, vyjadrených v rozprave, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 27. novembra 2012 pod číslom 152. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, poprosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani poslankyni Kolíkovej za otvorenie niekoľkých pripomenutí dôležitých tém. Spomenula si aj ten zoznam rozhodnutí Ústavného súdu, ktorý si žiadala, aby nám bol doručený. Ja by som sa pripojila aj s mojou opätovnou žiadosťou, aby nám bolo doručené aj nejaká tá komparatívne posúdenie teda tých jednotlivých európskych úprav trestnoprávnych politík v jednotlivých krajinách Európy, pretože sa tu neustále počúvame zo strany koalície, že sa iba snažíme priblížiť teda k európskemu štandardu, ale nikto mi nevie odpovedať na to, že z akých podkladov vychádzajú, ani sme žiadne nikdy nevideli, tak by som bola rada, keby sme ich konečne mohli dostať. Ja som si to pýtala už pred mesiacom, ale zatiaľ nič, tak dúfam, že sa k tomu dopracujeme a bolo by teda aj do budúcna fajn, keby najprv existovali nejaké podklady a potom sa pripravovala legislatíva. Pár slov ešte k tej voľbe ústavného sudcu alebo sudkyne. Tá povinnosť je to vykonať bezodkladne, čo sa tu zjavne nestalo, tak ako pripomenul aj pán poslanec Jakab, je to naozaj už dosť dlhá doba a je zaujímavé, že máme tu mnohé skrátené legislatívne konania, kde sa koalícia neustále opiera o jej ako zápal pre ochranu ľudských práv, ale je to práve Ústavný súd, ktorý je tu aj garantom ochrany ľudských práv a teda je zaujímavé, že v tomto prípade, keď je potrebné dovoliť sudcu alebo sudkyňu Ústavného súdu, tento zápal je nejaký taký vytratený, keďže sa nenapĺňa dostatočne rýchlo a oveľa pomalšie teda, ako sú realizované tie skrátené legislatívne konania a bezodkladne tu má veľmi zaujímavý obsah, ktorý nezodpovedá tomu, ako by to malo byť. Ďakujem. (Potlesk.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, milí hostia, podávam spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ktorý máme pod tlačou 361, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 419 z 5. februára 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 176 z 26. februára 2013 odporučil vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 143 zo 7. marca 2013 odporučil vládny návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 59 z 26. februára 2013 odporučil vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené, ako som hovoril v časti IV tejto spoločnej správy, gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 s návrhom schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 71 11. marca 2013. Pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Matovič. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Matovič, ide vám čas.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Pán predseda, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. Teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Prvé dva som podal ja, hlasujeme o mojom prvom pozmeňujúcom návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Teraz máme možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Prihlásili sa traja páni poslanci. Pán poslanec, mne sa zdalo, že pani poslankyňa Verešová bola prvá. (Reakcia z pléna.) No tak dajte pána poslanca Ivana na záver. Pani poslankyňa Verešová, pán poslanec Heger a pán poslanec Ivan. Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dozorná rada je dozorný orgán a kontrolný orgán Sociálnej poisťovne, dozorná rada má 11 členov, predsedom dozornej rady je minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, dozorná rada sa, ďalej, tvorí z troch zástupcov navrhnutých reprezentačnými združeniami odborových zväzov, z troch zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov, z jedného zástupcu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a dvoch zástupcov ministerstva financií navrhnutých vládou, z jedného zástupcu navrhnutého záujmovými združeniami občanov reprezentujúcimi poberateľov dôchodcovských dávok. Členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada podľa § 123 ods. 4. Za člena dozornej rady môže byť navrhnutá a zvolená fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je bezúhonná a má skončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Bezúhonná fyzická osoba je fyzická osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za trestný čin. Na základe uvedeného je Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh na odvolanie a voľbu dvoch zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky za členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Navrhnutí kandidáti bezúhonnosť preukázali výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uchádzam sa o podporu predložených návrhov.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 93, 12 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pán poslanec, prosím, uveďte hlasovanie o bode 49 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách (tlač 1553). Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách , tlač 1553.)
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s návrhom na ratifikáciu a predbežné vykonávanie uvedenej dohody uznesením č. 127 dňa 28. marca 2018. Dohoda stanovuje postupné otváranie trhu, pokiaľ ide o prístup k trasám na recipročnej báze, nediskrimináciu a rovnaké podmienky pre hospodárske subjekty založené na princípoch zmlúv Európskej únie, aproximáciu právnych predpisov v oblasti letectva Jordánskeho hášimovského kráľovstva s právnymi predpismi EÚ v otázkach, ako je bezpečnosť a riadenie letovej prevádzky. Vážení prítomní, odporúčam vysloviť súhlas s Euro-stredomorskou dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Jordánskym hášimovským kráľovstvom na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Myslím si, že tu už bolo naozaj povedané všetko. Riešenie má na stole pán minister a už je na ňom, ako sa k tomu postaví naozaj aj, aj celá vláda, lebo je to naozaj riešenie, ktoré potrebuje aj rozpočet, aj naozaj vážne rozhodnutia, ktoré naozaj musia prebehnúť. Ja by som chcel na záver iba povedať, že z tohto miesta myslím, že to je jedno, či koalícia-opozícia, nám ide o to, aby sa situácia bezpečnostná zlepšila a ja chcem z tohto miesta naozaj ešte raz poďakovať všetkým policajtom, ktorí napriek tomu, že môžu dnes odísť do výsluhového dôchodku, ešte ostávajú a ostanú, takisto všetkým hasičom aj horským záchranárom, lebo teraz je dôležité, aby ešte ostali, lebo ak odídu naozaj všetci, čo budú môcť ísť, tá situácia bude veľmi-veľmi zlá. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
(Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Krajniak, ja nepopieram to, že určite máte dobrý úmysel, ale zamýšľam sa nad tým, že v tom Rumunsku, že ako to robia. Keď ako vieme, existuje v Európskej únii jednotný trh a akékoľvek domáce predpisy, ktoré by bránili rovnakému prístupu na ten domáci trh všetkým členom Únie ako domácim producentom, sú zakázané. Tak neviem si presne predstaviť, že ako to funguje. Ale pozrieme sa na to a určite, ak máte pravdu, tak potom super.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán minister, ak sa obzriete po prázdnych stoličkách, kde mali sedieť vaši ministerskí kolegovia, tak musíte uznať, že dnes vás neprišiel s výnimkou pána Prokopoviča podporiť prakticky nikto. Zostali ste sám ako kôl v plote. (Ruch v rokovacej sále.) Aj Jakeš si v roku 1989 myslel, že ho ľudia obdivujú a že má všetko pevne vo svojich rukách. Jakeš vytriezvel v novembri 89 a som pevne presvedčený, že vytriezviete po parlamentných voľbách v septembri 2006. Vážený pán minister, súčasná ekonomická situácia, respektíve sociálna situácia je predovšetkým výsledkom ekonomických reforiem, ktoré robí vládna koalícia, ktorej ste vy súčasťou. Pán Kaník, problém je podľa môjho názoru v tom, že ľudia ako vy, nech už boli z ktorejkoľvek politickej strany, po novembri 89 rozpredali celé Slovensko. Rozpredali majetok za niekoľko miliárd korún, ale, žiaľ, nielen peniaze sú fuč, ale je potrebné si brať vôbec ešte pôžičky, aby štát nezbankrotoval. Preto dnes nemáme na riešenie sociálnych a ekonomických problémov našej krajiny. Nemáme peniaze preto, lebo naše fabriky ovládli cudzí investori a ľudia často tam pracujú za nízke mzdy, respektíve dávame im také finančné úľavy, ktoré potom nám chýbajú, finančné prostriedky na riešenie sociálnych a ekonomických problémov. Ja si myslím, pán minister, že ak reálne zhodnotíte svoje doterajšie počínanie vo funkcii ministra, musíte uznať to, čo som povedal už skôr, že nemáte na to, odborne, politicky a predovšetkým morálne viesť tento rezort. Odstúpte.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pani poslankyňa Tomanová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Schlosár.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, pán poslanec. Nič si z toho nerobte, dobre viem, čo znamená zabreptať sa. A teraz už máme na rade pána poslanca Dostála, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Antal.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-27):
Peter, väčšinu svojho vystúpenia si venoval reakcii na pána, ktorý práve dohovoril, ale neviem, či to vôbec má význam, lebo keď sa niekto zúčastňuje na tak flagrantnom znásilňovaní histórie, ako sa stalo, keď sa stavala tá nešťastná socha tuto pred Bratislavským hradom, keď niekto blúznil o starých Slovákoch, keď sa niekto pravidelne vyjadruje v tom pochybnom plátku, ktorý ja nechápem, ináč, pán predseda parlamentu, jak je možné, že sa stále distribuuje po celom parlamente jeden konkrétny časopis, ktorý je plný nenávisti, antisemitských vtipov, ale zhodou okolností práve pán Jarjabek je tam častokrát ako mienkotvorná postava. A keď takýto človek, ktorý do politiky vstúpil s najväčšou hanbou slovenskej politiky, čo bol Vladimír Mečiar, a teraz pokračuje v SMER-e, ide kázať o tom, že čo je dobré pre slovenský národ, a ešte to ide zakrývať pochybnou definíciou cez genetický kód, tak neviem, či akékoľvek slovo tam vôbec môže padnúť na úrodnú pôdu. Pri Slovákoch treba povedať, že čo robí zo Slovákov úžasný národ, je práve tá zmiešanosť, že tu máme gény Germánov, že tu máme gény Rimanov, že tu máme gény Arabov, že tu máme gény všetkých možných, ktorí sa týmto územím prehnali, tak to z nás robí úžasných ľudí. Lebo práve tam, kde je rôznosť, tam, kde sa mieša najviac materiálu, vznikajú najkrajšie ženy a najchytrejší chlapi. Takže tam, kde by sme na to mali byť hrdí, tak nie sme, a ideme sa oháňať genetikou Slováka, čo vôbec neexistuje, čo je, a tam, kde by sme mali z jazyka urobiť to, čo ním má byť, t. j. priestor na komunikáciu, sa ideme stavať do nejakých pochybných národniarskych pozícií. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Dobre, budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Prezentujte sa a hlasujte o návrhu pána poslanca Minárika, aby sme hlasovali o návrhoch zákonov, ktoré predložil pán minister zdravotníctva, o 17.00 hodine dnes. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 76, proti 22, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Návrh pána Minárika sme schválili. O návrhoch zákonov, ktoré predkladal pán minister Zajac, budeme hlasovať dnes o 17.00 hodine. Teraz, pani poslankyňa Bollová. Nech sa páči, zapnite mikrofón pani poslankyni Bollovej. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcela som sa len spýtať: Vy ste uzatvorili rozpravu alebo ste prerušili rokovanie o poslednom prerokúvanom bode.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Poprosím, páni poslanci...
J. Mikuš, poslanec: (2002-11-06):
Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 118, proti 20, 5 sa zdržali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja iba možnože vecne, konštruktívne sa budem snažiť. Nehnevaj sa na mňa, ale ten pseudoproblém akejsi retroaktivity, to je niečo, čo ste si vymysleli a dali ste si taký figový list, prečo nemôžete predložiť návrh zákona tak, ako predložený mal byť. Už aj ty sám si povedal, že ten samotný nález Ústavného súdu o retroaktivite nehovorí ani pol slova. Taká právna expertka, akou, asi tu uznajú všetci, je pani prezidentka a celá jej kancelária, ktorá vedela vyložiť ústavne aj nedávnu zahraničnú zmluvu s USA, tak jasne povedala, že dávam poslancom návod, aby zmenili ústavu a ja ešte v tomto volebnom období vyhlásim referendum. Ani len čiarkou nenaznačila akýsi problém s retroaktivitou. Tento problém tu jednoducho neexistuje. A už tu bolo povedané, že aj váš predseda Boris Kollár hovoril o tom, že v tomto volebnom období on zmení zákon a vyhlási referendum na základe týchto 600-tisíc podpisov. Takže, prosím, keď chceme byť vecní, konštruktívni, nemusíme na seba nadávať, kričať, ale zase prestaňme aj klamať a vymýšľať si akési pseudoproblémy. Treba to povedať na rovinu. Dohodli ste sa na koaličnej rade, že to predložíte takto, aby ste aj splnili, aj nesplnili, trošku ma pobozkaj, trošku ma nechaj. Čiže menej demagógie, možno viacej faktov. Mali ste ten zákon predložiť tak, ako mal predložený pán poslanec Taraba. Koniec koncov tu to predložené v parlamente je a my budeme určite hlasovať za návrh pána poslanca Tarabu a ja verím, že aj celý poslanecký klub SME RODINA, keď im tak záleží na referende, bude hlasovať za tento návrh. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce zaujať stanovisko ako navrhovateľ pán predseda NKÚ. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 139 za, 1 sa zdržal. Tieto body sme schválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem za slovo. Rasťo, bojím sa, že nevyženie, že nastane niečo horšie a že nebudú mať zaslúžený trest alebo sa mu vyhnú, ktorý si zaslúžia. Si bol prekvapený, že tu neni Matovič. On tak rád hovorí, že postav sa k veci čelom ako chlap a buď tam, ale len vtedy, keď sa týka iných a nejedná sa oňho. Najradšej zvaľuje vinu na druhých alebo poveruje iných jednaním za seba, keď mu to nevyhovuje. A to isté aj ten prípad ako dneska. Hovoril si, že sa tu zneužíva korona na rôzne prípady, tak prečítam ti jeden e-mail, ktorý som dostal: „Pán poslanec, na margo toho úmrtia v Lučenci alebo v lučeneckej nemocnici, bol mi to kamarát, neskutočne pozitívny človek, ktorý mal jasný názor. Trpel vysokým štádiom cukrovky a jeho smrť bola zneužitá. Rovnako dnes u nás zomreli dvaja ľudia, ktorých veľmi dobre poznám. Prvý je právnik, ktorý pracuje s mojím synom, má 47 rokov a pred troma alebo štyrmi rokmi mu bola diagnostikovaná rakovina. Druhý je podnikateľ, ktorý má 60 rokov a trpí vysokou cukrovkou. Všetkých troch som veľmi dobre poznal a boli moji veľmi dobrí kamaráti. Mrzí ma, že ich smrť sa takto zneužíva. “ Môžem dať nahliadnuť, ak mi neverí aj pán udavač Benčík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Mizík.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Ja som rád za tento príhovor, pretože je, myslím, že potrebné pomenovať veci pravým menom. A povedzme si, povedzme si otvorene, Slovensko je rozpredaná krajina. Rozpredali sme všetko, čo sa rozpredať dalo, a stále sa v tom pokračuje. Ja netvrdím, že štát má spravovať, že štát má mať všetko pod kontrolou, to ja netvrdím. Ale tak ako Milan Krajniak vo svojom príhovore povedal, tuná túto krajinu ovládajú finančné skupiny, niekoľko, môžme ich menovať a na dvoch rukách vymenovať a spočítať oligarchov. No a, samozrejme, tak ako Milan povedal, Slovensko je v dnešnej dobe doslova kolóniou zahraničných firiem. Občan Slovenskej republiky nie je nič iné len finančný otrok, finančný otrok bánk, finančný otrok lízingoviek, zahraničných firiem, zahraničných reťazcov. Som rád tiež, že spomenul vo svojom príhovore aj to poľnohospodárstvo, pretože pozrime sa na realitu, čo dnes máme v obchodoch, koľko, resp. aký je podiel domácej produkcie v našich obchodoch. No veľmi malý. Zo Slovenska, ktoré bolo kedysi potravinovo sebestačnou krajinou, dnes dovážame potraviny ročne zhruba za 1 mld. euro. Prosím vás, máme tu iné geografické podmienky ako Poľsko, Maďarsko, Česko alebo okolité krajiny? Stále je to ten istý geografický región. Dokážeme vypestovať nielen potraviny, dokážeme produkovať tak, aby sme boli sebestační. Ďakujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Jano Mičovský, súhlasím s tebou na 100 %, že les alebo strom mimo národného parku má rovnakú, niekedy aj väčšiu hodnotu a rovnako si zaslúži ochranu. Takisto s tebou súhlasím, že prírode blízke obhospodarovanie lesov by sme mali presadzovať vo všetkých lesoch, nielen v lesoch národných parkoch. A pokiaľ ide o myšlienku presunu všetkých lesov z kompetencie rezortu pôdohospodárstva pod rezort životného prostredia, osobne veľmi vítam túto iniciatívu. Len upozorňujem, že by to bolo nad rámec v súčasnosti prijatého programového vyhlásenia vlády. A keďže ja aj ostatní predkladatelia si ctíme koaličnú dohodu, samozrejme, je tu priestor na ďalšie rokovanie v rámci našej koalície. A ak dôjdeme k zhode, že toto je lepšie riešenie, ja osobne budem ho veľmi, veľmi rád podporovať. A pokiaľ ide o to, že aký les viaže lepšie oxid uhličitý, či les hospodársky intenzívne využívaný, alebo prales, alebo les v bezzásahovom režime, tak tam s tebou celkom nesúhlasím. Do určitej miery to platí, pokiaľ zohľadňujeme len nadzemnú časť tej biomasy, ale pokiaľ zahrnieme aj lesnú pôdu, podzemnú časť, korene, hrabanku, opadanku, tak potom tá bilancia, samozrejme, vyzerá podstatne priaznivejšie v prípade prírodných lesov, pralesov a bezzásahových lesov všeobecne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko k týmto poznámkam pána poslanca Madeja? Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Pani poslankyňa Mierna, nech sa páči.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-27):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Frešo, každému súdnemu človeku je úplne jasné, že prvý pilier je neudržateľný, preto nebolo treba ľudí presviedčať, aby do druhého piliera vstupovali. A dnes už vieme, koľko ľudí bude v dôchodkovom veku, bude o dvadsať, tridsať rokov. Tam vieme aj koľko ľudí bude v produktívnom veku. My vieme, koľko ľudí bude v dôchodkovom veku aj o päťdesiat, šesťdesiat rokov, pretože tí ľudia už žijú. Tam nevieme, koľko ľudí bude v produktívnom veku, ale trend je taký, že je úplne jasné, že to bude podstatne, podstatne menej. Predstavitelia SMER-u hovoria, že prvý pilier rastie a bude rásť a je ten základ pre budúce dôchodky. Otázka znie, dokedy to systém vydrží? A predstavitelia SMER-u nehovoria o tom, ako by tento stav, keď systém padne, riešili. Nikto z nich dnes nehovorí, ale ani nevyvracia, že ak sa majú zachovať, aké-také dôchodky v pomere k priemernej mzde v budúcnosti, bude nevyhnutné rapídne zvýšiť vek odchodu do dôchodku, alebo zvýšiť odvody do Sociálnej poisťovne, prípadne ich kombináciou. Pán kolega Frešo, SMER nerieši dôchodkový systém, rieši len naplnenie peňazí do prvého piliera ukradnutím sporivej čiastky budúcich dôchodkov tých, ktorí si to sporia na budúce dôchodky v druhom pilieri. V ekonomickom balíčku pre ozdravenie verejných financií necítime, nečítame, ani nevidíme žiadne úsporné opatrenia vlády. Vláda nesporí. A keď nesporí vláda, nechce, aby ani sporili ľudia, lebo v druhom pilieri si ľudia sporia, tí zodpovední, na svoje budúce dôchodky. Len míňať, míňať, míňať. Ďakujem.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-11-09):
Tu je základná otázka a to je úplné nepochopenie, čo vôbec samospráva vykonáva, aké má úlohy a aký je jej cieľ v spoločnosti. Ak hovoríme, že dôjde k 20-percentnému výpadu, ktorý bude len čiastočne kompenzovaný, znamená, že tie samosprávy budú mať menej peňazí, aby vykonávali svoje úlohy. A možno len tak na objasnenie, čo je samospráva. Na Slovensku máme skoro 3-tisíc miest a obcí. Každá jedna samospráva vykonáva viac ako 4-tisíc kompetencií a hlavne je to miesto, kde žijú rodiny, a rodiny sú úzko späté s mestom a obcou. To neznamená, že rodina je vyčlenená na nejaké samostatné žitie, bytie úplne v priestore. Je to súčasť miest a obcí, každá jedna rodina. Povinnosťou samosprávy, a tu to nebolo povedané, je mať vyrovnané hospodárenie. To znamená, my nemôžme hospodáriť deficitne, my musíme mať nula. A keď máme sa starať o školy, škôlky, voľnočasové aktivity, kultúru, šport, čistotu, bezpečnosť, nakladanie s odpadmi, proste to, čo tu bolo aj menované, a zároveň máme zvýšené náklady na energie, na vyplácanie a takisto treba povedať, že máme ďalšiu povinnosť do konca roka vyplatiť 500 eur každému jednému zamestnancovi a dodnes to nebolo kompenzované, to sú presne tie náklady, ktoré sa nám zvyšujú opatreniami a rozhodnutiami aj vlády. Jednoducho máme menej peňazí. A ako máme dosiahnuť vyrovnané hospodárenie v tých samosprávach? No jednoducho máte len dve možnosti. Buď zvýšite dane a poplatky. A kto to pocíti? Občan. Alebo prestanete tieto služby vykonávať. A kto to pocíti? No znova občania. Čiže kto celé tieto opatrenia dostane na svoje plecia? No občania, pretože samosprávy musia mať vyrovnané hospodárenie, a tu vôbec nehovorím o investíciách do zveľadenia, aby tie mestá a obce boli kultúrne, aby nám vyzerali kultúrne. Je to zlé.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán doktor, za váš príspevok. Vedela by som si s vami predstaviť diskusiu na túto tému, len čo mne neberie hlava, je celkom to, v ktorom klube ste a ako môžete filtrovať veci, ktoré ostatní poslanci u vás rozprávajú, lebo celý váš, celý váš príspevok bol rozumný. Povedali ste tam fakty, držali ste sa faktov, o veľa z nich by som si vedela s vami predstaviť diskusiu. Vysvetlite mi, prosím, aj vo faktickej, ako filtrujete tie ostatné veci, ktoré hovoria vaši kolegovia, a či vás vaše lekárske srdce nebolí, keď počúvate veci, a vieme, o ktorých hovoríme, ktoré, ktoré sú konšpiráciami, ktoré sú nepravdivé. Čo sa týka niektorých bodov z vášho príspevku, tak čo sa týka toho tetanu toho dieťaťa v Čechách. To dieťa malo právo na to, aby bolo očkované, pretože vieme, že očkovanie dokáže predísť tetanu. Kto teraz si zastane práva toho dieťaťa? Stačí, že matka zaplatí za, za liečbu? Alebo kto, kto si zastane toho dieťaťa, ktoré má teraz doživotné následky napríklad? Čo sa týka tej vakcíny na osýpky, ktorá bola v Sudáne. Bola perorálna vakcína. Viete, že teraz sa už perorálnou vakcínou na osýpky neočkuje. Čiže áno, ja priznávam, môžu byť a aj sú popísané aj nežiaduce účinky vakcín. Kauzalita je veľmi ťažko dokázať, to je asi hlavný problém. Čiže keby sme vymysleli spôsob, ako odškodniť deti alebo pacientov, ktorí majú nežiadúce účinky, tak veľmi ťažko bude dokazovať kauzalitu. Som za to, poďme sa dať na úpravu zákona takú, že pokiaľ sa dokáže kauzalita po očkovaní, tak bude odškodnený ten pacient. A čo sa týka COVID-u, ktorý ste spomínali, nikto nehovorí zatiaľ na Slovensku a verím, že to tak aj zostane, že vakcinácia bude povinná. Ťažko sa to vysvetľuje ľuďom, ktorí, ktorí dávajú príspevky na Facebook, že COVID vlastne existuje, ale je vymyslený. Ja počkám na vakcínu, a keď budem vidieť, ako tá vakcína vyzerá, aj s pánom... verím, že aj pán minister si počká na to, aká bude kvalitná, a podľa toho sa rozhodne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec, aj vlastným ministrom by ste to mohli adresovať, pretože tí vôbec sa nedotkli toho, čo je v tom návrhu na odvolanie. Pán poslanec Kéry.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Susko, hovorili ste o tých liečivách, ktoré sa dnes začínajú ukazovať ako naozaj funkčné, keď ich vieme nasadiť skoro a tak, aby mohli tým pacientom pomôcť a ja som v podstate o tomto hovoril tiež vo svojej rozprave a zožal som obrovský výsmech od niektorých poslancov OĽANO, jak je Pročko alebo Šefčík, ktorí mi normálne ukazovali, či som sa zbláznil, a keď som ich napríklad odkazoval na video a vystúpenie pána Töröka, ktorý zachraňuje skutočne množstvo životov vo Východoslovenskom ústave pre srdcové a cievne ochorenia, ktorý programuje pľúcne ventilácie, a hovorí, že keď včasne nasadia tým ľuďom Ivermektín, že to majú vyskúšané, že to funguje, tak ma posielali v podstate, či som sa zbláznil. Neverili mi, že sa to reálne deje, že reálne tento človek bol vystúpiť. Nechceli mi veriť, keď som im hovoril, že som sedel s lekárom z tejto východoslovenskej zdravotnej, z tohto zariadenia, ktorý mi hovoril, že naozaj majú to odskúšané a že oni sami lekári na tejto klinike berú tú konskú pastu Ivermektín, rozumiete? Lekári na Slovensku si zháňajú veterinárny liek, lebo ten Ivermektín pre humánne užitie nie je skrátka dostupný. Dávajú to svojím rodinám, svojim rodičom. Ja som to na vlastne oči počúval a ja som tomu neveril. Hovorili mi, že hovorili so štátnym tajomníkom ministerstva zdravotníctva, keď mu to vraveli, tak ich skrátka odignoroval, že ich to nezaujíma. Rozumiete? Oni opakovane hovoria, že sme vo vojne a musíme využiť všetky prostriedky na to, aby sme v tej vojne vyhrali a následne, keď im tu hovoríte, tak oni ani len nechcú počúvať a majú vás za blázna. Toto (povedané so smiechom) je presne ten problém, že keď sa dnes ukazuje, že ten Ivermektín síce nie je nejaký zázrak, ako ste povedali, keď to už nasadíte človeku, ktorý umiera na pľúcnej ventilácii a je v hroznom stave a tie pľúca sú skutočne doslova že rozbité, tak už mu asi nepomôžete. Ale keby sme včasnou liečbou vedeli zakročiť a každý ten pozitívne testovaný by dostal ten balíček s vitamínmi a s tým Ivermektínom, ktorý by nasadil skoro, tak ako to hovoria tí lekári, mohli by sme zachraňovať obrovské množstvá životov, ale oni to nerobia. Radšej dávajú stovky miliónov eur za testovanie.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ale chcel by som skutočne veľmi pozitívne reagovať na vystúpenie kolegu Marka Maďariča, pána poslanca, a naozaj, keď si človek prečíta túto novelu, tak si musí povedať, že nič nie je také dokonalé, aby sa nedalo veľmi pokaziť. A to, čo robíte, to vy kazíte situáciu na našich školách. Pretože ja neviem, pán poslanec Dostál, koľkokrát ste boli na školách od Čiernej nad Tisou až po Kúty a resp. od Komárna po Námestovo. Ale ja som po tých školách prešiel aj v poslednom období a nikoho to netrápi, že majú v triedach symboly vyvesené, že v triedach majú ústavu vyvesenú, že tam majú štátne znaky, že tam to všetko normálne funguje a to vytvára to najpodstatnejšie, vytvára istý rámec, aby mladí občania a budúci občania Slovenskej republiky si uctili a ctili si nielen symboly, ale aj svoju vlasť. A to je skutočný patriotizmus, ktorý treba postupne formovať v tomto prostredí, tak ako sa v kostoloch formuje kresťanstvo, vzťah k viere, tiež tam sú rôzne veci také, ktoré to vytvárajú, tak to isté by malo byť aj v škole. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem za slovo. Kolega Marián, nerozumiem tejto panike, k čomu je to dobré, že čo sa deje za posledné dni zo strany pána Sulíka a Gröhlinga či strany SaS. Veď ide o pomoc pre rodiny s deťmi a strana SaS bojuje aj s ďalšími ako lev a robí všetko pre to, aby zmarili pomoc tým najzraniteľnejším, ktorí ju akútne potrebujú. Najmä v týchto veľmi ťažkých časoch môžem povedať, že si pomoc rodiny s deťmi doslova zaslúžia. Rodiny s deťmi boli desaťročia na okraji záujmu predchádzajúcich vlád. Pomoc takmer žiadna a keď aj sa akože pomáhalo, tak to boli iba doslova omrvinky. Každý, kto má deti, vie, čo všetko taká výchova a starostlivosť o deti obnáša. Ja to viem veľmi dobre, lebo pochádzam z deviatich detí a sám mám veľkú rodinu, sedem detí, z toho, vďakabohu, päť žijúcich. Teraz je najvyšší čas v tejto ťažkej situácii pomoc rodinám. Myslím si, že vhodnejší a akútnejší čas ako teraz nie je a možno už ani dlho, dúfam, že nebude. Nerozumiem strane SaS, tak ako sa ostro, až niekedy zúrivo vyhrocuje pri tomto návrhu zákona pomoci. Pripomína mi to, ako keď išlo o pomoc tehotným ženám. Tak ju vyhrocujete aj teraz pri pomoci rodinám a žijúcim deťom, že aspoň tým by sme mohli pomáhať a hlavne vy, ktorí máte v názve slovo solidarita. Pri tak humánnej, solidárnej téme, ako je pomoc pre rodiny s deťmi, konáte v hneve, niekedy aj v takom zbytočnom strachu, šírite polopravdy a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh ani procedurálny návrh. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.