NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Tomanová, ja som vám naozaj nič nepodsúvala. Vy ste sa v svojom vystúpení prihlásili k riešeniu, kde výpočet finančnej náhrady je odvodený od veľkosti obývaného bytu. Ak som tomu porozumela nesprávne, tak ma, prosím, opravte, ale takto som to počula. Preto som hovorila, že je to riešenie, ktoré umožňuje aj špekulatívny prístup, na rozdiel od riešenia, ktoré je predložené v zákone. Ja s týmito ľuďmi komunikujem. Tak som s nimi komunikovala pred voľbami, ako s nimi komunikujem deň čo deň, a práve preto som vystúpila na tejto pôde s mojím návrhom, ktorý by umožnil podľa mojej mienky spravodlivo kompenzovať ich situáciu, či už pridelením náhradného bývania, alebo aj s alternatívou finančného odškodnenia. To je celé, čo som chcela navrhnúť. Myslím si, že tým plním naozaj presne to, čo som nielen ja sľubovala, ale čo sme im dlžní všetci.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-09-17):
Vážené dámy a páni, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení zákon o štátnych symboloch a zároveň mení zákon o priestupkoch. Cieľom navrhovanej novely je zavedenie povinnosti označiť všetky budovy vo vlastníctve štátu štátnou vlajkou Slovenskej republiky. Táto povinnosť je stanovená s úmyslom nielen zjednotiť a posilniť identifikáciu štátnych inštitúcií, ale aj upevniť vnímanie štátnych symbolov ako neoddeliteľného prvku reprezentácie štátu. Štátna vlajka ako základný symbol suverenity a nezávislosti Slovenskej republiky musí byť viditeľne prezentovaná na všetkých relevantných štátnych budovách, čím sa zabezpečí jej správna a úctyhodná reprezentácia. Táto viditeľná prítomnosť štátnej vlajky zároveň slúži ako prostriedok na posilnenie štátnej identity a prehĺbenie spoločného vedomia občanov o príslušnosti k Slovenskej republike, ktorá je zakorenená v rešpekte k symbolom reprezentujúcim jej zvrchovanosť a historický odkaz. Návrh zákona zabezpečuje neutralitu verejných priestorov štátnych orgánov a verejných inštitúcií. V ostatnom období sa čoraz frekventovanejšie objavujú situácie, kedy dochádza k vyvesovaniu a umiestňovaniu rôznych symbolov a vizuálnych prvkov, ktoré nemajú status štátnych symbolov a ktoré potenciálne ohrozujú názorovú neutralitu týchto inštitúcií. V zmysle navrhovaného zákona bude na budovách a v budovách štátnych orgánov a verejných inštitúcií zakázané vyvesovať, umiestňovať alebo inak zobrazovať symboly, ktoré nie sú štátnymi symbolmi Slovenskej republiky, vlajkami členských štátov Európskej únie alebo zástavami miest a obcí. Týmto zákazom sa predchádza situáciám, ktoré by mohli viesť k nežiaducemu politickému a ideologickému vyjadrovaniu v kontexte štátnych a verejných inštitúcií. Prosím, otvorte rozpravu.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-06-27):
Poprosím vás. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-01):
Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka, za uvedenie predmetného návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Stanislavovi Kmecovi. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 27, proti bolo 5, zdržalo sa 97. Tento návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Pán poslanec Zajac, prosím, uveďte hlasovanie o bode 111 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1824) Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Igor, spomenul si, že vlastne, čím je táto novela zákona inovatívna v rámci zvýšených kompetencií poslancov. Na rozdiel od predrečníkov si ja nemyslím, že v predloženej novele je oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami, takže je to zavádzanie, a nepoužíval by som tento argument. Ty si teda pekne povedal, že skutočne, je tu možnosť, akým spôsobom sa dá kontrolovať vládna moc. Nám, všetkým nám je jasné, že pokiaľ poslanci SMER-u nezahlasujú za túto novelu, tak je jasné, že vládna strana nechce, aby mali poslanci možnosť zvýšenej miery kontroly nad vládnou mocou. Niečo potrebuje skrývať? Ďakujem.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2022-02-15):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je tu síce taká veľmi komorná atmosféra, čo mi je, samozrejme, veľmi ľúto pri takejto kľúčovej reforme, ale aj na záznam mi príde dôležité povedať, že predstavila som balík štyroch zákonov, ktorý je dôležitý preto, aby sme sa v justícii pohli ďalej. Nie je to o tom, že by sme len premaľovali na mape niečo od stola. Je za tým práca od roku 2016, veľmi dôsledná, analytická, na základe čoho prichádzame s reformou, ktorá sa týka, či už modernej justície v Bratislave, v Košiciach, ale aj regionálnych súdov, ktoré budú mať šancu byť špecializované, aby sa človek dostal k spravodlivosti v rovnakej kvalite, v rovnakom čase, v rámci celého Slovenska, aby aj odvolacie súdy sme posunuli ďalej. Preto si vás dovoľujem požiadať o podporu pre celý balík tejto reformy a komplexne celý potom aj so správnymi súdmi nám dáva naozaj veľké vyhliadky pre justíciu pohnúť sa veľkým krokom vpred. Dovoľujem si vás požiadať o podporu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Poprosím vás.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem. (Zasmiatie sa rečníka.) Je mi troška tu z toho tak, ale chcem sa pánovi poslancovi Valockému naozaj poďakovať, to bol veľmi dobrý prejav. Ďakujem, ďakujem. A okrem povedzme tých korupčných vecí, na ktoré si poukázal, ďakujem, podobne ako Richard Raši, za tých lekárov a zdravotníckych pracovníkov, ktorých si sa zastal, lebo to od opozície tu prakticky nemá šancu odoznieť, to si treba, ako vraví kolega Hlina, vážení obyvatelia, prosím vás, všimnite si to, všimnite si to a ja by som vám dal do pozornosti, že kto sa tu na vás chystá, to by ste si mali veľmi dobre zapamätať. Kto sa tu na vás chystá. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Kuffa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ja oceňujem vašu pokojnú dikciu a ten pokojný tón, akým spôsobom ste rozprávali v tomto parlamente. Len ako ja by som chcel trošku vrátiť späť tú situáciu pre, vy ste to spomenuli, hej, pre kvôli ktorej tu vlastne teraz všetci sedíme. Ten problém, vy ste totižto zapríčinili, že ten problém tejto spoločnosti nie je korupcia, o ktorej vy hovoríte. To nie je problém tejto spoločnosti. Tento problém, to je problém tejto spoločnosti už dlho, je váš nevzťah s Matovičom alebo Matovičov nevzťah s vami. Vy ste zodpovední za päťtisíc mŕtvych v rámci pandémie. Toto vám bolo povedané úplne oficiálne, úplne nahlas a vy ste na to zareagovali veľmi veľkoryso, že teda kašlem na teba. Ale ten problém, samozrejme, vo vás ostal. Vy ste vlastne tým vaším osobným problémom zahltili celú spoločnosť. Celú spoločnosť. Nikto už nehovoril o ničom inom, iba o tom, čo povedal Matovič na Sulíka alebo Sulík na Matoviča. Toto je problém, prečo tu aj my dnes sedíme. Toto je problém, prečo Heger robí katalyzátor vo vláde a už Matovič nie je predsedom vlády. Tak toto, o tomto treba hovoriť úplne čisto a úplne úprimne, nie sa skrývať v tejto chvíli za korupciu, ktorú ste takto potlačili v rámci toho vnímania celej tej spoločnosti. No a čo sa týka, aby tak (povedané so smiechom), keď už hovorím o tej korupcii, no mám taký pocit, že aby ste vy v mene boja proti korupcii nerobili korupciu ešte väčšiu. Nehovorím vy, ale tí, čo patria pod vás. Tie informácie, ktoré máme, oni sú neni také „zelené“, ako o nich hovoríte. Ale o tom budú hovoriť až tí, ktorí prídu po vás.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec, necitujte nám tu vulgarizmy. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Kolega Beblavý nečítal to rozhodnutie prokuratúry a keďže tu vznikli pochybnosti, kto si vymýšľa, tak ja ho prečítam: „V nadväznosti na váš podnet“, píše prokuratúra, „z 19. 7. 2018 doplnený listom zo 6. 8. 2018 vyššie uvedeného čísla oznamujem, že Generálna prokuratúra Slovenskej republiky po preskúmaní zákonnosti postupu ministerstva v konaní o návrhoch SAV na zápis do Registra verejných výskumných inštitúcií, a to v súvislosti s aplikáciou 
§ 21 zákona č. 133/2002 Z. z. o Slovenskej akadémii vied, podľa ktorého sa mala uskutočniť transformácia organizácií zriadených SAV na verejné výskumné inštitúcie, zistila prieťahy v konaní ministerstva. Z uvedeného dôvodu bolo ministerstvu dňa 5. 9. 2018 podané upozornenie prokurátora s tým, aby ministerstvo o návrhoch SAV na zápis do Registra verejných výskumných inštitúcií urýchlene rozhodlo.“. Čiže toto je znenie (reakcia z pléna), toto je znenie – prosím vás, neprerušujte ma – Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. A áno,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca. Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh zákona máte pod tlačou 202. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 193. Opäť poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Krajniaka, aby vládny návrh zákona uviedol. (Krátky rozhovor predsedajúceho s ministrom mimo mikrofónu.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Nie, nie. Žiadate zaradenie bodu, prijatie návrhu uznesenia. Dobre?
D. Gabániová, poslankyňa: (2003-09-18):
Tak po prvé, človek nech nežije v akomkoľvek režime a v akejkoľvek dobe, vždy sa má možnosť slobodne rozhodnúť, ako bude žiť. Po druhé, vážení páni poslanci a poslankyne, uvedomme si, že ľudská beštialita a arogancia moci je taká, že dovoľuje kauzy vykonštruovať a takisto aj svedectvá vykonštruovať. Po tretie, mučeníci a svätci majú slúžiť ako nasledovaniahodný príklad, alebo ako odstrašujúci príklad pri vzoprení sa moci? A po štvrté, nemajú nám slúžiť tieto skutočnosti ako memento, aby sme my sprostredkovatelia demokracie svojím zákonodarným konaním dali pozor na to, aby ľudská dôstojnosť nebola pošliapavaná? Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hopta, s reakciou, nech sa páči. I. Hopta, poslanec: Vážený pán Mikloško, ja som to pochopil takto, že ide o nejakú druhú rehabilitáciu, že tí, čo neboli rehabilitovaní, resp. boli, mali by byť ešte raz rehabilitovaní. Respektíve sa pýtam, alebo kladiem si otázku sám pre seba, prečo za štrnásť rokov, ak ste si boli vedomí, že títo ľudia dosiaľ neboli rehabilitovaní a mali byť rehabilitovaní, a vy ovládate tento parlament už štrnásť rokov, pýtam sa, prečo ste to neurobili už doteraz? Prečo ste nenašli toľko morálnej sily rehabilitovať skôr. Čiže v tom prípade vám musím klásť za vinu, že ste sa spamätali neskoro, aby ste týchto ľudí rehabilitovali. Čiže otázka znie, prečo až teraz v tejto situácii vychádzate s týmto zákonom, či ministerstvo, kde kresťanskí demokrati majú svojho ministra, pán Mikloško bol predseda Slovenskej národnej rady vtedy, mali ste všetky možnosti, mali ste všetko vo svojich rukách a mohli ste tých ľudí rehabilitovať. Možno by sa aj mnohí tejto rehabilitácie dožili. Teraz sa už nemusia ani tejto rehabilitácie dožiť. Čiže naozaj je paradoxná situácia, že kritizujete tak, ako my by sme boli proti tomu, že komunisti sú, ak bol niekto neprávom odsúdený, sú proti tomu, aby dostal nejaké finančné odškodnenie. Prosím, ak sa dokáže pred zákonom, že tento človek bol neprávom odsúdený iba pre svoje politické názory, pre svoju náboženskú vieru, pre svoje presvedčenie a za to musel trpieť, prosím. Môžeme o tom hovoriť, že si zaslúžia aj finančnú odmenu. Ale ja sa pýtam, prečo až teraz po štrnástich rokoch sa prichádza s týmto zákonom a prečo ste neprišli naozaj? Čiže, vážení kresťanskí demokrati, kladiem vám za vinu, že mali ste s tým zákonom prísť oveľa skôr. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hort, máte procedurálny návrh?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Přidal.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Pani poslankyňa Vaľová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa hlási pán Brocka. Ešte niekto? Pán Muňko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán Brocka.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Lipšic.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pani kolegyňa Andrejuvová, veľmi správne ste poukázali na obrovské farizejstvo tých, ktorí zvolali túto schôdzu. Farizejstvo to je a my všetci vieme, že to tak je. Oni to vedia a my to vieme, všetci by to mali vedieť, je aj správne to povedať. A to, čo tu odznelo pred chvíľou, je toho veľkým potvrdením. Jediná drobnosť k tomu, čo by som dodal, že medzi tými menami by mal byť aj bývalý pán minister financií Kažimír, ktorý sa vyznamenal tým, že keď som mu tu v tejto sále povedal, že on je tiež členom organizovanej skupiny, ktorá na ministerstve financií robí nekalosti, tak ma zažaloval a, div sa svete, zažaloval ma údajne za uvedenie nejakej nepravdy, podotýkam, v parlamente a, div sa svete, zo všetkých tých asi 5 500 advokátov, ktorých si mohol vybrať, si vybral advokáta toho istého, ktorého používa Marian Kočner. Čiže už tým dal akosi najavo, že je niekde inde trochu. No a potom celkom nedávno vyšlo najavo to, čo sme predtým ani nevedeli, a teda keď bolo povedané istým si významným obvineným, že oligarcha Brhel dával ministrovi pol milióna a, samozrejme, pochopiteľne, pán Kažimír toto poprel. Presne tak, ako to popierajú všetci ostatní, pretože všetci vieme, že priznanie sa je síce poľahčujúca okolnosť, ale trest istý.
T. Cabaj, poslanec: (2006-02-01):
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlúčiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v článku 70 Európskej dohody o pridružení a článku 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vážené kolegyne, kolegovia, pripomínam, že tento návrh sa tu objavuje opakovane a to z jednoduchého dôvodu. Kým pri predchádzajúcom predkladaní návrhu zákona parlament rozhodol a posunul tento zákon do druhého čítania, vláda vzniesla svoje pripomienky a, pripomínam, takzvaný bianko šek, ktorý bol v tom čase pripravený ako pozmeňujúci návrh vlády, ktorým vláda mala záujem, aby dostala všeobecné zmocnenie na to, aby v takýchto prípadoch rozhodovala o ktorejkoľvek obci v rámci Slovenskej republiky. Vzhľadom na skutočnosť, nakoniec, že tento pozmeňujúci návrh bol prijatý, nehlasovali sme v konečnom dôsledku za prijatie tohto zákona. Už vtedy sme vyhlásili, v prípade, že bude záujem doriešiť túto jedinú problematiku, to znamená konkrétnu časť, o ktorú ide v predloženom návrhu zákona, že tento návrh podporíme, pretože máme záujem riešiť túto situáciu. Aj keď treba pre objektivitu povedať, nebýva štandardné, aby jedna časť obce z 2 850 obcí v rámci Slovenskej republiky sa dostala ako osobitný paragraf do zákona 369, ktorý je všeobecný zákon o obecnom zriadení. Ale zrejme je to realita, ak chceme niektoré veci usporiadať, asi niekedy treba obidve oči prižmúriť a doriešiť problém, ktorý sa iným spôsobom nevie vyriešiť, respektíve môžem povedať, že zatiaľ sme nič rozumnejšie nenašli ako tento spôsob vysporiadania. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 odsek 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. januára tohto roku č. 1465 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Zároveň aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu bol aj gestorský, aby výbory prerokovali predložený návrh do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Odoberám vám slovo. Vypnite pána poslanca. (Potlesk.) Pán poslanec, mne je jedno, či je to koaličný, alebo opozičný, rovnako budem, pán poslanec, rovnako budem, ja som vás upozornil, slušne som vás upozornil... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, slušne som vás upozornil. (Reakcie z pléna.) Už ste skončili, už ste skončili. Pán poslanec, už ste skončili, alebo môžem pokračovať? (Reakcie z pléna.) Už lepšie, no. Páni poslanci, ešte raz, bez emócii, hej, ešte raz, slušne som vás požiadal, vyhnite sa, a to som neurobil teraz, pán Blaha, to som urobil aj včera, opakujem to stále. Ak chceme udržať nejakú úroveň tohto rokovania, prosím vás, zdržte sa osobných invektív. Hádajte sa, diskutujte, zdrže sa osobných invektív. Slušne som vás požiadal, napriek tomu naschvál ste zopakovali to slovo. Preto som vám slovo (reakcia z pléna), pán poslanec, rozprávam ja, prosím vás. Preto som vám slovo odobral. Ja vám to slovo vrátim, ja vám tie dve minúty dám naspäť. Ja vás len slušne prosím, všetkých, nielen vás, pretože toto sa tu opakuje pravidelne. Zdržte sa osobných invektív a opakujem, vediem schôdzu ja a ja si tu nenechám skákať po hlave. Ak to nerešpektujete, v poriadku, je to váš názor, ale ja budem tvrdo vyžadovať ustanovenia rokovacieho poriadku. Ja vám, pán poslanec, môžem zacitovať, môžem vám zacitovať z rokováku, kde sa o vyjadreniach poslancov píše a na základe týchto ustanovení vás môžem vykázať zo sály. Nechcem to robiť. Včera som upozornil pána Baránika, dnes som upozornil vás. Ja vás len slušne prosím, zdržte sa osobných invektív. Pán poslanec, nech sa páči, vráťte pánovi poslancovi dve minúty. Verím, že moje slová padli na úrodnú pôdu. Nech sa páči, máte slovo.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-07-10):
Pani poslankyňa, ja naozaj neviem, ako jemne mám povedať teda reakciu na to, čo ste tu povedali, lebo toto som naozaj ešte nepočul. Pozrite sa, keď vy neviete, prečo má byť voľno v nedeľu, a nie po štvrtej hodine popoludní hocikedy v týždni alebo nie v sobotu, tak, prepáčte, vám chýbajú elementárne vedomosti alebo elementárne povedomie o tom, v akej civilizácii žijete a na ktorom kontinente sa nachádzate. Keď budete na inom kontinente, tak budete mať voľno v piatok a možno budete mať šatku na hlave, popritom voľne, viete. A čo sa týka už tej reakcie na to, čo ste povedali, že prečo sa nezakáže ísť napríklad do zoo alebo do kina a tak ďalej. No tak tomu už vôbec nerozumiem. Však to je to voľno. Nie? A v nedeľu má byť voľno a ísť s deťmi do zoo, to je voľno. Prečo by sa to malo zakazovať? Tu sa chce zakázať práca v obchode, proste táto činnosť, a nie zoo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Federičovi, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Žiadam pána predsedu v mene troch poslaneckých klubov, aby ste zvolali poslanecké grémium okamžite o návrhu Roberta Fica. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
E. Dolník, poslankyňa: Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Mesiarik, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, začnem ešte raz tým, že vysvetlím teda, o čo nám ide v tejto predkladanej novele zákona. Povedala by som, že navrhujeme v nej tri dôležité body, ktoré sa týkajú záchrany stacionárov na Slovensku ako jedného z komunitných riešení alebo z ambulantnej formy poskytovania sociálnej služby. Ide nám o to, aby sa obsadenosť miesta, zriadeného miesta znížila z 80 na 60 hodín na mesiac. Aby sme rozdelili stacionáre podľa odkázanosti a podľa toho určili aj počet odborného personálu. Navrhujeme pri III. a IV. stupni odkázanosti deväť odborných pracovníkov, teda pri deviatich klientoch jedného odborného pracovníka a pri V. a VI. stupni ostáva nezmenený počet, tak ako je v novele, šesť klientov na jedného odborného pracovníka. Takisto navrhujeme kvôli poskytnutiu finančného príspevku rozdelenie stacionárov v tomto, v tejto veci na stacionáre, ktoré ak poskytujú službu deťom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 75 za, 50 proti, 1 sa zdržal, 4 nehlasovali. Budeme o vládnom návrhu, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, rokovať aj po 19.00 hodine až do ukončenia rozpravy. Dámy a páni, ešte pán predseda ústavnoprávneho výboru Mamojka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Takže najprv hlasujeme o bodoch informácie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-19):
Pani predsedajúca, dávam procedurálny návrh, aby v prípade, že poslanec, ktorého návrh sa prejednáva, nie je v sále, aby nebol že preradený na koniec schôdze, ale aby bol vyradený z rokovania schôdze. Odôvodňujem: Je piatok, sú tu poslanecké návrhy. Ja nechcem nikoho menovať, ale je vysoký predpoklad, že budeme sa znova boriť s týmto problémom. Čiže navrhujem, aby pokiaľ poslanec tu nie je, aby návrhy boli vyradené z rokovania a presunuté až na ďalšiu schôdzu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Rastislavovi Čepákovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem Richardovi Vašečkovi za vystúpenie. Rišo, ty si hovoril o ženách, že sú častokrát znevýhodňované aj pri tom, keď sa uchádzajú o zamestnanie. Áno, sú, stáva sa to. Stáva sa to pomerne často, pretože aj keď zamestnávateľ by sa na to nemal pýtať, v akom rodinnom stave je žena a že či napríklad plánuje mať deti, alebo má deti, tak častokrát sa to ten zamestnávateľ pýta, pretože ho zaujíma logicky, že či mu žena odíde na materskú, neodíde na materskú. A keď už má deti, tak či bude čerpať OČR-ku, lebo deti, keď už nastúpia do škôlky, tak bývajú choré, tie choroby si tam vlastne medzi sebou prenášajú, je to normálny cyklus života, že tie deti budujú obranyschopnosť. No a tie ženy, samozrejme, sú ako matky, sprevádzajú deti životom, chodia s nimi do škôlok, či ich tam zaviesť, alebo odtiaľ zobrať. A potom to končí tak, že ženy, aby boli aj nablízku rodine, aby to všetko stíhali, tak idú pracovať na polovičný úväzok, majú malé deti, chodia do škôlok a ženy pracujú na polovičný úväzok. A častokrát pri tom polovičnom úväzku dajme tomu, keby sme sa odvíjali od priemernej mzdy, tak keď je žena na takomto polovičnom úväzku, no tak si teda technicky takmer vôbec neprilepší oproti tomu, aký mala príjem, keď bola s deťmi doma. A myslím si, že tento návrh je v tomto dobrý, pretože takýmto ženám by pridal aj 20-25 % čistej mzdy ku platu a myslím si, že je to správne, aby sme vedeli ženy za ich materstvo ohodnotiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, pán predseda. S faktickou poznámkou sa hlási ešte pán poslanec Jasovský.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, možno len dve veci. Po prvé, ja som len rád, že v podstate ste podporili tento návrh zákona. A po druhé, spomínali ste alebo spochybnili ste úsporu nákladov. Môžeme sa baviť o úspore nákladov na organizačno-technické zabezpečenie, ale, prosím vás, nespochybňujte úsporu nákladov na druhé kolo volieb. Dá sa to zrátať. Tak ako bolo v roku 2001 napríklad v každom kraji druhé kolo, stálo nás 3,5 mil. euro. To znamená, že je to nespochybniteľný fakt. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Procházka.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Čaplovič sa toho dotkol a nedá mi nezareagovať vo vyratúvaní diplomatov, ktorí mali skúsenosti s budapeštianskou diplomaciou, a nespomenúť i Štefana Osuského, môjho prastrýca. Áno, Štefan Osuský podpisom Trianonskej zmluvy zavŕšil vzťah Slovákov a Maďarov v Uhorsku, povedzme, od meruôsmych rokov do konca prvej svetovej vojny. Bol i ďalej diplomatom a pôsobil v Lige národov, tak sa to vtedy volalo, i 20 rokov ako veľvyslanec v Paríži. Bol nepochybne jeho podpis preňho uzavretím i jeho osobného vzťahu ku grófovi Apponyimu, ktorý, ako je to známe, nevydržal s nervami a odišiel z Paríža pred podpisom Trianonskej zmluvy, ktorú potom podpísali pomerne bezvýznamní predstavitelia Maďarska. Ale nepochybne to bola bilancia toho, čo objektívne bolo. Zákon o štátnom jazyku nie je žiadnou bilanciou Trianonu. Zákon o štátnom jazyku má slúžiť náprave zlej veci v tejto krajine. Vôbec nie je predklonom voči Budapešti. Keď hovoríme o predklone, tak si spomínam na pomerne trápny predklon pred medzinárodným zločincom Mu´ammarom Kaddáfím, ktorý nepredvádzala táto vláda ani táto premiérka. A pokiaľ ide o tento jazykový zákon, napráva i to, aby sa nediali nehoráznosti, ako bola „aféra“ okolo nepreložených pár anglických slov v televíznom programe môjho cteného priateľa Štefana Hríba. Proste zákon o štátnom jazyku má byť aj zákonom o zdravom rozume.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady pridelil rozhodnutím z 23. januára 2015 predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Súčasťou uvedeného zákona je povinnosť vlády informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období bolo prijatých 13 aproximačných nariadení vlády, väčšina z nich bola v oblasti pôdohospodárstva. Je predpoklad, že v prvom polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých 13 návrhov aproximačných nariadení vlády. Väčšina z nich bude v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a ministerstva zdravotníctva. V závislosti na legislatívnych aktivitách orgánov Európskej únie sa môže stať, že bude nutné v tomto polroku pripraviť nové vnútroštátne predpisy aj nad rámec uvedeného počtu. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu 27. januára 2015 na svojej 94. schôdzi a uznesením č. 554 odporúčal Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Antonovi Martvoňovi. Nech sa páči.
Šimková, Eva, generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu (2012-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Bolo tu niekoľko dotazov. Prvá bola taká, by som povedala, pripomienka k rade fondu a k činnosti členov rady fondu, ktorí zasadajú len jedenkrát mesačne a pán poslanec Simon Zsolt hovoril, že nie sú schopní pripraviť sa na to zasadnutie rady fondu. V každom prípade tu by som chcela upozorniť, že všetky materiály, ktoré Slovenský pozemkový fond predkladá rade fondu, sú k dispozícii mesiac. To znamená, že každý člen rady fondu má možnosť si každý jeden materiál prísť pozrieť, zobrať a prekonzultovať aj s príslušnými odbornými útvarmi. Čiže tu je poznámka k činnosti rady fondu. Otázka navýšenia nájmu dneska je takou horúcou témou, ale myslím si, že Slovenský pozemkový fond nemôže v tejto téme rozhodnúť sám. Je to, by som povedala, rozhodnutie, ktoré má v agende ministerstvo pôdohospodárstva, a myslím si, že to je taká dobrá otázka na ministra pôdohospodárstva. Slovenský pozemkový fond technicky nemá problém navýšiť určitú čiastku, nájom, ako iste viete, nájom na trhové ceny, je to, by som povedala, také trošku zavádzajúce, lebo zákon nám upravuje, že Slovenský pozemkový fond určuje výšku nájmu z tzv. bonitovanej pôdnej ekologickej jednotky, čiže tam je tá cena určená jednoznačne a striktne Výskumným ústavom ekonomiky poľnohospodárstva a potravinárstva. My len môžeme navýšiť percento z tohto nájmu. Ako zvýšime o pol percenta, o 1 %, tie dopady, samozrejme, na poľnohospodárov budú, ale to je otázka na, hovorím, pána ministra a na agendu pôdohospodárskej politiky, že či to navýšenie urobí v poľnohospodárskom sektore, by som povedala, nejaký väčší škrt pre poľnohospodárov. Čiže myslím, že to nie je otázka na mňa, ale na pána ministra a hovorím, technicky je to možné urobiť aj pri tejto rozdrobenosti, ktorú ste povedali, tie nájomné zmluvy majú svoju agendu, majú svoju výmeru, čiže tam navýšiť technicky to je možné. Ďakujem veľmi pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-25):
Tomáš, ty si takú, spravil takú analýzu toho, ako to vyzerá v súčasnej koalícii. No ja by som ťa chcel trošku doplniť. Ono to preto tak vyzerá, lebo to konzervatívne jadro, ktoré tam, keď to tak môžem nazvať, nejaké je, tak to len proste chce držať líniu, šúchať nohami a v podstate nemá žiadnu nejakú iniciatívu a tým pádom, keďže je to liberálna časť alebo liberálna časť tej koalície, ide si stále svoje, proste skúšajú, nahadzujú na ten mantinel, tak jednoducho im z toho niečo vyjde. Čiže výsledok tejto akože konzervatívnej nejakej koalície bude po štyroch rokoch taký, že ak sa nezobudia, ako ty si povedal správne, nezačnú zapájať do svojich snáh aj opozíciu so svojimi hlasmi, tak po štyroch rokoch sa tí konzervatívni poslanci prebudia do veľmi nemilého sna, keď zistia, že v podstate ich vláda prijala veci, za ktoré by sa liberálna vláda v žiadnom štáte nemusela hanbiť. A liberáli si tou svojou neustálou, vytrvalou, ale z ich strany poctivou politikou, to musíme povedať, takou akože s nasadením si dosiahnu, že proste po nejakých, po nejakých tých štyroch rokoch si povedia, no dobre, tak sa nám splnilo aspoň 
15 % z toho, čo sme chceli. Čiže keď sa to nezmení, keď tí, keď tí konzervatívci, keď tí normálnejší v tej koalícii budú len šúchať nohami a hovoriť o tom, že nechcú konflikty a že chcú byť proste za chrumkavých, tak budú za chrumkavých, ale za cenu toho, že Slovensko bude zmenené na nepoznanie a v podstate tu potom mohol ísť s Matovičom do vlády Pellegrini a bolo by to to isté.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Budeme pokračovať šiestou otázkou od pani poslankyne Sárközy na pána ministra financií Jána Počiatka, ktorá znie: „Vážený pán minister, ako vníma váš rezort súčasné nastavenie dôchodkového systému a ako sa staviate k avizovaným zmenám?“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem, pán minister. Pred ďalšou otázkou mi dovoľte na balkóne privítať študentov cirkevného gymnázia z Humenného. Určite sú radi, že sú počas školy v Bratislave. Vitajte! (Potlesk.) Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa, už je v sále, takže smerovaná pánovi ministrovi Lajčákovi a znie: „Vážený pán minister, v súvislosti s medializovaným kybernetickým útokom na serveri Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky mi dovoľte opýtať sa, či došlo k úniku informácií a informácií podliehajúcich utajeniu a zároveň, či bola ohrozená bezpečnosť Slovenskej republiky.“ Pardon. Pán poslanec, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pani poslankyňa Grausová.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Áno, pardon, pardon, pardon, pardon. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich ná... o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Tomáša Lehotského.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Pčolinský.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Remišovej. Z uvedeného pozmeňujúceho návrhu možno hlasovať len o bodoch 1, 4, 6 až 8 a 10 až 12, nakoľko všetky ostatné body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo sme už o týchto bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Galka alebo ide o rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 1 druhého... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu výboru na odvolanie Františka Haníka, Petra Poláka, Dalibora Steindla, Miloša Šimončiča z funkcie členov Rady Slovenského pozemkového fondu, tak ako je uvedené v časti A2 návrhu uznesenia Národnej rady, ktoré je súčasťou predloženého materiálu, a to dnešným dňom.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami poslanci Droba a Baška. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Droba.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Spravodajcom je pán poslanec Lebocký. Máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-31):
Vážené dámy, vážení páni, ja sa ospravedlňujem, ale ja som sa tiež teraz dozvedela, že to mám zobrať za kolegu, takže trošku došlo k oneskoreniu. V každom prípade v rokovaní teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Civilný mimosporový poriadok, pod tlačou 476. Prosím poslankyňu Natáliu Blahovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a pána Baránika, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Včera v rozprave vystúpil ako jediný písomne prihlásený poslanec Ondrej Dostál. A teraz sa pýtam, vážené dámy, vážení páni, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Registrujem. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 476.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pokračujeme zajtra ráno o 9.00 hodine vystúpeniami prihlásených do rozpravy ústne. Prajem všetkým príjemný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja nebudem dlho hovoriť, takisto len možno mám jednu otázku. V zákone je napísané, že Fond národného majetku sa zruší a všetky spoločnosti v správe Fondu národného majetku prejdú pod vaše ministerstvo. Zaujíma ma to z toho titulu, že v súčasnosti prebiehala taká medializovaná kauza ohľadne Bratislavskej teplárenskej, ktorá je v 100-percentnom vlastníctve Fondu národného majetku. Táto spoločnosť má problém napriamo dodávať teplo pre občanov Starého Mesta. A musí to robiť cez nastrčenú firmu, ktorá si v podstate berie už len čistú ryžu, tak to nazvem. Ako to vlastne bude fungovať, pričom keďže je tu takýto problém, akým spôsobom to budete spravovať? To ma zaujíma, ako budete spravovať aj ďalšie spoločnosti, ktorých 100-percentným vlastníkom je doteraz ešte Fond národného majetku a ktoré vlastne potom prejdú pod vaše ministerstvo. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-12):
S reakciou na faktickú, nech sa páči, Dušan Jarjabek.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
S procedurálnym návrhom sa prihlásil pán poslanec, predseda výboru Ján Richter, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 85 za, 6 proti, 34 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Nemcsicsa, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie Národnej rade predniesol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu. Návrh, resp. doplnenie zoznamu podnikov a zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie (tlač 1043). Nech sa páči, pán poslanec. R. Nemcsics, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Keďže v rozprave vystúpil jeden poslanec, ale nepredniesol žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy ani návrhy na uznesenie, môžeme prikročiť k záverečnému hlasovaniu. Preto vás poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy je prihlásená... prihlásení rečníci Kolíková, Plaváková, Jaurová a, samozrejme, pán poslanec Prostredník sa aj zaregistroval, ale súčasne požiadal o slovo ako prvý. Nech sa páči, pán poslanec Prostredník, a pripraví sa poslankyňa Kolíková, Plaváková a Jaurová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Viskupič ako jediný s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Pán poslanec Budaj.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Posledná faktická, pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďakujem, pán poslanec. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poprosím ctených kolegov z výboru pre kultúru a médiá, výbor pre kultúru a médiá 12.05 hod. v obvyklej miestnosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško. Poprosím vás o pokoj, páni poslanci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Pán poslanec Jurzyca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Nasleduje rokovanie o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uznaniu hladomoru na Ukrajine v rokoch 1932 až 1933 za genocídu. Návrh má tlač 1734. Dávam slovo poslancovi Petrovi Osuskému a prosím ho, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. Pani spravodajkyňa Katarína Hatráková sa môže pripraviť. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uznaniu hladomoru na Ukrajine v rokoch 1932 – 1933 za genocídu , tlač 1734.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Nie, nie, v poriadku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Paška.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 65, proti 21, zdržalo sa 16, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. P. Tatár, poslanec: Odporúčam podľa rokovacieho poriadku § 74 a podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 1261 z 20. augusta tohto roku prideliť v druhom čítaní na prerokovanie predmetný návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. októbra, gestorský výbor do 18. októbra tohto roku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pani poslankyňa Remišová.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-26):
Vážení páni poslanci Droba a Viskupič, viete, označiť moje vystúpenie za agresívne, neviem podľa čoho ste usúdili. Nepoužil som žiadne agresívne slovo. Používam všetky normálne slovenské výrazové prostriedky. Ale bolo dôrazné. Dôrazné, pretože som chcel poukázať na to, nad čím vy, zakrývate oči. Nad tým, že tu bol porušený rokovací poriadok. Nad tým, že predseda parlamentu udelil parlamentnú tlač k niečomu, čo ešte neexistovalo. Nad tým, že tu valcujete demokraciu. Takže v tom ja hodnotím moje vystúpenie – je dôrazné, nie, určite, agresívne. Pán poslanec Somogyi, ďakujem vám za opravu. Je to naozaj 1,2, čím ste len poukázali, že je to viacej, a ja som si to len v mojom prejave, som si pozeral, posunul o riadok, lebo tú číslovku 300 tisíc som chcel v inej súvislosti, ale ste potvrdili, že maďarská vláda schválila. Slovenská vláda má len plné ústa podpory Slovákov v Maďarsku, ale nie je schopná ani 99 tisíc schváliť na ich vzdelávanie a kultúru. A to je naozaj smutné. Nie, to bola vaša vláda. To bol tento rozpočet, na tento rok, pán poslanec. Dobre si to pozrite, aj môj pozmeňujúci návrh. Pán predseda Šebej a pán poslanec Zajac, pre mňa ste poslancami za MOST – HÍD, môžete hovoriť čokoľvek. Žiadne OKS tu v parlamente nesedí. Vy ste urobili podvod na voličoch, lebo keby ste chceli ako OKS tu sedieť, urobili by ste normálnu volebnú koalíciu s MOST-om – HÍD a museli by ste získať nad 7 %, že toho ste sa báli, keby náhodou sa to nepodarilo, tak ste to urobili takýmto spôsobom. A to všetci občania vedia. Takže ja pripomínam, pre mňa ste poslancami za MOST – HÍD. Môžete si hovoriť čo chcete mimo tohto parlamentu a je to tak. No a k preventívnej politike, pán poslanec Šebej, nechcem sa vyjadrovať. Ak to neviete, tak ma to mrzí.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja už len pár slov. No, toto je exemplárny prípad, že prečo je dôležité prijímať dobré a kvalitné zákony. Teraz, teraz vlastne vidíme všetky tie konzekvencie, vidíme, ako, ako ťažké a koľko energie to kopu ľudí stojí, aby sme sa dostali vlastne naspäť do stavu, kde sme vlastne boli pred prijatím tohto škodlivého, tejto škodlivej zmeny zákona. Ja si to dovolím teda ešte raz zopakovať. Proste zákon o bankovom odvode bol prijatý, ak si dobre pamätám, v roku 2011 či ´12, tak nejak, a postupne mal nejaké sadzby, a teda pre, a mal teda aj nejaké zmeny, ale pre rok 2020 platilo, že teda 0,2 % pasív banky je tam proste presný výpočet, čo bolo okolo tých 150 mil. platba proste, plus-mínus, s tým, že teda to na konci, na sklonku minulého volebného obdobia minulá koalícia proste presunula na 0,4, tak sa vlastne tá platba teda akoby zdvojnásobila. Hej? A keď dneska teda pán, pán Kamenický hovorí, že sme zobrali proste bankám tých 150 miliónov, to, to by proste nebolo. To jednoducho, fakt tá stabilita je dôležitá. Pre budúci rok už by bolo, bola, bola sadzba nula, no a to je vlastne presne to, čo s veľkou námahou teda verím, že sa nám teraz tu podarí dosiahnuť. No a ešte, ešte teda jedna vec. Samozrejme, pán Kamenický hovoril, dopady na rozpočet sa, samozrejme, vždy vypočítavajú z platných zákonov. To znamená, samozrejme, aktuálne je platná alebo teda bola platná sadzba 0,4, takže tie, tie dopady sú tam, tie čísla tam sú, ale ešte raz. Papierový drak, škodlivo a nesprávne prijatý zákon, a majme to všetci na pamäti, fakt, ako ťažké je potom dostať tie zákony naspäť do stavu férového a slušného. Či sa nám to páči alebo nie, jasné, banky obľúbené nie sú, ale sú chrbtovou kosťou každej ekonomiky nielen tej slovenskej. A verme, máme dosť problémov, ak by sme mali problémy ešte aj teda so stavom bánk a ich kondíciou, tak to by sme mali problémov ešte viac. Takže buďme radi, že teda tie naše banky sú v stave, že teda nemusíme ich zachraňovať, že si plnia tú svoju úlohu v ekonomike, a normálne ja dúfam, že nás touto krízou prevedú tak, že zase zasvietia dobré časy. Ďakujem, len toľko som chcel.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-10-22):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto budeme hlasovať o všetkých bodoch zo spoločnej správy 1 až 24 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 5, proti 26, zdržalo sa 96 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Nech sa páči. J. Bielik, poslanec: Týmto hlasovaním sme odhlasovali všetky body spoločnej správy. Vážený pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme prešli do tretieho čítania ihneď.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela pripomenúť, že hovorím za celú skupinu predkladateľov. Žiadne bočné úmysly nemáme. Jednoducho povedané, verejnoprávny fond, akým Fond na podporu umenia je zo zákona, má rovnako zo zákona garantovanú každý rok sumu 20 miliónov eur. Patrí štátu a mám za to, že má teda istým spôsobom aj právo hovoriť do toho, kam a komu tých 20 miliónov eur pôjde. Doteraz to vlastne celé tie roky fungovalo len tak, že ministerstvo kultúry bolo akýmsi prietokovým ohrievačom. Tých 20 miliónov ministerstvo financií poslalo na kultúru a kultúra vzápätí okamžite tieto zdroje poslala na Cukrovú, teda na Fond na podporu umenia. Nemyslím si, že by boli nejaké bočné úmysly, pokiaľ ide o tento návrh nás poslancov, pretože aj v dôvodovej správe sa uvádza, že cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšiť počet členov dozornej komisie Fondu na podporu umenia z pôvodných troch na päť členov, navrhuje sa, aby dvoch členov dozornej komisie volila a odvolávala rada fondu, podobne ako je to v Audiovizuálnom fonde; o tom ešte určite budeme hovoriť. Takže ak my zvyšujeme vlastne počet členov z troch na päť, nemyslím si, že by to bol nejaký bočný, postranný úmysel. Pripomínam, ak štát dáva 20 miliónov ročne niekomu, má právo to aj skontrolovať svojím spôsobom. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-02-11):
Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných, psychotropných látkach a iných prípravkoch. Podnetom na vypracovanie tohto návrhu zákona je zaradenie syntetických kanabinoidov, hlavne mefedrónu, identifikovaných v produktoch Spice medzi kontrolované látky. Tento podnet dal Generálny sekretariát Výboru ministrov pre drogové závislosti Úradu vlády. Hlavným cieľom tohto návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 o 38 nových psychotropných látok. Potrebu urýchleného zaradenia nových omamných a psychotropných látok odôvodňujeme predovšetkým ohrozením ľudských práv a slobôd a hlavne ohrozením zdravia širokej verejnosti, najmä detí a mládeže. Ďakujem pekne za podporu predloženého materiálu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 30, proti 26, zdržalo sa 69, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 33 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Ivana, Jurzycu, Kiššovej a Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (tlač 504). Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Karola Galeka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Eugena Jurzycu, Jany Kiššovej a Vladimíra Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov , tlač 504.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento prvý návrh pána poslanca Haleckého sme prijali.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Jozefovi Lukáčovi, nech sa páči.