NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-12-04):
A prečo som dala túto otázku pánovi vicepremiérovi? Za neprijateľný považujem najmä § 8 ods. 2 a 3 zákona o sociálnych službách. Na základe uvedeného paragrafu akúkoľvek sociálnu službu zabezpečuje obec, resp. VÚC a až keď sa u verejných poskytovateľov nenachádza miesto, môžu byť obcou, resp. VÚC oslovení neverejní poskytovatelia. Konkrétne to vyzerá tak, že občan v sociálnej núdzi musí ísť najskôr na obecný úrad svojho trvalého bydliska alebo VÚC a ten musí skúmať, či nemá voľné miesto v požadovanom zariadení. Ak nemá, musí podľa zákona osloviť nejakého iného verejného poskytovateľa v inom meste či kraji a až keď ani tam nenájde voľné miesto, vtedy úrad môže osloviť neverejného poskytovateľa. Takže ja si myslím, že neverejní poskytovatelia sú diskriminovaní, pretože sú v tom rebríčku až na treťom alebo štvrtom mieste, pričom antidiskriminačný zákon hovorí o tom, že každý má mať rovnaké právo a týka sa to nielen neverejných poskytovateľov, ale aj tých občanov, ktorí potrebujú túto sociálnu pomoc, pretože myslím si, že pre tých, ktorí hľadajú miesto v domove dôchodcov, nie je jedno, či to miesto dostanú v mieste svojho trvalého bydliska alebo v niektorom inom okrese, alebo dokonca v inom kraji. Alebo už nehovoriac o tom, prichádza zima, ako to bude vyriešené u bezdomovcov? Tí tam zaklopú na dvere a potom im povedia, že ľutujeme, ale nemáme uzatvorenú zmluvu, takže príďte niekedy inokedy, a to niekedy inokedy nemusí byť, keď vonku je mínus 20 stupňov. Takže ja tu diskrimináciu vidím v tom a treba povedať, že to nebolo ani v tom vládnom zákone, ale... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Krátka 5-minútová prestávka a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-31):
Veľmi jednoduché, ďakujem, že ste tu boli aspoň tí, ktorí ste tu boli. Poprosím vás o podporu návrhu, naozaj z krásy poslancov by neubudlo, tí ľudia, ktorí tu nemajú svojho zastupiteľa, by získali možnosť predložiť návrh zákona, oni by boli spokojní a my by sme iba využili pár hodín z mnoho dní voľna, ktoré máme počas alebo pomedzi schôdze Národnej rady. Čiže nebolo by to na úkor nášho voľného času, alebo veľmi, veľmi, veľmi jemne, ľudia by mali konečne pocit, že môžu aspoň niečo navrhnúť, keď nie už za to hlasovať, a Národnú radu by to nestálo skoro žiadny peniaz. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Ďalej v rozprave vystúpi Alojz Hlina, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Susko, môžete reagovať na všetky faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Reakcia na faktické – pán poslanec Vašečka.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, za tvoje tiež, by som povedal, že odborné vyjadrenie. Ja som tiež toho názoru, že pokiaľ si dostal dar života, tak ty ako človek nemáš právo ten dar života zlikvidovať. Iný život, ktorý by tu na tejto zemi bol, veď predsa my dostávame kombináciu určitých daností toho konkrétneho človeka, ktorý by mal teda v našej možnože krajine sa narodiť a mal by tú danosť, ktorú dostáva, ktorá sa nebude opakovať u neho, mali by sme mu dať plný priestor. A to, že je to teraz v tom socialistickom teda ešte zákone, že tých 12 týždňov, no, samozrejme, lebo tá veda bola na určitej úrovni možno, a preto si to takto. Takže ja tiež zdieľam názor, že prakticky naša veda, ktorá teraz si hovoríme, že jakí my sme múdri a všecko môže, no my sme ešte nedosiahli ten strop, asi ho nikdy ani nedosiahneme, aby sme všetko vedeli, ako to tu bolo stvorené, takže prakticky, a ja teraz momentálne hovorím, že niekedy, jak tu kolegyňa hovorila, že to bude od prvého týždňa, od prvého dňa, že by to mohlo byť. Takže ja zdieľam skôr ten názor, že od počatia by to malo byť ako chránené a človek nemá právo zasiahnuť do toho, čo sám nestvoril. A život človek nestvoril. Stvorili ho dvaja jedinci, ktorí musia sa nejakým spôsobom spojiť, ako tu už bolo povedané. Takže ja som tiež za to, aby aj tá veda, ako postupuje, aby si uvedomovala, že čo znamená ten ľudský život a ten jedinec, ktorý sa tam narodí. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 2 proti, 67 sa zdržalo. Národná rada schválila vládny návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov. Poprosím pána poslanca Jurčíka, spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zrušení zákona č. 140/2010 o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny , tlač 210. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Pročko, chcete reagovať? Ďakujem. Pán poslanec Potocký, ako ďalší v rozprave, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 111 za, 1 proti, 16 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 137, spoločná správa výboru má tlač 137a. Pán minister, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona. Nech sa páči. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 137.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Vyhlasujem teraz pätnásťminútovú prestávku na poradu klubov. (Ruch v sále.) Budeme pokračovať o 11.25 hod. Prosím? 11.30 hod. Dobre, 11.30 hod. (Prestávka.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 77 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 331/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok), v znení zákona č. 246/2012 Z. z. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Kamenickému. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Hrnko, plne súhlasím s vami, že pani Kaščáková je v tom asi nevinne a že všetko je to záležitosť pánov poslancov Osuského a Dostála, ktorí neustále túto tému sa snažia živiť. Vy ste to popísali. Nechcem to ďalej popisovať, ale zhrniem to v jednom. Aj pani Kaščáková nám povedala, veď oni nechcú nič iné, iba vypustiť štátny jazyk. Nič iné. (Reakcie z pléna.) Veď čo je na tom? Iba vypustiť štátny jazyk. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Prosím povereného člena zahraničného výboru, poslanca Mariána Kéryho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem, pani predsedajúca. No, pán minister, boli ste ku mne chrumkavý, tak budem aj ja ku vám. Je super, že sa budeme spolu ďalej baviť, pretože vy zodpovedáte tomuto parlamentu, takže by som ocenil, keby ste nechali naozaj opozičných poslancov robiť kontrolnú prácu, na to tu sme my, my máme na rozdiel od vás priamy mandát od občanov, a tým pádom je našou prácou kontrolovať vás a pozerať vám na prsty. Čo sa týka šírky práce ministra školstva, tak, keďže mám ambíciu, ak sa to bude dať, vás vymeniť na tej stoličke, tak veľmi dobre viem, čo minister školstva robí a robiť má. Tá diskusia, na ktorej ste sa zúčastnili, bola orientovaná práve na vzdelávanie orientované na deti, preto sme sa nebavili o tom, že ako treba platiť kúrenie v telocvičniach, lebo to jednoducho nebolo predmetom tej diskusie, ale ja som pripravený na diskusiu aj na túto tému s vami. Volebný program SMER-u bol vždy blábol prázdnoty, takže ja vám kľudne venujem ten náš, keď chcete víziu pre školstvo, je to tu na 9 alebo 10 stranách, rád vám ho dám, kľudne to opíšte, aspoň v programe SMER-u konečne bude niečo konkrétne, lebo v tom poslednom, rovnako tak v Programovom vyhlásení vlády, bolo prázdne nič. A ešte ani to ste nesplnili. Aby sme išli naspäť k veci. Pán minister, hovorili ste zoširoka, ale o veciach, ktoré naozaj môžme si potom znovu pripomenúť v predvolebných diskusiách, keď sa budeme baviť o školstve, ale k tomu, o čom naozaj táto schôdza je, ste toho povedali málo. A moja otázka najmä teda k tomu platobnému príkazu, ktorý ste spomínali, ten sa týkal presne tohto účtu, ktorý prišiel tým mailom na MPC alebo sa to týkalo niečoho iného a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Dobre, čiže budeme hlasovať o tom, aby pán minister zahraničných vecí poskytol informáciu. Pán poslanec, budeme hlasovať o tom, aby poskytol informáciu. Budeme hlasovať teraz o procedurálnom návrhu pána Sulíka. (Hlasovanie.) 144 prítomných 51 za, 33 proti, 58 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu pána Procházku, aby poskytol pán minister zahraničných vecí informáciu o obsahu rokovaní skupiny desiatich ministrov zahraničných vecí, ktorú vedie pán minister Westerwele. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, všetci boli za. Pán minister zahraničných vecí poskytne po hlasovaní informáciu o... (Ruch v sále). Aký to má súvis, prosím vás, s prerokovaným bodom? Pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Dobre. Ešte pán poslanec Krajcer, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem deväť faktických, jedenásť faktických poznámok. Uzatváram možnosť s faktických poznámkami. Chcem vás všetkých požiadať o toleranciu, že po prvýkrát využijem a budem komentovať vystúpenie, keďže som predtým aj vystúpil. Pán kolega Vašečka, myslím si, že sme na jednej lodi a ide nám o to, aby sme nedele zavreli. Ale prekladať to na máj nezdá sa mi byť celkom kóšer, pretože do 24. februára je možné predložiť na ďalšiu schôdzu nový návrh. Takže (reakcia z pléna) okej, porozumel som. Ale je tu jedna vec, ktorú môžeme sa baviť, že v prípade, že ak ten pozmeňujúci návrh, ktorý vyhodí tieto štátne sviatky, ktoré som menoval, neprejde v druhom čítaní, tak ste pripravený dať verejný prísľub aj pred ostatnými predkladateľmi, že stiahnete ten zákon. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne, pán, a aj vám kolegom za to, že ste mi to umožnili. Pán Mazurek ako prvý s faktickou poznámkou.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, ja by som veľmi rád podporil aj veľmi slušne poprosil všetky poslankyne, poslancov, hlavne tých, ktorí sú zo strany SMER, aby podpísali tú výzvu na Generálnu prokuratúru, lebo my sme skutočne pred už, práve dnes sú to, 14 dní je to, čo sme apelovali aj na vládu, aby sa obránili na Generálnu prokuratúru o predbežné opatrenie hlavne kvôli tým peniazom, ktoré dnes ešte vo Váhostave sú, aby neodišli do zahraničia. Že to nie je žiadna márna obava, dokladujem nedávny prípad, kedy naozaj sme zistili, že tých 0,5 mld., ktoré sme poslali Lemikonu, bolo tiež zbytočných a sú niekde v nedohľadne. Takže skúsme tomu predísť tým, že sa poslanci Národnej rady obrátia na Generálnu prokuratúru, aby predbežným opatrením, skôr, ako tá reštrukturalizácia začne, boli ochránené peniaze, ktoré potom môžu byť použité na výplatu jednotlivých živnostníkov, jednotlivých malých podnikateľov. A druhá taká poznámka na záver, že som veľmi prekvapený, že v tom všetkom virvare a v tom všetkom bojovnom zápale, ktoré nám vláda predvádza, ani jedno slovo sa neocitlo v ich či už pozmeňovacom návrhu alebo v tom, čo predložila vláda samotná, že práve tento typ pomoci zo strany štátu, v tomto prípade akcionárom Váhostavu, nie je podmienený tým, že skutočne rozkryje svoju akcionársku štruktúru. Lebo je vrcholne smiešne tváriť sa, že konečným príjemcom je nejaký Curro Jimenéz a podobné mená, ktoré môžte prečítať v bulvárnej tlači. Jednoducho povinnosťou tejto vlády bolo v tejto súvislosti, keď už robíme takto, veľký benefit voči veľkopodnikateľovi Širokému a ďalším, rozkryť akcionársku štruktúru. A je poriadna hanba, že to nikoho nenapadlo. Ďakujem vám veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, traja, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Blanár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Jánovi Senkovi. Pán poslanec, nech sa páči.
A. Bobrík, poslanec: (2008-09-11):
A ďalšia oblasť, ktorá je oblasť financovania. V každom prípade tu odznelo viacero názorov viac-menej zhodných, že to nie je  problém, ktorý ako prenesený výkon štátnej správy nie je určený, je určený ako originálna povinnosť obcí a miest, v tomto prípade ale síce v úvodzovkách „s možnosťou zriadiť“, čo je veľmi problematické, ako naznačili diskutujúci, že je potom na zastupiteľstvách kde. Poslanci aj napriek tomu, že na to nie sú priame prostriedky, presadia, aby vznikli takéto izby, ale čo s tým financovaním ďalej, nie je riešené. Nie je riešené ani, čo to je. Bude to akási podnikateľská činnosť, prevádzkovanie, je to zdravotnícke, resp. v tomto prípade vypustené zo zákona, nie je to zdravotnícke zariadenie. Je to zariadenie, ktoré vznikne asi na akýsi odchyt, ale v každom prípade je tam potrebný zdravotnícky personál. Bez toho jednoducho to nejde. Tak je tu táto dilema, či je to, alebo nie je zdravotnícke zariadenie. Takže odporúčam, aby sme tieto veci naozaj dôsledne prerokovali vo výboroch a prijali k tomu doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Áno, doplňujúcu otázku, pán poslanec Takáč, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
Konštatujem, že sme neschválili návrhy pána poslanca Štefanca.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Mikuš, vy veľmi dobre viete, aké sú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ale zámerne to nechcete povedať. Pretože ak tvrdíte na jednej strane, že nemohli sa iné firmy zúčastniť tohto výberového konania, tohto tendra, pretože boli podmienky šité na niekoho iného, tak potom si kladiem otázku, prečo všetky tie firmy, ktoré potencionálne by sa mohli zúčastniť, nedali ani jednu námietku, napr. porušenie princípu diskriminácie pri tendri. A to je odpoveď aj pre pána poslanca Bobíka, pretože presne toto isté hovoril, ale nepovedal tú celú pravdu, ako je to v zákone o verejnom obstarávaní napísané. Všetci tí, ktorí cítili, že je to niečo, čo je ušité, ako vy hovoríte, na mieru, mali možnosť podať námietku za tzv. diskriminačný prístup pri výberovom konaní, to ste neurobili. Nuž a ešte mi dovoľte, aby som vám pripomenul, že čo vlastne plánovali bývalý šéf KDH a vtedajší váš šéf pán Dzurinda, pretože tuším, že ste z SDKÚ už vystúpili. Plánovali priame zadanie pre Fleetpay, pre tú istú firmu, ktorú dnes kritizujete ako schránkovú firmu. Čiže kladiem si otázku, vlastne o čom ste vy rozprávali, keď vaši predchádzajúci partneri koaliční, dokonca váš šéf, to pripravovali pre Fleetpay ako priamym zadaním? Stráca sa mi úplne, celkom pointa. A to ešte raz, ja nie som tu ten, ktorý by obhajoval firmy Fleetpay, my sa tu snažíme opísať, ako to celé prebiehalo, pretože do iných vecí nezasahujeme.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. No, pán Kalivoda, ja som v skutočnosti jedna z tých ľudí, ktorá žije v oblasti, ktorá je zasiahnutá environmentálnou záťažou, a aj sa tejto téme venujem roky, nie dni alebo mesiace, alebo možno týždne. A viete, ono je to také úsmevné hovoriť teraz o tom, ako je to naliehavý problém, keď je to problém, ktorý trvá naozaj desiatky rokov a bol prítomný za vlád SMER-u a teda vtedy, ako hovorím znova, zjavne to nepálilo. Momentálne sa nedeje žiadna mimoriadna udalosť a pre mňa aj ako obyvateľku takejto oblasti je absolútne kľúčové, aby sa najmä tá legislatívna úprava, ktorá sa prijme, no aby bola konečne správna a funkčná. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Antonovi Korbovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 116 za, 1 proti, 17 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s prerokovaním tohto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán podpredseda Blaha.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-05):
No tak trocha štatistiky a čísel. Tuná už druhýkrát v rozprave som mal možnosť počuť, že jak potraty klesajú, hej, o 15 % ročne, minulý rok o 15 % a zrazu zistíme, že potraty vôbec nie sú. No a tých detí sa dajak nerodí veľa. Ja vám poviem teraz k tej štatistike. Konzultoval som to s NCZI. Prečo ich je menej? Prečo nepoviete, že chirurgicky ich je menej, keď už sa bavíme o tom, že ten počet klesá. Ale preklápa sa to do kategórie chemických a to vy dobre viete. A za to vy bojujete aj za tie tabletky, ktoré chcete legalizovať, a kto vie, koľko ich je tu nelegálne na trhu. Kto má zrátané tabletky „po“, koľko sa zobrali, koľko majú na svedomí potratených ľudských plodov. Toto je tá štatistika skutočná, nie že to klesá. Neklesá to, len sa to z jednej kategórie preklopilo do druhej. Z chirurgických potratov do chemických, aby sme si boli na čistom. Psychológovia a psychiatri nevedia ukrajinsky, no to je ako že najväčší problém teraz, že nebudeme schopní pomáhať ukrajinským ženám riešiť ich traumy. Ani učitelia a učiteľky v materských školách a školách nevedia ukrajinsky, a predsa im pomáhame, ako vieme. Takže tá rečová bariéra nemôže byť výhovorka. To je sakramentsky diametrálny rozdiel v tomto porovnaní, ale to ste presne vy, tá vaša progresívna skupinka, proste len šíriť demagógiu a dokola omieľať proste polopravdy, klamstvá a tváriť sa jak najmúdrejší na svete.
S. Janiš, poslanec: (2007-02-02):
Ale ten záver bol úplne perfektný. Viete, čo ste povedali na záver? A to je pravda. Vy chcete ponechať tento systém, tak ako je. Áno, my ho chceme ponechať, ako je. Ak ho nemáme vylepšiť, chceme zabrániť, aby sme ho nezhoršili. Pozrite si, čo ste povedali na konci. Pravdu ste povedali. Vy ste boli možno unavená, tak ste povedali aj pravdu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Takže predpokladám, že nikto nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1154, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1207. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 44 za, 17 proti, 51 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Kovarčík uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Józsefa Berényiho a Gyulu Bárdosa na vydanie zákona č. 8 o cestnej premávke. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Berényiho a Gyulu Bárdosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja už si zvykám, že či minister proste z desaťminútového vystúpenia osem minút venuje mne. Ja hovorím, ja kľudne dám vám aj občiansky, všetko, aby ste vedeli, že aj slipy aké nosím, a potom dve minúty prípadne meritórne, ja už teda; aj vy, pán predseda, aj vy? Nech sa páči. V prvom čítaní, či veríte, či nie, ja som tu hovoril, áno, Írsko, Anglicko, Dánsko, Poľsko. A mám vám, teraz som si pozrel v taške, mám to tu, tu mám ten anglický. Mám vám ho prečítať, že ako je definované etické? To sa ináč volá. A viete, ako je definované? Je to soft law, prihlasujú sa k tomu a je tam úplne niečo iné. Tá rétorika toho je úplne niečo iné. Oproti anglickému prihláseniu sa je váš etický kódex záchodový papier, prosím vás, záchodový papier! Záchodový papier! Vy riešite nejaké pracovné povinnosti, dochádzku do roboty a že kto ju kontroluje alebo do tohto. Ja vám to dám, keď chcete, ja vám to dám, mám to tu ten anglický aj čiastočne írsky, preklad toho etického kódexu, pracovne keď to nazvem. Venoval som sa tomu v prvom čítaní, snažil som sa na to upozorniť, že ako to je. Že to nie je tak, že vy poviete, že iné krajiny to majú, vymenujem vám ich: Anglicko, Írsko, Dánsko a Poľsko. V Poľsku majú s tým veľké problémy, majú to odkopčené, majú to prekopírované z anglického, ale idú to meniť. Proste tak povedzte aj vy b. Ja som sa v rámci mojich možností časových, hej, tomu venoval ako-tak, aby som dokázal, že niekde robíte chybu. Vy ste tu vystúpili, neviem, z piatich minút ste štyri minúty rozprávali o mne, ako ja to vydržím, len ak teda hovoríte, že máme dodržiavať rokovací poriadok, tak aj vy tiež prípadne dodržiavajte rokovací poriadok! Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Pán poslanec Kaník, pán poslanec.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán navrhovateľ, dámy a páni, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a osvojujem si názor, že zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení pre mňa ako spravodajcu, ktoré pre mňa vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. septembra a gestorský výbor do 8. septembra. Ďakujem pekne. Poprosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal sedem písomných prihlášok. Za klub SME RODINA poslanec Milan Krajniak, potom sú prihlásení poslanci Anna Verešová, Stanislav Drobný, Richard Vašečka, Ondrej Dostál, Simona Petrík, Grausová Natália. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Zároveň upozorňujem aj ostatných kolegov a kolegyne poslankyne, aby svoje interpelácie v písomnom prevedení odovzdali predsedovi Národnej rady. Ja splním si túto úlohu, preberám ich a odovzdám ich. Budeme pokračovať, vystúpi pán poslanec Kolesár, pripraví sa pani poslankyňa Mušková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram trinásty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Béla Bugár, Pavol Frešo, Ľubomír Galko, Viliam Jasaň, Magda Košútová, Viera Mazúrová, Jozef Mihál, Ivan Mikloš, František Petro, Richard Sulík a Jana Žitňanská. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslankyne Lucie Nicholsonovej na vydanie novely školského zákona, tlač 923. Pani poslankyňa Nicholsonová už zaujala miesto určené pre navrhovateľov, poprosím aj pána poslanca Osuského, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený poslanec Štefan Kuffa, ktorý je prítomný a odovzdávam mu slovo. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 923.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Teraz udeľujem slovo v rozprave pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, ktorý je posledný ústne prihlásený.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Absolútne súhlasím. Ďakujem aj za potvrdzujúce informácie, ktoré som aj ja hovoril, aj na dovysvetlenie. Samozrejmé, že ten problém nie je len v Užhorode. Viem aj o ďalších problémoch, ale samozrejmé, že v tejto situácii, v ktorej sa nachádza aj naša krajina, tak sú tu ďalšie pálčivé veci, ale nemôžeme zabúdať aj na našich Slovákov žijúcich v zahraničí. Takže nie je to len oblasť vzdelávania. Hovorím, že je to aj ďalšia oblasť, ako napríklad rekonštrukcia budov, v ktorých sa učia naše slovenské deti. Nie je to len oblasť Ukrajiny, ale aj západného Balkánu alebo teda celkovo regiónu Balkánu. Takže ja hovorím, absolútne kvitujem, že sa prichádza s týmto návrhom. Je tam, samozrejme, ešte čo zlepšovať, ale je to taká prvá lastovička, ktorá otvára túto oblasť, pretože dlhé obdobie tam sa neriešila táto vec. A možno aj tak na diaľku by som chcel poďakovať pánovi predsedovi úradu pánovi Pilipovi, ktorý je veľmi aktívny aj so svojimi zamestnancami a kolegami, pretože viem, že chodí a aktívne pracuje v tejto oblasti. Takže som rád, že je tam taká spolupráca medzi Národnou radou, medzi ministerstvom zahraničných vecí, ako aj medzi Úradom pre Slovákov žijúcich v zahraničí. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Dobre. Takže chcem tým... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Štefan Kuffa.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Táto schôdza už beží, trvá niekoľko dní. Ja si myslím, že ak ste sa vy dovolávali účasti Figeľa, ja sa dovolávam účasti ministra Počiatka, lebo minimálne sa hovorí o veciach v jeho rezorte. Pán minister Počiatek sa tu neukázal za celú tú dobu, nevystúpil ani raz a pýtam sa, že či vôbec viete, kde je. A pýtam sa ďalej, či si myslíte, že urobil od roku 2012, ak táto kauza je podľa vás tak vážnou kauzou, či urobil kroky potrebné k tomu, aby ju prerušil, napravil od roku 2012. Ukážte mi jeden počin, ktorý v tejto kauze urobil, ak teda ho mal urobiť. Skúste! Skúste! Jeden jediný počin, aby Váhostav neutrpel závažné ekonomické škody. Skúste! Čo urobilo ÚVO? Čo urobil Protimonopolný úrad pre čistotu súťaže na Slovensku? Povedzte mi jeden počin. Povedzte mi, páni kolegovia, jeden počin. Mali ste, máte všetky, teda v rukách všetky mechanizmy na nastavenie prostredia pre podnikanie, pre vymoženie práva, na všetko máte v tejto chvíli už dlhé roky všetky nástroje. Skúste! Ja mám problém s tým, že v tejto chvíli a včera sa to napríklad ukázalo, problém je, že neviete, čo sa okolo SMER-u deje a vy v tejto chvíli neviete, čo sa deje ani vo vnútri SMER-u. Za posledné dni je veľa dôkazov o tom, že sa nerozhoduje vo vašej straníckej centrále. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 80, proti nikto, zdržalo sa 54. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 130 za, 5 sa zdržali, 3 nehlasovali. Ďakujem. Návrh sme schválili. A ešte jedno hlasovanie, pani poslankyňa, o vládnom návrhu zákona o podpore poľnohospodárskej prvovýroby v roku 2013 . Je to hlasovanie v prvom čítaní. Tlač 290.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-01-30):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predložil návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o poskytnutí pomoci poľnohospodárskej prvovýrobe, je to tlač 1218. Návrh zákona upravuje poskytnutie pomoci podnikateľom poľnohospodárskej prvovýroby, ktorým je fyzická osoba, či už podnikateľ, farmár, alebo právnická osoba, poľnohospodárske družstvá, obchodné spoločnosti alebo iné právne subjekty, ktoré zaoberajú sa a vyrábajú poľnohospodárske produkty formou úhrady zaplatenej v časti spotrebnej dane z minerálnych olejov. V minulosti tento zákon bol známy ako červená nafta alebo, ľudovo povedané, tiež zelená nafta. Návrh zákona o poskytnutí pomoci poľnohospodárskej prvovýrobe rieši hlavne systémové opatrenia na podporu poľnohospodárskej prvovýroby, jedná sa o štátnu pomoc a rieši aj zvýšenie konkurencieschopnosti slovenských farmárov, viac domácich potravín na pultoch, ako aj zvýšenie, resp. udržanie zamestnanosti na vidieku a rozvoj vidieka. Je to podpora špeciálnej a špecializovanej rastlinnej a živočíšnej prvovýroby odvetví, ktoré sú náročnejšie na úroveň dosahovania produkcie. Pri rastlinnej výrobe sa jedná o podporu zameranú na pestovanie ovocia, zeleniny, konzumných zemiakov, strukovín, cukrovej repy, sóje, maku, ľanu, chmeľu a koreninových a liečivých rastlín. V živočíšnej výrobe sa bude jednať o podporu chovu hovädzieho dobytka, ošípaných, hydiny, oviec, kôz a koní. Jednotlivé oprávnené subjekty budú podávať žiadosti na základe zverejnenej výzvy na Pôdohospodársku platobnú agentúru. Pomoc poskytovaná platobnou agentúrou sa stanovuje v sume 0,347 eura za liter minerálneho oleja. Normatív spotreby minerálneho oleja na komodity rastlinnej, ako i živočíšnej výroby zverejňuje platobná agentúra vo svojej výzve. Tento normatív bol vypočítaný Výskumným ústavom ekonomiky, poľnohospodárstva a potravinárstva v Nitre, Slovenskou poľnohospodárskou univerzitou, ako aj Výskumným ústavom živočíšnej výroby v Nitre. Návrh zákona je rozpočtovaný v sume 30 mil. euro ročne na roky 2019, 2020 a 2021. Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a nebude mať sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti ani vplyvy na služby verejnej správy pre občanov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, ako aj právnymi a záväznými aktami Európskej únie. Kolegyne, kolegovia, prosím o podporu tohto zákona v druhom čítaní. Ďakujem, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 90, za 81, zdržalo sa 5, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nehádajte sa, páni poslanci. Vystupuje pán poslanec Baránik.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, je tu komorná atmosféra, dovoľte mi predniesť náš návrh, ktorý predkladám spolu s Erikou Jurinovou a Igorom Matovičom, ktorý považujeme za niečo, čo nerozumiem, prečo sa tu ešte stále neobjavilo v našom právnom poriadku, a ktorým dopĺňame náš, náš v súčasnosti platný a účinný zákon o povinnom zmluvnom poistení o jednu zásadnú vec, a to, že sa uhrádza aj škoda spôsobená usmrtením. Čo to znamená? V súčasnosti, ak, ak niekomu spôsobíte autom škodu, poisťovňa alebo teda poisťovateľ za vás zaplatí alebo uhradí preukázaný nárok na škodu na zdraví, náklady pri usmrtení, škody vzniknuté poškodením, zničením, odcudzením, stratou veci, prípadne účelným vynaložením nákladov spojených s právnym zastúpením. Inými slovami, poisťovňa za vás zaplatí všetku možnú škodu, ktorú vy ste spôsobili, ale nezaplatí za vás škodu, ktorú ste spôsobili usmrtením. Pokiaľ ten človek žije, vtedy áno, ale keď už zomrie, pozostalí si musia túto náhradu požadovať práve od vás, od tých, ktorí ste v nedbanlivosti spôsobili škodu. Podľa mňa to je nesprávne a poisťovatelia by mali uhrádzať aj túto škodu spôsobenú usmrtením, či už je to nemajetková ujma, alebo vlastne to prichádza do úvahy iba nemajetková ujma. Táto právna úprava funguje vo viacerých štátoch, v Českej republike dokonca od 2004., čo je, opäť sme trošku pozadu. Je to absurdné, že u nás to stále ešte nie je, a dovolím si povedať, že dokonca aj zaoberal sa tým aj Európsky súdny dvor, ktorý vo veci našich občanov, pardon, Súdny dvor Európskej únie vo veci našich občanov, išlo o spisovú značku C22/12, konštatoval, že „je nezlučiteľná taká vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje vylúčenie alebo obmedzenie nároku pozostalej osoby po obeti dopravnej nehody na náhradu majetku z povinného poistného krytia zodpovednej osoby.“ Inými slovami, povedal, naša právna úprava nie je v súlade s európskym právom. A ja sa tomu nečudujem, pretože naozaj v okolitých štátoch je toto zavedené a je to úplne samozrejmé, ak sa pokrývajú všetky možné škody okrem tejto, nerozumiem, prečo to tam nie je. Preto, možno ešte taká malá vsuvka, my sme kontaktovali v tejto veci Slovenskú kanceláriu poisťovateľov za istou teda konzultáciou a pani, a teda dáma z kancelárie poisťovateľov nám povedali v podstate, áno, dobrý nápad, dobrá úprava, v podstate potrebná, len zvýšené náklady tam budú. Budú zvýšené náklady na poistky. Dovolím si povedať, že toto sa zrejme nestane, pretože to konkurenčné prostredie je pri poisťovniach, je pomerne, pomerne zdravé. A také porovnanie – v Čechách stojí, kedy už oni majú upravenú túto náhradu škody, v Čechách stojí poistka v priemere 126 eur, u nás stojí 136 teraz a nepokrýva také udalosti, ktoré by mala kryť, ako pokrýva česká. Čiže my sme stále ešte nad nejaký priemer nad rámec. Takže pre toto po tom dlhšom úvodnom slove by som si vás dovolil poprosiť o podporu predloženého návrhu zákona.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-15):
Nevadí, ale však môžem aj na vás, však ste môj kolega, ja môžem, na kohokoľvek tu chcem, reagovať. Aj, aj na imaginárne postavy. Ale mali sme tuná, prerokovali sme návrh zákona na ochranu života a druhý bol návrh zákona o hazarde. Pozrite sa, ja som prišiel v piatok v noci domov a zo soboty na nedeľu a môžem očakávať to asi aj teraz, lebo pán predseda keď to tuná povedal, že keď pri hazardných hrách, tak sa vyhrážali pánovi Pčolinskému a museli mu dať ochranku. No ja som ani poriadne nedošiel domov a na druhý deň ráno sa pozerám a moje auto bolo celé rozmlátené, rozbité. Čo si mám o tom myslieť? Čo si mám o tom myslieť? Kúska celého plechu mi nezostalo na celom aute. No ďakujem tým vandalom, že mi neporozbíjali okná. Možnože prídem domov budem mať už aj okná vybité na tom aute. Okrem strechy, na ktorú nedočiahol, a odhadol som to, že to zrobil kameňom. Ale cez to všetko, keď mi ho aj podpália, to auto, keď mi aj to auto vybuchne, budem stáť na strane nenarodených detí! Vždy! Keby som mal zomrieť v tom aute, vždy budem na tej strane stáť. Hnusný oplzlý list som dostal domov. Ani som ho nečítal, lebo manželka, keď mi o tom povedala, tak som to nečítal. Cez to všetko, toto všetko som ochotný znášať, ale budem sa zasadzovať nenarodených detí. Z môjho pohľadu kolegovia, ja vám poviem takto, ani zdravotná indikácia nie je dôvod na to, aby, aby matka zavraždila svoje dieťa. Ani to nie, ani znásilnenie. Koľko mladých rodín, koľko mladých ľudí dnes by chcelo mať to dieťa, a, žiaľ, ho nemôžu mať. Koľko? Veď ty nerob takú ryhu do svojho vlastného srdca ako budúca matka, aby si zavraždila svoje dieťa. Ten postaborčný syndróm ťa bude prenasledovať celým tvojím životom. Kolegyňu som... teda môjho kolegu mamička, ktorá bola 89-ročná, na 11 potratoch bola. Jej manžel bol gynekológ, takže to, povedal by som, že pomaly po domácky to ako riešili. Nemohla zomrieť táto žena a mala takmer 90 rokov. Stále počula plač a odozvy týchto detí. Ju to veľmi mrzelo, ale je to vec, ktorú ty nikdy vo svojom živote neopravíš. Keď ty napíšeš plagiát namiesto diplomovej práce, tak môžeš to ešte opraviť, ak ti dajú túto možnosť, a tu sa nehanbia tuná takto napádať tuná kolegov a zosmiešňovať, a pritom ministra školstva, ktorý má byť vzorom pre, pre... našich študentov, tak to odakceptujem. Však a čo sa stalo, veď sa nič nestalo, že jaký plagiát. Na druhých budeme poukazovať. Nechcem toto tuná vyzdvihovať, ale keď tuná to otvorili ako túto tému, tak mi to prepáčte, že tuná takto hovorím. Každý z nás sa vo svojom život môže pošmyknúť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-09):
Budem reagovať len na pána Martvoňa. Aj keď ono je to veľmi ťažké, lebo on v tej fantázii prirovnávaní a analógií vždycky dokáže ísť tak ďaleko, že to už aj prestáva mať zmysel. Ale keď sa bavíme konkrétne o RTVS, tak sa treba pozrieť, že akú programovú štruktúru má teraz pod súčasným vedením, ktoré bolo naštartované práve zlúčením, ktoré zachránilo aj rozhlas aj estevéčku pred exekúciami a rozpredajom. Tam jediná vec, ktorá sa dala rozumná vtedy spraviť, bolo koniec koncov pokračovať v plánoch pána Maďariča, ktoré mal za prvej vlády Roberta Fica, a to je spojiť tieto dve inštitúcie a výrazne ich zrekonštruovať a prispieť i k väčšej nezávislosti týchto inštitúcií. Jediný, kto sa ju snaží momentálne naburávať, je opäť vládna strana. A k tomu, že čo, čo robil pán prezident. Pán prezident si na to vypýtal mandát od občanov. Otvorene o tom hovoril v kampani a povedal, že takúto vec spraví, pretože ľuďom, ktorí tam momentálne sedia, nedôveruje. Vy ste nič také neurobili v parlamentných voľbách. Vy ste nepovedali, že doktora Čima na základe tohto, že mu nedôverujete, odvoláte hneď, jak na to budete mať možnosť. Vy ste iba povedali, že nebol podľa vás ideálne zvolený, čo ja beriem. Môžete mať ten názor, že nebol ideálne zvolený. Ale v momente, keď tam bol a neodvolali ste hneď, ako sa poskladal nový parlament, tak robiť to týždeň pred voľbou predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady je proste účelové odstrelenie figúrky zo šachovnice. Nič viac. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Záhumenský, Paška. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Záhumenský.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-11):
Martin Poliačik, s tvojím návrhom úplne zrušiť gastrolístky, nesúhlasím. Pán Janiš veľakrát mám z vás pocit, že ste lobista nejakých zvláštnych kruhov. A v tomto prípade mi to pripadalo tak, že vyslovene čítate nejaký manuál od stravovacích spoločností. A prosím vás, nerobte z ľudí nejakých nesvojprávnych hlupákov, ktorí v momente, ak majú namiesto gastrolístka v peňaženke peniaze, tak už sa nestravujú. Pán poslanec Pado, o nejakom vydieraní ste tu hovorili. Zaznelo to tu viackrát. Ja to nevnímam ako vydieranie. Štyri koaličné strany ste si urobili koalíciu. Pri tvorbe vášho koaličného programu ste odignorovali naše sľuby našim voličom a my nemáme inú cestu, ako presadiť naše sľuby, ako túto cestu. Vy keď jednáte na Koaličnej rade, tak presne týmto spôsobom fungujete, že toto vám podporím, keď podporíš toto a toto. My robíme presne to isté, len to robíme verejne, vy to robíte tajne na Koaličnej rade. A k tomu, či sú najdôležitejšie veci stravenky a sviatky. Viete, no ja som zase od vás nejakú iniciatívu nevidel žiadnu. Vzhľadom na to, že ste tu dlhoročný poslanec a politik, očakával by som od vás, že tu budete každý týždeň predkladať nejaký návrh zákona, ktorý ľuďom pomôže. Pán poslanec Ondruš, ja vám svätenie 1. mája vôbec neberiem. Bez problémov 1. mája v stredu vy sám si môžete zobrať veľký červený transparent, môžete sa premávať po Námestí SNP a môžete demonštrovať a môžete svätiť váš 1. máj v piatok, ale nebráňte ľuďom, aby za 1. mája mali voľno a užívali si predĺžený víkend. Jednoducho kvôli tomu, že vy potrebujete sa producírovať po námestí, tak nemusíte všetkých ľudí nútiť, aby nemali predĺžený víkend. Pán poslanec Maďarič... (Hlasy v sále.) Nehovorte mi hajzel. (Reakcia poslanca Ondruša: „Toto je už fakt drzosť, hovoril som o 29. auguste.“) Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ja ďakujem za tento zákon a pokladám ho v tej sociálnej oblasti jeden z tých najlepších, ktorý sa na tejto schôdzi predložil, a to hlavne kvôli tomu, lebo tí, čo poznáme tie prípady, kde majú ťažko zdravotne postihnutého, o ktorého sa starajú, vieme, že spravidla tie rodiny neoplývajú nejakými vysokými príjmami, práve je to zdôvodnené tým, že ten jeden člen rodiny sa musí starať. A ja poznám tie rodiny v tom zmysle, že naozaj ony sú, ony sú tak súdržní a tak si vedia vzájomne pomáhať a prenášať tú starostlivosť o toho ťažko zdravotného postihnutého z jedného člena na druhého, že pokiaľ má niekto naozaj priestor, že si môže zarobiť viacej tých peňazí, tak mu to doprajme, lebo, lebo toto je životný osud týchto rodín a treba ich obdivovať za to, že tohto svojho člena nedali do nejakého sociálneho zariadenia, ktorý by štát niekoľkonásobne viacej stál, ale starajú sa o neho doma. A je to, je to určite v prospech súdržnosti tej rodiny, je to v prospech toho postihnutého a my ako štát žiadny výdavok v podstate s tým nebudeme mať, len umožníme, aby, aby naozaj svojou prácou prispeli k svojej vyššej mzde a túto snahu naozaj nemáme upierať, ale naopak jej pomáhať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Keď som vypočul pána poslanca, mám výčitky, že sme určili zlý formát. Ale odpustí, ale myslím si, že zaznelo strašne veľa zaujímavých otázok. Nasleduje posledný prihlásený pán poslanec Jaroslav Paška za poslanecký klub Slovenskej národnej strany. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorej majú výbory návrh prerokovať. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za návrh, 59 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Fronc z poverenia gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť predloží Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o začlenení Železničnej polície do Policajného zboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o začlenení Železničnej polície do Policajného zboru a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 115.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za reakcie kolegom. No, vážení kolegovia, možno som sa pomýlil a naozaj je v tom minister Mikulec nevinne, lebo ak idú, táto agentúra organizovať Ukrajincom svadby, to naozaj nemôžeme žiadať od zamestnancov ministerstva vnútra. Tak sa nečudujme, že si ju predvolal, tak je to potom v poriadku. Ale ráno o 11.40 h sme začali s 2,5 miliónmi zmluvy a dneska je 17, teraz je 17.05 h a už sme pri 12,6 milióna. Čo všetko sa dozvieme o tom Mikulcovi, kým vlastne toto jednanie skončí? Ale, vážení kolegovia, vám je jedno, či ukradol 2,5 milióna alebo 12,6, to vám je úplne ukradnuté. Lebo, ako som už povedal, musíme si všetko odpustiť. Nedajbože, aby sme jedného odvolali, potom by to bolo ako domino a začalo by veľa ľudí rozprávať a nie že by tu bol Putin, ale skončili by ste niekde inde, nie ako za diktátora, ale ako normálne za slušnej demokracii v base za to všetko, čo ste tu narozkrádali a narobili. A môžte nám vykrikovať, koľko chcete. My nemáme za sebou ani jednu kauzu, môžte to povedať, vážení kolegovia z koalície, o sebe?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Lipšic, pán poslanec Lipšic, má pani poslankyňa otázku.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní Správy o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre mediálne služby za rok 2023 vo výbore. Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti RMS za roky 2023 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 266 z 5. apríla ´24 na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá. Súčasne poveril výbor predložiť informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Výbor pre kultúru a médiá prerokoval Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti RMS za rok 2023 a odporučil ju Národnej rade uznesením č. 14 zo 16. apríla 2024 schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade, po prvé, schváliť Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti RMS za rok 2023, po druhé vysloviť súhlas, aby predsedníčka RMS pani Marta Danielová správu uviedla a mohla vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Súčasne ma výbor určil za spravodajcu výboru a poveril ma, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výbore. Prerokovaná informácia k správe bola schválená uznesením gestorského výboru č.15 zo 16. apríla 2024. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik je spravodajca.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Za poslanecký klub KDH sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Marián Čaučík, nech sa páči. Nie je tu? Aha, takže nie je prítomný. Takže ako ďalší v poradí, ďalšia v poradí je pani poslankyňa Zuzana Števulová za poslanecký klub Progresívne Slovensko, nech sa páči.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-20):
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Budaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 124 bolo za, 15 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Budeme teraz ďalej hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 250. Pani poslankyňa Laššáková z ústavnoprávneho výboru bude uvádzať hlasovanie.