NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Pán podpredseda Grendel, Nórsko – 5 miliónov, 800 mŕtvych, Slovensko, Matovič a vy – 11-tisíc mŕtvych, tiež 5 miliónov. Prečo ste neporovnávali toto? Rovnaký štát. Vy porovnávate štáty amer... Spojené štáty americké, čo majú cez 400 miliónov, áno. Nórsko – 5 miliónov, 800 mŕtvych, Slovensko, vy a Matovič – 11-tisíc mŕtvych. Ja neobviňujem Matoviča, ja obviňujem vás všetkých. Členov vlády a 95 ľudí, ktorí ste ho v tom podporili. Lebo Matovič by sám nedokázal nič bez vašej pomoci. Bez vášho nezmyselného plošného testovania a, samozrejme, bez svadby pána Šipoša. Hej, lebo tam boli všetci a stade sa to podľa mňa nakazilo, nie z tých prehliadok. Keď by sme to takto brali, čo je, samozrejme, sprostosť, to už vieme, ale týmto spôsobom. Ja som aj podotkol, alebo zabudol som povedať, tí sudcovia, ktorí odsúdili ľudí za politické presvedčenie na trest smrti, sú na tom zozname? Tí prokurátori, ktorí dali obžalobu na týchto ľudí, aby dostali trest smrti, sú na tom zozname? Tí bachari, ktorí mučili politických väzňov, sú na tom zozname? Nie. Ale viete, kto je na tom zozname? Tie vdovy a tí úradníci, samozrejme, že sa tam možno nájdu aj tí zlí eštebáci, ak ešte nejakí žijú. Ale tí, čo sú isto, isto zodpovední, tí tam nie sú, vážení kolegovia, tí tam nie sú. Ja som tam nevidel, že by tam boli tí sudcovia. Vy ste vedeli, ako sa vtedy... vtedy sa za politickú vlastizradu a podobne dával trest smrti, tak ako obesili moju rodinu na Pankráci, ako obesili jeho švagra, ako jeho žena dostala doživotie. Títo ľudia tam nie sú ani jeden, sú tam obyčajní úradníci a pár možno ľudí, čo ešte žije, čo si to zaslúžia. Ale kto o tom rozhodne, či si to zaslúžia, my, alebo nie? A Babiša som spomenul náhodou, lebo takí ako Babiš dostávali za to finančnú odmenu vtedy, tak by mali niesť následky, lebo to boli ešte horší, lebo také isté udavačstvo ako títo ľudia robili, robia teraz ľudia na základe vás a vašich zákonov, a to, že štvete spoločnosť a ľudí proti sebe, vážení kolegovia z vládnej koalície. (Ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Poprosím vás, naozaj, vystupujte slušne. (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 6 proti, 56 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 516 o Audiovizuálnom fonde. Pán poslanec Maroš Kondrót uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Je to tlač 602. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. , tlač 602.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, prerušujem, teda vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať Správou o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 . Správa má parlamentnú tlač 502 a správa výboru má tlač 502a. Opäť prosím guvernéra Národnej banky Slovenska Jozefa Makúcha, aby správu uviedol.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-09):
Hlasovali sme o všetkých bodoch z informácie, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Šudíka, Šíbla a Zemanovej.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán poslanec Susko, veď ja som si ťa doteraz vážil, veď ty si vážený právnik, advokát. Ja by som vás chcel vyzvať, pán poslanec Susko, stiahnite svoj podpis. Veď my tuto, ani Alenka v ríši divov by sa takto nečudovala, jak sa my tu čudujeme. No čo, čo to robíte? Pani podpredsedníčka parlamentu, vy ste tiež advokátka, právnička. Miro Číž, možnože Pellegrini ako teda chce novú kultúru a nie je právnik, ale povedzte mu, že to, čo sa tu robí, že to je nemysliteľné, to je nonsens ako. No čo to robíte, toto, čo nás máte za bláznov?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
Vaša reakcia, pán poslanec Hudacký.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa viac-menej od školy pohybujem v obchode a naozaj vidím, že je to mnohokrát o tom, čo si, čo si obchodník vie dohodnúť s výrobcom alebo výrobca s obchodníkom. Tento vzťah je naozaj veľmi dynamický a reaguje aj na, by som povedal, relevantnosť doby. To, čo ste povedali, že nástroj a ustrážiť, že dávame nástroj ministerstvu pôdohospodárstva, aby ustrážil, že toto práve za súčasnej situácie, ešte za normálneho stavu by som si povedal, okej, už je to také, že štát chce niečo strážiť, už by som to trošku z hľadiska toho obchodu a tých skúseností, ktoré mám, by som bral tak citlivo, ale za súčasného kreditu a povesti ministerstva vidím, že toto je skôr, práve tu vidím to riziko, že toto je omnoho väčšie riziko, keď ministerstvo dostáva s takouto povesťou takýto nástroj, že to môže byť skôr zneužité, môžu prichádzať neprimerané zásahy do trhu. Môže nastať diskriminácia výrobcov v prospech nejakých vybraných a čiže tu vidím práve to veľké riziko a chápem ten úmysel. A to som chápal aj pri tom prvom čítaní. Chápal som ten dobrý úmysel predkladateľov, ale myslím si, že ten nástroj je naozaj v tejto dobe skôr nebezpečný, a o to viac, akú povesť má samotné ministerstvo. A ja som skôr zástancom toho, že potrebujeme zlepšovať to podnikateľské prostredie tak, aby bolo čo najmenej regulácií a byrokracie zo strany štátu, aby naozaj mohli vznikať dohody a máme tu rôzne agentúry aj štátne, ktoré by mali pomáhať tým obchodníkom dosahovať dohodu, pretože ten synergický efekt, práve tá dohoda a dobrá spolupráca prináša dobré výsledky. Takže tu vidím skôr tú prácu takej nielen osvety, ale aj pomoci práve tým podnikateľom, aby vychádzali spolu a uspeli v tej konkurencii, v ktorej sme v rámci Európy. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec Baránik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem, pán minister. Pýtam sa pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 87/2015 Z. z . Vládny návrh zákona má tlač 1696. Spoločná správa výborov má tlač 1696a. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, ujmite sa slova, odôvodnite návrh zákona.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán predseda, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-03-17):
Tak, ale tak chcem na to doplňujúco reagovať. Po prvé, pán Suja, tak vy hovoríte, že vy by ste do toho Kyjevu išli, tak vy ste aj väčší hrdina a väčší odvážlivec, toto tu musíme objektívne priznať. My, čo ideme na to viac rozumom a trochu menej testosterónom, si povieme, no tak, tak asi viem byť väčším prínosom pre tú Ukrajinu, keď ostanem tu doma na zadku a budem prijímať rozhodnutia, ktoré nevie prijať nikto iný, lebo jednoducho predseda vlády má kompetencie, ktoré nemá nikto iný, to je holý fakt. A k tej vojne, ja by som vás, ja teda neviem, ktorý poslanec... (Reakcia z pléna.) Ježiš, zase nie... (Reakcia z pléna.) Páni, kašlite na to... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Soboňa, vy ste sa prihlásili už po limite. Pán poslanec Laurenčík, reakcia na faktické poznámky.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo pani spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Viere Šedivcovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste sa utíšili. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci. Pán spoločný spravodajca, prosím, odporúčanie gestorského výboru je hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 s odporúčaním schváliť. Pán poslanec Malchárek vystúpil - sedmičku vyňať na samostatné hlasovanie. J. Malchárek, poslanec: Desiatka je neschváliť! Ja neviem potom.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-07-07):
Na základe všeobecného súhlasu pléna aj ja zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-06-25):
Pán predseda, dajte hlasovať o treťom návrhu, nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Hlasujeme o bode 4 zo spoločnej správy. Odporúčanie je neschváliť ho. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 2 boli za, 78 proti, 61 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 97 za, 3 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
Teraz vystúpi pán poslanec Mičovský. Pardon, bude ešte reagovať pán poslanec Vetrák. Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-12-17):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo päť pánov poslancov. Nepodali žiadny pozmeňujúci návrh, preto dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som ani nechcel sa vyjadrovať k tejto rozprave, ale, pán kolega Suja, taká znôška populistických vyjadrení a otočených skutočností alebo informácií tak, ako sa vám to hodí, do úplných nezmyslov, to už som dávno nepočul. Ja si myslím, že vy bojujete proti tomuto návrhu, pretože sa bojíte, že keď ľudia prídu voliť, keď proste budú motivovaní a príde ich viac, tak vy sa nedostanete do parlamentu, pretože vás volia naozaj extrémisti a antivaxéri a podobní ľudia, ktorých je jednoducho v každej krajine určité, obmedzené množstvo, a vy na tejto vlne surfujete a snažíte sa im ukázať, ako ich reprezentujete, ale proste takíto dezoláti jednoducho nemajú šancu, ak ľudia naozaj prídu voliť. Čiže to je zrejme pravý dôvod. Možno len takých pár príkladov tých nezmyslov, čo ste tu šírili. No výberové konania, ja by som rád videl na Banskobystrickom samosprávnom kraji, keď tam bol županom Marian Kotleba, aké tam boli výberové konania, keď vy ste sa tam stali riaditeľom nejakej sekcie a takisto vaši kolegovia. Si vás tam nahádzal do funkcií. (Reakcia z pléna.) Tak riaditeľom mestského podniku, no okej. Takže si vás tam nahádzal do funkcií, len to tak fičalo. A k tomu znižovaniu nezamestnanosti. Tejto vláde sa podarilo to, že ani počas krízy sa tá nezamestnanosť nezvyšovala, ale sa znižovala. A to Slovalco, ktoré tu spomínate, by štát musel dotovať s tristo miliónmi euro mesačne, ak by chceli udržať tú výrobu pri týchto cenách elektriny. Mali tristo zamestnancov, čiže na každého zamestnanca by ste dali milión eur mesačne, aby ste ich udržali. A to by ste dali nórskemu koncernu a finančnej skupine PENTA. Čiže toto tu obhajujete, toto tu tvrdíte, že mala vláda urobiť. No ďakujem pekne za takýchto hospodárov štátneho majetku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za, 64 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 530. Pán poslanec Jánoš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 365. Je to rovnaké zaobchádzanie v niektorých oblastiach, tlač 276. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 276.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vzhľadom na to, že je presne jeden a pol minúty pred 13.00 hodinou, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady s tým, že pokračovať budeme v utorok ráno o 9.00 hodine. Prajem všetkým pokojný víkend, šťastlivý návrat domov. (Prerušenie rokovania o 12.59 hodine.)
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-10-01):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o postúpení uvedeného návrhu do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zo spoločnej správy, je to bod 4, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 81, zdržalo sa 44 poslancov. Konštatujem, že aj bod 4 spoločnej správy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Budaj. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o postúpení zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh bolo 104, zdržalo sa 19 poslancov, 2 poslanci nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca, konečné hlasovanie uvádzajte.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Matovič, strácate kondíciu. Toto vaše vystúpenie nestálo naozaj za fajku tabaku a čím ďalej, tým je to s vami horšie. Priznám sa, nepočul som vystúpenie pána Blahu na pani podpredsedníčku, ale za to som videl vás, ako ste počas rozpravy vykrikovali na pána podpredsedu Národnej rady: „Drž hubu!“ A stačilo mi to o vašom charaktere. Takže, pán Matovič, mali by ste odísť z parlamentu. Avšak paradoxne nám to vyhovuje, lebo OĽANO stráca preferencie, keď ste tu. Takže buďte tu, tak ako to povedal aj pán Erik Tomáš. Lenže vy potrebujete byť v Národnej rade Slovenskej republiky, lebo strácate zem pod nohami aj vo vlastnej strane a toho sa bojíte. Preto ste tu a režírujete toto divadlo. Viete čo, pán Matovič, je mi smutno, že zneužívate takto hyenisticky smrť našich opatrovateliek. Je to až neuveriteľné, čo používate na politický boj, avšak svedčí to o vašej povahe, tak ako ste riešili vysvetľovanie daňových problémov vo vlastnej firme s vlastnou matkou a verte, že mi je z toho smutno. A pýtam sa vás, spolustraníci, čo si o tom vy myslíte?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem. Reakcia na faktické poznámky, pán minister vnútra Kaliňák.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili 4 poslanci. Procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Štyri. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Áno, nech sa páči. Pán Karahuta, oceňujem naozaj tie slová, čo ste povedali o tom bohatstve, ktoré máme. Možno by som povedal, že keď ste hovorili, že klíma nerozoznáva ani pravicu, ani ľavicu, máte pravdu, lebo nerozoznáva ani Európu, ani Afriku, ani Ameriku, ale je to globálny problém. Ak sa budeme spoliehať na to, že my nezačneme, ale budeme čakať až na tých druhých, ja určite zahlasujem za ten návrh rovnako, takže ospravedlňte mi, ma za to krátke komentovanie, ale nemôžem ináč. O slovo požiadala v záverečnom slove ešte pani spravodajkyňa, ktorej teraz udeľujem slovo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 122, proti 20, zdržali sa 4 poslanci, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa do nej nehlási, preto ju končím. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, no, pán Dostál, zase je to o vás. To vám nevadilo, že počas predchádzajúceho volebného obdobia, keď ste boli vládnym poslancom, ministri prakticky všetci, najmä pán Matovič, ale aj pán Krajniak vždy vystupovali len v úvodnom a záverečnom slove. Vtedy som nepočul od vás jedinú výhradu, vážení ministri, dajte priestor aj opozícii na nejakú reakciu aspoň s faktickými poznámkami. A to je presne to, čo vám ja stále hovorím. To ste presne vy, pán Dostál. Vy sa správate inak, podľa toho, či ste v opozícii a v koalícii. A čušali ste, pán Dostál. Čušali ste pri mnohých skrátených legislatívnych konaniach predchádzajúcej vládnej koalície. Toto vám neslúži ku cti. A sám pán Dostál, ktorý hovorí o dodržiavaní pravidiel, ste ich teraz porušili. Vy ste vystúpili v rozprave k voľbe dvoch členov dozornej rady, ale ani slovkom ste nespomenuli alebo nenapadli nejak spôsob voľby, alebo predkladaných kandidátov. Vy ste porušili rokovací poriadok práve, vy ste nedodržali pravidlá, pán Dostál. Hovorím, toto ste vy. Nie ja, nie moja arogancia, ani nič podobné. Ale slúži vám ku cti, že ste aspoň mladého kolegu – pán Vančo, prepáčte, neviem ešte úplne meno, ale neberte to osobne, veď sa spoznávame všetci –, takže ste ho upravili, pretože, pán Vančo, ja som hovoril, že ľudia kašlú na to, či je zákon prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, alebo v riadnom konaní. Nieže kašlú na to, že či sa tu dodržiava zákon, alebo nie. Ľuďom je jedno, či to prijmete v skrátenom konaní, alebo v riadnom konaní, oni to proste chcú mať doručené. Toto som povedal. A možnože som dodal, že aj kašlú na to, čo tu páni Hlina s pánom Dostálom roztáčajú, či to je, alebo nie je. A nikdy som nepovedal, že nedodržujeme zákon. Povedal som, že možnože je to aj na hrane, možnože je to aj na hrane, ale nepovedal som, že nedodržujeme zákon. Čiže takto, takto sa to má celé, ako to je, takže je mi ľúto, že nepočúvate s porozumením, že ešte musím sám seba opravovať, lebo vy akože ste to nepochopili. Ale ja vám to vysvetlím, ste mladý kolega, vysvetlím vám to, prečo nie? Viackrát, nech sa páči. A možno taká racionálna poznámka od pána Sulíka na záver, že bolo by možno dobré sa medzi koalíciou a opozíciou konečne dohodnúť na tom skrátenom legislatívnom konaní, lebo takto si tu budeme len pingpongovať tú loptičku a vieme, že napokon je to vždy o hlasovaní. Ale pre mňa naozaj je podstatné to, či to ľuďom bude doručené a načas doručené a hotovo. To je to, to ľudí zaujíma a na to ostatné naozaj kašlú. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) A už nemôžete.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem za slovo. Medzi vašimi niektorými konštruktívnymi postrehmi ma veľmi, ale veľmi doviedlo do úžasu, doviedli do úžasu vaše slová o diskriminácii nezamestnaných. Však na Slovensku sú diskriminovaní práve pracujúci ľudia. Oni zo svojich daní živia nezamestnaných, častokrát takých, čo ani nechcú sa zamestnať. Od rána kávička, cigaretka, vlastné vínko v osádke. Prečo by mali deti pracujúcich rodičov, prečo by nemali mať prednosť deti pracujúcich rodičov? Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Poverený spravodajca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán Ivan Šaško.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz sme boli svedkovia oficiálneho otvorenia volebnej kampane alebo predvolebnej kampane Slovenskej národnej strany, ináč neviem si to odôvodniť, že kým kolega Maďarič dodržal postup, že v druhom čítaní sa budú jednotlivé návrhy zákonov detailne skúmať, tak pán Rafaj to už urobil teraz v prvom čítaní. Zrejme každý čas je potrebný využiť na kampaň, preto mi nedovolí, aby som k niektorým všeobecnejším otázkam, ktoré spomenul, aby som sa nevyjadril. Nebudem sa vyjadrovať k samotnému zákonu, ale skôr k takým veciam ako bolo spomínanie Uhorska alebo resp. prípadnej reciprocity z dnešných časov, voči ktorému ja ako občan maďarskej národnosti alebo občan Slovenska maďarskej národnosti sa musím na každom mieste a v každej vyskytujúcej sa šanci brániť. Čo ja môžem za to, že v Maďarskej republike ako sa stavia k menšinám? Mám na to vlastný názor, ktorý na patričných fórach aj vyjasním, a snažím sa, aby tá situácia alebo stav sa približoval k tomu, ktorý podľa mňa je uspokojujúci. Čo môžem ja za to, že v Uhorsku ako sa stavala vtedajšia vládna garnitúra k menšinám vrátane aj slovenskej menšiny? A takisto nič nemôžem za to, že či už v spomenutých Spojených štátoch alebo v Nemecku menšiny iným spôsobom musia používať štátny jazyk nakoľko nie sú tzv. autochtónnymi menšinami alebo pôvodnými menšinami. Ja sa cítim byť tuná ako pôvodným občanom, nie prisťahovalcom.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som ako učiteľ chcel oceniť vystúpenie pána kolegu, veľmi dobre sa mi to počúvalo a páčil sa mi zvlášť ten historický exkurz, pretože je to dôležité uvedomiť si, že tie veci sa nedejú len teraz a tu a že riešime niečo v roku 2023, povedzme v tomto alebo predchádzajúcom volebnom období, alebo za posledných tridsať alebo koľko rokov na modernom Slovensku, že naozaj sú to veci, s ktorými sa aj naši predkovia dlhé roky zžívali a takisto to má nejakú tradíciu, z ktorej vychádzame. Tradícia niekedy, aj keď ja som konzervatívec, ale tradícia niekedy môže byť aj obmedzujúca, ak si myslíme, že všetko musí byť naveky bezo zmeny. Na druhej strane je to dobré, dobrá vec, o ktorú sa môžeme aj oprieť, na základe ktorej si môžeme vyskúšať nové veci, ale zároveň mať skúsenosti už otestované, myslím, že tam bolo spomenuté 140 rokov, takže. A ešte jednu vec. Veľmi sa mi páčilo, že ste spomenuli, že bolo to zavedené na Slovensku. Áno, Rakúsko-Uhorsko, to sú naše dejiny. To nie, len to nie sú nejaké maďarské dejiny alebo kohosi iného, ale že naše dejiny. Takže ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, ktoré bolo jednak kultivované, alebo bolo hlavne podľa mňa veľmi užitočné aj pre nás, ktorí nie sme odborníci na oblasť zdravotníctva, nesústredíme sa, ale všetci o tom hlasujeme. Takže je dobré, aby sme si to takto vypočuli. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa teraz pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nik. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby uviedol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov (tlač 129). Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Keďže sa blíži sedemnásta hodina, tak, pán poslanec Suja, po hlasovaní bude pokračovať rozprava, prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem päťminútovú prestávku s tým, že potom budeme pokračovať hlasovaniami podľa dohodnutého programu. (Zaznievanie gongu.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Veľavážená pani poslankyňa, už som to tu raz v tejto sále povedal a zopakujem to ešte raz, možno už to viackrát nebudem rozprávať. Existuje jedno staré latinské porekadlo „si taceas, philosophus mansisses“, keby ste boli mlčali, boli by ste zostali filozofom. Viete, ono sa to jednoducho povie takto alebo takto, ale to, aby televízia mohla fungovať aspoň elementárne nezávisle a dnes vidíme, ako nezávisle, až nepríjemne nezávisle, tak musí mať aj nezávislé zdroje. Dávam to do, od štátneho rozpočtu, to je jednoducho nezmysel. A tak isto vlastne tú štátnu televíziu ak chceme, tak ju potom budeme mať, ale štátnu so všetkým, čo k tomu patrí. Nielen to, že štát ju bude platiť a Soros bude diktovať, čo v tej televízie bude. Takú televíziu my nechceme a takú televíziu nechcú ani tí poplatníci, ktorí píšu, teda platia poplatky, ale to je iná vec. Ale zbaviť televíziu nezávislého príjmu je jednoducho nezmysel.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán poslanec. Tretiu správu vás poprosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie je prihlásených, pán Pročko, na poslednú chvíľu, uznávam, jedenásť poslancov. Poprosím, desať, pán Ondrej Dostál je s procedurálnym návrhom. Takže toto zaarchivujte a budeme pokračovať po hlasovaní. A vyhlasujem teraz, prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem päťminútovú prestávku. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 118 za návrh. Schválili sme návrh. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 11. Gestorský výbor odporúča... J. Drgonec, poslanec: Odporúča schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-15):
Vzhľadom na to, že sme v treťom čítaní, poprosím vás otvoriť rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Žiak s faktickou poznámkou.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ja už len ako „pikošku“. Je tam ešte jeden preklep, ktorý si pán Fecko nevšimol, a ten tiež opravíme. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pán podpredseda vlády Vážny vyslovil ospravedlnenie neprítomných, možno to ste prepočuli. Ako je pravda, že v rokovacom poriadku to nie je, ale už po niekoľkých, ja neviem...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo v trvaní desať minút. Nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Pán poslanec, v poriadku? (Súhlasná reakcia poslanca.) Poprosím, aby sme hlasovali o návrhoch, pozmeňujúcich, pani poslankyne Horváthovej. Poprosím o návrhu č. 1.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-04):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku. Po nej budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili šiesti poslanci, poslanci Peter Šuca, Michal Lukša a podpredsedníčka, pani poslankyňa Jurinová podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, najprv dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 131 za, 8 sa zdržalo. Pozmeňujúce návrhy pána poslanca Lebockého sme schválili. Ďalej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-29):
Pani spoločná spravodajkyňa sa chce vyjadriť ešte pred hlasovaním o návrhu zákona. Nech sa páči, pani kolegyňa. (Ruch v sále.) Prosím o pokoj. Potom, pani poslankyňa Demeterová. Prepáčte. Nech sa páči, pani poslankyňa Bauer.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Petrák.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega Šebej, my sa naozaj zhodneme asi iba na odpore k nacizmu a na spoločnej diéte, ktorú držíme, inak sa vo všetkom rozchádzame. Ale napriek tomu veľmi rád s vami polemizujem. A tie diskusie aj na výbore sú naozaj veľmi príjemné, aj keď sa vždy teda líšime. Ale ja sa obávam, že aj tie vaše poznámky o Iráne a Blízkom východe, ten váš pohľad na islamský svet je diktovaný čistou, čírou islamofóbiou. S tým sa ani netajíte. Je to skoro až, ja som vám to kedysi povedal, taký islamský rasizmus. A obávam sa, že preto tie poznámky nie sú ale nijako objektívne a diktujú huntingtonovsky čierno-biele videnie sveta, konflikt civilizácií, konflikt vojna – žiadna šanca na zmierenie. A toto je pohľad, ktorý ja neuznávam. A som rád, že naša diplomacia a hlavne európska diplomacia je v tomto smere ďaleko civilizovanejšia. To isté je s Ruskom. Tam je taká rusofóbia, že až to bolí. Však Rusko je strategický partner Európskej únie a v mnohých veciach máme iné záujmy, samozrejme, ale o tom treba diskutovať, viesť dialóg, Rusko je náš priateľ, pričom síce s veľa vecami nemusíme súhlasiť, však, samozrejme, ja nesúhlasím s veľa vecami, ktoré spomínal možno aj kolega Poliačik, ale aj v Spojených štátoch amerických nesúhlasili s getami a s trestom smrti a s mnohými ďalšími vecami, s nerovnosťou a tak ďalej, ani v Európskej únii nesúhlasím so všetkým, ale, preboha, však to je vec na diskusiu a nie je naša úloha teraz napínať ramená a ukazovať veľmociam, ako strašne ich nenávidíme, preboha, však presne, naopak, my sa musíme snažiť s nimi spolupracovať. Takže to je toľko. Teraz globálne otepľovanie, tam naozaj to už bolo až absurdnejšie, než hovorí Klaus. To už naozaj bol skoro vtip. Ale to už nechám pánovi profesorovi Hubovi, aby na vás reagoval ako odborník. Tu naozaj silne s vami nesúhlasím. Takže základný problém je medzi nami dvoma v tom, že ja nevnímam svet tak čierno-bielo. Vy to stále vnímate v tých intenciách studenej vojny, ako boj dobra a zla, satana a anjela alebo ja neviem Spoločenstva prsteňa a Mordoru. Ale takto ten svet nevyzerá, naozaj treba byť trošičku objektívnejší a možnože potom dospejete aj k takým civilizovanejším úvahám. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, ja napríklad osobne nikoho nechválim. Ja osobne pozorne sledujem túto situáciu. Svoj názor mám. Ale viete, čo mi vadí pri analýze situácie? Vadí mi nehorázny cirkus a stupídne, primitívne, šialené a postihnuté výkriky, grhlanie a výroky vášho straníckeho klubového šaša a k tomu aj indiánskeho šamana, ktorý vidí a počuje to, čo iný nie, Jožka Pročka. Ďakujem za slovo.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, k príprave tohto zákona sme pristúpili na základe mnohých podnetov od obhospodarovateľov lesa, príslušníkov Policajného zboru, ako aj od mnohých občanov, ktorým stav slovenskej prírody a krajiny nie je ľahostajný. Kto pozná problematiku nelegálnych výrubov v lese a lesného hospodárstva celkovo, ten iste vie, prečo je takáto právna úprava potrebná. Nelegálny výrub drevín je v mnohých oblastiach Slovenska veľkým problémom pre vlastníkov lesa. V tejto súvislosti je treba pripomenúť, že štát prostredníctvom zákona o lesoch č. 326/2005 Z. z. ukladá vlastníkovi, ako aj obhospodarovateľovi lesa celý rad povinností, ktorých splnenie si vynucuje aj pod hrozbou sankcií. Cieľom štátom uložených povinností je, aby na lesnom pozemku rástol kvalitný les plniaci produkčné aj mimoprodukčné funkcie lesov. Dosiahnutie zákonom požadovaného stavu lesa stojí jeho obhospodarovateľa nemálo úsilia a zdrojov. Kto v lese vykonáva nelegálny výrub stromov, ten toto úsilie marí. Štátu tak vzniká morálna povinnosť zabezpečiť také legislatívne prostredie, ktoré umožňuje efektívnu ochranu lesa pred nelegálnymi výrubmi. Predkladaný zákon rieši praktický problém, s ktorým sa osoby chrániace les vo svojej praxi stretávajú. Ak občan vojde do lesa so všetkým svojím vybavením a ak ho aj lesná stráž alebo príslušníci Policajného zboru v lese stretnú, môžu ho iba sledovať, či nezačne konať protiprávnu činnosť, a potencionálny páchateľ si len počká na čas, keď bude musieť hliadka odísť inam a dielo skazy lesa sa začína. Slovo potencionálny páchateľ je iste namieste. Lebo aký iný dôvod má občan, ktorý sa nechystá píliť stromy alebo spracúvať hrubé drevo, chodiť po lese s takýmto vybavením? V súčasnosti je potrebné páchateľa chytiť priamo pri pílení, manipulácii či odvoze nakradnutého dreva, aby orgány mohli konať. To už môže byť pre konkrétnu časť lesa naozaj neskoro. Po prijatí tohto návrhu zákona bude musieť občan pri kontrole príslušným orgánom zdokladovať, za akým účelom sa po lese pohybuje s výbavou umožňujúcou spílenie väčších stromov. To môže zachrániť nejeden lesný strom, nejeden hektár lesa. Na ilustráciu uvádzam, že v Trestnom zákone už existuje jeden zákaz nosenia nástrojov do krajiny a tým pádom aj do lesa. Z § 249 Poškodzovanie a znehodnocovanie archeologického dedičstva vyplýva zákaz vyhľadávačov kovov alebo iných detenčných zariadení. Predkladatelia zákona si uvedomujú, že predmetná vec má v mnohých prípadoch aj sociálny rozmer. A to predovšetkým v okolí osád, tzv. marginalizovaných komunít. Tu je zároveň nevyhnutná efektívna terénna sociálna práca s neprispôsobivými spoluobčanmi. Peniaze na rôzne projekty pre tieto komunity sú v rozpočte už vyčlenené. Neuspokojivé výsledky sociálnej práce s týmito komunitami, nech je ich príčina akákoľvek, nemôžu byť dôvodom pre nezabezpečenie ochrany práv vlastníkov a obhospodarovateľov lesa. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Toto bolo naozaj zneužitie faktickej, reagujte na pána Štefunka. Prosím vás naozaj, faktická poznámka je reakcia na vystupujúceho. Zneužívate to opakovane. Ale skúste to aj uznať. Reagujte na Štefunka, dobre? (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Mesterová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-09):
Pán poslanec Simon, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 54 za, 2 proti, 66 sa zdržalo. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Jozef Mikuš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Brocku a Přidala na vydanie zákona č. 182 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, je to tlač 889. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 889.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-05-10):
Návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2007. Cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým úprava príslušných ustanovení na základe praktických skúseností z aplikácie zákona, zavedenie dôkaznej povinnosti na strane príjemcu dotácie zo štátneho rozpočtu vo vzťahu ku kontrolným orgánom, posilnenie represívnej funkcie správ finančnej kontroly vo vzťahu k sankcionovaniu za porušenie povinnosti zo zákona a ďalšie regulujúce ustanovenia týkajúce sa pravidiel nakladania s verejnými prostriedkami, napríklad rozširuje sa výnimka z povinností koncoročného vysporiadania preddavkov pri využívaní nájmu, vytvára sa priestor na prijímanie úverov verejnými vysokými školami, ak zákon o vysokých školách upraví podmienky prijímania úverov. Návrh zákona zároveň zabezpečuje aplikáciu finančných mechanizmov viažucich sa na novú legislatívu Európskej únie. V nadväznosti na oprávnenosť výdavkov Európskej únie sa navrhuje pri realizácii projektov v rámci spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie neobmedzovať poskytovanie preddavkov vzhľadom k povinnosti vrátenia prostriedkov v prípade vyžiadania Európskymi spoločenstvami a upravuje sa aj ukladanie účelovo určených prostriedkov Európskej únie a ďalších prostriedkov zo zahraničia, pri ktorých došlo k porušeniu finančnej disciplíny v plnej výške porušenia v nadväznosti na nové programové obdobie 2007 až 2013. Návrh zákona obsahuje aj ďalšie legislatívnotechnické upresnenia, ktoré sú menšieho významu. Dovoľujem si vás preto požiadať o podporu pri prijatí predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-26):
Tento návrh sme neschválili.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-07-03):
Ale ja sa vás, pani ministerka, chcem opýtať, pretože ste išli trošku od veci, lebo si myslím, že audit Európskej komisie mali aj ostatné pracoviská, ktoré boli zrušené alebo zlúčené a dnes 50 % všetkých výkonov sa robí v Dolnom Kubíne, čiže bolo by treba pozrieť sa aj na to, aké sú drahé náklady na prevoz vzoriek len preto, lebo sa všetko na základe rozhodnutia ústredia takýmto spôsobom kumuluje. A ako chcete, pani ministerka, garantovať to, že pravosť výsledkov a bezpečnosť potravín s dopadom na zdravie obyvateľov overuje a potvrdzuje takáto osoba, ktorej prvostupňový súd už rozhodol, prvostupňový súd  rozhodol, to nieže sú nejaké rečičky, rozhoduje o pravosti, ktorá použila plagiátorstvo. Pretože nejde o to, že nemôžete použiť nejaké informácie a výsledky, ale treba napísať, kto takýto konkrétny článok pred dvoma rokmi uverejnil a kde. Vy, myslím si, ako ministerka a určite ako človek, ktorý by ste to neurobili, by ste to určite do tej správy napísali. Čiže, ako chcete garantovať, že takí ľudia, ktorí sa neštítia plagiátorstva, overujú pravosť potravín 50 % vzoriek, ktoré sa zvezú do Dolného Kubína. To je tá vážna otázka, že ide o morálne zlyhanie pani... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Chmel, ďakujem pekne za vystúpenie. Chcel by som len poznamenať a dodať k vášmu vystúpeniu snáď len toľko, že o postavení ÚPN a o jeho cieľoch asi najviac hovoria dva fakty. Dnes je to sídlo a jeho umiestnenie a neustály boj o tom, že kde je a kde nie je, a aj finančný rozpočet, ktorý majú k dispozícii na to, aby mohli vykonávať túto činnosť. Je treba poznamenať, že ÚPN by mal skúmať zločiny, ktoré napáchal totalitárny režim komunizmu. Komunistický režim s komunistami bol zákonne zvolený a vládol sám v tejto krajine. Dnes v tejto krajine vládne sám rovnako SMER. Možno čoskoro sa dospeje – táto krajina – aj k tomu, že bude raz skúmať aj vládu, obdobie druhej vlády Roberta Fica, aby sme odhalili tie skutočné dôvody, prečo ÚPN nemôže vykonávať svoju činnosť a poukázať na tie chyby, ktoré tu boli, pretože mnohí z tých komunistov dnes sedia v radoch hlavne politickej strany SMER. Ale rovnako je treba poznamenať, že aj tí eštebáci, ktorými sa ÚPN zaoberá, sú len tí, ktorí boli eštebákmi, nie tí, ktorí ešte aj dnes sú. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som veľmi rada, že je tento návrh zákona tu v pléne, aj teda doplnený o pozmeňovací návrh. Si myslím, že naozaj okrem takej zníženia šikany ľudí je to aj dosť veľký dopad na životné prostredie. Okolnosti toho, že či nejaké ŠPZ-ky zostanú, alebo nie. Áno, je možné, že niečo takéhoto sa môže stať, ale oproti tomu, ako niekoľko miliónov ročne sa vlastne míňalo zbytočne na výrobu takýchto značiek, tak bolo aj to veľké množstvo odpadu, i keď recyklovaného žele... kovu, ale v podstate zbytočné, zbytočné naozaj výdavky. Takže som rada a podpisujem tento zákon.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, tak my v opozícii sme s napätím čakali, že konečne prehovorí aj vládny poslanec, pán poslanec Šudík, zostali sme sklamaní. Možno využije ešte toto právo a prihlási sa do rozpravy opakovane... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Na vystúpenie pani poslankyne nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 246. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 229. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Jane Majorovej Garstkovej.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-21):
... vážené kolegyne, vážení kolegovia, SMER má akúsi zvláštnu obsesiu prijímať uznesenia v súvislosti s dlhovou brzdou. Nie je to totiž prvé uznesenie, ktoré SMER predkladá na tému dlhovej brzdy. Štandardný spôsob fungovania parlamentu pritom je schvaľovanie zákonov a ich menenie, SMER však, aspoň čo sa dlhovej brzdy týka, obľubuje uznesenia. Národná rada koncom roku 2011 uznesením zaviazala vládu, aby vykonala komplexný audit verejnej správy a predložila ho parlamentu. Dodnes sa tak nestalo a vláda už päť rokov ignoruje, viac ako päť rokov ignoruje požiadavku parlamentu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 124, hlasovania sa zdržali 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada určila výbory, gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 516). Pán poslanec Miššík, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 37. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Mikuláš Dzurinda, Ivan Uhliarik, na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ján Hudacký. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku (tlač 1116). Pán minister je na svojom mieste pripravený, takisto aj pán spravodajca Viliam Jasaň. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Martin Poliačik. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1116.)
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-01):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-09-11):
Ďakujem. K vládnemu návrhu zákona vystúpili v rozprave dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadny návrh, preto, prosím, pani predsedajúca, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
M. Kondrót, poslanec: (2009-06-16):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky v súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nebude mať negatívny dopad na štátny rozpočet, nebude mať vplyv na verejné financie, nebude mať negatívny dopad na hospodárenie podnikateľskej sféry a právnických osôb ani na životné prostredie a nebude mať dopad na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1113 z 25. mája 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby zákon prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 2. septembra 2009 a v gestorskom výbore do 4. septembra 2009. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Suja.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-09-08):
Dámy a páni, návrh zákona na zmenu doterajšieho dotačného systému, ktorý si vynucuje, že občania Slovenskej republiky v cene za elektrinu platia a podporujú aj podnikateľov, ktorých činnosť, ako vieme dnes už aj kvantitatívne zhodnotiť, ohrozuje trvalú udržateľnosť slovenských lesov. Tento návrh zákona ja predkladám v tomto volebnom období po druhýkrát a považujem ho za taký závažný, že v tom budem pokračovať, dokedy nepresvedčím vládnu koalíciu, aby slová o tom, že chráni Slovensko, že si cení prírodné dedičstvo, aby tieto slová potvrdila tým, že chybný a nešťastný zákon, ktorý umožňuje drancovanie slovenských lesov, opraví. Toľko, pani predsedajúca, úvodom a hlásim sa potom do diskusie, kde by som rozviedol argumenty.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Likvidácia právneho štátu je zlá. Je zlá za každých okolností, v akomkoľvek tempe, či v skrátenom legislatívnom konaní, alebo v riadnom legislatívnom procese. Legalizácia korupcie, krádeží, podvodov je proste zlá. V akomkoľvek tempe je zlá. Či v skrátenom legislatívnom konaní, alebo v riadnom legislatívnom procese. A na to určite ľudia nekašlú a kašlať nebudú, lebo sa ich to bude bezprostredne dotýkať. Keď niekomu ukradnú auto, keď niekto podvodom príde o byt a páchatelia budú vysmiatí korzovať po slobode, tak bežní ľudia, obete trestných činov to pocítia, na vlastnej koži to pocítia a to určite v z nich, v nich nebude vzbudzovať pocit spravodlivosti. Naopak, vtedy pocítia ľudia, čo je to nespravodlivosť. Táto vláda nejde len amnestovať hriechy minulé, táto vláda ide legalizovať kriminalitu a amnestovať hriechy budúce. To, čo ide táto vláda zavádzať pre okrádanie bežných ľudí, nie je trest, ale odmena a ak ide táto vláda niekoho trestať, tak to sú bežní ľudia, obete trestných činov. Táto vládna koalícia ide trestať bežných ľudí, ide trestať obete trestných činov a ja verím, že na to ľudia nekašlú, nebudú kašľať a že to dajú najavo aj dnes na tých námestiach.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem, pán minister. Tretiu otázku položil pán poslanec Viskupič ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Árpádovi Érsekovi, ktorého zastupuje pán podpredseda vlády Kaliňák: „Na základe Valného zhromaždenia spoločnosti Letisko Piešťany, a. s., z 29. 11. 2016 bola likvidácia letiska v Piešťanoch nezrealizovaná. Situácia sa má vyriešiť do 31. mája 2017. Aké kroky plánuje ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja urobiť pri všetkých letiskách na Slovensku s majetkovou účasťou ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, najmä však čo konkrétne urobí ministerstvo pre záchranu, oživenie a dlhodobú udržateľnosť Letiska Piešťany, a. s.?“ Nech sa páči.