V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážené dámy, vážení páni, máme pred sebou novú právnu úpravu, ktorou sa má meniť systém, povedala by som systém platov pedagógov dosť zásadným spôsobom a ja sa chcem pristaviť pri dvoch veciach. Sama mám pochybnosti o tom, o čom tu už hovoril pán poslanec Tkáč, totiž či to diferencované, tá diferencovaná valorizácia platov podľa veku nie je na hranici ústavnosti. Nie som vykladačka ústavy, a preto si myslím, že tento pokus môže skončiť na Ústavnom súde, ale ponechám to tým, ktorých sa celá záležitosť týka. Je, samozrejme, vítané, aby sa podporovali mladí ľudia v školstve. Je vítané, aby sa zvyšovali platy v školstve, ale druhý problém, ktorý mám, je problém, ktorý sa ani netýka tohto zákona, ale týka sa financovania školstva. Pri prerokúvaní tohto zákona som bola uistená, že prostriedky pre zvýšenie platov pedagógov v rozpočte sú. Tak som išla tam, kde mi je to najbližšie, do mestskej časti Dúbravka, kde som poslankyňa, a zisťovala som si, či peniaze, ktoré došli na školstvo, majú v sebe aj zložku, ktorá sa vzťahuje na zvyšovanie platov učiteľov. Nuž, čuduj sa svete, nemajú. Neviem, či sú tu nejakí starostovia, ale bolo by zaujímavé počuť aj z iných obcí, či je vôbec táto novela zákona vykonateľná. Lebo jedna vec je vytvoriť priestor a druhá vec je dať na to peniaze. Neviem, či by sa pán minister k tomuto nemohol vyjadriť, lebo to je zásadná vec. Nulu môžeme deliť čímkoľvek, vždy bude nula. My môžeme rozprávať o tom, či je to na hrane ústavnosti, alebo nie je to na hrane ústavnosti, ak nebudeme mať peniaze, potom celý tento zákon je vlastne zákon pre zákon a tú situáciu učiteľov nezlepší. Ja budem v tomto parlamente vždy hlasovať za to, aby peniaze do školstva boli čo najvyššie. A je otázne, či by sme sa nemali pozrieť do štátneho rozpočtu a nenájsť tam nejaké, povedala by som vatové rezervy na to, aby sa presunuli tieto peniaze práve na financovanie regionálneho školstva, a, pán minister, o jednej rezerve viem, ale to je iná téma a pri prerokovaní správy o sociálnej situácii občanov Slovenska vám jeden návrh predložím. Chcela by som vás poprosiť, kolegyne, kolegovia, aby ste podporili návrh pod bodom č. 1 a 2 v spoločnej správe, a poviem vám prečo. V článku 1 v bode 13 sa v § 10 nachádza výraz mimoriadne osobné schopnosti, na základe ktorých by sa mal priznávať osobný príplatok. Ja neviem, akým spôsobom sa dajú objektivizovať mimoriadne osobné schopnosti, pretože podľa môjho názoru jeden pán poslanec má mimoriadne schopnosti, druhý nemá, ale je to subjektívne stanovisko a vieme, že toľko subjektivity, koľko je v školách pri osobných ohodnocovaniach by ešte tú situáciu takouto vágnou formuláciou, podľa mňa, vyhrotilo. Druhá vec, ktorá, si myslím, že je nesystematicky zavedená v tejto novele, navrhuje sa, aby pedagogickí zamestnanci, ktorí systematicky si, sústavne prehlbujú svoju kvalifikáciu, boli za túto činnosť odmeňovaní, respektíve aby im bol priznávaný osobný príplatok. Ja chcem len upozorniť, že § 15 ods. 3 Zákonníka práce, ukladá právnu povinnosť sústavného prehlbovania kvalifikácie na výkon dohodnutý v pracovnej zmluve. Teda vlastne touto dobrou snahou, a ja verím, že toto bola dobrá snaha, nejakým spôsobom ohodnotiť celoživotné vzdelávanie pedagógov, dostávame však tých pedagógov do takej zvláštnej pozície a dokonca do pozície, ktorá znevažuje ich postavenie v spoločnosti, že všetci ostatní sa dokážu vzdelávať tak, ako ukladá Zákonník práce, len na to, aby sa pedagógovia vzdelávali, potrebujú osobný príplatok. Z tohto dôvodu vás chcem poprosiť o podporu týchto dvoch pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem za pozornosť.