NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Pán kolega, ja skúsim tým listom, teda čo ste čítali. Tak ak tá pani nechce pracovať v nedeľu, prečo si teda nenájde inú prácu? Nebude náhodou tá odpoveď, že si inú prácu nevie nájsť? No ale ak zakážeme pracovať v nedeľu, tak sa jej práve presne to môže stať, že o tú prácu príde a už síce nebude frflať na to, že musí pracovať v nedeľu, ale nebude pracovať vôbec. Ďalšia vec. Ani ísť v nedeľu na turistiku nie je nevyhnutné, dokonca ani nie je nevyhnutné, aby vám na tej turistike niekto urobil kávu, čaj alebo, ja neviem, nejaký obed, ale ak je, ak niečo nie je nevyhnutné, to v žiadnom prípade nemôže byť argumentom na nejaký zákaz, že zakážme to, čo je nevyhnutné. Kde to skončí? A ešte pár čísel, aby sme teda možnože pozerali nejaký iný prieskum, ale teda ja tu mám aj Eurostat. Každopádne teraz aktuálne 16,3 % občanov Slovenska teda pacuje v nedeľu, nie 21, ako ste povedali, 21 sme naposledy mali, ja neviem, niekedy okolo roku možno 2010, potom to teda začalo klesať a dnes máme tých 16,3. Čiže kľudne sa dá povedať, že možno tie 4 – 4,5 %, ktoré, ktorí nechceli pracovať v tú nedeľu, si svoj problém už vyriešili. Jednoducho v nedeľu, v nedeľu nepracujú. No a spomínali ste krajiny, ja to zopakujem: Grécko, Fínsko, Malta, Veľká Británia, Španielsko, Írsko, Holandsko, to sú všetko krajiny, ktoré majú vyšší podiel práce v nedeľu ako Slovensko. Ani jedna z nich nie je zaostalá, a teda treba si, zasa pozrime si tie čísla. Spomínali ste, že Fínsko teda má menej nedeľnej práce aj, aj myslím aj tú Veľkú Britániu, čo... takže nie ono je to, je to proste takto, opačne. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho predložil pán predseda výboru pre financie a rozpočet. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za návrh, 7 proti, 52 sa zdržalo. Národná rada návrh schválila. Poprosím vás teraz, pán predseda, aby ste predložili Národnej rade návrh uznesenia k Správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií Slovenskej republiky za I. polrok 2010 a predikcii vývoja do konca roka , ktorú prerokúvame ako tlač 85.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 116 za, 3 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Abelovského, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (tlač 1108). Nech sa páči, pán poslanec. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Aj ja tiež ako pán poslanec Kadúc som si poznamenal tú odvahu a riziko, o ktorom ste sa zmienili. Tak fakt, k tomu treba odvahu, aby sa predložil takýto návrh. A to riziko, ktoré si hovoril, že treba brať na seba, vy vôbec ani šajnu nemáte, že aké riziko beriete nieže na seba, ale na túto spoločnosť. Generácie dopredu, nemáte šajnu o tom riziku. Vy dávate bianko zmenku na justíciu, tí, ktorí podporíte túto, hm, reformu, to nie je reforma, to je deal. Určite preštudujem, pán poslanec, váš návrh, ale už teraz vidím, že je to také dehonestujúce pre samú ústavu, že budú sa tam riešiť veci, ktoré vôbec sa nemajú riešiť v ústave. Hovorím, že toto nie je reforma, deal, deal, manželstvo, KDH dostane manželstvo do ústavy a SMER dostane bianko zmenku na justíciu. Nemá to význam sa ani o tom baviť, lebo to nie je o reforme, o, niečo spravme, ale je to taký určitý obchod a politický zisk. Ešte raz, manželstvo pre KDH, bianko zmenka v justícii pre SMER. A čo pre SDKÚ? Že budete zaujímaví alebo budete zas v nejakom obraze? To už fakt nemáte témy, ktorým rozumiete, musíte sa robiť zaujímavým takýmto, takýmto návrhom, ktorý podľa mňa, ako už pán poslanec Lipšic tiež poznamenal, má už vnútorné rozpory? A čo sa týka previerok, mám s tým určite skúsenosti, som aj predsedom výboru pre odvolanie a musím povedať, že určití ľudia vrátane pána Harabina majú previerku alebo mali previerku.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-25):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte o tomto hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa, len by som vás chcel upozorniť, že ste opäť porušili rokovací poriadok, ktorý ste si sami schválili, lebo ste čítali odôvodnenia po texte pozmeňujúceho návrhu, a podľa nášho rokovacieho poriadku, ktorý, uznávam, je hlúpy, ale tak ste ho schválili, by ste najprv o tom mali odôvodniť až potom ukončiť, oznámiť, že končíte vystúpenie a potom čítať znenie toho, z toho pozmeňujúceho návrhu. Takže ja som na jednej strane rád, že ste to urobili tak, ako ste to urobili, lebo tak bolo vaše vystúpenie aj pre nás poslancov, aj pre ľudí, ktorí to sledovali, zrozumiteľnejšie, len, žiaľ, je to v rozpore s tým, čo máme napísané v rokovacom poriadku. Tak dúfam, že keď prídeme s návrhom na to, aby sa aspoň toto zmenilo, tak aj na základe vlastnej skúsenosti budete, budete medzi tými poslancami, ktorí uznajú, že toto bolo také strelenie si do vlastnej nohy zo strany vládnej koalície. Aspoň by sme to mohli upraviť tak, aby sme sa nedostávali k takýmto absurdným situáciám, že normálny spôsob odprezentovania pozmeňujúceho návrhu, aký ste vy predviedli, je v rozpore s rokovacím poriadkom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Krúpu. Ako prvý pán poslanec Robert Fico.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 78 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu, nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva a pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1254, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1311. Dávam slovo poslancovi Jánovi Mičovskému, aby návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 78 za, 8 proti, 39 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Váš návrh sme schválili.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Kamenický, chcem sa ti poďakovať za vecné vystúpenie a vypichol by som také tri myšlienky. Prvá vec je, že si pripomenul tu sediacemu pánovi ministrovi Sulíkovi obdobie, kedy bol poradcom ministra Ivana Mikloša, ktorý nesie najväčšiu zodpovednosť za privatizáciu strategických podnikov, ako je Slovenský plynárenský priemysel alebo Slovenské elektrárne. Ale napriek tomu, že pán Sulík nebol členom, nebol v exekutíve, tak aj dnes s odstupom niektorých rokov súhlasí s tvrdením Ivana Mikloša, podľa mňa zvráteným tvrdením, že štát je zlý vlastník. A budem konkrétny. Neboli to len nevýhodné ceny, ale pri privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu sme síce odpredali ako štát len 49 % zahraničnému majiteľovi, ale v predstavenstve mal prevahu práve tento zahraničný partner. Takže úplne, úplne zle pre Slovensko. Druhá vec, je dobré, že si pripomenul aj kauzu Gorila, lebo naozaj kauza Gorila je jednoducho o privatizácii, ktorá bola počas druhej Dzurindovej vlády, a najmä o províziách, ktoré boli za ňu vyplácané. A tretia vec, súhlasím s tvojím konštatovaním, že pre Slovenky a Slovákov je zlá správa, že štát v zastúpení ministra hospodárstva Richarda Sulíka nenašiel takú odvahu, akú sme našli my, keď sme dokázali naspäť kúpiť Transpetrol, ale že Východoslovenská energetika sa nevráti naspäť pod správu štátu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Suja, nevyrušujte, lebo vás dám vykázať zo sály. (Reakcia z pléna.) Vykážem vás zo sály. (Reakcia z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Na chvíľočku vás preruším. Prosím pekne, lebo za chvíľu sa mi všetci vytratíte a už nebudem to mať s kým urobiť. Je tunák jedna žiadosť, bod 138, zdravotníctvo, potrebujeme to presunúť na stredu na desiatu. Či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne a môžete pokračovať. Ďakujem. Uvedené sme presunuli. 138. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Kaník.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-05-16):
Predovšetkým chcem konštatovať, že je to prínosný legislatívny návrh, ktorý s veľkou radosťou podporím. Prichádzam predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý má terminologickú zmenu určitého pojmu, hneď vás oboznámim. Túto otázku sme diskutovali aj v ústavnoprávnom výbore, kde sme sa tak poslanci vládnej koalície, ako aj opozície zhodli na vhodnosti ujednotenia terminológie, mať terminologickú bázu, kde budeme tie termíny rovnako využívať a nebudeme pre každý druh správneho konania voliť iné vyjadrenia, ktoré sú zmätočné, poprípade ktoré sa prekrývajú. A pre špeciálne konania, keď sú pomenované v hmotnoprávnej časti jednotlivé subjekty, napríklad v stavebnom konaní stavebník a podobne, tak aby aj v procesnej časti, pokiaľ ide len o túto osobu, aby takéto špeciálne označenie bolo zachované. Preto dovoľte, aby som vám predložila pozmeňujúce návrhy, a to k čl. I k bodu 24, a síce v § 33 ods. 1 sa slová „oprávnená osoba“ nahrádzajú slovom „namietateľ“. Odôvodnenie: Ide o nahradenie širokého pojmu „oprávnená osoba“ v texte návrhu vhodnejším pojmom presne určujúcim osobu, a to „namietateľ“. Ide vlastne o legislatívnotechnickú úpravu. Po druhé. V bode 24 v § 33 ods. 2 sa slová „oprávnenou osobou“ nahrádzajú pojmom „namietateľ“. To isté odôvodnenie. Tretia zmena. V bode 27 v § 34 ods. 1 sa slová „oprávnená osoba“ nahrádzajú slovom „namietateľ“. Odôvodnenie obdobné. Po štvrté. V bode 27 v § 34 ods. 5 sa slová „oprávnenou osobou“ nahrádzajú slovom „namietateľom“. Odôvodnenie obdobné. V bode 28 sa slová „oprávnená osoba“ nahrádzajú, a teraz by som vás chcela požiadať o prijatie toho, čo poviem. V texte, ktorý vám bol rozdaný, je napísané „každý“, ale tam by sme spravili ešte konkrétnejší stupeň, teda vyšší stupeň konkretizácie a bolo by tam „fyzická osoba a právnická osoba, kto preukáže oprávnený záujem a má trvalý pobyt alebo sídlo na území Slovenskej republiky“. Odôvodnenie: Ide o nahradenie pojmu oprávnená osoba v texte návrhu vhodnejšou definíciou prevzatou z čl. 12 ods. 2 nariadenia Rady ES č. 510/2006 zo dňa 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín. V podstate ide o legislatívnotechnickú úpravu textu. Tu sa pojem „namietateľ“ nemôže použiť, pretože je iná právna situácia, do ktorej môžu vstúpiť aj ďalšie osoby, ktoré preukážu oprávnený záujem a majú trvalý pobyt alebo sídlo na území Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zopakujem, že tento pozmeňujúci návrh má potrebný počet podpisov, a to 16, bol odovzdaný na rozmnoženie, to znamená, že odvčera bol rozdaný do lavíc poslankýň a poslancov. Ďakujem za pozornosť.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za návrh hlasovalo 43, proti 67, zdržalo sa 8. Návrh sme neschválili, konštatujem, že Národná rada nebude rokovať o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslanca Michala Bagačku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa cestný zákon (tlač 203). Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 203.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 87 za, 19 proti, 28 sa zdržalo. Aj bod 21 sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 80 poslancov, za 71, proti 3, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním ústavnoprávny výbor s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za, 2 nehlasovali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 74 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k tlači 141 a k tlači 142. Oba návrhy spĺňajú z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby tlač 141 návrhu ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 14. septembra 2020. Predseda Národnej rady taktiež navrhol, aby tlač 142 návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 11. septembra 2020 a gestorský výbor do 14. septembra 2020. Zo znenia oboch návrhoch je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tlač 141 návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní, ďalej odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že aj tlač 142 návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň, aby oba návrhy pridelil výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, môžete zaujať tiež svoje miesto pre, určené pre spravodajcu. Zároveň chcem, panie poslankyne, páni poslanci, všetkým poďakovať, že majú vypnuté mobilné telefóny a že môžeme pokojne rokovať. A teraz otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil jediný pán poslanec Ondrej Dostál za poslanecký klub SaS, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-14):
Pán kolega Matovič, vy ste došli robiť politiku od srdca, ja by som sa vás už tretíkrát a dosť, už sa nebudem pýtať, opýtal, kedy od srdca poviete, kto vám ponúkal tých dvadsať miliónov za pád vlády Ivety Radičovej. A vy ste za ten pád vlády zahlasovali. Tiež by som vám chcel povedať, že v zmysle tej logiky politické nominácie = korupcia najväčší korupčník ste vy. Vy sám vyberáte kandidátov na kandidátku vašej strany. Povedzte, aký orgán o nich rozhodoval? Viete, ako sa súťaží v iných stranách, keď sa chcete dostať na kandidátku politickej strany?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý a pripraví sa pán poslanec Madej.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Pán Kotleba, v svojom prejave ste potvrdili, že programové vyhlásenie vlády je, má svoje vízie, má svoje nejaké formulácie, myšlienky, niektoré ste dokonca pochválili, ale ja vám chcem povedať, že áno, programové vyhlásenie vlády je rámcový dokument, nejaký dokument, z ktorého budú vychádzať potom už presné zákony, ktoré budú, ktoré sa budú napĺňať v praxi. A preto je nezmyselné kritizovať, že či tam je Národná rada alebo Národná rada Slovenskej republiky, predsa to nie je zákon ako-taký. Potom jedna bývalá primátorka tu už spomenula takisto slovo regióny a takisto s regiónmi, ako so slovom, s termínom nemám problém. A hovoríte to vy, ja to spomeniem znova. Bolo to tu povedané už mnohokrát, aj včera, že vy si vymyslíte, že existuje nejaký projekt COVID. Ja vás žiadam, každý projekt má nejakého svojho autora. Tak vás žiadam, uveďte nám, kto je autorom toho projektu podľa vás, lebo ináč to bude iba podobná konšpirácia, akože očkovaním nás tu chcú očipovať. Ďakujem.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Nemám toľko času, aby som reagoval na, na každého. Pán poslanec Štefunko, rozumiem a tiež mám ten istý názor, že netreba využívať podľa možnosti vôbec ten inštitút skráteného konania s výnimkou toho, keď rýchlosť je viac ako kvalita, hej, tam vidím výnimku a tam som aj ja ochotný hlasovať o takýchto návrhoch, ale to sa tu nedeje v parlamente. Pani poslankyňa Jurík, prihovorili ste sa mi, že som uviedol všetky argumenty, ktoré som chcel, alebo niečo v tom zmysle. Ja chcem povedať, že napríklad som sa vôbec nedostal k trestným sadzbám v iných krajinách, ktoré som mal pripravené, alebo mal som tam tri-štyri judikáty ešte, čo spomínal pán minister, tie som chcel rozobrať. Takisto úplne inak som chcel nasvietiť tú radu prokurátorov, ktorú, o ktorej toľko diskutujeme. Takisto som chcel rozobrať niektoré škodlivé ustanovenia, ktoré neboli vôbec rozobraté zatiaľ, alebo úpravu spolupracujúcich obvinených, tej som sa chcel dotknúť. Takisto náramky, ku ktorým pán minister smeruje, a chcel som to prepojiť s takou správou NKÚ, tomu som sa chcel venovať, alebo konanie Komisie voči SR, tam som chcel demaskovať to, že prečo pán minister v tomto zavádzal. Ale však ja sa prihlásim ešte do ústnej a rozmýšľam, že si založím web, zverejním tam, alebo zverejním tam svoju prípravu, lebo musím sebakriticky povedať, že som si myslel, že keď si to napíšem, tak stihnem viacej toho povedať, ale opak je pravdou. Čiže lepšie sa mi hodí hovo... rozprávať voľnejšie. A mám rád fakty a dáta a bude dobré to systematizovať, aby keď to budem potrebovať aj nabudúce, som si to vedel rýchlo nájsť. Posledná poznámka. Všimnite si, že vôbec nerieši pán minister preformalizovaný trestný proces, ktorý pomáha dnes zločincom, ktoré používajú ako zádrapku na to, aby sa vymanili z rúk spravodlivosti. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem, môžete druhý návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 128 bolo za, 4 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pekne. Dámy a páni, bol to jediný prerokovaný bod programu, ktorý sme odhlasovali. A budeme teraz pokračovať v rokovaní programu 44. schôdze. Ešte predtým vás chcem informovať, že prerokujeme dva body, ktoré prednesie pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič. Po týchto bodoch, predpokladám, že to môže byť okolo 18.00 hodiny, prerušíme rokovanie. Chcem vás všetkých, dámy a páni, pozvať na rozsvietenie vianočného stromčeka. Bude mi cťou, ak prijmete toto pozvanie. Po prerokovaní bodov pána podpredsedu vlády Dušana Čaploviča prerušíme rokovanie a budeme pokračovať až zajtra o 9.00 hodine. Pán podpredseda vlády, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o sťažnostiach .)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pani poslankyňa Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
S reakciou pán poslanec Simon. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Čaplovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Takže opäť pán poslanec Klus sa opäť pani ministerky pýta: „Vážená pani ministerka, v súvislosti s kauzou únosu občana Vietnamskej socialistickej republiky Trinh Xuan Thanh mi dovoľte opýtať sa vás, či existuje kamerový záznam delegácie, napríklad ako vchádza do letiskovej V. I .P. zóny? A ak nie, nemali by tam byť kamery?“
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Pán spravodajca, chcete zaujať k návrhu stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Eriky Jurinovej, Janky Šípošovej a Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1421. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1425. Teraz dávam slovo pani podpredsedníčke Erike Jurinovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani podpredsedníčka. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Janky Šipošovej a Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1421.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky páni poslanci: Pollák, Viskupič, Hlina, pani poslankyňa Jurinová, pán poslanec Matovič, Podmanický, Vašečka, Škripek. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Pollák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Kamenický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Erika Tomáša, Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde, a zmena zákona č. 311/2001 Z. z Zákonník práce (tlač 1624). Pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči, ako navrhovateľ, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1624.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 140 prítomných, 77 za návrh, 57 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto v treťom čítaní o návrhu zákona prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 55 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o majetku obcí. Teraz vás poprosím, pán poslanec, aby ste predložili návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o majetku vyšších územných celkov. Prosím o návrhy. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov , tlač 120.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
S ďalšou faktickou, prepáčte, vystúpi pán poslanec Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 131 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh pána poslanca Vargu sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 125, proti 3, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Teraz poprosím pána predsedu výboru pre pôdohospodárstvo poslanca Maxona, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku gestorského výboru k predloženému návrhu vlády na vydanie zákona o vinohradníctve a vinárstve. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 291 z 19. januára 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s ústavou, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet a o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. V prílohe vládneho návrhu zákona sú uvedené: vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky o vinohradníckej oblasti Tokaj, návrh vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o vinohradníctve a vinárstve, a návrh vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky o podrobnostiach a podmienkach poskytovania výsadbových práv a ktorou sa vykonávajú niektoré ďalšie ustanovenia o vinohradníctve a vinárstve. Problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskym spoločenstvám a Európskej únii vyplývajú z Prístupovej zmluvy, najmä z aktu o podmienkach pristúpenia. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. decembra potom odporúčame, aby tento návrh prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčať budem, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 10. marca a gestorský do 11. marca 2005. Vážený pán predseda Národnej rady, skončil som a prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že pán minister, keď príde v druhom čítaní, tak určite vysvetlí všetko to, na čo sa tu, teda sme sa pýtali. Ale ja by som aj napriek tomu pripomenula možno všetkým, ktorí sedia v sále, ale aj občanom. Povedzme si, kto má a prečo sme zaviedli minimálne dôchodky. Spýtajme sa. Minimálne dôchodky majú ľudia, ktorí buď v živote nepracovali, povedzme si prečo, alebo majú živnostníci, pán Mihál, ktorým ste vy radili, aby neplatili do Sociálnej poisťovne, aby neodvádzali odvody, a často sa živnostníci priznali, že si optimalizujú náklady, aby mali minimálne odvody. A keď si pozriete všetky stránky aj v Sociálnej poisťovni, tak tým, že živnostníci odvádzali minimálne odvody, je jasné, že majú aj minimálne dôchodky. Takže povedzme si, ako to je. Nehovorme teraz, že naozaj my sa snažíme niekoho, kto 30 rokov pracoval a chodil do práce osem hodín a má, chudák, spadol do sociálnej siete; nie, takíto ľudia majú tie dôchodky na určitej úrovni. A povedzme si, že či to tak nie je. Veď práve preto sme zavádzali aj minimálne dôchodky, že asi 80 % podľa štatistiky, 82 SZČO má minimálny dôchodok. Prečo, pán Mihál? Aj preto, že ste im radili, ako neplatiť odvody a ako sa im vyhnúť. Takže, alebo sú to ľudia, ktorí dlhodobo nepracovali. Ale myslím si, že na to, ako sa bude valorizovať aj minimálny dôchodok, určite v druhom čítaní dostaneme odpoveď. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Takže na druhýkrát vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce ešte pán navrhovateľ niečo? Nie. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 84, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 83. Dávam slovo poslancovi Osuskému, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Rasťo, veľká škoda, že si nestihol dočítať celý svoj príspevok, ktorý bol nabitý naozaj veľmi zaujímavými argumentami. Ja som sa pozastavil nad jednou vecou, keď si hovoril o tom, že niektorí tí aktivisti alebo odporcovia tej ochrany nenarodených detí tvrdia, že, že ten plod sa stáva človekom, až keď začne vnímať bolesť, až keď sa mu vyvinie tá nervová sústava. Ale ja som si našiel na internete, že existuje tzv. Marsili syndróm, to je genetická vada, ktorá spôsobuje, že človek necíti vôbec žiadnu bolesť, čiže to je to isté, ako keby títo ľudia tvrdili, že môžme ľudí trpiacich týmto syndrómom v podstate kedykoľvek zabiť, pretože nemajú či už dostatočne vyvinutú nervovú sústavu, alebo akýkoľvek iný problém. No a na začiatku si hovoril, že už na Slovensku bolo zabitých viac ako jedna celá alebo skoro 1,4 mil. nenarodených detí. Žiaľ, tieto deti už nemôžeme zachrániť, ale máme teraz veľkú príležitosť a možnosť zachrániť tisíce, desiatky tisíce, možno stovky tisíc detí v budúcnosti aspoň tu na Slovensku. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marian, súhlasím so všetkým, s tým, čo si povedal. Ja by som doplnil ešte jednu vec. Pre banky je výhodou predĺžiť úver, ako zhabať nehnuteľnosti, ktorými ručia ľudia. Mali by s tým len vy zvýšené náklady, ťažko by to predávali v dnešnej dobe a mali by oveľa väčšiu stratu, ako keby odpustili tie úroky, ale ešte zarobia aj na tomto. Tak sa netvárme, že ako nám banky idú pomáhať. Lebo keby si uplatnili tie záložné práva a všetko, tak prerobia oveľa viacej, ako keby odpustili tie úroky. A pán poslanec, neviem, či Borguľa, alebo ktorý hovoril, že je nemožné. Ako je nemožné? Tak potom načo je Národná rada Slovenskej republiky? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Pristúpime k odpovediam členov vlády, ktorým boli položené pánmi poslancami otázky. Prvý v poradí je pán poslanec Bohunický. (Pokriky v sále.) Položil pánu ministrovi Romanovi Kováčovi túto otázku: „V zdravotníckom zariadení Lehnice sa opäť porušuje zákon. Čo s tým chcete, pán minister, robiť?“ R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán poslanec, od poslednej kontroly ministerstva zdravotníctva v odbornom liečebnom ústave...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vítam vás na pondelňajšom rokovacom dni, ktorý verím, že nebude výnimočne, ale bude pravidlom, že aj pondelky sa bude rokovať. V minulosti pondelkové rokovania boli vynechané najmä kvôli tomu, že mnohí poslanci boli starostovia, primátori, poslanci mestských a regionálnych zastupiteľstiev, ale vzhľadom na výsledky volieb, myslím, že už sa týmto tu mnohí trápiť nemusia. Čiže myslím si, že by sme sa mali vrátiť k pondelkovým rokovaniam minimálne v takomto čase. Áno, máme tu pár svetlých výnimiek. Takže otváram piaty rokovací deň 78. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali Ján Blcháč, Lucia Drábiková, Dušan Galis, Branislav Gröhling, Marek Hattas, Miroslav Kollár, Marek Krajčí, Ľuboš Krajčír, Tomáš Lehotský, Radovan Marcinčin, Adriana Pčolinská, Miroslav Urban, Jarmila Vaňová, Peter Vons, Viliam Zahorčák a Vladimír Zajačik. Budeme pokračovať v zmysle schváleného programu, to znamená, prvým čítaním o návrhu poslancov Milana Mazureka, Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 1314. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1372. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Sujovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Mazureka, Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1314.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa niekto... Aha, na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Jurzyca, áno. Pán poslanec Budaj je prihlásený do ústnej už, predpokladám. Áno? Dobre. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. V zásade veľa podobného, čo povedal kolega Lipšic. Ale ja na to upozorňujem dlhodobo. Poslanci tu dneska pobehujú polonahí, fúkajú do nejakého respirátora, ministri odovzdávajú striekačky. Proste to ste urobili z parlamentu. Naozaj by som poprosil, ak neviete, pozrite si heslo, že čo je parlament, a podľa toho by sme mohli postupovať. Ďakujem pekne
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Na vystúpenie pána poslanca dve, tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Karahuta.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou dvaja páni poslanci: pani poslankyňa Mezenská a pán poslanec Kondrót. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Páni poslanci, ešte poprosím pokoj. Dve faktické poznámky a budeme mať prestávku. Pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 69, proti 3, zdržalo sa 61, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada postúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel.
J. Ďuračka, poslanec: (2008-09-16):
Ako gestorský výbor bol navrhnutý výbor pre financie, rozpočet  a menu. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť uvedený návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň určil poslanca Jozefa Ďuračku za spoločného spravodajcu výborov a súčasne aj poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
L. Polka, poslanec: Vážený pán predseda, páni ministri, dámy a páni, správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s prístupom Slovenskej republiky k Dohode medzi Švajčiarskou konfederáciou a Rakúskou republikou o zriadení a činnosti Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky ICMPD vo Viedni z 1. júna 1993 v znení zmien z roku 1996 a z roku 2003, máte to ako parlamentnú tlač 1370. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s prístupom Slovenskej republiky k uvedenej dohode podáva túto správu výborov Národnej rady: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1400 z 15. novembra 2005 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu o zriadení a činnosti uvedeného Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky vo Viedni z 1. júna 1993 na prerokovanie týmto výborom: Zahraničnému výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný materiál prerokovali, odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohode medzi Švajčiarskou konfederáciou a Rakúskou republikou o zriadení a činnosti Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky vo Viedni z 1. júna 1993 v znení zmien a doplnkov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky schválil návrh na uznesenie Národnej rady, ktorý je prílohou tejto správy. Pán predseda, ďakujem pekne, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Galek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
Posledným prihláseným do rozpravy je Juraj Miškov, týmto mu dávam slovo. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 62 za, 57 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neodsúhlasili.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2023-11-14):
Dobrý deň prajem, ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Národnej rady Majerský, zároveň pán župan, ja by som vás chcel ubezpečiť, že silný štát a silné regióny sú v podaní HLAS-u jednoznačnou prioritou. Ja som bol osobne pri tom, ako sa v kampani počas dlhých mesiacov, ale aj roky pred tým, obchodili všetky regióny v každom okrese na Slovensku a určite garantom týchto princípov je Richard Raši ako minister pre regionálny rozvoj a zároveň jeho štátny tajomník Michal Kaliňák. Určite ho dôverne poznáte ako svojho protikandidáta, ale musíme sa zhodnúť asi na tom, že je to expert na samosprávu a ja osobne si myslím, že v budúcnosti aj téma silného štátu bude jednou z top priorít. A nemyslím si na druhej strane, že jeden volebný obvod ostane obídený, pretože keď som si pozeral z parlamentného inštitútu nejaké dáta, tak myslím si, že 66 poslancov Národnej rady alebo cez 60 je práve z Bratislavského kraja. Ja mám na to ako východniar, podobne asi ako vy, trochu kritický názor a asi to bude treba podrobiť nejakej širšej diskusii, ale ak si pozriete prierezovo programové vyhlásenie vlády, tak je tam výrazne citeľný regionálny princíp a môžem vás ubezpečiť, že týmto spôsobom sa vláda bude uberať a jednotliví ministri, ktorí nie sú len z Bratislavy, budú garantom týchto výsledkov. Ďakujem pekne.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. No práve zrušenie toho druhého kola môže spôsobiť to okrem toho, že, samozrejme, bude nižšia legitimita tých zvolených zástupcov, môže spôsobiť aj to, že o to menší záujem bude práve o voľbu a iba v tomto prvom kole. Mimochodom, možno ten pozitívny jav, ktorý by mohol nastať spojením samosprávnych, resp. spojením obecných s krajskými voľbami, tak by mohol nakoniec odoznieť úplne do prázdna a bolo by to potom zbytočné. Takže to je otázka toho rušenia tej druhej voľby. Čo sa týka využitia toho potenciálu práve toho spojenia, áno, to som pred chvíľou aj povedal, že jednoducho môžme dávať ten alternatívny hlas, tak jak to tu spomenul aj pán kolega Kresák. Koniec koncov naznačili ste to tu v predchádzajúcom príspevku. Tak jednoducho, áno, pozrime sa na to, akým spôsobom by sme to mohli využiť. Spravme tú širokú diskusiu, lebo ona tu neodznela, tá široká diskusia, a keď sa to tu takým spôsobom navrhuje, tak čo nám bráni urobiť. Nikoho to teraz predsa netlačí k tomu, aby sme tú diskusiu nemohli urobiť. Stiahnite ten zákon a preriešime alternatívne formy, nič nám v tom nebráni.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ja postupujem podľa dohody.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 61, proti 18, zdržalo sa 61, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 60 programu, je to prvé čítanie, poprosím poslanca Zelníka, návrh poslankýň Smolíkovej, Kuciaňovej, Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti (tlač 1729). Dávam slovo spravodajcovi, predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Zelníkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Magdalény Kuciaňovej a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1729.)
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel reagovať na pána kolegu Chrena. Pán kolega, ja som tie slová, že ste krátko boli na ministerstve hospodárstva... (Reakcia z pléna.) Prepáčte. Ja som skutočne tie slová, ktoré som hovoril, že ste tam boli krátko a nestihli ste zaregistrovať celú tú legislatívnu šírku problematiky energetiky, myslel v dobrom. Pokiaľ sa vás to dotklo, verejne sa vám ospravedlňujem. Čo sa týka odborných záležitostí, samozrejme, my dvaja asi budeme dlho nad rôznymi nuansami rozprávať, lebo sme asi z tej skupiny poslancov, ktorí vedia o tej problematike aj niečo povedať a vedia, o čom to tam je. Čiže tá vecná diskusia je v poriadku. Viete, problém je základný. To, čo ste dneska vy nastolili, čo by sa malo všetko urobiť, tak to bolo treba urobiť. Dneska sme v nejakom štádiu a ten čas nám ušiel. A skutočne ja si myslím dneska, keď sa vám podarí model vlastníckeho ambandlingu, ja vám osobne zatlieskam. Vážne vám zatlieskam, keď urobíte vlastnícky ambandling. Len ja si myslím, že je už časovo nereálny. To je tak náročný proces, že si myslím, že je to už len labutia pieseň. Čiže buďme skutočne tuto realisti. A čo sa týka už tej vypnutej poznámky, že budem kritizovať Nemcov a Francúzov, teda Sarkozyho a Merkelovú , iné by som vám povedal na adresu Francúzov a Nemcov. Francúzi a Nemci idú v rámci implementácie tzv. 3. energetického balíka skopírovať slovenský model, kde orgány nezávislého regulačného úradu bude menovať prezident republiky, tak ako je to na Slovensku. (Potlesk.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 30, proti 50, zdržalo sa 53, nehlasovali 4. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
Pani poslankyňa Nehézová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Pán predseda výboru Blaha.
T. Glenda, poslanec: (2007-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca Gála a Kužmu, a to návrh zákona vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Pán poslanec Jozef Pročko má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-12-05):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 24. októbra 2007 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorého zároveň určil ako gestorský výbor. Ten nedostal do 21. novembra 2007 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený. Vysloviť súhlas s návrhom odporučil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh dňa 14. novembra 2007, ale neprijal uznesenie, lebo návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru. Z uznesení výborov, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe svojho stanoviska k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení navrhuje vysloviť súhlas a rozhodnúť, že Dohoda medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov poslankyňu Moniku Gibalovú informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hlina.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Poprosím pána poslanca, keby nevstupoval rečníkovi do, do jeho výstupu. Ďakujem za pochopenie. Viem, že pán poslanec je veľmi tolerantný a rešpektuje rokovací poriadok. (Reakcie z pléna.) Kolegyne, kolegovia, poprosím. Poprosím predovšetkým pánov poslancov, aby pán minister ukončil svoje vystúpenie, budú mať možnosť reagovať s faktickými poznámkami.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Je škoda, že tento príspevok si vypočulo tak málo poslancov z koalície. Vo svojom príspevku si, pán poslanec, uviedol, že nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, čo sa ukazuje tieto dni viac ako jasné. Budem citovať odporúčanie Benátskej komisie. Na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne právo len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, o ktorých sa bude hovoriť v kontrolnom zozname nižšie. Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby s väčším percentom, v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Ďakujem. (Potlesk.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Takže prehovoril veľký vodca gangu štyroch volebných podvodníkov, aby sme si upresnili čísla, áno, darmo krútite hlavou, pán podpredseda, ktorý ste ich zobrali na kandidátku, títo štyria páni vám priniesli 49 104 preferenčných hlasov. Týchto 49 104 preferenčných hlasov, vážení páni, je menej ako 2 %. Keby ste kandidovali a mali na to odvahu sami pod vlastnou značkou, nezískali by ste ani 2 %, to znamená, že by ste nemali ani nárok zo štátneho rozpočtu, ktorý zákon priznáva tým stranám, ktoré získajú viac ako 3 %. Vážený pán Zajac, vodca gangu štyroch. Dobre viete, čo to gang štyroch bol, a ja verím, že dejiny vás pošlú tam, kam poslali aj gang štyroch.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pani poslankyňa Jurinová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické.