NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-02-13):
Vážený pán nádejný, možno budúci premiér sociálno-demokratickej vlády, tie otázky sú relevantné a súhlasím, že to načasovanie môže a nemusí súvisieť s prezidentskými voľbami. Ako som ja povedal, pre mňa veľmi súvisí. A hlavný dôvod pre podpísanie zvolania tejto schôdze pre mňa bol to, že vidím dennodenne prezidentskú kampaň hradenú z peňazí daňovníkov Slovenskej republiky. Že vidím, ako rezerva premiéra tohto štátu je rozdávaná po celom Slovensku a kupujú sa za ňu hlasy slovenských občanov do prezidentských volieb. Že vidím, ako úrady, ktoré sú obsadené smeráckymi nominantmi, sú teraz obiehané a úradníci podpisujú zoznam pre podporovateľov prezidentskej kampane. Toto sú veci, ktoré podľa mňa súvisia takisto s výkonom premiérskeho postu, s výkonom práce premiéra. A preto tvrdím, že premiér v momente, keď ohlásil svoju prezidentskú kampaň, mal buď delegovať všetky svoje právomoci na niekoho, napríklad na vás, a venovať sa len prezidentskej kampani, alebo mal úplne odstúpiť a ísť s kožou na trh do prezidentskej súťaže. Je nefér a absolútne neštandardné, teda keď sa rozprávame o štandardných a neštandardných postupoch v politike, aby úradujúci premiér využíval svoju pozíciu a chodil po celom Slovensku a tváril sa, ja nerobím kampaň, ja slúžim národu, a z toho potom ťažil v prezidentskej kampani. Keby bol fér a keby bol chlap, odstúpi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NRSR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 56, proti 3, zdržalo sa 65, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Pán spravodajca, záverečné slovo.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-05-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Oceňujem pani kolegyňu. Určite ten prejav bol neporovnateľný s predtým, čo tu bolo. Že pani kolegyňa sa pýta pani komisárky, tak verím, že pani komisárka odpovie, aj keď za každou otázkou zaznieva otázka, čo ste urobili, čiže asi nič, ale teším sa alebo verím, že bude odpovedané. Ja som si len tak prezrela, strana 25, 26, 27 sa zaoberá legislatívou poskytovanie diétneho stravovania pre detí a žiakov. Zase musím povedať, základné školy, materské školy patria pod mestá a obce. Ja mám tiež také prípady, dokonca dnes ráno mi volala riaditeľka, že majú dievčatko v 5. ročníku, ktorému mixujú stravu, mixujú stravu, a že odišlo dneska s nimi, lebo rodičia majú pocit, že ju nechcú zobrať na výlet školský. Nebolo to tak, išlo dieťatko na školský výlet, ale rodičia nakoniec povedali, že pôjdu s ním. Rozhodli sa sami, aj keď toto dieťa má mixovanú stravu. A stretávam sa s rôznymi vecami, ale nechám to na komisárke, ako ona vyhodnotila. Ja niekedy chápem aj to a riešila som prípad, kedy 10-krát volali učiteľky, a vy im nezabránite v tom, že zavolajú policajtov, že decko sa nespráva tak, ako má. Ja chápem, že to dieťa je integrované v tej triede, len treba niekedy povedať, či je to preňho dobré, či nenarušuje celý učebný proces ostatných žiakov, pretože sú také výkyvy správania, a my sme to mali, že učiteľky mi volali policajtov, lebo nevedeli zvládnuť dieťa, aj keď tam bol asistent. Viete, tak ťažko je posudzovať veci, každý to vidíme svojimi subjektívnymi očami, ale neviem, či sú, majú tu byť tie konkrétne prípady, ale verím, že pani komisárka vám odpovie, a aj ja som zvedavá, ako sa tieto prípady riešili, lebo sú na bedrách riaditeľov, zriaďovateľov a učiteľov týchto škôl, a všetko sú to individuálne osoby, ktorí pracujú s týmito deťmi. A nie je to jednoduché, verte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Krajniak, ja vždy sa teším, keď idete vystupovať, pretože vaše vystúpenia podľa mojich postrehov majú vždy hlavu a pätu a majú svoju filozofiu. Aj v tomto prípade tá prvá časť, myslím si, že zodpovedala môjmu očakávaniu. Veľmi oceňujem kultivovaný spôsob, ktorým ste začali vystupovať, osobitne to prirovnanie a vôbec ten smeč, ktorý ste dali kolegovi Budajovi s tým Voltairom, veľmi hlboko s tým súhlasím. Sme tu preto, aby sme argumentovali navzájom a má vyhrať ten lepší v argumentácii, ale nesmieme, nesmieme brániť nikomu, aby sa slobodne vyjadroval. Samozrejme nesmieme, musíme brániť tomu, aby tie vyjadrenia mali trestný charakter, nebudem to teraz menovať. Len troška to posledné, tá druhá časť s tým incestom ma zarazila. To asi nie celkom patrilo, mám taký pocit, do tejto diskusie, pretože kolegyňa Cigániková povedala isté veci. Ja myslím, že je zbytočné v tejto snemovni opakovať, prečo incest je niečo, čo aj v 21. storočí odmieta každá civilizovaná spoločnosť, aké to má dôvody. Čiže vracať sa k tomu dnes, nepokladám za potrebné, ale iba musím povedať, že to prirovnanie som nepokladal za veľmi šťastné. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Do rozpravy sa ďalej prihlásil pán poslanec Branislav Ondruš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Šíbla. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dušan Muňko.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení ústavného zákona do druhého čítania.
T. Bastrnák, poslanec: (2004-05-26):
V článku 1 bod 8 v § 7b ods. 4 sa na konci pripája ďalšia veta, ktorá znie: „Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovarov, ktoré obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o výkone správy, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru, len ak nie sú kryté úhrady za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prác pri údržbe a opravách spoločenstva.“ Zdôvodnenie. Ak by bola daná len zodpovednosť SBD, a to do výšky splatných úhrad, môže sa dostať do nezvýhodnenej pozície pri dohodnutí podmienok dodávky tepla a ďalších tovarov a služieb. Preto je potrebné stanoviť aj zodpovednosť vlastníka bytu, aby nevytvoril priestor za záväzky, ktoré nie sú kryté úhradami za plnenie, respektíve úhradami preddavkov do fondov prevádzky, údržby a opráv obdobne ako v prípade správcu v zmysle § 8 ods. 4 vládneho návrhu. Za bod č. 24 vládneho návrhu sa vkladá ďalší bod, ktorý znie. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 24b znie: „Príloha č. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 86/2002 o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov.“ Zdôvodnenie: Zákon č. 465/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého bola zistená cena pozemku podľa § 18a, bol zrušený zákonom č. 520/2003 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 1. januára 2004. Cenu pozemku v súčasnosti stanovuje výlučne podľa vyhlášky Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky č. 86/2002 v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-16):
Miňo, tento chaos alebo túto diskrimináciu ohľadom minimálnej mzdy, v podstate dá sa to nejako dešifrovať ako jeden z príznakov toho, že súčasná vláda je nielen v chaose, ale je úplne, úplne protiľudsky a proti obyvateľom zameraná. Pretože na jednej strane je to, čo si hovoril ty, na druhej strane vidíme, že stále pokračujú neskutočne štedré dotácie pre pochybné, protislovenské, protinárodné, protikresťanské mimovládky, ktoré podľa vyjadrenia politikov, ktorí dnes sú vo vládnych funkciách a v minulom volebnom období o tieto funkcie bojovali, ktoré mali byť jednoducho dávno zastavené, dávno orezané, zrazu vláda na to nemá odvahu. Ďalej ideme podporovať za peniaze daňových poplatníkov štátny prevrat v Bielorusku, ideme posielať vojakov do Mali a na iné zahraničné misie, jednoducho na všetky možné aktivity, ktoré nesúvisia so životom ľudí, ktoré nijakým spôsobom život ľudí na Slovensku nezlepšia, na to peniaze sú. Ale keď sa majú dať peniaze ľuďom, keď sa má podporiť niečo, čo by reálne slovenských obyvateľov aspoň trošku v tej COVID kríze, COVID panike pozdvihlo, tak to nie, to nie, to je problém. Čiže tu ani tak nejde o samotnú tú minimálnu mzdu, ale ako, ako o celkové nastavenie vlády a, žiaľ, tým pádom aj celého štátu, ktorý sa ukazuje, že to nastavenie je naozaj veľmi, veľmi zaujímavé, pretože tí, ktorí kričali napríklad aj o Pente v minulom volebnom období, dnes funkcionárov Penty inštalujú do tých najvyšších manažérskych štátnych funkcií.
R. Fico, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Darina Gabániová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Pán poslanec Gašparovič bol jediným poslancom prihláseným do rozpravy k tomuto bodu programu. Páni poslanci, prosím všetkých, ktorí nie ste prítomní v rokovacej sále, aby ste sa sem dostavili, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním. Ešte predtým odporúčam, než sa páni poslanci dostavia na hlasovanie, aby sme prerokovali zákon z 29. novembra 2001 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál prerokúvame ako tlač 1298. Súčasťou tohto materiálu je aj rozhodnutie pána prezidenta z 18. decembra o vrátení zákona, ako aj schválený zákon z 29. novembra. Zákon bol rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelený na prerokovanie príslušným výborom. Určený gestorský výbor bol ústavnoprávny, a preto by som prosil teraz povereného spravodajcu pána poslanca Kresáka, aby informoval o výsledku prerokúvania vráteného zákona vo výboroch. Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
111. Pani poslankyňa Puškárová. Musíte si zapnúť mikrofón.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2024-09-26):
No škoda, že pán Majerský vyčerpal svoj čas, lebo ja som mu chcela dať len jednu otázku. Ja som poslankyňa vo VÚC, pán Majerský, ako vy šetríte na svojom zdravotnom personále v sociálnych zariadeniach. Aké majú platy? Povedzte mi. Ako zvyšujete sociálne služby pre seniorov o 30 %, keď vám to raz parlament neschválil, alebo zastupiteľstvo, tak ste čakali, kým Vaľová nepríde a ostatní a ešte raz ste to predložili a zvyšujete služby tým najslabším a nezvyšujete zdravotným sestrám, ani sociálnemu personálu. Nezvyšujete platy, ja to viem. Čo teraz tu rozprávate. Prečo ste takí alibisti? Tak vy vládnete v Prešovskom kraji, máte tam väčšinu. Prečo nezvyšujete platy, prečo neukážete? A tu idete nám rozprávať, ako máme hospodáriť v štáte a v prešovskej župe to nerobíte. Tak, prosím vás pekne, nebuďte alibisti a neklamte ľudí, lebo vy to nerobíte v prešovskej župe a tu idete niekoho poučovať, ako má riadiť štát. Tak riaďte tú župu a pred chvíľou som povedala, 30-percentný úväzok majú zástupcovia župana a majú 2-tisíc euro platy. Na 30-percentný úväzok, vážení. A odmeny pol milióna ste dali minulého roku. Tak o čom sa bavíme, no? To je ten alibizmu, to je tá krása. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Príjemné popoludnie, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som v súlade so zákonom o rokovacom poriadku otvoril hodinu otázok , ktorú aj týmto otváram. Písomne poslanci predložili včera do 12. hodiny pätnásť otázok na predsedu vlády a na členov vlády tridsaťtri otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Teraz poprosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Páni poslanci.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milan, veľmi pekne sa ti chcem poďakovať za tvoj bod do dnešnej rozpravy. Žiaľ, ako si to dobre poznamenal, je to zase iba mlátenie prázdnej slamy, nakoľko tvoje vysoko odborné argumenty po každej stránke boli vypočuté iba hŕstkou poslancov, ktorí cirkusanta Pročka, samozrejme, neuposlúchli a neodošli z rokovacej sály. Týmto vám chcem naozaj veľmi pekne poďakovať, že sa neopakoval scenár zo včerajšieho dňa. Máte plné ústa ústavnosti, máte plné ústa demokracie, máte plné ústa novej politickej kultúry. Avšak kde je tá nová politická kultúra, keď nerešpektujete ani takú ustanovizeň, akou je Benátska komisia? Tá Benátska komisia, ktorá jasne uviedla na svetlo sveta to, že v stave – v úvodzovkách – pandémie alebo krízového riadenia štátu by sa nemali prijímať žiadne nové ústavné zákony alebo meniť ústava domovskej krajiny. Neviem, niekde sa asi stala chyba. Slovenská republika a jej čelní predstavitelia si tieto odporúčania vysvetľujú a vykladajú zjavne po svojom. Čo sa týka ohýbania práva, ktoré sa tuná ústavnou formou deje, to už je donebavolajúca hlúposť a drzosť. Áno, ste politický valec. Máte ústavnú väčšinu, ale treba si pamätať iba jedno, pomery v parlamente sú dnes také, o pol roka môžu byť úplne iné. Čiže naozaj chcem apelovať na zdravý rozum koaličných poslancov, nedovoľte takto sprzniť ústavu, ako sa tu tuná deje. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem povedať len jednu poznámku, ku ktorej, kolega Hlina, ste hovorili, pokiaľ ide o cirkevné súkromné školy a obecné a štátne školy a tú rovnoprávnosť. Otvorili to už predtým v rozprave viacerí naši kolegovia z koalície. Viete, ja som si myslel, že po pätnástich rokoch tento problém je vyriešený, že tú debatu sme už uzavreli, pretože ani podľa ústavy, ale aj spravodlivosti neexistuje rovnosť medzi inštitúciami. Existuje podľa článku ústavy rovnosť medzi občanmi, každý občan platí dane podľa rovnakého zákona, áno, keď je chudobný, má bonus a podobne, a rovnako každý občan má mať rovnaký úžitok, čo znamená, každé dieťa má byť rovnako financované z tohto pohľadu. A jednoducho jedna škola bude pôsobiť inak ako druhá, žiaľbohu, no ale sú si rovní občania, nie inštitúcie, to si musíme uvedomiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 64, 1 nehlasoval. Bod č. 14 zo spoločnej správy sme schválili.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem, pani ministerka, za odpoveď. Je veľmi smutné, že na tento úsek už sa robí vyše dvoch rokov verejné obstarávanie. Je to štvorkilometrový úsek a aj na tunel Višňové sa tak dlho nerobilo verejné obstarávanie. Je mi veľmi ľúto, že na to boli aj finančné zdroje vyhradené, len tie peniaze asi sa niekde inde museli posunúť a vláde asi viac záleží, ako dopadol tender na sanitky. A niektorým vládnym, by som povedal, predstaviteľom asi, vládni predstavitelia asi sú veľmi spokojní, lebo musím zvažovať slová, aby niekto nepodal na mňa trestné oznámenie. Ale sami dobre vieme, že tieto sanitky veľmi smrdia. A vedel by to tu jeden pán povedať. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Chcem dať procedurálny návrh taký, aby ste zavolali všetkých vašich kolegov zo SMER-u, aby sme mohli naozaj hlasovať o procedurálnych návrhoch. Pani podpredsedníčka, ak zajtra budeme hlasovať o nich, mnohé tieto procedurálne návrhy budú neaktuálne. A možno aj aktuálne, lebo keď budú do rána tí kolegovia naši piť, tak možnože naozaj budú opití ešte aj ráno. Ale nech prídu teraz. A chcel som ešte poukázať aj na takúto vec, že jednoducho myslím si, a domnievam sa oprávnene, že je porušované ústavné právo, lebo ja som tuná nútený. A v zmysle čl. 18 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno poslať na nútené práce alebo nútené služby. Ja som nútený byť tuná v noci v nočnej práci. Tuná pán minister Richter... Dajte mi ešte minútu jednu, poprosím.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa, ďakujem vám za vaše vystúpenie. Ja som nesmierne rád, že ste spomenuli všetky tie mimovládne organizácie, ktoré aj tu na Slovensku, bohužiaľ, pôsobia. Ony sa už ani nezakrývajú, sú otvorene protislovenské a protikresťanské a mohli ste to vidieť aj napríklad tu teraz, veď ste boli zrejme toho svedkom, keď niektorí zástupcovia týchto mimovládnych organizácií aj tu priamo v pléne povedia napríklad, že pán farár Kuffa šíri nejaké nenávistné bludy a podobné veci. To znamená, že ľudia, ktorých najväčším úspechom bolo, keď si dali čistý heroín, hodnotia ľudí, ktorých životný príbeh inšpiroval desaťtisíce ďalších. Do takýchto absurdností sme tu dospeli v Národnej rade. A tieto mimovládne organizácie skutočne, skutočne škodia Slovenskej republike, skutočne škodia našim národným záujmom a musíme sa týmto lobistickým skupinám postaviť. Ale v tejto veci je vždy potrebné podotknúť, že je to práve strana SMER a táto vládna koalícia, ktorá ich dotuje desiatkami miliónov eur každým rokom.
J. Mikolaj, minister školstva SR a podpredseda vlády SR: (2009-06-16):
Po druhé. Pán poslanec, keď už hovoríte o tom, že to bude pre občana drahšie, keď to bolo na 20 rokov a jednopercentný úrok, tak nemáte pravdu ani logicky, ani keby ste si to napísali na kus papierika, vždy to bude lacnejšie, pretože platí iba istinu a neplatí úrok. Či to rátate na 5 rokov, na 10, na 15, na 20, na 30, v konečnom dôsledku to vždy bude lacnejšie, lebo platí iba istinu. Čiže nemáte pravdu v tom, že ak je to 20 rokov, jedno percento úroku je to lacnejšie. Vy ste síce povedali, že sú ešte splátky, ale to nie je dôležité. Dôležité je, koľko zaplatí celkovo. Nemáte pravdu a vy to dobre viete. Druhé klamstvo, ktoré ste použili v tom, že opäť nemáte pravdu, nemáte naštudované veci. Neštátne, čiže cirkevné a súkromné vysoké školy môžu čerpať eurofondy a čerpajú ich a veľmi úspešne. Nemáte pravdu. Pozrite si stránku ministerstva školstva. Áno, regionálny operačný program je aj pre súkromné školy. Dokonca aj je. Tak nech sa páči. Treba si pozrieť stránku, čerpá sa dokonca aj na vedu a výskum, čerpá sa pre neziskové organizácie, ktoré takisto zakladajú súkromný. Takže čerpajú sa peniaze. Otázka je spolufinancovanie. (Hlasy v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Posledným prihláseným v tejto časti rozpravy je pán Martin Fedor. Nech sa páči.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 78, prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-07-04):
Budeme pokračovať v programe schôdze. Podľa programu nasleduje bod č. 10, a tým je určenie počtu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh na určenie počtu ste dostali ako tlač 7. Preto otváram rozpravu o tomto bode programu. Zároveň sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Na schválenie uznesenia je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Budeme hlasovať verejne pomocou technického zariadenia. Ešte chvíľočku, nech si aj ja sem dám kartu. Takže, prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 135, zdržal sa nikto, nehlasoval 1. Prijali sme uznesenie. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky určila, že bude mať štyroch podpredsedov Národnej rady. Pristúpime k jedenástemu bodu programu, ktorým je samotná voľba podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky . V predchádzajúcom bode sme si hlasovaním určili, že Národná rada bude mať štyroch podpredsedov. Návrh na voľbu podpredsedov Národnej rady ste dostali ako tlač 8, máte ju pred sebou. Otváram preto rozpravu o tomto bode. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Zrejme nie. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok. Ukončujem rozpravu. A skôr ako pristúpime k voľbe, chcem len pripomenúť, že podľa čl. 90 ods. 1 ústavy podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky volí Národná rada tajným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých poslancov. Podľa čl. 14 ods. 7 volebného poriadku sa podpredsedovia Národnej rady volia spoločným hlasovacím lístkom. Prosím vás, kolegyne, kolegovia, aby sme pristúpili k tajnému hlasovaniu o kandidátoch na podpredsedov Národnej rady a postupovať budeme obdobným spôsobom ako pri predchádzajúcich voľbách. Poprosím vás, aby ste pri každom mene a priezvisku zakrúžkovali tú alternatívu, za ktorú hlasujete. A poprosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh volieb. (Akt tajného hlasovania.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-19):
Pán poslanec Hóka, nech sa páči, máte slovo. L. Hóka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená Národná rada, dovoľte mi hneď v úvode môjho vystúpenia podať len jeden procedurálny návrh, potom by som to aj zdôvodnil. Navrhujem Národnej rade, aby sme hlasovali o bodoch 46, 47, 48 a 49 spoločnej správy osobitne, a navrhujem napriek odporúčaniu gestorského výboru, ktorý odporúčal tieto návrhy neprijať, aby sme to prijali. Moje odporúčanie by som chcel zdôvodniť nasledovne. Minulý rok sme prijali zákon o patentoch a dodatkových ochranných osvedčeniach. Rekodifikovaný zákon č. 435/2001 Z. z. mal za úlohu dosiahnuť úplnú implementáciu úninnej legislatívy v oblasti patentov, a to implementáciu nariadenia EES č. 1768/1992 o vytvorení dodatkového osvedčenia na lieky, nariadenia Európskej únie č. 1610/1996 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na výrobky na ochranu rastlín, ako aj smernice č. 98/44 ECO o ochrane biotechnologických vynálezov, ako aj príslušných častí dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva publikovanej v Zbierke zákonov pod číslom 152/2000 Z. z.. Vo všetkých štátoch prostredníctvom Svetovej organizácie duševného vlastníctva v Ženeve dochádza k unifikácii patentového práva, pričom najmä hmotnoprávne ustanovenia sú prakticky zhodné. Je nevyhnutné, aby tieto hmotnoprávne ustanovenia boli zhodné najmä hmotnoprávnymi ustanoveniami Európskeho patentového dohovoru, ku ktorému Slovenská republika v tomto roku pristupuje, aby tak na našom území neboli v platnosti rozdielne patenty. Predchádzajúca právna úprava priemyselnú využiteľnosť definovala ako potenciálnu možnosť využívať vynález v akomkoľvek odvetví priemyslu. Obdobne je priemyselná využiteľnosť definovaná aj v Európskom patentovom dohovore a v zákonoch krajín Európskej únie. Novo rekodifikovaný zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch a dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, takzvaný patentový zákon, však v dôsledku pozmeňujúcich návrhov priemyselnú využiteľnosť definuje nie ako potenciálnu možnosť, ale vyžaduje, aby pri udelení patentu sa vynález vyrábal alebo sa využíval v akomkoľvek odvetví priemyslu. Toto znenie zákona prakticky znemožňuje udeliť patent na vynález, pretože len nepatrné množstvo vynálezov sa realizuje v čase prihlásenia prihlášky patentu. Podmienka výroby alebo využívania vynálezu pri udelení patentu je aj v rozpore s právom Európskej únie. Tento návrh sme prerokovali aj vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a odporúčali sme gestorskému výboru, aby to zapracovali do predloženého vládneho návrhu zákona. Uznávam, že to je trošku netypické a neštandardné riešenie, ale vážená Národná rada, je to v záujme veci, preto by som žiadal ctenú snemovňu, aby tento návrh podporili. Nezasahuje do podstaty tohto zákona, ale upravuje konkrétnu situáciu. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pani Gaborčáková.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. By som chcel povedať, že vnímam túto schôdzu v dvoch rovinách. Jedna je, že si opozícia vybrala naozaj aj podľa nás najslabší článok vo vláde preto, aby spôsobili možno pád vlády a predčasné voľby. To je jeden uhol pohľadu, ale druhý je, že tie prejavy väčšinou aj zo strany predkladateľa, ale teraz predovšetkým zo strany pána poslanca Maxona, sú mimoriadne vecné a mimoriadne kompetentné. Hlavne v oblasti, ktorú spomínal pán poslanec Maxon, v oblasti školstva, v oblasti ideologických rozporov sa skláňam pred tým, čo tu bolo povedané, a stotožňujem sa s tým. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
S procedurálnymi návrhmi sa prihlásil pán poslanec, pán podpredseda Figeľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujeme. Otázka č. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 boli zodpovedané. Otázku č. 28 položil pán poslanec Svrček, ktorý nie je v rokovacej sále. 29, 30, 31 boli zodpovedané. Otázku č. 32 položil pán poslanec Rastislav Schlosár ministrovi vnútra Slovenskej republiky a znie: „Aké opatrenia podniká Policajný zbor Slovenskej republiky na zabezpečenie ochrany obyvateľov Slovenskej republiky pred prípadnou trestnou činnosťou nelegálnych migrantov v situácii, keď im po niekoľkých formálnych úkonoch umožňuje voľný pohyb na našom území?“
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Prosím, pán poslanec Pročko, nemáte slovo. Teraz vystúpi pán poslanec Stančík, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, tak ako povedal môj predrečník, tento zákon nemá nič spoločné s bojom proti COVID-u. Ja by som vám chcel pripomenúť jednu vec. Na začiatku tejto schôdze sme nedali minútu ticha za Jána a Martinu a predseda parlamentu to zdôvodnil tým, aby sme neporušovali predpisy. A ja s ním súhlasím, lebo to malo byť dopredu prerokované. Ale takisto sme sa tu dohodli a, vládna koalícia, vy sami ste deklarovali a vládu upozornili aj s predsedom parlamentu, že sem nemajú posielať zákony, ktoré nemajú nič s bojom proti COVID-u. A aký je výsledok, kolegovia, kolegyne z vládnej koalície? Presne zákon ako vyšitý. Už mu chýba len nejaký prílepok a bude to úplne dokonalé. Sami ste to chceli, sami ste upozorňovali vládu, podpredseda parlamentu takisto, že tieto zákony sem nemajú chodiť v tomto období – a máme ho tu. Rok vám nechýbal, a teraz prišiel? Ja nerozumiem ministrovi, bral som ho, že je pragmatický človek, ale tomuto nerozumiem. Pani prezidentka nás upozornila, aby sme nezneužívali inštitút skráteného legislatívneho konania, že takéto zákony nebude podpisovať. Preto ak náhodou, že tento zákon prejde, tak ju vyzývam, aby ho nepodpísala. Tak ako to povedala aj ona, lebo to je dokonalý príklad, ako to vláda zneužíva. Neni jeden jediný dôvod, aby sme tento zákon tu dneska prerokovali a nepočkal na normálnu schôdzu v normálnom legislatívnom procese a nie v skrátenom legislatívnom konaní, kolegovia, kolegyne. Ale keď si ho dovolíte zneužiť, tak aj ja si dovolím zneužiť túto možnosť tu vystúpiť a spýtam sa vás, pán minister, keď ste už tu a rypnem si do vás, koľko ste už postavili z tých 25-tisíc bytov každý rok, čo ste sľúbili? Koľko ste z nich spravili? Keď môžme zneužívať tento zákon, tak skúsme zneužívať, alebo tento inštitút, tak ja ho zneužijem takisto. Alebo to bolo čisto len politické sľuby na oklamanie občanov pred voľbami? Lebo jasne ste vyhlásili, že 25-tisíc bytov ročne. Tak sa spýtam, koľko ste postavili. A ak ste nepostavili žiadny, tak koľko ste začali stavať? Budem rád, keď mi na to odpoviete. Keď budú chodiť, vážení kolegovia a kolegyne z koalície, zákony k téme a boji proti koronavírusu a COVID-u, tak ja budem vystupovať k téme. Ale keď si vláda dovolí zneužívať túto situáciu a mrhať naším časom, tak si to dovolím aj ja. Preto poprosím pána ministra, aby mi odpovedal na moje otázky. Ďakujem. (Potlesk.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Evidujem vašu žiadosť o vystúpenie ako prvý v rozprave. Ešte predtým dám slovo pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi z hospodárskeho výboru, aby ako spoločný spravodajca informoval o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako zdôvodnil stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-14):
Keďže informácia neobsahuje pozmeňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Zemanovej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Nech sa páči, Viliam Jasaň.
V. Novotný, poslanec: (2006-10-17):
Dovolil by som si vás aj ústnou formou, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pozvať v mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Slovenskej oftalmologickej spoločnosti pri príležitosti Svetového dňa zraku za účasti popredných slovenských oftalmologických odborníkov pána prof. Izáka a pána MUDr. Hasu do miestnosti výboru pre zdravotníctvo 18. októbra v stredu v čase od 12.00 hodiny do 14.30 hodiny, kde vám môže  byť následne urobené očné vyšetrenie zamerané na výskyt závažných ochorení. Takisto menovaní odborníci vám radi odpovedia na vaše otázky. A ešte by som si dovolil, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo pri príležitosti Svetového dňa reumatizmu vás pozvať dňa 19. októbra 2006 vo štvrtok v čase od 12.00 hodiny do 15.00 hodiny na stretnutie s lekármi z Národného ústavu reumatických chorôb v Piešťanoch a Ligou proti reumatizmu s pacientmi na Slovensku do rokovacej miestnosti Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Zdravotnícki pracovníci by vás radi informovali o reumatických ochoreniach, možnej prevencii, liečbe aj skutočnosti, že reuma sa týka mladšej, ako aj staršej generácie. Súčasťou akcie bude aj vyšetrenie kostnej hustoty denzitometrom. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Budeme hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 58, proti 13, zdržalo sa 66, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že včera v tajnom hlasovaní návrh na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady (tlač 795) nebol zvolený ani jeden z navrhovaných kandidátov, pristúpime k opakovanej voľbe, do ktorej postúpili všetci nezvolení kandidáti. Sú to Ľubomír Blaško, Milan Jarás a Jozef Mihalčin. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti, zdržiavam sa. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u dvoch kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkým overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram sedemnásty rokovací deň 78. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Patrick Linhart. Teraz s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Fico, nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chápem, že je pokročilá doba a je už takmer pol druhej, a preto si myslím, že niektoré čísla, ktoré uvádzal pán podpredseda vlády Mikloš, sú určitým spôsobom zavádzajúce alebo je to dokonalé fabulovanie. Ja ešte som za svojej histórie nepočul o tom, že by sme vypočítavali percento z percenta. To, čo ste predviedli na tom, že ste vypočítali percento zvýšenia dlhu, zo slovenského dlhu z 27 % až 31 % a porovnávali to s maďarským percentuálnym prepočtom percenta, no to je podľa mňa veľmi fantastický výkon, pokiaľ sa týka žonglovania s číslami. Je to podobný podľa môjho názoru nedokonalosť alebo nezmysel, ako keď ste prezentovali, že príjmy, pardon, že deficit verejných financií zabezpečíte tým, že znížite výdavky. Bohužiaľ, zvyšujete len príjmy. Alebo taký istý nezmysel o tom, ako keď hovoríte o tom, že renomované firmy, ja neviem, nejaké americké, alebo aké to mali byť, posudzovali, aká výška nájmu by mala byť na daňovom úrade, alebo v budove, ktorú teraz si vybral daňový úrad. A musím povedať, že podľa mňa je najdôležitejším merítkom to, za čo firma, ktorá si prenajala tieto priestory, bola to firma Siemens, ktorá si prenajala tieto priestory a potom následne ich vrátila, za koľko si ich prenajala v čase nie veľkého rozdielu medzi tým, čo túto nájomnú zmluvu podpísal daňový úrad. Určite táto cena sa veľmi blížila cene, ktorá tu bola povedaná, k tým 6,50. A skúste nám to prezentovať za akých podmienok, keď firma Siemens mala najlukratívnejšie časti tejto budovy. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Martinák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Prepáčte, pani poslankyňa. Pán poslanec Galbavý, by som vás poprosil dodržať kľud v miestnosti. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-11-27):
Rasťo, ty si vo svojom vystúpení povedal jednu veľmi vážnu vec a zároveň otázku, ktorá by tu mala byť zodpovedaná, a je mi ľúto, že predseda Národnej rady a predseda Slovenskej národnej strany v jednej osobe práve teraz odišiel z pléna, keď tu aj mal byť. Teoreticky by, pán podpredseda, by ste mali zvážiť, či sa nemá prerušiť rokovanie o tomto bode, keď predkladateľ jediný tu nie je. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 140, 1 sa zdržal. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov (tlač 121). Pani poslankyňa z výboru pre financie a rozpočet Irén Sárközy, nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o druhom predloženom doplňujúcom návrhu k navrhnutému uzneseniu, ktoré predložil pán poslanec Blanár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Petrovi Vörösovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Takže máme ešte chvíľočku času na tretiu otázku od pani poslankyne Vaľovej: „Vážený pán predseda vlády, dňa 9. 9. v rozprave v parlamente p. poslankyňa Klára Sárközy uviedla, citujem: "minimálna mzda je výmysel Roberta Fica". Pýtam sa, pán premiér, ako vláda pristupuje k inštitúcii minimálnej mzdy a prečo je minimálna mzda a jej úprava dôležitá pre občanov Slovenskej republiky? Ďakujem.“
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem kolegom za reakcie a poďakovania. Ja tiež budem napäto sledovať, zrejme už o nejakých 10-15 minút pristúpime k hlasovaniu aj o tomto návrhu zákona, ako sa k tomu postavia koaliční poslanci, lebo aj tie návrhy, ktoré zvyknú predkladať opoziční poslanci, samozrejme, že bývajú viacerých druhov a prinajmenšom teda dvoch. Jedny sú také, ktoré odrážajú ich pohľad na svet a ten pohľad na svet býva často dosť odlišný od pohľadu na svet vládnej koalície a tam je prirodzené, že koaliční poslanci nepodporujú takéto návrhy zákonov z principiálnych dôvodov, pretože pohľad vládnej koalície a pohľad opozície býva rozdielny a je to legitímne. Ale potom sú aj návrhy, ktoré sú v podstate praktické, ktoré neodzrkadľujú primárne nejaký ideologický pohľad na svet, ani nie sú vecou, alebo nemali by byť vecou nejakého zúrivého boja medzi koalíciou a opozíciou alebo medzi jednotlivými politickými stranami. Naozaj tam ide o riešenie praktického problému a navyše v tomto prípade ide o riešenie, ktoré nevyžaduje ďalekosiahle zmeny, nemá ďalekosiahle rozpočtové, administratívne alebo iné dopady. Je to naozaj predovšetkým vecou dobrej vôle a ochoty uznať, že takýto problém existuje a že toto je vhodné riešenie.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. A vopred dávam taký disclaimer pre mojich kolegov a moje kolegyne, že toto bude asi prvá faktická poznámka, kde nevyužijem plné dve minúty, ale mám takú úvahu, to je asi sprievodný jav, to je akože únavy, ja keď som unavený, tak začnem akože brutálne filozofické debaty, ale najskôr dám prológ, hej, k tej úvahe. Možno to bude na dve minúty. Väčšia škoda aktuálne od 2 660 do 26 600, podľa návrhu Suskovej novely, o ktorej debatujeme tu sami so sebou, aktuálne teda ten návrh je, že od 35-tisíc do 349 999 a 99 centov. Čiže to znamená, že korupcia, alebo teda prijatie úplatku už nebudú trestným činom, ale po novom budú prečinom. A viete nad čím rozmýšľam po vystúpení pána Matoviča? Rozmýšľam nad tým, že zmestí sa 350-tisíc do jednej škatule od šampanského? Neviem, lebo akože ja som nikdy toľko peňazí pokope nevidel, takže nemám odpoveď, ale čo viem naisto, tak je, že dve škatule od šampanského so 150 tisíckami sa zmestia do 350-tisíc. Kto si to...? (Krátka pauza.) Hashtag Pelle. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne. No čo sa nedá uprieť tomuto vystúpeniu, tak to je autenticita. Myslím si, že naozaj nikto nikdy v živote ťa, Silvia, nebude môcť, nebude môcť povedať, že, že politikárčiš a že proste... Určite to tak nie je. Najsilnejšie je, že je to všetko tvoja vlastná skúsenosť. Tak úsmevne si spomínam ešte, keď sme prvé stretnutia pokope s tebou mali, a ako sme viacerí mali ochotu, že veď ťa odnesieme alebo veď ti pomôžeme. A veľmi som bola vtedy zarazená tvojím prístupom, že, že nie. Že skrátka nie. Až fakt možnože pri druhom-treťom raze som pochopila, keď si mi to aj vysvetlila, že, naozaj že človek proste chce mať zachované svoje súkromie, svoju intimitu a že proste tak to nemá byť. Že áno, pomôžte mi otvoriť dvere, ale prečo by mal niekto cudzí mňa nosiť. Úplne chápem a stotožňujem sa s tým a verím, že ty naozaj budeš takým, takým strážcom možno práve aj stráženia legislatívy v oblasti bezbariérovosti. Tak ako som aj povedala vo svojom vystúpení, nám sa zdá, tým, ktorí nemáme problém s chôdzou, so zrakom, že urobia, urobí sa jedna rampa a vec je vyriešená, lebo dostaneš sa. Ale nikto si už nevšime, že tam je ešte ďalší schodík, aj keď je maličký, ale proste je úplnou prekážkou alebo ten zvonček je v takej výške, že naň nedosiahnem z toho vozíčka; alebo že zabudli urobiť, ja neviem, držiak, a takisto nebudem môcť nejakým spôsobom sa posunúť. A nevraviac o tom, už to niekto spomenul, ako to na našich štátnych úradoch vyzerá. Tu mám veľa skúseností, že človek sa vôbec nedostane na náš úrad, aj keď sa hrdíme bezbariérovosťou. A čo sa týka tých škôl. Mám teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-19):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Nedá mi pri tých hračkách, aby som nereagoval, keďže som otcom ôsmich detí, mám päť vnúčat, dovolím si niekoľko slov. K navrhovanému zákonu je tu, ak napríklad jedna z vecí, aby hračky, aby boli bezpečné na používanie, aby obsahovali upozornenia na hračke, kde sa uvedie minimálny alebo maximálny vek dieťaťa. Paradoxom sa stáva, že naozaj hračka môže byť veľmi nebezpečná pre dieťa. Je to vhodné, ak je to tam to upozornenie, ale aj rodičia, aby dbali na to a dávali pozor. Nechcem ani tak reagovať možno na tie, na tie možné úrazy, ktoré pri tých hračkách môžu byť, alebo tie zdravotné dôsledky, ktoré by tu boli, tie somatické. Ale v dnešnej dobe chcem poukázať na trošku iný rozmer a to je ten psychický vývin dieťaťa. Škola a rovnako aj rodinné prostredie má pozitívne pôsobiť na psychomotorický vývin dieťaťa alebo aj na psychický, telesný, duševný vývoj dieťaťa. A rovnako tomu malo by to byť aj pri tvorbe týchto hračiek. Ja už takto celkom ten trh hračiek už tým, že máme syna najmladšieho 17-ročného, tak už to tak veľmi nesledujem, ale cez tie vnúčatá predsa len a cez tie malé deti. Minule som zachytil, ja to, ak to pomenujem nepresne alebo nejak tak, tak sa ospravedlňujem, ale mal som možnosť sa dozvedieť, že na trhu sa objavujú takzvané vampírky alebo upírky. To sú tie barbiny, ale také zubaté a také strašidlá a takto. Ja som chcel, pán minister, len na túto vec ukázať, že, poukázať, že ako pozitívne môže takáto hračka pôsobiť na vývoj dieťaťa. Ako? Ja si myslím, že len negatívne. Hej, toto dieťa, keď má prežívať nočné mory a toto má jeho rozvoj vnútorný, vnútorný svet a jeho duševný rozvoj ako rozvíjať, myslím si, že je to veľmi nesprávne. A čo si pripravujeme tuná budúce veštice, budúcich upírov alebo vampírov alebo ja neviem čo? Myslím si, že takéto hračky, tam nemá byť ani upozornenie, no možno pre dospelých, keď si ktosi chce urobiť nejaký vtip a máte 50 rokov a päťdesiatku a dostanete takúto hračku, no tak možno na nejakú, ako na zasmiatie, prosím, viem si to predstaviť. Ale že by malé deti sa hrali s takýmito hračkami, pán minister, by som vás veľmi pekne poprosil, ak by ste sa možno aj nad tým zamysleli. Aj to je čosi, čo by som povedal, mohli by sme označiť za nebezpečné. Ja len toľko k tomu som chcel ešte. Taký trošku iný pohľad a iný rozmer do toho vniesť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 117 bolo za, 9 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Poprosím ešte predsedov výborov. Nech sa páči, pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Áno, je to filozofická diskusia a ja sa jej určite nevyhýbam a rád budem o tom diskutovať, tak ako som diskutoval pri sociálnej reforme, ktorú som už realizoval a ktorú som predložil, ktorá tieto prvky stelesnené vo vete: pracovať sa oplatí, má zakotvené vo viacerých prvkoch. Rodičovské je ocenenie materstva. Určite áno, ale na druhej strane podľa mňa, väčšina zrejme bude súhlasiť, že rodičovské nemá byť zdroj obživy. Deti sú poklad národa a naša budúcnosť, ale je veľmi zlé a je scestné, keď sa pre niekoho stávajú zdrojom obživy skrz sociálny systém. A to, čo ja hovorím, je práve to, aby sme zabránili tomu a nemotivovali k takémuto nezdravému, až by som povedal perverznému správaniu, isté skupiny obyvateľstva tým, že neuvážene v dobrom úmysle, nepochybujem o dobrom úmysle, ale zle nastavíme motiváciou v sociálnom systéme. K pani poslankyni Blahovej, áno, v materskej zásluhovosť je, veď, samozrejme, tam ju chceme posilňovať a chceme aj dostať k tomu záväzku, ktorý v programe bol, a ten prvý krok je prvým krokom, pretože také sú dnes možnosti, a po ňom verím, že budú nasledovať ďalšie, ale platí to, čo som už povedal na začiatku. Tu nejde o hádku, kde a ako máme pridať, ale všetko musí zapadať do seba. Jednoducho nemôže nič vybočovať zo systému, nemôžme namotivovať ľudí, aby sa správali nezodpovedne k svojim deťom, nezodpovedne k svojim rodinám, nezodpovedne ku krajine. A to sa nám naozaj aj v dobrom úmysle podariť môže, pretože tak bol ten systém nastavený, keď som začal robiť reformu ja, ako to veľmi bolelo, kým sme ju dostali aspoň ako tak na nohy a tie negatívne moti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 12 za, 59 proti, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Tam ho máte, nech sa páči, nemusí sedieť, dokonca môže tu sedieť, prečítajte si rokovací, to je jedno. Nech sa páči, pustite minutáš.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 708 zo 4. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 285 z 10. júna 2021 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 184 zo 14. júna 2021. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 15 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 15 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 497), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 195 zo 14. júna 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Vážený pán predseda, v zlúčenej rozprave vystúpili siedmi poslanci, z toho pán poslanec Jaroslav Karahuta podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh a zároveň vyňal body zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 38, 40 až 47, 49 až 62, 64 až 90, 92 až 98, 100 až 106, 108 až 111, 113, 114, 116 až 199, 201 až 204, 207 a 208, 211 až 231 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.