NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. Pán Šeliga, hovorím absolútne k téme, haló, pán Šeliga, dobré ráno, dobrý obed, počúvajte ma láskavo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
Želám vám pekný deň a vitajte. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 106 za, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Vaše návrhy sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, zaujmite stanovisko k rozprave.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Teraz pristúpime k rokovaniu o bodoch spoločnej správy. Takže, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 23, 25 až 32, 35 až 76, 78 až 96, 99 až 117, 119 až 127, 129 až 133, 135, 137 až 140, 142 až 146, 148 až 152, 154 až 156 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem. Pán poslanec, keď chcete reagovať na faktické poznámky, skôr sa, prosím vás, prihláste. Nech sa páči, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-14):
Mne sa naozaj nechce veriť to, čo sa tu odohráva. A naozaj len môžme zopakovať, že šľak nás môže všetkých trafiť a všetkých občanov na Slovensku. Jeden deň sa schváli štátny rozpočet, ktorý ošklbe väčšinu občanov, ľudí o príjmy, znížia sa im čisté príjmy, rozpočet, ktorý je vlastne len odkazom, že ešte príde ďalšie uťahovanie, a brutálne uťahovanie, opaskov, že tie zlé časy ešte len budú prichádzať. A pod dymovou clonou tejto debaty a tohto zákona sa chytro ide prepašovať v skrátenom legislatívnom konaní obrovský kšeft pre úplne konkrétnych ľudí a niekto, kto má rád Colu, sa smeje. To je naozaj veľmi drahá Cola a pán premiér by si to mal uvedomiť. Ešte nevládnete ani rok a tá drzosť, s akou sa púšťate do kšeftovania, je skutočne obdivuhodná a nehorázna. Ja neviem, či si naozaj myslíte, že to Slovensko je také sprosté, že si už toto neuvedomí a že takýmto spôsobom vám to bude stále prechádzať, tak to som naozaj v úžase.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Senko, keď ste rozprávali, ja som si, ako hovorím, úplne súhlasím a na záver ste povedali, áno, a tak zákon podporujete. No tak tomu naozaj nerozumiem, že súhlasíte s tými pripomienkami, výhradami, ktoré som povedala, a následne poviete, že aj tak ho podporím. No tak okej. No, pán kolega Antal, želanie spotrebiteľa, že ja považujem ľudí za nevzdelaných. Tak to ani náhodou. To ani náhodou. Samozrejme, želanie spotrebiteľa je úplne v poriadku. Ale je úlohou rezortu životného prostredia, aby urobil dôsledné analýzy a preveril, že to želanie spotrebiteľa, akým spôsobom a či vôbec je efektívne pre životné prostredie, pretože tá hodnota za peniaze jednoducho tu musí byť. Máme cieľ byť pekní a plniť želania, dávať vlaky zadarmo, a ja neviem čo, dvojnásobné minimálne mzdy, alebo vláda je tu na to, aby vlastne prinášala reálne a aj ekonomické riešenia. Toto je neekonomické riešenie a je aj nereálne možno. To, čo tu povedal kolega Dostál. Pýta sa pána ministra, ale ja mu odpoviem, že či má prepočítané, že ako klesne miera separovania. No nemá, lebo tá analýza jednoducho takto zadaná, nemá, nebola. A ospravedlňujem sa Inštitútu environmentálnej politiky, ktorí sa bránia, že tú analýzu urobili dobre. No urobili ju dobre na základe toho, čo dostali zadané. Oni dostali zadané vypočítať, čo bude stáť zálohové, zavedenie zálohovania fliaš na Slovensku. Analýzu urobil ten Zväz obchodu, ktorý povedal tie riziká. To nie je môj výmysel, tie obavy, že tí malí obchodníci môžu skrachovať, že vlastne im to naozaj naruší alebo obrovské výdavky na to, aby do toho celého vstúpili, že bude to pre nich nerealizovateľné. To nie je môj vynález, výmysel. To je ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem za slovo. Chcem povedať, že poslanec a žiaden človek nie je nadčlovekom. Môžeš byť kráľom, cisárom, panovníkom, aj tak zomrieš, nie si nadčlovekom. To nepoužívajme také silné slová, že nadčlovekom, a kto sa považuje a kto sa nepovažuje. Ja som sa za takého nikdy nepovažoval, nedostal som takú výchovu, aby som sa považoval. Ale ak ty sa považuješ, no tak ja neviem. Je otázne, či nie si patologickou osobnosťou potom, ak sa za takého považuješ. Čo sa týka možno tej imunity, mať ju alebo nemať. Teraz keď ty ju nemáš tuná na výroky v tomto pléne Národnej rady, ale teba neoprávňuje... (Reakcia z pléna.) Máš, ja viem, však ma neopravuj, neskáč mi, Martin, do reči, ja ti neskáčem do reči! Ale ty stojíš tu za tým rečníckym pultom a ty vyzývaš k anarchii a nepokoju! Tak čo to je? To je normálne? To nie je normálne! A ja s tým súhlasiť nebudem, nikdy s tým súhlasiť nebudem. Vždycky budem vyzývať ľudí k pokoju, aj nás kolegov, aby sme si sadli za rokovací stôl a rokovali. Môžeme tam vykrikovať na seba, môžeme aj búrlivé viesť diskusie aj tuná, ale nebudem vyzývať k anarchii a k nepokojom, aby ľudia vyšli do ulíc, aby bojovali. Ja nechcem, aby tiekla krv v uliciach, nechcem a si to neželám, aby to tak bolo! (Potlesk.) Chcem ešte povedať takúto vec, pozrite sa, k poslaneckej imunite. Máme tu kolegu, ktorý tiež prejavil na verejnosti svoj nesúhlas s niečím – a súviselo to tiež s anarchistami – a naša polícia ho vytĺkla. Mne to už je jedno, kto by to bol alebo ako, ale si ti to neviem predstaviť, veď to je úplne trápne, keď poslanec Národnej rady, ktorý reprezentuje zákonodarnú moc a on dostane na verejnosti bitku, to je maximálne trápne. A tá imunita je potrebná. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 57 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky . Ďakujem, pán spravodajca. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme ďalej pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov irackých ozbrojených síl na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia výcviku, tak ako to máme v tlači 336. Určeným spoločným spravodajcom z výboru pre obranu a bezpečnosť je pán poslanec Emil Vestenický. Prosím ho, aby zaujal svoje miesto a aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-05):
Tento zákon je úplne jasný iba o tom, čo definuje našu štátnosť, ale to, čo bolo krásne vidieť, tu podaktorí si urobili vlastne politickú kampaň len na tom, že majú potrebu zvýrazňovať, že ty niekoho urážaš. Ja si veľmi dobre pamätám, keď sme tu viedli tú debatu o tom, že či je hodná ochrana života dieťaťa pred narodením a niekto nás tu začal poučovať, že to je fetus, to neni dieťa, čo to tu používame. Áno, ty si sa spýtal, že či tehotná matka vo všeobecnosti povie, že čaká fetus alebo čaká dieťatko, hej. Lenže podaktorí, ktorých nikto nečíta, nikto nepočúva, dosah majú nulový, tak potrebuje jediné piár si urobiť na tom, že na mňa zaútočil Kuffa, Kuffa na mňa zaútočil, lebo to je taká. Takže o tomto to tak je a práve preto áno, tak jak je to symbol ochrany života, nie je, že bojujeme za fetus, ale za dieťa, tak aj tuná pri tejto, pri tejto vlajke my nebojujeme proti niekomu, ale hovoríme toto je naša štátnosť, a to, že niekto si tu myslí, že k slovenskej štátnosti patria aj tieto ideologické zástavy, však to je presne vidieť, aký majú vzťah k tej štátnosti oni. Poväčšine túto stranu tvoria ľudia, ktorí tento štát ani nechceli, a to je celé. To znamená, že presne sa to vedie v tejto, v tejto línii a ja chcem veriť, že tak ako niekedy parlament rozhodol o tak samozrejmej veci, že manželstvo tvorí zväzok muža a ženy, čo kedysi nikoho ani nenapadlo definovať v ústave, lebo to je ľudská samozrejmosť, tak chcem veriť, že aj tento parlament je tvorený politikmi, ktorí vedia, čo sú symboly Slovenskej republiky a čo toto tvorí a kto to nevie, tak potom je fajn, pri tom hlasovaní, aby to ukázal.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem povedať, že písomne som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlási pán poslanec László Nagy. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu. Slovo má pán poslanec Nagy.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Roman, za tvoje vystúpenie. Bolo to konštruktívne a trefné. Z mojej strany iba krátka poznámka ku konsolidácii verejných financií. Skúsim symbolicky ako zástupca dvoch menšín na Slovensku, teda rómskej a maďarskej, malé jazykové okienko v slovenčine. Konsolidácia musí byť udržateľná a jej východiskom je zodpovedná politika. Evidujem, že od nástupu do parlamentu, že je čoraz ťažšie spojiť v praktickej rovine pojem zodpovednosť so stranami SMER, HLAS či SNS. Tento výraz je vám proti srsti, lepšie vám pasuje pojem nezodpovednosť a populizmus. Identifikujete sa často ako vlastenci, ktorí majú plné ústa slovenskej kultúry a jazyka. Ja mám aktuálne pocit, že ste na úrovni tých 30 % pätnásťročných detí, ktorí podľa výskumov a výsledkov PISA nedokážu čítať s porozumením. Mám pocit, že vy neviete, čo je zodpovedná konsolidácia verejných financií. Pred voľbami ste sa pasovali do role spasiteľov, odborníkov, expertov, garantov na právny št... garantov právneho štátu. Po voľbách ste zostali nebezpečnými populistami. Ďakujem.
J. Šimko, poslanec: (2009-02-10):
V prvom rade chcem povedať, že takýto pozmeňujúci návrh asi nemá nikto na stole. A skutočne poviem, aby sme si uvedomili, a, pán poslanec, teda vás obdivujem, že ste sa prepožičali na to, aby ste takýto pozmeňujúci návrh predniesli, prosím vás aj ostatných, veď mi týmto pozmeňujúcim návrhom ideme preniesť pôsobnosť Železničnej polície alebo teda kompetenciu alebo zriaďovateľskú funkciu pod ministerstvo vnútra. A toto sa deje poslaneckým návrhom. Skutočne pýtal by som sa na to aj pána ministra, toto ma ozaj prekvapilo, či sa rešpektuje zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy, podľa istého ustanovenia meniť podriadenosť rozpočtových organizácií je možné od prvého dňa nasledujúceho rozpočtového roka po predchádzajúcom písomnom súhlase ministerstva financií, teda či to vôbec bolo. Takéto by sme si niečo asi predstavovali. Ja by som sa rád aj spýtal, keby som bol o tom vedel, tak by som sa prihlásil do rozpravy, ako to bude so štruktúrou Železničnej polície. Veď to je trošku iné, ako to má Policajný zbor. Súčasné členenie útvarov Železničnej polície je z dôvodu efektivity viazané na hlavné uzly železničnej dopravy a medzinárodné koridory. Takže, prosím vás, toľko je tu veľa otáznikov, toľko neznámych. A skutočne si myslím, že si nezaslúžime, tu čo sedíme, poslanci, aby takýto pozmeňujúci návrh išiel ako poslanecký návrh. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-06):
V rozprave k uvedenej správe vystúpili štyria poslanci. Pani poslankyňa Dubovcová predložila návrh, ktorý ale nie je pozmeňujúci ani doplňujúci, ale je alternatívny. A teda budeme o ňom hlasovať v prípade, že neschválime návrh zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať na základe odporúčania gestorského ústavnoprávneho výboru o tom, že Národná rada Slovenskej republiky vrátila Správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2010 predkladateľovi na prepracovanie.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-01):
Informácia výboru neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o mojich dvoch pozmeňujúcich návrhoch spoločne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
O slovo požiadal pán predkladateľ pán poslanec Lipšic.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-03-23):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je plnenie niektorých úloh programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 77 za, 7 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh zákona poslancov Národnej rady Ivana Vargu a Mariana Záhumenského, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (tlač 223). Pán predseda výboru pre financie, rozpočet  a menu, uvádzate hlasovanie.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa, no viete. My máme možno iný systém riešenia problémov a nie tak ako vy, že teda máme strach z privatizácie. My nemáme strach z privatizácie. Ale povedzme si pravdu. Vy ste rozpredali majetky, ktoré tu nadobudla iná generácia. Tá, ktorá tu tridsaťsedem-štyridsať rokov pracovala. Prečo ste nepredávali majetky, ktoré ste nadobudli vy? Veď vláda SDKÚ, KDH tu bola možno viac ako 12 rokov s nejakými prestávkami. Nemali ste ju čo predať. Prečo predávate to, čo patrilo našim rodičom a starým rodičom? A poviem to na oplátku. A teraz, samozrejme, keď má Sociálna poisťovňa 960 miliónov eur stratu, tak jednoducho im chcete zobrať ešte aj dôchodky. To znamená, že predáte to, čo urobili a ešte aj Sociálna poisťovňa nebude mať na výplatu dôchodkov. Ja ešte raz budem opakovať: kroky, ktoré vy považujete za systematické, my možno nepovažujeme za systematické. A musím vás ubezpečiť v jednej veci. V roku 1998 bola Sociálna poisťovňa v pluse a v roku 2004 ste zaviedli predčasný dôchodok, aby ľudia mohli odísť do predčasného dôchodku v roku, v 45. roku života, a dnes sa o tom rozprávate, ako to treba. My sme to už zmenili. Ale ako teraz zmeniť súbeh, ako vy to všetko viete. A vtedy odišli miliardy korún zo Sociálnej poisťovne. Vtedy boli koruny. To bolo 9 miliárd korún, keď ste zaviedli, že môžu odísť ľudia v 45. roku do dôchodku. Však vy ste urobili kopu neprofesionálnych lapsusov a teraz rozprávate, ako všetko by ste to vedeli krásne vyriešiť. No neviem, prečo ste to neriešili? My sa snažíme o to, aby sme skutočne zabezpečili dôchodky. Nielen našim deťom, ale určite chceme zabezpečiť našim deťom, preto to štandardne nastavujeme tak, ako je to v Poľsku. Už som to zopakovala, 3,7 %. Tak, ako je to v Česku, 3 % ku 2 % . Pretože ste zle nastavili ten druhý pilier. Zle ste ho nastavili a tunelovali ste tým ešte aj Sociálnu poisťovňu. Čiže jednoducho chceme urobiť len to, aby dôchodok mali naši rodičia aj naše deti. A to je dôležité skonsolidovať financie a vyvážiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť. Chcem iba pár viet kvôli tomu, že je to zákon o dani z príjmu, takže je to zákon, ktorý patrí do pôsobnosti rezortu, na čele ktorého som. Chcem vás informovať o tom, že postoj rezortu ministerstva financií k tejto zákonodarnej iniciatíve je nasledovný: je to de facto podmienečný súhlas. Je to podmienečný súhlas a poviem, prečo podmienečný a prečo súhlas. Súhlas preto, lebo naozaj tie efekty z hľadiska podnikateľského prostredia sú pozitívne, teda ide o uľahčenie života tým podnikateľom, živnostníkom, ktorí sú platiteľmi dane príjmov fyzických osôb, ktoré dosahujú nižšie daňové základy a nie sú v ďalšom roku zaťažovaní preddavkami. Je to aj preto, že myslím si, že všetci, ktorí sme s podnikaním niečo mali dočinenia, môžeme potvrdiť, že jeden z dôvodov, prečo ľudia váhajú platiť dane, alebo sa im vyhýbajú, je to, ani nieže by mali problém zaplatiť daňovú povinnosť, ale zaťažuje ich tá nevyhnutnosť platiť preddavky. A ja priznávam, že síce zo zákona je možnosť, aby finančná správa, bývalý daňový úrad dal úľavu na to, ale niekedy sa to, niekedy sa to v praxi úplne nevykonáva ľahko, aby som dopovedal. Prečo podmienečný? Podmienečný preto, lebo tento návrh novely zákona má negatívny hotovostný, dopad na hotovostné hospodárenie obcí, miest a vyšších územných celkov. Totiž, hovoríme o podielových daniach. Viete veľmi dobre, že každoročne prebieha súboj medzi štátom a samosprávou o to, akú výšku daní má. Veď je tu nejaký jasný vzorec, ktorý z času na čas sa vláda pokúša meniť, a je to vlastne kľúčový zdroj pre financovanie samospráv, miest a obcí, v ktorých žijú, žijeme všetci, v ktorých žijú naši občania. Podľa našich odhadov by došlo k výpadku na podielových daniach v roku 2013, po tom, čo sa prijme takáto novela zákona vo výške 9,1 mil. eur, teraz mám na mysli celý okruh verejných financií a takzvaný ESA-vský akruálny výpadok, kvôli tomu, že by tieto prostriedky museli byť nahradené, zaobstarania z hľadiska nejakých úrokových nákladov, je 0,4 mil. eur. Ak opomenieme 0,4 mil., 400 tis. eur tých skutočných výdavkov, tých akruálnych, tak tých 9 mil. eur nie je málo pre obce. A viete, že máme zásadu a máme túto zásadu už od schválenia ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, že nerobíme nič zlé obciam a mestám bez toho, aby sme ich o tom neinformovali a bez toho, že by sme s nimi nerokovali. Takže tento problém negatívneho dopadu na financovanie miest a obcí by bolo dobré vyriešiť rokovaním so zástupcami miest a obcí, to znamená so ZMOS-om a takisto s tým združením, ktoré združuje šéfov žúp. Pán Frešo, ktorý je podpísaný pod tento návrh zákona, je jeden zo županov, čiže tomuto problému veľmi rozumie. Takže ja predkladateľovi odovzdávam s veľkou dôverou (So smiechom.) dopady vyrátané rezortom financií a dúfam, že medzi prvým a druhým čítaním sa mu a kolegom z opozície podarí tento problém so ZMOS-om vyriešiť, aby dosiahli súhlas a aby sme následne tento zákon mohli, novelu zákona mohli podporiť aj v druhom a treťom čítaní. Ďakujem.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, k návrhu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, tlač 97, v rozprave vystúpil iba jeden poslanec a bol tak isto podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Nepadli žiadne procedurálne návrhy. Takže teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4 a 5.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení si položil otázku, na čo a komu majú slúžiť jednomesačné lehoty na zrušenie a následné znovuvytvorenie pracovných miest z organizačných dôvodov. Podľa môjho názoru je odpoveď jasná. Vládna koalícia si prostredníctvom novely Zákonníka práce legislatívne pripravuje pôdu na úplne a totálne politické čistky na jednotlivých ministerstvách a štátnych úradoch, kde bude takýmto spôsobom z organizačných dôvodov a len počas jedného mesiaca vyhadzovať možno desiatky, stovky, ba aj tisíce odborníkov a rôznych iných pracovníkov a bude ich nahrádzať svojimi nominantmi, ktorých jedinou odbornosťou bude príslušnosť ku koaličnej strane, tak ako nás o tom viackrát presvedčila samotná pani premiérka. Spomeňme si na Úrad vlády a mládežníkov z Novej generácie, ktorí komplet obsadili riadiace posty na Úrade vlády a tichučko sú tam doteraz. Takže teraz už nebudú na rade len miesta riadiace, ale komplet všetky. Gratulujem, pán minister, k týmto stalinistickým čistkám.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Blahová, ďakujem ti za konštruktívny príspevok. Vôbec si neber k srdcu tie výčitky, ktoré tu počúvaš od opozičných kolegov, sú to iba osobné útoky, takisto ako aj všetky ich vystúpenia. Ďakujem ti aj za to, že si predniesla tvoj pozmeňujúci návrh, ktorým dopĺňaš túto normu, ktorá je určite zložitá, ktorá sa pripravovala, kde na niektoré veci sa pozabudlo. Takže ďakujem ešte raz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 91 za, 53 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto z prítomných poslancov ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 843). Pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš uvedie tento vládny návrh zákona. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
správa o činnosti verejného ochrancu práv . Túto správu ste dostali ako tlač 568. Vítam verejného ochrancu práv Slovenskej republiky pána Pavla Kandráča a prosím ho, aby sa ujal slova a predniesol tento bod programu. Nech sa páči. P. Kandráč, verejný ochranca práv: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, dnešná správa je v celkovom poradí šiestou správou a prvou v druhom funkčnom období. V súvislosti s ňou mi dovoľte upriamiť vašu pozornosť na niektoré skutočnosti. Predovšetkým správa z formálnej a obsahovej stránky poskytuje objektivizujúci obraz na problematiku ochrany základných práv a slobôd v Slovenskej republike. Prameňom poznania sú poznatky z obsahu podnetov občanov a, samozrejme, z nášho vlastného poznávania, ktoré realizujeme. Prostriedky vyjadrenia sme volili tak, aby boli dostupné čo najširšej verejnosti. Súčasťou správy sú aj návrhy na opatrenia v príslušných  problémových oblastiach, ktoré dávam do pozornosti, pretože si myslím, že ich realizáciou sa môže napomôcť problematiku ochrany práv a slobôd tak na úrovni štátu, spoločnosti a, samozrejme, aj samosprávy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Kanis, keďže koaličným poslancom sa zdá, že chronicky zlyháva ich pamäť a tebe tiež, čo sa týka vzťahu Hnutia za demokratické Slovensko k Severoatlantickému obrannému spoločenstvu, tak pripomínam, opakovane už viac razy v tejto snemovni: Prístupové dokumenty Slovenskej republiky do NATO podpisovala a odovzdávala Mečiarova vláda, Partnerstvo pre mier schvaľovala a podpisovala takisto Mečiarova vláda, takže toto, keby ste si láskavo definitívne zafixovali a nešermovali tu s totálnymi nepravdami a vyslovenými lžami. To, že sme kritizovali a odsúdili barbarské bombardovanie Juhoslávie zo strany USA a NATO, to je čosi iné, pretože bombardovanie sa konalo v rozpore s Chartou OSN, s princípmi ľudských práv aj v rozpore so samotnou severoatlantickou zmluvou tohto spoločenstva, a to s týmto nemá nič spoločné.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, žiadam, aby predkladateľ vystúpil a povedal, že či naozaj sa premlčacia doba pri zločine znásilnenia skracuje z 20 rokov na 10 rokov. Odôvodnenie: Teraz som si to vypočul, že to tak týmto nastane. Ak je to tak, tak po celý ten čas ste hrubo, ale naozaj hrubo zavádzali celé Slovensko a celu Slovenskú verejnosť tým, že znižujete tresty pri majetkovej trestnej činnosti. Toto je násilná trestná činnosť a s tým súvisí, čiže to je parametrický rozdiel. Preto o to žiadam. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kollár.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-28):
Pán Mičovský, asi ten protikorupčný étos na ministerstve pôdohospodárstva zomrel. Asi tak si zavŕšil to svoje vystúpenie v tej rozprave. K tým pozemkovým úpravám, ktoré si ako spomínal, a je tu aj pán minister, strašne veľa peňazí, poviem takto, nie sme minuli na tie pozemkové úpravy, ale vyhodili, lebo veľakrát sú to vyhodené peniaze. Tuná hovoríme o drobení pozemkov a veľakrát to tu zaznelo a že či ten, tí dediči budú viacerí alebo jeden dedič, aby sa nedrobili tie pozemky. Myslím si, že na Slovensku, ak by ste mali ambíciu do budúcna raz zavádzať zákon taký, že by dedil napríklad najstarší v rodine, či už je to syn a keď nemajú syna, tak potom je to dcéra, nemyslím si, že by sa to celkom ujalo, lebo ten rakúsko-uhorský model, ktorý tuná za tie desiatky rokov alebo stáročia je tuná, myslím si, že ľudia sú veľmi ako na to nastavení. Ale k tým pozemkovým úpravám chcem povedať takúto vec, pán minister, viete, aj tuto padlo aj v rámci tých rozpráv tie katastrálne cesty, predrečníci tu spomínali, že každý pozemok musí byť v podstate prístupný, veď to je cieľom pozemkových úprav. No ale ja sa pýtam, no na čo sú nám pozemkové úpravy, keď reálne my v teréne a v praxi my tie prístupové cesty nemáme. Sú agrobaróni tak drzí a arogantní stále na východnom Slovensku, nielen vám katastrálne cesty rozorú, ale aj váš pozemok bez, vy zaplatíte daň, zaplatíte nájomné, oni zhrabnú dotáciu. To je úplne strašné toto, čo sa deje. A vy na vlastný pozemok a k vlastným pozemkom sa neviete dostať. Na čo sú nám také pozemkové úpravy, ktoré katastrálne cesty sú len virtuálne? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Sulík.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-10-14):
Vy podceňujete aj rodičov, vy podceňujete aj občanov, že oni si nebudú vedieť vybrať, čo je pre nich lepšie. No áno, oni si možno vyberú aj súkromné, aj cirkevné, možnože si aj priplatia, keď posúdia, že to je pre ich dieťa alebo pre nich samých lepšie. Ale vy na začiatku, vy na začiatku ste vniesli do systému chaos alebo rozdelenie. Tak ako do rodičovského príspevku, tak ako do sociálnych služieb. Jednoducho dnes ak v Poprade majú dva domovy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Kaščáková.
Slota, Ján, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, samozrejme, že sa pripájam k svojim predrečníkom, k tomu, čo povedali, len by som chcel zdôrazniť, že skutočne aj záujem tejto snemovne o takto vrátený zákon prezidentom republiky ukazuje, aký je tento tzv. slovenský parlament slovenský. Ja si myslím, že k tomuto názvu „slovenský“ máme strašne ďaleko. Bohužiaľ, sa musím hanbiť, že tu sedím medzi ľuďmi, ktorí pľujú na všetko slovenské, smejú sa z neho a doslovne a do písmena sa vysmievajú zo všetkého slovenského a národného. Nečudujem sa príslušníkom strany HÍD, ktorí, samozrejme, ako piata kolóna maďarskej iredenty proste dokázala vybojovať to, čo mala za úlohu vybojovať. Ja sa čudujem všetkým Slovákom, ktorí sú v politických stranách, slovenských politických stranách v rámci koalície, ktorí takto benevolentne pozerajú na tvrdú maďarizáciu na juhu Slovenska. Teraz, v minulých dňoch alebo včera sa vyjadril podpredseda maďarskej vlády o tom, že tí Maďari zo zahraničia, trebárs slovenskí Maďari, ktorí budú mať volebné právo a ktorí budú mať maďarské občianstvo, budú môcť byť zvolení dokonca do maďarského parlamentu. Takto ide, takto ide maďarská politika. Postupne a doslovne a do písmena po kachličkách idú k svojmu obrovskému obrazu veľkého Maďarska, veľkého Uhorska. A vy svojou zradcovskou politikou napomáhate skutočne tejto politike! A smejete sa zo všetkého naďalej! A sa budeme smiať, keď nebudeme mať už nijaký slovenský štát, Slovenskú republiku. A potom sa dosmejeme. A budeme žiť vo Felvidéku a budú nás títo, bastardi nás budú zase vyťahovať na dereše a budú nás mlátiť za to, že nevieme Otčenáš po maďarsky. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán minister. Teraz poprosím pána poslanca Radovana Slobodu, aby ako spravodajca za gestorský výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 61 za, 5 proti, 63 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pod poradovým číslom...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou ako posledný.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem za slovo. Ja sa dotknem jednej veci a toho paradoxu, ktorý tu odznel, ako minulé vedenie ministerstva školstva a športu hovorilo o tom, že sa to teda nedá a ja to tiež neznášam a vždy hľadáme spôsob, ako sa to dá. A poviem len pár príkladov z minulosti, kedy bolo detí v našich školách dva až trikrát viac, ako je to dnes. Nebolo toľko telocviční a vtedy sa to zázračne dalo a mohli byť tri, štyri hodiny telesnej výchovy. Tak ja nerozumiem tomu prístupu hlavne tých, ktorí by mali prví stáť na tých barikádach a bojovať za to, aby sme pomohli deťom, lebo čo je viac ako život a zdravie detí. A práve tí proti tomu bojovali. Tak toto ma na tom najviac mrzí a tie rôzne príbehy a možnosti, ako to bolo dakedy, nemusíme tu spomínať. Keď nebola telocvičňa, išlo sa von behať, išiel sa hrať futbal alebo mnohé iné, išlo sa na dlhú prechádzku, čiže sa to určite dá. A keď sa to dalo v dobe, kedy tých detí bolo oveľa viac a bolo oveľa menej telocviční, tak určite sa to v tejto súčasnej dobe dá a nebude s tým žiadny problém. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Jozefa Mihála. Dávam mu týmto slovo. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Hlási sa niekto do rozpravy? Ústne. Ukončujem možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Prihlásili sa traja poslanci. Pán poslanec Dostál, Galek, Viskupič. Poprosím, pán poslanec Ondrej Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ešte k tomuto bodu. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím pána spravodajcu Mikuša, aby uviedol hlasovanie o bode 46 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Beblavého a Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1487). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Martina Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1487.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Ďakujem. Ďakujem spravodajcovi a navrhovateľovi. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 78. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí predsedu č. 95. Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2011-06-30):
V tom prípade ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Pokračovanie na budúce. (Potlesk.)
I. Farkas, poslanec: (2009-10-27):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 návrhu zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 42. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Chce reagovať pani poslankyňa? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Pčolinský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S reakciou pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktickú poznámku pani Mezenská.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne za reakcie na môj príspevok v rozprave. A ja sa teším diskusii akejkoľvek, len by som znova rád zdôraznil, že rodinám podľa mňa ani netreba viac dávať, skôr menej brať. Treba im vytvárať podmienky, aby tí, ktorí chcú vychovávať deti, ich mohli vychovávať. Ženám, ktoré chcú vychovávať deti, aby sa to nebáli robiť. Netvrdím, že každý musí chcieť vychovávať deti, že každý musí byť ako moja manželka, ktorá miluje deti a chce ich vychovávať, ale zdá sa mi to nespravodlivé, pokiaľ za ten čas, ktorý venujú aj výchove detí a rozhodnú sa investovať do budúcnosti ľudí na našom Slovensku, nemajú byť nejakým spôsobom ohodnotení. A myslím teraz vyšší dôchodok, žiaľ, nebudú mať. Moja manželka, je mi jasné, že bude mať úplne minimálny dôchodok, pokiaľ nebude mať, neviem, akú prácu ešte, ale tým pádom by mohla pravdepodobne aspoň využívať skorší vek odchodu do dôchodku aspoň v tom období, pokiaľ to dožitie žien u nás na Slovensku v plnom zdraví je také nízke. Pokiaľ začneme pomáhať zlepšovať zdravotníctvo a podmienky pre prácu našich žien, nemám nič proti tomu, pokiaľ ony budú chcieť pracovať, samozrejme, aby pracovať mohli. Takže v podstate len toľko. Ale hovorím, ja sa teším každej diskusii a chcem hľadať najoptimálnejšie riešenia. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 2 za, 100 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 7 sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Hajko. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Teraz požiadal o vystúpenie navrhovateľ, ktorý v tomto momente je pán poslanec Kondrót. (Ruch v sále.)
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem ti, pán poslanec Vašečka, za tvoje vystúpenie. Tiež by som chcel sa pripojiť k tej výzve, ktorá tu zaznieva, aby pán predseda našiel pero a podpísal zákon a poslal ho tam, kam sa sluší a patrí a nezostal mu na stole ladom-skladom. K tvojmu vystúpeniu, áno, takisto si hovoril o špecifikách a veciach, ktoré nefungujú, aj tvoji predrečníci veľa používali úplne presné a konkrétne príklady toho, že aké kauzy tu boli. Ono to totižto nie je tak, že by nám tento zákon len chýbal a my by sme sa teraz snažili o to, aby, respektíve však on je, len je bezzubý, ale my sa snažíme o zefektívnenie, ale ono to nie je len o tom, že to robíme tak preto, lebo sme prišli na to, že proste by sme ho chceli zlepšiť, ale on tu chýba ako soľ. Proste tu je tak veľa vykričaných príkladov, tak veľa medializovaných, závažných podozrení a do očí bijúcich proste vecí, kedy ľudia užívajú väčšie majetky, ako mali príjem predpokladaný z toho, čo sa vie, napr. z majetkového oznámenia a podobne, čiže tento zákon potrebujeme ako soľ. Spoločnosť po ňom volá, tu sa ka... neprejde mesiac, že by proste nebilo do očí, nejaký konkrétny príklad, kde by bolo treba preskúmať príjem alebo majetok, ktorý tento človek má. Že či naozaj nepochádza z nejakých nelegálnych zdrojov alebo z korupcie. Ja som hovoril už a poviem to aj teraz, že tento zákon alebo to, čo s ním chceme urobiť v tej novele, nie je žiaden hon na čarodejnice. Sú tam konkrétne stanovené lehoty, konkrétne stanovené procedúry, konkrétne stanovené procesy, ako sa aj ten, ktorých príjem a majetok sa skúma, môže zdôvodniť, čiže má to presne jasný postup a nie je sa čoho báť, nie je sa čoho báť. Teda pokiaľ človek nemá za ušami.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Podobne ako Miroslav Beblavý, aj ja si, samozrejme, vonkoncom nemyslím, že úspešný absolvent a držiteľ TOEFL certifikátu nie je pomerateľný s úspešným absolventom maturity z anglického jazyka. Na druhej strane bolo zaujímavé to, že ako také jadro súhlasu Asociácie riaditeľov štátnych škôl vytiahol ten ratingový argument. Nuž a teraz nech nepôsobím ako advocatus diaboli, ktorý vystupuje proti predchádzajúcej vete, ktorú som povedal o validite certifikátu TOEFL. Pravda je, že v čase, keď môj syn študoval na Novohradskej, tak ročník pred maturitou dostal ponuku z Karlovej univerzity, z Matematicko-fyzikálnej fakulty, ktorá mu oznamovala, že bude prijatý bez akýchkoľvek prijímacích skúšok na túto fakultu Karlovej univerzity, len nech donesie maturitné vysvedčenie. A k tomu teda jeden taký údaj pre porovnanie TOEFL-u a iných kvalitných hodnotení. Môj syn bol v tom čase v prvej trojici matematikov na Slovensku, bol účastník svetovej matematickej olympiády, okrem geniálnej spolužiačky Quittnerovej a spolužiaka Bellu bol evidentne v 99,9 percentile, teda nad ním, tých, čo ovládajú matematiku na Slovensku a zrejme aj vo svete. Pravda je tá, že napriek tomu najlepšia škola pripravujúca na exaktné vedy na Slovensku, a tou je nepochybne Gymnázium Novohradská, toto gymnázium celkom reálne od týchto elitných svetových matematikov svojej vekovej kategórie žiadalo maturitu z matematiky, hoci bolo vopred jasné, že sú lepší ako mnohí ďalší.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-04-30):
Ďakujem veľmi pekne za všetky poznámky, ktoré z pléna zazneli. Čo sa týka reakcie na Slovenské národné divadlo, tuším, a jeho rekonštrukciu, tak neviem presne, že či ide o stavbu Slovenského národného divadla toho, čo máme teraz nové, lebo stará budova sa ešte nerekonštruovala. A tam zas ja musím povedať, že už v tejto chvíli podľa mňa dávno mala byť hotová projektová dokumentácia na jeho rekonštrukciu, ale vedenie divadla z minulosti si nesplnilo svoju domácu úlohu. My momentálne máme starú budovu Slovenského národného divadla zaradenú práve v rámci partnerskej dohody novej, že by mohlo prísť k jej rekonštrukcii, ale keďže naozaj, ako spomenul aj pán poslanec, tak ešte síce odišla, ale ešte stále je tam priestor na diskusiu, nebudem toto hovoriť ako uzatvorenú vec. Naším cieľom je, aby sa budova Slovenského národného divadla rekonštruovala. Suma sto miliónov sa mi zdá byť ozaj veľmi prehnaná, to poviem tu. Ja len že to tu odznelo, netrúfam si to povedať, lebo nie som projektant ani architekt, ani reštaurátor, takže počkajme si potom na samotné nacenenie cez rôzne projekty a štúdie uskutočniteľnosti a všetky náležitosti, ktoré potom k tomu budú patriť. Čo sa týka plánu obnovy, tak áno, ja považujem stále aj 216 miliónov, ktoré je na, určené na obnovu historických budov, za veľmi dôležitý posun vpred a rovnako tak aj knižnice, ktoré budú k dispozícii študentom na školách, považujem ako veľmi dôležitú súčasť kultúry. My sme viedli s ministerstvom financií veľmi intenzívne diskusie a debaty, čo plán obnovy má spĺňať. Uvedomujem si, že Slovensko má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. No, som celkom uzrozumený s tým a je to celkom príjemné, že moje staré Punto vstupuje už takto druhýkrát do rokovania Národnej rady a som úprimne vďačný kolegovi poslancovi Škripekovi, že tak aktívne spracoval ten môj životný zážitok nepríjemný do tohto celkom rozumného návrhu. Som ten, ktorý kedysi ozaj vôbec nie so zlým úmyslom, ale len kvôli tomu, že list prišiel neskoršie, ako bol uvedený dátum povinnej prvej splátky, tak dal som trvalý príkaz od desiateho, keď listy som dostal pätnásteho, tak jasné, že to bolo od 10. od budúceho mesiaca. A moja zlatá lízingovka čakala celé tri roky, aby mi potom oznámila zdrvujúcu sumu, ktorú jej dlžím. A akékoľvek debaty boli spočiatku neúčinné, aj keď potom sme to voľajako urozprávali, aby som teda sa netváril, že som tých 20-tisíc napokon zaplatil. Ale zaplatil som pomerne veľa. Takže oceňujem aj to, čo tu bolo povedané pánom ministrom Malatinským, že je tento návrh dobrý, že akurát mu nepasoval do toho prvého zákona, ktorý bol týmto návrhom pozmeňujúcim dotknutý, ale že to bude vhodnejšie do tohto. Takže budem veľmi rád, keď práve vďaka pánovi poslancovi Škripekovi sa táto záležitosť stane realitou. A apelujem aj ja, že možno by bolo dobré, keby sme nemuseli zakaždým používať zákonné pokyny na takéto veci, ktoré by mali byť trochu spracovávané aj s ľudskosťou, ale keďže vedome finančné spoločnosti pracujú aj s takouto nevedomosťou, tak je asi potrebné, aby sme zatiaľ aj my pracovali s takýmto zákonným pokynom. Takže ďakujem a som rád, že to asi prejde.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Jurzyca, Hlina, Kamenický, Šedivcová a Blaha. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
L. Miklós, poslanec: (2010-03-04):
Ale ešte raz, podstata je nie tam, ale to, prečo sa má riešiť garantovanie jedným profesorom. Dokonca nikde nie je povedané, že ten garant musí učiť, ani nemusí učiť. Tam jednoducho proste tá kvalita u študijného smeru závisí od celého toho súboru profesorov, ktorí budú učiť jednotlivé predmety. Takže kľudne môže byť aj 90-ročný ten profesor garant, a keď tam má dobrých učiteľov, tak bude dobrý, keď má zlých učiteľov, tak môže byť aj 55-ročný v najlepšej sile, aj tak to nebude dobré. Takže ešte raz, celá táto situácia sa má riešiť nie tak, nie cez vek ľudí, ale cez iný spôsob, ja som za prísnu akreditáciu jednotlivých škôl, inštitúcií a tým by sa možno vyriešili aj tie kritiky, v ktorých sa hovorí o tom, že jednotlivé súkromné a ja neviem aké školy, akým spôsobom vychovávajú študentov.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-15):
Kolega Marián, áno, tiež debatujeme o tom dosť veľa aj na klube. No ale chcem povedať, že nie celkom mi sedí ten príklad, ktorý si použil, že zoberme si príklad Ruska, kam to môže viesť, keď sú blokované iné informácie, no že tam sa teraz šíri nejaká v podstate, že jedna pravda. No ale však cieľom tohto návrhu je práve nedostať sa do situácie Ruska. V Rusku sú šírené propagandistické dezinformácie, iba dezinformácie. Iba dezinformácie, iba falošné argumenty, iba povzbudzovanie, vzbudzovanie nenávisti, iba posilňovanie nejakého militantného národného ducha. A v prípade, a to obhajujú práve tí, ktorí obhajujú blokovanie niektorých týchto dezinformačných webov, v prípade Slovenska je tu naozaj, bol obrovský prúd silných vybudovaných webov, ktoré šírili práve takéto lži, takéto nenávisti, takéto povzbudzovania, nepriame povzbudzovania k nenávistiam, takéto militantné nálady voči nejakým skupinám, voči menšinám, atď., atď. Takže práve naopak, ten prípad toho Ruska nemal by byť argumentom pre to, aby sme neblokovali weby, ale práve naopak. Tento prípad Ruska je argumentom pre tých, ktorí chcú blokovať weby na Slovensku.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-11):
Právne inštitúty spotrebiteľskej zmluvy a práva užívať budovu v časových úsekoch sú v našom občianskom práve nové. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ nemôže individuálne ovplyvniť návrh zmluvy a jej obsah, lebo ju v celom rozsahu pripravuje dodávateľ. Zmluva o práve užívať budovu alebo jej časť v časových úsekoch sa uzatvára na určité časové obdobie v roku, ktoré nesmie byť kratšie ako týždeň, pričom zmluva sa uzatvára na dobu najmenej troch rokov. Ide o osobitný typ zmluvy využívaný najmä v ponuke cestovných kancelárií pri nájme obytnej budovy na rekreačné účely. Zodpovednostný vzťah predajcu za tovar vyplývajúci zo záruky je v Občianskom zákonníku už upravený. Všeobecná záručná doba bola však šesťmesačná. Právo Európskej únie predlžuje záručnú dobu na dva roky. Je v tom vyjadrený posun spotreby k predmetom dlhodobej spotreby, ako aj tlak na celkové zvyšovanie kvality výrobkov a posilnenie ochrany spotrebiteľa. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, každý z nás sa dennodenne ocitá v pozícii spotrebiteľa a uvedené návrhy by mali práve zlepšiť postavenie spotrebiteľa, ako aj dať do súladu náš právny poriadok s právnym poriadkom Európskej únie, preto vás žiadam o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem za slovo. Áno, aj ja som tu už druhý deň, ja som túto tému tuná nepriniesol do parlamentu, takže kolega Číž, v tomto smere súhlasím s ním. Ale ak by potreboval on psychiatra a takisto aj jeho kolegovia, tak nech si zavolá číslo, tuším je to 155, a prídu, zoberú ho, možno aj kazajku naňho hodia a zviažu ho. On tuná nebol, ja som si to tuná odtrpel v tejto lavici a on tuná len prišiel a ako taká veľká víchrica a naozaj s rozumom a patentom ako na všetko. Áno, to je zosmiešňovanie, ktoré to tuná častokrát v tejto sieni máme možnosť ako počuť. Určite aj ja považujem rozpočet za veľmi vážny dokument, ale na rozdiel od ich predsedu alebo predsedu SMER-u ja som takýto rozpočet ani len zo symbolických dôvodov neroztrhal, pán kolega Číž, váš pán predseda takýto rozpočet na tento rok pred obrazovkami roztrhal. Tak ja neviem, vy hovoríte, že je to vážny dokument, ale premiér a váš predseda to považoval len za zdrav papiera a rožgrafil ho pred obrazom nás, všetkých občanov tejto republiky. Prepáčte mi, že takto reagujem, ale vyprovokovali ste ma k tomu, tak dovolil som si to povedať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Burian.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem, pán predseda. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Áno, samozrejme. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 64, zdržalo sa 69, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 82 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Šebovej, Svrčeka, Kollára, Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Je to tlač 1480. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Anne Záborskej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Miloša Svrčeka, Borisa Kollára a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1480.)