NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-04-29):
Ďakujem. Iba veľmi krátko. Ja si myslím, že už aj iné právne úpravy, ktoré sme tu mali teraz a ktoré súviseli práve s riešením tejto mimoriadnej situácie, tak neboli len o tom, že by nám riešili situácie, ktoré sú časovo ohraničené pre toto obdobie. Ale keď sa ukázalo, že treba pravidlo, ktoré nám vyrieši túto situáciu a je dôležité aj do budúcna, tak sa prijala. Ja som to hovorila aj v rámci výboru, keď sme o tom mali veľkú diskusiu, že toto doplnenie vety do Súdnej rady je presnou kópiou toho, čo má vláda. Takže ak vie vláda takto rokovať o veciach, ja si myslím, že to vie aj Súdna rada. Vláda to, nemám vedomosť, že by niekedy použila. Jedná sa proste o možnosť, ako som povedala, priamo je to jasné teraz, ukázala to Súdna rada. Členovia Súdnej rady nevedeli, či vôbec môžu umožniť takéto rokovanie, či je to v súlade s právnou úpravou. Takže my by sme im dali možnosť. Potom je tu rokovací poriadok. Tak ako má rokovací poriadok Národná rada, ona ho má zákonom. Rokovací poriadok si prijímajú členovia Súdnej rady, takže tam je priamo priestor, aby si to upravili bližšie. Ja sa súčasne nebránim tomu, ja som to povedala vo výbore, ja si myslím, že je to zrejmé aj z iných návrhov, ktoré už som tu podávala, ja som otvorená diskusii. Myslím si, že toto pravidlo je dobré, myslím si, že môže byť, naozaj je dobré tak, ako je navrhnuté. Ale súčasne vnímam, veď o tom je úloha parlamentu, to je úloha aj v rámci tej diskusie, ktorá tu prebieha, že aj keď si navrhovateľ myslí, že má najlepšiu právnu úpravu, Národná rada rozhoduje, navrhovateľ by si mal vypočuť všetky argumenty, ktoré tu zaznejú, a s ohľadom na to aj nejakým spôsobom reagovať. Takže ja som pripravená, nejaká diskusia začala, som na ňu pripravená aj v rámci druhého čítania. Nemyslím si, že teraz je dôležité, aby sme preberali, ako prípadne sa pozmení to, čo je podľa mňa jasné, že podmienky splnené sú. To pravidlo môže byť všeobecné, pretože rieši tú situáciu. Aké bude, samozrejme, konkrétne jeho znenie na konci dňa, závisí od poslancov, aká tá navrhnutá právna úprava v konečnom dôsledku bude. Takže som za to, že podmienky sú splnené. Je to absolútne nevyhnutné pre chod tejto inštitúcie, ktorá je dôležitá pre chod justície, pre ochranu základných práv a slobôd. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Škripek, nech sa páči. Nie je prítomný v rokovacej sále pán poslanec Škripek. (Ruch v sále.) Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem velice pekne za upresnenie. Teraz prerušujem schôdzu, nakoľko už by sme nestihli, máme jednu minútu, jeden a pol minúty, takže prerušujem schôdzu a musím oznámiť aj pani ministerke, aby vedela, že o štrnástej, aj vážení kolegovia, kolegyne, som myslel pôvodne, že budeme pokračovať v tomto bode, ale nebudeme, lebo tam máme termínované body, a to je vládny návrh zákona e-Government, to je pani ministerka Remišová, a potom je tam termínovaný, to je bod 20 a potom 58, to je pán minister Vlčan. Takže tieto dva body pôjdu prvé po štrnástej a až potom pôjdete vy, pani ministerka, s týmto mediálnym zákonom, po prerokovaní týchto dvoch bodov, ktoré máme termínované. Teraz vyhlasujem prestávku, všetkým prajem dobrú chuť. (Reakcia z pléna.) Áno, procedurál, pán poslanec Čekovský, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Toľko rozprava, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Poprosím pána spravodajcu, keby ohlásil termín hlasovania. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 75 za, 29 proti, 28 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec, my sme v treťom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, za klub SaS pán poslanec Klus a ďalej poslanci Dubačová a pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Klus, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mám tú česť vyhlásiť výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie, ktoré sa konalo 9. septembra, teda dnes. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 143 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 143 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie 143 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky, z nich bolo 31 neplatných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Andreja Miklánka hlasovalo 82 poslancov, proti hlasovalo 19 poslancov a zdržalo sa hlasovania 11 poslancov. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Slovenskej televízie zvolený Andrej Miklánek. Taktiež mám tú česť vyhlásiť výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Na tajné hlasovanie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky hlasovacie lístky odovzdali všetci a zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 134 teda platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Ľubomíra Neslušana hlasovalo 67 poslancov, proti hlasovalo 60 poslancov a zdržalo sa hlasovania 7 poslancov, za Jána Valka hlasovalo 63 poslancov, proti hlasovalo 62 poslancov a zdržalo sa hlasovania 9 poslancov. Na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku zvolený ani jeden kandidát. Preto na ďalšej schôdzi bude potrebné uskutočniť novú voľbu. Z tohto miesta by som veľmi rád za členov komisie požiadal poslancov v nasledujúcich tajných voľbách obozretnejšie pristupovať k voľbám, uistiť sa, že vyjadrujú svoju vôľu pri obidvoch alebo všetkých kandidátoch, ktorí sú na lístku, pretože považujeme v komisii za neprimerané, aby tak veľké množstvá hlasovacích lístkov boli neplatné. Ak sú neplatné z vôle poslanca, dá sa na to prihliadať, ale ak sú neplatné z nepozornosti alebo z toho, že niekto nepozná pravidlá a zákon, tak by sa to nemalo diať v Národnej rade. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Teda, keď by si tu niekto dal tú prácu, že si to pozrie, tak naozaj, možno mi uzná, že tu sa nedá diskutovať, fakt sa nedá diskutovať. Pozrite, ja som uviedol, že uznávam zákon o kolektívnom vyjednávaní ako výdobytok modernej Európy, to som povedal. Ja som namietal legislatívno-technický nedostatok. Nemôžete prehlásiť niečo za zmluvu, keď to nie je zmluva, ale je to jednostranný akt. To už wikipédia, som vás odporučil na wikipédiu, ale, podľa mňa, to sú aj kopu iných, literatúry, sa to dá doštudovať. Však si to schváľte, ja som proste kvôli legislatívnej činnosti som teda, ako to mi tiež prislúcha to právo, teda upozorňovať v treťom čítaní naozaj na to upozorňujem, že tam máte závažný nedostatok. O tom som hovoril. Načo ste sa zmohli? Ma dourážať, že či mám alebo nemám vzdelanie, či tomu rozumiem alebo nerozumiem až po demagógiu typu, ja neviem čo. To je presne to, ale ja viem, že sa s tým chvíľku dá, ale nie dlho. Prosím vás, skúsme spraviť nejakú dohodu, spravme dohodu o tom, že, že sa budeme počúvať a budeme reagovať na to, čo som hovoril, ale ja to pre istotu zopakujem, lebo vy ste schopní tvrdiť niečo iné. Ja som hovoril a stále hovorím a tvrdím, že zákon o kolektívnom vyjednávaní, nech sa volá v inom tvare anglickom, francúzskom, nejako ináč, ale vieme, o čom je, že patrí medzi výdobytok modernej Európy. To nehovorím a nespochybňujem. O rozsahu diskutujme, prosím vás, hej? S týmto ja naozaj nemám najmenší problém, ale to, že vy sem donesiete akt, ktorý zaväzuje inú stranu, rozhodnutím niekoho iného je, to tu zaznelo v reakciách predrečníkov, možno na hrane alebo za hranou ústavnosti to možno treba skúmať. Vy meníte stav, lebo stav je taký, že teraz bol potrebný súhlas dvoch, teraz to meníte, že stačí jedného. Na to, som upozorňoval, ale v zásade som to moc nekomentoval, len som na to upozorňoval a chcem vás poprosiť, opravte si legislatívno-technický nedostatok, nemôže to byť zmluva, je to akt. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-15):
Pán kolega Jasaň, to, že si to musíte overiť v praxi, niektoré veci, že až, keď zistíte, že to je tak dobré, alebo že to treba zmeniť a vy to zmeníte, že na to nepotrebujete opozíciu. Pozrite, no na môj vkus vám to trvá strašne dlho, kým to vy zistíte, že to nie je dobré. Obyčajne, teda ešte pánboh zaplať, že vám to príde pred voľbami, komunálnymi. Napríklad ten jeden plat. No veď dva a pol roka ako ste skúmali, či verejnosť toto vníma pozitívne alebo negatívne? Však to je od prvej chvíle, keď sa to ľudia dozvedeli a riešime to tu vlastne aj pri iných bodoch programu. Keď spomínal kolega, že je tu desaťtisíc ľudí, ktorí sú poberateľmi výsluhového dôchodku, ktorý je oveľa vyšší, ako priemerný starobný dôchodok, a tí ľudia ďalej pracujú. No veď ja sa tomu nedivím. Veď to je ako ebola. Veď to sa tak šíri v tejto krajine, akože odškodní sa na úkor štátu. Však keď to robia tí najvyšší, keď to robia tí, čo sú pri moci, ja sa nedivím, že vy idete zmrazovať platy ústavným činiteľom. Však teda, veď vy to ani nezbadáte pri tých troch, štyroch platoch. Prosím vás, veď ako, čo to je? Nie? Veď keby sme aj zrušili plat poslancom Národnej rady, veď vy ste za vodou. Nie? Pán Jasaň, čiže trvá vám to veľmi dlho. A to, že kedy chcem rokovať o odvolávaní pána ministra? No pozrite. Od deväť do dvanásť a od štrnásť do devätnástej hodiny každý deň. Tak to od nás aj verejnosť čaká, lebo tak to máme v rokovacom poriadku a to je dosť času, aby sme si našli priestor aj na rokovanie o takejto veci. A to je všetko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Môžete sa prihlásiť s faktickými poznámkami, ak budete mať námietky, respektíve pripomienky, ale nerušte pána poslanca. A. Juriš, poslanec: No tých 8,6 mld. bolo treba na to, aby tá elektráreň v tomto čase pracovala, lebo bez tých vynaložených prostriedkov by nemohla do tohto času pracovať. Tu sa nehovorí o zvýšení a predĺžení životnosti, lebo reaktorové nádoby, ktoré sú najdôležitejšie, tie sa neopravovali. Upravoval sa velín, prípadne iné zariadenia. A Slovensko nie je tak veľké ako Ukrajina a určite nikto z nás by nechcel Černobyľ na slovenský spôsob. My nemáme kam presťahovať obyvateľov dvoch alebo troch krajov. Veď máme malú skúsenosť. A to v roku 1977 havarovala A1. Pripomínam, že projektovali, stavali a prevádzkovali túto elektráreň špičkoví odborníci. Ako som tu niekoľkokrát počul. A to naslovovzatí. Niektorí doteraz pracujú v službách jadrovej energetiky. No a ľudský faktor, samozrejme, ten vždy funguje. Stala sa nehoda a doteraz nie je havarovaná elektráreň zlikvidovaná. Tu treba povedať, že na likvidáciu odstavenej jadrovej elektrárne treba podstatne menej finančných prostriedkov ako na havarovanú. Dá mi niekto z vedenia jadrových elektrární odpoveď na otázky, kedy bude A1 zlikvidovaná? Na zelenú lúku a koľko nás stála vyrobená jedna megawatthodina v tej elektrárni až doteraz. A1? (Hlasy v sále.) Preboha. To nemyslíte vážne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-10-27):
K vlastnej podstate, čo boli predložené tri pozmeňujúce návrhy, k tomu môžem skonštatovať iba toľko, že súvislosť týchto pozmeňujúcich návrhov je v poriadku, súvislosť s návrhom zákona, čiže z pohľadu spravodajcu môžem toto skonštatovať a takisto je aj súvislosť pozmeňujúceho návrhu poslanca Vážneho v súlade s návrhom zákona, čiže na margo toho, čo pán poslanec Janiš hovoril. Mýli ma iné, aby som to urýchlil. Z veľa úst tu zaznelo, že viem, že zákon nie je dobrý. Viem, že zákon má chyby, že je dokonca zlý, že bavili sme sa aj všetci tu spolu, že ten obchodno-finančný plán na takúto spoločnosť, ktorá bude disponovať 15 až 20 miliardami korún ročne, je zadefinovaný príliš vágne, príliš slabo a jednoducho, tiež máme vnútorné pochybnosti, čo ďalej, a veľakrát tu odznelo, že zákon je zlý, ale ja si myslím, že my sme sa nezaviazali, že budeme robiť zlé zákony. To znamená, nad týmto sa zamyslime. Ja vôbec nechcem zabrzdiť výstavbu diaľnic, ale keď sme o tom presvedčení, že je niečo správne, tak sa nedajme nútiť tým, že keď to zajtra nebude schválené, tak je zle. Jednoducho, ak je to zlé, odstráňme to, čo je zlé, a zmeškáme dva mesiace, a tento proces spustíme znovu, ak sa presvedčíme o tom, že takáto Diaľničná spoločnosť je nevyhnutná, tak ju spustime, ale odstráňme tie chyby, o ktorých som pred chvíľou hovoril. Samozrejme, mne sa veľmi zdá, a preto aj nabádam na vážne zamyslenie sa nad celým problémom, že my tú posvätnú formulku, ktorá sa stále hovorí, že štát je zlý vlastník, premeníme, že štát je zlý vlastník, ale dobrý platiteľ zlých štátnych garancií. Toto sa mi zdá, že nám z tohto všetko vyplynie, a mám vážnu obavu, a preto som tak vystupoval, ako som vystupoval. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán minister, musí to byť výborný, výborný pocit, že ústavná zmena stojí na tak masívnom pilieri (povedané so smiechom), ako je pán poslanec, ktorý práve dorozprával, pravda? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo. Ja zareagujem k tomu úvodu, pán Tomáš, a potom k tomu záveru. Takže povedali ste, že sa s ministrom ani na obedoch zadarmo a ani teraz nezhodnete. Tak sa obrátim na pána ministra, chcem vás povzbudiť, pán minister, a zablahoželať vám k tomu, že sa s tým, čo, alebo s tými, čo nivočili Slovensko ekonomicky aj morálne, nezhodnete. To je znak toho, že to robíte dobre. No a ešte k tomu záveru. Keď tu vystúpi pán Erik Tomáš, tak stále sa bije do pŕs, my HLAS – sociálna demokracia, my HLAS toto nepodporíme, my HLAS... Pred chvíľou to tu bolo, Erik Tomáš sa priznal, že oklamal 65-tisíc svojich voličov, ktorí ho volili ako smeráka, a on sa potom na nich aj na svojho šéfa Fica vykašľal. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Dvanásta otázka je od poslanca Andreja Kolesíka. Je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi. „Vážený pán minister, v akom štádiu je vyšetrovanie Daňového úradu v Trnave vo veci dovozu rozobraného tlačiarenského stroja, ktorý priviezol pán Matovič?“ Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Poprosím členov mandátového a imunitného výboru, aby sme sa zišli v zasadačke výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec Susko bol posledný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať záverečné slovo pani ministerka ako navrhovateľka. Áno. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 82 za, 48 proti, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. (Ruch v sále.) Pán poslanec Hrušovský? (Odpoveď z pléna.) Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o štátnom rozpočte.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-05-12):
Vážený pán predseda, v rozprave k vládnemu návrhu zákona neboli podané žiadne procedurálne, ani pozmeňujúce návrhy. Preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 117 za návrh, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pročko, vypnite to! (Reakcia z pléna.) No, ja vám dám takú tyčku, vypnite to! (Reakcie z pléna.) Pán minister, prepáčte. Pán Pročko, prestaňte, toto neni už ani Markíza, ani nič, už to neni ani smiešne. (Reakcia z pléna.) Prestaňte, pán Pročko, nie je to dôstojné, dobre? (Reakcie z pléna.) Dobre, pán poslanec, dajte to dole, dobre? No, dobre? Skúste to, skúste to dať dole (reakcie z pléna), he-he-he-he-he. Pán minister, nech sa páči.
M. Lukša, poslanec: (2007-02-08):
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V čl. 1 bod 14 znie: V § 9 ods. 1 písm. f) sa slová „cestnej premávky“ nahrádzajú slovami „premávky na pozemných komunikáciách“, a v § 12 ods. 1 písm. c) a v § 12 ods. 2 písm. d) sa slová „cestnej premávke“ nahrádzajú slovami „premávke na pozemných komunikáciách“. Poznámka pod čiarou k odkazu 14a znie: „§ 24 zákona č. 725/2004 Z. z.“ Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Znenie bodu 14 návrhu zákona uvedené v spoločnej správe bod 5 je potrebné legislatívnotechnicky upraviť z dôvodu zamedzenia nezrovnalosti pri jeho výklade v praxi. Z hlasovania odporúčam vyňať bod č. 5 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ale dá sa to zakončiť aj tým, že nemeňte pravidlá tam, kde to netreba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 215/2021 o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 804. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 215/2021 Z. z. o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov .)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pripájam sa k slovám pána poslanca Fica, pani poslankyne Tóthovej a takisto vyjadrujem plnú podporu tomuto zákonu. Snáď len s drobnou poznámkou, že v kontexte tohto zákona by bolo potrebné opäť u nás plne rozvinúť systém prevencie, pretože čím bude silnejšia alebo efektívnejšia prevencia, tým bude menej obetí a rozvinúť systém penintenciárnej a postpenintenciárnej starostlivosti, pretože si myslím, že v tejto oblasti máme ešte veľa za sebou. Je údesné a niekedy úsmevné pozorovať vyjadrenia najmä príslušníkov policajného zboru, tí, ktorí robia v oblasti prevencie alebo sa prezentujú na obrazovke ako hovorcovia, a hovoria o „objavných“ holandských projektoch, kde chodia policajti medzi deti a učia ich dopravnej výchove alebo s nimi hovoria o trestnej činnosti. Keby si spomenuli na svoje roky mladosti, zistili by, že to je vec, ktorá tu fungovala, a treba sa len pokorne k týmto veciam vrátiť, takisto ako aj v tých nápravno-výchovných inštitúciách, ktoré sa ešte stále volajú nápravno-výchovné, kde tá výchovná stránka je asi tou poslednou, ktorou sa zaoberá. Nie uznesenia, ale skutočné reálny rozvoj, pretože, opakujem a zdôrazňujem, podstatou tohto zákona by bolo čím viacej prevencie, čím viacej starostlivosti o osoby, ktoré sú vo výkone trestu, tým menej obetí a tým menej výdavkov pre štát, ale zákon plne podporujeme. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 140 poslancov, proti 1 poslanec. Konštatujem, že návrh z informácie sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 75 za, 1 proti, 57 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili . Ešte raz poprosím pána poslanca Reháka o uvedenie hlasovania o návrhu uznesenia k návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku za rok  2008. Je to tlač 1083.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Naozaj len stručne, nechcem už nič opakovať. Len možno na to vysvetlenie aj pánovi poslancovi Dostálovi, ale Milan ma vlastne predbehol. Ak by toto malo byť problém, tak naozaj určite slovenská história poskytuje dostatok osobností, ktoré by sme vedeli prepojiť takýmto spôsobom. Ale tiež si spomínam a konkrétne to bolo v Prievidzi, keď dostával cenu pán, ten hlavný banský inšpektor pán Tejbus. Boli tam ľudia od vás zo SaS-u a bolo to tak aj pri tých ďalších, takže nebola to záležitosť tak rýdzo oľaňácka, aj keď ste správne poukázali, že táto súvislosť tu evidentne je. Ale tá súvislosť bola daná aj tými peknými okamihmi, že nielen teda slávnostné udeľovanie ceny, ale napríklad brigáda v tej Kremnici, keď sa budoval mostík k tomu poškodenému hrobu a dával sa hrob do poriadku aj most sa dával do poriadku. Takže boli tam momenty, ktoré možno podvihli túto aktivitu nad rámec nejakej úzko straníckej zištnej alebo teda politicko bodovanej aktivity. Myslím si, že ten moment je presne z tej kategórie, ktorá by mohla spájať dobrých ľudí s dobrými úmyslami. Ale vravím, ak by to mal byť len tento problém, tak určite sa vieme popasovať aj s iným menom. Aj keď ja som si toho, ja, no tak, tak to vyplynulo, zdalo sa mi to vhodné, pokojne môžme hľadať iné riešenie, ale vravím, bola to širšia báza, ako to aj pán poslanec Vetrák spomenul. Takže viem si predstaviť, že tí, ktorí sa zúčastňovali, však to niekoľko rokov trvalo, tých aktivít, tak by mohli možno teraz, keby tu boli, povedať: Áno, boli sme pri tom, išlo nám o spoločný zápas a vlastne ten spoločný zápas zažívame aj teraz. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
(Hlasovanie.) (Ruch v sále.) Páni poslanci, je tu návrh, aby sme hlasovali skrutátormi. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu použiť spôsob hlasovania skrutátormi. Páni poslanci, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom programu Hodina otázok na premiéra, členov vlády, generálneho prokurátora a predsedu najvyššieho... (Hlasy v sále.) Ďalšie kolo hlasovania bude o 17.00 hodine. Vítame pána poslanca Morica. Pán poslanec Farkas sa hlási.
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-04):
A keď sme hovorili o goebbelsovských metódach, tak jednou z Goebbelsových metód bolo, že opakovaná lož, tisíckrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Preto chcem veľmi jasne pomenovať – klamete! Tak ako sa Kaník nevolá Ľubomír, ale Ľudovít, tak nie je pravda, že nedošlo k dohode. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky bol predložený Zákonník práce bez dohody sociálnych partnerov vašou ministerkou pani Tomanovou a to je len jeden z malých prehreškov, ktorý sa za ten rok svojho účinkovania vo vláde dopustila. A nebolo to len porušenie tripartizmu a sociálneho dialógu v tomto, ale aj v ďalších veciach, ktoré sme tu spomínali už predtým. K ostatným veciam, ktorých ste sa dotkli, sa vyjadrím v rozprave, keď na to bude väčší priestor. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Bublavý Dušan.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kuffa. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajkyňa? Áno, nech sa páči, pani poslankyňa.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, pričom pán poslanec Kotleba podal doplňujúci návrh k návrhu uznesenia. Dajte, prosím, o tomto doplňujúcom návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec Zelník.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-09-30):
Takže pokiaľ pán Hraško tvrdí, že to bolo od odborníkov. Ja si myslím, že to bolo skôr od lobistov. A len na margo toho, ako vy máte ambíciu odborne sa vyjadrovať k tým zákonom. Však ani pri tomto zákone, ktorý tu teraz predkladám, ste neboli ani na výbore. Výbory sú na to, kde ste sa mohli dozvedieť množstvo informácií. Takže na záver, je mi veľmi ľúto a je to smutné, že opozícia je proti takýmto významným investíciám. To je jediné, čo ma na tom mrzí. Ďakujem za slovo. Skončil som. (Potlesk.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Samozrejme, že je potrebné vždy na každé opatrenie nájsť financie. Len chcem vám pripomenúť, že naozaj tu vládnete strašne dlho, dvanásť či trinásť rokov ste vo vládach a keby ste v priezore mali rodinu a tú demografiu, a tu prognózy boli jasné, že starneme rýchlo, málo detí sa nám rodí, to nie je dnešná informácia, tá informácia je desaťročná. Na rozdiel od vás my v opozícii túto moc sme nemali a vy ste ju mali, a keby ste pred desiatimi rokmi a keby aj pred siedmimi rokmi ste si dali do toho priezoru svojho, že, waw, však my musíme nejako reagovať na tieto ťažké, na túto ťažkú situáciu, ktorá nás čaká a čaká naše deti a naše generácie ďalšie, tak už by ste možno dávno postupne, pomaly, tak, aby ste nezaťažovali takýmito, tak aby ste nezaťažovali rozpočet, však ja jednoducho, ja to chápem, že to môže byť rozložené na pár rokov, že to nie je možné urobiť tesne pred voľbami naraz, že to sú obrovské deficity a potom si tu jeden druhému hádžeme loptičku, že aj vy to hovoríte, že treba vyrovnaný rozpočet, aj vy to hovoríte. Ešte raz, ja chcem len zdôrazniť, že sa ešte dokonca ani dnes dostatočne nezameriava pozornosť na rodinu a na ten obrovský problém demografickej krízy a rýchleho starnutia obyvateľstva na Slovensku. Je už neskoro, ale stále je potrebné, aby sme sa, stále ešte hovoria aj sociológovia, že musíme na tom robiť. Takže, prosím vás pekne, prestaňme teda rozprávať o tom, že, alebo takto, vrátim späť, urobte niečo s tým, aby ten návrh nebol nespravodlivý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ľubomír Jahnátek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 9 proti, 49 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 578 . Poprosím pána poslanca Gála, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu pani poslankyne Gibalovej a pánov poslancov Abrhana, Fronca a Hrušovského na doplnenie zákona č. 38 o organizácii Ústavného súdu. Je to tlač 913. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 913.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem len členom výboru pre obranu a bezpečnosť povedať, že budeme o trinástej zasadať v jeho výborovej miestnosti, takže aby to registrovali. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 132, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili . Prosím teraz pána poslanca Urbániho, aby uvádzal návrhy uznesení k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov (tlač 1409).
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne. Ja len chcem poopraviť kolegu Klusa, zásada trikrát a dosť platí len pre závažné trestné činy. To je jedna vec. A druhá vec, no, ak si spomínate, tak pri prvom čítaní ja som sa aj vyjadril, že som proti, avšak pod tlakom verejnosti, ktorá ma bombardovala dotazmi, tak musím povedať, že som, čo sa mne veľmi zriedka stáva, že som ochotný pripustiť podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-09-27):
Číslo 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. V Zbierke zákonov Slovenskej republiky bol vyhlásený pod číslom 260/2011 Z. z. a účinnosť nadobudol 15. septembra minulého roku. Cieľom prijatia tohto návrhu zákona bolo vytvoriť legislatívny mechanizmus, ktorý ukončí ingerenciu štátu do užívania súkromného majetku a umožní postupne pristúpiť na podmienky zaužívané v iných demokratických štátoch, ktoré nemuseli prejsť časovo a materiálne náročným transformačným procesom. Zároveň nájomcom, ktorí nie sú natoľko solventní, aby si dokázali po doručení výpovede z nájmu bytu bez uvedenia dôvodu zabezpečiť bez pomoci náhradné bývanie, dal možnosť požiadať obec o pridelenie náhradného nájomného bytu. Nájomná zmluva v náhradnom byte by bola uzavretá na dobu neurčitú s regulovanou cenou nájmu, prípadne s možnosťou odkúpenia takéhoto bytu podľa príslušného zákona. Predložený návrh na zmenu a doplnenie zákona v navrhnutých štyroch bodoch upravuje tie ustanovenia zákona, kde aplikačná prax ukázala niektoré nejasnosti, alebo aj prípadné nerovnosti či krivdy, a ktoré spresňujú a opravujú práva nájomcu a predlžujú niektoré lehoty upravené v zákone. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Účelom mnou predloženej novely nie je rozvrátiť, či prerobiť zákon, ktorý pokladám za dobrý a postačujúci, ale doplniť tie ustanovenia, ktoré sú v súlade s vládnou politikou a aktuálnym programom vlády Slovenskej republiky, predvolebnými sľubmi a potrebami praxe pre jeho skvalitnenie. Dovoľujem si vás požiadať o podporu a posunutie do druhého čítania. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, na vystúpenie pána poslanca je 5 faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Tina Gažovičová, som príjemne očarený tvojím vystúpením, naozaj, a zdôvodním, že prečo. Na Slovensku máme prijatú dlhodobú stratégiu udržateľného rozvoja Slovenskej republiky, volá sa Vízia a stratégia 2030. Je to dokument, ktorý pripravovala, pripravovalo ju kopu odborníkov z rôznych sektorov, ale začal sa pripravovať za vlády Roberta Fica a schválila sa za vlády pána Matoviča. Je to aktuálna stratégia a my na Slovensku máme 200 aktuálnych stratégií, ale táto je taká vrcholná, lebo všetky tie stratégie boli spracované a zároveň sa bral akcent na nové programovacie obdobie, ktoré, ktoré teraz začína, začína, začínajú sa výzvy na toto obdobie, bral sa akcent na to, aké strategické dokumenty má Európska únia, a dokonca aj strategické dokumenty OSN. Čiže je to taká komplexná stratégia a je veľmi moderne napísaná veľmi zrozumiteľne, má asi, neviem, 40-50 strán a tam je jasne, zrozumiteľne, lebo tak sa aj dneska stratégie píšu, že každý, kto si to zoberie, tam, tam nájde, čo sú priority Slovenska. A teraz prečo sa mi to tvoje vystúpenie páčilo? Lebo ako keby si čítala z tejto veľkej knihy. Naozaj v oblasti detí a v oblasti dôchodcov alebo v oblasti starších ľudí všetko, čo si hovorila, toto sú priority, ktoré v tej stratégii sú. Mala by to byť naša biblia a ja ju naozaj v dobrom odporúčam všetkým opozičným aj koaličným poslancom, aby vedeli, čo sú priority nášho štátu.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Áno, ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegom za podporu. Ja si veľmi vážim, že podporíte tento návrh zákona, lebo nie je tam nič skryté. Obsahovo, keď môžem povedať, tak tento návrh bol prekonzultovaný jednak s ministerstvom dopravy, Národnou diaľničnou spoločnosťou, s ministerstvom financií. Tuto aj možno by som odpovedal pánovi predsedovi finančného výboru. Pán poslanec, dokonca to riešila aj vláda. Čiže Útvar hodnoty za peniaze je o tom informovaný. Samozrejme, všetky kompetencie ostávajú. Dokonca s nimi sa dohodlo, aby rýchlejšie prebiehala príprava výstavby, tak sa dohodli jednotlivé rezorty, že ako by si to vedeli predstaviť a toto je finalizácia tej dohody, ktorá už riešila aj vláda minulý rok. Čiže ja som veľmi rád, že to prišlo do tohto pléna, kde k tomu budeme otvárať aj druhé čítanie. A čo sa týka aj Via Carpatie, samozrejme, ja súhlasím a možno som aj rád, že to pôjde pravdepodobne PPP formou, pretože aj ako kolega poslanec Muňko spomenul, keď v 2010 alebo ´11 došlo k zrušeniu vtedajšou Radičovou vládou PPP projektov, tak výsledok je ten, že nemáme stále dostavanú tú chrbtovú kosť diaľnic na Slovensku. Chýbajú nám tie diaľnice a, samozrejme, na tých cestách prvej triedy je nižšia bezpečnosť ako na diaľniciach. Čiže máme aj vyššie počty úmrtí na cestách prvej triedy ako na diaľniciach. To už nehovorím o stavebných materiáloch alebo ekonomických aspektoch výstavby diaľnice pred desiatimi rokmi a teraz. A presne ako aj kolega Muňko povedal, akákoľvek diaľnica postavená v tomto roku je lacnejšia ako v budúcom roku. Takže, bohužiaľ, veľká škoda, že došlo k zrušeniu tých dvoch zvyšných balíkov, že bola dostavaná, bol dostavaný len obchvat Nitry, takzvaná Pribina, pretože to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len taká stručná poznámka, viacerí sme sa asi pozastavili nad tým, čo sme dostali dnes na lavicu, a teda že tu máme vládu Slovenskej republiky, ktorá predkladá vládny návrh Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o amnestiách z roku 1998, a predkladá predseda vlády Robert Fico. Priznám sa, že ja by som veľmi rád poprosil predsedu ústavnoprávneho výboru o vysvetlenie, ako je takéto niečo vôbec možné, ak teda správne rozumiem konceptu parlamentnej demokracie, že vláda predkladá deklaráciu Národnej rady. Toto je niečo, čo ja osobne nedokážem asi vysvetliť mojim študentom. Čiže poprosím kolegov starších, ktorí tu sú, aby nám pomohli v tejto súvislosti. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1129. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, za 79, proti 15, zdržalo sa 22. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento zákon prerokuje v druhom čítaní. Prosím ďalšie návrhy. Pán poslanec Oremus! Pán poslanec Oremus, zapnite pána poslanca, mikrofón. P. Oremus, poslanec: Ja som vystúpil k tomuto návrhu zákona a som dával návrh, aby bol dopracovaný. Stiahnutý a dopracovaný. Procedurálny návrh som dával, áno.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Saloň.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 145 poslancov hlasovalo 74 za, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
Ďalšia faktická poznámka, nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Môžem?
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-11-12):
Dobre, dám si, pôjdem si zobrať potom.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
S reakciou pán poslanec Mazurek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec, pán poslanec Kéry, chcem ti poďakovať za vystúpenie a za množstvo faktov a pokojný tón. Pretože, aj keď sa to ťažko opozícii počúva, pretože oni tam predovšetkým vidia ten politický rozmer. Vysvetlil si aj, prečo akreditácia bola v rukách ministra. To sa nepovedalo, že akreditačná komisia je poradný orgán. Ale samotná zodpovednosť je na ministerstve, ktoré musí zohľadniť všetky fakty. A boli zobrané do úvahy tak stanoviská prokuratúry, súdov, polície, dokonca aj vyhlásenie rodiny. To si myslím, že nie je jednoduchá vec, a túto zodpovednosť pán minister zobral so všetkým, čo k tomu patrí. Ale toto nie je meritom toho, čo dnes tu chcete vy urobiť, páni poslanci z opozície. Pán poslanec, plne ťa podporujem, pretože ak oni sa tvárili, že má byť predovšetkým problém alebo je problém Čistý deň, tak prečo potom do tých dôvodových správ tam dávajú také veci, že v podstate je minister zodpovedný za to, že sú tu nízke mzdy, zodpovedný za to, že nezamestnanosť je taká slabá, mala byť ešte väčšia a tak ďalej. Tým vlastne sa demaskovali, že im vadí, že ministrovi sa darí aj vláde takéto veci doťahovať do konca. Tým sa demaskovali, pretože ten Čistý deň, to je len čisto marketingová vec, ktorá je hyenistickým zneužitím toho, čo sa v týchto zariadeniach naozaj deje. Pretože zoberme si, a teraz hovorím aj zo skúsenosti, lebo aj u nás v kraji máme takéto zariadenia, pracovať ako kurátor sociálny, starať sa o takéto deti je tak ťažká záležitosť, že vy neviete, čo bude dnes a čo bude zajtra s tým klientom. Čo povie dnes, čo povie zajtra. A opierať sa o takéto vyhlásenia týchto klientov bez toho, aby boli nejaké pádne dôkazy, je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
(Hlasovanie.) 80 prítomných, 78 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu stavebného zákona. Pani poslankyňa Riapošová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani podpredsedníčky Národnej rady Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon, je to tlač 1140. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1140]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 9 proti, 53 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Beblavý, do rozpravy? Takže nemám prihlášku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
S reakciou pán poslanec Mihál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Boh chráň tento národ, keď ľudia ako vy by ste vládli. Pokračujte v téme!
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 103 bolo za, 5 proti, 31 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Laššáková uvedie teraz v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1257.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Tak myslím si naozaj, že táto schôdza mala svoj zmysel, lebo prvýkrát v tej komunikačnej stratégii SMER-u SMER už pripúšťa chyby. Pripúšťa a zaradom ich pripúšťa. Pán premiér pripustil, že nákup cétečka v piešťanskej nemocnici bol predražený, a vyvodil politickú zodpovednosť voči pani Zvolenskej a vyvodil politickú zodpovednosť voči podpredsedníčke parlamentu pani Zmajkovičovej. Pripustili ste, že vaši nominanti v tej nemocnici na čele s pánom raperom Egom asi neboli to pravé a už sú odvolaní. Pripustili ste, že nie je správne, aby schránkové firmy tunelovali cez vašich nominantov slovenské zdravotníctvo, a že treba prijať takú legislatívu, aby sa nemohli zúčastňovať súťaží. Ja len chcem upozorniť na to, čo ste povedali vy, pán Blaha, keď ste hovorili o tom, že tým firmám rovno zoberme majetok. Viete, keď mladý marxista hovorí o bratí majetku, ja hneď spozorniem, pretože vy veľmi dobre viete, že firme v Belize a na Cypre majetok nezoberiete. Akurát by ste možno mali chuť brať nejaký majetok firmám na Slovensku. Váš pán premiér onehdy hovoril o vyvlastňovaní súkromných zdravotných poisťovní, že to je to pravé orechové. Že chcem vás na to upozorniť, nehrajte sa s touto myšlienkou. Neviem, ako to vy voláte, mladí marxisti, ale naposledy tu to robil Gottwald a nedopadlo to dobre. A vyprosím si od vás, ktorý tu moralizujete, aby ste nás oslovovali gangster kapitalistami. To mám napísané. Gangster kapitalisti. To ako ja podporujem gangster kapitalizmus?! Či dokonca ja som gangster?! Gangster kapitalista?! Začo? Že sme vyviedli túto krajinu z čiernej diery, kde ju doviedol mečiarizmus? Že sme ju dotiahli do NATO a EÚ? Že sme naštartovali 10-percentný rast hrubého domáceho produktu? Že sme priniesli investorov, aby sa nezamestnanosť znížila pod 10 %? Že ste z výsledkov ekonomického rastu krajiny, ktorú nastavila druhá Dzurindova vláda, ešte tri roky profitovali? Zato sme gangstri?!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Pán poslanec Mihál.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-15):
Pán predseda Národnej rady Danko, ja vás žiadam, aby ste pri najbližšom hlasovaní dodržiavali rokovací poriadok. Pán podpredseda Glváč sa tu neustále hlásil s procedurálnym návrhom a vy ste mu ani raz neudelili slovo. (Smiech v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-19):
Ďalej vystúpi pán poslanec Potocký.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty (správne: „jedenásty“, pozn. red.) rokovací deň 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Marcinková, Medvecký, Mizík, Osuský. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Svrčeka a Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1397, spoločná správa – tlač 1397a. Slovo má poslanec Miloš Svrček. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1397.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-01):
V rozprave, pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Páni poslanci, poprosím vás o kľud v sále.
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave. V sumári pozmeňujúcich návrhov od včerajšieho dňa pod č. 1 je návrh do návrhu uznesenia č. 2 Národnej rady. O tomto návrhu nebudeme hlasovať teraz, ale až neskôr. Pod č. 2 je uvedený procedurálny návrh pána poslanca Fajnora a o tomto návrhu sme už hlasovali. Teraz odporúčam hlasovať, pán predseda, o prvom návrhu pána poslanca Jarjabka, ktorý je uvedený pod č. 3/a.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-12-04):
Miro, vyslovil si, že rozpočet je málo odvážny. Neviem, že či budeme hovoriť, že rozpočet je málo odvážny alebo že ministerstvo školstva je málo odvážne, lebo potom sa pýtam, kde sú všetky tie opatrenia. Ani nie o tom, že by sa mali vôbec realizovať, ale my o nich ani nerozprávame po troch rokoch. Tak potom nemôžeme hovoriť, že rozpočet je málo odvážny, lebo naozaj budeme tie peniaze posielať niekde, kde sa nám nejakým spôsobom rozplynú. Normálne už vyslovme, že čo sa bude robiť. Nehovorme to emotívne alebo citlivo, ale povedzme, že chceme viacej peňazí na platy, ale potom reálne merajme kvalitu, merajme výsledky, merajme jednotlivé veci, že či tie peniaze sú efektívne využívané. Povedzme, že chceme viacej peňazí na učebnice, ale potom otvorme reálne trh s učebnicami, majme ho tri roky, nasýťme ten trh s učebnicami, majme nejaké výsledky, sledujme to, že kam to pôjde, že či naozaj to bude efektívne. A ten trh si to reálne vyrieši. Alebo chceme viacej peňazí na inklúziu? No dobre, ale tak potom vytvorme ten systém, nejakým spôsobom sa na to pozrime, zadefinujme, lebo tak ako je to roztrúsené teraz, môžeme tam nalievať peňazí stále viac a viac každý rok a stále viac a viac detí bude potrebovať asistentov a to je nekonečný príbeh. Nech sa ministerstvo reálne rozhýbe. Nech vytvorí nejaké multidisciplinárne centrá, ktoré budú v celom Slovensku, ktoré budú v jednotlivých okresoch, ktoré budú sledované, ktoré budú mať nejaké výkazy, a budeme sa na to pozerať v rámci diagnostiky. Akože konečne dajme školám nejakú slobodu, ale dajme im zodpovednosť. Dajme školám peniaze, ale reálne merajme aj výsledky, merajme kvalitu a merajme dopady za tie peniaze, ktoré budeme do školstva investovať.
R. Madej, poslanec: (2009-10-21):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1317 z 15. októbra 2009 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne do 20. októbra 2009 s tým, že ako gestorský výbor o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uvedený návrh vlády prerokoval na svojej 68. schôdzi dňa 20. októbra 2009 a uznesením č. 288 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s návrhom vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 42. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili k tomuto návrhu rozpravu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne ho žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.