P. Abrhan, poslanec: (2008-04-03):
Po prvé neprihlásil som sa za klub, ale ako poslanec, čiže nie je to vystúpenie za klub. Po druhé nebol som členom komisie, ktorá mala pripravovať novelu ústavy. V každom prípade na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky sme prerokúvali poslanecký návrh pána predsedu Národnej rady Pavla Pašku, ktorý ju predkladal spolu s pánom podpredsedom Čížom a s pánom predsedom Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, pánom Mamojkom. Podstata návrhu, ako uvádzala dôvodová správa, spočíva v zrušení imunity poslancov za priestupky. Ako dopadlo rokovanie o tomto návrhu, je dnes známe. Pán predseda parlamentu spolu so spolupredkladateľmi o správnosti svojho návrhu nedokázal presvedčiť ani svoj vlastný Klub poslancov Smeru, nehovoriac už o presvedčení koaličných partnerov. Ba, pravý opak sa stal skutočnosťou. V rozprave vystúpil predseda poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, pán Rafaj a navrhol tento návrh zákona vrátiť navrhovateľom na prepracovanie. Nuž, a tento návrh okrem pána poslanca Minárika podporili len poslanci z klubu SNS, HZDS, ale podporilo tento návrh na vrátenie na prepracovanie aj 45 poslancov poslaneckého klubu Smer. Pikantériou tohto hlasovania však je, že z predkladateľov proti vráteniu návrhu zákona na prepracovanie hlasoval len pán predseda Paška, pán podpredseda Číž sa zdržal hlasovania a pán predseda výboru Mamojka ako spolupredkladateľ hlasoval za vrátenie zákona na prepracovanie. Som presvedčený, že predseda parlamentu by mal predkladať návrhy zákonov, v ktorých by dokázal získať aspoň podporu koaličných poslancov. V opačnom prípade je to len divadlo, póza alebo vypočítavosť. O to väčšie bolo moje prekvapenie, keď som zistil, že na základe odporúčania Národnej rady pán predseda parlamentu návrh zákona prepracoval tak, že ho už nepodpísali ani spolupredkladatelia pôvodného návrhu zákona. Veď každému musí byť jasné, že ak poslanci vládnej koalície nemajú záujem zúžiť poslaneckú imunitu v parciálnej veci v oblasti priestupkov, ak ani v tejto minimálnej časti nie je politická vôľa poslancov vládnej koalície, o čo menšia vôľa bude zrušiť poslaneckú imunitu vôbec a to aj na výroky v parlamente, aj na hlasovanie poslancov. O čo teda ide predsedovi parlamentu? Neprekáža mu, že jeho návrhy nebudú prechádzať aj pre hlasovanie jeho vlastných kolegov zo Smeru. Hlavné je, že všade bude môcť argumentovať, že on ako reprezentant strany Smer takýto návrh dal, ale nebola vôľa na jeho schválenie a zlí budú buď koaliční partneri, alebo ešte lepšie, zlá bude nekooperatívna a nekonštruktívna opozícia. Takéto správanie považujem za nedôstojné predsedu parlamentu. Pán predseda, ak máte úprimný záujem prispieť k zúženiu poslaneckej imunity, napíšte návrh, za ktorý budú ochotní hlasovať v prvom rade vaši poslanci zo strany Smer. Potom rokujte so svojimi koaličnými partnermi. Až keď aj ich presvedčíte o správnosti vášho návrhu, predložte tento návrh do Národnej rady. A keďže ide o ústavný zákon, následne rokujte s opozičnými stranami o podpore takéhoto zákona. (Potlesk.) Takýto postup by nebol chytračením s takou citlivou otázkou, akou poslanecká imunita nesporne je, ale prejavom politickej zrelosti a úprimnej snahy v tejto oblasti dosiahnuť zmeny. Vy ste však postupovali ináč na minulej schôdzi, čo ukázalo i hlasovanie o vašom návrhu zákona a obávam sa, že rovnako postupujete i teraz. A preto konečný výsledok bude asi rovnaký. Vedie ma k tomu i vaša argumentácia v dôvodovej správe, kde neuvádzate ani jeden argument okrem rovnosti s občanmi, prečo by bolo dobré zrušiť poslaneckú imunitu vôbec. Práve naopak, napriek vášmu návrhu v dôvodovej správe píšete, že poslanecká imunita je v tej či onej podobe zakotvená v právnom systéme každej demokratickej krajiny. Budem veľmi rád, ak uvediete príklady z minulosti, ktoré vás vedú k návrhu zrušiť imunitu poslancov za hlasovanie v parlamente. Predstava, že absolútnym zrušením imunity dosiahnete atmosféru konsenzu a spolupráce, je podľa môjho názoru predstavou naivnou. Politický zápas bude totiž prebiehať ďalej, či sa to už niekomu páči, alebo nie. A nás vyhrážaním sa súdmi nezastrašíte. Budeme dôsledne poukazovať na prešľapy vládnej moci všade tam, kde budeme mať čo i len pocit, že nekonáte správne v záujme daňových poplatníkov alebo v súlade so zákonom. To je posvätným právom, ba povinnosťou opozície. Z toho, čo som povedal, je jasné, že nie som zástanca zrušenia imunity za výroky a hlasovanie v Národnej rade. Nemám však problém zúžiť poslaneckú imunitu aj v súlade s vaším pôvodným návrhom. Preto podporím, aby tento návrh postúpil do druhého čítania, aby ho bolo možné upraviť tak, aby zaň mohla hlasovať reálne väčšina poslancov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)