NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
M. Ftáčnik, poslanec: Pán podpredseda, ja sa to, dúfam, naučím ešte. Ja chcem veľmi slušne povedať svojej váženej kolegyni pani poslankyni Muškovej, že v tejto chvíli povedala minimálne dve tvrdenia, ktoré nie sú pravdivé. Po prvé to, že na jogu bolo treba milióny, nie je pravda, pani poslankyňa. Ministerstvo školstva zverejnilo, že celý projekt do tej etapy, do ktorej sa dostal, stál 100 000 – 150 000 korún. To vám môžeme doložiť, môžete si to zistiť na ministerstve školstva poslaneckým prieskumom. Klamali ste túto snemovňu, pretože to nemáte podložené. Čo sa týka programového vyhlásenia vlády, ja som nikdy nepovedal, že vy ste to mali v programe, ja som povedal, že pani ministerka Slavkovská to predkladala na záver volebného obdobia do vlády a neprešlo jej to z rovnakých dôvodov, ako to neprešlo vo vláde Slovenskej republiky v tomto volebnom období. A čo sa týka vášho tvrdenia, že váš návrh je v súlade so zmluvou medzi cirkvou, teda Vatikánom a Slovenskom, resp. medzi uznanými cirkvami a štátom, nie je to pravda, pretože tam sa hovorí o zrovnoprávnení učiteľov náboženstva, aby mali rovnaké postavenie ako ostatný učitelia. Ja som to vysvetľoval vo svojom príspevku. Takže, pani poslankyňa, prečítajte si tú zmluvu, prečítajte si dohodu. Nič o kanonickej misii pre ostatné predmety učiteľov na cirkevných školách sa v dohode jednej alebo druhej nepíše. Ďakujem.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, vládny návrh zákona mení a dopĺňa zákon 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pokiaľ ide o zákon 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladám ho na vaše rokovanie preto, aby sa doplnili zákony predovšetkým o efektívnejšie fungovanie Environmentálneho fondu. A to konkrétne aby sa pre potreby a úpravy doplnenia účelov, aby sa vyjasnili potreby a úpravy na doplnenia účelov, na ktoré môžu byť poskytnuté a použité finančné prostriedky z rozpočtu Environmentálneho fondu, ako aj zmeny schémy zverejňovania špecifikácie činnosti a podávania žiadostí na poskytnutie podpory formou dotácie tak, aby bol proces poskytovania podpory formou dotácie alebo úveru pre žiadateľov jednoduchší a prehľadnejší. Cieľom návrhu zákona je sprehľadniť a zefektívniť postupy poskytovania podpory Environmentálnym fondom a zabezpečiť možnosť, aby Environmentálny fond zase na druhej strane mohol operatívne reagovať na požiadavky zo strany žiadateľov. A tiež ako opodstatnená sa ukázala aj potreba zvýšiť kontrolu a preverovanie subjektov, ktorým má byť poskytnutá podpora z Environmentálneho fondu, ako aj preverovanie účelu, na ktorý táto podpora bude poskytnutá. Z tohoto dôvodu sa sprísňujú niektoré podmienky, ktoré určujú, akým subjektom sa podpora poskytne a ako sa aj doplňuje oprávnenie Environmentálneho fondu požiadať o zmenu rozhodnutia ministra životného prostredia v tých prípadoch, v ktorých vyjdú najavo nejaké nové závažné skutočnosti, ktoré, ak by boli vopred známe, boli by mali vplyv na rozhodnutie o poskytnutí podpory. Tieto navrhované zmeny by mali zabezpečiť vyššiu ochranu verejných prostriedkov z Environmentálneho fondu pred ich prípadným chceným či nechceným zneužitím v rozpore s prioritami a cieľmi stratégie štátnej environmentálnej politiky Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa zároveň ustanovuje a nastavuje mechanizmus prijímania a poskytovania finančných prostriedkov z modernizačného fondu na podporu investícií, vrátane financovania malých investičných projektov na podporu energetických systémov a zlepšenia energetickej efektívnosti. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a páni poslanci, verím, že predložený návrh schválite.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, no tiež dovolím si nesúhlasiť, ako poukazoval si na to, že je problém s definíciou rýchleho občerstvenia ako takého. Možno môžeme tvrdiť, že je to právne neurčitý pojem, ktorých máme viacero v našom právnom systéme, ako je napríklad verejný poriadok. Jednoducho sú to pojmy, ktoré možno nie sú presne definované, ale každý vie, o čo sa jedná, používajú sa často v právnom systéme. A myslím si, že v tomto problém ja nevidím, lebo keď spomenieme rýchle občerstvenie alebo jedlo rýchleho občerstvenia, tak jednoducho každý vie, o čo sa jedná. V čom ale vidím problém, je v tom, že otázka znie, že či by možno vôbec tie bufety ako také na základných školách nemali byť vôbec zakázané, lebo neviem si predstaviť, keď sedemročné dieťa alebo osemročné dieťa si kupuje nejaké jedlo, uzatvára tým de facto ústnu kúpnu zmluvu a nemá na to spôsobilosť, na právne úkony, nemá kontraktačnú spôsobilosť. Tá zmluva, ktorá je teda uzavretá ústne, podľa môjho názoru ani nie je platná. A týmto sa tu málokto zaoberá. Čiže ja si myslím, že prvý krok, ktorým pani poslankyňa teda ide regulovať alebo teda, ktorým chceme, poslanci SMER-u, regulovať to, čo sa predáva v tých bufetoch, je dobrý do budúcnosti. Otázka znie, či tie základné školy a stredné školy by nemali byť zamerané hlavne na výučbu a nie, aby tam niekto robil biznis, zvlášť pri ľuďoch a deťoch, ktoré ešte nemajú kontraktačnú spôsobilosť. Toľko z mojej strany.
R. Rafaj, poslanec: (2008-02-15):
A pokiaľ sa v tejto snemovni hovorí o zástrčkovom zákone, je to naozaj nedôstojné používať takéto metafory, pretože v tom prípade by sme mohli o súčasne platnom zákone hovoriť o anténovom, tanierovom alebo obrazovkovom zákone a občania by určite nesúhlasili s tým, keď svojho času chodili agenti po uliciach a sledovali, či náhodou neplatič nemá na streche namontovaný satelitný tanier alebo televíznu anténu, a určite by ani tí multimilionári nesúhlasili, aby ste im vstupovali do domácností a odsledovali, odkontrolovali, či vlastnia štyri alebo päť prijímačov, a donútili ich podľa súčasného zákona platiť aj za ďalšie. A pokiaľ hovoríte o spravodajstve verejnoprávnej televízie, je dôležité rozlišovať, či hovoríme o sher alebo o podiele, v tom jednom máte pravdu, je to 7 %, ale v tom druhom, sher, je, myslím, 15 až 20 %. V každom prípade nie je to ideálny stav, ale treba si uvedomiť, že v tomto prípade nie je dôležitá kvantita, ale dôveryhodnosť. A keby sme urobili podiel dôveryhodnosti spravodajstva verejnoprávnej televízie, tak by nám vyšli oveľa, oveľa vyššie čísla než tie kvantitatívne súkromných komerčných televízií. A podobný princíp zvolila aj BBC. A myslím, že pokiaľ pôjde týmto smerom Slovenská televízia, bude to na prospech občanov aj nás.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Jarjabek.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Jaurovej. Ja by som chcela reagovať na dve veci. Prvá je ten nesúlad medzi tým, čo tu na jednej strane odznieva ako kritika fondu a toho riešenia, ktoré prišlo ako, ako návrh poslanca Michelka. A konkrétne teda, keď hovoríme o tom regionálnom rozmere, ja rozumiem, že je to nejakým spôsobom téma a oceňujem, že kolegyňa Jaurová na to jasne poukázala, že áno, diskutuje sa o tom dlhodobo a určite je na zváženie, čím by sa našiel rozpočet na možno nejaké regionálne komisie, alebo ako inak ten regionálny rozmer do toho prideľovania projektov zakomponovať. Ale opäť nevidím žiadnu nejakú logickú súvislosť medzi tým, že tvrdíme, že chýba regionálny rozmer prideľovania projektov a potom, že dáme nejakú veľmi nejasnú kompetenciu zasahovať do projektov ľuďom z ministerstva. Ako naozaj tam nevidím, nevidím žiadnu záruku ani žiadne logické pojítko, prečo by táto kompetencia zo strany ministerstva mala jednoznačne zlepšiť nejaký regionálny princíp prideľovania. A druhý aspekt sa týka toho procesu, že tuto sa, teda poslanec Michelko predložil návrh a zároveň poslanec Michelko bol iniciátorom toho, aby sa teda v druhom čítaní dal pozmeňovák, ktorý ten pôvodný návrh ešte zásadným spôsobom mení, čo napríklad komplikuje aj možnosť teda reagovať, aj možnosť podávať doplňujúce návrhy a myslím si, že z pohľadu nejakej transparentnosti a procesu to naozaj nie je, nie je v poriadku, keď sa to takto robí. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Vo štvrtok o sedemnástej hodine. Takže to bola dôležitá informácia pre snemovňu, takže prerušujem týmto rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať nasledujúcim bodom, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 310/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 724, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 754. Udeľujem teraz slovo pani poslankyni Petre Krištúfkovej, aby za skupinu poslancov tento zákon uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. A dávam teraz slovo opäť pánovi poslancovi Mičovskému. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Valášek, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-16):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Madej, dalo by sa reagovať na všetky body vášho vystúpenia. Pre krátkosť času sa však obmedzím iba na dva body, ktoré pokladám za zásadné. Hovorili ste o tom, že požiadavky Študentskej rady vysokých škôl neboli splnené. Z tých informácií, ktoré mám ja, a z toho, čo som ja pri rokovaniach so študentmi alebo pri rozhovore so študentmi vycítila a čo som teda od nich počula, boli v zásade tri základné požiadavky. Tá prvá bola, aby bol rozšírený počet poberateľov sociálnych štipendií, druhá bola, aby študenti mali možnosť ovplyvňovať použitie prostriedkov finančných, vyzbieraných teda zo školného, aby takýmto spôsobom mohli ovplyvňovať, povedzme, aj kvalitu štúdia, a tá tretia zásadná požiadavka bola, aby bolo zachované navyšovanie HDP každoročné v rozpočte. Všetky tieto tri požiadavky, ktoré ja pokladám naozaj za zásadné, sú splnené v tomto návrhu zákona. Takže som bola stanoviskom Študentskej rady vysokých škôl veľmi prekvapená, veľmi nepríjemne prekvapená, aby som bola presná. Druhá vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť. Hovorili ste, že vzdelanie nie je tovar a že je nehoráznosťou, ak je v návrhu zákona niečo také, že pri nezaplatení poplatku môže byť študent vylúčený. Ja sa vás opýtam, či pokladáte rovnako za nehoráznosť to, že už dnes externí študenti ak nezaplatia, môžu byť vylúčení alebo nedostanú skúšku. A povedzte mi, ako im vysvetlíte, že vzdelanie nie je tovar. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Ďalší v rozprave pán poslanec Dostal, nech sa páči, á, pán poslanec Klus, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ale, samozrejme, je to k správe, neprerušujte ma, prosím vás.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
P. Goga, poslanec: (2007-12-06):
Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Nebudem hovoriť ako lekár ani ako brat alebo za sestry, ale ako nádejný a možný pacient. A preto položím jednoduchú otázku pánu poslancovi: Prečo za štyri roky sme tu nemali žiadnu petíciu a prečo po roku vlády Ivety Radičovej už máme takúto petíciu? To je jednoduchá rovnica, kde treba jasne odpovedať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Urban.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa ukľudnili. Ešte pred tým, čo pristúpime k hlasovaniam, procedurálny návrh, pán poslanec Beblavý. Pán poslanec Beblavý, máte zapnutý mikrofón, procedurálny návrh ste chceli.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pani ministerke. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Myslím, že každému, nielen poslancovi, ale aj občanovi je jasné, že minister Richter je dnes primárne odvolávaný kvôli tomu, čo sa stalo okolo kauzy Čistý deň, a aj keby na Slovensku mali všetci ľudia prácu a dôchodky boli na úrovni Švajčiarska, tak nemôže zostať ministrom niekto, kto týmto spôsobom nesie politickú a dnes aj osobnú už zodpovednosť za túto kauzu, a takže z toho hľadiska má kolegyňa Zimanová pravdu. A dovoľte mi doplniť, pán Vážny, že je pomerne veľká hanba, keď človek, ktorý bol podpredsedom vlády pre štrukturálne fondy, je schopný v rozprave povedať veci o štrukturálnych fondoch, ktoré sú zjavné nezmysly. Neviem, kto vám to písal, ale tvrdiť, že len s obrovským osobným nasadením ministra je možné počas programovacieho obdobia meniť projekty, je totálny nezmysel a vy to musíte vedieť. Neviem, prečo ste to boli ochotný povedať. Národné projekty, špeciálne od ministerstva práce, ktoré sú uzatvárané medzi ministerstvom a ústredím, sa dajú meniť veľmi ľahko, dohodou medzi ministerstvom a ústredím a deje sa to od ich vzniku v roku 2004 niekoľkokrát ročne. Aj takisto nové projekty pribúdajú, staré sa uzatvárajú, takže... A povedať, že minister osobne vybavil nejakých 70 mil. eur, to by..., z garancie pre mladých, ktoré by tak neprišli, je úplne rovnaký nezmysel, pretože ide o program Európskej únie rozhodnutý na úrovni Európskej rady v roku 2013 pre každú členskú krajinu. Takže musím povedať, je mi ľúto, že človek, ktorý bol podpredsedom vlády pre štrukturálne fondy, je schopný tu povedať takéto veci, aj keď naozaj pre zotrvanie pána ministra v jeho funkcii je to úplne, ale úplne irelevantné. Ďakujem veľmi pekne.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2006-10-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s ústavou, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, právom Európskej únie a právom Európskych spoločenstiev, bude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať vplyv na zamestnanosť ani na tvorbu pracovných miest. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 2. októbra 2006 č. 103 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 29. novembra a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Ďakujem, pán predseda.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, dovoľte aj mne k tomuto návrhu zákona predložiť môj pozmeňujúci návrh. Navrhujem takéto nové znenie § 12: V § 12 ods. 2 znie: „(2) Doba nájmu dohodnutá v nájomnej zmluve môže byť najviac tri roky okrem prípadov a) ak nájomcom je osoba so zdravotným postihnutím uvedeným v prílohe č. 2, ktorému sa prenajíma nájomný byt spĺňajúci podmienky ustanovené osobitným predpisom; pričom doba nájmu v tomto prípade môže byť najviac desať rokov alebo b) ak nájomcom je osoba podľa § 21 ods. 3 písm. d), ktorej sa prenajíma nájomný byt, pričom doba nájmu v tomto prípade môže byť najviac desať rokov.“ Aby som vysvetlila, o čo ide v tomto mojom návrhu. V § 12 vlastne pridávam iba písmeno b), ktoré rieši situáciu nájomníkov a aj majiteľov, vlastníkov takých bytov, v ktorých je v súčasnosti regulácia cien nájmu v situáciách, keď je treba okamžité riešenie niektorých okrajových alebo teda medzných situácií. Navrhujem teda, aby, keďže návrh zákona obsahuje možnosť riešiť formou sociálneho bývania aj naliehavé situácie, ktoré vznikli neusporiadaním vzťahov medzi takýmito súkromnými vlastníkmi bytových domov a nájomcami bytov, aby doba nájmu pre takýchto nájomcov mohla byť predĺžená z troch na desať rokov, rovnako ako je to už v zákone alebo v návrhu zákona pri osobách so zdravotným postihnutím. Zmysel tohto návrhu spočíva v tom, že nájomcami takýchto bytov s regulovaným nájmom sú veľmi často osoby v dôchodkovom vysokom veku, pre ktoré opustiť svoj domov a podpísať nájomnú zmluvu na dobu troch rokov nie je dostatočnou garanciou dôstojného a trvalého bývania, trvalého riešenia ich problému napriek tomu, že tento zákon im umožňuje predlžovanie nájomnej zmluvy v podstate ľubovoľne až do situácie, kým nebude ich problém vyriešený. Takže ide skôr o psychologickú, o odbúranie nejakej psychologickej bariéry, ktorá týmto ľuďom môže brániť v tom, aby prijali takéto riešenie niektorých medzných situácií, ktoré vyvoláva neusporiadanie vzťahov medzi vlastníkmi a nájomcami bytov. Je to problém, ktorý bol spôsobený legislatívou, ktorý dlhodobo riešený nebol. Súčasná vláda sa zaviazala vo svojom programovom vyhlásení tento problém riešiť. Momentálne sú v pripomienkovom konaní dva zákony z dielne ministerstva hospodárstva, ktoré k tomu prispievajú. Toto je jedno malé opatrenie, ktoré môže zvýšiť mieru istoty niektorých nájomníkov, ktorí budú v situáciách, keď ich problém môže vyriešiť nájomné bývanie podľa tohto zákona. Ďakujem vám za pozornosť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-08-03):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážená snemovňa, statoční apoštoli i tankisti. (Povzdychnutie.) Na úvod, tak ako kolega Mihál, aj ja cítim, že je potrebné odpratať nánosy, ktoré sa tu postupne nahromadili, ktoré sa tu nahromadili v súvislosti s tým, že očividne napĺňame, a tu už ma moja stará pamäť sklamáva, pretože neviem, či to bol generál Kutuzov, alebo generál Suvorov, ale od jedného z nich pochádza onen pamätný výrok: „Ťažko na cvičišti, ľahko na bojišti“. Ku cti vedenia parlamentu a jeho predsedu treba povedať, že nám umožnil intenzívny trojdňový tréning. Zacvičili sme si, takže teraz na bojisku musí byť ľahko a musíme to všetci znášať či s prestávkou, alebo bez prestávky, lebo ak je demokracia o dodržiavaní pravidiel, tak potom, ak sa skloníme pred tým, že sme si odhlasovali rokovanie bez prestávky, tak budeme hovoriť o pravidlách aj inak a všeobecne. Ako povedal Tomáš Garrigue Masaryk: „Demokracii již máme, teď ješte ty demokraty“. A vida, uplynulo 100 rokov a problém je stále tu! Takže ak kolega Blanár pred časom vyzýval, aby sa hovorilo k veci, tak čokoľvek, čo sa tu povie, keď sa ide v skrátenom legislatívnom konaní prijímať zákon, na ktorom od samého počiatku leží tieň pochybení, a jemne by som povedal, hádam takmer podvodu na občanoch, ktorí mali mať právo a možnosť sa k nemu vyjadrovať, tak akákoľvek reč na takúto tému je namieste a je neoddiskutovateľná. My starší si pamätáme, že v rokoch 50-tych a 60-tych síce v kinách a v televízii, samozrejme, prevládala tvorba ľudovodemokratických filmových tvorcov, ale prichádzali aj iné filmy. Zo zahnívajúceho západu prichádzali buď filmy nezávadné, ale zábavné, ako bol „Old Shatterhand“, „Kleopatra“, „Sladká Irma“ a pod., ale prichádzali i sociálne kritické filmy, ktoré zobrazovali tú „odvrátenú“ stránku kapitalizmu. V rámci toho prišiel na obrazovku americký film „Pán Smith přichází.“ Tento film nebol iste zaznamenaný veľkými písmenami v dejinách kinematografie, ale videl som ho ako chlapec a pamätám sa naň a vtedy sa mi veľmi páčil. Pán Smith v americkom kongrese čítal 24 hodín Bibliu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Kolesík, s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Uzatváram možnosť faktických. Päť faktických poznámok, s prvou pán poslanec Urban.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Áno, procedurálny návrh je jasný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-14):
Nemôžem reagovať, žiaľ, žiaľbohu. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 823, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 855. Dávam slovo poslancovi Otovi Žarnayovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 823.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem pekne. Pán predseda, podávam procedurálny návrh, aby sa o tlači 972 hlasovalo v utorok o 11.00 hod. 10. 5. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Pani Cigániková, ja beriem argumenty aj keď sú proti mne, ale jedna vec vo vašej reči ma poriadne šokovala. No, pani Cigániková, toto som teda nečakal, ževraj tie ženy, čo im neurobili potrat, budú mať horší finančný kredit či skóre podľa nejakej štúdie, tak nejak ste to povedali. No vy ste dali do roviny, do jednej jedinej roviny, na jednu úroveň život božieho tvora s nejakou bankovou kartou či plnou peňaženkou od Louisa Vuittona za 260 eur. A tie reči o zygote, plode, o štúdii kadejakej Kalifornskej univerzity, kde študovali napríklad aj herci zo seriálu Merlose Place a tam každý žil s každým. Tak tá univerzita keby zmizla, tak vôbec by sa nič nedialo. To sú slušne, veľmi slušne povedané len kecy, len a len kecy. Život pre mňa začína počatím. Boh existuje a ja nechápem, že slovenská žena môže byť nemilosrdnejšia ku životu ako sestra Kim Čong-una a tá žena je naozaj strašná, krutá a nemilosrdná. Volá sa Kim Jo-čong. Ďakujem za slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďalšou písomne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Denisa Saková, nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Krajčí.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Pán poslanec Habánik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pán poslanec Radovan Kazda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Posledná je pani poslankyňa Zemanová. Takže, pán poslanec Jakab, asi; pán poslanec Jakab, vypni sa, prosím ťa. (Reakcia z pléna.) Takže pani poslankyňa; pán poslanec Muňko, do rozpravy? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Jakab, odhlásiť sa poprosím alebo prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Muňko, do rozpravy? Takže osem poslancov. Pán poslanec Muňko, Jakab, Zimenová, Heger, Pčolinský, Choma, Galek a posledná pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči, pán poslanec Muňko.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, ja chcem poďakovať, že konečne tu máme zákon o športe, ktorý bol skutočne veľmi, veľmi potrebný u nás na Slovensku. A myslím si, že jedným z tých najdôležitejších bodov tohto zákona je informačný systém, tak ako to tuná povedal pán kolega, pretože konečne budú peniaze trošku pod dohľadom, štátne peniaze budeme vedieť, aj športovci sa budú môcť pozrieť do toho, akou cestou sa ten-ktorý šport financuje, takže z tohto pohľadu som absolútne ako veľmi spokojný. A na čo by som chcel ako apelovať, je to financovanie mládeže. V tomto si myslím, že máme a mali sme veľké nedostatky, pretože financovať svoje dieťa v športe, financovať mladých ľudí je veľmi náročné a hlavne pre rodičov. Takže bol by som rád, keby aj zväzy mysleli viac na mládež, pretože ak stále tvrdíme o tom, že chceme mať zdravú mládež, mladých zdravých ľudí, tak nepochybne šport je ten fenomén, ktorý si myslím, že má veľké predpoklady na to, aby tí mladí ľudia, ktorým sa budeme viacej venovať a hlavne im vytvárať podmienky, si myslím, že budú potom určite v lepšom aj takom stave aj psychickom. Takže budem rád, keď mládež nevynecháme, a bol by som rád, keby sme do budúcna určite tých 20 až 40 %, ktoré budú naviac v rozpočte, aby sme ich využívali správne. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci, preto, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Drábiková.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-15):
A chcem sa opýtať pána predsedu NKÚ, či chce ako navrhovateľ zaujať k nej stanovisko. Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2008-12-08):
Pán kolega, vy ste to dotiahli do dokonalosti, ako sa môže kradnúť a parazitovať na štáte. Apropo pre vás, ktorí nazývate firmu Zamedia bratislavskou, prosím vás, to je omyl, Bratislavčania. Keby to bola bratislavská firma, bola by to „Bamedia“, bystrická by bola „Bbmedia“ a košická by bola „Komedia“. Ja si myslím, že to je najvýstižnejší výraz pre to, čo vy robíte, Slota a jemu podobní!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán poslanec Faič, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-17):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Alojz Hlina, nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, ďalším potom Mikuláš Huba. Pán kolega, máte slovo. Pán minister, ja viem, že bolo ľahšie byť poslancom, ale vaše miesto je tu. Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-19):
Jasné, samozrejme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán podpredseda Národnej rady Juraj Šeliga. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ja sa k tomu dostanem a neprerušujte ma... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)
B. Bačík, poslanec: (2007-10-25):
Ďakujem pekne.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-08):
Vážený pán poslanec Ivan, som veľmi rád, že ste trošku rozšírili tú tému a ďalšiu oblasť, že len cestná infraštruktúra, aj o železničnú infraštruktúru. Naozaj v tomto prípade sa nejedná len o cestnú infraštruktúru. Každopádne možno by som zareagoval na to, čo ste spomenuli, že samotné ministerstvo dopravy nevie. No ja si myslím, že vie. Vie veľmi dobre a zabudli sme ešte na ďalší rozmer. Dokonca sa to objavilo aj v programovom vyhlásení vlády. Ministerstvo dopravy možno má v pláne zriadiť nového národného leteckého dopravcu. Myslím, že sa to dostalo do programového vyhlásenia vlády priamo. Tak možno aj toto je cesta, kde by sa dali míňať ďalšie nieže milióny, miliardy, lebo taký národný letecký prepravca to nie je lacná záležitosť. A som prekvapený, že sa nespomenula možno aj ďalšia nejaká taká možnosť, taká že teoreticky fiktívna, ale v našich slovenských podmienkach vcelku realizovateľná. Možno by sme mali zvažovať zriadenie aj takej národnej flotily. Toto je vec, námorná flotila, ktorá nám naozaj ešte chýba a doplnilo by to celú tú infraštruktúru, ktorá sa týka dopravy. A myslím, že viac nemám čo v tomto momente dodať, ale určite sa prihlásim aj do ďalších príspevkov, ktoré tu odznejú v rámci rozpravy. A budem možno aj ďalej vyzývať, aby predkladatelia tohto návrhu uznesenia porozmýšľali nad tým, či by predsa len nemalo zmysel ho stiahnuť a vrátiť tú debatu tam, kde má byť. To znamená napríklad priamo na výbor pre financie a rozpočet alebo na inú sféru odbornú, výsostne odbornú bez toho, aby sme tu politikárčili. Takže ešte raz vďaka.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov takto: V § 27 ods. 2 písm. a) sa nahrádzajú slová „uskutočňovať štátne skúšky“ slovami „prijímať uchádzačov na štúdium“. V § 27 sa vypúšťa odsek 3 a nasledujúce odseky 4 až 7 sa prečíslujú na odseky 3 až 6. Návrh je, aby zákon nadobudol účinnosť 1. septembra 2021. Cieľom predloženého návrhu zákona je vyriešenie doterajšieho stavu, v ktorom nie je umožnené vykonať štátnu skúšku v príslušnom študijnom programe študentom, ktorý spĺňa všetky podmienky pre ich konanie, ale agentúra podľa § 27 ods. 1 pozastaví uskutočňovanie študijného programu napriek tomu, že podľa písmena c) tohto odseku zistený nedostatok je možné odstrániť úpravou študijného programu. Počas doby odstraňovania zisteného nedostatku vysoká škola nebude mať právo prijímať uchádzačov o štúdium v príslušnom študijnom programe. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie ani životné prostredie. To je všetko v rámci úvodu a potom by som sa do rozpravy hlásil ako prvý. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, mal by som takú doplňujúcu otázku, že či bolo potrebné alebo či sa už urobilo niečo konkrétne na posilnenie likvidity Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorá teda sa dostala do takej situácie, o akej vieme, aj keď, samozrejme, sa to ukázalo až potom, ako bol postavený ten rozpočet. A v tom jednom období bolo povedané, že dokonca je ohrozený cash flow a že tam bude chýbať nejakých 30 miliónov. Potom bolo povedané, že nie je to tak celkom jasné a že možno sa to teda nebude napĺňať, potom, že sa to ukazuje, že nebude potrebné. Takže chcem sa spýtať, či bolo treba niečo spraviť s týmto cash flowom alebo nebolo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Ďakujem. Ďalším písomne prihláseným je za poslanecký klub SaS pán poslanec Kollár. Nech sa páči. (Hlasy z pléna.) Prepáčte, s faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických. Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ja veľmi pekne ďakujem opozícii za kritiku. Aj za konštruktívnu kritiku, v niektorých prípadoch, samozrejme. Ja budem hovoriť iba za potravinárstvo za potravinársky priemysel, za pôdohospodárstvo. A PVV-čko je iba navigátor, je dosť rozsiahle, je tam veľa vecí, áno, môžeme to napádať, môžeme kritizovať, môžeme s tým súhlasiť nesúhlasiť, je to navigátor. Veľmi podstatné je, čo sa z toho splní. Pozreme sa do minulosti, čo sa splnilo, pozreme sa na ministerstvo, ja to na..., ja to nazvem takým správnym spôsobom, na ministerstvo podômafie vedené Gabrielou Matečnou a kumpánmi, ktorí tam šafárili štyri roky, pozrime sa na inštitúcie, ako pán poslanec Pčolinský správne povedal, to si dobre povedal, Peter, treba to celé vyčistiť, treba urobiť poriadok, pozreme sa na zlyhanie ŠVPS, Bíreša. Keď som, keď moja organizácia Testy potravín pozerala na prstíky pani Matečnej a pána Bíreša tri roky a kritizovali sme ju, tak boli proti mojej osobe a občianskemu združeniu Testy potravín vedené tlačové konferencie zneužité v médiách pod hlavičkou Bezpečnosť potravín. Pozrime sa na toto, čo sa tu dialo, pozrime sa na saldo mínus 1,8 mld. v pôdohospodárstve, pozrime sa na zničené pôdohospodárstvo, pozrime sa na potravinársky priemysel, v akom, v jakom je momentálne rozpoložení. Takže nie to, čo je na papieri, ale skutky, skutky hovoria za tú či onú vládu. Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Myslím, že nás bude čakať v nasledujúcom období, a teda bol by som rád, keby nás čakala hĺbková, ale otvorená debata o financovaní viacerých inštitúcií. Ja som sa zámerne nezúčastnil debaty o podpore, ja ju budem volať neštátnej kultúry, čiže zavádzaním zákona na podporu kultúry jazyka menšín, lebo som predpokladal taký ten nával demagógie. A potom tie reálne otázky zanikajú a nemyslím si, v tomto aj podporím ministra, že by mohol tento boj ako keby argumentačne vyhrať. Sedeli sme tu obaja, počuli sme, ako to bolo. Napriek tomu považujem tie otázky za legitímne, pretože je tu istá forma vytvárania a podpory kultúrnych entít – Audiovizuálny fond, kinematografia, Fond na podporu umenia, iné fondy a podobne – a takisto veľká otázka financovania médií verejnej služby, či už RTVS alebo TASR. A dúfam, že táto debata sa naozaj iniciuje. Ja by som bol veľmi rád, keby sme si povedali, že quo vadis, verejnoprávnosť, quo vadis, podpora neštátnej kultúry, a akým spôsobom budeme tie zdroje, ktoré čím ďalej viacej diverzifikujeme, jednoducho hľadať a nachádzať a či debata, ktorá nemá stáť, že do kultúry je treba dať viacej peňazí, pretože každému lucidnému človeku je jednoducho jasné, že kultúrny rozmer v Slovenskej republike je dlhodobo Popoluškou v podpore z verejných zdrojov. A preto si myslím, že bude veľmi dobré, ak sa k tomuto postavíme čelom a skúsime nájsť riešenia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec, nemáte slovo. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-20):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby Národnej rade oznámil výsledky tajného hlasovania.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Hlina, celé to vaše vystúpenie bolo smiešne. To, že vy vystúpite a budete kritizovať etický kódex, myslím si, že to na Slovensku nikoho neprekvapilo. Vy, pre ktorého žiadne soft law neplatí a teraz sa tu teda tvárite, že aké soft law, a je to, že jednoducho vy, ktorý ste napadli iného kolegu poslanca, čo nemá v obdobách dejín tohto parlamentu, to sa ešte nestalo, tak to, že ste vy vystúpili s kritikou etického kódexu, to nikoho neprekvapuje. Ale čo je na tom najkrajšie, pán poslanec Hlina, je pravda, že pre vás žiaden etický kódex nebude platiť. Vy nemáte problém chodiť po ministerstvách a po fakultách a ohovárať svojich kolegov len taký fukot v domnení, že sa to ten kolega nikdy nedozvie. Vy nemáte problém si vymyslieť veci typu pomaly, že nech to je terorista alebo že niekto zakladá vlastnú politickú stranu a chodia rozprávať to medzi novinárov, že je to pravda. Pán Hlina, viete čo, celé to vaše vystúpenie bolo smiešne a je pravda, že pre vás nielen etický kódex by žiaden neplatil. Pre vás ani zákon neplatí, lebo ešte aj to si vybavíte!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 124, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 510/2002 Z. z. o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Ďakujem, pán spravodajca. Pristúpime  k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o kolektívnom investovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 414). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu. A pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pekne aj pánovi podpredsedovi vlády, aj pánovi spravodajcovi. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (tlač 86). Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefa Mihála, aby vládny návrh zákona uviedol.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-14):
Ešte najskôr si vypočujeme spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyňu Janu Nehézovú, ktorá nám prednesie spravodajskú informáciu k tomuto bodu, až potom otvorím všeobecnú rozpravu. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Mizík.
M. Pado, poslanec: (2009-11-03):
A pokiaľ sa nemýlim, tak vy ste vo fiškálnej decentralizácii nerobili nijaké úpravy. Platí to, čo sme my nastavili v roku 2004 a následne v roku 2005 zmenili. Mýlim sa? Nemýlim sa. Je to pravda. Tak prečo chcete znevažovať čosi, čo sme urobili a čo obciam donieslo stabilitu na rozdiel od vašich rozhodnutí, ktoré obciam peniaze berú. Prečo toto spochybňujete. Vy sa zamyslite nad tým, čo robíte vy a opýtajte sa starostov, kedy im bolo lepšie, kedy mali lepší rozpočet, či v minulosti, alebo teraz.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil aj stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Nech sa páči, pán poslanec Ondruš, môžete reagovať.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Na rozdiel od množstva iných faktických poznámok ja mám tú výhodu, že mám tvoje vystúpenie, aspoň teda prípravu na neho, pred sebou v písomnej forme, a musím povedať, že to, čo som doteraz počul, tak ako nevidia tam, nepočujú dobre, ja zacitujem a niečo z toho si možno povedala vo voľnom prednese, ale hovorila si o veľmi konkrétnych veciach, kde sa tieto veci dotýkajú praktických situácií v živote, napríklad hovorila si, môžme nasledovať zmätok v bežnom živote pri organizácii športových udalostí, v ktorých ženským športom zažínajú dominovať biologickí muži, uvádzala si konkrétny príklad, pri umiestňovaní trans osôb do väzníc či pri ich hospitalizáciách v nemocniciach, pri zabezpečovaní bezpečnosti a súkromia žien, ale aj mužov vo verejných priestoroch ako sú šatne či toalety. Je to vec celej spoločnosti a mnohí ľudia na to reagujú, to nie je pravda, že to nikomu nepomôže, naopak, je to vec, ktorá pomôže celej spoločnosti. To, že máme ľudí, ktorí sú v nejakých životných situáciách, používam tento výraz preto, lebo neviem, ako by som to citlivejšie opísal, to nepopierame, že existujú alebo že sú nejakí menej hodnotní, to by bolo úplne hlúpe. A ty si to, naopak, ešte zdôraznila, že takéto nič nerobíme, ani nechceme robiť. Ja ti ďakujem za tvoj celoživotný postoj, ktorý to dokázal aj v politike, aj v osobnom živote. A takisto viem, že je to naozaj dôvod, prečo tento zákon spolu predkladáme, keď kolegovia cítia potrebu sa toľko k tomu vyjadrovať, na druhej strane ťa obviňujú, že prečo tu strácame s tým čas. Veď nemusíme, my sme povedali návrh, povedzte za svoje poslanecké kluby, rozhodneme hlasovaním, bol procedurálny návrh stiahnuť tento zákon, hlasujte za to, v poriadku, to rešpektujeme.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 37, proti 12, zdržalo sa 85 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pani poslankyňu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, tlač 1026. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1026.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem, pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 10 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Dana Kleinert.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Teraz je do rozpravy prihlásený pán poslanec Martin Poliačik. (Reakcia poslanca.) Martin Poliačik sa vzdáva vystúpenia v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ubezpečujem kolegov, že to stihnem, v prvom rade. Málokedy je, alebo nie vždy je príležitosť pochváliť vládu za niektoré veci, a teda dovolím si využiť túto príležitosť. Tento návrh zákona je tou najlepšou z tých všetkých verzií, ktoré teda boli predtým v pléne. Opäť sme boli svedkami z toho, toho, že bola snaha vytvoriť iba štátne záchranky, a teda zničiť akúkoľvek súťaž, konkurenciu a tak ďalej. Našťastie, dopadlo to naozaj dobre, rendez-vous, ktoré ste, pán minister, spomínali, je veľmi potrebný systém a vyzdvihujem, že v tomto návrhu zákona je dokonca správne použitý, lebo ten sa nehodí pri všetkých mestách, ale iba pri veľkých mestách. Takto je to tam aj použité, s možnosťou otvoriť to do budúcna aj pre ďalšie mestá, pokiaľ by teda to bolo potrebné. Čiže výborná vec. Takisto výberové konania. Jediné, čo ešte doplním, je, je treba spraviť, samozrejme, sieť, lebo, sieť záchranok nanovo, lebo dávame stále viac peňazí a to už naozaj, že v priebehu desiatich rokov je to že o 60 % viac, ale dojazdové časy sa zvyšujú, takže na toto sa ešte treba pozrieť. V každom prípade tento zákon je dobrou správou v takomto znení a veľmi dúfam, že v takomto znení aj zostane a v takomto duchu a v druhom čítaní sa z toho nestane paškvil, ktorý bude mať jediný záujem – zničiť všetky konkurenčné záchranky tej štátnej, tak ako to bolo pôvodne, rôznymi skupinami bola o to snaha. Hovorím, som rada, že to dopadlo takto, takže tento návrh zákona za SaS-ku podporíme a chválime. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-22):
Chcem oznámiť, že do rozpravy sa k návrhu zákona prihlásil pán poslanec Jasovský, ktorému zároveň udeľujem slovo. Ešte predtým, ako vystúpi, chcem na balkóne Národnej rady privítať žiakov V. základnej školy zo Zvolena. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec Jasovský.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ja naozaj len krátko zareagujem. Alojz, keď som ťa počúval, tak mi tak prišlo trošku ľúto, vieš, máš v krvi nažité tak ako my, ktorí trošku viac rokov máme, všetko, čo nám dal proletársky internacionalizmus a spôsob, akým sme si pripomínali revolučné tradície. Vieš, keby si toto všetko mal v krvi, tak by si nemohol byť až taký znepokojený. Ja si pamätám, snáď to bolo niekedy začiatkom sedemdesiatych rokov, bol na oficiálnej štátnej návšteve Česko-Slovenska vodca kubánskej revolúcie Fidel Castro. A vtedy bez zábran a bez týchto jemností, ktoré ty spomínaš, sa strieľali z vrtuľníka kamzíky v Tatrách a prešlo to, žiadny problém s tým nebol. Ja by som ťa len chcel poprosiť, nebuď taký útlocitný, no trošku rešpektuj našu históriu národnú.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Poliačik, je radosťou byť vo vládnej strane a vo vládnej koalícii, keď sú v opozícii takí poslanci, ako ste vy. Za svoj viac ako 20-minútový príspevok ste v podstate k návrhu alebo k vládnemu dokumentu nepovedali absolútne nič konštruktívne a konkrétne. Ale podarila sa vám jedna vec, ktorá sa možno asi nepodarila ešte nikomu z poslancov slovenského parlamentu. A síce ste sa za ten váš príspevok dokázali zapísať do histórie ako prvý poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý v rokovacej sále hajluje. Gratulujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 66 za návrh, 2 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili, do Dozornej rady Sociálnej poisťovne sme zvolili ako zástupcov navrhnutých vládou Vladimíra Tvarošku, Michala Ondrejčáka, Annu Joštiakovú a Mareka Lendackého. Prosím ďalšie návrhy.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Pán minister, ospravedlňujem sa, ale vypršal nám čas, takže ja vám veľmi pekne ďakujem za aspoň takú čiastočnú odpoveď a my sa určite v tejto veci spojíme spoločne. Takže v tejto chvíli končíme hodinu otázok a prechádzame do popoludňajšieho rokovania. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec, pani Bihariová určite ocení, že ste ju citovali, bezpochyby to určite ocení, no v každom prípade nenašiel som tam odpoveď na dôvody, pre ktoré, ktoré ste vy uviedli ako dôvody, pre ktoré by mal byť odvolaný pán Matovič. Tie sú štyri. A naozaj nevidel som ani jeden. Tie štyri sú: – neplnenie sľubu predsedu vlády plniť si funkciu čestne, svedomite a v záujme občanov; – neplnenie a odchyľovanie sa od programového vyhlásenia vlády; – nepripravenosť na manažovanie plnenia ústavných povinností a tak ďalej; – neexistencia ucelenejšej stratégie. Nebol tam jeden jediný dôvod, ja som ho neidentifikoval, pre ktorý by mal predseda vlády odstúpiť a ním aj celá vláda. Nepopieram, že sú iné body, v ktorých by som možno s pani Bihariovou súhlasil, ale neboli uvedené ako dôvody pre odvolanie, ktoré ste uvádzali vy. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Blanár, vaša reč bola plná výrazov, ktoré jednoducho podľa mňa neplnia svoj účel. Jedná sa najmä o prídavné mená, ako kolenačkový a podobne. Prepáčte, ale to je slovo, ktoré má naznačiť, že slovenská zahraničná politika je na kolenách pred politikou susedov, a to jednoducho je nefér, nie je to pravda. Rovno poviem, že je to hrozná hlúposť. A keď ste hovorili o preventívnej diplomacii, tak márne, ale naozaj márne som sa snažil spomenúť na nejaké výrazné úspechy preventívnej diplomacie za Ficovej vlády. Ani jeden som si nespomenul, ani neviem, čo pod tým máte na mysli, ktorý krok v zahraničnej politike Slovenska za Ficovej vlády je možné označiť za preventívnu diplomaciu, a ktorý je ten úspech, ktorý tá diplomacia dosiahla. Pokiaľ si dobre pamätám, Maďarsko prijalo svoj zákon o štátnom občianstve, ktorý umožňuje udeliť za hranice Maďarom, ktorí nežijú v Maďarsku, občianstvo za Ficovej vlády. Zabránila tomu preventívna diplomacia Ficovej vlády? Nespomínam si. Vôbec teda by som rád, keďže ste omnoho skúsenejší v zahraničnej politike ako ja, si nechal od vás vysvetliť, čo máte na mysli. Ďakujem.