J. Burian, poslanec: (2005-09-27):
Čo sa týka, vrátim sa teda k prerokovanej téme. Veľmi, dá sa povedať, bodovo chcem preukázať, koľko nedostatkov alebo koľko, by som povedal, nedokonalostí tento zákon v sebe obsahuje alebo zákon o sociálnom poistení, ktorý bol prijatý, a tieto opatrenia nie sú riešením na tieto dopady. Už aj moji predrečníci, by som povedal, dosť jasnými argumentmi poukázali na niektoré veci, takže po prvé by som chcel povedať, to, čo som kritizoval na začiatku zákona o sociálnom poistení, je to, že neexistovala dôvodová správa, dopadové štúdie, prepočty, žiadne relevantné dáta, ktoré by jasne ukazovali to, že tento zákon je jasným spôsobom diskutovaný, verejne diskutovaný v odborných kruhoch a tak ďalej. Jednoducho toto sú plody toho, čo sme schvaľovali alebo čo hlavne vládna koalícia schvaľovala v decembri v roku 2003 horúcou ihlou. Druhá vec je. Ja len prečítam úvodnú časť tejto správy. „V súčasnom období sa vo zvýšenej miere medializuje problém takzvaných starodôchodcov a novodôchodcov. Verejnosti sa tým predostiera názor, že zákon o sociálnom poistení účinný od 1. januára je diskriminačný a jeho prijatie bolo degratívnym javom v procese dôchodkovej reformy. S týmto názorom určitej časti verejnosti však nie je možné súhlasiť a diskutovaný problém nie je vhodné generalizovať.“ No, chcem povedať alebo chcem sa opýtať, či milión dôchodcov je určitá časť verejnosti? Určite by som sa takto v úvodnej správe nevyjadroval o tom, že iba určitá, keď v podstate podstatná časť týchto dôchodcov je nespokojná. Veľmi v krátkosti opatrenia na odstránenie negatívnych dôsledkov dôchodkovej reformy. Musím na začiatku povedať, že ak sme vytvorili trojpilierový systém, myslím si, že prvý pilier mal by mať určitú formu zásluhovosti, či by to mala byť forma maximálneho určenia dôchodku a od toho odvíjať, povedzme, ďalšie dôchodkové náležitosti, ale určite by mala mať nejakú filozofiu solidárneho princípu, keď druhý pilier máme minimálne vo výške polovice odvodov do Sociálnej poisťovne alebo odvodov, ktoré sú do Sociálnej poisťovne, a tretí pilier, ktorý je čisto postavený na osobnej možnosti dôchodkového pripoistenia sa. Myslím si, že určite by mal mať solidárny charakter. A teraz valorizačný mechanizmus. Valorizačný mechanizmus na moje prekvapenie, keď som čítal stratégiu konkretizácie vstupu do Európskej menovej únie, dočítal som sa o tom, že budúca valorizácia dôchodkov je predpokladaná len na úrovni inflácie. Ak je to pravda, tak potom celý tento valorizačný mechanizmus, ktorý tu je predostretý ako jeden návrh na opatrenie, nemá jednoducho opodstatnenie a nemá doslova logiku, lebo potom sa dožijeme toho, že vlastne každý, keď bude valorizovaný dôchodok podľa inflácie, tieto rozdiely, ktoré tu už aj poslankyňa Navrátilová spomínala, nebudú mať len rozdiel nejakého zmenšovania, ale absolútne, by som povedal, pôjdu ďalším skokom alebo ďalším rozdeľovaním, nehovoriac o tom, že som bol veľmi prekvapený o tom, že pán minister Mikloš deklaroval o tom, že vie si predstaviť na solidárnej báze prvý pilier. Čo sa týka prepočtu dôchodkov alebo zmeny spôsobené redukciou úpravy priemerného osobného mzdového bodu, musím povedať, že je to určitá forma, akým spôsobom sme sa dopracovali k tretej kategórii dôchodcov, a to kategórie dôchodcov, ktorí sú podľa zákona  pred 461-kou, zákona podľa 461 a teraz dôchodcov, ktorých sa týka táto úprava osobného mzdového bodu. Ja si myslím, že to je ďalší dôsledok nesystémovosti a myslím si, čo je dôležité, je to, aby sa tento zákon nielen v niektorých ukazovateľoch menil, ale výrazným spôsobom prekopal a našiel nejakú konsenzuálnu úroveň, lebo myslím si, že aj tie príklady, ktoré tu boli uvádzané, ja som už niekoľkokrát uvádzal, keď som po prvýkrát prišiel do výboru pre sociálne veci a bývanie, tak som bol osočovaný, že mám zase nejaké výhrady voči niečomu len preto, že to je koaličné, a myslím si, že aj koaliční poslanci, dá sa povedať, prišli na to, že tieto rozdiely a tieto, by som povedal, nedokonalosti v tomto zákone sú také významné, že bez nejakého systémového prístupu k tomuto zákonu nie je možné ich odstrániť a hodnotím túto správu len ako konštatovanie, nie niečo, čo zmení tento systém. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)