NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-20):
Tak ja budem mať iný názor, ako obyčajne. (Reakcia z pléna.) No možno, ale to rodinné prostredie je vždycky to najlepšie. A on je aj stranícky tento zákon, ale nekorešponduje s tou vašou stranou, nekorešponduje, lebo vy, liberáli, v podstate nútite, aby tieto deti boli povinne v škôlkach. Tak k čomu sa vlastne hlásite? K liberalizmu, k tej slobode a na druhej strane zákonom ukladáte, že budú musieť tieto deti byť v predškolskej dochádzke. Rodinné prostredie je tým najlepším prostredím a pre, dovolím si povedať, pre mnohé deti je to obrovský stres, keď tieto deti musia ísť v tak rannom veku do tých škôlok. A to, že je nevybavených možno, zo sedemtisíc narástol počet tých žiadostí na desaťtisíc žiadostí. Ja musím to takto aj povedať, no už možno mi to odpustia mnohé tie mamičky, ale veľakrát je to aj z takej pohodlnosti, kedy tie deti chcú dať do tých škôlok. Nie je to veľakrát preto, že idú do zamestnania a musia, lebo mnohé matky sú aj doma a mohli by sa venovať týmto deťom. A treba formovať a možno aj vychovávať práve aj tieto rodiny. Nemôžeme sa pozerať na rómsku komunitu tak, že je to nejaká menejcenná komunita. Možno by si, Lucia, bola prekvapená, že je tam kopec dobrých, statočných ľudí, aj podnetných rodín, aby sme to nedávali do nejakého tohto šuflíka. Nesúhlasím s týmto návrhom zákona, pretože nebude rešpektovať slobodné rozhodnutia mnohých rodín a veľakrát, ak to zostane na úrovni tých sociálnych pracovníkov, ktorí budú o tom rozhodovať, dostala si tú otázku, ako si to predstavuješ, v tej praxi, kto o tom rozhodne, ktorá rodina je málo sociálne podnetná a ktorá je ešte tá primeraná? Veľmi ťažko sa to v praxi bude realizovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Pán poslanec Tarčák sa hlási do rozpravy, prosím vás, zapnite mu s faktickou.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister Matovič, viete, že ja som silno prokoaličný, ale mrzí ma takéto, takéto výmeny názorov, ktoré sa dejú v pléne. Som zástanca toho názoru, že špinavé prádlo by sa malo prať v práčke a potom následne vyvesiť von ako čisté, to čo vidia ostatní ľudia, a mrzí ma o to viac, keď rozprávate o fašizme, keď vy sa tu dohadujete s extrémistami a fašistami o podpore vášho návrhu. To mňa brutálne mrzí. A v roku 2020 som sa tešil, že sme porazili Fica, vy ste ten symbol porážky Fica, a mám najväčšiu obavu toho, že teraz Robert Fico si môže otvoriť pivo, hodiť popkorn, dať si čipsy a pozerať sa na toto divadlo, ktoré tu my vystrájame teraz, ale že brutálne, a vy budete ten človek, vďaka ktorému sa Robert Fico vráti. Toto si treba uvedomiť, to, čo sa teraz tu deje, a to hovorím všetkým koaličným poslancom, aby si vstúpili do svedomia, toto je jedno hnusné, nechutné divadlo. Máme koaličnú radu, máme iné procesy, vieme sa stretnúť, vieme sa dohadovať, ale nemôžme sa tu v pléne urážať. Prosím vás, vstúpte si všetci do svedomia, pán minister, s vami na čele, sadnite si s tým Richardom Sulíkom, porozprávajte sa, prídite s tým návrhom skôr, ale to, čo sa tu teraz deje, je jedno hnusné, nechutné divadlo. A vás žiadam normálne ako koaličný poslanec, ktorý si váži to, že sme porazili konečne mafiu, konečne sme rozpustili to, čo sa tu dialo posledných dvanásť rokov, a my teraz dláždime cestu späť Robertovi Ficovi týmto nechutným, hnusným divadlom. Sa zobuďte, prosím vás!
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som v zmysle ustanovenia § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Páni poslanci!
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem za slovo. Rovnako ako pán kolega Viskupič, aj ja vnímam, že tak blízko politická vôľa k tomu, aby sme odstránili túto neprávosť v našej krajine, ktorá bola spáchaná pred dvadsiatimi rokmi, že dnes je ten deň, ten moment momentu, aby sme urobili spravodlivosti zadosť, tak pozývam všetkých kolegov, vyzývam, poďme a zrušme tieto nešťastné amnestie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
S faktickými poznámkami jedenásti kolegovia, posledný pán poslanec Kuffa. Prosím technikov, aby ukázali pánov poslancov. Pán poslanec Blaha ako prvý. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Prosím vás, bez diskusie. Teraz vystupuje pán poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 75 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-09-18):
Pani poslankyňa, hovorili ste o strategickom podniku, o strategických rozhodnutiach. Tak si poďme povedať, sme asi 1,5 mesiaca od veľmi dôležitej udalosti. Vo Vilniuse v novembri sa bude rozhodovať, či Európska únia a my ako súčasť Európske únie podpíšeme Asociačnú dohodu s Ukrajinskou republikou. Pozrite sa, ako už dnes začala Ruská federácia a Gazprom obchodné vojny a iné vojny napríklad s Poľskom alebo s Ukrajinou. Kto bude robiť v oblasti plynu strategické rozhodnutia, keď nás smršť Gazpromu zachytí? Už sme zabudli na rok 2009, už sme zabudli, ako trápne išiel minister, premiér Fico do Kyjeva? Nič nevybavil. Potom išiel, až štyri minúty hovoril s Putinom v Moskve a ten mu povedal, aby sa išiel spýtať, že či mu Ukrajina nedá plyn. Poslal ho s výsmechom preč. Kto bude robiť tie strategické rozhodnutia, Křetínský alebo Petr Kellner, ktorý má svoje najväčšie obchodné záujmy v Rusku? Človek, ktorého vôbec nepoznáme, ktorého 15 rokov fotografiu nikto nevidel? Toto budú ľudia, ktorí budú rozhodovať o strategických otázkach pri podpise Asociačnej dohody s Ukrajinskou republikou? Pre človeka, ktorý sa nevyzná do zahraničnej politiky, je to možno blbosť, ale počkajte si na ten termín v novembri z Vilniusu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Dostál, vy máte niekedy čudný názor na veci. Kto prakticky sprofanoval Generálnu prokuratúru alebo voľbu generálneho prokurátora? Koalícia mala 79 hlasov, mohli ste zvoliť na prvej voľbe, v tajnej voľbe, nebola by bývala ani mediálna polemizácia, ani medzi ľuďmi by nebolo to, čo dneska je, pohľad na Generálnu prokuratúru,. To je po prvé. Po druhé, čo urobí Generálna prokuratúra, a nie Generálna prokuratúra, prokuratúra ako orgán? Len to, ako vyšetrovateľ, resp. prvé úkony sa zoberú. A aká je úroveň u nás vyšetrovania na ministerstve, resp. ľudí na ministerstve vnútra? Prokuratúra je len následný článok, ktorý kontroluje úkony, ktoré prevedú pracovníci ministerstva vnútra. Takže musíme brať do úvahy, že nielen Generálna prokuratúra, ale ryba smrdí vždy od toho začiatku. Ako sú tie prvé úkony spravené, tak môže prokuratúra kontrolovať a riadiť. A tie veci, ktoré ste tu vytrhli alebo sú vytrhnuté z kontextu. Ja tvrdím ako štátny úradník, keď som bol, že keď som požiadal Generálnu prokuratúru, trebárs pri predaji slovenskej energetiky, tak robili od piatku, aby do stredy boli schopní zachrániť termín, čo úrad pre verejné obstarávanie nebol schopný. Ale hovorím, prokuratúra môže len vychádzať z podkladov, ktoré vyšetrovateľ prevedie. Ak ich prevedie dobre, tak aj prokuratúra môže konať a následne môžu aj súdy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
S reakciou pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poslanec Ivan Štefunko, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-03):
Na pána ministra evidujem sedem faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Blaha, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Andrej Stančík.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 75 za, 69 sa zdržalo. Bod č. 6 spoločnej správy sme chválili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán kolega Klus, ja si myslím, že jednokolové voľby prinútia politické strany, aby dali kandidáta, ktorý je zdatný, ktorý je silný. Možno prinúti politické strany aj vytvoriť koalície preto, aby dobre voľby dopadli. Ak chceme byť zodpovední, tak musíme mať na zreteli, alebo musíme mať na zreteli, že do druhého kola ľudia, voliči do druhého kola nejdú alebo ich ide o 50 % ešte menej. Ak vy idete zavádzať dvojkolové voľby a ešte do toho chcete zatiahnuť aj voľby do samosprávy obcí a miest, je to hazardovanie s finančnými zdrojmi, je to hazardovanie s časom voličov, ktorí by opäť do druhého kola neprišli. A ešte je tu väčšie riziko, že budú zvolení aj za starostov a za primátorov ľudia, ktorí budú mať menšiu, myslím si, dôveru u ľudí. A riskujeme to, že tam budú ľudia, ktorí si to nezaslúžia, byť richtármi alebo primátormi. Takto chcete hazardovať a ešte aj míňať finančné zdroje? Ja si myslím, že od zodpovedného politika by som to nečakal a naozaj a u vás, ktorý beriem, že ste aj politológ a naozaj si myslím, že to nie je kóšer z vašej strany. Míňanie tých finančných zdrojov aj s tým, to treba brať na zreteľ a zbytočne by sme ľudí traumovali. A dávate príklad voľby za prezidentov. No vždy sa niekto, väčšina proti jednému, potom sa k tomu tak pristupovalo. To nie je dobre. Tiež keď voľby všetci proti niekomu. Alebo proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel len podporiť pozmeňovací návrh pána poslanca Janiša, pretože tiež pôsobím ako poslanec miestnej samosprávy a problém s tým, že samosprávy už majú vypracované projekty na obstaranie sociálnych bytov, ktoré stáli nemalé finančné prostriedky. Tieto by vlastne nemohli použiť a vlastne schválením jeho pozmeňovacieho návrhu by sme tak učinili. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne. Ja len chcem môjho kolegu doplniť ešte o jeden, veľmi rýchlo poviem, krátky žalm, myslím, že to je dvadsaťsedmička, že som starec, bol som mladík, ale nevidel som spravodlivého, opusteného a jeho deti žobrať o chlieb. A verím, že táto spravodlivosť nebude platiť u nás pre ministra spravodlivosti. Nechcem, aby to vyznelo ako nejaká vyhrážka, ale je to starozákonný text a objavuje sa to pod číslom 27. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Pán poslanec Chren.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Osem faktických poznámok. Pán poslanec Beluský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán podpredseda vlády Kažimír do rozpravy.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Pani poslankyňa Zemanová.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-10-30):
Pán Janiš, prosím vás, prečítajte si ten rozpočet, kým niečo vypoviete, lebo vy ste naozaj asi úplne najviac vedľa zo všetkých. Pretože keď vy poviete, že ja som nič nehovoril o výdavkoch a hlavne teda vy ste to skloňovali v roku 2009, tak ste ma asi naozaj nepočúvali. A viackrát som tu jasne hovoril, aká je pozícia vlády, ako je hodnotená z pohľadu medzinárodných inštitúcií. Tým sa dostávam zároveň aj k tomu, čo pán Mikloš tu hovoril, vám asi nič nehovorí, aký je konsenzus momentálne na úrovni európskych inštitúcií, a to, že adekvátnou reakciou na krízu je expanzívna proticyklická fiškálna politika v súlade s expanzívnou monetárnou politikou. Taktiež by som vás poprosil si to asi doštudovať, pretože všetky relevantné inštitúcie, ako je Európska komisia, Európska centrálna banka aj Medzinárodný menový fond, skonštatovali, že reakcia vlády na krízu z titulu toho, že aplikovala expanzívnu proticyklickú fiškálnu politiku, bola adekvátna. A nehovorí to nejaký inštitút, ktorý ste tu vy vycitovali, neviem, SGI sa tuším volal? Ak je to náhodou inštitút pána Beblavého, čiže vášho úradníčka, a vy to tu deklarujete, akože nejaká medzinárodná inštitúcia niečo povedala, tak to je potom naozaj úbohé. Pretože pre nás sú dôležité stanoviská relevantných inštitúcií. A ste tu povedali, že Komisia v poslednom čase vyprodukovala správu, kde nás preradila do inej skupiny. Áno, ale ja už som to vysvetľoval viackrát, že na základe čoho to vzniklo, a škoda, že to nemám čas tu dovysvetľovať, ale rád to ešte dovysvetlím.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, oceňujem váš prednes aj kvalitnú prípravu. Keď som vás počúval, tak mi napadlo niekoľko takých slovných spojení, napríklad že nie je všetko zlato, čo sa blyští, alebo že nie je všetko pravda, čo sa povie, alebo ma tiež napadlo, že papier znesie, to je také viac známe. Alebo aj... a posledné, že hádzať hrach na stenu. A apelujem aj na vás, aj na kolegov, že zjavne keď teda je to takto, hoc rokujeme už nieže niekoľký deň, ale týždeň, tak potrebujeme zjavne apelovať viac, aby sme, aby sme tie zapchaté uši donútili, a teraz to nemyslím expresívne, ale jednoducho nechali ich počuť, pretože naozaj, ako už tu zaznelo, tak ešte to nie je schválené a na súdoch sa už distribútori drog sa snažia kalkulovať a odročujú, obštruujú svoje súdne spory tak, aby ich zasiahla táto právna úprava, ktorá im prinesie o polovicu nižší trest. Ktorý rodič, a tipujem, že to je nabité emóciou, ale ktorý rodič by si toto želal? Už keď, tak na takýto zdravý rozum a prirodzený ľudský prístup treba apelovať, tak ako ste to urobili aj vy, takže treba apelovať viac, treba vystupovať viac, treba hovoriť o tom v konkrétnostiach viac, a čím dlhšie budeme držať ten termín schválenia tohto nezmyselného škodlivého zákona ďalej, tým viac konkrétnych škodlivých prípadov vypláva na povrch a budú si môcť tí, ktorí chcú za to zahlasovať, presne pozrieť, že čo vlastne chcú priniesť. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec Matovič, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-17):
Návrh vládneho zákona zužuje okruh osôb, ktoré doteraz boli povinné podávať ročné zúčtovanie. Týkať by sa mali iba tých, a to je dôležité, ktorí majú príjmy z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Z pohľadu svojho, z pohľadu sociálneho odboru, výboru kvitujem, že sa to pozitívne dotýka starobných dôchodcov, žien na materskej dovolenke, osobných asistentov a osôb, ktoré sa starajú, opatrujú ťažko zdravotne postihnutých. Môžem vyzdvihnúť aj to, čo spomínal už pán minister, že tento vládny zákon urobí túto pozitívnu skutočnosť, že zruší povinnosť, aby sa vracali malé sumy preplatkov, ktoré sa vyplácali do 100 korún a boli vlastne administratívne zaťažujúce pre samotný rezort. Sú tu ešte zaiste aj ďalšie iné veci, ktoré časové a technické problémy korigujú. Záverom kvôli tomu, aby som to nenaťahoval, chcem povedať, že skutočne zákon odstraňuje problém, ktorý bol v predchádzajúcom období dosť značne medializovaný a diskutovaný, a zdá sa, že pomerne jednoduchým a elegantným spôsobom. Ďakujem.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2010-12-08):
Možno je to čudné, ale podporujem a podpisujem všetko, čo povedala pani kolegyňa, ale myslím si, že je v tom aj trošku farizejstva. A poďme byť trošku dôslednejší, a tak ako povedala a podpísali ju desaťtisíce, túto petíciu, desaťtisíce ľudí z celého Slovenska. Áno, viem, trošku nezvyklé, keď sa vyjadrujú občania Sabinova k tomu, čo má byť v Petržalke, ale nech sa páči, ale podpisujem i to, čo hovoria výskumy. A myslím si, že ďaleko nebezpečnejšie sú tie všetky automaty po krčmách. A tie robia rodiny nešťastnými. Matky ožobračujú o príjmy. A poďme sa zamyslieť nad týmto. Do megakasína nepôjde občan a obyčajný človek zo Sabinova hrať, pretože nemá ani na slušné oblečenie, aby sa tam vôbec dostal. A nebuďme farizejskí a poďme sa zamyslieť nad zákazom všetkých automatov vo všetkých dostupných krčmách. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec, ďakujem pekne. Myslím si, že tam bola aj bodka za tým, čo ste povedali. Poznačte si to.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Na vaše vystúpenie je prihlásených päť poslancov s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Sulík, nech a páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, preto sa pýtam, či sa niekto do rozpravy chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať pána ministra, či sa chce k nej vyjadriť. Nie je tomu tak. Či sa chce vyjadriť pán spravodajca, nie je tomu tak. Preto prerušujem rokovanie o tom bode programu a ideme ďalej. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 137. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 136 a poprosím pána ministra práce sociálnych vecí, tentokrát zastupujúceho samého seba (povedané so smiechom), aby vládny návrh predniesol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 137.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči. Pán poslanec Dubéci tu nie je, takže pani poslankyňa Natália Nash. Páči sa.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-06-17):
Dámy a páni, čiže navrhujeme rozšíriť jestvujúci inštitút daňovej asignácie, to jest poukázanie časti zaplatenej dane daňovníkom inej osobe, teda konkrétne svojmu rodičovi, ktorý je poberateľom starobného alebo invalidného dôchodku. Výška takto poukázanej dane sa určuje pre daňovníka sumou maximálne 50 eur za zdaňovacie obdobie. To znamená, rodič, poberateľ dôchodku starobného alebo invalidného môže byť príjemcom poukázanej dane aj od viacerých detí daňovníka. Napríklad jedno dieťa maximálne 50 eur, dve deti dvakrát 50 eur, čiže sto eur, tri deti, to znamená 3-krát 50 eur, maximálne 150 eur raz za rok v zdaňovacom období. Tento návrh je výrazom medzigeneračnej solidarity zamestnaných detí so svojimi rodičmi. Čiastočne odstraňuje znevýhodnenie najmä rodičov viacdetných rodín, ktorých životná úroveň je spravidla nižšia aj v čase starostlivosti o nezaopatrené deti a je nižšia aj v čase poberania dôchodkových dávok. Pri existencii priebežného dôchodkového piliera sa tak ich zamestnané deti viac solidarizujú s inými ako vlastnými rodičmi. Návrh je sociálne spravodlivejší k daňovníkom, pretože nemôže nastať situácia, že chudobnejší podporujú bohatších. Napríklad aj vianočný príspevok je taký príklad, kedy sa rodičia, zamestnaní rodičia cez dane môžu skladať zo svojho príjmu, zo svojej dane na tento príspevok inej osobe, hoci ich príjem je nižší ako napríklad príjem dôchodcov. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie novely uvedeného zákona bude mať dopad na štátny rozpočet i na verejné financie. Jeho presnú výšku však nie je možné špecifikovať, pretože využitie tohto inštitútu je pre daňovníkov dobrovoľné. V prípade, že by túto možnosť využilo, odhadujem, 300-tisíc daňovníkov, dopad na rozpočet znížením príjmov odhadujeme na úrovni okolo 10 mil. eur v jednom rozpočtovom roku a rovnako aj v nasledujúcich rokov a tiež zvýšenie výdavkov daňovej správy, ktoré vzniknú v súvislosti s poukázaním podielu zaplatenej dane, okolo 0,7 mil. eur. Dámy a páni, tento návrh navrhujeme, priznávam, opakovane, a keďže teraz sú v móde v rámci sociálnych balíčkov práve opatrenia voči ohrozeným skupinám alebo sociálne slabším skupinám, toto je návrh, ktorý je určite spravodlivý, a nedá sa zneužiť. Ďakujem za podporu tohto návrhu a po otvorení rozpravy sa zároveň hlásim do rozpravy.
D. Jarjabek, poslanec: (2007-02-02):
Povedali ste jednu zaujímavú vetu, že ľuďom sa dá všeličo vysvetliť. Pán premiér, veľká chyba. Keby sa im dalo všeličo vysvetliť, dnes tu nesedíte ako poslanec Národnej rady, ale boli by ste vo vláde po vašom „veľmi úspešnom“ osemročnom pôsobení. No a bol by som veľmi rád, a to celkom nakoniec, pán premiér bývalý, keby som bol počul pred takými piatimi, šiestimi rokmi vašu televíznu debatu, na ktorú tak vyzývate pána premiéra, napríklad s pánom Frunim. S pánom Frunim. A bol by som veľmi rád a rád by som videl, ako by ste zdôvodňovali vtedajšie argumenty vtedajšej vašej filozofie, ako to všetko bude vyzerať dnes. A dnes by sme vám mohli patrične protirečiť, že ste nemali pravdu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Kočiš.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. Ja tiež len jednu poznámku. Súhlasím s tým, že toto je čisté PR, toto je čisté smerácke PR. Ústava sa nejakým historickým spôsobom vyvíjala a dnes v skrátenom konaní idete pokriviť Ústavu Slovenskej republiky. Idete prijať závažné zmeny a možno najbližších 12 alebo 16, alebo 20 rokov nebude politická konštelácia na to, aby sa to vrátilo späť. Ja aj moji kolegovia zo strany SaS určite podporíme tie zmierňovacie pozmeňujúce návrhy, aj tie, o ktorých hovoril kolega Gál, aj ktoré bude prednášať pani Žitňanská, aj ďalší ľudia, tu chodia poslanci za mnou, ale to sú všetko len zmierňovacie návrhy, či to bude na dobu určitú, alebo sa tam vypustí jedna doba a druhá zostane, každopádne ten zásah do ústavy je neodôvodnený, nie je naňho žiaden, žiaden dôvod okrem toho, že v marci budú parlamentné voľby a poslanci za stranu SaS v žiadnom znení zmenu ústavy nepodporia. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 130 za, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o podmienkach vydávania aproximačných nariadení. Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... V. Ondrejka, poslanec: Schváliť ho.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážení kolegovia, mám tú česť informovať o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Na tajné hlasovanie, na odvolanie predsedu Národnej rady bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 85 hlasovacích lístkov, teda na odvolaní bolo prítomných 85 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 85 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a z 83 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka hlasovalo za 64 poslancov, proti 18 poslancov a zdržal sa jeden poslanec. Podľa čl. 90... (Potlesk. Reakcie z pléna.) Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. A overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní Richard Sulík nebol odvolaný z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-10):
Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, dovoľte mi krátko k tomuto vystúpiť. Možno by to stálo aj za interpeláciu, ale možno je aj dobre, že vystúpim, aspoň si v tom spravím jasno. Názory sa rôznia. Bol by som rád, keby dozvedel sa odpoveď. A keď to nie je tak, ako si myslím, tak potom je čas v druhom čítaní to prípadne zmeniť, keď otvárame zákon o zbraniach a strelive. Existuje výklad, ktorý hovorí, že v prípade, že chytia niekoho nad jedno promile, tak by mal prísť aj o zbrojný preukaz. A otázka stojí... (Ruch v sále.) Až by bolo by vcelku milé, keby ma pán minister počúval, lebo som zvedavý na odpoveď. Tak ešte raz. Existuje výklad, ktorý hovorí, že podľa existujúceho platného znenia v prípade, že chytia šoféra pod vplyvom alkoholu nad jedno promile, čím spadá do trestného činu ohrozenia pod návykovými látkami, by mal ako sekundárny dôsledok tohto činu by mal prísť aj o zbrojný preukaz. No a to je tá vec, ktorú sa chcem spýtať. Ak je to teda tak už dnes, lebo existuje právny názor, ktorý hovorí, že áno, tak potom sa pána ministra spýtam, potom sa pána ministra spýtam, či Slota prišiel o zbrojný preukaz, či iní týpkovia prišli o zbrojný preukaz, či si polícia konala svoje povinnosti. A tí ľudia, ktorí boli odsúdení za tento trestný čin, a to je určitá množina ľudí a z tej množiny ľudí je určitá množina ľudí zároveň držiteľom zbrojného preukazu, či oň prišli. V prípade, že nie, prečo. Tu by som mohol interpelovať, ale nerobím tak, keď sa dozviem odpoveď. A v prípade, že to tak nie je, že tento právny názor nie je správny, to znamená, že podľa existujúceho platného znenia nie je možné odobrať ako sekundárny dôsledok zbrojný preukaz, tak potom avizujem, že do druhého čítania by som pripravil pozmeňovací návrh, aby to tak bolo. Lebo ak je niekto tak nezodpovedný, že z auta spraví zbraň, tak v zásade by sa spoločnosť mala chrániť pred takýmto človekom aj takým spôsobom, že sekundárnym dôsledkom, teraz sa otvárajú témy, že by mal prísť o to auto, s čím ja nemám problém, hej. Ale malo by byť podľa mňa automaticky sekundárnym dôsledkom tohto konania aj to, že príde o zbrojný preukaz v prípade, ak je jeho držiteľom, resp. nedostane zbrojný preukaz v prípade, že oň požiada, a môžeme rozprávať o nejakej lehote. Lebo človek, ktorý je tak nezodpovedný v určitom konaní, tak aj keď ho nemá a požiada oň, tak by tam mala byť určitá lehota, ktorá mu neumožní byť držiteľom tohto zbrojného preukazu. Takže, pán minister, ospravedlňujem sa, že som tú selanku narušil, že toto mi stojí za to, aby sme si v tom spravili jasno, ako to vlastne je. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Kamenický.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Prerušenie rokovania o 9.47 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.07 hodine.)
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-30):
Otvorte, prosím, pán predseda, rozpravu v treťom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, ktorý vám aj následne písomne odovzdám. V rámci tohto procedurálneho návrhu chcem dať návrh, aby sa poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Martin Glváč v zmysle § 135 a § 139 rokovacieho poriadku ospravedlnil za nepravdivý výrok prednesený v pléne Národnej rady. Odôvodňujem svoj návrh takto. Pán poslanec Glváč si ma na začiatku tejto schôdze zavolal, keď sedel tam ako predsedajúci vedľa vás, a ma veľmi asertívne informoval o tom, že on nikdy nepovýšil pána poslanca Jahnátka do funkcie plukovníka ani pána exposlanca Pašku. A bol na mňa, musím povedať, veľmi nepríjemný, že nemám šíriť informácie, ktoré sú nepravdivé. Tu mám v ruke dôkaz toho (rečník zobral do rúk papier, ukazujúc ho plénu), že pán Glváč povýšil pána Jahnátka a že teda klamal. Klamal aj verejne, klamal aj mne v pléne Národnej rady, a preto ho chcem požiadať o ospravedlnenie v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za návrh, 64 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Národná rada novelu zákona vrátenú pánom prezidentom na opätovné prerokovanie Národnej rade schválila. Teraz poprosím pani poslankyňu Aštaryovú, aby Národnej rade predložila návrh hlasovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to k tlači 584. Pán poslanec Horváth, hlasovaciu kartu ste tu zabudli, zoberte si ju. Poprosím o návrh, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Minárik. Ďalšie prihlášky do rozpravy nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ďalším pánom poslancom. Nech sa páči, pán poslanec Minárik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 3 proti, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Gál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-25):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kondrót. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-04-11):
Pán Záhumenský už teraz v druhom čítaní prichádza s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré rozširujú tieto nedovolené praktiky, vymenovanie týchto nedovolených praktík, a viem si predstaviť, že vždy, keď sa zjaví nejaká nová praktika, ktorá v zákone nie je uvedená, tak pán Záhumenský tu bude chodiť na každú schôdzu s novelizáciou zákona. A ja si myslím, že takéto riešenie nie je dobré. Diskutujme spolu a hľadajme systémové riešenie, ktoré by dokázalo pokryť zjavnú nevýhodnosť kontraktu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 12 s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 96, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Tieto body sme schválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-15):
Pán minister, ja som vám pri tom predchádzajúcom bode nevyčítal, že to vy ste ten, vy ste sa pričinili k tomu, že vás treba alebo možno zapísať do Guinessovej knihy rekordov. Ja som to adresoval skôr poslancom SMER-u, že oni sa o to pričinili, že by vás určite zapísali do Guinessovej knihy rekordov, lebo ani jeden z nich nevystúpil a vy ste to stihli za dvanásť minút. Ale dobre, nemusíme sa už k tomu vracať. Je to minulosť. Ja som rád, že môžeme teraz diskutovať a je to tak dobre. Dokonca sú tu veci, pri ktorých vás ani nekritizujem, alebo teda vás aj pochválim. Ale keďže som si to vyčerpal v predchádzajúcom bode, teraz sme pri bode, pri ktorom vás budem kritizovať, ale nie dlho, sľubujem. Preto lebo to je návrh, ktorý nie je taký rozsiahly a v podstate sa to dá povedať veľmi stručne. Tento návrh zákona v tzv. sociálnom balíčku, aj keď je o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti sa zamestnanosti alebo vysokej nezamestnanosti týka minimálne. Nijako k vyššej zamestnanosti na Slovensku tento návrh neprispeje. Aj keď dôvodová správa, a vy ste to povedali aj vo svojom úvodnom slove, že cieľom tejto novely je modernizovať, zvýšiť efektivitu práce úradov práce. No, pozrite, ten zámer je potrebný. Súhlasím s vami, pretože efektivita úradov práce pri poskytovaní služieb zamestnanosti je veľmi nízka. Vidíte, ako rastú agentúry po Slovensku, už prekročili číslo tisíc a naozaj teda pôsobia skôr ako úrady práce a oni v mnohom aj teda suplujú činnosť úradov práce. Čiže je potrebné urobiť zásadné zmeny v poskytovaní služieb zamestnanosti. Tento váš návrh, aj keď to má za cieľ, tak to nijako nerieši. Nemodernizujete služby zamestnanosti, ani nezvyšujete ich efektivitu. Jedinou zmenou, ktorú táto novela prináša, je zrušenie právnej subjektivity úradov práce a ich premena na preddavkové organizácie zapojené na rozpočet ústredia práce, čo inými slovami znamená, že riaditeľov úradov práce bude menovať a odvolávať generálny riaditeľ ústredia práce. Pán minister, celá táto novelizácia má za cieľ zabetónovať vo svojich funkciách súčasných riaditeľov úradov práce. Ak to prejde, pán minister, my to po voľbách zmeníme. Dávam vám verejný prísľub. Ďakujem za vašu pozornosť.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 456). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. apríla 2013 č. 428 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Čepček.
Ódor, Ľudovít, dočasne poverený predseda vlády a minister vnútra SR (2023-06-22):
Áno, ďakujem pekne za doplňujúcu otázku. Zatiaľ nechcem predbiehať tie, tie výsledky, a budú tam alternatívne možnosti, ako, ako to spraviť. Takže zatiaľ nebudem hovoriť o tých, o tých detailoch, ale určite, určite vám ich predstavíme niekedy na jeseň, keď, keď to dáme na verejnú diskusiu, ten materiál. Ďakujem pekne.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán Blaha, ja vám skutočne gratulujem ku hĺbkovej analýze, naozaj odbornej a detailnej a naozaj s veľkým prínosom pre túto snemovňu a toto rokovanie a predovšetkým výlučne sa týkajúcej témy, o ktorej rokujeme, správe o činnosti špeciálnej prokuratúry. Dobre a teraz vážne. Vy sa správate dlhodobo ako také jedno zvieratko, ktoré proste príde, zamorí priestor a odíde. Kde vy beriete guráž, kde vy beriete guráž obúvať sa do ľudí, ktorí za príjem, o ktorý, o ktorom sa vám ani nesnívalo, pretože si to neviete ani predstaviť z takého príjmu žiť, roky dlhé hodiny denne pracujú a pália si prsty s najtuhšou a najtvrdšou a najbrutálnejšou mafiou, kde vy beriete guráž oslovovať ich mafiánmi, kde vy beriete guráž sa do nich navážať?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Grendel.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem kolegovi Lackovičovi, že sa venoval aj mojej obľúbenej téme zdôvodnenia navrhovaných zákonov, a tak som si tiež pozrela, akým spôsobom je odôvodňované toto ministerstvo. Tak sa tam dočítame, že cieľom zriadenia ministerstva cestovného ruchu a športu je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie. No tak som si tak predstavila, že si niekto vyberá dovolenku, že chce ísť do nejakej krajiny a prvé, čo ho napadne, si pozrie, že či tá krajina má ministerstvo cestovného ruchu. Tak neviem, uvažovali ste niekedy tak, lebo teda ja, úprimne, nie. A potom je zaujímavé, jak tá dôvodová správa ďalej pokračuje a plynulo od nového ministerstva prechádza k ďalšej pasáži: „V Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027 sa vláda zaviazala podporovať slovenský bezpečnostný a obranný priemysel s cieľom zabezpečiť a rozvíjať domáce výrobné kapacity, zásadne podporovať domáci zbrojársky priemysel ako tradičnú súčasť slovenského hospodárstva...“ Zaujímavé. A teda ja som si doposiaľ myslela, že novelizačné články tohto vládneho zákona týkajúce sa zmien ohľadom zbrojárskeho priemyslu sú vlastne len takým prílepkom, a to sme videli aj v prípade iných návrhov zákonov, no tak som možno aj krivdila, už to tak začínam chápať, že bezpečná turistická destinácia a podpora zbrojárskeho priemyslu. Neviem, možno to bolo to prepojenie, a teda vlastne to ani nie je prílepok. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Poslanec Galko.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Vážený pán kolega, milý Fero, bez ohľadu na to, či od slova do slova súhlasím so všetkým, čo si povedal, chcem oceniť tvoj inšpiratívny exkurz do nedávnej i dávnejšej histórie. Chcem oceniť aj to, že si hovoril to, čo si myslíš a čo dlhodobo hovoríš, a hovoril si to úplne jasnou rečou, čo v tejto sále nie je vôbec samozrejmosť, a to nielen pri podobných vystúpeniach, ale aj pri prijímaniach rozhodnutí. Zdieľam s tebou aj tvoj smútok z toho, ako sa dezintegruje V4, a to nielen preto, že s nostalgiou spomínam na otcov zakladateľov tohto zoskupenia v časoch, keď išlo ešte len o V3. Veľmi dôležitej otázky si sa dotkol v závere svojho vystúpenia, keď si pripomenul fenomén, ktorý Huntington pomenoval stret alebo konflikt civilizácií, a ten sa týka ako Západu, tak i Ruska a robí z nich perspektívnych spojencov. Z tohto pohľadu je dosť možné a poviem možno v tejto chvíli kacírsky názor, dúfam, že budem dobre pochopený, že celý súčasný konflikt Západ – Rusko je z dlhodobejšieho hľadiska len tragickým nedorozumením a čoskoro budeme opäť „odsúdení“ na strategickú spoluprácu. A napokon chcem oceniť, že si po dlhšom čase v rozprave tohto typu nespochybnil naše medzinárodné environmentálne záväzky. Ďakujem ti.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, hovorí z vás múdrosť, hovorí z vás skúsenosť, hovorí z vás človek, ktorý už veľa zažil a má plné právo hodnotiť. A ja vám veľmi ďakujem za vaše slová.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ja som vám neskákal do reči. Keď platíte mesačnú réžiu školskej jedálni povedzme 12 eur alebo 10 eur, tak ju platíte tak či tak, či je v tom mesiaci týždeň prázdniny alebo či to dieťa je týždeň alebo dva týždne na péenke. Takže nehovorme tu, prosím vás, o obedoch zadarmo. A na záver, lebo ste mi zobrali pár sekúnd času, tie deti, ktoré to najviac potrebujú a ktoré sú zo sociálne slabších rodín, predsa pre nich to zostáva zachované. Takže taká je reálna pravda. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Mičovský.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán kolega Beluský, presne tak, jak je nejaký návrh zákona, pri ktorom som a priori proti, nebudem hlasovať ani za jeho zaradenie, ani za zrýchlené, ani za normálne konanie. Proste budem sa ho snažiť zmiesť okamžite zo stola. Ale my tu máme na stole návrh zákona o pomoci rodinám a ja proste svojím hlasovaním nepripustím ani diskusiu ani o tom, že idem vôbec do prvého čítania? Každý tu už kričí, plače, čo sa prijalo, a ešte ani nie sme vo finále, že čo ten zákon proste prinesie, hej? Budú tam ešte nejaké pozmeňováky. A som rád, že si vyvrátil v rozprave tú demagógiu zo strany REPUBLIKA a zo strany poslancov Mazureka a europoslanca Uhríka, čo tu hovorili, pretože tých 9 mil. na IT systém – demagógia. 500 úradníkov, lebo kontrolórov, hej, zaokrúhlene na tom ministerstve alebo akože vytvorenie nového ministerstva – demagógia. Tá parlamentná matematika, no tiež im asi veľmi nejde, pretože si to poznamenal, hej, však akože tých, v úvodzovkách, 16 nadhlasov, hej, bolo ako keby viac dostal tú podporu. Stačilo tam 67 aj tých hlasov, aby ten návrh zákona prešiel. Toľko, nebudem ďalej zdržiavať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem. Vyhlasujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila predsedov výborov Národnej rady , ako ich uviedol poverený overovateľ. Prosím zvolených predsedov výborov, aby zaujali miesta určené pre predsedov výborov. Nech sa páči. Nasleduje pätnásty bod programu, ktorým je voľba ďalších členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a voľba náhradných členov tohto výboru . Ako už bolo povedané, podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku sa členovia výboru pre európske záležitosti volia na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení. Ďalej zákon ustanovuje, že za každého člena tohto výboru Národná rada volí náhradného člen výboru. Návrh ste dostali ako tlač 12. Vypracovaný bol na základe návrhov jednotlivých poslaneckých klubov. Predtým ako otvorím rozpravu, vítam predsedov výborov. Otváram rozpravu k bodu programu č. 15. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Podávam návrh, aby sme voľbu ďalších členov, ako aj voľbu náhradných členov výboru pre európske záležitosti vykonali verejne jedným hlasovaním. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Konštatujem, že o návrhu na voľbu ďalších členov a náhradných členov výboru pre európske záležitosti budeme hlasovať verejne jedným hlasovaním. Pristúpme k hlasovaniu o návrhu, ako je uvedený v tlači 12. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, hlasovalo 136 za, nehlasoval 1. Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada zvolila ďalších členov Výboru Národnej rady pre európske záležitosti, tiež zvolila náhradných členov tohto výboru. Nasleduje šestnásty bod programu, ktorým je voľba ďalších členov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh ste dostali ako tlač 13. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne do rozpravy sa hlási Zsolt Simon. Pýtam sa, či ešte niekto. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán Simon, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Krajkovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-27):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Možno, pán Matovič, aby ste sa prihlásili s faktickou a reagovali až potom. Ďakujem.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-10-20):
Tiež len, len celkom, celkom krátko. Chcem uviesť na správnu mieru, pani predsedníčka Cigániková hovorila, že rušíme ten príspevok 400 euro počas tehotenstva. Nerušíme ho, len sme ho posunuli do tretieho trimestra, pretože boli tu námietky, že keď bude v druhom trimestri, tak ho tí rodičia minú, tak si myslíme, že v treťom trimestri je účelnejšie, aby, ale to bolo ešte, ešte v tom predchádzajúcom, to nie v tomto, to bolo už, len pani, pani poslankyňa to trošku nepresne uviedla. A možno ešte jednu vetu. Doteraz som sa k tomu nevyjadrila, ale ja byť pani poslankyňou Cigánikovou, tak si veľký pozor dávam na to, aby, čo hovorím o deťoch, ktoré sa narodia postihnuté, ktoré sa nenarodia celkom zdravé, pretože niektoré jej vyjadrenia, bohužiaľ, veľmi, veľmi hraničia s eugenikou. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Beluský, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Chcel by som oceniť tvoj prejav, pretože vnímam, že debata sa deje od tých najmenších a tých najbezbrannejších, a to o deťoch, tak predsa len aj v pléne parlamentu vybuchujú emócie. Napriek tomu si sa držala faktov a pomenovala si z môjho pohľadu dve zásadné veci. Prvé, nekonanie a nečinnosť a druhé, označenie systémových závad. Dokonca aj na tomto, na tejto pôde si, si prečítala návrhy, ako by sa dalo v daných prípadoch postupovať. Preto sa pripájam k vám dámam, ktoré sa venujete témam ochrany detí a ochrany ľudských práv, že rovnako nerozumiem, že čo sa musí stať, aby tie systémové zmeny jednoducho nastali, aby realizácia zmien nešla proti deťom, ale začala ich naozaj chrániť. A to sa pýtam ako rodič, ako otec dvoch detí v mene tých detí, ktoré takéto šťastie nemali. Pretože či budeme hovoriť, alebo pozerať si správu ombudsmanky, alebo nálezy vášho výboru pre ľudské práva, deje sa tu jedna hnusná a nekalá vec. A preto soldatesku nastúpenú na balkóne ja nemôžem brať vážne, pán Erik Tomáš.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec Galbavý.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, tlač 439, tak, ako bol prednesený v pléne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 53, proti 6, zdržalo sa 68 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Petra Poláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa cestný zákon, tlač 824. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 824.)
J. Richter, poslanec: (2006-12-08):
To je jedna dôležitá poznámka a druhá, no, je otázka efektívneho využívania tých finančných prostriedkov a možno aj transparentnosť výberových konaní, vychádzajúc z istej analýzy tu nesvedčí ten stav, že bolo všetko v absolútnom poriadku. Možno aj tu sú tie rezervy, ktoré nový minister vnútra dokáže nájsť a relatívne s menším objemom finančných prostriedkov možno zabezpečí oveľa viac, ako ste v tom predchádzajúcom období dokázali vy. Ďakujem.