P. Miššík, poslanec: (2009-09-09):
Úvodom by som chcel povedať pár slov, prečo forma ústavného zákona, prečo teraz v tomto období, keď o chvíľu budú voľby do vyšších územných celkov a vôbec čo ma k tomu viedlo, aby som podal takýto návrh. Ak si spomínate, asi pred šiestimi mesiacmi som podal dve novely zákonov. Novelu zákona o obecnom zriadení a novelu zákona o vyšších územných celkoch, kde som chcel riešiť obdobnú situáciu, to znamená nezlučiteľnosť funkcie poslanca parlamentu a predsedu vyššieho územného celku. To bolo v zákone o voľbách do VÚC a v zákone o obecnom zriadení nezlučiteľnosť funkcie starostu a primátora s funkciou poslanca parlamentu. Oba tieto návrhy boli zamietnuté a bol som kritizovaný nielen kolegami, ale aj odbornou verejnosťou v dvoch veciach. A síce, že by to malo ísť cez ústavu článok 77, to bola prvá výhrada. A druhá výhrada bola, že asi by bolo veľmi dobré, keby tieto návrhy mali taký odkladný účinok, aby nedochádzalo k tomu, že sa dotknú tohto volebného obdobia poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Preto som predložil návrh novely ústavy, teda tento ústavný zákon, ktorým som obe tieto podmienky splnil. Myslím si, že tento návrh je natoľko konformný s Ústavou Slovenskej republiky, že niet mu čo vyčítať, pretože jeho účinnosť sa navrhuje až od 1. 8. 2010, a to z dôvodu, aby nezlučiteľnosť funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a predsedu VÚC platila až od piateho volebného obdobia, teda pre poslancov parlamentu, ktorí budú zvolení v budúcich voľbách. Pár poznámok k tomuto návrhu, pretože dôvodovú správu máte pred sebou všetci, čítali ste ju. Taktiež v odbornej verejnosti som bol kritizovaný za to, že spomínam, že ide o výkonnú moc. Ja som mala na pamäti, že toto je predseda VÚC, je výkonná moc na úrovni samosprávy, vyššieho územného celku a ako iste aj teoretici, aj odborníci viete, naozaj je to výkonný orgán, ktorý má absolútne právomoci. Vidieť to aj z toho, ako sa o tieto posty rujú politické strany, pretože je to naozaj lukratívny, zaujímavý a významný post. Po druhé. Myslím si, že nie je možné, aby sa také dve významné funkcie, ako je funkcia poslanca parlamentu ako poslanca najvyššej zákonodarnej moci v tejto krajine a predsedu VÚC dali vykonávať naraz. Naznačil som možný konflikt záujmov hlavne pri hlasovaní o štátnom rozpočte, o možných výhodách pre možno ani nie svoj VÚC, ale vo všeobecnosti pre samosprávu vyšších územných celkov. A nakoniec som naznačil, že nie je vhodné, aby akýkoľvek funkcionár poberal viac platov za výkon viacerých funkcií. Dnes som to už raz spomínal a hlasoval som aj za návrh pána poslanca Gaburu, ktorý sa to snažil riešiť vo svojom zákone. O čom? O sociálnych, o solidarite, pardon. V dôvodovej správe ešte uvádzam jednu skutočnosť. Pokiaľ by naozaj tento návrh neprešiel, predpokladám, že neprejde, tak sa budem snažiť aspoň ho vyriešiť trošku iným spôsobom a vyriešiť, napraviť jednu krivdu, ktorá v každom prípade nastane a ktorá nastane, ak tento zákon neprejde. Totižto poslanec parlamentu poberá paušálne náhrady. Sú pomerne vysoké a majú byť na to, aby sme ich míňali na telefóny, míňali na pracovné cesty za našimi voličmi, prípadne aby sme ich míňali na cesty do výborov. Predpokladám a myslím si, že každý predseda vyššieho územného celku má okolo seba stav ľudí, ktorí pracujú v zmysle jeho príkazov. Má niekoľko telefónov. Má určite auto aj so šoférom, má určite aj referenčné vozidlo, a preto nevidím dôvod, pre ktorý by mal predseda VÚC, ktorý je aj poslancom parlamentu, poberať paušálne náhrady. A keďže vieme, ako sú paušálne náhrady v tomto parlamente prijímané, to znamená, to je jednoduché uznesenie, tak potom, keď neprejde tento návrh zákona, navrhnem, aby tí poslanci, ktorí sú zvolení za šéfov VÚC v budúcom volebnom období, nemohli poberať paušálne náhrady. Prosím o podporu môjho návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)