NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Aj keď chrípku mnohí považujú za banálne ochorenie, chrípke a jej komplikáciám podľahne na Slovensku ročne viac ako 1 500 ľudí. Na ochorenie sa však dá pripraviť. Popri odporúčaných režimových opatreniach (správna životospráva, zvýšený prísun vitamínov, pohyb, dodržiavanie hygienických opatrení) je najúčinnejším preventívnym opatrením očkovanie. Napriek záväzku Slovenska dosiahnuť do roku 2017 zaočkovanosť proti chrípke minimálne 30 %, počet očkovaných u nás v posledných rokoch klesá a Slovensko je na chvoste spomedzi krajín Európskej únie. Z tohto dôvodu sme pre vás pripravili krátke stretnutie so zástupcami Slovenskej epidemiologickej a vakcionologickej spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti o 12. hodine, na ktorom sa dozviete, aký je stav očkovania proti chrípke na Slovensku a jeho dôvody. V prípade záujmu môžete prísť a podporiť myšlienku ochrany očkovaním a dať sa v tento deň popoludní zaočkovať do všeobecnej ambulancie v priestoroch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím pekne, utíšte sa. Kto chce odísť, nech odíde.	Prosím, potom dajte ešte raz dve minúty pánovi Kotlebovi, a dávam minútovú prestávku, kým poslanci neodídu z pléna, ktorí nechcú tu byť. (Minútová pauza.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-02-10):
Pán minister, ja som bývala na Pavla Horova 18. Táto rodina, teda bez ohľadu na národnosť, pretože tam nešlo o národnosť, boli to asociáli, spôsobila verejné pohoršenie, verte mi, aspoň 20 rokov dozadu. Nikto s tým nič nerobil. V roku 2005 dokonca bola o tom televízna relácia, kde sa riešila táto záležitosť, pretože sa vyskytovali tie osoby na verejných priestranstvách, na uliciach, vulgarizmy, ktoré tam proste používali, keď sa hádali a robili čo ja viem čo. Vzbudzovali verejné pohoršenie, nikto nič nepodnikol. Ten človek, ktorému povolili nervy, ktorý došiel až do takého raptusu, že začal to, čo sa udialo potom, čo teraz zostalo po ňom, že sa k tomu dostal, či ako by som to povedala, to bol mimoriadne psychicky vyrovnaný a odolný človek, verte mi. Verte mi to, lenže mal smolu, že bol ich sused.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
A. Juriš, poslanec: Ďakujem. Ja by som len povedal pánovi Maxonovi, ja som hovoril o vyhláške ministerstva životného prostredia, ktorú pripravujú jeho pracovníci a oponujú a pripravujú k nemu názory ostatné ministerstvá. Ja si myslím, že on ako bývalý minister o tom vie, čo je to pripomienkové konanie vyhlášok. Nič viac, nič menej. Ja som len o tom hovoril, že nedá sa dopredu povedať, ktoré obaly budú, a zákonom, pretože tie sa neustále menia, inovujú, a preto to treba upravovať vyhláškou, čo je bežné aj v iných sférach. Čo sa týka pána poslanca Húsku. Ja viem, že aj v minulosti boli záplavy, aj v minulosti boli klimatické zmeny, ale teraz tie klimatické zmeny, či chceme alebo nechceme, sú globálne a sú tu. Môžeme si zatrieť oči a povedať, nevidíme, nie sú tu klimatické zmeny! Veď za posledných sto rokov sme obrovské množstvá uhlia vydolovali, spálili, ropy, plynu, jadrovej energie, to všetko spôsobuje otepľovanie atmosféry. A to spôsobuje úplne pokojne aj v určitých oblastiach sucho a v iných oblastiach zase veľké množstvá zrážok, pretože z tých morí a oceánov sa ďaleko viac vody vyparuje, viac energie sa dostáva do ovzdušia. Nemôžeme zatvárať pred tým oči a my našu krajinu by sme už teraz mali pripravovať na tie globálne klimatické zmeny. Mali by sme ďaleko viac tie svahovité terény zalesniť, a my stále čakáme. Ten les bude funkčný až o dvadsať - tridsať rokov. Keď ho vysadíme za rok - za dva, on nás nebude zachraňovať od povodní teraz, ale až po tých dvadsiatich - tridsiatich rokoch, preto hovorím, že životné prostredie je jeden celok. To sa nedá oddeľovať jedno od druhého. Ďakujem.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 668. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 č. 646 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem navrhovať, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec Šmilňák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za žiadny poslanec, proti 98, zdržalo sa 32. Uvedený návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým, čo by som odovzdal slovo pánovi kolegovi Dostálovi, dostávam informácie z každého klubu, že, bohužiaľ, Bratislava je tak zaseknutá, že poslanci sa nevedia sem dostať. Takže navrhujem, aby sme o jedenástej nehlasovali, všetko, čo preberieme, potom bude teda o piatej, pustíme teda na hlasovanie. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie? (Reakcie z pléna.) Jaj, tak je, dobre, ďakujem pekne. Takže, pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Nijako ma neprekvapuje postoj predsedu vlády, ale aj ministra zahraničných vecí k takzvaným Benešovým dekrétom. Pretože to, čo produkujú, to je len dokumentovanie ich vlastnej nevzdelanosti, ich neznalosti histórie a ich neznalosti dejinného usporiadania Európy. Ja by som v prvom rade pekne poprosil pána Haracha, keby sa prestal rehúňať, a tak isto by som poprosil pána predsedajúceho Bugára, keby sa prestal baviť. Keď vás to nebaví, páni, tak choďte preč.
Vlček, Erik, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Matovič.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem veľmi pekne.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2012-12-13):
Nebudem na všetky, ale chcel by som pánovi kolegovi Osuskému, pánovi poslancovi, povedať, že niečo iné ste počuli a niečo iné ste chceli počuť. Pretože ja som hovoril, že za poldruha roka alebo za 20 mesiacov sa predchádzajúca vláda alebo minister školstva venoval predovšetkým súkromným školám a nechal na okraji cirkevné, ja rozlišujem medzi súkromnými a cirkevnými školami; nechal na okraji cirkevné a verejné školy. Pani Žitňanskej Janke, debyrokratizácia, ja som hovoril, že problémy sú predovšetkým pri implementácii zazmluvňovania fondov a jeho, ich čerpaniach. A hovoril som o tých byrokratických opatreniach, pre ktoré sme sa obrátili na centrálny koordinačný orgán, ktoré sťažujú budúcim prijímateľom realizovať mnohé projekty, pretože sú tam nadštandardné požadované údaje, ktoré sú koľko razy zbytočné. Hovoril som, 30 sme predložili, 10 nám ich centrálny koordinačný orgán zatiaľ potvrdil. O tomto som hovoril. Po ďalšie k pánovi Vašečkovi, nuž, musím mu povedať, že sa veľmi intenzívne pracuje na zákone o pedagogických a odborných zamestnancoch, aj tam budeme musieť zásadne veci riešiť, aj čo sa týka kreditného systému alebo kreditového systému, pretože kredity sa veľmi často v súčasnosti berú nie na to, na čo by mali tí učitelia ich využívať, ale často sú brané, tých 60 kreditov; nuž to prináša ten plat celkom prirodzený na tých 7 rokov, ten finančných príspevok, sú na také aktivity, ktoré nemajú často nič spoločné so vzdelávaním. Sú aj takéto prípady. Čiže budeme musieť aj tieto veci očistiť. A napokon, posledné na pani Luciu Žitňanskú. Nuž ďakujem vám, že ste sa konečne začali venovať aj školstvu, ale ak by som vás mal hodnotiť, keď ste vy ma hodnotili, tak ja by som mal hodnotiť vaše obdobie, tak vy ste boli absolútne nepripravená na rezort spravodlivosti. Ďakujem vám veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 127, proti nikto (proti 1 poslanec, pozn. red.), 2 sa zdržali, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve. Teraz prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Vonsa, aby uviedol hlasovanie 
o bode 9 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania, tlač 619. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 619.)
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-12-09):
Pozitíva: úrad bol v celku čistý. (Smiech v sále.) Dostatok miesta na sedenie pre klientov. Značný záujem voči klientovi, motivácia vyriešiť problémy klientov so snahou nájsť, čo možno najviac možností riešenia. Negatíva: vyskytujúca sa ťažkopádna komunikácia so zamestnancom úradu, spôsobená problémami so slovenským jazykom. (Smiech v rokovacej sále.) A ďalej negatívum, do budovy úradu sa šlo cez rómsku štvrť, čo niektorým mystery shopperom naháňalo strach. (Smiech v rokovacej sále.) Takto to vyzerá, vidíte, taký príjemne sa čítajúci vzdušný text, to je a ďalej nasleduje bohatá obrazová príloha a ku každému úradu pekné farebné fotografie okolia, prostredia, menoviek na dverách, skutočne dá sa, dá sa z toho veľa zistiť, fotografia nástenky na chodbe, vidíte, je jej venovaná celá jedna strana. Dobre. Zmluva o príprave diela medzi ústredím práce a spoločnosťou Developium bola uzatvorená 1. 10. 2009, teda počas ministrovania pani Tomanovej. Dňa 3. mája 2010 toto dielo, ak ho tak možno nazvať, prevzala bývalá riaditeľka osobného úradu ústredia. V preberacom protokole skonštatovala, že dielo bolo zhotovené v súlade s projektom. Ešte raz zdôrazňujem, analýzu prebrali a označili za vyhovujúcu počas ministrovania pani Tomanovej. Spoločnosť vystavila faktúru na viac ako 636 tis. eur dňa 16. apríla 2010, v podateľni ministerstva bola 4. mája 2010, pričom splatnosť bola nastavená na 90 dní. Pani Ildikó Polačeková, ktorú sme 15. júla 2010 na 14 dní dočasne poverili vedením ústredia bola uistená bývalou riaditeľkou gestorujúceho osobného úradu, ale aj sekciou ekonomiky a sekciou riadenia Európskeho sociálneho fondu ústredia o vecnej aj formálnej správnosti predmetnej analýzy, ako aj o tom, že dielo je pre Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny SR i úrady práce, sociálnych vecí a rodiny zmysluplne využiteľné. Na základe toho v dobrej viere odsúhlasila úhradu faktúry dňa 23. júla 2010. Keď sa nový generálny riaditeľ ústredia práce rozhodol začať meniť žalostný stav úradov práce a odštartovať proces skvalitňovania ich práce vo vzťahu ku klientovi, chcel pre tento účel využiť odporúčania z tejto analýzy. Vtedy zistil, aká je skutočná úroveň analýzy, a teda aj to, že za 20 mil. korún máme dnes v zásuvke nepoužiteľnú knižku, ktorú by lepšie napísal žiak základnej školy. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
Preto dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Rydlovi a pripraví sa pán poslanec Rafaj.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, dovoľte mi, aby som ako určená spravodajkyňa predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 653), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 738 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúci návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 222 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 317 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 214 zo dňa 8. októbra 2013, a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, uznesenie č. 177 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 a 4 až 16 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bode spoločnej správy č. 3 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 653), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 234 zo 14. októbra 2013. Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 67 za, 50 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh pána poslanca sme schválili, takže Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajkyni. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1343). Slovo má pán poslanec Mikuš, ktorého navrhol gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu.
B. Bugár, poslanec: (2007-03-20):
Predseda Národnej rady rozhodnutím zo 7. marca 2007 č. 231 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu. Oba výbory, ktoré vrátený zákon prerokovali, súhlasili s pripomienkou prezidenta Slovenskej republiky zo 7. marca 2007 č. 1032-2007-BA a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky pri opätovnom prerokúvaní zákon schváliť v znení pripomienky uvedenej v časti IV tejto správy. Pripomienka prezidenta Slovenskej republiky uvedená v III. časti jeho rozhodnutia zo 7. marca 2007 je k čl. 2 a je takéhoto znenia: „Článok II. Tento zákon nadobúda účinnosť 15. apríla 2007 okrem článku I a to druhého bodu a tretieho bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2007.“ Gestorský výbor odporúča schváliť túto pripomienku pána prezidenta Slovenskej republiky. Gestorský výbor k zákonu z 9. februára 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, odporúča zákon v treťom čítaní schváliť v znení pripomienky uvedenej v tejto správe. Pán predsedajúci, skončil som.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Preto, pani premiérka, pani poslankyňa Cibulková položila vám ďalšiu otázku a pýta sa vás, „či sa darí Európe dostatočne rýchlo prekonávať následky krízy“.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Šeliga, čo ste chceli povedať tým, že ľudia, ktorí žijú ďalej od Bratislavy, že ako je možné, že mlátia svoje partnerky? Pán poslanec Šeliga, ja vám chcem povedať, že ľudia mimo Bratislavy nie sú nejakí neandertálci, nejakí lazníci, nejakí sadisti. Poprosím vás, aby ste to vysvetlili alebo aby ste sa všetkým ľuďom, obyvateľom Slovenskej republiky, ktorí žijú mimo Bratislavy, aby ste sa im za svoje hlúpe narážky vo vašom prejave ospravedlnili. Ďalej, pán poslanec Šeliga, začali ste spomínať, že ako vlastne vám záleží na tom, aby Generálna prokuratúra bola finančne zabezpečená, aby nebola poddimenzovaná. Viete, mne to príde ako taká forma takej nejakej nepriamej korupcie, pretože presne tak začal zasadnutia alebo teda poslanecký prieskum na policajnej inšpekcii predseda branno-bezpečnostného výboru Krúpa, ktorý tú inšpekciu zvolal práve preto, že bol nespokojný s tým, ako inšpekcia robí, nie s tým, ako nerobí. Potom ako v radoch vládnej koalície nastalo zdesenie po zadržaní štyroch vyšetrovateľov NAKA, tiež inšpekcii ponúkal peniaze. No a ešte sa vás chcem spýtať, pán poslanec Šeliga, alebo odpovedať vám, vy ste sa pýtali, že prečo je vojna v prokuratúre. Ja vám poviem, prečo je vojna v prokuratúre. Znova na to odpovedal predseda branno-bezpečnostného výboru Krúpa, ktorý na debate so špeciálnym prokurátorom Lipšicom ho oslovil „vážený pán generálny prokurátor“ a potom povedal „pardon, malo to byť všetko inak“. Takže toto je dôvod vojny, na ktorú ste sa pýtali, pán Šeliga.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mikloškovi, ktorý vystúpi so svojím príspevkom.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo Tiborovi Lebockému a žiadam ho, aby uviedol spravodajskú správu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Prajem vám všetkým príjemný dobrý deň. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň prerušenej 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní druhej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky nepožiadal žiaden poslanec. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery (tlač č.45), ktoré predniesol podpredseda vlády Slovenskej republiky pre investície pán Peter Pellegrini včera 18. apríla 2016. K zneniu programového vyhlásenia vlády rokovali výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie vlády pridelené, za účasti príslušných členov vlády Slovenskej republiky. Spoločná správa o prerokovaní programového vyhlásenia vlády vo výboroch je pod tlačou 45a vrátane návrhu uznesenia Národnej rady. Vítam zároveň podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície pána Petra Pellegriniho, ktorého zároveň žiadam, aby zaujal, a teda aj ďalších členov vlády Slovenskej republiky, žiadam pána podpredsedu vlády, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Samozrejme súčasne vás žiadam, aby sa v rokovacej sále počas rozpravy nachádzal vždy nejaký člen vlády Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, teraz dávam slovo predsedovi gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania programového vyhlásenia vlády vo výboroch a v gestorskom výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Podmanický.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Existuje také všeobecne známe prirovnanie takýchto situácií ku kostlivcom, ktorí vypadávajú zo skrine. Zároveň je to dokonalá ukážka, v úvodzovkách, hodnovernosti ekonomických expertíz v súvislosti s jadrovou energetikou. Keď na začiatku sa stanoví určitá cena, k nej sa logicky pripočíta predpokladaná inflácia a čoskoro v horizonte niekoľkých krátkych rokov táto cena stúpne doslova astronomicky. Je to tiež ukážka toho, že štát si neraz dá vypracovať nie lacnú expertízu, napríklad feasibility study, a potom, keď sa niekomu jej obsah nehodí, tak ju jednoducho zavrie do šuplíka, tvári sa, že o nej nevie a prípadne si objedná ďalšiu. Ale bez ohľadu na to každopádne sa vynaložia neoprávnene isté prostriedky na niečo, čo sa neskôr nevyužije. Nie je to samozrejme jediný prípad. No a to, že žiadny seriózny zahraničný investor nemá záujem o kúpu a prevádzkovanie jadrových elektrární a dostavbu, už tobôž nie na Slovensku, je podľa mňa úplne jasný dôkaz o, v úvodzovkách, výhodnosti tohto energetického zdroja. No a ešte také prirovnanie, že keď pokladníčka v samoobsluhe nevie vydokumentovať nejakých tisíc eur, tak ide do basy, a keď niekto niekde zašantročí miliardu eur, tak nejde do basy, ale na Slovensku dostane, nebodaj, ešte vyznamenanie. Tak ja už väčšie Kocúrkovo si ani neviem predstaviť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 58, proti 7, zdržalo sa 63 poslancov, 3 nehlasovali. Tento pozmeňujúci návrh nebol schválený. Ďalej.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj vám, pani poslankyňa, za vynikajúce vystúpenie v rozprave. Záznam z poľovníckej chaty z roku 2021 usvedčuje súčasnú vládnu moc. Minister obrany Robert Kaliňák tam tvrdil: „Dali dokopy sedem ľudí: Kvietik, Kollár, Kočner, Bődőr, Brhel, Výboh, Haščák. To sú pyramídy tisícok ľudí, ktorí sú závislí na ich tvorbe obratu a zisku. Tá masa ľudí a zoberme si všetky podozrenia a všetky policajné vzťahy, všetci kamoši Tibora Gašpara, Krajmera a všetkých ostatných, Lučanského, samozrejme. To znamená, že to bude taký revanš, ktorému nebudeme schopní zabrániť, ani keby sme chceli. Čiže oni to nedajú, všetko, čo sa tu teraz deje, má životnosť tri roky. Potom príde rehabilitačný proces, kde sa normálne prijme špeciálny zákon o porušovaní ľudských práv v čase vlády Igora Matoviča. Všetky pokuty sa zrušia, čo ľudia dostali za rúška, všetky veci pôjdu do p***. Špecializovaný súd pôjde do p*** a nikto sa nad tým nebude zamýšľať, protestovať.“ Našťastie sa mocní vládcovia tejto doby v poslednej vete mýlili. Ľudia sú v uliciach a verím, že očista spoločnosti od korupcie a „našich ľudí“ bude a musí pokračovať. Spravodlivosť nemôžete zabiť ani poraziť. Tma nemôže poraziť svetlo. Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Pardon, faktická, nech sa páči. Pán poslanec, ospravedlňujem sa, už dvakrát som na vás zabudol, tak prepáčte. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Procedurálny návrh, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme schválili.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ja by som chcel požiadať kolegov, keďže sme už sa takto tu rozkecali pri tejto diskusii, aby sme nenaťahovali čas, že, môj procedurálny návrh je, aby sme dnes rokovali do prerokovania tohto bodu. (Nesúhlasná reakcia pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Prosím teraz člena výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Mareka Šefčíka, aby ako spoločný spravodajca podal informáciu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády a návrh uznesenia Národnej rady.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bode spoločnej správy č. 1 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-09):
Vážený pán Benčík, neviem sa vzdať takého dojmu, že trošku buď ste chceli si urobiť srandu z kresťanov, že nevedia rozdiel medzi nedeľou a sobotou, a myslel som, že keď ste si to spisovali, že ste takúto zásadnú vec, že aký je medzi tým rozdiel, s niekým aspoň boli konzultovali, pretože inak by ste to nenazvali ideológiou. Rozdiel je ten, že aj v Starom aj v Novom zákone sa hovorí o siedmich dňoch. A to, že to pripadá teraz na nedeľu, to je preto, pretože nedeľa, keď si prejdete celý ten liturgický týždeň, tak vlastne na nedeľu pripadá zmŕtvychvstanie Ježiša, čo je najväčšia udalosť v rámci života Ježiša, ktorý bol Bohom na zemi. Takže nechápem ale, prečo k týmto maloobchodom neustále máte potrebu vsúvať, že to niekto ide riešiť kvôli, kvôli primárne kresťanstvu, kvôli, ako vy to nazývate, ideológii. Ja znova a opäť hovorím, zdecimovali ste maloobchodnú sieť svojimi rozhodnutiami. Tí ľudia v obciach a mestách zatvárajú húfne obchody. To znamená, buď prídite s nejakým výrazným subvenčným programom, ako spúšťajú Nemci, ktorí dávajú 350-eurovú hotovosť, aby to minuli Nemci v maloobchodnej sieti a nie na online e-shopoch, a keď ste to tu neni schopní, tak potom navrhujeme, lebo však limity môžu byť a akceptujeme, že sú ekonomické, tak potom riešme to, ako naučiť opäť ľudí, aby míňali peniaze v maloobchode v obciach a na dedinách. V opačnom prípade, kto je proti tomu, tak jednoducho podporuje postavenie veľkopredajní na Slovensku. Proste podporujete tu oligopol, normálne oligopol, žiaden kapitalizmus, oligopol. A tu nie sú ohrozené 3-tisíc miest, ale via... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Bude, chce ešte navrhovateľ? Nie. Takže môžeme, ešte chce, poprosím, pán spravodajca. Nie. Tým by sme prerušili rokovanie o tomtom bode programu a bude nasledovať potom prvé čítanie o novele Trestného zákona. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
37. Pán poslanec Cech.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-05-14):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec a nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najskôr dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Kuriaka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-27):
Takže k tlači 1809. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona postúpime do druhého čítania.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
A keďže sme odhlasovali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy po..., žiadam vás, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať... Alebo aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
O bode 21, s odporúčaním schváliť.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-11-08):
Áno, liečenie slovom. Pán minister, vy ste sa obrátili iba na svojich poslancov ako správny ideológ, že oni sú tí legitímne zvolení zástupcovia ľudu, SMER. Pán minister, omyl. Všetci sme tu legitímne zvolení a zastupujeme občanov. Len vy zo SMER-u ste sa spreneverili svojmu poslaniu zástupcov ľudu. Vidieť to z toho, čo robíte, ako žijete, v čom bývate, čím sa vozíte. Pán minister, vy tu zastupujete dnes skôr Belizanov, ako povedal môj kolega. Viac finančníkov, zbohatlíkov a zlodejov. Ešteže ste sa dištancovali od toho blázna rapera. Pán minister, SMER bol kedysi sociálnou demokraciou. Ale dnes je skôr mutantom SNS, HZDS a komunistov, toho najhoršieho, čo tu na Slovensku za posledných 30 rokov bolo, pán minister.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-12-06):
Teda ja pokračujem. Ešte tých 13 sekúnd vám venujem, pán Blaha. Pokiaľ sú v rozpočte príjmy 13 a výdavky 15, tak jednoducho musíme šetriť, lebo jedného dňa skrachujeme. Chápete to? A keď budú výdavky 13 a príjmy 13, tak ja budem prvý, ktorý bude hovoriť, že no tak poďme sa baviť o tom, kde vieme mať lepšie cesty alebo či chceme radšej znížiť dane, ale pokiaľ minieme výrazne viac, ako prijmeme, tak, skrátka, sa budeme baviť o šetrení. Pán Duchoň, ten smrteľný kokteil. Povedali ste, že neviem exaktne dokázať dopady. No, jasné, väčšina vecí sa nedá exaktne dokázať, ale existuje jedno veľmi jasné číslo. Vy ste namiešali smrteľný kokteil, to je nejaký obrazný názov, no tak, skrátka, vy ste pripravili súbor opatrení, o ktorých ja vravím, že výrazne poškodia, a vravel som to pred rokom, podnikateľské prostredie. A k tomuto súboru opatrení vy ste si narátali nejaký výnos daní a dnes máte o 526 mil. menej. To je to číslo, ktoré to dokazuje, že ten váš súbor opatrení nefunguje. A, pán Kamenický, už len na záver, áno, minulý rok bola kritika tvrdšia a tento rok akože oceňujem prístup, že máte snahu, ale je tam ešte dosť čo zlepšovať. Tak držím palce.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-12-02):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Martina Poliačika, Jozefa Mihála, Jany Kiššovej a Miroslava Beblavého.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
S procedurálnym návrhom predseda parlamentu Boris Kollár, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 63 za, 80 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Neschválili sme bod zo spoločnej správy. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 113, zdržali sa 9, nehlasovali 2. Konštatujem, že body zo spoločnej správy 1 až 15 sme prijali. Nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán spravodajca!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 64 poslancov, proti 5, zdržalo sa 25, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh bol prijatý.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel venovať tomu bodu 5, kde sa pridávajú výnimky. Opäť sme tu pri výnimkách a práve si nemyslím, že toto je to najvhodnejšie, lebo to sa predsa dá riešiť aj tak, že tú sadzbu nastavíme od nuly. Ale hlavne iná vec ma trápi, že my vo výnimke vlastne obcí, aj keď hovoríte, že chcete dať právomoc obci, tak tu v tomto prípade touto výnimkou vy obci bránite, aby sa rozhodla. Vy jednoducho jej zakazujete, aby dala sadzbu za rozvoj pri výstavbe haly. A tak sa chcem opýtať, že ako normálne živý príklad povedzme, lebo to tu máte uvedené, že športové účely, športové haly, zimné štadióny. Poviem extrém, tak si predstavme nejaký futbalový štadión, kde bude 20, 30-tisíc miest na sedenie, aké toto vyvolá náklady na infraštruktúru, napríklad nielen parkovanie, parkovanie povedzme spraví investor, ale ďalšie napojenia na cesty, pripájacie pruhy a tu zo zákona oni nebudú mať právo si vybrať ani euro. To je jedna vec a druhá vec, v bode 6 (reakcia z pléna) v bode 6 zavádzate, že obec nemusí ustanoviť sadzbu poplatku za rozvoj pre všetky stavby uvedené v odseku 2 písm. a) až e). To znamená, že vlastne vstupujeme do akéhosi nového zdanenia objektov. Ja si myslím, že tento zákon naopak nemá riešiť typ objektu, má riešiť časť mesta, ktorá je zaťažená rozvojom, tam si poplatok vypýtajme a oblasť, kde je rozvoj vítaný, tam poplatok nedávajme. Ale tu ideme vlastne vstupovať ako keby do novej dane z nehnuteľností, lebo tu hovoríme o konkrétnych objektoch. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, podávam procedurálny návrh podľa § 29 rokovacieho poriadku a navrhujem prerušiť rokovanie v tomto bode programu a vrátiť, respektíve dať tento návrh zákona, respektíve pozmeňujúceho zákona do rokovania predovšetkým výboru pre sociálne veci a bývanie, pretože sa veľmi úzko dotýka pracovného zaradenia a integrácie zdravotne postihnutých v zmysle chránených dielní, chráneného bývania, do života občanov. Oceňujem aj návrh pána Šulaja, aj vaše stanovisko, pán predseda, a verím, že môj procedurálny návrh bude podporený snemovňou. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, táto dnešná schôdza má, žiaľ, oveľa širší rozmer, ako je len odvolanie jedného neschopného ministra vnútra. Táto schôdza je totiž o podstate nášho demokratického zriadenia. O tom, či Slovensko je a ostane právnym štátom a štandardnou parlamentnou demokraciou. Roman Mikulec, ktorý tu dnes evidentne nie je, by tu dnes mal sedieť nielen ako minister vnútra, ktorý vo svojej funkcii zlyhal, ale mal by tu sedieť ako najvyšší reprezentant rezortu, ktorý má byť garanciou dodržiavania ústavných práv každého jedného občana na Slovensku. Žiaľ, stal sa súčasťou súkolia, ktoré sa rozhodlo zomlieť na prach základné pravidlá demokracie s jedným základným cieľom – udržať sa pri moci za akúkoľvek cenu. Preto dnes budem veľa hovoriť o demokracii na Slovensku a menej o človeku, ktorý si našu pozornosť až tak nezaslúži. Panie poslankyne, páni poslanci, už nástup súčasnej vlády mal a bol pre ľudí, mal byť a bol pre ľudí budíčkom. K moci sa dostali strany, ktoré nie sú štandardnými politickými stranami, ale schránkovými firmami či uzavretými partičkami kamarátov. Snaha za každú cenu dosiahnuť ústavnú väčšinu bola varovaním, že vládna koalícia je pripravená uskutočniť zásadné zmeny výhradne podľa svojich predstáv bez akéhokoľvek pokusu o širší politický a spoločenský konsenzus. A vy, pán podpredseda, ak chcete niečo povedať, tak sa v zmysle rokovacieho poriadku prihláste a neskáčte mi tu za chrbtom do reči. Správajte sa slušne, máte na to už svoj vek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-05-25):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 17 za, 13 proti, 95 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, k predmetnému návrhu zákona v rozprave nevystúpil nikto. Prosím preto, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pán poslanec Martin Nemky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán predkladateľ, môžete reagovať na faktické poznámky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-20):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické. Nech sa páči, Peter Osuský.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Áno, niekoľkokrát som bola popoťahovaná v minulom volebnom období ako podpredsedníčka parlamentu, že som si dovolila niečo povedať, alebo ja neviem, hneď som bola zahrkovaná, takže som bola veľmi prekvapená z toho, čo ste pán predsedajúci urobili vy. Ak by som sa vrátila k tomu, Veronika, čo si hovorila, ako si začala hovoriť o dobrovoľníctve, naozaj tejto téme sa ani zatiaľ nikto nevenoval pri programovom vyhlásení vlády. A napadlo ma vtedy, že keď sa prijímal zákon o športe, tak bolo všetkým tým, ktorí sa venujú iným veciam ako športu, neviem, sociálnym, rôznym organizáciám dobrovoľníckym, ktoré možnože aj sociálne služby poskytujú, že vlastne takú možnosť ako športovci nemajú, že nemôžu získavať financie bez toho, aby si to mohol ten dotyčný odpísať z daní. Túto možnosť majú výslovne športovci. Preto ďakujem za pripomenutie tejto témy a budeme naozaj nástojiť možnože aj na ministrovi financií, aby znova rozmýšľal o spôsobe ako pomôcť aj iným, ako len tým, ktorí chcú podporovať šport. Máme na mysli naozaj sociálne veci, kultúru, minimálne. Čo sa týka ženskej problematiky. Ty si povedala, že máme len dve ženy, ja vo svojom príspevku budem hovoriť, že máme až dve ženy. Veď si uvedom, že v minulom volebnom období sme nemali vo vláde ani jednu ženu. Po veľkom, po prepuknutí cétečka, kauzy CT nebola vo vláde ani jedna žena. Takže ja vravím, pánboh zaplať za tie dve ženy. A veľmi na ne myslím a držím im palce, aby sa im darilo naozaj tú ženskú tému, ani nieže ženskú tému, ale to myslenie ženské medzi tými chlapmi rozvíjať. Teraz hlavný cieľ. Aha. Táto vláda naozaj tým, že mali každá jedna strana vo voľbách, v programe, že chcú, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Budeme hlasovať o vyslovení súhlasu s uzavretím dohovoru. Chcem ešte pripomenúť, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 143, proti 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďakujem pekne. Bude nasledovať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Ide o tlač 88. Dávam slovo pánovi spravodajcovi poslancovi Martinovi Froncovi.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, pán poslanec Dostál, musím vám povedať, že v tomto prípade bubo existuje. Existuje strašidlo, a tým strašidlom ste vy a ďalší politici, ktorí sa usilujú vystrašiť občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti, že je tu zákon, ktorý im nejakým spôsobom škodí, alebo ktorý ich nejakým spôsobom negatívne postihuje. Takže bohužiaľ, my sa usilujeme práve poukázať neustále na to, že vy ste strašidlo, vy ste to bubo, ktoré sa usiluje vyvolať falošné dojmy ohrozenia v občanoch Slovenskej republiky, ktorí sa hlásia k národnostným menšinám, napríklad v tomto prípade k maďarskej. Naopak, my sa usilujeme neustále zdôrazňovať, že ten zákon, ktorý dnes platí, je tu na ochranu práve ich, na ochranu slovenských občanov bez ohľadu na ich národnosť, ale dokonca ešte väčšiu ochranu občanov Slovenskej republiky, ktorí sa hlásia k národnostným menšinám. Práve chceme, aby zostali v štátnom zväzku so Slovenskou republikou, aby zostali občanmi slovenskej národnosti, pretože iba vďaka tomu im Slovenská republika môže poskytovať plné občianske, politické, sociálne a ekonomické práva a môže im poskytovať ochranu, napríklad aj ochranu zachovania si vlastného jazyka, vlastnej kultúry a všetkého ostatného, k čomu sa ako príslušníci národnostných menšín hlásia. A musím povedať, že z tohto hľadiska, že práve ich zotrvanie v štátnom zväzku so Slovenskou republikou im poskytuje výraznejšiu ochranu, keďže žijú na území Slovenskej republiky, než keby prijali občianstvo inej krajiny. A práve preto opakujem, že tento zákon je zákon na ochranu všetkých občanov Slovenskej republiky a nie tak, ako vy sa ich usilujete vystrašiť, nie je to zákon, ktorý je namierený proti nim.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-12-08):
Spôsob valorizácie dôchodkových dávok, ktorý platí od roku 2004, je však častým zdrojom kritiky ich poberateľov. V priebehu predchádzajúcich rokov som zaznamenala výhrady najmä od poberateľov starobných dôchodkov k tomuto modelu valorizácie. Najväčšie výhrady majú voči značných rozdielom v sumách každoročného navýšenia starobných dôchodkov, ktoré sa prejavuje tak, že vyššie dôchodky stúpajú rýchlejšie, zatiaľ čo časť nízkych dôchodkov nestačí pokryť ani náklady spôsobené medziročným rastom cien. Aj keď § 82 zákona určuje jednotným spôsobom valorizácie všetkých kategórií dôchodkových dávok, v mojom vystúpení sa zameriam predovšetkým na starobné a predčasné starobné dôchodky, ktoré pohltia podstatnú časť objemu prostriedkov vyplatených Sociálnou poisťovňou na dôchodkové dávky. Považujem sa správne, že výška dôchodku závisí od výšky zárobku, teda od výšky odvodov v produktívnom veku. Ale zároveň sa domnievam, že by mal jestvovať taký systém valorizácie dôchodkových dávok, najmä starobných dôchodkov, ktorý každoročne zabezpečí kompenzáciu rastúcich životných nákladov aj ľuďom s najnižšími dôchodkami. Tento predpoklad dnes nie je pre nízkopríjmové kategórie poberateľov splnený, zatiaľ čo nárast vysokých dôchodkov po ich každoročnej valorizácii je mnohonásobne vyšší, ako je minimálna suma potrebná na krytie zvýšených nákladov spôsobených rastom cien. Spôsob určenia výšky dôchodkov vychádza z princípu zásluhovosti, podľa ktorého poberateľ dávky obsadí natrvalo určitý stupienok na rebríčku výšky dávok v závislosti od výšky svojich odvodov v aktívnom veku. Návrh, ktorý teraz predkladám v paragrafovom znení, si nekladie za cieľ uskutočniť prevratné zmeny v systéme dôchodkového poistenia zabezpečujúce jeho udržateľnosť. To je úloha, ktorou by sa malo veľmi intenzívne zaoberať ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, a to od prvého dňa po vymenovaní vlády, a to je práve to, čo už štvrtý rok nerobí. Cieľom tohto môjho návrhu je dosiahnuť takú zmenu valorizácie dôchodkových dávok, ktorá bude do zásluhového systému prvého piliera vnášať aspoň aký-taký prvok solidarity. Dnešný systém postavil poberateľov dávok na rôzne stupienky rebríčka príjmov, čo je v zásluhovom systéme prirodzené, ale dochádza aj k tomu, že pôvodne vedľa seba sa nachádzajúce dávky valorizáciou od seba stále viac a viac vzďaľujú. Aby boli moje tvrdenia názornejšie, uvediem na príklade starobného dôchodku, o koľko vzrastie dávka po štyroch rokoch valorizácie podľa platného § 82 zákona. Pre zjednodušenie predpokladám, že inflácia a rast priemernej mzdy je na rovnakej päťpercentnej úrovni a v priebehu štyroch po sebe idúcich rokov sa nemení. A pre lepšiu ilustráciu, prosím, budem používať vo vyjadreniach starú menu. Poprosila by som prepnúť. Ďakujem. V tejto tabuľke sú uvedené starobné dôchodky v štyroch... (Hlas v sále.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-13):
(Prezentácia.) 119 prítomných. Znamená to, že sme uznášaniaschopní a môžeme pokračovať v priebehu rokovania. Na 21. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Richter a pani poslankyňa Szögedi. Náhradníkmi budú pán poslanec Džurina a pán poslanec Frešo. O ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni 21. schôdze požiadali písomne pán poslanec Chelemendik, pán poslanec Kuruc a pán poslanec Ľuboš Micheľ. Navrhnutý program 21. schôdze máte, aspoň pevne verím, rozdaný v laviciach. Chcem vás len informovať, že pán poslanec Rafaj mi písomne oznámil, že za skupinu poslancov berie späť návrh na zrušenie zákona o pamäti národa, je to tlač č. 625, tým pádom nie je súčasťou návrhu programu 21. schôdze. Ešte kým dám slovo všetkým poslancom, ktorí chcú navrhnúť zmeny, uvádzam, že na návrh gestorských výborov správy a materiály predložené v súlade s príslušnými zákonmi uvedú predkladatelia tak, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave je potrebný súhlas Národnej rady, preto vás požiadam, aby sme hlasovaním o programe schôdze vyslovili aj súhlas. A teraz pristúpime k samotnému programu 21. schôdze. Požiadam vás teraz, aby ste prišli so svojimi podnetmi, návrhmi na zmenu. Nech sa páči, poprosím vás, aby ste tí, ktorí máte záujem doplniť alebo zmeniť program uviedli svoje meno na displeji. Takže páni poslanci Brocka, Novotný, Frešo, pán poslanec Bauer a pán poslanec Janiš. Takže poprosím teraz, pán poslanec Brocka, nech sa páči, váš návrh.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-10):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili páni poslanci Lucia Žitňanská, Pavol Hrušovský, Jozef Mikuš, Daniel Lipšic, Alojz Hlina, Igor Hraško, Richard Sulík, Martin Fecko, Radoslav Procházka, Miroslav Kadúc a Jozef Viskupič. Pani poslankyňa Lucia Žitňanská podala procedurálny návrh vrátiť vládny návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 73 ods. 2 písm. a) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Nie, celý návrh.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem, páni kolegovia. Pán kolega Hlina, no musím povedať, že výsledok je dôležitý. A výsledok bude, že tá, kým vláda Roberta Fica bude, tak tá ťažba bude. Lebo keby Robert Fico chcel, tak prijme na vláde jedno uznesenie, prikáže svojim ministrom a memorandum zrušia a prieskumové konanie zastavia. Ale oni to neurobia. Prečo? No lebo na tom majú záujem. A ten záujem sa prejavuje od roku 2008 a 2009, ešte z prvej Ficovej vlády, keď sa na to pozrieme, na všetky dokumenty. Smutné na tom je, že ich nezaujíma ani to, že už súčasné merania rozborov pitnej vody vykazujú vyššie hodnoty radónu a stopových prvkov vo Vyšnom Klátove. Oni ho, počkajú, kým budú absolútne vysoké a v Košiciach každý bude svietiť. Asi tak. Pretože Robert Fico nemá záujem o občanov, on má záujem a je diktovaný od sponzorov. On nemôže odvolať ministra, lebo za ministrom stojí jeho sponzor, ktorý si vybral jeho miesto. Takže asi takýmto spôsobom celé to funguje v tejto vláde. A ja aj chápem Roberta Fica, že sa chce stať prezidentom tejto krajiny, lebo potom sa, potom nebude závislý až tak od svojich sponzorov, ako je teraz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Tak teraz ešte poprosím o strpenie pána ministra, pretože pán navrhovateľ sa nakrátko hlási do rozpravy a potom vystúpi pán minister Vlčan.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Viskupič s reakciou. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Jozef Mikuš.