NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Takže, vážená Národná rada, budeme pokračovať. Pán poslanec, nech sa páči, ako spravodajca, máte slovo. Rokujeme o tlači 821, nech sa páči. K. Džupa, poslanec: Ospravedlňujem sa, pán podpredseda, ospravedlňujem sa za meškanie. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov, tlač 821. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty územných samospráv a nebude zakladať nároky na pracovné sily. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 825 z 20. augusta 2004 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Audiovizuálny fond prispel k rozvoju filmovej tvorby v Slovenskej republike, má na tom dosť značný vplyv. Samozrejme, to, čo ste hovorili, pani poslankyňa, v súvislosti s niektorými ustanoveniami v navrhovanej novele tohto zákona, aj ja som sa nad niektorými záležitosťami zamýšľal a určite sa budem pýtať na tieto veci na výbore pre kultúru a médiá a budem si žiadať odpovede na ne a súvisia presne aj s tým interným predpisom a mechanizmom udeľovania koprodukčného štatútu a prenechania jeho úpravy na interný predpis Audiovizuálneho fondu určite, pretože dávame väčšie právomoci užšej skupine ľudí na to, aby rozhodovala o niektorých záležitostiach, aj o tom 0,5 % zvyšovania toho správneho fondu na prevádzku fondu aj na niektoré ďalšie záležitosti, ktoré sú vo vnútri zákona. Myslím si, že ten priestor na výbore pre kultúru a médiá je tým správnym, máme tam aj príslušných odborných pracovníkov ministerstva, ktorí sa budú môcť bližšie k tomu vyjadriť a možno aj bližšie priblížiť filozofiu tohto návrhu, návrhu zákona. Takže určite tá diskusia tu bude a nakoniec je otvorený aj prieskum vo fondoch, ktorý výbor na predchádzajúcom zasadnutí prijal.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Lazár, mňa zaujala tá časť vášho vystúpenia, kde ste sa venovali tým pripomienkam a celému tomu pripomienkovaniu tohto zákona v procese jeho prípravy a v tom celom legislatívnom procese predtým, než ho schválila vláda. V podstate už na to zareagovali aj dvaja páni poslanci. A ja si myslím, že práve preto, aby bolo jasné, pod akými všetkými vplyvmi tento návrh zákona v súčasnosti je, alebo v celom tom procese už prípravy bol, by skutočne bolo veľmi užitočné, keby sme mali možnosť sa zoznámiť so všetkými tými pozmeňujúcimi, s tými pripomienkami, ktoré sa v čase prípravy tohto zákona objavili. Ja by som takisto bol veľmi nerád, keby sme sa nechali ako poslanci Národnej rady ovplyvňovať nejakými lobistickými skupinami. A to, čo ste vy nazvali zaplatené vystúpenia aj k tomuto zákonu, to je niečo, čo je samozrejme veľmi nebezpečné, aj keď sa to nikdy nedá vylúčiť. Vždy budeme pod nejakým tlakom alebo nejakými požiadavkami, ale ja si myslím, že najlepší spôsob, akým v tomto prípade použijem to známe, oddeliť zrno od pliev, je to, aby sme mali skutočne dostatočný prehľad kto a aké pripomienky z tej vyše tisícky, ktorú spomínal pán poslanec Raši, predkladal, aby sme mohli sa do týchto návrhov pozrieť a aby sme mohli tieto návrhy zhodnotiť, nakoľko sú relevantné a nakoľko ide naozaj len o presadzovanie si akýchsi úzkych lobistických záujmov. Lebo priznám sa, že ja odmietam nanucované presvedčenie, že každý, a to aj také organizácie, ako sú povedzme lekárnici alebo lekári, sú lobisti.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Na vystúpenie pána poslanca päť faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Pročko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Simon.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som členov výboru pozvať na výbor zajtra 13. mája o 8.00 hodine ráno, výbor pre zdravotníctvo. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Tri faktické. Pán poslanec Karahuta.
M. Pado, poslanec: (2008-02-13):
Takže prijmete zákon o povinnosti uzatvoriť dohodu o vine a treste pre tých, čo nevystúpia? Alebo nakoniec necháte políciu Slovenskej republiky, aby kontrolovala všetkých, ktorí nevystúpia, tak ako za vlády vašich dvoch koaličných partnerov v roku 1997 policajti preverovali všetkých, ktorí podpísali petíciu, alebo sa chceli zúčastniť referenda. To sú ďalšie možnosti, ktoré už vaši kolegovia odskúšané majú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Vašečka, súhlasím, že ľudia nie sú informovaní a je to teda zodpovednosť politikov. V tomto prípade ale teda hlavne asi ministerstva zahraničných vecí, že celú túto tému dostatočne vopred nekomunikovalo, že táto téma sa dostala do verejnej diskusie prostredníctvom konšpiračných webov a alternatívnych médií, a teda takto bola, takto bola na začiatku podávaná a naozaj miesto, miesto vecnej diskusie je to často, často záležitosť naozaj nejakých hystérií a boja so slamenými panákmi. A ja, hoci som sa vyjadril, že podporujem dohovor o migrácii a budem hlasovať proti návrhu SNS, ktorý ho odmieta, tak uznávam, že sú tam veci, ktoré sú, ktoré sú na diskusiu, ale to, ak niečo odmietneme a priori, a priori sa k tomu nepripojíme, tak to predsa nie je, nie je vecou diskusie. A častokrát sa politici odvolávajú na to, že však ľudia sa boja, ľudia majú obavy. No problém je, keď to hovoria tí istí politici, ktorí tie obavy pomáhajú vytvárať, nesú zodpovednosť za to, že tie, tie obavy, častokrát aj neodôvodnené obavy existujú, ktorí roznecujú v spoločnosti vášne. No a zaujalo ma to, že keď ste povedali, že máte aj konkrétne výhrady k tomu textu, tak som sa tešil, že si, že si nejaké vypočujem, ale potom ste vlastne hovorili iba o tom, že máte výhrady voči tomu, že sa tam hovorí o migrácii pozitívne, ale teda skôr by ma zaujímali, ak stihnete v rámci faktickej, že nejaké výhrady voči tým navrhovaným opatreniam, lebo jedna vec je preambula a jazyk a druhá vec je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi zatiaľ na úvod v krátkosti uviesť predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov, ktorý predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci za politickú stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Martin Beluský, Magdaléna Sulanová, Stanislav Mizík a Marek Kotleba. Tento predložený legislatívny návrh si kladie dva ciele. Prvým cieľom je rozšírenie možnosti pre daňovníkov fyzické osoby poukázať ďalšie 2 % zo zaplatenej dane pre prijímateľov, ktorí poskytujú verejne prospešné aktivity, a druhým cieľom zákona je zabezpečiť finančnú nezávislosť farnostiam a zborom registrovaných cirkví a náboženských spoločností, čo má za úlohu prispieť k ich slobode a odpojenia sa od politickej moci a závislosti na vládnej garnitúre. Tento predložený materiál má negatívny dopad na štátny rozpočet, je v súlade so zákonmi, ústavnými zákonmi, ústavou, ako aj medzinárodnými zmluvami a dohodami. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ďakujem veľmi pekne. A takisto ďakujem aj pánovi Šefčíkovi, ktorý sa snažil vysvetliť niektoré tak zásadné, až elementárne veci, čo sa týkajú zdravotníctva, zdravotných sestier, človeku, ktorý tomu že vôbec nerozumie. Preto aj tak trošku zbytočná strata času, aj ma miestami drží, mrzí, že tu vôbec vystupujem, pretože ten človek to má pomätené v hlave. Tam je ozvena, keď tam niečo zaznie. On vôbec tomu nerozumie. Jednoducho je mi to ľúto. Je to človek, ktorý podľa mňa keby mohol, tak by si zobral príklad z Uzbekistanu, a by lekárov a sestry vyháňal na polia zbierať obilie a úrodu, tak ako je on s týmto fixovaný. Ja som osobne presvedčený, že tento človek by mal doniesť nejaký papier, že je právne spôsobilý vôbec tu hovoriť, pretože to, čo tu predvádza, sú absolútne bláznovstvá, uletené hovadiny. Ďakujem. (Potlesk. Reakcia z pléna.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
S reakciou, pán poslanec, nech sa páči. Prosím, zapnite pána poslanca Sulíka, chce reagovať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
SaS-kár hovorí to, čo Mizík. Tam by sme v zásade mohli aj skončiť, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem. Chcem to stihnúť, tak poďme na to. Ten piatok o 12. hodine, bohužiaľ, ja som myslel, že tento zákon dokončíme skôr. Včera o šiestej sme v podstate vzhľadom na to, že jeden náš kolega nesúhlasil so zmenou programu, mohli sme ho prebrať, mohli sme dneska ráno dokončiť do desiatej, za plného záujmu médií. Takže toľko k tomuto. No, poviem otvorene, nechal som kolegov, ktorí boli písomne prihlásení, potom som sa prihlásil ja a ešte nechávam priestor, samozrejme, ostatným kolegom. Takže toľko k tomu. Čo sa týka toho zvyšovania, znižovania daní, áno, bola tu konsolidácia, museli sme zvýšiť, zvýšili sme sadzbu dane z príjmu na 23 %, ale hovoríte, že ju stále zvyšujeme. My sme ju aj znížili naspäť na 22 %. V prípade, ak budú lepšie výsledky, nehovorím, je to na rozhodnutí pána ministra a môže sa to ešte upraviť, ale to nie je moja kompetencia. Čo sa týka argumentácie o tom, čo hovoril pán Mihál, jedno percento energie, áno, súhlasím, je to, dáva to, dáva to nejaká bazálna logika. Na druhej strane chcem ale upozorniť, vy všetci dehonestujete ten balík tých 15 opatrení, kde sme teda hovorili aj o tých energiách, napríklad o plyne. Kde sme hovorili, že chceme znížiť plyn o 10 a viac percent, to sa, to sa tiež prejaví na tom, koľko ľuďom zostane vo vrecku peňazí. Takých opatrení robíme viac. My sme to aj ohlásili, prvé dva roky konsolidácie. Konsolidácia vždy má vplyv na životnú úroveň obyvateľstva, chceme v tých dvoch ďalších rokoch urobiť aj pozitívne kroky voči obyvateľom, a konkrétne tak, aby im skutočne v tých vreckách zostalo viac peňazí, a to je aj ten balíček tých 15 opatrení. Aj keď to dehonestujete, ale je to tak. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, ja mám opäť pocit, že si asi nesledoval celkom môj príspevok. Mne je jasné, že to, čo som žiadala od pána ministra, to znamená, aby sa smernica, ktorá bola nedávno prijatá, aby sa jej venovalo. Máme čas dva roky, aby sa dostala do nášho právneho poriadku, takže som si istá, že ani som, alebo teda buď si ty istý, že ja som vôbec neočakávala, že v tejto zmene alebo v novele Trestného poriadku bude zapracovaná smernica, o ktorú žiadam, hej, to aby na vyjasnenie bolo. A naozaj len okrajovo som sa dotkla Trestného poriadku v tom zmysle, kde bola teda vyprovokovaná dostatočná diskusia. Tam veľmi nemám čo dodať, ja zopakujem, že budem veľmi rada, ak dokážeme oddeliť tých, ktorí len prechovávajú drogu, od tých, ktorí ju posúvajú niekomu ďalej, a tým sa vyrieši problém. Ale, bohužiaľ, nie som odborne zdatná natoľko, aby som vedela toto rozlúsknuť. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňovacích návrhov, ktoré predložili poslanci v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 3 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpila poslankyňa Šofranko a poslanec Vetrák. Obaja podali pozmeňujúce návrhy. Keďže tieto pozmeňujúce návrhy boli podané dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti opäť pánovi poslancovi Justínovi Sedlákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Samozrejme ďakujem všetkým, ktorí mali nejakú konkrétnu reakciu. Čo sa týka kolegu Zajaca, síce tu nie je, ale je pravda, že rozhodnutie, kde sa bude, alebo v ktorej obci sa bude nejako rozširovať územie pre zástavbu pre marginalizované skupiny obyvateľov, no toto určite by malo byť skôr v kompetencii samotných obcí a tam, kde teda je záujem a samozrejme aj potreba to rozširovať. Čo sa týka kolegu Lipšica, no, ten inštitút vyvlastňovania, ja som o tom hovoril, že čo je verejný záujem, to je na tom posúdení, že čo skutočne je verejný záujem, či sa nebude skôr potom zneužívať určitým súkromným záujmom. No a kolega Kuffa, asi sme sa celkom nedobre teda porozumeli, čo sa týka tých, odstraňovania čiernych stavieb. Ja som to tak naznačil teda, že čierne stavby sú problém. Ale potom som stále už hovoril len o konaní v súvislosti s nepovolenými stavbami, čo čierne stavby sú. A tie termíny, ktoré som hovoril, to je o dodatočnom povolení stavieb, že ten termín je do, teda do 30. 6. 2019, čo si myslím, že by bolo dobré, aby sme trošku urýchlili ten proces, aby tí, čo majú teda nepovolené stavby, majú vlastne tie čierne stavby, aby konali čo najrýchlejšie, aby ich legalizovali, o to tu ide. Aby sme dnes zbytočne nečakali, nedávali strašne veľa času, aby sme takýmto spôsobom vychádzali v ústrety, pretože oni toto už mali urobiť dávno. Takže toľko k tomu, ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-29):
Chcel by som povedať poznámku k šťastiu rodiny s piatimi deťmi. Chcem povedať, že to totižto nie je zadarmo, že tie deti treba porodiť, vychovať a sú s nimi mnohé, mnohé problémy denne. Žena je roky doma pri piatich deťoch aspoň desať rokov, vzdala sa svojej kariéry pre tento čas, ale aj muž s ňou musí spolu behať k lekárom, v noci bdieť pri chorých, utierať deťom, prepytujem, zadky, keď to mám povedať takto (Ruch v sále.), niekto ma tu prerušuje, prepáčte, a tak ďalej. Čiže je to obeta, drina, pot a slzy a strach po celý život o deti, aj keď vyletia na vlastných krídlach. Druhá poznámka sa týka mien pánov doktorov Cupaníka a Klimenta. Samozrejme, si ich ctím a vážim, ale sú to mená veľmi známe v slovenskej medicíne, sú známi súc na čele pro choice, hnutia, ktoré je tiež príčinou toho, že máme 1,4 priemer detí na rodinu, ktorí silne podporujú chemickú antikoncepciu a veľký biznis s ňou. Pani poslankyňa spomínala slovo služby reprodukčného zdravia. Tak to odznelo po prvý raz naozaj v Káhire v roku 1994. Bolo cynické, že akurát vtedy bol Rok rodiny a celé to tam bolo úplne proti rodine. Potom to nasledovalo v Pekingu, nasledovali rôzne feministické hnutia, rôzne akcie OSN, ktorými chcú zmeniť Deklaráciu ľudských práv z roku 1948, ktoré podporujú iba tie africké krajiny a ich problémy, ak prijmú ich ponuky pre takzvané reprodukčné zdravie. Ďakujem.
Stromček, Viktor, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 62 za, 2 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, odhlasovali sme si, že budeme pokračovať v rokovaní bez prestávky až do záverečného hlasovania, ale dali ste procedurálny návrh, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme prerušili... (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 22 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Nech sa páči, ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Abrhan, ktorý už tu čaká. Nech sa páči, pán poslanec. Nebolo by fér, aby sme teraz mu nedali slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
Ďakujem. Teraz vystúpi pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-26):
O slovo požiadal pán minister hospodárstva, v zmysle rokovacieho poriadku môže vystúpiť hocikedy, nech sa páči, počas tejto rozpravy, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Pán poslanec, dobre, rozumieme si. Keď bude sedieť na mieste tak, ako má, tak môže sa prihlásiť. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna. Poslanec Hlina si sadol na svoje miesto.) Pán poslanec Hlina, nech sa páči, konečne sa môžete prejaviť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bartek, nech sa páči.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja si myslím, že, pán poslanec, aj spolu asi pred rokom a pol na túto tému rozprávali. Ja som vás poprosila, aby ste nám doniesli nejaké klinické štúdie alebo nejaké relevantné dokumenty, na základe ktorých my teda túto látku môžeme vyradiť zo zoznamu psychotropných a omamných látok. Na základe vášho stretnutia ja som písala do Kanady a do USA, kde sme nespomenuli, že táto látka Cannabidiol je stále zaradená medzi omamné a psychotropné látky. Odpísali nám, že nemajú dôvod túto látku vyraďovať zo zoznamu. A takisto v roku 2015, ako vy veľmi dobre viete, že Európska únia začala konanie proti Slovenskej republike kvôli zaradeniu Cannabidiolu. V 2016 prerušila toto konanie, pretože tiež nás nemá na základe čoho vyzvať, aby sme túto látku vyradili. Tiež som sa mojich ľudí pýtala, teda ako ďalej postupujeme, ako postupuje Európska únia a ďalší svet ohľadne Cannabidiolu. Pri poslednom zasadnutí OSN, na základe ktorého sme zaradili my mnohé látky medzi psychotropné a omamné látky, bola, malo sa prerokovávať aj o zaradení Cannabidiolu medzi omamné psychotropné látky. Takže v kontexte tohoto všetkého my sme ani v súčasnosti, pretože nemáme dostatočné množstvo dôkazov, nepristúpili k vyradeniu Cannabidiolu. My sme sa pýtali aj teda na odbornú, alebo odborníkov z oblasti toxikológie, ktorí nám nedoporučovali vyradiť Cannabidiol. Pýtali sme sa lekárnikov, taktiež nikto nám nedal jednoznačné stanovisko na vyradenie. Samozrejme, vy ste poslanec, ak vy zvážite v rámci poslaneckého návrhu takúto aktivitu, ja vám brániť nebudem. Ale my ako ministerstvo nemáme zatiaľ relevantné údaje, alebo teda nejaké indície k tomu, aby sme k tomuto vyradeniu prišli. Veľmi pekne vám ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení zákona č. 394/2000 Z. z. Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 187 a návrh na jeho pridelenie a prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 178. Teraz dávam slovo poslancovi Jánovi Podmanickému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Osuský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec, beriem na vedomie. Toto je úloha spravodajcu, ktorý si to určite zaznamená, aby podľa toho, ako ste sa vyjadrili, sa potom hlasovalo. Ďalší s faktickou poznámkou na vystúpenie pána Pročka je pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti na záver. Samozrejme, že predpokladám ešte pomerne živú diskusiu k tomuto návrhu zákona. Je to celom prirodzené, keďže ide o prelomovú normu, ktorá otvorila do detailu mnoho tém. Takže takisto ako aj príprave zákona predchádzala naozaj veľmi dlhá, veľmi konštruktívna diskusia, predpokladám, že tak tomu bude aj tu na pôde parlamentu a, samozrejme, že sa nedá vylúčiť, že na základe konštruktívnej diskusie ešte aj tu prídu niektoré zlepšenia tohto návrhu zákona. Chcem ale zdôrazniť ešte raz to, čo bolo už povedané. Základom návrhu zákona je výmena zvýšeného financovania športu za výrazne vyššiu transparentnosť v športe, za výrazne vyššiu transparentnosť pri narábaní s finančnými prostriedkami. K tomu financovaniu ešte dve poznámky. Jedna, len aby bolo jasné, popri financovaní na základe vzorca, tzv. automatu, sa zachováva aj možnosť ošetriť niektoré prípady, financovať dotáciou. Takže zachováva sa aj možnosť financovať dotáciou tam, kde z nejakých dôvodov objektívnych nie je možné postihnúť celú šírku financovania športu automatom. Ďalej navyšuje sa financovanie výnosom z lotériových hier. To, aby to bol výnos z lotériových hier, je dôležité z nášho pohľadu jednak preto, že je to stabilný výnos, dlhodobo stabilný výnos, a potom aj preto, aby nedochádzalo k protiargumentom, ktoré tu aj zazneli. To znamená, aby išlo o výnos z hazardu, ktorý je takpovediac nevinný. Každý si z času na čas alebo každý si môže z času na čas podať tiket, bežný človek to často robí. A takisto aby nedochádzalo k odčleňovaniu výnosu od výnosov, ktoré plynú samosprávam, čo má svoju vnútornú logiku, tak ako to už povedal vo svojom vystúpení pán poslanec Petrák. Ešte raz zdôrazňujem, základom zákona je výrazné zvýšenie transparentnosti výmenou za navýšenie finančných prostriedkov. Aj z tohto dôvodu vás prosím ešte raz o posunutie tohto zákona do druhého čítania. Ďakujem a skončil som.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-06-10):
Takže, takže ja by som chcela z toho, čo hovorila pani poslankyňa Žitňanská, vyzdvihnúť hlavne to, že pani Dubovcová sa konečne venuje právam detí, detí, napríklad v súdnych konaniach, v ktorých dochádza ku kolízii práv dieťaťa a jeho zákonných zástupcov. Z úradnej moci aby sa vždy ustanovil orgán sociálnoprávnej ochrany ako kolízneho opatrovníka, ale nielen dieťaťa, ale celej rodiny, a toto je to, čo je, čo je na týchto poznámkach pani Dubovcovej to mimoriadne cenné. Zároveň treba spraviť procedurálne pravidlá priameho vypočutia dieťaťa. My vieme, že tie priame vypočutia sú hrozné. Ja som konfrontovaná ako predsedníčka Živeny s tým, ako súdy vypočúvajú znásilnené ženy. To už ani snáď okrem afrického kontinentu nikde inde nevyskytuje sa, ako my vypočúvame ženy a deti! Tieto všetky záležitosti pani Dubovcová sem prináša. Ale ako vidieť, niekto to stále chce zmeniť na politický zápas. My argumentujeme deťmi a vy argumentujete politickou mocou. Ale veď predsa od druhej svetovej vojny... (Prerušenie vystúpenia časomerom, reakcia z pléna.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Ako druhý pozmeňujúci návrh a doplňujúci, podali poslanci pán Jurčík a Kollár. Prosím, hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ospravedlňujem sa za omeškanie, ale hľadáme spravodajcu, ale myslím si, že sa to už vyrieši. Pani predsedníčka ústavnoprávneho výboru, poprosím vás, zoberte spravodajcovstvo. Prosím? Podpredsedníčka, však som povedala podpredsedníčka, neviem, počuli ste, ospravedlňujem sa. Dobre. Takže začneme oficiálne. Otváram piaty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Beblavý. Takže už je tu aj pán Poliačik. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu v znení zákona č. 287/2012 Z. z . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 447, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 421. Poprosím pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2012-09-18):
Vážený pán predseda, v rozprave o súhrnnej správe o rodovej rovnosti vystúpili viacerí poslanci. Z nich pán poslanec Jozef Mikloško predložil aj návrh na uznesenie. Nejde o pozmeňujúci návrh k návrhu uznesenia, ktorý podal gestorský výbor, preto, prosím, dajte najskôr hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie súhrnnú správu o stave rodovej rovnosti na Slovensku za rok 2011.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za návrh, 41 proti, 37 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-03):
Ctené dámy, vážení páni, technika je spôsobilá, verím, že aj my na rokovanie ďalej. Niektorí nie. Mám menovať? Takže budeme pokračovať v rokovaní jedenásteho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 543 z roku 2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, ktorý je uvedený pod tlačou 942. Teraz dávam opätovne slovo Alojzovi Hlinovi, aby zaujal miesto, a zároveň pána Mikuláša Hubu, ktorý je spravodajcom, miesto pre spravodajcu. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený pán poslanec Ján Mičovský. Ak je ešte prítomný, pán navrhovateľ, vy chcete ešte do rozpravy? Tak nech sa páči. Pán Mičovský, ak sa objaví, tak dostane slovo. Ak nie, tak tratí. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 942.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-28):
Milý kolega Dostál, ja s tebou absolútne súhlasím, naozaj treba to riešiť v kľude za zatvorenými dverami a trošku si treba nasypať popol aj u vás na hlavu, nielen rozprávať o tom, že Matovič je ten hlavný, ktorý to spôsobil, pretože Riško Sulík vykopol tie dvere, keď tu Matovič nebol. Takže ja si myslím, že tam je to fifty-fifty, treba to upokojiť rozumne, súhlasím s tebou, Ondrík. A chcem ťa pochváliť, počas tvojho prejavu tu nebol ani jeden fašista ako počas prejavu Cigánikovej, ktorá, odborníčka, tiež musím sa ťa, Ondro, spýtať, prosím ťa, že na koľkých stretnutiach bola Cigániková, ekonómka, ktorej to niekto napísal, takže určite jej, tvoj prejav a tvoja rozprava bola úplne iná ako tvojej kolegyne, ktorú tréner vrahov Suja dokonca skoro vybozkával od šťastia, dal jej také pochvaly, že to nie je možné. Takže, Ondro, ja s tebou absolútne súhlasím a ja si myslím, že sme v koalícii. Ja ťa, Ondro, mám veľmi rád ako človeka a mám ťa rád ako odborníka a, Ďurica, vy nie, vás nie, vás absolútne nie, vy ste tamten, čo je. Takže, Ondro Dostál, super. A ja s tebou absolútne súhlasím. Ďakujem ti, Ondro.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem. Pán primátor, pán poslanec, ďakujem za vystúpenie a za uvedenie faktov, ktoré hovoria to, že heslo, ktoré sa z úrovne vlády, ale aj z úrovne koaličných poslancov prelínalo celým dnešným rokovaním tejto mimoriadnej schôdze a to heslo znelo, všetko sme zvládli a všetko zvládame, čiže toto heslo stojí naozaj na vratkých nožičkách. Naviac v Michalovciach štát, ktorý to má v náplni práce a tomu nerozumiem, vstúpil nielen neskoro do procesov, ale aj nevhodne. Naviac štát suploval, suplovanie štátu, pardon, suplovanie štátu súkromnými firmami a naviac v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je aj pre mňa už naozaj silná káva, je vhodné to, čo sa tu dnes deje a to je odvolávanie ministra vnútra za zlyhanie vo všetkých týchto procesoch. Na záver len vďaka samospráve či už v Michalovciach, ale aj inej aj, samozrejme, dobrovoľníkom, že sa aktívne ujali tejto úlohy a ten úvod a, samozrejme, aj dnešok zvládli na výbornú a Slovensko nestratilo meno v tom, čo je pre Slovensko významné, a to je pomoc utečencom z Ukrajiny. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Gábor Grendel je ďalší prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Na vystúpenie pána ministra tri faktické. Pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 86, proti 36, zdržalo sa 11, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme aj tento návrh schválili. Vyhlasujem teraz prestávku do 11.30 hod., kedy budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona z dielne ministerstva práce. Ide o zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách. Procedurálny návrh, pán poslanec Kéry
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-16):
Pán predseda, oceňujem to, čo ste spomínali. Ja som vám dával návrh do programu na zaradenie bodu – súčasný vývoj migračnej politiky. Ja si myslím, že by sa Národná rada mohla zhodnúť dokonca aj na stanovisku podľa ústavného zákona, pretože to je mimoriadne vážna téma, ktorá bude Európu trápiť asi niekoľko rokov. Na jednej strane ja si myslím, sme o tom rokovali na výbore, že je potrebné poskytnúť solidaritu a pomoc azylantom, ktorí sú v utečeneckých táboroch v Sýrii, kresťanským menšinám, na strane druhej odmietnuť ekonomických migrantov a kvóty pre nich, lebo to je, ak raz kvóty začnú, nikdy neskončia, to si treba uvedomiť. Čiže oceňujem, že ste to navrhli zaradiť do programu. Myslím, že európsky summit je dvadsiateho šiesteho alebo tak nejako, dneska je Rada ministrov vnútra, čiže dovtedy máme čas a v takejto téme, ktorá je, ktorá je mimoriadne dôležitá pre Európu a pre Slovensko, si myslím, že by bolo dobré, keby sa Národná rada v čo najväčšom rozsahu vedela zjednotiť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Majú aj ostatní kolegovia procedurálne návrhy, aby sme potom hlasovali, keď odznejú všetky? Môžeme to tak urobiť? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže pán, asi nie, predpokladám, že budeme hlasovať teda hneď. Budeme hlasovať teraz o návrhu, ktorý dal pán, len, len, pán podpredseda, aby sme si ujasnili, správa, to znamená na septembrovej schôdzi, pretože má vláda 30 dní na to, aby predložila... (Hlasy a šum v sále.) 	Povedal správu, pán podpredseda. Ja vás chcem, kolegyne... (Prerušenie predsedajúceho podpredsedom Národnej rady SR.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 101, zdržalo sa 27 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj, aby mohla pani ombudsmanka dokončiť informáciu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 113, za 17, proti 96. Návrh sme neschválili. (Potlesk.)
V. Novotný, poslanec: (2006-12-13):
Keďže táto novela sa dotýka aj integrovaného záchranného systému, a teda aj záchrannej zdravotnej služby, ktorá patrí do určitej miery do gescie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, chcel by som podať návrh, aby v druhom čítaní bol tento zákon pridelený na prerokovanie aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďakujem pekne.
P. Džurina, poslanec: (2008-07-03):
K článku I k 19. bodu návrhu zákona. V článku I 19. bod znie: 19. bod: § 3 ods. 11 a 12 znejú: „(11) Ak žiadateľ podľa odseku 2 požiadal o vydanie povolenia na liehovarnícky závod podľa § 2 ods. 3 písm. c), i) a m), je povinný k žiadosti o vydanie povolenia priložiť doklad o tom, že splatené vklady zo základného imania dosiahli ku dňu podania žiadosti sumu minimálne 2 mil. Sk. Uvedené sa vzťahuje na liehovarnícky závod podľa § 2 ods. 3 písm. c), v ktorom sa vyrobí najviac 35 litrov a za kalendárny rok. (12) Ak žiadateľ podľa odseku 5 požiadal o vydanie povolenia na liehovarnícky závod podľa § 2 ods. 3 písm. c), i) a m), je povinný k žiadosti o vydanie povolenia priložiť doklad o vklade alebo poskytnutí úveru minimálne 2 mil. Sk ku dňu podania žiadosti alebo doklad preukazujúci výšku základného imania, ktoré podľa účtovnej uzávierky alebo mimoriadnej účtovej uzávierky nie staršej ako 3 mesiace overenej audítorom nesmie byť nižšie ako 2 mil. Sk. Uvedené sa vzťahuje na liehovarnícky závod podľa § 2 ods. 3 písm. c), v ktorom sa vyrobí najviac 35-tisíc litrov a za kalendárny rok.“ Uvedeným textom sa navrhuje znížiť výška základného imania, ktorú je žiadateľ o vydanie povolenia na liehovarnícky závod povinný zložiť v prípade, ak chce prevádzkovať liehovar na destiláty, samostatný sklad liehu a octáreň. Výška základného imania sa znižuje z 5 mil. Sk na 2 mil. Sk. V súvislosti s predloženým návrhom navrhujem bod č. 12 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie a tento neschváliť a schváliť mnou predložený návrh. Ďalej navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie aj bod č. 11 spoločnej správy. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-14):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, opäť by som rád využil prvé čítanie na teda ujasnenie si zámeru predkladateľov, ktorý v zásade, tak ako bol zdôvodnený, je na ňom, samozrejme, že niečo, že pokiaľ obce majú príjmy, ktoré nie sú schopné efektívne použiť na výsadbu novej zelene, tak treba hľadať spôsoby, ako ich v súlade so zákonom použiť na iné účely, ktoré bezprostredne súvisia s tým zámerom, pre ktorý sa ten poplatok vyberá. A opäť by som mal dve drobné otázky. Prvá sa týka tej dokumentácie, že či tá dokumentácia je nejako zadefinovaná, že čo konkrétne to môže byť, lebo, aby sa nestalo, že miesto toho, že sa budú miesto vyrúbaných stromov sadiť nové stromy, tak alternatívou bude, že sa budú písať štúdie o tom, ako by sa mohli sadiť nové stromy, a na to sa spotrebujú všetky peniaze. Teda že či je to nejako vymedzené a existuje tam nejaká poistka teda, aby sa miesto výsadby nových stromov nepísali štúdie o výsadbe nových stromov, teda, samozrejme, v nejakej primeranosti, že má to byť možné v zmysle zákona, ak bude schválená vaša novela, ale teda aby sa tam neminulo viac peňazí na štúdie ako na novú zeleň. Jedna otázka. Druhá otázka je, že vlastne všetky tie účely, ktoré sú tam zadefinované, sú, dá sa povedať, nejaké také že verejnoprospešné, všeobecnoprospešné. Možno s jednou výnimkou a to sú tie zelené strechy, že teda bolo by to možné použiť aj na zelené strechy súkromných domov? Že keď niekto si postaví 20-poschodovú budovu súkromnú, čisto súkromnú, kde na strechu majú prísť... (Reakcia z pléna.) No, ide mi o to, že aká je predstava, lebo teda obecné peniaze asi nemožno investovať do súkromného majetku, tak čo sa myslí tými zelenými strechami, že na obecnom úrade bude zelená strecha alebo na škole alebo teda na aký účel by to malo byť, aby to rešpektovalo ten verejnoprospešný alebo všeobecnoprospešný charakter. Nekritizujem ten návrh, iba sa pýtam. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Pokračujeme v schôdzi Národnej rady vystúpením pani poslankyne. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Richter, vy sa hráte na sociálneho experta. Tak ja by som vám trošku pripomenul tie časy, kedy ste mohli naozaj tým dôchodcom pomáhať ešte viac a nestalo sa tak. Zdvíhali ste im drobné a zase to musím použiť, bol to len pseudosociálny štát. Ostatné krajiny majú naozaj sociálne štáty. Ale však to je jedno. Spomínali ste tu, spomínali ste tu zdravotníctvo. To zdravotníctvo, pozrite si teraz štatistiky, koľko penťácke nemocnice majú covidových pacientov v tretej vlne a koľko musia štátne nemocnice suplovať a berú všetkých covidových starších ľudí. Vy máte pocit, že chodíte po diaľnici do Košíc? Máte pocit, že sú tu nové nemocnice štátne? Ja ten pocit nemám, ani ľudia to nepociťujú. Preto ten pseudosociálny štát. A už vám tu bolo povedané, s vaším pozmeňujúcim návrhom ste zase len ukázali to, že je to len piár vašej strany, ktorú, nemyslíte to úprimne s tými dôchodcami. A to, že ste to zabili a mohli ste to posunúť a mohlo to ísť aj do systému, tak aby sa tu pomáhalo ostatným prevádzkam, takže to je presne len čisto piár a nemyslíte to úprimne. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2005-05-17):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia gestorského Zahraničného výboru Národnej rady uviesť informáciu o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zmene Smernice o uskutočňovaní zahraničných pracovných ciest poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zamestnancov Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetný návrh bol pridelený rozhodnutím predsedu výboru Národnej rady č. 992 z 22. marca 2022 na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady. Zahraničný výbor dňa 23. marca 2022 na svojej 62. schôdzi prerokoval predmetný návrh, avšak uznesenie k tomuto návrhu neschválil, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Zahraničný výbor Národnej rady rokoval 23. marca 2022 o správe k predmetnému návrhu; stanovisko gestorského výboru nebolo schválené, nakoľko nezískalo podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Zahraničný výbor ma zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
S reakciou pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Goga.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo správy ústavnoprávneho výboru a budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-03-03):
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. februára 2004 č. 588 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu, Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 23. 4. 2004 a v gestorskom výbore do 30. 4. 2004. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-13):
O tomto návrhu dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor. Zaznel gong.) Pán poslanec, pri všetkej úcte nemôžem dať o tomto hlasovať, musíte to zmeniť na nejaký iný dátum v rámci tejto schôdze. Preto, lebo by ste na presunutie na ďalšiu, je to bod, by ste potrebovali tri poslanecké kluby. My vám ho dávame, samozrejme, pravdepodobne aj OĽANO, áno, musíme ešte vypýtať... Strana SMER nedáva na to, na toto povolenie, to znamená, že nemôžem v prípade, SaS? (Reakcia z pléna.) Dobre, tak ani SaS, také prekvapenie, také prekvapenie (povedané so smiechom). Dobre. To znamená, že, pán poslanec, chcete zmeniť ten termín? Pán poslanec Šeliga. Ukľudnime sa, prosím! Pán poslanec Šeliga, v rámci tohto môžete. V rámci tejto schôdze môžete meniť. (Reakcia z pléna.) Áno, ďakujem pekne. Budeme hlasovať o tom, že sa to presúva ako posledný bod tejto schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o tomto návrhu. (Reakcia z pléna.) Je, dajte mi to písomne, prosím. [Hlasovanie. Potlesk. (Na elektronickej tabuli sa zobrazilo: prítomných 150 poslancov, za 74, proti 55, zdržalo sa 21, pozn. red.) Doznievanie potlesku.] Uvedený návrh sme neschválili. Potom tu máme ďalší procedurálny návrh pána poslanca Šipoša. Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Heger vrátil loptičku v časti svojho prejavu na ten podstatný začiatok. Nejde iba o polemiku o praxi tohoto kandidáta, ale ide o to, že ide o kandidáta, ktorý je z možných kandidátov najstraníckejší. Pôvodné východisko zákonodarcov pri tvorbe tejto inštitúcie Ústavného súdu, samozrejme, bolo presne opačné, že pokiaľ by tam aj išli politici, bývalí politici, určite by nemohli byť prototypom straníckosti, straníckej predpojatosti, určite by nesmeli byť podozriví, podozriví zo zakrývania nejakej vlastnej činnosti. Preto mnohým pripadá tento krok obdobný, ako boli Mečiarovi amnestie. Dávať amnestie nie je principiálne niečo odsúdeniahodné. Ale snažiť sa zablokovať preskúmanie trestných činov, ktoré súvisia s mojou érou vykonávania moci, je odsúdeniahodné. A našťastie aj tento parlament to odsúdil. Preto mnohí kritizujú krok Roberta Fica. Ja ani netvrdím, že on ho vykonáva v tejto, s týmto cieľom. Ale pripomína to pokus postraníčtiť Ústavný súd a zablokovať výkon spravodlivosti prostredníctvom straníckeho ovládnutia Ústavného súdu. Tu znovu doplácame na to, že sa nezmenil zákon o voľbe a znovu chcete, vy koalícia, zvoliť len koaličných ústavných sudcov. (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1602. V menovanom súvise si vám dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1619 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 4 sa zdržali, 5 nehlasovali. Bod 20 sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Ja teraz navrhujem, aby sme prerokovali návrhy, ktorých predkladateľom za vládu Slovenskej republiky je pán podpredseda vlády. V prípade, že by sme ich prerokovali skôr ako do 12.00 hodiny, odporúčam po ich prerokovaní prerušiť rokovanie schôdze už aj vzhľadom na niektoré protokolárne povinnosti a potom by sme pokračovali v rokovaní o 14.00 hodine pravidelným bodom programu hodina otázok a odpovedí. (Veľký ruch v sále.) Teraz poprosím pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol... Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. Prepáčte, pán podpredseda vlády. Páni poslanci, 5-minútová prestávka. (Päťminútová prestávka). (Po prestávke.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec, chcem sa spýtať, že kedy budete končiť, lebo...
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Pokúsim sa stručne zareagovať na vystúpenie pána ministra. Pán minister, chcem vás verejne vyzvať, povedzte, ktorí riaditelia úradov práce a kde boli ožratí? V tom prípade budem akceptovať tú vašu pripomienku, lebo ja nepoznám takéto veci a myslím, že zatiaľ mám dosť informácií z rezortu ako takého. Je si treba uvedomiť, že tí riaditelia úradov práce sú po prvé, áno, prešli nomináciou, to sú tí najstarší. Sú tam takí, ktorí boli nominovaní ešte za Kaníka, za Mihála, robili si dobre svoju robotu, nikto ich nevymenil. Žiadne politické čistky. No ale čo je najdôležitejšie, sú tam takí, ktorí už po prijatí a účinnosti zákona o štátnej službe prešli výberovým konaním, a to je tá moja pripomienka, ak majú byť porušené ľudské práva, na ktoré sa vy odvolávate pri skrátenom konaní, ja si skôr myslím, že tí, ktorí prešli výberovým konaním, tí môžu mať porušené základné ľudské práva a slobody. To je tá moja reakcia. No a čo sa týka vôbec, 35-tisíc ľudí plus-mínus pôsobí v štátnej správe, ak toto zdôvodnenie, že ožratí, potom hľadajte plošné riešenie, ako sa dostať na každého jedného. A prečo vy riešite len otázku, ktorá sa týka orgánov štátnej správy v oblasti sociálnych služieb a zamestnanosti a len pozíciu riaditeľa úradu práce? V tomto je tá anomália, tu vidím tie problémy. Áno, pani prezidentka prijala v tomto týždni podpredsedu vlády pre legislatívu. Hlavný záver toho stretnutia bol, nebudem podpisovať a podporovať nezdôvodnené skrátené legislatívne konania v samotnej Národnej rade. Ja som strašne zvedavý, ako zareaguje pri tomto zákone, keď ho dostane na podpis.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán Hlina, ešte raz verejne teda vás ubezpečujem, že žiaden záujem na vyrúbavaní sto hektárov Pečnianskeho lesa ani sto hektárov prístavu ja nemám ani mať nebudem. Dávam vám aj touto cestou verejne, ak by ste mali nejaké podnety, že čo mám urobiť, aby sa tak nedialo, ak by sa tak dialo, že náhodou aby nám niečo neuniklo, prídite ku mne, žiaden záujem ani v jednej, ani v druhej oblasti. Myslím si, že ten Pečniansky les sú, je taká, priam až také pľúca Bratislavy, patrí to, aby to tam bolo. Ja som sa Vlada aj na to inak pýtal. On hovoril, že sa to vtedy udialo, on bol na nejakej ceste, urobili to skôr, stalo sa to za vedúceho služobného úradu. Dlho sme sa o tom bavili. Nikdy som u Vlada Chovana necítil, že akýkoľvek záujem by mal, aby sa tam čokoľvek realizovalo. Takže v tomto naozaj máte u mňa otvorené dvere a naozaj myslím si, že tieto veci treba chrániť. Takže aby toto zaznelo, takže platia moje slová. Dík.