NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Teraz poprosím, aby sme hlasovali o pridelení návrhu zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a výboru pre sociálne veci s tým, že za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby výbory prerokovali návrh do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1361. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1430 z 16. januára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-29):
Prišiel Sulík. Hovorí, že vlastne sa tu nevylučuje to, čo možno som hovoril ja, s tým vaším návrhom, že vlastne vy len chcete zabezpečiť rovnosť šancí alebo Lucia chce zabezpečiť rovnosť šancí, aby aj chudobné ženy mohli podstúpiť sterilizáciu. Tak skúsim naozaj iba ten jeden argument jediný spomenúť, že tá chudobná žena, ktorá v tejto situácii by sa mohla teoreticky stať objektom možno, opačne, biznisu, je práve tá, ktorá by tomu úplne nerozumela, kde by nejaký agent súkromnej gynekologickej ambulancie zvrhlej, môžu byť ich stovky čestných, ale jedna jediná na východe môže byť zvrhlá, ktorá si zaplatí agenta, ktorý bude chodiť po osadách a bude tieto ženy motivovať za nejakú finančnú odmenu, navrhol, aby podstúpila sterilizáciu, pričom povie jej: „Máte deti, tuto mi to podpíš.“ A vysvetlí jej to možno trošku ináč a potom budeme o pár rokov riešiť nejaké naše súdne spory na Európskom súde pre ľudské práva, že vlastne takáto žena nepodstúpila tú sterilizáciu dobrovoľne. Toto presne zakladá ten váš návrh. Odrazu by peniaze chudobná, negramotná žena platiť nemusela. Peniaze by dostala priamo tá súkromná gynekologická ambulancia, ktorá by sa takýmto spôsobom zvrhla. A za tie peniaze teoreticky cez sprostredkovateľa by mohli bez problémov si kupovať, doslova kupovať a zneužívať tú nevedomosť tých žien, ktoré sú možno v zlej sociálnej situácii. V podstate navrhujete spôsob, ako zneužívať zlú sociálnu situáciu. A ja, naozaj, si myslím, že na toto by ste nemali zabúdať. Keby len jedna jediná žena podstúpila nedobrovoľne tú sterilizáciu, nemáme žiadne právo takýto zákon schváliť.
L. Nagy, poslanec: (2004-10-19):
V prípade schválenia zákona sa dosiahne lepšia zhoda úpravy ochrany osobných údajov v Slovenskej republike a v Európskej únii. Na základe uvedených skutočností a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ak Národná rada posunie návrh zákona do druhého čítania, budem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 890 z 30. septembra 2004 navrhovať, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor NR, výbor pre európske záležitosti a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že funkciu gestorského výboru bude plniť výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory by mali návrh prerokovať do 24. novembra a gestorský výbor do 25. novembra 2004. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu a dovoľte, aby som sa hlásil do rozpravy.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-06):
To bola písomná časť rozpravy na základe prihlášok písomných do rozpravy. Chcem sa teraz spýtať, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Je tomu tak. Takže je sedem prihlásených do rozpravy, pán Sulík, Fecko, Viskupič, Kadúc, Procházka (Hlasy z pléna.), chlapci, tak Procházka, Kadúc, v tom poradí, ako je to na tabuli. Nech sa páči, prvým prihláseným je Richard Sulík.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán Kaník, je ľahké len tak tvrdiť, že tam sa kradne, tam je korupcia, tam robia to, tam robia ono. Však podajte trestné oznámenie a riešte to! Však nič nerobíte, však toto, čo tu predvádzate, pán Kaník, je iba osočovanie. Trestné oznámenie v týchto veciach a vo všetkom, čo teraz tu v podstate spomínate ohľadom toho zdravotníctva alebo CT, tak práve naša vláda dala alebo náš minister dal trestné oznámenie vo vzťahu k Piešťanom. No a vy nám tu hovoríte o kradnutí v zdravotníctve? Nebol to náhodou váš bývalý minister zdravotníctva po skončení Dzurindovej vlády, ktorý odišiel žiť na Kanárske ostrovy? Tak čo nám to tu vlastne snažíte sa nahovoriť? (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Nech sa páči, pán minister, s reakciou.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-07):
Dobre. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Irén Sárközy, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, predkladá skupina poslancov Národnej rady za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Cieľom predkladaného návrhu zákona je skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z piatich rokov na tri roky a zjednodušiť prístup k slobodnému povolaniu advokáta tak, aby bolo možné do praxe advokátskeho koncipienta započítať aj prax vyššieho súdneho úradníka či inú právnu prax. Podľa súčasne platného zákona o advokácii je možné započítať prax len niektorých právnických profesií, napríklad sudca či právny čakateľ prokuratúry. Prekladanou novelou sa tento výpočet navrhuje rozšíriť aj o prax na inej právnickej pozícii, ktorá podľa platného znenia nie je započítateľnou praxou advokátskeho koncipienta a to aj napriek obdobnej náplni práce. Momentálne platná päťročná prax advokátskeho koncipienta sa javí ako neopodstatnene dlhá až diskriminačná oproti iným právnickým profesiám. Z tohto dôvodu predkladáme uvedený návrh zákona. Pôvodne som mal v úmysle potom ešte zvlášť vystúpiť v rozprave, ale od tohto zámeru som upustil po tom, ako som sa dopočul, že niektorí poslanci vládnej koalície vážne zvažujú, že by buď podporili tento návrh, čomu sa mi veriť veľmi nechce, ale počkáme na hlasovanie, alebo dokonca takým tým klasickým spôsobom by si tento návrh osvojili a prišli s ním ako s vlastným nápadom. Dalo by sa to všelijako komentovať, ale nebudem to robiť. Myslím si, že v tomto prípade je naozaj dôležitý výsledok, výsledok, na ktorý čakajú mnohí advokátski koncipienti, predovšetkým teda budúci advokátski koncipienti, ktorí, ktorých znechucuje a odrádza súčasný právny stav a ktorí odchádzajú zo Slovenska, pretože všade inde majú lepšie podmienky. Takže z tohto dôvodu ja v rozprave nevystúpim a nebudem nijako ironizovať, ani, ani vyťahovať výroky či hlasovania niektorých v súčasnosti koaličných predstaviteľov k tejto problematike. Takže toľko úvodné slovo. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Klus, v prípade, že máte doplňujúcu, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Pokračujeme ďalšou otázkou, ktorú položil pán poslanec Milan Laurenčík. (Reakcia z pléna.) Áno, nech sa páči. „Plánuje ministerstvo prijať nejaké špeciálne opatrenia na obchádzkovej ceste II/583 počas sanačných prác na hradnom brale Strečno?“ Nech sa páči, pán minister. Pre pána ministra vnútra. (Reakcia z pléna.) Otázka je pre pána ministra vnútra, pána Kaliňáka, zastupuje pán minister Drucker. (Reakcie z pléna.) Aha, pardon, pardon. Ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa, preskočil som jednu otázku. Takže otázka od pani poslankyne Zemanovej, ktorú tu nemám. No... Takže nemal som to tu. Otázka od pani poslankyne Zemanovej: „Koľko OZV vypovedalo k dnešnému dňu zmluvy so samosprávou? Máte informácie o tom, že sú problémy s neuhrádzaním faktúr na mestá a obce? Ak je to tak, prosím o vysvetlenie, či sa tieto samosprávy zahŕňajú do zberového podielu OZV.“ Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec, reagujte, prosím, na pána poslanca Kéryho.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-04):
Vďaka. Nadviažem presne na tie slová, s ktorými skončil kolega Dostál. Ja si vážim, že kolega Susko vystupuje vecne, ale nedá mi nepodporiť kolegu Dostála v tom odmietnutí tej tézy, že ohrozujeme právny štát. Práve tá téma právneho štátu a novej európskej politiky je niečo ako, čo kolega Susko vie, čomu sa venujem extenzívne. Bol som v konverzácii s komisárkou Jourovou v tejto veci a konkrétne ku reformám, ktoré ministerka Kolíková predstavuje, viackrát. Ministerka Kolíková je priamo, osobne v kontakte s komisárkou Jourovou a chcem vás uistiť, kolega Susko, že komisárka Jourová a Európska komisia pozorne študuje, dobre vnímajú, majú dobre prečítané... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu zákona.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 457. Národná rada Slovenskej republiky uznesením 587 zo 17. mája 2013 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pričom za gestorský výbor určila tento výbor. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, nepredložili gestorskému výboru žiadne zmeny ani doplňujúce návrhy. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky s pripomienkami schváliť tak, ako je to uvedené v časti IV spoločnej správy, aj s odporúčaním gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy 2, 4 až 19 a 21 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bodoch spoločnej správy 1, 3 a 20 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k vládnemu návrhu zákona a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča návrh schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pod č. 199 z 15. októbra 2013. V citovanom uznesení výboru ma poverili ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Peter Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 113, za 111, nehlasovali 2. Konštatujem, že druhý návrh pána poslanca sme schválili. Nech sa páči. I. Harna, poslanec: Hlasujme o treťom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Vážneho.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz pána Daniela Karasa, spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, ktorému teraz dávam slovo, nech sa páči.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo a za príspevok poslankyni Gažovičovej. Tina, ty si hovorila o tom, čo všetko nie je prioritou tejto vlády, a pre mňa je to jednoznačne zelená transformácia. Už sme sa tu toho dotkli viaceré a viacerí, ukázali tu záležitosti ako plošné dotovanie plynu namiesto adresných opatrení, ktoré by mohli viesť k podpore zelenej energie, energetickej efektivity a podobné opatrenia, ktoré jednoducho nevidíme. Zelenú transformáciu táto vláda vníma od prvého dňa ako záťaž, niečo, na čo treba našetriť. Toto je ale zastaraný pohľad, ktorý v 21. storočí skutočne nemá miesto, pretože je to presne naopak. Zelená transformácia spoločnosti je príležitosťou, bez ktorej v 21. storočí nebude možné zabezpečiť dlhodobý ekonomický rozvoj ani vznik kvalitných pracovných miest, ani zvyšovanie životnej úrovne, ani konkurencieschopnosti Slovenska. Bez zelenej transformácie sa naše deti budú mať horšie ako my a ich deti sa budú mať horšie ako tie naše. A presne tento prístup sme videli aj v podaní ministra životného prostredia na konferencii COP, kde vystupoval všelijako, len nie v líderskej pozícii. Obhajoval, že nemáme ísť do príliš ambicióznych plánov, lebo ohrozia náš priemysel. No ja hovorím, že je to práve takýto zbabelý prístup, ktorý vykresľuje zelenú transformáciu ako hrozbu, a nie príležitosť, ktorý ohrozuje náš priemysel najviac. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa v krátkosti chcela vyjadriť k tomu, čo tu odznelo ohľadom mladých farmárov. Áno, je to veľmi také populárne hovoriť, aby mladí ľudia išli do poľnohospodárstva a vytvárať im podmienky a podobne. No ono, keď sa zatvárajú školy v poľnohospodárstve, ako napríklad v Nitre sa menia na strojárske a automobilové, tak potom naozaj ťažko je aj tým mladým, aby ich zaujala práca v poľnohospodárstve. Väčšinou sú tu takí, ktorí majú rodinnú farmu, že rodina pôsobí v poľnohospodárstve a oni majú záujem. Ja by som bola rada, keby sa nehovorilo o mladých, ale o malých farmároch. Si myslím, že práve veková skupina 50 plus sú tí, ktorí majú najbližšie k tomu, aby sa vrátili alebo začali v poľnohospodárstve. Je to ohrozená skupina na trhu práce a títo ľudia hľadajú také možno nové aj uplatnenie v svojom preddôchodkovom a dôchodkovom veku, kedy ešte majú plno síl a myslím si, že na týchto by sme sa mali teda zamerať. Som rada, že aj v programovom vyhlásení vlády sa nehovorí explicitne o mladých, ale sa hovorí o malých farmároch. A tam vzniká tá moja nádej, ktorú, tá moja predstava, aby sme nerozlišovali podľa veku, ale podľa chuti a vôli dlhodobo bez nejakých dotácií motivovať ľudí práce v poľnohospodárstve, pretože dotácie alebo nejaké stimuly prídu, naštartujú, ale keď ubudnú a nie je to trvalo udržateľné, tak vlastne aj rýchlo zaniknú.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
P. Ošváth, poslanec: Iba celkom stručne chcem zareagovať na niektoré vyjadrené názory pána poslanca Engliša. Je pravda, pán poslanec, to, čo ste hovorili o alarmujúcom stave v polícii, čo sa týka požívania alkoholu, a to najmä za volantom. Ale ak argumentujete touto skutočnosťou, ja samozrejme s vami súhlasím, že je to veľmi vážna situácia, že je potrebné ju riešiť, ale keď ste spomenuli toto, tak práve to slúži pánovi ministrovi ku cti v jeho práci, že ako prvý z ministrov sa vlastne rozhodol popasovať s týmto veľmi negatívnym javom, a to takým spôsobom, že tieto činy policajtov verejne začal odhaľovať a zverejňovať. Totiž ak si porovnáte štatistiku tejto trestnej činnosti u policajtov, tak zistíte, že ich nárast nebol spôsobený tým, že by sa to akosi v médiách začalo objavovať teraz a predtým to nebolo, ale podľa štatistiky aj v predošlom období to bolo v priemere 1 až 2 dopravné nehody policajtov za týždeň. Práve minister vnútra Šimko sa rozhodol zverejňovať tieto prípady, ktoré dovtedy boli akýmsi spôsobom utajované, že vyšetrovateľ dával na ne pečiatku nezverejňovať a verejnosť si vlastne myslela, že nič také sa nedeje. Až za šéfovania rezortu pána ministra vnútra Šimka sa začalo o tomto otvorene hovoriť a otvorene aj za spolupráce s výborom pre obranu a bezpečnosť prijímať opatrenia. Samozrejme, že nie všetky opatrenia a nie vždy môžu mať plnohodnotný účinok. Je to dlhodobé, sú na to potrebné dlhodobé a systémové opatrenia a verím tomu, že pán minister Šimko sa v tomto smere pustil správnym smerom.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-19):
Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre zdravotníctvo, aha, vy ste spravodajca, dobre nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Keďže máme 18.57 hod., asi, pán poslanec Mihál, asi budete chcieť viacej rozprávať, takže dovolím si prerušiť schôdzu. A chcem vás informovať o tom, že vzhľadom na ukončenie funkčného obdobia verejnej ochrankyne práv pani Dubovcová zajtra o 9.00 hod. podľa schváleného programu prednesie svoju správu za rok 2016 a potom budeme pokračovať v tomto bode programu. Prajem pekný večer. Vidíme sa zajtra o 9.00 hod. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Dobre. Takže o päť minút zvolám poslanecké grémium. A teraz dávam slovo pánovi ministrovi. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 975, spoločná správa výborov má tlač 975a. Poprosím teraz podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Richarda Sulíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Vážení kolegovia, prosím, utíšte sa v sále. Tí, ktorí chcete odísť, odíďte a po otvorení, otvorení tohto návrhu zákona zvolávam grémium. Takže rátam, že o päť minút bude grémium.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Pán poslanec Dostál.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-06-22):
Pani Vášáryová, poprosím vás, keby ste si svoje city trošku držali na uzde, pretože nebyť Ľudovej strany – HZDS, dnes by ste neboli poslankyňou Slovenskej republiky a dnes by Slovenská republika nemala svoju stoličku v Európskej únii. To dúfam, že nespochybňujete. Pre všetky členské štáty, ktoré pristúpili 1. mája 2004 do Európskej únie, bolo ich desať, je tento dátum rovnako významný ako pre Slovenskú republiku. Prvý máj, sviatok práce je tradične slávený na celom svete ako sviatok práce. A predpokladám, vážené kolegyne a kolegovia, že tak, ako nám to dovoľuje ústava, máme právo v tejto snemovni vyjadriť si svoj názor a máme právo prísť s pozmeňujúcim návrhom aj k tomuto návrhu, ktorý tu bol predložený. Podľa nášho názoru spojenie dvoch významným sviatkov, a to 1. mája a dňa vstupu do Európskej únie by mohlo znížiť a zastrieť významnosť obidvoch sviatkov. Z toho dôvodu som predložila spolu s pani poslankyňou Tóthovou pozmeňujúci návrh, ktorý máte na stole. Tu mi dovoľte zdôrazniť, že na summite Európskej únie v Miláne bol v roku 1985 vyhlásený 9. máj za Deň Európy. Tento deň je európskym symbolom, kedy si štáty Európskej únie pripomínajú text deklarácie Roberta Schumana, ktorá sa stala základom veľkolepého projektu politickej jednoty v Európe, čím bol založený vznik budúcej Európskej únie. Bez tohto projektu by sa dnes ťažko aj Slovensko stalo členom Európskej únie. Pamätný deň – Deň Európy podľa nášho názoru, zdôrazňujem, že podľa nášho názoru je tým najvhodnejším spôsobom, ktorým si môžeme pripomenúť náš vstup do Európskej únie a súčasne môžeme vzdať aspoň symbolický hold myšlienke zjednotenej Európy za to, že sme jej súčasťou so zachovaním vlastnej svojbytnosti a národnej hrdosti. Každý občan Slovenskej republiky, ktorému záleží na dôstojnom postavení jeho krajiny v spoločnej Európe, si určite tento deň rád pripomenie práve pamätným dňom 9. mája. Pozmeňujúci návrh, ktorý máte na lavici, znie: Navrhujeme, aby v § 3 ods. 1 za písm. b) bolo vložené nové písm. c), ktoré znie: „c) 9. máj  Deň Európy.“ Ďakujem za pozornosť.  (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-12):
Slovo má pán poslanec Gyula Bárdos.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-05-05):
Takže mnoho už povedal Jaro Šíbl, ja to poviem jemnejšie, ale inak. Chcete urobiť capa záhradníkom. Takáto výrazná zmena kompetencií v ústredných orgánoch štátnej správy bez predbežného dohodnutia, daná pozmeňovákom v piatok popoludní je fakt nehoráznosť, nehoráznosť. Už komunikujem s vedením klubu, ako to bude, lebo toto nemôže takto fungovať. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-21):
Hlasovať o tomto zákone budeme v utorok o jedenástej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Pán Hrušovský. Prosím, zapnite mikrofón.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 67, proti 2, zdržalo sa 66, nehlasovali 6. Takže nepristúpime teraz k tretiemu čítaniu ihneď. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Halgašovej a Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti, tlač 1256, bod 83 schváleného programu. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Slavěnu Vorobelovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1256.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Fecko.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. V plnom rozsahu podporujem tento návrh zákona a v plnom rozsahu súhlasím s tým, čo povedal pre chvíľou Marek Krajčí. V tomto zmysle trošku nadviažem na Martina Fecka. Nemôžem hovoriť o svojich skúsenostiach pozitívnych, pretože môj otec bol tuhý fajčiar a nakoniec zomrel na rakovinu pľúc. Ale na druhej strane chcem povedať tiež skúsenosť, o ktorej, ktorú spomínal už predtým Marek Krajčí, že na zastávkach autobusov častokrát vidíme fajčiarov. Lenže problém spočíva nielen v ich arogantnom správaní, ale aj v tom, že sa nevykonáva žiadna kontrola zo strany mestskej polície alebo iných orgánov, ktoré by ich mohli za to sankcionovať, ako sa to deje napríklad v iných európskych štátoch. Tiež je pre mňa šokujúce, ak napríklad niektoré školy, stredné školy počas veľkých prestávok vypúšťajú žiakov do areálu školy, resp. na parkovisko alebo niekde do vonkajších priestorov a nechávajú ich fajčiť cigarety pod argumentom, že potom budú kľudnejší na hodinách. Takisto školské exkurzie, školské výlety, kde vyučujúci, pedagogický dozor evidentne vidí, že jeho žiaci fajčia cigarety a pasívne na to pozerá a neurobí nič pre to, aby to prestali robiť. Takže pokiaľ nezmeníme prístup v týchto, v takýchto prípadoch, asi ťažko môžeme očakávať, že situáciu, čo sa týka nárastu chorôb, rakoviny pľúc a iných chorôb, zastavíme. Ďakujem.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-02-04):
Dámy poslankyne, páni poslanci, cieľom vládneho návrhu novely zákona o obecnom zriadení  a s ním súvisiacich noviel niektorých ďalších zákonov je navrhnúť úpravu, ktorá zdokonalí jestvujúci mechanizmus výkonu obecnej samosprávy bez zásahu do základných princípov jeho činnosti a to predovšetkým vzhľadom na poznatky získané z vykonávania zákona v posledných rokoch.  Predložený návrh zákona predovšetkým spresňuje kompetenčné vzťahy  medzi obidvoma ústavnými orgánmi obce, teda obecným zastupiteľstvom a starostom obce. V tejto súvislosti je potrebné spomenúť najmä precíznejšiu úpravu zvolávania vedenia obecného zastupiteľstva v záujme jeho plynulého priebehu aj s ohľadom na to, že nie všetky mestá a obce majú rovnaký počet, rovnakú kultúru, tak, aby nám tá samospráva ostala funkčná. Navrhovaná právna úprava taktiež rozširuje problematiku organizácie hlasovania obyvateľov obce v miestnom referende, pričom podrobnosti ponecháva na všeobecne záväzné nariadenie obce. Starostovi obce ako štatutárnemu orgánu sa umožňuje zveriť rozhodovanie o právnych pomeroch fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy zamestnancovi obce. Týmto spôsobom sa starosta obce môže odbremeniť od bežnej administratívnej činnosti. Sprísňujú sa podmienky zániku mandátu poslanca obecného zastupiteľstva a odvolania hlavného kontrolóra obce z funkcie. Vymedzujú sa základné pravidlá poskytovania odmien poslancov zastupiteľského zboru obce so zreteľom na racionálnejšie vynakladanie prostriedkov rozpočtu obce. Navrhovaná právna  úprava obsahuje ďalšie spoločensky žiaduce úpravy platného zákona o obecnom zriadení. Súčasťou návrhu sú aj nevyhnutné zmeny súvisiacich zákonov, ktoré sa týkajú problematiky obecnej samosprávy. Predložený návrh zákona je výsledkom širšieho odborného konsenzu, pretože na jeho vypracovaní sa zúčastnili aj zástupcovia reprezentatívnych záujmových združení územnej samosprávy, a to Združenia miest a obcí Slovenska a Únie miest Slovenska. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy príslušných výborov Národnej rady vyplývajúce z ich spoločnej správy možno akceptovať, keďže z formálnoprávneho hľadiska vylepšujú návrh novely. Vzhľadom na tieto skutočnosti si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto zákona, a to hlavne z dôvodu, že ako jeden z mála zákonov vznikol naozaj zdola, vznikol naozaj na základe pripomienok starostov, vznikol naozaj na základe pripomienok primátorov, preto si myslím, že aj my by sme si mali ich názory a ich vôľu v tomto smere vypočuť. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pani poslankyňa Vaľová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-09):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1437. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1477. Slovo dávam poslancovi Pavlovi Minárikovi, ktorý návrh zákona uvedie. Nech sa páči, pán poslanec.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-12-16):
Pán kolega, našťastie existujú archívy. Kedysi sme dostávali ešte aj zviazané parlamentné prejavy v brožúrach. A tam sa dá nájsť moje vystúpenie k tomuto návrhu. Ako viete, bola to vtedy široká koalícia a kompromisná dohoda bola, a ja by som i bez dohody, s planúcim srdcom, podporiť návrh poslanca Bohunického. Mám mu to do smrti ku cti, ani som nevedel, že zosnul. Pri tej príležitosti okrem mňa hovoril ešte neuveriteľne krásny prejav asi pred toľkými ľuďmi, ako sú tu teraz, výborný slovenský spisovateľ a môj vzácny priateľ Ladislav Ballek. Vonkoncom nie je teda pravdou, musím povedať, že sme Štefánika objavili teraz, že sme 28. október objavili teraz. Tento návrh sa sem vracia častejšie, oveľa častejšie ako Halleyho kométa. A vždy som stál pri tom návrhu. Tak ako to bola zásluha nás štyroch poslancov DS, že štátnym sviatkom je 17. november, tak sme vždy podporovali toho, ktorý takýto návrh predložil, a dá sa povedať, že s kolegom Kaníkom sme ako dostihové kone, hlava pri hlave, s týmto návrhom. Takže nič sme neobjavili teraz, nikdy v živote sme to nepotrebovali objavovať. Vo mne to bolo, abych to povedal, tak ako v koze. To znamená, že tak ako sme postavili namiesto odídevšieho leva, ktorý sa vrátil k svojmu Štefánikovi, kam patril, Masaryka. A tiež nám to trvalo pätnásť rokov. Ale sľúbili sme to ľuďom a nakoniec sa nám to podarilo, aby sme mali aj tam kam prísť. A myslím si, že toto, pri všetkej úcte, pán kolega, nebolo celkom fér. Lebo ak tu niekto s týmto návrhom chodil, tak to boli poslanci DS, OKS a teraz SDKÚ. Ale to posolstvo je stále také isté, a som rád, že ho podporíte.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán Mihál, ja sa priznám, ja som vás doteraz považoval za odborníka, ktorý hovorí k veci. Myslím, že dnes ste tu skákali jak môj jazvečík, proste aj mentálne klesol na jeho úroveň týmto vaším vystúpením. Ako chápem, že ako novopečený otecko, že ste to oslávili, ale myslím, že v takom stave by ste sa nemali ukazovať v pléne a nie ešte vystupovať pred verejnosťou. Chcem vám len povedať, že ak, aj celej opozícii, ak máte nejaké dôkazy, tak dajte trestné oznámenie. A nech to vyšetrujú orgány činné v trestnom konaní, ale nevykrikujte tu ako blázni. Ešte k tým, nebudem sa vyjadrovať, ale tie vložky a toaletný papier v nemocniciach. Ale veď, však to bolo aj za vašej vlády. To nie je iba za vlády Roberta Fica, preboha! Však veď, máte sklerózu, nepamätáte si to? Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Finďo, nech sa páči. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. J. Migaš, predseda NR SR: Poslanec Finďo, nech sa páči. P. Finďo, poslanec: Pri rokovaní... J. Migaš, predseda NR SR: Bližšie k mikrofónu, prosím vás. P. Finďo, poslanec: Pri rokovaní s rezortným ministrom a s ministerkou financií sme došli k inému návrhu riešenia navýšenia finančných prostriedkov na budúci rok, preto svoj návrh beriem späť a podporujem návrh pána profesora Šagáta. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Finďo, vzal späť svoj pozmeňujúci návrh, berieme na vedomie. Môžeme ísť ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-17):
Páni poslanci, poprosím vás, pán Matovič. Budete to mať k dispozícii. Poprosím potom pána ministra.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega, učiteľ, predtým korektor a teraz poslanec Národnej rady, ja si pamätám, keď sme sa videli prvýkrát v živote, keď vtedajší kolega Ján Mičovský zorganizoval pred školou, ktorá ťa vyhodila za to, že si chcel, vedel a aj, z môjho pohľadu aj mohol ušetriť, resp. zabrániť tomu, aby sa na tvojej škole nekradlo. Stáli sme tam pri tej tvojej škole a tam presne už vtedy sme pomenovávali ten dôležitý faktor, ktorý si hovoril pri začiatku tvojho vystúpenia. Ty si ho nazval atmosférou strachu. Aj to vystúpenie pri tom projekte Spájame statočných a ja ta budem mať za statočného kolegu, budem ťa mať za pána učiteľa s veľkým P a budem ťa mať za pána poslanca, práveže preto, že vtedy, keď bolo veľmi dôležité byť odvážny, tak presne tam sme videli tú atmosféru strachu. Tam boli tí ľudia odvážni, ktorí prišli k nám, prišli k nám, keď si rečnil. A boli tam aj ďalší. A tí boli tak sto metrov inde a dívali sa, čo sa stane možným tvojim kolegom, ktorí ťa prišli podporiť a podobne. Tá atmosféra strachu vtedy nebola len cítiť, ona bola dokonca vidieť, dala sa nafotiť a toto nám stále zostalo. Ja si myslím, že čo to máme za ministrov, keď nevedia vyriešiť problém, o aké poverenie žiadajú jedného učiteľa, ktorý dokázal ušetriť peniaze svojej vlastnej škole. Ako to, že žiadajú o poverenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Chce sa vyjadriť pán poslanec Miklós? Áno, má slovo.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som stláčal faktickú, ja som chcel iba na Filipa Kuffu, pána kolegu zareagovať, že pán poslanec Šudík to len tak veľmi okrajovo, ale už si sa aj ty k tomu vyjadril, že, ja osobne si myslím, že presne tieto psy na tých lazoch, že budú patriť medzi tie nebezpečné psy, pretože ten majiteľ s tými miestnymi orgánmi, keď ho označil, on je tam nato, aby kúsal, brechal, keď tam príde nejaký prišelec, a práve toto označenie jeho potom bude oprávňovať, aby ho tam mohol mať na tej reťazi. Čiže keď sa budeme baviť možno o nejakých rasách, hej, že salašnícke alebo aké, ale oni tam budú presne kvôli tomu, aby strážili, aby – v úvodzovkách – kúsali a štekali. To znamená, že tam, si myslím, že nebude problém tým označením toho nebezpečného psa. A teda už keď som tu, tak so vás chcel poprosiť, pán predsedajúci, aby hlasovanie o tomto bode programu bolo o 17.00 hod. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete záverečné slovo? Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz sa budeme zaoberať prvým čítaním o návrhu poslanca Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1232. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1235. Dávam opäť slovo pánovi poslancovi Jurajovi Drobovi, aby uvedený návrh predniesol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1232.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 sa zdržal. Vyslovili sme súhlas so zmluvou. Ešte jedno hlasovanie, pán poslanec, o uznesení na vyslovenie súhlasu s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave. Je to tlač 702. [Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) týkajúceho sa elektronického nákladného listu , tlač 702.]
J. Richter, poslanec: (2008-07-02):
Ešte raz hovorím, veľmi si vážim vecný prístup. O to som viac prekvapený, pán poslanec, že s týmto návrhom do tej vecnej diskusie veľmi tvrdo vnášate politiku a tvrdý populizmus. Je mi to ľúto, a preto by som chcel aj z tohto miesta vyzvať, pokračujme v tom vecnom tóne pri hľadaní optimálneho paragrafového znenia tohto cestného zákona. A ja len znovu chcem pripomenúť, 8. apríla sa v tejto miestnosti hlasovalo. Vy ste nepodporili návrh, ktorý predkladal predseda parlamentu. Štyridsaťosem prítomných poslancov klubu strany SMER – sociálna demokracia tento návrh podporili. My si stojíme za tým, ale nie je možné, aby ste túto tému, ktorú zhodou okolností tvoj kolega pán poslanec Lipšic drží už niekoľko rokov, neustále pri každom inom vecnom návrhu zákona vracali do polohy do tohto parlamentu a všetkých nás pokladali za korupčných porušovateľov zákonov a vy ste sa stavali vždy len do nejakej roly svätých a čistých. Bolo sa možnosť prejaviť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Páni poslanci, rešpektujte sa navzájom.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Matovič, súhlasím, že je to paškvil, súhlasím, že je to návrh, ktorý zhoršuje súčasnú situáciu, a tiež sa čudujem a nerozumiem, prečo poslanci zo SME RODINA a aj poslanci z MOST – HÍD za tento návrh hlasovali. Špeciálne u poslancov MOST – HÍD som mal nejaké očakávania, že nepodporia návrh, ktorý reálne oproti súčasnému stavu zhoršuje ten stav, lebo umožní tajnou voľbou parlamentu bez možnosti korekcie prezidentom zvoliť ústavnou väčšinou, priamo zvoliť ústavnou väčšinou ústavného sudcu, a dnešné hlasovanie jasne ukázalo, že to nie je žiadny problém pre túto koalíciu, keď chce zohnať ústavnú väčšinu, tak si, tak si ju zoženie. Alebo umožňuje zvoliť dvojicu kandidátov, z ktorých si prezident bude môcť vybrať. Tak ak ste mali v MOST-e – HÍD nejaký vplyv na to, aký návrh predložia poslanci SMER-u a SNS, tak prečo ste do toho druhého kola aspoň nedali ten štandardný model, ktorý tu bol od začiatku a ktorý ste navrhli iba jemne upraviť tým, že by sa kvórum zvýšilo z nadpolovičnej väčšiny všetkých na nadpolovičnú väčšinu, teda z nadpolovičnej väčšiny prítomných na nadpolovičnú väčšinu všetkých, ale parlament by ponúkol prezidentovi dvojnásobný počet kandidátov na neobsadené miesta, lebo to by bolo možné považovať za nejaké zmäkčenie toho pôvodného smeráckeho návrhu a kompromis medzi, medzi tým, čo ste navrhli vy a čo navrhol, navrhol SMER pôvodne. Ale vy ste im tam odsúhlasili, že na každé miesto bude mať dvojicu kandidátov: Fico – Kaliňák, Fico – Kaliňák. Tak si bude môcť parlament navoliť. A bez kollárovcov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Halecký, poslanec: (2009-04-16):
Avšak na druhej strane nie je možné nevyžadovať, aby na úradoch, v štátnych inštitúciách sa slovenský jazyk ako úradný, oficiálny prednostne nepoužíval. Je to aj určitý spôsob výchovy, ale aj integrácie jednotlivých obyvateľov. Chcem ešte a súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Senko, čo sa týka sankcií. Dôležité takisto pre ľudí je, aby neboli v bežnom kontakte, v bežnom styku znevýhodňovaní a myslím si, že nie je možné skoro zaznamenať príklad, aby títo ľudia boli nejako sankcionovaní, pokiaľ neovládajú aj slovenský jazyk. Avšak, opäť na druhej strane sa musí vyvinúť určitá aj celospoločenská požiadavka alebo celospoločenský tlak, hlavne u mladých ľudí, aby si cenili a vážili úradný, štátny slovenský jazyk a aby sa ho snažili naučiť a používať práve v spoločenskom úradnom styku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
O slovo požiadal pán minister obrany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Maroszovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam teraz ešte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Najprv vystúpi pani poslankyňa Šuteková ako spravodajkyňa a po nej pán poslanec Sloboda, pán poslanec Ledecký a pani poslankyňa Majorová Gastková.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. S týmto príspevkom, ktorým chcem reagovať na vystúpenie pani poslankyne Holečkovej, som chcel vystúpiť v rozprave, ale napriek všetkým sľubom ste ju drasticky skrátili. Návrh na skrátené legislatívne konanie ste utopili rokovaním v noci, toto už bolo spomínané, a teraz máme reálne deväť hodín na to, aby sme sa vyjadrili. Ja to, čo som chcel povedať v rozprave, sa budem snažiť povedať teraz, hovorila o tom pani poslankyňa, že normálne je nechať dostatok času, aj čo sa týka účinnosti zákona, aj čo sa týka procesu. Zopakujem to, čo som hovoril pri skrátenom, keď vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, bolo to od decembra 2002 do septembra 2004, takmer dva roky, prvýkrát o tom hovorila vláda 11. decembra 2002, do MPK to išlo 25. 2. 2003, potom to schválila vláda v máji, v júni to bolo v parlamente, v júli sa to, začiatkom júla 2003 sa to schválilo, na konci augusta, začiatkom septembra 2003 zasadali o tom výbory, len výbory o tom rokovali dva týždne a samotný návrh zákona v druhom a treťom čítaní bol schválený v októbri 2003 a v novembri bol uverejnený v Zbierke zákonov, pričom účinnosť bola pôvodne na 1. mája, čiže zhruba pol roka, ale aj tá sa posunula kvôli aplikačným problémom v novele, takou rýchlou novelizáciou tak, že reálne začal pôsobiť Úrad špeciálnej prokuratúry v septembri 2004. Vy to zase zosekávate, nielenže to chcete v skrátenom legislatívnom, ale ešte aj rozpravu k prvému čítaniu, ktorá je úplne normálna, štandardná vec, skrátite na deväť hodín. Veď to snáď ani nie je pravda, to už sa nám ani nechce veriť, ale, bohužiaľ, asi sa dočkáme ďalších prekvapení, ale určite to nie je na nič dobré a ničomu to neprispieva. Je mi to veľmi ľúto. Ďakujem pani poslankyni, že aj o tomto hovorila.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Chcem informovať, že písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Čaplovič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto vás prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný zákon prerokujeme v druhom čítaní.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2010-08-04):
Chcem k predrečníkovi len krátko. Divím sa pánovi kolegovi Mikolajovi, že sa diví tej formulácii, že vláda Slovenskej republiky zrovnoprávni financovanie škôl a školských zariadení bez ohľadu na zriaďovateľa. Už to naznačil Martin Fronc. Ale chcel by som toto akcentovať, pretože táto bazálna nespravodlivosť je dneska založená priamo v zákone, ktorý iným ako štátnym alebo samosprávnym zriaďovateľom priamo ukladá len 88 % z podielu daní. Pritom ide o rodičov, ktorí sú normálni, regulárni poplatníci daňoví tohto štátu. Tak neviem, prečo je táto diskriminácia. Preto oceňujem úsilie tejto vlády vniesť do tohto spravodlivosť. S tým súvisí, samozrejme, aj ďalšia vec, ktorá má rovnako diskriminačný charakter, že iní zriaďovatelia, resp. školy iných zriaďovateľov majú prakticky nedostupné kapitálové a investičné peniaze, čo, samozrejme, spôsobuje chátranie, amortizáciu a hromadu metodických i výučbových problémov so zastaraným výučbovým parkom. Tiež za predchádzajúcej vlády v rezorte školstva nebola reflektovaná situácia, v akých zložitých majetkovoprávnych pomeroch školy iných ako štátnych zriaďovateľov existovali. A keď to podčiarknem, tak mi to potom vychádza tak, že vzťah bývalej vládnej koalície k cirkevnej hierarchii, pretože predovšetkým povedzme si, o nej je reč, ale aj k iným zriaďovateľom vôbec nebol úprimný, ale len imidžový a marketingový. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-02-17):
No tak návrh tohto zákona mi presne pripomína dielňu takýchto ômo pikolo. Vari sme národ malých ľudí? My máme dosť veľkorysých ľudí, ktorí sa dokážu nad krátkodobým problémom povzniesť a riešiť ho troška vznešenejšie. Máme takýto problém na Slovensku? Nevieme sa správať troška nadčasovo? Nevieme sa správať, tak ako sa patrí na ľudí, ktorí chcú spolunažívať v jednej krajine, o ktorej si hovoria svoja vlasť a svoje rodisko? Kým sa budeme správať ako ômo pikolo alebo takí pikolíci, tak sa budú objavovať takéto návrhy zákonov na pôde Národnej rady. Ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Pán kolega, je pre mňa úsmevné, že tu stále hovoríte vy o Veľkom Slavkove, pretože treba si spomenúť kto naštartoval tento proces Veľkého Slavkova a kto za ním stál. Nechápem, prečo to vyčítate minulej vláde.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k preloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Za znenie uvedeného návrhu, zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré podľa, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 28. januára 2022 a gestorský výbor do 31. januára 2022. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 107 za návrh, 4 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme o bodoch 5 a 6. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 4 za, 76 proti, 60 sa zdržali. Tieto body sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 83 za, 18 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý prerokúvame ako tlač 887. Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Schváliť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážim si vaše vystúpenie aj preto, že na rozdiel od mnohých kolegov už len formou svojho prejavu dokážete vnášať do diskusie pokoj. Na druhej strane operovali ste mnohými vzletnými pojmami na začiatku svojho prejavu, ako je pravda, sloboda. Ale myslím si, že z toho vyznenia celej debaty je skutočnosť iná. Keď počúvam vás a vašich kolegov v rozprave, tak definícia pravdy podľa vás je takáto: „Pravda je len jedna a máme ju my.“ Ako inak si mám vysvetliť postoje, keď na všetky argumenty kolega predkladateľ odpovie, no my to takto predkladáme, lebo to chceme? A nevedie argumentačnú debatu v argumentačnej rovine o faktoch. Ako si mám vysvetliť, že keď o slobode hovoríte, nerešpektujete tú definíciu, sloboda jedného sa končí tam, kde sa začína sloboda druhého? Inak by ste nemohli na úkor ostatných presadzovať takýto zákon, ktorý obmedzí celú spoločnosť. Hovoríte, že sloboda potrebuje režim. To mi skôr pripomína Orwella a rok 1984: „Vojna je mier. Sloboda je otroctvo.“ A v rozprave vystúpim a poviem aj mnoho ďalších vecných výhrad k tomuto vášmu návrhu. Keby ste už len napríklad chceli ísť v jednej línii tak, ako ju presadzujete, nemohli by ste z mnohých občanov robiť ľudí druhej kategórie. Aký je rozdiel medzi takou čašníčkou a predavačkou? Prečo jedna má byť chránená a druhá nemá byť chránená podľa vášho návrhu zákona? Prečo z tých čašníčok robíte občianky druhej kategórie? A posledná vec. Ja si naozaj myslím, že aj tento predložený návrh zákona je skôr príznakom zlyhania kresťanskej demokracie pri presadzovaní hodnôt, ktoré môžete naozaj považovať za tie správne a pravé nenásilnou formou, a preto musíte zvoliť takúto formu násilnú formou zákona alebo zákazu.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne. Ja nemám procedurálny návrh, pán predsedajúci, ja iba mám opravu hlasovania. Takže ja chcem konštatovať, že som vykázaný, akože som nehlasoval pri programe 54. schôdze. Hlasoval som za. Iba toľko.