P. Abrhan, poslanec: (2007-06-26):
K tým štyrom oblastiam: Tou prvou je určovanie kompetencií. Keď túto právomoc odoberáte zastupiteľstvu na návrh predsedu a presúvate ju len na predsedu samosprávneho kraja podľa vlastného uváženia. Predseda takto bude pri pracovných konfliktoch svojvoľne určovať, prideľovať aj odoberať kompetencie podpredsedom podľa toho, ako jednotliví podpredsedovia budú akceptovať názory predsedu kraja. Alebo i podľa toho, ako budú podpredsedovia či celé poslanecké kluby, ktorých daný podpredseda je členom, hlasovať za návrhy, ktoré bude predkladať predseda na schvaľovanie. Druhou oblasťou posilňovania kompetencií predsedov je zmena počtu poslancov potrebných na prelomenie pozastaveného uznesenia predsedom kraja, a to z nadpolovičnej väčšiny na trojpätinovú. Je známe, že v jednotlivých krajoch sú už vytvorené koalície, ktoré sa snažia presadzovať volebné programy, na základe ktorých boli poslanci zvolení do zastupiteľstiev. Nuž a týmto návrhom hlavne v Žilinskom kraji, kde koalícia má nadpolovičnú väčšinu, ale nie trojpätinovú, týmto návrhom sa jediným mocipánom stane predseda kraja. Keďže bez jeho súhlasu, teda bez súhlasu strany SMER, nebude možné v Žilinskom kraji schváliť žiadny návrh. Keď nerozhodli občania vo voľbách o dostatočnej sile strany, nuž vládna koalícia jej pomôže účelovou novelou zákona. Takéto rozhodovanie preto nepokladám za správne. Treťou oblasťou, v ktorej posilňujete právomoci predsedu na úkor zastupiteľstva, je možnosť operatívneho rozhodovania pri zmene rozpočtu kraja. Len na základe kontrol Najvyššieho kontrolného úradu, v ktorých bolo dokumentované porušenie zákona alebo porušovanie zákona zo strany predsedov, keďže bez súhlasu zastupiteľstiev upravovali rozpočty, upravujete zákon tak, aby to mohli robiť ďalej, avšak už v súlade so zákonom. Ak budeme takto postupovať ďalej v rámci šetrenia finančných prostriedkov, o chvíľu poslancov vyšších územných celkov ani nebudeme potrebovať, všetko obslúžia a vybavia všemocní predsedovia vyšších územných celkov. Nuž a štvrtá oblasť, v ktorej upravujete pôsobnosť predsedu, sa nachádza v spoločnej správe, a to v bodoch 2 až 4, ktorými poslanci vládnej koalície opätovne odoberajú poslancom právo určovať organizačnú štruktúru a počty pracovníkov úradov samosprávneho kraja. A prenechávate túto kompetenciu vo výlučnej a svojvoľnej právomoci predsedu. Tento návrh dopĺňa predchádzajúce tri, ktoré som spomenul, a dokresľuje vaše predstavy o spravovaní vecí verejných. Preto predkladám procedurálny návrh na vyňatie na osobitné hlasovanie uvedených bodov 2 až 4 zo spoločnej správy. Uvedené štyri zásadné zmeny ustanovujú predsedu ako nekontrolovateľného a neobmedzeného pána kraja. Narúšajú deľbu moci a kompetencií medzi predsedom a zastupiteľstvom, centralizujú neúmerne moc v rukách jedného jediného človeka, ktorý môže svojvoľne meniť kompetencie podpredsedov, čím z nich robí len štatistov alebo prisluhovačov, alebo podpredsedov bez akýchkoľvek kompetencií a vplyvu. Zároveň posilňujete predsedove kompetencie v oblasti financií, keď umožňujete predsedovi operatívne meniť rozpočet kraja. A v neposlednom rade v personálnej oblasti, kde môže svojvoľne tvoriť nielen organizačnú štruktúru, ale aj počty zamestnancov a skladbu ich pracovných funkcií. Vážení páni poslanci, schválením týchto návrhov nielen narušíte rovnováhu deľby kompetencií na úrovni krajov, ale zvýšite aj korupčné prostredie, keďže mnohé rozhodnutia dávate bezdôvodne do rúk jedného jediného človeka. Je pritom čarovné, ako poslanci vládnej koalície pri predkladaní niektorých návrhov zákona argumentujú zosúladením a zjednotením právnej reglementácie tých istých situácií, keď im to vyhovuje. A dnes v mnohých oblastiach zavádzajú úplne iné a netradičné formy kompetencií. Záverom si neodpustím ešte jednu poznámku. V bode 6 rozširujete oblasť pôsobnosti samosprávneho kraja aj na oblasť športu, čo je úplne v poriadku. Keď sme obdobný návrh predkladali v zákone o športe, pán poslanec Kubánek, ktorý vystupoval predo mnou, tento návrh komentoval takto, citujem: „V dôvodovej správe sa konštatuje, že prijatie zákona a jeho aplikácia nebude mať dopad na štátny rozpočet.“ Naozaj to tak bude? Samosprávny kraj má vytvárať podmienky na rozvoj športu v celom kraji a najmä športu pre všetkých. Vytvorenie podmienok, ktoré sú v terajšom období minimálne. Nedostatok ihrísk a športovísk všeobecne si nevyžiada žiadne finančné nároky? Pýtal sa vtedy pán poslanec. Nuž, pán poslanec, aj v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona sa uvádza, že si nevyžaduje zvýšené nároky. Teraz ste však aj vo svojom vystúpení tieto názory a otázky netlmočili. Možno preto, že tento návrh na rozdiel od návrhu zákona o športe je zákonom vládnym. Z uvedeného je zrejmé, že pre vás nie je podstatné, ako sa uvedená problematika rieši, ale to, kto ten návrh predkladá. Aj na základe tohto príkladu je zrejmé, že vládna koalícia sa rozhodla uvedený návrh schváliť, čo mi je ľúto. Môžem však len varovať pred týmto krokom, ktorý prehlbovaniu samosprávnej demokracie nepomôže. Ja takýto návrh nepodporím. Rozhodnutie je však vo vašich rukách – „eto vaše delo“. (Potlesk.)