NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega poslanec Peter Pellegrini, hovorí z teba bývalý premiér, ktorý mal prehľad o najdôležitejších a hybných odvetviach štátu a vedel reagovať aj v kritických situáciách. Dva dni sme tu počúvali jalové a zbytočné reči vládnych predstaviteľov a ich poslancov a jediné racionálne návrhy bolo počuť, žiaľ, od poslancov opozície. Vďaka za ne. Pretože pevne verím, že obyvatelia, ktorí sledujú tento dvojdňový chaos v Národnej rade doma pri televízoroch alebo počítačoch, si sami budú môcť urobiť úsudok a sami posúdiť, kto hovorí pravdu a ponúka aj nejaké riešenia a kto len bezducho tápa. Tak prosím, páni koaliční kolegovia, prestaňte politikárčiť a urobte niečo na pomoc ľuďom v tejto krajine.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
návrhu na pristúpenie Slovenskej republiky k „Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov (Viedeň 15. novembra 1972)“ . Tento návrh vlády ste dostali ako tlač 124 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 124a. Návrh opätovne odôvodní minister hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomír Jahnátek. Odovzdávam mu slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Nech sa páči, máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili pani poslankyňa Dubačová a pán poslanec Kresák. Nech sa páči, pani poslankyňa Dubačová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Mezenská, končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Ešte chvíľočku, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa neprihlásil nikto, a preto teraz dávam slovo jedinému z pléna prihlásenému do rozpravy. A to je pán poslanec László Miklós. Pán navrhovateľ aj vy sa hlásite do rozpravy potom? Dobre. Takže teraz má slovo pán poslanec Miklós a potom ešte v rozprave vystúpi aj pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán kolega Štefanec, určite ste mali zaujímavé vystúpenie ako obyčajne, len mi prepáčte, lebo ja som ho počúval iba tak na pol ucha. Totiž je tu pani ministerka zdravotníctva a ja sa tiež chcem prihlásiť ústne do rozpravy k stavu justície, a tak som si kontroloval svoj príspevok a ja tam nemám nič o stave spravodlivosti v zdravotníctve. A teraz mám dilemu, pán kolega, čo by ste mi poradili, ako z toho von.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-10-24):
Prišiel som na ďalší nedostatok rokovacieho poriadku, že mám tu tendenciu, že väčšinou mám najväčšie množstvo faktických poznámok, a tým pádom ukrátim jednotlivých poslancov, ktorí ku mne vystupovali, v dvojminútovom limite, že ich nemôžem všetkých spomenúť. Je mi to skutočne, skutočne ľúto. Skutočne ľúto. Ale skúsim veľmi jednoducho. Táto matematika, samozrejme, platí u mnohých. Spomínal to pán poslanec Kadúc, Uhliarik, Lipšic, že, áno, niekedy aj sedem vrtuľníkov nestíha, aj osem, a možno ani dvanásť by nestíhalo. Všetci si pamätáte tragédie, ktoré na Slovensku v uplynulých rokoch boli, či už to bola otázka Polomky, havária autobusu, kde zomierali ľudia a nepomohlo by ani sedem vrtuľníkov a mali by sme nedostatok. V momente, keď vrtuľníky proste už nestíhajú a sú nadštandardom v poskytovaní rýchlej zdravotnej starostlivosti, no tak jednoducho proste ich je málo. Tak ich majme 50? Ten argument, čo ste povedali, a malo by to mať tú logiku, o ktorej ste hovorili, no tak mali by sme mať potom 110 vrtuľníkov, aby suplovali všetky automobilové záchranky. Čiže v tomto chýba logika naozaj na vašej strane. K tým vykrikovaniam, nuž, pán, ak si dobre spomeniete, pán Sulík, a budete k sebe úprimný, pán poslanec, začali z mojej strany hlavne po tom, čo ste ma vypli v diskusii, demokraticky. Som vystupoval a vy ste mi vypli mikrofón, lebo ste nezvládli demokratickú úlohu predsedu parlamentu. No tak, samozrejme, som sa zachoval spôsobom, ktorý k tomu patrí. Pretože vypínať poslancov, to tu vždy kritizujete, je boľševické. Takže ak sa hlásite k svojmu boľševickému prístupu, v tom prípade máte absolútnu pravdu. Otázka stojí vo vecnej stránke, ktorú ste spomenuli, že akým spôsobom, prečo nezasiahol ten vrtuľník z Nitry, prečo ho nechceli na úvod? Ten problém by sme tu potom nemali. To je naozaj téma. Keď bol k dispozícii. A bol k dispozícii hneď. Čiže vo viacerých prípadoch. To isté platí o pánovi poslancovi Bugárovi a všetkých ostatných veciach, pretože z nášho pohľadu sme my udržali platy sestričiek z našich vlastných rozpočtov, pán minister, takže aj na našej ministerskej nemocnici sú tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slovo. Navrhujem termínovanie prerokovanie tlače 1729 na utorok 27. 6. 2023 o štrnástej hodine za účasti ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí. Zdôvodnenie: Ide o jeden z najzávažnejších doteraz neprerokovaných bodov, jedná sa o hlasovanie v orgánoch Európskej únie, aby sme sa vyhli tej situácii, ktorá bola so zákazom spaľovacích motorov alebo z hľadiska migrácie, je treba tento bod prerokovať, to uznesenie je predložené. Navrhovateľ súhlasí so zmenou tohto termínu aj z toho dôvodu, že odchádza v stredu na nejakú zahraničnú cestu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Halgašová. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Urban s faktickou poznámkou.
Takáč, Richard, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pán Hlina, k tomu popieraniu. Tu popierajú obchodné reťazce zákon o neprimeraných obchodných podmienkach v kontexte toho, že, bohužiaľ, za predchádzajúceho volebného obdobia sa zúžil tento zákon z pohľadu využívania hlavne tých neprimeraných obchodných praktík, ktoré by som povedal, že sú zneužívané hlavne obchodnými reťazcami. A tu je našou úlohou spraviť všetko pre to, aby tieto nekalé obchodné praktiky boli riešené v možnože novelizácii zákona o neprimeraných obchodných podmienkach, aby tie obchodné reťazce mali na Slovensku nastavené také podmienky podnikania a fungovania, aké majú vo svojich domovských krajinách, aby obchodné reťazce zahraničné na Slovensku nezarábali trikrát viacej, ako zarábajú vo svojich domovských krajinách, a proste tak, ako som povedal aj na výbore, tie mantinely musíme troška zúžiť. A nesúhlasím s vami, a poviem vám pravdu, že na začiatku som mal, bol som názoru, že Biedronka spôsobí to, že sa zvýši konkurencia a pomôže tu tomu, že sa znížia ceny potravín. Odborníci, ľudia, ktorí sa v tom vyznajú, ma presvedčili o tom, že to spôsobí problém na Slovensku, hlavne v kontexte toho, že zas oslabíme našich slovenských potravinárov a dodávateľov, producentov, lebo bude tlak hlavne na komodity a potraviny z Poľska do tejto obchodnej siete a nespôsobí to, spôsobí to proste reálny problém tým, že zas budeme znižovať, poviem to tak, zastúpenie slovenských potravín v obchodných reťazcoch. Toto je vážny, veľký problém, ktorý ja si osobne myslím, že budeme musieť riešiť. Ale to je potom už sumár opatrení, ktoré budeme musieť nastaviť na ministerstve aj v spolupráci s ďalšími ministerstvami, aby sme jednak zvyšovali potravinovú sebestačnosť, ale hlavne zvyšovali podiel slovenských potravín v obchodných reťazcoch na Slovensku. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem. Vážení kolegovia, úlohou opozície je poskytovať možno, alebo ponúkať iný pohľad na, na predkladané vládne zákony. Ja som hneď na úvod môjho príspevku, a to chcem pánovi poslancovi Jasaňovi povedať, zrejme si tu možno nebol na začiatku, ja som hovoril o zákone, kde som podotkol, že má mnohé dobré a potrebné zmeny a opatrenia. Obligatórnosť navrhujeme ponechať iba v troch bodoch, ktoré som prečítal v pozmeňujúcom návrhu. K pani poslankyni Vaľovej chcem podotknúť len to, že uprednostňujem nie prácu v komisiách, ale fyzický kontakt s podnikateľmi a s ľuďmi, uprednostňujem fyzickú prácu v regióne a ja som naozaj len reprodukoval názor podnikateľa, ktorý 15 rokov platí dane, zamestnáva ľudí, má vytvorenú chránenú dielňu, ktorú bude musieť po prijatí tohto zákona zrušiť a podporiť ekonomickú, ekonomiku Nemecka. Takže ja som, my by sme tu mali byť poslanci na to, aby sme aj tlmočili názory občanov z regiónov, podnikateľov, živnostníkov, takže ja si túto funkciu plním. A čiže ešte k pánovi poslancovi Jasaňovi, nehovoril som, že zákon je zlý, dali sme pozmeňovací návrh, ktorý keď podporíte, tak ja zahlasujem za váš zákon. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Páni poslanci, prosím o kľud v miestnosti. Páni poslanci!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 71 za návrh, 47 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh pána poslanca Vajdu.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-04-28):
Ja osobne si myslím, že v tomto smere budeme vyvíjať ďalšie iniciatívy a budeme hľadať cestu, aby sme objektivizovali tieto náklady a našli také znenie zákona, ktoré bude zabezpečovať kvalitu merania okruhom oprávnených osôb a na druhej strane, aby tie náklady na  merania sa neúmerne nezvyšovali. Takže z tohto pohľadu musím povedať, že podľa môjho názoru čiastočne tento problém rieši návrh pána poslanca Zelníka, ktorý je uvedený v spoločnej správe pod bodom IV prvá časť tohto pozmeňujúceho návrhu, o ktorom gestorský výbor neodporučil hlasovať kladne, kde vyníma fyzikálne meranie pre bežné účely, ktoré sa netýkajú zdravia obyvateľov pod zákon o normalizácii a meraní. Čiže podľa nášho názoru čiastočným riešením je toto, ale pritom vyhlasujeme, že budeme na tomto probléme takisto pracovať, aby sme tento problém uspokojivo vyriešili. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Predtým, ako otvorím rozpravu, dávam priestor podpredsedovi vlády a ministrovi životného prostredia, aby predniesol stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Sloboda ako jediný, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehoty, v ktorých majú výbory návrh zákona prerokovať. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 75 za, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Kaliňáka, predsedu výboru, aby Národnej rade Slovenskej republiky predložil návrh uznesenia k Správe o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2010 . Nech sa páči, pán poslanec, poprosím vás o návrh.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Antal.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Končím rokovanie prvého dňa 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Rokovanie prvého dňa prerušujem. Zajtra ráno o 9.00 hodine dovidenia. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-02-11):
Určite by som súhlasím s tým, že tu treba pokoru pri debate o tomto probléme, lebo naozaj tu nikto nemôže povedať, že sa ku školstvu správal vzorovo. Akurát smutné je, že SMER mal na to osem rokov a mal na to plnú kompetenciu. Nielenže ju nevyužil, on ju zneužil a výsledkom toho je práve tento štrajk. A ja si na rozdiel od pána Blanára myslím, že naozaj je veľmi dobre, že ten štrajk bol, pretože ukázal, že ten pohár je naplnený po okraj, že tu naozaj ten problém treba vážne riešiť. A súhlasím s tým, že to treba riešiť aj skrz politické spektrum, že sa treba na tom dohodnúť, pretože školstvo potrebuje minimálne 7-ročné horizonty na nejaké zmeny alebo zmenu koncepcie, ktorá sa prijme nie každoročne alebo každé dva roky, niečo nové a zrušenie toho starého. A na to treba dohodu cez politické spektrum, určite, áno, ale je najvyšší čas na to, si to možno aspoň niektorí začínajú uvedomovať, čo ale nijakým spôsobom nezmýva z vás zodpovednosť a vinu za to, ako ste sa k tomuto rezortu 8 rokov správali, keď vás nikto neobmedzoval a bolo to plne vo vašej kompetencii a keď do školstva išlo veľké množstvo finančných prostriedkov, ale nie v prospech učiteľov, ale v prospech tých, ktorí boli dodávateľmi a ktorí zarábali na tomto systéme.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem, no odpovedali ste mi, že ste sa rozhodli nezaťažiť zamestnávateľov do 50 zamestnancov, pretože by to bolo pre nich drahé. Nejak tak ste sa približne vyjadrili. Áno, ale nie je to odpoveď na moju otázku, ktorú som vám položil, že tým pádom sú tí zamestnanci u tých menších zamestnávateľov diskriminovaní. A prečo to tak je, prečo oni nemajú zo zákona na to nárok a tí, ktorí pracujú u vyšších, majú nárok? Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem všetkým kolegom za ich vystúpenia. Dovolím si len stručne zareagovať. Začnem pánom poslancom Hegerom. Máš pravdu, že tá potreba opravovania vznikla z babráctva SNS, a máš pravdu, že pravdepodobne došlo aj k vydieraniu vládnej koalície zo strany pána Danka, že nebude schválený rozpočet, pokiaľ na toto nepristúpia. Ale napriek tomu je zodpovednosť aj pána ministra Richtera, aj koaličných poslancov, aby nepripustili schválenie zákonov, ktoré môže ublížiť stovkám tisícov ľudí a môže znivočiť celý náš dôchodkový systém do budúcnosti tak, že sa z toho nespamätá. To, že pán Danko je schopný prísť aj s takým návrhom, to už asi neprekvapí nikoho v tejto sále, ale to, že takému návrhu sekundujú po vydieraní aj jeho koaliční partneri, to už predsa len šokujúce je, lebo naozaj teraz nejde o nejakú symboliku, o niečo, čo sa dneska schváli a zajtra zabudne a možno to ako ten stožiar natrieť aj znovu, keď to celkom nefunguje. Toto sú životy ľudí. Životy milióna ľudí, dnes dôchodcov, a to sú životy ďalších miliónov ľudí, ktorí do dôchodkov pôjdu. A to je naozaj veľká zodpovednosť a ja by som preto len naozaj vyzval pána ministra a vyzval by som poslancov koalície, aby umožnili aspoň minimálnu nevyhnutnú dobu na to, aby sme to upravili a opravili, lebo tento návrh je zlý, ako je predložený. On nie je oprava, on to viac ešte pokazí do budúcnosti. Vyrieši nejaký problém hneď a vytvorí ešte väčší do budúcnosti. Takže sme už naozaj vo veľmi zlej chvíli. My už teraz aj nehovoríme, že neschvaľujte, lebo to sa pred voľbami nerobí, že sa menia zásadne pravidlá. My nehovoríme ani to, že neurobte to teraz, lebo ste na to mali dosť času. My hovoríme, že nechceme na to aspoň dve schôdze. My už len hovoríme úplne základnú slušnosť voči ľuďom, dajme na to 48 hodín, aby sa schválilo niečo, čo zmení životy státisícov ľudí navždy tak, aby sme všetci vedeli, čo schvaľujeme, a hlavne, aby sme to mohli opraviť, lebo my to opraviť chceme. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Tak Milan Vetrák, kto by mal kvalifikovanejšie vysvetliť tie veci ako predseda ústavnoprávneho výboru a ty ako právnik. Takže ja ti ďakujem za to, že si to odborne vysvetlil a všetci sme videli, ako sa k tomu postavil SMER 2. SMER 2 alebo HLAS v sále tvoje slová vôbec nepočúval, nikto tu nebol počas tvojho prejavu, takže ich zaujíma len nejaké, len nejaké politické body ich zaujímajú, ale odborná stránka veci to ich vôbec nezaujíma. A áno, môže tu hovoriť kto chce, čo chce, v roku 2018 hovoril Fico, že žiadať predčasné voľby je popretím demokratických výsledkov parlamentných volieb. A teraz v politickej relácii povie, že sme jediná krajina, ktorá nemá možnosť vyvolať predčasné voľby a teraz burcuje všetkých, aby tie predčasné voľby boli. Ty si to označil v závere svojho prejavu. To, čo oni robia, to, čo tu predviedol aj Erik Tomáš a ďalší, že je to pokrytectvo. Áno, je to pokrytectvo a farizejstvo, ako sa správajú. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ asi nebude mať záujem o záverečné slovo, keďže sa pred chvíľou vyjadril. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, ohláste termín hlasovania.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím vašim prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-30):
V súlade s § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Prosím, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto pre spravodajcov. A otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. (Hlas z pléna.) Pán Mikloško, nech sa páči. Zapnite pána Mikloška.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 103 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Šimkovi a prosím znovu pána ministra vnútra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v druhom čítaní ako tlač 152. Súčasťou návrhu je aj správa gestorského výboru o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Veľká vďaka. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predviesť, predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je posilniť koordináciu medzi kľúčovými zložkami štátnej správy vo výkone zahraničnej politiky Slovenskej republiky a predísť tak situáciám, kedy absencia tejto koordinácie zo strany prokuratúry vyústi v kroky protirečiace zahranično-politickým pozíciám Slovenskej republiky. Pripomínam, že za tú má ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí primárnu zodpovednosť v zmysle zákona č. 575/2001, takzvaného kompetenčného zákona. Toľko k samotnému obsahu zákona alebo k navrhovanej zmene. K odôvodneniu a k dôvodom sa rád vyjadrím v rozprave, do ktorej sa zároveň prihlasujem ako prvý. Vďaka.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-19):
Vďaka, pán predsedajúci, a veľká vďaka kolegyni Marcinkovej in absentia za ten výborný prejav alebo vstup do rozpravy. Vladimíra spomenula, a úplne sympatizujem, že má strach či obavu, neviem presne, ktoré, aké slovo to bolo z toho zákona, keď ju číta a keď si človek premyslí tie dôsledky, boli tu vymenované opakovane, tak sa jej vôbec nečudujem. Sám ten pocit zdieľam. Chcem len dodať, že ja mám rovnako veľkú obavu, použil by som pokojne aj slovo strach, nielen z toho samotného zákona, ale aj z toho, čo ten fakt, že v skrátenom legislatívnom konaní predkladáme toto a v kombinácii, samozrejme, aj s tým nešťastným kompetenčným zákonom a čo všetko sme nepredložili a mali predložiť v skrátenom legislatívnom konaní, z toho mám ešte väčší strach ako z toho samotného znenia tejto novely, preto to vypovedá strašne veľa úmysloch politických cieľoch a takých že ľudských cieľoch ľudí, ktorí sú aktuálne pri moci. Už to tu odznelo od viacerých ľudí, nebudem to opakovať detailne, ale kebyže to myslia s touto republikou, s jej občanmi a s ich trápeniami a problémami vážne, tak to neriešime v skrátenom legislatívnom konaní, ani nový džob pre Andreja Danka, pointa kompetenčného, ani beztrestnosť pre ľudí okolo celého SMER-u, čo je, samozrejme, pointa tohto trestného, a tak tu riešime osud tých detí, ktoré žijú dnes opatrenia alebo v domovoch, ktoré vyzerajú skôr ako gulag než niečo, kde má byť postarané o tých najzraniteľnejších. Kebyže to myslia vážne s týmto štátom, tak tu máme návrhy, ako zlepšiť náš vzdelanostný systém, aby nám neutekalo tých spomínaných 20 percent najmladších a najtalentovanejších do zahraničia, kebyže to myslia vážne s týmto štátom, tak tu máme riešenia, ako vyriešiť ten katastrofálny stav v drvivej väčšine našich nemocníc a ambulancií. To sú veci, ktoré by som rád videl v skrátenom legislatívnom konaní, nič z toho tu nie je. Obávam sa opäť, že z toho by mal ísť na nás strach, pretože tým jediným logickým záverom je, že cieľom tejto partie ľudí, ktorí sú pri moci, nie je manažovať tento štát, ale zabezpečiť beztrestnosť pre seba samých.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem za slovo. Ja sa na úvod ospravedlňujem za zníženú kvalitu zvuku, ale keď už ste nás tu včera trápili s tým Trestným zákonom, tak ja som sa bol dneska vytrápiť u zubára, takže budem to tak ako Clint Eastwood, tak westernovo hovoriť. Ale, pán Dostál, ďakujem, že ste nám pripomenuli opäť aj ten Trestný zákon, myslím, že to je správne porovnávať, lebo máme tu nejaký benchmark toho, čo je pre koalíciu a vládu dôležité, pretože ak ide o stavebnú legislatívu, tak tam nepripravenosť na zavedenie zmien je zásadným dôvodom na to, aby sme to posúvali. Ale pokiaľ ide o trestnú legislatívu, kde viacerí sme upozorňovali, čo to spôsobí, že tam dávajú minimálnu legisvakančnú dobu, tak tam, tam to problém nie je. Hej, že tam, tam nám ten chaos, ktorý vznikne na súdoch, na prokuratúre a medzi vyšetrovateľmi, tak to nám nevadí, dalo by sa ba priam povedať, že niekomu to možno aj, možno aj vyhovuje. Takže máme tu benchmark Trestný zákon a teraz budeme porovnávať každý ďalší zákon v skrátenom legislatívnom konaní voči tomuto. Tak a ešte by som to, ešte, ešte dám teda tej vláde ten benefit, že budem im veriť, že teda chcú robiť dobre pre ľudí, tak ak by s rovnakou vervou, ako sľubujú, že všetko bude pripravené na novú trestnú legislatívu, pristúpili k tej stavebnej legislatíve, tak by sme tu dneska nerokovali o posúvaní účinnosti. Ďakujem pekne.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pôjdem tak poporade. Vážený pán poslanec Dostál aj poslanec Lehotský, ja som hovorila, resp. takto, ja som citovala vášho člena vlády, bývalého premiéra. To bolo všetko, čo som povedala. Ostatné korupčné veci ohľadne pani ministerky Kolíkovej, ktoré sa preberali v médiách, som ani náhodou nespomenula, takže to si priložte ruku na srdce. Ďalej, pán Dostál, mohli ste si prečítať tú celú správu NKÚ, pretože k tej správe NKÚ sme dali pripomienky ako ministerstvo vnútra a škoda, že ste sa dotkli len tej časti ohľadom jednotlivých budov a jednotlivého investičného majetku, pretože poviem vám také tajomstvo. V rámci reformy ESO sa pod krídla okresný úradov zintegrovalo ďalších 10-tisíc zamestnancov štátnej a verejnej správy, ktoré pod ministerstvo vnútra vtedy nepatrili, a je rozumné a je pochopiteľné, že asi sedeli v nejakých budovách, ktoré potom prešli na ministerstvo vnútra. Žiaľ, nechceli sme ich odtiaľ vyhodiť a nemali sme ich kam vyhodiť. A keď už sa bavíme o tých úsporách, čo bola jedna miliarda eur, pán bývalý minister financií Kažimír vám ich presne ukáže a povie vám, že veľmi veľká časť z nich išla na platov prokurátorov a na platov sudcov, čo sa ušetrilo. A čo sa týka ešte jednej poznámky. Pán Lehotský, viete, ja som sedela s pani ministerkou v jednej relácii, kde povedala, že koľko bude mať sudcov na ktorom súde, tak to si potom prebere s predsedom súdu a sa rozhodnú, koľko sudcov tam zostáva a koľko nie. A práve v mojom príhovore, keby ste počuli, som hovorila o tom, že sa možno spraví, nieže možno, mala sa spraviť analýza, tak ako sa spravila v rámci ESO, ako, koľko spisov má každý sudca, ako dlho trvajú dané jeho spisy, aká história vplýva na počet týchto spisov a potom by sa nemusela pani ministerka baviť s každým predsedom súdu, koľko sudcov bude mať na novom súde a koľko ich nebude mať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Je skutočne škoda, že tento tvoj apel, v mnohých významoch apel, si vypočulo tak málo poslancov a tak málo poslankýň hlavne z koalície. A mne voľne napadla taká disneyovka, nedávno som ju vedel, volala sa, že Tumorow land alebo Krajina budúcnosti, kde dievčatko sa pýta svojho apatizovaného otca také prirovnanie o vlkoch. Že ak sa vlk, ktorý reprezentuje neprávosť, nespravodlivosť, apatiu a zlé vlastnosti, pobije s vlkom, ktorý reprezentuje nádej, spravodlivosť, kto vyhrá. A dievčatko odpovedalo otcovi, svojmu apatickému otcovi, že no ten, koho viacej kŕmiš. Čiže ja som veľmi rád, že si s týmto apelom prišla a že práve ten vlk, ktorý reprezentuje a má reprezentovať spravodlivosť a to, aby bola rovnosť pred zákonom a aby hlavne apatia odišla, je aj týmto typom prejavu kŕmený omnoho viacej. A máme silného nepriateľa, ale dúfam, že bude jasné aj po tomto type prejavu, a to, čo sme robili aj celé leto, že nakoniec ten druhý vlk, ktorý reprezentuje spravodlivosť, vyhrá. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 89, zdržalo sa 52. Návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalší.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. S poslankyňou Janou Hanuliakovou navrhujeme zmenu zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní a predkladáme tento návrh zákona na rozšírenie odľahčovacej služby aj pre blízke osoby. Jedná sa o zmenu § 54 ods. 1 a bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2012-07-25):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 142). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nezakladá požiadavky na rozpočet verejnej správy, nemá sociálne vplyvy, ani vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Možno predpokladať pozitívny vplyv a mierne zvýšené nároky na podnikateľské prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 125 zo 6. júla 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem, pán predsedajúci, dovoľte, aby som prečítal návrh uznesenia. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016, tlač 166. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016, tlač 166. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Ešte dohovorím teda, čo som mala. V každom prípade teda ten daňový bonus, ja som to chcela podať ešte predtým. Bavili sme sa aj s poslancami, podáme to, nepodáme. Teda že či to má zmysel pre tú samosprávu a či pre to nájdem podporu. Ja by som vás chcela teda poprosiť to posunúť do druhého čítania, a teda keby sme tam dali to nulové navýšenie, tak by to mohlo byť zaujímavé pre tie samosprávy. Mali by právny rámec. Ďakujem pekne za slovo.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, podľa mňa teraz ide o takú vážnu vec, že nemôžme to v žiadnom prípade prijať do skráteného legislatívneho konania, lebo aj tie dôvody, ktoré ste vymenovali, tak tie značné hospodárske škody alebo ohrozenie základných ľudských práv, veď to robí vaša vláda teraz. A ak chcete takýto zákon, ktorým chcete ľudí rozdeliť na očkovaných, neočkovaných a potom ktovie, ako to bude ešte ďalej, tak jednoducho nemôžete toto v skrátenom konaní tuto za pár hodín odsúhlasiť a musí byť k tomu riadna politická debata. A nielen takto, že vy si zmyslíte a jednoducho ľudí rozdelíte. Veď pozrite sa na názov vašej strany. Tak buď si zmeňte potom názov, alebo z tej strany vystúpte.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2021-12-10):
No ale musím, ja tu mám pozmeňovák, vieš? Môžem, pán predsedajúci?
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Naozaj veľa sa hovorí aj v poslednom čase, myslím, že aj vláda k tomu zasadala nedávno, o podpore malého a stredného podnikania. A toto je jedna z oblastí, ktorá môže práve prispieť k podpore malého a stredného podnikania, pretože práve subdodávatelia sú tí, ktorí sú tí menší a strední, a práve tým pokiaľ sa nezaplatí za ich vykonanú prácu, tak samozrejme odchádzajú do krachu. Potom takéto firmy krachujú a ľudia prichádzajú o zamestnania. Ale tí veľkí, ktorí dostali tie veľké zákazky, tak tým sa žije veľmi dobre, ale tí nevytvárajú tú zamestnanosť na tej spodnej úrovni. Takže myslím si osobne, že naozaj toto je veľmi dobrý zákon predložený. Treba doladiť samozrejme niektoré veci, o ktorých tuná aj kolegovia hovorili. Ale nemyslím si na druhej strane, že pokiaľ by z eurofondov takéto platby išli, tak žeby sa úplne zastavilo financovanie. Alebo v podstate prax je taká, že áno, niektorým vybraným sa platí a niektorým nie. Tak spraviť taký mechanizmus, aby sa muselo zaplatiť úplne všetkým subdodávateľom, pretože štát z tých prostriedkov vlastne uhrádza tomu veľkému dodávateľovi, či už povedzme tej diaľnice alebo nejakej inej megastavby, ale predovšetkým sa jedná o cesty a diaľnice. Takže nie je dôvod, aby ten dodávateľ, ktorý vyhral tú zákazku, nezaplatil akémukoľvek subdodávateľovi, pokiaľ je preukázateľné, že tie práce boli na tú stavbu dodané. Takže ak práce boli vykonané, dodávateľ musí zaplatiť. A samozrejme treba na to nastaviť aj tie mechanizmy. A ako hovoril aj kolega Hudacký, tak v druhom čítaní je možné urobiť nejaké dodatky, zmeny a vylepšenia. Takže ja sa, dúfam, že sa tieto podarí zapracovať, a skutočne tento zákon prejde a pomôže malým subdodávateľom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým ako vystúpi pani poslankyňa Košútová, mi dovoľte na balkóne pozdraviť študentov z Gymnázia z Kráľovského Chlmca. Vitajte u nás v Národnej rade. (Potlesk.) Nech sa páči, pani poslankyňa uvedie návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1401, spoločná správa výborov má tlač 1401a. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte návrh zákona.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý predložil jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy s tým, že v rozprave som navrhol vyňať bod č. 12 na osobitné hlasovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 a 3 až 7 s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Ja sa tiež chcem Ondrejovi poďakovať, že to v správe spomenul aj s pánom Šenkirikom tú kauzu z Bratislavskej župy, lebo to bola tá názorná ukážka, ako keď sa vyvinie dostatočný politický, ale aj verejný tlak, tak napriek nesúhlasu toho dotyčného, ktorý to spôsobil, a všetkým bolo jasné, že čo sa tam stalo, tak sa podarilo to, že tá kauza bola ukončená, a ten dotyčný odstúpil. Ja pevne verím, že niečo podobné sa podarí dosiahnuť aj teraz. Ďakujem.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-12-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán kolega Blaha, ja ti chcem poďakovať za tvoje vystúpenie. Myslím si, že si veľmi dobre zhodnotil účasť, to redukuje úplne, za chvíľu tam asi nikto na tej ich ľavej strane v koalícii sedieť nebude. Ani jeden z vystupujúcich v rámci koalície nevystúpil k vetu prezidentky k obedom zadarmo. Všetci tu len rôzne nezmysly rozprávajú, útočia a toto je, toto je politika vládnej koalície. Vidíme to aj v jednotlivých diskusiách v televíziách, v rozhlasoch, že pokiaľ by nemali SMER, lebo Fico, lebo SMER a ďalšie veci, tak by nemali nič čo povedať tejto našej verejnosti. Pán kolega Herák sa tu obul do kolegu Blahu, začal tu hovoriť o tom, ako on 12 rokov chodí medzi ľudí. Ja si myslím, že keby fakt išiel medzi tých ľudí, tak by zistil úplne iné veci. A možnože sa mu teraz tak ľahšie rozpráva, keď dostane každý mesiac štyri a pol tisíca. Je pravda tá, že, a to je realita, že dnes idete odhlasovať, resp. budete hlasovať proti vetu prezidentky, tým pádom sedem dní pred Vianocami idete zobrať deťom obedy zadarmo. A pre mňa je úplne také zvláštne a zarážajúce, a teda to je váš dar v koalícii, kde vy dokážete otočiť z toho, že reálne berete tie obedy zadarmo a vy normálne tu bez akejkoľvek hanby normálne poviete tej verejnosti, že vy im navyšujete, tým deťom, tie obedy zadarmo. To je úplný nezmysel. To máte to isté ako s 13. dôchodkami. Zobrali ste reálne 13. dôchodky, 460 euro tým dôchodcom, ktoré mohli dostať teraz v decembri, a vy normálne na tlačovkách širokej verejnosti, ešte si k tomu aj príspevky robíte a zatlieskate si, a vy ste im normálne reálne zobrali, dávate im menej. Čiže toto je realita dnešnej koalície a o tom svedčia aj výsledky. Ďakujem.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-06-01):
Vážený pán zastupujúci generálny prokurátor, je veľmi dobré, že ste vystúpili pred týmto plénom, pretože ste vo svojom príspevku, nazvime to príspevkom, vlastne absolútne obnažene vyslovili to, prečo treba prijať novelu zákona o generálnej prokuratúre. Všetko to, čo ste hovorili, bolo len o tom, ako treba generálnu prokuratúru zabetónovať, ako má byť generálne prokuratúra svetom, ktorý je sám osebe, ktorý nikomu a ničomu nepodlieha. Všetko to, čo ste povedali, išlo v podstate týmto smerom. To je to uvažovanie, ktoré hovorí to, čo si vy neviete predstaviť a čo pokladáte za neprijateľné. Lenže my žijeme v normálnom, demokratickom štáte a žijeme v ňom už dvadsaťdva rokov. Možno, že ste na to iba zabudli v tejto chvíli. Už bolo dávno načase, aby sa zmenil zákon o generálnej prokuratúre. My sme vychádzali z istej tradície, československej tradície, Česká republika išla iným smerom ako Slovenská republika. Ja neviem v tejto chvíli posúdiť, ktorý smer bol lepší, ale viem posúdiť to, že na základe skúsenosti sa dá povedať, že tak ako sa vyvíjala Generálna prokuratúra za posledné roky, tak ďalej v normálnom, demokratickom štáte existovať nemôže.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-11-27):
Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pani poslankyne Mezenskej, nemôžeme o ňom hlasovať, keďže sme schválili body 2 a 3 spoločnej správy a schválenie týchto bodov vylučuje hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Poprosím vás, pokoj v rokovacej sále. Teraz požiadal o vystúpenie do rozpravy pán spravodajca. A ešte predtým evidujem procedurálny návrh pána poslanca Podmanického, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som sa poďakovať svojmu kolegovi, pánovi poslancovi Chabanovi za jeho odborné vystúpenie a odborný pohľad na problém, ktorý dnes prerokúvame. Naozaj ja rozumiem tomu, že sa stal otrasný trestný čin a občas sa takéto otrasné trestné činy stávajú, a že správny postup je hľadať preventívne opatrenia, aby sa takéto trestné činy nestávali alebo stávali len v minimálnej miere. Rozumiem aj tomu, že jedným návrhom je akási ochrana pred takýmito skutkami formou povinných psychologických vyšetrení, povinných psychologických testov. Fakty ale neklamú a sú to fakty z oblasti medicíny, o ktorých hovoril veľmi dobre pán doktor Chaban, ktorý je odborník na túto problematiku, je psychiater. Môžme urobiť ktorémukoľvek človeku psychologické vyšetrenie, ktoré nám povie, že v danej chvíli tohto vyšetrenia je naprosto v poriadku, ale neznamená to, že v priebehu niekoľkých týždňov alebo mesiacov nemôže mať reakciu v afekte, počas ktorej napríklad zneužije strelnú zbraň. Tým pádom je takéto vyšetrenie veľmi sporné a je otázne, na čo by sme ho do tohto zákona dali, keď neslúži na prevenciu, ktorú si všetci prajeme. Preto sme aj na výbore pre zdravotníctvo, po zvážení všetkých týchto argumentov nakoniec schválili návrh pána poslanca Chabana vypustiť psychologické vyšetrenia, povinné psychologické vyšetrenia z novely zákona. Chcem len poznamenať, že za tento poslanecký pozmeňovací návrh hlasovali všetci poslanci výboru pre zdravotníctvo, koaliční aj opoziční. Ďakujem pekne.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-10):
Keďže boli schválené pozmeňovacie návrhy pána poslanca Marcinčina, o pozmeňovacích návrhoch pána poslanca Petráka nemôžeme hlasovať. A vás si dovoľujem požiadať, pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli zo spoločnej správy, ako aj z rozpravy, navrhujem hlasovať o tom, aby sme vládny návrh prerokovali v treťom čítaní ihneď na základe môjho poverenia z výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
S reakciou na faktické pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Boris Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán poslanec? Prepáčte. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-10-17):
Áno, ďakujem pekne. Pán kolega, tri ako také poznámky. K tým akademickým slobodám – ja som plne za to. Myslím si totižto, že naozaj len na takejto pôde, kde je možnosť vysloviť aj provokatívny, zlý alebo nesprávny názor, sa tie názory tríbia. Preto už v stredoveku boli schopní zaviesť akademické slobody a ja mám pocit ale v niektorých krokoch, aj tento zákon ide skôr stanovením tvrdých podmienok a nie na vytvorenie motivácií. I keď jeden prípad motivačný som vyzdvihol, ktorý tam je a ktorý som ocenil. Druhá poznámka – Bolonský proces. Áno, priniesol aj veci, ktoré sú nám nie vlastné a možno aj nie celkom dobré. Na druhej strane, Slovensko nežije vo vzduchoprázdne. Je 50 krajín zapojených do toho Bolonského procesu a jednoducho z toho sa nedá vyskočiť. Niektoré veci, aj keď sa nám nie celkom páčia, musíme prijať, ak chceme fungovať spoločne v tom priestore. A tretia poznámka – k tomu rebríčku. Ja som rád, že ste to povedali. Naopak, ja si myslím, že nemáme rezignovať na zlepšenie, určite nie, ako hovoril kolega Huba. Ale na druhej strane, treba si uvedomiť, že niektoré veci sa používajú vyslovene bez širšej znalosti kontextu, pretože, poviem áno, niektoré americké univerzity majú ročný rozpočet väčší, ako je rozpočet Slovenskej republiky. A to hodnotenie totižto ako prebieha? Treba povedať, že na základe toho hodnotenia, to hodnotenie hovorí aj o tom, že kto tam učí, že koľko je tam učiteľov, profesorov, ktorí sú nositelia Nobelovej ceny. To takisto rozhoduje o tom rebríčku. No ja si neviem predstaviť, že slovenská vysoká škola by si mohla dovoliť a zaplatiť, aby na nej učil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
Pán predseda finančného výboru, mňa najviac zaráža to a úprimne som z toho aj smutný, že strašne sa snažíš pri týchto návrhoch moralizovať a posudzovať ostatných, ale to, čo je najpodstatnejšie na tom všetkom, na to zabúdaš, že aj ty si bol ten, ktorý uznal a podpísal sa pod programové vyhlásenie vlády. Aj vaša strana bola tá, ktorá do prílohy koaličnej zmluvy napísala, že tento návrh a odmeňovanie za účasť vo voľbách je v poriadku. Čiže aký príklad ty dávaš tej verejnosti a tým ľuďom? Že ty si seriózny len vtedy, keď máš mať z toho nejaké výhody ako koaličný poslanec? Vtedy si seriózny? A potom keď už zrazu prejdeš do opozičných lavíc, tak už zrazu nič neexistuje, pod čo si sa podpísal? To toto máme dávať, takýto príklad verejnosti? Že človek je poctivý, seriózny a drží slovo len vtedy, keď má mať z toho nejaké výhody? Keď ide o podporu jeho návrhov od ostatných poslancov? A keď potom má prísť na to, že má dodržať slovo aj voči ostatným poslancom, voči ich návrhom, tak vtedy už zrazu sa tam nevidí? Už je, už je neviditeľný? Už začne moralizovať a kritizovať? Toto je, toto je to, čo majú ukazovať ľuďom? Má byť taký ako poslanci SaS, ktorí toto robia ako ty, ktorý to ešte navyše moralizuje? Ja som rád, že tí ostatní sú aspoň v tomto smere ticho, že to nemoralizujú. Lebo my môžeme mať iný názor, ale na toto sa najprv zameraj. Veď toto je a tie ostatné veci, ja na to budem reagovať v ústnej rozprave, lebo ty sa zaťažuješ niečím, čo už ostatné ministerstvá vyriešili. Ale ty si, toto bolo programové vyhlásenie vlády, to bolo aj tvoje programové vyhlásenie vlády. Čo ty si urobil pre to, aby tento návrh bol podaný skôr? Čo ty si pre to spravil? Nič. Iba moralizuješ a kritizuješ, lebo ty máš jediné zadanie, len kritizovať tento návrh, hoci vy sami by ste urobili odmeňovanie vo voľbách, len inak. Čiže ty sám by si odmeňoval vo voľbách, len inak. Čiže ty hovoríš, že všetko, čo ty povieš je v poriadku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Anton Stredák.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne za faktické poznámky aj za vecný tón diskusie. Ja nemám záujem vzbudzovať tuto vášne, ja mám záujem, aby sme hľadali spoločné riešenia. Pán poslanec Fecko, ja rozumiem tomu, čo hovoríte a že v zásade nejakým spôsobom sa potrebujete vyviniť, ale ja sa vás v tejto súvislosti spýtam iba jednu vec. A ktože si podpílil konár sám pod sebou? Určite to nebol SMER, ktorý podpílil konár pod vašou bývalou vládnou koalíciou. Pán kolega Krajniak ja si myslím, že všetky kroky, ktoré sa dejú v hospodárstve, musia byť nejakým spôsobom načasované a to znamená, že niektoré veci potrebujete riešiť prioritne. Keď máte 15- až 20-percentnú nezamestnanosť, tak robíte iné opatrenia, ako keď máte 6-percentnú nezamestnanosť. A skúste sa pozerať na tieto veci aj v týchto kontextoch. To nie je len otázka toho, že kedy čo koho napadne, ale je to aj otázka, čo sa kedy dá zrealizovať a kedy je to efektívne a racionálne realizovať. Podľa nášho názoru je efektívne a racionálne robiť tieto kroky teraz, a preto ich teraz robíme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Galko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Očakával som, áno, jeden pán poslanec, Ján Mičovský. Takže uzatváram ďalšie hlásenie sa. Nech sa páči, Ján Mičovský do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 129, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní , preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujeme veľmi pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Teraz máte možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu a Štefana Zelníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1349 a spoločná správa výborov má tlač 1349a. Dávam slovo pánovi poslancovi Pamulovi, mám tu napísaného pána poslanca Pamulu, ale môžte to uviesť, pánovi poslancovi Zelníkovi, nech sa páči, aby návrh zákona odôvodnil.