NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Martina Chrena a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 572), v súlade s § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s ústavou a ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh právnej úpravy nepredpokladá negatívny dopad na životné prostredie. Návrh nezakladá nároky na tvorbu nových pracovných miest ani nepredpokladá vplyv na informatizáciu spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 549 z 31. mája 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 28. augusta a gestorský výbor do 30. augusta. To je všetko. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-09):
Áno, reakcia, reakcia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Poslanec Krátky.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 19, 21, 23, 24, 26, 28, 83, 106, 112 a 118, ktoré pán poslanec Heger navrhol vyňať na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Hort, poslanec: (2002-07-10):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 82, proti 1, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Tieto pozmeňujúce návrhy sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Kučera s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR S: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pred ďalším pokračovaním rokovania 17. schôdze Národnej rady zvolávam na desať minút rokovanie poslaneckého grémia. Prosím pánov poslancov, aby neodchádzali z rokovacej sály, budeme pokračovať o 13.51 hodine. (Desaťminútová prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 7 proti, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať, pán spravodajca.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ja som bol nedávno pri odovzdávaní cien americkej ambasády. Oni odovzdávajú ceny pre ľudí, ktorí sa angažujú vo veci ochrany ľudských práv, významným ženám a prvýkrát tohto roku odovzdali aj cenu za boj proti korupcii. A dostali ju práve tí ľudia z nemocnice v Piešťanoch, ktorí upozornili na kauzu cétečko, a vtedy zástupca ambasádora povedal, že to bol jeden z najflagrantnejších a najjasnejších prípadov korupcie v posledných mesiacoch na Slovensku. A to je tá pseudokauza, o ktorej hovorí pán minister. Keď porovnáme efektivitu vynaložených prostriedkov napríklad v rezortoch zdravotníctva a školstva, tak tam presne vidíme, že kde je maximálna snaha a kde je čierna diera. Lebo na jeden dolár investovaný do školstva máme takmer najvyššiu efektivitu v OECD a stačilo by dať viacej peňazí do školstva a za súčasných podmienok by podľa všetkého efektivita v školstve výrazne rástla. Kdežto v zdravotníctve, nech tam lejeme koľkokoľvek peňazí, tak vďaka tomu, že sú tlaky viac na to, aby sa z neho dalo odlievať, než na to, aby bolo efektívne, tak končíme tam, kde sme dnes. Ja chcem veriť tomu, že vy vo vnútri, priatelia v SMER-e, ste pochopili, že už pretiekol pohár a že sa to teraz snažíte proste konečne spraviť tak, aby sa to rozkrádanie skončilo. Bodaj by to bolo tak. Ale to, čo už vykonané bolo, si stále zaslúži vyvodenie dôsledkov. A ak sa proti tomu nekoná razantne, tak je to dôvod na odstúpenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
S reakciou pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, veľmi dobre viete, že sme stále v legislatívnom procese, ktorý nie je stále ešte ukončený, a stále je možné k predmetnému zákonu podávať doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Výbor je výborom aj preto, a preto sa na ňom poslanci zúčastňujú, aby tiež trošku obšírnejšie možno mohli sa k predmetnému návrhu zákona, ktorý sa prerokováva, vyjadriť, predložiť pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy formou, ktorá je jednoduchšia ako tu v pléne. Samozrejme, že výbor nie je takým veľkým spôsobom medializovaný, ako je medializovaná rozprava napríklad tu vo veľkej rokovacej sále Národnej rady. Takže nič nevidím neobvyklé, stávalo sa to aj v minulosti, myslím si, že aj vám ako vládnemu poslancovi, že ste na rokovaní predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých výbor rokoval a následne sa dostali do spoločnej správy, a rokovalo o tomto návrhu plénum Národnej rady. Čo sa týka tých ďalších záležitostí, áno, je to nový zákon, medzi prvým a druhým čítaním prebiehalo ďalšie rokovanie odborníkov ministerstva kultúry, ja som klubový spravodajca za poslancov strany SMER, takže nič nevidím neobvyklé na mojom postupe a na tom, že som v tomto priebehu a v tomto procese s ministerstvom kultúry spolupracoval a predmetné pozmeňujúce návrhy som predložil skôr. Boli zavádzajúce tie vaše tvrdenia, ktoré sa objavili v tlači, a nebolo možné na ne v dostatočnom časovom predstihu reagovať, pretože, viete, že prvá informácia ovplyvňuje verejnosť a druhá v podstate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-05):
Áno, zhodneme sa. Jednoducho, jednoducho takéto správanie toho štátu je farizejstvo a treba to čo najrýchlejšie zmeniť a okrem iného, tí ľudia, ktorých ste spomínali, si, samozrejme, zaslúžia vyššiu mzdu. To je snáď jasné.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán... (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Pani poslankyňa Antošová.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. To, čo je dlhodobým a vážnym problémom, a na tom sa zhodneme asi všetci, týkalo sa to nielen predchádzajúcich akýchkoľvek vlád, ale budú to aj výzvy pre mnohé ďalšie vlády, je prepojenie zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb. Ale tuná mi nedá vecne povedať, že ide o dva zásadné okruhy a problémy. V prvom rade je to legislatíva. A viete sami, tí, ktorí pracujete v zdravotnej oblasti alebo v zdravotníckej oblasti, ako sú známe tzv. Zajacove zákony a máme ich okolo päť až šesť. Čiže už tam je rozbitá tá problematika legislatívne veľmi a je zložitá. A druhým problémom je financovanie cez tri zdravotné poisťovne. Už aj pani kolegyňa Soňa Gaborčáková spomenula, že každá poisťovňa si to robí a vysvetľuje ako keby po svojom. A na druhej strane máme zákon o sociálnych službách, ktorý je jediný. A tuná na jednej strane beriem výtku, že je otváraný a je zložitý, ale nedá mi nepovedať, že áno, otvára sa, pretože reaguje na to, čo sa deje v praxi. A máme ho jediný. Tak potom buď musíme ho rozbiť takisto, čím sa nám zase ako keby skomplikuje ten problém legislatívy, alebo to musíme riešiť nejako inak. A ďalší problém je financovanie. Už spomínala tiež pani poslankyňa Gaborčáková, EON, čiže ekonomicky oprávnené náklady, ktorým málokto rozumie. Ale tu by sme museli zasiahnuť zase do decentralizácie verejnej správy, čo je tridsaťročný problém, čo tiež musíme otvoriť, pretože nemôžme všetko hádzať zase na štát. Pretože ten sa snažil urobiť v rámci EON-ka to, čo mohol. Ale máme tuná samosprávy, ktoré fungujú nezávisle a takisto si robia do istej miery to, čo uznajú za vhodné. A je to naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Ale viete, že s procedurálnym návrhom sa musíte prihlásiť, nie vo faktickej poznámke. Takže ja si myslím, že bude čas pred jedenástou, keď budeme o tomto hlasovať. Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Vašečka.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem, pán podpredseda. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi rýchly a stručný, teda dúfam, že pochopíte, pán Dostál. Pred chvíľkou som vám dal do rúk rozhodnutie bulharského ústavného súdu, ktorý má podobne definované manželstvo ako my na Slovensku. U nás je to zväzok, v Bulharsku únia medzi mužom a ženou. Ústavná úprava manželstva je založená na pochopení existencie dvoch biologicky definovaných pohlaví: muža a ženy. Definovanie manželstva ako dobrovoľného zväzku alebo aliancie medzi mužom a ženou. Ústava stanovuje rozdielne biologické pohlavia v imperatíve umožnenia manželstva. Na rozdiel od tohto ústavného chápania pohlavia ako biologickej kategórie je pojem rod ako sociálny konštrukt prítomný v dohovore samostatne spolu s pojmom pohlavie. A táto situácia vlastne otvára priestor pre protichodné uplatňovanie, čo je v rozpore s právnym štátom vo formálnom zmysle. To vlastne aj uviedol rovnako bulharský ústavný súd. Dohovor pripravuje pôdu pre zavedenie pojmov rod a rodová identita, ktoré by mohli uložiť postupy alebo ukladajú postupy na zabezpečenie právneho uznania iného ako biologického pohlavia v rozpore s ústavou. Opakujem, to hovoril bulharský ústavný súd. My máme rovnako zadefinované 
plus-mínus manželstvo v našej ústave. Právny štát vo formálnom zmysle, čím sa myslí stav právnej istoty, vyžaduje, aby obsah právnych koncepcií bol jasný a jednoznačný. Požiadavka právnej istoty a predvídateľnosti vylučuje existenciu dvoch paralelných a vzájomne sa vylučujúcich pojmov, napríklad rod a pohlavie. A preto aj u nás, aj v Bulharsku, ako to uviedol ich ústavný súd, ratifikácia dohovoru by viedla k zavedeniu koncepcie, ktorá by bola v rozpore s ústavným právom vo vnútroštátnom právnom poriadku. Čiže toto sú základné argumenty, s ktorými my argumentujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Inga, ja ti veľmi pekne ďakujem za tvoj odborný príspevok, a teda len na začiatku by som chcela povedať, že ja si nemyslím, že byť učiteľom alebo učiteľkou znamená automaticky byť odborníkom alebo odborníčkou na vzdelávanie, ale ty vďaka tvojim vedomostiam a skúsenostiam skutočne si. Takže ešte raz ďakujem za tento odborný príspevok. No a ja by som chcela povedať, že mňa v rozpočte pre školstvo zaujala jedna položka, a síce nákup učebníc. Mám totiž syna, tretiaka na základnej škole, a on má dva druhy učebníc. Také, ktoré snáď zažila ešte moja generácia, pretože už tam prilepili tú ďalšiu stranu na podpisovanie sa, že kto tú učebnicu mal, a tie sú, samozrejme, v strašnom stave, sú zastaralé a jednoducho sa z nich nedá učiť, no a potom má také, ktoré sú nové, moderné, s aktualizovanými poznatkami, no a za tie sme my rodičia zaplatili na začiatku školského roka cez 50 eur, 50 eur, za ktoré sa mi naša milá pani učiteľka ospravedlňovala so slovami: Prepáčte, že tak veľa od vás pýtam. Pretože áno, pre drvivú väčšinu rodičov je suma 50 eur skutočne veľká, o to viac, ak majú dve a viac detí a musia teda na začiatku roka platiť aj iks ďalších vecí. No ale teda k veci, ja keď sa pozerám na ten predstavený rozpočet školstva a za položkou nákup učebníc svieti suma 16,5 mil. eur, tak mne sa to zdá žalostne málo. A čítala som, že v roku 2023 rezort školstva musel vyčleniť dodatočné financovanie na nákup učebníc, pracovných zošitov a učebných textov v hodnote v máji takmer 6 mil. eur, v júli ďalších 10 mil. eur, to znamená 16 mil. eur. Čiže len dodatočné financovanie za rok 2023 bolo v takej istej sume, ako je suma na ďalší rok. A teda možno mi v mojom uvažovaní chýbajú nejaké faktory, ale skutočne sa mi nezdá v poriadku, že my rodičia by sme mali doplá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať návrh ústavného zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 48, proti 25, zdržalo sa 67 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Ivana, ktorý je spravodajcom za výbor pre hospodárske záležitosti, aby uvádzal hlasovanie o návrhu poslancov Zemanovej a Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 51/1988 Zb. o banskej činnosti, tlač 368. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov , tlač 368.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Pán poslanec Sloboda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní zvolila za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského. Prosím vás, pán poslanec, aby ste informovali Národnú radu o výsledku volieb... (Hlasy z pléna.) Ešte nie sú. Pán poslanec Jasovský. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-05):
Ďakujem za slovo. No, je okrídlené rímske, že „keby si bol býval mlčal, bol by si sa stal filozofom“, ale nevydržím, vážené kolegyne, kolegovia, aj ma to bude mrzieť, mám 60 rokov a možno som vypočul a prečítal stovky prejavov, ale toto, čo tu odznievalo doteraz, to prekonalo dramaticky kategóriu možného, o čom som si myslel, že tu môže odznieť. To ja mám s tým obrovský problém a chcem oceniť pána kolegu, že jediný prejav, ktorý tu odznel a mal náznaky elementárnej parlamentnej kultúry, to znamená, pracoval s tým, čo sme tu prerokovávali, to znamená návrh zákona, pracoval s textom z toho zákona a vysvetľoval okolnosti, ktoré súvisia s tým zákonom. To, čo som sa tu všetko dozvedel, arizácie, jedna znôška vecí, ktoré jednoducho ma hlboko presahujú, pretože my tu sa zaoberáme správou štátu. Správa štátu má veľmi vážnu technológiu. Vážený pán kolega, v tejto súvislosti chcem osloviť pána Škripeka, ktorý z nás urobil polovicu tu, že alkohol, alkoholici a niečo podobné. Ja si nemyslím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou).
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
B. Ferkó, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona o povolaní lekára a Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov. V čl. 1 § 45 sa za novooznačený odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „(5) Pri výkone povolania lekára a pri výkone povolania zubného lekára sa za mimoriadne udalosti, kde hrozí nebezpečenstvo ohrozujúce život a zdravie, podľa osobitného predpisu považujú naliehavé práce lekára a zubného lekára, pri ktorých lekár a zubný lekár zachraňuje život alebo zdravie osoby.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 36 a 37 znejú: „§ 97 ods. 9 písm. d) zákona č. 311/2001 Z. z.“ Pôvodné odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 6 a 7. Týmto návrhom sa ustanovuje, že do počtu hodín najviac prípustnej práce nadčas sa nezahrňujú naliehavé práce, ktoré lekár alebo zubný lekár vykonáva pri záchrane života alebo zdravia osoby. Druhý pozmeňujúci návrh k § 47. Paragraf 47 znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 2002.“ Zmena účinnosti zákona sa upravuje z dôvodu časového posunu prerokovania uvedeného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Ešte by som sa chcel vyjadriť k spôsobu hlasovania, aj keď spoločná správa obsahuje hlasovanie en bloc. Hlasovanie: Body 98 a 99 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie s tým, že v rámci bodu 98 hlasovať samostatne o čl. II, samostatne o čl. III a samostatne o čl. IV. Ďakujem za pozornosť.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za pripomienky. Takto, pomoc nikto nespochybňuje. Áno, máme tu krízy, len musia byť dodržané vždy základné parametre – pomáhať tým, ktorí pomoc najviac potrebujú, používať verejné zdroje efektívne a hospodárne a pritom sa zadlžovať čo najmenej. Prečo? Pretože potom sa dostávame do nepríjemnej situácie napríklad, že dlhová služba pre budúci rok bude vyše 1,3 mld. eur, za splátky našich úverov dá táto krajina za rok 1,3 mld. eur, ešte viacej, to je plánované, ak sa nebude výrazne zhoršovať situácia. To je inak viac než celý tento protiinflačný balíček, o ktorom sa tu bavíme. Viac dávame na splátky dlhov, než pomáhame deťom. No a áno, vystúpil som preto, aby som poukázal na to, že takto sa fakt nedajú robiť zákony. To, kolegovci, to nás čakajú ešte ďalšie dva finančné zákony, o ktorých budeme hlasovať, ešte tu máme zákon o DPH a ešte máme, ešte tam máme tú e-kasu. V oboch je plánované znovu otvorenie druhého čítania. To my budeme hlasovať týmto štýlom, že do piatej, ale v kuse, bez prestávky? Takto sa to proste nedá robiť. Ja som pre toto vystúpil, aby som na to poukázal. Nemôžme robiť daňové zákony, od ktorého sa odvíjajú nastavenia všetkých účtovných systémov v každej firme, na poslednú chvíľu a tak, že ani, ani v deň hlasovania nie je jasné, ako to bude vyzerať. Veď či sa prijme, alebo neprijme ten konkrétny pozmeňovák, to je len, v úvodzovkách len, 300 miliónov rozdielu v jednom roku. Akože toto proste takto nemôže fungovať. No a stihnem ešte pánovi Pročkovi. No toto určite nie je populistické vystúpenie, keď hovorím o tom, že treba strážiť kondíciu verejných financií a teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Kiššová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem. Na úvod by som vás chcel, pán poslanec, vyzvať, aby ste sa ospravedlnili v následnej faktickej poznámke za útok na zákon. Pokiaľ si pamätáte, ešte ste prisahali alebo zložili sľub poslanca. Máte uvádzať zákony do praxe, a nie tu šíriť vaše individuálne alebo subjektívne dojmy. Ja rešpektujem, ako ste to povedali úprimne, že tomu nerozumiete. Sú aj takí ľudia. Treba mať nad nimi jednoducho zľutovanie alebo úsmev. Ale aj toto má svoje hranice. Preukázali ste dojemnú starostlivosť o jeden-dva stromy, ktoré ste si účelovo vybrali. A pritom ste zároveň ukázali, že ste ochotný a schopný vyrúbať celý slovenský jazykový les. Takže asi toto je váš prístup. Pravdepodobne by bolo dobré, keby ste si napr. naštudovali Toubonov zákon, francúzsky jazykový, z roku 1994, kde používanie cudzieho jazyka bez francúzskeho prekladu je trestné. Vy sa tu bojíte nejakých symbolických sankcií. Neviem, čo by ste robili, keby to bol trestný čin. Asi by ste zhoreli túžbou zlikvidovať aj Slovenskú republiku, keď sa tak na vás pozerám. Takisto ste preukázali, že ani nerozumiete mediálnej problematike, kde je jednotný systém označovania, to je tá veková kategória do dvanásť rokov, a kde sú isté aj medzinárodne zakotvené a štandardizované ochranné prvky, aby deti predovšetkým rozumeli obsahom im najbližším, teda domácim materinským jazykom. Asi tiež do toho Francúzska by som vás poslal na školenie, pretože tam už od sedemnásteho storočia existuje Francúzska akadémia, ktorá zo zákona dohliada na čistotu francúzskeho jazyka. Ale tých deficitov je u vás dosť a, bohužiaľ, dve minúty sú príliš krátke na kritiku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne pánovi ministrovi. Už neregistrujem žiadne faktické poznámky. Týmto uzatváram zároveň rozpravu. Pán minister, chcete ešte zaujať stanovisko? (Reakcia z pléna.) On to chcel v rámci faktickej, ale postavil sa k pultu, takže pre istotu som... (Reakcie z pléna.) Nie. To bolo v rámci rozpravy, ešte nebola uzavretá. (Reakcie z pléna.) Ešte raz zopakujem, pán minister vystúpil ešte v rámci rozpravy, na ktorú nikto nereagoval. Uzatvorila som potom rozpravu a teraz sa pýtam, či sa chce vyjadriť navrhovateľ. Nechce. Pán spravodajca? Ďakujeme pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o odovzdávaní uznávaní a výkone rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako náhrade väzby v Európskej únii . Vládny návrh zákona má tlač 402. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 389. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi, nech sa páči, uveďte návrh.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Lipšic, najskôr mi dovoľte konštatovať, že legitímne a v súlade s rokovacím poriadkom ste sa predbehli v rozprave. To je prvá vec. Hovorím, je to legitímne a v súlade s rokovacím poriadkom, hej, nič viac a nič menej to nie je. A teraz vážne. Hovorili ste o tom, kto je koho sused, kto má akého kamaráta, kto vedľa koho býval, resp. býva a tak ďalej a tak ďalej. A hovorili ste o tom v súvislosti aj s jednotlivcami aj v súvislosti s firmami. Mňa by veľmi zaujímalo, či o tom hovoríte ako o etickom probléme alebo či o tom hovoríte ako o trestnoprávnom probléme, pokiaľ je to tak, zaujímalo by ma, aby ste definovali konflikt záujmov, lebo o tom ste tiež hovorili veľmi hutne. A úplne na záver posledná otázka je, či vy ako poslanec a právnik a bývalý minister dôverujete orgánom činným v trestnom konaní. To je všetko, ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 94 za, 13 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Teraz poprosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Miklušičáka, nie predsedu, ale člena, aby uviedol návrhy hlasovania k prerokúvanému návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 671). Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uznáša podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený  návrh  v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Igor Kašper.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 101 za, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím, pán poslanec Duray.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní prerušeného programu 33. schôdze. Pán poslanec Hlina do rozpravy. (Zaznievanie gongu.) Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť, pokračujeme v rokovaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, za záverečné slovo. Keďže sú dve minúty do 12. hodiny, vyhlasujem obedňajšiu prestávku, budeme pokračovať o 14. hodine hodinou otázok a odpovedí a potom predsedajúci schôdzu preruší do utorka. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš. Poprosím, pani poslankyne, páni poslanci, aby sme ešte vydržali do 11. hodiny. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2017-09-05):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Blaha, vy ste tu v podstate veľmi výstižne, pravdivo, farbisto a emotívne opísali neschopnosť a všetky tie negatívne stránky súčasnej vlády. Skutočne to, čo ste porozprávali, vykreslilo doslova 3D obraz o tom, kto nám dnes vládne. Ale chcem sa vás spýtať, či v tom nepociťujete obrovský kus sebareflexie, že je to aj vaša zásluha. Že je to zásluha aj vašej vlády, vašich 12 rokov vládnutia, keď ľudia už boli tak zúfalí a chceli nejakú tú zmenu aspoň trochu k lepšiemu, že si bolo ochotní zvoliť doslova šaša za premiéra, teraz majú cirkus a boli si ochotní zvoliť ľudí ako Krajniak, Kolíková alebo Mikulec do vlády. Či to nepociťujete, že aj vašou nezodpovednou politikou bol národ dohnaný do takého zúfalstva, že zvolil facebookových bojovníkov, že zvolil ľudí, ktorí im naozaj poskytli len sľuby a krajšie zajtrajšky, ale tie činy a skutky dnes vidíme po roku a pol, že sú celé zle. Či náhodou, pán poslanec Blaha, nevidíte chybu aj v tom, že 12 rokov vašej vlády sa nieslo aj v takých skutkoch, že ľudia ako Kolíková, Pietruchová mali vysoké posty na ministerstvách, či neľutujete, že ste podporovali liberálnu agendu, ktorú sem tlačil Brusel, či neľutujete, že možno nebolo potrebné až tak veľmi slúžiť NATO, pretože toto všetko ľuďom vadí.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne za slovo. Opäť stará, obohratá pesnička, škandály a kauzy SMER-u ako zdôvodnenie za nekonanie tejto vlády. Ľudia však reálne stoja pred bezpečnostnou hrozbou a vy ich ukludňujete memorandom. To snáď nemyslíte ani vážne, ich vaše memorandum, bohužiaľ, nezaujíma, ich zaujímajú počty, koľko nelegálnych migrantov je na území Slovenskej republiky, koľko migrantov plánuje prekročiť hranicu Slovenskej republiky, koľko policajtov, prípadne vojakov chráni našu štátnu hranicu, kto bude znášať náklady za ich pobyt na našom území, kedy sa situácia ukľudní, aký plán je pripravený na odvrátenie tejto situácie, aký je postoj váš a tejto vlády k prípadným migračným kvótam. A celkom vtipne vyznieva aj vaše zdôvodnenie, aká úspešná je táto vláda, že občania dostali desaťnásobne viac od tejto vlády. No možno dostali desaťnásobne viac špajdlí do nosa od tejto vlády, ale určite ich finančná situácia a ani tá bezpečnostná sa nezlepšuje a každým dňom sa, bohužiaľ, zhoršuje. Asi nesledujete prieskumy verejnej mienky a napätie spoločnosti, ktoré rastie. Myslím, že by ste ako minister vnútra mali sám uznať, že situácia sa každým dňom zhoršuje a vy situáciu riešiť neviete alebo nechcete. Nezaškodilo by teda trochu sebareflexie z vašej strany. Ďakujem.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-04-11):
Súhlasím s tým, že dobrý obchod je vtedy, keď majú z neho úžitok obe strany, ale myslím si, že predložený návrh zákona, či sa vám to páči, alebo nie, situáciu ešte zhorší. Vytlačí slovenských výrobcov z pultov, slovenské výrobky z pultov, on zlikviduje slabších slovenských výrobcov, ktorí si nenájdu odbyt v zahraničí, a v konečnom dôsledku sa ceny zvýšia. Myslím si, že všetci chceme to isté, aby naši spotrebitelia, slovenskí spotrebitelia mali kvalitné a bezpečné potraviny. Príďte s novelizáciou potravinového kódexu, ja vám ručím, že vás podporíme. Diskutujme o etike obchodovania. Ručím vám za to, že vás podporíme. Ale tento návrh zákona jednoducho podporiť nemôžeme.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Poslanec Truban nie je v sále. Pán poslanec Prostredník, pripraví sa poslanec Kišš.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-05):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 5. dňa 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o druhom čítaní, v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Je to tlač 293. Pani ministerka je tu, pán spravodajca takisto. Dnes dopoludnia svoje vystúpenie prerušil pán poslanec Viliam Novotný. Týmto mu dávam slovo, aby ho dokončil, vystupuje za klub SDKÚ – DS. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 293.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-29):
Môj procedurálny návrh je, dávam procedurálny návrh, aby bol pán Blanár odvolaný z predsedníctva alebo z predsedovania. (Smiech v sále.) Môžem ho dokončiť?! Ukľudnite si svojich zlodejov, Blanár!
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Kolegyne, naozaj máme tu zákon, ktorý teda naozaj by nemal byť politický, to znamená, naznačuje, aké sú možnosti vôbec normálnej diskusie v tomto parlamente. Ja ešte raz chcem pripomenúť jeden moment. Fenomén kazítok je veľmi intenzívne diskutovaný vo svetových médiách. Je to nový fenomén. A hovoril som aj o tom princípe predbežnej opatrnosti ako jeden zo základných princípov ochrany spotrebiteľa. To znamená, je tu nový fenomén, tak je tu pokus, návrh našich kolegov, aby sme otvorili túto tému a hľadali mechanizmus. Tento mechanizmus, ktorý zvolili, je naozaj veľmi jemný a jednoducho vytvára povinnosť pri uvádzaní výrobkov na trh, aby v rámci možnosti a v rámci doterajších materiálnych podmienok úrady posúdili, pokiaľ sú závažnejšie indície, aj tento moment. Nič viac, nič menej. A v danom prípade ešte naznačujú teda navrhovatelia aj mieru intenzity porušenia alebo zodpovednosti za také konanie, pokiaľ niekto takýto výrobok na trh uvádza. Nič viac, nič menej. Ak by teda aj pán Viskupič, aj kolegovia chceli dať právny príspevok, že to chcú regulovať lepšie, majú nejaký iný nápad, alebo majú pocit, že ešte je to predčasné a že treba čokoľvek iné robiť, rozumiem, alebo aj možno vyjadriť aj to, že tento princíp ochrany jednoducho nepotrebujú, lebo že trh a podobne. Ale diskutujme o tom vecne. Ja som presvedčený, že tento návrh má zmysel a že minimálne otvorí diskusiu a môže smerovať buď toto riešenie, alebo keby hocijaké, nejaké iné, aby sme v danom prípade našli aj pri konzultáciách tak aj s Európskou úniou, tak aj s aktivitami v iných členských štátoch, aby sme našli dobré a zmysluplné riešenie s primeranou intenzitou a s primeranou schopnosťou riešiť skutočný problém. Ale o tomto, bohužiaľ, diskusia nebola zatiaľ.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorom majú výbory zákon prerokovať. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 83 za, 1 proti, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím pána poslanca Marcinčina, aby Národnej rade predložil návrh uznesenia k prerokovávanej petícii proti diskriminácii slovenského piva , ktorý prerokovávame ako tlač 176. Pán poslanec, predložte návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov (potlesk), za návrh 78 poslancov, proti 51 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach . Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi úprimne vám poďakovať za vcelku korektnú pracovnú atmosféru, ktorá vytvorila trošku lepšie pracovné prostredie v parlamente. Veľmi pekne ďakujem. Dáme si krátku 3-minútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní. Pani poslankyňa Angyalová, procedurálny návrh, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďalšou v poradí je v písomnej rozprave pani poslankyňa Sulanová, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pod bodom č. 2 pána poslanca Čaploviča.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, ja by som rád nadviazal vlastne na to, čo u kolegu Mikloša v tom vystúpení zaznelo, že bola nejaká doktrína, ktorá hovorila o rovnej dani a ktorá robila atraktívnym toto podnikateľské prostredie a vytvárala pracovné miesta. Vo vládnom programe je napísané, že túto doktrínu ideme meniť. Nie je mi zrozumiteľné, akým spôsobom ju ideme meniť a kde má vlastne strop. Ja chápem, že keď chceme zaplátať dieru, tak asi prvé je pozbierať to, čo sa dá pozbierať na daňových únikoch. Na tom sa všetci zhodneme. Ale to druhé je, ako chceme daňový systém nastaviť tak, aby nebol demotivačný pre ľudí samotných, ktorí vlastne majú túto spoločnosť ťahať dopredu. Ja by som veľmi uvítal, keby v tejto časti programového vyhlásenia vlády bolo spresnené, aby bolo úplne zrejmé, že to, čo idete zaviesť, ako veľmi môže demotivovať ľudí, dokonca ich motivuje aj k tomu, aby dane obchádzali, ako veľmi ďaleko chcete zájsť vôbec s majetkovými daňami, lebo aj takáto vec sa tam nachádza. A tam špeciálne by som podotkol, že to sa môže dotknúť chudobných regiónov veľmi, veľmi výrazne negatívne a vlastne čo bude tou takou doktrínou zoči-voči aj prostrediu podnikateľskému z celkového daňového hľadiska. Čím skôr túto debatu zvedieme, čím skôr túto debatu dostaneme do nejakých normálnych koľají, ktoré budú potom trvalo udržateľné, aspoň po takú časť, koľko je rovná daň, tak tým skorej Slovensko bude miestom, kde sa bude dať lepšie podnikať. Ja len pripomeniem, že možno daňový systém je tiež dôležitý, ale ešte dôležitejšia je debyrokratizácia vôbec podnikania ako takého a zamestnávania nových ľudí, lebo len tým, že dostanú ľudia zamestnanie a že budú môcť slušne byť zaplatení, tak dostaneme sa do stavu, že nezamestnanosť bude klesať a celkovo naša krajina bude rásť tak, ako to máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie). 81 prítomných, 1 za, 73 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento bod sme neodsúhlasili.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Madej, ak ste mali pocit, že formulujete popis existujúceho stavu tvrdo, tak chcem vám povedať, že nepopisujete. Dostávame sa do politického suterénu. Vážené kolegyne, kolegovia, v tomto štáte ústava stojí na troch pilieroch, troch mociach: zákonodarnej, výkonnej a súdnej. Máme tu predstaviteľa Súdnej rady, prerokoval sa zákon o sudcoch a prísediacich a tomuto predstaviteľovi tretej moci v štáte odmietnete dať slovo? Dostávame sa do politického suterénu, do ktorého sme, o ktorom som si myslel, že sa už dostať slovenský parlament nemôže. Je vám vážna hanba. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Galko, chcem oceniť vašu iniciatívu a trpezlivý prednes vášho pozmeňujúceho návrhu. Ďalej budem čítať zo stránky Ficovepoplatky.sk. „Vláda Roberta Fica schválila zvýšenie viac ako 900 poplatkov. Poplatky budú zvýšené od 1. apríla 2024. Vláda Roberta Fica chce takto vytiahnuť z peňaženiek ľudí až 50 mil. eur ročne. Ľudia nemajú čas čítať mnoho strán zákonov a porovnávať vývoj cien poplatkov, preto som to urobil ja.“ Na druhej strane nájdete všetky... „Na tejto stránke nájdete všetky poplatky, ich aktuálne ceny, aké budú ich ceny po 1. apríli 2024 a o koľko percent sa zvýšia.“ Ďalej vám prečítam pár konzulárnych poplatkov podľa toho, koľko času mi zostane. „Poplatok žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné na plnenie záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, pôvodná cena 35 eur, zvýšená 50 eur. Rozdiel 42,9 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to v záujme Slovenskej republiky, pôvodná cena 35 eur, zvýšená 50. Rozdiel 42,9 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné v súvislosti s udelením povolenia na pobyt v Slovenskej republike okrem prípadu podľa písm. e), pôvodná cena 60 eur, zvýšená 90, rozdiel 50 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné v súvislosti prevzatím udeleného povolenia na pobyt v Slovenskej republike, cena 10 eur, zvýšená 14, rozdiel 40 %. Podanie odvolania proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie schengenského víza zamietnutá, alebo proti rozhodnutiu, ktorým...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca za slovo. Ja chcem zareagovať, by som povedal, ako právnik k tomu, čo povedal pán kolega Droba. No v žiadnom prípade s tým nemôžem súhlasiť a musím dať na pravú mieru tieto dezinformácie, že takáto zmena ústavy, ktorá je navrhovaná v návrhu zmeny ústavy v podaní predkladateľov Pavla Pašku a Pavla Hrušovského, nie je ju možné interpretovať takým spôsobom, že by slobodné matky nejakým spôsobom prišli alebo že by sa zmenil ich štatút a vznik, zmena alebo zánik akýchkoľvek ich práv alebo povinností. S týmto absolútne zásadne nemôžem, nemôžem súhlasiť a je to absolútny nezmysel a dezinformácia. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Len krátko. Pani Vaľová, no, myslím, že pán Šudík vám celkom jasne odpovedal. Myslím, že vás najviac trápi to, že už nevládnete v Humennom, v Humennom železnou rukou ako kedysi, tie časy skončili, ale proste ľudia nezabúdajú, ľudia sa vždy rozhodnú. A k tej mojej manželke, no, je mi ľúto, že si ju beriete do úst, lebo myslím si, že mali by sme sa tu vyhýbať nejakým invektívam na našich rodinných príslušníkov, ja to nerobím a aj som veril, že ste seriózni ľudia a tiež to nebudete robiť, ale teda ak sa ma na ňu pýtate, tak ja som nikde netvrdil, že niečo riadi, to ste si asi zle zapamätali. Skúste mi to nájsť, ani ma nepočúvate, dobre, tak budem pokračovať k ďalšiemu. Pán Kočiš, spomínate, že sme to vyberali na tretí, štvrtýkrát. No áno, samozrejme, pretože sme chceli vybrať dobre, samozrejme, že sme to nemali vopred vybraté, tak sme museli urobiť viac kôl. To je logické, ale myslím si, že tak to má byť. Myslím si, že vy ste zažili veľmi jasne, čo to je niečo riadiť v Banskobystrickom samosprávnom kraji, keď tam vyhral pán Kotleba, ale hneď po prvom období vás ľudia poslali kade ľahšie. A to je to, čo je veľmi dôležité, že jednoducho ľudia rozhodnú. O vás rozhodli, že stačilo, Kotlebovci nám tu vládnuť nebudú. A aj o nás rozhodnú, o dva roky aj niečo sú voľby, ľudia rozhodnú, či budeme pokračovať, či nám dajú svoju dôveru alebo nie. Ak nám ju nedajú, tak sa pokorne pred tým skloníme a povieme: Okej, stačilo, naša služba tu skončila. Ale keď nás tu ľudia postavili do tejto služby, tak tu chceme stáť a chceme to robiť poriadne, preto sme tu. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Alanovi Suchánkovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem, pán navrhovateľ, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyni Bibiáne Obrimčákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja iba jednu faktickú poznámku. Ja sa stále zamýšľam nad celou tou debatou, ktorá tu prebieha už niekoľko hodín, a chcem povedať, čo je to voľba. No veď voľba je demokratické rozhodnutie. Ja nerozumiem tomu, ak volia občania, môžu si vybrať, ak volia poslanci, majú vedomie a svedomie a myslím si, že každý posúdi, kto je vhodný podľa neho kandidát, kto nie je. A keď hovoríme, že niekto bude rozhodovať v rozpore s ústavou, ja sa pýtam, rozhoduje sudca ojedinele alebo je tam senát, alebo ako? Môj názor je, že každý sa môže slobodne v tajných voľbách rozhodnúť, o kom si myslí, že naozaj na ten súd ústavný patrí, a naozaj už veľmi dlho o tom rozprávame a voľba je slobodná. Tak zachovávame demokraciu a slobodu a nesnažme sa diktovať poslancom, koho majú, koho nemajú, aj verejnosti, uznávať ako odborníka a ako človeka, ktorý na Ústavný súd patrí. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa, pán poslanec, vrátila ešte k tej časti vášho príspevku, kde ste nadviazali na dnešný prejav pani prezidentky. A považujem za dôležité pripomínať si aj tie jej slová, kde upozorňovala, že nie je pravdou, nie je pravdou, že navrhovaná táto právna úprava v rýchliku, čo je vlastne nový Trestný zákon, ktorý priniesol minister Susko pod pazuchou, je to, čo majú v Nemecku alebo v Česku, alebo v Rakúsku, že to proste nie je pravda. A upozorňovala na to v konkrétnych príkladoch, kde ukazovala, že vlastne na, za tú najzávažnejšiu majetkovú a korupčnú trestnú činnosť u nás je stále možné dať podmienky, lebo tak je to napísané. Naviac sudca má povinnosť podľa novej právnej úpravy vždy dať prednosť podmienke, peňažnému trestu, domácemu väzeniu. Ak to neurobí, tak vlastne musí veľmi dôsledne odôvodniť, prečo tak neurobil. Tá právna úprava ho naozaj k tomuto vedie, tak to doteraz nikdy nebolo. To znamená, že ak sa bude jednať aj o krádež nad 700-tisíc, tak stále je to od troch do desať rokov a stále sudca je vedený k tomu, aby zvažoval podmienečný odklad výkonu trestu a stále zvažoval aj samostatný peňažný trest, proste takto je to napísané. A toto neexistuje v Nemecku, odkiaľ ste zobrali tri až desať rokov, pretože tam napríklad podmienečný trest nie je možný od troch rokov vôbec ani o ňom uvažovať. Ani tento priestor vôbec sudca nemá. Proste tu je vytrhnutá iba nejaká časť s klamstvom, že toto je podľa právnej úpravy tých ostatných krajín. Proste vôbec to tak nie je. A ja si potom dovolím ešte jedno upozornenie, a to je od pani prezidentky, je to ohrozenie ochrany majetku nás všetkých práve pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-26):
Poslanecký návrh, áno.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Tento návrh sme neprijali.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
S reakciou na faktické pán poslanec Kamenický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Pán, pán poslanec Podmanický.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-10):
Slovo má pán poslanec Štefan Kuffa.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-07-06):
Pán predsedajúci, žiadam, aby ste dali hlasovať v treťom čítaní o návrhu ako o celku.
J. Brocka, poslanec: (2008-02-12):
Mňa iné napadá, pán kolega Číž, teraz, že od čoho chce týmto návrhom strana Smer, príp. vláda odpútať pozornosť médií či opozície. Ja si spomínam, pani ministerka Tomanová je v tomto veľmi vďačný príklad, keď sme sa veľmi dlho bavili o miliónovom Privilégiu, a pritom na iných fórach sa rozhodovalo o miliardových obchodoch s pozemkami. Pán kolega Číž, moja otázka na vás je: Neprebieha niekde inde nejaké veľké lumpáctvo, o ktorom by sme nemali vedieť?
P. Miššík, poslanec: (2007-03-28):
Druhá veta je tá, že ste stále rozprávali, o tom, ako nikomu nechcete dať v tomto parlamente čierneho Petra. Žiaľbohu, dali ste si ho sami sebe, pán predseda poslaneckého klubu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Kyselica, naozaj s vaším vystúpením musím iba súhlasiť, nakoľko Trestný poriadok musí upravovať aj dĺžku už ustanovujúcej kolúznej väzby, ale zároveň aj podmienky. Pretože ako bolo povedané, prezumpcia neviny nie je len výraz, ale prezumpciou viny by sme sa mali zaoberať v jej úplnej prapodstate. To znamená, obvinený človek, ktorý nie je právoplatne odsúdený, je stále považovaný a musí byť braný za nevinného. Takže aj prístup k tomuto človeku v tejto kolúznej väzbe musí byť ľudský, a to zdôrazním ešte raz, ľudský. Viem, že väzenstvo a väzenský systém je dlhodobo finančne podvyživený a jednoducho podmienky v týchto väzniciach nie sú vhodné, ale musíme aj týmto obvineným ľuďom, ktorí naozaj nie sú právoplatne odsúdení, urobiť nie zo života peklo v určitých situáciách, ale práve naopak. Títo ľudia určite vo viacerých prípadoch chcú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, ale podmienky, s akými sa jednoducho títo obvinení stretávajú, sú viac ako neľudské a to už potvrdili viaceré medzinárodné inštitúcie. Ja pevne verím, že osoby, ktoré sa nachádzajú v dnešných dňoch alebo aj v budúcnosti v kolúznej väzbe a naozaj nie sú osobami, ktoré sú zapojené alebo napojené na nejaké zločinecké alebo organizované skupiny, bude k nim prístup úplne iný. Súhlasím, že človek, ktorý má toho na rováši veľa, mal by byť patričným spôsobom vyšetrovaný, samozrejme, aj odsúdený, ale musí tomu predchádzať nejaký ľudský rozmer a nesmieme sa k týmto ľuďom naozaj správať ako k nejakým, horšie ako k zvieratám, pretože naozaj kolúzna väzba je viac ako len trestom. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-06):
Chce sa vyjadriť pán spravodajca Krajčí?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. S faktickými poznámkami sa nahlásili siedmi páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcie z pléna.) Poprosím, aby ste nahodili pána poslanca Blanára. Ďakujem. Takže, nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
S reakciou pán poslanec Mihál.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, chcete reagovať s faktickou? Evidujem jednu faktickú poznámku, dve. Pán poslanec Kašper, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Ferenčák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. K návrhu novely zákona č. 222/2004 Z. z. (tlač 94) v rozprave vystúpili traja poslanci a zároveň minister financií Slovenskej republiky pán Mikloš, bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, procedurálny návrh nebol podaný. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 spoločnej správy spolu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán spravodajca, ale dávam možnosť prihlásiť do rozpravy ústne. Takže dávam slovo pánovi spravodajcovi. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Týmto považujeme rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Je tomu tak. Nech sa páči.