NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-11-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, máte rozdaný v laviciach pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona č. 330/1991 Zb. Pozmeňujúci návrh: 1. V čl. I v bode 3 poznámka pod čiarou k odkazu 10e znie: „10e) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 238/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností Slovenským pozemkovým fondom.“ V bode 2 v čl. II bode 5 poznámka pod čiarou k odkazu 11f) znie: „11f) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 238/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností Slovenským pozemkovým fondom.“ Odôvodnenie. Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá spresňuje odkaz na vykonávanie nariadenia vlády Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, máme tu teraz rozpravu k voľbe predsedu štátnej volebnej, teda Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán a dovolím si na úvod povedať, že z tých kandidátov, ktorí prichádzajú do úvahy, sú to, samozrejme, členovia štátnej komisie, my navrhujeme v zhode už s tým, čo bolo prednesené zo strany poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska, aby to bol Tomáš Hubinák. Je to človek, ktorý vie, bol dlhoročným poradcom Ústavného súdu a v otázkach ústavného práva, naozaj je to uznávaný odborník, momentálne pôsobí na prezidentskom úrade a nedá sa jednoznačne spájať ho so žiadnou politickou stranou. Ak sa koalícia rozhodne, že v rámci tejto voľby preváži politická vôľa väčšiny tohto parlamentu a osobitne ak sa stane, že to bude kandidát, o ktorom teda máme predpoklad, že to bude kandidát politickej strany HLAS, tak si dovolím nadviazať na môjho predrečníka pána poslanca Dostála, a to v nadväznosti na hrubé porušovanie zákona v súvislosti s vyhlásením voľby ústavného sudcu. A je dôležité, aby to tu bolo povedané, aby to bolo zopakované. Zákon jednoznačne hovorí, že mala byť bezodkladne vyhlásená voľba ústavného sudcu. Nebola. Predseda parlamentu je už viac ako dva mesiace vo funkcii a napriek tomu túto voľbu nevyhlásil. Nevyhlásil. Sú proste vedci, ktoré sú jasné v zákone. Ja si nepamätám žiadneho predsedu parlamentu, ktorý by takýmto spôsobom naozaj hrubo porušil zákon. A všetci veľmi dobre vieme, že je to práve preto, aby využil ten priestor ako kandidát na prezidenta, budúca hlava štátu, aby si vytvoril potenciálne priestor sám určiť, kto tým ústavným sudcom bude. Ja som veľmi rada, že aj prišiel pán predseda parlamentu, aby si to sám osobne vypočul, pretože ja som doteraz nepočula naozaj žiaden argument, ktorý bol relevantný. Ako je možné, že takto hrubo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slová nebudú, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 1137, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1185. Dávam slovo pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1137.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Neschválili sme tento návrh. Ďalší návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ďalším návrhom je návrh pod bodom č. 25.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za, 51 proti, 7 sa zdržali. Konštatujem, že sme odvolali Vojtecha Lazara z funkcie predsedu dozornej rady a Mariána Petka, Daniela Végha a Petra Horvátha z funkcie členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pán spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Krajniak, s faktickou nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
Určeným spravodajcom je pán poslanec Kamenický, poprosím ho o informáciu.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu zákonu, ktorým sa zrušuje zákon č. 371/2019 Z. z. o základných požiadavkách na zabezpečenosť detského ihriska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 328. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. januára 2021 a v gestorskom výbore do 25. januára 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR Ďakujem pekne, pán Tóth. Otváram rozpravu. Opäť žiadna prihláška. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Ešte raz pán poslanec Čepček. Výborne. Nikto iný okrem pána poslanca. Takže, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Ľ. Lintner, poslanec: Veľmi pekne ďakujem za slovo. Pán poslanec, veľmi oceňujem vaše vystúpenie tak ako za to obdobie, čo môžem sedieť s vami v tomto parlamente. Opäť som si len utvrdil, že vaše vystúpenia sú ozaj veľmi vecné z pohľadu aj znalosti problematiky, možno je na škodu v tomto volebnom období, že nesedíte v laviciach koalície, lebo mnohé veci by sa možno aj reálne uplatnili. Ja som rád, že ste túto tému zobrali tak širšie a pripomenuli, že to nie je nejaká téma, ktorá sa objavila teraz, a nie je to len téma, ktorá bola v prvých dňoch v roku 1989, ale bola aj témou v období vzniku Slovenskej republiky. Som rád, že ste pripomenuli aj to obdobie vášho pôsobenia na ministerstve financií a reálne ste ukázali, že je to téma, o ktorej treba hovoriť. A čo sa týka teda tej Českej republiky. My sme nedávno boli ako delegácia výboru pre kultúru, média, školstvo v Českej republike, oni tento zákon z hľadiska majetku majú pripravený, parlamentom ešte teda neprešiel, ale nie je problém teda s priznávaním majetku. Vládou áno, len hovorím, parlamentom neprešiel. Samozrejme, ja si uvedomujem rozdielnu situáciu v Českej republike a na Slovensku, ale som rád, že odzneli vaše slová, ozaj som rád, lebo táto téma je témou legitímnou a myslím, že vo vašich slovách sa ozvala tá racionálnosť, ktorá je pri tejto téme potrebná. Ešte raz ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Juraja Blanára a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, tlač 1623. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Blanárovi, ktorý tu ale nie je. Ak tu nie je, tak, samozrejme, prepadáva tento návrh. Budeme pokračovať ďalej, pán poslanec Erik Tomáš tu je. Takže nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Erika Tomáša a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov, tlač 1624. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1624.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-02-27):
Podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády určuje zákon č. 19/2002 Z. z., ktorý tiež vymedzuje oblasti, v ktorých je možné takéto nariadenia vlády vydávať. Na základe zákona č. 207/2002 Z. z., ktorým sa citovaný zákon novelizoval, je vláda oprávnená vydávať aproximačné nariadenia aj v oblasti pôdohospodárstva. Zákon v ustanovení § 4 ukladá vláde informovať Národnú radu polročne o vydávaných aproximačných nariadeniach a o ďalšom zámere ich prijímania. Tento zámer zahŕňa aj značný počet aproximačných nariadení vlády týkajúcich sa problematiky z veterinárnej oblasti, s vydaním ktorých sa uvažovalo podľa Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2002, ale na ich vydanie chýbalo vláde splnomocnenie. Túto situáciu vyriešil jednak spomínaný zákon č. 207/2002 Z. z., ktorý pôvodne vymedzené oblasti rozširuje o oblasť pôdohospodárstva, a taktiež zákon č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti. Súčasťou predloženej informácie sú dve prílohy, v ktorých sú spracované prehľady o požadovaných údajoch vo forme tabuliek. V tabuľke č. 1 sú uvedené už vydané aproximačné nariadenia vlády v druhom polroku minulého roku v počte 11. V tabuľke č. 2 sú uvedené v počte 49 plánované aproximačné nariadenia vlády, s vydaním ktorých sa uvažuje v prvom polroku tohto roku. Ide najmä o aproximačné nariadenia, ktoré majú byť predložené ministerstvom pôdohospodárstva a dotýkajú sa oblasti veterinárnej starostlivosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval túto informáciu 19. februára a zobral ju na vedomie uznesením č. 76. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste uvedenú informáciu taktiež vzali na vedomie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Kaník. Nie je prítomný. Pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Aha, jaj, prepáčte. (Smiech predsedajúcej a v sále.) Ospravedlňujem sa, pán poslanec.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Chcem podporiť kolegyňu Marcinkovú a takisto tento návrh zákona. Som v kontakte s mnohými rodičmi, ktorým po rozvode bola zamedzená starostlivosť o deti, a takisto som sa stretla s popisovanými skutočnosťami. Pri takto závažných indíciách, ako sú aj nahrávky a dokazovaná široká miera vplyvu pani komisárky, nielen rozhodovacie právomoci, ale aj jej osobná moc a autorita tohto úradu vyžaduje, aby tento úrad bol naozaj vykonávaný človekom, ktorý je garantom charakternosti, garantom transparentnosti. Žiaľ, tie indície hovoria čosi iné. Prečo konáme takto rýchlo? Ja si myslím, že treba konať rýchlo, pretože v týchto prípadoch, keď ide o deti, tie deti sa veľmi rýchlo vyvíjajú. A poznám mnohé svedectvá rodičov, ktoré mali znemožnený kontakt s deťmi aj práve preto, že ktosi sa kdesi prihovoril a ktosi čosi za nejaké peniaze vybavil. Takže ja sa prihováram za to, ak máme takýto úrad, ktorý požíva veľkú vážnosť a má dbať na práva najviac zraniteľných členov spoločnosti, detí, tak naozaj tento úrad musí, musí byť rešpektovaný a musí byť dôveryhodný, čo sa, žiaľ, momentálne nedeje. Ďakujem.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, tento zákon, ako som povedal, môžeme rozdeliť na dve časti. Z nich prvá časť je vlastne tá charakteristika protidrogovej aktivity ako takej a tá druhá hlavne v súvislosti s aplikačnou praxou, ktorá ukázala, že tento proces treba zefektívniť a stransparentniť, je presne aj taká konkrétna vec, ktorú ste spomínali. A ukázalo sa, že dohody o pracovnej činnosti sa nebudú akceptovať, a to z toho dôvodu práve preto, aby tieto prostriedky, ktoré sú určené na protidrogovú aktivitu, boli prehľadne sledované, aby sa nemohlo stať, že nemáme presné údaje alebo konkrétne čísla, alebo nejakú tú prehľadnosť o tom, kto na danej aktivite pracuje, lebo proste tam musí byť nejaký odpočet a musí byť nejaký výstup a výsledok. Ide o to, aby tieto prostriedky neboli takýmto spôsobom minuté, poviem presne, na to, aby daní ľudia boli za niečo platení, a jednoducho nemáme nejaký odpočet o tej-ktorej činnosti. Takže preto bolo to opatrenie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 610), spoločná správa je v tlači č. 610a. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Hurbanovi. Nech sa páči, pán poslanec. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne a kolegovia, z poverenia skupiny poslancov Národnej rady predkladám vám v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona rieši situáciu, keď v dôsledku rozdelenia obcí nedošlo k usporiadaniu území nových obcí v súlade s verejným záujmom, v dôsledku čoho sa urbanistická súčasť obce nachádza v katastrálnom území obce inej. V tomto konkrétnom prípade ide o obec Kežmarok a obec Ľubica. 1. januára 1974 sa zlúčila obec Ľubica s mestom Kežmarok a bytová výstavba, ktorá sa po roku 1974 uskutočnila na sídlisku Juh v Kežmarku, zasiahla aj do katastrálneho územia obce inej, teda obce Ľubica, a z toho teda vyplýva, že časť tohto sídliska sa nachádza v jej katastrálnom území. Po revolučnej eufórii, keď sa obec Ľubica oddelila od Kežmarku a 22. januára 1992 obce uzatvorili písomnú dohodu, ktorá riešila problém dotknutého sídliska tak, že najneskôr v júni 1992 obce uzatvoria zámennú zmluvu na výmenu dotknutého územia, ktoré predstavovalo asi 12 hektárov, toto sa však nestalo. Napriek tomu, že výmena tohto dotknutého územia bola podmienkou pre rozdelenie mesta, a teda napriek tomu, že v čase rozhodovania vlády, čiže 21. júla 1992 táto podmienka splnená nebola, chcem teda zdôrazniť, že napriek tomu vláda rozhodla o odčlenení obce Ľubica od mesta Kežmarok. Podľa názoru predkladateľov novely zákona a s ohľadom na to aj tie kolegyne, kolegovia, ktorí ste navštívili toto dotknuté územie a teda túto situáciu poznáte konkrétne v teréne, mi iste dáte za pravdu, že je veľmi pravdepodobné, že neboli vôbec splnené zákonné podmienky pre takéto rozhodnutie vlády, aby vláda túto Ľubicu od Kežmarku oddelila. Ak sa to však napriek uvedeným faktom stalo, som presvedčený, že nemôže sa ani táto vláda zbaviť zodpovednosti za rozhodnutia vlád predchádzajúcich. Čo chcem zdôrazniť? Nie je možné ďalej akceptovať stav, keď obyvateľom Kežmarku sú upierané ústavou tohto štátu a zákonmi tohto štátu garantované práva. Chcem vás preto v mene skupiny poslancov poprosiť, ctené kolegyne a kolegovia, o podporu predloženého návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem pekne za slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Po nástupe vlády, ktorú spomínate, bolo treba urobiť zásadné zmeny v ekonomike. A 13. Plat, to je také to obľúbené z hľadiska strany SMER, pretože to je ten nástroj ako 13. dôchodok, vianočný dôchodok, ktorým dávate omrvinky, aby vám ďakovali. U dôchodcov vám to vychádza. Mysleli ste, že vám to bude vychádzať aj u učiteľov. Problémy platov učiteľov sa nemajú riešiť takýmito almužnami, majú sa riešiť systematickým a systémovým platovým ohodnotením, ktoré malo dávno rásť. Vy teraz v roku 2015 sa vyhovárate na rok 2002, po ôsmich rokoch vlády kontinuálnej, dá sa povedať. To je naozaj smiešne. Hovoríte tu a pripomínate tu drobnosti, technické, ktoré ste vylepšili, čo je psia povinnosť každej vlády, keď nastane taká situácia. Jednoducho prepúšťanie učiteľov počas prázdnin v rokoch 2002 až 2005 možno buď vôbec neexistovalo alebo bolo okrajovým problémom. Teraz to je problém, teraz to bolo treba riešiť a ste to vyriešili, okej, ale nečiňte si zásluhy za to a nepredávajte to ako strašidelné dary, keď to sú naozaj omrvinky, ktoré len zhadzujete zo stola, a pritom priehrštiami si z toho naberáte sami pre seba. Vy takýmito drobnosťami sa snažíte zapchať a zalepiť oči učiteľom, aby ste mohli čerpať z rezortu školstva obrovské stámilióny pre úplne iné účely, ako je vzdelávanie, pre aké to potrebuje tento rezort. A to je veľmi smutné.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 33 za, 10 proti, 94 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme neodsúhlasili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca som nedostal žiadnu faktickú poznámku. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Ešte raz poprosím pani poslankyňu Dolníkovú, aby... (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. E. Dolník, poslankyňa: Prepáčte, pomýlila som sa. Po vyňatí bodu 27, samozrejme, nasleduje 28, a nie 26. To znamená 28 až 30 spoločne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 79 za, 1 proti, 69 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o strelných zbraniach a strelive. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási z prítomných poslancov nik, preto rozpravu vyhlasujem za skončenú a poprosím pána spoločného spravodajcu, aby Národnej rade navrhol uznesenie o hlasovaní o návrhu zákona ako celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub OĽANO pán poslanec Gábor Grendel a ďalším prihláseným je pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán Grendel.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne. Neni tu pán Pčolinský, ale, samozrejme, ja som povedal aj príklad iba, a uviedol som to aj v mojej úvodnej reči, z vecí, ktoré boli medializované, a nie, nemal som prístup k tým odposluchom. To je jedna vec. Druhá vec. Pán Saloň, nie, ja som nepovedal, že na výbore pre NBÚ, ale na našom výbore, kde bol aj riaditeľ Národného bezpečnostného úradu, a ten to tam jasne vysvetľoval a ja, ja som aj potvrdil, čo vy hovoríte, že NBÚ odstúpilo výsledok vyšetrenia k nám a naše KEÚ-čko jasne povedalo, resp. Kriminalisticko-expertízny ústav jasne povedal, že ten výsledok nie je ešte taký, aby sa to dalo uzavrieť. Čiže ja nehovorím nič iné ako to, čo hovoríte vy, a áno, poslal, poslal to prezident Policajného zboru, vyšetrovateľov na detektor takisto iniciatívne a ja som to aj povedal vo svojom vystúpení a tí sa ho zúčastnili. To je ten rozdiel oproti týmto vyšetrovateľom a oproti tým, ktorí boli v tíme Oblúk, lebo tí to odmietli. A to je fakt.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A stanovisko chce zaujať navrhovateľ, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Richard Vašečka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh poslanca Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane spotrebiteľa schválila. Poprosím teraz pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie uviedla návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z. (tlač 832). Nech sa páči, pani poslankyňa, najskôr návrhy zo spoločnej správy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pani poslankyňa Tomanová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Blajsko. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam interpeláciu na ministra sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka. Vážený pán minister, prijímaním zákonov v roku 2005, mám na mysli zákon o rodine, zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a možno aj v krátkej budúcnosti zákon o sociálnych službách, v rozdielnych časových intervaloch spôsobuje určitú nesystémovosť a, čo je horšie, nerovnosť šancí pre vykonávateľov, ktorí tieto služby poskytujú, a taktiež nerovnosť a diskrimináciu klientov, ktorým sa tieto služby poskytujú. Ako, pán minister, mienite tento stav napraviť? Ďakujem vám.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 97, proti 1, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie za členov regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Ďakujem pánovi predsedovi a spoločnému spravodajcovi výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je návrh Rozhlasovej rady na voľbu ústredného riaditeľa Slovenského rozhlasu . Podľa § 8 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov ústredného riaditeľa Slovenského rozhlasu volí na návrh Rozhlasovej rady Národná rada Slovenskej republiky. Návrh Rozhlasovej rady ste dostali ako tlač 1118 a správu o prerokovaní návrhu vo výbore pre kultúru a médiá máte ako tlač 1118a. Poprosím teraz povereného člena výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Františka Mikloška, aby podal správu o prerokovaní návrhu Rozhlasovej rady vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Záhumenský.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil, ďakujem pekne, vystúpil ako určený spravodajca v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 341 z 11. januára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že v zmysle rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. (Výkriky v sále.) Pán Číž, prosím vás pekne, nevykrikujte tu. Dobre? Pekne vás o to poprosím. Ďakujem vám veľmi pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca pán Přidal. (Reakcia spravodajcu.) Nie. (Výkriky v sále.) Pán Číž, nevykrikujte tu, prosím vás. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií . Vládny návrh zákona je pod tlačou 213, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 215. Poprosím ministra hospodárstva, aby tento vládny návrh uviedol. Poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Solomyosa, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-12-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne aj kolegom za ich kvázi podporu môjho vystúpenia. Priznám sa, že by som bol ďaleko viacej počul vyjadrenie z koaličných radov, zdôvodnenie, prečo nemajú záujem tento jednoznačne prosociálny návrh pani prezidentky podporiť. Bohužiaľ, toho som sa nedočkal. Milí priatelia, či chceme, alebo nechceme, na Slovensku je veľmi veľké percento ľudí, ktorých rodiny žijú v riziku chudoby. Pýtam sa, je v tomto prípade potrebné alebo vôbec vhodné 47- až 50-tisíc ľudí, jednoducho potrestať deti za to, že žijú v takýchto rodinách? To nie sú len rodiny, kde ja neviem otec alebo niekto nechce pracovať. To sú rôzne životné príbehy a prípady, ktoré sú ťažko a ťažko veľakrát až pochopiteľné. Preto ak máte len trošku svedomia, chcem vás vyzvať, aby ste ten návrh, ktorý predkladá pani prezidentka, podporili. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Pýtam sa, či má niekto otázky k predmetnej informácii. Dvaja. Takže končím možnosť sa prihlásiť s otázkami k týmto informáciám. Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Najskôr by som mala na vás, pán predsedajúci, požiadavku, aby tento materiál odovzdal predseda Správnej rady VšZP vedeniu parlamentu, aby boli o ňom informovaní a dostali teda písomnú informáciu všetci členovia parlamentu, pretože mňa veľmi mrzí, že je tu takáto hŕstka poslancov k takejto vážnej problematike, ako je súčasná situácia vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Po druhé mám otázku na pána predkladateľa, predsedu Správnej rady VšZP. Škoda, pán predseda, že ste nevystupovali razantnejšie, pretože, bohužiaľ, poslanci, myslím si, mnohí ani nepočúvali, aká vážna situácia je vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Ale chcem sa vás spýtať, ak by bol prijatý rozpočet na rok 2002, tak ako ste ho vy navrhovali v mene Správnej rady VšZP, aká by podľa vás bola súčasná situácia vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, pretože tá správa, ktorú predkladáte, je za minulý rok, koľko by mala zdrojov a ako by to bolo so zadlženosťou, a tým aj s podpisovaním zmlúv so zdravotníckymi zariadeniami, pretože poslanci si dostatočne neuvedomovali pri schvaľovaní vášho rozpočtu, čo schvaľujú a čo spôsobia. Ja si myslím, že tu je spoluzodpovednosť tých poslancov, ktorí neprijali vami navrhovaný rozpočet, ale podriadili sa nátlaku pani ministerky Schmögnerovej a prijali taký rozpočet, aký je. Hovorím to preto, že možno viacerí tu budú sedieť aj na konci tohto roku a budú prijímať rozpočet na rok 2003. Takže apelujem, aby zvažovali, o čom hlasujú a prečo tak hlasujú, pretože si myslím, že vo veľkej miere v situácii, aká je dnes, 68 % zdrojov, ktoré poskytujete, je takých, aké sú. Ďakujem za odpovede.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-20):
Mňa zaujal ten moment, keď ste spomínali ten váš portál nezaplatili faktúru.sk, nezaplatilimifakturu.sk, ja by som bol možno trošička odvážnejší, ak aby sme to aj presne nepersonifikovali, aby sme nenahrali tej druhej strane tých veľkých, lebo ten, ten systém nesie tak obrovské znaky obludnosti, že je to dohodnutý sofistikovaný proces, že tie príbehy treba s nimi konfrontovať, veľavážených decisionmakerov alebo tých rozhodujúcich ľudí zo SMER-u a treba to proste zverejniť. Čiže možno knižka je dobrý nápad, možno to sprístupniť aj počas alebo prostredníctvom nejakej webovej, webového sídla, pretože takisto, a úplne podčiarkujem to, čo hovoríte vy, že keď mi príde ten mail a podobne, dobre, že päť, šesťkrát tam nie je napísané, aby sme o tejto situácii vedeli, ale aby sme neposúvali mená firiem, mená zainteresovaných osôb ďalej, ale už to raz rozseknúť proste musíme, lebo tuná sa niekto stavia ako keby na ochranu tých slabších, budujeme tu mohutné mechanizmy ochrany ako keby závislej práce Zákonníkom práce, ale táto obrovská skupina ľudí nemá ochranu, navyše to vyzerá, že neomylne a vždy sa vládna strana cez parametre, ktoré nastavuje, postaví na stranu tých silných. Takže skúsme, možno podám aj pomocnú ruku v tom, aby sme tie príbehy jednoznačne verejnosti povedali, lebo naozaj je pre mňa prekvapujúci moment absolútne minimálneho mediálneho pokrytia toho, ako títo ľudia vlastne prichádzajú do otrasných životných situácií, ak im veľká... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2005-01-20):
Vy, pravdepodobne, pán minister, viete, že vaše zákony alebo návrhy sú také tvrdé, také reštriktívne, že vlastne obrovské množstvo občanov sa dostáva, vyraďuje teda z evidencie úradov práce a je skutočne zaujímavé a priam dojemné, ako sa vy staráte o tých, ktorých vlastne ste dali, aby ste znížili mieru nezamestnaných, že sa môžu  dobrovoľne nezamestnať ako napríklad manželky bohatých a vlastne dokonca chcete za nich teraz vymáhať z ministerstva zdravotníctva, aby mali platené zdravotné poistenie, ale nestaráte sa o tú hromadu, ktorí boli vyradení z úradov práce, trebárs, nie vlastnou vinou, ale, trebárs, len vinou zamestnávateľa, ktorý neodvádzal do Fondu nezamestnanosti a ktorí vlastne sa nemajú ako brániť, pretože nemajú financie nieto na súd, ale nemajú financie ani len na cestovanie. Skutočne obrovské množstvo ľudí, ktorých ste vašimi proste vyhláškami dovolili vyradiť z úradu práce, sú absolútne v krajnej núdzi. Ja dostávam, nielenže chodia za mnou ľudia, ale telefonujú mnohokrát už tak, že mi zavolajú, že zavolajte mi naspäť, lebo majú číslo, plačú do telefónu, pán minister. Skutočne vás prosím, pouvažujte nad tvrdými reštrikciami, ktoré ľudí diskriminujú, ktorých vyraďujú z úradov práce a ktorí nemajú šancu sa brániť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
Prosím, pán poslanec Oremus, máte stlačené zlé tlačidlo, ale už hovorte. P. Oremus, poslanec: Pán predsedajúci, nie som ani lekár a nebudem sa vyjadrovať proste k problematike, ktorá bola rozoberaná zo strany pána Pašku. Ja by som chcel povedať veľmi krátko k týmto rozhodnutiam o pridelení licencií na rýchle zdravotné pomoci. Predseda Nitrianskeho samosprávneho kraja pán Belica sa pýtal alebo poslal list pánovi ministrovi s tým, že ho žiadal, aby mu vysvetlil alebo aby mu dal určitú garanciu, kedy budú pridelené licencie na zabezpečenie tejto rýchlej lekárskej pomoci v okresoch, ktoré patria do Nitrianskeho samosprávneho kraja. Pán minister Zajac odpísal pánovi Belicovi listom, ktorý vám prečítam, a poslal zároveň rozhodnutie – rozhodnutie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, v ktorom sa uvádza, že žiadosť obchodnej spoločnosti Zamed, s. r. o., so sídlom Rákocziho, Komárno atď., sa povoľuje prevádzkovanie ambulancie rýchlej zdravotnej pomoci so sídlom v Dunajskej Strede, Galante, Komárno-časť Stred, Nové Zámky-časť Západ, Štúrovo a Veľký Meder. Okres Šaľa tu vôbec nebol spomenutý. A v ďalšom, ambulancia rýchlej zdravotnej pomoci so sídlom v Nededi a Seredi. Pán Belica dostal tento list a dostal toto rozhodnutie od pána ministra zdravotníctva. V ďalšom liste, ktorý odchádzal 30. 11., pán minister hovorí: „Vo Vašom liste zo dňa 10. 11. ma žiadate o informáciu súvisiacu s prevádzkovaním ambulancií pozemnej záchrannej zdravotnej služby v rámci Nitrianskeho samosprávneho kraja, a to v okresoch Komárno, Levice, Šaľa a Topoľčany. Dovoľujem si Vám oznámiť, že povolenie na prevádzkovanie ambulancií pozemnej záchrannej zdravotnej služby na základe úspešnosti vo výberovom konaní vydá Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky týmto subjektom: Zamed, s. r. o., pre okres Komárno a Šaľa,“ pritom v prvom rozhodnutí nie sú vôbec spomenuté Šaľa a Komárno len časť Stred, to znamená ostatná časť okresu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Ďakujem, vážené kolegyne, kolegovia, tak už máme kompletnú skupinu navrhovateľov a spravodajcov a už máme pri mikrofóne aj pána predsedu finančného výboru pána Buriana. Takže budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave o správe o priebehu privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu. Takže slovo má pán poslanec Burian.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec Tibor Gašpar.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 87 za, 50 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Pán kolega Matovič, dobrý postreh. Skrátené legislatívne konanie možno ani tak nepoškodí niektorých opozičných poslancov, napr. ja osobne si svojich 14 pozmeňujúcich návrhov predložím, či už bude skrátené, alebo normálne legislatívne konanie. Nič ma v tom nezastaví, ale skutočne koaliční poslanci prídu o mesiac uvažovania, rozhovorov, napr. so svojimi voličmi, že či to, čo predložila ich vláda, je v súlade s názormi napríklad a postojmi ich voličov a s očakávaniami, ktoré ich voliči im dali, a aj dôverou, ktorú im dali vo voľbách. Pretože napríklad zase z tvojho vystúpenia, ak sa zavedú odvody z dohôd takým spôsobom, ako to predložila vláda, tak to poškodí tie najslabšie skupiny obyvateľstva, študentov, dôchodcov, presne. 29-percentné odvody pre študentov a dôchodcov, veď to nie je maličkosť. Ak si niekto zarobil 100 eur, tak teraz mu 29 z tých 100 eur odíde na odvody. A viem, o čom hovorím. Poviem, som funkcionár v Interi Bratislava, to je ten klub, ktorý mocní mecenáši slovenského futbalu chceli pred tromi rokmi zlikvidovať. Nepodarilo sa im to. Ako občianske združenie nemáme jednoducho finančnú situáciu – každé euro je dobré. Ak sme doteraz vyplatili povedzme trénerovi mládežníckeho družstva tých 100 eur, tak teraz musíme nájsť ďalších 29 a nikto nám ich nedá, nikto, žiadny štát, žiadny minister školstva a športu, ale musíme si ich zohnať sami, sám neviem ako.
Kaliňák, Erik, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem pekne. Pán Pročko, dneska to bolo slabé, to vám otvorene hovorím. Dneska ste sa ma nedotkli. Ale ako filozof sa na sekundu zamyslím, že hovoríte, že nevystupujeme, a potom ste povedali, že tárame, keď vystupujeme, tak jedno z toho môže iba platiť. A zaujala ma vaša veta, že od vlastne schválenia tejto trestnej novely sa na Slovensku môže beztrestne kradnúť. Takže vás chcem vyzvať, ak aspoň vy veríte tomu, čo hovoríte, lebo my tomu neveríme, ale ak vy teda tomu veríte, tak vás poprosím, 16. marca choďte, niečo ukradnite a ukážte celému Slovensku, ako sa tu dá kradnúť. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-10-24):
V čl. I bod 2 znie, bod 2, za § 28ba sa vkladá nový § 28bb, ktorý znie: „§ 28bb Prechodné ustanovenia (1) Za vklad chránený podľa tohto zákona, ktorý sa stal nedostupným predo dňom účinnosti tohto zákona, sa poskytuje náhrada podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.“ Odôvodnenie: S ohľadom na zmenu účinnosť navrhovaného zákona je potrebné upraviť aj nadpis a znenie prechodného ustanovenia a v postate tým nie je dotknuté ustanovenie § 28a ods. 3. Súčasne navrhujem na osobitné hlasovanie vyňať bod 3 zo spoločnej správy. Ďakujem pekne a prosím o podporu predloženého návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 117 za návrh, 22 sa zdržalo. Schválili sme návrh. M. Abelovský, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Prvý som vystúpil v rozprave ja a predložil som dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Prvý má vzťah k...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Farkašovský.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý, pán poslanec Linhart.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-20):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, napriek mladému veku máte taký hlboký hlas a vážny prejav, ktorý vonkajšími znakmi vzbudzuje dojem hlbokej myšlienky aj v situácii, keď niekedy tá myšlienka buď absentuje, alebo je prehnaná. Ja s vami plne súhlasím, že sa treba hlásiť k tej veľkej ústavnej reforme z roku 2001, hoci vy ste nám vykali, dovolím si vám pripomenúť, že strana, ktorej ste členom, je právnym nástupcom strany, ktorá hlasovala za tú istú novelu ústavy, takže sme v tom, ak to vnímate takto, sme v tom spolu. Ale myslím, že v tom spolu môžeme byť hrdo, lebo tá novela ústavy z roku 2001 bola potrebná, nevyhnutná nielen pre vstup do Európskej únie, ale aj pre modernizáciu krajiny a naozaj si myslím, že sa k nej môžme všetci prihlásiť. To však neznamená, že ďalšie zmeny sú vylúčené. Ja by som súhlasil s vašou kritikou, keby sa tu pani ministerka teraz postavila a navrhla napríklad zrušenie Súdnej rady. To by bol vážny zvrat reformy z roku 2001, ktorá predpokladala naozaj určité inštitúcie, alebo by ja neviem navrhla, aby Súdnu radu menovala komplet vláda, alebo nejak úplne zmenila jej zmysel. To by boli naozaj zásadné zmeny, ktoré by si vyžadovali zásadný argument a možno aj určité kajanie sa tých, ktorí to v roku 2001 takto presadili, aj keď tí už tu medzi nami nesedia. Ako považovať však za zásadnú zmenu to, že či predseda Najvyššieho súdu má alebo nemá byť zároveň aj predsedom Súdnej rady, sa mi zdá veľmi, veľmi prehnané z vašej strany a ani, ako som už povedal, ten hlboký zjav a vážny zovňajšok, či hlboký hlas a vážny zovňajšok to nedokážu tomu tú primeranú vážnosť pridať. A na záver si vám dovolím dať len tú istú otázku, ktorú som dal kolegovi Mamojkovi. Ak naozaj si myslíte, že je to o osobách, prečo v druhom čítaní nenavrhnete posunutie účinnosti a nepodmienite svoje hlasovanie za túto novelu tým? Ja by som to úplne chápal a bolo by o tom možné diskutovať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Pani poslankyňa Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegovia, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v mene predkladateľov, mňa, pani podpredsedníčky Zmajkovičovej a pána predsedu ústavnoprávneho výboru Róberta Madeja predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Novelou predkladatelia reagujú na situáciu pri vzniku poslaneckých klubov podľa § 64 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, ktorá nastala po voľbách v roku 2012, to znamená, v marci tohto roku. Na základe volebného výsledku vznikol poslanecký klub s počtom osemdesiattri poslancov, ktorý však nemá reálnu možnosť využiť ustanovenia rokovacieho poriadku v tých prípadoch, kde sa pri určitých, určitých úkonoch vyžaduje návrh dvoch alebo troch poslaneckých klubov. Uvedená situácia je v istej miere aj obmedzením v realizácii vôle väčšiny voličov, ktorí v posledných voľbách odovzdali strane SMER – sociálna demokracia viac ako milión hlasov. Predložený návrh rozširuje pôsobnosť predsedu Národnej rady v prípadoch, kedy podľa rokovacieho poriadku majú oprávnenie podať návrh tri, respektíve dva poslanecké kluby, a to v prípadoch zaradenia nového bodu programu počas schôdze Národnej rady, na určenie dĺžky rozpravy k bodu zaradenému do programu schôdze Národnej rady, na skončenie rozpravy pred vystúpením všetkých prihlásených rečníkov a na poradu poslaneckých klubov po skončení rozpravy a pred hlasovaním. Zámerom navrhovaného doplnenia oprávnení predsedu Národnej rady je nahradiť tri, respektíve dva poslanecké kluby pri podávaní vyššie uvedených návrhov a je vlastne vyváženie postavenia jednotlivých poslaneckých klubov v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s platnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Nemá vplyv na podnikateľskú sféru, na zamestnanosť ani na životné prostredie. Chcem ešte uviesť, že tento návrh je výsledkom rokovaní s jednotlivými poslaneckými klubmi. A vlastne ten výsledok rokovaní jednotlivých poslaneckých klubov bude premietnutý aj do pozmeňujúceho návrhu, ktorý bude podaný v rozprave. Preto vás prosím o podporu predloženého návrhu zmeny rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete reagovať na rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme (tlač 311). Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 311.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predsedajúci, vzhľadom k tomu, že v rozprave bolo niekoľko pozmeňujúcich návrhov, stanovujem hlasovanie na dnes na 17.00 h.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, že postúpime návrh zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 134 poslancov, 6 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem. Ďakujem aj za vystúpenie pánovi kolegovi Hubovi. Samozrejme, aj ja som podpísal tieto pozmeňujúce návrhy, preto ma trošku v závere teda zaujalo to, že akým spôsobom budeme hlasovať, lebo pozmeňujúce návrhy niektoré, samozrejme, sú absolútne podporiteľné, niektoré možno sú s určitým otáznikom. Ja určite chcem vyjadriť podporu hlavne otázke verejného záujmu, ktorá aj v dôvodovej správe je veľmi vágne napísaná, kde sa píše, že v zmysle článku 6 smernice o biotopoch môže byť verejný záujem ochrany sústavy NATURA 2000 prevážený iným verejným záujmom, ak verejný záujem zamýšľaného plánu alebo projektu preváži verejný záujem ochrany sústavy NATURA 2000, možno ho povoliť. No tak to je otázka takisto široko postavená. Takisto sa chcem vyjadriť k tomu, že je potrebné riešiť otázku vstupu na územie národných parkov, ako to uviedol pán poslanec Huba. To je veľmi závažná situácia. Takisto je veľmi vágne postavené, ak uskutočnenie plánu stojí len na všeobecnom posúdení podľa EIA, zákona teda č. 24/2006 Z. z. Veľmi sa treba zasadiť za to a podporiť, aby ostal teda pri výrube stromov kmeň v obvode 80, a nie 40 centimetrov, lebo naozaj budeme už pomaličky ťať všetko, čo nás len trochu ekonomicky zaujíma, že by bolo vhodné na vyrúbanie. A takisto sa prikláňam k tomu, čo sa týka autorského práva a čo sa týka výskumu na území chránených území. Sám mám s týmto skúsenosti, že nielen po inventarizácii chcel orgán štátnej ochrany prírody výsledok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-11-05):
Ďakujem aj za pripomienku, aj za spoluprácu. Ja len zopakujem, že aj ten bod 5, aj to skrátenie lehoty bolo prekonzultované aj s predsedom Slovenskej akreditačnej agentúry, kde sme presne riešili to, že budú tam, môžu vzniknúť určité problémy, a takisto aj s pánom štátnym tajomníkom, ktorý má na starosti vysoké školstvo, kde sme povedali, že ak by nastalo, nastal z tejto aplikačnej praxe problém, stále máme v pokoji čas potom tú lehotu upraviť, na čo sme otvorení. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážení kolegovia poslanci, hneď v úvode chcem predložiť procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. Chcem tu zvýrazniť a vlastne doplniť mojich kolegov alebo môjho kolegu Lazára, ktorý vystúpil v rozprave. Chcem sa dotknúť dvoch vecí. Tá prvá vec je, že majoritné postavenie štátu v niektorých strategických podnikoch, ktoré boli privatizované, je relativizované dodatkami zmlúv privatizačných, ktoré vlastne dovolili alebo prinútili štát cez tieto zmluvy vzdať sa manažérskych rozhodovacích práv v týchto firmách. To je fakt. Je to, samozrejme, v záujme investorov zahraničných, ktorým aj keď sme členmi jedného veľmi vážneho a silného zoskupenia, Európskej únie, a, samozrejme, aj eurozóny, je napĺňanie ekonomických záujmov firiem, ktoré fungujú v štátoch, ktoré sa podieľali na privatizácii týchto energetických podnikov. Či si to chceme uvedomiť alebo zobrať do úvahy alebo nie, len ekonomické záujmy sú tie, ktoré sú najsilnejšie vo vzťahu k pozíciám jednotlivých štátov. A pokiaľ sa týka energetiky, to bude stále viacej. V čase, keď sa, a tak to vidíme, že je to vo svete a je to v Európe, oveľa viacej zvyšuje regulačná úloha štátu, my, Slovenská republika, ideme cez túto novelu zákona dobrovoľne sa vzdať možno jediného inštitútu, ktorým sme mohli eliminovať toto postavenie. Vy to nazývate, pán minister, znížením administratívnej náročnosti. Áno, pod znížením administratívnej náročnosti je vlastne zamedzenie toho prebitia tým naším tromfom postavenia zahraničných investorov v týchto firmách. Ďalej, tí, ktorí sledujete alebo sledovali ste celý vývoj aj ten čas pred zavedením eura v Slovenskej republike, musíte priznať, že aj ceny energií, ktoré boli takýmto mechanizmami a nástrojmi udržané na istej úrovni, zamedzili zvyšovať ceny a, samozrejme, aj infláciu potrebnú, ktorá bola sledovaná pri zavedení eura. Ak teda mám zhrnúť ten môj návrh, chcem vás všetkých poprosiť, nezbavujme sa dobrovoľne možno posledného inštitútu regulačnej úlohy štátu v súvislosti s cenami energií. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Takže teraz dávam slovo pani ministerke na záver, poprosila ešte o nejakú minútu. Nech sa páči, pani ministerka. (Reakcia ministerky.) Počkajte chvíľočku. Asi k pultu (reakcie z pléna), pretože, ale poprosím, seďte, áno, zapojte, prosím vás, pani ministerku na mieste, kde sedí. Nech sa páči, môžete.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pán predseda, po dohode s ďalšími predkladateľmi vás chcem požiadať o stiahnutie bodu 71, tlač 1527, z rokovania tejto schôdze. Ďakujem pekne.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pani poslankyni Kolíkovej, že spomenula jednu veľmi dôležitú vec a to je, že Robert Fico sabotuje prácu novinárov a objektívnu žurnalistiku v tejto krajine. Je úplne jasné, prečo to robí. Nechce vysvetľovať svoje kauzy, nechce dostávať nepríjemné otázky a nechce čeliť žiadnej kritike. Pán Fico, viete, kto sa bojí kritiky? V skutočnosti len slabosi. A hoci ste nám počas svojej politickej kariéry neraz chceli demonštrovať svoju silu, ja si veľmi dobre pamätám vaše klikovanie, tak v skutočnosti nám ukazujete len svoje slabosti a strach, lebo neviem, ako ináč si vysvetliť, keď necháte svoju ochranku odtláčať jednu z najvplyvnejších novinárok v Slovenskej republike, aby vám nebola schopná položiť otázku. Toto robia naozaj len slabosi. Ďakujem.