NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Spišiak, keď ste začali s tým, že teda nebude to právna analýza, ale kriminalistická analýza, očakával som, že vaše myšlienky budú sa uberať iným smerom, ale aj toto bolo veľmi trefné a osviežujúce. A napríklad tá analýza priameho úmyslu a nepriameho úmyslu vládnej koalície s týmto návrhom zákona, kde teda ten priamy úmysel je úplne zjavný – chrániť svojich ľudí, ale ten bočný efekt, že to môže mať za následok rast kriminality a povzbudiť ľudí k páchaniu kriminality, lebo tie tresty budú zrazu oveľa-oveľa menšie. Tak priznám sa, že ja som najprv pripúšťal, že by mohlo ísť aj o vedomú nedbanlivosť, ale teda keď si to tak čítam, lebo vedomá nedbanlivosť je, že ak páchateľ vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo z primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, kým nepriamy úmysel je definovaný ako, že páchateľ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený, na prvé počutie to znie veľmi podobne, ale, ale áno, presvedčili ste ma svojím vystúpením, že tak toto nie je vedomá nedbanlivosť, toto je jasne nepriamy úmysel, lebo oni vedia, že môžu spôsobiť to, čo môžu spôsobiť, a nespoliehajú sa na to, že to nespôsobia, spolie... sú s tým úplne uzrozumení, že áno, bude, bude mať toto za následok aj rast kriminality, lebo dôležité je ochrániť svojich ľudí. A zaujímavá je tá terminológia, či mafiánsky, alebo promafiánsky balíček, ja si skôr myslím, že mafiánsky.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
Poprosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a vyhlasujem prestávku vzhľadom na to, že je 18.51 hodín. Výsledky voľby oznámime až zajtra. Ďakujem vám veľmi pekne za účasť. Budeme pokračovať. Prerušujem rokovanie 19. schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 09.00 hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 18.51 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Pani poslankyňa Vitteková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pani poslankyňa Bollová. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne a kolegovia poslanci. Technicky najvyspelejšia krajina sveta sa rozhodla vykročiť na cestu zničenia terorizmu. Jeho akty však svojím správaním v medzinárodnej politike do značnej miery vyprovokovala. Odsudzujeme rozhodne terorizmus, ale nesúhlasíme, ak demokracia USA, ktorú charakterizuje okrem iného skutočnosť, že v 39 z 50 jej štátov i dnes je zákonnou formou trest smrti, aby nám takáto demokracia bola dávaná za vzor. Predseda vlády Slovenskej republiky nezabudne pri každom vystúpení konštatovať, že naša cesta do NATO je cesta medzi výkvet spoločenstva demokratických štátov. Najvyspelejší štát mobilizoval časť svojej najvyspelejšej armády, ktorá už druhý rok nie je schopná eliminovať v Afganistane centrum a veliteľov teroristických skupín. Nevdojak to pripomína vojnu vo Vietname, ktorá sa skončila bez víťazstva agresora. Boli to tie isté Spojené štáty americké. Dovolíte, aby som pokračovala?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-31):
Nech sa páči, s reakciou Štefan Kuffa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem, pán poslanec. Pokračujeme v rozprave. Prvá poslankyňa Števulová za PS.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za vystúpenie pánovi Františkovi Majerskému, pánovi poslancovi, ktorý tak ľudsky sa snažil prihovoriť ministrovi Suskovi, poprosiť ho, že aby mu to vysvetlil, aby to stiahol, aby to nerobili, aby to nešlo cez skrátené legislatívne konanie. Samozrejme, argumentoval tým, že vylúčili verejnosť, tým, že je to rýchlo, tým, že to potrebujú spláchnuť v tomto parlamente, aby mali s tým pokoj. Ale čo myslíte, tá slušnosť na nich platí, že keď ich ste ich slušne poprosili, aby to nerobili, čo myslíte, ako naložia s vašou prosbou? Podľa mňa to budú ignorovať. Pozrite sa, teraz sa postaví pán Susko, prišiel ho vystriedať ďalší žoldnier pán Drucker a budú sa tváriť, že všetko ide tak, ako má. No a, samozrejme, budú počúvať Roberta Fica, ktorý vo štvrtok na koaličnej rade buchne po stole a povie definitívne riešenie, ako sa v parlamente tento zákon bude schvaľovať. Samozrejme, kandidát na prezidenta Peter Pellegrini, ktorý chce už mať pokoj, sa bude tváriť pred kamerami, ako to má pod kontrolou, aký on je zvrchovaný a on sám rozhodne o tom, ako to Národná rada urobí. Ale všetci vieme, že urobí to tak, ako mu Robert Fico povie. Dnes, pán poslanec František Majerský, ste bol ôsmy vystupujúci v rozprave. Získali ste 27 faktických poznámok, čo je viac ako 52 minút času, ktoré ste zachránili v prospech demokracie. Ja vám za to ďakujem. A taktiež chcem povzbudiť ďalších poslancov, ktorí sa rozhodli brániť demokraciu, a tiež chcem oceniť gesto študentov právnickej fakulty, ktorí idú do tej diskusie, aj keď Burda tam nepríde.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Keďže návrh ústavného zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že neboli v rozprave podané nijaké ďalšie pozmeňujúce návrhy, preto vás prosím, pani podpredsedníčka, dajte hlasovať o uznesení tak, ako bolo predložené, teda, že Národná rada schvaľuje vyhlásenie podané zahraničným výborom.
Kišš Štefran, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ste mi mohli zastaviť čas, ale v pohode, to, to tu nie je podstatné. Je to reakcia na iné, iné faktické poznámky, pán predseda Pellegrini, pretože moji kolegovia a kolegyne spomínali vás, ktorý ste boli dnes v Osvienčime, a z médií som sa dozvedel, že to bol pre vás hlboký zážitok, keďže ste videli tú, tú hrôzu v koncentračnom tábore. A tiež som včera teda si vypočul z úst pána premiéra, že podľa neho v Kyjeve nie je žiadna vojna. A teda po tom všetkom, aj tom, čo spomínali kolegovia, dnes ste nám tuná naordinovali celonočné rokovanie. Tak ja to ne... už nemám čas ďalej komentovať, ale, ale je mi z toho veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Spýtam sa pána poslanca Bačíka, či chce doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem za slovo. Ja mám niekedy dojem, že starostlivosť o zvieratá je lepšia ako o ľudí. Treba sa vážne zamyslieť nad tým, akým spôsobom sa staráme o starých, prestarnutých ľudí, tých, ktorí sú nevládni. Mám veľkú obavu, že je veľa takých detí, ktoré nemajú záujem sa postarať o svojich rodičov, prarodičov. A týrajú ich tým, že ich nechajú hladovať, žiť v neľudských podmienkach, a to kvôli tomu, aby pod zámienkou, že sa o nich postarajú, ich obrali vlastne o dôchodok. Ďalšia skutočnosť je, ako sa naša spoločnosť postarala o spoluobčanov, ktorí sú tiež prestarnutí, keď do zariadení, ktoré sú v dostupných cenách, musí sa čakať jeden, dva, tri, štyri roky, a to kvôli tomu, aby sa čakalo, až niekto zomrie, aby sa uvoľnilo miesto. Rušíme, regulujeme špeciálne školy, detské domovy, rušíme nemocnice. Ako odsúdime spoločnosť ako tieto deti, ktoré sa nepostarajú o svojich rodičov, nad tým sa treba vážne zamyslieť. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 79 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a zákona č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie. Budeme teraz hlasovať a hlasovanie bude uvádzať pán poslanec Petrák v druhom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov .
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub OĽANO pán poslanec Heger. Ešte pred tým pán navrhovateľ požiadal o vystúpenie. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Aj keď podobne ako vy nie som právnik a neodvolávam sa ani na stanovisko ústavnoprávneho výboru, ale dávam návrh, aby ste dali hlasovať o návrhu umožniť kolegom reagovať na vystúpenie premiéra. Ako odôvodnenie udávam, že porovnanie s prezidentom neobstojí. Premiér je schvaľovaný a odvolávaný týmto, touto Národnou radou a je zrejmé, že postavenie prezidenta priamo voleného občanmi je úplne iné, ako postavenie premiéra, ktorého môže Národná rada kedykoľvek odvolať. Preto bola argumentácia prezidentom podľa mňa neprijateľná a reagovať na premiérovo vystúpenie je právom poslancov. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste povedali, že tie čísla, ktoré som dal, sú nesprávne, ale to sú presne čísla, ktoré by odpovedal minister pôdohospodárstva na otázku, aké boli dotácie do poľnohospodárstva v roku 1989 a aké sú dotácie v súčasnosti. A presne z tohto miesta, kde stojíte, mi to povedal. A je to v záznamoch Národnej rady. Ja neviem, ako dve ministerstvá majú takéto rôzne údaje, kde to ide hore-dole plus-mínus 10 miliárd. Ďakujem. Ešte by som chcel, ozaj, odpovedzte mi na to, kde sa strácajú tie miliardy. Na to som sa pýtal. Nieže nakoľko sa navýši, alebo zníži. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. (Reakcia z pléna.) Ale, pročkovci, to je normálne. Kolegovia, nezá... tým sa vôbec nezaujímajte, to sú pročkovci. Viete, pán Šíbl, vy ste nám tu na začiatku položil takú otázku, akú farbu (povedané so smiechom) má porastová mapa. Viete, takto, kolego, to sa môžte pýtať študentov, a keď poviete, že je čiernobiela, že im uznávate, no to už nahám na vás. Viete, že má rôzne farby, žltú, červenú, zelenú, modrú, hnedá, záleží podľa veku. A vy ste sa spýtal, niekde som si to napísal, kto plánuje náhodnú ťažbu. A to si myslíte, že tí poslanci tu fakt seno žerú všetci, že náhodná ťažba, že ju niekto plánuje. Tak, keď je náhodná, tak ju nikto nemôže plánovať. Podľa vás áno, ale vy ste teoretik no, takže podľa vás sa plánuje aj náhodná ťažba. Viete, orgán štátnej správy, lesný úrad, Štátna ochrana prírody, bez ich povolenia sa nemôže spracovať náhodná ťažba, to ste už nepovedal. Takisto ani ste nepovedal, kto sa vyjadruje k PSL, k Programu starostlivosti o les. Vaše vystúpenie trojhodinové bolo plné demagógie, klamstiev a zavádzania a Boh nás ochraňuj pred takými odborníkmi, ako ste vy. Odborníkmi, ktorí s praxou nemajú absolútne nič spoločné, pán teoretik Šíbl. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 85, proti 1, zdržalo sa 48, 8 nehlasovalo. Uvedený návrh sme schválili. (Krátka pauza, predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Fecka, Pročka a Kučeru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve (tlač 1386), bod 72 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Szőllősovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jozefa Pročka a Karola Kučeru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1386.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Gestorský výbor odporúča schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pani poslankyňa Belousovová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 440/2000 Z. z. o správach finančnej kontroly v znení neskorších predpisov . Návrh prerokúvame ako tlač 848. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 848a. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister financií a podpredseda vlády pán Mikloš. Pán minister, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 64 za, 27 proti, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme pripomienky. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Áno, ďakujem pekne. A teraz budeme hlasovať, pán predseda, o zákone ako o celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Mizík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 67 proti, 12 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili. Ďalej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, ja budem veľmi stručný. V § 9 ods. 1 návrhu zákona je uvedené, že príjmy štátneho rozpočtu a výdavky štátneho rozpočtu sú organizačne usporiadané do kapitol. Potom sú uvedené, ktoré organizácie by mali mať samostatnú rozpočtovú kapitolu. Nie je tam uvedená Slovenská akadémia vied, ktorá doteraz mala samostatnú kapitolu v rozpočte Slovenskej republiky. Je to prekvapujúce a nepochopiteľné. V osobitnej časti dôvodovej správy sa uvádza zrušenie kapitol s cieľom priblížiť sa ich počtom ostatným členským krajinám Európskej únie. Tento argument by mohol byť relevantný, keby bolo Slovensko na tej úrovni financovania vedy, ako sú krajiny Európskej únie. Vo financovaní vedy je však výrazný rozdiel. Odporúčanie Európskej únie by sme mali rešpektovať najmä vo vecnom a finančnom zabezpečení rozvoja vedy a techniky. Pri ignorovaní tohto odporúčania navrhovaná organizácia vedy a techniky Slovenskej akadémie vied cestou vytvorenia trojstupňového procesu financovania je neefektívna a kontraproduktívna. Návrh zákona v podstate navrhuje postupný zánik jednej demokratickej samosprávnej  organizácie v štáte. Akadémia má svoju minulosť a tradíciu. Organizovanie a koordinácia vedy a výskumu je a bude hnacou silou rozvoja spoločnosti a je základom a garantom vyrovnanej a prosperujúcej budúcnosti štátu. Akadémia je jednou najdôležitejšou inštitúciou v demokratickom systéme štátu. Akadémia bola, je a má byť autonómnou inštitúciou. Ak chceme zachovať jej nezávislosť, indiferentné postavenie a rozvoj, mala by naďalej zostať samostatnou jednotkou, organizáciou, ktorá hospodári z vlastnej rozpočtovej kapitoly. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som upriamiť vašu pozornosť na tento fakt a nedostatok navrhovaného materiálu. Verím, že to bude korigované v druhom čítaní, o čo vopred prosím vašu podporu. Vážená Národná rada, nakoľko vedecký výskum a podpora vedy je prioritou Európskej únie, navrhujem, aby návrh zákona bol zaradený na prerokovanie v druhom čítaní aj do Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za vašu pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Cmorej, ste sa prihlásil až po termíne, dokonca popoludní na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Valáška, takže toto vám nemôžem akceptovať, ale kľudne sa môžete kedykoľvek prihlásiť do rozpravy. Takisto pán poslanec Valášek nebude reagovať na faktické poznámky, pretože sa v sále nenachádza. Ďalšou prihlásenou rečníčkou do rozpravy je pani poslankyňa Vladimíra Marcinková a pripraví sa pani poslankyňa Anna Andrejuvová. Pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 103 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní schválila zákon zo 7. februára 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, ktorý vrátil prezident Slovenskej republiky. Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca. Vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme hlasovaním v druhom a treťom čítaní o zákone z 9. februára 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 234). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Bugár. Tak ho prosím, aby hlasovanie uvádzal podľa pripomienky prezidenta uvedenej v časti III rozhodnutia prezidenta. Nech sa páči, pán spravodajca.
I. Štefanec, poslanec: (2009-10-21):
Je zaujímavé, že ku dnešnému dňu, keď sa pozrieme na stránku ministerstva financií a porovnáme si výdavky verzus výdavky za minulý rok, tak uvidíme, že ten nárast je viac ako 10 %, jasný dôkaz plytvania, ale je ešte zaujímavejšie, že vláda nám predkladá návrh revízie rozpočtu, kde výdavky vôbec nemení, čo znamená, že ku koncu roku chce, aby tieto výdavky voči aktuálnemu stavu minulého roka narástli o 17 %, dámy a páni, o neuveriteľných 17 %. Popri poklese príjmov vláda chce, aby sme plytvali do konca roka dokonca ešte viac ako doteraz. Samozrejme, tieto počiny nečinnosti a plytvania nemohli zostať bez odozvy. A, ako vieme, minulý týždeň Európska komisia zaradila Slovensko medzi najrizikovejšie krajiny, čo pokladám za ďalší signál pre zastavenie plytvania a ďalší zdvihnutý prst pre to, aby sa slovenská exekutíva spamätala. Svojím počínaním vláda, bohužiaľ, dokazuje, že nečinnosť a plytvanie je jediným protikrízovým opatrením a nerobí nič pre zlepšenie súčasnej situácie občanov, pre zastavenie nárastu nezamestnanosti, ktorý máme najväčší zo všetkých stredoeurópskych krajín. A dokonca aj tento návrh štátneho rozpočtu dokazuje, že nárast deficitu, nárast plytvania peniazmi občanov je najvyšší zo všetkých okolitých krajín. To sú jasné dôkazy, dámy a páni, pre to, že odmietame nielen toto skrátené konanie, ale najmä návrh rozpočtu na rok 2009, lebo ho považujeme za zlý, škodlivý pre občanov Slovenska. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Tak z tohoto sa mi chce blejt, velebnosti. No, ja sa chcem spýtať pán poslanec, že keď teraz schvália si ten zákon a úrad dostane Fico pod svoje ruky a dá si tam svojho človeka a chcem sa vás spýtať. Vy ste zdravotník a odborník, čo sa stane s tou spoločnosťou Flow. Máte pocit, pán Szalay, že Fico a jeho kumpánia sa nedohodnú s Flow, keď je tam taká krásna sumička, keď je tam niečo také že, fúú, na tomto sa môžeme nabaliť viacerí. Počuli sme tu o Valockom, takže čo si myslíte vy. Ja chcem od vás počuť názor, či to neohrozí, aj tento, tento konkrétny príklad, čo ste hovorili a naozaj sa to viaže, či tí mafiáni, o ktorých ste hovorili, to spojenie s tou mafiou, nedostanú svoje peniaze vďaka tomu, že tam bude človek, ktorému Fico povie, vieš čo, pusti to, tak na toto chcem počuť odpoveď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Sloboda.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pán poslanec František Majerský.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, ja som si vypočul vaše vystúpenie aj vystúpenie vašich predrečníkov, no ale v prvom rade chcem povedať, že viete, vy tu kritizujete, že poslanci SMER-u tu nie sú, alebo neboli, keď ste začali v podstate, že vás tu nepočúvajú. Viete, no, pán Mičovský, skúste si vstúpiť do svedomia i vy, vaši kolegovia, napr. kolega Kadúc, koľkokrát ste tu vy neboli, keď boli predložené poslanecké návrhy strany SMER alebo vládne návrhy, dokonca koľkokrát ste tu neboli na hodine otázok, keď v podstate tu bola vláda? Čiže kričať, oni tu nie sú, keď tu sami nie ste, tak je to trošku úsmevné. Teraz k meritu veci. To, čo navrhujete, pán poslanec Mičovský, už rieši legislatíva ako taká. Sám ste povedali, že existujú rôzne merania, čo robí Slovenská inšpekcia životného prostredia, existujú už na to zdravotné normy, čo sa týka znečisťovania ovzdušia ako takého a myslím si, že toto, čo ste vy predložili, tento návrh zákona má množstvo nedostatkov. Prvá vec je to, že už to, aby sa obecné zastupiteľstvo vyjadrovalo k pokute, ktorú mu uložil okresný úrad, bol by to nonsens a jednoducho taká úprava doteraz neexistuje. Ďalej to, že má to posudzovať, ale môže namietať najmenej 20 osôb, nastaví problém s tzv. suchými záchodami aj na obciach, ktoré majú množstvo občanov na kopaniciach, aj kvôli tomu, lebo vždy by to nejakým 20 ľuďom mohlo vadiť, že od suseda sa niečo takéto šíri, čiže by ste s tým narobili problémy. Nehovoriac pri zamestnávateľoch, ktorí môžu v určitom období povedzme mať siláž, teda poľnohospodárske družstvá, ktoré tiež môžu obťažovať dvadsať ľudí, teda tá siláž zápachom, a tým by ste, týmito ustanoveniami by ste zlikvidovali teda alebo by ste narušili aj poľnohospodárstvo a poľnohospodársku výrobu a plus ďalšie a ďalšie oblasti. Čiže je to absolútne nedomyslený zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Pán minister, ja vám môžem prečítať otázky kolegov zo SMER-u, ktoré kládli na predsedu vlády, sú všetky identické. (Reakcie z pléna.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-07):
Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Nečítal som údajne pána Rafaja, tak na deviatom mieste je pán Rafaj a posledný Jozef Mikuš. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou. A dávam slovo teraz pani Magde Vášáryovej. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi len oznámiť, že budeme pokračovať o 16.35. Výbor už skončil, ale sa ešte finalizujú dokumenty, takže 16.35. O päť minút budeme pokračovať druhým čítaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pani ministerka, v prvom rade mi dajte odpoveď na jednu otázku. Je priateľstvo alebo známosť trestný čin? Lebo podľa tejto teórie sú už teraz podozriví ľudia, ktorí sa stretávajú alebo stretávali s vami, podľa tejto teórie sú podozriví všetci ministri, ktorí boli vo vláde s Paľom Ruskom. Veď toto je predsa taká volovina, čo ste povedali, vypotili, nehnevajte sa, jak rampa. Ďalej. Úplne vážne by ma zaujímalo, máte zmapované, pani ministerka, aké percento odbornej verejnosti bez ohľadu na politické tričká a politické názory vám dôveruje, mám na mysli slávnu Súdnu radu teraz, teda súdnu mapu, o ktorej hovoríte. Mám na mysli ľudí, ktorí sú vo vašom okolí, proste vašej odbornosti sudcovia, vôbec právnici, ktorí sa touto problematikou zaoberajú. To, že ľudia v iných oboroch vám nedôverujú, to je druhá vec. Ale akú dôveru, pani ministerka, máte medzi ľuďmi z vášho fachu? Toto je pre mňa to ako to najpodstatnejšie. To sú tí ľudia, s ktorými žijete, to sú tí ľudia, s ktorými ste chodili do školy, to sú tí ľudia, s ktorými ste sa pripravovali na právnickú kariéru, to sú tí ľudia všetci z vašeho okolia, proste tí, ktorí sa odborne zaoberajú touto témou, ktorú vy ste nahodili. Ešte raz, aké percento dôvery máte vy ako právnička od ľudí z vášho fachu? To je pre mňa v tejto chvíli veľmi dôležitá otázka, myslím si, že aj pre verejnosť.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1304 z 11. 9. 2014 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Bod 2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Po 3. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 481 zo 7. októbra 2014 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 156 zo 7. októbra 2014 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Bod 4. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 78 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Mariána Kovačócyho vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výboru a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 162 na svojej 51. schôdzi. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Beblavého. Pán poslanec Galbavý je odborník na kultúru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina nechce vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán minister, záverečné slovo.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Ďakujem za slovo, pán predseda, a ďakujem aj za všetkým kolegyniam a kolegovi za ich faktické poznámky. Ja by som sa tiež chcela vrátiť k tomu bodu, ktorý spomínal aj pán poslanec Grendel, a síce, že ako naša kolegyňa Zuzana Števulová upozornila ministra Suska, opakujem, bolo to 48 hodín pred. Čiže už aj to bol dostatočný čas na to, aby vláda prišla alebo teda spravodajca, alebo ktokoľvek z koalície, aby prišli s pozmeňovacím návrhom. A dnes tu z úst pána ministra odznelo, že 8. februára vraj už nebolo možné prijať túto, túto zmenu. Nuž 8. februára nie, ale mali ste na to dostatočný časový predstih, plus teda ako teda aj pán kolega teraz hovoril, tak aj v rámci potom toho, toho sledu ste takisto mohli hocikedy prísť, veď vy ste navrhovateľ, mohli ste to opraviť a vlastne aj potom po tom hlasovaní, keď my sme vám doniesli tú kompletne pripravenú novelu, teda skrátené legislatívne konanie, celý ten balík, tak vy ste viac ako týždeň čakali s tým, že kedy prídete s vlastným materiálom a ešte aj ten vlastný materiál odôvodňujete takým spôsobom, že sa v ňom nachádza teda niekoľko nezrovnalostí, ktoré sme tu už spomínali a ktorý v skutočnosti neodôvodňuje tú zmenu. Práve naopak. Vy na tej vašej zmene nástojíte, ale hovoríte, že tu je nejaká spoločenská objednávka, tak vlastne predsa len nejakú vec tam, tam chcete zmeniť. Toto celé je absolútne šialené.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 207 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 16, proti 75, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 82, proti 2, zdržali sa 50 poslancov, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Vyhlasujem prestávku do... (reakcia predsedu NR SR), do 11.30 hod.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Demeterovej.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-10-18):
Nemyslím si to, pretože aj za bývalej vlády došlo k niektorým zásadným zmenám a odklonom v stratégii budovania diaľnic. A keď ste tu rekapitulovali tie všetky jednotlivé úseky. Je fakt, že by sme tu o tom mohli rozprávať oveľa dlhšie, aký je skutočný stav pripravenosti mnohých úsekov, ako vyzerá revízia alebo ako bude vyzerať revízia diaľničného plánu alebo plánu výstavby diaľnic aj rýchlostných ciest, ktorá bola pripravená za vašej vlády, a ako boli mnohé veci, ktoré sú tam napísané, nereálne. A ako ste správne podotkli, ten kritický a taký gordický uzol je práve úsek Turany – Hubová, ktorý je veľmi environmentálne náročný projekt. A práve za súčasného vedenia sme sa pohli o míľové kroky ďalej, čo sa týka negociácie práve s komisiou na tému environmentálnej akceptácie tohto úseku. Ale keď chcete, o tomto sa môžeme naozaj hodiny baviť a je na to množstvo dôkazov, dokumentov, ktoré nevyvrátiteľným spôsobom dokazujú, že mnohé veci boli zanedbané za bývalej vlády. Čo sa týka toho termínu, tu už padali také rôzne termíny. Však nakoniec aj samotný ten plán výstavby diaľnic a rýchlostných ciest tiež hovoril o nejakých odhadoch, ktoré, keď už sme preberali vládu začiatkom tohto roku alebo v prvom kvartáli tohto roku, boli nereálne. Takže podľa môjho názoru nie je ani také dôležité si nejako fetišisticky si určovať nejaké dátumy, ale urobiť všetko preto, aby sa to naozaj udialo čo najskôr. A čo sa týka aj obchvatu Prešova, verte mi, že urobím všetko pre to, aby sa to začalo realizovať skôr, ale niektoré veci sú jednoducho tak, ako sú. A viete, ako to je s majetkovoprávnym vysporiadaním a s postupnosťou jednotlivých krokov pri stavebných povoleniach. Jednoducho niektoré termíny sa obísť nedajú. Tak ako je aj napr. to environmentálne posudzovanie, tam jednoducho sa nedá nič urýchliť. A práve, naopak, to, čo sa v minulosti dialo, bolo, že sa ignorovali niektoré názory. A to spôsobilo mnohé zdržania, ktoré si už nemôžeme v budúcnosti dovoliť. Ďakujem za slovo, skončil som.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda výboru Jaroslav Karahuta, myslím si, že si veľmi vecne a odborne pomenoval problémy predkladaného dvanásťstranového pozmeňovacieho návrhu, kde niektorí koaliční poslanci chcú zmeniť toto ustanovenie v tomto zákone. A ja poviem jednu vec, že pani Zemanová po sedemnástej, keď sa malo začať hlasovať a hlasovalo sa, prihlásila sa a dvomi minútami, kde povedala v úvode, že sa predloží tento pozmeňovací návrh, a povedala, že týmto pozmeňovacím návrhom idú riešiť najskôr zonáciu a až potom samotný prevod správy. Ale realita v tomto pozmeňovacom návrh je iná. V rámci TANAP-u, kde reorganizujú, čiže správa sa mení k 1. 4. 2020 (2022, pozn. red.), hovoria v TANAP-e, že sa to zmení, ale všetci dobre vieme, že v TANAP-e nie je spravená zonácia. Čiže si protirečia a klamú v danom pozmeňovacom návrhu. Na druhej strane klamú aj v tom, že hovoria, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov, ale dotýka. Však sa to dotýka v správe Slovenského pozemkového fondu nezistených vlastníkov. Čiže neriešia týmto pozmeňovacím návrhom to. A ja by som chcel prostredníctvom tohto, tejto mojej faktickej hlavne apelovať na tých koaličných poslancov, ktorí sa možnože na poslednú chvíľu rozhodli, že podporia tento pozmeňovací návrh a túto reformu. Ale, kolegyne, kolegovia, to nie je reforma. My všetci sme za reformu národných parkov. My chceme, aby tie národné parky fungovali. Ale toto nemôžete robiť takýmto spôsobom. Nastavte to normálne a podporí to aj koalícia, aj opozícia. Ale to, čo robíte týmto pozmeňovacím návrhom, nie je reforma národných parkov. A, bohužiaľ, realita bude taká, že fakt v skutočnosti ide len o to, aby tretí sektor a mimovládne organizácie mohli na veľakrát nezmyselné projekty čerpať milióny a milióny eur. Ďakujem veľmi pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja som sľúbil, že sa vyjadrím ku koníkom. A napokon som na to zabudol. Tak len jednou vetou to poviem. Kôň do lesa patrí. A je to úplne prirodzené, že to by sme už vôbec nemali spomínať v súvislosti s bicyklami, lebo to je to najprirodzenejšie, čo v tom lese môžeme stretnúť. A teraz k jednotlivým vystúpeniam. Kolegovi Hrnčiarovi chcem povedať, že súhlasím so všetkým, čo povedal, len nie s tou vetou, že lesníci chytajú cyklistov. Lesníci majú toľko povinností a mnohokrát sú tak už aj znechutení vlastne tým, že aj keď kadekoho chytia, tak sa nič neudeje. Takže verte tomu, že chytanie cyklistov je tá posledná vec, ktorá by ich trápila. A ozaj toto by neobstálo. Im treba skôr pomôcť v tom, aby ich činnosť nebola bezzubá, lebo, viete, pochytali už kadekoho. Potom sa zdvihne telefón. A zistíme, a teraz nehovorím o cyklistoch, hovorím o väčších esách, že ten lesník radšej si druhýkrát obráti tvár na opačnú stranu, ako by ešte dačo videl. Takže lesníci chytať cyklistov určite nemajú v cieli. Pán kolega Frešo, prosím, tam chcem len povedať na konto poľovníctva, áno, to zaznieva, že je u nás poľovnícka loby, aby sme si uvedomili jednu vec, že aj poľovníctvo, tak ako som spomínal cyklistov, je ušľachtilá činnosť, ktorá keď sa robí kultivovane, tak jednoducho do toho lesa, samozrejme, patrí. Tu ide len o to, aby sa ani jedna z týchto skupín nenavyšovala nad druhú a aby sa ten spôsob koexistencie tam našiel. To znamená, áno, nemajú právo sa sťažovať poľovníci na cyklistov a cyklisti na poľovníkov. Práve v tom je ten vyšší princíp spolupráce, že musíme nájsť riešenia pre jedných, aj pre druhých, aby nevyzerali tí poľovníci ako tí, ktorí sú zlí, a cyklisti, že sú dobrí. Tá rovnosť je aj tu a musí byť zachovaná. (Hlas v sále.) Aha, mám 15 sekúnd ešte na faktickú. No tak potom by som len ostal, Ľuboš, pri tom ozaj tom hlavnom, aby sme pomohli tie štvorkolky z lesa dostať. Viem o veľa prípadoch, keď koná lesná stráž, keď konajú všetci a napriek tomu ich nevieme odtiaľ dostať von. To znamená, podporte to a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
Jaro, ďakujem ti za tvoje odborné vystúpenie aj za podporu výrobcov. Sám si povedal, že ti vadia viaceré body v tomto zákone. Aj nám. Ja si myslím, že bolo by namieste stiahnuť tento zákon alebo návrh zákona, prepracovať ho, zahrnúť aj tvoje pripomienky, aj ďalšie, ktoré si povedal, ktoré z toho vyplývajú, a takto pomôcť domácim producentom. Ak by sme to neurobili, tak dosiahneme presný opak. A vidíte, vážení kolegovia, že aj koaliční poslanci, ktorí majú zdravý sedliacky rozum a chcú podporovať domácu produkciu, majú taký istý návrh, ako majú poslanci v opozícii, tak si myslím, že keď je takáto vzácna zhoda, že by sme mali podporiť návrh môjho niektorého predrečníka, sa mi zdá, že aj Riša Takáča, vtedy to hovoril, aby sme tento zákon stiahli a dopracovali to, a nič tým nepokazíme, ale ak ho prijmeme, tak môžme veľa pokaziť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Reagovať teraz bude pán poslanec Dostál, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Pán poslanec Urbáni, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Kazda, nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som presvedčený, že v politike existuje zásadný rozdiel medzi tým, že robiť politiku a politikárčiť. Robiť politiku znamená robiť verejnú službu, znamená to snažiť sa presadzovať dobré veci tam, kde sa tie dobré veci presadiť dajú. To, čo to tu teraz zaznelo, bolo o politikárčení. To bolo o tom, že je tu zákon, ktorý sa aj tak schváli, tak prečo nedáte ruky preč a netvárite sa, že to je správna politika, že dám takto ruky preč a nesnažíte sa niečo pozmeniť a niečo zlepšiť, aby to jednoducho bolo lepšie v prospech občanov, v prospech 1,5 mil. ľudí. A to je to, čo Jožo Mihál, čo aj ja, Erika Jurinová, čo Ľudo Kaník, sme sa snažili. A práve tí, ktorí hovoria, že dajte od toho ruky preč, sú tí, ktorí napríklad na tie stretnutia nechodili a nesnažili sa, ja tvrdím, je politika dajte od toho ruky preč, veď to od vás bude, pre vás bude výhodnejšie a môžete potom na SMER brýzgať, že ako to zle urobil, je nezodpovedná politika voči voličom. Je nezodpovedné, dokonca si myslím, že tí, čo presadzujú takúto politiku, by sa nemali snažiť voličov zastupovať, ak ich politikou je dať ruky preč a nesnažiť sa veci zlepšiť. A je symptomatické, že často aj dnes to tu zaznievalo, toto predsavzatie, že dajte ruky preč a brýzgajte bez toho, aby ste sa snažili niečo zlepšiť, práve od tých, ktorí nedali ruky preč pri tom, ako sa tu včera devastovala slovenská justícia, pretože tam tie svoje ruky mileradi vopchali.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Lucia Žitňanská ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pani poslankyňa Lucia Žitňanská.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
S faktickými poznámkami sa nehlási nikto a posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ivan Varga. Nech sa páči.
M. Smolková, poslankyňa: (2007-05-15):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 131 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu zo 131 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Zo 126 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe pána Vojtecha Keselého hlasovalo za 111 poslancov, proti 5, zdržalo sa 10 poslancov, pána Juraja Mravčáka hlasovalo za 112 poslancov, proti 5, zdržalo sa 9 poslancov, pani Andrey Sunik hlasovalo za 111 poslancov, proti 5, zdržalo sa 10 poslancov. Na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu zvolení pán Vojtech Keselý, pán Juraj Mravčák a pani Andrea Sunik.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o vrátenom zákone ako celku, gestorský výbor odporúča uvedený zákon schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-12):
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Jana Laššáková. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Pani Sabolová žiada o slovo. Nech sa páči, máte procedurálny návrh? (Reakcia poslankyne.) Nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Nuž, pani poslankyňa, po tom, čo som vás pozorne počúval, som nadobudol dojem, že v poslaneckom klube Sloboda a Solidarita sa zrodila alebo sformovala nová renomovaná odborníčka v oblasti zahraničnej politiky. No nie my poslanci vládnej koalície sme vystúpili bohorovne, žiaľ, boli ste to vy a o tom svedčí aj vaše vystúpenie. Vždy je ľahšie hľadať chybu na niekom inom. Už vo svojej faktickej poznámke ste dosť ironicky povedali, že niektorí poslanci nevedia ani len čítať s porozumením, ja by som to doplnil, nielen čítať treba s porozumením, ale počúvať s pochopením. Lebo keby ste tak počúvali, tak by ste zistili, že minimálne jedného z vašich dvoch kolegov, ktorí vystúpili z vášho poslaneckého klubu, by ste museli kritizovať. Minimálne jedného z nich.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem za slovo. Mne sa tá právna argumentácia pána Krajcera celkom páčila a dovolím si ju, dovolím si ju trošku doplniť. Teraz si odmyslím, že dôvody, na základe ktorých odvolávame pani generálnu riaditeľku, boli vykonštruované. Ba pripustím vašu argumentáciu o tom, že bola porušená povinnosť informovať radu o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. Tiež si odmyslím modus vivendi rady a riaditeľky o tom, kedy sa o takýchto zámeroch informuje. Tvrdím, že zámer síce existoval, avšak tiež tvrdím, že zámer vstúpiť do zmluvného záväzku nebolo ani len možné oznámiť, pretože nebolo jasné, o aký zmluvný záväzok má ísť. Dovolím si to vysvetliť. Záväzok je inými slovami povinnosť, ktorú treba plniť. Tá povinnosť by mala mať určený spôsob, prípadne aj čas plnenia. Keďže nebol presne určený obsah, respektíve povinnosť, respektíve obsah povinnosti alebo záväzku, možno takýto záväzok alebo povinnosť považovať za neurčitú. Potom podľa vášho výkladu by mala pani Zemková informovať aj o tom, že má zámer vstúpiť aj do neurčitého záväzku. Nemyslíte, že takáto povinnosť je nadbytočná? Ja si myslím, že určite. Som presvedčený o tom, že takúto povinnosť, to jest povinnosť o vstúpenie do neurčitého záväzku alebo takého, ktorý nie je presne špecifikovaný, zákonodarca určite nemal v úmysle, keď koncipoval toto ustanovenie. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ak je to možné, tak rád prepustím miesto pani kolegyni.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme schválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Budem reagovať len na kolegu pána Tomáša. Vy ste povedali, že veríte, že sa nedostanem k žiadnej funkcii ministra, aj pán Muňko to povedal. No vzhľadom k tomu, že mám blízko k silovým rezortom, nielen v obrane, ale aj k vnútru, tak ja sa vám nečudujem, ani vám, ani pánovi Kaliňákovi, ani pánovi Ficovi, že majú z toho panický strach, ale to je váš problém. Viete, kto nekradne, nepácha trestné činy, nemusí sa báť nejakého človeka, čo s ním zatočí. To je váš problém, nie môj. To je prvá poznámka. A druhá poznámka. Ste hovorili niečo o tých eštebáckych metódach. Ja som aj rád, že ste to spomenuli, lebo som to zabudol povedať v tej rozprave, ako pán premiér opätovne klamal o tom, že počas vašej vlády neboli nasadzované informačno-technické prostriedky na novinárov. Vy veľmi dobre viete, že na tú istú novinárku pán Baška nasadil informačno-
-technické prostriedky, nieže len odposluchy, ale obraz a zvuk. A veľmi dobre viete, kde bol ten obraz. Viete, kde bola tá kamera? Ona ju mala v spálni. Pán Tomáš, za pôsobenia vášho ministra obrany mala novinárka nasadený obraz v spálni. Tak mi, prosím vás, nerozprávajte tu niečo, ja neviem, čo ste s tým obrazom potom robili. Ja na to nechcem ani myslieť. Hej, budem radšej myslieť, že ste s tým robili nejaké nemravnosti, akože by ste ju pomocou toho obrazu potom nebodaj vydierali, lebo Robert Kaliňák je toho, je toho schopný. Aj tá Beňová zmenila preto ten názor, lebo ju vydiera, lebo Robert Kaliňák vlastnú zakladajúcu členku strany SMER vydiera. To je odpoveď pre vás, pán Čaplovič. Takže vy mi len rozprávajte niečo o eštebáckych metódach.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Grendel.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec Nagy do rozpravy.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán poslanec bol posledný prihlásený do rozpravy. Pán minister, chcete v rámci rozpravy sa ešte vyjadriť, aby mohol na vás pán poslanec reagovať faktickou prípadne? Nech sa páči, takže ešte v rozprave vystúpi pán minister.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-10-30):
Začnem možno tak úprimne obdivom. Obdivujem SMER v podstate v tom a to vlastne, jak to máte zorganizované. Keď na Fica príde ťažká chvíľa, vybehne korunný princ a ide zachraňovať situáciu. Beriem, okej, to vystúpenie ako faktickú, ale keď to bola faktická na obhajobu človeka v problémoch, v tomto prípade premiéra, ktorý podľa mňa bol vystavený regulérnej spŕške kritiky, tak čakal som tam tiež aspoň raz spomenutú Star EU. Čakal som aspoň raz spomenúť exekútorov, to sú dve veci, o čom je táto schôdza, ani raz to tam nebolo. A napadlo ma zároveň, že potom, keďže pán premiér odišiel, asi to teraz nepočúva, možno pán Paška niečo nalieva tam za rohom (reakcia z pléna), tak je to osobné, ale je to pravdivé, takže ako to mi nevadí, dobre, to je vsuvka v zátvorke. (Reakcia z pléna.) Dobre. Tak ma napadlo, že odporučte pánovi premiérovi nabudúce, aby si nedohadoval nejakú prednášku na London School of Economics, ale aby zobral aj vás dvoch, zoberte si vládny špeciál alebo si založte na Slovensku nejakú vysokú školu populizmu. Lebo naozaj ste v tomto dokonalí. Vystúpenie premiéra ako prekrývanie skutočnej podstaty, nádherné, vystúpenie vaše ako ochrana človeka v ťažkej situácii, nádherné. A teší ma celkom taká tá poznámka, čo tam padla o funkciách. Keď ste hovorili teda, že ako KDH, že teda oni zaviedli vlastne tie viacero funkcií a vy o tom ako teda tiež vám to vadí, avšak možno sa zhodneme a podobne. Ale existuje také jedno slovíčko, má päť písmen a je Janas. To je kandidát na primátora v Považskej Bystrici a, čuduj sa svete, rekordman slovenský, ktorý má deväť funkcií, je spoločný kandidát SMER-u a KDH a SDKÚ na primátora v Považskej Bystrici. To hovorí za všetko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa utíšili. Budeme pokračovať v prerušenej schôdzi vystúpením pani poslankyne Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, máte ešte k dispozícii 2 minúty a 12 sekúnd, nech sa páči, slovo je vaše. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 498.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcem v prvom rade oceniť tón, aj to, že ste vystúpili v rozprave. Je to určitá zmena oproti vašej predchádzajúcej vláde. A pri tom, keď ste hovorili o deficite, som si spomenul na začiatok vlády roku 2002, keď jednou z absolútnych priorít vtedajšej vlády bolo zníženie deficitu zo 7,8 tuším na 4,9 % v prvom roku, niečo podobné ako v roku 2011. A ste vtedy vy a vaši kolegovia používali taký bonmot, že deficit, to je Miklošov fetiš. Sme o 10 rokov starší, preberáte tak trošku z toho slovníka Mikloša z roku 2002 v oblasti deficitu. Na odľahčenie, dajte si pozor, aby ste podľa poslanca Blahu sa nestali neoliberálom. Ale vážne. Som rád, že v programovom vyhlásení vlády je jediný merateľný cieľ a to je deficit zníženia deficitu pod 3 %. Chcem ale pripomenúť, že vaša vláda v roku 2006 až 2010 zadlžila Slovensko z 28 % HDP na 43 % HDP. Len za polrok 2010 ste urobili sekeru 90 mld., 3 mld. eur, čo činilo cirka 8 % celkového kumulatívneho dlhu od roku 1993. Keď strecha horí, všetci vedia, že treba hasiť. Oceňujem to, že pristupujete k tomuto problému ozaj vážne. A predpokladám že aj vláda, keď sa k tomu zaviazala v programovom vyhlásení, tak ho aj dodrží. Horšie je to s tými inými vecami. Dnes ste tu povedali niektoré veci, ktoré rozpracovávajú akoby programové vyhlásenie vlády, ktoré je obrovsky široké a dáva svojím spôsobom možnosť vláde urobiť akékoľvek zákony, a nedozvedeli sme sa z programového vyhlásenia vlády, čo teda ideme robiť nasledujúce štyri roky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, panie poslankyne, páni poslanci. Pán poslanec Dominik Drdul, pán poslanec Eduard Kočiš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Drdul, máte slovo. Po ňom pán poslanec Kočiš. Poprosím vás, keby ste z miesta zapojili pána poslanca Drdula. Nech sa páči.