NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Gaborčákovej. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 53 poslancov, proti 69 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov,  nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-11-26):
No určite áno. Neviem, môžem prečítať aj moje stanovisko, ktoré mám pripravené aj k otázke č. 13, ak teda... ale: „Uznesením vlády Slovenskej republiky z 18. októbra bola v bode B3 uložená úloha ministrovi vnútra v spolupráci s ministrom financií vyčleniť z rozpočtovej kapitoly Všeobecná pokladničná správa finančné prostriedky na plnenie úloh spojených s prípravou a vykonaním ďalšieho testovania obyvateľstva na území Slovenskej republiky v čase núdzového stavu.	Ministerstvo vnútra vypracovalo metodické usmernenie pre okresné úrady k určeniu postupu obcí a miest pri uplatňovaní si nákladov spojených s týmto testovaním. Na základe toho usmernenia oslovili okresné úrady obce a mestá o zaslanie výkazu o úhrade výdavkov spojených s celoštátnym testovaním vrátane účtovných dokladov, zmlúv, zmlúv o dobrovoľníckej činnosti vydaných pre administratívnych pracovníkov v stanovenom termíne do 20. novembra. Bolo na rozhodnutí obce a mesta, či pošle výkaz o úhrade výdavkov za každý termín celoštátneho testovania samostatne, alebo spoločne po uskutočnení plošného testovania. Následne okresný úrad posúdil oprávnenosť predložených výdavkov spojených s testovaním. Verifikované údaje boli v termíne do 24. novembra zaslané na krajské centrá podpory podľa územnej príslušnosti na úhradu. Ministerstvo vnútra v spolupráci s ministerstvom financií vyčlenilo na úhradu výdavkov na celoštátne testovanie obyvateľstva na území Slovenskej republiky finančné prostriedky v sume 8,9 mil. eur, ktoré boli ku dňu 25. novembra poskytnuté a rozpísané na príslušné okresné úrady a tie postupne dávajú finančné prostriedky na úhradu mestám a obciam. V priebehu uplynulých dvoch týždňov vyčlenilo ministerstvo vnútra v spolupráci s ministerstvom financií aj výdavky pre mestá a obce spojené s prvou vlnou v sume 7,86 mil. eur, ktorých úhrada tiež prebieha prostredníctvom okresných úradov v sídle kraja. Spolu za prvú vlnu a spoločné celoštátne testovanie bude mestám a obciam vyplatená suma 16,76 mil. eur.“ Ďakujem pekne, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Martin Čepček.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Tak teraz už môžem hovoriť, pán predsedajúci? Hej? Nevadí vám to?
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, ktorí ste prítomní, kolegyne, kolegovia, mám pripravenú interpeláciu k podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra, ktorý nesedí v tejto sále, preto ja nebudem, nevyužijem moju možnosť rokovacieho poriadku, aby som požiadal, aby prišiel do tejto sály. Ale chcel by som poprosiť pri tejto príležitosti, aby, keď pán minister vnútra tu nie je prítomný, aby svoju odpoveď skrátil z 30 dní na 7 dní na moju interpeláciu, keď už nemôže si to tu priamo vypočuť. Vážený pán podpredseda vlády a minister vnútra, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Dňa 4. decembra 2013 sa konal protest pred Národnou radou Slovenskej republiky za zachovanie tried s malým počtom žiakov, tzv. malotriedok na Slovensku. Organizátori sa pridržiavali povolenia a protest prebiehal kultivovane bez narušenia verejného poriadku. V rovnakom čase šesť občanov položilo truhlu pred vchod do Národnej rady Slovenskej republiky, podotýkam, je to verejné priestranstvo, ako symbolické zbohom malotriedkam, ktoré podľa zhromaždených zaniknú prijatím nového školského zákona, ktorú predkladal minister Čaplovič. Následne túto truhlu odstránili, pričom príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky bez bližšieho vysvetlenia začali s identifikáciou týchto šiestich osôb postupom, ktorý vykazoval znaky zastrašovania. Opakujem, vykazoval znaky zastrašovania. Vážený pán podpredseda vlády a minister vnútra, dovoľte mi preto, interpelovať vás a požiadať o vysvetlenie zodpovedania nasledovných otázok. Za prvé, kto vydal pokyn príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky na takýto zákrok voči spomenutým šiestim občanom Slovenskej republiky? Za druhé, aký cieľ sledovala polícia a prečo vystupovala tak, že občania Slovenskej republiky mali pocit, že polícia ich zastrašuje, keď mottom Policajného zboru Slovenskej republiky je „Pomáhať a chrániť“. Prečo príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky neskontrolovali obsah truhly, ktorá bola položená pred vchod do Národnej rady? Ďakujem pekne za pozornosť a interpeláciu som už odovzdal do podateľne. Ďakujem.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Ja chcem na také veci zareagovať, ktoré sa mi zdajú, že už sa naozaj že chronicky stávajú opakovanými notorietami, takými polopravdami až dezinformáciami. Spomeniem na tomto mieste len dve. Jedna sa týka vypnutia webov, išlo o štyri weby na tri mesiace, ktoré porušovali záväzok teda v tom čase, ktoré, ktoré platili v pandemickom režime, teda že nabádali k porušovaniu ochrany verejného zdravia. Ak porovnám štyri weby na tri mesiace s celkovým počtom webov, ktoré sú v slovenskom užívateľskom prostredí, slovami klasika, bolo to miliónkrát menej ako prd do Stromovky, hej, a my tu z toho robíme akože ilustratívny príklad ako neustálej šikany. Hej, že štyri weby, tri mesiace. Fakt, bola som pri tom, viem o tom, kde vám dávam za pravdu, že to mal urobiť súd. Tam súdne rozhodnutie chýbalo, to je validný point. A tá druhá vec, ktorá sa tu tiež ako trošku, hej, že posúva do iných rovín, je to obmedzovanie zhromaždenia bývalou vládou. Irónia je, že vy ste sa veľkú časť svojho teda, hej, výkonu poslancov venovali boju s prezidentkou a ja, tá predsedníčka mimoparlamentnej strany, ako brechajúca čivava spoza plotu som sa naťahovala viacej s Matovičom než vy, čiže ja som bola veľmi akože reflektujúca všetky tie prešľapy, ktoré robil. Dávala som trestné oznámenia, podnety, ústavné sťažnosti, čokoľvek sme robili v tom čase. Ale nie je pravda to, čo hovoríte, že oni mali teda nastavený nejaký reštriktívny systém vo vzťahu k právu združovania. Nie, to bolo porušovanie pandemických opatrení, ktoré hovorili, že sa nesmú stretnúť piati ľudia na jednom mieste, a preto prišlo teda k nejakým sankčným mechanizmom, a to je zasa trochu posun. Ak niekto ohrozuje verejné zdravie, je to ústavne dovolený dôvod, prečo môžme obmedzovať politické práva. A vy prídete teraz s guľometom na komáre, keď idete, hej, ste schopní obmedzovať ústavné práva kvôli, kvôli priestupku, podozreniu z priestupku, tak ako to bolo v tom pôvodnom návrhu. A viete, verejné zdravie ako legitímny dôvod je pripustený ústavou na obmedzenie základných práv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Schválili sme pripomienku pod bodom 11. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 12. Gestorský výbor odporúča... J. Drgonec, poslanec: Odporúča neschváliť.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som sa rozhodla, že vystúpim v rozprave, takže túto faktickú si nechám potom na dlhšie. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 89, proti 7, zdržalo sa 39, nehlasoval žiadny. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
No dovolím si, pán poslanec Kuffa, aj ja zareagovať na tvoj prednes. A hlavne by som chcela podčiarknuť tú myšlienku toho, aby sme si z tých predošlých dôb spoločenských usporiadaní režimov zobrali ponaučenie do budúcna, pretože kto vie, ako aj nás vlastne budúcnosť vyhodnotí historicky, či aj dnes tým, že možno nie sme vždy tolerantní voči iným odlišným názorom, nebudeme poznať a nebudeme nejakým spôsobom aj svedkami toho, že aj dnes môžu byť niektorí ľudia poznamenaní ujmou na svojej cti zosmiešňovaním, znevažovaním toho-ktorého jednotlivca za jeho možno odlišný názor, odlišný postoj. Takže okrem tej požiadavky a výzvy k náprave, čo sa týka cestou finančných prostriedkov finančného vysporiadania, materiálneho vysporiadania, okrem tých výziev a volania po odpustení ja chcem vyzdvihnúť a podčiarknuť hlavne to, aby sme si zobrali ponaučenie z nesprávnych postupov z minulosti, v dôsledku ktorých ľudia trpeli, a aby sme takéto škody nezapríčiňovali a nespôsobovali ani dnes, ani v budúcnosti, pretože, ako si aj ty uviedol, tá tolerancia a schopnosť prijať odlišný postoj, prijať človeka v osobitosti jeho prejavu nie je ešte stále štandardnou vecou napriek tomu, že 25 rokov žijeme v demokratickej spoločnosti. Ďakujem.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 110, proti 1, zdržali sa 5, všetci hlasovali. Tento návrh sme schválili. To je všetko, áno?
J. Zvonár, poslanec: (2007-01-30):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily a nepredpokladajú sa finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 162 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný poslanecký návrh zákona výbory prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007. Vážený pán predsedajúci, dajte otvoriť rozpravu.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-08):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Pán minister... Uplynul čas, ďakujem. Pán minister, máte slovo, ak chcete odpovedať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 131 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Máme súhlas.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán spravodajca, záverečné slovo, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Beblavý, pán poslanec Faič a o ospravedlnenie z dôvodu neúčas..., z dôvodu práceneschopnosti požiadal podpredseda Národnej rady Béla Bugár. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu Slovenskou republikou. Návrh má parlamentnú tlač 1409. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby tento návrh uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu Slovenskou republikou , tlač 1409.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne. Ešte pred tým, než dám slovo tým, ktorí sa prihlásili vo faktických poznámkach, chcem na balkóne privítať deti, ktoré sú, neviem odkiaľ. Odkiaľ ste, deti? Nové Mesto nad Váhom. Vítame vás tu. (Potlesk.) No a keďže sú hore deti, tak by som vás všetkých chcela poprosiť, keby ste si svoje prejavy nenávisti, ktoré určite chcete ventilovať k tejto téme, nechali na doma. Prihlásili sa siedmi s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Mizík.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-03-18):
Áno, len vy ste sa do tej istej rozpravy zapájal vlastnou činnosťou, vlastnými slovami tiež, čiže budem reagovať na kolegu. Teda, pán kolega, je mi ľúto, že pri vašom vystúpení pán podpredseda parlamentu vystúpi a vlastne vám dá najavo, že buďte radi, že ste vôbec členmi grémia, lebo nemáte na to žiadny nárok, tak na jednej strane dostanete takú možnosť a na druhej strane je to otočené proti vám. Bol som súčasťou tohto grémia, bol som iniciátor toho zvolania prvého grémia, následne to zvolal pán podpredseda parlamentu, kde presne padlo to, čo ste povedali. Pán predseda parlamentu to dosvedčí, že ak nastane taká situácia, že sa k tomu rázne postaví, lebo tam sa jasne pomenovali dôvody, že prečo sa deje to, čo sa deje, a sme sa dohodli, že to nebudeme zneužívať. Tak ma to mrzí, že sa to odvíja týmto spôsobom. A fakt, ak je problém s tými zákonmi, no tak to treba pomenovať, treba to odsunúť na ďalšiu schôdzu, dajme tomu riadnu a štábnu kultúru, skončime to ako vtedy, kedy to máme, a je to vybavené. Treba nám riešiť núdzový stav, predĺženie núdzového stavu, ktorý vláda schválila včera na vláde. Kde je núdzový stav? Čo sa budeme baviť o ňom o devätnásť dní, keď teraz tu takto krkolomne bez ničoho sedíme? Tak nech pošlú nám núdzový stav a hneď rozvinieme debatu k tomu a budeme dva dni debatovať o tom a vy budete mať čas potom si vyriešiť vlastne problémy s vašimi zákonmi.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chápem váš postoj, aj vašu argumentáciu, vašu snahu dostať túto diskusiu z polohy vecnej do polohy politickej. Také bolo vaše vystúpenie. Ja by som vám ale rád chcel pripomenúť, že za nášho pôsobenia sme postupovali podľa platného zákona, podľa platného zákona, ktorý bol prijatý za pôsobenia vlády Mikuláša Dzurindu. Rady príslušných verejnoprávnych médií aj voľby riaditeľa sa robili v duchu tohto platného zákona. V tomto prípade, čo my hovoríme, bolo to, že pani generálna riaditeľka si neplnila zákonnú povinnosť. Pretože zverejnenie výzvy na predloženie ponuky v obchodnej verejnej súťaži podľa § 281 a nasledujúcich ustanovení Obchodného zákonníka na uzavretie nájomnej zmluvy na nájom budovy, respektíve priestorov mediálneho komplexu na účely plnenia úloh Rozhlasu a televízie Slovenska je zámerom vstúpiť do zmluvného záväzku, keďže podľa § 281 Obchodného zákonníka, na základe ktorého bola obchodná verejná súťaž vyhlásená, sa hovorí, kto vyhlási neurčitým osobám súťaž o najvhodnejší návrh na uzavretie zmluvy, robí tým výzvu na podávanie návrhov na uzavretie zmluvy. Ďalej sa hovorí v Obchodnom zákonníku, že je to návrh. A my na toto upozorňujeme a upozorňujeme, že pani generálna riaditeľka si neplnila svoju zákonnú povinnosť. No a že Rada RTVS v takom zložení, ako je, je iba konštatačnou, my za to nemôžeme. Vy ste si ju navolili.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Padlo tu veľmi veľa obvinení a veľmi veľa urážok a veľmi veľa osočovaní a hlavne vyjadrení, ako si terajšia opozícia, ktorá bola súčasťou bývalých vlád, bude zodpovedať za svoje činy. A jedno nechápem, a sám príklad povedal pán minister financií Matovič, keď spomenul rýchlotesty, ako sme ich objednali, ako sú nanič a ako sa budeme za to zodpovedať. Zabudol však povedať, že akonáhle tieto testy chcel hodiť do Dunaja, dostal esemesku od českého ministra vnútra, ktorý mu povedal, že tieto rýchlotesty odkúpi za tú cenu, čo sme ich nakúpili. Dodnes nevieme, ako to skončilo, dodnes nevieme, ako mu odpovedal, dodnes nevieme, kde tie testy dal, ale hlavne, že sa ide nám vyhrážať, ako si zodpovieme všetko za svoje činy. Takže to je jeden príklad za všetky osočovania, ktoré tu v tom prejave odzneli. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
S reakciou, nech sa páči, Alojz Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Ja som pôvodne nechcel mať faktickú, ja som si ju zrušil, ale potom som si povedal, keď sa pán Kotleba prihlásil, a tu vidíme tú krásu toho, ako pán minister sa správa v pléne, prišiel za vami a povedal, ja som mal rozpravu, keď chce niekto ešte si dať faktickú, nech sa páči, prosím, konštruktívne návrhy sú proste in. A ja vám poviem, pán Kotleba, ja som bývalý vojak z povolania, ja môžem s niektorými vecami súhlasiť, nesúhlasiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Kadúc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, pani poslankyňa, môžete reagovať na faktické.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Mizík, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 86 za návrh, 2 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh schválila . Poprosím pána poslanca Gábora Gála, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesol Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1121.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 77 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Ešte vás poprosím, pán poslanec, aj o uvedenie hlasovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Richarda Vašečku a ďalších na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, je to tlač 603. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Richarda Vašečku a ďalších na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 603.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, môžem vám povedať, že keby banky platili plný bankový odvod, absolútne by nestrádali. Zisky bánk na Slovensku, čisté zisky po zdanení sa pohybujú nad úrovňou pol miliardy eur. A ak si pozrete čísla za posledné mesiace a posledný rok, tak, pri zhodnotení tých opravných položiek, tak tie zisky budú v podstate rovnaké. Keby sme... lebo každý vie, že tie opravné položky sa nenaplnia. Ďalej musím ešte povedať aj to, že, samozrejme, my tiež hovoríme o tom, že dlh je obrovský, ja som už nemal čas to povedať, ale musí, musí sa vláda zaoberať aj dlhom a konsolidovať verejné financie, aj RRZ navrhuje konsolidáciu už v roku 2022, pričom v programe stability vláda stále hovorí o konsolidácii až od roku ´23. A každý rok keď budete znižovať deficit o jedno percento, konsolidovať o jedno percento, tak až v roku ´28 sa dosiahne ten cieľ programového vyhlásenia vlády, vyrovnaného rozpočtu, o ktorom sa toľko hovorí. Ja mám obavy, že toto sa úplne nenaplní a že, stále hovorím o tom, že je to program nestability. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Prosím, aby sme ukončili túto rozpravu, už ste to prekročili dosť.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, ja už len na záver, mi nezostáva nič iné len konštatovať, že nezachytil som žiadnu reakciu nejakého poslaneckého klubu o tom, že by nesúhlasili so zavedením výdavkových limitov. Pri tej dlhovej brzde alebo tej daňovej brzde, ktorú predstavila SaS-ka, je, samozrejme, diskusia, hľadá sa nejaký kompromis, ale výdavkové limity nespochybnil nikto, to znamená, že každý súhlasí s jeho zavedením, je to potrebný nástroj, ktorý v našej legislatíve mal byť už zavedený dávnejšie, pretože by nám pomohol aj v súčasnej kríze oveľa viacej. Takže verím, že panie poslankyne, páni poslanci, prítomní aj neprítomní, zajtra o jedenástej budú hlasovať za. Ďakujem pekne.
Sulík Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Hlavne nehovorte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 42 za, 44 proti, 50 sa zdržalo. Neschválili sme bod 16.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec Mazurek, nech sa páči, môžte reagovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok hlasovania o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči, pán overovateľ, máte slovo. (Výsledky verejného hlasovania o návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 882.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem. Myslím, že veľmi trefne a výstižne pomenované všetky súvislosti. Ja si myslím, pán minister, že by ste mali spraviť niekoľko krokov. Za prvé, stiahnuť návrh zákona, za druhé, predložiť hĺbkovú analýzu stavu spodných vôd a vôbec pitnej vody na Slovensku s návrhom ako naložiť s prebytkami, za tretie, stanoviť presný a transparentný spôsob aukčného predaja prebytkovej vody, ktorú Slovensko má, ak to tak vyjde z analýzy, a takýmto spôsobom postupovať. To by bolo to, čo by svedčilo o tom, že nemáte záujem kšeftovať s vodou. Keď máte záujem, tak tento zákon ponecháte, nestiahnete a bude sa o ňom hlasovať. A celé reči o ústave svedčia len o dymovej clone, ktorú tu vypúšťate. A ešte na jednu možnú súvislosť by som upozornil, ja som vedel, že som niečo zabudol v tom vystúpení. Strategické suroviny, nerastné bohatstvo, voda je tiež takou surovinou. My máme úplne zlé zadefinované rozdelenie výnosov z tohto bohatstva, nech by sa už využívalo akýmkoľvek spôsobom. To si žiada zásadnú revíziu. Revíziu v tom smere, aby obce, na ktorých území sa toto nerastné bohatstvo nachádza, včítane vody, keď sa dnes bavíme o vode, mali omnoho výraznejší a väčší podiel z ťaženia a nakladania s takýmto bohatstvom. To by bolo správne, to by bolo rozumné. Pokiaľ viem, v Čechách prichádza teraz k takejto zásadnej zmene, myslím, že sa zdesaťnásobuje výnos obcí oproti doterajšiemu stavu. A myslím si, že touto cestou by sa malo vydať aj Slovensko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-15):
Nech sa páči, Erika Jurinová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Pán minister, prepáčte, viete odhadnúť, ako dlho ešte budete mať reč?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať s faktickými poznámkami. Poprosím tabuľu. Najprv tu máme opravné procedurálne návrhy. S prvým pán poslanec Šipoš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, oznámte, prosím, termín hlasovania.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán poslanec Miloš Svrček stiahol svoj podpis pod pozmeňujúcim návrhom Milana Kuriaka a Miloša Svrčeka, preto o tomto pozmeňujúcom návrhu nebudeme hlasovať. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Peter Pellegrini.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-09-09):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 19. augusta 2009 a prijala k nemu uznesenie č. 540/2009. Predkladaná novelizácia zákona o cestnej doprave v porovnaní s doterajšou právnou úpravou upravuje procesné postupy a kompetencie príslušných orgánov, ktoré vyplývajú z nariadenia o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave a sú nevyhnutné pre ich aplikáciu v praxi. Spresňuje financovanie služieb vo verejnom záujme, novo upravuje niektoré povinnosti v súvislosti s prepravou nebezpečných vecí, novo upravuje určovanie cestovného v pravidelnej autobusovej doprave, obsahuje niektoré legislatívnotechnické a ďalšie úpravy, ktorých potrebu si vyžiadala nejednotná aplikácia niektorých ustanovení zákona v praxi. Samotný zákon nebude mať vplyv na príjmy a výdavky samosprávy. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet. Zákon nebude mať priame dopady na obyvateľstvo ani nejaký priamy environmentálny vplyv a vplyv na zamestnanosť. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Skončil som. Ďakujem za pozornosť.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-05-14):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vo svojom vystúpení si sa zameral na také štyri skutkové podstaty, ktoré boli najviac medializované, či už sú to čierne stavby či volebná korupcia alebo zodpovednosť verejných funkcionárov. Ja chcem veľmi oceniť to, že si priniesol taký iný pohľad, lebo nie si právnik, nie si viazaný tými právnickými a si nezaťažený právnickým povolaním, ale si dlhoročný verejný funkcionár, poslanec Národnej rady. A práve týmto logickým rozborom jednotlivých ustanovení si poukázal na to, že vôbec v praxi tie ustanovenia nemusia priniesť ten očakávaný výsledok, ktorý bol proklamovaný ministerstvom spravodlivosti. Ja si myslím, že také závažné ustanovenia, ako možno aj neoprávnené uskutočňovanie stavby alebo volebná korupcia, ktorá sa v posledných rokoch objavuje, si zaslúžili, aby možno bola aj širšia diskusia a aby tie ustanovenia boli precízne naformulované, aby nemohlo dochádzať k takým možno anomáliám, ako si vo svojom vystúpení poukázal, lebo naozaj tú „nadsázku“ beriem, že za starostu mal by kandidovať len človek, ktorý je bezdomovec, aby sa vyhol trestnoprávnej zodpovednosti v prípade škody, ktorá môže vzniknúť naozaj nie jeho zavinením a úplne, ako tu už bolo niekoľkokrát povedané pri povodniach. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-09-16):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená ani v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto poslaneckom návrhu zákona, čo zdôvodním v rozprave. V prípade, že Národná rada Slovenskej republiky hlasovaním rozhodne, že bude pokračovať v druhom čítaní, navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a súčasne sa hlásim do rozpravy.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Rajtár, súhlasím s vami, že zverejňovanie vratiek DPH nie je všeliek, ale napriek tomuto chcem kvitovať, pretože z toho vyplývajú dve veci. Po prvé, že pán minister financií dodržal svoje slovo, keď to v júni povedal, tak to urobil. To je pre mňa dôležitá vec, pretože potom, povedal by som, je pre nás partnerom serióznym na diskusiu. A po druhé, veľmi ťažko sa bude najmä organizovaným skupinám točiť tie kolotoče na DPH, pokiaľ budú vedieť, že už od nejakej veľmi malej sumy DPH budú môcť byť aj verejnosťou alebo tými ľuďmi, ktorí sa budú chcieť tým zaoberať, takpovediac prichytení. A teraz mne ani nejde o to, že z trestnoprávneho hľadiska, na to máme orgány činné v trestnom konaní, ale podstatné je, že sa bude vedieť, kto to je. To sme doteraz nevedeli. Samozrejme, tam je nejaká minimálna suma, od ktorej sa budú zverejňovať, neviem, či ste na finančnom výbore hovorili o tom, že... (Reakcia z pléna.) Nula? Bude nula. No tak si myslím, že to je dobrý tlak na to, aby si každý rozmyslel, že či chce figurovať v takýchto schémach, alebo nie. Ďakujem.
J. Ivančo, poslanec: (2007-09-12):
Prvá otázka je to, že rád by som dostal vysvetlenie rozdielu medzi pojmami kladný hospodársky výsledok a zisk. Ďalšia vec sa týka toho, že je skutočne čarovná vaša snaha dosiahnuť viac zdrojov do systému zdravotníctva, len skutočne sa zamyslite nad tým, že ak obmedzíte tvorbu zisku, tie zdravotné poisťovne aj ten súkromný kapitál v tých zdravotných poisťovniach stratí kľúčovú motiváciu k tomu, aby tam dával peniaze. Takže podľa môjho názoru ešte znížite objem zdrojov v zdravotníckom systéme. Takto nepriamo ho tam znížite. Ďalšia vec je alebo ďalšia vec sa týka porovnávania alebo tých vstupov a vzniku poistných kmeňov jednotlivých poisťovní. Tu viacerí tvrdili, že teda tí poistenci tam dávajú peniaze zo zákona. Ja sa ale potom pýtam, na základe čoho my porovnávame jednotlivé poistné kmene, jednotlivé poisťovne, keď tie poisťovne podľa mnohých z vás nielen podľa vás nerobia nič. A uvediem vám len jedno číslo. V roku 2006 bol podiel v poistných kmeňoch pri štátnych poisťovniach 77 %, pri súkromných 23 %. Ale v roku 2007 už to bolo 67 % len pre štátne poisťovne a už 33 % pre súkromné zdravotné poisťovne. To si skutočne myslíte, že tie súkromné zdravotné poisťovne len na základe zákona dokázali spôsobiť takýto pohyb ľudí v prepoistení? Podľa môjho názoru je to aj niečo iné v tom ako len váš zákon. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
Uzatváram rozpravu. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov . Je to tlač 282. Spoločná správa výborov je 282a. Pán minister hospodárstva Ľubomír Jahnátek nám odôvodní zákon. Nech sa páči, pán minister.
J. Halecký, poslanec: (2009-02-11):
Chcel by som však, ako to vidí pán Farkas, čo sa týka situácie súkromných podnikov a živnostníkov, aká je situácia na tomto úseku, či tieto investičné stimuly sa aspoň okrajovo dotknú aj týchto postupov, pretože ja ich vidím, že sú skôr zamerané na verejné zdroje, verejné investície, čo je z hľadiska perspektívy vhodné pre zvýšenie zamestnanosti. Chcel by som ešte upozorniť a opýtať sa, kto bude rozhodovať o tom, že tie nové stimulujúce investičné postupy sú perspektívne, ktoré sú neperspektívne a ktoré sú vhodné preto, aby boli práve v tejto dobe vhodné na rozvoj zamestnanosti, podporu exportu, a tým pádom na riešenie situácie, ktoré si terajšia doba a terajšia situácia vyžaduje. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pán minister. Som spokojný s odpoveďou, lebo si myslím, že si uvedomujete presne to, čo si zrejme uvedomujú aj všetci poslanci, že keď nenaučíme malé deti zobrať do ruky knihu, tak ich to už ťažko naučíme neskôr. A dnes, bohužiaľ, je to tak, že v kníhkupectvách je Mickey Mouse a všelijaké tie zahraničné literatúry, ktoré sa vydávajú možno v státisícových, možno aj v miliónových nákladoch nejakým tlmočením, samozrejme, a tým pádom aj ich cena je pri týchto vysokých nákladoch konkurenčná k našim cenám pri knihách, ktoré sa vydávajú v tisícových alebo len v niekoľkotisícových nákladoch a špeciálne, keď sa tieto knihy ešte väčšinou tlačia niekde na Ďalekom východe v nízkorozpočtových krajinách s nízkorozpočtovými nákladmi. Mne išlo hlavne len o to, po prvé zachytiť túto detskú generáciu a tvorcov detskej literatúry a, samozrejme, aj našich tvorcov, lebo som presvedčený, že určite máme dobrých spisovateľov a dobrých tvorcov našej domácej literatúry. Som rád, že ste spomenuli program Ex libris. Keby ste náhodou teda ešte vedeli povedať ľuďom, ktorí sa na to teraz pozerajú, ako sa k tomu programu dostať, tak možno to by som ešte očakával ako doplňujúcu odpoveď. Ďakujem pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-04-05):
No ja by som len chcel poprosiť pána predkladateľa pozmeňujúceho návrhu, že keby mi ho mohol odovzdať ako spravodajcovi, lebo ho nemám. A teda ja by som neodporúčal prijať ten pozmeňujúci návrh, aj keď verím, že bol podaný v nejakej dobrej snahe stanoviť nejaký rámec, ale sa mi zdá, že aj sám pán navrhovateľ cíti, že možno, že to nie je úplne presné. Pretože, keď si dobre pamätám, je tam slovíčko „najmä“. Hej, je tam slovíčko „najmä“, takže ten rámec by sme presne nevymedzili. A ja nemôžem zahlasovať za ten pozmeňujúci návrh. Tak, ako pán minister hovoril, sa mi zdá, že teda ten úrad telekomunikačný má všetky kompetencie a tá cena bude stanovená transparentne, spravodlivo a zodpovedne. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2007-12-11):
Ja by som sa nerád dožil situácie, keď Ústavný súd bude rozhodovať podľa toho, koľko bude vonku transparentov, lebo to nie je úloha Ústavného súdu. Teraz rozhodoval Ústavný súd pomerne tesne veľmi citlivý prípad. A ja som vyzval pred tým rozhodovaním všetky organizácie aj pro-life, aj pro-choice, nech nechodia demonštrovať pred Ústavný súd. Ústavný súd rozhoduje podľa ústavy. Mal by rozhodovať podľa textu ústavy, nie podľa názorových preferencií tých, ktorí prídu vonku s transparentmi. A  preto si myslím, že je rozumné, aj keď možno v tomto okamihu nechtiac, že tá vzdialenosť demonštrácií alebo realizácie zhromažďovacieho práva pred Ústavným súdom je dvojnásobná ako pred parlamentom alebo pred Úradom vlády, lebo to sú orgány, ktoré zodpovedajú priamo občanom a mali by vnímať, samozrejme, ich názory. Ústavný súd má vnímať to, čo je napísané v texte ústavy. A naozaj by sme sa mali chrániť pred tým, aby sa Ústavný súd stal akýmsi ideologickým bojiskom, kde, nedajbože, v nejakej citlivej kauze, a bude tých káuz takých citlivých viacero, budeme mať pred Ústavným súdom demonštrantov, pretože k čomu to potom smeruje, pýtam sa. Ak naozaj Ústavný súd bude rozhodovať nie podľa toho, čo je v texte ústavy, ale podľa toho, čo si želajú naši občania, tak pri výbere kandidátov na ústavných sudcov nebudeme sa pozerať na ich odborné kvality, ale na to, či spĺňajú naše ideologické preferencie, lebo budeme vedieť, že Ústavný súd nie je viazaný textom ústavy, ale je viazaný ideologickými preferenciami sudcov Ústavného súdu. Samozrejme, tým pádom sa bude meniť judikatúra Ústavného súdu so zmenou zloženia Ústavného súdu, lebo nebude nič, čím by boli viazaní okrem vlastných názorových preferencií. Z tohto dôvodu si ja myslím, že dnešný stav, ktorý odlišne upravuje výkon zhromažďovacieho práva pri moci zákonodarnej a výkonnej a pri moci súdnej reprezentovanej Ústavným súdom, je stav, ktorý je vyhovujúci. Je vyhovujúci. A ja si myslím, že nie je žiaden vážny a podľa mojej mienky ani legitímny dôvod tento stav, aj keď vznikol pomerne náhodným spôsobom, meniť. A to nie je nič vo vzťahu k vám, pán poslanec, ale myslím si, že v tomto okamihu naozaj nevidím racionálne zdôvodnenie tento stav zmeniť, len snahou tam nejako zrovnoprávniť v takej nejakej hypotetickej polohe výkon zhromažďovacieho práva. Toľko, pán predsedajúci.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-07-09):
Ja tu mám spracovanú celú odpoveď, tak buď ju môžem prečítať, alebo teda vám ju môžem preposlať, je to na vás. (Reakcia z pléna.) Nuž dobre, ja vám ju prepošlem. Potom aj možnože tá odpoveď sa tam nachádza. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Vznik akciových spoločností za ministra Zajaca a vznik ich len v počte piatich kusov bol urobený preto tak, aby sa potvrdila správnosť jeho reformy, a preto bolo urobených iba päť akciových spoločností, lebo na viac tento systém jednoducho nedal, nemal. Akciové spoločnosti, ktoré vznikli na tzv. zelenej lúke, čiže s nulovými dlhmi a s dobre nastavenými platbami od zdravotných poisťovní. V tom čase som pracoval ako námestník vo Fakultnej nemocnici Louisa Pasteura v Košiciach, ktorá mala 3-tisíc zamestnancov, a ktorá takisto sa mala transformovať na akciovú spoločnosť a bolo všetko právne pripravené, aby ako akciová spoločnosť vznikla, takisto ako aj ostatné nemocnice, Banská Bystrica, Bratislava. Ale tá transformácia sa pokynom ministra zrušila, pretože keby vznikli 1. 1. 2006, tak okamžite by sa ukázalo, že sú neživotaschopné, lebo toľko finančných prostriedkov v systéme, v našom systéme nemáme, aby mohli ako akciové spoločnosti fungovať, a aby nevytvárali stratu. Čiže potvrdenie existencie akciovej spoločnosti ako potvrdenie správnosti tohto kroku nie je pravda. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 126 bolo za, 1 proti, 4 sa zdržali, 5 nehlasovali. Vyslovili sme súhlas s uvedenou zmluvou. Pán poslanec Bugár uvedie hlasovanie o uznesení na vyslovenie súhlasu s Opčným protokolom k Dohovoru o právach dieťaťa a procedúre oznámení. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Dohovoru o právach dieťaťa o procedúre oznámení , tlač 695.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 20, proti 27, zdržalo sa 57, nehlasovali 10. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 96 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Kecskésa, Schlosára, Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Civilný sporový poriadok (tlač 1458). Spravodajcom je opäť poslanec Dostál, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. , tlač 1458.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pani poslankyňa Zemanová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Želiezka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Okrem pána spravodajcu nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Puci.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pripájam sa k mojim dvom kolegom poslancom, lebo hádzať hrach na stenu... Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ľudí z fabrík na cintorín nenechávajú vynášať tí, ktorí pristupujú zodpovedne k verejným financiám, ale tí, ktorí zadlžovali v zlých časoch a nevrátili ten dlh v dobrých časoch. Nie tí nechávajú takto ľudí vynášať na cintorín, ktorí pripravujú ekonomické reformy, reformy, ktoré zvýšia hospodársky rast. Niektoré sú menšie, niektoré väčšie. Malú dnes prezentoval Miro Ivan v oblasti dopravy. Nechávajú ich vynášať tí, ktorí rozdávajú teraz peniaze, rozdávali doteraz peniaze tak, že ten dlh sa neznížil. A pokiaľ ide o tie aktuálne čísla, veď ja to nepopieram, že krátkodobo dochádza k zlepšeniu. Ja iba hovorím, že nezávislá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť predikuje na základe súčasného stavu a ďalšieho vývoja, predpokladateľného, predikuje obrovský verejný dlh. Predikuje aj na základe demografického vývoja, že neudržíme verejné financie v dobrom stave aj pri dnes nastavených parametroch, nie ešte keby sme si dovolili takýto krok. Čiže nepovažujem to za veštenie z gule, nie je to strašenie, je to scenár odbornej nezávislej Rady pre rozpočtovú zodpovednosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 140, 2 proti. Konštatujem, že návrh bol schválený. Ako o poslednom návrhu budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, tlač 1069. Pán poslanec Krajkovič, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1069.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, odzneli tu, odzneli tu zaujímavé pripomienky, ak dovolíte, by som zareagoval pár vetami na slová pána Mazureka. Kolegyne, kolegovia, nože sa pozrime alebo zamyslime sa na rok, alebo vráťme sa tridsať rokov späť, do rokov 1989 na obdobie nežnej revolúcie. Ak sa pamätáte, v roku 1990, keď opustila, opustilo územie Slovenskej republiky, teda opustil vojak slávnej Červenej armády územie Slovenskej republiky, pán Kocáb vtedy otvorene povedal, nikdy viac nedovolíme, že na území Slovenskej republiky budú cudzie, zahraničné vojská. No dnes je situácia úplne iná. Dámy a páni, uvažujme na tým, ktorá armáda v podstate oslobodila našu republiku. Nože sa zamyslite, koľko vojakov slávnej Červenej armády leží na Slavíne. Je tam vyše 6 800 vojakov, ktorí oslobodili jednak Bratislavu, ako aj Západoslovenský kraj. Ak sa pozriete, 28-tisíc vojakov slávnej Červenej armády uhyn..., zahynulo pri bojoch na Dukle. Neboli to americké vojská, americkí vojaci, ktorí, áno, išli smerom zo západu, ja to rešpektujem. Ale, dámy a páni, nože uvažujme, robila takéto zverstvá slávna Červená armáda? Nože sa pozrime na niektoré krajine, nech je to Líbya, Libanon, Irak, Irán, Afganistan, Pakistan, Juhoslávia. V roku 1999, ak sa pamätáte, bývalý predseda vlády, to pán Dzurinda aj so svojou vládou odsúhlasili, povolili prelet amerických vojsk cez územie Slovenskej republiky na Juhosláviu. Jedine pán Koncoš a pán Čargonurský (pozn. red.: správne „Čarnogurský“) povedali, že nie, nesúhlasíme. Vážení páni, uvedomte si, nezabudnite na jednu vec, Slovenskú republiku oslobodila slávna Červená armáda. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem. Prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode programu. Keďže sa blíži 19.00 hodina, pán navrhovateľ, chcete ešte ďalší návrh predniesť? (Reakcia navrhovateľa.) To by bolo asi naviac ako na tri minúty. Takže ukončujem rokovanie dnešného dňa 19. schôdze Národnej rady. Pekný večer vám všetkým prajem. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku, pána poslanca Mihála, ktorého tu nevidím. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie, vyhlasujem, samozrejme, rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov, na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (reakcie z pléna), pardon, to som už, mýliť sa je ľudské. Takže áno, je to prvé čítanie, ale iný návrh poslancov, a to pána poslanca Jančulu a pani poslankyne Kuciaňovej, na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311 Zákonník práce (tlač 1630). Pán poslanec Jančula, nech sa páči, ako spravo..., ako navrhovateľ máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu a Magdalény Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1630.)