NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, za tieto vaše doplnenia. Ako vidíte, mal som toho veľa, čo povedať, tak som nestihol, nestihol všetko, ale chcel by som to uzavrieť tým, že, pán minister, ja napriek tomuto všetkému, čo tu bolo povedané, a ja rozumiem, že to môže byť vnímané nejako mierne negatívne to moje vystúpenie, ja vám prajem, aby sa vám darilo v tom, v tej misii, ktorú, ktorú máte. Ona, samozrejme, že nie je ľahká, ale, ale dá sa dá sa zrealizovať. A hovorím za seba a určite aj za mnohých ďalších kolegov a kolegyne, že ponúkame konštruktívnu diskusiu a najbližší krok by mohol byť, aby sme sa v kľude, bez časového stresu počas obedňajšej prestávky alebo zavčas rána porozprávali na finančnom výbore a povedali si k tým témam, o ktorých som, o ktorých som hovoril. Jednak samotná, samotná možnosť provizória, čo by to znamenalo, výklad legislatívy o výdavkových limitoch, o financovaní dlhu, akým spôsobom chce vláda zabezpečiť hodnotu za peniaze vo svojom rozpočte a ďalších témach. A opatrenia, ako to môžte dosiahnuť, nemusíte vyťahovať z klobúka, ako ste ich hovorili, ako ste hovorili na výbore. Ony sú u vás na stole stačí, stačí si vybrať a politicky ich presadiť, tak aby pomáhali rastu a životnej úrovne a nielen prejedali našu budúcnosť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1280. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 14. januára 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona prerokoval do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Dostál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 131. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve. A ja ďakujem pánovi poslancovi Jankovi... Szőllősovi (povedané so smiechom), že uvádzal toto hlasovanie. Dodatočne sa ospravedlňujem, bude sa to opakovať. (Smiech v sále.) Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o špeciálnom pôsobení, teda špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 (tlač 1283). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyne Zite Pleštinskej, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 , tlač 1283.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Mihál, vy ste v úvode svojho vystúpenia povedali, že riešením problémov pre zamestnávateľov by bolo, keby sa trošku zliberalizoval Zákonník práce, to znamená, že zamestnávatelia by mali také rozviazanejšie ruky pri uvoľňovaní zamestnancov v prípade straty zákaziek alebo zníženia tržieb. A ja si myslím, že, áno, tento problém je oprávnený. Chápem, že zamestnávatelia by privítali liberalizáciu Zákonníka práce, ale v skutočnosti by to povedlo zase len k tomu, že vlastne by sa de facto ešte viac legitimizovalo to agentúrne, to dočasné zamestnávanie, viac by sa zabudovalo do štandardného Zákonníka práce a koniec koncov to agentúrne zamestnávanie je ale práve teraz terčom tej kritiky, to znamená, že to, čo teraz kritizujeme, by sme vyriešili tak, že by sme to zabudovali do Zákonníka práce a stalo by sa to legitímnou normou, ktorú by zamestnávatelia bežne využívali. Ja si myslím, že skutočný problém je to, čo tu už bolo viackrát pomenované, že zamestnanci sú pre mnohých, a pre, a najmä pre zahraničné nadnárodné korporácie, ktoré sa riadia alebo žijú v globálnom svete, že zamestnanci sú vnímaní skôr ako nákladové položky bez nejakého vzťahu, že tou modlou, to zlaté teľa, ako to povedal kolega Kotleba, sa stalo modlou pre mnohé firmy a ten k zamestnancovi to nie je praktický vôbec žiadny. Čiže vy ste v závere potom aj sám uznali, alebo teda priznali, že istým riešením by bolo viac podporovať slovenských podnikateľov, aby zamestnávali viac podnikateľov, aby zamestnávali viac slovenských zamestnancov za dôstojné, atraktívne mzdy, a ja si myslím, že presne to je ten spôsob, akým by sme sa mali k tomu postaviť, pretože som presvedčený, že nejakému slovenskému poctivému zamestnávateľovi, lebo sú aj takí a takí, slovenskému poctivému zamestnávateľovi by určite viac záležalo na tom, aby sa slovenskí zamestnanci mali dobre, ako nejakému globálnemu manažérovi, ktorý sem pricestuje na pol roka, a o pol roka ho tu nevidíme. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán kolega, vy ste vyzývali nás členov strany SMER, aby sme niečo tvorili,, aby sme niečo robili pre ľudí. Ja vám poviem, čo robíme pre ľudí. Je nedostatok bývania pre mladé rodiny, každý rok vybudujeme aspoň jednu bytovú jednotku alebo teda jednu bytovku aspoň pre 26 rodín. To robíme, aby ľudia si mohli zakladať rodiny, mali kde bývať, za dostupnú cenu mohli prísť k bytu. Za 30 rokov, keď nám padne, že tá bytovka môže byť majetkom obce, tvoríme hodnoty. Robíme infraštruktúru pre založenie si individuálnej bytovej výstavby pre výstavbu rodinného domčeka. Robíme všetko pre to a krvopotne vybavujeme, aby sme prišli k pozemkom, aby sme dobudovali infraštruktúru, aby tí ľudia, ktorí chcú stavať rodinný dom, mali kde stavať. A ja pevne verím, že nás je tu veľa tých, ktorí sme aj zo samosprávy, ktorí robíme pre ľudí. A nie je pravda, že nám odtiaľ všetci utekajú, keď to všetci vykrikujete, že tu je všetko len to zlé a to najhoršie a že za všetkým tým zlým je len strana SMER – sociálna demokracia, premiér Robert Fico ako ten najhorší, lebo že už horšieho ani nie je. Však trošku treba mať sebareflexiu a naozaj vážiť si aj hodnoty, ktoré tu ostávajú. Nie je pravda, že si nás nikto neváži. Na nás sa pozerá svet aj Európa, aj Európska únia a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa prihlásil písomne pán poslanec Brocka za klub KDH a ďalej pani poslankyňa Gibalová. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Július Brocka za klub KDH.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Faktické poznámky na vystúpenie pána Matoviča nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. V tejto chvíli sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Lipšic, Hlina, Viskupič, Simon, Mičovský, Kadúc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Lipšic.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Do ústnej rozpravy niekto? Ďakujem, tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie, ten nechce ani sobášiť, ako povedal. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Klusa, Laurenčíka, Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1436, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1533. Dávam slovo poslancovi Klusovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov , tlač 1436.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Poslanec Podmanický. Poprosím, držme sa témy.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Ja chcem iba potvrdiť, že teda si vážim vecnosť tejto diskusie. A ja ďakujem za faktické poznámky a domnievam sa, že tento zákon, táto norma, táto zmena môže poslúžiť ako príklad toho, čo myslím že by malo byť príkladom často využívaným aj v iných oblastiach, že sa máme zamýšľať nad podstatou veci, ktorú riešime, a ozaj by mali ísť na bok nejaké ideologické nánosy, kde tu nájsť nejakú ideológiu v tomto prípade by bolo vari aj umením. Možno z mojej strany mohla byť lepšia komunikácie vopred a mohli sme to možno mať prediskutované. Ale ja si vážim, že v tomto parlamente sa nachádza veľa ľudí, ktorí majú blízko aj odborne, aj ľudsky k prírode, a predpokladám, že práve táto oblasť je tou, kde by sme mali vždy sa zhodnúť nad riešeniami, ktoré jednoznačne sledujú to, aby sme žili dobre a v múdro spravovanej krajine. Takže ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Martvoň.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
S faktickými poznámkami sa hlási osem poslancov. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Hrnčiar.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k návrhu? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 721 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 691. Teraz poprosím znovu pána ministra Žigu, aby tento vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 721.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa, poprosím, k veci. Máte hovoriť k predrečníkovi.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Grendel, pán Hlivák je oficiálne nominantom Právnickej fakulty Univerzity Komenského, tak ešte je tu možnosť, že aj Právnická fakulta univerzity Komenského je podľa nového už súčasťou opozície, aby sme doplnili tie možnosti. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž, keby mi bol pán poslanec Mikloško pošepkal, čo bude hovoriť, tak som nemusela vystúpiť. Mám to tu napísané, možno trochu inými slovami. Chápem, pán poslanec Murgaš, pán rektor, váš smútok, lebo si myslím, že ako matka jednej zo študentiek tiež trochu vidím do situácie. Možno aj do ťažkej situácie mnohých študentov, ktorí si musia kúpiť knihy za niekoľko tisíc konkrétne na medicínu. To by som všetko chápala, váš smútok, ktorý znášate, pretože určite všetci, aj vysokoškolskí pedagógovia, sa vám ako svojmu najvyššiemu chodia vyspovedať a vyplakať. Ale máme za sebou prvú časť, teda analýzu súčasnej situácie, ktorú ste vo svojom vystúpení povedali, a teraz by sa žiadalo hovoriť aj o možnostiach a veľmi by som bola rada, keby ste tu vedeli zabudnúť na opozičné tričko a snažili sa pomôcť tú situáciu riešiť. Ako? Nemyslím si, že konkurencia slovenských študentov upadá, pretože ešte stále vyhrávajú a dostávajú sa do prvej desiatky v rôznych medzinárodných súťažiach na celom svete, čo je veľmi chvályhodné. Ale skutočne si myslím, že vy ste ten najlepší odborník, ktorý by mal povedať, akým spôsobom máme zabrániť exodu mozgov zo Slovenska a akým spôsobom by ste vy riešili túto situáciu. To mi chýbalo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 125 a spoločná správa výborov má tlač 125a. Prosím vás, pán minister Érsék, aby ste sa ujali slova a návrh vlády odôvodnili. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách , tlač 125.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o predmetnom návrhu uznesenia s odporúčaním gestorského výboru vysloviť súhlas.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ale nepredložili žiadny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, budeme teraz hlasovať o jednotlivých návrhoch tak, ako zazneli. Ako o prvom dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Kuffu, aby sme zlúčili rozpravu o tlači 1843 a 1842. Je to ústava a ochrana života a tieto dve normy spolu súvisia. Navrhuje zlúčiť pán poslanec rozpravu. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 125 poslancov, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme rozhodli, že zlúčime rozpravu o tlači 1842 a tlači 1843. Ďalej pán poslanec Kadúc navrhol, aby sme do programu tejto schôdze zaradili správu o plnení programového vyhlásenia vlády a tento bod zaradili na konci tohto programu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 37, proti bolo 67, zdržalo sa 21 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Hraško navrhol do programu tejto schôdze zaradiť nový bod s názvom správa predsedu vlády o kompetencii ministrov. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 30, proti bolo 75, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Ako posledný návrh zaznel od pána poslanca Mikloška, ktorý žiada, aby Národná rada prijala uznesenie k problematike prenasledovania členov Falun Gong a prijala uznesenie tak, ako ho navrhol. Nech sa páči, hlasujme o tomto návrhu. Teraz ide, ospravedlňujem sa. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 45, proti bolo 8, zdržalo sa 70 poslancov, nehlasovali 6. Tento návrh sme neschválili. Hlasovali sme o všetkých návrhoch na zmenu alebo doplnenie programu, preto budem teraz dávať hlasovať o programe schôdze ako o celku . Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o programe ako o celku, tak ako ho máte pred sebou v zmysle schváleného pozmeňujúceho návrhu o zlúčení rozpravy. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 47 poslancov. Konštatujem, že sme program 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že dnes budeme hlasovať o 17.00 hodine a v ďalších rokovacích dňoch budeme o prerokovaných bodoch programu hlasovať vždy o 11.00 a o 17.00 hodine, pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Zároveň chcem oznámiť, že po dohode na poslaneckom grémiu budú prebiehať rokovania Národnej rady tento týždeň štandardne, to znamená začiatok 9.00 hod., obedňajšia prestávka od 12.00 do 14.00 hod., končiac potom o 19.00 hod., s hlasovaním o jedenástej, o sedemnástej. V prípade, že počas týždňa zvážime s kolegami z poslaneckého grémia iný postup, budem vás o tom včas informovať a dám návrh na zmenu v priebehu rokovania, ale tento týždeň ideme v štandardnom režime tak, ako to býva vždy. Mám informáciu, že pán minister Kažimír, ktorý má teraz pred sebou veľké množstvo bodov, je už na ceste do parlamentu. Do jeho príchodu vyhlasujem technickú prestávku do 13.30. O 13.30 budeme po jeho príchode pokračovať v prerokovaní jeho návrhov zákonov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
M. Abelovský, poslanec: Ako piata vystúpila v rozprave pani poslankyňa Laššáková a predniesla pozmeňujúci návrh týkajúci sa Okresného súdu v Revúcej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Ešte stihne, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-23):
Vážené pani kolegyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Blcháč, Ferenčák, Kuffa, Kuffa, Schlosár, Šimko, Šutaj Eštok a pán poslanec Žiga. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1098, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1144. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-30):
Otváram rozpravu. Písomne sú za poslanecké kluby prihlásení poslanci takto: za SaS pán poslanec Galko, za SDKÚ – DS pani poslankyňa Žitňanská, za MOST- HÍD pán poslanec Gál. Potom ešte mám písomné prihlášky do rozpravy od pána poslanca Beblavého a Hrnčiara. Pán Galko, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kaník.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Slyško.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem vám, pán Majerský, za váš príspevok, ktorým ste znova ľudským spôsobom priblížili, že prečo toto skrátené legislatívne konanie je bezdôvodné a nemá vlastne tie dôvody, ktoré, alebo teda tie dôvody, ktoré sú uvedené dôvodovej správe neobstoja v konfrontácii s realitou. Ja by som v tejto súvislosti opätovne chcela poukázať na to, že som si pozerala, už som to tu dnes niekoľkokrát hovorila, ale máme tu nových poslucháčov, takže som si pozerala tie nálezy Ústavného súdu, ktoré by teoreticky mohli nejako súvisieť s odôvodnením toho skráteného legislatívneho konania nejakým spôsobom sa týkajú teda trestného konania, poväčšine je to naozaj tak, ako už aj prezidentka vo svojom prejave minulý týždeň zdôraznila, sú to naozaj nálezy Ústavného súdu, ktoré tu, sa týkajú napríklad Najvyššieho súdu alebo okresného súdu, priamo sa možno Úradu špeciálnej prokuratúry týkajú tak štyri alebo päť, a sú to nálezy, kde ide o to, že nebol napríklad povolený prístup notára trestne stíhanému do väzby, že bola neprimeranie dlho zadržiavaná korešpondencia, že sa neprimeranie dlho rozhodovalo o návrhu na zrušenie zaistenia majetku, kde teda priamo v týchto nálezoch bolo vytknuté, že nejakým procesným postupom porušil ústavné práva sťažovateľov prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. A keď si to človek znalý práva prosto takto prečíta, tak vidí, že tam by, samozrejme, bolo namieste možno vykonať nejaký disciplinárny postih voči tomu konkrétnemu prokurátorovi alebo prokurátorke v danom prípade, ale rozhodne ani jeden z tých nálezov neodôvodňuje rušenie ÚŠP a už vôbec nie zmierňovanie trestných sadzieb, čiže dôvody na skrátené legislatívne ko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-07):
Budeme pokračovať otázkou pani poslankyne Zdenky Kramplovej na pána ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka: „Aká je reálna situácia v zabezpečení úloh SR v súvislosti so vstupom do Schengenskej zóny?“ Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 75 za, 57 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán Janiš, do rozpravy? Nie, to je asi ešte... Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ideme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-21):
Pán poslanec Heger, mnohé už povedali predo mnou pani kolegyňa Bašistová, Tomáš, ale chcel som rovnako pripomenúť, že my sa nebavíme teraz o vzdelávaní, ale bavíme sa o príspevku na dieťa. A niekedy mám pocit a viete, že vždy sa snažím byť korektný, že vy takým uhladenejším spôsobom sa snažíte pri každom zákone otvárať všetky možné témy. Niekedy mi to pripadá, ako keby ste kopírovali svojho lídra, ktorý keď chce čosi kritizovať, tak jednoducho ide zoširoka a pomaly nevieme ani, čo chcel povedať. Ale miešať zvyšovanie energií; ja som pozeral reakciu pána kolegu Galeka, keď ste povedali, že politickými zásahmi, jemu išli oči vypadnúť, že čo ste mu vlastne vložili do úst, vôbec to tak nebolo, ale jednoducho vy ste ochotný pri takejto téme pospomínať takmer všetko. To vážne chcete takýmto spôsobom robiť politiku, že budete kritizovať krížom-krážom všetko? Ak sa rozhodnú voliči a raz budete vo vláde, to chcete, aby sme robili presne takú istú politiku my, keď budeme v opozícii? Potom budete vy vykríkať, že my robíme niečo takéto? Toto je presne to, čo v súčasnosti robíte, a nepredpokladal som, že budete presne vy taký istý ako váš líder Matovič, že to budete takýmto spôsobom znevažovať. Ale poďme k veci. Tento zákon je dobrý, je práve na to, aby sa zmierňovali aj tie dopady na chudobnejšie vrstvy ľudí. Hlavne im to dáva určitú aj bezpečnosť pre tých nízkopríjmových, že budú mať pokryté náklady s tým, keď pôjde ich dieťa do prvého ročníka. A ja som presvedčený, že i keď máte teraz takéto vyjadrenia, všetci zahlasujete za tento zákon, pretože má svoje pozitíva, a o to vás chcem všetkých poprosiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Osuský, Kuffa, Horváthová a pán poslanec Uhliarik. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Klus.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR, minister financií SR: (2003-04-23):
Čo sa týka pripomienok, ktoré predniesol pán poslanec Šulaj, tie vlastne odzneli už pri prvom čítaní tohto zákona, najmä tie upozornenia na nesúlad zákona o dani z príjmov, zákona o rezervách, zákona o účtovníctve. Táto novela zákona nenavrhuje riešiť prípadné nesúlady, ja som vtedy pána poslanca poprosil, ak by bol ochotný poskytnúť písomne tie podklady, že sa nimi budeme zaoberať. Neviem, ja som ich nedostal, neviem, či ich dostali moji kolegovia na ministerstve, ale chcem povedať, že táto novela, teda tie všetky návrhy, ale aj otázky, ktoré boli na tie prípadné nesúlady, idú nad rámec, vlastne, tohto pozmeňujúceho návrhu, pričom my už teraz pripravujeme úplne nový zákon o dani z príjmov aj v súvislosti s novou daňovou reformou, ktorý by mal byť omnoho jednoduchší, pretože by mal rušiť tie rôzne špeciálne sadzby, výnimky a tak ďalej a tak ďalej, takže znovu chcem vyzvať pána poslanca, ak predloží tieto svoje pripomienky písomne, budeme sa nimi vážne zaoberať. Je evidentné, že sa v problematike vyzná, že je v tomto odbore profesionál, takže ja uvítam všetky návrhy a pripomienky, ktoré môžu zlepšiť najmä to nové znenie zákona, ktoré sa práve teraz v týchto dňoch a týždňoch pripravuje. Ale aj ten jeho pozmeňujúci návrh, ktorý bol predložený, a vlastne aj tie ďalšie pripomienky, opakujem, idú nad rámec toho návrhu vládnej novely zákona, ktorá má riešiť rozpočtové dôsledky započítavania, vlastne, strát. Takže v tomto zmysle by som ich neodporúčal schváliť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spoločný spravodajca? Nie. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uvádzali hlasovanie. (Hlas v rokovacej sále.) Pán poslanec, rozprava bola skončená, nemôžem vám udeliť slovo a nemôžete reagovať ani na pána ministra. Po skončení rozpravy to nejde podľa rokovacieho poriadku. Pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Ako posledný v rozprave vystúpi, pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: (2005-02-03):
Súhlasím s tým, že tie zoznamy nemusia byť kompletné. Ale ak hovoríme o veľkých rybách, pani poslankyňa Bollová Dagmar, chcem povedať, že veľké ryby sú na zozname ministerstva vnútra ako dôstojníci ŠtB, nie ako spolupracovníci. Tu sa bavíme o spolupracovníkoch. To, čo mne chýba v Ústave pamäti národa ako posledná kompletizačná zložka, sú zoznamy spolupracovníkov vojenskej kontrarozviedky, ktorých bol rovnaký počet ako spolupracovníkov Štátnej bezpečnosti, a preto ten obraz ešte nemáme objektívny. Čiže ja som, naopak, skôr za pritvrdzovanie tejto časti ako umožňovanie toho, že sa budeme vyviňovať z historického dátumu. No môžeme spochybňovať rovnako všetky historické údaje, aj ľudí, ktorí dnes už nežijú. Toto je čistá náhoda, že dnes ešte teda ľudia z týchto zoznamov existujú a žijú, pretože sme sa veľmi skoro vrátili k svojej  histórii. A báť sa zhodnotiť svoju históriu, si myslím, tak to je ten návrat, ktorý práve nechceme.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma uznesením z 25. januára 2011 určil za spravodajcu k návrhu Výboru Národnej rady pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že tento návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti ustanovené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj legislatívnymi pravidlami. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý jeho účel. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ústavnými zákonmi a inými zákonmi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predkladateľ uvádza, že navrhovaný zákon si nevyžiada zvýšené nároky na verejné rozpočty, nebude mať dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb ani na životné prostredie, zamestnanosť a podnikateľské prostredie, prípadné náklady spojené so zastupovaním pred Súdnym dvorom Európskej únie budú hradené z rozpočtu Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti ustanovené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy pritom obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení navrhovaného zákona, ktorý organicky nadväzuje na navrhovanú zmenu ústavného zákona a vlastne transponuje tie navrhované zmeny do základného procesného kódexu rokovania Národnej rady. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. decembra 2010 č. 191 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, zahraničný výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorsky výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 16. marca 2011 a gestorsky výbor do 18. marca 2011. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poprosím vás o otvorenie rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Na vystúpenie pána poslanca je päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedeného návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 26. apríla a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej právnej úpravy, súvisí to s transpozíciou európskych smerníc. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-30):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená kolegyňa, pani poslankyňa Cigániková, ja si myslím, že každý z nás má nárok sa rozhodnúť samostatne a či zákon podporí a nepodporí, ak mu niečo v ňom vadí, a takisto každý z nás má nárok dať nejaký pozmeňujúci návrh, aby odstránil to, čo mu vadí. Na to je tu táto snemovňa, táto debata, aby sme veci takto riešili. Či sa niekto málo modlil a preto zomrel a používa taký príklad, že by sa mohol žalovať, tak ja si myslím, že toto je už trošku pritiahnuté za vlasy a myslím si, že toto sem naozaj nepatrí. Ako aj to, že by kňazi mohli konkrétne tam niekoho nakaziť. Môže hocikto nakaziť. Môže hocikto a konkretizovať kňaza ja si myslím tiež že asi nie je vhodné na tomto mieste. Lebo nemusí to byť on, môže to fakt byť hocikto aj z rodiny, kto prídu hlavne k tým, čo sú už, dá sa povedať, starší a môžu zomrieť a potom viniť za to, že zomrel, že sa zle modlil, to si neviem dosť dobre predstaviť. Generácia našich rodičov je taká, že väčšina sú veriaci a práveže im to pomôže, či zomrú, alebo nie, ale to upokojenie tam dostanú a proste budú kľudnejší a pomôže im, keď tam môže niekto za nimi prísť porozprávať... (reakcia spravodajkyne), pani Cigániková, prosím vás, ja som vám neskákal do reči, buďte taká slušná, neskáčte ani vy mne. Nahal som vás slušne dohovoriť, poprosím vás, nahajte aj vy mňa. Ja viem, že je to problém SaS-ky, ale skúsme to takto slušne. Dobre. (Reakcia spravodajkyne.) No tak vidíte. No, ďakujem za vašu slušnosť. Vy hovoríte o tých kontrolách. Áno. Ako som povedal, môžme si nastaviť kontrolu. Vy sa bojíte, že by sa to mohlo platiť? Kolega z koalície Szőllős to veľmi správne povedal. Tak to dajme do zákona, že to bude bezplatné. Však cirkvi sú platené zo štátu, tak ja neviem čoho sa vlastne bojíte. Hľadáme niekde niečo, čo nie je a zbytočne sme tu rozprúdili debatu podľa mňa k veci, ktorá je normálne samozrejmá. Vadia vám nejaké veci, dajte to tam. Nechcete, aby sa platilo, tak dajme, že nemôže sa tá služba platiť. A ak sa má platiť, tak potom že cirkev nemôže byť financovaná zo štátu, ale to teraz hovoríte, čo môže byť, bude, alebo nie. To sú čisté dohady. Hovorme s faktami, ktoré sú teraz, a nie čo niekedy bude. Lebo ak ste hovorili, že môže byť iný minister, ktorý to potom zneužije, no ten iný minister keby tu bol, tak má väčšinu v tomto pléne a schváli si potom ten zákon, aký chce. Takže skúsme sa tak ľudsky k tomu postaviť, každý máme iný názor, ako som povedal, ja rešpektujem vás aj váš názor, mrzí ma, že vy nerešpektujete môj, aj keď je iný. Myslím si, že takýmto spôsobom sa to dá vyriešiť. A zbytočne sa tu budeme hádať a rozoberať to ďalej a ďalej. Ja to hovorím ako syn 80-ročnej matky, ktorá pravidelne užíva tieto služby, nechodí z domu nikde, je dlhodobo chorá, je šesť rokov doma a vždy, keď príde k nej kňaz alebo nejaká rehoľná sestra, vždy vidím to zlepšenie u tej mami, že tá psychika sa jej, úplne jej pomôže k tomu zdravotnému stavu, a nevidím na tom absolútne nič zlé. Ďakujem, že ste ma pochopili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku počas rokovania výboru. Keď výbor ukončí rokovanie, okamžite budeme rokovať a pristúpime k rokovaniu o návrhu na vyslovenie nesúhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu. Dnes rokujeme do 14.00 hod., je to v zmysle rokovacieho poriadku. Ihneď po ukončení rokovania výboru. (Ruch v sále.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. I. Harna, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v prvom rade by som chcel zdôrazniť to, že nie som ten člen vlády, ktorý je zodpovedný za prípravu novely zákona, ani pôvodného, ani tohto, takže asi nejakú obhajobu z tohto hľadiska odo mňa nečakajte, ani to nebudem robiť. (Reakcie z pléna.) Áno, áno, no ešte sa vyjadrím k ďalším veciam. Ja si myslím, že tu sa v podstate riešia dve veci, a to jednak zmena termínu podania majetkových priznaní, pretože aj kritika zo strany občanov bola predovšetkým z toho hľadiska, že majetkové priznanie nebolo dostatočne pripravené ani z hľadiska technického, ani z hľadiska prípravy obyvateľstva na toto majetkové priznanie. Ale zároveň sa rieši aj ten problém, že sa nemusí dávať to vyhlásenie, ktoré museli dávať občania, ktorí nedosahovali ten objem majetku, ktorý zákon predpisoval. Chcel by som však zdôrazniť, že na túto novelu zákona bude nadväzovať aj podľa uznesenia vlády zmena vyhlášky, ako aj nariadenia ministerstva financií, kde sa majú spresniť, alebo sa majú precizovať niektoré nezrovnalosti, ktoré trápili obyvateľstvo pri podávaní majetkových priznaní. Takže ja si myslím – a pretože vieme prejudikovať alebo vieme, asi v čom môžeme očakávať rozhodnutie Ústavného súdu –, že tento krok vlády Slovenskej republiky odstráni tie nedostatky, ktoré boli najviac občanmi kritizované, že je krok správny. A preto by som odporúčal pánom poslancom a paniam poslankyniam, aby novelu zákona podporili. Ďakujem.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán Kotleba, vidím, že ste vo svojej faktickej poznámke tak trochu nenápadne opäť oprášili svoju starú konšpiráciu, keď o pandémii, ktorá si na celom svete vyžiadala množstvo obetí, hovoríte ako o projekte COVID-19. Uvedomte si láskavo, že ste tu na pôde zákonodarného orgánu Slovenskej republiky a nie v nejakom konšpiračnom rádiu. Tiež – podobne ako vaši kolegovia – hovoríte, že Rusko má právo na akýkoľvek počet vojakov. Len neviem, s kým sa v tejto veci sporíte, pretože som nezaznamenal, že by ktokoľvek tuná tvrdil opak. A ja som tieto počty spomenul iba v súvislosti s otázkou, či kontingent 5-tisíc vojakov NATO má naozaj potenciál ohroziť Rusko s takou početnou armádou, ktorá je, mimochodom, druhá najsilnejšia na svete. To naozaj považujete ten počet za nejaké ohrozenie?
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som vám predložila jeden pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý veľmi oceňujem. Myslím ten zákon, a, samozrejme, teda aj ten pozmeňujúci návrh. Ako odôvodnenie uvediem, že v súčasnej dobe nevzniká nárok na príspevky na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v prípade, ak je dieťa zverené do starostlivosti fyzickej osoby rozhodnutím súdu o nariadení neodkladného opatrenia a súd súčasne konal v poručníctve s osobnou starostlivosťou. V prípade poručníctva s osobnou starostlivosťou, teda keď už súd rozhodol vo veci samej, už nárok na tieto príspevky vzniká. V minulosti mal súd zákonnú povinnosť rozhodnúť o poručníctve v lehote do dvoch mesiacov od podania návrhu. Táto lehota v súčasnosti neexistuje, a tak deti v prípadoch, v ktorých sa koná vo veci poručníctva s osobnou starostlivosťou, ostávajú bez finančnej podpory aj niekoľko mesiacov. Úpravou zákona sa zrovnoprávnia deti, ktoré sú zverené na základe neodkladného opatrenia, a súčasne sa koná o zverení do osobnej starostlivosti tejto osoby alebo pestúnskej starostlivosti s deťmi, ktoré sú zverené na základe neodkladného opatrenia, a súčasne sa koná o poručníctve s osobnou starostlivosťou. Samotné znenie pozmeňujúceho návrhu: V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: 1. V § 1 ods. 2 písm. d) sa slová „písmena a) alebo d)“ nahrádzajú slovami „písmena a), b) alebo c)“. Nasledujúce novelizačné body sa primerane preznačia. Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022. Skončila som, ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Gestorský výbor doporučil schváliť. Pán predseda, prosím vás pekne, dajte hlasovať o tomto zákone ako o celku.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-09-11):
Pán poslanec, pri odpovedi na vašu otázku sa možno je treba vrátiť aj do nejakej krátkej minulosti. Nemám mandát vlády, aby som hovoril za vládu, ale minimálne za svoj rezort a, samozrejmá vec, postup aj týchto operatívnych riešení komunikujem aj s kolegom ministrom hospodárstva, môžem tlmočiť pripravenosť vlády Roberta Fica pomôcť investorom etablovať sa na juhu Slovenska. Ale ak dovolíte, ste politik, ja si dovolím položiť aj jednu politickú otázku. Prečo vaši predchodcovia v predchádzajúcich rokoch v Strane maďarskej koalície aj MOST – HÍD neurobili ďaleko viacej preto, aby sa budovali nielen mosty a cesty zo Slovenska do Maďarska, ale aby sa etablovali na južnom Slovensku investori, aby slovenskí občania žijúci na juhu získali prácu na Slovensku a nemuseli chodiť do Maďarska? (Potlesk.) Ešte raz potvrdzujem, je naším záujmom, ale musí prejaviť záujem hlavne samospráva, ponúknuť priestory, my sme pripravení budovať priemyselné parky aj na juhu. Samozrejmá vec, ja vyviniem maximálne úsilie aj na podporu nových pracovných miest, to vás ubezpečujem. (Potlesk.) Skončil som.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán predseda. Chcel som povedať, že pri poslednom hlasovaní, kde som bol spravodajcom, asi kvôli chybe zariadenia sa neukázalo, že som hlasoval „za“. By som poprosil o zmenu. Ale obávam sa, že viacerí moji kolegovia boli tiež takto postihnutí.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Pán poslanec Fronc, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. O slovo sa prihlásila spravodajkyňa pani poslankyňa Rosová. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ale však sa rozprávame ako najslušnejšie môžeme, pán poslanec.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pridávam sa k pánu poslancovi Padovi, keďže hovoril predo mnou a hovoril to, čo som ja chcel povedať. Naozaj aj ja súhlasím s kolegom Matovičom, že na tejto vážnej téme priživovať sa nejakou inou témou je nenáležité a nedôstojné. Dôstojné a primerané v tejto veci je mlčať.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, ale v súlade s rokovacím poriadkom sa prihlásila pani predkladateľka, pani poslankyňa Kiššová, takže jej udeľujem slovo. Potom dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Faktickú poznámku má aj pani poslankyňa Romana Tabák. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne. To bolo jediné vystúpenie. (Reakcia spravodajcu.) A tak faktická. Nech sa páči, Gábor Gál, faktická na vystúpenie pani Mezenskej.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2005-12-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 104, proti žiadny, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pani poslankyňa Hufková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Figeľ.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Petrák, predpokladám, že vám to ušlo, tá jedna veta, keď ste povedali, že školstvo pred rokom ´89 okrem ideológie bolo veľmi dobré a že všetky reformy za tých 20 rokov len poškodili a odkrojili z toho školstva. Tak vrátim sa k niektorým veciam. Zavedenie školských rád a istej demokracie za ministra Ftáčnika, to bolo zlé? Keď sa vrátim k normatívom. Ak v Kežmarku na jedného žiaka išlo 7-tisíc, v Prešove 13-tisíc v priemere a v Bratislave 23-tisíc, meralo sa od buka do buka. To bolo zlé? Ak sme zmenili a začalo sa dávať v školských jedálňach normatív na vydané jedlo, keď existovali školy, teda školské jedálne, kde jedno vydané jedlo stálo viacej, ako keby sme tie deti stravovali v Carltone, to bolo zlé? Je veľa vecí, ja uznávam, že sa urobili chyby aj tak, ale takto paušálne ako, jak sa vám to podarilo povedať, tak ako tu som cítil potrebu zareagovať a chcem veriť, že ste to nemysleli celkom tak, že vám to vyjadrenie trochu ušlo. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor, pani poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania o tomto vládnom návrhu a predložila stanovisko výboru.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Takže ak dovolíte, predložil by som pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala k uvedenému návrhu zákona. Bod 1. V čl. I bod 1 znie: „1. V § 25 ods. 7 znie: „(7) Poslancovi, ktorý je dlhodobo uvoľnený zo zamestnania na výkon funkcie zástupcu starostu, patrí plat od obce určený starostom podľa vecnej a časovej náročnosti výkonu funkcie, najviac vo výške 70 % mesačného platu starostu;18ab) jeho pracovný pomer v doterajšom zamestnaní zostáva zachovaný za podmienok podľa osobitného predpisu.10aa)	Poslanec podľa prvej vety sa považuje na účely tvorby a použitia sociálneho fondu, dovolenky a cestovných náhrad za zamestnanca v pracovnom pomere alebo keď sa považuje za zamestnávateľa. Poslancovi, ktorý vykonáva funkciu zástupcu starostu podľa § 13b ods. 3 a nie je dlhodobo uvoľnený zo zamestnania, patrí mesačná odmena podľa vecnej a časovej náročnosti výkonu funkcie určená starostom, najviac vo výške 70 % mesačného platu starostu bez zvýšenia podľa príslušnej platovej skupiny.13)	Týmto nie je dotknutá odmena podľa odseku 8. Na sociálne poistenie, zdravotné poistenie poslanca podľa prvej vety a tretej vety sa vzťahujú osobitné predpisy.18) Plat určený podľa prvej vety a odmenu určenú podľa tretej vety obec zverejní na webovom sídle obce do 30 dní od ich určenia starostom.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 18ab) znie: „18ab) § 4 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov.“ Ospravedlňujem sa, ale odôvodnenie som mal povedať na začiatku, ak dovolíte a je súhlas, poviem ho teraz. V zákone sa explicitne vyjadruje právomoc starostu určiť plat za svojho zástupcu v prípade, že zástupcom starostu je poslanec, ktorý je dlhodobo uvoľnený. Určuje sa maximálna výška platu zástupcu na 70 % platu starostu, ktorý sa vypočíta z platu starostu podľa príslušnej platovej skupiny, prípadne zvýšeného obecným zastupiteľstvom podľa § 4 ods. 2 uvedeného zákona. Takto určený plat má zohľadniť rozsah výkonu funkcie zástupcu starostu v písomnom poverení. Zároveň sa odstraňuje nerovnosť pri odmeňovaní zástupcu starostu, ktorý nie je dlhodobo uvoľnený zo zamestnania. Rovnako tento pozmeňujúci, pardon, nedočítal som bod 2 pozmeňujúceho návrhu, bod 2 pozmeňujúceho návrhu. Dopoviem teda to odôvodnenie, lebo áno, je to nelogické hovoriť najprv odôvodnenie. Čiže týmto bodom sa reaguje aj na pripomienky v rámci MPK vznesené z, myslím, že to bolo aj zo ZMOS-u, aj od hlavného mesta, z ministerstva práce, sociálnych vecí. Bod 2 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa bod 2 vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Vzhľadom na navrhované znenie § 25 ods. 7 v bode 1 tohto pozmeňujúceho návrhu sa vypúšťa novelizačný bod 2. Ďakujem pekne za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru poslancovi Petrovi Antalovi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Takže ešte stihneme aj spravodajskú správu. Slovo má pán poslanec Jozef Mikuš z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti. Máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami Brixi, Uhliarik, Baláž a Ježík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými... A pán poslanec Raši. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
S procedurálnym návrhom sa hlási pani poslankyňa Sabolová. Má slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
No, to bude asi najlepšie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Sabolová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem pekne. Ja sa len chcem poďakovať za túto faktickú poznámku. Áno, toto je typický príklad, prečo o takejto veci treba aktívne diskutovať. A podľa mňa nielen tu na pôde parlamentu, a teda nemala by to byť len politická diskusia, ale povedzme aj akademická a občianska diskusia, ktorá tomuto zákonu nepredchádzala, a preto kritizoval som a kritizujem aj to, že je to poslanecký návrh, a nie návrh Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktorý má v gescii práve volebné zákony, a kde by sme sa dočkali okrem iného aj medzirezortného pripomienkového konania. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
A teraz bude mať faktickú poznámku pán poslanec Ďaďo a potom pán poslanec Cuper. Nech sa páči, pán poslanec Ďaďo. V. Ďaďo, poslanec: Pani poslankyne, páni poslanci, predovšetkým by som chcel skonštatovať jednu vec, ktorá väčšine tohto auditória odišla alebo ktorú ste nezachytili. A to je to, že ten zákon má zdôrazňovať postavenie,  že je o ľuďoch, a nie proti ľuďom. To tu bolo zdôraznené. Druhá vec, ktorú chcem povedať. Tento zákon je o tom, aby sme zabránili, aby o ľuďoch, ktorí sú verejne aj médiami škandalizovaní, obžalovaní z toho, čo nerobili, takejto situácii. Zoberte si štátneho tajomníka, ktorý využije možnosť a bude podávať na súd obžalobu za obhajobu svojej osoby. Ak súd rozhodne a nedokáže mu túto vinu, tak to bude stáť a môže to stáť daňových poplatníkov Slovenskej republiky značné poplatky. Ide tu ani nie tak o finančné ako o morálne záležitosti, ktoré dokážu médiá v niektorých prípadoch veľmi a veľmi zneužiť u ľudí, ktorí ani nemajú potuchy o tom, že niekedy so Štátnou bezpečnosťou spolupracovali, resp. že boli nejakí donášači alebo tí, ktorí by boli ubližovali niekomu ďalšiemu. O to ide v podstate v návrhu tohto zákona.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Jozef Viskupič. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy neboli podané. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy, ktorá bola rozdaná dnes, dajte, prosím, najprv hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.