NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram trinásty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Remišová a z dôvodu PN pán poslanec František Mikloško. Pokračujeme v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 105. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Marek Lackovič, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa pani poslankyňa Biháriová. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria. Pán poslanec Galko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 127 za, 1 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní a navrhujem, aby sme tento návrh zákona, čo je tlač 368, prerokovali zajtra o deviatej hodine. Následne by sme pristúpili k rokovaniu o správach príslušných inštitúcií. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona, a zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov, tak aby sme o návrhu zákona mohli v druhom čítaní rokovať zajtra o deviatej. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 o mediálnych službách, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 324. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Romanovi Michelkovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 324.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Ako prvý Jozef Habánik, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vecné vystúpenie, ale musím povedať, že absolútne s ním nesúhlasím, lebo veci, ktoré ste v ňom uvádzali, považujem za nie korektné a nie pravdivé. Prvá vec. V zásade ste sa sústredili na elektronický podpis a na problém, ktorý tu vznikol. Úplne objektívne treba povedať, že problém, na ktorý ste začali upozorňovať niekedy na jeseň tohto roku, bol v priebehu desiatich a štrnástich dní vyriešený. To, čo vy nazývate, že to spôsobilo obrovský chaos na klientskych centrách, prešiel som klientskym centrom, nečakal som, počet pracovníkov, ktorí vybavovali nový bezpečnostný softvér na elektronických občianskych preukazoch, bol posilnený, nečakal som tam ani minútu a celá doba realizácie tohto úkonu trvala zhruba desať až dvanásť minút. Ďalší fakt, ktorý je s týmto spojený, myslím, že od decembra bude možnosť vykonať tieto zmeny z pohodlia domova normálnou elektronickou, elektronickou formou. Ak hovoríte o vzniku potenciálnych škôd, nie je mi známe, že by doteraz vznikla nejaká škoda spôsobená chybou, za ktorú môže dodávateľ, nie ministerstvo. Ak by ste chceli podobným spôsobom postupovať, tak museli by ste už niekoľkokrát požiadať o zrušenie firmy Microsoft, ktorá vzhľadom na veľký počet bezpečnostných dier, ktoré má vo svojom operačnom systéme, spôsobila únik rôznych informácií, spôsobila únik tajných informácií, spôsobila straty na financiách vzhľadom na to, že sa nabúrali hekeri do bezpečnostných systémov a spôsobili vybielenie kont. Takže všetky veci, ktoré hovoríte, nie sú pravda.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne. Na obdivuhodne rozsiahle vystúpenie pána poslanca Fecka je dva, štyri, šesť, sedem faktických poznámok. Nech sa páči, s prvou pán poslanec Brixi.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Príjemný dobrý deň. Vážení páni podpredsedovia, vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte, aby som vás oboznámil s predložením návrhu na vydanie zákona o Štátnej cene Alexandra Dubčeka. Dopredu by som chcel povedať, že s filozofiou tohto návrhu zákona sa stotožnil aj pán podpredseda Národnej rady Glváč, aj pán poslanec Faič, len z technických dôvodov nie sú podpísaní. Ale k veci. Dámy a páni, cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanoviť každoročné udeľovanie Štátnej ceny Alexandra Dubčeka, ktorou vláda Slovenskej republiky oceňuje činy a aktivity jednotlivcov alebo spoločných kolektívov, ktoré boli mimoriadne prínosné pre rozvoj jednotlivých sfér spoločenského, kultúrneho a ekonomického života v Slovenskej republike za uplynulý kalendárny rok. Udeľovanie štátnych cien je v kompetencii vlády Slovenskej republiky a vecne príslušných ministerstiev. Objektívnosť a transparentnosť pri udeľovaní štátnych cien zabezpečí poradný orgán vlády Slovenskej republiky zriadený vládou Slovenskej republiky na tento účel. Zmyslom každoročného udeľovania štátnych cien je podporiť nadanie, talenty, tvorivosť ľudí, ako aj ich angažovanosť vo veciach verejných. Štátna cena Alexandra Dubčeka bude ocenením na najvyššej úrovni za mimoriadny umelecký, športový, podnikateľský, výskumný a iný významný počin. Výnimočnosť štátnej ceny Alexandra Dubčeka spočíva v tom, že návrhy na jej udelenie môže podávať široká verejnosť. Deň slávnostného odovzdávania štátnych cien sa stanovuje symbolicky na 1. mája, na Sviatok práce. Tento dátum predstavuje tradičné hodnoty, hlavne prácu ako zmysluplnú náplň ľudských životov. Oslava práce zostáva hlavným posolstvom 1. mája. Konkrétni ľudia svojimi schopnosťami, svojimi činmi a aktivitami preukazujú tomuto významnému sviatku nespochybniteľný význam a dôležitosť pre rozvoj ľudstva a jeho napredovania v každej oblasti. Štátna cena je spojená aj s finančnou odmenou, ktorú zabezpečí Úrad vlády Slovenskej republiky. Návrh zákona má preto nepatrný vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s právom Európskej únie, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Toľko krátke zdôvodnenie. Dámy a páni, budem sa tešiť na podporu tohto návrhu zákona preto, lebo tento návrh ma okrem iného aj takú filozofiu, že nie je proti nikomu a ničomu, ale za niekoho a za niečo. Ďakujem za pozornosť.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokuje Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre rozpočet, financie a menu. Dajte, prosím, hlasovať. A ďalej ešte...
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Už máte odobraté slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Pán minister, myslím si, že bolo to správne vystúpenie na predmetné vymyslené dôvody, argumenty vášho odvolávania. Túto schôdzu sme začali tak krásne, symbolicky pripomenuli sme si alebo teda, lepšie povedané, dali sme minútu ticha za vraždu 21 koptských kresťanov Islamským štátom. Je to symbolické vzhľadom na to, že opozícia sa tu chystá spáchať na vás, pán minister, politickú vraždu z vymyslených dôvodov. Tie vymyslené dôvody sú preto, že v podstate Port Service nevyhrala žiaden súdny spor, všetky súdne spory prehrala, prehrala dokonca pri nároku, ktorý si uplatňovala na základe toho, že nejaká firma Penty získala niečo o 60 mil. lacnejšie, ako bola ponuka firmy Port Service. Ďalší dôvod, čo uvádzajú v politickej vražde, ktorú chystajú teraz na vás, opozícia, je, že niečo sa porušilo pri dotácii v Dusle Šaľa. Sama Európska komisia to kontrolovala, nebol podaný jediný podnet na OLAF zo strany opozície alebo niekoho. Nie je tam jediná správa alebo námietka z Európskej komisie, že by bolo niečo urobené zle. Znova vymyslené dôvody, len aby vás tu politicky zavraždili, ako ten Islamský štát to robí v Afrike. Čiže, pán minister, myslím si, že správne vystúpenie na také dôvody, ktoré tu predviedla opozícia a s ktorým vás chcú vyslovene politicky zavraždiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani, pani navrhovateľka! Sadnite si na svoje miesto a nekomentujte! Vás nikto nekomentoval tri hodiny. Je tu predseda vlády, ktorý chce normálne vystúpiť. Láskavo seďte na svojom mieste! (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Róbert Halák a po ňom sa pripravený pán poslanec Miloš Svrček.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pýtam sa teraz spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 11.30 h. Ešte pred tým, ako ukončím, na poradu klubov, ešte pred tým, ako ukončím rokovanie, pýtam sa pánov predsedov, či chceli tiež požiadať o prestávku na rokovanie klubov, ale už som ju vyhlásil, tak ak teda trváte na tom, pán Šipoš, niečo iné, ako prestávku na poradu klubov? Pán predseda, pán poslanec Baláž, procedurálny, či to je len nejaká chyba? Chyba. Takže prerušujem rokovanie na poradu poslaneckých, pardon, neni chyba, tak pán poslanec Baláž s procedurálnym návrhom.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-12-06):
Takže iba veľmi krátko a veľmi všeobecne. Ja dúfam, že toho 1. 7. to už bude naozaj o tom, nieže 1. 7. štartujeme, aleže 1. 7. už ten vlak bude dávno rozbehnutý. Budú na to pripravení aj podnikatelia, budú na to pripravené aj orgány verejnej moci a toho 1. 7. všetko prebehne úplne hladko, bez problémov, lebo už všetci na ten systém budú zvyknutí a bude fungovať. No a čo som ale chcel hlavne tým svojím príspevkom povedať, bolo, že pokiaľ my dneska obviňujeme podnikateľov, že zanedbali naše povinnosti, možno by bolo fajn povedať alebo priznať si proste, bolo by to také ľudské, že to zlyhanie nebolo iba na strane tých podnikateľov. Ja byť na vašom mieste, čo by som, úprimne povedané, nechcel byť, ale ste tam, kde ste, zastávate úlohu, ktorú zastávate. Možno by som sa im aj, nepoužijem, ospravedlnil, ale priznal si aspoň ten svoj podiel viny, ktorý možnože na tú vládu alebo na tie orgány verejnej moci pripadá. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 119, proti 2, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Hargaš.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem za slovo aj za pripomienky. Zabudol som to, áno, v tej rozprave povedať, že v podstate naozaj výška vzdelania nehovorí o zručnosti mojej v tom, aký som ja šofér. Tak ako ste tu, kolegovia, spomenuli, naozaj môžem byť univerzitný profesor a môžem byť skutočným analfabetom v riadení auta alebo dopravného prostriedku. Sú ľudia, ktorí urobili nakoniec ten vodičský preukaz a ho neuplatňujú, pretože chýba im tá zručnosť. Naopak, sú ľudia, ktorí to vzdelanie nemajú a jednoducho nemali vzťah, áno, k jednotlivým predmetom, ale v tých autách odmalička sa šprtali a sú skutočne veľmi zruční a schopní ľudia. Nechcem, aby to bolo diskriminačné a naozaj aby to bol taký nástroj, ako obrať ľudí o to, aby nemohli mať vodičský preukaz. Veľakrát je to naozaj na to, aby mohli živiť svoju vlastnú rodinu. Nerobme im tieto prekážky. Dovolím si ešte povedať jednu vec, že vzdelanie nerovná sa múdrosť alebo zručnosť, to sú rozdielne pojmy. Thomas Morus, renesančný filozof, napísal dielo Utópia a ja ho možno budem citovať ešte aj opakovane, ale to, že my budeme pritvrdzovať zákony, to neznamená, že cez tvrdosť zákona dosiahneme tie očakávané efekty, ktoré si myslíme, že prídu. Naopak, on prišiel na to pred 500 rokmi, že tomu tak nie. Veľakrát pritvrdenie zákona vyvolávalo to, že tieto zákony sa viac a vo väčšom rozsahu porušovali. Vidíte, v tom viem byť viac možno liberálny ako liberáli. Ďakujem za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pánovi poslancovi Valockému odpoviem možno niekedy v budúcnosti písomne. Pán poslanec Blaha, význam právnej kontinuity vo vývoji britského parlamentarizmu dávať do kontextu s prípadnou novelizáciou Trestného poriadku v otázke 363, no to je tiež fascinujúce. Vy ste síce na rozdiel odo mňa PhD., ale zrejme vaša schopnosť počúvať s porozumením nie je vašou najsilnejšou stránkou. A keď hovoríme o právnej kontinuite, tak zmena § 363 sa dá vnímať aj ako kontinuita po diskontinuite, ktorú smeráci spravili za svojich vlád. To neznamená, že právna kontinuita, že sa nič nezmení. Pán poslanec Jarjabek, volili sme generálneho prokurátora s tým, že platil § 363, z toho teda vyplýva, že teraz až kým neskončí funkčné obdobie pána generálneho prokurátora, tak to nemôžeme zmeniť? Nemôžeme zmeniť nič na právnej úprave? Tak ste to mysleli? Spýtali ste sa, že či by som mal tieto výhrady aj vtedy, keby bol generálny prokurátor špeciálny a špeciálny generálny. Ďakujem za otázku. Áno, mal by som, máme to v programovom vyhlásení vlády. Rovnako by som sa o tú zmenu usiloval. Pán poslanec Pčolinský, povedali ste, povedal si, pardon, že ten, tá časť programového vyhlásenia začína slovom preskúma. No nezačína slovom preskúma, začína vetou: „Vláda bude dôsledne trvať na dodržiavaní zákazu negatívnych pokynov a okrem iného v tejto súvislosti preskúma“ a tak ďalej. Čiže v súvislosti so zákazom negatívnych pokynov. Prekvapuje ma, ak hovoríš, že nikto nenavrhol z SaS riešiť § 363, lebo z kolegov, od kolegu Baránika som tie návrhy registroval dlhodobo, dávno pred tým, ako sa tuto niečo zmenilo, a myslím si, že boli aj na koaličnej rade. Pán poslanec Svrček, že vyčítam, že sa stretol s ruským generálnym prokurátorom. No božechráň. Ja nevyčítam, ja som sa iba pýtal, o čom sa rozprávali.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2010-09-08):
... bol rovnejší medzi rovnými, na obohacovanie sa. Vážim si ho, to je pre mňa viac, ako je protokol alebo kravata, či dobrý oblek, tak preto nebudem podporovať váš návrh na odvolanie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Pán Valášek našiel iný rozmer toho doplnenia obranného, ja som sa snažil spomenúť v mojom vystúpení, že ako to prípadne vnímam ja, ale skúsim to ešte ináč modifikovať, to, čo som povedal, že predstavte si, že budeme potrebovať servisné diely na F-16. A otázka stojí, hej, že vyžadujú obranné zahraničnopolitické a bezpečnostné záujmy, aby sa tie servisné diely na F-16-ky sem dostali? Vyžadujú, nie? Vyžaduje to tá obranná situácia. Ale čo sa stane, ak takto to prejde? Že tá žiadosť sa zamietne. Rozumiete? To som sa snažil povedať. Proste to máte úplne zle, hej? Čiže to, čo potrebujeme na tie obranné záujmy a keď to teda vyžadujú tie naše obranné záujmy, tak tá žiadosť sa zamietne, lebo to vyžadujú tie obranné záujmy naše. Ťuk-ťuk (rečník si prstom poklepal po hlave). Akože (povedané so smiechom) tak sa to dá čítať. Neviem ešte ako by som povedal, že simplexnejšie sa to dá ešte povedať, neviem, či prípadne nejaký právnik, pokiaľ pán predsedajúci je právnik, niekto by mi to mohol vysvetliť, že to je úplne v poriadku. Mne sa to tak v poriadku nezdá a prikláňam sa vcelku aj tu, to, čo povedal kolega Valášek, že tam to vyžaduje alebo vytvára predpoklady na iné interpretácie aj v inom duchu. To som chcel len povedať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Po hlasovaní budeme pokračovať v tomto bode programu. Prerušujem rokovanie a vyhlasujem päťminútovú prestávku. To znamená, budeme hlasovať 11.04 h. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pýtam sa teraz, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nech sa páči. Končím možnosť ďalšieho prihlasovania sa do rozpravy. Sú tu dve mená. V rozprave teraz vystúpi Martin Fecko ako prvý, máte slovo, a Otto Brixi ako druhý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie zákona výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za bolo 134 poslancov, zdržali sa 5 páni poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poprosím teraz spravodajcu pána poslanca Glendu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení, územnej spolupráce, tlač 1279. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1279.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-19):
Ďalej mám jednu vážnu pripomienku, pán minister, prečo vy vynímate zo zákona o priestupkoch skutkové podstaty priestupkov do špeciálneho zákona. Veď predsa celý vývoj v oblasti verejnej správy a správneho práva trestného bol nasmerovaný na koncentrovanie jednotlivých skutkových podstát do jedného zákona. Je to vývojová tendencia, progresívna, kde dochádza k čiastočným kodifikáciám, ktoré sú potrebné v oblasti verejnej správy. To čo sa robí s legislatívou už teraz, že sa rozsekáva do rôznych zákonov, že sa novelizujú zákony nepriamymi novelizáciami a podobne. Preto vás žiadam, aby ste nevyberali priestupky z priestupkového... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Benčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-06):
Oceňujem, že si sa zapojil do rozpravy, pretože môžem skonštatovať, že obrovské bilbordy, ktoré sa nám objavili v Bratislavskom a Nitrianskom kraji pri cestách, si všimla celá opozícia a prišli až tri návrhy zákonov. Celá opozícia, teda aj vrátane KDH, ktoré tento zákon spravodajcuje, sa nejakým spôsobom postavila k legislatívnej iniciatíve štyroch kolegov. Čo ma mrzí, že žiadny vládny poslanec, a preto sa tešíme Dušanovi Bublavému, ktorý aspoň faktickou poznámkou čosi povie. Pretože mňa by zaujímalo, jednak komentár k tomu, čo na tých bilbordoch bolo, pretože tam boli kompetentní ľudia obvinení z korupčného a lobistom podliehajúceho správania, a bol by som rád, keby niekto vysvetlil, kde je chyba, keď nejaký súkromný prepravca bez nároku na dotáciu, čo aj jeden z predkladateľov predpokladá, chce ľuďom umožniť cestovať za 2 eura, resp. ako toto sa dá vysvetliť naozaj ľuďom, ktorí obracajú každé euro v ruke, že im neumožní nejaký zodpovedný a volený zástupca cestovať tak, ako si, či už to budú dôvody komerčné, či už bude zvážať k autobusom, alebo to bude robiť z rôznych dôvodov, si vytvorí taký biznis model, že koniec koncov to bude pre ľudí lacnejšie. Preto by som chcel vyjadriť podporu všetkým navrhovaným zákonom, aj keď sa mi najviac páči ten SaS-kársky. A myslím si, že bude dôležité, ako sa k tomuto postaví... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec má námietku, preto budeme hlasovať o námietke pána poslanca Matoviča. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných146 poslancov, za 68, proti 77, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili, túto námietku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
O návrhu spoločnej spravodajkyni dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 91, proti 31, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-07):
Áno, áno, veď. Pán kolega Krajniak, mohli sme si dnes všimnúť, že teda kolegovia zo SMER-u nechcú počuť ani to, čo sami písali, a jednoducho niektorí, ktorí nevedia nájsť svoj správny algoritmus dnes, sa snažia vyhovoriť z toho, že sa na svetlo sveta dostáva podstata tohto ich návrhu a síce, že nehľadajú spôsob, ako znížiť regionálne rozdiely aj v otázke nezamestnanosti, resp. zamestnanosti, ale úplne primitívnym a lacným riešením sa snažia ešte zvýšiť tie regionálne rozdiely tým, že pritiahnu ľudí schopných pracovať práve do tých častí, kde už dnes je problém nie s nezamestnanosťou, ale s pracovnou silou. Čiže dnes je to asi hádzanie hrachu na stenu, ale ja verím, že keď ho budeme hádzať dostatočne dlho a dostatočne silno, tak sa im tie oči otvoria.
V. Palko, poslanec: (2007-03-28):
Čiže hovoríte do vlastných radov túto otázku. A, no ja vám to skúsim nejako komentovať, odpoveď na vašu otázku. Jednoducho aj v zahraničnej politike platí zásada, čo ťa nepáli, nehas a iných 26 krajín proste nevidí alebo vidí problém samostatnosti alebo nesamostatnosti Kosova ako indiferentný vzhľadom na ich národné štátne záujmy. Zatiaľ čo my mnohí politici mnohých strán v tomto parlamente vidíme, že proste osud Kosova a Srbska nejakým spôsobom súvisí s naším štátnym záujmom. Preto ten rozdiel medzi nami a ostatnými 26 krajinami. V tomto je ten rozdiel a mrzí ma, že tento rozdiel nevidíte tak výrazne a tak jasne, ako to vidíme my.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
S reakciou pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 1686). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Zelník... Jedna faktická poznámka, nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 60, proti 73, zdržalo sa 7 poslancov. Návrh neprešiel.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Vašečka a pripraví sa pani poslankyňa Gaborčáková.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Najprv hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu poslanca Mateja.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem veľmi pekne za veľmi konštruktívne príspevky. Pán poslanec Saloň a pán poslanec Kočiš, nesúhlasím s tým, že teda problém sú samotné spojené voľby. Môžme sa rozprávať o tom, ako sa nám ich podarilo spojiť na prvýkrát v prípade komunálnych a regionálnych volieb, a tu je presný opak toho, čo ste vy hovorili, a teda práve tým, že tá blízkosť volieb a možno aj to, že občania nie celkom rozumejú, aký je rozdiel medzi zastupiteľským zborom župy, mesta a prípadne mestskej časti, mohli spôsobovať takýto chaos. Môžme sa sporiť aj o tom, že či nebolo vhodné, aby občania dostali hlasovacie lístky vopred, aby nehľadali tie správne mená až za plentou, čo spôsobovalo zase zdržanie a tak ďalej a tak ďalej. O tomto všetkom môžme diskutovať a podľa mňa veľmi racionálne a dať aj podnety pre ministerstvo vnútra, aby sa podobné problémy okrem iného aj s neplatnými lístkami neopakovali, ale všade vo svete je trendom voľby spájať a je to dobrý trend, pretože to zvyšuje mieru transparentnosti. Spomínali ste, že to znížilo počet zúčastnených na komunálnych voľbách, ale ja si skôr myslím, že to je spoločenský trend a dôvera v nás politikov, prečo občania neprišli aj na komunálne voľby, ale zas na druhej strane výrazne to zvýšilo mieru účasti na voľbách do vyšších územných celkov. Čiže pohár nie je v tomto prípade poloprázdny, je poloplný. A ja zase mám veľkú dôveru v našich občanov, že vedia rozlišovať medzi poslancami Európskeho parlamentu, ktorých by mali voliť, a prezidentskými kandidátmi. Čiže tam predpokladám, že miera, to, čo ste označili za chaos, bude výrazne-výrazne nižšia, a preto si myslím, že je dôležité, aby sme tie voľby, voľby spojili. A ďakujem pekne aj pani poslankyni Pleštinskej za podporu a to, že spomenula našich kolegov a kolegyne v európskych inštitúciách a naprieč celým svetom. Týka sa to okrem iného aj našich zastupiteľských úradov. Naši veľvyslanci a naši kolegovia a kolegyne zo zahraničnej služby nemôžu vycestovať na voľby, pretože niekto tam jednoducho musí zostať, a týchto ľudí ukracujeme vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2007-06-26):
V čl. I bod 23 § 16 ods. 8 vypúšťa sa druhá veta. A odôvodňujem tento môj poslanecký návrh, ide o interpelácie poslancov na predsedu. Poslanec zastupiteľstva má nárok aj na písomnú odpoveď ním prednesenú interpeláciu v prípade, ak o to požiada. Presunutie právomoci rozhodnúť o spôsobe odpovede na predsedu je neodôvodnené. Takže poprosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu a zároveň žiadam, aby sa v spoločnej správe hlasovalo o bode 3 spoločnej správy samostatne, aby sa vyňal na samostatné hlasovanie. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pani poslankyňa Vaľová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jaroslavovi Demianovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nechce pán poslanec. Teraz dovoľte, panie poslankyne, páni poslanci, aby som na balkóne privítala žiakov a učiteľov základnej školy z Trenčianskej Teplej. Vitajte v Národnej rade. (Potlesk.) V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal pán minister Peter Žiga. Nech sa páči, pán minister.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci. By som zareagoval na kolegu, ale faktickou nemôžem zareagovať. Pani Simona, pani poslankyňa, váš príspevok bol presne taký, aký ste vy človek, ostrý. Veľmi presne definoval, kde sú problémy, kde sú problémy pri tomto skrátenom naozaj legislatívnom konaní, a mne sa páči naozaj, že my všetci sme naozaj že tak právom rozhorčení, že čo sa tu naozaj deje, ako to, ako sa to deje, ako sa to rýchlo robí. Ja by som takto nechcel, aby sme ani riešili zákony v zdravotníctve takým skráteným legislatívnym konaním, ktoré sa naozaj majú týkať pacientov, lebo všetko má mať nejakú štátnosť, všetko má mať nejakú odbornú diskusiu a majú sa k tomu vyjadrovať všetci, ktorí sa k tomu majú vyjadrovať, a nič. Tu proste postavíme bager, tlačíme to rad za radom pred sebou a je vám jedno, čo sa vlastne bude diať potom, lebo keby som bol dnes zločinec a pripravujem sa na nejakú drobnú krádež, ktorá bude mať hodnotu do 35-tisíc euro, tak sa musím normálne že usmievať, že čo vlastne sa chystá, že dostanem len podmienku. A všetky tie veci, ktoré sa naozaj v tom Trestnom zákone idú meniť tak rýchlo a tak bez odbornej diskusie, budú mať naozaj zlé, zlý dopad na krajinu a my máme právo byť rozhorčení. A ja som sklamaný, že nás tu okrem nás opozičných poslancov počúva len pár koaličných poslancov a aj k tomu sa nikto naozaj nevyjadruje, lebo toto je tak závažná téma, ktorá naozaj si zaslúži širokú diskusiu, a my ju nemáme, hej? To, to pre mňa je nepochopiteľné, že sa nemáme o tom s kým ani rozprávať a ani sa o tom nikto s nami nebaví. Som prekvapený a sklamaný, že takto naozaj funguje Národná rada.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch predložených dnes v rozprave, pán predsedajúci, dajte najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ja hovorím o rokovacom poriadku, tak jak to pán Podmanický tuná sa vyjadril k tomu. Prepáčte, ale ja už aj k tomu stolíku, keď chodím a pýtam si ten program, že čo vlastne dneska ako rokujeme, tak to už nevedia ani tí zamestnanci Národnej rady, lebo to každú chvíľu sa to tu mení. Viete, ale to je taká neúcta k tomuto inštitútu Národnej rady, to, čo sa tuná ako deje, to nemá, to nemalo ešte obdobu. Pozrite sa, nie tak dávno sme si schválili ten rokovací poriadok, prijali sa tam aj pozmeňujúce veci, ktoré tam sú. A či ten rokovací poriadok bude už taký alebo onaký, zdá sa tu, že toto plénum Národnej rady to nebude akceptovať nikdy. A to je úplne strata času, aby sme tu vôbec otvárali nejakú rozpravu o rokovacom poriadku. Taká búrlivá debata, ktorá tu bola pri tom rokovacom poriadku, a ako ho rešpektujeme? Nie je zlý rokovací poriadok, ale to sme my všetci poslanci Národnej rady, ktorí máme problém ten rokovací poriadok dodržiavať. A, pán predsedajúci, aj vám by som ten rokovací poriadok dal do pozornosti, aby ste sa ho naučili a naštudovali a rešpektovali ho aj vy, pán Laurenčík. (Reakcie z pléna.)
L. Gyurovszky, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujte o tomto návrhu, ktorý podal pán spoločný spravodajca. Hlasujeme, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za 70, proti nikto, zdržalo sa 5, nehlasovalo 5. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. Ďalej, nech sa páči.
L. Szigeti, poslanec: (2007-12-04):
Hovorili ste o tom, že obsahová reforma súvisí s vydávaním nových učebníc. Ja sa vás pýtam: Z čoho chcete vydať tie nové učebnice, keď nie je schválená ani kurikulárna reforma, keď nemáte prostriedky alokované v štátnom rozpočte, keď v rozpočte máte o 30 mil. korún menej, ako ich bolo v roku 2006, na vydávanie učebníc, nie v roku 2007, ale v roku 2006. Vy ste príliš optimistický, vy očakávate mnohé zmeny. Tie zmeny súvisia s prijatím nového zákona o výchove a vzdelávaní. Váš pán minister, citujem, v tejto súvislosti naznačil: „V prvom polroku 2007 pripravíme základné východiská zákona. Po celonárodnej a odbornej diskusii spracujeme pripomienky a vypracujeme definitívnu podobu zákona. Chceme, aby bol do konca roka v parlamente.“ Prosím vás, je december, ani pracovná verzia nie je hotová, ani vo vláde to nebolo, ako to chce byť v parlamente? Takže nebuďme až takí optimisti. A keď už hovoríme o tom, že očakávate zmeny. Áno, budú to zmeny, ale budú, bohužiaľ, znamenať pre školstvo v Slovenskej republike nie krok vpred, ale skôr dva kroky dozadu. Bude to centralizácia riadenia miesto decentralizácie. Bude to extrémne posilnenie právomocí ministerstva školstva, Štátnej školskej inšpekcie, bude to znižovanie kompetencií školských rád, bude to popieranie pluralistického systému nášho školstva hlavne v oblasti financovania cirkevného školstva, bude to likvidácia štátnej starostlivosti na ministerstve školstva, výchovy a vzdelávania príslušníkov národnostných menšín, bude to zrušovanie metodicko-pedagogických centier, výpočtových stredísk a možno aj krajských školských úradov. Áno, pán poslanec, je pravda, že sa očakávajú zmeny... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. No, chcem potvrdiť naozaj, ako si, Ondrej, vystúpil k tomu rokovaniu na hospodárskom výbore. Sedeli sme tam viacerí, nebolo to ani trinásť minút, nebolo to naozaj ani trinásť minút, takže nie je pravda, čo hovorí pán Pellegrini, je pravda, čo hovorí pán Hlina. A na tom hospodárskom výbore sa udiala jedna vec, ktorá potvrdzuje aj tvoje slová, Ondrej, že tento zákon je naozaj opäť nepripravený, opäť sa musí opravovať a je tu chaos. To, čo rozprávali o chaose, tak je tu chaos. Na hospodárskom výbore, Ondrej, sa, reagujem na teba, sa stala taká milá vec, predložil Puci pozmeňujúci, teda pozmeňujúci návrh a predstav si, Vážny povedal: To je riadna volovina. Nám skoro odstrelilo dekel, čo sme tam boli a Vážny hlasoval s nami, lebo to bola volovina. Takže oni si predkladajú voloviny, sami o tom rozprávajú, že je to volovina, a potom tú volovinu donesú sem. No a ako sa správne povie, povie, tak volovinu potom tí, čo sa, nechcem ich nazvať tak ako tá volovina, ale oni to odhlasujú. Oni ani nevedia, o čom odhlasujú, a odhlasujú to. A ešte, ešte musím podporiť to, čo ste hovorili, a chcem nadviazať aj na to, čo sa udialo v rozprave, naozaj Peter Pellegrini, to, čo robí, je odporné! Nemôžem naňho reagovať, zneužíva tento post, zneužíva ho a je to odporné, nechutné!
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-06-21):
Pán poslanec, predpokladám, že sa stotožňujete so mnou, že tu isté riziká smerom k medzinárodným organizáciám jestvujú. Preto riešiť ten problém je nevyhnutné. Celý spôsob prípravy novely akýchkoľvek zákonov zatiaľ z dielní ministerstva práce a sociálnych vecí, prípadne aj v tom prípravnom konaní, v značnej miere podmienený komunikáciou so sociálnymi partnermi, aj sociálnymi partnermi, ktorými sú zamestnávatelia. Uskutočňuje sa to aj teraz, keď pripravujeme novelu Zákonníka práce. Preto vás chcem ubezpečiť, že akúkoľvek novelu, ktorú pripravíme v kontexte tohto zákona, budem mať záujem odsúhlasiť aj s partnermi, hľadať nejaké kompromisné riešenia. Osobne som presvedčený, že takýto obsah je možný, ale zas na druhej strane nemôžeme zostať v riziku, že budú vyvodené voči Slovenskej republike postihy vyplývajúce z medzinárodných organizácií a z ich oprávnení, ktoré v tomto smere majú. Takže toľko k dodatočnej otázke, ktorú ste mi postavili.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-05):
No, ťažko hľadať slová, pán predseda, ale odobrať ministerstvu životného prostredia pozmeňovacím návrhom v piatok popoludní kľúčové kompetencie v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie vrátane integrovaného povolenia, tak to už, nebudem to hovoriť veľmi nahlas, aby ste to nezobrali vážne, ale to už naozaj môžte to ministerstvo životného prostredia rovno zrušiť alebo ho celé zlúčiť s Úradom pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, ten efekt bude možno porovnateľný. Toto si naposledy dovolila nejaká garnitúra hodne-hodne dávno, keď zrušila ministerstvo životného prostredia a de facto ho zlúčila s ministerstvom vnútra. Ja som myslel, že, aspoň som dúfal, že odvtedy sme sa už posunuli niekam, niekam ďalej, ale zjavne sa tu vracajú staré zlaté časy. A odôvodňovať to tým, že je to na požiadavku tých kruhov, môžme ich slušne volať oligarchovia, developeri, tzv. podnikatelia, lebo ja si slušných podnikateľov veľmi vážim, a vytvárať jedno mega korupčné prostredie tým, že oddelíme vlastne, alebo dáme dokopy tých, ktorí majú byť kontrolovaní týmto inštitútom posudzovania vplyvov na životné prostredie, s tými, čo budú povoľovať, tak... ja si myslím, že má to jednu, jednu výhodu, aj keby vám to náhodou prešlo, akože myslím, že je to v rozpore s viacerými princípmi dobrých mravov a práva Európskej únie, takže skôr či neskôr sa to vráti do pôvodného stavu, ale toto už naozaj asi vyburcuje aj tých najzaspatejších ľudí v tejto krajine, aby niečo proti tomu robili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 123 za, 17 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch . Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady pána Jána Senka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308 o vysielaní a retransmisii a zmene zákona č. 195. Pani poslankyňa Biró bude uvádzať hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Simon.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Uhliarik, ja sa nepasujem za odborníčku na zdravotníctvo, ale žijem tu, mám tri deti, chodím k lekárom, k špecialistom, sama občas idem k lekárovi. Čiže nejakú skúsenosť mám a o tej tu hovorím. Čiže to, že by mala byť tá diskusia nejako len medzi vami lekármi, nemyslím si. Myslím si, že aj my pacienti máme k tomu čo povedať. A k tomu, čo ste hovorili, pani poslankyňa Horváthová aj Hufková, že z týchto príkladov vlastne robíme nejakú mantru. Nie, len hovoríme o konkrétnych príkladoch a prípadoch, ktoré sa stali. A to, že zlyhali tí lekári alebo konkrétne pri tom chlapcovi s epileptickým záchvatom zlyhala zdravotná sestra, je fakt, ale povedzme si, na základe čoho zlyhala. Kebyže nie sú potrebné výmenné lístky, tak ten chlapec je hneď ošetrený. Čiže nie je to o tom, že si niečo vymysleli a v dôsledku toho zlyhali. Proste vy ste zaviedli výmenné lístky, na základe ktorých sa stali tieto konkrétne prípady. A, pani poslankyňa Hufková, keď hovoríte o tom, že v tých médiách je to písané nejako nadnesene, no išli by ste za tým otcom mu to povedať, že predstieral, že ten syn mal epileptický záchvat? Alebo za tým človekom, ktorý mal tie boľavé kríže, pôjdete do očí mu povedať, že to tak nie je, ho to až tak nebolelo a vlastne mal si obehnúť všetkých tých lekárov za všetky výmenné lístky? Zdá sa mi to necitlivé. Naozaj, riešme problém tam, kde je, a nezahlcujme a nešikanujme pacientov nejakými lístkami, ktoré v konečnom dôsledku neplnia tú úlohu, ktorú mali plniť zo zákona tým, že bude menej návštev u špecialistov, že špecialisti dostanú popis možných diagnóz alebo ja neviem potrebných vyšetrení. Proste táto skutočnosť nenastala. Tak radšej to zrušme. Riešme všeobecných lekárov a potom, ak to bude treba, tak sa vráťme k výmenným lístkom. Ďakujem.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-02-11):
A súhlasím aj s druhým vaším argumentom, že zrovnoprávnenie žien prinieslo aj zrovnoprávnenie v týchto zlozvykoch – alkohol, cigarety a musíme mať na pamäti, že fajčenie ohrozuje ženu a jej poslanie matky. Mamy darkyne života, mamy vychovávateľky a opatrovateľky detí. Sú vzorom pre svoje deti už od prvých chvíľ života. Málo o tom hovoríme, ale najohrozenejšia  skupina sú práve deti pred narodením. Štatistiky uvádzajú, že až 30 % tehotných fajčiarok porodia poškodené dieťa. Preto by som s týmto vaším návrhom súhlasila. Je ozaj radikálny, extrémny, ale je nedomyslený. Kto fajčiť chce, cigarety si dovezie, a to váš návrh nerieši, pretože len hovoríte o uvádzaní tabakových výrobkov na trh, čo súkromný dovoz nerieši a potom sa spýtam. Máte ho prediskutovaný s ministerstvom financií, o koľko by prišla štátna kasa? Ja riešenie, kolegovia, vidím v spoločenskom odsúdení fajčenia. Ale dôslednom. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, neviem, či viete, čo ste tu vôbec navrhli, pretože aj dnes môžu vysoké školy predávať majetok, ale sú dané podmienky a treba vedieť, že celý nehnuteľný majetok bol im daný do vlastníctva zákonom, ale od štátu. A tie podmienky, ktoré tam uvádzate, len prvýkrát to vidím a počujem, takže detailne neviem, ale sú tam také veci, ako zazneli, že v podstate pre nehnuteľnú vec sa cena znižuje o 90 % a podobne. No mám s tým veľký problém, aby som toto vôbec počúval, a nieto ešte ako s tým súhlasil. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Teraz udeľujem slovo pani spravodajkyni, ktorú navrhol gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby uviedla spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Pán poslanec Jánoš.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Bavíme sa tu o vyslaní 152 vojakov na ruské hranice. Všetci vieme, že skutočne nejde o žiadne cvičenie, to cvičenie je len nejaká zásterka na to, aby tam naši vojaci mohli ísť. V skutočnosti je to snaha o odstrašenie nejakej virtuálnej hrozby z Ruska. Všetci dúfajú, že práve prítomnosť našich 152 vojakov pomôže zastrašiť Rusko a zastaviť nejakú jeho tzv. údajnú expanziu. Ja si myslím, že to povedie jedine k eskalácii napätia, lebo Rusi logicky zareagujú zase len zvýšením vojenskej prítomnosti na svojich hraniciach, určite ich to nezastraší a budú práve ešte viac investovať do svojej obrany a do svojej vojenskej sily. Čo je ironické, v rámci Severoatlantickej aliancie Slovenská republika nemá povinnosť zúčastniť sa tohto cvičenia, je to len prejav nejakej politickej nadpráce, nejakej politickej dobrej vôle. A čo je ale ešte ironickejšie, že tento návrh predkladá práve minister za Slovenskú národnú stranu, minister za Slovenskú národnú stranu. Nikdy v živote by som si nepomyslel, že práve politici zo Slovenskej národnej strany budú tí, ktorí budú posielať slovenských vojakov na ruské hranice. Ďakujem.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-01):
Na záver, dámy a páni, mi dovoľte predložiť jeden pozmeňujúci návrh do pléna. K čl. I Bod 57 a 58, 63 až 65 a § 293bx v 91. bode sa vypúšťajú. Súčasne sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov. K čl. IV Článok IV znie: „Čl. IV Účinnosť. Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2011.“ Navrhujem ponechanie súčasného mechanizmu zvyšovania dôchodkových dávok a úrazových dávok z dôvodu, že mechanizmus navrhovaný vo vládnom návrhu potiera princíp zásluhovosti a znevýhodňuje poberateľov dôchodkov, ktorí sa na financovaní dôchodkového systému podieľali väčšou mierou. Ďalej navrhujem vyňať zo spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky na osobitné hlasovanie bod 30 až 32, bod 37, bod 63 a bod 75, kde odporúčam tieto body neschváliť v prípade schválenia môjho pozmeňujúceho návrhu. Pán predseda, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Teraz prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňu Ľubicu Roškovú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. Máte slovo, pani poslankyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka nechce reagovať na faktické. Po dohode s pánom navrhovateľom Vašečkom pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium po vystúpení pána poslanca Beblavého a samozrejme aj po tých faktických poznámkach. Takže, pán poslanec Beblavý, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
S reakciou? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Jurzyca.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-24):
Napriek tomu ďakujem. Za podporu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 48, proti 12, zdržalo sa 78, 5 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Prosím pani poslankyňu Shahzad, aby uviedla hlasovanie o bode 78 nášho programu, teda v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Kollára a Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom (tlač 1152). Prosím, zapnite mikrofón pani poslankyni Shahzad. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 1152.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Krajniak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Jarjabek pánovi podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi: „Na internete som sa dočítal, že pozemkoví makléri odhadujú cenu pozemkov okolo novostavby SND na 1,2 mld. Sk. Nepovažujete za nehospodárne nakladanie s majetkom štátu, ak ich minister kultúry predáva za 150,9 mil. Sk?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec Mikloško.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Krúpa za váš príspevok. Veľmi trefne ste pomenovali toto celé, aj teda zaznelo to aj z úst pani prezidentky, že to je rezignácia na ochranu majetku občanov poškodených trestnými činmi. Pani prezidentka pomenovala tento návrh ako generálnu amnestiu. Ďakujem, že ste nám pripomenuli argumentáciu pani prezidentky na skrátené legislatívne konanie, že ani jeden argument v dôvodovej správe nepomenúva mimoriadne okolnosti. Koalícia tam prezentuje len zástupné dôvody a nepredkladá nám k tomu žiadne dôkazy. Prejav pani prezidentky bol vecný a priniesol jasnú argumentáciu pre stiahnutie tohto návrhu z rokovania tu v tomto pléne. Pripomenula, že odborná verejnosť, s ktorou sa ona stretla, vyjadrila obavy z dôsledkov prijatia týchto zmien Trestného zákona. Pani prezidentka jasne uviedla, že kombinácia štyroch zmien – a síce znižovanie trestov, zmena v ukladaní podmienečných trestov, zvyšovanie hraníc škody a znižovanie premlčacích lehôt – je nebezpečné pre našu krajinu. A rovnako ste sa dotkli aj tej diskusie v tomto pléne, ktorá tu vlastne ani neprebieha. A možno po tomto našom útoku na, na tento, na toto znásilňovanie legislatívneho procesu možno na pozadí nejaká prebieha, ale som presvedčená, že vy, jej výsledkom budú maximálne kozmetické zmeny, ktoré budú využité v prezidentskej kampani. A presne tento návrh je vlastne len politická... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 44 poslancov, proti 85 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-28):
Prosím o kľud v sále. Nech sa páči, pán minister.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2012-11-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako celku v znení schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona s pripomienkami schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-10-24):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o bodoch zo spoločnej správy, hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, žiadam, aby bol z programu schôdze vypustený bod 28, je to vládny návrh zákona v prvom čítaní, v skrátenom konaní, ak na to dostaneme súhlas, o stavebnom sporení (tlač 592). Svoj návrh odôvodňujem tým, že tento návrh nespĺňa podmienky zákona o rokovacom poriadku, ako aj uznesenia ústavnoprávneho výboru, ktoré prijal ÚPV pod vedením pána Procházku z dôvodu, že ideme rokovať v tej istej veci pred uplynutím šesťmesačnej lehoty. Zároveň žiadam, aby zaujal stanovisko ústavnoprávny výbor a pán predseda Procházka. Ďakujem.