NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, bol to pokus o literárno-intelektuálne vyzerajúci obsah a musím vám povedať, že celkom vyšiel. Oceňujem kultivovanosť vášho prejavu, ale v umeleckom obale trošku zanikol vecný obsah. Ideologicky ste pokračovali v intenciách vašej strany, plnej odborníkov a samozvaných tieňových ministrov. Vyzeráte ako najkultivovanejší klenot, poslanecký klenot vašej stajne, čo je dobré, ale chcem vám pripomenúť jedno, že komunikácia, to nie je len o citátoch a bonmotoch, ale predovšetkým o počúvaní. A keby ste počúvali argumentáciu ministerky, ušetrili by ste si prácu, na inak kultivovanom prejave a príspevku, za ktorý vám ďakujem a ktorý oceňujem, že bol bez invektív a v tomto prípade váš stranícky šéf sa má čo od vás učiť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Poprosím pani poslankyňu Luciu Žitňanskú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Traja poslanci sú prihlásení. Pán poslanec Osuský.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-19):
Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi ako spravodajcovi, aby som zhodnotil rozpravu a vyjadril sa k nej. V prvom rade chcem poďakovať jedinému vystupujúcemu v rozprave, pánovi kolegovi Kuffovi. Naozaj správne vystihol zmysel návrhu mojich kolegov Brocku a Přidala, ktorí navrhujú to, aby opätovne manželia boli znova daňovo posudzovaní spoločne, oni naozaj ak sú manželmi, vo väčšine prípadov žijú v spoločnej domácnosti, majú spoločné výdavky. Nie je dôvod na to, aby vláda, sociálna vláda istôt zobrala možnosť odpočítať si odpočítateľnú položku na manžela alebo manželku, ak ju teda oni nevyužijú, lebo napríklad sú invalidnými dôchodcami alebo ich príjem je veľmi nízky. To je prvý zásadný bod v navrhovanej úprave, v navrhovanej novele. A druhý, z môjho pohľadu ešte zásadovejší bod, ktorý ste, pán kolega Kuffa, zvýraznili, je, znova to kolegovia z KDH navrhujú, aby mali možnosť pracujúci rodičia mať odpočítateľnú položku na každé nezaopatrené dieťa. Týmto spôsobom chce KDH navrhnúť možnosť, aby na Slovensku boli podporovaní tí ľudia, ktorí sú zamestnaní, ktorí pracujú, a aby tí, ktorí majú nezaopatrené dieťa, mohli si na každé nezaopatrené dieťa uplatniť odpočítateľnú položku. Sme presvedčení, že toto je správna forma, ako robiť prorodinnú politiku v štáte. A takáto navrhovaná úprava ak by náhodou teda neprešla v tejto snemovni, bude základom nášho programu, pevne dúfam, aj vládneho programu, ktorý bude KDH uplatňovať, aby na Slovensku sa viacej oplatilo pracovať, ako poberať sociálne dávky. Ďakujem za pozornosť.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-12):
A čo sa týka pomoci poslancov, každý jeden poslanec má legitímnu povinnosť komukoľvek v regióne vysvetliť legislatívu, komukoľvek pomôcť a pomôcť aj ľuďom, ktorí pracujú v sociálnych podnikoch a to tým, že im legislatívne pomôže, vysvetlí a objasní veci. Čo túto legitímnu vec chcete poslancom zobrať? No veď predsa to nemyslíte vážne! Ešte raz opakujem, nebudeme sa viacej vyjadrovať k sociálnym podnikom, pretože je možný poslanecký prieskum, boli ste na ňom. Treba si tieto veci prísť vyjasniť a nerozprávať veci, ktoré sú nepravdivé, zavádzajúce a ktoré máte niekde útržkami. Čiže hovorím, nebudeme sa k tomuto viacej vyjadrovať. Nech sa páči, urobme si ďalší poslanecký prieskum, poďme priamo do terénu a potom sa môžeme o tom baviť. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Kočiš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
Prosím teraz pána poslanca Maxona, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženej informácii pánom ministrom pôdohospodárstva. (Ruch v sále.) Pán poslanec, tak je tu ticho, že aj muchu počujeme. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Pán predseda, keď raz budem predsedom Národnej rady Slovenskej republiky, tak využijem ustanovenia rokovacieho poriadku a nepripustím, aby sa v takomto počte o takýchto dôležitých veciach rokovalo. (Reakcia z pléna.) Áno, samozrejme. Dovoľte mi, aby som vám predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo o výsledkoch prerokovania informácie o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a o postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou (tlač 1236). Správu o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a o postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1252 z 2. augusta tohto roku na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že gestorský výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a predloží návrh na uznesenie Národnej rade Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody rokoval o predmetnej informácii 6. septembra. Uznesením č. 243 informáciu vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tiež ju vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo rokoval o predmetnej správe celkom trikrát. Najskôr uskutočnil poslanecký prieskum vo Vysokých Tatrách a následne o nej rokoval 13. septembra 2005. Uznesením č. 372 ju vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tiež ju vziať na vedomie. (Ruch v sále.) Už tu nie je celkom tak ticho, už teraz je tu počuť okrem mňa aj pána poslanca Mikloška. (Reakcia z pléna.) Hovorím, že už tu nie je celkom tak ticho, že už je tu počuť aj vás, takže ma to vyrušuje.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Vo vystúpeniach pokračoval pán poslanec Mičovský, ktorý predložil 8 pozmeňujúcich návrhov. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch pána poslanca Mičovského spoločne, okrem bodov 7 a 8, keďže sme schválili bod 40 spoločnej správy.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-06-21):
Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, predkladáme návrh novely zákona za účelom zrušenia dotovania spaľovania dreva v biomasových zariadeniach okrem dreva pochádzajúceho z energetických porastov a odpadu z drevospracujúceho priemyslu. Na základe neopodstatnených, zdá sa, že účelovo zavedených štedrých dotácií, aby sa na tejto zmene nabalili niektoré vrecká, sa výrazne zvýšil dopyt po drevnej štiepke. Tento vážny zásah do trhu zvýšil dopyt po drevenej štiepke zo strany biomasových zariadení do tej miery, že je oveľa vyšší, ako sú samotné zdroje palivového dreva na Slovensku produkované v lesníctve a v drevárskom priemysle. Z tohto dôvodu rastie cena palivového dreva aj pre bežných spotrebiteľov, ktorí častokrát majú navyše problém palivové drevo pre svoje potreby získať. Oveľa horšie je však to, že sa v posledných rokoch výrazne zvýšil výrub drevín na zarastajúcich lúkach, v okolí riek, ale aj popri cestách a tiež v mestách, kde sa rúbu vetrolamy či aleje s vysokou krajinárskou a ochranárskou hodnotou. Na Slovensku podľa satelitného snímkovania Global Forest Watch ubudlo od roku 2000 760 km2 lesov a v súčasnej dobe sa ťaží takmer 4 milióny m3 dreva na energetické účely, pritom udržateľná ťažba všetkého dreva je na lesných a nelesných plochách v našej krajine zhruba 5,8 až 6 miliónov m3 dreva. Tento neodborný a klientelisticky nastavený zákon spôsobil nárast ceny drevnej štiepky do tej miery, že sa v súčasnosti štiepkuje a spaľuje aj drevo lepšej kvality, ako je kategória „6. palivové drevo“. Kontroly zo strany Úradu pre reguláciu sieťových odvetví potvrdili, že na Slovensku v posledných rokoch došlo vo viacerých prípadoch dokonca k spaľovaniu dreva kvalitatívnej triedy 3. Dotácie, tak ako sú v súčasnosti nastavené, vedú k deformáciám trhu s energiami a zvyšujú cenu elektrickej energie pre spotrebiteľov. Preto, ctení kolegovia, si vás dovoľujeme požiadať, aby ste podporili uvedenú novelu zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie v jeho predkladanej podobe a prispeli tak k účinnejšej ochrane prírodného prostredia a k lepšej ekonomickej situácii obyvateľov Slovenska. Nakoniec pokiaľ posuniete tento návrh zákona do druhého čítania, je možné pozmeňujúcimi návrhmi doplniť akékoľvek opodstatnené argumenty. Ja by som chcel vyzvať z tohto miesta, prosíme, prestaňme si ničiť našu krajinu kvôli ekonomickému profitu zopár jednotlivcov. Zachovajme ju pre nás, naše deti a ďalšie generácie. Ďakujem pekne.
F. Mikloško, poslanec: (2007-05-18):
Ako som to uviedol už pri prvom čítaní, návrhom navrhovateľa bolo upraviť tie ustanovenia zákona, ktoré v súčasnej podobe nie celkom presne definujú postup pri vymenovaní členov správnej rady strediska, ako aj zánik ich členstva, v dôsledku čoho môže dôjsť až k nefunkčnosti správnej rady. Ďalej navrhujeme upraviť termín predloženia a zverejnenia ročnej správy o stave dodržiavania ľudských práv, nakoľko je nereálne očakávať od strediska jej spracovanie do konca januára daného kalendárneho roku. Počas rokovania o predloženom návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch sme boli upozornení na situáciu, ktorá sa bez náležitej úpravy zákona môže opakovať aj v ďalších rokoch. Stredisko síce ročnú správu pripravilo, tá však správnou radou ani po niekoľkých úpravách nebola schválená. Tento problém len samotné posunutie lehoty na zverejnenie nerieši. Výbor ako navrhovateľ sa domnieva, že takýto stav nie je tolerovateľný, pretože správa o dodržiavaní ľudských práv nie je akousi vnútornou záležitosťou strediska a jeho správnej rady, ale významným verejným dokumentom, ktorý je dôležitou pomôckou o. i. aj pre nás, poslancov Národnej rady. Preto po konzultáciách s členmi správnej rady aj so štatutárkou strediska navrhujeme ďalšiu zmenu v zákone, ktorá je vyjadrená v IV. časti spoločnej správy ako pripomienka č. 4. Podčiarkujem, že predseda správnej rady i ostatní oslovení členovia správnej rady s touto zmenou súhlasia. Ako zástupca navrhovateľa som presvedčený, že takto novelizovaný zákon nebude vybočovať zo zásad, ktoré národné inštitúcie pre ľudské práva v súlade s Parížskymi princípmi musia spĺňať. Vážení páni poslanci, prosím, o podporu predloženého návrhu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Hrušovský, hovorili ste, že my sme nedokázali zvoliť šéfa NKÚ. Nie my, SMER nedokázal dostať svojich sľubov, preto sa nedokázal zvoliť šéf NKÚ. Tak ako ich nasľubované istoty sú dnes prázdne slová, tak aj iné sľuby dnes nedokážu naplniť. SMER-u ide o moc, to vieme všetci, ovládnutie všetkého, čo sa ešte ovládať dá, aby mali ešte väčší vplyv. Oni sú si totiž vedomí, že môžu dopadnúť v ďalších voľbách ako HZDS a voliči im to spočítajú. Preto si potrebujú ešte upevniť aspoň to, čo sa ešte upevniť dá, a preto si potrebujú ešte nahrabať to, čo sa ešte dá, aby potom mohli ešte chvíľku požiť a nemiešať sa do vecí, na ktoré už nebudú mať dosah.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, ak som vás tým urazil, že som vás zdržoval, to ma mrzí. Ja len som sa pokúšal poukázať na niečo, čo je tu naozaj problém. A Tóno, budem taký, taký ľudskejší, nemáš pravdu. Tento návrh práve je pragmatický a podľa mňa sa spamätáš vtedy, keď budeš mať jedného dňa svoju eseročku a príde niekto, Ferko z Hornej Dolnej a na matrike v Hornej Dolnej osvedčí tvoj podpis, tvoj podpis s tvojím občianskym a potom ti niekto prevedie podiely alebo zmení konateľa. Zmení niekoho iného a bude robiť, čo chce. Môj návrh, ja som si vedomý, že nemal podpisy, ale v dobrej viere, aby, aby sme ten súčasný stav, ktorý je, ktorý je kritický, kedy takáto situácia vznikla a išlo o milióny, sa stala, aby sme to proste odstránili, nato sme tu. Presne na toto sme tu, aby sme odstraňovali tie nedostatky, ktoré sú a ktoré má ten náš právny poriadok. Tu vy ste to potopili, nech sa páči, ale ešte raz, ak ti niekto toto spraví, jedna osoba v spoločnosti, potom mi povedz, či som nemal pravdu, či to nebolo pragmatické.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
S faktickou sa hlási pán poslanec predseda výboru Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán predseda, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na predmetné vystúpenie. Myslím si, že ja som chcel sa tiež spýtať, práve na to, že či to má pätnásť podpisov, lebo nebolo nám to rozdané do lavíc a už to bolo pani predsedajúcou vysvetlené. Ja chcem reagovať na to, nemyslím si, že je to správne, to, čo je z tvojho pohľadu, Miro, navrhované, z jedného dôvodu. Zmluvy o prevode obchodného podielu môžu overovať i matriky ako také a čo sa týka rozhodnutia jediného spoločníka, potom by nemohli? Ja som toho názoru, že pokiaľ tu máme zavedený systém, že sú uznané teda overenia podpisov nielen notármi, ale aj matrikami, poprípade teda obvodnými úradmi, tak ten systém treba rešpektovať ako taký a pokiaľ môže teda zmluvu o prevode obchodného podielu niekto overiť na matrike, tak z tohto dôvodu si myslím, že aj to rozhodnutie jediného spoločníka by malo byť možné, teda jeho podpis, overiť aj na matrike. Ten argument, že sa to dá ľahšie rozspinkovať alebo rozviazať, no, dovolím si upozorniť, ja to, samozrejme, som to nikdy nerobil, ale z počutia, že aj zviazaná listina notárom sa dá pekne doplniť a sfalšovať tým spôsobom, že nad parou sa vyslovene tá nálepka rozlepí, vyberie sa listina, vloží sa to naspäť a potom sa to zalepí. Čiže aj nad parou viete rozviazať listinu, ktorá je zviazaná notárom ako takým. Čiže nemyslím si, že tento návrh má ratio, a preto dovolím si poukázať, že ja osobne podporím návrh, s ktorým príde pán poslanec Madej, pri ktorom som spolu s pani poslankyňou Vittekovou ja predkladateľom. A sme toho názoru, že by to mala byť listina úradne osvedčená, kde bude sa rešpektovať i osvedčenie matrikou a obvodným úradom. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Budem reagovať na kolegu Dostála. Ďakujem, že si to takto plasticky vykreslil. Áno, ono keď vlastne každá stavba je odstrániteľná, ale tu mi potom automaticky vyskakuje na myseľ, aké náklady s tým odstránením budú spojené a opäť sú to náklady, ktoré predražujú vlastne celú túto stavbu. Takže toto sú opäť, ukazujú sa tu ďalšie riziká, ďalšie či už skryté alebo teraz odkryté náklady, ktoré môžu nastať, ktoré tu prichádzajú do úvahy, sú potenciálne a nevieme v tomto momente určiť, či sa tak stane alebo nie. Ale ak sa tak stane, tak vidíme, že si zarábame na ďalšie a ďalšie problémy. K tomu druhému, tomu dohovoru, ak teda takýto právny stav nastane, že schválime teda aj túto spoločnú správu, aj tento pozmeňujúci návrh, tak viac-menej dávame vláde do rúk, či už tejto alebo budúcej, nástroj, ktorá keď si povie niekedy v budúcnosti, že postavím diaľnicu aj cez TANAP, tak svojím spôsobom nik ju nebude vedieť zastaviť, pretože nebude možno voči tomu nejako konať a odvolať. Takže toto je ten odkladný účinok, takže toto je podľa mňa veľký problém a naozaj je proste úplne nevyhnutné, aby táto situácia bola preverená. A ak to tak je, tak okamžite, aby práve táto časť bola vyňatá z tej spoločnej správy a pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vystúpenie pána europoslanca Uhríka bolo posledné. Vystúpili všetci europoslanci, ktorí mali záujem predniesť svoje 7-minútové vystúpenie. Teraz sa spýtam, panie poslankyne, paní poslankýň a pánov poslancov nášho parlamentu, či budú chcieť sa vyjadriť, či má niekto z nich otázky. Najprv sa teda môžu prihlásiť s faktickou poznámkou všetci poslanci, ktorí by chceli dať otázky. Tie najprv zaznejú a potom europoslanci, ktorí by chceli odpovedať, budú mať dve minúty na to, aby odpovedali. Čiže zvážte aj množstvo otázok, pretože jeden europoslanec musí v dvoch minútach odpovedať na všetky. Ukážte mi, či číslo 10 je konečné. Jedenásť, pán Vašečka Richard je posledným. Takže jedenásť otázok alebo komentárov. Ako prvý pán poslanec Suja. Máte dve minúty, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Raši, môžete reagovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Ďalším písomne prihláseným rečníkom v rozprave je pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Záverečné slovo, pán spravodajca, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Chcete reagovať, pani poslankyňa? Nie. Pán poslanec Hraško do rozpravy.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-10-30):
Vrátim sa kúsok tak odborne. Pánovi Lipšicovi chcem povedať, že som to naozaj poctivo hľadal. Neviem to nájsť. Neviem vám odpovedať. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie. Neviem nájsť, počkajte. Počkajte. Neviem nájsť, aké majú, čo sú, aké majú povolanie. Dá sa pozrieť, že je lekár, právnik alebo čo, ale či je riaditeľ, to tam, bohužiaľ, som nenašiel. Ak mi dáte stránku, veľmi rád to zverejním tam, kde to nájdem. Ale ja som to poctivo hľadal, ale to je jedno. Ešte k vám jednu poznámku. Škoda, že ste ma nepočúvali. Ja som sa na to celkom vážne pripravoval, ale o tom tu skoro o nikom nemôžem povedať, že sa na to pripravil, a hlavne z vás. Inštitút finančnej politiky dal dokonca horšiu prognózu pre Slovensko ako INEKO. Tak troška kľud, vážte slová. Nie, že som povedal, IFP to povedalo a je to fajn. Nie. INEKO to povedalo. I-NE-KO. Pán poslanec Hlina, ja vám rozumiem, že nechcete ma chváliť stále, to by bolo aj blbé. A nemalo by to ani hlavu, ani pätu. A to patrí aj pre pána Zajaca. Ja som sa snažil to dať veľmi vyrovnane, aby som povedal, kde sú chyby a kde sú možnosti tej opravy. Ja som to tam naznačil. Ale ak neveríte, že to zdravotníctvo vyzerá tak, ako som to povedal, tak, ľudia boží, ste stratení. Ste stratení v svojej duši. No je to tak. Lebo to proste nie je tak! Choďte do SÚSCH-u, sem, do NÚSCH-u, ja neviem kde. Choďte sa pozrieť do tých pracovísk. Pozrite sa, čo robí Národný onkologický ústav atď. Čo si myslíte, že tu nie sú žiadne svetlé body? Ja nevravím, že sú zlé body. Sú, jasné. Poďme na ne. Robme s tým niečo, poďme na to. Hurá! Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Bod 61 sme neschválili. Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy. Prosím, aby ste uviedli návrhy, ktoré odzneli v rozprave. M. Maxon, poslanec: Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Bódyho, ktorý som v rozprave predniesol ja.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte sa mi tiež vyjadriť ako jednému, ako jeden z navrhovateľov tohto zákona. Úvodom svojho prejavu by som rád konštatoval fakt, ktorý je na Slovensku pomerne známy, a to, že demografická budúcnosť Slovenska nie je optimistická. Okrem starnutia obyvateľstva alebo predlžovania veku odchodu do dôchodku Slovensko zápasí aj s nízkou plodnosťou. Kým ešte na konci 80. rokov pripadli na ženu dve deti, na prelome milénií to už bolo pod úrovňou 1,3 dieťaťa. Príčinou je predovšetkým zásadná zmena reprodukčného správania, ktorá viedla k tomu, že plodnosť populácie Slovenska sa dostala pod úroveň jednoduchej reprodukcie a následne sa začala transformácia vekovej štruktúry vedúca k regresívnej populačnej štruktúre a populačnému starnutiu. Pri podrobnejšej analýze si môžeme všimnúť, že sa na Slovensku nachádzajú oblasti, kde je prírastok obyvateľstva väčší ako v iných oblastiach, a takisto môžeme nájsť aj skupiny obyvateľstva, u ktorých je prírastok ako u iných skupín obyvateľstva. Tým nemám teraz na mysli len skupiny podľa národností, ale najmä podľa vzdelania a celkovej ekonomickej aktivity. Štát dnes používa rôzne formy, akými podporuje a motivuje rodiny, aby mali deti. Medzi hlavné formy dnes patria prídavky na deti a možnosť uplatnenia si daňového bonusu pre zamestnaných a podnikajúcich občanov. Skupina poslancov za Ľudovú stranu Naše Slovensko predložila návrhy na zmeny vo forme vyplácania týchto prídavkov a daňových bonusov. Na januárovej schôdzi sme prerokovali náš prvý návrh z tejto oblasti, a to zmeny vo vyplácaní daňového bonusu. Výšku daňového bonusu sme navrhli nastaviť tak, aby priemerná rodina, v ktorej obaja rodičia zarábajú priemernú nominálnu mzdu, neplatila pri uplatnení daňového bonusu na tri deti takmer žiadnu daň z príjmu. Výška uplatniteľného daňového bonusu za prvé a druhé dieťa sme navrhovali nastaviť disproporčne tak, aby ekonomicky motivovala rodiny mať práve tri deti. V tomto návrhu zákona pre zmenu riešime, ako to už bolo povedané pri uvádzaní tohto zákona, vyplácanie prídavkov na deti. V jednoduchosti navrhujeme, aby boli tieto prídavky vyplácané iba na tie deti, ktorých rodič ako oprávnená osoba na uplatnenie nároku na prídavok mal ukončené minimálne stredoškolské vzdelanie. Týmto dvoma zákonmi chceme adresne podporiť vo zvýšenej pôrodnosti práve ekonomicky aktívnych rodičov a rodičov, ktorí majú aspoň jedno so stredoškolským vzdelaním, či už nižšie sekundárne, sekundárne alebo vyššie sekundárne vzdelanie. Tieto produktívne skupiny obyvateľstva zaznamenávajú v posledných rokoch práve klesajúci trend v počte detí, čo by mal štát napríklad prostredníctvom takýchto opatrení zmeniť. Ako jeden z predkladateľov tohto zákona vás prosím o jeho podporu. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala tento návrh v druhom čítaní. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Juraj Gyimesi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Pán poslanec Kažimír bol posledný prihlásený do rozpravy, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz v záverečnom slove požiadal o vystúpenie pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán... pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Len pre upresnenie pre niektorých poslancov, ktorí nemajú naštudovaný rokovací poriadok, rokujeme o zákone vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky, v danom prípade sa neuplatňuje pozícia navrhovateľa a miesto má byť prázdne. Zároveň konštatujem, že spravodajca, ktorý bol určený gestorským výborom, sa nachádzal v sále, teda nevidím dôvod sa tým zaoberať. Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Saloň.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Navrhujem, po prvé, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky predložiť na rokovanie 27. schôdze Národnej rady správu o príprave Slovenskej republiky na predsedníctvo v Európskej únii v roku 2016. A po druhé, aby Národná rada požiadala vládu Slovenskej republiky predkladať do Národnej rady návrhy strategických rozvojových dokumentov, v súčasnosti ide napríklad o návrh novej energetickej politiky. Zdôvodňujem to tým, že ide o natoľko dôležité skutočnosti a natoľko dôležité návrhy dokumentov, že by sme sa s nimi mali oboznámiť. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Nech sa páči, pani ministerka, ak chcete.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Návrh sme neprijali.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Výnimočne s faktickou od tohto pultu. Vážený pán kolega Lazár, je mi veľmi ľúto, že si tento váš príspevok, ktorý má určite najväčšiu výpovednú hodnotu, ktorá sa týkala teplární, vypočulo veľmi malé množstvo poslancov vládnej koalície. Je to veľká škoda, pretože vo vašich kvalifikovaných argumentoch by možno veľká väčšina poslancov prehodnotila aj svoje stanovisko k privatizácii teplární. Ale oni nechcú počúvať odborné argumenty, im hlavne ide o biznis a vidinu zisku pre svojich najbližších. Verím a som o tom presvedčený, že im to užívatelia tepla spočítajú. Ďakujem. (Potlesk.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som stručne uviedol návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúce sa Náhorného Karabachu. Na úvod chcem povedať, že návrh uznesenia, ktoré som predložil, bolo schválené na rokovaní zahraničného výboru, vychádza z reálií a intencií, ktoré v uznesení schválil Európsky parlament 20. januára v tomto roku. Pokiaľ hovoríme o konflikte azerbajdžansko-arménskom, tak vrátili by sme sa do histórie, dá sa povedať, že to je permanentný konflikt. Žiaľ, v minulom roku a presne 27. septembra 2020 sa vyostril, kedy v ranných hodinách začali boje na línii kontaktu v konfliktnej zóne Náhorného Karabachu. Šesť týždňov trvajúci konflikt napokon ukončilo vyhlásenie podpísané 9. novembra 2020, v ktorom sú podpisy prezidenta Ruskej federácie, prezidenta Azerbajdžanu a predsedu vlády Arménska. Konflikt si od prepuknutia posledných bojov vyžiadal veľké straty na životoch a desaťtisíce vysídlených ľudí, a preto prichádzam s takýmto návrhom uznesenia. Bližšie poviem viacej v rozprave. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Prezentujme sa a hlasujeme, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 78, proti bolo 6, zdržalo sa 44 poslancov. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, do ktorej sa nikto nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, uveďte záverečné hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-17):
Pani poslankyňa Grausová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz vystúpi pán poslanec Krátky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Na poslaneckom grémiu za účasti členov vedenia jednotlivých klubov sme si všetky veci technického charakteru vysvetlili. Schôdza je verejná, pretože verejnosť môže byť prítomná, či už na balkóne alebo dole vo foyeri sledovať rokovanie schôdze, vyhotovuje sa z toho záznam. A fakt je ten, že tá sieť je preťažená, má určitú kapacitu, to pripojenie, a z toho dôvodu aj vypadáva niekedy server. Pán poslanec Lipšic.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Áno, evidoval som, len som nemal vašu prihlášku, faktickú, na reakciu. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? Pán spravodajca, záverečné slovo? Takže môžem konštatovať, že hlasovanie bude dnes o jedenástej hodine. (Reakcie z pléna.) Tak, poprosím vás, je to vo vašej právomoci, pán spravodajca, navrhnite.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, kolegyne, každý máme nejaký názor, ale dovolím si povedať, že názor tých ľudí, ktorí nie sú z praxe, sa diametrálne líši od názoru predkladaného návrhu pána Petráka. Poviem prečo. Po prvé to absolútne nemôžem považovať za politickú záležitosť, pretože primátorov a zastupiteľstvo volia občania, žiadna politika, nevolí ju žiadna politická strana. Po druhé. Keď si prečítate správne zákon č. 369, primátor a zastupiteľstvo sú dva rovnocenné orgány, lebo sa hovorí, že zastupujú mesto a zastupujú mesto dva rovnocenné orgány. A ďalšia vec, školská rada volí, robí výberovú komisiu a ja sa pýtam, prečo v cirkevných školách je to, že na konci má zriaďovateľ posledné slovo veta. A ja si hneď na tento model odpoviem, alebo teda mám, si dovolím odpovedať. Jedna vec, že hovoríte, že nie je zachovaná funkcia školskej rady. Áno, je zachovaná, pretože oni naozaj robia to výberové konanie a odporučia, koho treba vymenovať, ale na druhej strane sa spýtam ja, kde je zodpovednosť. Vážení, veď riaditeľ čerpá rozpočet financií z mesta. Čo sa týka mesta, koľko škôl musíme, vážení, dneska mestá dofinancovať, pretože riaditeľ príde a jednoducho povie, že nemá peniaze, pretože dobre nehospodáril? Druhá vec, spomeniem včerajšiu reláciu na Markíze, riaditeľka si pýtala vratky peňazí. Aký vy máte vplyv na to, aby ste ju odvolali? Ľudia mi vypisujú listy, ten a ten riaditeľ má problém, žiadny, až vtedy máte vplyv, aby ste do toho šli, alebo ak sa dozviete nejakú skutočnosť, ak ju preukážu orgány činné v trestnom konaní. Vy vtedy môžete odvolať riaditeľa organizácie alebo mu musíte preukázať, a keď ho aj odvoláte, že máte podozrenie, že ten riaditeľ niečo robí, tak potom následne vás zažaluje na súd. O čom to rozprávate, vážení kolegovia, keď nie ste z praxe? Veď predsa primátor, zastupiteľstvo, tam je to čerpanie finančných prostriedkov a sú to dva rovnocenné orgány, ktoré volili ľudia. O akej politike to rozprávate? Veď predsa v Humennom je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hlina, ja si myslím, že tak ako zvyčajne veľmi trefne pomenované kľúčové veci. Najprv ja si dovolím nadviazať na tú dynamiku. No nie je tu dynamika zodpovednosti k rozpočtu, ani dynamika ekonomického rastu, ale máme tu iné dynamiky, napríklad dynamika šikany policajtov alebo dynamika Sofiinej voľby, ktorú nám zavádza pán minister práce, aby sa ľudia rozhodli medzi svojimi, či podporia rodičov, alebo podporia mimovládne organizácie, ale asi táto dynamika tu sa netýka tých voličov, na ktorých sa bude obracať prezidentský kandidát Peter Pellegrini, predseda parlamentu. Asi tá dynamika voličov je tá v Liptovskom Mikuláši, na ktorú teraz sa orientuje mobilizácia, a tam jednoducho zjavne neplatí nič. A ja som veľmi rada, že pán poslanec upozornil na bezprecedentnosť naozaj naťahovania rokovania, pretože tu sa naťahovalo rokovanie do neskorých hodín o stovkách miliónov eur, o stovkách miliónov eur. A naozaj to nie je tak, že my si len tak zmeníme program, súkromný program vo večerných, nočných hodinách. Veď my tu nie sme bezdetní, nie sme tu bez rodičov, nie sme tu bez ďalších povinností, ktoré máme mimo toho, samozrejme, že máme povinnosť ako poslanci v Národnej rade, že tu o stovkách miliónov kvôli snemu dôchodcov v Liptovskom Mikuláši sme rokovali proste do noci, aby minister sa mohol tohto snemu zúčastniť, ako to je taká hrubosť, že naozaj na to ani nenachádzam slová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem kolegom za reakcie. Ja dúfam, že sa stretneme nielen o šiestej na Námestí SNP, ale aj o štvrtej na námestí Jakubovom pri Pamätníku obetí komunizmu, kde zase OKS robí akciu, ale teda k tomu, čo hovorili kolegovia. Jasné, že je to len zámienka, je strašná hanba, že v predvečer 17. novembra, ako povedal pán poslanec Grendel, predseda Národnej rady ide obmedzovať normálnu prácu novinárov pod zámienkou, že reaguje na Igora Matoviča. Lebo, a ja z toho prečítam: „Zástupcom médií je umožnené robiť rozhovory, živé vstupy alebo diskusie s poslancami Národnej rady, členmi vlády Slovenskej republiky alebo inými oprávnenými osobami, ktoré sú zvukovo alebo obrazovo nahrávané, len v priestoroch knižnice umiestnenej vo vestibule na prízemí hlavnej budovy Národnej rady." To je maličký priestor, novinári budú tam musieť dotiahnuť všetkých politikov, ktorí im vôbec budú ochotní odpovedať, je to obmedzenie práce novinárov, je to absolútne neadekvátne. A, pán poslanec Pročko, delenie na štandardné a neštandardné politické strany na Slovensku vzniklo v deväťdesiatych rokov. Za štandardné boli považované tie demokratické politické strany KDH, DÚ, DS, maďarské strany, SDĽ. Za neštandardné boli považované Mečiarovo HZDS, Slotova SNS, Ľuptákovo Združenie robotníkov Slovenska a potom sa k nim do tejto partie pripojil aj SMER. Nie je pravda, že niečo medzi Matovičom a Mažgútom bola ich osobná vec. Poslanci by sa mali správať slušne a dôstojne nielen v rokovacej sále a, bohužiaľ, na novinárov neútočia iba politici SMER-u, útočia na nich aj vaši kolegovia, predstavitelia hnutia kedysi zvaného OĽANO, naposledy k tomu vystupoval včera pán Galko, kde obviňoval SME a N z toho, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem, pán Osuský. Ja plne s vami súhlasím a ako ste spomenuli, my, ja som tiež členka zahraničného výboru a chcela by som povedať, že nemám ten pocit, že by sme niekoho kádrovali. Ja si osobne myslím, že ten pán poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje, sa vykádroval sám hlavne svojím správaním. Každý strom poznáme podľa jeho ovocia a ja si osobne myslím, že ak tento strom pána Blahu by mal dobré ovocie za posledné roky, tak nemali by sme s tým problém, aby tam bol. Takže ja si osobne myslím, že on sa vykádroval sám svojím správaním. A opäť opakujem, že každý strom poznáte podľa jeho ovocia. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Chcem sa spýtať, pán poslanec Fronc, či chcete začať svoje vystúpenie vzhľadom na to, že o 19.00 hodine ukončím rokovanie dnešného dňa, alebo budete pokračovať zajtra ráno. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Fronca.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Tak áno, stále sa treba vracať aj k II. pilieru, aj k stabilizácii celého sociálneho systému, najmä dôchodkového systému, pretože ten nie je dokonalý. Nie je dokonalý už niekoľko rokov, ale ešte som nepočul od vládnej strany naozaj systémový návrh a či chceme, či nie, ten II. pilier je určitým systémovým krokom pri tomto demografickom vývoji, aký máme. A už o tom nehovoríme len my, už o tom hovorí aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, už o tom hovoria aj na úrovni Európskej únie a tuná akoby stále si niekto zakrýval uši pred tým, že nie, nie, nie, však koniec koncov, sú to už aj tak väčšina ľudí, ktorí o tom hovoria, už v dôchodkovom veku, takže ich sa to už v podstate týkať nebude, bude sa to týkať tej ďalšej generácie, takže im to už v podstate môže byť jedno a okrem toho oni sú už zabezpečení iným spôsobom. Ale toto je práve ten systém, že po mne potopa. No a teraz celkom dobre ti, Erika, na tvoj príhovor nahral poslanec Muňko, ktorý vymenoval počet ľudí, ktorých vlastne SMER poškodil svojimi negatívnymi zásahmi doteraz do II. piliera. Presne vymenoval počet ľudí, ktorých SMER poškodil, pretože robil negatívne zásahy, či už znižovaním príspevku odvodu do II. piliera, alebo s vyvíjaním fondov a garanciou kvázi atď., takže toto boli všetko negatívne zásahy, a potom títo ľudia sú poškodení a preto si našporili len málo a okrem toho, ja som tuná tiež v rozprave vyzýval pána ministra, aby sa posielali naozaj tie listy len tým, ktorí skutočne majú málo našetrené a predstavte si, že ten list som dostal aj ja. Aj ja som dostal ten list, ja som od začiatku v II. pilieri a nemyslím si, že som tam tie odvody odvádzal v nejakej malej výške, takže kolega Muňko, aká je tá vaša práca v tej Sociálnej poisťovni, takže toto bola výčitka. Nemali ste to posielať všetkým, len tým, ktorí majú málo. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Susko. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem pekne. Pán Lehotský, vy reálne beriete peniaze ľuďom. Ja, ja keď si vypočujem znova ten váš príspevok, ja tam nevidím logiku v tých argumentoch. Čiže k tomu sa ťažko vôbec vyjadruje. Čo sa týka pána poslanca Habánika, ďakujem pekne. On je aj, on vie, o čom hovorí, človek z praxe. Takže je to jednoznačné. Pán Herák, gastrolístky, hovorím, dajme štátnu firmu, ktorá bude prevádzkovať gastrolístky. Nech to robia, dobre, však jasné, postupný prechod k tej elektronizácii, beriem a dostanem sa jedného dňa k tomu, že bude to maximálne efektívne. Na západe to robia úplne bežne všetky štáty. A my keď vyrobíme ten systém, že buď peniaze, alebo gastrolístok, sú aj ľudia, ktorí proste uprednostnia vždycky tie peniaze. Ja sa potom pýtam, že otázka – na čo ich použije? Môžme sa baviť, že či na jedlo, alebo na niečo iné. Myslím si, že tento systém by bol efektívny. Pán Viskupič, viete, my tu hovoríme o pozitívnych vplyvoch, o 10-20 mil. tohto, čo ste tu urobili. Ale vy ste zranili tisíce ľudí. Tisíce ľudí, neviem, či vám to stálo za to. Ja vám hovorím o tom, že pri zvýšených výdavkoch, berte, tu máte 20 mil., tu máte 7,8 mld. Potrebovali ste tých 20 miliónov? O tomto sa bavíme. Nie o tom, že čo ste tu spomínali. Výber DPH, beriem, ja som na finančnom výbore žiadal, aby som dostával napríklad správu, pravidelnú, o efektívnej daňovej sadzbe DPH. Dostal som, že tu máte linku, nájdite si. Ja by som poprosil, aby mi výbor normálne doručoval informáciu, že aká je efektívna daňová sadzba. Ja keď som odovzdával ministerstvo financií, bola 17,5 % a znížil som ju z 23 %. Aj vďaka predchádzajúcej vláde. Čiže potom sa môžme baviť o tom, že ako sa vyberá DPH-čka. To, čo ste nás kritizovali, viem, že tá efektívna daňová sadzba po tom, jak som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
A poprosím teraz pani poslankyňu Muškovú, aby za skupinu navrhovateľov Národnej rade uviedla a odôvodnila návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (tlač 1383), ktorý prerokúvame ako tlač 1383. Pani poslankyňa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 93, proti 11, zdržalo sa 43, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválil vládny návrh novely zákona o e-Governmente .
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhom zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel	(tlač 283). Pán podpredseda vlády, minister Figeľ, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhom zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 283.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Galek.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-29):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec rozumiem, ale nakoľko sa jednalo o absolútne totožné otázky, v zmysle elementárnej logiky asi nemá zmysel na nich dávať odpoveď päťkrát a zbytočne krátiť čas poslancom a ministrom na ďalšie otázky. Ale rozumiem. Ďalšia otázka je od poslanca Tomáša Valáška, ktorý je prítomný v sále, na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Jána Horeckého. Otázka znie: „Aký je postoj ministerstva školstva a ministra školstva k novele školského zákona, ktorú do Národnej rady predložili poslanci Štefan Kuffa a Filip Kuffa a ktorá sa týka zákazu prezentácie a výučby sexuality propagujúcej homosexualitu, zmenu pohlavia alebo odchýlku od rodovej identity určenej pri narodení? Súhlasí ministerstvo a minister školstva s takouto úpravou? Vypracovalo ministerstvo školstva stanoviská alebo iné materiály týkajúce sa možného dopadu a implementácie tohto zákona? Považuje ministerstvo a minister školstva túto novelu za súladnú s existujúcou legislatívou týkajúcou sa najmä ľudských práv zákazu diskriminácie a práv dieťaťa?“ Nech sa páči, pán minister, v rozsahu päť minút máte slovo.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za vysvetlenie, lebo kým doteraz som tak trochu váhal, tak teraz som si istý, že za to uznesenie treba hlasovať. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 95, proti 6, zdržalo sa 30, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. A budeme pokračovať hlasovaním o bode 30, prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady a vlády v záležitostiach Európskej únie (tlač 1674). Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Dominik Drdul. Prosím, zapnite mikrofón pánovi poslancovi, aby mohol uviesť hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 1674.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-04-05):
No zaznel tu po trošku dlhšom čase opäť hlas podobný Ficovi, aby bez hanby a počítajúc s absolútnou stratou pamäte sa nás tu pokúsil poučovať o tom, akým spôsobom sa má privatizovať alebo neprivatizovať a akým spôsobom a kto je zodpovedný za to, čo sa v tejto krajine urobilo. Pán poslanec Fico, vám vadí, že tu existujú zahraničné spoločnosti, ktoré platia tejto krajine dane, ktoré spravujú majetok tak, aby dosahovali zisk a odvádzali z toho dane do štátneho rozpočtu. Ale hovoríte o privatizácii pre zisk, pretože pre vás je lepšie, radšej keď sa tu platí domácim zlodejom, ktorí tu privatizujú zisky štátnych spoločností, pretože vy ste toto robili počas celého minulého obdobia. Preto vy potrebujete štátne vlastníctvo, aby cez politických nominantov sa tunelovalo, privatizovali zisky týchto spoločností, privádzali sa spoločnosti ku krachu tým, že sa predražujú všetky nákupy. A počítate s absolútnou stratou pamäte, tak ja vám to trošku pripomeniem a znova pripomeniem, že tu existuje stránka „ukradli.sk“, každý si ju môže nalistovať, kde za vašeho pôsobenia táto krajina prišla o 91 mld. 662 mil. slovenských korún na predražených tendroch, na dotáciách pre sociálne podniky, na pochybných dohodách, v kauze Tipos napríklad, na tendre na elektronické mýto. A takto by sme pokračovali, nie, takto by sme mohli pokračovať ďalej. Takže ten pravý dôvod, prečo nechcete privatizáciu, je to, že chcete sa opäť dostať do podnikov a privatizovať ich zisky. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-27):
Európsky sociálny fond je veľmi, je veľmi skúšaný, pretože rieši otázky, ktoré súvisia s priamymi dopadmi, óčeerky pandemické, SOS, len mám ten dojem, že sa nevyužila jedna veľká príležitosť a tento rozpočet, ktorý je tu predložený dnes, mohol byť o miliardu nižší, a to je realokácia. Keby boli aj ostatní ministri pochopili na vláde, že jednoducho tie peniaze skutočne prepadnú, že sa nevyužijú, mohli byť presunuté, realokované do Európskeho sociálneho fondu a použité priamo na konkrétne dopady, dopady COVID-u. To sa jednoducho vtedy nezvládlo, nevyužilo a som osobne presvedčený, že budeme ešte aj v budúcnosti veľmi dlho banovať, že tá miliarda v tom rozpočte chýba. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, teraz prerušujem hlasovanie na 10-minútovú hygienickú a technickú prestávku pre poslancov. Budeme pokračovať 16.50 h. (Prestávka.)
F. Šebej, poslanec: (2001-09-04):
Druhá nevážna poznámka je taká, že s inteligenciou je to podobne ako s erekciou. Nedá sa predstierať, lebo pravda vyjde najavo pri prvom pokuse o použitie. (Smiech v sále.) No a tá tretia je vážna poznámka. 17. novembra 1989 sa začalo čosi, čo umožnilo medziiným aj existenciu tohto parlamentu. Iste si pamätáte, že táto budova, jej celá architektúra to dokazuje, bola stavaná pre parlament, ktorý sa schádzal dvakrát do roka na takzvané jarné a jesenné zasadnutie a proste nebol to v skutočnosti parlament. Nech už sme, akí sme, opozícia a koalícia, múdri a hlúpi, pravicoví a ľavicoví, v každom prípade Slovensko má v danom okamihu parlament. Parlament, v ktorom sa vedú vášnivé spory o podstatu štátu a v zásade o také veci, o aké sa v parlamentoch spory viesť majú. A táto možnosť, aby bolo Slovensko parlamentnou demokraciou, bola naozaj vytvorená tým, čo sa začalo 17. novembra 1989 v Prahe. Na to by si mal každý spomenúť, keď budeme rozhodovať o tom, či je nám vhodný tento dátum, aby bol štátnym sviatkom, alebo nie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Kresák, poprosím vás.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 84, proti 5, zdržalo sa 51 poslancov a  nehlasoval 1. Konštatujem, že bod 4 sme schválili. K. Mitrík, poslanec: Ďalej, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu 8.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Áno. Je všeobecný súhlas? (Súhlasné reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Takže nakoľko už nie sú procedurálne návrhy, pán poslanec Kvorka, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 866.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pani poslankyni a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa jej ešte raz, či by sa chcela vyjadriť ako navrhovateľka. Nie. Ďakujem. A ospravedlňujem sa, pardon, takže vraciam sa ešte raz, sú dve faktické na vystúpenie pani poslankyne, pán poslanec Pčolinský a Kollár, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Autorom predlohy treba povedať, a ku cti slúži, že robia prácu za štátnu legislatívu, pretože absolútnou normou je, ak sa štát k niečomu zaviaže v podobe dohody, ktorá má platnosť a ktorú podpísal bez výhrad, je jeho psou povinnosťou pretaviť ju čo najskôr, a nie o 19 rokov nepretaviť do vlastnej legislatívy. V tomto smere vďaka. A tak ako hovoril kolega Dostál, Čína dlhé roky zaujíma popredné, ak nie úplne prvé miesto v rebríčku počtu popráv. Problémom ale je to, že počty transplantátov, ktoré sa z Číny pohybujú alebo ktoré sa v Číne transplantujú, tí ľudia tam aj chodia vykonať si tú transplantáciu, vysoko prevyšujú dokonca i tieto čísla, to znamená, že je celkom reálna možnosť, že dochádza k výseku ľudí na orgány. Na to JUDr. Matas upozorňuje opakovane, ja sám som mu na ostatnom stretnutí pripomenul jeho vlastné slová, ktoré si on na rozdiel odo mňa nepamätal, ktoré tu predniesol pri predchádzajúcej návšteve. Človek je tvor zvedavý a Česi majú na to krásne slovo zevlounství, my máme čumila. Máme tendenciu, proste pozerať sa na rôzne atrakcie, na človeka so sloňou tvárou, viď. Anthony Perkins vo svojej jednej prvej veľkej roli, na príliš chlpaté ženy, na všetko možné, to sa vždy ujímalo ekonomicky, ale vraždiť ľudí a využívať potom ich orgány a telá, tak ako sa to pravdepodobne deje v tomto prípade, je za všetkou hranicou povolenej zvedavosti a zevlounstva a je veľmi dobré, že sa tomu ide týmto urobiť, dúfam, prietrž.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, konštatujem, že predmetný návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca si osvojujem stanovisko, že návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predmetného návrhu. Je v súlade tento návrh s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Po rozprave odporučím, aby predmetný návrh prerokovala Národná rada Slovenskej republiky v druhom čítaní a aby ho prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Ďakujem veľmi pekne a otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca sa chce vyjadriť? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
... uzatvorenia...
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 29. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pod číslom 26 zo 14. novembra tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.