NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Vážené kolegyne, kolegovia, akokoľvek môžete sa snažiť čítať to svoje medzi riadkami, je tam napísané iba to, že mier je najvyššia hodnota, za ktorú by sme mali bojovať v hocijakom čase pri hocijakej situácii. A môžete sa usmievať, ako chcete, lebo mier je prosto najvyššia hodnota, ktorú by sme mali chrániť. A vďaka tomu, že tu máme Európsku úniu, že tieto krajiny, ktoré voľakedy proti sebe bojovali, tu máme 77 rokov mieru. Mali sme teda, už dnes môžeme povedať. A to, čo som ja uviedol do toho doplnenia v uznesení, hovorí o tom, že chceme naďalej, aby sa usilovali všetci tí, ktorí do toho môžu niečo povedať, o mier. Do mieru treba investovať rovnako veľa času aj investícií. Možno ešte viacej ako do zbraní, aby sme ho dosiahli. A ja nebudem teraz komentovať pána Krúpu, ktorý hovorí, že sme niečo hovorili na tlačovkách. Nie. Vy všetci ste vedeli, že vojna bude, a každý podľa môjho názoru rovnako rozumný človek si hovoril, že nechcel, aby vojna bola. A potom ste vzápätí odôvodňovali, že preto ste nemali dobre zabezpečenú migračnú krízu, ktorú sme tu vytýkali, že nebola zvládnutá, lebo nikto neočakával, že to tak bude. Vy ste sa priamo usvedčili, že ste to úplne ináč mysleli. Ale vraciam sa späť k tomu najdôležitejšiemu a poviem to ústami rovnako pápeža Jána Pavla II., ako môj kolega citoval súčasného pápeža, ja budem citovať pápeža Jána Pavla II., ktorý mal blízko k nám, ale aj k Slovanom. A povedal, že vojna nech sa vedie s akýmkoľvek úmyslom, je v konečnom dôsledku prehrou celého ľudstva. A to hľadajte v mojom pozmeňujúcom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán podpredseda. Ako prvý pán poslanec Muňko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 138,  proti 1. Schválili sme návrh. V. Ondrejka, poslanec: Šiesta pripomienka. Gestorský výbor ju odporúča neschváliť.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-05):
Nechajte ho kľudne, mňa nevyrušuje, mne to je úplne jedno. Takže ešte raz, úradne uznaný daňový podvodník len kvôli premlčaniu sa vyhol trestu. (Reakcia poslanca Matoviča stojaceho pred rečníckym pultom.) Fiktívne prevody majetkov, zneužitie... (Reakcia poslanca Matoviča. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
E. Angyalová, poslankyňa: (2004-05-12):
Dovoľte mi vyjadriť sa k predkladanému návrhu zákona o vyplatení jednorazového kompenzačného príspevku dôchodcom a porozprávať trošku o tom, ako sme my celú túto problematiku prežívali vo výbore pre sociálne veci a bývanie. Tá idea, že určité skupiny obyvateľstva by mali dostať...
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. K pani poslankyni Krištúfkovej, ja by som veľmi ocenil, aby argumentačne obhájila ten svoj pozmeňujúci návrh z toho, čo som už na začiatku povedal. Jednak z tej ústavnosti, o ktorej tu bola diskusia, ale ako chce riešiť diskrepancie? Už nehovorím o tom, že ten pozmeňujúci návrh má plno nedostatkov, čo sa týka technických a nevykonateľnosti, ale hlavne to, ako chce riešiť jednu diskrimináciou druhou diskrimináciou. Ak toto nebude mať odpoveď, neviem sa jednoducho správne rozhodnúť na to, aby to, čo je navrhované, niečo, čo posunie veci dopredu. Predsa nemôžeme jednu diskrimináciu riešiť druhou diskrimináciou. To je absolútne podľa môjho názoru právny nezmysel. A mne sa strašne páči, že všetcia tí, ktorí vystupovali, ani podľa mňa veľká časť nemá o tom vedomosti, o tom, čo rozpráva, len proste teda rozpráva, že áno, treba, treba vyriešiť daný problém. Ten problém nie je o tom, o peniazoch, to môžem upozorniť aj pána Hegera. Ten problém je o tom, aby sme nezavádzali jednu diskrimináciu druhou. A teraz k pánovi Hegerovi, veľmi jednoduché. Pán Heger tu vystupuje, myslím, že teda dosť, dosť často k tomu, akým spôsobom treba riešiť rezervy, každú rezervu. A ja teraz znovu opakujem, nehovoril som k tomu, či to bude stáť o 5 miliónov alebo o 10 miliónov viac, my ideme riešiť vecný problém. 
A vecný problém sa nerieši emóciami, nerieši sa tým, že sa tu ohuruje pred obecenstvom a chceme tu niečo vyriešiť, lebo toto rieši, bohužiaľ, to, čo už tu bolo povedané, strana SMER – sociálna demokracia, ktorá napráva chyby, bohužiaľ, tých, ktorí tu nezodpovedne predtým vládli. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-23):
Ďakujem. Desať sekúnd, ak môžem dopovedať.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Pada. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 67 sa zdržalo. Schválili sme pozmeňovací návrh pána poslanca Pada. Prosím ďalší návrh.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-19):
Nie, pani predsedajúca, za minútku skončím. Práve preto apelujem na svojich kolegov a na predkladateľa, aby hľadal iný spôsob riešenia. Takisto, ako som to urobil ako minister vo vzťahu k pani Tkáčovej, aj vtedy som upozorňoval na to, že to môže mať ďalekosiahle dopady na slovenskú ekonomiku. S cieľom, aby nikto nemal právo užívať pozemky bez súhlasu vlastníka, s tým v plnej miere súhlasím. Problém je v jednom, na Slovensku, keď sa povie že Maďar, každému Slovákovi sa zježí srsť na chrbte. Ale uhorského práva, ktoré sa zaviedlo do pozemkového práva, nedajboh sa zbaviť a držíme sa toho zubami-nechtami, lebo to musíme mať. Ako ja by som apeloval na to, ako minister som nemal snahu. Mal som snahu pripraviť a na tom sa aj pracovalo, aby sme pripravili kompletne nové pozemkové právo vo vzťahu k užívaniu pozemkov. Ale na to je treba súhlas, prosím pekne, krížom politickým spektrom. Pretože minister Baco zaviedol náhradné pozemky, vydávanie náhradných pozemkov. Ja ako minister po ňom, ktorý som nastúpil, nemal som tú odvahu to zrušiť, pretože zavediem obrovský chaos do pozemkového práva. Jeho nástupca, bol to minister Jureňa, ak dobre si pamätám, ktorý toto zrušil. Dnes mnohé tie problémy, ktoré ste tu pri tomto rečníckom pulte pomenovali, vychádzajú práve z toho, že my sme tento zákon zrušili a nepovedali čo ďalej. Pretože mnohí vlastníci užívajú pozemky cudzích vlastníkov na základe dobrej viery, že im pozemkový úrad tento pozemok vytýčil ako náhradný a dnes de facto neexistujú. Takže tento problém je ďaleko komplexnejší a ja by som apeloval na vás, aby ste hľadali inú cestu. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, aj za natiahnutie času, aj za zhovievavosť. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2019-02-05):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Hurban, poslanec: Týchto 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov je uvedených v spoločnej správe pod bodmi 1 až 19. Gestorský výbor teda Národnej rade odporúča vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, tak ako sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor určil poslanca Juraja Lišku za spoločného spravodajcu. Keďže sa stal ministrom obrany, nahradil som ho ja, teda poveril ma, aby som predniesol túto spoločnú správu na schôdzi Národnej rady a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy. Pán predseda, skončil som. Poprosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-03):
Pani poslankyňa Gabániová, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Faktické poznámky páni Brocka, Uhliarik. Pán Brocka, vy idete v rozprave. Či aj tak faktickú, hej? (Reakcia poslanca.) Faktickú Brocka, pán poslanec Uhliarik, Raši, Zajac, Baláž, Hufková, Hraško. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A dávam slovo pánovi poslancovi Brockovi.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán premiér, v právnom štáte o vine a treste rozhoduje súd na základe spravodlivého súdneho procesu. V právnom štáte o vine a treste, o tom nerozhoduje daňový podvodník Igor Matovič, ktorý odkazuje opozícii, aby šúchala nohami a čakala na NAKU. V právnom štáte o tom nerozhoduje ani vicepremiérka vlády s jej pexesom. Vy nie ste ani vyšetrovatelia, ani prokurátori, ani sudcovia a ani kati. Vy ako vláda ste zlyhali vo všetkom, na čo ste siahli, nebudem vám tu teraz pripomínať 13-tisíc obetí alebo to, ako ste zdevastovali celú ekonomiku a celú krajinu. Jediné, čo vám ide, je odškrtávanie si toho Remišovej pexesa. Keby ste to robili tak, ako sa to v právnom štáte robí na základe dôkazov a faktov, nech sa páči. Ale vy na to, aby ste toto pexeso mohli odškrtávať, ste si vytvorili skupinku sudcov, prokurátorov a vyšetrovateľov, ktorí robia to, čo chcete. Hovorí o tom nie opozícia, ale vaša správa, správa SIS. Hovorí o tom, že zneužívate kolúznu väzbu a že vytvárate univerzálnych kajúcnikov, tých kajúcnikov, o ktorých vy, pán premiér, ktorý tu teraz nie ste, hovoríte, že sú to zločinci. Tak sa vás chcem takto verejne opýtať, je zločinec aj jeden z hlavných kajúcnikov pán Makó? Prečo ste preto pre tohto kajúcnika Makóa v minulosti, keď ste boli v opozícii, tak silno lobovali za to, aby sa mohol stať šéfom Finančnej správy? Prosím, vyjadrite sa k tomu, prečo ste lobovali za zločinca Makóa, aby sa stal šéfom Finančnej správy? Budem veľmi rád, keď potom, ako skončíte s pánom Kurzom, sa k tomu vyjadríte. Ďakujem pekne.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Vďaka, Marek, za tvoj príspevok. Spomenul si mnohé veci, ktoré sú jednoducho zlé v tomto návrhu, aj teda to, že prečo sa takéto zákony nemajú meniť spôsobom, akým to robí súčasná koalícia. A ja teda musím povedať, že ja som strašne sklamaná ako nová politička, ktorá sedí v tomto parlamente, z toho, akým spôsobom tu prebieha diskusia. A máme tu aj vo vládnej koalícii mnohých, teda počítam, že sú, považujú sa za skúsených politikov a političky, a čakala by som, že budú ukazovať to, čo je najlepšie, ako sa dá robiť politika v tomto parlamente, ale zatiaľ som to tu teda nevidela a mrzí ma, že tu skutočne padajú otázky, argumenty a neprichádzajú žiadne odpovede od tých ľudí, ktorých by sme chceli počuť a chceli by sme počuť tie dôvody, prečo sa takýmto spôsobom pristúpilo k tomuto zákonu. A ja by som možno chcela pripomenúť aj to, že ani samotní ľudia nesúhlasia s tým, aby sa rušil Úrad špeciálnej prokuratúry, tak potom sa pýtam, že pre koho to vlastne robíte. Že keď ľudia s tým nesúhlasia, tu padá množstvo argumentov proti tomu, tak prečo je to teda pre vás také dôležité. A bola by som rada, keby naozaj už dneska aspoň od niekoho by sme počuli, že čo sú tie dôvody skutočné na to zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry aj na zmenu Trestného zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, je päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec, pozoroval som naozaj veľmi precízne to, čo ste hovorili, a musím konštatovať, že vaše vystúpenie je naozaj prejavom politikárčenia. Tak ako to povedal pán predseda vlády, pretože všetko ste to opierali o to, že čo Fico. Azda Fico prijal amnestie, pán poslanec? Všetko to, čo ste hovorili, bol váš právny úsudok a veľmi dobre viete, že v spoločnosti existuje množstvo právnikov významných, ktorí sami sa líšia pri tomto názore, ako to vyriešiť. Ale prezentujete iba ten váš právny názor ako za najlepší, ktorý môže existovať. Množstvo vyjadrení, ktoré ste povedali, sa nedajú komentovať a sú až úsmevné, že Fico sa mentálne stal pokračovateľom HZDS. To azda nemyslíte vážne, pán poslanec? (Ruch v sále.) Hovoríte o ješitnosti, hovoríte o ješitnosti. Azda predseda vlády je ten, ktorý spôsobil to, čo sa tu deje alebo čo sa stalo? Pán poslanec, hovoríte o vysoko rizikovom riešení, ktoré sa teraz navrhuje. Áno, aj diskusia v spoločnosti aj medzi právnikmi prebehla a s odstupom času aj mnohí iní právnici sa pozerajú na veci ináč, ale to vy nechcete priznať. Ale hovoríte o veľmi rizikovom riešení. Čiže ak hovoríte o veľmi rizikovom riešení, tak môžeme povedať, že to riešenie, ktoré ste doteraz vy ponúkali, bolo najrizikovejšie, pretože vôbec nedošlo k zrušeniu amnestií. Kdežto toto riešenie, ktoré sa teraz navrhuje, má vysokú šancu na to, aby sme dokázali Mečiarove amnestie zrušiť. Toto je celá pravda, pán poslanec, a nie tie vaše právne názory, ktoré tu prezentujete.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická. Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-09-16):
Vážený predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe správy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 109, proti žiadny, zdržalo sa 22. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Jarjabek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí sa zapojili faktickou na môj príspevok. Ďakujem Zuzke Števulovej, veľmi správne si uviedla, že dôvody sme vyvrátili a nesvedčí o tom len táto diskusia, ale aj ten zástup tých inštitúcií, ktoré sa k nám pripojili. Braňo Vančo, dôvody sú falošné, je to úplne správne, skrývajú sa za humanizáciu a za ochranu ľudských práv. Bodaj by to bola pravda. Pán Gröhling, ďakujem za pochvalu. Pán Galko, ďakujem za pripomenutie tej rezolúcie Európskeho parlamentu spred pár dní. Pani Bittó Cigániková, ďakujeme, že ste pripomenuli silu mandátu, ktorú majú a nemali by ju teda zneužívať, pretože naozaj je to krehký mandát. Tina Gažovičová, ďakujem, že si pripomenula, že táto vláda ignoruje aj tú kritiku zo zahraničia. Vierka Kalmárová dala tú paralelu, nebudem sa k nej vracať, lebo to meno tiež nechcem vysloviť, ale na... sú momenty histórie, na ktoré by sme nemali byť hrdí a nemali by sme ich opakovať. Pán Šipoš, ďakujem za pripomienku k tomu ojedine... k tej ojedinelej úprimnosti premiéra, keď povedal, že ide o mocenské rozhodnutie. Ja by som chcela, aby bol úprimnejší a častejšie. Lucia, ďakujem veľmi pekne, že si nám pripomenula odkazy z námestí včera, ktoré boli veľmi silné. Jano Hargaš, áno, ďakujem ti veľmi pekne, že si pripomenul tie tresty za korupciu, ktoré budú vlastne také humánne, ak sa príjme tento návrh. Pán Ledecký, ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Bea Jurík, Števo Kišš, Ondrej Prostredník, Zuzka Mesterová, pán Dostál, Krúpa, Grendel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pani poslankyňa Laššáková.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada berie na vedomie správu o činnosti výboru pre európske záležitosti za druhý polrok 2010.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď a chcel by som sa opýtať. Ja som mal na mysli tých ľudí, za ktorých platil štát, dajme tomu tých 15 rokov odpracovali, možno aj 40 rokov, respektíve 40 rokov boli akože kvázi, proste boli tu na Slovensku, ale štát za nich platil a viac-menej ako ich, čo vlastne nevytvorili hodnotu, ako im chceme teda vypočítať ten ich dôchodok. Aký by mali dostať?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Šimko, naozaj ak ste sa chceli niečo spýtať pána ministra, tak ste sa mali prihlásiť do rozpravy, lebo faktická poznámka sa má používať na reakciu na vystúpenie rečníka v rozprave. Takže okrem iných predpokladám, že mi onedlho začnete vytýkať a vyčítať, že sa oháňam rokovacím poriadkom. Už som to tu zažil, takže ani vaša reakcia ma nejako neprekvapuje, ale, ale teda postupovali ste v rozpore s rokovacím poriadkom. Pán poslanec Kočiš, ono to nie je tak, že by sa tie prostriedky z asignácie mali využiť štátom miesto toho, že by ich použili mimovládne organizácie, ale to, čo ministerstvo financií navrhlo a teraz s čím prichádza, prichádza navrhovateľ, s čím prichádza vláda, je, že tie mimovládne organizácie, ktoré majú prostriedky z 2 %, ich môžu dobrovoľne použiť na zmiernenie negatívnych následkov pandémie. Čiže nikto ich k tomu nebude nútiť, kto chce robiť kultúrne akcie, bude naďalej robiť kultúrne akcie, ale pokiaľ nejaká organizácia má nejaké, je schopná realizovať nejaké konkrétne, konkrétne projekty na zmiernenie negatívnych následkov pandémie, tak, tak to môže urobiť, iba tá možnosť sa otvára návrhom ministerstva. Ja som to chcel ešte trochu rozšíriť, ale už aj v tom návrhu, ako to je predložené, je to, myslím, hodné podpory a nie je to nejaké branie peňazí mimovládnym organizáciám. No a, pán poslanec Petrák, no zaráža ma tento prístup k mimovládnym organizáciám, pretože oni plnia veľmi dôležitú úlohu spoločnosti a 2 % asignácia je veľmi dôležitý zdroj financovania týchto organizácií a sa používa na všeobecne prospešné účely vrátane sociálnych, vzdelávacích, kultúrnych a je to obsahom toho návrhu, o ktorom teraz rokujeme.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-02-25):
Na druhej strane sa zákon snaží o zakotvenie určitej možnosti udeľovať výnimku, čo, povedzme si na rovinu, prináša  zväčšenie možnosti korupcie. Ak opätovne v ďalšom zákone dáme možnosť úradníkovi rozhodovať o tom od jeho vlastnej vôle, či  povolí alebo nepovolí výnimku z daného zákona, opäť sme pri tej známej možnosti, ktorá robí  krásnu zlatú cestu ku korupcii.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Malatinec.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega Hlina, ja skutočne vážne chápem vaše rozhorčenie, o to viac, že nakoniec celý profesionálny život som prežil vo veľkej stavebnej firme a trošku poznám tie pomery. Len chcem trošku vás usmerniť, viete, tí chlapi, čo o tretej odchádzajú tam z toho autobusového námestia z Námestova, tak neviem, museli by sme to trochu rozčleniť, či sú to živnostníci, či sú to pracovníci nejakých subdodávateľov. Ale jedno je fakt, že tento problém tuná je, všetci ho cítime, je pravda, páni tu kolegovia Zajac aj Hudacký niekoľkokrát hovorili o týchto veciach, sme predkladali tu nejaké návrhy. Dneska bolo opäť toto na pretrase prakticky, to v súvislosti s platením dane, dépeháčky. Všetci ovšem ste, vážený kolega, zaznamenali, že naša vláda prakticky zachytila tento problém, už vlani padlo politické rozhodnutie, pripravuje sa návrh, určite ste si všimli, že aj v tom prvom sociálnom balíčku, ktorý predstavuje predseda vlády, je tam to opatrenie, že dépeháčku budú platiť tí podnikatelia až vtedy, keď dostanú vlastnú platbu od dodávateľa, mimochodom, to tam je. Ale chcem dodať ešte: Reštrukturalizácia je jeden vážny inštitút, nie je to, nedá sa to tak zjednodušene vysvetliť, ako ste to vy vysvetľovali. Myslím si, že nie je to šité špeciálne, dneska sú v problémoch dve stavebné veľké firmy a neplatí to len o Váhostave a Doprastave. Platí to všeobecne, treba to otvoriť, treba o tom diskutovať, treba hľadať nejaké zlepšenia. Ten čas a táto doba prináša zrejme ďalšie impulzy, treba sa tým zaoberať, ale nemôžem súhlasiť s tou zjednodušenou schémou, ktorú ste tu predniesli. Ďakujem.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-14):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z., tak ako tu bol uvedený v predmetnej tlači 145, podáva Národnej rade v zmysle rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov, kde v časti I sa teda konštatuje, že Národná rada uznesením z 3. novembra pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením z 24. novembra, uznesenie má číslo 100, a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uzneseniami z 25. novembra č. 70 a z 9. decembra č. 79. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal uznesenie. V časti IV z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky tejto správy vyplýva 17 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, preto ich nebudem čítať, predpokladám, že všetci ich máte pred sebou alebo preštudované. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15 a 17 spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bode 3 osobitne s odporúčaním neschváliť ho, o bodoch 6, 8, 12, 14, 16 spoločne s odporúčaním neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 9. decembra 2010 č. 77. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Dobre, takže, ako som už vyhlásil, všeobecná rozprava je skončená. O záverečné slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Ja len dve vety tak isto. Verím, že problém reštitúcií a vydávanie pozemkov na Javorine nadobudne reálne kontúry. A chcem vyňať na osobitné hlasovanie teda, alebo návrh na osobitné hlasovanie, body 19, 20 a 21. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem kolegyni a kolegom za reakcie. Myslím, že sme na jednej lodi, a tí, ktorým som adresoval moje slová, tu nie sú, aby zareagovali faktickými poznámkami, tak dúfam, že aspoň do budúcnosti sa zamyslia. A k tomu súboju ideológií, ktorý spomenul pán poslanec Benčík vo svojej faktickej poznámke, no, to je len jeden rozmer, že niektorí konzervatívci s tým, s tým majú problém. Ten väčší problém je, že na Slovensku sa mnohí extrémisti alebo dokonca priamo fašisti vydávajú za konzervatívcov. Ale to, že fašista o sebe hovorí, že je konzervatívec alebo že je kresťan, neznamená, že fašista je konzervatívec alebo je dobrý kresťan. To tu len šermujú a určitými ideologickými konštruktmi, ktoré sú blízke, áno, aj časti konzervatívneho spektra, žiaľ, ale to nie je jediný spôsob konzervativizmu. V Spojenom kráľovstve boli manželstvá osôb rovnakého pohlavia presadené za vlády konzervatívcov, ktorí vtedy vládli s liberálmi, ale, ale prihováral sa za ne aj vtedajší konzervatívny premiér David Cameron a nemal s tým žiadny problém. Dokonca povedal, som za manželstvá osôb rovnakého pohlavia alebo manželstva pre všetkých nie napriek tomu, že som konzervatívec, ale práve preto, že som konzervatívec. Takže chcem len upozorniť, že to, čo je za konzervativizmus vydávané na Slovensku, nie je jediná možná forma konzervativizmu a je to dokonca veľmi pokrivená forma konzervativizmu, to, čo tu zažívame aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi stručne chcel som reagovať vo faktickej poznámke v skutočnosti, len nikto nevystupuje v rozprave. Tento návrh zákona, uvidíme, či podporíme, pretože niežeby bol zlý, len, len – a poviem to na rovinu – Ľudová strana Naše Slovensko zastáva názor, že energetické podniky a zdravotníctvo treba vrátiť naspäť do rúk štátu, normálne natvrdo zoštátniť naspäť, pretože to sú vyslovene, energetické podniky sú monopolné trhy a zdravotníctvo, tam sme toho názoru, že nemôže byť kombinovaný, že zdravotníctvo nemôže byť kombinované s biznisom, pretože akonáhle sa zo zdravia spraví biznis, tak cieľom lekárov nie je pacientov vyliečiť, ale, samozrejme, spraviť si z nich zákazníkov, čo najdlhšie ich liečiť. Ja som sa chcel v skutočnosti spýtať v tej faktickej poznámke, že vy ste tam spomenuli, že zvyšujete daňové zaťaženie aj pre zdravotnícke nejaké, teraz neviem, čo to bolo presne, subjekty, alebo? No to som sa chcel spýtať, či sú to poisťovne alebo či sú to aj nejaké súkromné ambulancie a lekári a tak ďalej a tak ďalej, pretože to sú dve odlišné veci. My, samozrejme, nesúhlasíme s tým, aby pôsobili súkromné zdravotné poisťovne na slovenskom trhu v zdravotníctve. Druhá vec je, že ako vyzerá tá Všeobecná zdravotná poisťovňa, že či je lepšie byť poistený v Pente, alebo u tety Anky, ale to je na diskusiu, len naozaj nechceme, aby boli zdaňovaní lekári, bežní praktickí lekári, ktorí by tým pádom, samozrejme, zvýšili svoje ceny, netvárme sa, že by to nedokázali obísť. Čiže to som sa chcel v podstate spýtať, kolega hovorí, že sa to týka výlučne zdravotných poisťovní. Ďakujem pekne za vysvetlenie, pravdepodobne to, hovorím, podporíme.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si vypočul viaceré príspevky a ešte som si chcel tie ostatné, ale aj vzhľadom k tomu, že sa trošku nabehlo na vidly HLAS-u a SMER-u v tom, že sa rokuje pomaly nepretržite, tak budem musieť odísť, lebo mám jednu prehliadku. Čo som chcel povedať, že budete to mať ťažké, HLAS so SMER-om a so SNS, lebo naozaj vystúpilo viacero ľudí, ktorí sú osobnostne a odborne veľmi na tom dobre, ešte uvidíme ako politicky, nejaké chyby asi sa na začiatku robiť budú, ale keď to zvládnu, tak to budete mať ťažké sa len usmievať, takže sám som zvedavý, ak to bude. Čiže chcem sa poďakovať aj rečníčke, ktorá teraz bola, a naozaj to bol príspevok hodný si vypočuť a aj viaceré smerom dozadu, mám pocit, že to bude dobré. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Nash.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. A ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Števulová a klub PS má ešte 330 minút a 9 sekúnd.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 108 (správne 107, pozn. red.), proti 18, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, ja si nesmierne vážim to vaše vystúpenie z každého uhla pohľadu, len treba mať jedno na pamäti a na zreteli, že zákon je niečo, čo nie je nemenné. Už aj keď sa to stalo, ale je tu vôľa, je tu snaha. Nechcem reagovať na pani predsedníčku, lebo sa to nedá, výboru, ale musím ju spomenúť vo vzťahu aj k vám, že je to aj vďaka nej, že mnohé veci, mnohé podnety, inšpiratívne podnety práve aj v rámci tohto zákona o sociálnych službách sú zapracované aj na základe podnetov, ktoré prichádzajú nielen zo strany koalície, ale je to samozrejme, že predkladané koaličnými poslancami a hlavne mimovládky, že tam majú, majú ten svoj podiel, ktorý upozornili. Ja som skôr očakávala od vás, že mi poviete, ktoré konkrétne jasličky, zariadenia boli zatvorené a práve z týchto dôvodov, ale už povedzme konkrétne dôvody, aby to nebolo len v teoretickej rovine. Takže oceňujem, ďakujem, ale zároveň ešte raz zdôrazňujem a opakujem, zákon je čosi, čo je živé a je menné. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Keďže nie sú faktické poznámky, nasledovať by mal pán poslanec Pčolinský. Pán poslanec Pčolinský? Keďže nie je v sále, stráca poradie. Myslím, že ste boli posledný ústne prihlásený do ústnej rozpravy. Vzhľadom na uvedené, že sme vyčerpali zoznam prihlásených ústne do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Stano, ty si hovoril viackrát vo svojom prejave o vzťahu medzi náboženstvom, teda kresťanským náboženstvom a interrupčnou legislatívou. Ale v podstate keď sa nad tým tak zamyslíme a porovnávame legislatívu jednotlivých štátov vo svete, tak otázka interrupcií ani tak nie je o kresťanskom náboženstve alebo akomkoľvek inom náboženstve, pretože prísnejšiu legislatívu, ako máme my u nás na Slovensku, má celkovo vo svete až 137 iných štátov, čo je vlastne dve tretiny štátov sveta. A keď sa pozrieme na tú mapu, tak uvidíme, že túto legislatívu majú prísnejšie nielen teda kresťanské štáty trebárs v strednej a južnej Amerike, ale majú ju prísnejšie aj moslimské štáty v Afrike, na Blízkom východe, rôzne tie arabské štáty, majú ju prísnejšiu budhistické štáty v juhovýchodnej Ázii a dokonca aj India ako hinduistický štát ju má prísnejšiu. Čiže toto naozaj nie je otázka náboženstva, skôr je to otázka etiky a teda toho, že kedy vzniká život, ako som už hovoril aj predtým vo svojich príspevkoch. A tak isto by som chcel vyvrátiť jeden taký ten mýtus, ktorý je dosť rozšírený, že naozaj interrupciu chcú sprísniť, majú len kresťania a tým, že ich teraz sprísnime, tak sa vrátime niekde do stredoveku. No opäť, keď sa pozrieme do histórie, tak v podstate vo väčšine štátov aj v západnej Európe boli interrupcie zlegalizované až v priebehu 20. storočia po druhej svetovej vojne v tých 60., 70. rokoch. A dokonca ešte v takých ultraliberálnych štátoch, ako je napríklad Holandsko, to bolo až v 80. rokoch a v Belgicku dokonca v roku 1990. No a ako posledný príklad použijem Švajčiarsko, ktoré si mnohí ľudia berú za taký príklad ekonomického, hospodárskeho, ako spoločensky úspešného štátu. Tak tento štát mal v podstate až do roku 2002, teda až do 21. storočia, mal tak isto legislatívu prísnejšiu, ako je tá naša, a umožňovala vykonávať interrupcie výlučne zo zdravotných dôvodov. Čiže až do roku 2002 to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Dávam slovo pánovi Senkovi. Chcem upozorniť, že ja viem, že ste v kolízii záujmov, že zastupiteľstvo Starého Mesta máte inokedy, tam si to vybavte. Nech sa páči, pán poslanec Senko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Pán Fecko bol posledným vystupujúcim, tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce v rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.
M. Fronc, minister obrany SR: (2006-04-19):
Pri ukladaní ratifikačnej listiny k opčnému protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa a účasti detí v ozbrojených konfliktoch uplatnil sekretariát generálneho tajomníka OSN v New Yorku požiadavku doplniť vyhlásenie tohto protokolu a oznámil slovenskej strane, že ratifikačná listina nemôže byť bez tohto vyhlásenia uložená. Z uvedeného dôvodu vláda Slovenskej republiky svojím uznesením z marca 2006 uložila mne predložiť návrh na prijatie predmetného vyhlásenia. Vyhlásenie je predložené Národnej rade na vyslovenie súhlasu, keďže ide o vyhlásenie k medzinárodnej zmluve, s ktorou Národná rada vyslovila súhlas. Návrh vyhlásenia na základe príslušného článku protokolu deklaruje minimálny vek, v ktorom sa Slovenskej republike povoľuje dobrovoľný odvod do národných ozbrojených síl a popisuje prijatie záruky, aby tento odvod nebol násilný alebo vynútený. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás, aby ste vyslovili súhlas s navrhovaným vyhlásením. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Pán poslanec Martin Poliačik.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-04):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miro, ďakujem za tvoju rozpravu, pretože každý takýto príspevok, hoci len krátky, je prínosom, pretože je lepšie dvakrát počuť, ako raz vidieť, a každý pohľad na takýto problém je len dobrý a treba o ňom rozprávať, pretože tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky by sme sa mali najmä počúvať, najmä diskutovať a hľadať to najlepšie a najvhodnejšie riešenie. Ja by som ťa len doplnil v krátkosti už len s tým, že každé jedno takéto zariadenie paliatívnej starostlivosti, respektíve každý takýto hospic alebo zariadenie, ktoré je v pôsobnosti zdravotníckeho zariadenia, to znamená, zariadenie, kde sú dlhodobo chorí ľudia, respektíve pacienti, vedie lekár. A tento lekár najlepšie vie, aká starostlivosť má byť danému pacientovi, respektíve keď sa potom bavíme o nejakom prechode aj na sociálne zariadenie, poberateľovi sociálnej služby, poskytnutá. Čiže ja naozaj by som nemal žiadnu obavu o tom, že bude táto duchovná služba nejakým spôsobom nadužívaná. Jednoducho zariadenia pre dlhodobo chorých alebo zariadenia dlhodobej starostlivosti, alebo špecializované zariadenia, hospice, jednoducho tí starčekovia alebo tie starenky, ktoré sú tam naozaj doslova a do písmena preto, že sa už o nich buď nikto nemá starať, alebo nemôže, alebo nechce, alebo nezvláda, tak tí sa na túto duchovnú službu, respektíve na toto duchovné obohatenie svojho už tak dosť ubitého života neskutočne tešia. Čiže ja by som naozaj v tom nehľadal žiaden nejaký nekalý úmysel, žiaden nejaký nekalý zámer, ale naozaj neverím tomu jednoducho, aby duchovný by si za túto službu, ktorú vykonáva, už na základe toho, že mu to vyplýva z toho svojho duchovného postavenia, respektíve z duchovného, z duchovného inštitútu, aby si nárokoval ešte nejakú finančnú odmenu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Toto nebol procedurálny návrh, čiže o ňom nemôžem dať hlasovať. Pani poslankyňa Bihariová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako v predchádzajúcom prípade, tak aj v tomto zákone ide o mocenské posilnenie strany SMER – SD, ide teda o účelovú novelu. Ľudia v strane SMER – SD dali hlavy dokopy a zistili, že históriu jednokolových volieb, zistili, že po prvých kolách vyhrávajú ich ľudia. V súčasnosti vidíme, že sila strany SMER – SD klesá, a tak v druhých kolách by bolo ich víťazstvo ohrozené. Preto sa vlastne rozhodli k takémuto mocenskému ťahu. Namiesto toho, aby strana SMER – SD urobila vnútornú sebareflexiu, rozhodne sa meniť volebný systém. Konzultovala som túto zmenu aj s politológmi a tí mi sami potvrdili, že táto zmena je nezmyslom. Jednokolová voľba sa využíva hlavne v anglosaských krajinách, kde sú silné dve politické strany, ktoré medzi sebou súťažia, čiže je samozrejmé, že nasadení kandidáti do volieb budú dvaja, budú silní a vlastne voľby sa budú točiť okolo týchto dvoch kandidátov. Na Slovensku máme multistranícky systém, kde sa jednokolové voľby absolútne nehodia. Ako to už povedali kolegovia pán Budaj a pán Klus, mali by sme možno uvažovať o dvojkolovej voľbe aj primátora, starostu, ale nie opačne. Tento návrh, ktorý ste podali, je teda naozaj mocenský a ráta s tým, že presadíte svojich kandidátov do jednotlivých krajov, pričom určite viete, že budú kraje, kde svojich kandidátov pustíte, kde radšej necháte vyhrať vrece zemiakov. Napríklad v Čechách zrušili priamu voľbu županov a starostov. Tento návrh nepresadzujem, ale má väčšiu logiku ako jednokolová voľba. Županov a starostov si tam budú voliť zastupiteľstvá a tým nebude dochádzať k blokovaniu starostov a županov, ktoré sa objavuje u nás teraz. Aby som to teda zhrnula. Tento návrh je účelový a je prostriedkom na posilnenie strany SMER – SD. Z politologického hľadiska je nezmysel tento zákon a nemá v našich podmienkach logiku a opodstatnenie. Na záver by som ešte chcela dať jednu dobrú radu kolegom zo SMER-u – SD. Dámy a páni zo SMER-u – SD, radšej dobrú sebareflexiu v kľude na pláži, ako ubité, krvácajúce Slovensko na stráži. Ďakujem. (Potlesk.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Jurzyca, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Pán predseda, na vaše vystúpenie je 16 faktických poznámok. Skôr ako dám slovo prvému, dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov 3. ročníka základnej školy z Piešťan. (Potlesk.) Teraz s prvou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Matovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ešte pán poslanec Ďurica.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-10):
Takže keby ste netrepal na začiatku, tak dneska nevystupujem. Ale vzhľadom na to, že u vás je to zvykom, nejdem sa vyjadrovať teraz k tým právnym veciam, ktoré ste povedal, lebo to ja nedokážem hodnotiť. Ja nie som Veronika Remišová, že by som vedel všetko. Ale vaše programové vyhlásenie vlády mám celkom dobre naštudované. Mne sa to normálne páči, že akí ste vy demokrati a čo všetko ste chceli. Tak poďme, keď ste vravel, že ste sa odvolával, že to máte v programovom vyhlásení vlády a že to musí byť. Obnova dôvery v právny štát ste mali tiež (povedané so smiechom) v programovom vo svojom vyhlásení vlády a pozrite sa teraz, koľko ľudí verí v právny štát. Je to historické minimum. Pán Vetrák, to je vaše maslo, OĽANO. Zaistenie bezpečnosti obyvateľstva. Bezpečnosť obyvateľstva ste ako zaistili, keď nám uzavreli hranice Česi, Maďari, Rakúšania? Veľmi pekne. A môžeme ísť ďalej a ďalej. Ochrana pracovných miest, zabezpečenie sociálnych istôt. No choďte povedať do Slovalco, že v našom programovom vyhlásení vlády je ochrana pracovných miest, keď ste zarezali najekologickejšiu výrobu hliníka na svete. Pán Vetrák, o stabilizácii verejných financií, to tu nejdem hovoriť. Však ste mali ministra financií, ste tu mali dva a pol roka, skoro tri, ktorý sa do financií nevyzná a riadne mu to pálinká. Takže vy ste nádhera. O zodpovednosti ochrane životného prostredia, no tak to mi hneď písali, keď ste to povedal, že nech vám pripomeniem gudrónové jamy, čo tri roky a pred voľbami ste povedali, že celé, ten banskobystrický kraj zbavíte tejto ekologickej katastrofy. Gudrónové jamy! Ale na tom sa nedá zarobiť, tak ste sa na to vy..., s prepáčením, viete čo. To je vo vašom programovom vyhlásení vlády. A doslovne ste aj hovorili, že tie gudrónové jamy, to vyriešite. Potravinová, zvýšenie potravinovej sebestačnosti s dôrazom na hospodárenie s pôdou a lesmi. No krásne ste zarezali hospodárenie s lesmi na vidieku, len čo je pravda. Dovoľte mi sa spýtať, koho je minister pôdohospodárstva a životného prostredia? Aj tam poviete, že neni z OĽANO? Potravinová sebestačnosť. Okolo 800, 900 kamiónov na základe, ako vaša sekta (reakcia z pléna). Ja rozprávam k nemu. To, čo vystupoval. On sa odvolal na programové vyhlásenie vlády! Tak, pán poslanec Pollák, máte možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou a reagovať na mňa! Buďte tak dobrý, áno!? Ja viem, že vy nie ste naučený, ako ste povedal, v osadách sa správať podľa zákona, ale skúste! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána Klusa, ktorý nie je v sále. Takže, pani ministerka, nemusíte ísť nikam. Ďalšia otázka je od pána poslanca Jána Marosza adresovaná ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi a znie: „Vážený pán minister, prosím vás o upresnenie harmonogramu práce v kritických úsekoch D1 a D3, konkrétne Žilina – Kysucké Nové Mesto, Hubová – Ivachnová.“ Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania, hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku, pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec Žiak s faktickou poznámkou.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dámy a páni, 8. 11., pred pár dňami, hodinami zomrel bard slovenskej literatúry Roman Kaliský, novinár, spisovateľ, reportér, riaditeľ Slovenskej televízie, ale po roku 1968 aj murár z donútenia. Poprosil by som, pán predseda, aby sme si na začiatku schôdze uctili pamiatku tohto veľkého muža minútou ticha. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dobré ráno, dámy a páni. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vystúpil pri prvom čítaní k návrhu poslanca Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o služobnom pomere príslušníkov rôznych ozbrojených zložiek. Poslanecký návrh bol doručený poslancom 25. júna tohto roka, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 o rokovacom poriadku, podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil ne rokovanie tejto 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do prvého čítania. Dámy a páni, ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky predpísané náležitosti návrhu zákona v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a všetky náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov uzniesla na tom, že po rozprave odporučí návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, ako tlač 1085 prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Je to tlač 1179. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku a odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
S reakciou pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Skúste podľa rokovacieho poriadku najskôr, o čom by sme hlasovali.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
S reakciou pán Osuský.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, v rozprave vystúpili deviati poslanci, pričom bolo podaných 7 pozmeňujúcich návrhov. Pani poslankyňa Veronika Remišová vystúpila s procedurálnym návrhom a požiadala o vyňatie bodov 33, 34, 47 a 49 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pani poslankyňa Edita Pfundtner tiež vystúpila s procedurálnym návrhom a požiadala o vyňatie bodov 7, 8, 49 a 51 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Taktiež pani poslankyňa Erika Jurinová požiadala tiež o vyňatie bodov 33 a 34 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 6, 9 až 32, 35 až 46 a o bodoch 48, 50, 52 a 53 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pán predsedajúci, a keďže sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy, zároveň aj pozmeňujúci návrh pána poslanca, dajme, dajte hlasovať, prosím, o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujem v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami nikto. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Zsolt Simon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Samozrejme, pán poslanec Baránik sa hlásil. Chcem sa opýtať, či sa hlási ešte niekto iný, lebo písomnú prihlášku nemám. Takže končím možnosť sa zúčastniť rozpravy. Pán poslanec Baránik, nech sa páči, ako jediný máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vyjadrím sa k tomu, čo tu bolo mottom vystúpenia aj pána poslanca o zodpovednosti ministerstva financií jednak v tej úvodnej časti vystúpenia, ale v podstate aj k tomu, čo povedal. Nebudem to doslova citovať. Keď to zriaďuje a navrhuje ministerstvo zriadiť, nech nesie aj svoju konkrétnu zodpovednosť. Vyjadrím sa k tomu asi tak, že práve tu ide o to, aby nebol takýto vytvorený úrad pod vplyvom akéhokoľvek ministerstva, pretože vtedy, by som povedal, je tu viac politického a možného politického zneužitia ako vtedy, keď takýto úrad bude pod nezávislou správou, pod nezávislým orgánom, ktorým Daňové riaditeľstvo je. Bránime sa tomuto vytvoreniu, lebo je to niečo nové. Ja nechcem dnes hovoriť o kredite a o výsledkoch polície v súvislosti s daňovými únikmi, poznáme ich, ja som ich už raz tu spomenul, nebudem ich znova opakovať, poviem len, že je to situácia, ktorá platí takmer vo všetkých európskych krajinách, kde je to odskúšané jednoducho. A všade došlo k pozitívnym výsledkom pri dobýjaní predchádzajúcich daňových nedoplatkov. To nie je otázka, ktorú by sme my mali skúmať alebo riešiť ako prví v Európe alebo niekde na zelenej lúke. Okrem Talianska a Nemecka v podstate to všade funguje takto. Všetko.