P. Hrušovský, poslanec: (2008-07-02):
Dlho som rozmýšľal, či k tomuto návrhu zákona predložím, alebo nepredložím pozmeňujúci návrh, ktorý sa znovu týka v prvom rade nás poslancov Národnej rady viacej ako ostatných držiteľov akéhokoľvek druhu a stupňa vodičských oprávnení. Po tom, ako som však mal rôzne stretnutia a diskusie s občanmi Slovenskej republiky, tak mi viackrát pripomínali, že ľahko sa vám schvaľuje nový zákon a zvyšujú pokuty za dopravné priestupky, aj keď pán minister pri úvodnom slove povedal, že sa to vzťahuje iba na pirátov, tak som dospel k záveru, že asi by sme neboli dostatočne zodpovední, keby sme práve pri tomto zákone využívali isté výhody, ktoré  vytvárajú nerovnosť občanov pred zákonom a požívali poslaneckú imunitu za dopravné priestupky. Už trikrát v tomto volebnom období bol do Národnej rady predložený vždy v inej podobe, raz dokonca návrh ústavného zákona o zrušení poslaneckej imunity a priznám sa, že nie som tým, ktorý je zástancom absolútneho zrušenia a odňatia poslaneckej imunity ústavným činiteľom. Považujem však za slušné a zodpovedné, aby sme tu v tomto prípade naozaj odstránili nerovnosť občana pred zákonom za porušovanie dopravných priestupkov a dopravných predpisov. Asi pred štyrmi rokmi v tejto Národnej rade vznikla otázka a neskôr vážna diskusia o tom, či vôbec na poslancov Národnej rady sa vzťahuje priestupková imunita za dopravné priestupky. Vzhľadom na nejasnosť a právnu úpravu, ktorá vtedy vychádzala len z nariadenia ministra vnútra, vtedy pán poslanec Minárik predložil návrh novely priestupkového zákona, ktorým zúžil a vlastne priznal, že priestupková imunita sa vzťahuje aj na poslancov Národnej rady. Túto imunitu len na imunitu ostatnú ako priestupky, ktoré spáchame pri požití alkoholických nápojov a iných psychotronických látok. Nemôžem hlasovať za taký návrh zákona, ktorým na jednej strane zvyšujem sankcie iným ako sám sebe, a preto som sa rozhodol, kolegyne, kolegovia, predložiť v mene skupiny poslancov pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o cestnej premávke. Najskôr ho uvediem. V čl. III navrhovaného zákona za bod 1 sa vkladá nový bod 2, ktorý znie: V § 9  ods. 2 navrhujem toto znenie: „Podľa tohto zákona možno prejednať konanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je priestupkom proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 a priestupkom na úseku ochrany pred alkoholizmom a inými toxikomániami podľa § 30 ods. 1 písm. f) a g) alebo h).“ Ostatné body po prijatí tohto návrhu sa primerane prečíslujú. Týmto návrhom sa rozširuje okruh konaní poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré možno prejednať ako priestupok podľa tohto zákona na všetky konania, ktoré sú priestupkom proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22. Táto právna úprava priamo súvisí so zákonom o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa mení a dopĺňa tento zákon. Vzhľadom na potrebu zachovania doterajšieho rozsahu osobnej pôsobnosti tohto zákona na konanie poslanca Národnej rady aj po schválení navrhovanej novely odkazujem na konkrétne skutkové podstaty priestupkov, na ktoré dopadá súčasné znenie § 9 ods. 2 zákona, ale na ktoré by sa nevzťahovalo, ak by odkazovalo výlučne na úpravu § 22. Panie poslankyne, páni poslanci, naozaj ja nechcem spolitizovávať tento návrh. Myslím to veľmi zodpovedne. Ak niekedy nemám, a stáva sa to iste aj  vám často, že nás prichytia príslušníci polície pri rôznych dopravných priestupkoch, mám istý problém preto, lebo pozerajú na mňa zvláštne, pozerajú na mňa čudne a my si trúfneme dovoliť na tých cestách všetko možné, len nie to, aby sme dodržiavali zákon len preto, lebo sme si vedomí, že požívame poslaneckú imunitu, že na nás sa napríklad porušenie rýchlosti nevzťahuje, že na nás sa nevzťahujú ďalšie ostatné priestupky tak ako na bežných a radových občanov. Páni, ak máte s tým problém, prosím, zahlasujte. Ale potom nehrajme tu divadlo. Naozaj tu nehrajme divadlo a postavme sa k veci veľmi zodpovedne aj politicky. Aj politicky, tak ako to každý cítime. Ja vám len odcitujem časť textu predkladacej správy z návrhu ústavného zákona na zrušenie poslaneckej imunity. „Dôvodom na zrušenie poslaneckej imunity je zrovnoprávnenie poslancov s ostatnými občanmi Slovenskej republiky vo všetkých ohľadoch. Návrh vychádza z predpokladu, že základným výdobytkom demokracie je nahradenie slova niekoľkí slovom všetci. Rovnosť pred zákonom pre všetkých občanov je esenciálnym princípom demokracie a akékoľvek oslabenie tohto fundamentu demokracie môže ohroziť nielen samotné demokratické mechanizmy v krajiny, ale aj demokratickú kultúru, demokratické prostredie a demokratický étos, ktorý sa udomácňuje v slovenskej spoločnosti. Hrozí možnosť vytvorenia atmosféry, v ktorej sú predstavitelia štátu považovaní za niečo viac, ako sú občania. Takáto atmosféra protirečí občianskemu princípu modernej parlamentnej demokracie a vytvára nebezpečnú pôdu pre existenciu neprimeraného etatizmu.“ Predpokladaný návrh však vychádza z presvedčenia, že demokracia má byť v prvom rade o rovnosti všetkých občanov a túto rovnosť by v demokratickej krajine nemal zahmlievať žiadny právny inštitút. Bez ohľadu na to, či tento inštitút de iure chráni parlament ako celok. De facto totiž chráni konkrétnych poslancov, ktorí môžu tento inštitút zneužívať. Návrh zároveň reflektuje požiadavku slovenskej verejnosti, ktorá vo väčšine považuje inštitút imunity poslancov za neprimeraný nástroj ochrany parlamentu. Pokiaľ chceme naozaj zvýšiť dôveryhodnosť slovenského parlamentu, verejnosti by mal byť poslaný jasný dôkaz, že poslanci sú ochotní vzdať sa svojich nelegitímnych výhod a že sú odhodlaní dôsledne sa zasadzovať za rovnosť všetkých občanov pred zákonom. Verejnosť nemôže mať pocit, že v politike vládne korupcia, na ktorú navyše nemôže dosiahnuť ruka zákona. Aj keby nedochádzalo k zneužívaniu poslaneckej imunity, samotná možnosť využiť poslaneckú imunitu privádza občanov k názoru, že v parlamente existuje priestor pre zneužívanie poslaneckých výsad. To je priestor pre korupčné správanie. Toto je názor, kolegyne, kolegovia, asi dvoch tretín občanov Slovenskej republiky. Môžete si pozrieť všetky prieskumy agentúr, ktorým môžete a nemusíte dôverovať. Chcem upozorniť, že čoraz viac demokratických krajín v posledných rokoch znižuje rozsah poslaneckej imunity a opodstatnenosť poslaneckých privilégií je čoraz častejšie terčom oprávnenej kritiky zo strany občanov, médií, ale aj samotných politikov. Ešte raz, kolegyne, kolegovia, tak ako som povedal na začiatok, nie som zástancom úplného zrušenia poslaneckej imunity. Som si vedomý aj zodpovednosti za výkon svojho poslaneckého mandátu a som  zodpovedný aj za to, že tento výkon často vyžaduje istú zvýšenú ochranu ústavného činiteľa. Ale v tomto konkrétnom prípade som na 100 % presvedčený, že poslanecká imunita za dopravné priestupky je neprimeraný nárok ústavných činiteľov, ktorý odmietam a navrhujem, aby sme prijali predložený pozmeňujúci návrh, priatelia, a naozaj vytvorili rovnosť občanov pred zákonom a začali niekde tam, kde pán predseda Národnej rady skončil. Návrhom ústavného zákona na úplne zrušenie poslaneckej imunity. Tu je začiatok a môžeme diskutovať a pokračovať ďalej. Dúfam, že tento môj dôvod vás dostatočne presvedčí o tom a pozmeňujúci návrh podporíte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)