NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán minister, ja sa vrátim k podstate celej veci. Budem čo možno najvecnejší a možno v jednej jedinej otázke, na ktorú by ste mi mohli odpovedať. A predpokladám, že je nepochybný fakt, že v tom rozhodnom čase počas tých 5 dní vrtuľníky v Bratislave a Trenčíne licencie nemali, a teda chýbali. Ale čo keby sa stala situácia v Bratislave a v Trenčíne alebo taká nehoda, ktorú nie je možné z kapacitných dôvodov, t. j. že chýbajú vrtuľníky, že ju nie je možné pokryť? Ergo tieto vrtuľníky keby boli, tak by nebol následok smrť. Čo potom?
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som aj pri vašom vystúpení, pán minister, povedať, že prihlásiť sa do rozpravy o štvrtej ráno naozaj nie je žiadne hrdinstvo. Sťažujete sa na nesprávne interpretácie, ale mohli ste sa tomu vyhnúť, stačilo, keby ste túto rekodifikáciu Trestného zákona a Trestného poriadku dali do riadneho medzirezortného pripomienkového konania. Tam by prišli relevantné pripomienky ostatných ministerstiev, iných štátnych orgánov, ak by došlo k nejakému dezinterpretovaniu, mohli ste si to s nimi vydiskutovať v rozporovom konaní a nehrazi... nehrozila by žiadna dezinterpretácia. Povedali ste, že to, čo sa tu tri a pol roka dialo, boli otrasné veci. Vy vlastne hovoríte, že vyšetrovanie korupcie je otrasná vec. Ja s vami nesúhlasím. Otrasné veci boli lustrácie novinárov a politických oponentov, korumpovanie policajtov, prokurátorov a sudcov, požičanie štátneho lietadla na únos iného štátneho občana, to boli otrasné veci. Trestné činy sú otrasné veci, nie ich vyšetrovanie. Trestné právo je ultimeráciou, súhlasím, ale čím by ste chceli riešiť korupciu? Rodinným právom alebo Obchodným zákonníkom? Tak to asi nie. No a k údajne drakonickým trestom budem dookola opakovať dve veci, na ktoré podľa mňa nemáte argumenty. Zo 40 doteraz právoplatne odsúdených osôb dostalo nepodmienečný trest odňatia slobody 12 ľudí. Menej ako jedna tretina. Drvivá väčšina odsúdených vyviazla s podmienkou, sú na slobode. Po druhé. Ak sudca v konkrétnej veci usúdi, že trestné sadzby sú drakonické, môže udeliť aj trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby, to je možné už dnes.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová, chcem ti poďakovať za to, že si hovorila o vlastných skúsenostiach, aké máš s tým, ako si bola v minulosti perzekvovaná a čo všetko s tebou robili. Ja detaily nepoznám, ale myslím si, že práve pôda Národnej rady je na to, aby, aby sa hovorilo o takýchto prípadoch. Včera som tu počúval pána Suju, ktorý vysvetľoval svoju osobnú skúsenosť. Ale myslím si, že to, čo vyrába táto vláda, tak to bude pokračovať. Ak tu fakt niekto už financuje diskreditačné kampane, tak sme na tom veľmi zle s demokraciou na Slovensku. Nedávno sa tu novelizoval zákon, čo sa týka kolúznej väzby, a chcel by som zopakovať to, čo povedal Boris Susko včera. Hovoril o tom, že kolúzna väzba sa síce skrátila na šesť mesiacov, ale čo sa, pri ktorom prípade sa neskrátila, pri organizovanej zločineckej skupine. Všimnite si, čo sa robí na Slovensku. Každý jeden politik, ktorý je stíhaný, bude stíhaný za to, že bol v nejakej organizovanej zločineckej skupine. Toto sa tu vyrába, manipuluje len za to, aby týchto ľudí, vrátane Roberta Fica, vrátane Roberta Kaliňáka, mohli držať v tej väzbe, až dokedy si nepovie pán Matovič alebo pán Heger, alebo nejaký pán Mikulec. Toto robíte! A takto ste si upravili ten zákon demokraticky. Bavme sa tu o pánu Lučanskom, ktorý už nie je medzi nami. Generál Lučanský bojoval proti mafiánom a vy ste ho dohnali do stavu, že už dnes nie je medzi nami. Bavme sa o advokátovi Krivočenkovi, ktorý neprežil tú vašu starostlivosť v tej kolúznej väzbe. Hovorím o tom, že (reakcie z pléna) vlastné skúsenosti sú nadovšetko a budem aj ja vo svojom vystúpení za chvíľu hovoriť o vlastných skúsenostiach. Takže sa tešte na to.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Číž, vo svojom vystúpení ste povedali, že v parlamente je veľká miera konsenzu na zmenu rokovacieho poriadku, pričom v rade faktických poznámok odzneli slová, že tomu tak nie je. Ja chcem potvrdiť vaše slová. S kýmkoľvek z opozície sa rozprávate, takmer každý odpovie, že je potrebné zmeniť rokovací poriadok. Zaujímavé je, že krátko pred voľbami sa z rokovacieho poriadku opätovne stáva politická téma namiesto toho, aby sa hľadali v opozícií vecné riešenia. Ak niekto nepredloží pripomienky alebo hovorí o potrebe zmeny aspoň tohto jedného bodu v tomto vašom návrhu zákona, že môžeme o tom hovoriť, tak ja hovorím, teraz sme v prvom čítaní, v druhom čítaní vo výboroch, v druhom čítaní v pléne sa dá zmeniť na tomto zákone takmer všetko, tam možno ani nadpis nemusí zostať ten, ktorý je pôvodný. Takže, kolegovia z opozície, ja neviem o čom hovoríte, že keď zmeníme aspoň túto jednu vec, tak potom sa môžeme pohnúť ďalej. Najskôr pristúpte seriózne, konštruktívne k rokovaniu o tomto návrhu zákona a potom môžeme o týchto veciach hovoriť. Kolegovia predovšetkým z opozície, a to nie je môj názor v tejto chvíli vládneho poslanca, všetci sa zhodneme na tom, že parlament má slúžiť spolu s vládou na spravovanie krajiny. Teda rokovací poriadok má zabezpečovať kontrolnú právomoc poslancov a parlamentu voči vláde, ale parlament nemá byť divadelnými doskami pre trápne predstavenia opozície, keď trikrát podáte ten istý návrh zákona a krátko pred hlasovaním ho stiahnete. Toto je tá podstata. O nej sa bavme a hľadajme spoločné východiská, lebo tak ako to irituje nás, rovnako to irituje aj vás. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-15):
Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma svojím uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o prerokovaní správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2011 (tlač 22). Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2011 (tlač 22) rozhodnutím č. 27 z 19. apríla 2012 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený výbor správu prerokoval. Výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledkoch hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2011 zobrať na vedomie. Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 37 z 18. júna 2012 schválil správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2011. Určil poslanca Ladislava Kamenického za spravodajcu výboru. Zároveň navrhol Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2023-03-17):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený výborom pre kultúru a médiá k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Ten spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu. Aha, reakcia, pardon. Pán poslanec, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
P. Števček, poslanec: Neschváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Pročko, ja som na to reagoval tak, že som si vypočul aj jedného, aj druhého, čo povedali, a pani poslankyňa Remišová reagovala vo svojej reakcii práve na nich. Takže asi na ňu reagovali. Máte ten svoj procedurálny návrh písomne? Keby ste mi ho dali. V rámci rozpravy vystúpi pán poslanec Šipoš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa o tomto, teda prezentujme, hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 66, proti 72, 5 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 68 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Dobre, o tomto nemusíme hlasovať. Poprosím organizačný odbor, aby zobral na vedomie žiadosť predkladateľa. Ste sám predkladateľom, pán poslanec? Pán poslanec Kaník, ste sám predkladateľom?
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-25):
Som veľmi rád, že máme možnosť v tomto pléne opätovne prerokovávať tento mimoriadne dôležitý návrh zákona, ktorý, ktorého obsah bol aj v podstate terčom tej mojej obžaloby zo strany predsedu Národnej rady pána Danka, keď mi chceli dať tú tisíceurovú pokutu, keď som hovoril, reagoval na pána Dostála, ktorý označoval tento návrh zákona za fašistický a neviem ešte aký iný, a argumentoval som tým, že keďže tento návrh zákona má úplne legálne aplikovaný napríklad štát Izrael, Spojené štáty americké či Rusko, tak potom logicky vlády všetkých týchto troch štátov môžme tiež označiť za fašistické. Vtedy mi práve pán Danko vyčítal, že som označil izraelskú vládu za fašistickú, čo bola v podstate urážka, no ale ťažko niekto veci pochopí, niekto nie. Každopádne tento návrh zákona, ktorý sme predložili druhýkrát na rokovanie, je predovšetkým skúškou pre stranu SMER – sociálna demokracia, u ktorej sme si prakticky zvykli, že jedny vyhlásenia, veci, fakty hovoria na tlačových konferenciách, prípadne na nejakých výjazdových rokovaniach vlády a úplne opačné veci robia ako politickí činitelia či už v pléne Národnej rady alebo ako ministri, ako premiéri a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, na základe toho, že pán bývalý predseda vlády vytiahol tému Georga Sorosa a jeho nebezpečné aktivity v Európe, o ktorých budem hovoriť v nasledujúcej rozprave, je predsa logické, keďže mu údajne tento pán vadí a jeho aktivity považuje za negatívne na Slovensku, je teda logické, že by strana SMER – sociálna demokracia mala podporiť takýto návrh zákona a zabezpečiť to, aby mimovládne organizácie tohto pána Georga Sorosa už nemali taký vplyv, respektíve boli jednoduchšie, jasnejšie identifikovateľné, aby občania mohli vedieť, že tá-ktorá konkrétna informácia prichádza z akého konkrétneho zdroja, ktorý má aké konkrétne plány, záujmy a presadzuje hodnoty.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Pán kolega, rovno sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Grendel.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Skôr než udelím slovo pani Kiššovej, poprosím o slušnosť v rokovacej sále. Poslanecká imunita nedovoľuje to, aby ste sa vzájomne urážali takým spôsobom. A ešte raz dôrazne upozorňujem, pán Matovič, aby ste nepoužívali vizuály v budúcnosti a neoponovali predsedajúcemu. (Smiech v sále.) Poprosím vás o upozornenie. Pán Matovič, poprosím o kľud. (Reakcia z pléna.) Podľa § 32 ods. 2 predsedajúci, ak opätovne upozorní na zachovanie poriadku poslanca a vyzve na zachovanie poriadku a nevedie to u poslanca k náprave, predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály až do skončenia rokovania v tom istom dni. Pán poslanec, prerušujem rokovanie a vykazujem vás zo sály, do konca rokovania tejto schôdze vás vykazujem zo sály a prerušujem schôdzu do 14.20. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som zvedavý, ako sa to bude vyvíjať, lebo naozaj aj Tóra, aj Biblia sa dá študovať roky. A otázka stojí, či aj kolegovia po vás znova s tým začnú od Adama, hej, lebo to bol Genezis na 95 % proste, viete, pán kolega, ak vám nezáleží na Ferovi, ja som tu spomenul Fera z Oravskej Lesnej, ale aj Janovi z Hriňovej aj z Dunajskej Lužnej, neviem hocikom z hocikadiaľ. Proste chcú hovoriť. Alebo aj preto to tu je, že ste to prekonali. Prešli ste určitý Rubikon, prešli ste za určitú hranicu. Proste je to moc. Máte pocit, že ste to vybavili. Viete, to je to vaše hrdinstvo, to je to smerácke hrdinstvo, že tu očiernite dievčatá, panie, slečny, pričom ani neviete, ktorá z nich to vlastne povedala. To je to hrdinstvo od vášho predsedu, ktorý obetuje ženy, ktoré vám držia chrbát. Chúďatá ženy vám držia chrbát a vy ich odstrelíte ako prvé. To je to vaše hrdinstvo, pán kolega. Viete, o hrdinoch sa točia filmy. Prosím vás, dalo by sa na Slovensku natočiť Statočné srdce? Prosím vás, s kým to bolo? Rozumiete tomu. To je presne to. To je tá naša predstava o tom. Toto je vaše hrdinstvo, že do prvej línie obetu ste hodili, ako psom ste hodili tie dve chúďatá? To je to vaše hrdinstvo? A teraz tu hovoríte, ako ste to vyriešili? A koho prikrývate? Spomínali ste november 1989. Pán kolega, čo je to, koho prerástol mozog slaninou, keď niekto napchá oslavy 17. novembra na predražený štadión Širokého, do budovy, ktorá je stavebne prepojená s budovou hotela, ktorý tam, mimochodom, vyrástol? A viete, kto tam v kancelárskej časti sedí? Je to firma Medical Group, tá firma, ktorá je spojená s cétečkom. A vy ste tam chceli nahnať detiská, aby vám tam pili pivo v tých Širokého bufetoch a ešte sa tam chceli z VIP lóže producírovať tak, ako oslavujete 17. november. No nikto vám to neuveril. To je už prerastené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
S reakciou na faktické, chcete reagovať, pán poslanec Kollár? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
P. Tatár, poslanec: Vrátiť návrh na dopracovanie.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal žiaden doplňujúci ani pozmeňujúci návrh. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne a tým pádom pokračujeme v rozprave tými, ktorí boli písomne prihlásení, a vystúpi pani poslankyňa Mária Kolíková. Prosím, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Všetko?
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 76 proti, 3 sa zdržali. Tento procedurálny návrh sme neodsúhlasili. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa hlásia páni poslanci Švidroň, Rydlo, Miklós, Jaroslav Paška, Gábor Gál, Nachtmannová, Tóthová. Končím možnosť sa prihlásiť. A zároveň sa pýtam, či by nebolo vhodnejšie, aby sme toto kolo faktických poznámok uskutočnili o 14.00 hodine po prerušení rokovania, pretože ich je pomerne veľa a je predpoklad, že by sme ubrali z obedňajšej prestávky. Chcete to dokončiť? (Odpovede z pléna.) Tak, nech sa páči, pán poslanec Švidroň.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán kolega Blanár, z posledných pätnásť rokov ste boli dvanásť rokov vo vláde. A súhlasím s vami, bolo by úžasné mať v každom okresnom meste kvalitný a dokonale fungujúci súd, rovnako ako by bolo ideálne v každom okresnom meste mať dokonale vybavenú fungujúcu nemocnicu s najlepšími lekármi na každom oddelení. Ale prečo potom všetci, keď máme nejaký vážny zdravotný problém, hľadáme najlepšieho slovenského špecialistu a sme ochotní za ním precestovať aj pol Slovenska? Ja si myslím, že práve väčšia špecializácia je cesta k lepším výsledkom v zdravotníctve aj v súdnictve. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Pán poslanec Fecko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Pani poslankyňa Sárközy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh 98, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, nech sa páči. L. Pittner, poslanec: Prosím, uveďte hlasovanie o zákone ako o celku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Beluský.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 39, proti 61, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. (Návrh nebol schválený.) Nech sa páči, pán spravodajca.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda Číž, my ako opozícia využívame svoje právo dať návrh na vyslovenie nedôvery. Je v zásade jedno, koľko dostal pán predseda hlasov. Treba si uvedomiť, že po kauzách tejto vlády, a to je, ešte raz, Horné Plachtince, Žarnay, MH Development, Medical Group, SPP, skoro kauza Paroplynový cyklus, moju dôveru pán premiér stratil. Ja sa čudujem, že vašu dôveru ešte má! Ďalej, hovoríte o nejakých faktoch. No, verejný dlh za vlády Roberta Fica narástol o 140 %. 140 %! Okej, bola kríza. V 2008 náš dlh narástol dvojnásobne. A teraz český o 20 percentuálnych bodov, maďarský, čierna ovca Európy, o 6 percentuálnych bodov. Nezamestnanosť dnes všade je nižšia. V Čechách dvojnásobne. Pán premiér Fico môže byť politik zahraničného formátu, ale, bohužiaľ, nie je politik slovenského formátu. Ľudia sa nemajú v tejto krajine lepšie. Slušní ľudia určite nie. Stredná vrstva stagnuje, mladí ľudia odchádzajú alebo chcú odísť. Lepšie sa majú akurát tí, ktorí majú vianočné príspevky, časť tých, ktorí majú vlaky zadarmo, alebo vyvolení, prípadne ten, kto má stranícku knižku. A návrat k hodnotám. No ja by som bol tuto možno opatrný, lebo, teraz právničiny trošku, SMER je právnym nástupcom SDĽ. SDĽ zlúčením je právnym nástupcom KSS. KSS je časť KSČ. Právni nástupcovia, právna história. Takže bol by som možno opatrný. Súhlasím akurát s tým, čo ste povedali, že SMER potrebuje poriadnu opozíciu. To je naozaj pravda. A ja dúfam, že tá opozícia tu čoskoro bude.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh, vládny návrh bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda NR SR posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 78. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a tiež Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský ná... za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pani poslankyňa Jurinová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte, aby som formálne si splnil povinnosť a predložil návrh na schválenie: utvorenie poslaneckého klubu – poslanecký klub HLAS – sociálna demokracia a v zmysle zápisnice vás informoval, že dňa 11. 9. 2020 sa konalo prvé ustanovujúce zasadnutie poslaneckého klubu HLAS – sociálna demokracia, ktorá, ktorý vytvorila skupina 11 nezaradených poslancov Národnej rady Slovenskej republiky: Peter Pellegrini, Denisa Saková, Richard Raši, Peter Žiga, Matúš Šutaj Eštok, Peter Kmec, Erik Tomáš, Ľubica Laššáková, Ján Ferenčák, Robert Puci, Ján Blcháč, a zároveň si vás dovolím informovať, že na tomto zasadnutí bol za predsedu poslaneckého klubu zvolený Peter Pellegrini, teda moja osoba, a za podpredsedu poslaneckého klubu pán Richard Raši. Zápisnica obsahuje všetky náležitosti a materiál bol predložený v zmysle rokovacieho poriadku pánovi predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Kolegyne, kolegovia, zrejmé je z vyjadrení jednotlivých poslaneckých klubov, ako pravdepodobne dopadne hlasovanie o tomto bode programu, odvolávajúc sa na historické skúsenosti, a ja ani nebudem polemizovať, čo bolo alebo nebolo v minulom volebnom období, my sa uchádzame v tomto volebnom období Národnej rady o zriadenie poslaneckého klubu. Nie kvôli drobnému finančnému príspevku na kávu alebo keksík, to si vieme z našich platov kúpiť aj sami, ale kvôli tomu, že ako legitímne pos... zvolení poslanci, ktorí mnohí získali naozaj veľké množstvo preferenčných hlasov, mnohí dokonca viacej ako niekde inde celé politické strany komplet vo voľbách, sme sa pokúsili založiť poslanecký klub, aby sme dôstojne mohli napĺňať si svoj poslanecký mandát, s tým, ale že ako nie úplný nováčik v parlamente budem rešpektovať, samozrejme, akékoľvek rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky, pretože rozhodnutie poslancov je pre nás záväzné aj napriek tomu, že ste mnohí avizovali, že zriadenie poslaneckého klubu v tomto volebnom období pre politikov, ktorí opustia politickú stranu, s ktorou sa dostali do parlamentu, nepodporíte, si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Zároveň, samozrejme, už dopredu deklarujem, že aj v prípade, že by táto naša snaha nebola úspešná, nič to nemení na tom, že budeme dôstojne a zodpovedne si plniť svoje úlohy tak, ako si ich má plniť opozičná strana v parlamente bez ohľadu na to, či má, alebo nemá svoj poslanecký klub. Ja si len dovoľujem požiadať a som vďačný za vyjadrenia vedenia Národnej rady Slovenskej republiky, že nám budú schopní pripraviť a poskytnúť aspoň aké-také dôstojné podmienky na fungovanie a vzájomnú komunikáciu, tak aby pri riešení problémov, pri chode Národnej rady a tak ďalej sme boli informovaní, akým spôsobom bude pokračovať alebo nebude rokovanie Národnej rady. Ešte raz veľmi pekne ďakujem, že ste si mali vypočuli, a ešte raz opakujem, že budeme úplne bez akýchkoľvek problémov a tak, ako sa to patrí, rešpektovať hlasovanie našich kolegov o našom osude. Ďakujem veľmi pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Fico, veľmi správne ste poukázali na to, že celý tento návrh je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, pretože nie sú splnené ani základné podmienky skráteného legislatívneho procesu, ktoré, 
§ 89 tohto zákona hovorí, že môže byť skrátené legislatívne konanie len za mimoriadnych okolností, ak môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. Keď si pozriete dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona, v tej dôvodovej správe neni ani jedno jediné slovo, ani jedna veta, ktorá by analyzovala, akým spôsobom príde k značným hospodárskym škodám štátu. Nie je tu žiadna analýza dopadov týchto opatrení na, na hospodárstvo štátu a z tohto dôvodu teda ide o jasné porušenie zákona o rokovacom poriadku. Ministerstvo financií tu aj prezentuje, že príjmy vyšších územných celkov budú po reforme daňového bonusu v roku 2023 na takej istej úrovni ako v roku 2022. No len zabudlo ministerstvo financií na to, že tu máme nejakú infláciu medziročne 10 až 15 % a že v roku 2023 to bude mať práve opačný efekt, že tieto protiinflačné opatrenia práve spôsobia infláciu, pretože služby samosprávy budú z hľadiska ich cien stúpať a naopak príjmy obcí budú klesať, čiže ešte sa znásobí práve tá inflácia, znásobia sa ceny za poskytované služby. A to nehovorím ja, to hovorí váš koaličný župan, ktorý nám to píše v otvorenom liste. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že chcem len pripomenúť, tajné hlasovanie vykonáme spolu s ostatnými tajnými hlasovaniami na budúci týždeň. Ďakujem, pán minister. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slotu a Petra Dubravaya na vydanie zákona o hydrologickej službe a meteorologickej službe vo verejnom záujme . Návrh zákona má parlamentnú tlač 870. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 879. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Dubravayovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-02-01):
Ministerstvo financií v súčasnosti komplexne analyzuje dôchodkový systém po reforme v roku 2004 a 2005. Predpokladáme, že oficiálne stanovisko k fungovaniu 1. a 2. piliera spolu s našou víziou riešení do budúcnosti predložíme na jar. Čo sa však týka koncepčnej otázky znižovania príspevkov sadzby do 2. piliera, prevláda názor zachovať súčasný stav. Uvedomujeme si, že súčasné rozhodnutia o nastavení dôchodkového systému ovplyvnia nielen životy dnešných dôchodcov, ale aj dôchodcov pracujúcich o 50 rokov, kedy sa predpokladá, že populačná kríza bude vrcholiť, preto musíme tento problém riešiť veľmi obozretne a citlivo. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Jana Kiššová.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Hlasujeme o piatom bode zo spoločnej správy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Pán poslanec Jozef Šimko s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-05-13):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. Pán predseda, pani poslankyne, poslanci, pani ministerka, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením zo 4. mája 2011 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 342). Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a predkladá sa na základe Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2011. Predmetný návrh zákona bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67, 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj ďalšie náležitosti v súlade s legislatívnymi pravidlami. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a je v súlade s právom Európskej únie. Nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí, rozpočty vyšších územných celkov a taktiež nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Taktiež pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti, ktoré sú určené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje jednotlivé ustanovenia a vyjadrenia k nim. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 335 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor sa navrhuje Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ja len krátko. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí vystúpili v rozprave, aj tým, ktorí vyjadrili podporu aj prípadne vyslovili nejaké veľmi také konkrétne a oprávnené otázky, na ktoré budeme hľadať teda odpoveď a vyjasníme si to alebo prípadne aj upravíme v druhom čítaní. Len posledná taká, nazvem to, že filozofická vec, my ponúkame službu rodičom, nie je to vyjadrenie nejakej nedôvery, že musíme zobrať deti rodičom, lebo oni by sa o ne nepostarali. Dnešný svet je komplexný, máme školskú dochádzku, treba sa na ňu pripraviť. A ja veľmi vítam to, že tu máme takú, takú rozmanitosť, že tí rodičia si naozaj môžu vybrať, ja neviem, nazvem to, že klasickú materskú škôlku, môžu si vybrať domáce vzdelávanie, môžu si vybrať aj takéto nesieťové zariadenie, ktorým týmto zákonom práve stanovujeme nejaké, nejaký rámec, nejaké pravidlá, aby tá služba, ktorú ponúka školstvo, ktorú ponúka štát rodičom, aby bola naozaj kvalitná a zabezpečená po všetkých stránkach, aj po stránke napríklad zdravotnej, hygienickej, aj po stránke kvalifikovanej, čo sa týka toho pedagogického personálu a prístupu k deťom, aj toho programu vzdelávania. Takže ďakujem všetkým kolegom, ktorí spolupracovali, či už sú spolupredkladatelia, alebo v rámci výboru, alebo iných vzťahov, a ďakujem za podporu pre deti a rodičov. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
P. Biroš, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca určený gestorským výborom predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o opatreniach a programoch prijatých vládou Slovenskej republiky a ostatnými orgánmi v boji s vtáčou chrípkou. Máte to ako tlač 1396. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1419 z 18. novembra 2005 pridelil správu o opatreniach a programoch prijatých vládou Slovenskej republiky a ostatnými orgánmi v boji s vtáčou chrípkou na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Citovaným rozhodnutím k uvedenej správe určil ako gestorský výbor Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo prerokoval správu a odporučil ju vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo rovnako prerokoval správu a taktiež odporučil vziať správu na vedomie. Gestorský výbor konštatoval, že výbory, ktorým bola predložená správa pridelená, ju prerokovali v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o opatreniach a programoch prijatých vládou Slovenskej republiky a ostatnými orgánmi v boji s vtáčou chrípkou vziať na vedomie. Ďalej konštatoval, že žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v stanovenej lehote neboli predložené. Ďakujem za pozornosť. Pán predseda, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Nech sa páči, pá poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady. Vážený pán podpredseda vlády, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ma svojím uznesením č. 245 z 21. novembra 2003 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o Fonde na podporu zahraničného obchodu. V súlade s § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákona o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona a zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky, vplyv na štátny rozpočet aj dopad na životné prostredie, zamestnanosť a tvorbu pracovných miest. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a ani v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 14. novembra roku 2003 a v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marián Viskupič.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-08):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, ďakujem pekne za otázku. Vzhľadom na charakter tejto vlády a vzhľadom na to, že toto je posledná schôdza parlamentu, už neplánujeme dávať ďalšie zmeny Trestného zákona, ale je tu v parlamente vlastne návrh, ktorý poslala ešte predchádzajúca vláda. Takže na otázku, či plánujeme, je odpoveď nie. Ale aby som sa vyjadril aj k tomu, že či považujeme za primerané, aby tieto rôzne trestné činy mali zhruba podobný následok, tak nie a ja vlastne osobne podporujem ten nový návrh, ktorý je, aby sa zmiernili tresty za postih za nelegálne pestovanie rastlín a, samozrejme, aby neboli v takom rozsahu ako napríklad trest za tragickú nehodu na Zochovej. Takže, takže asi toľko k tomu môžem povedať. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada nezvolila vo verejnom hlasovaní generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska. Opakovaná voľba, do ktorej postupujú dvaja kandidáti pán Jaroslav Rezník a Miloslava Zemková, sa uskutoční o 17.00 hodine. Teraz poprosím, pani overovateľka, o oznámenie výsledkov verejného hlasovania... Pardon, pani spravodajkyňa, ja vás predsa len poprosím vzhľadom na to, že to bude zrejme dlhšie, tak začneme hodinu otázok a odpovedí a po skončení hodiny otázok medzi hodinou otázok a interpeláciami potom vyhlásite tie zostávajúce výsledky volieb. Takže budeme pokračovať v rokovaní 12. schôdze Národnej rady pravidelným bodom, ktorým je hodina otázok , ktorý týmto otváram. Chcem požiadať členov vlády, aby zotrvali na rokovaní Národnej rady vzhľadom na to, že ďalšími bodmi programu sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 32 otázok na predsedníčku vlády a na členov vlády taktiež 32 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedníčku vlády pani Ivetu Radičovú, ktorú týmto vítam na rokovaní Národnej rady, aby oznámila, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pani predsedníčka vlády.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Takže hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 82, proti 17, zdržalo sa 13, nehlasovalo 5. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Nech sa páči.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem vám veľmi pekne za podporu, za odbornú podporu, za podporu v pléne a ja pevne verím, že tento zákon pomôže, aby sa všetky regióny rozvíjali rovnomerne. K pánovi poslancovi Richterovi len toľko, že tá podpora má byť komplementárna. Toto je jedna pilotná schéma, ktorá je zameraná najmä na pracovné miesta, samozrejme, sú aj ďalšie nástroje z eurofondov, z Európskeho sociálneho fondu, ktoré ten pracovný trh podporujú komplexne. Takže ďakujem ešte raz veľmi pekne za podporu. Všetko dobré prajem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Beblavému.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Prosím spravodajcu, predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Buriana... Nevidím ho tu. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. A poprosím spolupracovníkov z Národnej rady, keby skúsili zohnať predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána Buriana, aby mohol predniesť spravodajskú správu alebo aby určil zástupcu svojho. Päťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Pán predseda ústavnoprávneho výboru Mamojka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Žitňanská.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-06-28):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, zoznámim vás so stanoviskom pána ministra Izáka. Poslanecký návrh novely zákona č. 543/2002 rieši v jednej časti aj zonáciu chránených území, predovšetkým národných parkov chránených krajinných oblastí, ale aj prírodných rezervácií. Predložený návrh poskytuje pre proces zonácie týchto území možnosť variabilnejšieho nastavenia podmienok územnej ochrany. Rozsah ochranných opatrení tak bude možné nastaviť oveľa citlivejšie a zohľadniť tak súčasný stav chránených častí prírodného prostredia. Navrhnutý systém tak umožní prijať v rámci vyčlenených zón a podzón aj niektoré manažmentové opatrenia smerujúce k zlepšeniu stavu predmetu ochrany. Konštatujem, že v súvislosti so zonáciou Tatranského národného parku došlo aj k istému nepochopeniu zo strany ochranárskej verejnosti, ktorá vyčítala procesu zonácie tohto národného parku najmä vyčlenenie podzón v jadrovej zóne. V tejto súvislosti treba povedať, že v prípade Tatranského národného parku nebolo potrebné vzhľadom na nepriaznivý stav prírodného prostredia v jadrovej zóne podzóny vyčleňovať. Zonácia chránených území v schválenej novele zákona č. 543/2002 nám umožní oveľa citlivejšie, ako to bolo doteraz, rozčleniť chránené územia na časti, kde sa zachová nedotknuteľnosť územia a kde budú aj naďalej prebiehať procesy samovývoja. Rovnako nám návrh zonácie v poslaneckej novele umožňuje flexibilne sprístupniť menej hodnotné časti chránených území napríklad na rozvoj turizmu tak, aby nedošlo k prenosu negatívnych vplyvov do jadrových, z hľadiska ochrany prírody najvýznamnejších častí chránených území. Z tohto pohľadu hodnotím nové možnosti zonácie, schválené v poslaneckej novele zákona č. 543/2002 o ochrane prírody, pozitívne. Toľko stanovisko pána ministra Izáka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.
S. Janiš, poslanec: (2007-10-25):
Čo je to verejný záujem? Týždeň dozadu bol verejný záujem rýchlostné komunikácie a diaľnice. Dnes je verejný záujem banské diela a ťažba. A ja sa spýtam, je verejný záujmom to, čo si ulovujú banské spoločnosti na ministerstvách a úradoch? Toto vy považujete za verejný záujem? To nemyslíte vážne. Inštitút ústavy, aj zákony poznajú legálny spôsob, ako sa k týmto majetkom dostať, ako s nimi postupovať. Neznásilňujte ústavu a nepovyšujte štátne vlastníctvo a štátny dirigizmus nad ostatné vlastníctva v tejto republike.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Vaľová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Evidujem prihlášku pani spravodajkyne do rozpravy. Keďže má právo hocikedy sa prihlásiť, tak jej udeľujem slovo, až potom bude pán predseda Vetrák. Až po pánovi Vetrákovi máte? V poriadku. Rešpektujem vaše rozhodnutie, tak idete vy. Nech sa páči, páni spravodajkyňa, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-20):
Pán poslanec Ondruš povedal na adresu predkladateľov, že je vás málo, čo vás opakovane trápi rozširovanie kolektívnych zmlúv. Tak ja by som doplnil obraz. Je nás viac, čo nás to trápi. Mňa to trápi tiež. A som rád, že kolegovia prišli s touto iniciatívou. A koľko nás je v skutočnosti, uvidíme pri hlasovaní o tomto návrhu zákona v pléne. Pán poslanec Ondruš tu predviedol typicky ľavicové myslenie a nepochopenie toho, čo je to vnucovať niekomu niečo. Vnucovať niekomu niečo neznamená, že mu to vnucujem fyzickým násilím alebo hrozbou zastrelenia alebo niečo podobné. Vnucovať niekomu niečo je, že ho nútim zákonom napr. alebo iným právnym predpisom, alebo inou mocou štátu robiť niečo, čo by sám dobrovoľne nerobil. Toto je pekný príklad rozdielneho prístupu pravice a ľavice. Pri veciach, pri ktorých chce ľavica regulovať, nútiť niečo ľuďom, pravica ich chce ponechať na ich slobodné rozhodnutie a na ich dobrovoľnú dohodu, pretože dobrovoľné dohody sa v spoločnosti dejú bežne a fungujú oveľa lepšie, ako keď sa štát snaží niečo podobné regulovať. Ja sa teším, že takýchto zákonov bude ešte viac a že je to len prvý krok k slobodnejšiemu trhu práce. A aby som teda aj niečo pochválil. Zazneli vo vystúpení pána Ondruša aj inšpiratívne nápady, napr. mali by sme sa podľa mňa určite zamyslieť nad tým, či možnosť rozširovania kolektívnych zmlúv úplne nezrušiť. To zrušenie by sa mi zdalo ešte lepšie riešenie. A podobne inšpiratívne sa mi zdali tie myšlienky o zrušení povinnej minimálnej mzdy alebo uvoľnení povinnosti pri prepúšťaní, a teda smerom k flexibilnejšiemu trhu práce.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďalšia otázka od poslankyne Zimenovej adresovaná ministerke školstva, vedy, výskumu a športu Martine Lubyovej a znie: „Pani ministerka, ako je dnes zabezpečená kontrola individuálneho vzdelávania žiakov zo strany kmeňovej školy v prípade Súkromnej základnej školy Magurská 16 v Banskej Bystrici, ktorú Štátna školská inšpekcia a Okresný úrad Banská Bystrica navrhli vyradiť zo siete škôl? Má táto škola zamestnancov? Ak áno, čo vlastne robia, keď škola nemá ani budovu, ani žiakov v dennom štúdiu?“ Nech sa páči.