NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pani poslankyňa Kiššová, ja by som chcel podporiť ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predniesla, pretože je to systémové riešenie, nie je to len nejaké plátanie diery, ale mňa by naozaj zaujímalo, že keďže my sme s tým naším pozmeňujúcim návrhom, ktorý si teraz predniesla, prišli ako s poslaneckým návrhom novely zákona, urobili k nemu tlačovku, vyzvali vládu, aby to takto vyriešila skráteným legislatívnym konaním, vláda sa rozhodla pre iné riešenie na návrh ministerstva financií, čiže nie odložiť účinnosť zákona, ale odložiť, odložiť iba tú dobu, keď sa začne, začnú platiť pokuty. Tak mňa by zaujímalo, že prečo sa vláda rozhodla pre to druhé riešenie, lebo ako v podstate tie dopady budú veľmi podobné, akurát, akurát je to, je to inak, inak naformulované. A mňa by teda zaujímalo, že v čom vláda vidí, vidí prednosti toho svojho riešenia v porovnaní s tým, s ktorým sme prišli my a ktoré sa premietlo teraz do toho pozmeňujúceho návrhu. Bol by som rád, keby pán minister zareagoval, myslím, že pán minister Kažimír, jeho predchodca, zvykol reagovať ešte aj v rámci rozpravy, aby sa naňho dalo, dalo zareagovať, tak to by bolo úplne optimálne, ale keď nie, tak dúfam, že aspoň v záverečnej reči sa k tomu vyjadrí. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán spravodajca Miloš Svrček, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem. Pán predseda Jarjabek.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-12-15):
Účelom vládneho návrhu zákona je predovšetkým ustanoviť, kedy sa fyzickou osobou vykonávaná práca považuje za nelegálnu, čo sa považuje za nelegálne zamestnávanie, zákaz nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania, ktoré kontrolné orgány budú vykonávať kontrolu nelegálnej práce, nelegálneho zamestnávania a postih za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. V súvislosti s predkladanou právnou úpravou sa navrhuje článkami novelizovať ďalšie zákony, najmä tie, ktorých predmet úpravy sa dotýka návrhu zákona, ako zákon č. 95 o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom sa navrhuje predovšetkým precizovať kompetencie orgánov inšpekcie práce, čo sa týka doterajšej kontroly nelegálneho zamestnávania ako súčasti kontroly dodržiavania pracovnoprávnych predpisov, čím by sa dosiahla väčšia právna opora pre výkon kontrolných činností. V zákone č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa okrem ďalších zmien a doplnení navrhuje rozšíriť kompetencie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny a úradov práce o kontrolu nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania, rozhodovanie o pokute a vedenie evidencií údajov o nástupe do zamestnania a o skončení zamestnania občanov členských štátov Európskej únie a jeho rodinných príslušníkov. Zákon o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa navrhuje zmeniť a doplniť tak, aby kontrolné orgány podľa navrhovanej právnej úpravy mohli pri svojej kontrolnej činnosti rýchlejšie overovať, a to prostredníctvom údajov z registra zamestnávateľov a registra poistencov, či zo strany zamestnanca alebo zamestnávateľov nedošlo k porušeniu zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, a navrhuje sa ustanoviť zamestnávateľovi povinnosť nahlasovať, odhlasovať zamestnancov z registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, tiež na účely úrazového poistenia a osobitného predpisu zákona o nelegálnej práci, ako aj oznamovať zmeny zákonom požadovaných údajov, a to v lehotách a spôsobom ustanovených zákonom. V nadväznosti na vymedzení nelegálnej práce sa navrhuje ustanoviť, že priestupku sa dopustí aj ten, kto nelegálne vykonáva závislú prácu. Súčasne sa novelizuje zákon č. 453/2003 o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb v zamestnanosti, v ktorom sa navrhuje, aby mali príslušné úrady oprávnenie a povinnosť prerokúvať tieto priestupky. V súvislosti s navrhovanými postihmi za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania sa v čl. I novelizuje zákon č. 231 o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán premiér, hovorili ste možno nejakých 20 minút a o téme schôdze, o ktorej rokujeme, ste nepovedali ani slovo. Zasa ste hovorili o iných politikoch, nehovorili ste o tom, o čom ste hovoriť mali. A možno by bolo naozaj lepšie, keby ste sa venovali tomu zajtrajšiemu výjazdovému rokovaniu vlády v Revúcej. Máte tam na programe aj návrh dodatku č. 1 k Akčnému plánu rozvoja okresu Rožňava. No zrovna sme o tom hovorili doobeda, keď pán podpredseda vlády Pellegrini predkladal návrh novely zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov. Upozornil som, že koordinačné centru pre rozvoj okresu Rožňava, ktoré má napĺňať tento zákon na podporu málo rozvinutého regiónu Rožňava, ktoré dostalo od Úradu vlády dotáciu zatiaľ 162-tisíc eur, a chceli ho založiť dve mestá v okrese Rožňava a Dobšiná, ale ktosi im to vyfúkol. Akýsi pán Babič im to vyfúkol. Nie Babiš, Babič, Ján Babič, ktorého iste veľmi dobre poznáte, lebo bol trikrát poslancom Národnej rady za SMER, je okresným predsedom SMER-u a je aj prednostom okresného úradu za SMER. Čiže toto je klasický príklad tunelovania a rozkrádania a mali by ste s tým niečo robiť. Lebo ešte aj podporu najmenej rozvinutých regiónov zneužívať na obohacovanie vašich vlastných kamarátov a ich kumpánov, tak to je presne to, prečo dnes odvolávame Roberta Kaliňáka. Ale deje sa to aj v Rožňave a môžte tomu zajtra zamedziť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Ďakujem vám veľmi pekne. Pani poslankyňa Jurík, prosím, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Je to tak, nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-06-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani Kozelová, vy ste ma asi vôbec, ale vôbec nepočúvali, občas ste podľa mňa aj zaspali. Ja som hovoril o reálnych veciach. Vy chcete povedať, že 4,5-tisíca na jednu sviňu sa nevyplácalo? Podal som trestné oznámenie. To je fakt. Pani kolegyňa, to, že nie je marketingový fond a rizikový fond, je fakt. To, že sa dvakrát vyplatili finančné prostriedky pre chovateľov hydiny, je fakt na základe zberu údajov. To, že mliekari nedostanú peniaze, je fakt, pani kolegyňa. A to, že z plánu obnovy a odolnosti poľnohospodári a potravinári dostali nulu, je fakt, pani kolegyňa, je fakt. Môžte sa za to hanbiť v koalícii! A druhá vec je tá, že je úplne nespochybniteľné, že máme ministra pôdohospodárstva, pod ktorým sú poľnohospodári a potravinári, ktorý ale ani nič, nič nespravil pre to, aby riešil zastabilizovanie a znižovanie cien základných potravín, pani kolegyňa. A to je fakt, to nie je, že hm, možno, alebo neviem, ako ste to nazvali. Takže to je realita. A ku pani, ku pani Halgašovej. No, pani Halgašová, ja vám raz vysvetlím a vy to veľmi dobre pochopíte, napríklad aj tú spomínanú, tú vašu grófku, čo ste si tu marketing na tom postavili. My sa reálne bavíme možnože o vyplatených finančných prostriedkoch za jedno letisko, čo je možnože dvadsať euro v konečnom dôsledku, ale to vy asi nerozumiete. A mrzí ma, že vy tu idete do polohy nejakých káuz a neviem čoho všetkého a tuto rozprávate, kde váš koaličný partner vás nazval lobistkou potravinárskeho priemyslu od pána Sabola. Však to vás koaličný partner nazval a povedal, že ste takýto človek, ktorý tu takto pôsobí. Takže podľa mňa vy máte čo najmenej v tejto veci rozprávať. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Krajniak, ďakujem vám, že ste túto otázku nastolili, pretože je to skutočne veľmi závažná vec. A teraz hovorím ako odborník, špecialista na dejiny slovenského štátu, s ktorým som sa živil vyše desať rokov, kým som nevstúpil do politiky. A musím jednoznačne povedať, že výklad dejín, akýkoľvek, nemôže byť predmetom posudzovania prokuratúry, lebo každý má nárok na svoj výklad dejín. A sú víťazi a porazení. Aj vo Francúzsku stále hlavný prúd je ten, ktorý vysvetľuje Veľkú francúzsku revolúciu ako pozitívny, ale stále sú tam ľudia, ktorí Veľkú francúzsku revolúciu vysvetľujú ako niečo, čo nemalo Francúzsko postihnúť a čo bolo tragédia pre Francúzsko. Takže výklad dejín nemôže byť považovaný alebo posudzovaný prokurátorom a súdom. To sa stalo v retribučných súdoch po druhej svetovej vojne, a to vôbec nemá nič spoločné s právom. To je politický proces a opäť by sa to stalo len politickým procesom, nie predmetom, ktorý by mohol byť postihovaný súdmi. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán poslanec Karahuta s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň. Ale, pán poslanec, ešte predtým, dovoľte, prišli navštíviť Národnú radu študenti z gymnázia z Krupiny, takže ich pozdravujeme. (Potlesk.) A teraz, pán poslanec Martvoň, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Jedna faktická poznámka. Pán navrhovateľ Lehotský, nech sa páči
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Nech sa páči, pán poslanec Markovič, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných,109 za, 30 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-12-04):
Priamo režisérka filmu Šmejdi pochválila Slovenskú republiku a nás ako predkladateľov, že sme promptne, teda že sme draho platení poslanci, že sme promptne zareagovali a predbehli sme ešte aj Čechov v tejto veci, ktorí majú s tým problém už štyri roky. My sme tu v priebehu, dá sa povedať, roka vyriešili problém so šmejdami ako takými. Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť. Samozrejme, tento váš doplňujúci návrh, keďže ho považujem za nič neriešiaci návrh a vôbec nie je komplexný, ako vy ste tvrdili, ho teda nepodporím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
Budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 657 o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. (Reakcie z pléna.) Á, pardon, pardon, ospravedlňujem sa. Takže je to vládny návrh zákona č. 178 o podmienkach predaja výrobkov a poskytovaní služieb na trhových miestach. Pán minister Malatinský odôvodní, odôvodní vládny návrh. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 832]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem schôdzu do štrnástej hodiny. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem. Ja by som sa chcela vyjadriť tiež k tomu novému ministerstvu cestovného ruchu a športu a to tak, že my, ktorí sa roky pohybujeme v prezentácii Slovenska v zahraničí, napríklad prostredníctvom umenia, kultúry či kreatívneho priemyslu, my veľmi dobre vieme, o čom sa tu ide hovoriť. My, ktorí a ktoré toto prostredie poznáme aj z pohľadu biznisového potenciálu a potenciálu celkovo pre našu krajinu, my veľmi dobre vieme, že toto ministerstvo že to je len taká hračka pre pána Danka a SNS, je to jasná trafika pre ľudí jemu blízkych, aj to zahojenie a pozašívanie sa v útrobách novej budove pre spriaznených ľudí. Tu je cieľom každomesačné pípnutie esemesky s výplatou a na tú výplatu sa poskladáme my všetci. Pretože ak by sme šli sa reálne baviť o probléme, o výzve, ako prezentovať Slovensko, ako sem prilákať ľudí z iných krajín na pobyt, ako podporiť turizmus v rámci Slovenska, keby sme sa chceli reálne pobaviť o podpore kongresovej turistiky, prírodného turizmu, keby sme sa chceli reálne pobaviť, ako podporiť naše talenty vo všetkých oblastiach spoločnosti od umenia cez šport, biznis, inovácie a tak ďalej a tak ďalej, tak nám je nad slnko jasné, že diskusia by sa začala úplne inak. Teda inak to poviem, diskusia by sa vlastne začala. Diskusia by to bola odborná, fundovaná, medzirezortná, bola by to diskusia so samosprávami, s ľuďmi, ktorí nám politikom a političkám vedia poradiť, ako to celé spraviť tak, aby to malo zmysel. Mali by sme analýzy, plán, mali by sme míľniky, kroky, nástroje a presný cieľ. Toto, ako vidíme, sa tu nedeje, ani náhodou, a preto je celá táto idea iba vyhodením našich spoločných peňazí do vzduchu, ako ostatne všetko, čo tu prerokováme v návrhoch tejto vlády, a to je fakt smutné celé. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 143 poslancov, hlasovalo 75 za, 65 proti, 3 sa zdržali. Národná rada schválila vládny návrh zákona o zrušení zákona číslo 140/2010 o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu na vydanie zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon číslo 657/2004 o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov , tlač 245.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Budeme pokračovať v rozprave vystúpením pána poslanca Štefanca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, prosím.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2023-11-23):
238. Pán minister spomenul viaceré veci, ja by som rád upriamil našu pozornosť na jeho slová o tom, že minister Matúš Šutaj Eštok predsa postupoval v súlade so zákonom o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Viem, že predkladatelia sa mu snažia operovať rôznymi vytrhnutými z kontextu vetami z nejakých súdnych rozhodnutí, ale, milí priatelia, máme tu jasné kogentné ustanovenie zákona § 46. Kogentné znamená, že je to imperatívne, je to rozkaz, je to buď zákaz, príkaz, rozkaz, povinnosť. Tam sa jasne píše, že policajt sa musí, sa musí, nieže môže alebo že niekto môže rozhodnúť alebo zvážiť, policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby, alebo teda alternatíva, alebo priebeh objasňovania jeho konania. Áno, tento dôvod nastal a potom sú tu dve podmienky. A je dôvodne podozrivý a zasa buď že porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo teda znova tu máme alternatívu, spáchal trestný čin. Čiže stačí, keď je policajt dôvodne podozrivý, že spáchal trestný čin. Nemusí byť obvinený. Pán minister často používa príklady, že boli obvinení. Nemusia byť obvinení, stačí, že sú dôvodne podozriví, že spáchali trestný čin. Dámy a páni, je to kogentné ustanovenie zákona. Skôr sa treba pýtať predchodcov pána ministra, prečo tí nepostupovali v súlade s týmto zákonom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Pani poslankyňa Zimenová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 59, proti 75, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Neschválili sme návrh pani poslankyne Žitňanskej. Prosím, uvádzajte ďalšie návrhy.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za návrh, 1 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. V treťom čítaní otváram rozpravu, páni poslanci. Do rozpravy sa nehlási nik z prítomných, preto pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku. S odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec Droba?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte poprosím poslancov, pán minister, aj vás, pretože máme vzácnu návštevu na balkóne našej rokovacej sály, o pozornosť, pretože nás navštívili pedagógovia a študenti Strednej odbornej školy Policajného zboru Slovenskej republiky v Bratislave. Vitajte u nás. (Potlesk.)Pán minister?
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pánovi ministrovi. Poprosím vás, aby ste zaujali miesto navrhovateľa. Ďakujem pekne. A teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo, pána poslanca Tibora Bastrnáka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Pán poslanec Číž.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 85, proti 17, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 121, proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, tlač 535. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 535)
I. Šimko, minister obrany SR: (2003-09-10):
Takže predloženým návrhom zákona sa vyplňuje medzera v slovenskom právnom systéme, v ktorom v súčasnosti absentuje všeobecne záväzný právny predpis o vojenských veteránoch. Okrem všeobecného definovania vojnového veterána ako príslušníka armády, resp. ozbrojených síl, ktorý sa po určitý čas podieľal na bojovej činnosti, vzniká v slovenských podmienkach aj potreba zohľadnenia historických skutočností, že sa občania Slovenskej republiky takto podieľali na bojovej činnosti iných spojeneckých armád, ale aj na činnosti polovojenských alebo partizánskych jednotiek pri národnom boji za oslobodenie v rokoch 1939 až 1945. Zaradenie predkladaného zákona do právneho poriadku Slovenskej republiky si vyžaduje aj skutočnosť, že príslušníci ozbrojených síl Slovenskej republiky sú v čoraz väčšej miere vysielaní mimo územia Slovenskej republiky a plnia úlohy, pri ktorých sa fakticky stávajú vojnovými veteránmi. Jednou z novonavrhovaných úprav predmetného návrhu zákona je ustanovenie Milana Rastislava Štefánika za vojnového veterána priamo zo zákona, a to vzhľadom na jeho mimoriadne zásluhy v boji za vytvorenie samostatného Česko-Slovenska. Celkom otvorene poviem, že toto ustanovenie sa do návrhu zákona dostáva z toho dôvodu, že na základe tohto zákona bude možné vojnových veteránov aj in memoriam vymenovať do hodnosti generála v prípade, že taký návrh vláda podá a prezident si ho osvojí. A myslím si, že práve Milan Rastislav Štefánik patrí k takým osobnostiam našej histórie, keď už je generálom francúzskej armády, že by bolo veľmi dobré, keby bol hoci in memoriam generálom ozbrojených síl Slovenskej republiky. V súvislosti s poskytovaním rekreačnej a kúpeľnej starostlivosti pre vojnových veteránov sa predmetným návrhom zákona novelizujú aj ustanovenia zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov o poskytovaní rekreačnej a kúpeľnej starostlivosti. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne a páni poslanci, budem veľmi rád, keď posuniete tento zákon do druhého čítania a keď vyjadríme tým úctu našim vojnovým veterinárom tak, aby zaujali v spoločnosti to miesto, ktoré aj v iných krajinách vojnoví veteráni majú. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jánovi Patakymu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Poslanec Viskupič.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-21):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, také privilégium pred takouto sálou som ešte nemal – a už asi ani nebudem mať – rečniť. Ďakujem vám za to, že ste všetci prišli na môj prejav. (Smiech v sále a potlesk.) Ja by som chcel povedať, prezradiť jednu tajnosť, štátne tajomstvo, o ktorom neviete. Moji fízli povedali, že pán minister Lajčák mal včera päťdesiatku. Neviem, či to je pravda? Je to pravda! No, tak prvý som teda na to došiel, takže chcem mu pogratulovať, zdravie, sily, nervy, tvorivosť, flexibilitu a dobré rozhodnutia. Ja keď som mal 50, bolo to v ’89. (Potlesk.) Ja som mal 50 v ’89, akurát tu bol čas revolúcie, bol to fantastický čas. Veľmi rýchlo to ubehlo, pán minister. Pozor na to, ide to rýchlo, veľmo rýchlo! K správe. Pokladám ju za vyrovnanú, kvalifikovanú. Tentokrát aj bilaterálne vzťahy sa mi zdajú, že sú dobre, vyrovnane napísané. Maličké poznámky by som chcel tieto povedať, že do zahraničného výboru nám prichádzajú skutočne v poslednom čase na hearing budúci veľvyslanci, kvalifikovaní profesionáli. Nedá sa nič voči ním namietať, sú dobre vybraní. Chcel by som apelovať na to, že je veľa dnes mladých ľudí, ktorí vyštudovali politológiu, vedia reči, vyštudovali diplomaciu dokonca, čiže umožniť im viac možnosť vstúpiť do služieb MZV nejakým spôsobom. Čiže viac prezentovať konkurzy, keď sa budú diať. Druhá poznámka je taká, že viem, že chodíte často s podnikateľmi von. Myslím, že nedávno ste boli v Rusku so stovkou ľudí, lebo koľko ich bolo. (Ruch v sále.) Čiže keď ich pripravujete možná, že by bolo treba zverejniť. Napríklad združenie kresťanských podnikateľov, je to pár sto ľudí, keby jeden z nich sa dostal niekedy k vám na túto cestu, bolo by to veľmi dobré. Mojou hlavnou námietkou k správe je nová kompetencia ministerstva a to sú ľudské práva. Je to troška bokom k zahraničným vzťahom... (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, ktorých je vás už tu veľmi riedko, dovoľte, aby som veľmi stručne uviedol spomínaný návrh zákona. Cieľom tohto návrhu zákona je zaviesť jednorazový príspevok na školské potreby vo výške 100 eur pre prvákov základných škôl. Každý rodič, ktorý má doma dieťa, dobre vie, aký je to stres, keď jeho dieťa nastupuje prvýkrát do školy, a preto chceme aspoň ekonomickú časť tohto stresu odbúrať alebo vykompenzovať týmto príspevkom, pretože školské potreby určite niečo stoja. Naše opatrenie nebude znamenať žiadnu administratívnu záťaž pre rodičov. Jednoducho tento jednorazový príspevok pridáme k pravidelnému prídavku na dieťa a vyplatíme ho v októbri. Prečo v októbri? Preto, lebo každá škola musí do konca septembra nahlásiť každého žiaka do tzv. registra detí, žiakov a poslucháčov, a na základe tohto registra budú môcť príslušné úrady práce, sociálnych vecí a rodiny schváliť, skontrolovať, či dieťa nastúpilo do školy, a následne schváliť spomínaný príspevok. Pokiaľ dieťa nastúpi mimo územia Slovenskej republiky, bude musieť tento nástup doložiť nejakým dokladom rodič alebo iná oprávnená osoba, ale v takomto prípade ani tieto deti nebudú ukrátené o tento príspevok. Spomínaný návrh zákona je v súlade s domácimi právnymi normami, ako aj medzinárodnými zmluvami. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky k pristúpeniu Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001 (tlač 1469) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1521 z 23. februára 2006 pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie vo výbore vrátane gestorského výboru určil do 10. marca 2006. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 7. marca 2006 a uznesením č. 769 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 6. marca 2006 a uznesením č. 236 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 14. marca 2006 a uznesením č. 778 súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-08):
Čo sa týka prvej otázky, doplňujúcej otázky, mne ťažko hodnotiť, či dochádzalo, alebo nedochádzalo k nejakému konaniu z nedbanlivosti, úmyslu, akokoľvek, nebol dodržiavaný zákon v istých prípadoch, kedy mala byť vykonaná farmakoekonomická analýza a posúdenie na QALY index. Z tohto titulu sme podali podnet orgánom činným v trestnom konaní, aby preverili, či sú tam nie skutočnosti, ktoré by nasvedčovali niektorým skutkovým podstatám trestných činov. A my si počkáme na výsledky tohto šetrenia, a napriek tomu budeme musieť bez ohľadu na to v týchto oblastiach znovu spustiť rekategorizačný proces a posúdiť efektivitu zavedenia niektorých liekov. Čo sa týka tej druhej otázky, možno, asi je úplne určitá, čo sa týka kategorizácie liekov, Vargatef, to je jeden tiež obdobný prípad, kedy farmakoekonomické posúdenie nebolo, podľa môjho názoru a názoru ľudí, ktorí sú dnes na ministerstve, v súlade so zákonom a s presným postupom, pretože bol vypočítaný, efektívna hodnota nižšia, ako mala byť vypočítaná. Dôvod, prečo to tak bolo alebo nebolo, mi rovnako ako asi neprináleží posudzovať. To znamená, že toto je tiež subsumované v rámci tohto podania. Čo sa týka výrazu, že sa súdime so zdravotnými poisťovňami, len ja by som to chcel spresniť, že v zmysle konania v tomto prípade súdy preskúmavajú rozhodnutia orgánov štátnej správy, to znamená, že nejde o nejaký typ konania alebo žaloby, ide o preskúmanie tohto rozhodnutia.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Brocka, už vás upozornil niekoľkokrát pán predseda.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kuffa.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-09-11):
My sa stále obraciame na vládnych poslancov, ale zažili sme to na výbore, kde sa hlasovalo. To veto bolo prelomené, takže predpokladám, že všetci vieme, čo sa udeje dnes o sedemnástej hodine. Mne ale idú otázky typu, že ako budú ústavy pokračovať ďalej vo svojich projektoch? Ako budú pokračovať vo svojej vedecko-výskumnej práci, ako budú pokračovať všetky rozbehnuté a zazmluvnené projekty? Už teraz reálne prichádzajú vedci v rámci tejto transformácie o granty a aj SAV sama upozornila, že bude musieť svoje organizácie v rámci tohto zrušenia, v rámci ohrozenia napríklad aj ďalších projektov v Európskej komisii za 10 miliónov, kde sa zúčastňuje až osem krajín, hej? Toto celkovo nie je legislatívne doriešené. Ak sa čerpajú prostriedky zo štruktúr, európskych štrukturálnych fondov, tak päť rokov po ich prečerpaní prenajímateľ v podstate je povinný využívať tú štruktúru a tá nesmie zmeniť majiteľa. Takže keď sa budú teraz meniť jednotlivé inštitúcie, bude sa meniť aj IČO a toto nie je zmena majiteľa? Iba dopredu hovorím, že nebudeme opätovne musieť vracať financie v rámci Európskej únie len kvôli tomu, že tu zlyháva reálne práca ministerstva školstva a pani ministerky? Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Július Jakab.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Frešo, Hlina, Brocka, Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Frešo.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne. Pán minister, čakali sme, kto nakoniec príde s tou loptou a urobí ten slávnostný výkop. Tak medzi nami, ja som čakal, že minister vnútra. Ešte som nepočul, že by sa minister sociálnych vecí zaoberal štátnou a verejnou správou, ale nech sa páči, je to vaša voľba vo vláde. O čo ide. Pripomeniem. Odpolitizovanie štátnej a verejnej služby bolo podmienkou vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie. Bolo to obsahom Acquis communautaire. Bol som vtedy poslanec a pamätám si, ako sme to chystali. Napokon Dzurinda a jeho vláda odsúhlasili zákon aj úrad pre štátnu službu. Boli sme prijatí do Európskej únie. A ako známi stredoeurópski podvodníci sme potom tento úrad zrušili. (Reakcia z pléna.) Dzurinda. Dzurinda. Áno, nebojte sa, ja nemám problém povedať pravdu. Sám ho založil a sám ho aj zlikvidoval. A odvtedy sme sa ponorili znovu do straníckeho protekcionizmu, korupcia sa rozmohla v krajine nebývalým spôsobom a verím, že aj vo vašej strane máte veľa ťažkostí s tým, ako vysvetliť polokvalifikovaným ľuďom, že strana nie je, nie je náborová kancelária pre dobré alebo menej dobré, ale v každom prípade teplé úradnícke miesta. Toto som čakal v tom zákone, pán minister, a kým tam nebude odpolitizovanie štátnej aj verejnej správy, dovtedy budem upozorňovať, že sa udial podfuk, že tuná je verejná a štátna správa závislá od strán, úradníci vydierateľní, a preto ustrašení, neefektívni, nesebavedomí a, bohužiaľ, aj často korupční. Nebudem nikdy hádzať všetkých do jedného vreca. Je tu veľa slušných a dobrých úradníkov na každej úrovni. Ale my ich priam odrádzame od slušnosti, lebo nemajú definitívu, nemajú istotu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej (tlač 322). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 28. novembra 2012 č. 308 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 22. januára 2013 a prijal uznesenie č. 169. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 29. januára 2013 a prijal uznesenie č. 108. Obidva výbory odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej (tlač 322) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 29. januára 2013 č. 111. Týmto uznesením výbor poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 80, proti 21, zdržalo sa 39 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či má záujem niekto vystúpiť v rozprave. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 56, proti 27, zdržalo sa 48. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca neboli schválené. I. Hamarčák, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o dvoch pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Maxona.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-06-27):
Veľmi krátko chcem reagovať. Viete, tých problémov je naozaj viacej. A sú, musím povedať. A súvisia s tým, že niektoré vysoké školy si vykladajú zákon tak, ako chcú, pretože súčasťou zákona je dôvodová správa. A keď sa tam hovorí, že študent má mať titul magister, takisto pozrieť sa, čo to znamená, rovnocenný titul, ktorý získa na inej vysokej škole v zahraničí a podobne, tak si to vykladajú len tak, má titul alebo nemá titul magister. Ale zákonodarca, a to z dôvodovej správy je jasné, mienil, že má mať ukončený druhý stupeň vzdelania. Čiže týmto vzniká ten problém. A z toho pohľadu vidím, ako to urýchlene vyrieši niektoré nie dobré výklady a, ja mám pocit, niekedy aj zámerne nie dobré výklady. Ja by som to povedal otvorene, v tom vidím pomoc tejto malej novely. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo za 138, zdržal sa 1, nehlasovalo 7. Schválili sme návrh uznesenia k Správe o činnosti verejného ochrancu práv. Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2010 (tlač 297). Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Kollára, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pán predsedajúci. No, ja musím povedať, že zdieľam tú emocionálnu reakciu kolegu Dubéciho a aj to jeho zdesenie tým, čoho sme sa tu v tomto pléne dožili. A my sme sa akurát s kolegami hore bavili, že my si pamätáme tento slovenský parlamentarizmus hádam od roku 1989 a že niečo takéto tu ešte nezaznelo. A pravda je ale taká, že napriek všetkým hrozným veciam, čo tu pani Kramplová povedala, tak ja som rovnaké ozveny počula aj v prejave pani ministerky Šimkovičovej. Určite si pamätáte, ako tu hovorila o tom, že vlastne ona nebude podporovať to dekadentné umenie, že s ním nesúhlasí, že je to niečo hrozné a že to treba vlastne vylúčiť z tých inštitúcií, ktoré spravuje. No keďže je pani ministerka kultúrna osoba, tak jej určite niečo hovorí výraz Entartete Kunst . Entartete Kunst bola výstava, ktorú usporiadala nacistická strana v roku 1920, na ktorej vystavila obrazy a umenie, ktoré vybrala z galérií a vystavila ho ako keby na hanbu, že toto je umenie, ktoré my nebudeme podporovať, lebo je degenerované a dekadentné. No a, samozrejme, na tejto výstave boli vystavené obrazy napríklad Marka Šagala, Andryho Matisa, Vincenta Van Gogha alebo Pabla Picassa. A ja presne ozvenu týchto naratívov, ktoré poznáme z tohto obdobia, som tu dneska počula v tak mrazivej kvalite, že musím povedať, že som nečakala, že jednoduché odvolávanie člena slovenskej vlády nás privedie až do takýchto temných zákutí slovenskej mysle. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
R. Madej, poslanec: (2004-10-26):
Len v krátkosti k jednému bodu, k bodu 13. Ide o pozmeňujúci návrh, ktorý schválil ústavnoprávny výbor, týka sa odmien a ďalších paušálnych náhrad členov regulačnej rady, ktorí sú na vyššej úrovni ako najvyšší ústavní činitelia. Aspoň v tomto sa znižuje ich odmena zo štvornásobku na trojnásobok priemernej mesačnej mzdy v národnom hospodárstve. Ďakujem pekne.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-01-29):
Budem mu to tlmočiť, samozrejme. Veľmi podrobne som si to poznačil, tak mu to odovzdám.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky, aby dala hlasovať na, pri najbližšom hlasovaní, kedy budeme uznášaniaschopní, aby dala hlasovať o výmene poslanca Blahu, ktorý naozaj vedie túto schôdzu protizákonne a on to ani nevie. To je Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Nech sa páči, pán poslanec Rafaj, môžete reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
J. Cuper, poslanec: Pardon, áno, najprv rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 99, za 86, proti 1, zdržali sa 5, nehlasovali 7. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nasledujúcim bodom programu je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o zvrchovanosti členských štátov Európskej únie a štátov kandidujúcich na členstvo v Európskej únii v kultúrno-etických otázkach. Návrh deklarácie ste dostali ako tlač 1175 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1175a, ku ktorej je pripojený aj návrh uznesenia Národnej rady. Poprosím teraz pána poslanca Palka, aby za skupinu poslancov návrh deklarácie uviedol a odôvodnil v Národnej rade Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán poslanec Palko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na odvolanie Jána Figeľa z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1506). Pán predkladateľ zaujal miesto. Aj spravodajca. Určené miesta. O slovo teraz požiadal pán spravodajca Martvoň. (Reakcia z pléna.) No nech sa páči. A nemusíte tak kričať, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu na odvolanie Jána Figeľa z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1506.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Hraško.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci júl 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 bola predložená v neutajenej verzii vrátane verzie na elektronickom nosiči (CD). Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na 9. schôdzi výboru dňa 23. septembra 2021, zobrel... zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade vziať ju tiež na vedomie. Teraz prečítam návrh. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 30. septembra 2021 k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave a použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 678). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Osobitného kontrolného výboru (ruch v sále a zaznievanie gongu) Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 678). Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 3. novembra 2020 č. 369 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začiatku rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 145 zo 16. novembra 2020 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v uznesení č. 54 z 19. novembra 2020 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 47 z 19. novembra 2020 odporúča návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 9 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 24. novembra 2020 pod číslom 56. Týmto uznesením ma výbor poveril na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovať o výsledku rokovania výborov a o stanovisku k návrhu gestorského výboru. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán Mičovský, tak na jednej strane kvitujem, že ste si priznali chybu, len viete, treba si uvedomiť, že vy ako minister ste mali nejakú pozíciu v rámci OĽANO a vy ste začínali ako minister s tým, že prvá vaša tlačovka pri pláne obnovy a odolnosti bola – my chceme pre poľnohospodárov a potravinárov dve miliardy. Potom ste so mnou sedeli v diskusii a ste povedali, že ak to nebude jedna miliarda, odstúpite. A ste neodstúpili. Odstúpili ste až vtedy, keď vaša nominantka na Slovenskom pozemkovom fonde bola zatknutá, ale to je vedľajšie. Ale tu chcem povedať, že áno, tá realita je, že pre plán obnovy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ nemá záujem o vystúpenie. Pani spravodajkyňa áno. Záverečné vystúpenie pani spravodajkyne.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne: súhlasím s mnohým, čo povedal môj predrečník. Myslím si, že celkovo tvorba zákonov je o tom, že sa chceme približovať nejakému ideálnemu stavu, a mali by sme si pokorne priznať, že žiadnym zákonom ten ideálny stav nenastolíme, súhlasím aj s tým, že ten výberkový spôsob hospodárenia nie je aplikovateľný úplne všade, my ho chápeme tak a myslím, že sa v tom nepohádame s iniciátorom tohto návrhu, že ho chceme alebo presadzujeme aplikovať všade tam, kde je len trochu možný a vhodný, a nie dnes za každú cenu, ale že je to naozaj z tých spôsobov hospodárenia v lese, v hospodárskych lesoch to najlepšie, čo na Slovensku môžme docieliť. Oceňujem aj to, že pán spravodajca uznal, že sa u nás zneužíva kalamita na nadmernú ťažbu. Nie každý chodí po Slovensku pešo a mnohí sa na to pozeráme takou mestskou optikou a nevidíme, čo sa deje v lesoch, ale odporúčam navštíviť povedzme východnú časť Nízkych Tatier, kde lesy takmer úplne zmizli doslova a nemohli byť všetky tak postihnuté kalamitou, aby to bolo nevyhnutné, čiže ten zámer tam bol úplne iný a zištný. A ten iný pohľad na prerozdeľovanie benefitov lesa, ja myslím, že musí byť zakotvený aj v zákone, neprotirečím spravodajcovi v tom, že treba to zdokonaľovať, ale nesúhlasím s tým, že je to nejaká akademická téma, pretože ak sa nepokúsime ho uchopiť aj legislatívne, tak vždy to bude len platonické konštatovanie, že tieto funkcie sú dôležité, ale vlastne nevieme ich oceniť a nevieme ich dostať do života.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Otváram rozpravu. Písomne mám prihlášku od pani poslankyne Tkáčovej za klub SDKÚ – DS. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Baránik, Blcháč, Bubnár, Faič, Herák, Kremský, Kubánek, pani poslankyňa Marcinková, pán poslanec Medvecký, Muňko, Šutaj Eštok a Taraba a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti: pani poslankyňa Záborská, pán poslanec Kerekréti. Pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prebiehajúcim konfliktom v Náhornom Karabachu. Návrh má parlamentnú tlač 322. Dávam slovo pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prebiehajúcemu konfliktu v Náhornom Karabachu , tlač 322.)