NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-03):
Tak na začiatok by som chcel povedať, že som bol pri zrode viacerých územných plánov ako VÚC a miest. Súčasne sa venujem na TUZVO participačným procesom pri požiadavkách verejnosti na ekosystémové služby lesa, aby sme si vyjasnili niektoré veci, keď sa vám niečo nepáči. Takže zaoberám sa presne touto problematikou na lesníckej fakulte. Pán Szőllős, ja som povedal, že ste teológ a geograf a že to má najbližšie k tomuto, k týmto predkladateľom. Klamal som? Nie. Takže nerozumiem, čo hovoríte. Hovoril som ešte o programe starostlivosti o les, ale k tomu ste sa nevyjadril. Kazda, ja som nepovedal, že nemôžu predkladať zákony. Ja hovorím, poslanci majú nárok predkladať zákony, ale je dobré, ak predkladáme zákony, ktoré sa dotknú miliónov ľudí, aby sme mali nejakú odbornosť. A vyjadrovať sa k zákonu, ako ja sa vyjadrujem, to je právo nás každého. To je v poriadku, ale nedovolil by som si predkladať taký zákon, ktorý sa dotkne miliónov ľudí a nemám k nemu aspoň základné vzdelanie. Takže asi tak. Pani Zemanová, viete, vy si vyberáte ľudí, ktorí sa môžu zúčastniť na prerokovaniach a ktorí nie. Ja, samozrejme, nemám také vzdelanie ako poslankyňa Tabák a Čekovský, preto som tam nemohol byť, lebo tí tam tak mohli byť dopočtu. Takže, pani Zemanová, ale čo sa dá čakať od liberálov, ktorí sú tolerantní ku každému, ako povedal Sulík, ale iba v tom prípade, ak má rovnaký názor ako vy. Ak liberál má, má, proti liberálom je nejaký iný názor, vtedy nie sú tolerantní k nikomu. Ale u vás v SaS-ke som si na to zvykol. Pani poslankyňa Tabák, my predkladáme aj dobré zákony pre ľudí a je vaša hanba, že ich nepodporíte, koaličných poslancov, vďaka nejakej koaličnej zmluve. Koľko zákonov dobrých, ktoré predkladala vládna koalícia, som ja podporil? Desiatky! Desiatky! Takže prešli zákony, aj ktoré som podporil, ktoré ste predkladali vy. Vy sa môžte pozrieť do zrkadla pri tom kúpaní v piatom stupni ochrany, že či vy podporujete dobré zákony pre ľudí. A čo sa týka tých anabolík. Ja som sa objednal na antidopingovú skúšku, pani poslankyňa Tabák, ja som nepredával zápasy ako vy a kvôli tomu bol aj odsúdený. Ďalej už nestíham, pôjdem do rozpravy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Počkajte, poprosím vás, pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Fecko ešte s reakciou.
D. Lipšic, poslanec: (2009-11-05):
Pán poslanec, zákon o konkurze a reštrukturalizácii nie je len zákonom, ktorý znamená likvidáciu podniku. Po prvé umožňuje nekonkurznú alternatívu, to je reštrukturalizácia. Ak pán minister hovorí, že Novácke chemické závody majú zabezpečené objednávky na neviem na budúci rok na 80 %, tak pre každého veriteľa je, predpokladám, že absolútne prijateľnejšie a ziskovejšie podnik ponechať ako „going on value“, proste ponechať ho ako fungujúci podnik, tak ho proste predať ako celok a získajú viac, ako keď sa rozpredá majetok. Naviac je možné priamo v konkurznom konaní, keď je vyhlásený konkurz, predať podnik ako celok. Tam problém nie je. Problém je, že konkurzné konanie je dosť komplikované na to, aby sme mohli siedmimi paragrafmi vstúpiť do neho úplne iným zákonom, ktorý nerieši základné súvislosti. Ja som sa opýtal, ako budú riešené záložné práva záložných veriteľov? Vie na to niekto odpovedať? Nevie. Nevadí. Nie je podstatné. Proste, keď vláda ešte chcela preferovať viac reštrukturalizáciu alebo predaj podniku ako celku v konkurznom konaní za účelom zachovania zamestnanosti, čo je cieľ, o ktorý nám všetkým ide, by som rád zdôraznil, tak podľa mojej mienky mala novelizovať konkurzný zákon, ale nie prijať takýto marketingový zákon, ktorý nerieši podľa mojej mienky konkurzné konanie. To je podľa mojej mienky základný problém.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prepáčte mi. Poprosím pánov poslancov Pada a Kaliňáka, keby ste mohli ísť von diskutovať, takisto aj pána Matoviča, aj ostatných, ktorých počujem až sem. Prosím vás pekne, venujte pozornosť navrhovateľovi. Aj pána Kaníka poprosím. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kotleba.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Beblavý, opäť v úvode vášho vystúpenia Coca-Cola. Stále počúvame tieto slová, keď vy máte maslo na hlave a iniciatívne ho verbálne prenášate na iného, vy si myslíte, že tým ostanete čistý? Spoliehate sa evidentne na krátku pamäť občanov, ale to našťastie nefunguje a v konečnom dôsledku sa vám to neoplatí. Ja vám zacituje inú časť z Gorily: „Haščák si myslí, že jeho vzťah s Robertom Ficom skončí otvoreným konfliktom. Čaša už pretiekla. Haščák si myslí, že keby sa po parlamentných voľbách dostal ku moci Fico, tak ich Pentu bude trestne stíhať. Haščák chce zničiť SMER. Chce založiť BN združenie, do ktorého pred parlamentnými voľbami dajú 20 až 30 mil. korún na reklamnú kampaň proti Ficovi. Haščák dá 10 mil. slovenských korún zo svojich vlastných peňazí. Haščák si uvedomuje, že uvedenou kampaňou môže SMER-u reálne zobrať maximálne 2 % hlasov, ale stojí mu to za to, pretože 2 % môžu byť pri zostavovaní budúcej vlády kľúčové.“ Tak toto ste nám tu nespomenuli. Ale ja vám poviem inú vec. „Celkovo provízia za predaj zvyšných balíkov akcií SSE a VSE vychádza na 5 a 6 mil. eur. Haščák mal pred pár dňami stretnutie s Gabrielom Palackom, s ktorým dohodol delenie provízie za predaj zvyšných balíkov akcií stredoslovenských a východoslovenských, 40 pre Palacku za SDKÚ, 40 pre Malchárka a 20 % pre funkcionárov Fondu národného majetku Jurica, Bubeníková, Grošaft.“ Nebudem čítať ďalej. Prečo to spomínam? Igor Grošaft nie je to náhodou majiteľ SITY, nie je to náhodou majiteľ SITY, ktorý podporuje Sieť Radoslava Procházku, ktorý je osobným priateľom Radoslava Procházku? Toto by som vám, a toto meno pán Igor Grošaft sa v spise Gorila opakuje nespočetnekrát.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-11):
Teraz vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, pána ministra. Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 869, spoločná správa výborov má tlač 869a. Teraz dávam slovo podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richardovi Rašimu, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Skôr ako budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní, dovoľte, aby som pozdravil na balkóne pre verejnosť študentov Gymnázia Vavrinca Benedikta Nedožerského v Prievidzi a ich partnerskú školu z Gymnázia v Prachaticiach. Vitajte na pôde v Národnej rade. (Potlesk.) Teraz budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odhlasovanej zmeny programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1198, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1198a. Ešte pred tým, ako dám slovo pánovi ministrovi hospodárstva, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás poprosil o všeobecný súhlas, aby sme tlače 1033 a 1020, to znamená vládny návrh zákona o obchodovaní s určenými výrobkami a vládny návrh zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie, preložili na koniec tejto schôdze. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, takže tieto body sme presunuli. A teraz dávam slovo pánovi ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Karlovi Hirmanovi, aby vládny návrh zákona o energetike odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Pán spravodajca, záverečné slovo, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 80 poslancov, za 76, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím pána poslanca Jozefa Šimka, aby uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1249).
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-24):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol predložený pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Muňko, pozorne a so záujmom som si vypočul váš diskusný príspevok v rozprave. Precízne, odborne ste sa povenovali vo vašom diskusnom príspevku k rozprave spolupracujúcim svedkom, tzv. kajúcnikom, a dotkli ste sa aj socio-ekonomickej situácie na Slovensku, k tomu tiež poviem pár viet. Áno, jeden svedčí v 86 prípadoch, druhý v 80 prípadoch, ja len nerozumiem, ako svedectvo takýchto univerzálnych kajúcnikov môžu byť kardinálne svedectvá na to, aby sa na základe takýchto výpovedí brali ľudí do väzby, resp. aby sme ich stíhali. Je to proste tak. Univerzálny svedok je proste univerzálny svedok a robí to, čo robiť má alebo to, čo mu niekto poradí. Na základe takýchto svedectiev, na základe takýchto kajúcnikov môže vládna koalícia zbaliť do väzby koho chce, kedy chce a kohokoľvek. Súhlasím s vami aj s tým, keď ste rozprávali, v akom ekonomickom a sociálnom stave je Slovenská republika. Máte absolútnu pravdu. Nevedia riadiť štát, nevedia s nami bojovať v politickom zápase, teda v riadnych parlamentných voľbách, tak preto zneužívanie trestného práva v politickom procese. Sedemdesiat percent ľudí nedôveruje tejto vláde. Myslím si, že to je veľký výkričník pre nich, a preto sa snažia umlčať ústa lídrovi najsilnejšej politickej strany Robertovi, Robertovi Ficovi. A všetci dobre vieme, že tá kolúzna väzba pre Roberta Fica je absolútny nezmysel. Ďakujem pekne za pozornosť.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja som veľmi pozorne počúval vaše vystúpenie a stále ste dookola opakovali, že Slovensko je trhová ekonomika, treba zabezpečiť hospodársku súťaž. Ja s vami plne sa stotožňujem. Len vy naozaj asi neviete, akým spôsobom fungujú tie veľké reťazce voči tým malým dodávateľom potravín na Slovensku. Pán kolega Antal to už spomenul, že ten boj je nie férový, a možno vy, váš klub je možno jediný, ktorý to nevidí, že na Slovensku niečo také je, že vôbec nejaké nekalé praktiky existujú. Vy tomu možno naozaj úprimne veríte, že nič také sa na Slovensku nedeje, No ale, žiaľbohu, deje sa. Je to už nielen slovenský problém, ale v rámci aj V4 a nielen v rámci V4, ale aj na európskej pôde to dospelo až tak ďaleko, že Európska únia prináša v tomto, na tento problém aj smernicu. To ste spomenuli aj vo svojom príhovore alebo, resp. v diskusnom príspevku. Takže nie, nekalé praktiky na Slovensku už sú, existujú a treba s nimi bojovať. A štát je tu od toho, aby určil pravidlá tam, kde trh nefunguje. Od toho tu štát je. Spomínali ste, že načo prijímame zákon, keď bude smernica Európskej únie. Len, žiaľbohu, tá smernica Európskej únie sa uberá nejakým zvláštnym spôsobom, kedy sú tam, tuším, len štyri praktiky vymenované ako nekalé, a dokonca dvojaká kvalita potravín nie je nekalá praktika, čo si myslím, že nikoho z nás, ako tu sedíme, neteší. A ja som rád, že Slovensko prijíma v tomto naozaj prísny zákon, ktorý nastolí poriadok medzi tými vzťahmi. Tie vzťahy nie sú zdravé, pani kolegyňa. Spýtajte sa kohokoľvek. Spomínali ste, že počúvate odborníkov. Tak skúste popočúvať aj tých, ktorí dodávajú na tie obchodné reťazce, ktorí sú nútení platiť za listing. Spomínali ste tu, že to je v poriadku, keď platia za to, že ich zaradia do katalógu. No, v poriadku to nie je podľa mňa, lebo nikde inde sa to nerobí, len vo vzťahu obchodné reťazce a potravinárom, nikde inde.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno, páči sa.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 78 za, 44 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov a zákona Slovenskej národnej rady o obecnom zriadení. Budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov (tlač 270). Uvádzať hlasovanie bude pán poslanec Bačík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Dvořák, pripraví sa pani poslankyňa Remišová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
M. Abelovský, poslanec: Štyridsaťdva, no, tak to nie je ani jedna tretina poslancov, hoci teraz sa skutočne hovorilo k veci. Obávam sa, že predrečníci, ktorí hovorili, nehovorili k veci a dosť sa tu mystifikujú všelijaké dôvody, prečo skupina poslancov tento návrh predložila. Teraz ste počuli skutočne právne vývody rozhodnutia skupiny poslancov predložiť tento zákon aj vzhľadom na konanie pred Ústavným súdom, ktoré prebieha. Čiže je škoda, že si kolegovia nevytvárajú svoj názor pre budúce hlasovania po vypočutí takéhoto zásadného vystúpenia z hľadiska právneho pohľadu na vec. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-29):
Tak dokončite vystúpenie a potom bude prestávka na hlasovanie a hlasovanie. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán minister, chcete zareagovať?
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-19):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Poprosím vás o minútu ticha za nášho bývalého kolegu. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani ministerke za uvedenie a poprosím ju, aby zostala, pretože pokračujeme v sérii sociálnych zákonov. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 731 a návrh na prerokovanie vo výboroch má č. 755. Pani ministerka, prosím, ujmite sa slova a odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Sulík, obávam sa, že nezapadnem celkom do tejto Národnej rady oslavných vystúpení. Gratulujem, máte veľmi solídny a lojálny klub. Len vážení kolegovia si možno uvedomia, že zbytočne zdržujete. Prosím vás o to, že viaceré kroky neoliberálneho kapitalizmu považujeme za vlastizradné. To, čo sa tu udialo, mantra, pán Sulík, typu liberalizácie a deregulácie a privatizácia, spôsobilo, že napriek tomu, že sme 10 rokov tu rozprávali o všetkom možnom, že tohto roku v Davose sa hovorilo, vy ste neverili, Davos, to asi vám nemusím vysvetľovať, to je stretnutie svetových finančníkov, ktorí vymysleli okrem iného aj neoliberálny koncept, a citujem z Hospodárskych novín, o konci kapitalizmu. Klaus Schwab, ktorý je zakladateľom tohto fóra, hovorí, skúsim to prečítať, nemám dobré okuliare: „Globálna ekonómia sa môže dostať do klesajúcej špirály, podporovať ju bude sociálny rozvrat, protekcionizmus, nacionalizmus a populizmus.“ Dokonca zrušili klasický výbor a klasické fórum o vývoji ekonomiky a urobili iný, opäť citujem zo SME, výbor a ten výbor hovoril: „Zrušený panel o vývoji ekonomiky nahradila diskusia na tému Zlyháva kapitalizmus 20. storočia v 21. storočí.“ Zúčastnili sa na tom skutočné svetové kapacity. Je neuveriteľné, ako na Slovensku znova tá istá skupina nemá ani len náznak schopnosti, ako tento fakt reflektovať, aspoň v náznaku vysvetliť, v čom to teda zlyháva, čo sa to vlastne deje, prečo jedna tretina domácností v Amerike je chudobná, prečo v Liverpoole jedna tretina ľudí nemá prácu, je chudobná. Pán... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
S reakciou pán poslanec Zajac.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 38 pozmeňujúceho návrhu poslanca Matoviča.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Pán poslanec Mikloško.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, bezpochyby, ja už som to včera použil, tá udalosť, ktorá sa stala v Devínskej, bola strašná z pohľadu obetí a bezpochyby by bolo veľmi zlé, ak by minister, ktorý zodpovedá za rezort, nereagoval. A ale mám pocit, že vy ako keby ste chceli využiť tento prípad len z pohľadu svojho politického marketingu a vaša včerajšia reakcia na moju úplne normálnu ľudskú poznámku a žiadosť na to, aby dopravní policajti nenavodzovali svojím vyzbrojením pocit občianskej vojny, ste reagovali presne tak, ako reagujete na snahu tých, ktorí rozumejú strelným zbraniam. Jednoducho, vnášate do toho svoj osobný pohľad a emóciu, silové presvedčenie. Prosím vás pekne, tá vaša reakcia o tom zastrelení pytliaka, no to by som chcel vidieť, ako ten dopravák, ktorý riadi tú križovatku, by začal z toho sapíku strieľať krížom-krážom. Alebo ho pošlete na pytliaka do lesa potom z tej križovatky? A ja som netušil, že táto drobná poznámka, ktorá mala skutočne racionálny charakter pokúsiť sa usporiadať to všade tam, kde tá polícia to potrebuje, nech to je, ale tam, kde to nie je potrebné, nech to nie je, vyvolá obrovský záujem. Dnes mi ľudia volajú, píšu maily, že príde sa do reštaurácie najesť, prídu sa chlapci najesť so sapíkmi. Len prosím vás, preboha, nezakážte chodiť policajtom sa najesť. Ale tí ľudia sú zdesení. Prídu, oni sa len prídu najesť a vojdú tam so sapíkmi. Tak jednoducho, o nič vás nežiadam aj v tejto situácii, keď sa bavíte o strelných zbraniach, o používaní, len o primeranosti. Zabudnite na svoj politický marketing, na to, že chcete byť úspešný minister, čo je v poriadku, len skúste trošku diferencovať a nazerajte na túto problematiku. Lebo naozaj tu občianska vojna nie je a je to nešťastná záležitosť, ale riešme ju normálne, racionálne. (Hlasy v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Alojz Baránik.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Šebej spomenul analogickú situáciu v Podnestersku a ďalších krajinách. Ja si tiež myslím, že práve benevolencia veľkej časti svetových krajín k situácii v Podnestersku, Osetsku, Južnom Osetsku, Abcházku posilnila ruské chúťky na ďalšiu agresiu. A preto je o to dôležitejšie teraz povedať jasné nie ruskej agresii a ruskej rozpínavosti. Lebo čo bude nasledovať potom? Charkov? Rostov? Kam sa budú hýbať ďalej na západ ruské vojská, ak im teraz jasne nepovieme, že nie? A riešením môže byť len návrat do pôvodného stavu a len návrat k dodržiavaniu medzinárodného práva aj zo strany, zo strany Ruska. Včera som mal možnosť debatovať pred stredoškolákmi aj na túto tému s ďalšími kandidátmi na europoslancov a šokovalo ma, že ďalšia kandidátka na kandidačnej listine SMER-u sa vyjadrila, že no, ale veď to je v poriadku, že tam Rusi prišli na Krym, veď oni ich tam pozvali tí občania. Tak som jej pripomenul, že aj v ’68. mali sovietske vojská pozývací list. Aj v tomto je to analogická situácia. O to je dôležitejšie, kolegyne, kolegovia, aby sme si tú situáciu vyjasnili na pôde Národnej rady, aby Národná rada prijala veľmi jasné stanovisko, aby k takýmto demagógiám a dezinformáciám nedochádzalo aj z úst ďalších popredných predstaviteľov Slovenskej republiky. Jednoznačne okupácia zostane okupáciou, agresia agresiou a bez toho, že by sme pomenovali tieto fakty, tak sa ďalej neposunieme. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Prepáčte, pán minister, pán poslanec Osuský, pán poslanec Osuský.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, chcel by som ti poďakovať za vystúpenie. No, pravda sa im ťažko počúva. Bolo to vidieť. I keď dá sa povedať za ten rok a pol ich vlády stihli toho ozaj pomerne dosť. Len v krátkosti si to prejdime: Odpočúvania novinárov, pán Rajtár pripravil Slovensko o 4 mil., a kľudne sedí a usmieva sa. To sú ťažkí profesionáli. To sú ťažkí profesionáli toto. Sedí, usmieva sa, pripraví nás o 4 mil., vystúpi, niečo povie. Stretávajú sa na raňajkách s Kočnerom, zneužívajú vlastnú matku, vedia NAKU, predať samopaly po 11 euro, nakúpiť Fabiu za 80-tisíc euro. To sú ťažkí profesionáli. Ďakujem pekne.
J. Mikuš, poslanec: (2003-02-26):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 78 bolo za, 42 proti, 1 sa zdržal. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Müllerová teraz uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie zákona o práve na výhradu vo svedomí a jeho uplatnení (zákon o výhrade vo svedomí) a o zmene a doplnení ďalších zákonov . Je to tlač 1203.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 112 bolo za, 9 proti, 7 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Druhé hlasovanie, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Ďalším vystupujúcim v rozprave, pán poslanec Dostál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Ledecký, nie všetky neziskové organizácie sú zlé a boli zlé pred piatimi, desiatimi, dvanástimi, pätnástimi rokmi. Sú neziskové organizácie na území Slovenskej republiky, ktoré fungujú 20 rokov, nie sú príťažou pre štát a naozaj sú za nimi také výsledky, že štát im môže závidieť. Ale na druhej starene tu máme neziskové organizácie päť, desať, pätnásť rokov, ktoré parazitujú na štáte nehoráznym a neuveriteľným spôsobom, čiže bavíme sa o týchto neziskových organizáciách, ktorí len vyciciavajú všetko možné, a k čomu sa dostanú, tam jednoducho tráva nerastie. Pán Ledecký, prekvapuje ma, že ako bývalý predseda poslaneckého klubu SMER – SD na prešovskej župe zrazu takto kritizujete SMER a HLAS, obrat o 180 stupňov, to sú také reminiscencie, že to niekedy človek nestíha registrovať. Keď vládol SMER, či už jednofarebne, alebo dvojfarebne, tak jednoducho strčili by ste sa im do priazne spôsobom neuveriteľným a zrazu tu idete kydať tak, že to je až nedobré. Ukrajinskí lekári, ukrajinské zdravotné sestry, pán kolega, boli tu už desiatky rokov. Dvadsať rokov sa na Slovensku úspešne etablovali v zdravotníckom procese, čiže nevymysleli ste tu koleso ako táto vláda. Rozprával ste o jednom percente aktívnych pracovníkov, ktorí odišli v roku 2020 z trhu práce, a že ich nemáme kým nahradiť, bavíme sa o 30-tisíc pracovných miest, rúk a nôh. Jednoducho zredukujte prebujnenú štátnu správu, verejnú správu a vybavené, nemáme sa o čom baviť. Desať percent ukrajinských žien, ktoré tuná s detičkami utiekli pred vojnou, plánujú tu iba zostať, 90 %, to vám povedia, do nohy sa plánujú vrátiť, pretože ich domovina, otčina je na Ukrajine. Slovensko je pre nich cudzia zem, ostať tu nechcú, čiže čerpajte zo zdrojov, ktoré sú naozaj relevantné.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Pán poslanec Kyselica.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Pripomínam členom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že o 12.00 hod. v miestnosti č. 33 je zasadnutie výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Gibalová.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, z toho pán poslanec Mihál podal dva procedurálne návrhy a to nepokračovať (zaznievanie gongu) v rokovaní o návrhu zákona, alebo druhý návrh – vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Takisto pán poslanec Hlina podal jeden procedurálny návrh, a to nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajme preto hlasovať teraz o procedurálnych návrhoch, prvom pána poslanca Mihála a pána poslanca Hlinu nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne, ja len chcem pripomenúť členom výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že dneska máme zasadnutie výboru. Autobus bude čakať o 12.10 hod. Ďakujem pekne.
I. Federič, poslanec: (2005-11-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, opäť mi dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov, ktorí sú predkladateľmi návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 1283), predniesol návrh tohto zákona v druhom čítaní. Ako som už uviedol v prvom čítaní, uvedený návrh zákona reaguje na zmeny, ktoré nastali po prijatí ústavného zákona č. 357/2004 Z. z., a vlastne mal by byť prijatý súčasne s ním, pretože bez stanovenia procesných postupov v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky je tento ústavný zákon nerealizovateľný v praxi. Dôvodom na predloženie tejto novely je aj skutočnosť, že v predchádzajúcom bode programu sme rokovali o tlači 1282, to je novelizácia ústavného zákona č. 357/2004 Z. z., a je predpoklad, že po jeho schválení bude potrebné rozšíriť pôsobnosť ústavného zákona Slovenskej republiky i na konanie o opravných prostriedkoch voči rozhodnutiam orgánov rozhodujúcich podľa čl. 9 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o pokutách za porušenie príslušných ustanovení citovaného ústavného zákona. Z tohto dôvodu pri dodržaní doterajších presných pravidiel je potrebné doriešiť i okruh účastníkov konania a formálnoprávne náležitosti takýchto návrhov na začatie konania. Vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že ide o realizáciu ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. v praktickom živote, verím, že návrh podporíte v znení zmien a doplnkov uvedených v správe gestorského výboru. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Hlina.
E. Vestenický, poslanec: (2006-12-12):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej  lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach a uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy v časti III hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich a predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
Pán poslanec, prepáčte, chcem sa vás spýtať, či vaše vystúpenie bude dlhšie. Takže navrhujem, aby sme prerušili aj vaše vystúpenie aj rokovanie o tomto bode programu. Bude kratučká prestávka do hlasovania. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďakujem, pán poslanec. Žiadate teda, aby Národná rada hlasovala o vašej nespokojnosti. Nie? Nežiada. Dobre. Chcem sa spýtať, či na vystúpenie poslancov chce reagovať niektorý z pánov ministrov. Nie, nemajú záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. A otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie, ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo páni poslanci a panie poslankyne: pani poslankyňa Magda Vášáryová, pán poslanec József Nagy, pán poslanec Jozef Mikloško, Alojz Hlina a Jozef Viskupič. Dávam slovo prvej prihlásenej pani poslankyni Magde Vášáryovej.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len zareagujem najskôr na to, na to, na tú opozíciu. Ja som mala na mysli to, že tento návrh tu bol v predchádzajúcom volebnom období, že niektorí kolegovia a kolegyne za to hlasovali a mám teraz avízo, že za to nebudú hlasovať napriek tomu, že sa to týka tej istej veci, čiže to bola skôr, to bol skôr apel k nim, že proste je dobré byť konzistentný vo svojich, vo svojich hlasovaniach. A pokiaľ ide o faktickú poznámku pani poslankyni Hatrákovej, tak samozrejme, ja som tiež presvedčená o tom, že by sme do systému mali vniesť niekoho, ako je rodinný asistent, nielen osobný asistent, pretože dnes vychádzame z toho, čo je v systéme. To znamená, že my teda chceme umožniť, aby osobný asistent bol so žiakom na pôde školy, aby tam teda mohol mu pomáhať a mohol si teda za to vykázať aj tie 4,80, či koľko teraz to bude, na hodinu, aby to bolo legálne, aby to nebolo proste robené len teda tak, ako občas sa to robí, že no, aby sa dieťatku pomohlo, tak sú ústretoví riaditelia. Ale teda chcem, aby aj oni mali tú istotu, že sa neporušujú žiadne predpisy, zákony a tak ďalej. A pokiaľ ide o toho rodinného asistenta, áno, ja som presvedčená o tom, že ten asistent by mohol fungovať v systéme služieb alebo teda v tom sociálnom systéme z toho titulu, že sama som sa stretla proste s rodinami, kde je dieťa so zdravotným znevýhodnením, sú tam aj zdravé deti a sú okamihy, kedy proste ten rodič by možno viac potreboval, aby niekto odviedol zdravé dieťa na krúžok, než aby teda trávil čas s tým dieťaťom so zdravotným znevýhodnením. To znamená, že ja sa veľmi prikláňam za to, aby sme rozšírili ten okruh služieb a podpory rodín, aby ten asistent mohol proste pomáhať tej rodine a ona si určí, čo v danej chvíli potrebuje. Vzhľadom teda na prítomnosť toho člena... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-11-12):
Táto epidémia, o ktorej sa tu sále rozpráva a ktorú vraj nemáme pod kontrolou, však ukázala iba to, že o celom tomto stave nám bolo klamané, nás bolo zavádzané a stav obyvateľstva nakazeného týmto koronavírusom nie je taký, aký sa rozpráva. Jednoducho po dvoch kolách testovania sme zistili, že pozitívne testovaných občanov Slovenskej republiky je pod 1 %. A ak vláda chce naozaj toto dvojkolové plošné testovanie považovať za svoj obrovský úspech, tak ja to považujem za jednu obrovskú hanbu. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Prepáčte, ešte stále nie som v poriadku zdravotne, takže môj hlas nezodpovedá realite, ale snáď to zvládnem za tých pätnásť minút. Pán predseda, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil týchto ministrov: ministra spravodlivosti Tomáša Boreca, ten je na zahraničnej pracovnej ceste vo Vietname, zastupuje ho podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák. Ďalej minister hospodárstva Pavol Pavlis, ktorý je teraz na prijatí u prezidenta Slovenskej republiky a zastupuje ho minister životného prostredia Peter Žiga. Ďalej podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, nie sú na neho otázky. A otázky nie sú ani na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Juraja Draxlera. Pán predseda, som pripravený odpovedať na postavené otázky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 109, proti 2, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Peter Osuský povedal podstatu toho, čo som chcel povedať aj ja. Verejná ochrankyňa práv odporučila, aby sa zakázalo umiestňovať osoby v iných priestoroch, ako sú cely policajného zaistenia. Ten problém však je, že nie všetky útvary Policajného zboru disponujú celami policajného zaistenia a že aj tie, ktoré disponujú, môže nastať situácia, že kapacita je vyčerpaná. Preto, keďže si uvedomujeme praktické problémy, sme nenavrhli úplne zakázať umiestňovať osoby do iných priestorov, ale aj tie iné priestory vybaviť spôsobom, aby spĺňali nejaké základné náležitosti z hľadiska hygienického, z hľadiska možnosti privolania príslušníka Policajného zboru a aj z hľadiska dokumentovania takéhoto spôsobu zaistenia. To je podstata našej novely, ktorá obsahuje aj ďalšie body, ale toto je jej podstatou. Čiže nenavrhujeme niečo, čo by bolo nemožné vykonať, navrhujeme, aby ten postup, ktorý dnes je mimo zákona, bol upravený v zákone, aby mal zákonné rámce. A áno, je to bezprostredná reakcia a v podstate aj forma poďakovania verejnej ochrankyni práv za jej doterajšiu činnosť, pretože si myslíme, že takýmto spôsobom sa treba správať k zisteniam verejnej ochrankyne práv, treba ich brať vážne a pokiaľ z nich vyplýva potreba urobiť nejaké opatrenia, tak tie opatrenia treba urobiť. Ak treba urobiť zmeny zákonov, nato sme tu my poslanci, tak treba navrhnúť a schváliť príslušné zmeny zákonov. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-02):
Prosím pánov poslancov a pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal návrhy hlasovaní, ktoré poslanci navrhli k prerokúvanému bodu programu počas rozpravy k tomuto bodu. Najskôr o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Číž, ktorý žiada, aby Národná rada o návrhu na odvolanie hlasovala tajne. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím, upokojte sa, sadnite si na svoje miesta a hlasujte podľa svojho slobodného rozhodnutia. Páni poslanci, hlasujeme o návrhu hlasovať o odvolaní ministra tajne. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 42 za, 67 proti, 16 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Budeme hlasovať o tom, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 63 za, 57 proti, 15 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 88 nevyslovila nedôveru členovi vlády Ľudovítovi Kaníkovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Panie poslankyne, páni poslanci, počas rozpravy predniesol pán poslanec Blanár návrh, aby Národná rada zriadila, vlastne predseda Národnej rady zriadil komisiu. Návrh máte rozdaný do lavíc. Upozornil som predkladateľa tohto návrhu, že nie je v súlade s rokovacím poriadkom a kompetenciami, ktoré Národnej rade zveruje Ústava Slovenskej republiky, preto nedám hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Pán poslanec Blanár súhlasí. (Reakcia poslanca.) Trvá na hlasovaní. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa, hlasujeme o námietke pána poslanca Blanára, ktorý trvá na tom, aby Národná rada o tomto návrhu hlasovala. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 44 za, 66 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Námietku pána poslanca Blanára sme neschválili. Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch programu 39. schôdze, ktorú týmto vyhlasujem za skončenú. (Rokovanie 39. schôdze NR SR sa skončilo o 16.36 hodine.) (Po skončení 39. schôdze NR SR pokračovala 40. schôdza NR SR.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem štyri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ján Hargaš.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne. Krásny prejav, ktorý sme tu počuli, ktorý bol veľmi pokojný aj vecný, ale zároveň bol zovšeobecňujúci v tom zmysle, že nám pripomínal, že slovenský politický spor, ktorý nakoniec sa odohráva práve, domnievam sa, že je to aj primerané, v tejto sále, je stále ešte do veľkej miery kultúrnym sporom. Nie je len sporom ľavice, pravice, liberálov, konzervatívcov. Ale stále nad ním, ešte stále prevláda kultúrny spor. A musím povedať ako jeden zo starších poslancov, že je to takto, žiaľ, v slovenskom živote už desaťročia. Akoby sme sa ešte nerozhodli medzi spoločnosťou, ktorej vládnu vybrané elity, a spoločnosťou, ktorá vie dať šancu ženám, ľuďom na vozíku, vie dať šancu všetkým talentovaným, schopným ľuďom a uvedomuje si, že v tejto veľkorysosti a pomoci všetkým ľuďom je ukryté hlavné bohatstvo všetkých vyspelých komunít, všetkých vyspelých demokracií. Pred rokmi, ešte k slovu čin, pred rokmi tu existovali aktivisti, ktorým sa vtedy hovorilo disidenti, rozvratníci a podobne. Títo aktivisti si uvedomovali vylúčenosť vozíčkarov, pretože komunistický režim, tiež si myslím, že sám nevedel, prečo ich vlastne utajoval a nechcel, aby o nich sa vedelo. Všetko bolo bariérové, výťahy a tak ďalej. My sme robili akcie, že sme rozbíjali čakanmi okraje chodníkov tam, kde boli prechody. Neboli to slová, boli to činy. A o to ide aj pri práci na programovom vyhlásení. Mnohí – a pani poslankyňa to urobila – sa preniesli cez všeobecnosť, ale čakajú činy.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Richter, ja som nečakal viac, čakal som presne to, že poviete, čo ste povedali. Som rád, že už po tom mojom vystúpení ste neopakovali, že tá novela je nedemokratická a protiústavná a že ste zobrali moje argumenty na vedomie. A že je účelová? Každý návrh zákona je účelový, čiže v tom sa s vami dohodnem, zhodnem, lebo chce riešiť niektoré problémy. A my tu rozširujeme spôsob voľby, ktorý je zapísaný v rokovacom poriadku. Pán poslanec Jarjabek, ja by som sa nerád vyjadroval o tom, kto, ako, koho má rád. Ja sa pamätám, že v tom minulom volebnom období to bol váš koaličný partner, ktorý stupňoval nepriateľ, úhlavný nepriateľ, koaličný partner a takýmto spôsobom vás označoval. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Faktické poznámky páni poslanci: Martvoň, Sulík, Hraško, Hlina, Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martvoň.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Pán poslanec Záhumenský, chcete položiť doplňujúcu otázku? Môžete v rozsahu 2 minút.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len som chcel pôvodne reagovať faktickou poznámkou, ale člen vlády nemá možnosť reagovať na poslanca faktickou poznámkou, tak si dovolím, len tri vety som chcel povedať. Pán poslanec, keby ste sledovali dianie v Národnej rade počas týchto troch rokov, tak isto viete, že od 1. januára tohto roka platí nový zákon o EIA a nový zákon o EIA, ktorý sme prijali v minulom roku, dáva také právomoci verejnosti, aké tu nikdy historicky neboli. Verejnosť vie vstúpiť do akéhokoľvek stavebného konania. Podľa Aarhuského dohovoru sa vie vyjadrovať ku každej závažnej a významnej stavbe, ktorá sa bude uskutočňovať alebo má v pláne sa uskutočňovať na území Slovenska a vyžaduje si veľké posudzovanie, tzv. veľkú EIA. Preto ja som mu nechcel vstupovať do tohto, len keď sa k niečomu vyjadrujem, tak mal by som poznať aj súvislosti, lebo potom naozaj, ale nehnevajte sa, pôsobím ako truhlík. Vyjadrujem sa ku všetkému a o ničom neviem nič. Čiže keby ste vedeli o tom, že táto EIA platí, teda ten zákon o EIA platí od 1. januára 2015, tak by ste vedeli, že je tak silne koncipovaný tento zákon, že akékoľvek odvolávky na tento zákon verejnosti postačujú na to, aby sa vedeli vyjadrovať ku akémukoľvek konaniu, ktoré sa na území Slovenska deje, pretože s týmto zákonom súhlasili aj veľké autority aj z vášho bývalého poslaneckého klubu, ktorí tu zastávajú názory životného prostredia, vedú tu túto diskusiu s nami dlhodobo a nikto s tým nemal žiaden problém, a dokonca ani tretí sektor. Preto si myslím, že máme nastavený zákon o EIA dosť silne v prospech verejnosti, a preto sme sa odvolávali na tento zákon, lebo je platný a je to bežné pri legislatívnom postupe, ktorý používame na Slovensku aj v Európe, že pokiaľ vám v danej krajine platí nejaký zákon, tak sa naňho odvoláte, pretože nepotrebujete v tom zákone, ktorý práve prerokúvate, riešiť paragrafy, lebo potom zbytočne meníte a komplikujete legislatívu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí štvrtú otázku položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, minulý týždeň som upozornil na podozrivú mandátnu zmluvu medzi Slovenskou správou ciest a spoločnosťou SQM, s. r. o., Banská Bystrica o realizácii obstarávania 14 nadlimitným zákazkám za asi 200 mil. eur. Hneď nasledujúci deň ste uvedenú zmluvu zrušili, čím ste potvrdili moje podozrenia. Aké personálne dôsledky ste vyvodili voči osobám, ktoré zmluvu pripravili?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 72 proti, 7 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
Chce ešte niekto z predsedov výborov využiť možnosť na zvolanie výborov? Pravdepodobne nie. Takže ďakujem. Budeme hlasovať. (Akt tajného hlasovania.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Dávam slovo poslancovi Jozefovi Mikloškovi, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Ďakujem, pán poslanec. Faktická poznámka jedna. Pán poslanec Mičovský, ak dovolíte až po hlasovaní faktickú poznámku. Je po 11.00 hodine, takže budeme pokračovať hlasovaním. Ešte poprosím, páni poslanci, dve minúty prestávka a budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Poprosím teraz pána predsedu a spoločného spravodajcu poslanca Novotného, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému návrhu výboru pre zdravotníctvo, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Ruch v sále.) Poprosím, páni poslanci, pán poslanec Kaník, a, Galbavý, pán poslanec Galbavý. Nech sa páči, pán predseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1644). Pani poslankyňa Kuciaňová, nech sa páči, za skupinu navrhovateľov môžte návrh zákona odôvodniť. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1644.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
M. Urbáni, poslanec: (2009-02-11):
Pani poslankyňa Sárközy, extrém. Ja som extrém hovoril, je to medzi fajčiarmi a nefajčiarmi. Tam si spravme poriadok. Môj návrh nebol extrémistický, bol možno nadčasový. Ja si pamätám, keď sme po chodbe v nemocnici chodili a fajčili po oddelení. Dneska by to už asi nikto nezniesol. Takže myslím, že tá nadčasovosť je v tom, že možno o 20, 30 rokov tiež sa bude zdať čudné tým generáciám, keby sa predávali cigarety. Pánovi poslancovi Froncovi. Nie je zákaz predaja cigariet a mafia s čiernym obchodom s cigaretami existuje. Čiže vyjasnime si. Prečo len predaj som dal. Lebo tento zákon nedovoľuje niekam vstúpiť doňho viacej, aj tak to bolo tak na hrane legislatívnej, ale rozhodne nechcel som čakať s tým, ale chcel som toto dať do povedomia. Nech si zoberú aj druhé štáty príklad, tí, čo tak bojujú proti tomu. K pani poslankyni Rosovej. Ja by som bral, keby boli označené reštaurácie fajčiarska a nefajčiarska a nediskriminovať nikoho. Kto chce ísť do fajčiarskej, nech ide. Kto do nefajčiarskej, nech ide do nefajčiarskej. Čo sa týka zamestnancov, pán poslanec. Nech tam nejde robiť, to je ďalšia voľba. A čo sa týka tých 60 miliárd, ak ste to mysleli za rok, tak potom ste sa veľmi sekli, pretože pri 120-miliardovom rozpočte by to bolo 50 % rozpočtu, a to asi myslím, že máte zlé čísla alebo je to neznalosť. To nechcem polemizovať. K nemenovanému poslancovi Janišovi, ktorý tu nie je, hovorí, že on ako môže sedieť vedľa fajčiara. No tak ja mám také isté výhrady, keď niekto ožratý vedľa mňa sedí, tak sa nemá piť potom. Mne to takisto môže vadiť ako dakomu fajčenie. Čiže tu je stále...
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-09-13):
Mám, ale pána ministra Lajčáka asi nemáme na telefonickej linke, takže tú doplňujúcu asi nepoložím, lebo by to bolo bezpredmetné. Ďakujem.
B. Zala, poslanec: (2008-09-16):
Pokiaľ ide o problém, ktorý spomenul kolega Berényi, nevyjadril sa premiér v tom zmysle, že by Gruzínsko bolo agresorom, ale v tom zmysle, že Saakašvili urobil nepremyslený krok, čiže skôr konštatoval touto vetou, že prvý podnet na vyostrenie tohto konfliktu do tej podoby, ktorá sa stala po 6. auguste, dal nepremyslený krok prezidenta Saakašviliho. Myslím si, že toto je podstatná stránka veci, aby sme si zachovali triezvy pohľad, ale pochybnosť o tom, že by vláda podporovala nejaké iné riešenia ako to, ktoré je v súlade s medzinárodným právom či už z hľadiska integrity Gruzínska, alebo z hľadiska aj práva Gruzínska na vlastnú bezpečnosť v zoskupení, ktoré si samo vyberie, o tom nie je ani najmenšia pochybnosť. Čo povedal pán kolega Kužma, ja by som to... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Môžeš, môžeš ešte 20 minút.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. Vážení prítomní, boli sme svedkami vecnej diskusie, ktorej sa zúčastnili najmä poslanci, členovia výboru pre sociálne veci, ale ďakujem aj tým ostatným, ktorí sa zapojili cez faktické poznámky. Tá diskusia bola vecná, z deviatich poslancov štyria dali pozmeňovacie návrhy. Myslím si, že aj istým pokusom o spolitizovanie tejto témy sa poslanci ubránili, tým pokušeniam, keď to porovnávam s tým, čo sme tu zažili v predchádzajúcich dvoch dňoch. Na záver by som chcel povedať, že najviac sa mne osobne páčil príspevok alebo faktická poznámka pani poslankyne Tomanovej, keď komentovala vystúpenie pána poslanca Ondruša, že jej sa to nie celkom páčilo, a, to jeho druhé vystúpenie, myslím si, že keby sme mu dali ešte tretiu možnosť vystúpiť pri tomto bode, že by to bolo určite ono. Zajtra sa stretneme pri hlasovaní o pozmeňovacích návrhoch. (Potlesk.) Ďakujem za vašu pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 70 poslancov, proti 4 poslanci, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Ďalej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ale máš päť minút.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Pán poslanec Soboňa.