NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za vašu odpoveď, aj keď si myslím, že je nedostačujúca, lebo ja som chodila na Základnú školu Lazaretská a tá budova v tejto lukratívnej časti chátra niekoľko rokov a ja si myslím, že, že by sa to malo obnoviť, buď by tam bola opäť škola, proste je to škoda takejto krásnej budovy, že to je nevyužité. Takže dúfam, že budete nás informovať počas roka, že čo s touto budovou bude, lebo je to v Starom Meste, v centre Bratislavy a je to veľká škoda. (Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem, končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 80. výročiu začatia deportácií Židov zo Slovenska. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte hlasovanie.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o položkách s dvojakým použitím, ktorý máme v tlači 141, v druhom čítaní. Národná rada pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Platné uznesenie neprijali výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výbor pre obranu a bezpečnosť. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú nasledovné pozmeňujúce návrhy, ktoré máme všetci uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o týchto pozmeňujúcich návrhoch hlasovať nasledovne, o bodoch 1 až 40 a bode 42 spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bode 41 osobitne s odporúčaním neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu v druhom čítaní bola schválená 27. januára, týmto uznesením ma súčasne výbor poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 a nasledovných rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem aj ja. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu formu. Asi už viac nebude. Dvaja páni kolegovia, Alojz Hlina a Pavol Zajac, v tomto poradí. Nech sa páči, prvým rečníkom je Alojz Hlina.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne, budem, budem o to ašpirovať. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kišša k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97. Predkladané zmeny sú v nasledujúcom rozsahu. 1. V čl. V 1. bod a 2. bod sa vypúšťajú. Nasledujúce body sa primerane preznačia a preznačenie bodov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 2. V čl. V 5. bod a 6. bod sa vypúšťajú. 3. Čl. VII sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vypustenie článku VII a preznačenie nasledujúcich článkov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 4. Čl. X sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vypustenie článku X a preznačenie nasledujúcich článkov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To prečítanie bolo ťažšie ako ten môj prejav. Ďakujem pekne. (Striedanie sa predsedajúcich.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Pán poslanec Matovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 116 za návrh, 2 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, pánov poslancov, aby sa správali dôstojne v rokovacej sále, aby nezneužívali svoje notebooky na vydávanie iných zvukov ako tých (smiech), ktoré v rokovacej sieni môžu zaznieť. Nech sa páči, pán poslanec Vážny bol poverený výborom, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu, ktorým sa mení  a dopĺňa zákon č. 135/1967 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov. Pristúpime k hlasovaniu o prerokovanom vládnom návrhu zákona. Poprosím pána poslanca, aby uvádzal návrhy na hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Skôr ako dám slovo pani poslankyni Zemanovej, ktorá sa hlási s procedurálnym návrhom, chcem poprosiť všetkých kolegov, aby si prekryli horné dýchacie cesty v zmysle platných predpisov. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči, procedurálny návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
vládnom návrhu zákona o ochranných známkach , tlač 1173, spoločná správa výborov 1173a. Nech sa páči, opäť pani ministerka, podpredsedníčka vlády, uveďte, prosím, tento vládny návrh zákona a odôvodnite ho.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Michalovi Bartekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo, pán spravodajca.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pani poslankyňa Blahová.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Takže teraz budeme hlasovať len o bodoch 2 až 35 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-09-04):
A jedna poznámka k pánu ministrovi a k téme, ktorú prerokujeme. Pán minister Harabin nikdy nevyvrátil svoj priateľský vzťah s Bakim Sadikim, o ktorom je známe, že je v spojení s mafiou, a preto by som bola veľmi rada, keby pán minister zvážil svoje zotrvanie vo funkcii, možno sa neusmieval, toto je veľmi vážna vec, aby minister tejto vlády, a čudujem sa premiérovi Ficovi, že sa s tým nevysporiadal a má rôzny meter na svojich koaličných partnerov, a mali by ste, pán minister, zvážiť a odstúpiť sám, ak si vážite túto republiku a vládu Slovenskej republiky a tento parlament. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pani poslankyňa Verešová.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-06):
No, nedarí sa mi, prepáčte. (Povedané so smiechom.) V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Milan Vetrák. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom (ruch v sále a zaznievanie gongu), že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Natália, ďakujem, že si prečítala tieto veľmi zaujímavé svedectvá. Ono ten príbeh pána Nathansona svedčí o tom, že tá zmena postoja proste je možná, stačí sa len nejakým spôsobom oboznámiť s tou problematikou. Všeobecne podľa mojich skúseností zástancovia potratov sú väčšinou mladí ľudia, ktorí sami nemajú deti. To znamená, že nemajú tú životnú skúsenosť, nevedia, čo to je byť rodičom, mať tú radosť alebo teda taký ten príjemný pocit byť rodičom. Potom časom, keď možno aj sa im tá rodinka objaví, tak ten postoj zvyknú meniť. A tento príbeh, ktorý si povedala, je jasným dôkazom, že ten postoj sa dá zmeniť bez toho, aby človek bol nejakým spôsobom ponížený. Ja si teraz myslím, že, o tom pánovi Nathansonovi, teraz nikto ho neodsudzuje za to, čo urobil, tie potraty, ktoré vykonal, aj keď to bolo, samozrejme, nesprávne. Ale dôležitý je tam ten moment toho uvedomenia, toho zvratu, že si uvedomil, čo robil a, práve naopak, potom sa snažil ostatných odhovoriť, robiť takú osvetu a ukazovať ľuďom, že aké je to, aké je to, proste tú temnú stránku toho celého procesu a týmto spôsobom robiť akúsi edukačnú činnosť. A mnohí ľudí práve ten film The Silent Scream, ja som ho tiež pozeral, aj keď nie úplne celý, lebo to bolo dosť brutálne, ale tak strihovo som to pozrel, to je jednoducho film, na ktorý neexistujú logické argumenty, na ktoré sa nedá oponovať, že je to nejak zaujaté alebo niečo tam je prifarbené alebo nejak to proste, nedá sa to kritizovať. Na to sa dá len naozaj pokrčiť len plecami, povedať fú, toto je naozaj už veľa a človek, ktorý si to pozrie, jednoducho musí zmeniť názor. Ďakujem ti za to.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-07):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 56. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, prosím, otvoriť rozpravu.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli k tlači 1220.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-12):
Pán poslanec Mizík, nie je to žiadny návrh pre návrh. Buď ste to nečítali, alebo ste ma nepočúvali, alebo si len hudiete svoje. Ten návrh vychádza zo skúseností ľudí, ktorí sa samospráve venujú, ktorí sa samospráve venujú tým, že v nej fungujú ako poslanci, tým, že ju sledujú ako aktivisti alebo ju študujú ako, ako zástupcovia mimovládnych organizácií. Návrh, ako som už spomínal, vychádza z hromadnej pripomienky Združenia občanov miest a obcí Slovenska a na jej príprave sa podieľali viacerí ľudia, ktorí majú aj praktické, aj teoretické vedomosti a skúsenosti z fungovania samosprávy, a tie návrhy, väčšina tých návrhov, ktoré som spomínal, a aj ďalších, ktoré sú v návrhu novely obsiahnuté, vychádzajú z reality, vychádzajú z praktických problémov, s ktorými sa samospráva vo svojej činnosti stretáva. To, že sa hádajú poslanci so starostami alebo poslanci medzi sebou, no to sa volá demokracia. Nemôžeme mať všetci rovnaké názory. A spory existujú nielen v nejakých malých obciach, spory a hádky existujú trebárs aj v hlavnom meste. Včera pán podpredseda vlády Peter Pellegrini označil kolegov Budaja, Grendela a mňa za troch kráľov, pretože sme sa angažovali v jednej mestskej záležitosti, a tiež sme sa hádali. Ale to patrí k demokracii a to je normálne, keď sa používajú argumenty, keď sa vecne argumentuje, je to úplne v poriadku. A pokiaľ ide o to určovanie termínov, no keď sa zastupiteľstvo nedohodne, tak to určí starosta a bude to ako teraz.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja vás chcem pozvať na tretie pracovné stretnutie k reforme štátnej správy ESO. Informovať o ďalšom postupe bude pán minister vnútra Robert Kaliňák a jeho zamestnanci, zúčastní sa aj ZMOS. A toto stretnutie sa uskutoční dnes o 12.00 hod. v miestnosti č. 30.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, pán spravodajca, môžete zaujať miesto vám určené. Ešte pred tým, ako to urobím, dávam ale slovo ešte ďalšiemu spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Miroslavovi Urbanovi, aby predniesol, keďže máme zlúčenú rozpravu, spravodajskú správu k parlamentnej tlači 711. Nech sa páči.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som použil aj moju obľúbenú floskulu, že pán poslanec Hargaš, ďakujem vám za váš prejav, ťažko sa im počúva, ale nebolo by to pravdivé, lebo ho nikto nepočúva teda tých z druhej strany, a to mi je veľmi ľúto, lebo opäť podobne ako v prípade pána Sulíka, to je ďalší ako keby, by som povedal, veľmi hodnotný príspevok, odborný do tejto diskusie a mohol, mohlo by to byť inšpiráciou pre vládu, ministra financií, ale aj ostatných ministrov, možno ministra hospodárstva, ministra regionálneho rozvoja, ktorí by si z týchto vecí mohli zobrať nejakú inšpiráciu, lebo naozaj v tomto pléne, ja som rád, že máme kvalitných poslancov, poslankyne, ktorí majú skúsenosť aj s exekutívou, toto naozaj nie je nejaké tliachanie slamy, toto sú ľudia, ktorí majú skúsenosť s konkrétnym vládnutím. No. A teda, pán poslanec Hargaš, ja by som sa možno aj opýtal, keby ste nám aj vedeli povedať, že čo sú podľa vás tak ako najväčšie prekážky toho, že sa tieto veci, ktoré ja veľmi často počúvam, ale akože ich počúvame pomaly už dvadsať rokov ako zjavné veci, však nech sa tie papiere neprenášajú, ale nerozumiem, prečo sa stále prenášajú tie papiere z úradu, prečo si na osemdesiaty piatykrát nejaký úrad pýta tie isté veci a my tu tak, samozrejme, na začiatku každého volebného obdobia napíšeme do toho programového vyhlásenia vlády, každý minister regionálneho rozvoja a informatizácie si to dáva za svoj cieľ, a potom sa z toho nič nestane, tak ako, ak vás, pán poslanec, môžem poprosiť, či by ste nám vedeli povedať, že akože ako je toto možné, že toto my riešime stále dookola. A druhá otázka by bola tá, že koľko peňazí, či existuje nejaká kvantifikácia, či ste niekedy pracovali s nejakými číslami ohľadom toho, koľko by sme mohli ušporiť, keby sme tieto opatrenia efektívne implementovali. Ďakujem, ďakujem pekne za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte na to 2 minúty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Ďurica.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 120, zdržal sa 1. Návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte o návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo za 69, proti 75, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Ani tento návrh sme neschválili. Pokračujte, prosím.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja si myslím, že neplačete. Na rozdiel od názoru pani Košútovej treba si to pripomínať. A aj keď už nie je možné požiadať o reštitúciu, čo absolútne rešpektujem, môj osobný názor je, že právo na vlastníctvo nemôže byť obmedzené určeným dátumom. Reštituenti, pôvodní vlastníci, prišli o pozemky za jedinú noc. A mnohí z nich sa doteraz nedostali reálne k svojim pozemkom. Pozemky vo Vojenskom obvode Javorina, ktorý spomínate a riešite vo svojom pozmeňujúcom návrhu, boli síce postupne vybavované, ale reálne reštituenti nemohli na týchto pozemkoch hospodáriť práve kvôli vecnému bremenu a neochote zrušiť Vojenský obvod Javorina. A to bola veľká neochota, treba popravde povedať, nielen v minulom volebnom období, ale aj vo volebnom období pred vládou Roberta Fica. Preto tento prednesený pozmeňujúci návrh po zrušení Vojenského obvodu Javorina je nevyhnutné prijať, aby konečne mohli pôvodní vlastníci a ich potomkovia začať reálne hospodáriť na svojich pozemkoch.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Bartek.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Kuffa, tak zas ste sa dotkli všetkého možného. Ten bod programu, ktorý prerokujeme, je troška o inom, ale tak my už si zvykáme. Ale jedna vec ma ale dotkla, a to, že sa vám, sa ma dotkla, že sa vám nepáčilo, že pán poslanec Hrnčiar tu premietal film. Po prvé nepremietal tu film, boli krátke 20-segmentové pasáže z toho filmu a na rozdiel od vášho príspevku súviselo to s programom, prerokovaným bodom programu. Keď ste to nechceli pozerať, tak ste nemuseli, mohli ste odísť zo sály, nemusíte to pozerať. Ale nebol to ani prvý, ani posledný prípad, keď sa nejaký film, nejaký videozáznam sa tu premietal. Poslanec má právo využiť informačnú techniku na premietanie si grafov, audiozáznamov, ak to neruší schôdzu. Má právo a, ale stále sa to deje, nebol to prvý ani posledný prípad. Vy tu máte rôzne transparenty, my nič nehovoríme, ja to tiež rešpektujem. Tak rešpektujte právo aj iného poslanca, aby vo svojom vyjadrení, vystúpení použil aj nejaký takýto videozáznam. Viete, hovoríte, že je to rečnícky pult, áno, rečnícky pult, ktorý slúži k tomu, aby sme sa vyjadrovali k téme. K téme, nech o topánkach, neviem, o čom všetkom, k téme, k bodu programu, ktorý prerokúvame. A ešte raz zdôrazňujem, ten videozáznam bol k prerokovanému bodu programu, priamo to s tým súviselo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Poprosím o kľud v rokovacej sále, aby mohol pán poslanec Lipšic pokračovať vo svojom vystúpení.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán spravodajca, to je také rytierske, nakydať na niekoho, kto nemôže ísť do faktickej, že, keďže predsedám tejto schôdze? To je za hranicou. Na vaše vystúpenie registrujem 12 faktických poznámok (Reakcia spravodajcu.) To ste nám napísali do rokovacieho poriadku. Ako prvý vystúpi pán poslanec Blaha. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 46 za, 79 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem. Dovoľte mi, pán poslanec, aby som zareagoval na vaše slová, kde ste, citujem: „Rozhodovanie o školách, resp. sieti škôl vo vyššom územnom celku je čisto politické.“ Po vašej, po vašej ľavici sedí jeden z poslancov vyššieho územného celku a skúste sa ho opýtať, akým spôsobom pri racionalizácii škôl vo vyššom územnom celku v Bratislave pristupujú poslanci. Dovolím si tvrdiť a som o tom presvedčený, je to čisto len z hľadiska hospodárskeho, to znamená, aby vedeli zabezpečiť chod školy, že je nedostatok finančných zdrojov. Čiže pokiaľ máte takýto pohľad na túto problematiku, tak naozaj je treba si pozrieť a zúčastniť sa pár zasadnutí vyššieho územného celku, poprípade si naštudovať podklady, ktoré aj váš pán predseda, pán župan dáva na schvaľovanie. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím protokolu č. 14bis k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd . Návrh vlády je pod tlačou 1297 a spoločná správa výborov je pod tlačou 1297a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí Slovenskej republiky pán Miroslav Lajčák. Nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2007-03-22):
Nepríjemné skúsenosti s haváriou, či už v Španielsku, Guyane, ale najmä v Rumunsku, ale aj nedávne nešťastie u nás na Slovensku, v Novákoch, by nás všetkých malo nabádať k tomu, aby bezpečnosť a ochrana zdravia, ale aj dôstojných a zdravých podmienok pre život obyvateľov našich obcí a miest bola prvoradá. Aj cez dôslednú prípravu prijímania zákona. Preto podporím všetky dobré pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 107, proti 11 poslancov, zdržali sa 20, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o dorovnávacej dani. Pán poslanec Radomír Šalitroš teraz uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 80. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, poprosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie , tlač 80.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Pán poslanec Číž, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Pán poslanec Susko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákone zo 4. decembra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uverejnený ako tlač 1251. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jozefovi Bučekovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone zo 4. decembra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1251.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Budeme hlasovať o vašom návrhu. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 70 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Lipšic tam bol? (Reakcia z pléna.) Áno.
D. Lipšic, poslanec: (2006-10-18):
Ako viete, ústavný zákon o konflikte záujmov stanovil povinnosť verejným funkcionárom predkladať majetkové priznanie, ktoré potom následne sú aj publikované. Ale ako tiež viete, výbor Národnej rady, gestorský Výbor Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií v minulom volebnom období rozhodol, že majetkové priznanie sa podáva na pomerne skromnom tlačive. Inými slovami, že nie je možné z neho takmer nič vyčítať. Poviem príklad – či má poslanec na účte 300-tis., alebo 20 mil., nie je z toho zrejmé. Myslím, že verejnosť má právo poznať majetkové pomery svojich volených funkcionárov. Majetkové pomery volených funkcionárov musia byť krištáľovo čisté. Každý má právo na ochranu súkromia a myslím si, že by nemali verejní funkcionári podliehať módnemu tlaku niektorých médií, ale v prípade majetkových pomerov je úplne oprávnené, aby občania vedeli  a poznali majetkové pomery toho, koho volia a to, že naozaj sú získané z legálnych príjmov. To je elementárna dôvera v politiku a vo svojich volených predstaviteľov. Takže návrh novely zákona presne špecifikuje, čo majetkové priznanie musí obsahovať, čo bol aj pôvodný návrh, pôvodný zámer návrhu ústavného zákona, koniec koncov v minulom volebnom období sa o podobné usiloval vtedajší predseda výboru pán poslanec Federič. Aj preto si myslím, že by návrh ústavného zákona mal byť prijatý konsenzuálne aj vládnou koalíciou, aj opozíciou. Musím povedať, že v tomto rozsahu priznávajú majetkové pomery aj sudcovia a prokurátori a nevidím dôvod, prečo by sudcovia a prokurátori mali mať prísnejší režim a my poslanci režim zhovievavejší, to tiež nie je celkom fér, keď si vytvárame pravidlá, aby sme si vytvorili pre seba  miernejšie a pre iných prísnejšie. To je tiež o rovnosti pred zákonom. Takže by som veľmi rád vás požiadal o podporu návrhu novely ústavného zákona. Pred chvíľou, pred pár hodinami prešiel do druhého čítania prvý opozičný návrh pána poslanca Simona, on tam navrhol trikrát a dosť, a to je populárne, tak to prešlo aj pri potravinách, tak verím, že aj tieto dva návrhy noviel získajú podporu naprieč politickým spektrom, lebo nie sú pre opozíciu ani pre koalíciu. Sú preto, aby verejné pôsobenie, politika boli dôveryhodnejšie pre našich občanov, ktorí sú nositeľmi moci v Slovenskej republike. Ďakujem, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Šimko.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2019-02-14):
Určite spájať schránkové firmy s mikrofirmami nie je to správne rovnítko. Keď je firma malá, to neznamená, že je schránková firma. Pri schránkovosti sa jedná skôr o vlastnícku štruktúru a nie o veľkosť firmy. Čiže keď je firma malá a má sídlo v rodinnom dome, to neznamená, že je schránková. Čiže toto rovnítko by som tam nedávala. Pokiaľ ide o ten register, tak my sme po konzultácii s ministerstvom spravodlivosti dospeli k názoru, že je potrebná tá novelizácia a podľa ich názoru by sme sa teda mali, mali pri koncipovaní ustanovení s ohľadom na prideľovanie stimulu inšpirovať spôsobom, akým to bolo koncipované v zákone č. 57/2018 o regionálnej investičnej pomoci. Ide o to, že zákon o stimuloch je z roku 2009, zákon o registri je z roku 2016. Zákon o registri novelizoval 16 iných podobných zákonov, na základe ktorých sa prideľujú verejné prostriedky v rámci rôznych procesov v rôznych sférach, a to vždy tak, že exaktne stanovil, že napríklad zákon 51 o banskej činnosti z roku ´88: „Banské oprávnenie možno vydať osobe“ a tak ďalej, „ktorá je zapísaná v registri.“ Zákon 92 o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby sa novelizoval tak, že „môže byť nadobúdateľom len vtedy, ak je zapísaná v registri“. Zákon 138 o majetku obcí z roku ´91: „Môže byť nadobúdateľom len vtedy, ak je zapísaná v registri“ a tak ďalej. Zákon 278 o správe majetku štátu, 16 alebo 15 zákonov sa takýmto spôsobom exaktne upravilo práve preto, že vy keď v rámci nejakého špecifického zákona, čiže lex specialis, rozhodujete a ešte k tomu v správnom konaní, vy ste naozaj striktne viazaní podmienkami toho zákona. Čiže potom, keď je tam požiadavka registrácie, ktorá je kolízna s týmto zákonom, na základe ktorého vy rozhodujete, tak v tom správnom konaní ho musíte považovať iba za formálny nedostatok konania. Ináč by tie firmy mohli vás úspešne napadnúť na súde a zrejme by aj vysúdili nejakú, ako by nad nami vyhrali. Čiže práve preto ide vlastne o akoby odstránenie aplikačnej, odstránenie problému v aplikačnej praxi, pretože historicky sa prvýkrát rozhodovalo podľa zákona o stimuloch už v prostredí, kedy platil zákon o registri, a práve preto sme po konzultáciách dospeli teda k tomu konsenzu, že treba sa inšpirovať úpravou, ktorá bola prijatá v rámci toho zákona o regionálnej investičnej pomoci č. 57/2018... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Novotného.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 533a, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 772 z 13. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 174 zo 14. mája 2021 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 94 z 13. mája 2021. Ústavnoprávny výbor o návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Výbor pre zdravotníctvo o návrhu zákona taktiež nerokoval, nakoľko podľa totožného uznesenia, teda ustanovenia rokovacieho poriadku nebol uznášaniaschopný. V uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh skupiny poslancov Národnej rady schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 175 zo 14. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctená snemovňa, na dnešné rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, teda stavebný zákon, v znení neskorších predpisov. Vláda tento návrh zákona prerokovala 8. júna a schválila ho uznesením č. 363 z tohto roku. Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny. Zavádza pri nepovolených stavbách súčinnosť stavebného úradu s orgánmi činnými v trestnom konaní v súvislosti s návrhom novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z., takzvaný Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Teda ide o na seba nadväzujúce paralelné iniciatívy. Cieľom tohto návrhu zákona je predovšetkým sprísniť režim nepovolených stavieb, sprísnenie podmienok pre dodatočné povoľovanie stavby, podrobnejšia a presnejšia úprava výkonu štátneho stavebného dohľadu, ako aj zvýšenie informovanosti verejnosti pri veľkých a rozsiahlych stavbách. Návrh zákona bude mať pozitívny dopad na rozpočet verejnej správy vzhľadom na skutočnosť, že navrhovanou novelou sa zvyšujú pokuty za priestupky a za správne delikty, resp. sa dopĺňajú nové poriadkové opatrenia a trovy konania, z čoho je možné predpokladať zvýšené príjmy. Novela zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, sociálny vplyv, vplyv na životné prostredie, ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľte mi, ctené dámy poslankyne a páni poslanci, požiadať vás o podporu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona a o jeho odsúhlasenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Pani poslankyňa Dubačová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 143 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2008-02-05):
A hlavne čo sa týkalo kupovania poslancov, keď sa vždy neviete niečoho chytiť, tak to je pre vás záchranná téma. Túto tému stále hráte, stále spomínate, čo je pochopiteľné, ale ja musím poukázať na to, že nič z toho, čo ste hovorili o kupovaní poslancov, pravdou nie je, pretože sa to nepreukázalo ani v trestnom konaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásilo šesť poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Posledný je pán poslanec Senko. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-26):
Pán predsedajúci, poslanci v rozprave podali štyri pozmeňujúce návrhy. Po jednom pani poslankyňa Kavecká a pán poslanec Blanár, dva pozmeňujúce návrhy podal pán poslanec Čepček. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podala pani poslankyňa Kavecká.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-06-18):
No, mňa až tak prebudilo pri tej myšlienke, ktorá je pre mňa kľúčová z vášho vystúpenia, pán poslanec Fecko, a to je to uprednostňovanie podpory investícií pre našich malých, stredných podnikateľov, potenciálnych podnikateľov. Veď predsa z radov nezamestnaných my sústredenou a zacielenou podporou, adresnou podporou na jednotlivcov môžeme dosiahnuť ďaleko viac, ďaleko kvalitnejšiu podporu vzniku a rozvoja podnikateľských príležitostí. Dovolím si povedať aj, bola by to podpora ďaleko dlhodobejšie udržateľných investícií. Nerozumiem, prečo my sústreďujeme pozornosť výlučne na poskytovanie investičnej pomoci a podpory pre veľké megalomanské projekty na úkor podpory a investičnej pomoci zo strany štátu práve pre malých, stredných podnikateľov, pre samostatne zárobkovo činné osoby. Z tohto uhla pohľadu ja registrujem, že sú tu výrazné rezervy, výrazný deficit, a som veľmi rada, že ty, pán poslanec, si zvýraznil potrebu takého zamerania. Som o tom hlboko presvedčená, že mnoho ľudí, ktorí či už sledujú tento prenos, toto rokovanie k predmetnému zákonu, by takúto podporu a myšlienku, takéto zameranie na podporu malých stredných podnikateľov privítalo.
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2010-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanoviť účel, podmienky, rozsah, spôsob a kontrolu poskytovania dotácií v pôsobnosti ministerstva obrany vrátane okruhu žiadateľov, ktorým možno dotáciu poskytnúť. Podľa návrhu zákona môže ministerstvo obrany poskytnúť dotácie najmä na podporu výchovy občanov k vlastenectvu, prezentáciu ozbrojených síl, podporu procesu personálneho doplňovania ozbrojených síl, ochranu a rozvoj historického a kultúrneho dedičstva so zameraním na vojenské dejiny, na podporu programu rozvoja kultúrnych, duchovných a sociálnych potrieb profesionálnych vojakov, vojakov v zálohe a vojnových veteránov, na podporu starostlivosti o športové talenty a na podporu vrcholového a výkonnostného športu. Na poskytnutie dotácie nie je právny nárok, návrhom zákona nevznikajú nové požiadavky na zvýšenie výdavkov štátneho rozpočtu. Finančné prostriedky na poskytovanie dotácie sa budú zabezpečovať v rámci rozpočtovej kapitoly ministerstva obrany na príslušný rok. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Bobík, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
S faktickými poznámkami jeden poslanec, pani poslankyňa Vaľová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Vaľová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za návrh, 14 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Denisa Saková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Faktické poznámky nie sú. Teraz vystúpi pán poslanec Zajac. Nie je tu? Stráca poradie. Pán podpredseda Figeľ.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Dostál.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. No a presne, keď už aj teda niekto z koalície by nám o tom mohol povedať viac, tak odíde telefonovať, ale v každom prípade ja som si teraz pozrel aj tlačovku pána Danka, kde keď už teda nemáme to medzirezortné pripomienkové konanie, kde si nevieme prečítať názory odborníkov, štátnych úradníkov alebo športovej verejnosti, tak opäť nám ani pán Danko vo svojej tlačovej besede nevysvetlil hlavné ciele a náplň a keď aj správne sa tí novinári teda pýtali po skončení, tak ako býva v jeho prípade známe, radšej odišiel. Ale, Naty, ty si veľmi pekne a kolegyňa Gažovičová to tiež spomenula, to sú tie telocvične. Veď to je predsa základom školského športu, veď telocvične je to prostredie, kde tie deti môžu počas školy trénovať na telesnú a poprípade aj po škole športové aktivity a tam naozaj vieme, že mnohé z nich už teda prešli nejakou významnejšou rekonštrukciu, ale mnohé to čaká a ja teda úplne neviem teraz, že či bude ministerstvo cestovného ruchu rekonštruovať školské telocvične, alebo možno naopak, tie ktoré už máme zrekonštruované, že ministerstvo cestovného ruchu tam bude organizovať možno nejaké školské zájazdy v rámci teda cestovného ruchu, takže toto sú veľmi dobré body, ktoré si právom vo svojom prejave vystihla, a teda naozaj mňa teda mrzí, že stále na tieto otázky, ktoré sú veľmi podľa mňa veľmi k veci, nemáme odpovede. Vďaka veľmi pekne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Vážený pán minister, musí sa vám nechať, vy ste naozaj brilantný rečník na rozdiel od kolegu Martvoňa a brilantný politik. A musím uznať, áno, aj naozaj ste jedným z tých, ktorí sú aj ochotní diskutovať aj prijímať niektoré dobré nápady. A sám som sa o tom niekoľkokrát o tom presvedčil. Nie všetky dobre nápady, ale niektoré dobre nápady ste aj prijali, aj sa prejavili cez pozmeňujúce návrhy alebo podporené novely. Ale zároveň tým, aký ste brilantný rečník a politik, viete aj brilantne maskovať skutočnosť a otáčať si realitu, ako sa vám páči. Len vyberiem z toho vášho prejavu. Vy dobre viete, že o cenách plynu rozhoduje ÚRSO ako regulačný úrad, na čele ktorého je dlhé roky nominant strany SMER, že zákon o tom, že tam predstavenstvo dáva len cenové návrhy, nemá nič so zvyšovaním cien plynu. Váš nominant, nominant strany SMER rozhodol o všetkých zvyšovaniach cien plynu, ktoré sa kedy v Slovenskej republike udiali. Vy veľmi dobre viete pri zisku zdravotných poisťovní nielen o tom rozhodnutí Ústavného súdu, ale aj o tom, ktorý minister rozhodol, že Dôvera nemusí zdaniť 400 mil. zisku, nemusí z toho odviesť štátu regulárne dane, z toho zisku z precenenia. Ale nespomeniete to. A vy veľmi dobre viete, že som nehovoril že 2 500 eur je minimálny nájom. Hovoril som, že je to podľa môjho názoru nájom nižší, ako je trhová cena pre taký veľký byt, kde by ste ešte priam z pána premiéra urobili obeť, že žije v Bonaparte na Napoleonskom vŕšku v takom byte, v akom žije. A nebavme sa o tom, aby sme si vyhadzovali hodinky, autá, aké predtým bytom parkujú a koľko džípov a Range Roverov tam je. Ale viete, vy zužujete celú debatu tým, ako ste brilantný rečník, na jedno cétečko, ale táto schôdza je o tom, že tu je celý systém rozkrádania zdravotníctva, normálne profesionálny. Tá firma Medical Group zarobila o 230 mil. viac, ako je celkový dlh nemocníc, a tendre takýmto spôsobom vyhrávala roky. O tom je táto schôdza.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 109 za, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Pán minister, ďakujem vám za spoluprácu. Pán poslanec Ambróš. L. Ambróš, poslanec: Mám procedurálny návrh v mene poslaneckých klubov SDK, SDĽ, SMK, SOP, LDÚ, SZS a KDH. Navrhujem do programu 60. schôdze ako bod zaradiť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny (tlač 1593) s tým, že ihneď po vyslovení súhlasu Národnej rady s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona pristúpime k prvému čítaniu o uvedenom vládnom návrhu zákona. Súčasne navrhujem, aby sa tento bod prerokoval zajtra po tých uvedených bodoch programu, ktoré majú byť zaradené na 9.00 hodinu, to znamená po bodoch 11, 12, 13 a 14 s tým, že druhé a tretie čítanie navrhuje výbor pre životné prostredie a ochranu prírody prerokovať až na júnovej schôdzi. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Grendel.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Čaplovič.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, priznám sa, že by ma ani vo sne nenapadlo, že tu dnes budem k takejto téme vystupovať, ale jednoducho mi nedá, pretože jeden z poslancov slovenskej arabskej strany, to znamená strany, ktorá podporuje najrôznejších úchylákov a tie najzvrátenejšie hodnoty, aké si len vieme predstaviť, si dovolil povedať, a to musím ešte podčiarknuť, že zrejme ten najneschopnejší minister obrany v histórii druhej Slovenskej republiky, ktorý sa vyznamenal tým, že vďaka nemu dnes aj Islamský štát bojuje so samopalmi pochádzajúcimi zo Slovenska, ktoré predával za 11 eur za kus, tu bude hovoriť o tom, že poslanec Národnej rady by mal byť odvolaný z výboru, z osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva len preto, lebo si tento systém a juristutka pani Žitňanskej, konkrétne pán Igor Králik dovolil odsúdiť poslanca za jeho politický názor na polročné väzenie. A navyše za názor, s ktorým sympatizuje prevažná časť, minimálne obyvateľov východného Slovenska. A to, že ten proces nebol v poriadku, pán Galko, možno by vám sa to páčilo, keby ste štyri hodiny čítali záverečné reči a potom si sudca vytiahne dopredu napísaný rozsudok, ktorý mal vytlačený ešte pár dní predtým a bola to úplná jednoducho politická fraška. Ale keď ma bude kritizovať a hodnotiť najneschopnejší minister obrany v dejinách druhej Slovenskej republiky a člen takej smiešnej a protislovenskej strany, ako je táto SaS, teda Slovenskej arabskej strany, tak je to pre mňa naozaj kompliment. A budem veriť tomu, že v tejto kritike vytrváte. Ale čo je na tom najdôležitejšie a najzábavnejšie, tak keď sa hlasovalo na tom kontrolnom výbore o tom, že pán Galko by bol nominovaný ako opozičný kandidát do komisie na kontrolu činnosti, resp. komisie na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov, tak veľmi pekne prosil o môj hlas a veľmi mu záležalo na tom, aby som ho podporil a ešte mi prišiel osobne podávať ruku. Ale zrazu, zrazu som preňho nebezpečný extrémista. Pán Galko, tak si to urovnajte v hlave a potom vystupujte. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som prv očakávala, keďže som sa prihlásila hneď na začiatku, že bude diskusia, teda možno o revíznych lekároch, že každý revízny lekár posudzuje niečo ináč, pretože vlastne chceme aj tento zákon zmeniť, že revíznych lekárov chceme zjednotiť, lebo ináč posudzujú, a myslela som, že to bude taká vážna téma ako odborná. Ale potom som sa dozvedela, že je to téma o pánovi Tománkovi, takže musím povedať, neviem, odkiaľ máte jeho zdravotnú kartu, či ju zverejnila Sociálna poisťovňa. (Reakcia z pléna.) No musíte ju mať, ak viete jeho diagnózu. (Reakcia z pléna.) Neko..., neko... Musíte ju mať, ak zverejňujete jeho diagnózu, lebo diagnóza je každého osobná vec a úzko strážená vec. Zatiaľ sa ešte nikde nezverejňuje. To by som chcela povedať. Viete, kedy vznikol Čistý deň? Čistý deň vznikol 15. 5. 2000, som si to našla. Čiže pán Tománek vtedy dostal prvýkrát akreditáciu. To znamená, že v roku 2000 vládol Mikuláš Dzurinda. Nechcem sa teraz nejak obhajovať, ale vás by napadlo, mňa by teda nenapadlo, ak u mňa je nejaké združenie, ktoré funguje desať rokov alebo dvadsať, aby som preverovala konateľa, ktorý na začiatku dostal túto akreditáciu. Mňa by to ako primátorku naozaj nenapadlo. A ešte jednu vec. Viete, smeráci, červení, kadejakí. Pani Tománková nastúpila prvýkrát na Úrad vlády za vlády pravicovej, za Ivety Radičovej. Viete, treba si niekedy pozrieť tie súvislosti, že kedy nastúpila pani Tománková, kedy pán Tománek dostal akreditáciu, či to bolo preskúmané v Sociálnej poisťovni, kde visí tento, táto zdravotná karta. Takže viete, môžme rozprávať o tom, že chyby sa dejú, ale musíme sa pozrieť aj do svojho košiara, ja sa budem, odborné veci, musíme sa pozrieť do svojho košiara, kto tú akreditáciu udelil, na základe čoho, či je tá diagnóza naozaj správna. Kedy pani Tománková nastúpila na úrad vlády? Za Ivety Radičovej, pretože aj ja si ju pamätám, ja som s ňou sedela v tej akreditačnej komisii a sedela som s ňou dva roky ešte po Ivete Radičovej, keď padla vláda. Čiže sedela tam a bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Eštok.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Huba.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem. Ja by som rovnako rád zareagoval na tú poznámku, ako ste boli smutný, keď nám Čína odkázala, myslím Európe, aby sme robili reformy. Po prvé, ste nepovedali teda, že aké reformy, po druhé, čínska ekonomika dlhodobo je postavená predovšetkým na lacnej pracovnej sile a proste vykorisťovaní ľudí a určite nechceme, aby ľudia v Európe pracovali neraz v tak neľudských podmienkach, ako sa to práve deje v Číne. Ďalšie dôsledky sú také, že tá enormná výroba, ktorá vlastne dnes sa v Číne deje, keďže takmer fabrikou celého sveta je, sú enormné dôsledky, negatívne dôsledky na životné prostredie, čo je rovnako, myslím si, že absolútne negatívny jav a Čína sa s tým bude musieť vysporiadať. Na druhej strane už aj dnes Čína vykazuje pomalšie tempo hospodárskeho rastu a v princípe dokazuje to aj spotreba ocele a spotreba elektrickej energie a rovnako už aj v Číne sa začína silno prejavovať problém realitnej bubliny. Takže toľko k Číne. Čo sa týka regulácie, ktorú ste viac-menej odsúdil vo svojom vystúpení, myslím si, že je dôležité, aby štát dokázal správne regulovať napríklad finančný trh, pretože práve deregulácia finančného trhu, ktorá sa diala od sedemdesiatych rokov, spôsobila, že banky a ďalšie finančné inštitúcie vytvorili absolútne množstvo neprehľadných finančných nástrojov, ktoré, si myslím si, že výraznou mierou prispeli k vzniku dlhovej krízy. Rovnako aj uvoľnenie poskytovania úverov častokrát osobám, u ktorých už vopred bolo zjavné, že v budúcnosti nebudú môcť tieto úvery splatiť a jednoducho nebudú mať na to, aby dokázali tieto záväzky vyrovnať, bolo určite chybným krokom. Takže toľko. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Pani poslankyňa, veľmi nerád, ale asi máte ešte toho viacej. Tak, ak, ak si dovolím vás, zastavte čas. Poprosím o prerušenie, aby ste mohla zodpovedne pokračovať po obede v rokovaní, poprípade faktické poznámky určite budú na vaše vystúpenie.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-05-14):
Pán predseda Národnej rady Danko, ja som vám to v nedeľu hovoril, ale dnes to povedal váš poslanec Paška, ktorý je zhodou okolností lídrom eurokandidátky Slovenskej národnej strany, že doteraz sme sa nič ako Slovensko nedozvedeli o podrobnostiach navrhovanej zmluvy o obrannej spolupráci medzi USA a Slovenskou republikou. A že nastala v tomto volebnom období zásadná požiadavka, s ktorou prišiel veľvyslanec Spojených štátov amerických, ktorý žiadal, aby bola táto zmluva prijatá. Tak ja vás teraz, pán predseda Danko, ako predsedu SNS, aj ako predsedu Národnej rady naozaj v tomto pléne vyzývam, zverejnite kompletný text návrhu zmluvy o obrannej spolupráci medzi Spojenými štátmi americkými a Slovenskou republikou. Nemôže byť prekážka, ktorá by vám v tom zabránila, však máte vlastného nominanta ako ministra obrany. Sedí tu ďalší minister za to zodpovedný, minister zahraničných vecí. Zoberte si ho na kávičku a vybavte to, či už s Lajčákom alebo s Gajdošom. Slovensko na to čaká. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani ministerka. nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Takže reakciu na faktickú poznámku neregistrujem. Ďakujem pekne. Pani Damborská sa nechce vyjadriť. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Má slovo.