NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-07-13):
Vážení kolegovia, ja úplne súhlasím s tým, že v rómskych osadách je to ťažké a ľudia tam majú problém s dodržiavaním zákonov. Práve preto sa rozbieha program komunitných centier, aby čo najviac osád malo reálnu každodennú prácu aj s deťmi, aj s dospelými, ktorým budú vysvetľovať, že proste niektoré veci sa nerobia a niektoré veci sa trestajú. A medzitým, čo by im mali vysvetliť, že niektoré veci sa trestajú, by malo byť aj to, že pes je živá bytosť aj mačka je živá bytosť a že ju netreba týrať len pre vlastné potešenie, rovnako aj to, ako ich treba naučiť nekradnúť, ako ich treba naučiť umývať sa, ako ich treba naučiť množstvo iných vecí, ktoré tu nikto za 20 rokov nerobil, o čom každý iba rozprával, tak presne takisto im treba povedať aj to, že netreba týrať zvieratá. A presne tak ako pri všetkých ostatných veciach zákon hovorí o tom, čo škodlivé je a nie je, tak podľa mňa aj pri týraní zvierat by nám to zákon mal povedať. A je nemysliteľné, aby za to, že niekomu, kto opakovane týral zvieratá, doteraz nebol uložený ani jeden trest, kde by jeden človek išiel do basy, pretože to na basu určite je. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, osem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Kamenického. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby ešte pred faktickými poznámkami mohol vystúpiť pán vicepremiér, ktorý musí ísť o 10.00 hod. na rokovanie vlády a bude ho zastupovať pán minister Gröhling zatiaľ, ale chcel by zareagovať na vystúpenie pána poslanca Kamenického, aby reagoval na položené otázky. Takže je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Pán predsedajúci, iba aby bolo všetko v poriadku. Pán kolega Blanár dal procedurálny návrh, a keďže je spojená rozprava, neviem, ku ktorému zákonu. Aby som či ja ako spravodajca, alebo? (Reakcia poslanca.) Ku obom, hej? Len pre ujasnenie, takže ku obom, okej. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Pani poslankyňa Horváthová, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Karol, som veľmi rád, že prinášaš tento zákon, alebo prinášate tento zákon, a že aj na túto tému hovoríš, pretože naozaj keď človek pozorne počúva, tak si uvedomí, že práve v týchto poplatkoch sa dá krásne upratať. A keď sa v týchto poplatkoch krásne uprace a keď sa uprace v celom tom systéme, kde sa vytvárajú zisky, teraz jak si krásne ako vysvetlil, aj ten samotný SEPS že generuje zisky, a keby sa tie zisky nasmerovali správnym smerom, tak naozaj to prinesie jednak efektivitu samotných používania financií, ale zároveň aj nižšie ceny. A tak ako si hovoril aj o tom rozpočte, naozaj dnes vidíme, že do rozpočtu pritekajú nadpríjmy, čiže príjmy, ktoré ani neboli plánované, a vlastne každý rok vláda má viac peňazí, ako očakáva. A nielenže prvé, čo treba, je treba, aby tieto nadpríjmy sa efektívne nasmerovali, a po druhé, aby sa upratovalo aj v tých výdavkoch, ktoré tu každý rok disponuje, pretože toto sú úžasné dva zdroje, ktoré môžu priniesť výrazný posun, ak sa dobre nasmerujú. To, čo si hovoril o tom sponzoringu, tak to je veľmi dobrý postreh, lebo nedeje sa to len u SEPS-u, deje sa to aj u iných organizácií, ale dôležité je povedať to, že nikto nemeria efektivitu týchto sponzoringov, týchto akcií, čiže naozaj nevieme povedať a vieme, ako to funguje pri marketingu, že je ťažké nejako odhadnúť tú cenu, či je naozaj efektívna, lebo je to len na kreativite, takže tým, že sa to nemeria, nedá sa povedať, že či to je zbytočné, alebo nie je. A podľa mňa niektoré naozaj sú zbytočné vôbec preto, aby existovali a mohlo by sa to radšej použiť na zníženie ceny. A po druhé je to neprehľadné, lebo raz je to pod SEPS-om, potom iná akcia pod takou organizáciou a podobne, takže toto je ďalší veľký vrub, ktorý treba odstrániť.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela využiť tento čas na to, aby som vyzvala práve vás, pani ministerka, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom práve preto, lebo § 94 rokovacieho poriadku hovorí, že rozprava sa musí, musí sa vzťahovať na prerokovaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu. V druhom bode hovorí, pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširuje, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Vzhľadom na túto diskusiu a na ten spôsob komunikácie, ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom a tým teda umožnili normálnu komunikáciu aj s tými, ktorých sa týka. Ak tak nespravíte, v tom prípade mám procedurálny návrh a navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie bod 6, ktorý sa týka práve sestier. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pokiaľ môžem, by som aj tú časomieru poprosil. Ďakujem pekne za slovo. No, áno, zbabelec, to je tiež jediné slovo, ktoré mi napadá. Tuto narozprával množstvo vecí Robert Fico a potom ani len, ani len na faktické poznámky si nepočká, a pritom mal v médiách teda veľmi silácke reči. Toto robí zbabelec, keď dôjde na lámanie chleba, tak utečie. Napríklad som sa ho chcel spýtať, že prečo nepovedal ani pol slovom o tej nevýhodnej dvadsaťročnej zmluve, ktorá bude generovať najbližších pätnásť rokov ďalšie a ďalšie straty v rozsahu stoviek miliónov eur a vlastne on teraz tých súkromných investorov, firmu J&T a ďalšie, odbremení od tejto straty napriek tomu, že veď to ten manažment pozostávajúci z tej súkromnej časti vlastníkov takúto zmluvu uzavrel. Robert Fico sa sťažuje, že vtedy bol pomer síl v predstavenstve SPP 4 : 3 v neprospech štátu, ale dnes je to 3 : 0 v neprospech štátu. Na toto všetko sme sa ho chceli spýtať. Zbabelec utiekol, to je čistá hanba. My všetci sa s ním tešíme, že teda chodí cvičiť a že vie spraviť tisíc klikov, to nás teší všetkých náramne, ale aby zbabelec viedol Slovensko, to je, to si táto krajina nezaslúžila. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2005-12-06):
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som vás z poverenia gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu informoval o spoločnej správe výboru k tomuto vládnemu návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1875 z 25. októbra pridelila tento vládny návrh trom výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre financie, rozpočet a menu. Pritom posledne menovaný bol určený za gestorský výbor. Gestorský výbor nedostal v termíne prerokovania žiaden návrh, ktorý by spĺňal podmienky § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Výbory sa vyjadrili k tomuto návrhu takto: dva výbory odporúčajú návrh schváliť, a to výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie; Ústavnoprávny výbor Národnej rady nesúhlasí s uvedeným návrhom a odporúča tento návrh vláde vrátiť. To znamená, že budeme musieť ako o prvom procedurálnom návrhu hlasovať o tomto tak, ako je to uvedené v časti IV s tým, že gestorský výbor tento návrh neodporúča schváliť. V časti V spoločná správa informuje o tom, že ma poverila za spoločného spravodajcu s tým, že mám predniesť na dnešnom rokovaní spoločnú správu a navrhnúť neskôr postup pri hlasovaní. Posledné, čo chcem povedať, bude to, že budem navrhovať, aby sme tento vládny návrh schválili, tak ako to odporúča gestorský výbor. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o jednom prerokovanom bode. Poprosím vás o registráciu v hlasovacom zariadení. Pán poslanec Hreha – pán podpredseda vlády, poprosím vás na chvíľočku, keby ste – uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k Správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2012 (tlač 590).
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-26):
Vážený podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku predmetného návrhu zákona poslancov Národnej rady pána Andreja Hrnčiara, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. Je to tlač 147. V časti I sa konštatuje, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 25. septembra 2012, č. uznesenia je 221, pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Tento návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky 9. októbra 2012, je to uznesenie č. 108, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením z 11. októbra 2012 č. 42. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 9. októbra 2012 a neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, týka sa zmeny účinnosti, tá zmena je z 1. októbra na deň vyhlásenia. A gestorský výbor tak ako ústavnoprávny aj výbor pre verejnú správ a regionálny rozvoj odporúča tento pozmeňujúci návrh schváliť. V časti V gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslancov schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu, ktorý som tu uviedol. Pán podpredseda Národnej rady, skončil som, nech sa páči, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Skôr ako dám slovo pánovi navrhovateľovi, ešte sa opýtam, či má niekto záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nikto. Takže jediný, kto ústne vystúpi v rozprave, je pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2004-05-26):
Čo sa týka výhrady, že uvedený návrh je nákladný, určite je systémový a chceli sme dodržať poistný princíp. Na druhej strane sa tu objavili naozaj fámy Sociálnej poisťovne. Zrazu z ničoho nič sa mi dostalo do uší, že hovorí o nákladoch 13 miliárd korún. Ja môžem povedať, že aj prílohou návrhu zákona je vyjadrenie ministerstva financií, teda rezortu, ktorý sa vyjadruje aj k poslaneckým návrhom zákonov, ktorý overuje správnosť prepočtov predkladateľov aj poslancov o dopadoch, finančných dopadoch, ktorý súhlasil s naším prepočtom, takže obávam sa toho, že naozaj je tu vytváraný aj taký stav, aby tento návrh zákona nebol prijatý. Každopádne rieši tieto veci systémovo a môžem zase ako porovnanie zobrať, pani poslankyňa, vládny návrh zákona, ktorý s pribúdajúcimi rokmi predpokladá stále zvyšujúce sa a zvyšujúce sa dopady na štátny rozpočet. Je to tam prepočítané a o 2 - 3 roky už počítal s okolo stovkou  miliónov korún. Niečo viac  ako sto miliónov  korún  pri nákladoch 2 500 alebo 2 900 korún mesačne pre invalida, čo je nesmierna hanba, keď vôbec vládny návrh príde v takejto forme do parlamentu, aby invalid z mladosti dostával nejaký dôchodok a k tomu ešte dávku hmotnej núdze. Už tam sú stovky miliónov korún v dopadoch na štátny rozpočet, takže si myslím, že dopady, ak aj ministerstvo hovorilo pravdu, tak podľa môjho názoru sa budú približovať. O tom je zase pravda, že my predpokladáme aj financovanie dôchodkového poistenia pre študentov, kde si myslím, že počas štúdia by sa tieto roky mali započítavať tak do odpracovaných rokov a aj by mal byť výpočet dôchodku z istého výmeru, ten vymeriavací základ je daný v zákone a som naozaj presvedčený, že dôchodok mu neklesne. Naozaj neklesne a určite ho bude mať garantovaný aj vyššie, pretože naozaj študent robí niečo pre spoločnosť, takže aj dôchodkové, aj invalidné poistenie, a je to dané aj tým, že sa podľa súčasného právneho stavu nedá rozdeliť, ale trváme na tých dopadoch na štátny rozpočet, ktoré sú uvedené v prílohe zákona. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu v prípade, ak by mal byť zákon schválený, ďakujem za jeho predloženie, je potrebné ho prijať, pretože len legislatívnotechnicky dopĺňa ďalšie ustanovenie nevyhnutné v tom zákone, ak vecne celý návrh zákona prejde. Prosím aj týmto o jeho podporu. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Slovo má pán poslanec Richter, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 42 za, 5 proti, 89 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Poliačik uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Jozefa Kollára na vydanie zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady, je to tlač 291. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 296/2012 Z. z. o Európskom mechanizme pre stabilitu a o doplnení niektorých zákonov , tlač 291.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujeme. Ďalšie otázky sú od pána poslanca Šudíka na pána ministra zahraničných vecí zodpovedané, pána ministra spravodlivosti zodpovedané, na pána generálneho prokurátora vieme, že je neprítomný. Otázka číslo 22 je od pána poslanca Libu, ktorého nevidím v rokovacej sále, takže stráca poradie. Pán poslanec Šudík, 23, zodpovedané. Otázka číslo 24 je od pána poslanca Radovana Kazdu adresovaná ministrovi životného prostredia Jánovi Budajovi a znie: „Ministerstvo v júli 2022 avizovalo, že správy národných parkov čoskoro zvýšia ponuku palivového dreva pre domácnosti. Kedy sa tak stane?“
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
No, pani, pani poslankyňa Vaľová, čo bolo predmetom toho, prečo ste dostali pokutu, vám povedalo ÚVO. A bolo predmetom to, že ste nedodržali zákon. Vy tu hovoríte, že blbosti. Že zákon sú blbosti? Vy ste poslankyňa? A vy o zákone poviete, že tú sú blbosti, ktoré netreba dodržiavať? Vy ste nedodržali zákon, osoba! Vy ste nedodržali zákon a za to ste dostali 29-tisíc pokuty. Za to, že ste nedodržali zákon! A vy si dovolíte v Národnej rade, kde vznikajú zákony, povedať, že zákon je blbosť, áno? No a, a toto hovorí zákonodarca? Vy sa nehanbíte ešte aj kyvkať tou hlavičkou a tuto sú kamery, ktoré vás vidia. Kyvkajte hlavičkou! Vy schvaľujete zákony, ktoré nie ste sama ochotná dodržiavať? A sťažujete sa, že naschvál ich nedodržiavate, lebo sa vám nepáčia. Toto robí zákonodarca? Vy sa ani trochu za seba nehanbíte? Ja som zvedavá, či pôjdete tým občanom, ktorým tých 30-tisíc bude chýbať kvôli vášmu pochybeniu, či ich pôjdete vykešovať zo svojej vlastnej peňaženky. Mňa sa pýtate, že či tam nájdem pochybenie, ja tam hľadať pochybenie nebudem. Tam múdrejší ľudia ako ja to pochybenie našli. A preto dali mestu 30-tisíc pokutu a preto by vám mesto tú pokutu malo zosobniť, lebo teraz ste sa priznali pred zrakmi verejnosti, že ste zámerne a úmyselne porušili zákon. A toto je normálne, že na trestné oznámenie, lebo keď teraz ste priznali úmysel porušiť zákon, tak ste spáchali trestný čin, pretože ste vedeli, že jednáte v rozpore so zákonom. Preto je to pokuta a preto má vám byť zosobnená. Takže myslím už sme sa, už ste dostatočne pochopili. A myslím, že aj občania, čo vás na tých všetkých kamerách vidia, že jednoducho tu máme takú poslankyňu a máme ju tu už sto rokov. Síce na vás nevidno veľmi, ale skutočne už ste tu pridlho, ktorá nedodržiava zákony, ktoré sama schvaľuje.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ďakujem pekne. Pán Fico, teda uviedli ste niekoľko vecí, že to sú fakty. Tak ja vám teraz uvediem tiež jeden fakt. Budem to čítať, lebo je to citát jedného nemenovaného poslanca: „Nepovažujem za správne, aby človek, ktorý má k dispozícii vládnu moc, či už štyri roky, alebo osem rokov, potom sa vrátil do parlamentu a vykrikoval z lavice, ako dnes vykrikuje pán Dzurinda alebo pán Mikloš. Je to smiešne. Podľa môjho názoru to nie je dobré. Človek by mal po tom, ako skončí vládnutie a ľudia mu nedajú druhýkrát dôveru, povedať, ďakujem pekne a mal by odísť z politiky. Nikdy si ja nesadnem do parlamentu ako opozičný poslanec.“ (Zasmiatie sa v sále.) Neviem, čie slová... (Smiech rečníka a potlesk v sále.) (Nasledujúca veta povedaná so smiechom.) A teda vy ste taká karikatúra politika. Ste tridsať rokov v politike. Ako jediný v tejto krajine ste dnes ôsmykrát po sebe skladali poslanecký sľub. Mohli ste niečo po sebe zanechať. Mali ste neobmedzenú moc, ktorú okrem Andreja Danka vám závidel som aj ja; 83 mandátov. Vy ste mohli toľko pre túto krajinu urobiť. Tak strašne veľa, pán Fico. A ja som presvedčený, vy ste mali aj tú ambíciu na začiatku, keď ste zháňali peniaze vlastnou hlavou, si myslím (reakcie z pléna), neboli ste taký zlý človek, ako ste dnes. Jedovatý, zatrpknutý, sklamaný, cítite sa nepochopený, celý svet nevie oceniť to, že čo tam ste trošku napáchali. (Reakcie z pléna.) Mečiar mal tento syndróm! Mečiar toto robil. (Zaznievanie gongu.) Poprosím, aby mi nevykrikovali, a prosím mojich desať sekúnd si vrátiť späť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som chcel podčiarknuť a podporiť tri body z vystúpenia pána poslanca Beblavého. Jedna z nich je elektronizácia, a teda debyrokratizácia školstva a je to naozaj hrozné. Čiže dajme možnosť tam, kde to už funguje, aby, aby naozaj nebola povinnosť tieto veci zbytočne prevádzať v zbytočnej miere do tej papierovej podoby. Prihováram sa za ten pozmeňujúci návrh. Oceňujem ho ako učiteľ. Druhá vec je otázka experimentov týkajúcich sa aj šesťročných gymnázií, šesťročnej formy, aj v prípade martinského gymnázia. Naozaj je zle, keď ľudia vložia energiu a elán do niečoho, čo sa rozvíja, čo je životaschopné, a potom preto, že máme len čierno-biele videnie, tak musíme to zaraziť alebo chceme to zaraziť. A tretia vec: naozaj by som chcel zvýrazniť spoluprácu medzi opozičnými klubmi a stranami na tejto veci. Nejde nám o nejaký politický kapitál, ale je to naozaj odborná vec. Chceme pokračovať v tej spolupráci, pretože máme aj osobné skúsenosti zo školstva a vidíme tieto veci nielen nejako ideovo, ale práve aj komunikujeme s verejnosťou aj širokou, aj odbornou a chceme tieto veci presadiť pre dobro školstva a pre dobro našich detí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za informáciu. Teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o riešení hospodárskeho úpadku (správne hroziaceho úpadku, pozn. red.), tlač 821. Prosím pani ministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Alojza Baránika, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ústne prihlásený pán poslanec Lukáš Kyselica, ktorému odovzdávam slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o riešení hroziaceho úpadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 821.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 79, proti 10, 54 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Kuciaňovej. Teraz prosím pána poslanca Janckulíka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2017 až 2019 (tlač 290).
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-05-16):
Takisto by som chcel nadviazať na poslanca Andreja Kolesíka a poukázať na to, že aj v tomto spore možno vidieť dva legitímne pohľady na štát alebo na vzťah štátu a súkromnej sféry. Na jednej strane je pohľad neoliberálov, kde štát má vystupovať iba ako nočný strážnik. A základné hodnoty sú deregulácia, privatizácia, liberalizácia a základnou dogmou je, štát je zlý vlastník. Otázka je, komu tento pohľad vyhovuje. No vyhovuje súkromným korporáciám, biznismenom a najbohatším zložkám spoločnosti, ktoré tlieskajú. Druhý pohľad, silný sociálny štát. To je pohľad sociálnej demokracie. Oba tieto dva pohľady sú legitímne, pričom však pohľad sociálnej demokracie hovorí o viac regulácií, o sociálnych funkciách vlastníctva, o rovnováhe, o redistribúcii v prospech tých slabších. Komu tento pohľad vyhovuje? Tým najslabším a strednej triede, ktorých chráni. Pozrite sa na Nórsko, na Švédsko. Kto vládne? Sociálni demokrati. Regulujú? Regulujú. Funguje to? Funguje, pán kolega. Čiže tu máme dva základné pohľady: pravica, ľavica. Vo voľbách tieto dva pohľady sa stretli, vyhral kto? – vyhrala ľavica. Čiže ja si myslím, že tento problém už máme vyriešený demokraticky a legitímne. A ja som naozaj veľmi rád, že filozofia neoliberálov, ktorá sa dá v skratke vyjadriť – brániť bohatých a kopnúť si do najslabších, konečne na Slovensku prehrala. Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Ďakujem, že tu vôbec takýto vládny návrh zákona je. Myslím si, že to je správna reakcia. Ja len v súvislosti s tým, čo ste hovorili, pán minister, naozaj tu vzniká potom otázka, že či tú dépeháčku odpustenú budú naozaj aj koneční spotrebitelia cítiť v cenách respirátorov. Preto aj z tohto miesta v rámci toho zákonného rámca, ktorý štát má, by som chcel apelovať na to, aby aj Slovenská obchodná inšpekcia aj v rámci ochrany proti nekalým podmienkam, ale aj v rámci dobrej vôle a iste rokovaní, ktoré má aj ministerstvo pôdohospodárstva v rámci rôznych iných okruhov s reťazcami, ale aj vy ako minister financií, aby sme dali pozor na to, že ak štát znižuje DPH na respirátory, aby sa to naozaj pretavilo aj v tej konečnej cene. Iste je to viac vec takej soft politiky možno, ale keď už to robíme, čo ja považujem za veľmi správne a veľmi oceňujem aj takúto rýchlu reakciu, aby sme to na konci dňa dotiahli do konca. Ďakujem pekne.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem. Ďakujem kolegom za poznámky. Dovoľte mi teda vyjadriť sa aspoň k niektorým. Kolega Brocka, samozrejme, druhý pilier sa nie že kedykoľvek dá zrušiť, ale dá sa aj tak vykastrovať, že jednoducho nemá zmysel byť v tom druhom pilieri. A teraz je otázka, ale to je na diskusiu inú, že či, do akej miery niekto chce uzatvárať, v úvodzovkách, Mníchovskú dohodu v tom slova zmysle, že si myslíme, že keď teraz sa dohodneme, tak potom už ten druhý partner aj tak to nepoškodí, ale, žiaľbohu, vláda má, keďže je to najregulovanejší biznis, má toľko možností poškodiť, aj sa to stalo. Určite si pamätáte tú novelu, keď zakázali, teda výsledkom ktorej bolo vlastne, že DSS-ky museli vypredávať svoje portfóliá a tak ďalej. Takže, a to tu napr. aj táto anuitná novela. Však keby niektorí ľudia vopred vedeli, že to takto dopadne, tak vôbec by do toho možno nešli, ale to ešte k tomu budem hovoriť na záver. Ale áno, pán kolega má pravdu, že v súčasnom zákone bolo tam stanovené, jedna veta, že 0,6 % životného minima, na ktoré sa odvoláva, ale poviem otvorene, aj to bola chyba, tak ako hovorím, že celý zákon o sociálnom poistení bola chyba, a teraz to meníme aj proste – a v tom som aj pochválil pána ministra mimochodom, hej, včera, aby nebolo jasné. Takže toto vôbec nemá byť proste v tom zákone. Ľudia majú mať na výber, ako použijú tie peniaze, a teraz nehovorím o jednorazovom výbere. Hovorím ešte raz, či budem si čerpať z toho účtu, alebo akceptujem ponuku životnej poisťovne. Takže to hovorím, že aj v tom zákone bola chyba, a to som pred tými desiatimi rokmi hovoril tiež. Kolega Hlina, ja nechcem robiť ani reklamu, ani antireklamu, ale určite aj pán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-03-28):
Novým znením prílohy č. 1 k zákonu o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci sa nerozširuje doterajší okruh ekonomických činností s vyšším rizikom, pri ktorých môže pri plnení pracovných povinností vzniknúť závažné poškodenie zdravia zamestnancov alebo pri ktorých častejšie vzniká poškodenie zdravia zamestnancov. Vládnym návrhom zákona sa tiež menia ustanovenia zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci týkajúce sa výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce, ktoré sa dotýkajú úpravy živnostenského podnikania v rozsahu, v ktorom zasahujú do úpravy zákona č. 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. V tejto súvislosti sa navrhuje zúžiť okruh údajov, ktoré musí žiadateľ o vydanie oprávnenia na výchovu a vzdelávanie vo svojej žiadosti uviesť. Navrhuje sa tiež odstrániť previazanosť oprávnenia na výchovu a vzdelávanie so živnostenským oprávnením, a to tým spôsobom, že sa ruší kompetencia Národného inšpektorátu práce odobrať oprávnenie na výchovu a vzdelávanie osobám, ktoré nemajú živnostenský list. V nadväznosti na tieto zmeny sa vypúšťajú ustanovenia týkajúce sa povinností oprávnených osôb na výchovu a vzdelávanie predkladať Národnému inšpektorátu kópiu živnostenského oprávnenia. Na rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky boli uplatnené pozmeňujúce a doplňujúce poslanecké návrhy, ktoré sa týkajú problematiky výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce, pracovnej zdravotnej služby a lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy majú za cieľ zlepšiť praktickú aplikáciu bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci u zamestnávateľov a u fyzických osôb podnikateľov, ktoré nezamestnávajú iné fyzické osoby. Významnou je navrhovaná zmena výkonu lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci, ktoré sa navrhuje vykonávať u zamestnancov a fyzických osôb podnikateľov, ktoré nezamestnávajú iné fyzické osoby, len ak vykonávajú práce zaradené do tretej a štvrtej kategórie, to znamená rizikové práce, a ak zdravotnú spôsobilosť na prácu vyžadujú osobitné predpisy. Ďalej sa navrhuje ich vykonávanie u občanov, ktorí sa uchádzajú o zamestnanie na výkon práce zaradenej do 3. alebo 4. kategórie. Navrhuje sa tiež predĺžiť frekvenciu vykonávania lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci v 3. kategórii prác z jedného roka na dva roky. Vzhľadom na zámer pozmeňujúcich a doplňujúcich poslaneckých návrhov zabezpečiť primeranú a dostatočnú úroveň bezpečnosti a ochrany zdravia zamestnancov a fyzických osôb podnikateľov, ktorí nezamestnávajú iné fyzické osoby, a tým odstrániť nadbytočnú administratívu a finančnú záťaž, odporúčam schváliť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. Skončila som, pán predsedajúci.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán Pročko, ukľudnite sa trošku, naozaj dýchajte. Výsledky vašej práce sú chabé a neviete ľuďom ponúknuť recept na riešenie krízy, len ďalšie sprísňovanie opatrení a predlžovanie núdzového stavu. A toto je tá bieda, toto je tá bieda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, vážení kolegovia, obaja, ktorí ste zatiaľ vystupovali, naozaj v politike je obrovskou a potrebnou vlastnosťou mať pevné nervy, ale toto, čo tu predvádzate, je veľmi zložité. Ja sa aj ospravedlňujem, pravda, ak mi aj trošku tečú nervy, lebo tak pre mňa, teda dovoľte ten subjektívny pohľad, nehorázne klamstvá vydávať vo verejnosti a rozprávať to verejne pri tom, kde už je v odbornej tlači jasne vydefinované, o čo ide. Tak pravicová vláda v Poľsku zruší II. pilier. Predpokladám, že teda znárodňuje, sú to nejakí komunisti tam, v tej Tuskovej vláde, maďarský pravicový premiér ruší II. pilier. Nehovorím o tom, o vývoji situácie, ktorá je všeobecne známa aj vám, pán Mihál, v Chile, kde vznikol tento nádherný konštrukt ešte aj z Medzinárodného fondu kedysi. Nechceme o tom hovoriť, lebo nepochybne je ten fenomén tu, zneisťuje obyvateľov a musíme situáciu predovšetkým riešiť. Už sa aj preto ani nechceme vracať ku kritike tohto II. piliera, lebo je realitou. Pán Brocka, aj pán Mihál, tých 60 000 dôchodcov, Nemcov, ktorí boli v takomto pilieri a ich investičná, teda tam, kam mali investované peniaze, mali tie nádherné toxické akcie bánk, ktoré potom skrachovali a tých 60 000 ľudí, ako má, ich dôchodky odišli. Penzijné systémy v Amerike, kde skrachované fabriky OMRON a spol., kde sú státisíce ľudí, ktorí nemajú dôchodky, kde tá garancia dôchodku spoločnosťou je nevyhnutná, lebo to je jediný pevný, ešte jediné, čo zatiaľ neskrachovalo naozaj, sú štáty, ktoré sú schopné garantovať elementárne veci pre ľudí. Skrachoval celý váš neoliberálny model. Napriek tomu sem prídete a vystatovačne provokujete. Držte, preboha, radšej v danom prípade aspoň elementárnu etiku, lebo vy sa ešte dožijete ľudí, ktorí budú doplácať na tento stav, ktorý ste vytvorili a na to, že ste tých 6 miliárd.. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, aby ste neodchádzali, lebo ďalšiu otázku na vás kladie pán poslanec Šudík a pýta sa vás: „Pán minister, chcem sa opýtať otázku ohľadne zákona o podpore na zriadenie priemyselných parkov. Mám informáciu, že niektorí zahraniční investori by aj investovali na východnom Slovensku, no nevyhovujú im priestory priemyselných parkov. Napríklad mestský priemyselný park v Humennom je pre väčšie firmy veľmi malý. Chcem sa opýtať, či ministerstvo v súčasnosti podporuje vznik nových priemyselných parkov, resp. či by boli mestá a obce úspešné, ak by požiadali ministerstvo o pomoc pri kúpe pozemkov alebo na zriadenie priemyselného parku.“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán minister. A teraz poprosím pána Jozefa Kollára, ktorého ako predsedu výboru určil jeho výbor ako spravodajcu k tomuto návrhu, aby nás poinformoval o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, ktorým je výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči.
P. Goga, poslanec: (2008-10-23):
A teraz mi dovoľte povedať jednu otázku, aj nie možno takú básnickú. Kto nakoniec zaplatí prípadné straty dôchodcovských spoločností, ak nie občan a aj ten, ktorý nie je a nechcel byť v druhom pilieri? Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Anton Martvoň opäť ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Ale je totožná s predchádzajúcou otázkou, pán poslanec, trváte opätovne na odpovedi, mám ju čítať? (Reakcia z pléna.) Ďakujem, nie. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Martin Fecko podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a otázka znie: „V októbri sa končí platnosť terajšej nájomnej zmluvy Ústavu pamäti národa. Zaoberali ste sa už riešením tejto záležitosti? Je pripravené nové umiestnenie Ústavu pamäti národa – v akej budove, za akých podmienok, aby mohol pokračovať vo svojej historickej úlohe?“ Nech sa páči, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Pani spravodajkyňa, ak chcete, môžete reagovať, ale reagujete na rozpravu. Nech sa páči.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-02-03):
Dôvodom na predloženie tejto novely zákona je potreba vytvoriť také legislatívne predpoklady, aby Slovenská republika z hľadiska fungovania národného hospodárstva predišla hrozbe hospodárskych škôd pri riešení stavu núdze v plynárenstve. Je nepochybné, že zopakovanie situácie z nedávnej minulosti, ktorá sa vyznačovala prerušením dodávok zemného plynu zo zahraničia, znamená hrozbu značných hospodárskych škôd pre štát. A preto štát a jeho príslušné orgány musia mať na riešenie takejto situácie legislatívny nástroj na okamžité konanie, ale tiež legitímne nástroje, ktoré budú riziko zopakovania takejto situácie eliminovať. Z tohto dôvodu sa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, uchádzam o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-26):
Tak prebieha bod, ale, pán predsedajúci, naozaj trochu mám výhradu voči tomu, akým spôsobom vediete tuná túto schôdzu. Parlamentnými zvyklosťami je, že v prípade, že teda takto naozaj idú rýchlo body za sebou, predsedajúci, či z koalície alebo z opozície, dá krátku prestávku na to, aby sa poslanci stihli dostaviť do sály.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Reakcia pána poslanca Mikloška. Chcete reagovať? (Reakcia poslanca.) Nie ste uvedený. Tak ešte raz stisnite faktickú poznámku. Už ste. Nech sa páči. Dali ste ale procedúru, procedurálny návrh.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď, tlmočenú odpoveď. Chcel som sa spýtať, či náhodou v tých podkladoch sa nevyskytuje informácia, kedy by táto stratégia mohlo byť implementovaná, alebo teda aspoň prijatá. Či niečo také nebolo odkázané. Dobre. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 125, proti 2, zdržali sa 6, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili tento návrh, to znamená, tento návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. Pristúpime teraz ešte k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 358/2003 Z. z. o obchodných reťazcoch (tlač 701). Pán spravodajca Janiš, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. To znamená, že všetci páni poslanci by mali byť prítomní na schôdzi. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 119. Spoločná správa výborov má tlač 119a. Teraz prosím ministra obrany Slovenskej republiky Martina Glváča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Heger.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Pán poslanec Mihál signalizuje námietku, preto dáme hlasovať o jeho námietke.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 82 poslancov, za návrh 82 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1116). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1116.)
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-11-10):
Odhady nelegálnych vstupov na územie Slovenskej republiky Úrad hraničnej a cudzineckej polície nevykonáva. Pre nás sú relevantné čísla, ktoré sú, ktoré som aj uviedol, ale tie odhady, samozrejme, sú veľmi ťažké, ťažké povedať, aký je odhad.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán predseda, dajte hlasovať o prvom bode z druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Fecka, ktorým sa zavádza povinnosť nájmu vyžiadať si súhlas od prenajímateľa daní.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, viete, ja vás ako právnika rešpektujem, ale v tomto vašom vystúpení som našiel zopár vyjadrení, s ktorými nesúhlasím. Po prvé, pozvánka nemusí byť vždy doručená elektronicky, podobne ako pozmeňujúci návrh, keď sa rozdá poslancom do lavíc, tak dá sa to považovať za doručené, minimálne z tohto pohľadu. Čo sa týka organizovanej skupiny, o ktorej ste hovorili. Viete, poviem to takto: pokiaľ máte pocit, že niekde funguje a pracuje organizovaná skupina alebo niekto pácha trestnú činnosť, treba podať trestné oznámenie. Pokiaľ to neurobíte, je to iba v rovine ohovárania ako takého, nehovoriac o tom, že aj, alebo lepšie povedané, za našich vlád my sme nemali „kauzu skupinka“ alebo „vláčiky“. Zvlášť keď to bolo za čias vašich kolegov, keď sa to ani poriadne nevyriešilo. Čo sa týka, to, čo ste spomínali ohľadom organizovanej skupiny. Chcem sa spýtať, prečo ste potom ako minister vnútra v roku 2011 nevyšetrili obsah zverejnených depeší amerického veľvyslanectva na tom serveri WikiLeaks, ja som sa vás už na to pýtal, kde sa hovorilo jasne o kupovaní alebo o podozrení z kupovania poslancov pri Zajacových zákonoch v zdravotníctve? Mali ste, ste bol minister vnútra. Boli depeše zverejnené na WikiLeaks v roku 2011. Mali ste na to minimálne rok, to začať šetriť. Pokiaľ viem, nič sa v tejto oblasti neudialo. Čiže preto chcem povedať to, že pokiaľ hovoríte o organizovanej skupine, tak aj niečo voči nej urobte. Podajte trestné oznámenie tak, ako ste to mali urobiť v roku 2011 a to riešiť. Tak to robte aj teraz, keď máte pocit. Inak je to iba bohapusté ohováranie. A čo sa na vás, ako na právnika, nesluší.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, stala sa tu pri hlasovaní jedna vec, ktorá teda nemá, nemá doterajšiu prax ani precedens v doterajšom vôbec fungovaní parlamentu, pokiaľ sa ja dobre pamätám. Neviem teda, či zavádzame nové, nové postupy. Pri tlači 704 sa hlasovalo jedným hlasovaním o dvoch rôznych pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané samostatne v rozprave a hlasovalo sa naraz jedným hlasovaním. Toto sa tu doteraz nikdy nestalo, a teda mojou otázkou je, že či teda tu zavádzame nejaké nové praktiky alebo je to v poriadku. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Ďakujeme, pán minister. Na vaše vystúpenie je dvanásť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Dávam slovo pánovi poslancovi Zajacovi. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-17):
Pán kolega Susko, presne si to tak vystihol. V podstate všetci poslanci Národnej rady alebo niektorí, nechcem zase povedať že všetci, ale to očakávanie tuná, že pani ministerka predloží Trestný poriadok, zlepší tie podmienky v tej väzbe, a nieže sa pritvrdia a ešte zhoršia. Ja nebudem môcť zahlasovať za takýto návrh zákona, kde mi teraz dlhodobo kritizujeme tie podmienky hlavne v tej kolúznej väzbe alebo väzbe ako takej. Je to neakceptovateľné a neprijateľné, že by tie zlé podmienky, ktoré sú a sú veľakrát, takmer by som povedal že neľudské, a my ich ideme ešte zhoršiť. Presne tak ako si to aj spomenul, to zaznelo tu, to spolupáchateľstvo. V dnešnej dobe väčšinou sa dnes definuje ako organizovaná skupina, čo je istým spôsobom nejaká nadstavba a pritvrdiť to, aby sa hľadali aj zámienky a dôvody na to, ako takmer každého takého potenciálne podozrivého alebo obžalovaného zavrieť do kolúznej väzby. Myslím si, že mal tu byť návrh zákona a hovorilo sa aj o tom, kde v podstate treba zmierňovať ako tieto veci, aj tie alternatívne tresty, aby boli. Myslím si, že nie je to na smiech, že ak tí ľudia, ktorí sa ocitli v tej kolúznej väzbe a aspoň tie komunikačné šumy, ktoré prenikajú, veď pozrite sa, všetci ľudia všetko vedia a v nejakej šesťmetrovej alebo štyri štvorcové metre alebo šesť štvorcové metre, títo ľudia sú tam zatvorení celé dni, celé týždne, celé mesiace. Myslím si, že to je ďaleko, veľmi ďaleko od ľudskosti. Nad tým sa treba zamyslieť a pani ministerka aby tu prišla s takým návrhom zákona, za ktorý môžeme zahlasovať.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-06-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Nič na tom nemení alebo nič sa nemení na fakte, že ak zvolíte pána Dr. Čentéša, bude to politická voľba. Voľba, ktorá nemá nič spoločné s tradíciami parlamentarizmu. Bez ohľadu na tie výkriky do tmy nemá nič spoločné so štandardami, ktoré sú obvyklé v iných krajinách, a že pán Čentéš bude bábkou, ktorou budete manipulovať podľa svojich predstáv. A či sa to páči niekomu, alebo nie, najhoršie na tom je, že sa to týka aj všetkých vás, drahé kolegyne a kolegovia. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Vzhľadom k tomu, že je devätnásta hodina jedna minúta, konštatujem, že do rozpravy ústne sa prihlásil pán poslanec Kollár, prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode programu. Len pripomínam, že ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať termínovanými bodmi, bodom 86 a 87, vládnym návrhom zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých iných zákonov, prednesie ho pán minister Glváč, a vyslovením súhlasu Národnej rady s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kazetovej munícii (tlač 1505). Potom budeme pokračovať v prerušenom bode rokovania. Pekný večer všetkým prajem. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo. Kým pri, kým pri výrokoch pána poslanca Huliaka vo vestibule sme sa mohli sporiť o to, že či je to extenzívny výklad rokovacieho poriadku, kde ten výrok zaznel, tak čo sa týka tohto posledného výroku poslanca Huliaka, tak sme to všetci videli a počuli, že tento najnovší výrok vyznel v roko... teda zaznel v rokovacej sále Národnej rady, a preto mám za to, že podľa § 135 zákona o rokovacom poriadku treba začať disciplinárne konanie voči pánovi poslancovi. Vyzývam vás ako zastupujúceho predsedu, aby ste iniciovali disciplinárne konanie za výrok pána poslanca Huliaka. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za návrh 134, proti 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Buriana sme schválili.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na rozdiel od predchádzajúceho zákona náš zákon sa vyslovene týka technických vecí a verím, že nájde podporu, aj keď viem, že asi celkom naivne. Spolu s kolegami Karolom Galekom, Luciou Ďuriš Nicholsonovou, Renátou Kaščákovou a Martinom Klusom predkladáme zmenu stavebného zákona a cieľom novely stavebného zákona, ktorý predkladáme, je reagovať na viaceré prípady zrútenia stavieb na Slovensku alebo hrozby ich zrútenia z dôvodu statických porúch a zaviesť jednotné záväzné pravidlá pre zabezpečenie statickej bezpečnosti stavieb a ich následného užívania tak, aby osoby, ktoré sa v týchto stavbách nachádzajú, neboli ohrozené na živote. Toľko by som povedal v úvodnom slove, aby ste vedeli, o čom to bude a v rozprave potom by som povedal trošku z histórie o haváriách stavieb na Slovensku a o tom, čo sme v tejto veci aj s kolegami vo výbore pre hospodárske záležitosti konali a samozrejme tiež z dôvodu, aby ste prípadne aj vo faktických poznámkach sa mohli na niečo opýtať v doplňujúcich otázkach. Takže zatiaľ ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Navrhnutý gestorský, ústavnoprávny, výbor určil ako spravodajkyňu pani poslankyňu Luciu Žitňanskú. Prosím ju o slovo. (Ruch v sále.) Ešte vás chcem poprosiť, dámy a páni, o väčší pokoj v rokovacej sále. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Prepáčte, pani poslankyňa, poprosím, keby ste mohli menej diskutovať. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-25):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili títo poslanci: za klub SDKÚ – DS pán poslanec Janiš, za klub KDH pán poslanec Brocka, za klub SMK pán Juhász a klub SMER-u pán poslanec Číž. Ďalej sa písomne prihlásili do rozpravy títo poslanci: pán poslanec Dzurinda, pán poslanec Jarjabek a pani poslankyňa Žitňanská. Keďže o slovo požiadal podpredseda vlády a minister vnútra v zmysle § 28 ods. 1 rokovacieho poriadku, má prednosť a udeľujem mu slovo. Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 17.02 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 64 za, 8 proti, 63 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Klus.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-10-18):
Viete, pán Pročko, vy ste tuná rozprávali, že všetci ľudia sú Božie deti. Veď nikto to nespochybňuje. No len ja zas na druhej strane, aj položil som si otázku a skúste si ju položiť aj vy alebo položte ju ďalším ako ľuďom, aj tí všetci ľudia sa považujú za Božie deti? No koľko ľudí by sa nepovažovalo za Božie deti? No a vy tiež, pozrite sa, no keby som vás teraz začal obviňovať, no tak čo vnucujete tento názor? Viete, to, čo poviete vy a tie liberálne gebuziny, tak toto je len tá vaša pravda. Ale už keď vám druhá strana protiargumentuje, viete, protiargumentuje, vy okamžite agresívne reagujete. No ja som sa vás v rámci rozpravy, sa ospravedlňujem, však môžte mi to povedať, no keď ste hovorili, že miluj svojho blížneho ako seba samého, ale ako znie tá celá veta, pán Pročko? A vy to neviete? Neviete to, lebo keby ste to vedeli, tak by ste mi to povedali. No tak potom nevytrhávajte z kontextu. A ja vám ju poviem: „Milovať budeš svojho Boha celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou a svojho blížneho ako seba samého.“ A keď ty vytrhneš z kontextu len časť tej vety, no tak ty miluješ sám seba, ty si egoista. A presne to je to, čo hovoríš, čo vy nazývate láskou, to je nezriadený sex a nezriadená žiadostivosť. To nikdy láska nebude. Ty si myslíš, no dnešný človek žije len kult tela. My žijeme v celom svete, v celej Európe len kult tela. Ako keby duch, to duchovné neexistovalo. A to je jedno, či si veriaci-neveriaci. Nehovorím o duši, ale o duchu. Ako keby ten duch vôbec neexistoval. No keby duch neexistoval, tu máme bývalú pani ministerku kultúry, no tak načo by sme mali divadlá? Načo by sme kultúrne zážitky mali? A koncerty a to všetko. Však ty nemáš ducha? Ty žiješ len kult tela? Načo toto všetko by tu bolo? A my, čo tu robíme a toto je vážny dôvod, my kazíme dnešnú mladú spoločnosť a ťaháme ju do priepasti a my to nedovolíme a vždy budeme proti tomu stáť pevne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-06-17):
... stáva sa, stáva sa, pán podpredseda, že Národná rada je neuznášaniaschopná počas rokovania parlamentu, ale nepamätám si, že by Národná rada bola neuznášaniaschopná pri začiatku rokovania riadnej schôdze. Je vás, pán podpredseda, 95... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Za poslanecký klub SDKÚ – DS vystúpi pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pokračujte.