S. Kahanec, poslanec: (2008-12-08):
Minister výstavby a regionálneho rozvoja Marian Janušek zložil dňa 4. 7. 2006 do rúk prezidenta Slovenskej republiky ústavou predpísaný sľub: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov, budem zachovávať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Skupina poslancov, ktorí navrhujú vyslovenie nedôvery, je presvedčená, že konanie ministra Mariana Janušeka pri riadení rezortu, ktorý má vo svojej kompetencii, nezodpovedá členovi, nezodpovedá sľubu člena vlády Slovenskej republiky. Zároveň poukazuje, že svojimi postojmi v súvislosti predovšetkým s transparentnosťou výberových konaní, ale aj klientelizmu i ďalších problémov v rezorte, pri ktorých sa bráni jasným vyjadreniam, len utvrdzuje skupiny navrhovateľov v presvedčení, že svojím riadením ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja nenaplňuje ani svoj sľub člena vlády, ani záujmy Slovenskej republiky. Minister výstavby a regionálneho rozvoja Marian Janušek od začiatku svojho pôsobenia vo svojom rezorte robil kroky, ktoré nás ako skupinu navrhovateľov ani širokú verejnosť nepresviedčali o korektnosti a úprimnosti snáh na ministerstve. Konkrétne kroky a postoje práve naopak potvrdzovali, že on, jeho rezort sa bráni transparentným vyjadreniam v oblasti čerpania eurofondov, ale aj k uskutočneným verejným obstarávaniam, ale aj s ďalším problémom súvisiacim predovšetkým s podozreniami prepojenia cez firmy blízke vládnym stranám či straníckeho klientelizmu. Skupina navrhovateľov je výrazne znepokojená najmä viacmiliardovým tendrom na informačné a poradenské služby pri čerpaní eurofondov, ktorú už pred rokom a pol od ministerstva získalo konzorcium firiem, ktorého súčasťou sú spoločnosti Zamedia a Avocat. Obe firmy majú podľa širokomedializovaných informácií blízko nielen k lídrovi SNS, teda politickému šéfovi pána ministra, ale aj k vládnym stranám. Firma Avocat právne zastupuje predsedu Slovenskej národnej strany pána Jána Slotu v niekoľkých súdnych sporoch. Firmu Zamedia krátko po parlamentných voľbách založil zasa žilinský podnikateľ Viktor Tretina, ktorý je považovaný za človeka blízkeho lídrovi SNS. Majitelia firmy Avocat, ktorá je blízka vládnym stranám, sú pre zmenu dosadení do kresiel šéfa Správnej rady Železníc Slovenskej republiky pán Juraj Mravčák či predsedu Dozornej rady Slovenskej pošty Juraj Hatvany, teda do inštitúcií, ktoré riadi SMER, resp. SNS. Napriek tomu, že tento tender bol za približne 3,6 mld. korún, ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja ho konzorciu firiem prikleplo bez náležitej verejnej súťaže a rezort postupoval pri takej čiastke neštandardne podprahovou metódou. Z podobného dôvodu nenáležitého použitia podprahovej metódy pri verejnom obstarávaní za menej ako miliardu pritom pán premiér Fico odvolal exministerku za Ľudovú stranu – HZDS Zdenku Kramplovú. Premiér podobne konal aj v prípade ministra Izáka. Na jeho odvolanie dokonca stačilo pánu premiérovi odôvodnenie, že i keď neporušil zákon, konal nemorálne. Ešte pozoruhodnejšie pri tomto tendri je, že ministerstvo si prenajíma služby k čerpaniu z eurofondov i k verejnému obstarávaniu cez konzorcium firiem a nie z vlastných zamestnancov. Napriek tomu, že napríklad firme Zamedia pri získaní zákazky na začiatku chýbali odborníci i skúsenosti. Napriek tomu, že kontaktné miesto, kde si uchádzači môžu vyzdvihnúť súčasné podklady, bolo vo firme Zamedia a zabezpečovala ho pracovníčka Avocatu. Pričom ani ona, ani šéf Zamedie podľa vyjadrenia hovorkyne Úradu pre verejné obstarávanie nerobili skúšky odbornosti pre verejné obstarávanie a nie sú ani vedení Úradom pre verejné obstarávanie. Aj keď sa už rok a pol darilo ministerstvu držať tento tender na informačné a vzdelávacie aktivity a poskytovanie právnych služieb a propagáciu, ktorý, samozrejme, nebol zverejnený vo Vestníku verejného obstarávania, pod pokrievkou, vrátane zmluvy s konzorciom, podozrenia z kšeftu a škandalózna zmluva predsa len vyplávali na povrch. Minister výstavby dlho mlčal a viac-menej mlčí doteraz. Zhovorčivý však nebol ani premiér, ba ani spoločník Avocatu Juraj Hatvany. Ten sa vyjadril, citujem: „Vysvetlenie chce naozaj čas a seriózny prístup.“ Koniec citátu. Po čase odpovede pozvoľna pribúdajú a niektoré sa aj menia. Pre ilustráciu aspoň niektoré z nich. Tlačová tajomníčka SNS potvrdzuje, citujem: „Firma Avocat zastupuje predsedu SNS v niekoľkých súdnych sporoch.“ Koniec citátu. Rezort tvrdí, že nevie, koľko firmám Avocat a Zamedia podieľajúcim sa na zákazke od ministerstva doteraz zaplatil. Premiér zo začiatku mlčí, potom cez svoju hovorkyňu na začiatku považuje celú vec za mediálne útoky na ministra Janušeka alebo že špekulácie nebude komentovať, resp. k svojim ministrom sa nemôže vyjadrovať na základe novinových článkov. Kde sú jeho silné slová, že bude konať do troch dní či do 24 hodín už pri podozrení? Kde je rovnaký meter na svojich ministrov? V jeho ďalších vyjadreniach sa silné slová postupne vytrácajú. Cez hovorkyňu tlmočí, citujem: „Predseda vlády sa nemôže k svojim ministrom vyjadrovať na základe neoverených novinových článkov.“ Koniec citátu. A premiér má určite dostatočné možnosti, ako si ktorékoľvek vyjadrenia či informácie overiť. Alebo sám sa vyjadruje, citujem: „Každý minister musí dostať priestor na dôveryhodné vyvrátenie nepodložených a krivých obvinení.“ Koniec citátu. Dokonca sa podľa jeho vyjadrenia na tlačovej besede tendrami zaoberal ÚVO, teda Úrad pre verejné obstarávanie, a zároveň povedal, citujem: „Mal mať pozitívne stanovisko k tejto veci, takže všetko prebehlo v poriadku.“ Koniec citátu. A tiež upresnil, že prípadom sa má ešte zaoberať Najvyšší kontrolný úrad, a dodal, citujem: „Od toho sa bude odvíjať postavenie ministra.“ Koniec citátu. Rovnako silnými, resp. zľahčujúcimi vyjadreniami začínala na začiatku aj Slovenská národná strana, napríklad ústami svojho predsedu, citujem: „Dotkli sme sa toho len okrajovo, ale je to absolútny blud. Absolútna hlúposť. Tender bol normálne vypísaný, normálne prebehol. Tieto nezmysly, ktoré sa píšu okolo tendra, nech si vypisujú. Tam bola prevedená kontrola, ktorú som ja inicioval u NKÚ a ďalších kontrolných inštitúcií. Všetko je v naprostom poriadku.“ Koniec citátu. Škoda len, že mu tieto slová nepotvrdila hovorkyňa Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá pre médiá potvrdila, že žiadny takýto podnet od neho nedostali. Nepotvrdili sa ani tvrdenia rezortu, že, citujem, „samotné ministerstvo požiadalo Úrad pre verejné obstarávanie o vykonanie hĺbkovej kontroly v priebehu daného verejného obstarávania“. Koniec citátu. Hovorkyňa Úradu pre verejné obstarávanie sa vyjadrila, že rezort požiadal, citujem, „o poskytnutie stanoviska a nie o hĺbkovú kontrolu“, koniec citátu. Už z uvedeného vyplýva, že rozporuplných vyjadrení je teda viac než dosť. Kto klame alebo dáva nepravdivé vyjadrenia, si môže každý súdny človek domyslieť. A čo zostáva doteraz najmä od pána ministra Janušeka nezodpovedané? Prečo ministerstvo obstarávalo podprahovou metódou verejného obstarávania, keď išlo o zákazku s „astronomickou čiastkou“, to použil, tento výraz, sám predseda Úradu pre verejné obstarávanie, za takmer 3,6 mld. korún bez ohľadu na to, že medzitým sa zmenil kurz, ale v pôvodnom materiáli bola táto čiastka 3,6 mld. korún. Ďalšia otázka: Koho ministerstvo oslovilo? Kde a akým spôsobom o verejnom obstarávaní zverejnilo? Je jasné, že postupne sa zistilo, že zverejnili na nástenke. Otázka je, či nástenka na úrade, teda na rezorte ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, je tým adekvátnym miestom. Kto ju videl, si môže takisto urobiť úsudok sám. Obyčajná korková nástenka, ktorá je preplnená a na ktorej, si myslím, že je veľký problém rozoznať, čo tam vôbec je. Ďalšia otázka, ktorá je na pána ministra: Prečo ministerstvo súťaž na výber dodávateľa služieb nezverejnilo vo Vestníku verejného obstarávania? A prečo požiadalo Úrad verejného obstarávania, aby nezverejnil dokonca ani oznámenie o výsledku verejného obstarávania? Tu už si môže človek len domýšľať. Lebo bol iba jediný uchádzač do súťaže a ten sa, samozrejme, ako jediný stal aj víťazom tejto súťaže. Čo konkrétne ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja obstarávalo? Prečo ministerstvo vo svojom stanovisku, ktoré zverejnilo neštandardným spôsobom cez inzerciu, poskytlo podľa hovorkyne Úradu pre verejné obstarávanie množstvo rozporuplných informácií? Teda tie rozporuplné informácie si nikto nevymýšľal. To potvrdzovali kompetentní pracovníci, v tomto prípade Úradu pre verejné obstarávanie. A podľa ich vyjadrenia tieto informácie nekorešpondovali s vyhlásenou súťažou. A čudujem sa, že to tak bolo, keď samotné ministerstvo bolo obstarávateľom. Prečo napríklad za desiatky miliónov korún, prečo nákupy za desiatky miliónov korún pre ministerstvo má pod palcom súkromná firma Zamedia a nezabezpečuje si tieto zákazky cez nákupy vlastnými zamestnancami s certifikátom odbornosti? Prečo okolo tendra existuje množstvo opodstatnených podozrení a ministerstvo ich doteraz nevyvrátilo ani dostatočne nevysvetlilo? Po zverejnení stanoviska rezortu cez inzerciu sa dokonca rozhodol konať aj Úrad pre verejné obstarávanie a z rozhodnutia jeho predsedu, ako nás informoval na poslaneckom prieskume, začal 28. novembra kontrolu tohto tendra. Ak by nemal nejaký podnet, tak by asi túto kontrolu sám nezačal. Ale zrejme tie rozpory medzi inzerciou, teda zverejnením stanoviska rezortu, a medzi údajmi, ktoré boli v oznámení o verejnom obstarávaní, asi mali veľmi ďaleko od seba. Otázok i nevypovedaného je teda veľa. Skupina poslancov preto chce požiadať Úrad pre verejné obstarávanie, ale aj Najvyšší kontrolný úrad, aby na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja vykonali dôkladnú hĺbkovú kontrolu. Aj preto, aby hospodárenie s peniazmi daňových poplatníkov bolo transparentné aj efektívne, aj preto, že si vláda vo svojom programovom vyhlásení predsavzala, že v oblasti verejnej správy a správneho konania bude vytvárať podmienky na obmedzovanie priestoru pre korupciu a klientelizmus. No keď to bolo v programovom vyhlásení vlády, čakali by sme, že takto bude konať vláda aj pri týchto problémoch. Aj preto, aby členovia vlády ako najvyššej výkonnej moci nedemotivovali poctivých živnostníkov, podnikateľov, úradníkov, prosto všetkých slušných ľudí. Keďže tieto informácie, ktoré sú ešte z obdobia trošku skoršieho, a medzitým ešte došlo k ďalším informáciám, ktoré získali poslanci na poslaneckých prieskumoch, rád by som teda doplnil pár informácií z týchto prieskumov. Podstatné, čo tam odznelo, je, že na takú veľkú čiastku, pôvodne 3,6 mld., bol tento tender vyvesený na korkovej nástenke ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja na chodbe za elektronickým vrátnikom. Otázka je, či to bolo verejne prístupné miesto? Myslím, že to nezodpovedalo solídnemu zverejneniu tak veľkej čiastky. Prečo advokátske firmy, ktorých je na Slovensku určite dosť, a iba jedna práve išla okolo a z tejto nástenky zbadala tento tender a vlastne ako jediná sa stala víťazom tejto súťaže. Je to náhoda, že sa to stalo práve tejto firme? Ako sa mohli iní záujemcovia dozvedieť o tejto súťaži? Museli prejsť okolo nástenky rezortu na prvom poschodí? A čo sa tam zdôrazňovalo na týchto prieskumoch a takisto vlastne ťažko sa získavali odpovede, že prečo sa všetko tak utajovalo? Prečo bol Úrad pre verejné obstarávanie požiadaný v oznámení o výsledkoch, aby tieto výsledky nezverejnil? Mlčanie bolo aj zo strany rezortu, aj zo strany ďalších. Takisto tam vznikali otázky, kto vlastne potom riadi ministerstvo? Či je to pán minister, alebo niekto iný? Na Úrade pre verejné obstarávanie jednoznačne potvrdili, že tento tender bol pôvodne vykonaný na čiastku 3,6 mld. A takisto potvrdili, že rozpory medzi stanoviskom ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja a údajmi, ktoré boli na začiatku pri vypisovaní tendra, boli práve tým hlavným dôvodom, kedy sa Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol vykonať hĺbkovú kontrolu. Teda nie tú kontrolu, ktorú vykonal počas priebehu, keď robil kontrolu iba procesu verejného obstarávania a v podstate robil to na podnet ministerstva pre poskytnutie stanoviska vo vtedajšom čase a nerobil žiadnu hĺbkovú kontrolu. Poskytol iba stanovisko k procesu verejného obstarávania. Na druhom poslaneckom prieskume na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja už o všetkom nasvedčovala aj atmosféra. Nikto z poslancov, ktorý si žiadal nejaký podklad na svoju žiadosť, tento podklad od rezortu nedostal. A potom, aký bol prístup k tejto veci, svedčil výrok jedného z poslancov koalície, ktorý tam povedal, a myslím, že na základe tohto môžeme vlastne brať túto situáciu takú, aká je, keď konštatoval, že „teraz vládneme my, teraz my rozhodujeme“. No, my to akceptujeme, že teraz vládnete vy, teraz rozhodujete, akurát nechceme akceptovať, aby sa to nerobilo transparentne, aby sa to nerobilo zodpovedne a aby sa efektívne využívali financie daňových poplatníkov, na ktoré sa všetci skladajú. Takže úplne na záver mi dovoľte ešte skonštatovať, že Slovensko teraz v čase možných negatívnych dopadov celosvetovej krízy potrebuje na poste ministrov ľudí, ktorí by svojou odbornosťou i rozvahou, ale aj svojím dobrým kreditom vedeli prispieť k dobrej budúcnosti Slovenska, ale aj Európskeho spoločenstva. Pri tejto súvislosti chcem ešte podotknúť, že prebehli už aj informácie, že Európska komisia i Kontrolný úrad európskych orgánov sa zaujímajú o tento tender a predpokladám, že je len otázkou času, kedy začnú kontrolu tohto tendra zo strany Európskej únie. Slovensko potrebuje ministrov, ktorí sú schopní pravdivo a priamo odpovedať aj na problémové otázky nimi riadených rezortov. Pán minister Marian Janušek preukázal, že nemal dostatok odvahy odpovedať na tieto otázky. Z uvedených dôvodov i na základe všetkých uvedených argumentov, ktoré predpokladám, že sa ešte rozšíria v rámci dnešnej diskusie, pán minister stratil dôveru poslancov, a preto títo poslanci ako navrhovatelia žiadajú, aby poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Marianovi Janušekovi ako členovi vlády Slovenskej republiky vyslovili nedôveru. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)