NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Áno, krátko. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pani poslankyňa Remišová, môžte reagovať.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj, vy ste ma zaujali takým, takou piruetou, čo ste spravili, hovorili ste o západnej, liberálnej a realistickej spoločnosti, resp. demokracii, proti ktorej stojí nezápadná, neliberálna a nerealistická demokracia alebo spoločnosť. Dvaja kolegovia pred vami, pani Zimenová, Dostál, hovorili o tom, že svet nie je čierno-biely, že netreba veci vnímať tak alebo onak, že skrátka sú veci aj medzi tým, a ja sa vás chcem opýtať, či vo vašom svete naozaj existuje len proste tá západná, realistická, liberálna demokracia alebo nezápadná, neliberálna, nerealistická demokracia a medzi tým existuje proste vákuum. Medzi tým nie je nič? Buď sme teda západní a liberálni, alebo sme zlí a negatívni. Či to takto naozaj čierno-bielo vidíte a rozlišujete, či nevnímate, že vôbec môže existovať aj nejaké, nejaké medzipozície, nejaká konzervatívna demokracia alebo nejaké zamerania na tradičné hodnoty, alebo protekcionistická demokracia, alebo niečo podobné, či vám takéto veci vôbec nič nehovoria, či práve to vaše videnie sveta nie je čierno-biele?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Je šesť faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Matovič.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne obom kolegyniam a pokračovala by som možnože tam, kde pani Verešová skončila. No, ten inkluzívny, to inkluzívne zamestnanie tiež vidím ako jeden veľmi efektívny nástroj. A pre porovnanie, každý vie, že ak chcete zamestnať dlhodobo nezamestnaného, tak tento dlhodobo nezamestnaný má jednak nižšiu produktivitu práce a ak si zamestná zamestnávateľ takéhoto človeka, tak automaticky sa stáva možnože aj, nechcem povedať, že neschopným konkurencie, ale proste ovplyvní to jeho konkurencieschopnosť. V našom ponímaní politiky práce býva práve toto kompenzované najčastejšie rôznymi dotáciami, dotáciami, ktoré získa, kto získa, podľa mňa. Jediné riešenie dlhodobej nezamestnanosti je naozaj, alebo najefektívnejším nástrojom je vytvorenie inkluzívneho podniku. Zaujal ma tak isto, to som už nestihla povedať, príspevok na mobilitu. Teda zaujal ma najmä jeden názor, ktorý som si našla v medzirezortnom pripomienkovaní. Áno, ďakujem, že nastavujete nové parametre, výhodnejšie. Ale týmto príspevkom za mobilitu podporujete aj vysokoškolsky vzdelaných ľudí, ktorí odchádzajú za prácou často do svojho pôsobiska, kde študovali. Takže vy sami ste zdrojom toho, že vytvárate zo zaostalých regiónov ešte zaostalejšie, lebo podporuje vysťahovávanie týchto vysokoškolsky vzdelaných ľudí práve za prácou do regiónov, kde tej práce je. Takže toto by som nevolila alebo toto by som povedala, že bol nevhodne zvolený parameter práve pri tých vysokoškolsky vzdelaných ľudí. Aj absolventská prax, áno, je to nástroj, ktorým sa rád chválite, má dobré výsledky, ale neprišiel čas na to, aby sa už z tejto absolventskej praxe, ako je nadefinovaná v zákone, zmenil pracovný pomer, ktorý, alebo teda tá, proste zmenil by sa, bol by to normálne pracovný pomer, ktorý by umožňoval zamestnať ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. A výborné vystúpenie v rozprave, pán poslanec Pčolinský. Úplné drobnosti mám len. Jednak to, že ten zákon, o ktorom sa tu hovorí, tak on už má svojho predchodcu z čias prvej Ficovej vlády, bol účinný k 1. 1. 2009. Čiže to už máme takmer desať rokov boja proti tým rozdielom, ktorý neprináša, neprináša výsledky. Chcem ešte povedať, že jedným z dôvodov je, pre ktorý si myslím, že ani netreba ten proces urýchľovať, je ten centralistický prístup k tomu, ako treba pomôcť regiónom. Tak tu sa urobí nejaká, nejaké klzisko, tam sa urobia tie príklady, nejaká čistička, oddychová zóna. Všetko sa tu spolu s Bratislavčanmi rozhoduje a Bratislava na to dáva peniaze. Namiesto toho, namiesto toho, čo sa páči viac nám, aby nechala v platnosti napríklad odvodovú odpočítateľnú položku. To je pozitívna diskriminácia všetkých slabšie zarábajúcich, a teda slabých regiónov bez toho, aby sa do toho zamotali úradníci, z ktorých niektorí si niečo nechajú. Čiže máme na to systémové opatrenie, dá sa to robiť, toto centralistické opatrenie, ktoré tu od roku 2009 robí vláda, robia vlády vedené SMER-om, ukazujú jednoznačne, že či už z hľadiska hrubého domáceho produktu, alebo z hľadiska kvality vzdelávania dokonca nepriniesli úspechy. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Nachtmannová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 115, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme schválili uvedené body zo spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o bode 12 zo spoločnej správy. Bol podaný iný návrh na lehotu účinnosti, ale musíme sa vyrovnať s týmto návrhom uvedeným v spoločnej správe výborov.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil za skupinu poslancov pán poslanec Kolesík. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 44 proti, 33 sa zdržalo. Návrh pána poslanca Kolesíka sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem. Poprosím pána poslanca Lehotského z gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Možno sa troška zopakujem, len sa to opýtam inak ako predrečník, že si spomínal, pán minister, že si ochotný sa baviť o oddlžení, až keď sa zastaví teda nárast toho dlhu. A ja sa chcem spýtať, že akú tú reformu treba urobiť, aby si bol ochotný o tom hovoriť, pretože to zadlžovanie predpokladám, že nie je radostná správa ani v zodpovednej úlohe ministerstva financií, pretože tá rezistencia alebo teda odolnosť tých parametrov, ktoré nastavil minister Zajac, sa mne zdá, že ona je tak trošička taký aj zlatý politický grál, lebo je viacero ľudí zo strany SMER, ktorá sa vracia ako keby do tohto obdobia, a argumentáciu, čokoľvek v tom zdravotníctve kríva a nevieme s tým dlhodobo pohnúť, začína tu. Len už sa mi zdá, že sedemročný mandát prerušený dvojročným mandátom Radičovej vlády je dostatočne dlhé obdobie na to, a keď to nestihla teda Radičovej vláda, teraz už je ďalších dva a pol roka, aby sme mali minimálne víziu, keď už nie teda priamo stratégiu, ktorú realizujeme. Čiže čo je reforma, keď začneš byť ochotný sa o tomto baviť? A druhá otázka je, že, k tomu daňovému výberu, keď mám tú možnosť sa opýtať napriamo: je ten výpočet pána poslanca Novotného správny? Bude to tých 40 mil. daňového výberu, čo chceme v bezplatnom zdravotníctve dostať používaním pokladníc? Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som teda ešte po rozprave trochu reflektoval v tom zmysle, že je úplne jasné, že akokoľvek to vezmeme, tak tento návrh je nejakým počiatočným návrhom v tomto smere a je jasné, že táto snemovňa môže väčšinovo minimálne mať rôzne predstavy o tom, že ako by sa táto problematika mala riešiť. A to všetko sa môže odohrať v druhom čítaní alebo medzi prvým a druhým čítaním, ak ale teda tie protikorupčné sily, ktoré sa za, za také vyhlasovali pred voľbami a krátko po voľbách, sa rozhodnú, že naozaj chcú debatovať o tomto veľmi prospešnom návrhu, návrhu, ktorý je prospešný nielen pre všetkých poškodených, ale ktorý je prospešný pre právny štát na Slovensku, a preto odmietnuť tento návrh bez možnosti, že by sa jeho určite viaceré nedokonalosti a neúplnosti mali nejak doplniť, opraviť, by bola chyba. Bola by to chyba z hľadiska tých kolegov, ktorí sa vyhlasujú za protikorupčné hnutia a strany, takže prosím vás, milí kolegovia, kolegyne, aby ste dali váš hlas za to, aby sa táto debata viedla ďalej, viedla na parlamentnej úrovni a aby sa dostala viacej do povedomia spoločnosti, aby sa do povedomia spoločnosti dostala myšlienka, že nie len generálny prokurátor rozhoduje o tom, že či niekto pôjde, alebo nepôjde pred súd. To je kardinálna myšlienka, ktorú si podľa mňa každý demokrat musí osvojiť. A je mi tu jasné, že viacerí tu majú s týmto problém, pretože tak to máme teraz vymyslené, že sústredíme v podstate obrovskú moc do rúk jednej osoby, tú jednu osobu potom si nejako spracujeme a potom už sa len vyhovárame, že prečo to nie je možné a prečo sa to neposúva a tak ďalej. Takže ja si myslím, že v dnešnej spoločenskej situácii je tento návrh maximálne namieste, a tí, ktorí za ňu nezahlasujú v prvom čítaní, potom nech si to politicky zodpovedia, že ako to vlastne mysleli a že na ktorej, na čej strane sú, keď s takýmto návrhom nesúhlasia. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Kolega Blanár, v úvode ste povedali teda niečo o zásahu do zákonov, porovnávali ste tam, že keď sa nevyjadríte, tak je zle, potom, keď prinášate nejaké pozmeňováky, tak je zle. No ono skúsenosti sú také, stále váš kolega Číž, podpredseda parlamentu, hovorí o nejakej diskusii. Ale ja tú diskusiu nevidím, lebo vy sa nevyjadrujete nikdy k meritu veci, vždycky len k nejakému obsahu, teda k obalu a vždycky spochybňujete toho navrhovateľa alebo toho rečníka. Nikdy sa alebo veľmi zriedka sa naozaj jedná o konštruktívnu diskusiu. No a čo sa týka tých vašich potom predkladaných niektorých návrhov, tak áno, žiaľ, je to prax, že sú na poslednú chvíľu, a naozaj aby sa o tom čo najmenej diskutovalo, a, žiaľ, väčšinou, čo sme už postrehli, a je to prax, tak sú to väčšinou, je to čistý lobizmus. To znamená, že vy aj keď idete trebárs proti vášmu vládnemu nejakému návrhu, tak vždycky to máte posvätené od niekoho vyššieho, ktorý proste vám to dal, aby ste toto pretlačili do daného zákona. To, že bol odmietnutý návrh na prerušenie tejto rozpravy, tak bolo spôsobené tým, že za vašu vládnu stranu vás tu sedelo 7, a nie tak ako štandardne 83, kedy potrebujete si niečo odsúhlasiť, odschvaľovať, aby ste prebili opozíciu, takže toto je tak trošku vaša chyba. No však ale nie je čas hlasovania, takže prečo by tu vaši vládni poslanci sedeli. No a zaujímalo by ma, že kde ste počuli o tom, lebo ja som o tom nikdy v živote nepočul, že by sa nejaký rodič sťažoval na obec alebo na mesto, že na danej základnej škole, kde je nejaký riaditeľ, že je zlé vzdelávanie. Veď napríklad také mesto má, ja neviem, 5-6-8 základných škôl, to sa akože bude sťažovať, teda zisťovať, že na ktorú sa sťažuje? Vôbec som nepočul, že by sa niekto sťažoval na VÚC-ku, to už vôbec nie.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-06-15):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené poslankyne, vážení poslanci, cieľom nášho legislatívneho návrhu je zrušiť financovanie politických strán z verejných zdrojov, znížiť zaťaženie štátneho rozpočtu a zosúladiť financovanie politických strán s aktuálnym znením Ústavy Slovenskej republiky. Pri zohľadnení stavu verejných financií, zdravotníctva, školstva a všetkých ostatných rezortov je podľa nášho názoru nemorálne, aby sa zo štátneho rozpočtu naďalej zákonom dotovala práve činnosť politických strán. Za predchádzajúce volebné obdobie, to znamená roky 2012 až 2016, bolo politickým stranám zo štátneho rozpočtu na základe tohto zákona vyplatených viac ako 45 mil. eur. Za výsledky v posledných voľbách v marci 2016 vznikol politickým stranám nárok na príspevky zo štátneho rozpočtu vo výške ďalších takmer 60 mil. eur. To všetko v situácii, kedy, ako sme aj dnes mohli počuť, výška celkového dlhu Slovenskej republiky presahuje 41 mld. eur. Financovanie politických strán zo štátneho rozpočtu je, a to je veľmi dôležité a potrebné povedať, v rozpore s čl. 29 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, kde je uvedené, citujem: „Politické strany a politické hnutia, ako aj spolky, spoločnosti alebo iné združenia sú oddelené od štátu.“ Žiadne politické zoskupenie však nemôže byť považované za oddelené od štátu, pokiaľ je z neho prostredníctvom štátneho rozpočtu priamo financované. Je zrejmé, že ani poskytovanie štátnych finančných príspevkov politickým stranám v skutočnosti nezabránilo ovládnutiu mnohých politických strán, aj tých, ktoré sú napojené na štátny rozpočet, oligarchami a ich záujmami, ale viedlo len k zvýšeniu súm, ľudovo povedané úplatkov, za ktoré si oligarchovia kupujú priazeň týchto politických strán. Rovnako ako ani zvyšovanie platov sudcov nezabránilo korupcii v súdnictve, ale len zvýšilo priemernú úroveň úplatkov. Ani zvýšenie, ani udržanie súčasnej úrovne štátnych príspevkov politickým stranám v skutočnosti negarantuje odolnosť proti korupcii, pretože tá vychádza z charakteru politikov. A ako sme boli svedkami mnohých a mnohých bilbordov pred voľbami, charakter rozhoduje. Činnosť politických strán a politických hnutí by podľa nášho názoru mala byť financovaná výlučne z prostriedkov z dobrovoľných príspevkov členov politických strán, sympatizantov politických strán, prípadne voličov politických strán, ktorí sa k takýmto príspevkom sami rozhodnú a ktorí súhlasia s hodnotovou a programovou orientáciou tej-ktorej politickej strany alebo politického zoskupenia. Nami predložený návrh má jednoznačne pozitívny vplyv na štátny rozpočet, a preto by som vás z tohto miesta, tých, ktorí ste tu ostali ako zástupcov vašich strán a vašich klubov, chcel požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem. Mňa zaujalo, teda fakt som netušil, že máš 16-ročného syna, to je taký troška šok, fú. Gratulujem. Ale absolútne som to videl a dúfam, že keďže mám tri a trojročnú dcéru a päťročného syna, že to zvládnem niekde potiaľ, ako si hovorila ty, že pri jedenástich rokoch počítačové hry, že nie. No to je, ako klobúk dolu, pri tom pretlaku toho, že teraz to čučí z každého jedného. Ale chcem podčiarknuť tú časť toho, že pri akejkoľvek snahe sa, ktorú tu teda predkladateľka, predkladatelia majú, sa toto môže minúť účinku presne z toho, čo hovoríš. Pretože vo väčšej miere sa so stravou nedotýkajú tie bufety, to je naozaj to zrnko, ale predsa tie zariadenia, tie školské jedálne a podobne. A tam by som, ja som to spomínal aj v tom mojom príhovore, videl to gro. Proste tuná, či už strana SMER alebo vôbec odborníci, budú mať ambíciu, či vyššou dotáciou alebo nastavením nejakých iných parametrov, naozaj niečo robiť so stravou, ak je úmyslom predkladateľa sa dopracovať k tomu, že naše deti budú menej obézne. A s tým aj úzko súvisí presne to, čo by v tom školskom zákone malo byť, a to je tá telesná výchova. Čiže nie sankčný mechanizmus do zákona, nestarať sa v tomto prípade o bufety, ale naozaj robiť tam, kde je problém. A to je naozaj jednoduchá rovnica, či ako si to pomenovala, príjem a výdaj. Toto je, čo chcem podčiarknuť, a myslím si, že na to by sme mali a viacerí by sme sa pripojili k tejto iniciatíve, aby takýto návrh zákona sem prišiel.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 10 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec, poprosil som technikov, aby vyriešili problém s internetovou stránkou, uvidíme. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy som... Teda do rozpravy sa neprihlásil nikto, čiže prerušujem, končím teda rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, pokročilá hodina. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu. Návrh má tlač 1242 a správa výboru má tlač 1242a. Návrh uvedie podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií Slovenskej republiky pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu , tlač 1242.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec Róbert Madej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 26, proti 40, zdržalo sa 75 poslancov. Národná rada sa rozhodla, že nebude teda pokračovať v druhom čítaní v prerokovaní tohto návrhu. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 260). Prosím teraz pána poslanca Dostála, člena ústavnoprávneho výboru, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 260.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Poslanec Dostál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Nevidím prihláseného pána predsedu Viskupiča, ale viem, že chce reagovať, takže môžete reagovať na faktické poznámky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 109, za 104, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pani bývalá ministerka, o kvalite vášho ministrovania ste nás už presvedčili, napr. v spomínaných projektoch sociálnych podnikov. Písaním predražených analýz, školení, kniha za 20 mil. a iné. To bolo amatérstvo, šafárenie, rozkrádanie a verím, že niekto za toto bude niesť aj zodpovednosť, či finančnú, alebo aj trestnú. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mičovský, ja začnem možno takou replikou, že pravda bude niekde uprostred. Presne takisto ako ste poukazovali na otázky verejného obstarávania v prípade predsedníctva Slovenskej republiky v roku 2016, tak ja som veľmi pozorne vnímal aj argumentáciu ministra zahraničných vecí, ktorý v zásade je duchovným autorom tejto myšlienky. A vnímal som aj interpretáciu riešení na výbore pre európske záležitosti, kde sa o týchto otázkach hovorilo. Chcem preto úplne legitímne postaviť otázku tak, ako ju stavalo on. V prípade reprezentácie Slovenska v tomto polroku, v prvom polroku, teda v druhom polroku 2016 chceme najlacnejšie folklórne súbory, alebo najlepšie, ktoré nás budú reprezentovať? V prípade pohostenia zahraničných hostí chceme najlacnejší catering, alebo chceme catering, ktorý nám neurobí hanbu? V prípade zabezpečenia vozového parku pre prepravu, a treba povedať, že ten vozový park v takom objeme bude využiteľný iba na to obdobie toho polroku a potom väčšina tých áut teda buď bude požičaná, alebo bude nejakým spôsobom nakúpená do štátneho vozového parku, je otázka, či aj v tomto prípade nie je na mieste možnosť riešenia prenájmu týchto vozidiel formou sponzoringu pre firmy, ktoré dodávajú štátu autá, či už pre ministerstvo vnútra vozový park, alebo pre, pre iné orgány. Je tu tých otázok otvorených. A preto hovorím, že tá pravda je niekde uprostred a možno jednofarebné videnie tejto problematiky nie je úplne na mieste a nikto nemá zlý úmysel, len chceme nájsť zmysluplné riešenie, ktoré ušetrí tejto republike peniaze.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. Otázka č. 7 od pána poslanca Tomáša Šudíka bola zodpovedaná. Otázku č. 8 položil pán poslanec Branislav Gröhling ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Jánovi Horeckému a znie: „Vážený pán minister, s cenami energií bojujú aj materské školy. Pri kúrení sa materské školy riadia platnými predpismi teplôt a majú len obmedzené možnosti, ako energie ušetriť. Mestá a obce navyše prídu o stovky miliónov eur v dôsledku tzv. rodinného balíčka a nemôžu tak materským školám energie preplatiť. Ako plánujete riešiť túto situáciu?“
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán poslanec. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Róbertovi Halákovi ako spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne. Ak dovolíte, tak len zopár krátkych poznámok na margo toho, čo tu odznelo. Priznám sa, nie celkom rozumiem vyjadreniu, čo má občan z toho, že naše slovenské filmy mali 1,5 milióna divákov. No, kino nie je Tesco, aby sme si odtiaľ odniesli 5 kíl zemiakov. Kino je o pocite, o zážitku, možno o oceneniach našich, o oceneniach zahraničných. Pani poslankyňa Milanová, voči dotáciám z Audiovizuálneho fondu musia byť všetky výdavky uhradené. To znamená, že nevyplatení subdodávatelia v tomto prípade nemôžu existovať. Ak o takých viete, tak rada sa o tom ja konkrétne dozviem. A ešte na margo jednej veci, lebo my sme o tom už tu hovorili pred časom, nefinančná podpora. Pozmeňovací návrh presne uvádza, že nefinančná podpora je neadresná, poskytuje sa univerzálne a všetkým bez peňažného plnenia, či plnenia, ktoré by si fond potom následne započítaval ako vecné plnenie. Takže ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Mizík s faktickou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. O slovo požiadal, vystúpiť teda v rozprave pán spravodajca. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Marek Kotleba, poprosím vás, aby ste si nasadili rúško. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nie po faktickej, pred faktickou. Nekonzumujete, idete hovoriť. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, idete hovoriť (reakcia z pléna), pán poslanec, idete hovoriť faktickú poznámku, to sa s fľašou v ústach nedá robiť. Takže poprosím vás, nasaďte si rúško. (Reakcia z pléna.) Nie. Pán poslanec Osuský.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, chcete reagovať?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jedna pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Kaščáková.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Frešo, vo svojom príhovore, vo svojom diskusnom príspevku ste hovorili a zamýšľali sa nad tým, prečo je nižší výber daní. A hovorili ste o tom, že je to určitý signál, niečo sa skrátka deje. Napriek rastu HDP nám klesá množstvo vybranej dane, či je to dépeháčka, daň z príjmu a tak ďalej. No ja k tomu pridám ešte jedno číslo. Pokiaľ ide o nezamestnanosť, tak ja, samozrejme, nebudem, na rozdiel od vás, keď sme boli v opačnej role, kritizovať súčasného ministra za to, že po štyroch mesiacoch sa mu nepodarilo zraziť nezamestnanosť, pretože to sa naozaj za niekoľko mesiacov zraziť nedá. Ale ide o trend, ktorý tu je a ktorý je nebezpečenstvom pre slovenskú ekonomiku a sprostredkovane aj pre štátny rozpočet. Čiže jednak ten nižší výber daní niečo signalizuje, lebo to nebude len tými problémami na finančnej správe. Verím, že za štyri mesiace sa tam veci predsa len dali nejako do poriadku, ak tam nejaké problémy boli, ale ten signál je aj, pokiaľ ide o nezamestnanosť, ktorá nám stagnuje na tej úrovni okolo 14 percent. No čím to je? Je to napríklad tým, že ľudia pozorne vnímajú, čo chystá súčasná vláda. A to nielen tento zákon, o ktorom tu rokujeme. To je Zákonník práce, ktorý pokazí podnikateľské prostredie. Pán minister, odpovedali ste na moju otázku, áno, bude znova návrat povinnej pracovnej zdravotnej služby. Ďalší ťažký úder, byrokratický, podnikateľom, má sa zvýšiť daň z príjmu právnických osôb z 19 na 23 %, pre fyzické osoby až na 25 percent. Živnostníci, ktorí veľmi pozorne vnímajú a sú veľmi citliví na akékoľvek zvyšovanie odvodov, možno mnoho z nich skončí na úradoch práce, vykašľú sa jednoducho na to. Toto všetko tu hrozí, reálne hrozí.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa ešte do rozpravy ústne, nech sa páči. Pán poslanec Eduard Kočiš ako jediný. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-02):
Pán predseda, žiadam o stiahnutie bodu č. 10, tlač 29, keďže doteraz nebolo náležite vysvetlené všetkým poslancom, či boli splnené všetky podmienky pri návrhu tohto zákona. Tak kým nebude dostatočne vysvetlené zo strany Kancelárie Národnej rady, ako prebehla registrácia tohto návrhu, tak navrhujem ho stiahnuť z rokovania parlamentu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďalšia prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Drábiková. Nech sa páči, máte slovo.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-03-18):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (parlamentná tlač 1457). Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a tak, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Pán podpredseda, skončil som svoju spravodajskú informáciu, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Mária Janíková.
Burian, Jozef, poslanec NR NR SR (2018-10-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom programe prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 119 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prosím, dajte hlasovať.
J. Rydlo, poslanec: (2007-10-26):
Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne za prednesenie správy. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Do rozpravy som dostal prihlášku s dvomi menami, teda dve mená sú v písomnej forme, pán Jozef Mihál a Ľudovít Kaník. Nech sa páči, pán Mihál.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Budem veľmi stručný, keďže tá poznámka sa našťastie netýka priamo mňa. Určite by bol gorilou ten človek, ktorého spomínate a nemenovali ste ho, keby tých 20 mil. zobral, keďže ich nezobral, naopak, ten skutok oznámil, potom to neskôr vetoval, ak si dobre pamätám, ako žart, takže... (Krátka pauza. Ruch v sále. Smiech.) To nechcite odo mňa. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-13):
Pán Martvoň, som rád, že ste ma dobre počúvali, ale ja som povedal, že ministerstvo spravodlivosti uvažuje nad tým, že niektoré opatrenia pri nebankových subjektoch prijme a bude to dobré, že niektoré prijme. Ale tú podstatu, to RPMN, toho sa boja, nechcú, lebo toto je podstata, potom bude stačiť nebankovke to, že splní určité kritériá, ktoré určí Národná banka Slovenska, ministerstvo spravodlivosti, ale RPMN nechcú počuť, ani nebankovky, ani ministerstvo spravodlivosti, ale ani poslanci SMER-u. Bol tu návrh zákona, mohli ste sa k tomu vyjadriť, mohli ste vystúpiť, mohli ste povedať, že to som zle nastavil, že to netreba, že ten strop nemusí byť, hocičo ste mohli povedať. Boli ste ticho a ste to neschválili, teraz ste celý čas znova ticho, zase ste sa nevyjadrili ku RPMN. Vyjadrite sa k tomu, povedzte, že to navrhnete v skrátenom legislatívnom konaní, pôjdete za ministrom spravodlivosti! Veď keď hrozia obrovské ekonomické škody, je dôvod na skrátené legislatívne konanie, čo robia už rok a pol? Veď to podporíme! Tak sa k tomu vyjadrite konečne a nie kozmetické úpravy, ostrihávanie stromu, hovoriť to, že akcia môže byť zrušená, keď obchodná inšpekcia. Ale my nehovoríme, že to je zlé, len hovoríme, že poďme na podstatu. A skúste sa k tomu vyjadriť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Nech sa páči, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 76, zdržalo sa 59. Aj tento bod sme schválili.
M. Kotian, poslanec: (2007-02-07):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Matovič.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pani ministerke kultúry, ale pokladám za nezodpovedné, že pán minister dopravy tu nie je hlavne po takej škandalóznej správe, ktorú, a zisteniach, ktoré vydal Najvyšší kontrolný úrad. Ja som ešte v roku 2015 upozorňovala na nevýhodnosť mýtneho výberu mýta, kedy v porovnaní s Nemeckom prevádzkovateľ mýta v Nemecku si z tej vybranej sumy nechal 11 percent a u nás v jednom z rokov si prevádzkovateľ mýta nechával až 75 percent. To znamená, že len 25 % išlo štátu a na obnovu ciest. A tie peniaze, ako vieme, idú na Cyprus. A predpokladala by som, že pán Érsek pri takýchto závažných zisteniach bude v parlamente a bude odpovedať na otázky poslancov pri tak vážnej téme. Tak isto by som očakávala, že povie konkrétne kroky. Štyri roky je v rezorte. Samozrejme, všetci vieme, že to je maslo SMER-u a ministra Počiatka, ale štyri roky v rezorte sú dosť na to, aby nejaké kroky, nejaké kroky spravil. Jeho kolega Sólymos pri kauze kompa sa snažil túto zmluvu vypovedať, čo sa mu aj podarilo a dodatkom, upraviť dodatok tak, aby bolo menej nevýhodná pre štát. A toto by sa očakávalo aj od pána ministra dopravy Érseka. Ďakujem.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pani kolegyňa, vo svojom prejave ste povedali, že nebojme sa pomenovať veci tak, ako sú. Tak nalejme si čistého vína, veď vy ste boli ministerkou spravodlivosti, boli ste tam aj za vlády SMER-u štátnou tajomníčkou štyri roky. Čo ste spravili vtedy? Prečo to už nie je? Prečo dnes ako bývalá ministerka tu sedíte a teda v tej opozícii viete dávať tie najlepšie návrhy, ako by to mohlo byť. Prečo tú komunitu teraz zavádzate? Veď vy ste mali všetky nástroje v rukách, aby ste im vyšli v ústrety, aby ste im pomohli. A nespravili ste to. Takže to potom je buď vaše zlyhanie, alebo teda možno vo faktickej budete vedieť vysvetliť, prečo to tak nebolo. Čo sa týka tej tolerancie a ľudskosti, áno, treba byť absolútne, myslím si, že tá tolerancia a tá nenávisť je veľmi-veľmi vysoká v našej spoločnosti, určite treba byť maximálne tolerantný medzi sebou ako ľudia, nielen preto, že je niekto opačného alebo rovnakého pohlavia, ale naozaj medzi všetkými, či to je rasová nenávisť, je to tu šialené, čo sa tu deje. Ale ak sa tu bavíme o tomto návrhu, je to, je to krok vpred a ja ďakujem pánovi ministrovi, že to pripravil, lebo nie je to len pre LGBT komunitu, ak to je nejaký dôverník, ale je tu mnoho mladých párov, ktorí sa nechcú brať, majú na to určitý nejakým spôsobom dôvod a tiež prišli od nich rôzne dopyty, ako by vedeli vyriešiť si nejaké dedičské konanie, nejaký náhľad zdravotnej starostlivosti. A toto je pomoc aj pre nich, aj pre tú LGBT komunitu, aj pre týchto ľudí, ktorí v podstate nejakým spôsobom nechcú ísť do toho sňatku. Takže ja si myslím, že je to nejakým spôsobom krok vpred, ale ešte raz, treba sa zamyslieť, prečo vy ste pre to nič nespravili. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Na vystúpenie pani poslankyne 3 faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Číž, pripraví sa pani poslankyňa Vaľová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo, pán kolega. Určite rodinnú politiku podporíme na všetkých úrovniach so všetkým, s čím tu prídete, čo je v prospech ako rodiny, to môžte čakať podporu. Tá demografická krivka je dlhodobým procesom zhoršujúcim sa, nie je to len teraz. A to vieme veľmi dobre. Snáď ten rok 2018 bol prelomový tým, že sa narodilo menej detí, ako ľudí zomrelo, a ten rok 2020, súčasne ktorý žijeme, dovolím si povedať, že bude ešte horší a ešte väčší prepad. Pozrite sa, pán kolega, prepáčte, ja vám to takto poviem. Dnes máte pána ministra zdravotníctva, je to váš pán minister. V čase koroka..., koronakrízy prečo neprišiel s návrhom zákona, ja som to hovoril, s návrhom zákona a s dôvodom a je na to dôvod, aby aspoň v čase koronakrízy sa zastavil proces interrupcie a zabíjanie našich detí. Je na to veľmi vážny dôvod, jednoducho tie mamičky, ktoré idú na potrat, sú vystavované možným rizikám nákazy koronavírusu. Keď sme dokázali zrušiť plánované operácie, prečo na to, toto obdobie sme nerokovali tu v skrátenom legislatívnom konaní, aby sme tieto interrupcie aspoň na tento čas zastavili. Aby sme tuná štyri roky o tom nerozprávali, ale naozaj aby sme sa pohli a riešili túto situáciu. Tak ako ste to povedali, no dnešné mladé rodiny majú, chýba im odvaha prijať aspoň tri deti. Tri deti je minimum na to, aby bola náhrada za rodičov. Dve deti nahrádzajú rodiča a tretie dieťa je to, aby vlastne aj štát mohol fungovať do budúcnosti aj z hľadiska ekonomiky, aj všetkých týchto vecí. A škôlky, tie, ktoré deti od troch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa Nash.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky nie sú faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Poliačik.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-03-24):
Vážený pán kolega, ak hovoríte, že vaším cieľom je plošné zavedenie spoplatnenia celého vysokého školstva, tak si musíte uvedomiť aj to B, čo to môže spôsobiť. No môže to spôsobiť to, že naozaj žiaci, mladí ľudia, ktorí sú schopní absolvovať vysokú školu, vzhľadom na to, že nie sú schopní si zabezpečiť finančné prostriedky, tak sa k tomuto vzdelaniu nedostanú. A to je najhoršie, čo môže byť. Pokiaľ sa toto neodstráni, tak nemôžeme si dovoliť spoplatniť školstvo, pretože inak narobíme také škody, ktoré tu nikto nedá dohromady. Hovoríte o férovosti. Ja sa vás chce opýtať, čo je férové na tom, že na jednej univerzite, na jednej fakulte, na jednom študijnom odbore, na jednom študijnom programe jeden študent bude platiť a druhý študent platiť nebude za ten istý obsah, za tú istú úroveň prednášok. Čo je na tom korektné? Čo je na tom spravodlivé? Takže nie je to spravodlivé a zavádzame diskrimináciu. A to 10 % prospechových štipendií nevyrieši. Čo tých 90 %? Prospechové štipendiá aj dnes si predsa alokovali jednotlivé vysoké školy. To je na úrovni vysokých škôl. Ale ak teraz rozširujeme aj túto možnosť na externé štúdium, tak povedzme, že nech je to tých 10 % ako-tak, pretože nepokryje celé štipendium celé náklady, čo tých 90 %? Hovorí sa, že áno, že keď sa spoplatní, že musí byť vyššia kvalita. Externé štúdium má vyššiu kvalitu? Toto rozhodnutie zabezpečí vyššiu kvalitu externého štúdia? A vyhovárate sa na to, že Ústavný súd toto zakázal. To nie je pravda. Ústavný súd nepovedal, že externé štúdium nesmie byť dotované štátom. To nepovedal. Čiže podľa mňa ide jednoducho o zneužitie rozhodnutia Ústavného súdu. A tých 10 % považujem za P. R. riešenie, ktoré nerieši podstatu problému.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo. Som rád, že kolega stiahol svoj pozmeňovací návrh, pretože by som to považoval za zneužitie inštitútu skráteného legislatívneho konania na to, aby sme tak dôležitú vec, ako je zaradenie už ním spomínaných látok, aby sme zaradili do procesu legalizácie, keď by to malo byť vyhradené pre chorých pacientov. Myslím si, že takáto závažná vec patrí na dlhú a verejnú diskusiu. Ja neupieram kolegovi právo na podanie akéhokoľvek názoru, ale musí to prejsť riadnym pripomienkovým konaním a zásadne by sme s takýmto postupom nesúhlasili. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Baránik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Spravodajca nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem štvorminútovú prestávku do 11.35 hodiny a budeme potom pokračovať hlasovaním. A ešte by som rád chcel z tohto miesta pogratulovať novopečenému oteckovi, v noci prišla dcéra Vivien, tuná pán poslanec Viskupič je o jedno dieťa bohatší. Gratulujem. (Potlesk.) (Prestávka.) (Po prestávke.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 454). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslankyni Jane Dubovcovej, aby hlasovanie uviedla. Poprosil by som pánov podpredsedov Hrušovského a Horta, keby si prisadli ku mne, pána Krajcera, keby si sadol tiež niekam. Ďakujeme pekne. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte, prosím, hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Ešte predtým ako pristúpime k pokračovaniu rokovania o bode programu vládny návrh zákona o zriadení Univerzity J. Selyeho v Komárne a o doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 373), chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Brhel, Drgonec a pán poslanec Rudolf Žiak. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Bohumil Hanzel. Poprosím pána ministra školstva a pána poslanca Alberta, aby zaujali miesto, jeden pre navrhovateľov, druhý pre spravodajcov výborov, a pani poslankyňu Bollovú, aby ako prvá prihlásená do rozpravy ústne pokračovala vo svojom vystúpení, ktoré sme včera prerušili o 19.00 hodine po prerušení rokovania druhého rokovacieho dňa. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ešte raz teda, vážený pán predseda, vážený pán minister, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, dovoľte mi vystúpiť dnes, pretože včera iba 16 poslancov rozhodlo o tom, že mám začať šesť minút pred skončením rokovacieho dňa svoje vystúpenie... (Ruch v sále.)
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v druhom čítaní na dnešné rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky vypracovala predložený návrh zákona o elektronických komunikáciách s cieľom zabezpečiť včasné uvoľnenie frekvenčného pásma 694-790 MHz. Záväzok uvoľniť uvedené frekvenčné pásmo vyplýva Slovenskej republike z rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2017/899 o využití frekvenčného pásma 470-790 MHz v Únii, pričom do 30. júna 2020 majú členské štáty umožniť využitie dotknutého pásma pre budúce mobilné služby piatej generácie 5G. Pre naplnenie uvedeného cieľa návrh zákona precizuje mechanizmus vydávania rozhodnutí a stanovuje mechanizmus posudzovania náhrady nákladov, ktoré vzniknú držiteľovi individuálnych povolení na používanie uvedených frekvencií pri zmene týchto povolení pred riadnym uplynutím doby, na ktorú mu boli vydané. Boli sme oboznámení so spoločnou správou gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 77, proti 56, 2 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-11-30):
Ďalej, pán kolega, ani sa nečudujte, že tu pán Záhumenský alebo pani Košútová nesedia, lebo pani poslankyňa Košútová včera povedala, že ju nezaujímajú naše názory a myslím si, že ich naše názory nezaujímajú preto, aby mohli šíriť demagógiu o tom, ako vláda Mikuláša Dzurindu likvidovala poľnohospodárstvo, pritom si nechcú priznať, že poľnohospodárstvo ako také likviduje protekcionistická politika, ktorá napríklad uspáva v ekonomických subjektoch v poľnohospodárstve snahu reštrukturalizovať sa a hľadať vnútorné rezervy. Z ich vystúpení aj vyplynulo, že tie prostriedky do poľnohospodárstva majú slúžiť aj tvorbe pracovných miest a ja sa obávam, že sa im to aj podarí, pretože, ak budú náklady rásť do poľnohospodárstva tempom ako na rok 2008, t.  j. 33-percentnou rýchlosťou, ale náklady a výdavky na vysoké školstvo alebo regionálne školstvo len v priemere o 2 – 3 %, tak ďalšie slovenské generácie nebudú generáciami znalostnej ekonomiky, ale generáciami poľnohospodárskych robotníkov. Ďakujem za pozornosť.
I. Pásztor, poslanec: (2004-03-11):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas s pristúpením k Dohovoru určujúcemu štát zodpovedný za preskúmanie žiadostí o azyl podaných v jednom z členských štátov Európskych spoločenstiev, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi.“ Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-02):
Voľakto mi to „ukradol“ z mojich papierov. Takže dva pozmeňovacie návrhy, v jednom je hrubá chyba, lebo môj asistent zabudol dať číslo 9, čo sa týka podpisov, takže potom sme rýchlo získali pani Jurinovej, aby bol ten pätnásty, prepáčte, niektorí majú tú starú verziu, niektorí novú. Proste v súlade s ustanoveniami zákona atď., to je preambula, v prílohe č. 4 k návrhu o štátnom rozpočte v kapitole 10 – ministerstvo zahraničia z programu 06U – „Rozvoj zahraničných vzťahov“, kategória 640 – „bežné transfery“, prvok 06U0A08 – „Tvorba a implementácia politík v oblasti ľudských práv“ sa znižuje celková suma o 80-tisíc eur. Suma výdavkov na prvok 06U0A08 „769 500“ sa nahrádza sumou „689 500“. Použitie tejto sumy sa účelovo presunie do programu 06U – „Rozvoj zahraničných vzťahov“, kategórie 630 – „Tovary a služby“, prvok 06U0902 – „Kultúrna reprezentácia SR v zahraničí“. Suma výdavkov na tento prvok teda bude 242 200, na prvok „242 200“ sa nahrádza sumou „322 200“. To som už zdôvodnil. Odôvodnenie, vlastne som to zhruba povedal, že sú v ôsmich štátoch Európy tieto inštitúty. Podstatne prispievali v minulosti k zviditeľneniu Slovenska a 30-tisíc na jeden je veľmi málo, a preto ho navrhujem aspoň symbolicky zvýšiť na každý inštitút o 10-tisíc eur. A na druhej strane tá problematika implementácia politík v oblasti ľudských práv je 958 320 eur. Podotýkam, že je to prierezovou témou mnohých ministerstiev, ľudské práva, a teda keď z nej zoberieme 80-tisíc a dáme na tú položku slovenských inštitútov, tak neukrivdíme toľko, ako ukrivdíme slovenské inštitúty, keď im nedáme rok pred naším predsedníctvom prezentovať našu kultúru v zahraničí. Druhý pozmeňujúci návrh sa týka, doplniť k uzneseniu č. 2 spoločnej správy k bodu B. d) nasledovné: „Prehodnotiť účasť orgánov štátnej správy SR v medzinárodných organizáciách s cieľom zhodnotenia efektivity ich členstva.“ Zdôvodnenie. Členstvo v medzinárodných organizáciách stojí štát desiatky miliónov eur ročne. V minulom roku Slovensko uhradilo do medzinárodných organizácií príspevky v objeme cez 49 mil. eur, v ktorých sú zahrnuté aj dobrovoľné príspevky. Zvyšovanie členských príspevkov v niektorých medzinárodných organizáciách a ich nízka alebo nulová návratnosť je preto dôvodom k prehodnoteniu o ukončení členstva v niektorých organizáciách. Táto posledná veta je veľmi blízka vete, ktorú aj minister povedal vo svojom hodnotení, všetky tieto medzinárodné organizácie, to je teda osemstranová správa, to je jej záver, aby sa toto prehodnotilo, ale týmto pádom, keď to dáme do uznesenia, tak bude povinnosť a už nie na rok 2015, ale na ďalší rok, aby sa prehodnotila naša účasť v týchto medzinárodných organizáciách, niektoré sú dôležité a niektoré sú už menej dôležité alebo zastarané, ľudia len cestujú, ale „nevedia“ vlastne ani poriadne prečo. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2010-01-20):
A teraz k problému mýta. Neznevažujte, prosím vás pekne, ani dopravcov a ani nebagatelizujte problémy, ktoré boli na začiatku. Keby tieto problémy neboli, tak na včerajšej tlačovke pána ministra Vážneho by neboli oznámené nové veci a nové zásadné veci v meraní prejdenej vzdialenosti a rozčlenenie na úseky. Bolo to spravodlivé, keď sa predtým mal platiť iba úsek, ktorý sa načal, nedokončil a mal sa platiť celý úsek? Ak niekto prešiel 200 metrov a zaplatil za 10 kilometrov? Bol to normálny systém? Bol to pripravený systém? Boli normálne veci, keď autá sa križovali po cestách a naskakoval tento úsek viacnásobne? Nehovorte tu o tom, že to je politika. Boli tvrdé vecné problémy a dopravcovia k tomu urobili protest oprávnene. Predsa nie je normálne, keď sa nastaví nespravodlivý systém s tým, že na začiatku sa povie, že tento systém má byť spravodlivý a lepší ako pôvodné diaľničné nálepky. Takže nie je to ani o politike a o potriasaní rúk, to by ste sa mohli pozrieť na otváranie športových ihrísk, diaľničných úsekov, tunelov a robíte to predovšetkým vy, lebo vy máte v rukách všetky otváracie ceremoniály. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Sólymos. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ja takisto chcem pripomenúť členom výboru sociálneho, že dneska 12.30 h máme zasadnutie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán poslanec Sloboda.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Hajšelová. A ďakujem, že ste sa aj vy podieľali na predkladaní tohto návrhu. Pokiaľ ide o kolegu Kotlebu. Pán Kotleba, nebojte sa, konáme, máme ústavnú väčšinu a verte, že ju využijeme. Inak vaše vystúpenie boli ako vždy len osobné útoky, pretože my všetci vieme, že máte prečo v rozpore s tým, čo tu falošne tvrdíte, máte prečo sa súčasného stavu Generálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec zastávať, pretože oni majú podiel veľký na tom, že vašu slávnu stranu nerozpustili. (Reakcie z pléna.) Čiže verím, verím, že sa ich zastávate, že vždy budete proti všetkým, ktorí chcú zmeny na prokuratúre, a z toho pohľadu toto vaše vystúpenie (ruch v sále a zaznievanie gongu) je možné kvalifikovať... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Ďakujem za slovo. V rozprave k tlači 724, resp. k uvedenému návrhu zákona o lesoch, vystúpilo 10 poslancov. Pán poslanec Simon podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali poslanci: páni poslanci Mičovský, Huba, Fecko, Záhumenský, Gaži, Cicoň a ja. Žiadal som vyňať na osobitné hlasovanie body 5, 6, 7, 9, 10, 16, 19 a 21 spoločnej správy. Pán predseda, dajte najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Simona, vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na vystúpenie pána poslanca Mateja s faktickou pán poslanec Fořt. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec, máte slovo.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Prvý návrh bol prednesený vrátiť predkladateľovi na dopracovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil písomne nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Nech sa páči, má priestor pani poslankyňa Petrík.