D. Muňko, poslanec: (2004-09-08):
Mám tu správu o kontrole a zhody nariadenia Rady Európskej únie Európskeho spravodajstva č. 338/1997 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín a riadení obchodovania s nimi zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 237/2002. Záver tejto správy. Vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie budú ustanovenia nariadenia Európskeho spravodajstva priamo aplikovateľné. Preto bude nevyhnutné zabezpečiť vymazanie, rušenie väčšiny implementovaných ustanovení v slovenskom zákone alebo vyhláške s účinnosťou od dátumu vstupu. Nebudem čítať všetko ďalej, pretože si to môžete prečítať a pán minister túto záležitosť pozná. Záver je ale nasledovný. Keďže veľkú väčšinu ustanovení slovenského zákona alebo vyhlášky bude potrebné vymazať alebo zrušiť, Slovensko môže zvážiť, či je žiaduce v záujme jasnosti a jednoty zrušiť uvedené nástroje k ich úplnosti a uzákoniť nové vnútroštátne ustanovenia s účinnosťou od vstupu do Európskej únie. Pán minister tu uviedol, že preto je novela zákona, pretože ide len o tulenie mláďatá. Pokiaľ by išlo o kože a predaj, tak by sa nemusel novelizovať tento zákon. Čo je ale podstata novely zákona č. 770, že ministerstvo životného prostredia nespravilo nič, len poprehadzovalo odseky a paragrafy a znova predložilo ten istý zákon do parlamentu, ktorý komisia expertov povedala, v akom stave je. Môžeme si ten zákon č. 237 porovnať so zákonom, keď si ho porovnáte so zákonom č. 770. Čo sa týka vyhlášky, samozrejmá vec, ministerstvo ju upravilo. Chcem vás, pán minister, upozorniť, a vy to viete veľmi dobre, že vtáky, ktoré chováte, by mali byť očipované, alebo by mali byť okrúžkované. Certifikát na očipovanie ste dostali od veterinárnej správy, rozhodnutie veterinárnym transportérom 29. 10. 2002. Kedy začala vyhláška platiť? Kedy začal platiť zákon č. 237/2002 Z. z., pričom naháňate chovateľov, pričom ste nemali zásadné rozhodnutie, že sa vtáky majú čím a ako očipovať. Dostali ste ho, kedy? Čiže zavádzate verejnosť v tejto celej záležitosti. Čo sa týka ešte zákona č. 770. Keď sme tento zákon dali na prerokovanie chovateľským zväzom, občianskej verejnosti, pre ktorých my tento predmetný zákon pripravujeme, boli za účelom diskusie o súčasnej legislatíve rezortu životného prostredia Slovenskej republiky smerujúcej k chovateľom exotických zvierat, akváriových rybiek, plazov a vtáctva, pestovateľov okrasných rastlín a drevín, chápu legislatívu ministerstva životného prostredia ako likvidačnú a zameranú proti nažívaniu človeka so zvieraťom alebo relaxu v prostredí okresných rastlín. Prítomní konštatovali, že sa legislatíva predmetnej činnosti podstatne odlišuje od legislatívy Európskej únie, pričom ide o záujmovo-relaxačnú činnosť zameranú na vzdelávanie, v mnohých prípadoch záchranu vzácnych a miznúcich druhov našej planéty. Po analýze právnych noriem experti zistili, že tvorcovia slovenskej legislatívy tvorili neprofesionálne, pričom filozofii tvorby zákonov chýba ústredná myšlienka rezortu životného prostredia – záchrana a skvalitňovanie podpory životu. Experti v Európskej únii zistili 64 rozdielov v neprospech slovenského občana, pričom ide o porušovanie základných ľudských práv a slobôd, porušovanie Ústavy Slovenskej republiky, ako aj nezhody s nariadeniami a uzneseniami Rady Európy. Pri analýze legislatívy vzniká dojem, že chovateľ je priekupník a pašerák. Zo slovenskej legislatívy ďalej vyplýva, že jej tvorcovia sú predpojatí chovateľskej verejnosti, ktorá v Slovenskej republike tvorí 250- tisícovú skupinu občanov. Niektoré paragrafy prezrádzajú nebiologickú vzdelanosť ich tvorcov, ich silné emotívne vplyvy, ktorých snahou je pustiť do prílohy každé, už aj domestikované zviera. Zabúdajú a dehonestujú obrovský význam chovateľstva, ktoré je vysoko kvalifikované a v mnohých prípadoch na vyššej odbornej úrovni ako tvorcovia zákona a príslušná exekutíva, ako aj na to, že v mnohých prípadoch práve chovateľské skúsenosti zachránili rastlinné a živočíšne druhy pred úplným vyhynutím alebo vyhubením. Vážené dámy, vážení páni, prečo poukazujem na tento zákon a prečo sa ho snažím tak široko rozobrať. My sme prijali nielen tento zákon, ale prijali sme z hľadiska životného prostredia zákony, ktoré išli do praxe a nie sú schopné, samozrejmá vec, naši občania a naše právnické subjekty naplniť, pretože na to nemajú finančné prostriedky. Preto na záver by som chcel povedať, že tento zákon nemôžem podporiť a navrhujem v súlade s § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť zákon na dopracovanie jeho navrhovateľom. Ďakujem.