NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Júliusa Brocku a Jána Figeľa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1502, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1518. Ja mám poznačené, že návrh by mal uviesť pán podpredseda Ján Figeľ. (Reakcia z pléna.) Kde je? Keďže pán poslanec nie je tu, je všeobecný súhlas, aby sme išli ďalej? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Takže dávame ho na koniec. Budeme pokračovať prvým čítaním o... (Reakcia z pléna.) Ale, pán poslanec Přidal, videla som ho, že je tu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Júliusa Brocku, Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1503, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1503a. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Přidalovi. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, ale keď dávate poslanecké návrhy, tak ako aspoň úcta by mala byť, aby ste tu boli. (Reakcie z pléna.) Ale, no, tak zatiaľ ešte riadim schôdzu ja, dobre, tak sa dohodneme. Išiel sa pozrieť pán poslanec Viskupič, či nie je vo fajčiarni, keď nie, tak pôjdeme ďalej, no. (Reakcie z pléna.) No však práve. Myslím, že Národná rada, ako páni poslanci čakať nebudú, nie je tu pán poslanec Přidal, pokračujeme ďalej. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu... A tento bod bude zaradený na koniec schôdze, tak ako podľa poradia, ale, páni poslanci, ak dávate návrhy zákonov, treba si sledovať legislatívny proces a je to neúcta svojím spôsobom, keď musíme to prekladať. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jána Mičovského, Heleny Mezenskej a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014 . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1510, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1521. Dávam slovo poslancovi Jánovi Mičovskému, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči za predkladateľa Martina Fecka, ale on je jedným z predkladateľov. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Senko, poslanec: (2008-12-05):
Ja by som sa chcel dotknúť iba dvoch okruhov problémov, to je námet do diskusie, ja to chápem tak, že sa môžeme nad tým zamyslieť, porozmýšľať o tom, či je to možné, alebo nie je to možné. Či to chceme riešiť, či to nechceme riešiť. Či to môžeme formou pozmeňujúcim návrhov v druhom čítaní do tejto problematiky dostať, alebo nie. Ten návrh môj, ktorý, alebo to myslenie ako názorové vychádza vyslovene z koncepcie a odporúčaní Národného programu kontroly tabaku schváleného vládou v máji 2007 č. 398 z 2. mája 2007. Tá koncepcia obsahuje dve stratégie: prvá je znižovanie dopytu po tabakových výrobkoch a druhá znižovanie ponuky tabakových výrobkov. Myslím si a uvažujme ozaj spoločne, že či s napĺňaním druhej stratégie znižovania ponuky tabakových výrobkov na verejnosti, ochrany a propagácie obyvateľstva pred fajčením by bolo vhodné ešte sprísnenie siete, v rámci ktorej je možnosť kúpy tabakových výrobkov. V súčasnom období u nás si môže verejnosť kúpiť tieto výrobky takmer v každej predajni potravín, takmer v každej predajni so zmiešaným tovarom, dá sa povedať, že si môže kúpiť tabakové výrobky v hociktorej maloobchodnej predajni. Ustanovenie v súčasnom období platného zákona v tomto prípade je dosť benevolentné. Išlo by o to, aby sme nejakým spôsobom chceli riešiť problém znižovania ponuky tabakových výrobkov v sieti predajní, to je prvý námet. Druhý, o ktorom sa dá hovoriť, samozrejme, že to nie je populistický nejaký návrh, ktorým by sme mohli sa pred verejnosť dostať a diskutovať o ňom, ale predsa len je problém tzv. minimálnej ceny v maloobchodnej sieti, ktorým by bolo možné riešenie cenovej dostupnosti cigariet v súlade s koncepciou, ktorá bola odsúhlasená vládou Slovenskej republiky pod uznesením č. 398 v roku 2007. Ešte raz, je to námet, vzhľadom na to, že je zákon otvorený, môžeme o ňom diskutovať, môžeme sa ním zaoberať, môžeme ho riešiť, môžeme ho zamietnuť – nič viacej, nič menej. Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Nech sa páči, Magda Košútová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 136 za, 2 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Jedenásť faktických poznámok. Prvý poslanec Truban.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Milan Mazurek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto dávam možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pán navrhovateľ vystúpi v záverečnom slove.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za upresnenie. Takže jedná sa o body 2, 5 až 17, 19 až 24. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 50, proti 79, zdržalo sa 15, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Ešte musíme hlasovať o návrhu pána poslanca Matoviča, ktorý navrhuje, aby Národná rada zaviazala Úrad vlády Slovenskej republiky, aby do 7 dní predložil Národnej rade správu o tom, kedy presne bola informovaná Slovenská informačná služba o nebezpečenstve vyplývajúcom z pôsobenia talianskej mafie na Slovensku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 64, proti 42, zdržalo sa 38, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz dávam hlasovať o programe ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 93, zdržalo sa 23, 1 nehlasoval. Konštatujem, že program schôdze sme odsúhlasili. Samozrejme, chcem vás informovať o tom, že dnes budeme hlasovať o 17.00 hod., tak ako je to zvykom, a od zajtra každý deň o 11.00 hod. a o 17.00 hod. Pristúpime teraz k prvému bodu programu, ktorým je druhé čítanie o zákone zo 6. februára 2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 886). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Janckulíkovi, nech sa páči. (Ruch v sále.) (Rokovanie o zákone zo 6. februára 2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 886.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci. Pán poslanec Rastislav Schlosár podal procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu pána poslanca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa Oľga Nachtmannová je spravodajkyňa.
J. Senko, poslanec: (2008-02-14):
Navrhujem za bod 21 návrhu zákona vložiť nový 22. bod a 23. bod, ktoré budú znieť nasledovne: Bod 22. V § 11 ods. 3 písm. b) sa za slovo „oblasť“ vkladá slovo „všeobecnej“. Zdôvodnenie: Úprava je potrebná preto, aby v korelácii s pozmeňujúcim návrhom zostali Slovenskému národnému múzeu a Slovenskej národnej galérii nespochybniteľne zachované funkcie ústredných informačných, metodických, koordinačných, štatistických a vzdelávacích centier v múzejných činnostiach vykonávaných bez rozdielu všetkými registrovanými múzeami a galériami hlavne v oblasti odbornej správy múzejných zbierkových predmetov a galerijných zbierkových predmetov a centrálnej evidencie múzejných zbierkových predmetov a centrálnej evidencie diel výtvarného umenia. Druhý pozmeňujúci. Bod 23. V § 11 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie, citujem: „(4) Slovenské technické múzeum a Múzeum Slovenského národného povstania ako celoštátne špecializované múzeá sú právnické osoby, ktorých zriaďovateľom je ministerstvo. Slovenské technické múzeum v oblasti dejín vedy a techniky a Múzeum Slovenského národného povstania v oblasti dejín 2. svetovej vojny, protifašistického odboja a slovenskej spoločnosti v rokoch 1938 až 1945 sú: a) vrcholné zbierkotvorné, vedeckovýskumné a kultúrno-vzdelávacie ustanovizne, b) ústredné informačné, metodické, koordinačné, vzdelávacie centrá pre múzejnú činnosť.“ Doterajšie odseky 4 až 6 sa označia ako odseky 5 až 7. Odôvodnenie: Vzhľadom na rastúci význam oboch múzeí a potreby múzejnej siete v Slovenskej republike je cieľom uvedeného návrhu dosiahnuť stav, aby Múzeum Slovenského národného povstania v Banskej Bystrici a Slovenské technické múzeum v Košiciach v oblasti svojej pôsobnosti pôsobili ako vrcholné zbierkotvorné, vedeckovýskumné i kultúrno-vzdelávacie ustanovizne a ako ústredné informačné, metodické, koordinačné, vzdelávacie centrá pre múzejnú činnosť vo vymedzených oblastiach svojej pôsobnosti. Pozmeňujúci návrh nemá vplyv na štátny rozpočet. Ďalšie body v návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto, končím možnosť prihlásiť sa, ďalší v rozprave pani poslan... (Reakcia z pléna.) A, pardon, máme asi nejakú chybu. Faktické poznámky dve, končím možnosť prihlásiť sa. Poslankyňa Cigániková.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milan, chcem sa poďakovať za tvoj príspevok, ktorý určite obohatil túto diskusiu, aj keď značná časť poslaneckých kolegov mala doteraz iný názor. Združenie, Európske združenie voľného obchodu bolo veľmi dobrým a veľmi zaujímavým projektom, ktorý sa však vymkol svojmu základnému ponímaniu a stratil svoj základný a špecifický význam. To, čo sa snaží teraz vláda Slovenskej republiky na čele s pánom ministrom Korčokom a všetkými ostatnými americkými zapredancami jednoducho zglobalizovať a sfederalizovať celú Európsku úniu, aby malé štáty, maličké štátiky stratili akúkoľvek svoju vlastnú štátnosť, akúkoľvek schopnosť rozhodovať samých o sebe, je naozaj veľmi, veľmi zlé. Tvoja poznámka o zlom americkom policajtovi myslím si, že padla veľmi na úrodnú pôdu, nakoľko kolegovia tu obhajujú ten úžasný americký prístup, ten americký úžasný spôsob života a ako máme vlastne byť vďační týmto ľuďom. Ale pozrime sa, čo sa deje v Spojených štátoch amerických. Krajina, ktorá sa borí v obrovských ekonomických, v obrovských politických problémoch, nepokoje, blacklist meter a kadejaké iné nezmysly, kde sa ľudia už nesprávajú ako ľudia. A táto krajina nám má byť príkladom? Ja si myslím, že príkladom by nám mali byť krajiny, ktoré naozaj, ale naozaj sa správajú tak, ako by sa správať mali. Nikomu nič nenanucujú, nikoho o ničom nepresviedčajú, ale snažia sa kultivovaným a jednoducho úprimným spôsobom presvedčiť niekoho o svojej pravde. A naozaj Spojené štáty americké, kde vstúpili, tam dvadsať rokov tráva neporastie. Ďakujem pekne.
D. Čaplovič, poslanec: (2004-06-16):
Minister školstva Slovenskej republiky predložil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky správu o stave a úrovni výchovy a vzdelávania v školách a v školských zariadeniach v Slovenskej republike v školskom roku 2002/2003. Výbor uvedenú správu prerokoval dňa 25. februára 2004. Uznesením č. 198 ju zobral na vedomie a odporučil, aby bola zaradená do programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. V zmysle uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 709 z 30. apríla 2004 pridelil správu o stave a úrovni výchovy a vzdelávania v školách a v školských zariadeniach v Slovenskej republike v školskom roku 2002/2003 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá v nadväznosti na to, že tento výbor v Národnej rade Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie správu o stave a úrovni výchovy a vzdelávania v školách a v školských zariadenia v Slovenskej republike v školskom roku 2002/2003 (tlač 617), 2. žiada vládu Slovenskej republiky, aby vo východiskách rozpočtu na rok 2005 realizovala medziročné navýšenie kapitoly ministerstva školstva o 2,806 mld. Sk pre regionálne školstvo. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k prerokúvanej správe o stave a úrovni výchovy a vzdelávania v školách a v školských zariadeniach v Slovenskej republike v školskom roku 2002/2003 tvorí prílohu tejto informácie. Ďakujem vám a prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
Najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor navrhuje schváliť. A sú to nasledovné body: 1, 2, 4 až 31, 33 až 42, 44 až 48, 50, 52, 53, 54, 56, 59 až 79, 81 až 83, 85 až 87, ďalej, 89, 90, 93, 94, 96 až 99 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 892 zo 25. júla 2021 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory, ktoré neprerokovali návrh v stanovenom termíne, je výbor pre hospodárske záležitosti . Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor zároveň odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 224 zo 14. septembra 2021. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem. Pán kolega, obe časti vystúpenia aj to obvinenie zneužívania pléna parlamentu legislatívneho procesu a prijímania protiteroristickej legislatívy pre marketingové účely kampane beriem. Ale musím povedať, že omnoho viac sa obávam toho druhého, z tej druhej časti vystúpenia dôvodov, ktoré ste uviedli. A ak sa pozerám na ten balík zákonov zhora či zdola, tak mi napadá obrovské množstvo historických paralel, keď pod akýmkoľvek rúškom alebo zástavou ochrany, obrany, možno niekedy a veľmi často aj pod rúškom slobody a zachovania niektorých výhod sa zmenili zákony a zmenilo nastavenie inštitúcií tak, že nakoniec veľa ľudí na to doplatilo. Ja mám pocit, že nielen o skrátenom legislatívnom konaní kvôli jeho procesu, ale vôbec o týchto témach sa má baviť plénum parlamentu hĺbkovo. Treba sa o nich baviť s absolútnou prípravou, pretože v jednej časti sme si prácu neodrobili. A to je to, že inštitúcie, ktorým teraz zvyšujeme právomoci, dlhodobo požívajú asi najmenšiu dôveru v našej spoločnosti. Dokonca spravodajské hry až do tej miery, že premaľovávajú politické siločiary aj v tomto senzitívnom období predvolebného času, sú zdvihnutým prstom a obrovským mementom toho, že niekto vytvoril vnútorného nepriateľa, snaží sa zasiať to semienko pochybnosti a ešte na to aj mení veľmi účelovo legislatívu. Veď si nekopme svoj vlastný hrob.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Susko.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Grendela. Keďže však pozmeňujúci návrh neobsahuje podpis navrhovateľa pána poslanca Grendela, nie je možné o ňom hlasovať. (Ruch v sále. Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Registrujem, ďakujem pekne. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi Pavlovi Zajacovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem a dávam slovo poverenej členke ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Plevíkovej, aby podala správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pani poslankyňa Remišová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 89, proti 36, zdržali sa 7, 1 nehlasoval 1. Bod 34 zo spoločnej správy sme schválili.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2005-06-30):
Rozdiel vo výške dôchodkov priznaných za účinnosti zákona o sociálnom poistení a dôchodkov priznaných za účinnosti právnej úpravy sociálneho zabezpečenia vyplýva z toho, že dôchodkový systém platný do 31. decembra 2003 v porovnaní s novým dôchodkovým systémom založeným na postupne uplatňovanom princípe zásluhovosti dlhé roky nivelizoval priznávané dôchodky a mal demotivačný charakter. Požiadavku na prepočet dôchodku a jeho výhodnejšiu úpravu podľa objektívnejšieho spôsobu nového výpočtu dôchodku predkladá najmä skupina poberateľov dôchodkov s nadpriemernou zásluhovosťou počas pracovnej aktivity, ktorá podľa predchádzajúcej právnej úpravy nebola premietnutá v plnej miere do výšky ich priznaného dôchodku. S cieľom riešenia problému tzv. starodôchodcov a novodôchodcov boli prijaté opatrenia na postupné zmierňovanie rozdielov v sume dôchodkových dávok a navrhnuté ďalšie opatrenia na riešenie dôsledkov prechodu na nový dôchodkový systém, ktorými sa predkladaný materiál zaoberá. Materiál bol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, na rokovanie vlády sa predkladal bez rozporov a na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá na základe uznesenia vlády, ktoré odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento materiál. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2008-11-26):
Chcela by som však pár slov povedať k tomu, že nie je problém v žiadnej členskej krajine Európskej únie vyrobiť akýkoľvek produkt poľnohospodárskej výroby. Problém je s predajom a práve to tu vidím, že my sa sústreďujeme na dotácie, ale problémom je celkový marketing a predaj poľnohospodárskych výrobkov za ceny, ktoré vlastne kryjú náklady poľnohospodárov, preto je nesmierne dôležité, aby sme začali konečne hovoriť o dodávateľsko-odberateľských vzťahoch a marketingu, do ktorého treba investovať preto, aby naši poľnohospodári svoje výrobky mohli predať na našom území a aby sme vytvorili konkurencieschopné prostredie. Totiž u nás neurčuje spotrebiteľ, aký produkt poľnohospodársky alebo potravinársky si kúpi. U nás to určujú obchodníci alebo obchodné reťazce a tu je narušená tá rovnováha medzi dodávateľom, odberateľom a spotrebiteľom. A tu si myslím, že to je tá veľká výzva pre slovenské poľnohospodárstvo, aby sme v tomto pomohli slovenským poľnohospodárom a aby slovenské poľnohospodárstvo bolo efektívne aj po roku 2013. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-12-06):
Preto mi dovoľte, aby som navrhol, aby sa v čl. 1 pripojil nový bod 9, ktorý znie: „V § 8 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Povolenie cestného správneho orgánu na účely konania automobilových pretekov je možné vydať len po predložení kladného stanoviska od organizácie, ktorá je členom Medzinárodnej federácie automobilového športu FIA Paríž.“.“ Doteraz správny cestný orgán vydal povolenie na špeciálne užívanie cesty na požiadanie akéhokoľvek usporiadateľa športového podujatia bez toho, aby skúmal, či sú splnené všetky bezpečnostné predpisy. Tým, že organizácia, ktorá na Slovensku je napojená na túto medzinárodnú organizáciu, vydá kladné stanovisko, bude to potvrdením toho, že pretek sa bude konať v súlade so všetkými medzinárodnými normami týkajúcimi sa automobilových pretekov. Keďže však tento môj pozmeňujúci návrh ide mierne nad rámec novely, vládnej novely, chcem potom požiadať pána ministra, aby vyjadril svoj súhlas, resp. nesúhlas, aby sme o ňom mohli potom hlasovať. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mora.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Pán poslanec Krnáč.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca nechce zaujať stanovisko. Ďakujem, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v rokovaní vyhlásením výsledkov tajnej voľby. Poprosím, ak je to možné, aby prišiel poverený overovateľ a oznámil výsledky tajného hlasovania, najskôr o návrhu vlády na vymenovanie guvernéra Národnej banky Slovenska , tlač 1312. Poprosím povereného overovateľa, aby sa dostavil do rokovacej sály a oboznámil nás s výsledkami tajného hlasovania. Pán poslanec Goga, nech sa páči, máte slovo. Najprv poprosím výsledky vymenovania guvernéra Národnej banky.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-02):
Chcem upresniť, pokiaľ ide o tú výučbu cudzích jazykov. Taliani sú známi tým, že sa tam ťažko dá dohovoriť inak ako po taliansky, ale napriek tomu dnes už tam majú povinnú angličtinu od prvej triedy. V tom sú teda, dá sa povedať, pápežskejší ako pápež. Predbehli ostatných a zrejme sa to časom odzrkadlí aj na výsledkoch. A v tej súvislosti chcem ešte k tomu, čo mi bolo vyčítané v predchádzajúcom vystúpení pani spravodajkyne Nachtmannovej. Ja som, prosím pekne, nehovorila, že v európskych systémoch väčšinou je povinná školská dochádzka do 18 rokov, v žiadnom prípade. Hovorila som, že v moderných systémoch sa o tom diskutuje. Pozrite si diskusiu napríklad jazykovo prístupnú dnes v Českej republike, odporúčam. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Dvořák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 105. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 74. Odovzdávam slovo ministerke spravodlivosti, aby vládny návrh zákona uviedla, a poprosím spravodajcu Ondreja Dostála, ktorého navrhol gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby zaujal miesto. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister si ma zobral za príklad, že nerozumiem, čo je korekcia a čo je pokuta. Pred chvíľkou sa mu to snažila vysvetliť pani poslankyňa Kaščáková. Je to v podstate len iné pomenovanie toho istého. Keď vypracujem nejaký projekt a žiadam o európske peniaze, ja dám svoju spoluúčasť, tak predpokladám, že tie peniaze aj dostanem, keď splním všetky podmienky tak, ako som sa zaviazal a ako to odo mňa žiadajú pravidlá, zákony a predpisy. No samozrejme, keby som žiadal tie peniaze pre seba ako osobu a kontrolóri mi zistia, že som niečo porušil, tak by som bol rád, že som aspoň niečo dostal, tak ako to tu pán minister povedal. Iné však je, keď to robím ako verejne činná osoba. Vtedy ľudia, ktorých zastupujem, právom očakávajú, že získam všetky tie prostriedky tak, ako som ten projekt predložil. Ináč je tá korekcia, samozrejme, pokutou. Pokutou za to, že som niečo nesplnil. Iba vtedy by to nebola pokuta, keby ten, čo pochybil, uhradil to z vlastného vrecka. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
S ďalšou faktickou poznámkou poslanec Peter Pčolinský.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-24):
Takže ja budem na rozdiel od Migaľa reagovať na predrečníka. Péeskári, počuli ste, že Matovič vás do toho zatiahol, takže aj za toto môže Matovič, zase sme kút hanby. No a ja som rád, že, že mi tu povedal, že som kút hanby a že mi nadáva do šašov, lebo v živote mi nemôže tamto ten zástupca kúta zlodejov a kšeftárov a klamárov povedať, že ja som zlodej. Ja som nikdy nedoniesol domov ruličku peňazí z minis... z toho svojho šéfa, nikdy som nič neukradol. A poďme ďalej. Mikulca ste odvolávali, Šutajko, osemkrát, lebo polícia začala vyšetrovať smerohlasákov a aj vášho tehličkového šéfa Kičuru, preto ste ho odvolávali. Vy bojujete proti migrácii? Postavili ste sa tam s Ficom v... s... na hraniciach a naozaj, keď vás tam videli tí Sýrčania, migranti, tak celým arabským svetom sa šíri a pochaláchšá, Šutaj, to je heslo, že pozor, je tam Šutaj, takže vy ste naozaj spôsobili, že sa vás celý arabský svet bojí len tým, že ste sa tam raz postavili. Vy klamete, klamete, klamete. Od Fica ste dostali pokyn všetkých, všetkých, čo vás vyšetrovali, okamžite zničiť, okamžite potupiť, aby sa vás tí policajti báli, aby sa policajti báli vyšetrovať. Vy hovoríte o luxusných autách, na ktorých sa prevážajú? A Pellegrini sa preváža na čom? Veď ten nevie povedať, aké, odkiaľ má luxusné Pellegrini auto. Viete, čurillovci sú vyšetrovaní, ale aj Žiga a Fico a ďalší smeráci, ktorí, ktorí sú vyšetrovaní, tak keď rozprávate o tom, že by mali byť títo postavení mimo zákon, tak prečo nie. Prečo je tu ešte Fico? A zopakujem ešte raz, vy tu rozprávate, dali ste si takú mantru – kút hanby. Vy, vy, ktorí podporujete zlodejov, vy podporujete Fica, viete, čo, no čo ste vy? Vy ste kút obrhanby! (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem devätnásť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Ivan Štefunko, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 136, proti 0, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 149). Nie, nie, to je to, čo sme prerušili. Áno, ďakujem. Aj som to sledoval. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Ďuračku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2005 Z. z. a o doplnení zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov (tlač 157). Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. A teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Jánovi Szőllősovi, aby nám uviedol spravodajskú informáciu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
S rekciou na faktické pán poslanec Poliačik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Pán predseda Sulík.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, odpovedali ste tu na všetko možné, len nie na to, čo som sa ja pýtal v rozprave. Vy, ja, ja sledujem vaše vyjadrenia už nejaký druhý, tretí deň a stále hovoríte to isté dokola, k čomu je vám nepríjemné sa vyjadrovať, k tomu sa radšej nevyjadrujete. Vaše vyjadrenie k pánu Krivočenkovi, no, viete, mne to tak pripadá, že ste tu hovorili pomaly zápisy z toho, čo sa dialo, že operácia sa podarila, pacient zomrel. Takto mi to pripadá. Hovorili ste tu o tom svojom pozemku a ja som si ešte pre istotu pozrel dokumenty k tomu, čo sa týka toho vydržania, tak v roku, vy máte nejaký zvláštny alebo špeciálny prístup k vašej rodine. Musím povedať, že pozemok, o ktorom sa bavíme, ktorý ste kúpili, vaša rodina, za 73 centov za meter štvorcový, 4. 8. 1998 bol vydržaný obcou Malinovo. Našiel som kúpnopredajnú zmluvu, ktorá podľa mňa bola omylom napísaná, že 5. 7., ale malo to byť 5. 8., lebo to vydržanie sa tam spomína, takže 5. 8. kúpnopredajná zmluva, kedy Malinovo predalo, to bolo hneď na druhý deň, tento pozemok vašej rodine, potom to bolo 5. 8., 5. 8. zaregistrovala obec Malinovo tento pozemok a 7. 8. už to Malinovo vložilo do katastra. Behom štyroch dní ste urobili, jak sa povie, transakciu, ktorá by sa asi nepodarila žiadnemu bežnému občanovi Slovenska. Musím povedať, že, že vy tu hovoríte, že tá pani, že všetko bolo v najlepšom poriadku, že pani, neviete, na čo sa vlastne sťažuje, tak asi keď sa sťažuje, tak asi nie je spokojná, tak ona hovorí o tom, že 20 rokov sa domáha svojho pozemku, a vy tvrdíte, že všetko je v najlepšom poriadku, tak asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán Grendel, veľká pochvala z mojej strany. Kľudne a vecne a najmä štátnicky prednesený prejav. Aj pre mňa teda boli prekvapením tie, to sú vlastne fakty, ktoré ste čítali z tých rôznych programových vyhlásení vlád Roberta Fica, kde sa jednoznačne k tomu hlásia. A škoda, že pán poslanec Fico už odišiel, lebo mňa by teda zaujímalo, čo hovorí na to, že ešte pár rokov dozadu bol jasný prívrženec vstupu do NATO, aspoň teda tvrdil to vo svojich programových vyhláseniach vlády. Ja by som chcel doplniť ešte dve veci. Po prvé, strana SaS jednoznačne súhlasí so vstupom Švédska a Fínska do NATO. Je to suverénne rozhodnutie tých krajín. My nemáme najmenší dôvod byť proti a, áno, aj ja osobne mám lepší pocit, to je odpoveď na vašu otázku, čo ste kládli, mám lepší pocit z toho, že sme v NATO práve v dnešnej dobe. No a ešte jedna pikoška na záver. Ja si pamätám, nie je to až tak dávno, je to možnože štyri roky dozadu. To som ja osobne s Robertom Ficom, aj s ním osobne sme zvádzali ťažký boj vo verejnom priestore o to, že kto je väčší Európan. Vtedy on, že hrdo sa hlásime k jadru. Jedno, čo to znamená, jedno, čo to stojí, jedno, čo to obnáša, my musíme patriť k jadru. A ja som bol ten vyvrheľ, ktorý hovoril, že však ale tak najprv si zistime, čo to jadro presne znamená, k čomu všetkému sa zaviažeme a aké sú výhody, poďme diskutovať o tom, aké sú výhody, aké sú nevýhody z toho jadra. A na to bola odpoveď Roberta Fica: Jedno, čo to je, my musíme patriť, patriť do jadra. No tak toto si myslím, že tiež stojí za úvahu, že či tie postoje pána poslanca Fica naozaj nie sú len teda také, že kde práve momentálne fúka ten správny vie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Otázka číslo 13 je od pána poslanca Kazdu opäť pre pána ministra životného prostredia a znie: „Energetické zhodnocovanie odpadov je v hierarchii odpadového hospodárstva vyššie ako zneškodňovanie skládkovaním. Prečo ministerstvo životného prostredia povoľuje rozširovanie skládok a zároveň blokuje budovanie kapacít na energetické využívanie odpadu?“
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 77 poslancov, za 77 poslancov. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili sme gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1278). Pán spravodajca... Spravodajcom je pán poslanec Vladimír Horák. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. V. Horák, poslanec: Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil pán poslanec Šulaj, ale nedal žiadne návrhy na hlasovanie, a preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem za oboznámenie sa s výsledkom tajného hlasovania. Vyhlasujem, že nadpolovičnú väčšinu hlasov všetkých poslancov získali a za podpredsedov Národnej rady boli zvolení poslanci Béla Bugár, Martin Glváč, Andrej Hrnčiar a Lucia Nicholsonová. Prosím podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky, aby zaujali miesta, ktoré sú pre nich určené. Ďakujem. Nasledujúcim bodom programu je zriadenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a určenie počtu jeho členov . Výbor pre európske záležitosti zriaďuje Národná rada Slovenskej republiky podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Členovia tohto výboru sa volia na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení. Na základe uvedeného je potrebné, aby Národná rada určila počet členov výboru. Materiál ste dostali ako tlač 9. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy. Pokiaľ nie, uzatváram prihlásenie do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o uznesení, ktorým Národná rada zriaďuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a ďalej určuje, že výbor bude mať 15 členov vrátane jeho predsedu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomní 148, za 148, proti žiaden poslanec, zdržal sa žiaden poslanec, nehlasoval žiaden poslanec. Konštatujem, že sme schválili zákon. Konštatujem, že Národná rada zriadila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a určila, že výbor bude mať pätnásť členov vrátane jeho predsedu. Pokračujeme trinástym bodom programu, ktorým je návrh na zriadenie ďalších výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 92 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 45 zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky zriaďuje z poslancov výbory ako svoje iniciatívne a kontrolné orgány. Národná rada už zriadila mandátový a imunitný výbor, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a výbor pre európske záležitosti. Návrh na zriadenie ďalších výborov Národnej rady ste dostali ako tlač 10. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa prihlásil pán poslanec Budaj. Uzatváram prihlásenie do rozpravy a poprosím vás, pán poslanec Budaj, o slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Body zo spoločnej správy sme schválili.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Ďakujem pekne. Začnem asi pani Grausovou. To je zaujímavé, že vy to tak viete spájať toto, ja žasnem nad tými vašimi spájaniami mozgovými, že odkiaľ to beriete, pani Grausová. Naozaj úprimne sa pýtam, vy ste sympatická dáma, odkiaľ vy beriete tieto spojenia neomarxizmus a gender ideológia. Mňa by toto naozaj zaujímalo. Možno niekedy mi to poviete. Zuzka, ja sa ospravedlňujem, naozaj je to tak, ako si hovorila, vôbec to nebolo nejak mojím cieľom, to tam nejak zašmeholiť. Pán Baránik, ďakujem. Ja som neďakovala týmto ľuďom. Ja som skôr vyjadrila obdiv za tú odvahu, ale máte pravdu, uvidíme pri hlasovaní. Pán Mazurek, feminizmus, vášne, ako nehnevajte sa, ale tento váš prejav tu, tak to bolo plné vášní, to hádam ja tak vášnivo ani rozprávať neviem ani pri iných situáciách, ako vy ste tu dobreže nebúchali do stola. Ja som hovorila, že extrémistické, konzervatívne a konšpiračné kruhy sa vyjadrujú proti Istanbulskému dohovoru. To je fakt, to si pozrite na všetkých dostupných printoch, weboch, skrátka, toto som hovorila. A to nie sú žiadne vášne, to je fakt. Mýlite si pohlavie a rod, to je ďalšia vec. A tretia vec, ja vám veľmi ďakujem, ešte len počkajte, ja som ešte len začala a budem sa tešiť na diskusiu, možno nie s ľuďmi ako vy, ale konkrétne s ľuďmi, ktorí naozaj chcú diskutovať odborne. Pán Mizík, ja sa opäť opýtam to, čo aj pána Kotlebu minule, prosím vás, čo je to tá gender ideológia? Poviete mi to? Lebo vy sa tu tým oháňate stále a sám ani neviete, čo to vlastne je. A Karolovi Galekovi, ďakujem ti, kolega, za podporu. Ja si myslím, že debata o Istanbulskom dohovore sem patrí, patrí do parlamentu. Venovali sme jej doteraz málo pozornosti. Verím, že sa nájdu kolegovia, s ktorými túto debatu budeme viesť do úspešného konca. Ďakujem.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-05-10):
Dôvodom na vypracovanie návrhu zákona je povinnosť prebrať ustanovenia Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/35 Európskeho spoločenstva z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd do slovenského právneho poriadku a to v termíne do 30. apríla 2007. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o postúpenie vládneho návrhu zákona do druhého čítania.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Asi nemá význam, aby sme v tomto priestore ešte po sebe teraz opakovali tie argumenty. Povedali ste ale to, že najdôležitejšie, čo teda tým deťom môžeme dať, žiakom, je vzdelanie, a ja by som na konto môjho úvodu v rozprave oponoval a povedal, že je to najdôležitejšie, a nepovedal som to ja, povedal to Dalajláma a mne sa to strašne páči, čo môžeme našim deťom dať, je čas. Mať na nich dostatok času. Nie peňazí, nie vybavené učebne, aj keď to sú všetko dôležité veci, ale dostatok času. A možno tá atmosféra, ktorú som sa snažil zdôrazniť, že je podľa mňa veľmi dôležitá pre formovanie charakterov, je spojená práve s tým, aby sme vytvorili dostatok chute, chutí pre všetkých učiteľov na to, aby mali čas na riešenie svojich problémov, na problémov školy, na formulovanie toho, čo považujú za dôležité, na individuálny prístup k žiakom. Zdá sa mi, že povyšovanie zastupiteľstva, ktoré má tisíc iných úloh kvôli kanalizáciám, osvetleniam a nedostatku financií, a povedať, že to sú tí, ktorí majú mať konečné slovo, stále mi to, pán poslanec Petrák, voľajako rezonuje len do tej podoby, že chcete tým zástupcom zriaďovateľa, rodičov, žiakov, aby ste mohol povedať, že nemajú vo vašich očiach dostatok dôvery a že viacej dôverujete tomu zastupiteľstvu. Ja si myslím, že toto neobstojí. Naozaj, prečo nechceme veriť tým členom tejto školskej rady? Prečo si myslíme, že sa nedokážu, hoc aj o dvojkolovom riešení, aké tu teraz platilo alebo ako by bolo navrhnuté, že by to mohlo byť dostatočné pre to, aby sme vedeli si povedať, áno, keď sa tam dostali tí jedenásti, nie sú ideálni, ale vyberú lepšie ako ľudia, ktorí nemajú dostatok času na riešenie tohto problému a možnože podľahnú tlaku pána primátora alebo pána starostu. Zdá sa mi, že nemôžete celkom presvedčivo byť stotožnení sám so sebou, ale chápem, no, padlo to na vás... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Petra Krištúfková, Patrick Linhart, Erik Tomáš. Na zahraničnej ceste sú poslanci Goga, Klus, Osuský, Šeliga, Žitňanská. Skôr ako budeme pokračovať, procedurálny návrh pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Áno.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, vážení navrhovatelia, rešpektujem všetky vaše vystúpenia, rešpektujem všetky vaše názory, s niektorými sa hlboko nestotožňujem, len veľmi stručne zopakujem, čo som už povedal pri prezentovaní tohto návrhu. Aj na koaličnej rade, aj v médiách bola debata o marihuane. Pripúšťam, a to bol argument, prečo som súhlasil, je ten, že dostať vyšší trest odňatia slobody za tri jointy ako za vraždu je asi nesprávne, je to podľa mňa choré, pripúšťam zníženie trestov za užívanie marihuany, ale nikdy nebola debata o tom, že tam budú aj všetky ostatné drogy. Nikdy. Ak by tá debata bola, tak tento návrh zákona by tu dnes nebol, pretože ja osobne by som ho na koaličnej rade zavetoval. Ak chcete znížiť tresty za užívanie marihuany, okej, treba vyňať marihuanu z tej kategorizácie a je mi jedno, čo hovorí nejaký vyšetrovateľ, treba vyňať marihuanu, potom sa môžme baviť o tom, že za to zahlasujeme, v tejto podobe za to nezahlasujeme. Náš poslanecký klub nebude hlasovať ani za posunutie do prvého čítania. Čiže ak to nechcete zabiť, tak v tejto chvíli dávam procedurálny návrh, aby tento návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Prerušenie rokovania o 11.51 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Takže uzatváram týmto rozpravu, bola vyčerpaná. A chcem sa spýtať tak navrhovateľa alebo spravodajcu, či majú záujem v záverečnom slove vystúpiť. Ak nie, ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem obom. A teraz budeme rokovať o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel (odmlčanie sa predsedajúceho), prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorých predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 353, výsledky rokovania výborov sú v tlači 353a. Teraz poprosím ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Takže ja by som poprosil pána ministra, aby sa dostavil do rokovacej sály. Zistíme, vyhlasujem minútovú prestávku, zistíme, kde sa nachádza. (Krátka prestávka pre neprítomnosť ministra Doležala v rokovacej sále.) (Po prestávke.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2016-09-14):
Goga Pavol, aby sme, lebo sme tu dvoja Gogovci, už sa nám stáva, že nás, si nás zamieňajú, hádžu nám aj poštu naopak, takže pozdravujem aj administratívu týmto, ale, samozrejme, v dobrom. Takže neviem, či sa už niekedy stalo, a chcem poďakovať, samozrejme, pánovi poslancovi a pánovi predsedovi výboru za naozaj fundované vystúpenie a z tohto pohľadu, neviem, či sa už niekde stalo, aby nebol riaditeľ vymenovaný zastupiteľstvom podľa nového znenia zákona, a tak ako aj pani Remišová povedala, tak zriaďovateľ má svoje zastúpenie v radách škôl, pretože má aj dohľad nad školami jednotlivými. Zo zákona sa mi zdá, že sa tuná vytvárajú dve skupiny ľudí, tá, ktorá je chránená v rade školy ako členovia, a tá, ktorá chránená nie je. Veď členovia rady škôl sú nielen pedagogickí zamestnanci, ale aj nepedagogickí zamestnanci a dokonca aj študent. A akým spôsobom budú títo chránení, ak si otvoria ústa voči riaditeľovi? Ďalej si myslím, že sú učitelia aj členovia územných školských rád či iných orgánov, kde majú možnosť kriticky postupovať voči riaditeľovi. A ako týchto budeme chrániť? Tiež súhlasím s diskusiou o činnosti a kompetencii rady školy, pretože často, ako tu už bolo povedané, je to viac štatistickým orgánom ako exekutívnym orgánom, a napríklad aj bolo by aj potrebné zvýšiť kvórum na zvolenie členov rád škôl, lebo často sú volení len 20-25 % všetkých účastníkov rodičov na týchto školách a podobne. A trošku s nadnesením mi dovoľte jednu myšlienku, čo som si teraz napísal, tak ju prečítam. Už sám člen rady školy je pod ochranou, keď už nie pod ochranou zo zákona, tak má oveľa väčšie možnosti, ako presvedčiť riaditeľa, že robí zle. Ak člen rady školy presvedčí svojich kolegov v rade, že to riaditeľ robí zle, môže iniciovať jeho odvolanie. Prečo by teda mal riaditeľ mstiť sa tomuto pedagógovi? Musí spolupracovať. Čiže tým ohrozuje aj sám seba. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som začal otázkou. Čo je cieľom toho zákona? Všetci rozprávame o tom, že cieľom je vlastne stavať diaľnice. Ja hovorím, že cieľom je sprejazdniť Slovensko, to po prvé. A po druhé, znížiť počet dopravných nehôd. Zaznamenávame v terajšej dobe veľký nárast vozidiel, veľký nárast cestných dopravných služieb. Stačí sa len pozrieť na ten bratislavský kolaps a myslím, že nám to je jasné, ako to vyzerá teraz a ako by to vyzeralo, podobná situácia, pred dvomi alebo tromi rokmi. Preto chcem povedať, samozrejme, ja súhlasím s tým, aby sa diaľnice stavali, ale by som vyzval všetkých, nás všetkých a hlavne teda pána ministra, v ktorého rukách to je, začať aj s alternatívnymi opatreniami na sprejazdnenie Slovenska. Je ich niekoľko. Ja sám som už niekoľkokrát upozorňoval, aj pána ministra, aj niektorých kolegov, lebo ďalej sa nedostanem, žiaľ, ale skutočne je aj niekoľko lacných opatrení, ako to Slovensko sprejazdniť a ako zabrániť dopravným nehodám, ktoré máme dnes na dennom poriadku. Ja som bol pred pár mesiacmi v Ružomberku v nemocnici, tam denne dve - tri ťažké obete havárií na traumatológii prijímali. To si nevieme ani predstaviť, koľko to je tragédií a koľko to je dopravných nešťastí a zápch a potom na cestách a dá sa to riešiť, ešte aj tá cesta medzi Žilinou a Martinom sa naozaj dá riešiť. Len prosím by sme o tom mali začať diskutovať. Potom chcem ešte spomenúť, niektorý z predrečníkov spomínal, že týmto sa urobia nejaké, že dosiahneme sociálne dopady a tak ďalej. Ja chcem povedať, že rozprávať o sociálnych dopadoch u ľudí, ktorí majú na to, aby si kúpili auto, nie je namieste. A potom si myslím, že táto vláda, je najvyšší čas, aby zaviedla nejaké opatrenia, aj nevýhodné a nepopulárne opatrenia z hľadiska sprejazdnenia dopravy, Bratislavu a Slovensko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kondróta. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za hlasovalo 77, proti boli 3, zdržalo sa 32 poslancov. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
Teraz mali nasledovať podľa pôvodne schváleného programu dva body, ktoré boli ale vzaté späť navrhovateľmi – návrh zákona o navrátení vlastníctva cirkvám a návrh pána poslanca Mamojku, preto budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Martina Fronca a Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , je to tlač 1175. Návrh na pridelenie do výborov je pod číslom 1199. Poprosím pána poslanca Brocku, aby za navrhovateľov uviedol návrh.