NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 618, spoločná správa výborov má tlač 618a. Nech sa páči, pán minister Čaplovič, opäť odôvodnite návrh zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-22):
K. Ondriaš, poslanec: Vážení prítomní, ďakujem za slovo a ďakujem aj za diskusiu. Najskôr by som odpovedal pánovi poslancovi, spravodajcovi Janišovi, že on uviedol, že zákon spĺňa všetky legislatívne kritériá na predkladanie zákonov a odporučil nepodporiť ho do druhého čítania, a pritom mohol uviesť aspoň jeden dôvod. K pánovi poslancovi Ivankovi. Kritizovali ste nedostatky návrhu zákona a povedali ste, že v druhom čítaní sa to nedá opraviť, samozrejme, ja to pokladám za alibistické, mohli  ste ho posunúť do druhého čítania a tam vysvetliť, ktoré paragrafy sú zlé a prečo. Lebo takto ja mám dojem, že ozaj je to len alibistické vyhlásenie. Niečo ste hovorili, že zákon je zlý a potrebujete lepší zákon na prešetrenie privatizácie, tak pripravte zákon o prešetrení privatizácie vy.  Hovorím vám to kvôli tomu, že vaši predchodcovia v rokoch 1998, 1997, 1996 rozprávali dennodenne o nezákonnosti privatizácie, dennodenne v novinách, v Slobodnej Európe, v Hlase Ameriky,  aké podvody sa u nás robia v priebehu privatizácie, a nielen to. Dokonca o tom je oficiálna správa ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku, ktorá hovorí, že  napríklad v roku 1997 majetok s účtovnou hodnotou 15 miliárd korún sa sprivatizoval za 3 miliardy a niekto ukradol 12 miliárd. Toto sú oficiálne dokumenty a vy tu teraz rozprávate, že všetko išlo podľa zákona. Tú podstatnú vec, vy žijete z nezákonnej privatizácie, vy sa bojíte otvoriť túto našu strašnú  historickú negatívnu vec, čo sa u nás stala. Ja vám poviem pár údajov, ktoré hovoria o výsledku tejto zlej privatizácie, a hlavne privatizácie do zahraničia. Najprv by som povedal, že vy ste vlastne zmenili majetok vo všeľudovom vlastníctve na kolonizačný majetok. Posledných sedem rokov hrubý domáci produkt v stálych cenách stúpol okolo 26 percent v stálych cenách, vyrobili sme navyše 900 miliárd korún hodnotu tovaru. Výroba navyše 900 miliárd korún sa neprejavila vo zvýšení reálnej mzdy, ostala rovnaká za sedem rokov, vo zvýšení podpory dôchodcov, zvýšení podpory sociálnej sféry a dokonca po stúpaní hrubého domáceho produktu o 24 percent, to je o štvrtinu viac, ako bol za 40 rokov socializmu, musíte spoplatňovať školstvo a zdravotníctvo. Jednoducho len za posledných sedem rokov niekto ukradol na Slovensku navyše 900 miliárd korún a toto je výsledok nezákonnej privatizácie. Posledný rok a dva mesiace si Slovensko požičiava 4 miliardy korún týždenne. Takto rastie náš zahraničný dlh. Koncom februára náš zahraničný dlh bol 26,6 miliardy dolárov. Na začiatku prvej Dzurindovej vlády bol 13 miliárd dolárov. Keby sme si nepožičiavali za rok aj dva mesiace 4 miliardy týždenne, čo je okolo  200 miliárd tak, bohužiaľ, by museli možno zomrieť od hladu všetci dôchodcovia. Ešte raz by som na záver chcel povedať, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky by mali hájiť záujmy občanov, a nie privatizérov, a nie špekulantov. A občan Slovenskej republiky by mal mať pocit, že poslanci Národnej rady obhajujú jeho záujmy a ja verím, že raz to v Národnej rade Slovenskej republiky aj tak bude, doteraz to tu tak nebolo. Ďakujem vám za pozornosť a šťastnú ruku pri hlasovaní. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Matovič.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Schváliť.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-05-15):
Pani predsedajúca, chcel by som vás poprosiť, aby ste mi poslali technikov. Ja som sa niekoľkonásobne hlásil s faktickou poznámkou do diskusie a to zrejme vysvetľuje aj teda to hlasovanie za vládny program, pretože jednoducho tento systém tu nefunguje.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Ďakujem, páni kolegovia. K Nemoci tretej moci by som si dovolil povedať, že režisérka Zuzana Piussi bola obvinená aj trestnoprávne z trestného činu, kde som teda ju aj zastupoval, a je tiež vedená žaloba veľmi rafinovaným spôsobom, ktorej cieľom je zamedziť alebo bolo zamedziť distribúcii tohto filmu. Pokiaľ ide o to, že aké sú, aký je stav v súdnictve a v Súdnej rade. To, čo som povedal ohľadom prokuratúry, platí aj pre Súdnu radu. Ak sa dohodneme na tom, že títo nehodní sudcovia v podstate kontrolujú naše súdnictvo, a ak naozaj chce opozícia alebo koalícia spolupracovať s opozíciou, no tak potom sa poďme dohodnúť a zmeňme ústavu, zrušme Súdnu radu, pretože vieme, že v krajinách, kde je súdna rada, je súdnictvo najhoršie. Toto nie je slovenská ojedinelá situácia. Sú aj reálne demokracie, kde súdna rada jednoducho je problém. Preto v Čechách ani neuvažujú, že by mali súdnu radu. Jednoducho s takýmito sudcami sa súdna rada nemôže vyrovnať so svojím poslaním. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ešte prečítam pozmeňovák.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matej.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-12-02):
K vecnej podstate návrhu by som sa vyjadril asi až potom v prvom čítaní, ak teda dôjde k takémuto čítaniu. Možno poviem iba jednu vec. Ten návrh považujem za nemorálny, považujem ho za nemorálny preto, lebo motivuje ľudí vydupať si peniaze od vlády tým, že nebudú sa správať zodpovedne k svojmu zdraviu a toto sa môže vyplatiť v budúcnosti, resp. nevyplatiť v budúcnosti, keby náhodou malo prísť k nejakej štvrtej dávke alebo piatej dávke očkovacej. Chcel by som ešte sa vyjadriť ku príspevku pána Kollára, ku kultivovanej parlamentnej rozprave, kedy povedal, že ak neschválime tento náš zákon, tak okradneme 870-tisíc dôchodcov. No chcel by som naozaj vedieť, ako sa dá okradnúť niekoho o peniaze, ktoré nedostane, ktoré sú v štátnom rozpočte a slúžia na iné verejné účely, resp. môžu slúžiť na iné verejné účely. Pán minister financií zase v piatok povedal, že kto nepodporí jeho návrh, tým ukáže, že mu nezáleží na živote a zdraví dôchodcov, na zdraví, na živote starého človeka. Opäť, chcel by som vedieť, ako dospel k tomuto záveru, ale v tomto svete, v ktorom ste vytvorili spolu s pánom Kollárom fiktívneho nepriateľa, a, žiaľ, v tomto prípade aj prispeli k rozoštvávaniu spoločnosti, myslím si, že by ste si mohli aspoň zjednotiť terminológiu, keď budete svojich oponentov nejako označovať, skúste to nejako jednoducho, na základe týchto dvoch výrokov navrhujem, že nazývajte nás krutí zlodeji.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem pekne, pani poslankyňa Kalmárová, že sme sa aj v tejto nočnej hodine dokázali vrátiť k vecnej debate, lebo tento rozpočet ju potrebuje a priam si ho zaslúži. Celý deň tu počúvame otázky, aj ty si nastolila veľa odborných otázok, kde sú problémy v tomto rozpočte, na žiadnu z nich sme zatiaľ nedostali odpoveď , takže túto vecnú debatu, áno, máme v rukách a ona je aj nutná, lebo debata na úrovni opozície a koalície neprebieha, takže len opozícia sa asi môže pýtať a uvidíme, či niekedy príde odpoveď. A ja som rada, že nás pán predseda vlády poctil svojou návštevou a možno nám na niektoré otázky aj odpovie, keď už tu je, takže ja nebudem ďalej zdržiavať a teda ak môže, tak nech nám niektoré zodpovie. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
S tým, že konzultoval som to s expertom na zakladanie offshore firiem, ktorý je známy z televízie. Takže, pán Lipšic, nehrajte s nami spravodajské hry!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci, pani poslankyňa Zemanová a pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-02-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. (Povedané so smiechom.) Okrem tlač... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Tak prestaňme apelovať na túto progresívnu tretiu svetovú vojnu. Pani poslankyňa, chcel by som sa spýtať po tomto vašom kultúrno-politickom vystúpení, skôr politickom, či ste ochotná sa ospravedlniť, keď to všetko, čo ste povedali, nebude pravda, keď ten fond bude fungovať, keď umelci budú spokojní, možno nie tí, ktorí boli spokojní doteraz, keď prosto všetko to, čo ste vy dneska nazvali katastrofou, tou katastrofou nebude? Ste ochotná sa ospravedlniť? A za šírenie poplašnej správy? Lebo ja vám poviem len jednu vec, ja si presne takúto debatu pamätám, keď sa, keď sme hovorili o tlačovom zákone a myslím, že aj vy ste sa vtedy vyjadrovali veľmi striktne proti tomu, napríklad právu na odpoveď atď. atď., hovorili sme o politikoch. Bola tu jedna veľmi podobná debata, ktorá je tu dnes, ktorú tuná počúvam, a tiež ste mnohí argumentovali jednou katastrofou v mediálnom prostredí. Nič takého sa nestalo, žiadne biele stránky nefungujú, nikto nezneužíva autorský zákon. A ten autorský zákon funguje tak, ako bol predložený, cez to všetko, čo ste proti tomu autorskému zákonu hovorili. Toto je niečo podobné.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Pán poslanec Minárik bol jediný, ktorý sa hlásil do rozpravy. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Miššík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Nech sa páči. P. Kanis, poslanec: Vážená Národná rada. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spoločného spravodajcu a poveril, aby som predniesol spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o brannej povinnosti a predložil Národnej rade Slovenskej republiky návrhy a postupoval podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2, § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1887 z 8. februára 2002 bol vládny návrh zákona o brannej povinnosti pridelený na prerokovanie výborom Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a menu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre verejnú správu, zdravotníctvo, ľudské práva a národnosti, pre obranu a bezpečnosť. Všetky výbory prerokovali uvedený návrh zákona v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona nehlasoval Výbor Národnej rady pre verejnú správu a výbor pre zdravotníctvo, pretože nebola prítomná potrebná väčšina všetkých jeho členov. Ostatné výbory Národnej rady súhlasia s návrhom zákona a odporúčajú Národnej rade zákon schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, tlač 1314a. Ide celkovo o 57 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: Po prvé. O bodoch 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20 až 25, 28, 30 až 32, 34 až 41, 43 až 55 a 57 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Po druhé o bodoch 2, 5, 9, 12, 16, 19, 26, 27, 29, 33, 42, 50 a 56 hlasovať spoločne a tieto neschváliť. Po tretie o bodoch 53, 54, 55, 56 a 57 hlasovať samostatne o každom bode. Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa § 79 ods. 4 písm. e) zákona o rokovacom poriadku schváliť návrhy, ako sú uvedené v spoločnej správe, ako ich odporúča gestorský výbor a podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona o rokovacom poriadku po schválení návrhov uvedených v spoločnej správe návrh zákona ako celok schváliť. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Michelko, Roman, poslanec NRSR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Suska.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 104, 15 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalší.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby zdôvodnil návrh stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána poslanca Fecka, nemôžeme o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 18 zo spoločnej správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Do rozpravy sa ešte prihlásil pán poslanec Baránik ako spravodajca. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 87, proti 21, zdržalo sa 33 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa do nej nehlási, preto ju vyhlasujem za skončenú.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S reakciou na faktické poznámky pán minister. Sedí tu na mieste podpredsedu Holého, prosím, zapnite mu mikrofón. Už môžete, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) Poprosím, technici, zrušte to hlasovanie, čo som pustil. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Záhumenský, hlásite sa do rozpravy? (Odpoveď z pléna.) Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Nikto nepodal žiadny procedurálny návrh. Poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Toto sa mi zdá naozaj veľmi hrubé a bezcitné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Pán poslanec Jarjabek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 410 zo dňa 25. augusta 2004 ma určil za spravodajkyňu k návrhu zákona poslanca Národnej rady Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, tlač 851. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona konštatovaním, že uvedený návrh spĺňa z formálnej a právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zb. o rokovacom poriadku z v znení neskorších predpisov, ako i náležitostí určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zákon nemá mať vplyv na finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona je určená v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení, ochrana spotrebiteľa, ochrana zdravia, života ľudí. Je prioritou odporúčanou v príprave aproximácie krajín v strednej a východnej Európe na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie, takzvaná Biela kniha v časti 23 o politike ochrany spotrebiteľa. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 20. augusta 2004 č. 837 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali do 32 dní a gestorský výbor do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
To bola jediná prihlásená pani poslankyňa v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chce sa pani navrhovateľka vyjadriť v záverečnom slove? Pani spravodajkyňa? Poprosím vás aspoň ohlásiť termín hlasovania. Pani spravodajkyňa, nech sa páči.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1708). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je, z návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ešte raz som do záznamu, aspoň tam to, dúfam, bude počuť, pustil to, čo teda druhýkrát už nemohol pustiť Igor Matovič, a to sú tie slová, ktoré raper Ego, vlastným menom Michal Straka, váš stranícky nominant v správnej rade piešťanskej nemocnice adresuje na adresu nejakého, neviem koho, a nadáva mu hrubým spôsobom, nielen jemu, ale jeho malým deťom. To už zachádza za hranice všetkého. Tu sa pán Martvoň nemusí tváriť, že však raperi, to niekedy, niekedy im to ujde. Toto je úplne, úplne brutálne. A pre mňa je brutálne aj to, keď si nájdem v archíve z novembra 2012, kedy bol tento raper Ego vymenovaný ministerkou zdravotníctva Zuzanou Zvolenskou, vašou nominantkou, pripomínam, vtedy sedela v kresle, a hovorkyňa ministerstva zdravotníctva vyhlásila, citujem, toto: „Pán Michal Straka spĺňa všetky požiadavky na to, aby sa stal členom správnej rady neziskovej organizácie.“ Gratulujem k takémuto vášmu nominantovi. Je to odporné a hnusné a svedčí to o tom, ako funguje politická strana SMER – sociálna demokracia. Odporné svinstvo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem, pán poslanec Viskupič. Ja by som len poprosil poslancov, že samozrejme, že sa budeme učiť fungovať vzájomne a pri tých faktických poznámkach, keď už teda vidíte ukončovanie. Napriek tomu poprosím vás, pani poslankyňa Zemanová Anna, o faktickú poznámku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Marek Kotleba.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, kolega spomenul si vo svojom vystúpení obec Palárikovo, tak by som rád dal do pozornosti, že Slovenské poľovníctvo sa pričinilo o založenie svetovej organizácie, ako je Medzinárodná rada pre poľovníctvo a ochranu zveri. A táto myšlienka založenia tejto organizácie vznikla práve v tejto obci Palárikovo. Len toľko, ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem. Ja si myslím, že je fajn, že pán minister k tomuto návrhu vystúpil aj v rozprave. Áno, sa nezhodneme možno pohľadom na veci, či sú to peniaze ľudí a firiem alebo štátu. Podľa mňa sú to peniaze ľudí a firiem a čaro tej asignácie je v tom, že oni rozhodujú, kam tie peniaze pôjdu. To je čaro asignácie a nie štátni úradníci. Financovanie tretieho sektora zo strany štátu alebo z nejakého priorizačného fondu by znamenalo, že znovu štátni úradníci rozhodnú, ktorý projekt je zmysluplný, a nerozhodnú o tom ľudia, jednotlivci alebo firmy. Ak je problém, čo minister avizoval s tučnými nadáciami, ja som aj navrhol jedno riešenie, ale riešením nie je všetkým znížiť asignáciu, to znamená absolútne všetkým, aj malým a stredným firmám, ktoré nemajú nič spoločné s tučnými nadáciami, ktoré možno využívajú časť prostriedkov na svoje PR. Keď sa znižovala asignácia, tak bolo sľúbené, že sa zavedú funkčné alternatívne mechanizmy financovania tretieho sektora, ale faktom je, že ony nie sú funkčné. Minister tvrdí, že je zákon z hľadiska legislatívneho funkčný, ale v praxi nefunguje. Nefunguje. Tak čo ideme teraz riešiť funkčný model alebo vytvoríme nejakú schému, ktorá v praxi fungovať nebude? Áno, ja si myslím, že posúvanie účinnosti toho znižovania asignácie nemusí byť to najsystémovejšie riešenie, ale už 7. – 8. rok zmrazujeme platy a nie je to nič, čo by bolo proti logike alebo neopodstatnené. Čiže naozaj, základná vec je, ako vnímame funkciu štátu a spoločnosti a tretieho sektora, či si myslíme, že len štát je ten najmúdrejší, ktorý môže rozhodovať o zmysluplných projektoch a... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne. Nad osobné útoky sa povznesiem, pani poslankyňa, a tento návrh zákona nie je o financovaní RTVS. Ale samozrejme, že financovanie ovplyvňuje alebo môže ovplyvniť viac alebo menej závislosť alebo nezávislosť verejnoprávnych médií. Aj preto som sa v prvom kroku snažil cez zmluvu so štátom dosiahnuť to, aby verejnosť, alebo aj týmto spôsobom získala nejakú, nejaké, nejakú spokojnosť s vysielaním RTVS a potom aby sa mohlo prikročiť k zvýšeniu koncesionárskych poplatkov, čo je ten spôsob financovania, ktorý by pravdepodobnosť nezávislosti zvyšoval. Ale teda k tomu, čo sa týka súčasného návrhu a k tej otázke, prečo práve teraz. Vy ste aj povedali, že zmena prichádza dnes, aby sme sa zbavili nevhodného nominanta. Pani poslankyňa, tento (povedané s úsmevom) návrh zákona nie je namierený proti žiadnemu nominantovi. Naopak, on nijakým spôsobom ani súčasného nominanta neohrozuje. Ja aj ten súčasný spôsob voľby považujem za legitímny a ako taký mal dostať priestor na to, aby sa v praxi vyskúšal. Ja som mal ako minister kultúry šťastie v nešťastí, že som nastúpil vždy krátko po tom, čo predchádzajúca garnitúra zmenila spôsob voľby generálneho riaditeľa, vtedy ešte STV, potom RTVS, a práve som sa vyhol tomu, aby som vzápätí to ako minister menil, lebo som nechcel byť ani obvinený z účelovosti a treba dať takejto dôležitej veci vždy aj nejaký čas, aby sa ukázalo v praxi, ako ju dokážu či členovia rady alebo v tomto prípade poslanci aplikovať. A keďže sa podľa mňa ukázali limity tohto spôsobu, tak navrhujeme nový spôsob, a to práve v čase, aby sa na to potenciálni kandidáti a aktéri mohli dostatočne pripraviť. Čiže tento návrh nie je účelový, je smerom do budúcnosti a prináša nejaký pokus o pozit... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-10-14):
No ja mám figliarske meno, ale toto myslím vážne, čo hovorím o tých úsekoch alebo rozhodnutiach, sú to veľké čísla, veľké dôsledky aj na ekonomiku, aj na sociálnu sféru, na rozvoj regiónov. Buďte si istá, že či pri malom alebo veľkom obstarávaní máme byť zodpovednými gazdami a o to sa budeme usilovať. A tie upokojujúce reči. Pokoj je veľmi potrebný, ale zároveň aj cesty, a stabilné a pokojné stavanie ciest je cestou k prosperite alebo k rozvoju. Nehovorím teraz filozofiu, hovorím o usporiadanej spoločnosti, kde sa investície a záujmy celku zohľadňujú tak, že sa stavia a rozvíja to, čo je zdravé a nie to, čo je choré. Ďakujem pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne obidvom kolegom za faktické. Ale obávam sa, kolegovia, že vy ešte bojujete bitku pri Waterloo a my už sme v 21. storočí. Samozrejme, že to, že sme nebankovky obmedzili, sme všetci tu skoro za to hlasovali, čo sme tu vtedy sedeli. To, že štruktúra prešla pod Národnú banku, myslím, že sa tu podporovalo naprieč politickým spektrom. O tom ten môj príspevok nebol. Môj príspevok bol o tom, že po Waterloo prišli nové bitky a tie nové bitky sú tu pred nami a Národná banka nám ich demonštruje v tej správe. A tie bitky sú, že sa nám tu odvíja nová dlhová bublina, ktorú samotná Národná banka identifikovala ako kombináciu veľmi dobrých ekonomických ukazovateľov s prudko rastúcimi jeho spotrebiteľskými úvermi, pri ktorých zároveň výrazne narastá miera zlyhávania. A to, čo vám povie každý ekonóm, je, že ak v dobrých časoch narastá miera zlyhávania, tak si kopete jamu, do ktorej spadneme, akonáhle tá ekonomika trochu spomalí. O tom bol celý môj príspevok. Nie o tom, že či bolo super vytlačiť z trhu Pohotovosť. No jasné, ale čo už to nám dneska pomôže? A preto aj tlačím a navrhol som, aby sme si dali osobitnú správu k tejto téme, aby sme tu o tom podiskutovali, lebo naozaj som tu zažil, a zažil som to ešte aj mimo politiky, ako sa o niektorých veciach proste nerozprávalo, lebo sa považuje presne takto za ľahké a potom sa to veľmi ťažko a dlhé roky a dodnes sme to nevykopali, by som povedal, tú loptu z dverí, lebo hoci sa veľa urobilo, ešte veľmi veľa zostáva. Takže táto výzva je veľmi jednoduchá: poďme z toho robiť tému skôr, než z toho bude opäť stokilová guľa na našich krkoch, a poďme sa o tom baviť. Musím povedať predsa len pánu predsedovi výboru, že v mojom vystúpení, myslím, že nebola ani veta politikárčenia alebo dokonca ani politizácie, že by som riešil niečo, nejakú zodpovednosť, kritiku vlády, niekoho. Len som chcel, a to naozaj aj po tých vašich príspevkoch trval, že poďme brať túto tému vážne skôr, než bude neskoro. Ďakujem.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj tebe, Natália, za veľmi užitočný športový kontext, ktorý si sem priniesla, o ktorom sa doteraz vôbec nehovorilo. A ďakujem aj za tie, za tie konkrétne prípady, ktoré naozaj ilustrovali to, akým spôsobom sa tu stíha korupcia a akým spôsobom sa trestá. Poznámka na okraj, ide naozaj o vrchol ľadovca, kde tie odhalené prípady sú naozaj iba zlomok toho, čo sa v skutočnosti deje. A vláda síce tvrdí, že väznice sú plné ľudí, ktorí sú odsúdení za korupciu, že dostávajú drakonické tresty. Aj tieto prípady, ktoré si spomínala, ukazujú, že opak je pravdou. Jednoducho korupcia sa na Slovensku nestíha dostatočne, dostatočne efektívne a v dostatočnom množstve a keď už sa aj odstíha a ten človek je odsúdený, tak väčšinou nieže drakonické tresty, reálne tresty sú veľmi mierne, až, až priateľské. Mne z toho vychádza, že by bolo treba skôr zvýšiť dolné sadzby, aby naozaj sme aj mali nejakých ľudí odsúdených za korupciu, ktorí naozaj si to odsedia, aby to naozaj pôsobilo odstrašujúco. Pretože, pretože v skutočnosti tie tresty za korupciu, ktoré sú reálne dávané korupčníkom, tak sú naozaj veľmi nízke. A ďakujem aj za ten medzinárodný kontext, ktorý je dôležitý. Naozaj vláda tu ide vytvoriť korupčné eldorádo pre medzinárodné organizované zločinecké skupiny pôsobiace v športe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-29):
No veď ja reagujem na pána Podmanického, lebo to veľmi súvisí (smiech v pléne), to veľmi súvisí s tým rokovacím poriadkom. Vidíte, pán generálny prokurátor, nič sa nerešpektuje, ani rokovací poriadok a je to rovnako zákon ako aj hociktorý iný... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Horváth, poslanec: (2010-03-09):
Nebudem viesť veľké reči. Zákon je užitočný pre to, aby udržal rodinu diplomata pokope, aby bola súdržná rodina, aby sa nerozdeľovala. Rovnako tento zákon je dôležitý pre to, aby sme mohli obsadiť účinnejšie niektoré naše zastupiteľské úrady v zahraničí, pretože tento zákon je aj nástrojom na to, aby sme účinnejšie obsadzovali úrady. Toto sú hlavné dôvody, pre ktoré tento zákon je potrebné prijať po toľkých rokoch, počas ktorých to nebolo možné. V tých časoch ho zablokovala súčasná opozícia. Takže vyzývam všetkých, aby sme podporili tento zákon. A želám mu rovnako ako v prvom čítaní hladkú cestu počas schvaľovacieho procesu a úspešné uplatňovanie v praxi. Ďakujem pekne.
D. Čaplovič, poslanec: (2004-12-07):
Druhá vec. Viete, terajšie Slovenské národné divadlo je mestské divadlo. To hovorím vám priamo, to hovoria historici. To bolo postavené ako mestské divadlo a dnes priestorovo, funkčne nevyhovuje kvalitným predstaveniam. A to hovoria bratia Dvorskí, to hovoria ďalší, že preto vlastne by chceli do tejto novej budovy ísť, aby im to vyhovovalo po všetkých stránkach. Teraz sú to stiesnené pomery, nie sú kvalitné tie pomery, aby mohli byť funkčné skutočne podľa európskeho štandardu, lebo sú tu i európski speváci, európski operní speváci, ktorí by vedeli takto v Bratislave pôsobiť. Čiže, myslím si, mali by sme ísť tou cestou susedného českého vzoru, áno, dostavali budovu Národného divadla na Národní třídě a súčasne Divadlo Josefa Kajetána Tyla, ktoré dobre poznáte, v tomto období, po roku 1989, dobudovali a prestavali. A je mestským divadlom Prahy. Čiže by sme mali takýmto spôsobom uvažovať do budúcnosti aj v Slovenskej republike. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďalšie tri pozmeňujúce návrhy podal poslanec Jozef Kollár. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Kollára.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Marosz.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-02-02):
Á, výborne teda...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Teraz vystúpi pani poslankyňa, áno, pani podpredsedníčka. Reagovať? Nech sa páči. Poprosím, zapnite pani podpredsedníčku Jurinovú.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
S ďalšou faktickou Pavol Frešo.
J. Burian, poslanec: (2009-11-04):
Takže budeme hlasovať najprv o prvom pozmeňujúcom návrhu pána Horvátha.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Novelu zákona o starobnom dôchodkovom sporení predkladám z dôvodu plnenia Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky ´18 – 20. Cieľom návrhu zákona v čl. I je zvýšenie informovanosti sporiteľa o jeho dôchodku z II. piliera. Na základe zmien v zákone dostanú novú podobu, ale najmä obsah, dva dokumenty, po prvé, výpis z osobného dôchodkového účtu sporiteľa a informácia o dôchodkoch. Spoločným prvkom týchto dokumentov má byť najmä ich užitočnosť a zrozumiteľnosť pre sporiteľa, preto budú obsahovať len vybrané individuálne informácie, ktoré podporia jeho informované rozhodnutie a finančné plánovanie v súvislosti s odchodom do dôchodku. Okrem iného v nich sporiteľ získa informáciu o dôchodkovom veku, o prognózach nasporenej sumy v čase odchodu do dôchodku vo výške predpokladaného mesačného dôchodku. Zároveň bude efektívnejšie sprostredkovávať investičnú stratégiu dôchodkového fondu, úroveň rizika tak, aby bol sporiteľ schopný lepšie prijať informácie a následne prijať konkrétne rozhodnutia. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-03-26):
Neskáčte mi do reči!
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-12):
Vážený pán podpredseda, predsedajúci, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť správu spravodajcu k tomuto návrhu, ktorý predložil pán poslanec Petrák spolu s pánom poslancom Vörösom. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona pod tlačou 523, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, dovolím si vás požiadať, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne. Pán Procházka, ak idete bojovať proti korupcii s Robertom Kaliňákom a s Robertom Ficom, tak všetky ďalšie slová sú prakticky zbytočné. To proste nejde. To je to isté, ako keby ste chceli s Breivikom alebo Charlesom Mansonom zachraňovať ľudské životy. Takže úplne zbytočne nám tu čítate nejakých deväť protikorupčných opatrení z programového vyhlásenia vlády. Vy ste dnes povedali, dôležité je, aby sa ľudia mali o štyri roky lepšie ako teraz, ale vy ste tú možnosť tým ľuďom na Slovensku vzali hneď na začiatku a urobili ste presný opak. Budú sa mať horšie. Už teraz sa majú horšie, a to ste len dva mesiace pri moci. A pozrite sa, ako kontinuálne pokračujú obrovské kauzy a vy sa len prizeráte, len mlčíte. Hovoríte mi z duše, keď hovoríte, že je zlé, keď sa pravidlá nedodržiavajú, keď neplatia rovnako pre každého. Súhlasím. Mali by platiť a mali by sa dodržiavať. Ale, pán kolega, základné pravidlo je dodržať vlastné slová a dodržať vlastné sľuby. Ak zlyháte v tejto kruciálnej otázke, tak ste zlyhali úplne vo všetkom. Mne sa veľmi nepáči, že vy osobne aj podpredseda Národnej rady Béla Bugár ste sa stali naozaj terčami veľkých verbálnych útokov, agresívnych útokov, častokrát až fyzických nejakých vyhrážok. Myslím si, že toto nie je správne. Myslím si, že ľuďom treba odpúšťať. A ja si skutočne želám, aby vám ľudia odpustili, pretože musíme odpúšťať, ale nesmieme zabúdať. A ja pevne verím, že vo vašom prípade vám bude odpustené, ale nebude zabudnuté. Ďakujem pekne.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Ja sa chcem všetkým poďakovať, ktorí sa zapojili do rozpravy konštruktívne. Tým, že som nedostala žiadnu otázku, tak len ďakujem. Ale o ostatných veciach, ktoré sú, akým spôsobom to nastaviť, resp. veľmi rada sa porozprávam s každým jedným. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Áno, je to presne tak. Toto je ďalšie zariadenie, ktoré má výnimočnú ochranu. Ja tu od včera večera rozprávam, že by sme mali byť už naozaj veľmi vnímaví a citliví a že deti potrebujú výnimočnú ochranu. Nuž darmo. Stále je to o tom, že nie deti požívajú tú výnimočnú ochranu, o ktorej hovoríme ministrovi Richterovi, a ktorý im to mal zabezpečiť, ale dve zariadenia a to je n. o. Čistý deň a detský domov PETO. A je to tak! Nič s tým neurobíte. Jednoducho dvojitý meter. Náš človek, naše zariadenia, neviem, aké máte úmysly, stále sa to tu celú noc pýtame, lebo, no síce pri detskom domove je to jasný politický nominant, pri tomto máte nejaké ďalšie, iné úmysly, nevieme to, pýtame sa vás, nikto nám neodpovedá, lebo tu padlo strašne veľa argumentov, vecných, jasných, získali sme dosť informácii, sú to informácie z ústredia priamo, z akreditačnej komisie, nestačí vám to, a tak znova zopakujem, dnešných, neviem koľko, ix hodín sme tu strávili preto, lebo pán minister porušuje zákon o sociálnoprávnej ochrane detí, § 85. Minister Richter mal konať okamžite, ako sa len dozvedel, že je podozrenie, podozrenie zo sexuálneho..., zneužitie Natálie, dievčaťa, dokonca my máme tento sexuálny styk, máte ho potvrdený, potvrdil to aj policajný riaditeľ Gašpar, že sa to stalo, napriek tomu pre vás koaličných poslancov strany SMER nič z tohoto evidentne, vidím, že sa vás nedotklo, opäť vás vyzývam aj pri hlasovaní, myslíte na deti viac ako na seba.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
269. Pani poslankyňa, len na margo, že tu nie je pán minister. On sa nachádza v budove, išiel si vybaviť nejaké povinnosti, ktoré má. Sedel tu celý čas od jednej. Máme tu zabezpečeného člena vlády. Myslím, že sú naplnené všetky podmienky a akonáhle svoje povinnosti splní pán minister Šutaj Eštok, tak vráti sa, ja sa o to postarám. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Krúpa.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ja tak trošku nadviažem na Ondra Dosála, pretože naozaj sa stalo ako už tragikomické v tomto parlamente, že o korupcii nám hovoria ľudia, ktoré, ktorí boli súčasťou mafiánskych minulých vlád. Ono to má svoju logiku, Ondro, lebo tak veľmi veľa vedia o týchto, o tejto téme. A teda, pani Saková, ja musím povedať, že som veľmi sklamaný, ja sa veľmi čudujem, že teda vy ste boli ministerka vnútra, pretože ten text alebo to, čo ste hovorili, pre mňa nemalo žiaden obsah. V zásade sa žiadnych relevantných vecí, ktoré v tej reforme sú, ani len nedotkol. Pán Dostál nekritizoval rétorické schopnosti, pán Dostál kritizoval obsah, a teda tá rozprava mala síce všetko, mala zvyšovanie cien, bola tam vaše chválenie sa reformou, v ktorej ste teda zatajili časť textu, ktorý potom pán Dostál dočítal, ale ja vlastne neviem z toho povedať, že čo konkrétne ste kritizovala. Pretože ak ste sa už potom dotkla nejakých konkrétnych vecí, nejakých parametrov, tak ste hovorila o svojich dojmoch, a teda ja som si tú reformu prečítal celú a každý kto tvrdí, že nie je podložená analýzami, nie je podložená parametrami, tak klame. Pretože aj CPI, teda Európska komisia pre efektívnu justíciu, nadnárodný orgán, najprestížnejší, ktorý rieši v rámci Európy súdnictvo, pochválil túto reformu ako celok ale najmä vyzdvihol analytickú časť, ktorá je podklad pre zlučovanie súdov, to znamená, že klamete, ak hovoríte, že táto reforma neobsahujem objektívne parametre a objektívne čísla.
V. Novotný, poslanec: (2006-08-03):
Chcem ale povedať, že počas predvolebnej kampane, som z Košického kraja, čo iste viete, som veľa chodil po vidieku a ľudia sa ani tak nesťažovali na výšku sociálnych dávok ako na to, prečo je menej investícií na východe ako na západe a skoro všetci rovnako odpovedali, prečo ste už nepostavili tú diaľnicu do Košíc, lebo keby tu bola, určite by sem prišlo viacej investícií a lepšie by sme zarábali. Pán minister, na východnom Slovensku, ale áno, hovorím pravdu, na východnom Slovensku ste aj v Prešovskom, aj v Košickom kraji získali po 35 percent, myslím tým stranu SMER a myslím si, že vaši voliči vkladali do vás veľké nádeje, bohužiaľ, táto časť vášho programového vyhlásenia vlády bude zrejme pre nich sklamaním. Veľmi sa ale teším tej jednej vete, o ktorej sme dneska ešte nehovorili, že vláda doprojektuje a vybuduje úsek R4 Košice–štátna hranica s napojením na Miškolc. Myslím, že je to veľká nádej pre Košický aj Prešovský kraj. Bolo by veľmi dobre, keby sa vám to v tomto štvorročnom funkčnom období podarilo. Budem vám držať palce, aby sa to podarilo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-19):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dzurinda, nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. No ja síce nedokážem obhájiť pána Kollára, ale teda zostala som šokovaná z toho, čo ste nám tu povedali. Všelijaké náznaky sme mali, ale teda to predčilo možnože všetky očakávania, a v tejto chvíli by nám asi malo byť úplne jedno... No ja neviem... (Povedané so smiechom a s rozpakmi.) Proste mali by sme sa asi zamerať naozaj na to, že či je zariadenie pod takýmto garantom naozaj schopné fungovať normálnym spôsobom. A obávam sa, že tá moja hypotetická otázka, že či pán berie lieky a či to môže ovplyvniť činnosť, tak obávam sa, že veľmi. (Reakcia z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Rada by som sa pozastavila pri dvoch veciach. Prvá je audit. Pán riaditeľ, samozrejme, že môže byť audit dobrý a môže byť zlý, ale to sme sa presvedčili aj teraz, keď sme dostali to množstvo údajov, my nie sme ľudia, ktorí sme schopní pracovať s takým množstvom údajov, aby sme sa dopracovali k nejakému kvalifikovanému hodnoteniu. Pre nás tá audítorská správa mala tú cenu, že nám povedala o tom, či tam bolo všetko v poriadku, alebo nebolo. Ja by som teda chcela poprosiť, pokiaľ sa to pre budúce roky dá zariadiť, aby súčasťou tohto materiálu naozaj bol nejaký audit. Druhá záležitosť, ktorá tu bola spomínaná, a tiež by som sa rada pridala k istej zvýšenej kontrole parlamentu nad tým, ako prebiehajú práce na realizácii druhého piliera, lebo ak zle naštartujeme tento druhý pilier, obyvateľstvo zneistie a celá tá námaha, ktorá bola spojená s prijatím týchto komplikovaných legislatívnych noriem, môže vyjsť navnivoč práve kvôli tomu, že organizačné a technické zabezpečenie nábehu tohto druhého piliera nebude dostatočne zvládnuté, takže sa pripájam k pani poslankyni Angyalovej a asi budeme iniciovať nejaké pravidelné stretnutia na túto tému. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2003-04-24):
Národná rada pridelila návrh skupiny poslancov na vydanie zákona (tlač 158) ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre verejnú správu. Uvedené výbory prerokovali pridelený poslanecký návrh a gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov. Iné výbory Národnej rady poslanecký návrh zákona neprerokovali. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy tak, ako sú uvedené v spoločnej správe (tlač 158a). Gestorský výbor v zmysle zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov (tlač 158) schváliť so zmenami a doplnkami, ako sú uvedené v spoločnej správe. Ďalej gestorský výbor odporúča o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 10 a 11 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich a o bodoch 6, 7, 8, 9, 12 a 13 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť ich. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Dámy a páni poslanci, budeme hlasovať o tomto návrhu. Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste uvádzali hlasovanie.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega Fronc, vy ste hovorili o tom, že vlastne najväčší záujem na novom financovaní škôl a školských zariadení má ZMOS. Treba povedať, že ani v ZMOS-e nie je jednotný názor na financovanie vzdelávacích aktivít. Rozprával som sa totižto s niektorými primátormi a starostami, ktorí sú členmi ZMOS-u a ktorí vôbec nesúhlasili s novými princípmi financovania, ktoré deklaruje ministerstvo školstva ako dohodu so ZMOS-om. Takže tu je otázka, že s kým zo ZMOS-u sa vlastne ministerstvo školstva alebo minister dohodol. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Vzhľadom na to, že opäť písomnú prihlášku nemám, pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Jána Richtera. Ešte niekto sa hlási do rozpravy? Pán Prokopovič. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má prvý pán spravodajca v zmysle rokovacieho poriadku, pripraví sa pán poslanec Ján Richter.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Nakoľko v rozprave boli podané dva procedurálne návrhy, takže najprv budeme o procedurálnych návrhoch hlasovať, pán predseda. Takže prosím, najprv dajte hlasovať o návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o priestupkoch, tlač 710. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré podľa mňa ako, pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať aj tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 77, proti 49, zdržali sa 14, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, predtým ako poviem jeho názov, poprosím Radomíra Šalitroša, aby prišiel a hlasovanie uvádzal, ide o návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tlač 79. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie , tlač 79.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2024-09-26):
Držím vám palce, ďakujem za spoluprácu, páni poslanci. (Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne za vaše pripomienky a názor. Sme v prvom čítaní. Ja si ešte raz podrobne vypočujem vaše pripomienky a s kolegami odborníkmi prejdeme to, aby sme sa naozaj vyhli, ale som presvedčená, že takto, ako je to navrhnuté, je to v poriadku. Takže, ale aby bolo jasné pred druhým čítaním a mali ste vysvetlené a zodpovedanú vašu otázku, takže nebudem odpovedať teraz, ale počas priebehu, procesu druhého čítania, respektíve vo výbore vám určite vašu otázku zodpoviem.