NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Škripek, za váš prejav, ktorý bol naozaj konštruktívny a k veci. Rozoberali ste jednotlivé podmienky, ktoré oprávňujú predkladať zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Viacerí predstavitelia vlády sa vyjadrili, že opozícia v parlamente len opakuje stále to isté dookola. No my im to tu opakujeme, pretože sa tvária, že nič nepočujú a navrhovaná novela Trestného zákona je úplne v poriadku. V poriadku však určite nie je, veď o tých dôvodoch ste hovorili aj vy, pán poslanec Škripek, a tie negatívne aspekty sú tak zásadné, že vážnym spôsobom poškodia celú krajinu. A o tom nehovoríme len my v opozícii, ale aj odborníci, ako napríklad prokurátor a bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Peter Sepeši. Hovorí o tom Európska prokuratúra, Európsky parlament či Európska komisia, takže skutočne nikto nemôže tvrdiť, že ide o akúsi zaujatosť. Ide o legitímne výhrady, ktoré by vládna koalícia mala rešpektovať a brať do úvahy. Namiesto toho tu však sedíme, len aroganciu... vidíme len aroganciu a podkopávanie demokratického spôsobu prijímania zákonov. Takže ešte raz, pán poslanec Škripek, ďakujem vám za váš vecný príspevok.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Milé kolegyne, vážení kolegovia, zvolávam pred hlasovaním grémium kvôli priebehu schôdzi. Ďakujem pekne a zatiaľ vyhlasujem prestávku. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku v znení schválených pripomienok a pozmeňujúcich návrhov.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Aha, pardon, a nemám problém znášať dôsledky pred mandátovým a imunitným výborom. Nech sa páči, fakt s tým nemám problém. (Reakcie z pléna.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Dovolím si reagovať iba na dve. Čiže kolega Beblavý tu povedal niečo, že jak, mal som taký pocit, ako kebyže sme to odkopírovali z programu strany SIEŤ, tej bývalej. No pozri si hlasovanie v máji minulého roku a potom v apríli v roku 2014, dvakrát si o tomto návrhu hlasovať mal, lebo sme ho tu predkladali s Martinom Feckom. Predpokladám, že aj viacej krát sme ho predložili, len tieto dva razy som našiel teraz narýchlo v hlasovaniach. Dvakrát si bol neprítomný pri tých hlasovaniach, takže možno preto nepoznáš ten návrh a sa ti zdá, že bol iba v nejakom programe strany SIEŤ. Nie, do programu strany SIEŤ sa zrejme dostal na základe toho, že ešte predtým, jako ste program strany SIEŤ robili, sme tuná v parlamente o ňom hlasovali a mal si hlasovať aj ty, ak by si bol prítomný. A čo sa týka kolegu Dostála, dovolím si ako právnikovi vzniesť námietku, že nemyslím si, že keď ústava hovorí o tom, že nikoho nemožno pozbaviť slobody, ak nemôže, má neschopnosť dodržiavať zmluvný záväzok, lebo aj dnes Trestný zákon hovorí, že keď niekto vlastne k dispozícii peniaze má a nezaplatí. Čiže on tú schopnosť dodržať zmluvný záväzok voči zamestnancovi má a dobrovoľne sa rozhodne, že tú schopnosť nevyužije, tak vtedy sa dopustí trestného činu. A my presne tak isto navrhujeme, aby trestného činu sa dopustil ten podnikateľ, ktorý uzavrie dohodu so živnostníkom a jeho prácu mu následne nevyplatí, hoci jednoducho peniaze k dispozícii má. Nie je v druhotnej platobnej dispozícii, peniaze na účte, peniaze v peňaženke, má ich evidentne k dispozícii a on slobodne si povie, že tebe nezaplatím, lebo ty si príliš malý a ty sa so mnou nebudeš súdiť, alebo ako som počul o jednom stavebnom podnikateľovi, položí devinu na stôl a povie: „Však môžte to dať na súd.“. Asi potom to na súd nedá.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Jozefa Mikloška z klubu KDH, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, som vás hľadala a tuto ste dole sedel. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Návrh sme neschváli.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-12-06):
Prepáčte. Pani poslankyňa, prosím vás, nemohli by ste upozorniť pána poslanca Baránika, že v čase, keď sa tieto udalosti diali, som nebol členom SNS? Som bol v opozícii proti Mečiarovému hnutiu a že som zažil aj veci, o ktorých sa tu hovorí, z druhej strany, nie z tej koaličnej, ktorú vy tak tu vehementne napádate. A v tom 94., piatom, som bol presvedčený podobne ako vy o tom, že ten výklad, ktorý je daný alebo všeobecne prijímaný tuto celým tým auditóriom, že je pravdivý. Ale musím povedať, že skúsenosti ma naučili, že asi mal pravdu ten múdry rabín, ktorý povedal, že všetko môže byť ináč. A preto by som chcel povedať jednu vec. Myslím, že to povedal Machiavelli, ktorý odporučil nevracať sa k starým krivdám, pretože poškodených neodčiníš a nové krivdy narobíš. Ja osobne si myslím, že táto vec je už tak stará, že za chvíľu bude patriť historikom a tí historici budú vedieť povedať o tom omnoho viac a omnoho presvedčivejšie výpovede, ako tuto tí presvedčení ľudia, ktorí absolútne nepochybujú o svojich pravdách na čele s pánom prezidentom Kiskom, ktorý aj na pohrebe nebohého Kováča povedal, že tu existoval nejaký zločinecký režim. No ja si myslím, že zločinecké režimy jestvujú medzi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Budeme pokračovať v prerušenom bode programu návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Ako jediný v rozprave ešte vystúpi pán poslanec Zelník. Má slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pani poslankyňa. Mám písomnú prihlášku za klub SaS od pána poslanca Mihála a za klub SDKÚ – DS od pána poslanca Novotného. Pán poslanec Mihál.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-20):
Pán minister, vy ste vždy patrili k tomu akože, nemyslím „akože“, k tomu intelektuálnemu krídlu, krídlu SMER-u, a nie k tomu biznis krídlu, aj keď zrejme ste už dosť osamotený, a vy viete, ako SMER vznikal. Vznikal ako akciovka piatich oligarchov. A to nehovorím ja, na to sú dôkazy, ktoré som ja aj predložil, originály zmlúv o predávaní miest na volebnej kandidátke, o predávaní miest štátnych tajomníkov. A pokiaľ by vás nezachránil špeciálny prokurátor Kováčik, ktorý zrušil začatie trestného stíhania, tak by dnes možno pomery na Slovensku už boli iné. Ale on išiel ďalej. Zachraňoval aj iných. Zrušil obvinenie aj predsedovi koaličnej strany SIEŤ, ktorý bol trestne stíhaný za podozrenie z daňového úniku. A teraz hádajte ďalšiu vec. Hádajte, hádajte, kto dozoruje kauzu Bašternák? Na Špeciálnej prokuratúre je ekonomický odbor, ktorý robí ekonomické prípady, daňové podvody. Ako je možné, že táto kauza nikdy na ekonomickom odbore Špeciálnej prokuratúry nebola? Lebo ju dozoruje pán Kováčik. To je problém tejto krajiny, že si ju rozparcelovali oligarchovia a rozparcerovali si ju aj pri vzniku tejto vlády. A budem o tom v budúcnosti hovoriť. O informáciách, o rôznych stretnutiach v Eurovei s partnermi Pro Partners, s pánom Výbohom. Budeme o tom v nejakom okamihu hovoriť, aj keď sa na mňa pozerá pán predsedajúci tak zvláštne. Ale ak, ale ak chcete hovoriť, že vládu nezakladali a neboli pri nej oligarchovia, tak vás ubezpečujem, ale myslím si, ste inteligentný človek, že ani vy sám tomu neveríte. Vy viete a boli ste pri tom, keď vznikal SMER.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-03-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021. Prosím, dajte o mojom návrhu, pán predsedajúci, hlasovať. Ďakujem.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Vážený pán poslanec Fico, možnože pred ôsmimi rokmi by ste si takúto demagogickú reč mohli dovoliť bez akýchkoľvek problémov. Ale dnes nie ste nepopísaný list, dnes ste list popísaný štyrmi rokmi vašej vlády. A je to teda list popísaný predovšetkým mnohými „kaňkami“. Aby som nechodil veľmi ďaleko okolo horúcej kaše. Najčastejšie slovo, ktoré ste použili vo svojom skvelom demagogickom príspevku, bolo slovo kríza. Lenže vy ste najprv tvrdili, že kríza žiadna neexistuje. Teda ste si ju nevšimli. Potom ste krízu ako-tak pripustili. Potom ste povedali, ako skvele ste ju zvládli. A dneska ste na začiatku svojho prejavu povedali, že kríza doznieva, pričom na konci ste povedali, že kríza je v plnom rozkvete. Tak ja sa len pýtam, čo z toho platí. Neplatí z toho nič. Keby sme boli Indiáni, tak by ste dostali veľmi jednoduché meno: Falošný jazyk. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prepáčte mi, pán Matejička, poprosil by som kolegov z klubu MOST, keby ste mohli venovať pozornosť. Ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Prerušujem rokovanie. Je 17. hodín, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o písomných odpovediach členov vlády na interpelácie poslancov Národnej rady. Poprosím vás, aby ste sa registrovali v hlasovacom zariadení. (Zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 947.) Budeme najprv hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslancov, že písomné odpovede členov vlády na ich interpelácie nepovažujú za uspokojivé. Pán poslanec Ivan Štefanec nepovažuje za uspokojivú odpoveď č. 44, pán poslanec Mikuláš Huba odpovede č. 20 až 27, pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová odpoveď č. 7 a pán poslanec Ján Mičovský odpovede č. 28, 30, 32, 33 a 34. Budeme hlasovať, kolegyne, kolegovia. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 49 za, 72 proti, 4 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili. Ešte jedno hlasovanie, ktorým zoberieme na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 16. apríla 2014. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 78 za, 6 proti, 43 sa zdržalo. Zobrali sme na vedomie písomné odpovede členov vlády. Dámy a páni, toto bol jediný prerokovaný bod. Chcem vás ešte informovať a navrhnúť, vzhľadom na predpokladaný priebeh, aby sme zajtra o jedenástej nehlasovali, pretože s vysokou pravdepodobnosťou nie je o čom. Ešte máme pred sebou dokončenie bodu interpelácie, máme otvorenú rozpravu k pomerne závažnej problematike ťažby uránu a potom podľa schváleného programu, keď sa skončí rokovanie o tomto návrhu, máme schválené rokovanie o dvoch návrhoch zmien Ústavy Slovenskej republiky a predpokladám, že tá diskusia a rozprava bude určite zaujímavá. Takže zajtra o jedenástej hlasovať s vysokou pravdepodobnosťou nebude o čom, preto navrhujem, že nebudeme zajtra hlasovať a hlasovať budeme potom na budúci týždeň po dorokovaní návrhov na zmenu ústavy. Poprosím vás o hlasovanie o tomto návrhu na zmenu programu. (Hlasovanie.) 117 prítomných, 87 za, 4 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.20 a budeme pokračovať v prerušenom bode interpelácie. Ešte pán poslanec Hlina?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, o pár minút pristúpime k hlasovaniu. Vyhlasujem zatiaľ prestávku do sedem päť..., 17.05 hod., pardon. Do 17.05. hod. (Povedané so smiechom.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-03-29):
Prepáčte, pán predsedajúci, ale riadne som podal procedurálny návrh, máte ho tam aj písomne, kde som teda navrhol, aby Národná rada objednala psychiatrické vyšetrenia pre predsedu Národnej rady, lebo je naozaj nezodpovedné, aby psychopat viedol Národnú radu.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SaS a SME RODINA podávam návrh, aby došlo k presunutiu prerokovania návrhu poslankyne Národnej rady Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon 161/2015 Civilný mimosporový poriadok, je to tlač 1052, bod 111. Navrhujem, aby bol prerokovaný na ďalšej schôdzi, novembrovej, so začiatkom 29. novembra 2022. Dôvodom sú ešte technické rokovania s ministerstvom spravodlivosti a s Centrom právnej pomoci. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Vyhlasujem štyri minúty prestávku, dokým sa pán Kaliňák vyhuláka. (Potlesk.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. 11. 2015 a gestorský výbor do 10. 11. 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Spravodajská správa k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Prostredníka, Lucie Plavákovej a Zory Jaurovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, tlač 393. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom pre kultúru a médiá za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
Budeme pokračovať prerušenou rozpravou v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene  doplnení niektorých zákonov (tlač 1276). Pán minister a podpredseda vlády už je na svojom mieste. Pán spravodajca, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. A ešte do rozpravy je ústne prihlásená pani poslankyňa Mária Sabolová, ktorej teraz udeľujem slovo. Nech sa páči. Jaj, pán poslanec, ešte ste nedokončili? Nech sa páči, samozrejme. Pán poslanec Šulaj a potom pani poslankyňa Sabolová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Áno, v praxi sa to deje takto, že tí ľudia, keď chcú kúpiť a predať ten poľnohospodársky pozemok, ja som sa dotkol toho vydržania, to sa netýka stavebných pozemkov, som tak na okraj ako ten zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, aby ho obchádzali. Ľudia sa aj dohodnú, aj na tom. A oni si to aj potvrdia, že 10 rokov si užíval, ja ti dám to potvrdenie, že si 10 rokov užíval, reálne ti to viem aj dokázať. Deje sa to v reálnej praxi, že to v podstate ľudia hľadajú, ako proste obchádzať tie zákony. Nechcem povedať, že podvádzajú, lebo je to v súlade so zákonom, a keď to zákon vyslovene nezakazuje, tak v podstate hľadajú takéto veci. To vyvlastňovanie je pre mňa veľmi citlivá otázka, vo mne to stále evokuje tú blízku minulú dobu v čase totality, kedy sa vyvlastňovali tie pozemky a kde v podstate ktosi iný určoval tú cenu toho pozemku. A dialo sa to tak. Dali ti 10 halierov v československých korunách, 10 halierov za štvorcový meter, a mohlo to byť. A veľakrát sa, to aj vyvlastňovali, aj budovy, aj stavby, aj v mestách. A určil si ktosi cenu. Aj tuná je to tak. Ja ako vlastník pozemku ja môžem mať inú predstavu, nemusí byť celkom reálna, o cene môjho pozemku, ale môže mať veľakrát tú hodnotu inú, nielen ako hodnotu ako peňazí, ale možno je to tá pôda, ktorá je dedičstvom našich otcov, a niekto má problém naozaj sa zrieknuť ako toho pozemku. Ja viem, že na druhej strane to je veľmi ťažké, veľmi komplikované pre tých investorov dohodnúť sa s toľkými vlastníkmi, tak vstupuje tu štát, ktorý to bude robiť a bude vyvlastňovať. Ale aj ten súdnoznalecký posudok, ktorý tuná bude urobený, aj keď aj tá cena bude primeraná, tak veľakrát budú prípady také, aj keď je to možno v tých krajných ojedinelých prípadoch, možnože väčšina ľudí sa dohodne, tak mnohí ľudia budú nespokojní. V Zürichu napríklad ja vidím, že tam vo Švajčiarsku je roľa vo veľkom meste a jednoducho rešpektujú sa vlastnícke práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, aby mohol pán poslanec Budaj dokončiť svoje vystúpenie v rozprave.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 77, proti 5, zdržalo sa 43, 5 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu školského zákona, vrátenú prezidentkou Slovenskej republiky. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 3. mája 2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Je to tlač 1730. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Márii Kolíkovej, aby hlasovanie uvádzala. Na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pripomienky prezidentky a pozmeňujúce návrhy podľa § 90 zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o zákone z 3. mája 2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1730.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
Dobre, ďakujem, do zápisu. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky, ako..., ešte pán poslanec Škripek, či to je omyl?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Dávam teraz slovo pani poslankyni Jarmile Tkáčovej. Nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-02-02):
Jednoducho ja nezdôrazňujem štát, že teraz nemá nič robiť, práve naopak. Ale tu musíme v prvom rade vidieť toho povinného rodiča, nemôžeme sa len tak pozerať, že všetko je v poriadku. Pani Grausová, zle ste pochopili. Práve preto ja som hovorila, nepýtať si súhlas, práve naopak, aby ten súhlas nebol potrebný a nech si odpracuje. Ďalej, pani Šebová, žijem v realite, som advokátkou a viem a chodia za mnou tie ženy, pomáham im, len treba aj včas veľmi presne zadefinovať a pomôcť a povedať, toto musíte urobiť, toto musíte urobiť a im vzájomne ešte aj pomáhať. Ja ako advokátka som takýmto ženám pomáhala. Je pravdou, že je to trošku, že ten čas procesný je tam zdĺhavejší, to je pravda, ale zas na druhej strane dá sa tomu pomôcť a práve preto táto novela tu je. Pán Klus, áno, máte pravdu, skutočne s vami súhlasím, práve preto som tak vehementne, práve preto som tak možno ohnivo, odovzdane hovorila o tomto náhradnom výživnom, lebo tu treba rozlišovať. A máte pravdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie registrujem sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických. Takže prvá faktická poznámka, pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja len technickú vec by som chcel vedieť, aj ostatní kolegovia, že ako to vidíme dneska, že koľko asi, máte informácie, koľko asi bodov dokážeme prerokovať? O jedenástej, predpokladám, že bude to hlasovanie, čo sme sa dohodli včera na grémiu a potom do piatej asi, do 16.30 h asi voľno do zasadnutia grémia? Alebo je nejaká zmena?
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2020-12-09):
Stano, tá tvoja analógia, o ktorej si hovoril, tá historická analógia, kde si vlastne porovnával to, ako sa, ako sa zneužívala moc a ako sa obmedzovali ľudské práva v niektorých diktátorských režimoch, s tým, ako sa to robí teraz, tá bola naozaj trefná, lebo naozaj skutočne je pravda, že menia sa, menia sa tie spôsoby, akými sa to robí, menia sa tie zámienky, pod ktorými sa obmedzujú ľudské práva, mení sa aj ten domnelý alebo zveličený nepriateľ, ktorého si tí diktátori vymýšľajú, ale tie chúťky vládnuť, vládnuť najlepšie bez toho, aby vás mohol ktokoľvek obmedzovať, zavádzať si, čo sa vám jednoducho hodí, nepozerať sa na žiadnu ústavu, nepozerať sa na ľudské práva, to jednoducho v ľuďoch, mnohých ľuďoch zostáva, bohužiaľ, aj v 21. storočí. A ako vidíme, tieto chúťky má aj súčasná Matovičova vláda.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Pokojnejšie trošku skúsim. Ďakujem ti, Zuzka, za tvoj príspevok. Priznám sa, že nesledoval som presne, že či tu vtedy bol pán Gašpar, ale som rád, že je tu, že je tu teraz, lebo ty... nebol, nebol. Tak možno to zrekapitulujem, lebo mi tu máme, vedieme taký dialóg na diaľku, škoda, bolo by fajn, keby sme mohli sa aj normálne rozprávať v rámci rozpravy, ako, ako to bolo mienené, keď sa tento parlament zakladal. No, lebo včera, včera sme tu mali debatu o takých dvoch pilieroch, na ktorých stojí to skrátené legislatívne konanie, a myslím, že pomerne úspešne sme vyvrátili ten pilier s tými transpozíciami a škodami, ktoré nám hrozia kvôli infringementom, pričom Komisia nám hovorí, že to nemáme robiť v skrátenom legislatívnom. A ja si myslím, že to padlo na úrodnú pôdu, lebo sledoval som aj vašu včerajšiu diskusiu v televízii, a už ste ten argument nepoužívali, čo je teda super, hej, že mám takú nádej, že keď ešte pár dní sa budeme teraz rozprávať o tom II. pilieri v tej argumentácii, a to je to vami deklarované porušovanie ľudských práv, tak príde aj na to, že vás presvedčíme, že vlastne to tak v skutočnosti úplne nie je, ako to tvrdíte, takže sme niekde na polceste, a preto ďakujem, že si ty vo svojej rozprave rozoberala aj túto tému ústavných rozhodnutí, alebo teda nálezov Ústavného súdu týkajúcich sa ÚŠP, kde teda prvý argument je, že z tých bájnych 30 naozaj len 6 a 7 sa týka špeciálnej prokuratúry. Ani v jednom prípade nebolo konštatované nedôvodné, nedôvodnosť toho trestného stíhania alebo, alebo tej obžaloby, takže poďme sa baviť teda o tých šiestich alebo siedmich. Vy ste včera aj v tej diskusii tak nejak naznačovali, že plánujete vystúpiť, tak bolo by fajn vystúpiť teraz, keď sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní a dôvodnosti skráteného legislatívneho konania. Prikyvujete, to je fajn, len vás nevidím prihlásené do ústnej rozpravy, ale ako spravodajca môžte vystúpiť myslím že kedykoľvek. Tak by ste nám mohli tak na, kľudne aj rukami nám naznačte, že o ktorej hodine, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Aha, nech sa páči, pán poslanec. Zapnite pána poslanca Csicsaia. Prepáčte, Érseka, ospravedlňujem sa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Otváram rozpravu... Aha, pardon.
T. Mikuš, poslanec: (2010-01-20):
Hovorím, viem veľmi dobre o tom, o čom hovoril, a v mojom prípade to bolo sedem rokov ako za Márie Terézie. Mali by sme sa tomu vyhýbať, aby sme akúkoľvek odbornú diskusiu spolitizovávali. A myslím si, že v prípade mýta a pána ministra Vážneho ide naozaj o spolitizovanie odbornej diskusie a to vždycky škodí štátu ako celku, určite aj občanovi a určite to spochybňuje aj dôveryhodnosť tejto snemovne. Takže prepáčte, že som vás obral o minútu času.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 60, proti 18, zdržalo sa 57 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Náhlika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenskej republiky za rok 2017, tlač 871. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2017 , tlač 871.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, predsedníčke výboru pre sociálne veci poslankyni Alene Bašistovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Poslanec Blanár.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem za slovo. No, opatrnosti naozaj nikdy nie je dosť, aj keď už v tejto chvíli je to tak, by som povedal, že vykopávanie otvorených dverí. Ja tiež som čakal na vysvetlenie na ústavnoprávnom výbore od predkladateľa, prečo sa tam zvolila práve tá sedemdesiatka pri tom veku. Je potrebné povedať, že ešte v takej pôvodnej verzii toho návrhu tam vlastne tí seniori neboli vyňatí vôbec. Mne písali viacerí starší ľudia, aby sme sa tým zaoberali. Ja sám som takisto už mal pripravený pozmeňovák, pokiaľ ide o tento vek, ale stále som netušil, že či tam nie sú naozaj nejaké relevantné argumenty, prečo sa to dalo na sedemdesiatku. Na ústavnoprávnom výbore sme to rozobrali, tie argumenty. Minimálne mňa a myslím, že viacerých nepresvedčili, ale keďže bolo avizované, že gestorský výbor sa tým bude zaoberať, tak už sme to na ústavnoprávnom výbore riešili len takou verbálnou podporou. Čiže áno, opatrnosti nikdy nie je dosť, ale myslím, že teraz to už bolo zbytočné. Ja som rád, že gestorský výbor si túto vec osvojil. Samozrejme, bolo by možno na zváženie, že či to nerozšíriť aj o ďalšie osoby, napríklad o tie zdravotne postihnuté, ale to už na túto chvíľu nechám tak. Celkovo ten návrh je takým východiskom z núdze.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Ondro, ja som myslel „prílepok“ presne v tom druhom zmysle, o ktorom si hovoril, lebo školský zákon je jednoducho tak obrovský, že tam nie je úplne poctivé otvoriť otázku elektronickej komunikácie a preskočiť dajme tomu ku jedálňam alebo CVČ-kam alebo riešeniu osemročných gymnázií. To je jednoducho nad rámec predstavenej novely bez ohľadu na to, že to je v tom istom zákone. A čo sa týka toho pozmeňováku, ak je to pravda, tak sa ospravedlňujem. Ja som si zobral vlastne všetky tlače pozmeňovákov, ktoré boli vonku, aj spoločnú správu a tie zmeny, ktoré som v rozprave počul, som tam nenašiel. Preto som možno zareagoval tentokrát prchkejšie, čo ale, samozrejme, neberie nič z legitimity prchkosti k tomu zákonu, ktorý sme tu mali predtým. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Verešová.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, som rada, že si vo svojom vystúpení poukázala na medzinárodné dohody, ktoré aj Slovenská republika ratifikovala, a že si vysvetlila, že návrh pani poslankyne Gibalovej nie je v súlade s týmito medzinárodnými dohodami vrátane zásad Zákonníka práce. Keď na to poukazovali poslanci strany SMER – sociálna demokracia, tak to jednoducho poslanci koalície neakceptovali a kritizovali. Takže vidno, že si vo svojom vystúpení zúročila aj skúsenosti, ktoré ako sudkyňa a aj sudkyňa v pracovnom práve máš. A naozaj treba ti za to poďakovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Dostál.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, k takým dvom bodom. Prvá vec sú tie preukazy pre rušňovodičov. Tam by som chcel možno sa prihovoriť za to, že keby firma mohla prispieť na tieto preukazy, lebo je to teda požiadavka aj Európskej únie, aj teda musia to mať, tak nie je to celkom tak ako vodičský preukaz na auto, že teda môžem kedykoľvek šoférovať kdekoľvek, tak prihováram sa za to, že aby im bolo prispené. No a teraz sa chcem vyjadriť ešte k takej zásadnejšej veci, ktorú, si myslím, že môžme aj tak trošku skritizovať, je to v čl. I, bolo by potrebné vypustiť doterajšie body 23 až 27. Totiž ide o to, že vážnejším spôsobom zasahujeme do organizácie prevádzky železničnej dopravy, ktorej základom je grafikon vlakovej dopravy, ktorý stanovuje sloty pre jednotlivé vlaky. Pri príprave grafikonu vlakov sa z logických dôvodov najprv stanovujú trasy medzinárodných vlakov, ktorých časové polohy sú výsledkom medzinárodných dohovorov, ktorých dosiahnutie nie je vždy jednoduché. Následne sa potom kreslia polohy vnútroštátnych osobných a nakoniec aj nákladných vlakov. No a je, samozrejme, možné, že pri ukladaní časových polôh rôznych vlakov môže dôjsť ku kolízii viacerých záujmov s ohľadom na potrebu rešpektovať celý rad špecifických pravidiel pre používanie železničnej infraštruktúry. Stáva sa tak najmä v situácii, kedy kapacita železničnej infraštruktúry nestačí rastúcej intenzite osobnej dopravy, predovšetkým počas prepravných špičiek. No a v takomto prípade dochádza k tzv. koordinácii, kedy manažér infraštruktúry navrhne uchádzačom o spornú trasu kompromisné riešenia. Táto koordinácia je často umením možného, no a my ideme teraz stanovovať zákonom striktnú prednosť jedných vlakov pred druhými, čo je podľa môjho názoru podstatným obmedzením celej plejády možností, ktoré má konštruktér grafikonu poruke. A ešte je tam bod 2, kde naozaj ide o to, že môžme jednoduchým spôsobom odobrať licenciu na poskytovanie železničných dopravných služieb. No a toto tiež nemôžme podporiť. Súčasná úprava zákona 514/2009 o doprave na dráhach predpokladá možnosť odobratia udelenej licencie len v skutočne závažných prípadoch obmedzených najmä na stratu spôsobilostí, ktoré bolo potrebné preukázať pre jej udelenie. Stanovenie možnosti odňať licenciu za akékoľvek, teda aj banálne porušenie zákona o doprave na dráhach považujeme preto za neprimerané. Takže len toľko. Chcel by som požiadať, ak je možné, aby tieto pripomienky boli zohľadnené a zapracované. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 40 za, 79 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Kuffa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Na rozdiel od pána poslanca Stachuru mňa postoj pána poslanca Szalaya nijako neprekvapil, lebo to, čo hovoril dnes vo vystúpení, hovoril už v predchádzajúcich dňoch vo faktických poznámkach. A hovoril teda, že hoci má výhrady voči súčasnej šéfke Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, myslí si, že dôležitosť, že nezávislosť tej inštitúcie je dôležitá a že v minulosti opakovane, keď tu vládli smerácke vlády, tak tú nezávislosť spochybňovali, resp. úplne, úplne zlikvidovali a mali to, malo to negatívne následky. A ak sa dobre pamätám, tak teraz sa to už ide stať tretíkrát, kde keď tie nesmerácke vlády vytvoria podmienky pre nezávislé pôsobenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tie smerácke spoľahlivo im to zlikvidujú. Čiže ja nie som prekvapený, ale oceňujem to, lebo nie je veľmi zložité bojovať za nezávislosť nejakej inštitúcie, keď práve na čele tej inštitúcie stojí niekto, kto vám vyhovuje, ale keď tam stojí niekto, s kým máte problém, máte iné názory a myslíte si, že to nerobí dobre, ale napriek tomu uprednostníte nezávislosť tej inštitúcie, lebo viete, že je to dôležité, tak to je oceneniahodný postoj z môjho pohľadu. No a zaujalo ma aj to zamávanie motýlími krídlami, to sa mi zdá tiež také zaujímavé v kontexte toho, čo iné dnes riešime, čo je na programe dňa, lebo tu sa ide rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, idú sa tu znižovať tresty za korupciu, skracovať premlčacie doby, idú sa vyňať policajti spod ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ide sa celkovo oslabiť inštitút oznamovateľov, ide sa natvrdo zrušiť ochrana vyšetrovateľom. To je tiež mávanie krídlami, ale nie motýlími, ale takými dračími.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Šesť faktických poznámok. Pán poslanec Vašečka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
V rozprave ešte vystúpi ako písomne prihlásený pán poslanec Ondrej Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďakujeme, pán poslanec. Ďalší prihlásený do rozpravy je Ivan Štefanec, ktorý sa v miestnosti... (Reakcia z balkóna.) Prepáčte, nemáte možnosť vystúpiť v parlamente. (Reakcia z balkóna.) Takže zatiaľ naozaj nemáte možnosť vystúpiť v tomto parlamente. Pán Štefanec stráca poradie. Nasleduje Viliam Novotný, ktorý stráca poradie. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Helena Mezenská. (Reakcie z balkóna.) Nech sa páči, pani poslankyňa. (Reakcie z balkóna.) No... Ja vás poprosím, ja vás poprosím, aby ste sa ukľudnili. (Reakcia hosťky z balkóna: „Vážení páni a vážené dámy, budem stručná a opýtam sa úplne v kľude. Dokedy budú nevinní občania trpieť za ekonomické zločiny, za vlastizradu, ktorú ste spáchali, za genocídu, ktorú páchate na národe? Odpovedzte! Ja som predpokladala... Odpoviem si sama. Je koniec! Berieme si späť našu krajinu. Nenecháme ju tuná lokajom, ani červeným, ani zeleným, ani modrým, žiadnym! Je to naša krajina. Máte výpoveď!“ Veľký potlesk hostí na balkóne.) Hlavne možno keby ste to adresovali ľuďom, ktorí tu nie sú. (Reakcia hosťky z balkóna: „To je naša krajinu, nuž nám ju neberte! Preberte sa už! Nespite!“) S procedurálnym sa hlási pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Vyhlasujem krátku minútovú prestávku, ktorú, verím, využijú kolegovia, ktorí nechcú byť na ďalšom rokovaní v bode, aby bol pri začatí rokovania kľud v sále, poprosím. 11.46 pokračujeme. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou pán poslanec Taraba.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja keď tu sledujem dianie v tejto Národnej rade, tak mám naozaj niekedy pocit, že niektorí ministri, ktorí nám sem chodia predkladať svoje návrhy zákonov, si o nás poslancoch Národnej rady myslia, že sme, prepáčte, že to poviem týmto výrazom, že sme úplní hlupáci, ktorí nie sú schopní pochopiť ani tie najjednoduchšie veci, a teda že tu v Národnej rade im prejde úplne bez povšimnutia snáď absolútne všetko. Aj tá najväčšia nehoráznosť. A presne tento pocit som nadobudol aj na tejto schôdzi, keď nám tu pani ministerka spravodlivosti predložila novelu základného zákona štátu, teda novelu Ústavy Slovenskej republiky, v ktorej sa nachádza popri viacerých iných početných zmenách aj zmena, ktorá predstavuje snáď najzásadnejšiu zmenu Ústavy Slovenskej republiky v celej jej histórii. Zmenu, ktorú ste vo všeobecnej časti vašej dôvodovej správy, pani ministerka, spomenuli len tak na okraj dvoma vetami, akoby vlastne ani nešlo o niečo podstatné a dôležité. Hovorím o tom, čo už tu bolo viackrát spomínané počas tejto rozpravy, a teda o treťom bode vášho návrhu, ktorý zavádza výslovný zákaz posudzovania súladu ústavných zákonov s ústavou zo strany Ústavného súdu Slovenskej republiky. Je síce pravda, že ani dnes nie je v Ústave Slovenskej republiky uvedené explicitne, že Ústavný súd preskúmava súlad ústavných zákonov s ústavou. No táto právomoc mu vyplýva z výkladu článku 125 ods. 1 písm. a), v ktorom sa hovorí, že Ústavný súd rozhoduje okrem iného aj o súlade zákonov s ústavou, pričom pod slovom zákon chápeme nielen bežné zákony, ale aj ústavné zákony a túto právomoc. Tento výklad už Ústavný súd aj v praxi využil, čím v podstate ako najkompetentnejší a najpovolanejší orgán ochrany ústavnosti potvrdil priamo svojou rozhodovacou činnosťou správnosť takéhoto výkladu ústavy. Aby však Ústavný súd túto svoju právomoc nemohol využívať aj v budúcnosti, prichádzate teraz so zmenou Ústavy tak, aby mal túto právomoc ústavne vyslovene zakázanú. Možno pre človeka, ktorý žije v právnom bezvedomý, táto diskusia o tejto otázke môže pripadať ako zbytočná a v zásade nemeniaca v bežnom živote človeka vôbec nič. No každý, kto aspoň trocha uvažuje a zamyslí sa nad tým, s čím tu vlastne teraz prichádzate, sa nemôže ubrániť presvedčeniu, že s touto zmenou prichádzate len preto, zdôrazňujem len preto, aby ste na Slovensku mohli zaviesť potichu a v podstate poza chrbát občanov Slovenskej republiky novodobú totalitu. A na to, aby ste ju mohli zaviesť, vám zostáva odstrániť z cesty už len poslednú prekážku, poslednú veľkú poistku, ktorá občanom Slovenskej republiky zostáva, keď práve pod zámienkou boja proti koronavírusu obmedzujete ich základné ľudské práva a slobody, a to poistku v podobe Ústavného súdu. Pán predsedajúci, poprosím vás. (Zaznenie gongu.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. A ja doplním predošlú výbornú faktickú poznámku, pani Vaľová, otázkou. Aké je teda riešenie? Prosím vás, ja by som rada počula v čase, keď je vyše 7-tisíc pozitívnych, keď denne vyše 50 ľudí zomrie, keď kolabujú nemocnice, keď lekári plačú a zúfalo žiadajú o pomoc, keď 80 % ľudí v nemocniciach je neočkovaných, keď týždeň staré dáta hovoria, že na umelej pľúcnej ventilácii skončilo v septembri 32 ľudí očkovaných, ale 165 neočkovaných, čo je viac ako 83 %, keď v októbri skončilo na umelej pľúcnej ventilácii 61 očkovaných, 417 neočkovaných, čo je viac ako 87 %, a keď v novembri 3 verzus 51 neočkovaných, čo je viac ako 94 %. Prosím vás, pani Vaľová, my to nevieme, poviete nám, aké je riešenie tejto situácie, buďte taká zlatá.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-17):
Deje sa niečo zlé, porušujem rokovací poriadok, nebodaj?
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem, pán podpredseda. No ja si myslím, že naozaj toto bola ukážka, ako môžeme človeka osprchovať tak, že nezostane na ňom ani nitky suchej. A ja si myslím, že v tom vystúpení podpredsedu Fica boli aj racionálne záležitosti a tie nikto nevidel, lebo ich nechcel vidieť. Áno, hovoril o tom, že táto vláda chce zastaviť niektoré projekty, ktoré sú, myslím si, veľmi významné a pomohli by v zamestnanosti ľudí. Chceme zastaviť Bohunice, chceme zastaviť širokorozchodnú. A teraz ja sa pýtam, posunutie širokorozchodnej trate o 50 km južnejšie nám zachráni tie pracovné miesta na východnom Slovensku, o ktorých ste hovorili pred voľbami? Ale ja sa pýtam aj to, ako chcete splniť sľub, ktorý ste dávali pred voľbami, za ktorý ste dostali hlasy, že každý región dostane 15 000 pracovných miest. Jeden z tých, ktorý o tomto hovoril, sedí tu medzi vami vo vláde. Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
P. Goga, poslanec: (2009-06-16):
Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva s tým, že vládny návrh zákona prerokuje na 39. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem. Pán poslanec, som nesmierne šťastný, že ste ocenili pána ministra a jeho sedenie tu v sále. Ale ja som nehovoril, lebo ste reagovali na mňa a na moju faktickú poznámku, ale ja som nehovoril o tom, že či sedí, alebo nesedí, ale on nepočúva. Keby počúval to, čo rozprával pán poslanec Sabo, tak by to bolo úžasné. Len on, oni, vieš, jeho počúvanie je v rovine – sedím si tu, dobre, rozprávajte si, čo chcete. Takže keď oceňuješ jeho sedenie, super, ale skús mu povedať, aby aj realizoval tie dobré veci, ktoré tu aj počuje. Čo on teda robiť nebude, pretože to, to je čistý valec. Lebo neviem, či si ty počúval, ale naozaj skvelé veci tu aj Mišo Sabo rozprával o tom, ako by sa dalo ušetriť, ako by to bolo veľmi dobré, keby sa to spojilo. Ale pre nich spojiť sa a niečo urobiť dobré, tak to je vôbec absolútne neprijateľné. A tiež si myslím, že keď si tu rozprával o tom, že niektoré veci, ktoré urobila predchádzajúca vláda, bola na úkor občanov Slovenska, opak je pravdou. Ja si myslím, že robili sme to pre občanov Slovenska. A ono to vždy ide. Keby aj teraz toto, čo predkladajú títo naši alibabovia, tak bolo v súlade s normálnou slovenskou takou tou náturou, že dobrosrdečnosťou, tak by to bolo skvelé. Ale oni, oni idú zvyšovať dane, oni idú, oni si idú urobiť nové ministerstvo, ale keby, keby tie dane aj zvýšili a z tých daní dajú zase ľuďom a nekradli by, tak to by bolo skvelé. Super. Ja neviem, ty si bol teda v našej koalícii kedysi, takže vieš, že tam sa naozaj prestalo kradnúť, tak ako sa kradlo, a nerobili sa také kšefty, aké sa robili. Takže keď sa prestane kradnúť a bude sa dávať ľuďom, tak to bude mať zmysel. Čiže som rád, že si ocenil pána ministra, jeho sedenie tu, že to počuje, ale skús mu povedať, aby to, čo počúva aj nejako dal do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-04-27):
Návrh zákona upravuje podmienky právnej zodpovednosti právnických osôb, druhy ochranných opatrení ukladaných právnickým osobám a postup orgánov činných v trestnom konaní a súdov, ak je obvineným právnická osoba. Európska únia jednoznačne a záväzne požaduje upraviť zodpovednosť právnických osôb za vymenované trestné činy postupne v desiatich rámcových rozhodnutiach Rady, ktoré sú uvedené v prílohe tohto návrhu a v doložke zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie. Z medzinárodných dohovorov, ktoré sú pre Slovenskú republiku záväzné, upravuje zodpovednosť právnických osôb Dohovor OSN proti korupcii, Dohovor OECD o boji s podplácaním zahraničných verejných činiteľov, Trestnoprávny dohovor o korupcii, Dohovor k nadnárodnému organizovanému zločinu a protokoly k nemu prijaté, Medzinárodný dohovor o potláčaní terorizmu a Dohovor o počítačovej kriminalite. Medzinárodné organizácie pripomínajú Slovensku splnenie tejto povinnosti v rámci vykonávaných monitoringov. Rovnako aj OECD vo svojich odporúčaniach požaduje od Slovenskej republiky, aby zodpovednosť právnických osôb upravila, a to neodkladne. Slovenský právny systém bežne upravuje zodpovednosť právnických osôb podľa občianskeho práva, obchodného práva, pracovného práva či podľa správneho práva. Takto vymedzená zodpovednosť právnických osôb však novým spoločenským podmienkam nepostačuje. Do kriminality v celosvetovom meradle v nových, doteraz nepoznaných formách je zapojený aj majetok a činnosť právnických osôb, pričom pri ich rozptýlenej štruktúre riadenia sa vytráca alebo je obťažné identifikovať zodpovednosť konkrétnych fyzických osôb. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky navrhuje takzvanú nepravú trestnoprávnu zodpovednosť právnických osôb uložením ochranných opatrení, lebo s takýmto konaním majú už orgány činné v trestnom konaní aj súdy praktické skúsenosti na základe tohto času účinných ochranných trestných kódexov. V dôsledku toho aplikácia navrhovaných nových ustanovení o ochranných opatreniach bude najmenej problémová. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s citovanými medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči, ďalšia s faktickou poznámkou.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-05-19):
No my sme poplatky znížili. Konkrétne TPS to bola, to bol najvyšší poplatok vo výške 27 eur alebo 24. A ten išiel výrazne dole a plus sme ho naviazali na množstevné zľavy s rastúcim odberom. My sme tam urobili, čo bolo v našej moci. To, čo, čoho sa vy dožadujete, na to by musel štát zriadiť takzvaný cenový úrad, to tu bolo za socializmu a jeden úrad stanovoval ceny všetkého, čo bolo v republike. Len s výsledkom, že potom ix vecí nebolo. Viete, potom bol podpultový tovar a tak ďalej. Okej, ja som skončil, pán predsedajúci.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Chcela by som pánu slovakofóbovi Dostálovi povedať, že Slovenský štát nebol ani fašistický a nebol ani vojnový, pretože Slovenský štát vznikol 14. marca 1939 legálnou cestou v čase mieru. Pán Dostál by si mal doplniť svoje hrubé nedostatky z histórie. A, prosím vás, prestaňte už s tými boľševickými klamstvami! Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Burian.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-12-05):
Najprv budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa týka článku I. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Evy Černej. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 109. Návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pánovi poslancovi. Nech sa páči, reakcia na faktickú poznámku. Pán poslanec, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
E. Černá, poslankyňa: Áno, ďakujem za faktickú poznámku. Pani poslankyňa Sabolová, chcem vás ubezpečiť, že mnohé záležitosti, tak ako som povedala, budeme musieť ešte riešiť prostredníctvom zákona o rodine a k tomuto návrhu chcem povedať, že sa týka každej ženy, a preto som spomínala, že sa môžu zúčastniť utajeného pôrodu v dôvodovej správe alebo v odôvodnení aj neplnoleté osoby, ktoré tiež považujeme za ženy od ich útleho detstva a naozaj som presvedčená, že všetko, čo treba ešte doladiť, môžeme urobiť v zákone o rodine, poprípade v Občianskom súdnom poriadku, dnes tu na to však nemáme priestor, takže sa snažím upravovať aspoň to, čo sa dá upraviť v zákone o zdravotnej starostlivosti. Ďakujem pekne.
S. Kahanec, poslanec: (2010-06-10):
Druhá vec. Ak chceme riešiť nejakú prevenciu dopredu, nie vtedy, keď už horí, ako spomínal druhý kolega, tak vtedy musíme robiť veci dopredu a tie protipovodňové opatrenia, resp. opatrenia na zadržiavanie dažďovej vody, vy ste tu hovorili o krízovom manažmente, tak tie musia byť aj ekologické, ale aj ekosystémové. Nemôže sa to robiť takým spôsobom, že obce sú ponechané napospas situácií. A ja poviem príklad dvoch obcí u nás na východe. Sú to obec Haniska pri Prešove a obec Kendice. Hanisku pravidelne zatápala voda. No pustila sa sama do toho, budovala opatrenia, budovala valy, hrádze. A výsledok bol aký? Výsledok bol taký, že teraz voda nezaliala Hanisku, ale posunula sa ďalej. Zaliala ČOV-ku a zaliala Kendice a je tam 92 domov zaliatych. Tak toto sú tie systémové opatrenia? Pokiaľ budeme robiť tieto veci určitým systémom a dáme do toho patričnú výšku zdrojov, a hovorím, je kde šetriť, ak by sa hospodárne nakladalo s verejnými prostriedkami, určite by sme mali dosť financií na to, aby sme začali robiť účinne protipovodňovú ochranu, aj ekologickú, aj ekosystémovú. Ďakujem pekne.