B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
M. Murgaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené dámy a páni, už v prvom čítaní som vzniesol proti návrhu zákona určité vecné výhrady. Moja zásadná výhrada smerovala k zavádzaniu povinného financovania súkromných vysokých škôl zo štátneho rozpočtu. Dovoľte mi len stručne zopakovať moje argumenty proti zavedeniu povinného financovania súkromných vysokých škôl z verejných zdrojov. Po prvé. Verejné a súkromné vysoké školy pôsobia naozaj v rozdielnych legislatívnych prostrediach. Prostredie súkromných vysokých škôl je ďaleko mäkšie ako prostredie verejných vysokých škôl. Verejné vysoké školy fungujú v oveľa prísnejšom hospodárskom rámci ako súkromné vysoké školy. Ak by sa zaviedol tento systém, ktorý je navrhovaný v predlohe, tak by boli verejné vysoké školy naozaj na trhu vysokoškolského vzdelávania diskriminované. Po druhé. Verejná vysoká škola musí svoj pozitívny hospodársky výsledok, ak ho, pravdaže, dosiahne, rozdeliť do rozvojových fondov, čo je nepochybne správne, ale súkromná vysoká škola ho môže transformovať na zisk. Ako ekonóm považujem za absurdné, aby prostriedky zo štátneho rozpočtu posúvané navrhovaným systémom financovania boli transformované na zisk. Po tretie. Povinné financovanie súkromných vysokých škôl zo štátneho rozpočtu nemá oporu ani v ekonomickej teórii a nemá oporu ani v manažérskej praxi. Ekonomická teória jasne hovorí, že služby vysokoškolského vzdelávania nie sú čisté kolektívne statky. A manažérska prax nepozná žiaden príklad, že by v niektorej z ekonomicky vyspelých krajín boli súkromné vysoké školy povinne financované zo štátneho rozpočtu. Navrhujem preto, vážené kolegyne, kolegovia, aby v návrhu zákona boli vykonané tieto zmeny. K bodu 52. V § 88 navrhujem vypustiť celé písmeno e), ktoré znie: „e) súkromným vysokým školám prostredníctvom kapitoly ministerstva školstva“. K bodu 53. Z nadpisu pod § 89 navrhujem vypustiť slová „a súkromných vysokých škôl“ a nadpis zmeniť na: „Financovanie verejných vysokých škôl.“ K bodu 54. V § 89 odsek 1 znie: „Zdrojmi financovania verejnej vysokej školy a súkromnej vysokej školy sú dotácie zo štátneho rozpočtu podľa osobitného predpisu a ďalšie zdroje.“ Tu navrhujem vypustiť slová „a súkromnej vysokej školy“. K bodu 55. V § 89 ods. 2 a 3, kde sa za slová „verejnej vysokej škole“ vkladajú slová „a súkromnej vysokej škole“, navrhujem vypustiť slová „a súkromnej vysokej škole“. K bodu 56. Navrhujem vypustiť celé znenie bodu 56. K bodu 57. Navrhujem vypustiť celé znenie bodu 57. A k bodu 59. Navrhujem vypustiť celé znenie bodu 59. Ak tak urobíme, zachová sa súčasný právny stav, ktorý umožňuje financovať, dotovať aj súkromné vysoké školy zo štátneho rozpočtu, ale pri zachovaní určitých pravidiel. A ak tak urobíme, priatelia, zamedzíme hrubej diskriminácii verejných vysokých škôl na trhu vysokoškolského vzdelávania v Slovenskej republike. Ďalší môj návrh smeruje k ustanoveniam, kde by som bol rád, aby sme ich zosúladili so Zákonníkom práce. Navrhujem preto, aby v § 77 ods. 6 bola upravená záverečná veta odseku takto: „Uzavrie pracovný pomer na pracovné miesto vysokoškolského učiteľa, ak ide o zamestnanca na fakulte, najdlhšie na tri roky. Takto možno uzavrieť pracovný pomer aj opakovane, avšak každý ďalší najdlhšie na jeden rok.“ Ide mi o to, aby sme zosúladili toto ustanovenie so Zákonníkom práce, ktorý, ako viete, umožňuje zamestnať dôchodcu na obdobie najdlhšie tri roky. A tiež by som bol rád, aby sme to zosúladili s kritériami Akreditačnej komisie Slovenskej republiky, ktorá umožňuje garantovi študijného programu pri dovŕšení 65 rokov veku garantovať tento program, pokiaľ, pravdaže, nejde o nový študijný program, ešte najviac tri roky. A minister potom priznáva právo na dobu štandardnej dĺžky štúdia. Navrhujem tiež zmeny týkajúce sa registra vysokoškolských učiteľov. A najprv poviem, prečo ich navrhujem. Myslím si, že vytváranie samostatného celoštátneho registra vysokoškolských učiteľov je neopodstatnené preto, že a) ide o zvyšovanie centralizácie zo strany štátu, vysoká škola, ako vieme, je autonómna inštitúcia s právnou subjektivitou a s akademickými slobodami, personálne otázky sú v jej právomoci a ministerstvo školstva podľa mňa na účely štatistiky môže využiť podklady z registra vysokej školy, úlohe ministerstva pri decentralizácii podľa môjho názoru neprislúcha evidencia zamestnancov vysokých škôl, b) pre účely akreditácie je postačujúci register garantov študijných programov, ktorý si vytvára Akreditačná komisia vlády Slovenskej republiky, to jediné by malo byť na úrovni ministerstva, resp. celoštátne registrované, c) myslím si, že vytvorenie takého celoštátneho registra je vysoké riziko zneužitia tohto registra v rozpore so zákonom o ochrane osobných údajov, d) z navrhovanej dikcie tohto ustanovenia vyplýva, že celoštátny register je samostatným registrom a registre vysokých škôl môžu byť rozdielne, len sa musia s ministerstvom konzultovať, t. j. nejde o jeden počítačový program, ale o duplicitný register, čo je zreteľné aj z návrhu odseku 8, už toto je podľa môjho názoru v súčasnej dobe nezmyselné, lebo sa zvyšuje nielen byrokracia, ale, a to musím ako ekonóm povedať, aj náklady, e) nie je zrejmé, prečo by za nedodržanie len týchto vybraných paragrafov zákona týkajúcich sa personálnej práce a činností, mala byť uložená peňažná pokuta, okrem toho bez uvedenia, komu sa táto pokuta platí, nedodržanie ostatných vyše 100 paragrafov zákona, pravdaže, s výnimkou § 108a nie je sankcionované, maximálne prijateľnou možnosťou by bolo sankcionovanie úprav registra vysokej školy podľa jej vlastnej smernice ako príjem vysokej školy. Navrhujem preto k § 80aa vypustiť ustanovenia týkajúce sa celoštátneho registra vysokoškolských učiteľov a uvedené odseky upraviť takto: Odsek 1: „Vysoká škola vedie register vysokoškolských učiteľov vysokej školy. Register vysokoškolských učiteľov vysokej školy slúži na evidenciu učiteľov, štatistické účely, rozpočtové účely a na účely podľa § 80 ods. 1. Vysoká škola môže využívať údaje z registra vysokoškolských učiteľov vysokej školy v plnom rozsahu.“ Odsek 3: „Údaje v registri vysokoškolských učiteľov vysokej školy môžu spracovávať len poverení zamestnanci vysokej školy.“ Odsek 4: „Na uchovávanie údajov z registra vysokoškolských učiteľov vysokej školy sa vzťahuje osobitný predpis.“ Odsek 7: Navrhujem ho vypustiť celý. Odsek 8: Navrhujem vypustiť slová „a sedem“. Tiež chcem navrhnúť, aby sa zmenilo ustanovenie týkajúce sa školného u doktorandov, tu by som chcel nadviazať na moju predrečníčku, kde k § 92 navrhujem upraviť poslednú vetu takto: „Študentovi internej formy doktorandského štúdia a študentovi externej formy doktorandského štúdia, ktorý je zamestnancom vysokej školy na ustanovený pracovný čas, môže rektor znížiť výšku školného alebo školné odpustiť.“ Zdôvodňujem to tým, že záujem o doktorandské štúdium hlavne v tých tzv., ale pre spoločnosť veľmi potrebných študijných programoch, ako sú prírodovedné a technické, je naozaj minimálny. Ak budeme trvať na spoplatnení doktorandského štúdia, dostávame sa do vážneho rizika, že na tieto „neatraktívne“, ale veľmi dôležité študijné programy nebudeme mať záujemcov. Bude to veľmi vážne ohrozovať nielen budúci možný personálny rast vysokých škôl, ale aj vedeckovýskumnú základňu tejto republiky. No a posledná zmena, ktorú chcem navrhnúť, sa týka sociálneho štipendia, keď k § 99 ods. 1 navrhujem upraviť znenie prvej vety takto: „Študent si môže uplatniť nárok na sociálne štipendium najneskôr na začiatku kalendárneho roka alebo počas akademického roka v mesiaci, v ktorom mu vznikol nárok na sociálne štipendium podaním písomnej žiadosti.“ Odôvodnenie tohto návrhu. Z dikcií znenia odsekov o sociálnom štipendiu nikde explicitne nevyplýva, že si študent môže podať žiadosť oň v ktoromkoľvek mesiaci akademického roku s výnimkou prázdnin. Na viacerých miestach je ale zdôraznené, že mu v ktoromkoľvek mesiaci môže zaniknúť. Vážené kolegyne, kolegovia, pokúsil som sa sformulovať pozmeňujúce návrhy, ktoré považujem nielen ako poslanec Národnej rady, ale hlavne ako rektor univerzity za vecné a dôležité. Preto mi dovoľte, aby som vám na záver poďakoval za to, že ste si ma vypočuli, a požiadal vás o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)