Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne za slovo. Chcela by som ešte doplniť svoje vystúpenie v úvode tejto rozpravy. Áno, štát sa rozhodol riešiť situáciu na Slovensku, ktorá je veľmi nelichotivá, čo sa týka obchodovania a, by som povedala, nehumánneho zaobchádzania sa so zvieratmi, explicitne so psami pri obchodovaní a množení, a ako filozofiu ste si zobrali, že teda napomôže tomu čipovanie. No ja si to nemyslím, ale teda bola to vaša, vaša voľba, že toto je riešenie. Prečo si to nemyslím? No lebo nie je toto povinné v rámci Európskej únie. V Európskej únii, v iných krajinách tieto problémy, ktoré máme tu na Slovensku, nie sú. To znamená, nie je kardinálnym problémom vzniknutej situácie u nás doma to, že nemáme povinne zavedené čipovanie. To chcem povedať, aby to tu odznelo a bolo jasné. Nuž, ale teda dobre. Ste pri moci, ste sa rozhodli, že toto je tá cesta, či si ju vylobovali veterinári alebo kto, že teda budú mať nejaký príjem, alebo tí výrobcovia čipov, to je jedno, jedno, jedno. Skrátka máme tu takýto návrh zákona, o ktorom ste presvedčení, že teda napomôže riešiť situáciu, možno v istej časti, časti áno, ale za podmienky, že bude upravené tie ustanovenia, na ktoré som poukázala svojimi pozmeňujúcimi, pozmeňujúcimi návrhmi. V inom prípade to vlastne bude len ďalšie povinnosti, ktoré, ktoré nebudú mať nejaký výrazný efekt. Ešte ďalšiu vec, ktorú by som, na ktorú by som chcela poukázať. Často sa, v tejto rozprave viacerí moji predrečníci argumentovali zdôvodnenie registrácie čipovanie psov z titulu besnoty. A aké to bude fajn, že budeme vedieť o zvieratách v registri, že pes bol naozaj za..., za..., teda bol zaočkovaný proti besnote, a aké to bude bezpečné a prijateľné, a v prípade, že teda dôjde ku kontaktu s takýmto psom, tak deti nebudú musieť podstupovať takúto nejakú nepríjemnú liečbu. To, čo vytýkam návrhu zákona alebo spracovateľom, je aj tá analytická časť, ktorá je doložená k návrhu zákona, kde chýbajú dáta. Tak ako som povedala vo faktickej svojej poznámke, že pre mňa nepochopiteľne a že do dnešného dňa ste si tie dáta nevyžiadali, hoci som na to poukazovala už pred mesiacmi, kedy sme prvýkrát o tejto, o tejto téme hovorili, že uvádzate v analýze, že počty zvierat nie sú známe. No podľa mňa sú známe, lebo sú jasne evidované minimálne tie, za ktoré sa platí daň za psa na obciach a mestách, a myslím si, obce a mestá to majú na 90 % podchytené. Môže sa stať naozaj, že nejaký nelegálni množitelia na tajnáša majú ďalšieho psíka, ktorého neplatia, ale minimálne ten údaj, keby ste si dali tú námahu a vyžiadali si ju od obcí a od miest, tak ste ju mohli mať veľmi, veľmi rýchlo, pretože to na jeden klik, myslím si, že by vám vedeli povedať. No a čo sa týka tej, tej besnoty. Ja som na túto tému hovorila aj na výbore. Bol tam pán štátny tajomník Csicsai, ktorý teda nezdieľal so mnou tento názor. No tak som si dala, som si dala tú námahu a namiesto vás som urobila prácu a urobila som analýzu výskytov besnoty a analýzu, koľko, koľko kontaktov človeka bolo zaevidovaných po kontakte zvieraťa besným alebo podozrivým z besnoty. Za zdroj som si zobrala Národné centrum zdravotníckych informácií, Zdravotnícka ročenka Slovenskej republiky z roku 2016. Chcem o tom hovoriť, nie že chcem bagatelizovať riziko ochorenia besnoty, ktoré je naozaj veľmi, ak k tomu dôjde, veľmi vážnym ochorením, smrteľným, a som presvedčená, že aj keď budeme mať túto evidenciu a potvrdí sa, že ten kontakt s besným zvieraťom nejaký akože bol, tak nie, ešte nemusí byť stopercentne, že aj ten veterinár urobil naozaj záznam, a či náhodou to neklamal vo svojich zápisoch, a že tú liečbu pre istotu asi ten pohryzený absolvuje. Treba si povedať, že to nie je žiadna dráma. Je to ambulantná liečba, ktorej celá liečba stojí 150 eur, čiže nie je to ani nejaká liečba, ktorá by enormne zaťažila rozpočet, ale nie, chcem povedať, že nerobme to. Nie. Ja chcem poukázať na to, že viacerí predrečníci ste sa rozprávali o tom, že aké, aké to bude skvelé, keď to budeme mať, lebo tie riziká tých informácií budeme mať na stole. No tak aby sme vedeli, o čom hovoríme. V roku 2016 bolo hlásených 975 ohrození besnotou po kontakte osôb so zvieraťom besným alebo podozrivým. Pohryzenie zvieraťom podozrivým z besnoty bolo 20-krát. Ale v roku 2016 nebol zo skupiny zoonóz hlásený ani jeden prípad ochorenia na besnotu. V roku 2015 hlásených bolo 937 ohrození besnotou po kontakte osôb so zvieraťom podozrivým z besnoty, z toho 24 prípadov, teda neviem, či, z čoho, ale teda 24, či z toho alebo či plus, ale 24 prípadov poranení divoko žijúcim alebo túlavým zvieraťom, kde teda ohrozenie besnotou pri pobyte v zahraničí v 11, bolo to v 11 krajinách. Najčastejšie tieto prípady sú, keď prídu ľudia z Thajska, bolo to 5 prípadov a 5 prípadov v Indonézii. Tieto ohrozenia zväčša boli po, po uhryznutí alebo pri kontakte so zvieraťom v zahraničí, explicitne teda sa tam viackrát opakuje práve Thajsko. V roku 2014 bolo nahlásených 1 010 prípadov a v roku 2014 neboli hlásené žiadne takéto ochorenia na vymenované sú tam tá skupina zoonóz a besnota. Podobne aj v roku 2013, kde bolo hlásených 880 ohrození besnotou po kontakte osôb, a 9-krát išlo o ohrozenie besnotou pri pohryzení zvieraťom v zahraničí. Čiže áno, ten efekt zrejme je dôsledok výsledkom pravidelného očkovania psov, ktoré sa realizuje na Slovensku prostredníctvom obcí a miest, pravdepodobne aj ako pozitívny dôsledok dohody štátu s veterinármi o nejakej tej prijateľnej cene za očkovanie a veľakrát aj obce prispievajú v rámci hromadného očkovania proti besnote a taktiež, samozrejme, aj vakcinácia líšok a iných zvierat voľne žijúcich, že teda besnota naozaj na Slovensku sa darí udržať v norme, a, samozrejme, toto je dobré a s týmto treba ďalej pokračovať. To, čo som chcela povedať, je, že naozaj máme tu návrh zákona. V podstate sme trochu pritlačení, pritlačení k múru s týmto návrhom s tým, že ste spojili dva zákony, to znamená veterinárny zákon a zákon Občiansky zákonník, ktorý definuje, že zviera nie je vec, čo je teda významným takým deklaratívnym momentom pre celú spoločnosť. Predkladáte návrh zákona veterinárneho, ktorý toto rieši vašou filozofiou, avšak tie argumenty niektoré, ktoré používate, naozaj neboli odborné, resp. odborné argumenty chýbali. A explicitne na tie, ktoré som ukázala, že by ste si z jednoduchých dát tú prácu, námahu mohli dať, aby, aby tie argumenty boli na stole a aby sa tu nehovorilo o tom v podstate v oblakoch a tým pádom sa aj nafukovali tieto argumenty ako, ako dôkaz správnosti vašich riešení. Záverom by som, pani ministerka, vás chcela poprosiť, aby ste si pozreli tie návrhy, návrhy, pozmeňovacie návrhy, ktoré som predložila. Verím, že sa s nimi viacerými budete môcť stotožniť v prípade, že by došlo ozaj k tomu, že jeden z niektorých z tých bodov je neprijateľný a z tohto titulu by ste ako celok odporučili nehlasovať, tak som pripravená o tom hovoriť a prípadne ten problematický niektorý bod vyňať na samostatné hlasovanie, aby tie zásadné body, ktoré vylepšujú ten zákon, mohli prejsť a vylepšili zákon proti množiteľom. Ďakujem pekne.