NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem veľmi pekne kolegyniam. Ja by som ale reagoval na pánov. Dovolím si pána predsedu výboru najskôr. Myslím si, že o tom sa môžeme rozprávať veľmi dlho, ale ja budem stále rozprávať o kvalite toho školstva. Rozprávali sme o tom aj na výbore, že my nemáme absolútne žiadne čísla, na základe čoho sa robia ďalšie rozhodnutia. Ďalšie rozhodnutia sa nemôžu robiť na základe ekonomických čísiel, na základe emócií, ale musia sa robiť na základe toho, aké je uplatnenie tých absolventov, aká je kvalita týchto žiakov. A teraz prejdem k pánovi kolegovi Gálovi, úplne bez emócií, bez ničoho, veľmi konštruktívne. Vy ste hovorili, že málotriedky vykazujú vysokú kvalitu. Aj pani štátna školská, pani štátna inšpektorka, pani Kalmárová povedala, že čím menšia škola, tým sú horšie výsledky. Ja sa veľmi teším, teraz cez leto by malo byť testovanie a sme na to pripravení, že rozdelíme jednotlivé školy, ktoré sú málotriedky a ktoré sú normálne školy. A ja som veľmi zvedavý, že ako dopadnú v rámci tohto testovania. A pre mňa toto by bolo nejaké riešenie a neviem, ako to funguje, možno teraz naozaj poviem hlúposť, ale prišlo mi, že radšej sme mohli počkať a radšej sa mohol posunúť platnosť, účinnosť tohto zákona, pán minister radšej mohol dať výnimku, mohlo sa to reálne pripraviť. Lebo aj vy, pán poslanec Gál, ste povedali, že sa pripravuje nový zákon financovania. Takže my teraz niečo schválime, a v septembri, októbri alebo v novembri, keď pán minister prinesie nový zákon o financovaní to budeme opäť meniť? Veď tá novelizácia toho školského zákona, veď všetci sme tu videli, že koľko toho tam je. V tom sa už reálne nedá ani orientovať. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pán poslanec Fecko.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník hovoril o tom, že z marketingového hľadiska rozumie tomuto návrhu, aby predsedom Národnej rady bol pán Pellegrini. Musím povedať, že mňa trochu tento návrh prekvapil a to z jednoduchého dôvodu, že pán, zatiaľ ešte minister alebo do dnešného dňa minister školstva Pellegrini bol vo svojom úrade pomerne krátko, ale vnímal som ho ako človeka, ktorý má jasné predstavy, jasnú víziu, ktorú chce realizovať, aj človeka, ktorý má predpoklady túto víziu realizovať. Takže trošku je mi možno aj ľúto z tohto pohľadu, že mal tak málo času na ministerstve školstva zrealizovať svoje predstavy, ktoré pomerne jasne komunikoval. Aj preto som podporil návrh – procedurálny, ktorý pri schvaľovaní programu dal kolega Poliačik, aby sme požiadali pána ministra, nového ministra školstva o to, akú má predstavu zmien za rok a niečo do parlamentných volieb, čo sa vlastne ešte v tom rezorte dá realizovať z tých predstáv, o ktorých hovorieval pán minister Pellegrini. Pána, dnes už poslanca Pellegriniho poznám ešte z čias, keď bol poslancom Národnej rady a vnímam ho ako človeka, ktorý má manažérske predpoklady, ale skôr ako človeka, ktorý sa venoval hospodárskej oblasti, čiže ako technokrata ho vnímam. Ale od tých manažérskych zručností, ktoré určite má, aj o tej schopnosti jasne pomenovať svoju víziu sa odrážam v tom, že ho podporím v tejto voľbe na post predsedu Národnej rady, lebo myslím si, že ak tieto manažérske schopnosti a víziu bude aplikovať aj v Národnej rade, určite to tomu pomôže. Možno by som si dovolil jedno odporúčanie. Bude veľmi dôležité trošku štandardizovať tie vzťahy, ktoré sa zhoršili medzi predchádzajúcim predsedom Národnej rady a opozíciou. Takže tu trochu s nádejou sa obraciam na, zdá sa, budúceho predsedu Národnej rady, lebo bude mať veľkú šancu to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Burianovi. Pán poslanec Burian. A zároveň ho žiadam, aby ako zástupca výboru, ktorého určil gestorský výbor, podal správu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Som veľmi rád, že ste čítali z toho listu, lebo naozaj sme ho dostali, myslím, že všetci. Aj, aj koaliční poslanci, ktorí si absolútne ho určite neprečítali, myslím, že aj Roman Malatinec ho dostal, tak som hlboko presvedčený, že Roman si ho prečítal a bude reagovať na ten list. Ale, Roman, vieš, dôležité, pardon, reagovať na predrečníka. Veľmi dôležité je si uvedomiť, čo je to Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je to úrad, ktorý vykonáva dohľad na poskytovaním zdravotnej a ošetrovateľskej starostlivosti a verejným zdravotným poistením. A to je to, čo ste presne hovorili, tu je presne to, čo ste hovorili a čo sa spomína v tom liste, kto sa skrýva za týmto, nechcem povedať, kšeftíkom, ale za touto mačičkou, ako ste ju nazvali, ktorú tam do toho hrnčeka alebo do toho košíčka tam hodili. Viete, nezávislosť tohto úradu zaručuje, že keď sa niečo udeje, keď bude nejaký problém, tak to vyriešia nezávislo. A teraz si predstavte, Fico, ktorý vie, ako to tu funguje, potrebuje mať nad svojimi sponzormi ochrannú ruku, no tak keď sa udeje nejaký problém zdravotnícky, keď bude nejaké... problém so zdravotným poistením a bude to musieť riešiť úrad a bude riešiť nejakého Ficovho zdravotníckeho, hľadám slovo, aby som ich nepourážal, papaláša, no tak ten závislý, závislý šéf toho úradu urobí to, čo chce Fico. Roman, budíček! (Reakcia z pléna: „Som hore.“ ) Dobre. Tak toto je fakt (povedané so smiechom) jedno z tých mačičiek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o zákone zo 14. septembra 2017 o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je uverejnený ako tlač 729. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Senkovi a poprosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Kéry.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-12-02):
V tomto prípade len by som osvetlil, čo colníci majú s policajtmi. Nuž spoločný zákon majú spoločný o výkone služby. A musí byť pripravený, takisto v podstate v januári fungovať. V akom legislatívnom skrate došlo vlastne k vynechaniu niektorých ustanovení, bohužiaľ, o tom môžeme iba hovoriť, ale ja s tými návrhmi, samozrejme, problém nemám. Bude otázka, ako sa s nimi snemovňa vysporiada. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Pán poslanec Šepták. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, dámy a páni, návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím Štvrtého dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde – špeciálna jednorazová alokácia SDR (tlač 1033), pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1173 z 11. júna 2001 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň určil k uvedenej dohode ako gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu predložený dodatok k dohode prerokoval na svojom zasadnutí 23. augusta 2001, uznesením č. 717 vyslovil súhlas a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s prijatím Štvrtého dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde – špeciálna jednorazová alokácia SDR (tlač 1033), vysloviť súhlas. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky predložený dodatok k dohode prerokoval na svojom zasadnutí 23. augusta 2001, uznesením č. 148 vyslovil súhlas a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s prijatím Štvrtého dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde – špeciálna jednorazová alokácia SDR (tlač 1033), vysloviť súhlas. Zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor uznesením č. 736 zo 4. septembra 2001 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím Štvrtého dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde – špeciálna jednorazová alokácia SDR (tlač 1033a). Výbor určil spoločného spravodajcu výborov a poveril ho predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o predmetnom dodatku k dohode ihneď po skončení rozpravy k nemu. Ďakujem, pán predsedajúci.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne. Prvý pokus o zvolanie sociálneho výboru dnes na 21.15 h, 245 číslo miestnosti, na druhom poschodí. Chcel by som požiadať zároveň aj ostatných kolegov, viacerí členovia sú v dvoch až troch výboroch. Nezdržujme to, aby sme sa vedeli počkať, aby tie výbory vedeli byť uznášaniaschopné. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem, Ondrej, za vystúpenie. Podľa mňa je potrebné dodať, keď hovoríme o tej podpore tohto zákona, že petíciu, ktorá vyšla ako nejaká spontánna reakcia na všetky tie strašné reportáže o tom, čo sa v osadách so psami mnohokrát deje, v online forme podpísalo viac ako 60-tisíc občanov Slovenskej republiky. To už nie je tak malý hlas, lebo častokrát sú tu prejednávané rôzne petície, ako to bola raz o klíme, ktorú podpísalo menej ľudí, aj napriek tomu to tu bolo riešené. A tieto tu iniciatívy za podporu lepšieho zaobchádzania so zvieratami skrátka majú podporu v obyvateľstve a znovu prízvukujem, neexistuje dôvod, pre ktorý by niečo také nepodporili ľudia, ktorým skutočne na tejto problematike záleží. Ja som tiež smutný z toho, ako sa tu niektorí dokážu chovať a ešte aj pri tejto téme vykrikovať a svoje primitívne výlevy skrátka púšťať do tohto pléna. Ale veď uvidíme potom, ako bude Benčík hlasovať, či to myslí vážne alebo to len skrátka hrá na ľudí o tej svojej humánnosti, citlivosti a podobných blábol, ktoré sme už od neho počuli. Ale čo sa týka samotného návrhu zákona, ako si hovoril, tu predsa neexistuje jediný racionálny argument a dôvod, prečo by niekto, kto má postavenú nelegálnu stavbu, nelegálne niekomu okupuje byt, nelegálne niekomu buduje nejaké obydlie na cudzom pozemku, mal právo vlastniť psa. Veď taký človek je kriminálnik. To už samo o sebe zakladá podozrenie a možnosť, že bude tomuto psovi ubližovať. A tak to aj reálne častokrát v realite dopadá. To znamená, že je predsa čisto legitímne a netýka sa to len osád, ale každého, kto by chcel okupovať cudzí pozemok a zneužívať cudzie vlastníctvo, cudzie práva, cudzí byt, cudziu budovu, aby predsa nemohol v tejto chovať psa. To je úplne legitímne a normálne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 79 za návrh, 60 proti, 4 sa zdržali. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem. Čo sa týka toho spravodlivý, nespravodlivý, viete, pri tých rokovaniach s Európskou komisiou tí nám, nechcem povedať, že vyčítali, to nie, ale konštatovali, že Slovensko je strašne maličké, máme strašne veľa obcí, ďalej aj strašne veľa komunikácií a tak ďalej. Preto aj nám nejakým spôsobom radili, aby sme čo najefektívnejšie využívali tie fondy. To znamená, aby sme vlastne ich využívali len tam, kde sú väčšie obce. Nepriamo povedané, žiaľ, situácia je taká, že niektoré maličké obce pomaličky možno pôjdu k zániku, žiaľ, ale to je taká situácia, ktorá je aj inde vo svete, kde je takéto veľmi veľké množstvo, teda taká atomizácia. Takže, ja s tým nesúhlasím, samozrejme, tiež, ale žiaľ, situácia je taká a peňazí je toľko, ako je. A čo sa týka tých ostatných otázok, to sa potom s pánom ministrom Becíkom porozprávajte. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec, o čom budeme hlasovať?
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Simona, ďakujem, myslím si, že svojím vystúpením, keď si na začiatku hovorila o politike a morálke, si tu tak nejak rozdelila tých kolegov, kolegyne, ktorí dávajú faktické poznámky, a je tu skupina nejakých takých, by som povedal, pragmatikov, ktorí hovoria, že sa držia pri zemi, a potom sú tu morálni idealisti, no. A ja sa v tomto svojom vystúpení zaradím medzi tých ľudí, ktorí chcú hovoriť o ideáloch. Myslím si, že ideály sú veľmi dôležité a je dobré, že tu zaznievajú tie ideály, lebo ideály nás pozdvihujú, inšpirujú, posúvajú nás ďalej. Ja si kladiem otázku, že prečo vlastne je politická kultúra v našich podmienkach na Slovensku taká, aká je, ja by som ju nazval, že je to klanová politická kultúra. Teda ak niekto z daného politického klanu má problém, urobí niečo, čo si ty v tých svojich príkladoch uviedla, v iných krajinách znamená odstúpenie, tak títo ľudia ho obhajujú. Urobia všetko pre to, aby ho teda premaľovali, okrášlili a tak ďalej na verejnosti, zatiaľ čo v tých fungujúcich demokraciách to funguje úplne naopak, že tam je to vlastne to spoločenstvo, z ktorého ten politik vzišiel, to si aj v tom jednom príklade povedala, že tí moji voliči si zaslúžia lepšie, teda ak má ten človek nejaký problém, tak je to vlastne to jeho spoločenstvo, ktoré, pre ktorým sa on zodpovedá a ktorému nechce robiť hanbu. Tak si kladiem otázku, prečo to je tak. Kto u nás vlastne zlyhal? Školstvo? Cirkvi? Kto zlyhal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Páni poslanci, prosím. Nereagujte, pán poslanec, na výkriky poslancov. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, nechajte si, ak chcete reagovať na vystúpenie, faktické poznámky ako možnosť a nie vykrikovať. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Som prekvapený, že aj traja predrečníci, by som povedal, že odhalili vlastne charakter nášho kolegu tuná, ktorý, dá sa povedať, viac-menej môže byť vďačný za to, že sa dostal do tohto parlamentu. Jednak, samozrejme, vďaka tomu, že Igor Matovič získal takmer pol milióna hlasov, nebudem hovoriť, koľko hlasov ste získali vy, hej, a teraz tuná vy si dovolíte kritizovať takého človeka, ktorý mal takúto obrovskú dôveru. Áno, má hu teraz nižšiu, veľmi dobre viete prečo. Vy aj viete, ako ste vystupovali ako primátor Hlohovca, kde ste vlastne alibisticky, ešte by som povedal, sa vytešovali, že ako sa to robí alebo nerobí, hej, a nechali ste to tak a čakali ste, že čo bude. Viacerí vám to vyčítali, že ako primátor ste sa mali lepšie postarať o mnohé veci, a nespravili ste to. A teraz ste spravili ešte taký krok, že ste vlastne zradili ešte aj vlastných, hej, čiže vy ste sem prišli s tými ich ZA ĽUDÍ a, a teraz vlastne odchádzate od nich a, a vlastne ste nikoho. Teraz to sme vycítili, že ani tamtí sú neni dobrí, ani títo nie sú dobrí, no proste vy ste úplne nezaradený a dovolíte si tuná kritizovať Igora Matoviča. Nehnevajte sa, ale nesiahate mu ani po členky. (Potlesk.)
J. Halecký, poslanec: (2007-03-28):
Predpokladám, že vývoj v nasledujúcich rokoch by bol dosť ťažko odhadnuteľný vzhľadom aj na populačnú explóziu v krajinách podobného typu. Takže prijímať nejaké vyhlásenie, ktoré by bolo jasné, jednoznačné a ktoré by bolo bez diskusie zrozumiteľné nie je možné, pretože zdá sa, že v tomto regióne Európy vývoj naberá svoju dynamiku a už je dosť ťažko ovplyvniteľný všelijakými vyhláseniami alebo postojmi krajín. Zdá sa, že tam už rozhoduje vnútorná sila 90, resp. 80 % obyvateľov danej provincie, resp. budúceho štátu, ktorí už určujú, ako sa vývoj bude uberať. Rozhodujúce  je vždy 90 % alebo 80 % obyvateľov v demokratických voľbách, ako bude hlasovať. A zdá sa, že v takýchto 80 a 90 % srbská menšina nemá šancu. Takže otázka je, ako my ochránime srbskú menšinu, pokiaľ by chcela zostať žiť na území svojich predkov, svojich rodičov a prarodičov. Zdá sa, že pri mentalite novovznikajúceho sa štátneho útvaru to ani teoreticky neprichádza do úvahy.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Aj ja chcem poďakovať, pán Žiga, za váš naozaj skvelý výstup, chválim vás, pretože naozaj v tejto sále by nemali zaznievať vulgarizmy na adresu kolegov. Ja by som tiež chcel odsúdiť pána, pána Michelka, ktorý nazýva ľudí idiotmi a dnes napríklad počas rokovania, počas prestávky pán Justín Sedlák tu nadával ľuďom do buzerantov. Takže ja by som chcel odsúdiť tieto výroky a chcel by som poprosiť kolegov, aby naozaj, naozaj bojovali čestne a neurážali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Vážený pán predseda, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. februára 2011 č. 284 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 10. marca č. 87, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením zo 16. marca 2011 č. 66. Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 9. marca a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pod bodom III vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe aj s príslušnými odporúčaniami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedený pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorskému výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-11-04):
Predložený návrh zákona vychádza z princípu vyjadreného v ustanovení § 176b ods. 1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého akcionár nesmie vykonávať práva akcionára na ujmu práv a oprávnených záujmov ostatných akcionárov. Návrh, aby schvaľovanie cenových návrhov bolo dané do pôsobnosti valného zhromaždenia spoločnosti, vychádza okrem iného i z toho, že práve valné zhromaždenie je miestom, na ktorom dochádza k stretnutiu všetkých akcionárov. Keďže schvaľovanie cenových návrhov je citlivá záležitosť a jednotliví akcionári spoločnosti môžu mať na predložené návrhy rôzne názory a súčasne je dôležité predísť tomu, aby došlo k výkonu práv jedného akcionára na ujmu oprávnených záujmov iných akcionárov, ministerstvo hospodárstva navrhuje, aby schvaľovanie cenových návrhov bolo v pôsobnosti valného zhromaždenia, čo predpokladá zhodu akcionárov potrebnú na dosiahnutie požadovaného kvóra. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého návrhu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Pán Kuriak, pozitívne ste ma prekvapili, aj keď spolu častokrát nesúhlasíme, ak dodržíte to, čo ste povedali a nepodporíte ten zákon, uznávam, že ste sa zachovali ako chlap, ktorý má chrbticu, a to je už dnes z môjho pohľadu v OĽANO nevídaný jav. Takže ďakujem pekne a určite sa stotožňujem s tým, čo ste povedali. Pozrite, ak hovoríte o tej téme LGBTI fanatizmu, hovoríme o ideológii, nie o tom, že niekto je homosexuál a podobne, však čo si kto robí v spálni, to je jeho problém, ale o tej ideológii, ktorá sa tlačí aj do tých detí a tak. Tak aj na európskom výbore nám predniesli napríklad návrh novej legislatívy, ktorý tlačí Európska komisia, kde už bude doslova trestným činom, ale na celoeurópskej úrovni, šíriť údajnú nenávisť voči týmto ľuďom. Viete, za to sa nájde úplne všetko. Ak sa postavíte vo Francúzsku či v Nemecku proti sexuálnej výchove vašich detí na základných či dokonca už v materských školách, to je, tak ste, samozrejme, nenávistný fanatik. Ale tieto trestné činy už nebudú stíhať jednotlivé štáty, ale európska prokuratúra. Európska prokuratúra bude tá, ktorá bude o týchto veciach rozhodovať, no a postupne prejdú kompetencie, keďže teraz prišiel ten nový Digital Services Act, že európska prokuratúra bude tá, ktorá bude rozhodovať aj o banovaní tých jednotlivých profilov na sociálnych sieťach. Ja som sa na to pýtal pána eurokomisára Šefčoviča, ktorý to s radosťou podporuje, veď to je jeho videnie sveta, že treba zakazovať ľuďom slobodu slova a banovať proste a ničiť, jednoducho presadzovať cenzúru, ale tak on za svoj plat urobí čokoľvek. Problém je, že ak my dnes máme možnosť zabrániť vláde, aby presadila tento šialený návrh zákona, ktorý je naozaj, ja to prízvukujem, umožní zablokovať každého, každého jedného opozičného človeka, lebo radikalizácia politickej diskusie za to môžte skryť akúkoľvek kritiku. Tak ak vláde dáme možnosť vypnúť ktorýkoľvek profil na sociálnej sieti, tak tu sloboda úplne skončila, sme naspäť v tých časoch najhoršej boľševickej totality. A predsa toto nikto z nás normálnych nechceme.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh hlasovalo 77, proti 49, hlasovania sa zdržali 4, nehlasoval 1. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Pokračujte, prosím.
P. Miššík, poslanec: (2005-05-18):
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v príslušných paragrafoch zákona o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona nepredpokladá zvýšené nároky na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Nezakladá nároky na verejné financie, nebude mať ekonomický dosah na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry, správy a iných právnických osôb. Nebude mať vplyv na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je prioritnou oblasťou aproximácie podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení a ďalších príslušných dokumentov. Je upravená v čl. 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, je upravená v práve Európskych spoločenstiev, stupeň zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie je úplný. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade i s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1133 z 25. apríla 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajca a osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a výboru na kontrolu používania informačno-technických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, pričom odporúčam, aby výbory vrátane gestorského predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 20. júna 2005. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pani Kiššovej za zhrnutie argumentov. Pre mňa je naozaj otázne, ako chcú predkladatelia odpovedať na to, na tú výhradu, ktorú ste podrobne rozviedla, a to je výhrada, že Slovenská republika týmto opatrením, ktoré má charakter protekcionizmu pre výhodného, pre časť obchodnej siete, ako obstojí pred Európskou úniou, kde takáto štátna pomoc je jednoznačne zakázaná. Slovenská republika je viazaná svojimi dohodami. A ako nám ukazuje aj tento zákon, nebyť toho, tak by sa tu už rozvinul mimoriadne klientelistický systém. Európska únia sa snaží v členských štátoch zabrániť takýmto excesom. Tu sa pred nami realizuje jeden stranícky program, koalícia tomu praje, pretože, ako ste správne poznamenali, vymieňa to za iné prúšvihy a problémy, tak jeden pomôže jak slepý, keď vedie chromého, raz pomôžeme my invalidovi tomu a druhý invalid pomôže nám. Jeden má problém s Lajčákom, tretí má problém s reťazcami, ďalší má problém s titulom a nebudeme o tom rozprávať, keď nám dáte reťazce. V poriadku, ale na konci dňa je občan a ten váš stranícky propagandistický program bude musieť zaplatiť. To, že by boli spravodlivo tu rukami SNS rozdeľované prostriedky pre poľnohospodárov, to vám prídu určite najbližšie vysvetliť slovenskí farmári, ktorí preklínajú takúto politiku a ktorí sú tí poslední, o ktorých sa zaujímate. Veľkí oligarchovia, ktorí majú tisíce hektárov, tí si podelia, to je jasné. Veľké firmy, ktoré poskupovali družstvá a ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Je fascinujúce, čo sme tu počuli po tom, ako vystúpili lekári, ktorí vyslovene povedali, že Slovenská republika nutne potrebuje naliať tieto finančné prostriedky do zdravotníctva, a keď to dali do porovnania s tými obrovskými sumami, ktoré boli vyhodené na absurdné nezmysly ako celoplošné testovanie, no tak sa potom následne zmohol tento nepodarok zo SaS-ky menom Žiak na to, aby proste sa z tohto všetkého vysmieval. A pritom je to komické reagovať na mňa takýmto spôsobom, keďže ja som tlmočil aj stanoviská strany SaS, z ktorých sa on vysmieval. Ale byť za každú cenu vtipný, no neviem, nepodarilo sa mu to ani raz. Je to skrátka úbohé. Každopádne vráťme sa k tomu meritu veci, k tomu skutočnému problému, ktorý takíto blbečkovia ignorujú. A to je ten problém, že tu sa naozaj plytvá nekonečnými, občan má skutočne pocit, že nekonečnými zdrojmi finančných prostriedkov na hlúposti. Ja nedokážem pochopiť, ako môže niekto s čistým svedomím prísť a povedať ľuďom, máme 1,7 mld. na transportéry, no ale, bohužiaľ, tie zdravotné sestry budú naďalej utekať napríklad do Českej republiky, no nemáme na nich. Viete čo, máme na sprostredkovateľský bonus, máme na očkovaciu lotériu, máme na biznis pre MOM-ky, máme na nezmyselné testovanie vo firmách... a tak dokáže človek pokračovať ďalej a ďalej a ďalej, pritom naráta už niekoľko miliárd eur možno za celé tie dva roky, ale potom sa príde, no tak ale na tých zdravotníckych pracovníkov nie je. Aby toho nebolo málo, aby to zase nebolo len o mojich stanoviskách, ale o tom, čo som počul priamo od vládnych predstaviteľov, tak minister zdravotníctva priamo verejne prizná, áno, nemáme peniaze na zdravotníkov, lebo sme míňali na sprostosti. Takto to môžme interpretovať z posledného rozhovoru ministerstva zdravotníctva. A ak toto má byť výsledok vlády po dvoch rokoch, tak to na seba musíte byť ako vládni predstavitelia mimoriadne hrdí!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Okej. (Krátka pauza do príchodu poslankyne Cigánikovej.) Takže budeme pokračovať ďalšími faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Kavecká.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 58 za, 63 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. V prvom čítaní teraz uvedie pán poslanec Pavlis hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1208.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, 122 za, 4 sa  zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 107, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem, teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Ritomská. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Prepáčte, nedám vám nové dve minúty, dokončite.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1587) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1640 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 787 z 8. júna 2023, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 469 z 24. mája 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 450 z 8. júna 2023. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 78 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať nasledovne: o bodoch 1 až 9, 11 až 49, 51 až 53 a 55 až 78 spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 10, 50 a 54 osobitne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1587) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 481 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Dal som návrh na vyňatie bodov zo spoločnej správy: 7, 9, 10, 17 a 32. Poslanec Bastrnák (vyslovené po slovensky), dal návrh na vyňatie bodov zo spoločnej... (reakcie z pléna), Baštrnák (vyslovené po maďarsky), ospravedlňujem sa Maďarom (smiech v sále), zo spoločnej správy: 3, 7, 9, 10, 16, 17, 18 a 32. Poslanec Blanár podal návrh vyňať bod 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. A poslanec Novotný podal návrh vyňať bod 16 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Vážený pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy: 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19 až 31, 33 a bode 34 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Marcela Mihalika, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 53, proti 7, zdržalo sa 71, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, potom treba dať hlasovať o návrhu spravodajcu, kde som navrhol, aby v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) Národná rada prerokovala predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, aby sme o týchto dvoch návrhoch o konaní predčasných volieb hlasovali teda o 17.00 hodine. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 63, proti 29, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasovalo 20. Návrh nebol odsúhlasený. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1267). Prosím teraz pána spravodajcu, pána poslanca Alojza Přidala, aby jednotlivé návrhy hlasovaní uviedol.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Pán poslanec Mazurek, ďakujem ti za tvoj veľmi dobrý prejav a naozaj mne je veľmi ľúto, že predseda Národnej rady Danko, že je na jednej strane zbabelý, ako psík sa kdesi trasie, keď si ho zavolajú na koberec do jedného štátu, ktorý sa nesmie spomínať a na druhej strane tam, kde mu nič nehrozí, tam je veľmi odvážny. A používa dvojitý meter, pretože keď sú tu poslanci, ktorí mu nadávali na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Vzhľadom k tomu, že sa blíži 19. hodina, predpokladám, že, pán Mikuš, rozpravu máte dlhšiu ako dve minúty, takže by som prerušila rokovanie. (Reakcia predkladateľa.) Áno.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záverečné slovo. Pán spravodajca rovnako. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme o ňom hlasovať zajtra o jedenástej hodine. Teraz budeme pokračovať, ďakujem pánovi spravodajcovi, pretože budeme mať iného spravodajcu pri tomto bode, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o Vojenskom spravodajstve , ktoré je pod parlamentnou tlačou 1207. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1273. Opäť udeľujem slovo pánovi ministrovi obrany Jaroslavovi Naďovi, aby tento návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ospravedlňujem sa, že som nemala kartu. Ja si myslím, že je to veľmi dobrý krok dopredu. Pracovala som a pracujem v týchto zariadeniach, viem, o čom hovoríte a viem, ako je to s odbornými pracovníkmi, psychológmi, liečebnými pedagógmi, školskými, špeciálnymi pedagógmi priamo na školách. Ale chcem sa len spýtať, že ako to potom bude doriešené, lebo narážame na druhý problém, ktorý vzniká pri poradniach, špeciálno-pedagogických poradniach, odborných poradniach, psychologických poradniach a tých iných ďalších, ktoré takisto počas tých prázdnin majú problém s tým, aby mali tú klientelu tých svojich žiakov a problémových rodičov s deťmi, lebo tí práve v tomto období obdobne, ako je to na škole, ani počas prázdninového obdobia, kedy sa vlastne najviac práce by sa dalo urobiť tej inej, nechodia a nemajú záujem o tú spoluprácu. Či ste rokovali aj s týmito pracovníkmi, alebo aj či sú perspektívne zahrnutí do tohto procesu aj pracovníci odborní, pracovníci nepedagogickí, pracujúci práve v poradniach. Ďakujem veľmi pekne ešte raz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
R. Bauer, poslanec: (2007-10-29):
Hovorili ste, ďalej, aby petícia bola načasovaná tak, aby ovplyvnila poslancov pred rokovaním. Čoho sa bojíte? Myslíte si, že poslanci sú tak nevzdelaní, že proste takáto jedna petícia ich ovplyvní pred vecným rozhodovaním? To poradie, samozrejme, malo byť také, aby sa prerokovala najprv petícia a až potom zákon o zdravotných poisťovniach. Ďakujem.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-10-24):
Čo sa týka samotnej platobnej agentúry, tak áno, platobná agentúra, preberal som ju v absolútne dezolátnom stave. Výsledkom čoho je, že nebola za rok 2006 uzatvorená účtovná uzávierka. Bol tam dodávateľ softvéru, ktorý faktúroval, ale nikto nepreberal vykonanú prácu a naďalej sa ešte do dnešného dňa vykonávajú jednotlivé účtovné práce ručne, napriek tomu, že už sa mali dávno vykonávať inak. Možno je to niekomu úsmevné, ale to je realita. Prišlo vážne upozornenie z Bruselu, čo sa týka platobnej agentúry, ktoré jasne dokumentovalo vážne nedostatky platobnej agentúry. Takže v takomto stave sa platobná agentúra nachádzala. S tým súvisí pochopiteľne akreditácia, certifikácia a ďalšie základné pravidlá, ktoré platobná agentúra mala vykonávať, tie neboli dostatočne zabezpečené. Len chcem pripomenúť, že platby boli vyplatené na rozdiel od predchádzajúcich rokov už 28. novembra, keď predtým to bolo 31. decembra. To bol zásadný posun, ku ktorému prišlo. Čo sa týka zálohových platieb, tak pochopiteľne, že sa zaoberáme aj zálohovými platbami, touto možnosťou riešenia, ale nehovoríme áno, pokiaľ nemáme veci preverené. Až budú veci preverené, tak určite ich uvedieme do života. A momentálne úverové zaťaženie, ktoré sa v najťažších obdobiach nachádza niekde až na úrovni 16 mld. Sk, by sa prostredníctvom zálohových platieb práve mohlo výrazne znížiť. Čo sa týka druhospracovateľov, tak tuná môžem len zodpovedne povedať, že vo vláde, ale i mimo vlády prebehlo viacero rokovaní medzi ministerstvom pôdohospodárstva a ministerstvom hospodárstva, výsledkom čoho je, že z programu inovácie, ktorý spolu predstavuje 750 mil. Sk, druhospracovatelia potravinári dostanú 100 mil. Sk, čo sa zmluvne zabezpečuje a čo považujem za veľký úspech rezortu pôdohospodárstva. Takže toľko na doplnenie. Oceňujem prácu tých, ktorí sa spolupodieľali na tejto zákonnej norme, a vyjadrujem presvedčenie, že bude slúžiť tak, ako má, a žiadne uzurpovanie kompetencií priamo pod ministra nechystám, pretože platobná agentúra bola zriadená preto, aby naplnila tieto funkcie, ktoré táto právna norma jej dáva. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/1997 Z. z. o cestovných dokladoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 792). Prosím teraz ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Prerušenie rokovania o 17.32 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.10 hodine.)
J. Baška, minister obrany SR: (2009-02-05):
Náklady na upratovanie vonkajších priestorov, zimnú údržbu za mesiac december 2008 podľa súčtu za jednotlivé posádkové správy budov v rámci celého Slovenska pod ministerstvom obrany predstavovali sumu 3 mil. 740 010 korún, t. j. 124 145,59 eura. Skončil som.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pán podpredseda, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku prerokovať predložený návrh zákona v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Jasaň ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
S reakciou pán poslanec Svrček.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Tak ako v prvom prípade, ani tu som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa z prítomných poslancov a poslankýň hlási do rozpravy ústne? Konštatujem, že nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a hlasovať budeme o 11.00 hodine. Teraz pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti trestného práva v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 715, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 740. Nech sa páči, pán minister, pán podpredseda vlády, uveďte tento vládny návrh zákona. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vládny návrh zákona, ktorým sa v súvislosti so zavedením meny euro menia a dopĺňajú zákony, predložilo ministerstvo do legislatívneho procesu na základe úlohy v Pláne legislatívnych úloh vlády SR na rok 2008. Účelom predloženého návrhu zákona je okrem novelizácie spočívajúcej v prepočte súm uvádzaných dotknutých zákonov v slovenskej mene na menu euro podľa pravidiel stanovených generálnym zákonom ustanoviť v odôvodnených prípadoch odlišný spôsob zaokrúhlenia, a to najmä z dôvodu dodržania princípu právnej istoty, nerozširovania podmienok v trestnosti oproti doterajšej úprave a transparentnejšieho vyjadrenia hraníc sadzby finančných sankcií, vždy však tak, aby to nemohlo zhoršiť súčasné právne postavenie dotknutých osôb. Predloženým návrhom zákona sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti: čl. I zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok, zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby. Vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona. Ďakujem za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec, absolútne s vami súhlasím a verte, že keby som to bol videl, tak určite ho bez ohľadu na to, že to je náš kolega, ho na to upozorním. Ja som si to, ja som si to nevšimol a požiadam, aby sme takéto veci naozaj v pléne nerobili. S procedurálnym návrhom ešte pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie. (Reakcie z pléna.) Poprosím, kolegovia. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračovať budeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 171. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby návrh vlády odôvodnil.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme pokračovať hlasovaním a vyhlasujem teraz 5-minútovú prestávku a budem vás potom ešte informovať, ako budeme pokračovať. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
D. Lipšic, poslanec: (2008-05-21):
Hovorí o tom, že pokiaľ nie je pristihnutý poslanec spredu, ako podpisuje a dáva svoj podpis za iného poslanca, tak nemôže konať. Ak by sme naozaj chceli vždy usvedčiť z trestného činu len človeka, ktorého máme nakrúteného na videokameru, ako priamo pácha konkrétny delikt, tak by sme veľa usvedčených páchateľov, pán predseda, nemali. Váš postoj považujem za alibistický. Pokiaľ by sa tento prípad stal poslancovi z opozície, mali by ste tu tiež  plamenný prejav o tom, aké sú nebezpečné podvody pre znižovanie dôveryhodnosti Národnej rady. Pán predseda, dôveryhodnosť Národnej rady neznižujú médiá a opozícia, ktorá o podvode informuje. Dôveryhodnosť parlamentu znižujú tí, ktorí sa k podvodu uchyľujú, následne ho prekrývajú klamstvom a predseda parlamentu s tichým súhlasom im toto konanie mlčky toleruje. To sú tí, ktorí znižujú dôveryhodnosť nášho parlamentu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Som myslel, že to bude trochu dlhšie, tak som sa obával už o zdravie. Tak teraz... (Reakcia z pléna. Smiech predsedajúceho.) Tak teraz máme deväť faktických poznámok. Prvý je pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Šebej, použiť útok na moje vzdelanie a rozsah mojich informácií ako argument, keď volám po mieri, je na politika vašich kvalít, vašej zrelosti veľmi hanebný a nedemokratický prístup. Ak politik útočí na vek alebo vzdelanie svojho kolegu, je to naozaj nedemokratický prejav, nehodný vašich kvalít. Už či mám vzdelanie také alebo onaké, ja si myslím, že jediná kvalita poslanca nespočíva v tom, nakoľko je dokonalý štatista, historik alebo encyklopediska. Jedna z vlastností politikov má byť aj schopnosť ako preniesť záujmy na túto pôdu, ako ich prejaviť v parlamente. A už či si chcete prikryť oči alebo nie pred tým, na čom ľuďom v našej krajine záleží, je to skutočne tak: túžia po mieri, túžia po slobode, túžia po pokoji. A k tomu my by sme ako politici mali prispieť. Bez ohľadu na to, aké je moje vzdelanie, stačí mi na to, aby som vedela, že Slovensko nie je iba súčasťou Západu. Stačí sa pozrieť na mapu Slovenska. Geograficky je uložené v strede Európy. A toto moje vzdelanie mi stačí na to, aby som vedela, že predpokladom akéhokoľvek rozvoja tej-ktorej spoločnosti je mier.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Určite odovzdám tento odkaz presne konkrétnej osobe, ktorá mi poslala e-mail, a nebola jediná. Lebo to sú ľudia, ktorí práve chodia do práce z Novej Bane, napríklad, alebo zo Žarnovice do Zvolena. Skutočne je to tak, ako hovoríte, že až okolo 25 kilometrov musí prejsť ten človek, aby sa vyhol, ani nie kilometer, možno 800 metrov je to, ja som si to tu práve otvoril na Google net. A budem rád, ak mi teda písomne poviete, keď to vyriešené bude, aby som mohol toho občana informovať. Myslím si, že nájdu sa. Ja som si teda pozeral aj väčšie, teda viac takýchto na Slovensku oblastí. Možno budú len dve také. Nebude ich veľa. A bol by som naozaj rád, keby ministerstvo takto vyšlo v ústrety motoristom. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Budem sa snažiť byť rýchly, lebo je vás veľa. Ďakujem teda za faktické poznámky aj za diskusiu zo strany SNS. Kolega Farkašovský, presne to, chýbajúce zázemie, keď hovoríme o tom, že čo budú robiť, no oni tam radi prídu, ale čo budú robiť, keď tam sami hovoríte vo svojom zákone, že je tam chýbajúce zázemie. Tak čo tam budú robiť? Ja tiež by som bol rád, keby tam mali čo robiť. Nie, nikto, nikto nehovorí, že im máme nariaďovať, ale keď tam nič nemajú, tak aj keby sme im nariadili, tak nemáme im čo nariadiť. Kolega Hrnko, máme všetko okrem mora. Hm, úplne nesúhlasím. Máme toho možno dosť, ale pamiatky sú mnohé schátrané. To je veľký odkaz. Keď sa prejdete naozaj po regiónoch, ako je Gemer, Slovenský raj a tak ďalej, tak zistíte, že máme hlavne reštaurácie a ubytovne. To je, ale toto nie je cestovný ruch, toto nie je cestovný ruch. Kolega Baláž, veľmi, veľmi trefne. Hotelieri, presne to je to. Vy ste sa bavili s hoteliermi. Toto je vaša cieľová skupina, hotelieri. Ale ja som rozprával o vlastníkoch malých ubytovacích zariadení. Percentuálny pomer medzi hoteliermi na Slovensku a ubytovacími zariadeniami malých, ubytovacie zariadenia, je aký? Ak sa bavíte s hoteliermi, áno, presne pre nich prinášate riešenie veľmi dobé. Ale koľko ľudí si môže dovoliť ísť do hotelov? Dobre. Kolega pán, pán kolega Pamula, presne tak, štát nerobí veľa v propagácii a to je problém. Sami sme boli z hospodárskeho výboru v Poľsku. Bavili sme sa o tom, ako pomáhajú letiskám, ako pomáhajú naozaj rozvoju cestovného ruchu. Myslím, že aj ty si tam bol. Nie? No. Takže vieš presne, ako postupujú Poliaci na to, ako im rastie počet návštevníkov. Preto tie kompetencie a rozpočet je kľúčový. A keď sú niekde na ministerstve dopravy a výstavby, tak ako mal by si vedieť aj z tvojej pozície, ktorú máš, že bez toho, aby mali naozaj kompetencie a rozpočet, to nepôjde. Kolega Blanár krásne potvrdil logiku SMER-u, diaľnice verzus prvej, cesty prvej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)