Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-10-30):
Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, vážený pán minister, nechystal som sa vystúpiť, chcel som reagovať možno niekoľkokrát vo faktických poznámkach, lebo presne som predpokladal, že aký charakter nadobudne táto schôdza. Preto chcem oceniť, pán minister, že možno svojím rozvážnym vystúpením ste možno troška vrátili tú diskusiu na normálnu vecnú úroveň. Každopádne chcem povedať niekoľko vecí, ktoré by som možno vo faktickej poznámke nemohol povedať podrobnejšie. Ja si, pán poslanec Hlina, naozaj myslím, že dôvody na odvolanie pána ministra sú chabé. Nechápem, prečo vy vo vašom úvodnom slove ste sa čudovali nad tým, že vo výbore pre sociálne veci som uviedol presne tento argument, že dôvody na odvolávanie ministra sú chabé, sú slabé, ešte také slabé neboli, ministri sa tu odvolávali za možno oveľa podstatnejšie veci, nie za takéto hlúposti a somariny, pretože ináč tie dôvody, ktoré ste uviedli, ani nemôžem nazvať. Poďme k jednému dôvodu, ktorý sa uvádza vo vašom zdôvodnení, je to zdôvodnenie, že nejaká spoločnosť exekútorská získala dotáciu. Ja sa spýtam, prvú základnú otázku položím: Bol pri tom, vážení priatelia, porušený zákon? Bol porušený zákon? Ak nebol porušený zákon, to znamená, všetko bolo zákonné. O čom tu, milí priatelia, rozprávame? Pán poslanec Hlina, len zato, že vy máte nejaký názor na niekoho, chcete odvolávať ministra práce, ktorý má vo všetkých ostatných oblastiach veľmi pozitívne výsledky? To treba zdôrazniť a to treba opakovať aj ľuďom, ktorí možno budú pozerať túto schôdzu. Vážení, nebol porušený zákon. Tento zákon schválila Národná rada Slovenskej republiky, schválila nejaké pravidlá poskytovania dotácií, tie pravidlá boli splnené, čiže prvý zásadný dôvod, prečo je nesprávne odvolávať ministra práce, je, že nebol porušený zákon. Druhý dôvod, prečo nie je dôvod na odvolávanie ministra, je, že dotácia splnila svoj účel. Účelom celého tohto programu bolo vytváranie pracovných miest mladým do 29 rokov. Je to program vytvárania pracovných miest, ktorý je financovaný alebo čiastočne financovaný Európskou úniou, sú stanovené nejaké pravidlá. Boli, pán poslanec Hlina ako predkladateľ, aj vy ostatní kolegovia, ktorí ste to podpísali, vytvorené pracovné miesta? Boli vytvorené pracovné miesta. Či sa to komu páči alebo nie. Nie je úlohou ministra práce, aby išiel do tak veľkého diela, že bude rozhodovať, ktoré pozície v štáte, ktoré zamestnania sú dobré, ktoré sú zlé, na to tu máme lepších odborníkov, napríklad pána poslanca Hlinu. On vie presne, ktoré pozície sú potrebné a ktoré nie. Minule dokonca, keď vystupoval, tak kritizoval aj podporovanie takých pozícií, ako sú predavačky. Pamätáte si na to dobre, pán poslanec. Keďže viete, že to bola riadna hlúposť, čo ste povedali, dnes ste to už nepoužili, ale ja to použijem. Ja to chcem pripomenúť, že vy ste kritizovali aj podporu takých pracovných miest, ako je vytváranie miest pre predavačky. Kto ste vy, pán poslanec Hlina, aby ste určovali v tomto štáte, koho podporovať a koho nepodporovať? Kto ste, pán poslanec? Vy nemáte žiadne právo, pán poslanec, aby ste hovorili o tom, koho podporiť alebo nie, na to je tu zákon, pán poslanec. A keď získate silu a podporu a zmeníte zákon, nech sa páči. Vážení kolegovia z opozície, ak sa vám nepáčia exekútori, príďte so zákonom, ktorým zrušíte exekútorov. Vážení kolegovia, len vy viete, že exekútori v spoločnosti plnia určitú úlohu, preto ich nezrušíte. Lebo exekútori napríklad vymáhajú výživné pre maloleté deti. Napríklad. A mohol by som uviesť množstvo ďalších príkladov, prečo sú exekútori pre spoločnosť potrební. Ale častokrát, áno, exekútori spôsobujú aj krivdy. Áno, a vy dobre viete, že mnoho ľudí je na exekútorov nahnevaných, tak preto ste prišli s touto lákavou témou, že štát podporil prostredníctvom ministerstva práce exekútorský úrad, pritom to vôbec nie je pravda, štát podporil vytvorenie pracovných miest, ale keďže vy ste farizeji, milí priatelia z opozície, vy neprídete s takým návrhom, aby sme zrušili exekútorov. Pán poslanec Hlina, vy príďte s takým zákonom! Vy, ak ste férový človek a stojíte si za tým, čo tu predkladáte, príďte s návrhom na zrušenie exekútorov. Príďte so serióznym návrhom a začnite o tom rokovať. To by bol prístup, pán poslanec, zásadový a systémový. Toto, čo tu robíte, to je len divadlo, obyčajné divadlo. Takže tento dôvod, na ktorom ste postavili odvolávanie ministra práce, absolútne neobstojí, nie je ani zákonný, ani spravodlivý, ani legitímny a nie je úlohou ministra, aby určoval, ktoré profesie v štáte sa podporovať budú a ktoré nie. Nemôžeme diskriminovať, sú to pravidlá Európskej únie. Je to ústavné pravidlo, zákaz diskriminácie. Navyše nehovoriac o tom, že dotácie predsa schvaľujú komisie na úrade práce. To, vážení kolegovia, chcete naozaj od ministra, aby sledoval prideľovanie dotácií na jednotlivých úradoch práce? Veď tu jasne sa uviedli príklady, kedy aj za pána ministra Kaníka, aj za pána ministra Mihála boli prideľované dotácie aj exekútorom. Ja im to nezazlievam, veď to nemôže predsa od ministra sa očakávať, že bude sledovať pridelenie akejkoľvek dávky, dotácie na nejakom okresnom úrade práce. Veď to nie je ani oprávnenie očakávateľné od toho, aby toto minister sledoval. Nastavil sa určitý systém, keď sa porušia zákony, minister má vyvodiť zodpovednosť, ale to nie je jeho úlohou, aby sledoval toto. Preto ja nemôžem toto zazlievať ani exministrovi Kaníkovi, ani exministrovi Mihálovi, ale o to viac sa čudujem im, že oni sa podpíšu pod takýto návrh. Veď to je naozaj farizejstvo. A to, čo tu dnes pán Mihál predviedol, že sa teatrálne vzdával mandátu poslanca, v poriadku, pán poslanec Mihál, ak si myslíte, nie ste tu, ale ak ma počujete niekde, ak si myslíte, že je to naozaj dôvod na vzdanie sa poslanca, tak nehandlujte, tak sa vzdajte toho mandátu poslanca, ukážte, že ste vnútorne integrovaný, vzdajte sa mandátu poslanca! Nerobte to tak, že to podmieňujete vzdaním sa mandátu niekoho iného. Ak si vy myslíte, že to bola chyba a nesiete za ňu zodpovednosť, vzdajte sa mandátu poslanca, vtedy budete chlap. Ale podmieňovať to odstupovaním ministra, ktorý nič nespôsobil, nenesie za toto vôbec žiadnu zodpovednosť, tak to je úbohé. No, druhý dôvod, ktorý sa spomína, viete, odvolajte aj mňa, viem, že sa to nedá, je to skôr taký, možno rečnícka póza, ale odvolajte, páni poslanci, aj mňa. Aj za mnou chodia starostovia sa pýtať, ja som tiež starosta: Pán starosta, s ktorou firmou máte dobré skúsenosti? Ja to poviem, áno, ja vám otvorene hovorím, ja to poviem, lebo čerpanie eurofondov je tak zložitá a administratívne náročná vec, že chcem spolupracovať s kvalitnými firmami, ktoré sú zodpovedné, ktoré spracujú ten materiál tak, že je kompletný, že tam nič nechýba. Jednoducho sú dobré v tom, majú určité know how, vedia, ako sa to má postaviť, ako sa má urobiť finančná analýza. Firiem je milión, ktoré robia eurofondy, ale len pár z nich je dobrých. A keď ja mám ako starosta obce skúsenosti s nejakou spoločnosťou, prečo by som ja neodporučil kolegom, ktorí sa ma prídu na to spýtať, ale veď ja absolvujem potom množstvo kontrol. Chodia ma kontrolovať, či riadiaci orgán, či Najvyšší kontrolný úrad, či správa finančnej kontroly, všetci ma chodia kontrolovať, či tie eurofondy boli použité efektívne, či tam nedošlo k nejakej chybe, k nejakému podvodu. Veď to je tak, milí priatelia, kontrolované, že naozaj práve spolupráca s nejakou pochybnou firmou, ktorá nemá s tým skúsenosti, to je veľký problém, lebo tam vám môže vzniknúť problém vracania peňazí, a ja mám záujem ako starosta obce, aby sme čerpali eurofondy čo najlepšie, čo najefektívnejšie, v súlade so zákonom, v súlade so všetkými predpismi. Čo je teda na tom, že ja, keď mám skúsenosť so spoločnosťou, ktorá je kvalitná, že ja na otázku iných poviem, áno, táto spoločnosť je dobrá? Oslovte ich do súťaže. Čo je na tomto zlé? Ak je to zlé a objektívne mi preukážete, že je to zlé, tak potom aj ja odstúpim. (Reakcia z pléna.) No tak keď už dneska idú pózy. Napríklad, a tak to nejdem hovoriť, lebo to by som veľa času potreboval, aby som to vysvetlil. Poslednú vec, ktorú chcem povedať. Snažil som sa vo svojom vystúpení neuraziť nikoho a nepoužíval som žiadne také slová ako červené paprče, ako boľševická vláda a podobne. Preto chcem zareagovať ešte možno na niečo, čo tu osobne na mňa bolo adresované zo strany či už pána poslanca Hlinu, hneď v úvodnom slove – ináč ďakujem, pán poslanec, že som sa dostal do úvodného slova pri odvolávaní ministra, veľmi zaujímavé, ďakujem vám za to, aj keď som to nepochopil – a či už zo strany pani poslankyne Nicholsonovej. Takže, keď bola otázka na mňa položená, ja veľmi rád zodpoviem. Ich otázka, vy, ktorí ste to nepočuli, bola, pána poslanca Hlinu, že či som študoval, že som nedoštudoval za farára, a pani poslankyne Nicholsonovej, že som nedoštudoval teológiu. Ako mladý človek som hľadal, či môžem byť pre svet okolo seba osožný a kládol som si aj otázky o zmysle života, o tom, čo je za touto pozemskou existenciou, a celkom prirodzene som dospel k tomu, že hoci som mal vieru v Boha od mladosti, zdedenú po svojich rodičoch, našiel som si ju aj osobne a myslím si, že existuje Stvoriteľ tohto sveta, ktorý sa o tento svet stará a celkom prirodzene som inklinoval k tomu, že som sa prihlásil na teológiu. Áno, chcel som sa stať kňazom. Prijali ma do kňazského seminára v Nitre a prežil som tam tri krásne roky svojho života. Za tie roky som veľmi vďačný a umožnili mi možno pozerať sa na svet s určitým nadhľadom. Ale rozhodol som sa po troch rokoch, že veľmi vzácne a veľký dar pre život človeka je mať rodinu, a preto som sa rozhodol z kňazského seminára odísť a dodnes mám veľmi dobré vzťahy so svojimi spolužiakmi kňazmi, so svojimi bývalými predstavenými. Ja som však teológiu doštudoval, stal som sa magistrom teológie, následne som pokračoval na filozofickej fakulte, kde som si urobil doktorát z filozofie a paralelne som študoval na právnickej fakulte, kde som si urobil, pán poslanec Hlina, keďže vy ste sa na to pýtali, doktorát z práva a následne aj dizertáciu. Nechcel som to hovoriť, ale viem, že to tu tak koluje, tak som využil túto príležitosť. Nikdy v živote by som však neurážal iného človeka, že vyštudoval niečo iné, že sa venoval niečomu inému. O to viac sa čudujem, že otázky na moje štúdium kládli ľudia, ktorí nemali ani vysokú školu. A to nezazlievam nikomu, že nemá vysokú školu, lebo každý máme nejakú inú úlohu na tomto svete, ale pokúsiť sa uraziť iného človeka pre jeho vzdelanie, hoci sám ho nemám, tak si to nazvite, už ako chcete. Nebol, pán poslanec Hlina, dôvod na to, aby ste v úvodnom slove takto hlúpo útočili na niekoho len preto, že som povedal na výbore, že nie je dôvod na odvolanie ministra. Vy tu, pán poslanec, používate oveľa tvrdšie slová, vy tu bijete poslancov, a nikdy som sa ja neznížil k tomu, aby som vás takýmto spôsobom urazil, ale keď ste ma vyzvali, chcel som vám odpovedať. A odpúšťam vám, pán poslanec, a chcem všetkých vyzvať, aby sme sa vrátili do normálneho tónu, aby sme používali argumenty. Vy máte na niečo svoj názor, že niečo robíme dobre, niečo zle, s niečím zásadne nesúhlasíte, ale nemusíte nám pri tom nadávať. Ja prosím aj svojich kolegov, aby sme aj my sa držali merita veci, aby sme normálne slušne rokovali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)