NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. No aj my bojujeme za referendum a nebojíme sa nikoho, že by sa niečo mohlo stať. A ja si myslím, že toto je obohraná pesnička súčasnej vládnej koalícii, keď už nevedia čo, tak vytiahnu túto kartu a nakoniec zistíme, že polovicu vecí, ktoré akože úspešne vyriešili, tak sú vyfabrikované nejakou čurillovskou mafiou a podobne. Takže len tak. Pán poslanec Tomáš, povedali ste na záver jednu alebo dve vety, s ktorými sa nedá nesúhlasiť. Áno, my by sme sa mali navzájom spojiť všetci, neútočiť na seba a čo najrýchlejšie sa zbaviť tejto negramotnej vlády. Lebo tu vyberať nejakého ministra, že ktorý je horší a ktorý je lepší, to je tak ťažké, lebo sú tak všetci nekompetentní alebo drvivá väčšina, že mala by táto vláda mať čo najkratší čas na ďalšie pokračovanie. Lebo kto príde po nej, to ako keby ste mali riadiť niečo po potope. Ako najvyšší čas fakt prestať s nejakými vojnami, spojiť sa v tých základných veciach, veciach, ktoré nás spájajú, a to je vlastne boj proti týmto pročkovcom, matovičovcom, feťákom zo SaS-ky a podobne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-11-29):
Ďakujem. Do rozpravy je ešte prihlásený podľa mojej informácie pán poslanec Sopko ako posledne prihlásený ústne. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 704.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu generálneho prokurátora za rok 2018.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, chcel by som vás touto formou požiadať o podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 141/61 o trestnom konaní súdnom, takzvaný Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Týmto pozmeňujúcim návrhom sa v rámci článku 2 vládnej novely dopĺňa do trestného zákona nová skutková podstata trestného činu. V zmysle navrhovanej skutkovej podstaty sa trestného činu dopustí ten, kto v rozpore so zákonom vyrobí zariadenie spôsobilé na odpočúvanie verejnej telekomunikačnej služby, zadováži ho sebe alebo inému, alebo ho prechováva. Páchateľovi tohto trestného činu je podľa návrhu možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky, alebo peňažný trest, prípadne trest prepadnutia veci. Trest odňatia slobody s vyššou trestnou sadzbou by hrozil páchateľovi, ktorý by spáchal tento trestný čin ako člen organizovanej skupiny, alebo by týmto činom získal pre seba alebo pre iného nie malý prospech, takzvaná kvalifikovaná skutková podstata. Základný pojmom, znakom navrhovanej skutkovej podstaty trestného činu je nelegálna výroba, zadováženie či prechovávanie zariadenia spôsobilého na odpočúvanie verejnej telekomunikačnej služby, z čoho je zrejmé, že tohto trestného činu sa nemôžu dopustiť orgány činné v trestnom konaní a prípadné iné subjekty, ktoré predmetné zariadenia majú k dispozícii a používajú ich v súlade so zákonom. Hlavným zámerom navrhovanej právnej úpravy je zabezpečenie kvalitnejšej ochrany jedného zo základných ľudských práv, a to práva na súkromie pred neoprávnenými zásahmi vo forme nelegálneho odpočúvania. Skutočnosť, že samotná výroba a zadováženie sebe alebo inému, či prechovávanie zariadenia spôsobilého na odpočúvanie verejnej telekomunikačnej služby je v rozpore so zákonom, sú trestné, by mala pôsobiť preventívne a mala by prispieť k zníženiu výskytu nelegálnych odpočúvaní. V tejto súvislosti chcem poukázať na podobnú právnu úpravu pri hospodárskych trestných činoch, keď trestným činom je nielen falšovanie a pozmeňovanie peňazí a cenných papierov a aj ich uvádzanie do obehu, ale aj výroba a držba falšovateľského náčinia. Na základe uvedených skutočností by som vás chcel požiadať o podporu a zase v súlade s literou zákona prečítam tie konkrétne zmeny. V čl. 2 sa bod 7 dopĺňa nový bod 8, ktorý znie: „Za § 240 sa vkladá § 240a, ktorý znie: § 240a: 1. Kto v rozpore so zákonom vyrobí sebe alebo inému zadováži alebo prechováva zariadenie spôsobilé na odpočúvanie verejnej telekomunikačnej služby, potresce sa odňatím slobody až na 3 roky, alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci. 2. Odňatím slobody na 1 až 5 rokov sa páchateľ potresce, a) ak spácha čin uvedený v ods. 1 ako člen organizovanej skupiny alebo, b) ak získa takým činom pre seba alebo iného nie malý prospech. Ďakujem za podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa Tomanová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-25):
(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.)
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, dajte prosím hlasovať o tomto návrhu, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky neodporúča vysloviť súhlas s Veriteľskou zmluvou s krajinami eurozóny a Slovenskej republiky. (Ruch v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán poslanec Osuský.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem pekne, ospravedlňujem sa za zlé tlačítko. Nie, ako, kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcel vyjadriť pár slovami k predloženému návrhu, ale hlavne reagovať na, na predrečníčku spolupredkladateľku. Osobne budem hovoriť za seba ako vysokoškolského pedagóga, ktorý strávil na právnickej fakulte veľa rokov. A ja musím povedať, že mne sa predložený návrh minimálne v častiach, ktoré sa dotýkajú možnosti udeľovať ten titul LL.M na právnických fakultách, že sa mi ten návrh veľmi pozdáva, pretože on samozrejme rieši viacero vecí. Nie je to len otázka akejsi titulománie a vlastne získavania nových titulov pre istých absolventov, ale vnímam to aj ako vec, ktorá umožní lepšiu konkurencieschopnosť, a ako aj vec, ktorá môže aj finančne pomôcť fakultám. Neni, neni to žiadnym tajomstvom, že či už právnické školy, ale myslím, že to sa týka aj manažmentu aj iných fakúlt, organizujú štúdium pre zahraničných študentov, robia to v cudzom jazyku a robí sa to za úhradu a pri dnešných finančných pomeroch, ktoré sú na vysokých školách, tak tie financie samozrejme pomáhajú jednotlivým fakultám aj, aj prežiť. Druhý faktor, ktorý je celkom zaujímavý, a ten nebol, myslím, že zmienený, to je aj ten demografický vývoj. My to vidíme napríklad aj na právnickej fakulte, kde tento rok opäť vlastne neboli prijímacie pohovory, pretože pre vlastne nedostatočný záujem sa prijali všetci uchádzači. Podobná situácia je, mám pocit, aj na iných fakultách. Čiže pokiaľ by sme dokázali poskytnúť zahraničným uchádzačom o štúdium v cudzom jazyku, samozrejme, aj adekvátne tituly, dá sa očakávať, že by ten záujem trebárs zo strany cudzincov bol tiež väčší. Čiže v tejto, v tejto veci myslím si, že je ten návrh veľmi racionálny a dokonca by som povedal, že môže byť aj potrebný. Samozrejme, neviem posúdiť, či ten rozsah tých troch titulov stačí, či iné fakulty verejných vysokých škôl by nechceli, aby sa zákonodarca zaoberal aj prípadne ich možnosťami poskytovať takýto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, pán podpredseda vlády, viete, ja som sa musel až smiať, keď som videl, ako vás tak nasilu pomaly k tomu mikrofónu dotlačili. A aj som videl, aj vás chápem, že sa vám celkom až tak nechcelo tam ísť, lebo už toľko bolo povedaného, je to na číslach postavené, dá sa to overiť, naozaj nie je za tým žiadna alchýmia ani žiadne zložité záležitosti a stále je potrebné dokazovať nedokázateľné. S tým, že, samozrejme, premiér nemanažoval túto záležitosť, absolútne súhlasím. Isteže to nemanažoval, isteže o tom len rozhodol a prikázal to a manažovali ste to vy, však ste boli vtedy ministrom, ale určite nebudem súhlasiť s tým, že tie náklady celkové by neboli nižšie, keby neboli zaťažené aj províziami, ktoré, samozrejme, nevieme dokázať, lebo keby sme ich vedeli dokázať, tak podávame trestné oznámenia. Ale spýtajte sa na Slovensku ktoréhokoľvek podnikateľa, živnostníka, niekoho, kto prišiel do styku s väčšou verejnou správou, s vašou vládou, či nemusia za všetko platiť provízie, či od nich za všetko nepýtajú provízie, ktoré od vašej jednej vlády po druhú vládu len rastú. Jednoducho problém je to, o čom tu rozprávame, nastolili ste systém korupčného prostredia, bez ktorého nikto nevie fungovať, pokiaľ človek s vami chce niečo robiť, niečo chce robiť s verejným sektorom. A to je problém, pre ktorý dnes tu sedíme, pre ktorý navrhujeme odvolať celú vládu na čele s Robertom Ficom.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím, usaďte sa v pléne a budeme pokračovať. Opäť prosím pani poslankyňu Bittó Cigánikovú... ja rozhodujem o tom, kedy budeme rokovať o procedurálnom návrhu, pán poslanec. Opäť prosím pani poslankyňu Bittó Cigánikovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, pani poslankyne Sulanovej, Krupu, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Z. z. o umelom prerušení tehotenstva, tlač 566, bod 57 schváleného programu. Ešte než dám slovo pani poslankyni, chcel by som cteným pánom poslancom a pani poslankyniam povedať, v rozprave v minulom návrhu zákona, v rozprave nebol navrhnutý iný návrh uznesenia podľa § 73 ods. 3 písm. a) a c). Teraz vám prečítam, aby... lebo pravdepodobne sa zopakuje scenár. Bod 2, nájdite si to, 59. strana rokováku, nájdite si to: "O návrhu zákona, najmä o jeho podstate, sa koná všeobecná rozprava. V nej nemožno predkladať návrhy na jeho zmeny a doplnky. Národná rada sa uznesie tak, že buď, potom to je bod 3, a) vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie, alebo b) nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, alebo c) ho prerokuje v druhom čítaní. Ak Národná rada neprijme, to je bod 4, ak Národná rada neprijme uznesenie podľa ods. 3, znamená to, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. To sa nám stalo v minulom, v minulom hlasovaní, lebo pani poslankyňa má v tomto prípade veľmi silné postavenie ako spravodajca a využila bod b). Nakoľko v rozprave nebol navrhnutý iný návrh podľa písmena a) alebo c), tak platí toto, neprešlo to, a tým pádom sa nepokračuje v rokovaní návrhu zákona. Teraz, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 566.)
Bíreš, Jozef, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-06-22):
Čiže štyri, je to spojené, ja sa osprave.... (reakcia z pléna), áno, ja sa ospravedlňujem pánovi poslancovi. Vážený pán poslanec, odpovedám znovu za ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie. Vážený pán poslanec, reprezentatívne porovnanie medzi krajinami môže poskytnúť e-Government Benchmark 2022, ktorý porovnáva vyspelosť a kvalitu poskytovania služieb e-Governmentu vo viacerých kategóriách – zameranie na používateľa, transparentnosť, kľúčové prerekvizity a cezhraničné služby. Z tohto porovnania vidíme, že Slovensko má najväčšie rezervy v transparentnosti poskytovania služieb, teda v informovaní občana o tom, čo sa priebežne deje, a v cezhraničných službách, kde Estónsko výrazne profituje z prepájania služieb s ostatnými pobaltskými krajinami. Služby poskytované občanom vnútroštátne sú reálne na veľmi podobnej úrovni ako v Estónsku. Hlavný rozdiel okrem dlhodobo strategického, pardon, výberu v tom, že elektronizovať je preto, čo je elektronizovať je preto v tom, ako vedia dostupné služby používať samotní občania. Tu sa prejavuje, že voči Estónsku dlhodobo zaostávame primárne v systematickom zlepšovaní celkových digitálnych zručností obyvateľstva. Lepšie digitálne zručnosti obyvateľstva nielen zvyšujú penetráciu elektronických služieb, ale aj umožňujú efektívne elektronizovať zložitejšie procesy, kde narážame na limity toho, čo je možné dosiahnuť v oblasti používateľskej prívetivosti. Dlhodobá absencia systematickej snahy o efektívne podchytenie týchto tém vo vzdelávaní na Slovensku, či už v rámci riadnej školskej dochádzky alebo v programoch celoživotného vzdelávania, je práve tým kľúčovým faktorom, kde by som osobne hľadal najvýraznejšie pochybenia minulosti. Preto sa aj Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky pod mojím vedením snaží aspoň čiastočne tieto nedostatky adresovať, no niekoľko desaťročí strateného času v tejto téme už teraz tak ľahko nedobehneme. Vážený pán poslanec, ďakujem za pozornosť. Je tam aj obraz, teda príloha, kde pán minister sa snažil porovnávať niektoré údaje.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke (tlač 431). Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 431.)
V. Novotný, poslanec: (2007-10-23):
Myslím si, že pán minister ako navrhovateľ v zmysle rokovacieho poriadku teraz nemá právo navrhovať, aby sa nehlasovalo o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Urbániho, pretože nejde nad rámec predkladanej novely zákona. Týka sa presne tých ustanovení, ktoré sú  explicitne vyjadrené vo vládnej novele zákona o zdravotných poisťovniach. Pretože, ak by sme to pripustili, potom by pán minister takisto mohol vystúpiť a povedať, že nesúhlasí s mojím pozmeňujúcim návrhom a chce, aby sa o ňom nehlasovalo. To sa nedá. Nič nové neprináša. Paradoxne, keď pán poslanec Valocký predložil vo výbore pre zdravotníctvo pozmeňujúce návrhy, ktoré išli nad rámec novely, pýtal som sa zástupcu navrhovateľa pána štátneho tajomníka, či s tým navrhovateľ súhlasí a s tým navrhovateľ súhlasil. Čiže pozmeňujúce návrhy, ktoré idú nad rámec vládnej novely zákona, o nich hlasovať budeme a tie, ktoré sú v súlade, navrhuje navrhovateľ, aby sme o nich nehlasovali. Podľa mňa to nie je v súlade s rokovacím poriadkom. Čiže tento návrh pána ministra nie je možné rešpektovať. Ďakujem pekne.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-06-23):
Pán poslanec Číž žiadal, aby som teraz stiahol nejaký návrh, ale dovolím si poznamenať, ja som žiadny návrh v rozprave nedával... (Smiech v sále.) Jednoducho minister a vôbec exekutíva nemá v tejto sále žiadne rozhodovacie právomoci. Jedna vec je obsah zákona o premávke na pozemných komunikáciách, druhá vec je situácia, ktorá vznikla vo vládnej koalícii a ktorú rieši vládna koalícia ako celok, a nie iba minister. K návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Hurban, dovolím si vyjadriť s ním nesúhlas, on sa týkal najmä postavenia dobrovoľných záchranárov a horských vodcov. Medzitým sme si to už stihli asi vydiskutovať. Len čo som sa dozvedel, a to už bolo pred štvrťrokom, že nie je medzi nimi spokojnosť s návrhom zákona o Horskej službe, tak sme začali s nimi komunikáciu a hneď som vyjadril vôľu, aby ak majú čo ešte dodať do textu zákona, tak to môžeme urobiť v druhom čítaní v rozprave. Osobne som sa s nimi stretol a vlastne ten návrh, ktorý predniesol pán poslanec Mikloško, ten návrh, s ktorým sú oni úplne spokojní. To znamená, že tá kritika, ktorá tu zaznela voči zákonu ohľadne postavenia dobrovoľných záchranárov, tá už nie je aktuálna. Čiže prosil by som, aby pani poslankyne, páni poslanci schválili návrh pána poslanca Mikloška. Takisto vyjadrujem súhlas s návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Minárik. Už sa nechcem vracať k tomu vysvetľovaniu, prečo je to tak. S návrhom pána poslanca Vážneho, ten návrh bol vtipný, si dovolím vysloviť nesúhlas, je nad rámec tohto zákona a ani sa vôbec netýka ministerstva vnútra na rozdiel od ostatných návrhov, s ktorými som vyjadril súhlas. Takže asi toľko. Ďakujem za pozornosť a opakujem, prosím o minimálne pochopenie pre ťažkú situáciu ministra. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona o Kultúrnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 145, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 139. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona o Kultúrnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 145.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-06-19):
Prosím, dajte hlasovať o pripomienkach prezidenta republiky I a II, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, s návrhom gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Dve minúty, prosím vás, dajte. Nech sa páči.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-06-17):
Pri návrhu novely zákona sa využijú skúsenosti zo šesťročnej aplikácie platného zákona v súčasnej praxi. Dôvodom novely zákona je spresnenie pojmu „aglomerácia“ v súlade so smernicou Rady o čistení komunálnych odpadových vôd, vymedzenie povinností vlastníka verejného vodovodu a vlastníka verejnej kanalizácie, vymedzenie povinností prevádzkovateľa verejného vodovodu a prevádzkovateľa verejnej kanalizácie, posilniť ochranu spotrebiteľa a verejného záujmu, úprava vzťahov medzi odberateľom, vlastníkom a prevádzkovateľom verejného vodovodu, úprava vzťahov medzi producentom, vlastníkom a prevádzkovateľom verejnej kanalizácie, rozšírenie možností odborného zástupcu, ktorý zodpovedá za odborný výkon vodohospodárskych činností pri prevádzkovaní verejných vodovodov a verejných kanalizácií. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými právnymi predpismi, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, rozpočet obcí a rozpočet vyšších územných celkov ani na zamestnanosť, životné prostredie a podnikateľské prostredie. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pani ministerka, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Matovič, od čias založenia Prvej československej republiky sme nikdy nepotrebovali maďarské štátne občianstvo k tomu, aby sme ostali Maďarmi. Nepotrebovali sme to na podporu svojej identity. Cítime sa ako Maďari, ktorí žijú v Slovenskej republike. Ale, pán poslanec, opravte ma, ak sa mýlim, ale myslím si, že teraz rokujeme o návrhu zákona o slovenskom štátnom občianstve. Nie sme v maďarskom parlamente, ale na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Od čoho sa bojíte, pán Matovič? Ja si myslím, že práve preto je potrebné zmeniť zákon o slovenskom štátnom občianstve, lebo reaguje na zákon inej krajiny. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Gábor Gál s reakciou.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem. Ja si dovolím nesúhlasiť s tým, že sa nič nezmení, že sa akurát zvýši administratívna záťaž. Možno zabúdame na tých naozaj jednoduchých podnikateľov, ktorí ešte pred podnikaním, 5 000 euro ešte v živote ani pokope nevideli. A neviem si predstaviť, kde ich títo podnikatelia zoberú, teda ak sa nenájde taký podnikateľ, ktorý bude poskytovať službu zakladania eseročiek s tým, že bude poskytovať týchto 5 000. Čiže podľa mňa to nie je zbytočná administratívna záťaž alebo ďalšia, je to naozaj prekážka pre malých a slušných podnikateľov, ktorí nemajú k dispozícii 5 000 euro. A ešte jednu vec. Máte pravdu, pán Gál, dôvodová správa k tomuto zákonu, ja som z nej nevyčítal, čo je skutočným dôvodom pre prijatie takéhoto ustanovenia, ktoré vlastne tu máme od deväťdesiateho prvého, áno, tretieho, pardon, kedy bol prijatý zákon.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade aj ja by som sa chcel poďakovať za vašu doterajšiu prácu a za vytrvalosť. Ja verím, že vaša nástupkyňa sa bude veľmi výrazne venovať aj problematike detí so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Všetci vieme, že školský zákon hovorí, že žiak so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami má právo na vytvorenie nevyhnutných podmienok na vzdelávanie. Zákon o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení zas hovorí, že v prípade potreby ministerstvo iba môže vyčleniť financie na plat asistenta učiteľa. Ja by som veľmi rád takto verejne vyslovil, že aktuálne evidujeme štyridsať..., 33 728 žiakov so špeciálnymi potrebami a školy žiadali asistentov pre 14 399 žiakov, teda takmer 43 % z týchto žiakov. V septembri školy žiadali takmer deväť..., takmer 3 900 úväzkov na asistenta, pridelených však bolo iba 1 710, čo je iba 43 %. Zo strany zákonov to bolo ešte veľmi zaujímavé, lebo v roku 2014, kedy školský zákon pôvodne hovoril, že výkonom práv začleneného dieťaťa so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami môžu byť obmedzené práva ostatných detí, ktoré sú účastníkom výchovy a vzdelávania. Táto formulácia však zmizla, pravdepodobne aby nevznikol úplne jasný konflikt v situácii, kedy ministerstvo neposkytne financie na asistentov. Táto téma podľa mňa je veľmi silná a veľmi výrazná a zároveň sa kompetentní tvária, že to vôbec nie je problém, tak ja iba verím, že aj v tejto problematike bude vaša nástupkyňa veľmi aktívna, a za vašu doterajšiu prácu vám patrí veľká vďaka aj v mojom mene, aj v mene mnohých občanov, ktorí si vážia všetky náležitosti, ktoré ste riešili za nich. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Dávam slovo pani poslankyni Mezenskej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
S faktickými poznámkami sa hlási šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Hlina.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne za vaše faktické pripomienky. Pán predseda, pán poslanec Zelník, pán prezident Asociácie súkromných lekárov Marián Šóth je všeobecný lekár a vie veľmi dobre, koho zastupuje, aj čo hovoril, ten zákon o doplnkových ordinačných hodinách hovorí, že keď si všeobecný lekár, praktický lekár 35 hodín odslúži, môže si otvoriť doplnkové ordinačné hodiny, a pán prezident Marián Šóth povedal, áno, za takejto situácie si ich budeme otvárať a on si myslí, že jeho členovia, ktorých nie je málo, to budú naplno využívať. Takže naozaj je to presne tak, ako som hovoril. Čo sa týka zníženia daňovo-odvodového zaťaženia u nízkopríjmových ľudí, budeme bojovať. Je to systémové riešenie, ja netvrdím, akým spôsobom, či to má ísť len na úkor zdravotného poistenia, ale to daňovo-odvodové zaťaženie nízkopríjmových ľudí v našej krajine je aj v porovnaní s inými krajinami veľmi vysoké. Znevýhodňuje to vytváranie nových pracovných miest a o tejto odvodovej odpočítateľnej položke, bavme sa o nej presne tak, ako to prezident navrhuje, to je merito dnešného prerokovaného zákona, odložme, vypracujme kvalitnejší spôsob, ktorý bude zohľadňovať ľudí v najzraniteľnejších regiónoch, akým spôsobom udržať ich miesta, akým spôsobom nezaťažiť tak zamestnávateľov, ktorých tam v tých regiónoch zamestnávajú, hej. Nebavíme sa tu možno o nejakých veľkých firmách, bavíme sa možno o malých živnostníkoch, iných ľudí, ktorí, skrátka, týmto ľuďom dali svoju prácu a teraz budú musieť platiť o 80 eur viac ako predtým, pokiaľ ten ich dotyčný zamestnanec mal minimálnu mzdu. Ja naozaj si myslím, že toto je nesystémové, jak sa to spravilo, môžme mať akékoľvek dobré dôvody navyšovania zdrojov do zdravotníctva, tie naozaj trebalo hľadať inde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-24):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem navrhnúť, aby sme pokračovali v rozprave aj po 19.00 hodine, kým neukončíme túto schôdzu. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem veľmi pekne. Na začiatok, pán Raši, len tak úsmevne, že vy ste hovorili o, myslím, že 5 nemocniciach v nejakej chvíli, keď ste hovorili o tom, že teda sú ekonomicky na tom dobre, minimálne 3 z nich sú v súkromných rukách, tak som veľmi rád, že ste uznali, že súkromné vlastníctvo dokáže dobre hospodáriť aj v zdravotníctve. Ja musím povedať, že nie úplne som postrehol, možno som zle počúval, že prečo s touto reformou nesúhlasíte, pretože na začiatku ste povedali, teda že cieľ nikto nespochybňuje, že je potrebné nemocnice reprofilizovať, že je potrebné nastaviť nejaký, nejaký pohyb toho pacienta, aby sa nestrácal v tom systéme, ale potom som, potom som nepočul už potom nejaké konkrétne argumenty, sa ja priznám, takže možno keby ste stihli nejako mi to zreprodukovať veľmi rýchlo. Ale teda čo som počul, bol ten argument, že počet operácií nie je rozhodujúci, s čím teda nemôžem vôbec súhlasiť, pretože ide o medzinárodný štandard, ktorý sa požíva pri akýchkoľvek, akomkoľvek stanovovaní toho, čo je bezpečné a čo nie je bezpečná liečba, čo sa týka napríklad pôrodov alebo chirurgických zákrokoch, zákrokov. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Blanár, z tvojho vystúpenia pre mňa vyvstali mnohé otázky. Tá prvá je taká jednoduchá, no ktorej vládnej moci, ktorá nevie vládnuť a má problémy, by nevyhovovalo, aby líder opozície bol postavený do ofsajdu, mimo hry. No komu? Na tomto sa asi zhodneme, že to máme hneď aj odpoveď. Ale sú tu ďalšie otázky a nazdávam sa, že si treba ujasniť niektoré veci a položiť na to jasný dôraz aj pri ďalej debate, ale najmä aj pri rozhodovaní. Bude parlament rozhodovať o vydaní Roberta Fica na trestné stíhanie, tak ako to naznačila vo svojom... (ruch v sále a zaznievanie gongu) vystúpení pani poslankyňa Zemanová? No, asi sa zhodneme, že to išlo niekde mimo, pretože tak to nie je, o tom nerozhoduje. Kto hovorí, že to je tak, samozrejme, treba aj očakávať, ako sa k tomu postaví. Bude parlament rozhodovať o vydaní do väzby? Áno. Je vydanie do väzby dostatočne zdôvodnené v tom uznesení, ktoré sme čítali, alebo je tam dôraz položený najmä na politickú činnosť? Ak sú to výsledky politickej činnosti, ktorá je vlastne tou hlavnou činnosťou poslanca, tak potom nejde tu o zákaz politickej činnosti vydaním do väzby? Povedzme si to otvorene, nekamuflujme, páni poslanci z koalície. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ, na to, aký krátky je návrh zákona, tak ste mali vysvetľujúce úvodné slovo dosť dlhé. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Zsoltovi Simonovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým schvaľuje rozpočet Sociálnej poisťovne na rok 2011.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Neobdržal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa teraz pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Kremský, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci: pán Csáky, Mamojka, Rydlo a Vaľová. Teraz budeme pokračovať v rokovaní prerušenej rozpravy v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 425. Tak vidím, že už pán minister ako navrhovateľ, predkladateľ je na mieste, pán spravodajca je na mieste. Čiže do rozpravy je ešte prihlásený poslanec Viliam Novotný, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Začnem od toho druhého. To je vlastne posunutie termínu, aby, pretože sa nestíhajú, idú vydávať občianske preukazy bez fotografie, čiže sa posunie termín o 1 rok a dovtedy sa, môžu používať tie, ktoré sú s fotografiou, ale musia byť s čipom. Ten druhý pozmeňovací návrh vlastne vychádza z nariadenia Európskeho parlamentu a rádioklinickom skúšaní liekov. Doteraz na Slovensku bola len národná etická komisia, ktorá vo všeobecnosti riešila, riešila etické otázky, podľa nariadenia Európskej komisie musíme mať špeciálnu etickú komisiu, ktorá bude posudzovať etiku pri klinickom skúšaní liekov, a vlastne tu bolo len... a každý národný štát musí v rámci toho nariadenia si urobiť svoju vlastnú legislatívu, podľa ktorej bude pokračovať. Čiže akú legislatívu sme si pripravili, takú budeme mať a uvidíme, ako to bude fungovať. Ďakujem veľmi pekne.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán Poliačik, pretože môžem rovno pokračovať tam, kde ste vy skončili. O to ide, že táto pridaná novela, ktorú predkladá ministerstvo kultúry v rámci tejto transpozície, či prispeje ku skvalitneniu novín na Slovensku, ktoré naozaj sú neporovnateľne horšie s celým prostredím u našich susedov. Problémom bolo už aj to, že vlastne pán Senko na výbore doniesol veľkú novelu, ktorú pripravilo samotné ministerstvo. Tam je vidieť, že s tým je stále problém. A preto som navrhla, aby sa to oddelilo, aby sme o tom ešte mohli diskutovať, aby sme mohli diskutovať. Nie, aby sa dialo to, čo sa nám dialo aj za prvej Ficovej vlády, že jednoducho vy prinesiete niečo do parlamentu a o pol roka, o rok sa to objaví presne skoro doslova v zákone, ktorý predkladá ministerstvo, bez toho, aby niekto povedal ďakujem. Ale pán poslanec Viskupič, vy ste mohli spomenúť, že tam sa jedná o také čiastky, ako je 150- až 200-tis. eur, ktoré by mohli získavať vydavatelia, a ja nie som si celkom istá, že sa to premietne do platov novinárov. To som si vôbec nie istá. Uvedomte si, že my v našom tlačovom zákone nemáme to, čo majú iné európske tlačové zákony, a to je ochrana novinárov, kde by napríklad bolo jasne dané, ako môžu vydavatelia zaobchádzať s novinármi. A tu dávame vydavateľom znovu ďalšiu možnosť postupovať monopolne. Nakoniec veľmi rýchlo sa presvedčíme, čo znamená tento dodatok, teda toto, o čom diskutujeme, pretože budeme vidieť, ktorá monitorovacia monopolná organizácia vznikne a kto bude za ňou stáť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Podmanický.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 85, proti 15, zdržalo sa 32 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím pani poslankyňu Edit Bauer z výboru pre sociálne veci a bývanie, aby uviedla hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 364).
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram trinásty rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali nasledujúci poslanci: pán poslanec Vladimír Baláž, Jaroslav Baška, Ľuboš Blaha, Ján Ferenčák, Jozef Habánik, Róbert Halák, Milan Mazurek, Martin Nemky, Zuzana Šebová a Miroslav Urban. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 615, spoločná správa výborov má tlač 615a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Štefana Holého, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec a expredseda Paška, ja som bol teraz až nadmieru veľkorysý preto, lebo ste vystupovali k veci, o ktorej nerokujeme. No ale aj dôvody, ktoré ste uviedli, nie sú a nemajú oporu v rokovacom poriadku. Ale nechcem, aby sme tu teraz na rokovaní Národnej rady a zvlášť pri bode hlasovanie si robili výklad rokovacieho poriadku. Ja potom vyjadrím svoj názor, keď budeme rokovať o zákone, ktorý je tým sporným zákonom 309/Z. z. 2009 o obnoviteľných zdrojoch. Teraz, panie poslankyne a páni poslanci, pán poslanec Markovič je ďalší prihlásený do rozpravy, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústnu formu. Nech sa páči. Uzatváram možnosť hlásiť sa ďalej. Je jeden prihlásený, Daniel Lipšic. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh ste dostali ako tlač č. 1292. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1322. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby návrh zákona uviedol.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-06-24):
Prosím, pán predseda, dajte o nich hlasovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
Preto končím tento bod programu. Zároveň vyhlasujem krátku technickú 5-minútovú prestávku. Ďakujem. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem, pán predseda. Ja dávam procedurálny návrh, aby, keďže sme schválili návrh pána Dzurindu, aby sme zlúčili rozpravu bodu, ktorý sme schválili, s bodom č. 11 schôdze, s tlačou č. 1417 o zámere prevodu majetkových účastí Slovenskej republiky zastúpenej Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a Fondu národného majetku. Odôvodnenie. Keď sa chce pán premiér rozprávať o tom, akým spôsobom zachraňuje, alebo neviem, čo robí so Slovenskými elektrárňami a znižuje ich hodnotu v možnom predaji, môžeme sa pobaviť aj o tom, čo ide robiť s Telekomom na tejto schôdzi. Takže môj procedurálny návrh v tej istej veci, aby sme mali zlúčenú rozpravu týchto dvoch bodov v bode č. 11. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Valocký.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Zároveň už vás aj poprosím, pani spravodajkyňa, asi aby ste sa pripravili na uvádzanie hlasovania. Len malé upozornenie, vo svojej reči ste poďakovali pánu ministrovi, že tu v takúto večernú hodinu sedí. Upozorňujem, je to jeho povinnosť, pretože to je jeho zákon, a za to mu netreba ďakovať. On tu musí byť, ak chce, aby mu zákony prechádzali. (Zaznievanie gongu.) No, kolegyne, kolegovia, zdá sa, že asi väčšina z vás predsa len už dorazila do rokovacej sály, preto nebudeme pristupovať k nejakej technickej prestávke a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní s tým, že budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra v súvislosti s ochorením COVID-19, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 38). Poprosím vás teraz, pani spravodajkyňa, aby ste hlasovanie uvádzala, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 38.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem za slovo. Ja by som reagoval hneď na prvé slová alebo ten úvod, vstup pána poslanca Dostála, keď hovoril o tom, že úvodné vystúpenie Eriky Jurinovej vznieslo rozruch do sály, že pán Hrnko naozaj reagoval nekultúrne. Áno, ja to vidím, že táto téma sa vyhrocuje a keď dochádzajú argumenty, tak nastupuje emócia a hrubosť. Ale evidentné je to, že bolo by lepšie, keby padali argumenty. Pán Dostál ich priniesol, apeloval spolu s ďalšími kolegami, ktorí vystúpili, vystúpia v rozprave. Prosím, zvážte ich a uplatnite ich pri hlasovaní, nech naozaj história nie je aplikáciou ideológie na minulosť, ale nech je naozaj čím objektívnejšia historická pravda, o ktorú ide, a zároveň pripomienka, oživenie pamäti, aby sa to zlé, čo sa udialo za totalitných režimov u nás, medzi nami, aby sa to neopakovalo. Ďakujem.
J. Senko, poslanec: (2007-10-16):
V súvislosti s tým, ako som podal spravodajskú správu, vo svojom úvodnom vystúpení, by som chcel pozmeniť nové lehoty na prerokovanie uvedeného navrhnutého zákona na základe dohody poslaneckých klubov, a síce s tým, že odporúčam, aby na základe tejto dohody predmetný návrh zákona prerokovali v lehote výbory do 24. januára 2008 a gestorský výbor do 25. januára 2008. K tomu nepochopeniu iba toľko, že nejde tu o daň na hlavu, pretože zákon hovorí o tom, že platiteľom je koncový odberateľ elektriny. Ak je vo viacerých odberných miestach, teda bytoch, rodinných domoch, chatách, garážach, platí úhradu len za jedno odberné miesto. To znamená, neplatí uvedenú úhradu každá osoba, ale iba rodina alebo odberateľ v jednom odbernom mieste. To je kvôli nepochopeniu niektorých vecí, ktoré tu odzneli. Nezvyšuje sa žiadna daň, úhrada zostáva vo výške 140 korún, tak ako bola doteraz, a efektívnosť je v tom, čo už spomínal aj pán poslanec Jarjabek, že bude oslobodenie od jedného poplatku, pretože vlastne keď sme platili pre rozhlas a pre televíziu osobitné poplatky, teraz budeme platiť iba jeden, a to s tým, že bude percentuálne uvedený poplatok, ktorý bude vybratý a rozdelený medzi Slovenský rozhlas a televíziu. Nebudú zaťažené štátne organizácie, ako sa tu snažila naznačiť pani poslankyňa Biró, pretože na základe poplatkov v kategórii ústredného orgánu štátnej správy, v kategórii zamestnancov od 500 do 249, rozdiel činí mínus asi 37 000 v prospech rozpočtu a nákladov, ktoré bude mať organizácia v rámci štátnej správy. Mohol by som to potom ďalej rozoberať. Čo sa týka eseročky, len toľko, myslím si, že už tu aj bola a je a existuje istá organizácia, ktorá sa volá Koncesia, spol. s r. o. Čiže isté skúsenosti sú tu, zbierajú sa nejaké údaje, materiály. A na základe toho sú tu aj isté skúsenosti, podľa ktorých v nasledujúcom období bude môcť ísť. V Slovenskom rozhlase a v Slovenskej televízii zabezpečujú príslušné organizačné úseky túto službu, koncesiu, kde rozdiel je skoro taký istý alebo ešte v podstate sa dosiahnu úspory vo vzťahu k nákladom na činnosť takejto eseročky, ktorá vznikne na základe zákona medzi Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou. Takže iba toľko v krátkosti na dovysvetlenie. Myslím si, že budeme mať aj dostatok priestoru na pozmeňujúce návrhy, tak aby zákon slúžil občanom a predovšetkým aby televízia a rozhlas si plnili svoje poslanie. Na záver iba jedno možno nezávislé konštatovanie. Nie je moje, ale pomôžem si ním. Podpredseda Rady Slovenského rozhlasu pán Zeman povedal: „Tento zákon považujeme za dobrý, lebo je to výrazný posun v systémovosti a koncepčnosti. Doterajšie poplatky, spôsob výberu najmä nebol adekvátny situácii. Takže si myslím, že verejnoprávne médiá spoločne vítajú, že sa tu začína vlastne systémové riešenie na to, ako vlastne vyberať poplatky.“ Podobne sa vyjadril aj pán Malec, podpredseda Rady Slovenskej televízie. Ďakujem za pozornosť, pán predsedajúci, skončil som.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Bublavý, ja vás poprosím potom na budúce prihlásiť sa, ja som vás nevidela na tabuli, skôr. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Ja chcem predovšetkým poukázať aj na to, že každý človek si zaslúži rešpektovanie ľudskej dôstojnosti a o to viac, keď je človek vo väzbe alebo vo väzení. Aj väzeň, keby bol odsúdený aj právoplatne, aj vrah, aj ktokoľvek, či zlodej aj ten si zaslúži ľudskú dôstojnosť. Kolegynka to tu pekne naznačila aj porovnala tie jednotlivé krajiny, ako to kde funguje. A ja by som sa tiež k tomu prikláňal, že jak spomenula, že v tej kolúznej väzbe tí väznení ľudia sú v úplne malých priestoroch. Prepáčte, ja to možno prirovnám až takmer k takým nejakým klietkam. Viete, my tuná psíkov, mačičky obhajujeme a ľuďmi opovrhujeme. S psíkom, keď nepôjdeš na vychádzku, tak ťa potrestáme a človek za 24 hodín, dovolíme ísť mu iba jednu hodinu na vychádzku. To je skutočne neľudské. A nečudujem sa, že aj ten Helsinský výbor sa zaoberá aj mučením, aj sledovaním, ako to funguje u nás v Slovenskej republike. Tak ako to kolega spomenul, že kolúzna väzba nie je trestom, ale musím povedať, že častokrát, a to tak asociuje vo mne, je oveľa prísnejšia a horšia ako samotný, samotný trest, samotný odsúdený väzeň. Tí, ktorí sú v kolúznej väzbe, tak majú oveľa väčší trest. Stále to mám tak na pamäti a keď si tu spomínam pred nejakým časom pán Pčolinský tu predkladal správu o kontrole SIS a dnes je v kolúznej väzbe, to je čosi, čo je nepredstaviteľné a to jednoducho celá Národná rada, to, máme to odmietnuť. Nikto nič o tom nehovorí. Je to čosi, čo je na pohor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Štyri faktické poznámky, pričom upozorňujem, že návrh na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1049. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pčolinský nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Petra Antala za predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ja sa takisto pripájam ku gratulácii, blahoželám novozvolenému predsedovi výboru Národnej rady a prosím ho, aby zaujal miesto, ktoré je preňho v rokovacej sále určené. Poprosím pána podpredsedu Bugára, aby sa dostavil za predsednícky stôl. Takže pokračujeme v rokovaní o návrhu poslancov Danka, Glváča, Bernaťáka, Gála, Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady (tlač 200). Prosím navrhovateľa Gábora Gála, aby zaujal miesto navrhovateľa, takisto prosím pani spravodajkyňu poslankyňu Janu Laššákovú. Takže môžme pokračovať v rozprave. V rozprave vystúpi pán poslanec Pčolinský, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 200.)
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-11-25):
Odtiaľto chcem poďakovať za, za naozaj ochotu spoločne urobiť niečo s touto kliatbou, ktorá doslova na Slovensku leží. Viem, že je tu veľa odborníkov, veď nakoniec pán Kazda je z odpadárského sveta, dobre rozumie tejto problematike. Viacerí z vás ale hlavne máte tú najcennejšiu kvalifikáciu, že ste jedni zo zúčastnených, vy pijete tú vodu, vy dýchate ten vzduch, vám teda hrozí. Pre mňa najzaujímavejší príspevok bol príspevok pána Suju, teda nech mi je prepáčené od ostatných poslankýň a poslancov, ktorí povedal, že už by nechcel dlhé roky čakať, kedy niekoho kúpia. Tu je dlhé roky záťaž morálno-etická aj tú sme zdedili a častokrát, verte mi, narážam, že ako ľahko sa dalo predísť tej záťaži, kým nebola vytvorená, ako ľahko. Preboha, prečo to dovolili? No boli ľahostajní a chýbali im tie morálno-etické zábrany, aby neublížili sami svojmu prostrediu, aby neublížili svojim spoluobčanom. Čiže to je, toto je najväčší výkričník nad nami, že nemôže zaspávať, lebo sa bojí, kedy si ho kúpia, kedy si niekoho kúpia. Áno, takto to je. Aj ja sa bojím, aj dnes, pretože stále ľudia nemajú dostatočný rešpekt pred zákonom. Štát je slabý na vynucovanie, dôkladné vynucovanie zákona, zatváranie tých, ktorí nám otravujú krajinu. Teraz dokonca za bývalej vlády už bol tak slabý ten štát, že si ľahol a povedal: „Poď, normálne my ti to zaplatíme, prevalcuj nás a ešte dáme eurofondy, lebo...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že vystúpili všetci, ktorí v zmysle rokovacieho poriadku k tomuto návrhu zákona vystúpiť mohli, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Je 11.00 hodín, pristúpime k bodu hlasovanie. Máme prerokovaných päť návrhov zákonov. Predsa len vzhľadom na atmosféru, vyhlasujem na 3 minúty prestávku, budeme hlasovať o 11.03 hodine, vtedy začneme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
S doplňujúcou otázkou pán poslanec Štefan Kuffa.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem, pán minister, za vystúpenie. Prepáčte, že vás takto oslovím, nesedel tu od rána ešte váš rezortný kolega, teda kolega z vlády pán Kažimír, minister financií, podpredseda vlády, čiže ja vás poprosím tlmočiť mu takú otázku, resp. prosbu od podnikateľov živnostníkov, ktorí sa pýtajú, že či aj oni sa môžu presťahovať na Belize a platiť dane nie tu na Slovensku, ale na tom Belize. Ďalej sa chcú spýtať lekári, ktorí budú platiť z tých minerálok a obedov, ktoré dostanú na konferenciách, dane z nepeňažných príjmov, že prečo teda oni platia takéto dane a prečo Medical Group, ktorá má sídlo na Belize a dobre zarába na našom zdravotníctve, žiadne dane na Slovensku zrejme neplatí. Takže tieto dve otázky, poprosím, keby ste tlmočili pánovi ministrovi financií. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Pán poslanec Golian.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec Gaľa. Imunita. Prosím pána poslanca Galbavého, aby sa dostavil do rokovacej sály, pokiaľ nepíše ďalej novú novelu ústavy. (Smiech a reakcie z pléna.) Pán poslanec Galbavý. Pán poslanec Galbavý. Pán poslanec. Pristúpime k hlasovaniu. Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, uvádzajte jednotlivé návrhy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nehlási žiaden poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 715. Spoločná správa výborov má tlač 715a. Pán minister je už tu. Nech sa páči, pán minister, zaujmite miesto a poprosím vás, aby ste vládny návrh zákona odôvodnili. Nech sa páči. Chvíľočku počkáme. Nech sa páči, pán minister.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Ďalší písomne prihlásený je poslanec Hargaš. Takže prosím, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Pán poslanec Pročko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
Nech sa páči, pán poslanec Kondrót.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský, ďakujem vám veľmi pekne, že vy ako podpredseda predchádzajúcej vlády pre vedomostnú spoločnosť, ľudské práva a menšiny ste potvrdili alebo uznali to, že na menšinových školách sa maďarčina chápe ako vyučovanie cudzieho jazyka. Ešte na začiatku roka ste tvrdili ešte niečo iné. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Remišová, chcete asi reagovať, nech sa páči.