NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-09-12):
Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, cieľom navrhovanej úpravy je úprava ustanovení zákona zameraných na prevenciu a kontrolu prenosných ochorení v Slovenskej republike. Vzhľadom na odborné poznatky a skúsenosti vychádzajúce z epidemiologickej praxe, za účelom posilnenia akcieschopnosti Slovenskej republiky na úseku ochrany zdravia obyvateľstva pred prenosnými ochoreniami zavádzame povinné očkovanie pre deti do predškolskej dochádzky a reflektujeme tým na zníženú imunitu populácie, na zníženú kolektívnu imunitu. Ďalším zámerom je reforma posudkovej činnosti orgánov verejného zdravotníctva, ktorá vychádza z národného projektu Optimalizácia procesov verejného zdravotníctva. V rámci zlepšenia podnikateľského prostredia sa v navrhovanom zákone okrem iného zrušuje povinnosť zamestnávateľovi vypracovávať prevádzkové poriadky pre prevádzky, v ktorých zamestnanci vykonávajú prácu v kategórii jedna, pre prevádzky, v ktorých sú zamestnanci vystavení záťaži teplom alebo chladom, s výnimkou prevádzky, ktorej zamestnanci vykonávajú rizikovú prácu, a pre prevádzky, v ktorých sú zamestnanci vystavení fyzickej záťaži, s výnimkou prevádzok, v ktorých zamestnanci vykonávajú rizikovú prácu. V neposlednom rade sa návrhom zákona stanovuje obmedzenie pre prevádzkovateľov solárií, aby služby zamerané na opaľovanie kože umelými UV žiaričmi neposkytovali osobám mladším ako 18 rokov, a doplňujú sa pravidlá pre plavčíkov, vlastne resp. ich minimálne požiadavky. Veľmi pekne vám ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Peter Zajac. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Pán poslanec, teraz sa to dozvedám od vás (reakcie z pléna), preverím si tú situáciu a budem potom následne hovoriť aj s pánom poslancom. Budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície, ktorý máme uvedený ako tlač 457. Dávam slovo členovi výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Michalovi Bartekovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov , tlač 457.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 70 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Ale ja som tú poznámku pani Tomanovej počul o tých peniazoch. On reaguje na to, ak ste to nepočuli, vy ste sa zabávali, je to váš problém. Pokračujte. Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Brocka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Vašečku sú faktické poznámky ôsmich kolegov. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Nech sa páči, pani Nicholsonová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. V zápise to bude uvedené. Pokračujeme ďalej v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Pán minister spravodlivosti Tomáš Borec, prosím, aby ste zaujali miesto, takisto navrhnutý spravodajca za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Tibor Glenda. Do rozpravy sú písomne prihlásení páni poslanci Beblavý, pani Nicholsonová a pán Huba. Nech sa páči, pán kolega Beblavý. Otváram všeobecnú rozpravu. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 84.)
Kuriak Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Milana Vetráka.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem všetkým za pripomienky k môjmu vystúpeniu. Pani Zmajkovičová, začnem vami. Prispieť na vydanie knihy je veľmi záslužný čin, vo vašom prípade, ja vás veľmi za to chválim. Prečo by to malo byť pokrytectvo KDH, keď ste povedali, že boli tým oslovení všetci poslanci? Vydať knihu, sponzorovať knihu znamená mať finančné prostriedky na to, aby sme ich poskytli tomu, kto ju chce vydať. Takže je to o dostatku finančných prostriedkov. A vy ste ich mali, vy ste ich poskytli, je to dobre, fajn. Pán Martvoň, krčmy, miesto bez hriechu. Ja som vám tuná vo vyjadreniach abstinujúcich hráčov poukázal na to, že začínali v tých krčmách na perifériách, začínali už ako deti pred 15. rokom života, začínali ako mladiství pred 18. rokom života. Tu nejde o to, že ja žijem v ideálnom svete a chcel by som mať krčmu, miesto bez hriechu, o to tu vôbec nejde. Tu ide o praktické kroky. Ak by sme to v tých krčmách zrušili, tak by sme obmedzili to, aby deti chodili hrať tie hry. Skúste sa na to spýtať niektorých vašich kolegýň, keď nemáte s tým skúsenosť, vysoko postavenej kolegyne zo strany SMER, ktorá má v rodine obrovský problém s patologickou hráčkou, alebo kolegyne Vaľovej, ako sa zlepšil život v Humennom sociálne odkázaných skupín po zrušení hracích automatov. To nie je len o Sabinove, to je aj o ďalších príkladoch. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, naozaj vás prosím, mám pocit, že už aj tie dve minúty, čo ste spomínali, ubehli. Predkladateľ tu stále nie je. Tak ja sa domáham môjho času, ja som tu bol. (Reakcia z pléna.) Prosím? Áno. Pán predsedajúci, ja vás žiadam druhýkrát, aby ste mi zastavili a vrátili čas. Nemáte tu predkladateľa. Prosím vás, rešpektujte to.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. Natália, dovolím si pripomenúť a rozšíriť tvoju reč. Určite si si to aj ty všimla u svojho predrečníka. Ja normálne žasnem, svoj úžas môžem vyjadriť len odľahčene a s úsmevom, úplne slušne. Tvoj predrečník povedal, pán Budaj povedal, že sa stačí pozrieť na tých dvoch, myslel na 99 % Kočnera a Kováča ml., stačí sa pozrieť na tých dvoch a je zrejmé, že kto si vybral prezidentovho syna a zatiahol ho do nekalých vecí. No ozaj vskutku grandiózne detektívne vlastnosti poslanca Budaja. On pohľadom určil a detekoval vinníka a toho hlavného páchateľa, toho návodcu. Pán Budaj vie svojím prenikavým pohľadom odhaliť páchateľa, toho zlosyna. To nedokázal ani Hercule Poirot, ani Sherlock Holmes a toto by nedokázal dať do knižky ani Alfred Hitchcock. A teraz vážne. Podvod bol podvodom, len osud aktérov podvodu na Technopole je odlišný. Jeden sedí vo väzení a druhý je veľvyslanec. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky. Ako poverený člen poslaneckého klubu strany SMER pán poslanec Richter a potom s riadnym vystúpením v písomnej časti rozpravy pani poslankyňa Krištúfková. Takže ako prvý má slovo pán poslanec Richter za poslanecký klub SMER, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-06):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nechcel som sa pôvodne hlásiť do faktických poznámok, lebo ma čaká ešte vystúpenie, chcel som v rámci toho reagovať, ale toto mi už nedá. Viete, keď sa operuje verejnou mienkou, áno, ja si uvedomujem na jednej strane, že sme zástupcovia občanov, ale na druhej strane, a o tom potom bude aj to moje vystúpenie, sme politici. Politici, ktorí v každej chvíli musia situáciu posudzovať v širších súvislostiach. Viete, aj v 2. svetovej vojne, keby sa išlo podľa verejnej mienky, tak 80 % vtedy bola verejná mienka proti vylodeniu spojencov. Keby sa neboli vylodili, tak nikdy 2. svetová vojna neskončí tak, ako sa skončila. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak. Ešte predtým, pán poslanec Číž, faktická? (Reakcia poslanca.) Dobre. Len potom treba stihnúť do tej doby, kým ešte hovorí pán poslanec. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Faktické poznámky piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Ešte predtým, ako dám slovo, vážená pani poslankyňa, na hrane rokováku a ústavy, ale s mandátom, ktorý mi ukladá zabezpečiť riadny chod ústavného systému, si vás dovolím upozorniť na jedinú vec. Je právo na kritiku, je právo na názor, ale povedať o 63,3 % voličov, ktorí volili pána starostu v obci na východe, že sú skorumpovaní a zmanipulovaní, je typická ukážka vášho prístupu. Len váš názor je dobrý a iný nie je dobrý. Ja si ako predseda Národnej rady, ktorému z ústavy prináleží povinnosť zabezpečiť riadny chod ústavných inštitúcií, orgánov, si dovolím vyprosiť, aby ste urážali občanov, už potom si osvojte len to biľakovské, aby ste náhodou sa dostali na váš názor, vymeňte národ a ľudí. Vy ste obvinili pána starostu jednej obce, že 63 % ľudí, ktorí ho volili, sú skorumpovaní a že jednoducho podľahli nejakej manipulácii. Vážte slová, pani poslankyňa! (Striedanie sa predsedajúcich schôdze.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k jednotlivým bodom a budeme potom; teda k prerokovaným bodom a budeme hlasovať. Takže dám do 17.05 prestávku a potom pristúpime k hlasovaniam. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 127, proti žiadny, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Tak, kolegovia, vzhľadom na to, že o osem minút je štrnásť hodín, pán poslanec Saloň je prihlásený písomne za poslanecký klub, má to o, teda rozhodne dlhšie ako na osem minút, (reakcie z pléna) ale má, takže aby to vystúpenie bolo vcelku, preruším teraz schôdzu do utorka. (Reakcia z pléna.) Netreba, pán poslanec. V utorok budeme pokračovať... (Reakcie z pléna.) Zatiaľ nie som informovaný. (Reakcie z pléna.) Tak pravdepodobne teda termínovaným bodom pána ministra práce a potom príde na rad vystúpenie pána poslanca Saloňa. Ďakujem pekne za účasť, pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.54 hodine.) 119
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec, je mi ľúto, nepodali ste pozmeňujúci návrh v súlade. Nech sa páči, ak máte záujem, bude vám poskytnutý prepis aj stanovisko legislatívy Národnej rady. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Sme v hlasovaní, poprosím, páni poslanci. Po hlasovaní procedurálne návrhy. (Reakcia z pléna.) Do rozpravy, pán poslanec Hrušovský? Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Hrušovský a pán poslanec Bugár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Príjemné, dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Droba, Martin Fedor, Pavol Frešo, Ladislav Kamenický, Ivan Mikloš, Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Oľga Nachtmannová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch (tlač 1337). Pán minister životného prostredia, poprosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Pán spravodajca Róbert Puci je už na svojom mieste. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Richard Raši, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1337.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru s chváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán spravodajca, ďakujem vám za účasť a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2014 . Návrh je pod tlačou 1548. Spoločná správa výborov má tlač 1548a. Návrh uvedie generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Dušan Muňko. Nech sa páči, máte slovo.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-03-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Vládny návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 3. mája 2021. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výbora, výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutím predsedu Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Blanára, ktorý obsahuje jeden bod. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 88, proti boli 4, zdržalo sa 47. Návrh sme schválili.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ale hovoril, hovoril aj o iných trestných sadbách. Dobre. Poďme... (Ruch v sále.) Poďme, poďme teda k premlčacej dobe, ktorú ste spomenuli, ktorá sa pri, pri sexuálnych trestných činoch, ktoré sú u osôb mladších ako 18 rokov, tam ste hovorili, že je to stále 15 rokov. Je to tak, ale doteraz to bolo 20 rokov. Je 15 menej ako 20? Je. Je 10 menej ako 20? Je. Vy ste to znížili, čo tu hovoríte o tom, že vám na tom záleží, keď ste to znížili v oboch prípadoch. Ďakujem.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-05-17):
V prvej budem interpelovať pána ministra financií pána Počiatka. 6. decembra 2006 Národná rada schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov. Práve táto novela zaviedla nové pravidlá predovšetkým vo financovaní neštátnych základných umeleckých škôl a školských zariadení. Od začiatku účinnosti tejto novely dostávame neustále korešpondenciu, v ktorej sa poukazuje na nedostatočné financovanie týchto zariadení a na neúnosnosť samosprávy z vlastných zdrojov pokryť takéto výdavky. Z uvedených dôvodov sa obraciam na vás, pán minister, s interpeláciou, či boli na financovanie takýchto zariadení uvoľnené ešte dodatočne aj iné prostriedky a či sa v budúcnosti bude prehodnocovať postup financovania týchto subjektov s cieľom väčšej zodpovednosti štátu za finančné krytie týchto zariadení. Druhá interpelácia je na pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani ministerku Tomanovú. Problematika vdovských a vdoveckých dôchodkov bola upravená právnymi normami predchádzajúcej vlády, ktoré v podstate rozdelili občanov do dvoch skupín. Na jednej strane sú ľudia s nárokmi na tieto dôchodky za splnenia určitých podmienok a na strane druhej ľudia spĺňajúci podmienky, avšak bez nároku, pretože svojich životných partnerov stratili v období, ktoré nebolo zohľadnené zákonodarcom v právnej úprave. Ide pravdepodobne o diskrimináciu, ktorú predmetné právne normy zaviedli a na ktorú už dlhodobo občania poukazujú a pociťujú ju ako nespravodlivosť, keď má zákon dvojaký meter na ten istý životný osud. Z uvedených dôvodov sa na vás obraciam, pani ministerka, s otázkou, či sa ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny plánuje zaoberať takouto diskrimináciou a bude v budúcnosti tento nepriaznivý stav riešiť novou právnou úpravou, napríklad tak ako je to v Českej republike, kde sa takéto vdovské a vdovecké dôchodky schválili paušálne pre každého, kto spĺňal zákonom požadované podmienky, a nie podľa toho, komu, kedy partner zomrel. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Spišiak, ja sa teda teším na tých 20 minút, ktoré budete mať v písomnej rozprave v prvom čítaní, ak teda k tomu prvému čítaniu príde a koalícia si to nerozmyslí. Naozaj zaujímavé, že ste poukázali na ďalší aspekt, ktorý tu doteraz nebol príliš zdôrazňovaný, lebo veľa sa tu hovorí o tom, že chcú zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, aby nemal kto účinne stíhať organizovaný zločin a mafiu, chcú znížiť trestné sadzby, aby páchatelia závažných foriem trestnej činnosti vrátane korupčnej trestnej činnosti dostávali nižšie tresty, veľa sa tu hovorí aj o tej kombinácii s tým zvyšovaním sa... teda výšky škody jednotlivých hraníc aj, aj s predlžovaním premlčacích lehôt, aj so zmenou spôsobu ukladania trestu, ktorý bude preferovať buď podmienečný trest, alebo, alebo alternatívne tresty. Ale to, čo ste vy spomenuli, je tiež veľmi dôležitý aspekt a asi by sa malo o ňom hovoriť viacej, že aký to bude mať dopad na vyšetrovanie závažných foriem trestnej činnosti a aký to bude mať dopad na to, aby sa orgány činné v trestnom konaní nedostali iba k tým páchateľom, ktorí bezprostredne vykonávajú tú trestnú činnosť, ale aj k tým organizátorom a tým, ktorí z toho profitujú, lebo pre odhaľovanie týchto foriem trestnej činnosti sú spolupracujúci obvinení veľmi dôležitým nástrojom a ak prejde novela Trestného zákona tak, ako je navrhnutá, tak štát o tento nástroj príde a mafiáni, korupčníci si budú môcť mädliť ruky.
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a o registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. V opakovanom druhom čítaní podľa § 85 ods. 4 v čl. I bod 4. znie: V § 3 ods. 8 písm. d) znie: „písomné potvrdenie o súhlase s prihlásením občana na trvalý pobyt sú osvedčeným podpisom vlastníka alebo všetkých spoluvlastníkov budovy alebo ich častí s údajmi podľa § 4 ods. 6 písm. b) toto potvrdenie sa nevyžaduje, ak 1. ide o prihlásenie vlastníka alebo spoluvlastníka, 2. ide o prihlásenie občana, ktorý má zriadené vecné bremeno doživotného užívania nehnuteľnosti, 3. ide o prihlásenie manžela alebo nezaopatreného dieťaťa vlastníka alebo 4. vlastník alebo všetci spoluvlastníci budovy alebo jej časti potvrdia svojím podpisom na prihlasovacom lístku na trvalý pobyt súhlas s prihlásením občana na trvalý pobyt pred zamestnancom ohlasovne.“ Poznámka pod čiarou: „Odsek k odkazu 4e)  sa vypúšťa.“ Pán predseda, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem, týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Týmto pádom sme vyčerpali všetky body, ktoré sme mali prerokovať. Vyhlasujem prestávku do 11.10 hod. O 11.10 hod. bude hlasovanie, nakoľko sa prijíma zahraničná delegácia, takže musí byť desaťminútový posun. A potom sa bude pokračovať poobede hodinou otázok a interpeláciami. (Reakcie z pléna.) 11.10. hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 119, za 90, proti 1, zdržalo sa 23, nehlasovalo 5. Schválili sme návrh. Ďalší návrh. M. Mesiarik, poslanec: Dajte hlasovať o bode 19 zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť ho.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-11):
Opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Róbertovi Pucimu, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Muňko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Ako posledná písomne prihlásená do rozpravy vystúpi za poslanecký klub SaS pani poslankyňa Bittó Cigániková. Udeľujem jej slovo, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Janckulík, ďakujem za tvoje vystúpenie. Jedna z vecí, ktorú si avizoval, spomínal si, sú pozmeňujúce návrhy. Pripomínam, že sme ešte len pri návrhu na skrátené legislatívne konanie a vlastne už musíme hovoriť o možných pozmeňujúcich návrhoch, pretože táto novela je obsahovo tak zlá, že nielenže sa snažíme zabrániť tomu, aby bola prijatá v skrátenom režime, ale aj to, že vôbec by nemala byť prijatá, hej, teda jedna z námietok smeruje proti procesu, a to je to, o čom tu celé dni rokujeme, a snažíme sa to zabrzdiť, zastaviť, spomaliť a už to prináša svoje ovocie. A druhá vec je, že naozaj už teraz vidíme v rámci toho procesu, keďže sa nám to podarilo zastaviť, aby to nebolo prijaté ešte pred Vianocami, že naozaj, ak sa bude novelizovať tento zákon, tak potrebuje rozsiahle pozmeňujúce návrhy. Myslím si, že nielen, nielen vy, ale každá politická strana, parlamentná strana vidí veľa priestoru na pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k tomuto návrhu zákona. Avšak teraz v tomto procese, keď hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní, tak jeden návrh, ktorý je najlepší a ktorý opakujeme, je, stiahnite to, zastavte tento proces a dajte to do riadneho legislatívneho procesu. To znamená, nech to predloží minister do medzirezortného pripomienkového konania, kde budú rozporové konania, a potom, potom na to môžu ešte aj tak nadväzovať pozmeňujúce návrhy. To nie je tak, že potom všetko sa zrazu hŕ-hŕ musí sfúknuť znova za dva dni, keď budú výbory, a potom hneď druhé čítanie, ak teda hovoríme o hypotéze, že to prejde cez návrh na skrátené legislatívne a cez prvé čítanie, čiže už teraz má význam do toho zapojniť... zapojiť verejnosť a uvažovať o pozmeňujúcich návrhoch, nie až potom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. Nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, otváram rozpravu a možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani podpredsedníčka Nicholsonová. Ešte niekto? Nie, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo skutočne veľmi podnetné. Dalo by sa o mnohých otázkach ďalej a ďalej diskutovať. Ja by som upriamila svoju pozornosť na časť, kde ste sa zaoberali časťou ľudských práv, kde ste vyzdvihli, že veľmi dlho sme v rámci ľudských práv spomínali len občianske práva a zabúdalo sa na tie sociálne. Sociálne a občianske práva sú ozaj spojené nádoby, žiaľbohu, nie všetci politici sú inteligentní osvietenci a, naopak, sledujú len svoje egoistické záujmy. Ich ústa unisono opakujú neoliberálne dogmy, z ktorých mnohé odmietol už pred niekoľkými rokmi prezident davoského fóra Klaus Schwab, ktorý ich tiež dlhé roky vyznával, ale uznal chybu a povedal, že tieto veci sú dávno, a obzvlášť v Európe, prekonané. Máme totižto to životné šťastie, že sme súčasťou Európy a európske myslenie vychádzajúce z antickej filozofie kladie dôraz na slobodný rozvoj každého ľudského jedinca. Aby bol však človek skutočne slobodný, musí mať zabezpečený určitý životný štandard. Dôstojný život je najlepšou zábezpekou proti negatívnym javom v občianskej spoločnosti. Beznádej a zúfalstvo ženie ľudí do extrémistických a xenofóbnych pavučín. Ozaj aj myslím to osobne rovnako ako vy, áno, zabezpečenie sociálnych práv občanov Európskej únie zabezpečí aj dodržiavanie občianskych práv.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-03-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a vyslovenie súhlasu s ním. Ďakujem vám za pozornosť.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-12-07):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, prečítam odpoveď od pána ministra Kamenického, ktorý vám ďakuje za otázku. Trinásty dôchodok... (Reakcie z pléna.) Pardon. Áno, takže pán poslanec Jakab chýbal v sále, takže mu prepadla otázka. Takže pristúpime k piatej otázke, ktorú položila pani poslankyňa Veronika Remišová, a je to rovnaká otázka ako č. 9, ktorú položil pán poslanec Jozef Pročko podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi obrany Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi. Prečítam v zastúpení túto odpoveď. Vážený pán poslanec, pani poslankyňa, ďakujeme vám za vašu otázku. Bývalí ministri obrany Slovenskej republiky Jozef Naď (správne Jaroslav Naď, pozn. red.) a Martin Sklenár doslova vyprázdnili vojenské sklady. Na Ukrajinu darovali vojenský materiál v hodnote 671 miliónov eur a ďalších 20 miliónov eur minuli vo forme humanitárnej a finančnej pomoci. Ďalšiemu mrhaniu s národnými zdrojmi našťastie zabránili občania, ktorí im v parlamentných voľbách zastavili úplne jasné, vystavili úplne jasné vysvedčenie. Slovenská republika kvôli vojenskej pomoci vo forme darovania stíhačiek MIG-29 a systému protivzdušnej obrany S-300 navyše stratila schopnosť samostatne brániť vzdušný priestor a tento typ obrany musí budovať nanovo. Zbavenie sa týchto, ale aj ďalších podstatných prvkov našej obrany vláda ohrozila, teda bývalá vláda ohrozila obyvateľov Slovenskej republiky, čo môže vyústiť do vážnych bezpečnostných následkov. Vláda Slovenskej republiky z tohto dôvodu považuje čo najskoršie zabezpečenie absolútne kolabujúcej protivzdušnej obrany za jednu zo svojich hlavných priorít. Naša vláda hneď na začiatku svojho pôsobenia jasne vyjadrila svoje suverénne stanovisko, ktoré zahraničie rešpektuje. Vláda Slovenskej republiky zastavila vojenskú pomoc Ukrajine a odmietla pokračovať v darovaní vojenského materiálu zo skladových zásob ozbrojených síl Slovenskej republiky. Tento postoj bol jasne preukázaný tým, že vláda odmietla štrnásty balík vojenskej pomoci Ukrajine v hodnote 40 miliónov eur pripravený bývalým ministrom obrany Sklenárom a bývalým premiérom Ódorom. Z tohto dôvodu bude Slovenská republika Ukrajine pomáhať už len humanitárne a nesmrtiacimi prostriedkami v civilnej oblasti. Pán podpredseda, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Kľudne môžte. Máte teraz tých päť minút ešte vašich.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, ja oceňujem ten posun z formulácie nevedomej nedbanlivosti k vedomej nedbanlivosti. Je to istotne lepšie upravená skutková podstata. Na druhej strane je ten príklad, ktorý som použil pri tých povodniach, kde ste chceli premiéra vlastne zbaviť úplnej zodpovednosti. No tak celkom to tak nie je možné, pretože práve povodne vznikajú často z tokov, ktoré sú vo vlastníctve štátu. Čiže sú v majetku štátu. A aj ten predseda vlády v konečnom dôsledku, ale je to, samozrejme, „nadsázka“, nesie zodpovednosť za to, že neprijal opatrenia, aby jeho manažéri v podnikoch, ktoré spravujú tieto toky, zabránili povodniam, skrátka aby uskutočnili také preventívne protipovodňové opatrenia, ktoré nespôsobia tú škodu veľkého rozsahu. Čiže je to, samozrejme, „nadsázka”, je to troška zveličené. Ale na tom chcem ukázať, že stále je tá skutková podstata trestného činu tej vedomej nedbanlivosti veľmi široko formulovaná. A keď sa bude chcieť proti niekomu zneužiť, tak sa bude dať zneužiť. Ja práve toto, pani ministerka, kritizujem. A stále si myslím, že hoci je to lepšia formulácia, ešte stále nie je dobrá a môže poškodzovať aj absolútne nevinných ľudí. No ale aký mám ja teda zásadný problém? Tak mám ho taký, že do tej trestnej zodpovednosti ste nezahrnuli veľkých manažérov štátnych podnikov, ktorí spravujú oveľa väčšie hodnoty a často spôsobujú oveľa väčšie škody. Čiže ja by som od vás očakával, ak chcete byť konzistentná, aby ste rozšírili a upravili Trestný zákon a Trestný poriadok tak, aby pod tento trestný čin spadali aj manažéri veľkých štátnych podnikov, príp. členovia orgánov veľkých štátnych podnikov, ak spôsobia škodu veľkého rozsahu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Kočiš, hoci po výzve, ale budeme veľkorysí. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 91 za, 27 proti, 6 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
P. Farkas, poslanec: (2004-06-18):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 767 z 10. júna 2004 pridelil zákon z 20. mája 2004, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone z 20. mája 2004 žiadne stanoviská od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Po prvé, odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť so zmenami - výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 394 zo 14. júna 2003, a po druhé, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neschválil predložený návrh uznesenia, nakoľko nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. V bode IV sú uvedené všetky pripomienky pána prezidenta k predloženému návrhu, je ich spoločne 6. Prvé štyri z týchto pripomienok vzájomne súvisia, tak mali by sme o nich hlasovať spoločne, ale vychádzajúc z nášho rokovacieho poriadku nie je možné hlasovať spoločne o týchto bodoch a budeme musieť osobitne hlasovať o každej pripomienke, ale budem odporúčať potom schváliť alebo neschváliť. Gestorský výbor schváliť, ale budem odporúčať hlasovať tak, aby sme hlasovali v súlade s prvou pripomienkou, ak prijmeme prvú pripomienku, mali by sme potvrdiť aj ostatné pripomienky v bodoch 1 až  4. Druhý okruh problémov je v pripomienke č. 5 a tretí okruh problémov je v pripomienke č. 6. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 20. mája 2004 schváliť so zmenami v zmysle rozhodnutia prezidenta republiky z 10. júna 2004. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predsedajúci, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2024-06-12):
Dobré ráno, dámy a páni. Dovoľte mi, aby som predložil predmetný návrh zákona s odôvodnením, že na tieto štyri inštitúcie zdravotné poisťovne na Slovensku vynakladajú určitý ročný príspevok a ktorý je doteraz vyplácaný hneď na začiatku roka. Keďže peniaze do poisťovní prichádzajú postupne počas celého roka, navrhujem, aby sme rozdelili tento príspevok do štyroch štvrťročných období, a to je vlastne celý zákon. Nenavyšuje sa nič iné, len to takto vyzerá. Podali sme jeden pozmeňujúci návrh ohľadom účinnosti tohto zákona, aby sa stihlo si ho schváliť. Ďakujem veľmi pekne.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Burian, poslankyňa Blahová vám teraz vysvetlila, že tie podania na prokuratúru boli podané. Ale ja vám chcem povedať, že keď sa prokurátor dozvie o takomto nezákonnom čine, tak už z podstaty veci musí začať sám konať. A toto bolo medializované, ja si pamätám, keď generálny prokurátor Čižnár nastúpil do svojej funkcie, tak vyzýval prokurátorov, že dokonca keď sa z novín dozvedia o nejakej protizákonnej činnosti, že majú konať z podstaty svojej funkcie. Takže vôbec nie je potrebné, aby niekto v takejto veci, hlavne keď je to takto medializované, ešte dával aj trestné oznámenia. A k tomu, čo povedal aj pán minister Richter, že niet pochýb, že tam bolo týranie a že tam bolo pohlavné zneužívanie. A táto ustanovizeň má stále akreditáciu, dokonca jej akreditačná komisia doporučila to odobrať – a ona ju stále má! A my čakáme a čakáme, kým náhodou nezistíme, že skutok sa nestal, lebo to tak u nás beží.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-10-26):
K tým vecným. Prvá poznámka. Na jednej strane, áno, bolo tu nespočetne veľa noviel práve zákona o sociálnom poistení z dielne Národnej rady Slovenskej republiky. Ako inštitúcia zákonodarný orgán nesie plnú zodpovednosť za tento zákon. Na jednej strane je tu kritika veľa noviel, na druhej strane počúvam výzvu, aby som pripravila vlastne ďalšiu novelu tohto zákona, alebo je tu iný návrh, aby som tento návrh stiahla a pripravila zmenený pôdorys istých možných zmien. Dúfam, že pochopíte, keď neodpoviem A, ani B v tomto okamihu, ale jednu z týchto dvoch možností zvolím. Druhá odpoveď, ďalšia poznámka. Diskutuje sa o nemocenskom poistení, o presunoch a podobne. Pani poslankyňa, možno ste videli moju fotografiu s tigrami. Ja sa tigrov nebojím. Chcem tým povedať vecne, nemocenské poistenie je hlbokou súčasťou systému sociálneho poistenia a nielen nemocenské poistenie, ale aj celá oblasť dlhodobej starostlivosti. S touto tézou pristupujem na ministerstvo a pokúsim sa rokovať s pánom ministrom zdravotníctva, ale moje stanovisko je zatiaľ neoblomné. K ďalším poznámkam. Ochrana v rámci poistenia je nevyhnutným predpokladom, inak poistný systém stráca zmysel. Ďalšia poznámka, stala sa chyba. Ja teraz nebude rekriminovať, či vinou vlády, parlamentu a podobne, to nikam nevedie. Beriem ako výstup, že sa stala chyba z hľadiska šokovej terapie rozdielov dôchodkov v roku 2003 a 2004. Predo mnou je úloha, či viem a ako viem v spolupráci s vami túto chybu napraviť. Je niekoľko možností, jedna z nich, ktorá tu zatiaľ neodznela, ale považujem ju za veľmi principiálnu, je to, že systém vytvára nové sociálne rozdiely v porovnaní s pôvodnými rozdielmi v produktívnom veku. To znamená, že je tam možnosť nadpracovaním rokov mať vyšší dôchodok, ako bol najvyšší dosiahnutý príjem v danom období. To je naozaj situácia, ktorá prekračuje princípy sociálnej spravodlivosti, a tu sú možnosti regulovať tento nový systém nerovnosti a to spôsobom stanovenia stropu pre najvyššie dôchodky, napríklad vo výške 100 % dosiahnutého príjmu, ale nie viac. A zároveň použitia týchto zdrojov na zvyšovanie nízkopríjmových dôchodkov. Dali sme urobiť nejakú predbežnú analýzu. V tomto roku je to malý počet. Hneď „mi“ budete namietať, že je to málo peňazí, ale to je za jeden rok. Ak ten trend bude pokračovať, tak to bude podstatne viac zdrojov, ktoré je možné takto použiť. To len na margo ďalšej chyby krásy, ktorá je v systéme. Odznelo množstvo ďalších „ako“ poznámok, priam jednotlivostí, ku ktorým naozaj zaujmem stanovisko, ale ak dovolíte, bolo ich, keď som ich spočítala, iba čiarky som si robila, dokopy 37. Ak dovolíte, vrátim sa k nim, predpokladám, že zákon bude mať druhé kolo a bude šanca „pripomienky diskutovať“. Ale naozaj ďakujem za všetky vecné pripomienky. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Chcem poprosiť pánov poslancov zo Slovenskej národnej strany, keby diskutovali na svojom poslaneckom klube a nie v rokovacej sále, rád by som pokračoval. (Krátka pauza.) Ako bolo kľud v tejto rokovacej sále, keď ste ju opustili. (Povedané so smiechom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 99, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto v tomto čítaní do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči záverečné hlasovanie.
P. Kubovič, poslanec: (2009-04-22):
Prvá poznámka je k tej ekonomickej dimenzii zahraničnej politiky. Sám ste povedali vo vašej odpovedi, že demonštrujete, že je to vaša priorita. Demonštrujete to všade, kde vystupujete, kde chodíte. Ale ja by som bol rád, aby sme začali hovoriť o nejakých merateľných ukazovateľoch, aby sme vedeli, či sa vám podarilo zvýšiť obchodný obrat s danou krajinou alebo niečo podobné. Jednoducho len demonštrovať, no tak to mi pripadá také prázdne, ktoré sa nedá merať, ktoré sa nedá zhodnotiť. A naozaj ani nevieme posúdiť, či to robíte správnym smerom. Myslím to úplne objektívne. A veľmi rád by som sa dožil, aby sme našli nejaké spoločné ukazovatele. Druhá vec, ktorá vyplýva z toho, čo som spomínal už v úvode mojej faktické poznámky. Ja som prechádzajúcemu ministrovi pánovi Kubišovi položil otázku, či sa cíti vo funkcii ministra zahraničných vecí byť politikom alebo diplomatom. On mi za celé dva roky na túto otázku nikdy neodpovedal. Vždy hovoril o tom, že on sa cíti byť vždy expertom na zahraničnú politiku. Ja v tejto chvíli vidím, že máme za ministra zahraničných vecí už človeka, ktorý minimálne sa stavia do úlohy politika. Mňa to teší, lebo môžeme viesť vecné diskusie. Takže prajem vám veľa úspechov.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán predseda, dajte hlasovať o novom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gála, o všetkých bodoch spoločne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-11):
Teraz budeme hlasovať o bodoch 2 a 3 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Jakaba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Je 17.00 hodín, budeme pokračovať hlasovaním, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku, o 17.02 hodine budeme pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja chcem reagovať na kolegu Hlinu vlastne v takých dvoch bodoch. Prvý je, že my sme na tento problém poukazovali ešte na predošlom výbore, keď sa rokovala novela zákona alebo zákon o štátnych hmotných rezervách, kde vládna strana SMER prostredníctvom svojich poslancov chcela prilepiť tento návrh k tomuto návrhu zákona. Našťastie, vzhľadom na procedurálne pochybenia, sme tento pozmeňovací návrh, ktorý práve riešil toto navýšenie limitu na 300 MW, sme dostali preč z tohto zákona. Teraz vo výbore, ktorý sa venoval skrátenému legislatívnemu konaniu, sme takisto napádali merito veci aj napriek tomu, že sme riešili záležitosť skráteného legislatívneho konania. Čiže my sme na tie veci poukazovali. Takisto aj včera. Nie je to záležitosť iba pána Daniela Lipšica, ktorý poukázal na konkrétny príklad, pretože ja si myslím, že týchto záujmových skupín je zrejme viac ako len PPC. Takže toto je jedna pripomienka. A druhá pripomienka je k využívaniu biomasy. No ja si na rozdiel od vás nemyslím, že biomasa je zlý materiál pre výrobu obnoviteľných zdrojov, aj keď možno už boli všelijaké špekulácie okolo toho, ako dostať tie štiepky a podobne. Ja si myslím, že práve biomasa je jeden z najlepších materiálov a Slovensko nemá takéto zdroje, ktoré by mohlo lepšie využiť ako biomasu, možno ešte okrem geotermálnej energie. Čiže v tomto smere by som, a chcem naďalej podporovať tento zdroj obnoviteľných zdrojov, aby sa aj na Slovensku ďalej rozvíjal. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-14):
Prosím, dajte hlasovať o tom, aby Národná rada prerokovala návrh v druhom čítaní.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-20):
Martin, ak ste dali návrh, a ja ten osobitný návrh ochrany manželstva podporím v novele ústavy, tak to je úplne v poriadku a legitímne. Ale vydávať tento návrh novely za riešenie a správne riešenie dvoch vecí dokonca, teda okrem manželstva ešte aj justície, proste nie je pravda. To, čo pribalil SMER k justícii, ešte raz, je z veľkej časti krokom späť. To nie je to, že je to dlho očakávaná reforma justície, to je práve naopak, ešte pokazenie toho, akým spôsobom dnes Súdna rada finguje. Zmeniť zloženie Súdnej rady k horšiemu a posilniť kompetencie Súdnej rady je krok tým zlým smerom, absolútne zlým smerom. Asi budeme súhlasiť s tým, že ak by navrhol SMER nejaké zlé novely ústavy alebo klauzuly, že by napríklad predĺžil volebné obdobie na 12 rokov, tak by ste nepodpísali návrh spolu s tým, že by tam bola ochrana manželstva, to nedáva žiadnu logiku, keď tam sú neprijateľné veci. Ale tieto veci sú neprijateľné. A proste ten problém základný je, že sú spolu a tie justičné veci sú zlé. Ja sa potom vyjadrím k tomu, či je správne dôverovať partnerovi, ktorý sústavne podráža. Naposledy to bolo pri zákone o ochrane oznamovateľov korupcie, kde podpredseda parlamentu Ján Figeľ ustúpil strane SMER vo všetkom, čo chceli, a napriek tomu mu to neschválili. Čiže o tom, či to je akože veľmi prezieravé, politicky ja výrazne pochybujem, či to bude vôbec schválené, ale ten návrh v tej časti justičnej je zlý. To nie je dobrý návrh. Dobrý návrh je ten osobitný o ochrane manželstva. Ten ste mali nechať, o tom môžeme hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz má slovo pán poslanec Horecký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Pekný deň, dámy a páni, poprosím vás, aby ste sa vrátili na svoje miesta, aby sme mohli pokračovať v rokovaní programu 19. schôdze hlasovaním o prerokovaných bodoch. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní tretím čítaním o vládnom návrhu zákona č. 253 o hlásení pobytu občanov. Je to tlač 403. Poprosím pána spravodajcu, aby zaujal miesto. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania k zákonu č. 253 o hlásení pobytu občanov. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy v rámci tretieho čítania. Pán spravodajca. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 403.)
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem, ďakujem za slovo. Myslím si, že súhlasím, čo povedal môj predrečník, že tých 30 euro nevyriešia určite tieto kredity učiteľov. Buď je to učiteľ schopný a samovzdelávanie je tiež forma, ktorá, ktorú si vyžaduje doba, pretože aj v tejto časti môžem povedať na športový príklad. Tí tréneri, ktorí nedržia trend so svetom a nie, samoštúdium nerobia, alebo nepracujú na sebe, tak nikdy nemôžu dosahovať také výsledky. A toto, myslím si, že je takisto aj v školstve a ostatných výukách, nie som tam veľký odborník, ale myslím si, že ak pani predkladateľka v druhom čítaní bude akceptovať naše požiadavky, tak, samozrejme, na výbore môžme ich predniesť a budeme schopní tento zákon podporiť. Pokiaľ nie, tak aj my s tým máme problém. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Ján Richter.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 2 za, 60 proti, 79 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. V. Horák, poslanec: Teraz hlasujeme o bode č. 11 zo spoločnej správy.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec SMER-u a zároveň pán expredseda predstavenstva TEKA, hovorili ste o tom, že treba si dať dokopy jeden a jeden. Čiže keď ja tieto dve veci zrátam, tak vás môžem oslovovať aj rovnako, pán politický nominant. Myslím si, že celú túto rozpravu som počúval. Aj vaše vystúpenie. Myslím, že malo okolo 50 minút a vy sám ste tu niekde úplne na začiatku hovorili, že aj SMER má politické nominácie a že teda máte problém s politickými nominantmi nejakej úplne inej politickej strany. A dotkli ste sa aj tej iniciatívy, ktorá je o tom, aby títo politickí nominanti neboli. No a to je podstata. My sme predsa nikdy nehovorili, že sme spokojní s politickými nominantmi nejakej strany, ani Igor Matovič, ani ja. Hovoríme, že celé toto je zlé. Celé zlé je to, že ste vy, ako politický nominant strany SMER, riadili firmu. Zle je to, že tam nominujú niekoho za SaS a podľa mňa je aj zle, že tu ako poslanci Národnej rady pri 50-minútovej rozprave počúvame pomaly už o tom, ako sa riadi nejaká tepláreň v Košiciach, do detailu. Myslím si, že mali by sme tu riešiť dôležité problémy. A to, aby politickí nominanti neriadili firmy, zabezpečí aj to, že tieto firmy preberie niekto, kto bude zodpovedný za to. A bude do toho zodpovedný tak, aby ich vedel riadiť. A nie, nebude sa triasť, či voľby dopadnú tak alebo tak. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 125, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy pani poslankyne sme prijali. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďalší vystúpil v rozprave pán poslanec Brocka, ale s jeho návrhom pán minister nesúhlasí.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-05):
Veľká vďaka, pán predsedajúci. Takže v podstate sa jedná o návrh zákona, ktorým sa teda dopĺňa zákon 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň je to aj, sa dopĺňa zákon č. 461 o sociálnom poistení, čo sa týka týchto, tejto oblasti, teda účastníkov boja a ich vdov. Úloha finančne oceniť žijúcich priamych účastníkov národného boja za oslobodenie jednorazovým zvýšením príspevku vyplynula z materiálu, ktorý vlastne bol, je dva roky starý, čiže návrh na organizačné a finančné zabezpečenie podujatí k 75. výročiu ukončenia druhej svetovej vojny, a ten bol schválený ešte uznesením vlády z 12. februára 2020. Pri príležitosti 75. výročia skončenia druhej svetovej vojny, ktoré sme si pripomenuli v roku 2020, sa považuje za významné oceniť osoby, ktoré sa ako príslušníci československej armády na Slovensku či v zahraničí, ako príslušníci spojeneckej armády a ako partizáni priamo, so zbraňou v ruke alebo ako pomocníci partizánov zúčastnili vojenských operácií počas druhej svetovej vojny. Tieto osoby v boji za slobodu a demokraciu riskovali svoj život, ako aj životy svojich rodinných príslušníkov. Nespochybniteľnou mierou prispeli k víťazstvu nad fašizmom a sú vzorom a inšpiráciou predovšetkým pre mladých ľudí, aby si vážili hodnoty mieru a slobody. Cieľom jednorazového zvýšenia príspevku je jednak ocenenie účasti v národnom boji za oslobodenie, ako aj zlepšenie sociálnej situácie priamych účastníkov odboja. K decembru 2020 eviduje Sociálna poisťovňa a ďalší platitelia dôchodkov spolu 395 účastníkov národného boja za oslobodenie. Je žiaduce, aby bola výplata jednorazového zvýšenia príspevku vo výške 630 eur realizovaná v čo najkratšom čase vzhľadom na vysoký vek týchto osôb. Náklady na jednorazové zvýšenie príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie budú poskytnuté na osobitný účet platiteľa dôchodku prostredníctvom kapitoly štátneho rozpočtu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Prijatie návrhu zákona bude mať pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Čiže z tohto pohľadu to je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem. Otváram, á, do rozpravy, všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto ústne. Pán navrhovateľ má možnosť vystúpiť kedykoľvek.