NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec, no, bohužiaľ, v Národnej rade je vždy na konci dňa a to je jedno, či rokujeme nie v piatok, ale, povedzme, v utorok alebo v stredu, okolo devätnástej takto to vyzerá a nemôžete donútiť poslancov, aby tu zostali až do konca. Vždy tí tu ostanú, ktorých, prepáčte, najviac to zaujíma. Patrí to aj na jednu, aj na druhú stranu. Pán poslanec Dostál. Predpokladám, že tiež chce vystúpiť neskoršie. Pán poslanec Galko. Tiež chce vystúpiť neskôr. Pán poslanec Viskupič. Pred chvíľočkou tu bol, stráca poradie. Pán poslanec Droba. Nie je tu, tiež stráca poradie. Pán poslanec Procházka. Tiež tu nie je, stráca poradie. Pán poslanec Burian. Nie je tu. Pán poslanec Číž. Tiež tu nie je. Pán poslanec Lipšic. Nie je tu. Pani poslankyňa Cigániková. Ešte pred chvíľočkou tu bola. No a teraz prichádza to, že tí, ktorí teraz stratia poradie, už fakticky vypadnú, lebo druhýkrát keď niekto podľa rokovacieho poriadku stratí poradie, tak už nemôže vystúpiť. Takže, pán poslanec Štarchoň. Nie je tu. Pán poslanec Gál. Tiež nie je tu. Pán poslanec Krajniak. Nie je tu. Pán poslanec Krajčí. Vidím, no vidíte, výborne (Potlesk.), vidíte, je to nový poslanec a vie, čo sa patrí. Nech sa, páči máte slovo.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-04):
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
P. Farkas, poslanec: (2004-05-12):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 26. dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca si v prvom čítaní osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši vážnu problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu, prípadne s novými úpravami. Po rozprave potom budem odporúčať, pán predsedajúci, hlasovať o tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) by sme  hlasovali o tom, že prerokujeme tento návrh v druhom čítaní a aby sme ho pridelili v rámci druhého čítania výborom na prerokovanie, a to okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, výboru pre európsku integráciu, Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva všetkým výborom Národnej rady s tým, aby ho tieto výbory prerokovali do 11. júna a gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu do 14. júna. Ďakujem pekne. Prosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Takže dávam slovo pánovi poslancovi Kvasničkovi s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím ešte, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec, procedurálny? (Reakcia z pléna.) Dobre, do rozpravy sa hlási pán poslanec Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Vzhľadom na avizovaný krátky čas vystúpenia, pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Prvú otázku vám položil pán poslanec Peter Gaži a otázka znie: „Na úrade vlády sa uskutočnila tlačová konferencia na tému plnenia druhého opatrenia zo sociálneho balíčka na zlepšenie úrovne ľudí. Môžete nám ozrejmiť závery z tejto tlačovej konferencie?“ Poprosím vás, pán premiér, o odpoveď.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Kazda, mňa zaujala tá vaša myšlienka, že keďže to bola zmluva, dvojstranný právny akt, tak to vylučuje, aby išlo o okupáciu. Ja si myslím, že to absolútne nevylučuje to, že ide o okupáciu. To, že ste tú zmluvu schválili vo vláde a že ste si ju tu odsúhlasili, aj keď určite nie jednohlasne, ale napriek veľkému odporu aj tu v parlamente, o ľuďoch na uliciach ani nehovorím, že ste si ju tu odsúhlasili, tak to ešte neznamená, že o okupáciu nejde. Spomínali ste aj v minulosti tú okupáciu sovietskymi vojskami v ’68., no, ten Moskovský protokol, ktorý bol podpísaný 26. augusta ’68, ktorý dodatočne síce, ale legalizoval prítomnosť sovietskych vojsk na území Československa, no a potom aj tie nejaké ďalšie nasledujúce zmluvy, ktoré potom upravovali tie vzájomné vzťahy medzi tými sovietskymi vojskami na území Československa a štátnymi orgánmi, boli tiež svojím spôsobom zmluvami. Áno, samozrejme, že tí, ktorí tieto zmluvy alebo ten protokol podpísali, konali niektorí z presvedčenia, iní jednoducho zo strachu nedokázali sa vzoprieť a ochrániť suverenitu vtedajšej Československej republiky, ale stále to bol dvojstranný právny akt. Čiže toto samo osebe nie je nejaký argument, že ak to dvojstranný právny akt, tak v tom prípade nejde o okupáciu. No, a čo je ešte horšie, je, že kým v tom ’68. tí vtedajší československí predstavitelia naozaj konali z veľkej časti, keď aj niečo podpisovali, pod nátlakom a zo strachu, tak vy ste ani nepotrebovali ani nejaký nátlak, vy ste ani nepotrebovali nejaký strach. Vy ste to robili naozaj čisto z presvedčenia a o to je tá vaša vlastizrada ešte horšia ako, ako tá, ktorá, ktorú spáchali československí predstavitelia v ’68.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Poprosím, kolegyne, kolegovia, rešpektujme pána ministra.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Takže teraz už vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec. V rozprave však nepodal žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Pristúpme preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3 zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, vy to vôbec nevidíte, že ako figliarsky to vymyslel pán minister financií, aby príjem do rozpočtu štátu išiel na úkor obcí? Vy to, pozeráte na to celkom z iného pohľadu. A treba sa pozrieť na to skutočne, ako to je, a nie ako si to myslíte vy. A momentálne si to myslíte strašne zle, lebo naozaj zase ďalší, i keď drobný výpadok z obecných pokladníc hrozí prijatím tohto zákona. Tak si to uvedomte. A nehovorte o hyenizme, lebo hyenizmus z pohľadu štátu môže byť a príjem do pokladne štátnej môže byť z týchto závislých ľudí, ktorí sú hráčmi a gamblermi, ale do obecných pokladníc nemôže byť príjem. Ďakujem za pozornosť.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Kuffa, z toho, čo ste vraveli, som pochopila, že máme riešiť predovšetkým seba, lebo my sme pendleri, máme riešiť rokovanie Národnej rady a máme sa v podstate plus-mínus vykašľať na, na všetkých ostatných obecných a zastupiteľov v regióne. Ja som poslankyňou v Prešovskom samosprávnom kraji, tam nás nie je, nie sme tam traja ani piati, je nás tam 62 v jednej miestnosti, a keďže ste asi nepočúvali pani, pani primátorku Lučenca, keď vravela o tom, že je to plán B, že potrebujeme mať plán, čo s obecným zastupiteľstvom a čo so zasadnutím obecného zastupiteľstva vtedy, keď sú poslanci v karanténe. Čiže vy ste vraveli, nebudem hlasovať za zákon, nebudem riešiť obecných a miestnych zastupiteľov, ale poďme riešiť nás Národnú radu, lebo sme najväčší pendleri. Ďakujem pekne.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2009-10-23):
To sú presné čísla, aj vám ich môžem dodať a vlastne teraz sa zobúdzate a robíte isté opatrenia. Ja nepotrebujem žiadne opatrenie a viem, že na ministerstve životného prostredia zavediem elektronické obstarávanie bez toho, že tu musí byť nejaký zákon. Viem, že elektronická aukcia je najlepším spôsobom, preto sme zadali už konkrétnu úlohu na ministerstve životného prostredia zohnať softvér, a viem, že aj moji kolegovia na ministerstvách sledujú toto konkrétne opatrenie a sami sa prihlásili či za jednotlivé rezorty, že takýmto spôsobom budú reagovať. Vieme, že chceme ušetriť zdroje, a vieme najlepšie, akým spôsobom to urobíme. A konkrétny príklad, pán Frešo, vy sa starajte o to, aby ste chodili agitovať za svojho župana a nevyužívajte tento priestor na agitáciu, aby ste boli v úvodzovkách zvolený. Znovu opakujem, nebojím sa ničoho, my to zavádzame a nepotrebujeme rôzne opatrenia a budeme to robiť transparentne. Získali sme kvalitných odborníkov a vec konkrétne na ministerstve životného prostredia riešime veľmi transparentne a veľmi aktívne, že vy pán Frešo a ďalší, ktorí tuná kážete o tom za predchádzajúce obdobie, nemáte absolútne akúkoľvek opodstatnenosť o týchto veciach hovoriť. Znovu hovorím a znovu opakujem, máme to zabezpečené, riešime to a nepotrebujeme na to žiaden zákon. Ďakujem vám  veľmi pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Posledným v rozprave, zatiaľ písomne, vystúpi pán poslanec Mikloško, potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec, naozaj vaše vystúpenie je veľkou snahou upútať a byť naozaj ten najspravodlivejší medzi spravodlivými. My by sme rovnako mohli otvárať tému, ale nemám na to dôkazy, tak ako vy nemáte, pretože taký pamflet si môže hocikto vyrobiť po tzv. biznise za 20 miliónov na ministerstve počas Lipšicovho pôsobenia. A lietajú tam rôzne veci. Môžete si prečítať napríklad jeden časopis alebo presnejšie týždenník Extra plus alebo iné, ale toto by sme mohli rozoberať zoširša. Ale to nerobíme, pán poslanec! My to nerobíme. Namiesto toho, aby ste vy povedali niečo, komentár k tomu, čo pán Sulík povedal, keď sa zo stretnutia, s pánom Kočnerom stretol, to ste vôbec nepovedali. Alebo že by ste okomentovali to, čo povedala vaša pani premiérka, ktorej ste predtým slúžili. Nepovedali ste to. Jediné, čo ste robili, ste útočili na stranu SMER, na nášho predsedu. A všetko to, čo tu robí, je absolútne najhoršie, čo môže. Toto je niečo, čo ste si zobrali z vašej predchádzajúcej strany. Bohužiaľ, pán Lipšic, vás to bude asi prenasledovať neustále, to farizejstvo, ešte aj teraz. A neviem, či sa dokážete z toho vyvliecť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami tri poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimanová. Zimenová, pardon.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Pán poslanec Kaliňák.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, prinášam informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 31 z 1. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej schôdzi, na svojej druhej schôdzi dňa 
1. apríla 2020. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona a odporučil Národnej rade s predloženým návrhom zákona vysloviť súhlas s tým, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 v skrátenom legislatívnom konaní a prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1098. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1108. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
To bol posledný vystupujúci v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som, pán predseda, dajte hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem iba informovať, že prvé stretnutie Klubu priateľov Tibetu, ktoré je pri Národnej rade Slovenskej republiky, bude prebiehať dneska o 12.00 hodine v miestnosti č. 76. Takže prosím všetkých poslancov, ktorí sa prihlásili do Klubu priateľov Tibetu, aby sme sa zišli po tajnej voľbe o 12.00 hodine v miestnosti č. 76. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Poprosím, pani poslankyňa Žitňanská, kolegyne, kolegovia. (Zaznievanie gongu.)
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Kaník.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku jedného pána poslanca, pána Lackoviča za PS ako člena poslaneckého klubu. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Ja by som Vás chcela požiadať zaradiť do programu informáciu o stave prípravy zákona o prevencii a eliminácii násilia páchaného na ženách, to je pod gesciou ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a zákona o obetiach, ktorý je pod gesciou ministerstva spravodlivosti. Dôvod, prečo o túto správu žiadam, je, že vieme, že boli vytvorené dve pracovné skupiny, ktoré sa každá venuje zákonu. Na druhej strane, keďže ide v zákone o obetiach o implementáciu smernice, ktorá má byť teda implementovaná do konca novembra, zaujíma ma najmä, že prečo bola práca na zákone o obetiach zastavená a naopak, práca na zákone o eliminácii násilia páchaného na ženách je v plnom prúde aj napriek tomu, že vlastne neexistuje konkrétne uznesenie vlády o tomto. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Pokračujeme v rokovaní, prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-14):
Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, nebudem dlho hovoriť a chcem sa vyjadriť k tomu zvýšeniu limitu pre školské jedálne zo 40- na 200-tisíc. A, samozrejme, že táto vec má dve stránky, podobne ako celý zákon pre verejné obstarávanie. Na jednej strane naozaj to môže zjednodušiť situáciu školským jedálňam alebo školským zariadeniam, ktoré nakupujú potraviny. Na druhej strane to rozširuje možnosti subjektívneho rozhodovania a až korupčného správania, samozrejme. To je ale problém celého verejného obstarávania, že keby všetci boli slušní, poctiví a zodpovední, tak nepotrebujeme žiadny zákon o verejnom obstarávaní. Jednoducho všetci, ktorí narábajú s verejnými prostriedkami, by sa snažili používať ich efektívne, používať ich tak, aby za ne nakúpili kvalitné tovary a služby, nikoho by nezvýhodňovali, nijako by sa nedali korumpovať, nedávali by žiadne malé domov. Ale práve preto, že to tak nie je, nie je to tak nikde vo svete, možno by som povedal, že u nás zvlášť, tak práve preto existuje zákon pre verejné obstarávanie, ktorý stanovuje pravidlá, ktoré, áno, niekedy pre tých slušných spôsobia ako zbytočná byrokracia, a dokonca niekedy znemožňujú vybrať si najlepšiu ponuku, lebo kvôli tomu, aby ste dodržali nejaké formálne postupy, sa nemôžete rozhodnúť pre riešenie, ktoré je reálne najlepšie, ale nezodpovedá nejakým formálnym postupom. Napriek tomu je asi potrebné, aby taký zákon existoval a ak majú existovať z neho nejaké výnimky, tak tie výnimky musia byť dostatočne odôvodnené. A túto nejakú výnimku ideme zaviesť alebo rozšíriť povedzme. A preto sa chcem spýtať, že čo sú tie dôvody, že prečo práve zo 40 na 200, že ako ste dospeli k tomu číslu, lebo to nie je, že o 10 %, o 20 %, to je, päťnásobne zdvíhate ten limit. To je jedna otázka, ktorá by ma zaujímala, že ako predkladatelia uvažovali, z akých analýz vychádzali. A druhá otázka je, že prečo práve školské jedálne, lebo podobný problém zrejme majú jedálne v zariadeniach sociálnych služieb, v domovoch dôchodcov, v nemocniciach. Čiže prečo špeciálne školské jedálne majú mať takúto výnimku a nie aj iné zariadenia, ak sa teda bavíme o jedálňach a nebavíme sa teda o iných nákupoch. Teda že v čom je to odôvodnené. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-16):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval na dnešnom rokovaní spravodajskú správu. Dovoľte mi, aby som predniesol správu teda o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o dopadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 261. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 245 z 12. októbra 2012 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s termínom ihneď. Výbor Národnej rady, ako som už spomenul, dnes na svojej 11. schôdzi, to znamená, 16. októbra 2012, prijal uznesenie č. 52 zo 16. októbra 2012 a súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, tlač 261, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Kmec, Peter, podpredseda vlády SR pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku (2024-04-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. V tom úvodnom slove som sa tejto problematiky nedotýkal, ktorá odznela potom následne v rozprave, pretože chcel by som poďakovať predovšetkým pánovi spravodajcovi, ktorý navrhol tieto pozmeňujúce návrhy, pretože hľadali sme rôzne legislatívne riešenia tejto problematiky, ktorá je navrhnutá prostredníctvom poslaneckého návrhu v rámci tejto parlamentnej tlače. Je tam dostatočne zdôvodnené, že obe témy sa týkajú aj otázky hospodárskej súťaže a takto s takýmto spôsobom aj vzhľadom na časový tlak sme riešili túto problematiku prostredníctvom poslaneckého návrhu. Tu chcem len povedať, že zvažovali sme, samozrejme, aj inštitút skráteného legislatívneho konania. Ak by k tomu došlo, tak tá diskusia, ktorá teraz odznela v pléne, by bola presne tá istá. Takže ja si myslím, že preto som aj nevstúpil do tejto rozpravy, pretože chýbal tam obsah opäť, opäť tu ide o politizáciu tejto problematiky. Tu naprávame v podstate babrácky stav predchádzajúcej koalície, ktorá tieto problematiky strčila do zákona, ktorý sa týka plánu obnovy, ktoré tam vôbec nemajú byť, sú to metodicko-účtovné záležitosti, takže tu by sme museli vstupovať do týchto legislatívnych procesov v rámci príslušného zákona pomaly každý mesiac, pretože je tam veľa zbytočných účtovných záležitostí, ktoré sa dostali do zákona. Takže niektorí poslanci by si mali spytovať svedomie, ktorí boli v predchádzajúcej koalícii, že takýto zákon je nekvalitný a treba ho takýmto spôsobom meniť. Takže ďakujem pekne a ďakujem pekne za podporu a verím, že tento zákon aj s príslušnými návrhmi na doplnenie bude prijatý. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujeme, pán zastupujúci premiér. Teraz bude nasledovať, teraz budú nasledovať otázky položené členom vlády, generálnemu prokurátorovi a predsedovi NKÚ. S prvou otázkou pán poslanec Šefčík. Otázka znie... otázka je adresovaná dočasne poverenému ministrovi zdravotníctva pánovi Lengvarskému: „Pán minister, prosím, objasnite nezrovnalosti a publikované spochybňovanie toho, že sa nemocnicu Rázsochy podarí postaviť zo zdrojov z plánu obnovy a odolnosti.“ Pán minister, nech sa páči. Pani poslankyňa, nevyrušujte kolegov!
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-06-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, v podstate ja sa vás spýtam, koľko máte vy rokov? Vy ste ešte za socializmu vôbec nežili. To znamená, máte tridsať rokov. Vy vôbec si viete predstaviť, ako sa žilo za socializmu, ako sa žije teraz? Nože sa zamyslime, vážení priatelia, kolegyne, kolegovia, koľko je žobrákov na území Slovenskej republiky, len v samotnej Bratislave je vyše 4 400, pokiaľ mám dobré informácie. Toto za socializmu, páni, nebolo. Ja sa pamätám na roky do roku ´89, kde sme naháňali ľudí za porušovanie pracovnej disciplíny v zmysle § 8c, to bolo, myslím, zákon č. 150/1969 Zb. a zároveň sme strestali za dvestotrojky, takzvané príživníctvo. Dneska tých ľudí podporujeme a v podstate z dávok štátu im dáme finančné prostriedky. Alebo sa zamyslime nad tým, naši mladí ľudia teraz dostávajú byty a berú úvery, hypotéky na byty, ktoré sa vystavovali do roku ´89. Na to zrejme zabúdame, ale toto je holá skutočnosť, vážení priatelia. Ja hovorím, že tie zločiny, ktoré boli, treba to odsúdiť, treba to potrestať, to je samozrejmá vec, ale prosím vás pekne, zamyslime sa, a čo hovoril pán kolega poslanec Urban. Vážení priatelia, to je fakt stav taký, ako on hovoril. Takže za to hovorím, pán Šeliga, vy hodnotíte zo svojho pohľadu a pritom ste vôbec v tomto režime nežili. Tí, ktorí robili proti ľuďom, ako komunisti, treba ich pozatvárať, samozrejme, Jáchymov, atď., atď. Ale treba pozatvárať aj tých, ktorí v podstate doviedli nás, našu spoločnosť do tejto doby, ktorá momentálne je – Havel a jeho družina. To si už povedzme konečne otvorene. Takže treba to hodnotiť objektívne, vážení priatelia, vážení pán podpredseda, nielen z jedného uhla pohľadu, teda z pohľadu, ktorý ste vôbec vy nežili. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 128 za, 7 proti, 5 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem, pán poslanec Duray.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Ja len som chcel ešte odpovedať pánovi Beluskému, lebo som to vo faktickej poznámke nestihol. Tento pozmeňujúci návrh, tie dva prvé body sú vyslovene legislatívnotechnického charakteru a ten ďalší bod, je to vlastne z dielne ministerstva financií, ktoré konalo takto na základe požiadavky obcí a miest, ktoré ho požiadali, aby oddialil vlastne tú registráciu tých odídencov, čo sa týka ubytovania, z marca na apríl, lebo to obce nebudú stíhať. Čiže o tomto je celý ten pozmeňovák. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Simon.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-06-23):
Áno, ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, aspoň za takúto odpoveď a keď môžte tlmočiť aj kolegovi, pánovi Vlčanovi, dosť závažný fakt. Ľudia, keď vidia, že v okolitých štátoch je možnosť, aby 250 gramové maslo stálo 2 eurá a na Slovensku je to už okolo 4 eur, tak legitímne a regulérne sa pýtajú, že ako je to možné v zahraničí, a prečo to nie je možné na Slovensku. Čiže určite by som odporúčal, keby ministerstvo pôdohospodárstva dávalo tomu fakt silnú váhu, pretože pre ľudí je to veľmi dôležité, aby mali odpoveď na túto otázku a kvitujem aspoň túto odpoveď. Čiže keď môžete tlmočiť, fakt sa venujte tomu. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec! Pán poslanec, páni poslanci!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme týmto rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzatvorenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Áno, má. Takže udeľujem mu slovo. Pán navrhovateľ má záverečné slovo. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Pročko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec chce reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Škripek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Hlina, vy reagujete na pána poslanca Kuffu?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o dvoch prerokovaných bodoch. Poprosím najprv pána poslanca Petráša, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o návrhu výboru pre financie a rozpočet na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120 o platových pomeroch ústavných činiteľov. Je to tlač 323. Prerokúvame tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120 /1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 323.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Petrovi Brňákovi. Nech sa páči, pán poslanec. P. Brňák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v súlade s ustanovením § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podal stanovisko k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Petra Tatára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej národnej rady č. 80/1992 Zb. o štátnej správe súdov v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vzhľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplýva z ustanovenia § 73, navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku tak, že odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V zmysle § 74 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam predmetný návrh prideliť na rokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ako aj výboru pre ľudské práva s tým, že gestorským výborom bude ústavnoprávny výbor, pričom výbory prerokujú tento návrh do 13. mája 2002 a gestorský výbor do 14. mája 2002. Ďakujem, skončil som.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-03-29):
Takže vám teda dopoviem, teda to, čo som v úvode alebo pri predstavovaní tohto návrhu hovoril, že v terminológii Istanbulského dohovoru ide predovšetkým o významné posunutie termínu gender rod, ktorý je od roku 1998 obsiahnutý v medzinárodnom práve, konkrétne v Rímskom štatúte Medzinárodného trestného súdu ako synonymum pojmu sex (pohlavie) a charakterizovaný významným poukazom na dve rozdielne biologické pohlavia človeka, t. j. muža a ženu. Pre potreby formulovania definícií Istanbulského dohovoru autori dokumentujú totiž posunuli pôvodnú významnú charakteristiku pojmu rod od zaužívanej biologickej väzby k fiktívnej charakteristike podľa súboru spoločnosťou vytvorených rolí správaní, činností, atribútov, možností, kombinácií biologickej podstaty pohlavia osobnostnej výbavy sebaurčenia, odvodzovaný doposiaľ s označením muž a žena na iné charakterizované. Ten významový posun od biologickej podstaty k väzbám na mentálny status vnímania svojej osobnosti je tým významovým posunom, ktorý nám môže robiť a môže teda robiť aj v našej ústave problémy, ak budú takúto aplikáciu a takýto výklad používať súdy. Keďže táto zmluva je medzinárodná zmluva, ktorá je nadradená nášmu právu a, ako už tu bolo povedané, má záujem, proste implementuje Európska únia, tak je veľká pravdepodobnosť, že takýto výklad môžu používať aj naše súdy, to znamená, nie čo chce spoločnosť, ale ako budú súdy rozhodovať. To je dôležité. Takže z tohto, z tohto dôvodu myslím, že sme mali sa venovať tomuto, tejto otázke a možno menej hovoriť o tom, ako Istanbulský dohovor ovplyvňuje náš život vo vzťahu k ženám. Viete, bolo tu uvádzaných mnoho príkladov o tom, že proste nemáme vzťah voči ženám, voči ich, povedal by som, spôsobu života vysporiadaný tak, aby to bolo žiaduce. Mrzí ma to, možno aj vás, ale ja sa pýtam, čo Istanbulský dohovor priniesol za 7 rokov tejto spoločnosti, v čom zlepšil postavenie žien? A pomohol naozaj vytvoriť podmienky na to, aby sa niečo zmenilo? Nie. Priniesol vážne problémy. Takže z pohľadu prínosu Istanbulského dohovoru pre túto spoločnosť je dôležité to, že nepriniesol, povedal by som, zlepšenie postavenia žien, ale priniesol vážne problémy vo fungovaní spoločnosti, pretože rozdelil spoločnosť. Ak dnes hovoríme o tom, že je potrebné, pokiaľ to bude možné a pokiaľ to odsúhlasia poslanci, Istanbulský dohovor stiahnuť z procesu ratifikácie, tak hovorím o tom, že chceme, aby isté riziká, ktoré vo vzťahu k Slovenskej republike a k jej fungovaniu pretrvávajú, a preto stojím za týmto návrhom a myslím si, že je potrebné o tomto hlasovať. Ďakujem za pozornosť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-02-12):
Áno.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 106 za, 10 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že daný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-11-30):
Dovoľujem si požiadať všetkých členov výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že dnešné rokovanie výboru sa koná o trinástej v rokovacej miestnosti výboru č. 147a. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 9 bolo za, 81 proti, 50 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Simon.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Príjemné, dobré ráno vám prajem. Dovoľte mi, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 653 z 30. augusta 2021 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre európske záležitosti a zahraničnému výboru. Za gestorský určil Zahraničný výbor Národnej rady. Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením č. 78 zo 16. septembra 2021 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 60 z 28. septembra 2021 odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s predmetnou dohodou dohodu a rozhodnúť, že táto dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ústavnoprávny výbor Národnej rady rokoval o predmetnom návrhu 14. októbra 2021, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor odporučil Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 64 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spoločnej spravodajkyne. Toľko, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-11-30):
Prvá vec, ktorá v tomto zákone je, že vzhľadom na to, že práve ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny pol roka blokovalo tento zákon cez zásadné pripomienky, že žiadalo negatívne vymedzenie poistencov, nie pozitívne, taxatívne, ukázal sa problém, na ktorý som už upozornil aj obidvoch ministrov asi pred mesiacom a žiadam aj ich spoločné riešenie, a to, že my nemáme rovnaký vymeriavací základ pre daň, pre sociálne poistenie a zdravotné poistenie. Súčasne sme mali technickú chybu v zákone, ktorá nastala posunom jedného odseku, a ide o ženy na materskej dovolenke, keď v zákone hovoríme, že ak je niekto zamestnaný, zaňho platí poistné zamestnávateľ, ale súčasne hovoríme jedným dychom, že ak má nezdaniteľný príjem, ktorý nepodlieha zdaneniu, platí zaňho štát, je poistencom štátu. V makroekonomických prepočtoch sme nastavili rozpočet na ženy na materskej dovolenke ako poistenkyne štátu, ale touto logickou zradou, týmto zacyklením a la Hlava XXII, ona je zamestnaná, ale nemá zdaniteľný príjem, sa nám potom posúvajú všetky skupiny. Upozorňujem na § 11 ods. 2 nanovoformulovaný, ktorý práve rieši celú skupinu samostatne zárobkovo činných osôb. Keď sme z prílišnej horlivosti naháňali zdravotné poisťovne o ľudí, ktorí majú príležitostné príjmy, ak si pamätáme daňové zákony, išlo o skupinu v § 9 náhodilých príjmov. Takže sme spresnili zdravotné poistenie naozaj na upozornenie z praxe, a keďže tá chyba hlavne pri tých ženách na materskej dovolenke by mohla byť fatálna, nie z pohľadu finančného krytia ich zdravotného poistenia, ale z pohľadu výkladu a nechceli sme ísť s výkladom do zákona, predložili sme túto novelu, ktorá naozaj je 28- alebo 31-bodová, ale tie body na seba logicky nadväzujú, lebo tak je konštruovaný celý zákon. Priznám sa bez mučenia, že nerobí mi to radosť, ale chybu sme urobili aj my a musím sa k nej priznať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Prepáčte, pán poslanec, ale je 11.02. (Reakcia rečníka.) Nech sa páči, tak dokončíme, ak je všeobecný súhlas, predpokladám.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Predložený návrh je vypracovaný so zámerom upresniť ustanovenia deviatej časti zákona, ktorý upravuje daň za jadrové zariadenie, a to tak, aby vecne nadväzovala na atómový zákon. Keďže daň za jadrové zariadenie má čiastočne kompenzovať ohrozenie v oblasti jadrových zariadení, navrhuje sa oblasť ohrozenia vymedziť v súlade s rozhodnutím Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky, ktorý so zreteľom na hroziace nebezpečenstvo určuje oblasť ohrozenia jadrovým zariadením. V rámci určenej oblasti ohrozenia sa upresňujú aj existujúce tri pásma s tým, že súčasné platné sadzby dane za jadrové zariadenie sa nemenia. Uvedeným návrhom sa jednotlivé pásma rozšíria, a tak sa do prvého pásma zaradia obce až vo vzdialenosti 7 kilometrov od zdroja ohrozenia, čo je oproti dnešnému stavu zvýšenie rádiusu o 2 kilometre. Rovnako aj v druhom pásme sa okruh dotknutých obcí zvýši z 10 kilometrov až na 14. Tretie pásmo sa v Jaslovských Bohuniciach zo súčasných 30 kilometrov zúži na 21 kilometrov, čo je v súlade s rozhodnutím Úradu jadrového dozoru o zníženie oblasti ohrozenia jadrovým zariadením. So zreteľom na toto rozhodnutie sa zúži aj počet obcí zaradených do tretieho pásma, čím dôjde u obcí vyradených z tohto pásma k čiastočnému zníženiu príjmov z tejto dane. V Mochovciach sa oblasť ohrozenia nezmení, len sa v rámci 20-kilometrovej oblasti ohrozenia posunú jednotlivé pásma, čo bude pre niektoré obce znamenať zvýšenie výnosu z tejto dane. Zachovaný zostáva základ dane, ktorým je celé katastrálne územie obce, a to aj v prípade, ak do príslušného pásma ohrozenia zasahuje len časť jej zastavaného územia. V záujme zabezpečenia jednotného postupu obcí pri výpočte dane sa navrhuje osobitná úprava pre prípady, ak sa územie obce nachádza vo viacerých pásmach ohrozenia, tiež pre prípady, keď sa pásma ohrozenia viacerých prevádzkovateľov vzájomne prekrývajú. Predpokladá sa, že celkový finančný dopad na rozpočty obcí v oblasti ohrozenia jadrovým zariadením bude pozitívny. Ďakujem za slovo, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o obchodných reťazcoch. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1393 a informáciu o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch máte ako tlač 1393a. Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec Vladimír Faič. Nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-11-22):
Takže dve minúty asi budú málo, tak budem dosť rýchly. Pán Hrnko, „na rohu ulice vrah o morálke káže“, viackrát som to chcel povedať vašemu predsedovi vašej strany, ale vzhľadom na to, že som nemal odvahu po vašom vystúpení, keďže ste ma legitimizovali v tomto, budem toto porovnanie používať na vašeho predsedu. Potom, pán Bugár, povedali ste viackrát: „Ak niekto klame, tak ste to vy.“ Lepšie povedané, tykám ti, takže povedal si viackrát: „Ak niekto klame, tak ste to vy. Ak niekto klame, tak ste to vy.“ Zároveň jedným dychom ste povedali, od roku 2008 zmrazujeme platy kvôli Richardovi Sulíkovi, lebo prijal zákon. Ale Richard Sulík prijal ten zákon v roku 2010. Tak, pán Bugár, neklam láskavo, lebo klameš, keď sa zobudíš, keď obeduješ, aj keď večeriaš. Pán Paška, posledné dva roky predkladal Robert Fico tieto návrhy cez svojich poslancov. Čiže nebral som to tak, že vždycky to predkladala vláda. Posledné dva roky to predkladal cez poslancov, naposledy 15. júla 2015, takže v dostatočnom predstihu, polroka pred. Pán Číž, povedali ste, že používam najpodlejšie spôsoby ľudskej komunikácie a chýba mi elementárna ľudskosť. Ja to tu zopakujem druhýkrát. Oslovila ma stará, staručičká žena v Ikei pri večeri a hovorila mi o človeku, a ste to vy osobne, že ste mali dieťa. Nepriznávali ste sa. Roky ste sa súdili, nechceli ste priznať otcovstvo. To chúďa dieťa bolo hluchonemé, a keď vás jedinýkrát v živote stretla v potravinách, tak ste ho verejne zapreli. Toto je najpodlejší spôsob ľudskej komunikácie a toto je absolútny nedostatok elementárnej ľudskosti, pán Číž. Čiže vo vašom prípade „na rohu ulice vrah o morálke káže“. A, Dušanko Bublavý, som rád, že si si niečo prečítal v tvojom monitore.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nehlási nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prosím? Dobre, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Áno, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem za slovo. Tiež vnímam tu trošku tento problém, že chýba nám taká skutočná analýza, koľko tej podzemnej vody v skutočnosti máme. Chýba relevantná štúdia o množstve a kvalite tejto vody. Kolega, keď si spomenul ten paragraf 1 navrhovaného zákona, naozaj je to také sporné. Tento zákon upravuje aj využívanie podzemnej vody alebo vody podľa § 3 ods. 5 odobratej zo zdrojov podzemnej vody na prepravu vody dopravnými prostriedkami alebo prevod vody potrubím cez štátnu hranicu z územia Slovenskej republiky. Naozaj, keď tak by som v tejto súvislosti chcel pripomenúť čl. 4 Ústavy Slovenskej republiky, že nerastné bohatstvo, jaskyne, podzemné vody, prírodné, liečivé zdroje a vodné toky sú vo vlastníctve Slovenskej republiky. Je dobré, že sa vedie tuná táto rozprava a že sa aj táto problematika otvorila, lebo naozaj si uvedomujeme skutočnú hodnotu vody. To nie je len ropa a ten biznis, ktorý nás možno tuná obklopuje, ale predovšetkým naozaj, aká vzácna je voda. Vodu treba vnímať, teda vodu a vzduch ako základné ľudské práva a voda je naším prírodným dedičstvom. Čo sa týka toho zavlažovania, ja som to tak spomínal, aj keď sa zavádza len síce symbolicky poplatok za zavlažovanie, ale nemôžem s ním súhlasiť, že zaťažujeme prvovýrobu a tých poľnohospodárov, keď by to bolo aj pol eura na jeden hektár. Treba naozaj s tou Európskou komisiou ešte vyjednávať. Keď aj to okolité krajiny, že to budú zavádzať, nech to u nás, v našej krajine to nie je, máme čím operovať. V sebestačnosti naša krajina je len na úrovni nejakých 40 %, čo vnímam ako naozaj tiež, aj zo strategického pohľadu, čosi mínusové, rovnako ako voda je strategickou surovinou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Takže ďakujeme. Ďakujeme veľmi pekne. Takže nový rokovací poriadok. Ďakujeme veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Viskupič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Pani poslankyňa Jurinová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. To bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa a spravodajcu, či majú záujem v záverečnom slove vystúpiť. Nie, ďakujem im obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku, dvojminútovú prestávku, po ktorej budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch v skrátenom legislatívnom konaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-03-03):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 28. januára 2004 a prijala k nemu uznesenie č. 70. Cieľom navrhovanej právnej úpravy, ktorá vyplynula z Poštovej politiky do roku 2004, je transformácia štátneho podniku Slovenská pošta na akciovú spoločnosť so stopercentnou majetkovou účasťou štátu. Tento zákon špecificky rieši otázku zakladateľa akciovej spoločnosti, ktorým je štát zo zákona zastúpený ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácií. Zákon upravuje odchylne od Obchodného zákonníka niektoré podmienky súvisiace so založením akciovej spoločnosti a tiež vylučuje použitie niektorých ustanovení Obchodného zákonníka, ktoré by mohli komplikovať založenie akciovej spoločnosti a vykonávanie jej základnej činnosti, ktorou je poskytovanie univerzálnej poštovej služby. Navrhovaná právna úprava nezakladá nároky na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nebude mať dosah ani na verejné financie. Chcel by som ešte raz zdôrazniť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, že skutočne v tomto kroku ide iba o transformáciu štátneho podniku na akciovú spoločnosť. Nejde tu o žiadnu privatizáciu, nejde tu o žiadny prenájom, a teda ešte raz si vás dovolím požiadať a poprosiť o posunutie do druhého čítania. Osobne chcem prísť v druhom čítaní ako na komisiu, tak na Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, prerokovať, vysvetliť tento návrh zákona. Ešte raz podotýkam, nejde v tomto návrhu zákona o privatizáciu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec pán predseda výboru Podmanický, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone zo 4. októbra 2022 o profesionálnych náhradných rodičoch, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1287). Dávam slovo predsedovi výboru pre sociálne veci poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby hlasovanie uvádzal. Na prijatie zákona, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pripomienky prezidentky, takže 76 hlasov potrebujeme. (Hlasovanie o zákone zo 4. októbra 2022 o profesionálnych náhradných rodičoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1287.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem za slovo. Chcel by som pripomenúť poslancom, že cez obednú prestávku je v kinosále odborná konferencia Zdravé Slovensko, takže všetci sú vítaní. Ďakujem.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ja ďakujem. No chcel by som reagovať na kolegu Martvoňa, pretože ak sledujem jeho nejaké posledné vystúpenia, snáď za mesiac, dva, tak neviem, či preto, že má tak, lepšie sa otáča na ľavú stranu, stále tu vidí KDH a stále používa akési tzv. argumenty, kde hľadá spojitosti, ktoré ani neexistujú. Spomínal tu už niekoľkokrát opakovane manželku, bývalú manželku bývalého člena KDH, hej, tak ako tu kolega Bagačka hovorí, že akési možno a tak. Čiže toto sú bývalí, bývalí, ktorí jednoducho už dnes s KDH nemajú nič spoločné. Spomína tu aj nášho bývalého partnera vo vláde, koaličného, ale bývalého, ktorý mal akési schránky. Nechcem teraz ja nejak hodnotiť, ktoré schránky sú aké, ale určite tie schránky SDKÚ nenarobili Slovensku toľko neplechy, ako tie, ktoré sú na Cypre, Belize, Curacau a niekde celkom inde. A teda z toho pohľadu si myslím, že nejako rozrieďuje tie rôzne podozrenia a dokonca až fakty a účelovo sa teda snaží vtiahnuť aj nejaký politický subjekt, ktorý naozaj má s tunelovaním, alebo s riadením verejných obstarávaní na Slovensku nemá žiadne kauzy, a napriek tomu to dlhodobo robí. Takže tým ho chcem upozorniť, aby s tým prestal, aby sa venoval len faktickým veciam. Možno aj takým, ako predložil dnes s kolegom Brixim.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ale neuplynulo 48 hodín od jeho prerokovania, preto, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty pri hlasovaní.