S. Kahanec, poslanec: (2008-12-04):
A ja si dovolím tieto slová uviesť aspoň tak letecky. Vyčíta sa Telekomunikačnému úradu, že napríklad konal v rozpore alebo nad rámec uznesení. Vyčíta sa, že neakceptuje uznesenia vlády, vyčíta sa mu problém s otázkou PT kompresie MPEG4 pri spustení pravidelného digitálneho vysielania, takisto v súvislosti s previazanosťou na uznesenie vlády. Vyčíta sa mu, že ohrozil plynulý prechod na digitálne televízne vysielanie a dodržanie medzinárodných záväzkov. A opäť pokračuje celá táto správa tým istým. Už len tie krátke citácie: „Nepostupoval podľa uznesenia vlády SR č. 589 atď.“ „Tým zlyhalo prenášanie návrhov najmä zo strany vysielateľov a prevádzkovateľov.“ Tu by som sa možno pozastavil. Zlyhalo naozaj toto prenášanie návrhov zo strany vysielateľov a prevádzkovateľov? Nie je tam náhodou preklep na strane, no nie sú očíslované strany, ale je to, myslím, strana 2 tohto návrhu. Nemalo tam byť slovo „záujmom“ namiesto „návrhov“? Ja to prečítam ešte raz. „Tým zlyhalo prenášanie návrhov najmä zo strany vysielateľov a prevádzkovateľov“. Ja si myslím, že je tam preklep, že tam malo byť slovo záujmov. Tým zlyhalo prenášanie „záujmov“ zo strany vysielateľov a prevádzkovateľov. Záujmov, teda v úvodzovkách. Čo Telekomunikačný úrad ohrozil? Ohrozil prechod na digitálne vysielanie alebo ohrozil prechod na zastaranú technológiu, ktorá v súčasnosti beží na báze MPEG2, to znamená, menej kvalitných zariadení v rámci týchto informačných technológií s tým, že celé okolie štátov, vyspelých štátov, prechádza na systém MPEG4. My nechceme prejsť na systém MPEG4? Pýtam sa, my chceme teraz nakúpiť zariadenia, ktoré sú technicky zastarané a ktoré o krátky čas budeme nútení opäť meniť na novšiu technológiu? My chceme, aby občania platili dvakrát? Najprv budú mať zariadenia na technológiu MPEG2 a v krátkom čase budú zasa dokupovať zariadenia na technológiu MPEG4? Keď celé okolie prechádza na technológiu MPEG4? Myslím okolie európske. Aj tu, v tejto predkladanej správe sa odvolávate na dodržanie termínov v nadväznosti na európske nariadenia a podobne. No, prečo sa nechcete odvolať aj na to, že všetky štáty prechádzajú v súčasnosti na novú technológiu. A my teraz, keď uvažujeme o zavedení technológie a prechodu z analógového na digitálne vysielanie, chceme ísť podľa starej technológie? Pre mňa nepochopiteľné. Možno preto, že som technik. Keby som bol biznismen, asi by som to skôr pochopil. (Potlesk.) No a v tejto predkladacej správe to pokračuje. Je tam problém s technickou komisiou, tá špeciálna skratka, musím si ju pozrieť, kde je ta špeciálna skratka, skupina pre digitálne vysielanie (SKDV) a tam zasa sa uvádza, že neakceptoval tento Telekomunikačný úrad činnosť tejto skupiny SKDV a že stratégia vytvorila optimálne podmienky. No ja si myslím, takým sedliackym rozumom, že optimálne podmienky môže vytvoriť iba nezávislý a korektný postup Telekomunikačného úradu, nie stratégia, ktorá sa môže pripraviť vopred a vôbec nemusí pri takom rýchlom trende v rámci informačných technológií zodpovedať v súčasnosti práve tomu, čo potrebujeme. Veď si len pozrite na úplne bežné používanie či už mobilov alebo notebookov. Ubehne rok, ubehnú dva roky a tieto zariadenia sú „starci“, hoci predtým boli prezentované ako novinky. A my chceme povedať, že táto technológia, pri ktorej chceme prejsť na moderný spôsob šírenia televízneho signálu, že táto technológia sa nevyvíja? Že chceme v súčasnej dobe brať tú staršiu technológiu, keď už existuje nová a keď na ňu prechádza široké okolie? Nepochopiteľné! A pokračujem v rámci tých ďalších výhrad. Opäť nevhodné podmienky z pohľadu prípravy, z pohľadu výberového konania a výčitky, že nehľadala sa cesta možnej spolupráce a vzájomných kompromisov, ktoré by urýchlili prechod na digitálne televízne vysielanie. No, keď by sme to takto brali, tak môžeme to konštatovať aj pri mýtnom tendri! Že ani tam sa nehľadala cesta, lebo to bude meškať a už to mešká zhruba rok. Ale na rozdiel od mýtneho tendra toto výberové konanie brzdí niekto iný. Toto výberové konanie brzdí táto vláda, brzdí jej premiér, ktorý, resp. aj rezort, ktorý vyčíta nezávislému Telekomunikačnému úradu, že nechce zaviesť to, čo si oni predstavujú. Ale k tomu sa vrátim na záver. Ešte ku koncu tejto predkladanej správy sa zasa vyčíta, že nesplnil poslanie národného regulátora a cenového orgánu Telekomunikačný úrad v oblasti elektronických komunikácií. Ja si myslím, že splnil svoju zásadnú podmienku, že splnil podmienku nezávislého Telekomunikačného úradu a že splnil podmienku nezávislého národného regulátora a cenového orgánu, teda nezávislej inštitúcie ako-takej. A prečo sme tento úrad zriadili? Aby o jeho činnosti rozhodoval stále niekto iný? Veď tento úrad má byť nezávislý. Veď koalícia si sama dosadila človeka. Pred chvíľou tu bolo povedané, že to nebol nominant tej alebo onej strany. Každopádne do funkcie bol ustanovený po vzniku tejto vlády v roku 2006. Sami ste si ho navrhli, sami ste si ho zvolili v tajnom hlasovaní a teraz vám prekáža, že chce byť nezávislý? Možno základným problémom je práve ten systém MPEG4, ktorý som už spomínal, lebo podľa schválených stratégií by si mal typ kompresie určiť prevádzkovateľ s vysielateľmi. No, otázka je, na základe čoho si prevádzkovateľ s vysielateľmi určí tento systém? Ak mu bude výhodný ten starší systém, tak si môže určiť aj ten starší. Pre koho to potom bude dobré? Bude to dobré pre kvalitu? Bude to dobré pre budúce vysielanie? Asi nie, asi pre neho. A opäť hromada výčitiek aj v tejto časti správy, čo všetko je v rozpore so stratégiou, s predpokladmi uznesenia a že sa uvažovalo s koncepciou MPEG2. No dobre, uvažovalo sa, ale máme nový systém MPEG4. Prečo nechceme prejsť na tento nový moderný systém? No a ešte spomeniem v rámci tejto správy slová, ktoré tam boli použité jednak v úvode a toto si dovolím zacitovať, že: „z obsahu výzvy, resp. z výberového konania vznikajú pochybnosti o zákonnosti postupu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky a zároveň postup Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky nenapĺňa ciele a úlohy vymedzené zákonom.“ No, používa sa tam slovo pochybnosti. Pochybnosti je veľmi jemné slovo na to, aby za slovom pochybnosť nasledoval priamo návrh na zrušenie predsedu Telekomunikačného úradu, na jeho odvolanie. Aj v závere je to isté. „Pri posudzovaní,“ citujem, „pri posudzovaní súladu hodnotiacich kritérií zverejnených vo výzve vzniká pochybnosť, či výzva na predloženie ponúk nie je v rozpore s § 19 ods. 4 zákona 220/2007 Z. z.“ Teda zasa pochybnosti pri verejnom obstarávaní. Len nedávno sme mali dve veľké kauzy, či už to bol Tipos alebo tender v rezorte ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja. A tam vznikli nielen pochybnosti, tam vznikli dokonca podozrenia, že to nebolo v poriadku. Napriek tomu je tu meter: pri pochybnostiach sa odvoláva, tam pri podozreniach sa čaká. Stále sa čaká na nejaké vyjadrenia, raz úradu pre verejné obstarávanie či Najvyššieho kontrolného úradu a dúfa sa, že prídu také, aké majú byť. Takže v celej tejto správe som registroval len veľké množstvo obvinení a čakal by som, že už aj vzhľadom na to, že tento nominant bol nominantom koalície a zvolený koalíciou, že by mala dostať priestor aj druhá strana. Túto možnosť však druhá strana nedostala. A ja si preto dovolím za tú druhú stranu povedať jej názory a jej vyjadrenia, ktoré boli medializované, aspoň pár vecí. Niektoré tu už uviedol pán poslanec Prokopovič. Takže zacitujem z vyjadrení pána predsedu Telekomunikačného úradu, len stručne. Prvý citát: „My si nemôžeme dovoliť, aby nám tu pred voľbami vznikla ďalšia televízia, ktorá bude kritická voči tejto vláde.“ To bol citát pána predsedu Telekomunikačného úradu, ktorý mal povedať pán premiér tejto vlády. Druhý citát: „Bolo mi povedané, že došlo k zhode medzi predstaviteľmi Smeru a televízie.“ Koniec citátu. Teda opäť sa tam rozpráva o tom, kto čo určí. Tak kto bude vlastne určovať prácu Telekomunikačného úradu? Bude to stále alebo vláda alebo rezort alebo predseda vlády? Kto mu bude určovať prácu? Veď je to nezávislý úrad. Asi by mal konať samostatne a svojprávne. Ja by som ešte doplnil aj vyjadrenie pána predsedu Telekomunikačného úradu, keď hovoril, že úradom navrhnuté kritériá by mali vytvoriť novému prevádzkovateľovi digitálnych vysielačov priestor pre vznik nových televízií na zvýšenie konkurencie na mediálnom trhu a tým aj tlak na zvýšenie kvality programov v televízii. A to sa v predkladacej správe nespomína, možno ani slovíčkom! Spomína sa všetko možné, všetky dôvody, čo všetko Telekomunikačný úrad nepoplnil, ale to, že celá táto snaha pri tomto tendri a pri presadení nového typu vysielania, teda zmeny analógového vysielania na digitálne, aby viedla k tomu, čo tu povedal predseda Telekomunikačného úradu. (Vystúpenie prerušené predsedom NR SR.)