Fedor, Martin, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dámy a páni, dovoľte mi povedať iba zopár poznámok k návrhu zákona v prvom čítaní, pretože podobným návrhom zákona sme sa zaoberali už pred niekoľkými rokmi, dvoma rokmi konkrétne. A bol som jedným zo spoluautorov podobného znenia. Chcem povedať, že svet, v ktorom žijeme, sa mení a s ním sa menia aj bezpečnostné hrozby. Som presvedčený, že aj spravodajské služby musia byť preto lepšie pripravené na možné ohrozenie našej vlasti a občanov. Na druhej strane však občania musia mať aj záruky, že spravodajské služby sú kontrolovateľné a kontrolované a že ich možnosti nebudú zneužité v prospech práve vládnucich politikov, že nebudú ľuďom liezť do súkromia bez toho, aby to bolo riadne odôvodnené. Z týchto dôvodov som počas celých štyroch rokov vlády, jednofarebnej vlády strany SMER, očakával niekoľkokrát avizovaný nový návrh zákona o spravodajských službách, očakával som komplexný návrh zákona o spravodajských službách, ktorý by v súlade s novými bezpečnostnými hrozbami odpovedal i na otázky, aké sú ich kompetencie a úlohy, ktoré majú mať do budúcnosti, a akú deľbu práce medzi nimi vláda rozdelí. Zároveň takýto návrh by mal odpovedať aj na otázku, ako nastavíme nový systém účinnej kontroly fungovania tajných služieb. Nachádzame sa na sklonku volebného obdobia, vláda navrhuje čiastkové opatrenie v oblasti, ktorá je mimoriadne citlivá, pretože sa týka oblasti prieniku štátu, štátnych orgánov do súkromia občanov. Vždy som hovoril, že v tejto oblasti je dôležitá rovnováha medzi povinnosťou štátu, a teda aj spravodajských služieb chrániť občanov pred terorizmom, korupciou, organizovaným zločinom a tiež potrebou chrániť súkromie a práva občanov Slovenskej republiky. Preto som rád, že napriek tomu, že ide o čiastkové opatrenie, myslím, že návrh sa dá považovať za vylepšenie oproti súčasnému stavu, a to v oblasti tak citlivej, ako je nasadzovanie odposluchov, ľudovo povedané, a teda prelamovanie súkromia občanov. Podobný návrh som už predkladal v roku 2012 spolu s kolegyňou Luciou Žitňanskou, pretože považujem možnosť štátu prenikať do súkromia občanov za zvlášť zreteľahodnú a kontrolyhodnú. My sme navrhli, a o tom je tu aj terajšia diskusia dosť častá, vtedy pracovnú skupinu výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorú by charakterizovali nasledovné znaky: malý počet poslancov, rovnaké zastúpenie, paritné zastúpenie opozície, koalície. Po druhé, hovorili sme aj o tom, že je dôležitá práve kvôli zamedzeniu úniku informácií do vonkajšieho prostredia aj taká vec, ako je napríklad prísaha týchto členov takejto pracovnej skupiny. A hovorili sme aj o tom, že sme otvorili diskusie aj o tom, že ak vzniknú podozrenia na úniky informácií práve z prostredia tejto pracovnej skupiny, tak ten poslanec už vopred by mal súhlasiť aj s takými neštandardnými opatreniami, ako je napríklad detektor lži. Vo svete existuje viacero modelov kontroly nad oblasťou, ktorú dnes prerokúvame, ale som presvedčený, že aj spôsob, ktorý navrhuje vláda v novele zákona, je blízky môjmu nastaveniu, presvedčeniu i návrhu a vychádza z bežných, normálnych reálií Slovenskej republiky a môže byť nástrojom, ako sa zlepší kontrola nad odpočúvaním, ktorá v súčasnosti je naozaj iba formálna. Je tu diskusia aj o tom, a verím, že bude medzi prvým a druhým čítaním naozaj aj normálna a vecná diskusia, ktorú avizoval aj pán minister, čo by mali vlastne poslanci kontrolovať, pretože to tak znie ako do živých spisov prístup a podobne. Ja myslím, že im bude úplne stačiť to, keď budú vidieť žiadosť a odôvodnenie tejto žiadosti, odsúhlasenie tejto žiadosti, vyhodnotenie a prípadne záznam o skartovaní alebo zničení záznamu o vyhotovení ITP. Ja si myslím, že oproti súčasnému stavu predkladaný návrh znamená zlepšenie, a preto v prvom čítaní ja tento návrh podporím. Ďakujem za pozornosť.