NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci, a taktiež sa vám musím poďakovať za to každodenné vaše uvítanie alebo otváranie schôdze, kedy pripomínate alebo spomínate vždy ten deň, v ktorom, ktorý prebieha už útok Ruska na Ukrajinu. Áno, dnes je to už sto dvanásty a je to strašná tragédia. Všetci máme, má to teda dopad na našu spoločnosť a nielen na našu spoločnosť, ale globálny dopad. Ale tak isto vieme, že ruská dezinformačná kampaň a propaganda tu už prebieha roky. My sme v podstate tejto propagande a dezinformáciám venovali pozornosť, ale len minimálnu na to, aby sme dokázali sa jej nejakým spôsobom efektívnejšie brániť. O to viac ma teší, že je to už niekoľko mesiacov, čo platí zákon, ktorým, na základe ktorého blokujeme tie najväčšie dezinformačné weby a poviem na rovinu, robil sa taký interný prieskum určitých inštitúcií a spravodajských služieb a ten dopad je veľmi pozitívny, pretože sa nám podarilo zablokovať tie štyri hlavné dezinformačné weby, ktoré šírili ten najväčší ruský obsah alebo tú ruskú propagandu do našej spoločnosti, a tá mala za následok v podstate, že tieto štyri servery, ktoré tu boli, boli zodpovedné za to, že tie, tieto myšlienky a táto propaganda a tieto dezinformácie boli ďalej zdieľané aj na ďalších úrovniach, ďalšími ľuďmi v rámci sociálnych sietí. Akonáhle došlo k vypnutiu týchto štyroch hlavných dezinformačných webov, tak došlo k značnému zníženiu aj šírenia ruských dezinformácií, ruskej propagandy a musíme si uvedomiť jedno, že tá ruská vojenská mašinéria nie je len tá, ktorú vidíme na Ukrajine, a teda ten vojenský konvenčný konflikt, ale prebieha teda aj prostredníctvom dezinformačných webov a tá sa vlastne potom vlieva aj do našich myslí a rozvracia aj našu spoločnosť. Preto je dôležité, aby sme sa vedeli voči tejto ruskej invázii brániť aj v informačnom priestore. A preto ma teší, že tu je väčšinový záujem a drvivá väčšina koalície chápe rozdiel medzi slobodou prejavu a dezinformačnou vojnou. Preto som presvedčený, že je dôležité tento zákon podporiť, tak aby naďalej pokračoval, aby sme mohli ďalej rokovať a neblokovať aj tie rokovania, ktoré prebiehajú ohľadne tej legislatívnej úpravy, ktorá bola aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní a prešla aj legislatívnou radou. Takže ja len toľko k tomuto. Ešte raz vyzývam, aby ste otvorili svoje mysle a pochopili, že o čo tu naozaj ide. A verte mi, aj keď tie, ktoré tieto weby prešli na iné platformy, už nikdy nedosiahnu tie čísla, aké dosahovali doteraz. Vieme veľmi dobre, že niektoré teda fungujú na iných platformách, ale zďaleka teda tie čísla nedosahujú, aké dosahovali predtým, pokiaľ fungovali takto v tomto slovenskom priestore. Takže má to svoj význam, chránime seba, našu slobodu a naše hodnoty. Zároveň aj chcem, pán predsedajúci, poprosiť, aby keď sa otvorí rozprava, aby som sa mohol do nej prihlásiť ako prvý, pretože tam mám krátky pozmeňujúci návrh, týkajúci sa účinnosti tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi Dostálovi za veľmi vecný a ako vždy výborný príspevok. Vy ste spomínali argumenty, o ktoré sa súčasná vláda opiera pri obhajobe skráteného legislatívneho konania novelizácie Trestného zákona. A vo veci tej novelizácie samotného návrhu sa často koalícia odvoláva aj na to, že tento návrh vychádza zo základu, ktorý pripravil bývalý minister spravodlivosti Karas. Ale dovoľte mi pripomenúť len tri základné rozdiely s týmto návrhom. Karasova novela mala 440 novelizačných bodov. 440 a, samozrejme, že zahŕňala aj nižšie sadzby za ekonomickú trestnú činnosť a spomínala tiež alternatívne tresty vrátane verejnoprospešných prác, ale neznižovala tresty za korupciu tak výrazne ako táto novela, a dokonca sprísňovala tresty za podvody s eurofondami. Zároveň ale obsahovala aj iné novely, ako napríklad rýchlejšie postihovanie alkoholu za volantom, čo by bola teda veľmi prospešná vec pre Slovensko, alebo odlíšenie užívateľov drog od dílerov či tolerantnejší prístup k mladistvým ľuďom. Druhým rozdielom je, že na tomto návrhu pracovala asi stovka odborníkov vrátane predstaviteľov súdov, prokurátorov, akademickej obce a vrátane dokonca aj profesorov trestného práva, napríklad aj Eduarda Burdu či Jozefa Čentéša, a rovnako aj zástupca Slovenskej akademickej komory. A dokonca prizvali aj mimovládny sektor. Po tretie, bývalý minister spravodlivosti Karas, a to je najdôležitejšie, sa od vášho návrhu absolútne dištancuje. Dokonca povedal, že Mečiarova amnestia bola oproti tomuto, čo ide urobiť táto vláda, len slabý odvar. A rovnako ako my, tak aj on považuje tieto návrhy za generálnu amnestiu vašich ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Prosím teraz spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Mariána Saloňa, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-05-18):
Páni poslanci Laurenčík a Klus, myslím si, že váš návrh ústavného zákona je chybný. Chybný, pretože je v rozpore s tradíciou viacerých demokratických krajín aj našou tradíciou v tom, že ľudia majú právo zvoliť si za svojho starostu a primátora takého človeka, ktorého uznajú za vhodné, prípadne za župana. Myslím si, že ľudia sú dostatočne rozumní na to, aby si zvážili, či chcú takýmto spôsobom podporiť svojho kandidáta bez ohľadu na to, či je aj poslancom Národnej rady alebo nie. Chcel by som upozorniť, že v Českej republike funguje dlhodobo klub starostovia a TOP 09, kde je úplne bežné, že starostovia sú súčasne poslancami českého parlamentu. Chcel by som upozorniť na jeden fakt, že v niektorých krajinách rešpektovaných a demokratických je bežné, že dokonca členovia vlády sú súčasne starostami alebo primátormi. Chcel by som uviesť len jeden príklad známeho politika, ktorým je bývalý francúzsky premiér Alain Juppé, ktorý bol starostom Bordeaux a dodnes je starostom Bordeaux, aj v čase, keď bol predsedom vlády. Bol starostom Bordeaux aj v čase, keď bol ministrom zahraničných vecí, ministrom obrany, ministrom životného prostredia, a občania Bordeaux ho opakovane do tejto funkcie volili, pretože ho jednoducho považujú za dobrého starostu svojho mesta. Tak si myslím, že pokiaľ je možná a bežná aj takáto prax, tak nevidím dôvod, prečo by mali byť takýmto spôsobom voliči obmedzovaní v tom, aby si za svojho poslanca Národnej rady zvolili svojho starostu alebo opačne. Navyše, ak už je schválená úprava, že títo ľudia za to nebudú dostávať násobky jednotlivých platov, ale proste budú dostávať iba jeden plat, to považujem za v poriadku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Takže jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Jediný prihlásený je pán navrhovateľ. Dávam vám týmto slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Milanová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec aj pán navrhovateľ, nemáte pravdu. A nehovoríte pravdu z toho dôvodu, ak hovoríte, že tento návrh zákona je potrebný preto, aby sa dostavala nemocnica Rázsochy a neviem, aké máte úmysly, keď tento zákon by mal byť schválený, o akú investíciu ide, ale určite sa nebude týkať výstavby nemocnice Rázsochy, a to z toho dôvodu, že nemocnica Rázsochy má vydané platné právoplatné stavebné povolenie z roku 1987, ktoré je do dnešného dňa platné a sa v pravidelných intervaloch jeho platnosť predĺžovala, pretože tam bolo vyvlastňovanie pozemkov a na to, aby to vyvlastnenie bolo platné, tak sa každoročne, teda myslím, že v dvojročných intervaloch toto stavebné povolenie na stavebnom úrade v Lamači predĺžovalo. Záverečné stanovisko EIA sa vyžaduje k stavebným zámerom, to znamená k zámerom, ktoré ešte nemajú vydané platné stavebné povolenie, a spätne sa takéto posudzovanie vplyvov na životné prostredie na stavby, ktoré už sú povolené, nevyžaduje, pretože v roku 1987 ešte zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie neexistoval. A keď sa prvýkrát v roku 1998 takýto zákon schvaľoval, jeho prvá, prvá verzia, tak vlastne, samozrejme, všetky dovtedy platné povolenia boli platné do, na základe dovtedajších predpisov, a tak je to aj pri aktuálnom zákone o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, čiže zavádzate, nehovoríte pravdu. Toto sa štátna expertíza, tak ako tu zdôvodňujete návrh zákona, záverečné stanovisko EIA potrebné nie je, lebo sa nejedná o stavebný zámer, ale o stavbu, ktorá má platné stavebné povolenie.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-12-05):
Vidím, kolegovia, že viacerí tu máme negatívne skúsenosti s novodobou ochranou prírody. Na margo toho rúbania, dobre, tam kde si z východu, hej, odkiaľ ty, Edo, pochádzaš, ty to vidíš priamo, ja zas mám TANAP, poviem to, pomaly pod oknom, tam napríklad mali zakázané aj spracovávať, alebo, keď to tak ľudovo povieme, že rúbať. A nebavíme sa teraz o nejakých prísne chránených územiach alebo piatom stupni najprísnejšom, ale oni ani na tie nižšie stupne ochrany vzťahujú tieto zákazy a obmedzenia. V lete je to kvôli hniezdnemu obdobiu, v zime si teraz, už to tak smeruje k tomu, že budú dávať, že medvede potrebujú spať, čiže vlastne celý rok už nebude možné zasahovať a keď už vôbec zasanovať. Ale taký jeden paradox, čo som zachytil, nedá mi to nespomenúť, vplyvom reformy alebo deformy národných parkov došlo predsa k poklesu nejakého dodávania dreva na trh, no a dospelo to k tomu, že potom majitelia drevospracujúceho priemyslu boli vydupkať u Hegera, aby ostatné subjekty a dokonca aj druhý štátny podnik, ktorý ostal, aby zvýšil ťažbu, pretože oni nevedia pokryť svoju výrobu. Viete, to je také smiešne, že tu sa budeme niekde tváriť, že zakazujeme, ale potom v tých iných územiach alebo s tým prvým stupňom ochrany tam navýšim ťažbu, tak neviem, akú to má potom logiku toto celé, táto pseudoochrana prírody.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre sociálne veci; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Podmanického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 664). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 664.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 42 za, 39 proti, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme ani posledný návrh pána poslanca Madeja.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Pán poslanec Matovič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
Tak to bol pán Dušan Bublavý. Ospravedlňujem sa. Nech sa páči, Richard Sulík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Petrovi Kremskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Štefanca dvaja páni poslanci. Pán poslanec Kažimír posledný. Pán poslanec Počiatek, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
S reakciou pán poslanec Zajac. Nechce. Pán poslanec Hlina, nech sa páči, máte slovo.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo. Áno, my sme tu teraz čím ďalej, tým viacej, panie poslankyne, konfrontovaní tým, že máme síce priamo ľudom voleného prezidenta, ale priamo ľud nemôže konať, ak pán prezident koná svojvoľne. A to ešte sme svedkami začínajúceho rozhovoru o rozšírení právomocí prezidenta. Kde sme sa to ocitli, keď nie sme schopní prinútiť ani pána prezidenta, aby si vykonal svoje ústavné právomoci a ešte budeme diskutovať o tom, že by mal ešte viacej mať právomocí, aby mohol viacej pohŕdať Ústavou Slovenskej republiky? Pán zastupujúci generálny prokurátor sa veľmi pobavil, keď ste navrhli, aby sme nemali generálneho prokurátora. Dúfam, že, samozrejme predpokladám, ste to mysleli ako humor, ale viem si predstaviť, že by sa mnohí veľmi potešili, pretože im zrejme tento stav vyhovuje. Ja sa teda pýtam: Kto čoho sa tak bojí, ak by pán docent Čentéš nastúpil do funkcie generálneho prokurátora? Kto sa tak veľmi bojí, ak by sa dostal na toto miesto? Čo tam môže nájsť? Aké spojenia môže rozrušiť? Možnože nebude toľko mimoriadnych dovolaní alebo mnohých iných rozhodnutí, nebude to také jednoduché a ľahké, ako o tom hovoril dnes primátor Martina. Takže ďakujem veľmi pekne aj všetkým tým, ako vidieť, v strane SMER táto debata nenašla žiadny záujem, sedí tu z nich naozaj minimum ľudí, zrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 95, proti 1, zdržalo sa 9, nehlasovalo 0. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 132). Dávam slovo predsedníčke výboru pre sociálne veci pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby hlasovanie uvidela. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 132.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
(Prestávka.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-05-25):
Vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, SNS, MOST – HÍD navrhujem presunúť návrhy zákonov pod parlamentnými tlačmi 958, 971, 973, 972 a 974 na budúcu schôdzu. Ako odôvodnenie uvádzam, že tieto body neboli prerokované napriek tomu, že už mali byť prerokované, a to z toho dôvodu, že neboli prítomní predkladatelia alebo spravodajcovia, a na základe dohody na poslaneckom grémiu týmto chceme vytvoriť predklateľom priestor, aby sa mohli pripraviť na to.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Juraj Blanár. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Štefan, hovoril si na začiatku, že plodnosť nie je choroba. No len zdravotná starostlivosť, ona nemá iba potláčať choroby. Definícia zdravia podľa tvojej obľúbenej organizácie WHO hovorí, že zdravie je stavom úplného telesného, duševného a sociálneho blaha, ktorého aktuálny stav je charakterizovaný 1. neprítomnosťou choroby alebo poruchy, to je to, čo si povedal ty, 2. tým, že fyziologické miery nesignalizujú riziko pre zdravie, to znamená, že sa nám niečo škodlivé nedeje. A potom je tam 3. dôležitý bod a to je, že dotyčný jedinec žije zdravým životným štýlom. A ja si myslím, že matka, ktorá má 7 alebo 8 detí a už nechce mať ďalšie a vďaka svojim sociálno-ekonomickým podmienkam jednoducho nemôže sa vymaniť z toho kruhu rodenia ďalších a ďalších detí a má manžela, ktorý nie je zďaleka taký znalec Billingsovej metódy ako ty, tak jednoducho ona nežije zdravým životným štýlom, ona ho neprinúti robiť si krížiky v kalendári, aby on vedel, že tá jeho manželka kedy má plodné a kedy nemá plodné dni. On jednoducho príde, a ja súhlasím s tým, že zdržanlivosť je namieste, ale on ju nemá. A jej postavenie v tej domácnosti je jednoducho také, že ho k tej zdržanlivosti neprivedie. A v prípade, že sa zhodneme na tom, že nežije zdravým životným štýlom a tým pádom je narúšané jej zdravie, tak potom je úplne legitímne rozprávať sa o lekárskom zákroku, ktorý by jej mohol pomôcť tým zdravým alebo zdravším životným štýlom žiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní (Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 za, 77 proti, 1 sa zdržal. Ani tento návrh sme neschválili.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Mičovský, ktorý podal jeden procedurálny návrh a jeden pozmeňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Mičovského, ktorý navrhol vrátiť návrh zákona na prepracovanie.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-12-05):
K čl. III sa dopĺňa bod 65, ktorý znie: Za § 293 sa vkladá § 293a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 293a Zvyšovanie dôchodkových dávok v roku 2004 (1) Na zvyšovanie dôchodkových dávok...“ (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Áno, na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za poslanecký klub SDKÚ – DS pán poslanec Kaník, za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita Jozef Mihál, za Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti pán poslanec Igor Matovič a za klub KDH pán poslanec Hrušovský. Ďalej sú prihlásení do rozpravy páni poslanci: Ivan Štefanec, pani poslankyňa Lucia Žitňanská, pán poslanec Peter Osuský, pán poslanec Mihál, pán poslanec Kaník, pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Frešo, pani poslankyňa a podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová a pán poslanec Viliam Novotný. O slovo požiadal podpredseda Národnej rady pán Figeľ. Odovzdávam mu slovo. Nech sa páči.
E. Angyalová, poslankyňa: (2004-05-12):
Ja by som chcela upozorniť ešte na ďalšie problémy. Nie je jasné, čo bude s invalidom, ktorý sa stane invalidom prvý deň po tom, ako skončí školu. Lebo zrazu bude musieť splniť tie podmienky, ktoré zákon pre iných ľudí ustanovuje, čo sa týka rokov, koľko si má platiť poistenie. Nie je podľa mňa doriešený vzťah dobrovoľného platcu a toho, ktorý by bol takto „poistený“. Riešenia boli rôzne, uvažovalo sa napríklad aj o tom, aby sa rozčlenili invalidné poistenia, starobné poistenia, viem, že by to bolo náročné riešenie, ale ste sa k tomu nevyjadrili. Ja si myslím, že je dôležité trošičku to vnímať aj v širších kontextoch, teda nielen z hľadiska toho, že ten princíp, svoj vlastný, ste nedodržali v tomto prípade, ale že sme v Európe, ktorá je typická istou sociálnosťou a my sme dobrovoľne prijali niektoré dohovory - dohovor o právach dieťaťa, deklaráciu práv dieťaťa, európsku sociálnu chartu -, a ja nie som vždy úplne nadšená z toho, aké vážne záväzky z toho vyplývajú, ale jedna veta za všetky. Dieťa musí požívať výhody sociálneho zabezpečenia, čiže dieťa je do 18 rokov chápané v tomto konkrétnom dohovore. Takže si myslím, že je to na širšiu diskusiu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Kondrót.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o spoločnej správe. Keďže sme schválili bod 23, tak je bezpredmetné hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Uhliarika.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Pán poslanec Richard Nemec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
T. Cabaj, poslanec: (2008-07-03):
Ivan Gašparovič nikdy nebol podpredseda strany, takže autorovi treba povedať, aby si opravil informácie. O tom, že sa začala schôdza s 86 poslancami. A s koľkými sa mala začať? Keď rokovák hovorí, že keď je prítomných minimálne 76 poslancov, začína schôdza Národnej rady. O čom je to ďalej? Alebo mám potom povedať, že asi platí, zabudol vôl atď.? Alebo mám pripomenúť tie veci, že keď ste boli 8 rokov v koalícii, jednoducho 33 nočných zasadnutí počas jedného volebného obdobia, prišli ste pred 19.00 hodinou do rokovačky, zahlasovali, že pokračujeme po 19.00 hodine a odišli ste spať. A takto ste tyranizovali jednoducho opozíciu, pretože vy máte na to, vy ste mali silu hlasov. A teraz vy idete hovoriť niečo o demokracii? Alebo ak vyťahujete otázku nedemokratického volebného zákona. Len tým, ktorí si nepamätajú, pripomínam, že 2. marca 1998 ten návrh volebného zákona som predložil ja, veľmi nedemokraticky a 8 rokov ste boli vládna koalícia, mali ste tu väčšinu, dokonca ste mali jeden čas ústavnú väčšinu. Prečo ste ho nezmenili? A stále vám je dobrý, lebo vám vyhovoval. Takže znovu platí len to, že kedy mi to vyhovuje, vtedy sa opieram. Keď nie, radšej mlčím.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Prosím, uveďte do zápisu. Ďakujem veľmi pekne. Budeme teda pokračovať v prerušenej rozprave, teda mali sme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenských výcvikových misií Európskej únie v Malijskej republike a v Stredoafrickej republike, tlač 236. Vzhľadom na to, že mám informáciu, že pán minister obrany Jaroslav Naď ako predkladateľ nie je prítomný, tento bod prepadá na koniec schôdze. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Petra Cmoreja, Gábora Grendela a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 153. Spoločná správa výborov má tlač 153a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Gábora Grendela a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 153.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch 22. schôdze Národnej rady. Poprosím teraz pána poslanca Pada, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť uviedol hlasovanie k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o civilnej ochrane, ktorý prerokovávame ako tlač 459. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste predložili Národnej rade návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona, ktorý prerokovávame v prvom čítaní. (Ruch v sále.) Prosím vás, páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Pado. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 459.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Áno, nech sa páči, pán poslanec.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Slovensko je malá krajina, preto každý, kto je schopný vnímať tieto fakty, musí uznať, že naše členstvo v Európskej únii a v NATO výrazne posilnilo vplyv v medzinárodných vzťahoch. Sedíme za jedným stolom s veľkými krajinami, kde sú dohodnuté pravidlá bez ohľadu na veľkosť krajiny a počet osôb obyvateľov. Európska únia je aj dnes poistkou proti nacionalizmu, národným egoizmom a je dobrým riešením osobitne pre menšie štáty, akým je aj Slovensko. Preto odmietam postoje kolegov, že mimo EÚ by bolo na tom Slovensko lepšie. Vítam postoj ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky k Bielorusku a k Ukrajine a v našom záujme je stabilné susedstvo. Rovnako ako kolega Peter Osuský materiál Zahraničná a európska politika Slovenskej republiky v roku 2020 svojím hlasom podporím. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Pán poslanec Jurčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Gabániovej. Pán poslanec, vás tam nikto nevolal, aby ste si tam... (Smiech v sále.) Ďakujem pani poslankyni Gabániovej. Teraz ju poprosím, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport, mládež a kultúru predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Branislava Opaterného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o koncesionárskych poplatkoch (tlač 1398).
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 10. rokovací deň 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali nasledujúci poslanci: Ján Blcháč, Martin Borguľa, Dominik Drdul, Ján Ferenčák, Gábor Grendel, Jozef Habánik, Igor Kašper, Peter Kmec, Miroslav Kollár, Ľubica Laššáková, Jozef Lukáč, Alexandra Pivková, Boris Susko, Matúš Šutaj Eštok, Miroslav Urban, Tomáš Valášek, Marián Viskupič, Vladimír Zajačik a Peter Žiga. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 591.) Pán poslanec Jaromír Šíbl už zaujal miesto navrhovateľa, takisto aj pán spravodajca, predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán Jaroslav Karahuta, takže môžeme začať. Posledným v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Filip Kuffa, ktorému v tejto chvíli odovzdávam slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 591.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, včera pán poslanec Viskupič podal návrh, aby v zmysle § 21 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku bolo umožnené vystúpiť pani Miloslave Zemkovej. Takže ju prosím teraz, aby využila rozhodnutie Národnej rady a ujala sa slova.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pani poslankyňu Jurinovú, podpredsedníčku, pani poslankyňu Nicholsonovú, pána poslanca Viskupiča, Želiezku, Gogu, pána poslanca Drobu. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo odovzdávam pani podpredsedníčke Národnej rady, pani poslankyni. (Reakcie z pléna.) Procedurálny návrh pán poslanec Droba. Nech sa páči.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2020-07-10):
Vážené dámy a páni, tak ako absolútny zákaz interrupcií je riziko, takisto myslím, že absolútny zákaz hazardu je riziko. Bol som v Leningrade práve vtedy, keď Gorbačov zaviedol „suchoj zakon“, ľudia vykúpili v obchode všetok alkohol, po pol roku bol vykúpený cukor v štáte na výrobu alkoholu, po roku sa objavili mnohé obete, otravy, slepota, smrť tých, čo pili načierno pálený alkohol. Krátko potom bol suchoj zakon zrušený. Takže berme obidve strany mince do úvahy, prosím. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 69 za, 2 proti, 69 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Ďakujem, pán poslanec. Teraz prosím pána poslanca Komlósyho, aby uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Jozefa Hurbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1014. Nech sa páči, pán poslanec. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam vzhľadom na to, že v rozprave nikto nevystúpil a nepodal žiaden procedurálny návrh, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-15):
Teraz vôbec neviem, či mám vystúpiť, lebo budem hovoriť v trochu podobnom tóne ako pán poslanec Jarjabek, čo sa mi teda, neviem, či už niekedy v živote stalo. Ale teda chcem sa spýtať, pán poslanec Pročko, a čo si ty prestavuješ pod pojmom apolitickosť funkcie? Lebo áno, je to pravda, že vo funkciách, ktoré sú obsadzované parlamentom, môžme si vybrať, že komu dáme prednosť, kto má, kto má aké odborné kompetencie, kto má aké morálne hodnoty, kto má aké skúsenosti, ale je to, je to hlasovanie poslancov a to veľmi často býva ovplyvnené aj nejakým, nejakým politickým názorom. Súhlasím s tebou v tom, že sú funkcie, kde by nemalo byť tým určujúcim kritériom, že to, či je to náš človek, ktorý je z našej strany, alebo je to niekto, niekto mimo toho prostredia, ale to, aký je odborník, aké má, aké morálne hodnoty u neho predpokladáme a podobne. No len z tohto hľadiska ja celkom nerozumiem tomu tvojmu porovnaniu pani Patakyovej a pani Tomanovej, že pri oboch sa zdržíš alebo si sa zdržal, lebo sú, lebo sú to politické nominantky a mali by byť apolitické. Pani Patakyová, pokiaľ viem, nebola nikdy v žiadnej strane, neangažovala sa ani v strane MOST – HÍD a do funkcie verenej ochrankyne práv išla z akademického prostredia. A pani komisárka Tomanová bola ministerkou vo vláde za SMER, bola poslankyňou za SMER, opakovane bola poslankyňou za SMER. Vo funkcii, keď bola ministerkou, tak sa s ňou spájali viaceré kauzy. Neviem o žiadnych kauzách, ktoré by sa spájali s pôsobením pani Patakyovej. Tak celkom nerozumiem tomu, že tvoja výhrada voči obom je rovnaká a že teda mala by to byť apolitická funkcia, lebo to je neporovnateľné podľa môjho názoru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pán poslanec. Zaujmite miesto navrhovateľa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Ľubošovi Martinákovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. Chcete zaujať stanovisko? Nie, vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu, uplatnení práva na náhradu škody štátom a treťou osobou v mene štátu a o odmene tretej osobe za uplatnenie tohto práva . Návrh zákona má tlač 811. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 844. Návrh skupiny poslancov uvedie pán poslanec Gábor Grendel. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ešte nechám reagovať na faktické poznámky pána poslanca Jána Mičovského, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-23):
Aj tým, čo je to na smiech... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-11-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor prerokoval vládny návrh zákona dňa 12. novembra 2013 a odporučil ho schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Návrh zákona zrušuje a zároveň nahrádza v súčasnosti platný zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Hlavnými cieľmi návrhu zákona sú: zvýšenie ochrany ciest II. a III. triedy pred deštrukčnými účinkami ťažkej nákladnej dopravy, a to zavedením plošného zákazu jazdy na cestách III. triedy, zavedenie možnosti spoplatnenia ciest II. a III. triedy, zvýšenie sankcií za porušenie zákazu vjazdu nákladného vozidla na cestu II. alebo III. triedy. Ďalej zavedenie objektívnej zodpovednosti na úseku mýta, čím sa má docieliť efektívnejšie, rýchlejšie a hospodárnejšie konanie o protiprávnom skutku, ako aj zvýšenie pokút. Ďalej ustanovenie rámca pre poskytovanie európskej služby elektronického výberu mýta na území Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím Komisie 2009/750/ES o definícii európskej služby elektronického výberu mýta a jej technických prvkov, ktorým sa ustanovujú podmienky pre zaručenie interoperability mýtnych systémov, čím zároveň dôjde aj k vykonaniu tohto rozhodnutia. Ďakujem za slovo, skončil som.
T. Lebocký, poslanec: (2009-12-02):
Pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 a 3 až 11 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, páni ministri, kolegyne, kolegovia. Moje vystúpenie vzhľadom na to, že som si moju sadu pozmeňujúcich návrhov prediskutoval s pani Brestenskou pred chvíľou, sa výrazne skrátilo, takže sa obmedzím na jeden krátky pozmeňujúci návrh. Navrhujem, aby v § 20 ods. 1 sa za text „nie je dotknuté autorské právo“ doplnilo „najmä osobnostné právo podľa § 17 ods. 1 písm. d) na nedotknuteľnosť diela“. Toto je v podstate všetko, čo som chcel povedať. Ďakujem za podporu tohto návrhu.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, táto drobná zmena prichádza z praxe. Ak by nebolo rodín, ktoré sa s týmto problémom stretajú, možno by ani nebolo zrejmé, že ten zákon má takúto drobnú nedokonalosť, ktorá však robí rodinám veľké problémy. V stručnosti popíšem prípady, s ktorými som sa stretla. Išlo o rodičov, pestúnskych rodičov, ktorí kedysi dávno predtým, než sa išli rozvádzať, prijali do svojej starostlivosti malé dieťa z detského domova a opustené dieťa, ktoré sa stalo ich spoločným pestúnskym dieťaťom. Avšak tak ako v iných rodinách, aj v pestúnskych rodinách vznikajú problémy a tieto problémy niekedy končia rozvodom rodiny. Náš zákon o rodine však hovorí, že rozvodom rodiny končí pestúnska starostlivosť. Čo to znamenalo pre tieto konkrétne rodiny? To, že súd rozviedol manžela s manželkou, ale tým, že nedal dostatočne najavo alebo neupozornil týchto dvoch bývalých manželov, že zaniká ich pestúnska starostlivosť k dieťaťu, ich dieťa sa dňom ich právoplatnosti rozvodu stalo dieťaťom ničím, bolo v absolútnom právnom vákuu, pretože zákon predpokladá automatizmus. Ak sa rozvedú manželia, pestúni, zanikne pestúnska starostlivosť. Problémy s tým spojené, ak by sme ich ad absurdum brali, tak to dieťa by malo ísť po práve zrejme do detského domova alebo, alebo niečo by sa s ním malo stať, ale na to už zákon vôbec nemyslí. Preto predpokladám, že je to opomenutie alebo chyba, ktorá v tom zákone zostala a nepredpokladala, že aj pestúni sa rozvádzajú. O zverenie dieťaťa, teda títo dvaja rodičia pokračovali v ďalšom súdnom konaní, ale to konanie trvalo aj v jednom, aj v druhom prípade viac ako pol roka, čiže ani jeden z pestúnskych rodičov nebol v skutočnosti rodičom toho dieťaťa. To dieťa nemalo rodiča, nemalo zákonného zástupcu, tým pádom nikto nedostával na dieťa ani rodičovské ani teda ten opakovaný príspevok pestúnovi a dieťa bolo jednak v absolútnom právnom vákuu, de facto mu nemal ani kto podpísať, či môže ísť na lyžiarsky výcvik. A na druhú stranu vlastne samotná tá situácia je absurdná a týmto naším návrhom chceme docieliť iba to, aby sa k dieťaťu v pestúnskej starostlivosti zákon správal ako k bežnému dieťaťu v rodine a v tom konaní, v ktorom rozvádza rodičov, hneď určí, ktorému rodičovi ho dáva, aby tam nenastalo právne vákuum, že dieťa nie je ničie. To sa nesmie stať takéto, takéto právne vákuum. Takže zákon o rodine neviaže náhradnú osobnú starostlivosť ani pestúnsku starostlivosť na existenciu manželstva. Náhradná osobná starostlivosť ani pestúnska starostlivosť automaticky nezaniká ani zánikom manželstva, ako to je v prípade, ak manželstvo zanikne smrťou. Čiže ak si zoberieme tento príklad ako obdobu toho zániku manželstva smrťou jedného manžela, automaticky sa dieťa stáva pestúnskym dieťaťom toho preživšieho pestúna. Takže my týmto naším návrhom chceme docieliť len to, aby sa v konaní o rozvedení manželstva pri pestúnskych deťoch zároveň a hneď konalo aj vo zverení dieťaťa tomu rodičovi, o ktorom súd rozhodne. Je to, hovorím, malá zmena v jednom paragrafe, ale rodinám to robí veľké trampoty, preto vás poprosím o podporenie tohoto návrhu. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 160 z 8. júla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 468/2019 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2020 (tlač 169), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 21. schôdzi dňa 9. júla 2020 a prijal uznesenie č. 50, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 468/2019 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2020 (tlač 170), v skrátenom legislatívnom konaní na 9. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 127 poslancov, 16 sa zdržali. Konštatujem, že aj tento návrh bol schválený.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-10-24):
No, toto zistenie, pán poslanec Mihál, ktoré ste predniesli; a ja vám ďakujem za tento faktický popis dopadov prerokovávaného zákona; toto zistenie, na ktoré upozorňujete, a ten výkričník, že v dôsledku schválenia tohto zákona sú ohrozené základné ľudské a ústavné práva, je pre mňa hrozivým znamením, a preto si dovolím vo svojej faktickej poznámke zareagovať alebo skôr požiadať pána ministra Richtera: ja neviem, či vám je známe, pán minister, že ani dva dni neuplynuli od toho, kedy sa v parlamente schvaľoval zákon o obnoviteľných zdrojoch a tam sa poskytla veľkorysá... Ukľudnite sa, ukľudnite sa, poslanci SMER-u. Pani predsedajúca, prosím vás, upozornite, berú mi poslanci čas... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Áno, pán poslanec Marosz, presne tak, to, že sa mimovládne organizácie, ktoré sa zapojili do prvého kola výberu a veľmi aktívne do toho vstúpili, a nakoniec to viedlo aj k výsledku, že, že ten, ten pôvodne plánovaný nominant celkom, celkom nevyšiel, dali ruky preč od tohto druhého kola, o niečom svedčí, svedčí, svedčí o mnohom. A áno, politický nominant, ja nie, nie som autorom toho citátu, ktorý pán poslanec Grendel citoval, pán poslanec Fico, nemyslím si, že za každú cenu musí byť šéfom ÚVO nominant, nominant opozície, ale to nech si rieši Fico so svojím svedomím a so svojou konzistentnosťou. A dokonca áno, no viem si, lepšie by bolo, keby to naozaj bol nezávislý odborník, ale viem si predstaviť aj situáciu, že, že politické strany, ktoré vládnu a majú väčšinu, povedia, že áno, tak my si tam dáme svojho človeka. Ale to, ak si tam politická strana dá svojho človeka a tvári sa pritom, že, že je to nezávislý odborník, tak to je asi to úplne najhoršie, už ak je to politická nominácia, tak nech je to otvorene priznané. Opäť sa obrátim na pána poslanca Grendela, my sme zažili v mestskom zastupiteľstve komédiu, keď sa údajne transparentnými výberovými konaniami vyberali šéfovia mestských podnikov, a pritom bolo, pritom bolo úplne dopredu všetko jasné a dohodnuté a to je horšie, ako keby sa otvorene povedalo, no dobre, tak toto je náš kandidát, priznávame sa k tomu, berieme za to, berieme za to záruku. A, Alojz, áno, áno. Po tom, čo si povedal tú faktickú, môžeš čakať na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 145 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Karola Galeka a Tomáša Šudíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1371, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1440. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Tomáša Šudíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1371.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť opäť návrh zákona, ktorý v tejto sieni Národnej rady nepredkladáme prvýkrát. Je výsledkom našej snahy o zlepšenie situácie ľudí, ktorí sa starajú o svojich blízkych príbuzných, sú opatrovateľmi na 24 hodín denne, 365 dní v roku. Šetria náklady štátu, pretože sa rozhodli istým spôsobom sa aj obetovať pre svojho blízkeho člena rodiny. Viem, že možno niektorí by povedali, že veď vláda už prijala opatrenie, že zvýšila tento príspevok na opatrovanie o istú sumu. Zvýšila ju maximálne o sumu 27 eur, čo uznáte pri tom, ak vieme, že sa zvyšuje minimálna mzda opäť od 1. januára 2018 na sumu 480 eur v hrubom, tak zvýšenie opatrovateľského príspevku v tejto chvíli sa môže zdať až smiešne. Zopakujem, že títo ľudia sa starajú o svojich blízkych príbuzných 24 hodín denne a 365 dní v roku bez nároku na nemocenskú, bez nároku na dovolenku. Odľahčovacie služby, ktoré sú síce uvedené v zákone, ak sa týmto veciam venujete, tak viete, že v podstate môžme povedať, že neexistujú. Preto vás žiadam o podporu takéhoto návrhu zákona, ktorého cieľom je zlepšiť podmienky opatrovateľov, ľudí, ktorí sa starajú o svojich blízkych príbuzných a chceme, aby tento príspevok na opatrovanie sa zvýšil na sumu čistej minimálnej mzdy. Toto zvýšenie sumy príspevku na opatrovanie významne prispeje aj k zvýšeniu životnej úrovne osôb opatrujúcich ťažko zdravotne postihnuté osoby, čím sa vzhľadom na prípadné rodinné väzby medzi opatrovaným a opatrujúcim nepriamo zlepší aj životná úroveň opatrovaných ťažko zdravotne postihnutých osôb. To je jedna časť návrhu. Druhá časť návrhu sa týka ochrany príjmu, kde chceme, aby sa zvýšila ochrana príjmu z 1,7-násobku na 1,8-násobku sumy životného minima, o ktorý je vlastne chránený alebo chránené zníženie príspevku na opatrovanie, pokiaľ poberáte invalidný, pokiaľ opatrovaný poberá invalidný dôchodok. Určite má logiku, pokiaľ chceme zvýšiť výšku opatrovateľského príspevku, aby sme navýšili aj práve túto hodnotu násobku mzdy na 1,8-násobok, aby sa tá suma, zvýšená suma týkala zmluvného počtu ľudí. Na úvod toľko. Ďakujem, pán predsedajúci, zároveň sa hlásim a do rozpravy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Dovolím si ja reagovať, už keď teda bola SaS-ka oslovená. No takto. V prvom rade, samozrejme, aj my podporujeme rozvoj nových technológií, rozvoj zelených technológií, samozrejme, čím menej CO2 v ovzduší, tým lepšie, toto je naprosto všetko jasné. Ale treba vo všetkom vidieť zdravý rozum, aj napríklad tie tepelné čerpadlá verzus plyn. Lebo to je o tom, že akýkoľvek nový dom, jasné, tepelné čerpadlo dáva zmysel, moderná technológia, okej, ale zároveň majme na mysli to, že my sme krajina v Európe, ktorá je najviac plynofikovaná, my máme veľké investície urobené proste do plynu a nemá zmysel proste za každú cenu proste rušiť niečo, čo funguje a vie fungovať dlhšie. Čiže fakt že podporovať, jasné, tepelné čerpadlá, ale so zdravým rozumom a nechať to existujúce, to ešte roky, roky bude fungovať. To je jeden pohľad. Ďalší pohľad ešte stihnem, aj tie spaľovacie motory. Zasa, zdravý rozum, samozrejme, veď voľakedy boli parné lokomotívy, potom dieselové, dneska chodia väčšinou na elektriku, nikto ich nerušil a proste ten vývoj dospel k tomu, že tá, že tá elektrická lokomotíva je silnejšia, efektívnejšia, vo finále lacnejšia, ale nikto to nezakazoval. Aj tie spaľovacie motory, ten zákaz je absolútne zbytočný a kontraproduktívny, aj príroda najlepšie funguje, keď je variabilná, aj stolička so štyrmi nohami stojí lepšie ako na jednej nohe. Toto všetko treba, treba nechať tak, jasné, možno sa tá elektromobilita presadí tak, že vytlačí tie spaľovacie motory, ale prečo to robiť nasilu. Navyše ak je Európa v niečom dobrá, tak vo, špičková vo svete, tak vo výrobe spaľovacích motorov, sami si ideme rušiť výhodu, ktorú máme voči ostatnému svetu a ideme do závis... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, dajte, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.