NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Dobré vystúpenie v rozprave, oceňujem, Edo Heger, že si si pozrel stanovisko komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov. Pri tomto zákone osobitne to má význam. Aj preto, a to by som vari doplnil, že nielenže sa ukazuje hlavný posun alebo hlavný vplyv v tom, že verejné financie na tom zarobia, teda konkrétne na pokutách, ale čo je tam ešte zaujímavé, je, že sociálne dopady sú nulové. A len pripomeniem, že my tu nemáme presúvať peniaze od jedného podnikateľa k druhému, ale starať sa o to, aby Slovensko bolo bohatá krajina. No a na čo sú také zákony, kde vôbec nie je dopad sociálny? Tak ak to je, ak to má viesť k lepšiemu obchodu a k lepšej ekonomike, tak by ten dopad mal byť pozitívny. A ešte chcem upozorniť na ďalšie odporúčania tejto komisie. A síce, komisia odporúča, aby v bode 3.1, teda dotknuté podnikateľské subjekty, boli uvedené aj veľkoobchodné reťazce. Čiže len podčiarkujem to, že aj veľkoobchodné reťazce tam patria, a podčiarkujem to, že znova je to útok na tie veľkoobchodné reťazce, už nie prvý ani druhý, ani tretí, ani štvrtý za tejto vlády. Tak sa mi to zdá už podozrivé. A komisia ďalej tiež odporúča v rámci vplyvov na podnikateľské prostredie, aby tam bol zaradený aspoň kvalitatívny popis opatrení, ktoré majú mať za následok, ako predkladateľ uvádza, vybalansovanie vzťahov medzi dodávateľmi potravín a odberateľmi potravín, lebo tam tie príklady nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem. Dávam slovo pánovi poslancovi Mičovskému, ktorý sa v sále nenachádza, takže stráca poradie. Dávam možnosť prihlásiť sa k odpovediam na interpelácie ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a dávam slovo pánovi poslancovi Feckovi. (Po overení, či ide o nové interpelácie, poslanec Fecko vzal prihlásenie späť.) Takže pokračujeme. Týmto vyhlasujem písomné odpovede na interpelácie za skončené. Niektorí z členov vlády by sa chceli vyjadriť k odpovediam, ktoré dali poslanci? Takže nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Teraz otváram bod interpelácie poslancov . Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo poslanci: pán poslanec Mikuláš Huba, Ľudovít Kaník, Jozef Mikloško, Marián Radošovský, Alojz Hlina a pán poslanec Ján Mičovský. Dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi, pánovi poslancovi Hubovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, nech sa páči, áno, môžte sa vyjadriť k rozprave.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem, pán kolega Truban. Vy ste nám povedal jednu peknú vec a to je, že títo ľudia nám týmito zákonmi a týmito rozhodnutiami kradnú budúcnosť, aby si zabezpečili tú svoju vlastnú. A tým aj vlastne dokazujú, že im na tomto štáte houby záleží. Im záleží len na nich, na ich vlastných záujmoch a krátko, krátkemu videniu do budúcnosti. Jednoducho, je tam naozaj veľké obmedzenie. Neuvedomujú si naozaj tie riziká, ktoré ste spomenula. To je to, že naozaj sa Európska komisia môže uzniesť na tom, že na takéto flagrantné porušovanie spravodlivosti a právneho štátu môže reagovať blokáciou eurofondov, ktoré sú životne dôležité pre fungovanie tohto štátu. Zároveň to môže viesť aj k izolácii, ku ktorej sa už v podstate my uberáme úplne tou najrýchlejšou možnou cestou, ako sme uvideli, videli v poslednej dobe a mohli sme byť svedkami toho, že Slovenská republiky nepodporila odsúdenie Severnej Kórei, prosím vás pekne. Severnej Kórei. My sa uberáme cestou do absolútnej medzinárodnej kloaky, totálneho prepadu a úbohosti, ktorá je videná len v málo krajinách Európy. Takisto ma celkom zaujalo to, jak vás dojala rada prokurátorov a ja musím povedať, že to, čo mňa dojalo, je aj to, čo Mária spomínala a to je to, tá trojročná premlčacia doba. Prosím vás, predstavte si, že títo ľudia teraz, keď to schvália a niečo vyvedú, ukradnú aj miliardu, tri roky to nikto nebude vyšetrovať a otázka je, kto by to vyšetroval, keď idú zrušiť aj NAKA. Takže ďalšia vláda, keď príde, tak s tým nemôže nič urobiť. Oni sú čistí. Čiže nie len to, že chcú byť čistí za to, čo spáchali, ale aj za to, čo spáchajú. Tam sa uberáme. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Asi to nestihnem do faktickej poznámky, tak sa ešte potom prihlásim v ústnej rozprave. Ale začal by som, kolega Farkašovský, áno, ja som myslel daňový bonus, ten mechanizmus tu existuje, čiže nemusíme vymýšľať nové mechanizmy, ak chceme ľuďom dať peniaze späť, tak je tu na to mechanizmus daňového bonusu, ten som myslel. Čiže v tom je ten veľký rozdiel. Po druhé, štát má dať človeku kvalitné služby. Človek dáva peniaze, štátu peniaze, štát nemá dávať človeku späť peniaze, lebo tie od človeka bere, štát má dať človeku kvalitné služby. Tu vidíme, že štát nevie dať kvalitné služby, tak dáva peniaze. Toto tu proste nesedí, ale ja to ešte potom viacej rozoberem v ústnej rozprave. Pán kolega Tomáš, tak pekne znie, boli sme to MY, boli sme to; áno, však samozrejme, 12 rokov vládnete, kto iný by to mohol byť, ak nie vy. Otázka je, kde je pôvod tých myšlienok a kto ich priniesol a kto na ne ukazuje, tam už to už nespomínate. Samozrejme, zaviedli ste ich, samozrejme, vy a možno v ústnej rozprave to trošku rozšírim aj s tými obedmi zadarmo. Pozrite, vy ste rodič a vaše deti chodia do školy, myslím, že už máte školopovinné, nie? Jedno. No tak ja teda sa bavím aj s tými deťmi nielen na škole mojich detí, ale, ale máme známych, ktorí chodia, povedzme si na rovinu, tie obedy, no čo vám poviem, to, čo nič nestojí, za nič nestojí. Takže tam je skôr problém s tou kvalitou tých obedov. To, že ich dáte zadarmo, áno, ale keď to dieťa nechce ten obed jesť, ani keď stojí euro dvadsať, tak pochybujem, že ho bude chcieť jesť, keď bude zadarmo. A určite máte skúsenosť zo školských jedální, keď vás pani učiteľky nútili jesť jedlo, ktoré vám nechutilo, tak, takže to je asi tak. No tak ja by som radšej investoval do kvalitného jedla a, samozrejme, nech sú kľudne zadarmo, ale nech sú kvalitné. To je to, o čom tu hovorím, stále sa tu bavíme o kvalite služieb, štát má dodávať kvalitné služby, bere od ľudí za to peniaze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Poslanec Uhrík.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, naozaj to uznesenie, vidíme, že je veľmi dlhé a sú v ňom veľmi zaujímavé veci, ale už v minulosti sme tu mali predsa riaditeľa SIS, ktorý už v minulosti takúto jednu správu potvrdil, že ide o pravdivú správu. A mňa by teda zaujímalo, ako sa postavia koaliční poslanci k tomu, ak náhodou k takémuto niečomu opäť príde, že by nám riaditeľ SIS potvrdil pravosť takejto správy, a že potom ako sa tí poslanci teda zachovajú alebo ako budú obhajovať potom ministra, keď budú vedieť, že takáto správa je pravdivá a naozaj minister o takýchto všetkých veciach vedel. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
V rozprave vystúpi pán poslanec Šebej, pripraví sa pán poslanec Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec, to nie je dialóg.Nech sa páči, pán poslanec Sulík.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ak si dobre spomínam, tak myslím, že o dva dni neskôr, ako sa prijali Košice a ohlásil sa, teda hrdinské zavŕšenie boja, tak ste ohlásili vy vašu zmenu, nie? Prípadne som pripravený sa ospravedlniť, ak sa mýlim. Ale tam boli, to boli dni. Čiže to sedí. Banský a geologický, tieto dva zákony riešia túto problematiku. Proste ste to potrebovali vylúhovať dvakrát. Lúhujete to dvakrát. To je úplne v poriadku. Ešte máte záverečné slovo, pán Senko. Verím, v záverečnom slove oceníte tých ľudí. Prosím vás, však o to ide. Ja som tiež bol v Detve, vy ste boli v Detve, keď bol ten pochod. Všetko niečo stálo. Všetko tí ľudia dali tomu, energiu, čas. A dneska to zavŕšime. Poďakujte sa im pre hygienu tejto krajiny, pre hygienu tejto spoločnosti. Je to dôležité sa tým ľuďom poďakovať, že oni nás v tomto prípade dokopali k tomu, že tu je takýto výsledok. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 146, za 136, proti 0, zdržali sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 59). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 59.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Janiš, ja sa nebudem dotýkať akejsi filozofie vášho poňatia politiky, ale to, čo ste tu povedali, mi pripadá, ako keby ste nežili tu na Slovensku. Ale tam, kde niet argumentov, tam je skutočná demagógia. Ja by som mohol pospomínať aj Husa, aj Fučíka, aj iných, ale to nie je podstatné. Chcem vás poprosiť, či by ste mi vedeli odpovedať, som strašne rád, že ste do tej Komunistickej strany nevstúpili a že vás ani nemohli zobrať, lebo to, čo ste tu prezentovali, by vás ani nezobrali. Kde sa podeli peniaze, keď sa predal majetok doteraz za takmer 700 mld. korún, že sme si požičali viac než 600 mld. a splácame, samozrejme, pôžičky a úroky z pôžičky, a pritom sme mali pohľadávky takmer za 4 mld. korún, kde sú tieto peniaze? Vedeli by ste mi povedať, keď už nechcete hovoriť o riadení tejto vlády nič? Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Pán podpredseda vlády, nerozumiem vášmu stanovisku a stanovisku vlády. My novelizujeme zákon o odpadoch. Ten postup môže byť, je úplne legitímny, autonómny. Je všeobecná vôľa tejto snemovne, aby tento poslanecký návrh podporila. A vy navrhujete, aby sa to zakomponovalo do zákona o obaloch, aj tak to bude musieť byť nepriama novela zákona o odpadoch. A ja mám, áno, inak to nie je predsa možné. (Reakcia podpredsedu vlády.) Ale v poriadku, áno. Však ja hovorím, že je otvorený. Ale prečo by sme to nemohli spraviť takýmto spôsobom? Nehovoriac o tom, že mám pochybnosti o tom, či zákon o obaloch v tej forme, v akej je predložený, prejde. Ja mám skôr obavy, že neprejde, a jednoznačne cítim, že táto predloha je absolútne akceptovateľná v parlamente a správna.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-15):
Nie. Približne každý devätnásty, dvadsiaty bude takto podporený, čiže ak si nebodaj mladí ľudia teraz myslia, hurá, my sa zamestnáme, lebo pán minister bude dávať dotácie, postavte sa takto do radu, (reakcia z pléna) postavte sa takto do radu, každý devätnásty z vás bude mať to šťastie a osemnásti ďalší to šťastie mať nebudú. Sú aj iné nástroje, napríklad zadarmo cestovanie vlakom, takže aj to je nástroj, to ja nespochybňujem. Ale týmto spôsobom, týmto spôsobom sa veľa ľudí nezamestná. Rozkošné je potom to v dôvodovej správe, v súlade so systémom zavedenia záruky pre mladých, ponuka zamestnania, dostanete všetci ponuku zamestnania, aj pán minister to pekne zdôraznil v úvodnom slove, no tak takáto záruka to, prosím pekne, je, takáto ponuka zamestnania to bude. Čiže každý devätnásty sa týmto spôsobom možno zamestná v takej firme, ktorá si to bude vedieť vybaviť. No ďakujem pekne za všetkých mladých ľudí.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne. Juraj, keďže budem – na rozdiel od ostatných – reagovať na predrečníka, Juraj, ty si spomínal ten maďarský model; áno, ten maďarský model je veľmi dobrý, ja som určite za. Ďalšia vec, riešil si vlastne tú petíciu, aké to môže mať dopady alebo nemôže mať dopady. Ale čo mňa zaráža, mnohí sú tu veľmi múdri, ale nikto tu nerieši fakt, že dnes je žiaduce zakázať hazard na území mesta, ale nielen herní a kasín. Nikto tu nerieši internet. Nikto tu nerieši stávkové kancelárie. Keď ministerstvo financií vedelo robiť blacklist, keď sa robil zákon v dvetisícosemnástom, robil sa tam, riešil sa tam online, tak ministerstvo financií dalo na blacklist vyše 200 webov, ktoré boli blokované súdom na území Slovenskej republiky kvôli tomu, lebo nemali žiadne, žiadnu licenciu, žiadny papier na podnikanie u nás, rôzne zahraničné weby. Čiže skúste sa všetci zamyslieť, prečo by obec, už keď si zakáže hazard na svojom území, nemohla zakázať aj online na svojom území. Technicky je to možné, už som to zisťoval, pretože potom, potom, vážení, hrozia žaloby, lebo nedávate rovnaké podmienky na podnikanie všetkým. Druhá vec, nikto tu nehovorí o stávkových kanceláriách, ktoré ako jediné z celého hazardu nie sú v tzv. registri vylúčených osôb. Dnes sociálne slabí nemôžu vstúpiť do herní, pretože poberajú sociálnu dávku, ale stávkové kancelárie v tom registri nie sú, čiže tie sú plné práve týchto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 112 za, 3 boli proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uvedené body zo spoločnej správy. Ďalej, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 101 za návrh, 1 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže budeme hlasovať o...
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-21):
Súhlasím s Rišom, že prístup je dobrý, forma zaujímavá, ale výsledok je trápne populistické divadlo, ktoré zneužíva nevedomosť ľudí, ktoré podporuje predsudky, ktoré nie sú založené na pravde. A ja veľmi rád kedykoľvek s tebou, Alojz, pôjdem do diskusie na túto tému a uvidíme, kto má viacej načítané, kto toho viacej o téme vie, kto vie, čo vo svete funguje a čo vo svete nefunguje, a kto dokáže ukázať výsledky toho, čo propaguje. Kedykoľvek, lebo toto, čo si predviedol, je síce veľkolepé, dobre predvedené, ale stále iba trápne divadlo. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Poviem to na takom skutočnom príbehu. Teraz v piatok to bolo. Ono poväčšine tí ľudia vyrážajú v piatok a v zime a finta funguje asi tak, že si prisadnú k stolu, kde má niekto zložený kabát. Oni si prisadnú vedľa stoličky, tiež si priložia kabát a šacujú ten kabát, no proste kradnú, hej. Piatok je na to najlepší, veľa ľudí je v podnikoch. A ja som pristihol jedného takého dosť statného pána, to bol klasický scenár, so ženou, vuittonka taška, jeden by nepovedal, proste šmátral po tých vreckách. Vravím, že čo to robí, nech to prestane, zavolal som políciu. Viete, jak to celé dopadlo? Dopadlo to tak, že vlastne sa nič nestalo. Ale ja vravím: však ale to je v štádiu pokusu. No ale v zásade sa nič neukradlo, hej? Čiže nič sa dokopy ani s tým nerobilo. Čiže ešte pomaly človek zostal s dlhým nosom, že teda zabránil krádeži, ale sám som si spôsobil konflikt, lebo tam sa po mne sápal, tam trhal so mnou, drmal ten dilino. Ale proste čo tým chcem povedať? Že na konci nebolo nič. A to je, zdá sa, že logika pána premiéra Fica. Viete, že, že keby aj nebolo to, čo teraz hovoril kolega Lipšic, že tam, že sú tie skutočnosti, ktoré on spomínal, ale aj keby nič nebolo, to znamená, že áno, že prichytili ich, položili a povedali: nič, že nič sa nestalo. To je naozaj logika zlodejov, ktorí chodia v piatok okrádať ľudí po reštauráciách. Týmto systémom, zimným systémom, ja to volám. Je, je v zásade tá logika, a to chápanie toho, je rovnaká ako premiéra. To znamená, nič sa nestalo, však sme to tam nechali, to sa všetko vráti. Kolega tuná naj-najväčší bude súhlasiť, aby sa to upratalo. Možno, keď po dvoch rokoch sa na to úplne zabudne, tak si nejaké dodatočné náklady z toho vytiahnu nejakým iným spôsobom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: K tomuto nie, ja som sa chcela vyjadriť k môjmu.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2010-03-03):
Návrh zákona upravuje vykonávanie dohľadu nad pracovným prostredím samostatne lekárom alebo verejným zdravotníkom, pričom ide o kategórie 1 a 2. Zamestnávatelia môžu vyhľadávať týchto zdravotníkov v zozname lekárov a verejných zdravotníkov, ktorý bude zverejňovať Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky. Návrh zákona novým spôsobom upravuje aj poskytovanie rekondičných pobytov pre zamestnancov, ktorí vykonávajú rizikové práce. Alternatívou k pobytovej forme bude rehabilitácia v súvislosti s prácou, čím sa umožní výber vhodného spôsobu prevencie pre zamestnancov. Predloženým návrhom zákona sa rieši aj problematika zodpovednosti prevádzkovateľov zdrojov hluku, infrazvuku a vibrácií v súvislosti s hlukom z dopravy. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Vráťte pánovi poslancovi na minútu tridsať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Novotný.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o uznesení, ktoré je rozšírené aj o to, že Národná rada podľa ústavného zákona zaväzuje vládu a predsedu vlády takéto stanoviská na rokovaní Rady aj prezentovať. Nech sa páči, prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 125, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie tak, ako bolo navrhnuté. Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam. (Potlesk.) Ešte kolegovia, ktorí sa zmýlili alebo im nefungovalo zariadenie. Pán poslanec Bobík, nech sa páči. Poprosím, zapnite mu, pánovi Bobíkovi zapnite mikrofón, aby mohol vyjadriť svoje stanovisko k hlasovaniu, pretože pravdepodobne hlasoval, ale ho vykázalo inak. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 85, proti 5, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec. Prosím pekne, utíšme sa v sále, aby sme počuli pána poslanca.
M. Fronc, poslanec: (2009-02-04):
Ale to, čo pokladám za dôležité povedať tuná v súvislosti s tým fondom, už to tu zaznelo, je, že nie jasné, kto ho de facto bude napĺňať. Je tam povedané, kto tam môže prispievať, ale vecne. Domnievam sa aj podľa toho, že predsedom rady fondu zo zákona je minister, že hlavné gro prostriedkov pôjde zo štátneho rozpočtu. Ak to tak nebude, budem rád. Ale to potom musí byť jasne povedané v zákone. Ale ak takto to bude, tak si potom treba uvedomiť jedno riziko, a to chcem, aby to tu veľmi jasne zaznelo, že tie prostriedky pôjdu potom na úkor normatívov pre ostatné školy. Jednoducho z kapitoly sa vydelia prostriedky na fond a znížia sa normatívy v konečnom dôsledku pre základné školy, stredné, všeobecnovzdelávacie a podobne. A toto je podstatné, čo musí byť jasné v tom zákone, aby toto nenastalo. Ak to má nastať, no tak musím povedať, že s takýmto návrhom zákona nemôžem súhlasiť, pretože v tomto prípade je to takpovediac by-pass, ktorý pomôže, ja nemám problém s tým, aby to pomáhalo iným, aby to pomáhalo odborným školám, ale nie na úkor základných a iných škôl. Toto pokladám za podstatné, a preto zatiaľ si nemyslím, že je dôvod posunúť tento návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-02-10):
Ďalšia vec, raz a navždy, Sovietsky zväz sa nerovná Rusko. To chcete povedať, že Brežnev, Chruščov boli Rusi? Veď to boli Ukrajinci. Stalin, Beria, to boli Rusi? Veď to boli Gruzínci. Proste história ide svojou cestou. Rusko sa nerovná Sovietsky zväz. Viete, spomenuli ste vo svojom vystúpení, že máte deja vu. Ja mám tiež deja vu, niekedy si myslím, že sa nachádzam pred rokom ´89, keď je tu veľmi silný sklon k totálnej servilnosti. Vtedy sa kričalo o veľkej láske k Sovietskemu zväzu, teraz sa kričí zase niečo opačné. A, žiaľbohu, veľakrát to zaznieva od tých istých subjektov. Prečo sa snažíte tak prevrátiť objektívny pohľad? Ja skutočne, ja si myslím, že to vedie vaša prílišná zaslepenosť a nenávisť voči Rusku. Skutočne ten svet je, má všetky svetové strany. My aj kritizujeme, keď je čo kritizovať, ale zásadne nie týmto spôsobom. Pomaly už ozaj II. svetovú vojnu začali Rusi, pričom do roku ´44 to boli hlavne Rusi, na pleciach ktorých bola vojna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Novotný.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-12-05):
Predkladaným vládnym návrhom novely zákona sa v čl. I mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, v ktorom sa realizujú zmeny v súlade aj s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky zamerané na zvýšenie miery solidarity spoločnosti aj prostredníctvom zákona o dani z príjmov. Medzi najzávažnejšie legislatívne zmeny v zdaňovaní príjmov fyzických osôb aj právnických osôb, obsiahnuté v predloženom vládnom návrhu novely zákona o dani z príjmov, patria: postupné znižovanie nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka, fyzickú osobu u tých daňovníkov, ktorí dosahujú základ dane vyšší, ako je 100-násobok životného minima platného k 1. januáru bežného zdaňovacieho obdobia. Podobne sa postupne znižuje výška nezdaniteľnej časti základu dane na manželku, manžela žijúcu s daňovníkom v domácnosti. Ďalej sa upravujú podmienky pri poskytnutí podielu zaplatenej dane na osobitné účely pre fyzické aj právnické osoby. Ďalej sa ruší oslobodenie od dane z príjmov vo výške 300-tis. za zdaňovacie obdobie u daňovníkov nezaložených, nezriadených za účelom podnikania. Navrhuje sa zdaňovanie príjmov z podielových listov pri ich vyplatení alebo vrátení daňou vyberanou zrážkou správcovskou spoločnosťou. Ďalšie zmeny obsiahnuté v predloženom vládnom návrhu novely zákona o dani z príjmov sú zamerané na podporu podnikania. U fyzických osôb prostredníctvom vytvorenia výhodnejších podmienok pri platení preddavkov na daň až od sumy 50-tis. Sk poslednej známej daňovej povinnosti, doteraz je to od sumy 20-tis. Sk a u novovzniknutých právnických osôb tým, že v prvom roku podnikania právnická osoba už nebude povinná platiť preddavky na daň. Predložený vládny návrh novely zákona o dani z príjmov okrem uvedených základných zmien obsahuje aj ďalšie spresnenia, ktoré bolo potrebné vykonať z dôvodu uplatňovania prijatého zákona o dani z príjmov v praxi a odstránenia nezrovnalostí, ako aj zosúladenia s platnými novými právnymi predpismi. V čl. II sa mení zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z dôvodu zmeny zákona o účtovníctve sa v Eximbanke od roku 2006 uplatňujú len medzinárodné účtovné štandardy finančného výkazníctva  IFRS. V čl. III návrhu tohto zákona sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Návrh zákona o účtovníctve obmedzuje povinnosť menších kooptovaných spoločností, ktoré povinne musia používať medzinárodné účtovné štandardy finančného výkazníctva na zostavenie individuálnej účtovnej závierky a umožňuje im v prípade, ak nespĺňajú veľkostné kritériá postupovať podľa zákona o účtovníctve. Týmto vás žiadam o prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Farkašovský.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. Ja som pôvodne ani nechcela ísť do rozpravy. Ja som pôvodne chcela dať jednu otázku pánu Matovičovi, pretože si myslím, že k tomuto zákonu má čo povedať on a že to je už, úplne to bude dostatočné, to, čo k tomu zákonu, teda je on ako navrhovateľ. Ale chcela som sa ho spýtať jednu otázku, že čo si myslí o tom, že Michal Kováč ml. bol vymenovaný za veľvyslanca. Tu prítomný pán Budaj rozprával o tom, sa vyjadril, že súd uznal Kováča Michala, Michala Kováča ml., že súd rozhodol, že je Michal Kováč ml. nevinný. Ja mám informácie, že 26. februára 2000, roku 2000 Štvrtá trestná komora Krajinského súdu Mníchov pod vedením Hansa Schmidta rozhodnutím z 23. februára 2000 s konečnou platnosťou zastavila šesť rokov trvajúce konanie voči Michalovi Kováčovi ml. Dôvodom bola skutočnosť, že súd dospel k názoru, že sa nedá očakávať Kováčovo odsúdenie. Totižto on už mal vtedy aj diplomatickú imunitu, dostal amnestiu a zaplatil kauciu. Tak teda ako je to vlastne s tou jeho nevinou, keďže tuná pán Budaj tvrdil, aký je to nevinný, nevinná obeť? A potom by som sa ešte chcela spýtať, či náhodou máte vedomosť, že kedy dostal previerku NBÚ, pretože sa stal veľvyslancom, a to je dosť citlivá vec, pretože človek, ktorý bol do niečoho, hoci aj nevinne, zamočený, namočený, je z pohľadu záujmov štátu a jeho bezpečnosti potenciálnym ohrozením, pretože by mohol byť vydierateľný. Len toľko. Ináč k vášmu návrhu si myslím, že ja váš návrh, ja váš návrh podporím. A je dobrý, ktorý ste dali. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem za slovo. Igor, čo si urobil ty pre ľudí? V ktorých obciach, v ktorých mestách si bol? A ako si ich oslovil? Okrem osočovania a vulgarizovania politiky nič iné nerobíš. Mnohí členovia Národnej rady žijú ozaj z platu a nepodnikajú a nekšeftujú ako ty, a schovávaš sa za svoju manželku. Ty máš nulový príjem. Sa môžeš hanbiť! Lebo ozaj žiješ z politiky. A aj tvoja rodina. A z tých štyroch členov, ktorých máš, svojej strany sa ti ozaj vytvára len ďalší a ďalší kšeft. Ďakujem za slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
S reakciou pán poslanec Janckulík.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kosová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Rokovací poriadok hovorí, poslanec prednesie svoje pozmeňujú... (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 51, proti 11, zdržalo sa 72, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, slovo má pán navrhovateľ, pán poslanec Lipšic.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne. Skúsim na všetkých troch zareagovať, pokiaľ stihnem. Pán kolega Hlina, presne je to tak, ako hovoríte. Mimoriadny výbor k tým štyrom tragickým udalostiam branno-bezpečnostným smeráci dva mesiace ignorujú a takýto paškvil tu predkladajú v skrátenom legislatívnom konaní. Paškvil, ktorý uprednostňuje lobistov, veľkopodnikateľov a veľkostatkárov. Nad tým sa treba zamyslieť. Pán kolega Záhumenský, no viete, ja dúfam, že v niektorých veciach takým skúseným poľnohospodárom, ako ste vy, ani nikdy nebudem. Môžeme si potom porozprávať o tom,  že čo mám na mysli, ale mrzelo ma, že ste sa usmievali pri tom, keď som rozprával o tých štyroch prípadoch. Naschvál som ich vytiahol. Naschvál som ich vytiahol, pretože ten problém tu je. Ľudia, ktorí sú citliví a ktorí sú bezbranní, budú musieť zverejňovať, že sa k nim dostanú nejaké peniaze. Vy to podceňujete. Ja možno ako bývalý minister obrany a ako člen branno-bezpečnostného výboru to nepodceňujem. A čo sa týka tej hranice 40 rokov, ja s ňou a priori nesúhlasím, ale vy ste ju navyše ešte naviazali na trojročné skúsenosti. Keby ste ma boli počúvali pri tých dvoch príkladoch, kde som hovoril o 39-ročnom poľnohospodárovi, ktorý nemá žiadne skúsenosti, a 41-ročnom poľnohospodárovi, ktorý má 2,5-ročné skúsenosti, tak musíte uznať, že to je hlúposť do neba volajúca. A je to jasná diskriminácia. O tomto som ja hovoril. Čo sa týka pána kolegu Fecka, ja mám iné informácie. Môžeme sa potom o nich porozprávať, čo sa týka tých percent. Neviem, odkiaľ ty si čerpal tie tvoje. Ja osobne si myslím, že tá situácia v Českej republike nie je dramatická a nebude dramatická ani na Slovensku. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 23. schôdze pravidelným bodom, tak ako navrhol pán poslanec Procházka, otvoríme rokovanie dnešného rokovacieho dňa 23. schôdze, popoludňajšie rokovanie, hymnou a potom budeme pokračovať pravidelným bodom, ktorým je hodina otázok. Takže poprosím technikov. (Hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v rokovaní o programe 23. schôdze. Poprosím členov vlády, aby zaujali svoje miesto. Poprosím aj pána predsedu vlády, aj ostatných členov vlády, aby zaujali svoje miesto, budeme pokračovať pravidelným bodom, ktorým je hodina otázok . Poprosím... (Ruch v sále.) Vážený pán premiér, členovia vlády, včera, poslankyne a poslanci, tak ako to ukladá predpis, do 12.00 hod. pripravili 14 otázok na vás, pán premiér, a 9 otázok pre ostatných členov vlády. Bolo vyžrebované ich poradie. Chcem vás teraz požiadať, pán premiér, aby ste oznámili, že kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Máte na to potom 15 minút, aby ste odpovedali na otázky podľa vyžrebovaného poradia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďalší v rozprave. Pán navrhovateľ požiadal, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Tak máme, ak je to naozaj omyl v stlačení, no tak je všeobecný súhlas, aby sme? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Takže poprosím, keby ste prehodili, ak sa to dá, páni technici, pána Drobu na prvé miesto. (Reakcia z pléna.) Takže nesúhlasí jeden pán poslanec. Za tých okolností to potom musíme nechať tak, ako to vyhodnotilo zariadenie. (Reakcie z pléna.) Slovo má pani podpredsedníčka Jurinová. Pripraví sa pani poslankyňa Nicholsonová.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-12-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada uznesením č. 1186 z 10. decembra 2021 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 813, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 423 zo 14. decembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 275 z 10. decembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 179 z 10. decembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 180 zo dňa 14. decembra 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že táto rozprava je spojená. Ono to na začiatku bolo tak, že každý z nás tento návrh vlastne dával do parlamentu zvlášť na inú schôdzu, pretože v momente, keď sme dávali zmenu definície zvieraťa, tak ešte nebol dopísaný ten proti množiteľom psov. Ale keďže sa nám vlastne posunom tých opozičných podôb dostali na tú istú schôdzu, tak dáva zmysel, aby sme o nich rozprávali naraz. Prvým zákonom je zmena Občianskeho zákonníka, ktorá v zásade mení definíciu zvieraťa v slovenskom právnom poriadku. V súčasnosti právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje v rámci občianskoprávnych vzťahov postavenie zvieraťa špecificky. Zviera je tak chápané ako hnuteľná vec, pričom sa nerešpektujú jej osobité vlastnosti. Jedine prostredníctvom noriem verejného práva sú regulované niektoré aspekty chovu, obchodovania a usmrcovania predovšetkým hospodárskych zvierat. Pokiaľ ide o spoločenské zvieratá a úpravu právnych vzťahov špecifických pre chov, obchodovanie a usmrcovanie spoločenských zvierat v Slovenskej republike, žiadnu úpravu nemáme. Absencia takejto úpravy je dôsledkom mnohých nežiaducich spoločenských vplyvov chovu spoločenských zvierat, medzi inými napríklad nelegálne a nekontrolované množenie zvierat s cieľom predaja mláďat, nekontrolované množenie túlavých zvierat bez majiteľa, absencia veterinárneho ošetrenia niektorých zvierat, týranie a neuplatňovanie riadnej zodpovednosti majiteľov za správanie ich zvierat. Predkladaný návrh zákona nemá byť úplnou úpravou právnych vzťahov k zvieratám. Avšak podľa predkladateľov vytvára úplne elementárny základ pre úpravu právnych vzťahov k zvieratám v občianskoprávnych vzťahoch, z ktorého by mala ostatná právna úprava na ich ochranu vychádzať. Predkladatelia sú si vedomí prípravy nového Občianskeho zákonníka ako základného kódexu v súkromnoprávnych vzťahoch, ale vzhľadom na meškanie v tejto oblasti rekodifikácie navrhujú prijatie predkladanej právnej úpravy s cieľom dosiahnuť presadenie tejto právnej úpravy nielen do súčasného znenia Občianskeho zákonníka, ale predovšetkým do novopripravovaného rekodifikovaného Občianskeho zákonníka ako základného kódexu pre súkromnoprávne vzťahy. Ono v podstate Komisia pre rekodifikáciu Občianskeho zákonníka na ministerstve spravodlivosti zasadá už koľko, 10 – 12 rokov? Pritom stále nemáme výsledok. V Čechách sme sa pred dvoma rokmi, myslím, dočkali nového Občianskeho zákonníka. A jeho znením... (Ruch v sále.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, reaguje na prijatie zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda na zákon o e-Governmente. Navrhuje sa, aby Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) mohol postupovať podľa zákona o e-Governmente, vrátane možnosti elektronického doručovania rozhodnutí, predvolaní na pojednávania, ako aj iných písomností doručovaných do vlastných rúk v prípade, ak o to účastník konania Ústavný súd požiada, a tiež, aby sa ustanovenia zákona o e-Governmente použili aj na tie konania, na ktoré sa tento zákon priamo nevzťahuje. Účelom navrhovanej právnej úpravy je umožniť plné využitie záväznej elektronickej komunikácie v konaní pred Ústavným súdom, aby tak mohlo dôjsť k úspešnému naplneniu cieľov projektu Elektronizácia služieb Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý realizuje Ústavný súd v rámci Operačného programu Informatizácia spoločnosti, čo umožní zaradenie Ústavného súdu v rámci Slovenskej republiky medzi moderné štátne inštitúcie e-Governmentu, ako aj sprístupnenie sledovania priebehu a stavu činností súvisiacich s podaniami adresovaným Ústavnému súdu zo strany navrhovateľov a sťažovateľov a umožnenie právne záväznej elektronickej komunikácie s Ústavným súdom. Navrhovaná právna úprava nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie a sociálne vplyvy. Očakáva sa priaznivý vplyv na informatizáciu spoločnosti. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem za slovo. Skončil som, pani predsedajúca.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem za slovo. Aby som to stihol. Pán poslanec Grendel, pani poslankyňa Blahová, viete, my dokonca to podporujeme nie raz a podpisujeme pozmeňujúce návrhy a len aby to išlo, aby niekto, kto nemá ešte 15 podpisov, aby tých 15 podpisov mal. A dokonca my podporujeme niektoré opozičné návrhy zákonov, s ktorými nie sme celkom stotožnení, ako teraz bol návrh zákona z dielne pána poslanca Dostála. Ale keď toto bude problém, že chcem niečo posunúť do druhého čítania, tak dobre, tak keď toto je problém, tak okej, nebudeme za to hlasovať, aby ste vy z toho nemali muky. A čo sa týka pani poslankyne Remišovej, čo povedala, že je na všetkom vine vždy tá horšia a horšia vláda. Viete, v minulom volebnom období najväčšie marazmy, najväčšie veci, ktoré sa tu udiali, sa tu diali v rámci opozície. Keď pán poslanec Matovič vysypal pánu poslancovi Poliačikovi injekčné striekačky na hlavu len kvôli jeho názoru. Alebo opozičný poslanec sa tu bil, topánkou bil do lavice ako Chruščov v OSN. Čiže, a boli tam útoky medzi poslancami, ktoré netýkali sa opozície, koalície, boli výslovne osobným útokom, keď sa tu aj poslanci skoro pobili. Čiže to jedno, aká vláda je, to je dôležité, my ako sa tu správame. Pán poslanec Vašečka, viete, že som vinný, hm, poznáte Bibliu, poznáte, aj s tým kameňom ako je. A čo sa týka toho, že alibi. Alibi ja nikomu neposkytujem, ja mám svoj názor vždy. A obštr... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Linharta. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Suja ako prvý.
Matovič, Igor, dočasne poverený minister financií SR (2022-12-21):
Áno, ja by som chcel upozorniť na to vystúpenie, ktoré tu bolo. To bolo, že doslova že dokonalé zdôvodnenie lobingu v prospech cudzieho štátu, v prospech oligarchov pochádzajúcich zo susedného štátu a obhajovanie toho, prečo tuto jedným hlasovaním dnes Národná rada doslova ukradne z peňaženky občanov Slovenskej republiky 280 až 300 mil. eur, lebo niekto povie, že keď my by sme zdanili nadmerný zisk rafinérii, tak by mohla skrachovať a by prepustila zamestnancov. Prosím vás pekne, to čo sú za kraviny z úst predsedu finančného výboru? Nadmerný zisk znamená, že sa porovná aj podľa toho, jak je napísaný zákon, zoberie sa štandardný zisk za predošlé tri či štyri roky, zdaní sa len to navyše, čo mimoriadne dotieklo kvôli tomu, že nakupujú lacnejšiu ruskú ropu. To nemá absolútne nič s tým, že by sa tá firma dostala do straty. To nemá absolútne nič s tým, že by následne mohla prepúšťať zamestnancov. Vata, drísty, klamstvá, lobing za 300 mil. eur v prospech rozpočtu susednej krajiny a oligarchov zo susednej krajiny a na úkor nášho štátneho rozpočtu, na úkor občanov Slovenskej republiky. Tak sme teda dobačovali. Gratulujem, pán predseda finančného výboru, a veľavážená strana odborníkov, strana Sloboda a Solidarita, môžete sa hanbiť!
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-10-23):
Ja osobne vravím, teda za seba, ďakujem za vaše politické školenie mužstva. Došli ste až tak ďaleko, že ste začali hovoriť o predvolebných sľuboch nás poslancov koalície hlavne zo strany SMER – sociálna demokracia. Pán poslanec Dzurinda, ste už pomerne dlho vo vysokej politike. Musím uznať skutočne, že ste skúseným politikom v tejto oblasti. Ja sa už presne nepamätám, ktorý politik na slovenskej scéne sľuboval dvojnásobné platy. Skúste nám to takisto vysvetliť. A ešte jednu maličkosť. Veľmi často sa ohrádzate slovom populizmus. Dvojnásobné platy nezaváňajú ani trošku populizmom? Preto sa ani nečudujem, že sa nechcete vracať vôbec do minulosti. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
To sa asi ešte nikdy nestalo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 53 poslancov, proti 75 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-28):
Mrzí ma, že nezareagoval na pána poslanca, čiže to je podľa mňa k téme. A čo sa týka k ekologickým témam, ktoré si nestihol, vieme, že v programovom vyhlásení vlády, ako sme spolu rozprávali, je Ipeľ, zrušenie vodných diel, Slatinka, Ipeľ s tým súhlasí, hej, Džubáková, vlastne tí ľudia tam sú proti tomu. Ale Slatinka, ktorá prešla naprieč celým politickým spektrom Banskobystrického samosprávneho kraja a je v platnom územnom pláne Banskobystrického samosprávneho kraja, zrazu sa nejde robiť. Neviem, či sa niečo zmenilo. Rád by som to potom vedel alebo odpoveď pána ministra. Chcete rušiť gudrónové jamy, držím vám palce, ja som veľmi za. Je to tam dosah na pár tých obcí. Ale zákaz ťažby zlata, hoci ste to predtým hovorili, nevidím nikde v programovom vyhlásení vlády, ktorý má dopad bezprostredne na okresy Detva, Brezno, Zvolen, Banská Bystrica a Poltár, kde žijú desiatky tisíc ľudí a kde sa má ťažiť kyanidovou metódou. Nevidím žiadny záväzok vlády, že je proti takejto ťažbe. A zatiaľ každá vláda od Dzurindu až po vás sa tejto téme vyhýbala a nedeklarovala, že to nechce. Ľudia tam od 12 rokov žijú v neistote, minimálne v tomto okrese. Má to dopad zdravotný, na chránenú krajnú oblasť Poľana, máme zistené, že klesnú spodné vody 10 metrov. Nebudeme mať čo chrániť ani žiadne bezzásahové územia tam nebudú, keď toto povolíme. A toto mi tam chýba. Škoda, že to Filip nestihol povedať. Priamo soc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 124, proti 15, zdržal 1, nehlasovali 4 (potlesk). Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. To je všetko. Teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o návrhu zákona na vyslovenie súhlasu Národnej rady... (reakcie z pléna), nie, nie, nie, to je prerokované, moment. A to tam je? Dobre. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Jarmily Halgašovej, Jany Bittó Cigánikovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1170, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1218. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. (Ruch v sále.) Pán poslanec, chvíľku ešte počkajme, kým sa sála utíši a... (Pauza. Ruch v sále.) Kolegovia, prosím, kto nechcete ostať v sále... (Pauza. Ruch v sále.) Ďakujem kolegom, že sa utíšili, že zaujali miesta v sále a nebudú vyrušovať pána poslanca Viskupiča. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Tak, ako som povedala v mojom vystúpení, myslím si, že optimálne riešenie pre tento príbeh neexistuje, rovnako sú ukrivdení vlastníci ako aj nájomníci. Úplne s tým súhlasím, že ich právo je užívať vlastníctvo a štát by im to mal umožniť. Na druhej strane ale práve preto si myslím, že ak im to štát má a chcel umožniť spôsobom, ktorý navrhujete vy, to znamená radikálnym zvýšením nájomného, mal zároveň pripraviť aj nástroj pre tých, ktorí nemôžu jednoducho z materiálnych, sociálnych dôvodov zniesť takéto bremeno, a pripraviť teda nástroj, ktorý by dokázal čiastočne kompenzovať takýmto, nazvem to, krutým spôsobom deregulované nájomné.
I. Šulaj, poslanec: (2005-09-21):
Zároveň vás žiadam, aby tieto dva body programu boli zaradené za bodom programu číslo 7 tak, ako bol navrhnutý pôvodný program.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán poslanec, za informáciu gestorského výboru. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Rovnako ako pri prvom prerokovanom zákone, som nedostal ani pri vládnom návrhu zákona o pozemných komunikáciách žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa preto prítomných pánov poslancov opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie, ďakujem pánovi prvému podpredsedovi vlády a pánovi poslancovi Jurčíkovi. A poprosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní, ktorý prerokovávame ako tlač 494. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 76/2007 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 494.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Róbert Puci.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem – pán poslanec Zsolt Simon, pán poslanec Iván Farkas. Všetci? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Zsolt Simon. Pripraví sa Iván Farkas.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kmec, ja reagujem kvôli tomu, čo ste povedali na začiatku hneď, že vy sa pridávate na, ja neviem, jak ste presne povedali, ale Pellegriniho očista súdnictva alebo niečo také. Nebyť tlaku verejnosti po vražde novinára, tak sa nič nezmení. Pellegrini, keď sa Fico trošička stiahol, len spieval o nejakom harakiri. Ale prišlo, viete čo? Bububu! Od Fica a Pelegrini iba stiahol chvost poslušne a už hral iba pekného, milého, jamôčkového. Premaľovaný SMER je to isté, čo SMER. Nemusíte nás klamať, to je to isté a Pellegrini sa tým aj pochválil, keď hrdo vyhlásil: „Ja som dvadsať rokov vychovaný v SMER-e.“ Ďakujem.