NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-07-01):
Zákon sa síce nemôže považovať za kľúčový dokument mládežníckej politiky, nakoľko to nie je prierezový a nadrezortný zákon a pokrýva problematiku mládeže tak približne na 20 %, napriek tomu uvedený vládny návrh zákona je potrebný a je dobrým začiatkom pri riešení komplexnej problematiky detí a mládeže. V minulosti Ministerstvo školstva Slovenskej republiky sa o prijatie tzv. zákona o deťoch a mládeži pokúšalo neúspešne už niekoľkokrát. Súčasný návrh zákona je zameraný na definíciu pojmov v práci s mládežou, definovanie, čo je práca s mládežou, úrovne vplývania práce s mládežou, finančnej podpory s mládežou, výkon dobrovoľníckej činnosti práce s mládežou. Od roku 2001 bola rezortne prierezová problematika práce s mládežou spracovaná každoročne akčným plánom úloh, ktorý vychádzal z obsahu Koncepcie štátnej politiky vo vzťahu k deťom a mládeži Slovenskej republiky do roku 2007. Toto riešenie sa neukázalo dostatočné, najmä svojím odporúčacím charakterom. A poukázalo na potrebu strategických krokov a systematického rozvoja v uvedenej oblasti. Z uvedených úloh vyplynulo pre Ministerstvo školstva Slovenskej republiky vypracovať návrh zákona o podpore práce s mládežou. Návrh zákona sa vzťahuje na úlohy a postavenie dôležitých subjektov v rámci štátnej politiky vo vzťahu k mládeži. Cieľom návrhu je definovať a zjednotiť základné pojmy používané v práci s mládežou, ustanoviť, čo je prostredie a oblasti práce s mládežou vrátane subjektov pracujúcich pre mládež. V tomto návrhu je tiež transponovaná do nášho právneho poriadku smernica Rady Európskeho spoločenstva. Predmetný návrh ďalej upravuje akreditáciu vzdelávacích zariadení v práci s mládežou, financovanie práce s mládežou a podobne. Návrh zákona, na príprave ktorého majú výrazný podiel organizácie pracujúce s deťmi a s mládežou, obsahuje právne vymedzenie súčasného stavu práce s mládežou, ktorý je z veľkej miery postavený na dobrovoľnosti a sympatiách. Od roku 1989 sa situácia v predmetnej oblasti výrazne zmenila. Prebehla decentralizácia štátnej správy, vznikli nové subjekty, nastala profesionalizácia predtým výhradne dobrovoľného sektora, rozšírili sa kompetencie samospráv. A pre Slovenskú republiku sa stala motivujúcou politika Európskej únie voči mládeži a jej ciele. Ľudová strana – HZDS bude podporovať vypracovanie prierezového komplexného zákona o deťoch a mládeži, ktorý však musia, ako som povedala, tvoriť viaceré rezorty. A verím, že sa podarí ešte v tomto volebnom období niečo podobné urobiť. A tento zákon, ktorý je predložený ministerstvom, Ľudová strana – HZDS víta a podporí. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pani poslankyňu Drábikovú, ktorá je spravodajkyňou tohto návrhu, aby nás informovala o tom, ako dopadlo rokovanie vo výbore pre sociálne veci a rodinu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Jakab.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne. Pán Suja, aj počúvajte, aj si píšte, prosím vás, lebo povedali ste, že ste nikdy nekradli. No chvalabohu, že ste nikdy nekradli, lebo ste ešte nemali príležitosť, neboli ste vo vláde a ja pevne verím, že keď sa tu oháňate preferenciami a percentami, tak pevne verím, že nebudete kradnúť, lebo sa nedostanete do parlamentu a tým pádom do vlády. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 27, proti 9, zdržalo sa 52, nehlasovalo 7. Konštatujem, že Národná rada nepostúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskej elektrotechnickej komore, o autorizovaných elektrotechnikoch a autorizovaných elektrotechnických inžinieroch (tlač 1537). Spravodajcom je pán poslanec Bartoš. Nech sa páči. S. Bartoš, poslanec: Pán podpredseda, prosím, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona uznesenie, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme o bode 10. Kľud, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 67 za, 74 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím, o návrhy, ktoré podali páni poslanci v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 122, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že návrhy sme schválili. Teraz pristúpime k poslednému bodu prerokovanému, a to hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Jarjabka, Čaploviča, Petráka a Číža na vydanie zákona o Štátnej cene Alexandra Dubčeka (tlač 597). Pán poslanec Senko, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Dušana Čaploviča, Ľubomíra Petráka a Miroslava Číža na vydanie zákona o Štátnej cene Alexandra Dubčeka , tlač 597.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, 79 za návrh, 1 proti, 52 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči. Zs. Komlósy, poslanec: Môžeme dať, pán predsedajúci, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru tento návrh zákona prijať, schváliť.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-23):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja len zdôrazním, pretože aj tu padali informácie, že ľudia a zvieratá, a čo si viac vážime v Slovenskej národnej strane, čo viac ochraňujeme. Padol tu Istanbulský dohovor, násilie na ženách vraj má prednosť, v žiadnom prípade nie. My sme aj mali k tomu tlačovú besedu, kde sme uviedli, že Istanbulský dohovor z istých dôvodov je pre nás neprijateľný. Nebudem to tu teraz rozvádzať, pretože to nie je témou dnešného prerokúvavaného bodu. A zároveň sme ale povedali, že násilie na ženách, aj keď bude trikrát prísnejšia legislatíva prijímaná v Národnej rade, budeme za. Čiže nesplietal by som tu ochranu žien a ochranu týraných žien a nejakú ochranu, resp. sprísnenie a zadefinovanie zvieraťa ako živej cítiacej bytosti. Pre Slovenskú národnú stranu sú najdôležitejší ľudia, deti a rodiny. To chcem zdôrazniť v prvom rade. Zákon vlastne, ktorý teraz máme v rozprave, resp. ktorý predkladá pani ministerka, vlastne reaguje aj na spoločenskú požiadavku ochrany a zadefinovania zvieraťa ako živej, cítiacej bytosti a nejedná sa len o ochranu samotného zvieraťa, ale ako bolo už aj spomínané tuná v pléne, že jedná sa aj o ochranu ľudí. Pretože naozaj ak ten pes bude začipovaný, a niekoho, nejakého človeka, prípadne nejaké dieťa nedajbože uhryzne, tak v podstate vie sa okamžite zistiť podľa toho čipu, či bolo vakc..., či bolo zaočkované napríklad proti besnote, a to dieťa nebude musieť podstupovať náročnú liečbu, resp. náročné nejaké očkovania. Čiže tento návrh slúži aj na ochranu ľudí, zdôrazňujeme. Predkladám pozmeňujúci návrh spolu s pani poslankyňou Vaľovou, ktorý, ktorým sa, vlastne v rámci aj Slovenskej národnej strany chceme upraviť spôsob úhrady za očkovanie, pretože my nechceme naozaj vyťahovať peňaženky, z ľudí nejaké peniaze, z ich peňaženiek, ale práve naopak, tým najzraniteľnejším vrstvám chceme vlastne umožniť, aby čipovanie mali bezplatné za určitých podmienok. Takže dovoľte, teda aby som vám prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka a Jany Vaľovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, so žiadosťou o jeho predložení na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky 1. V čl. I bode 76 sa v § 19 ods. 8 na konci vety pripája veta: „Za trvalé označenie psa podľa § 19 ods. 9 je súkromný veterinárny lekár oprávnený požadovať úhradu najviac 10 eur, ktorú u psov narodených do 31. októbra 2019, vlastníkom ktorých je osoba v hmotnej núdzi alebo poberateľ minimálneho dôchodku, uhradí štát.“ Takže to je celé znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a poprosím vás o jeho podporu. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo. Milan, hovoril si aj o kultúre, o Hollywode, ja by som to rozšíril. Božský Kája Gott môže ďakovať Bohu, že je Čech. Označil totiž Goldmanovcov a Rothschildovcov za iluminátov a ich snahy o ovládnutie sveta. Veľké židovské rodiny podľa neho roztáčajú kolesá dejín. U nás by na základe tohto uznesenia už sedel. Ešte raz hovorím, môže ďakovať, že je Čech. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Poprosím, nechajte dohovoriť pána Pročka, veď dajte mu priestor. Nech sa páči, pán Pročko.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-06-28):
Rozpočtované príjmy Slovenského pozemkového fondu v roku 2006 boli splnené na 112,7 % v celkovom finančnom objeme 498 mil. 702 tisíc Sk. Slovenský pozemkový fond vstupuje do schvaľovania konania s účtovným ziskom overeným nezávislou audítorskou spoločnosťou vo výške 55 mil. 862 tisíc korún. Pritom fond vo svojej výdavkovej časti plnil výdavky vyplývajúce z príslušných predpisov, a to súvisiace s financovaním usporiadania vlastníckych pomerov v záhradkárskych osadách, financovaním geodetických prác, geometrických plánov, ortofoto máp v celkovom objeme 30 mil. 988 tisíc korún, ďalej financovanie prác na register obnovenej evidencie pozemkov v zmysle zákona č. 180/1995 Z. z. vo finančnom objeme 12 mil. 615 tisíc korún, ďalej plnenie reštitučných nárokov oprávnených osôb vo finančnom objeme 45 mil. 869 tisíc korún. Ďalej na ťarchu svojich nákladov previedol v zmysle uznesenia vlády 100 mil. Sk určených na obnovu registra obnovenej evidencie pozemkov a tiež previedol v roku 2006 200 mil. korún, ktoré vyplývali ešte z roku 2005 ako nenávratný finančný príspevok prevedený v rozpočtovej kapitole ministerstva pôdohospodárstva s účelovým použitím na riešenie náhrad škôd spôsobených živelnými udalosťami. Musím pripomenúť v týchto súvislostiach, že správna rada má svoju kompetenciu, rozhodovaciu a vláda Slovenskej republiky jej môže dávať len odporúčanie v podobe svojich vládnych uznesení a tak to bolo i v prípade predchádzajúceho kabinetu, ktorý Slovenskému pozemkovému fondu vo februári 2006 dal odporúčanie, aby obmedzil niektorý svoj výkon na niektoré svoje činnosti. Správna rada toto odporučenie akceptovala a pochopiteľne, že v tomto duchu sa chovala do termínu, než bola prijatá a vošla do účinnosti nová správna rada, ktorá pred pár dňami alebo pred niekoľkými týždňami požiadala vládu Slovenskej republiky o zrušenie týchto odporúčacích uznesení. Tieto odporúčacie uznesenia boli zrušené. Chcem len povedať, že správna rada napriek tomu, že mala odporúčania, mohla sa chovať podľa svojho vlastného uváženia. Čiže, mala svoje vlastné kompetencie.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Júlia. (Smiech v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 137  prítomných, 134 za, 3 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Podmanický.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-10-25):
Viete veľmi dobre, pán minister, vám to nemusím zdôrazňovať a nejako v tomto zmysle ste sa vyjadrili aj včera, zo Slovenska odišlo minimálne 1 200 lekárov do Čiech, nevieme presný počet, koľko ich robí v Írsku, v Anglicku, v Nemecku a v ostatných krajinách západnej Európy. Výučba lekára trvá 6 rokov, atestácia 3 roky, takže takmer 10 rokov je potrebných na to, aby sa tento počet naplnil. My sme už tu mali také „hlášky“, že keď nebudeme mať vlastných lekárov, však prídu sem Rumuni alebo Ukrajinci. Lenže pokiaľ na Slovensku je plat lekárov a zdravotníckych pracovníkov taký, aký je, tak myslím si, že tí Ukrajinci a Rumuni neprídu na Slovensko, ale pôjdu takisto do Írska, do Nórska, do ostatných západných krajín. Takže tento problém tu je. Vy ste sa už vyjadrili aj pre médiá, že budete to vedieť analyzovať len niekedy v novembri, ale fakultné nemocnice ani nie, pretože tam prijali teraz veľký počet lekárov – absolventov, ale malé, vidiecke nemocnice zápasia s nedostatkom lekárov. Takže je to situácia, do ktorej sa dostalo Slovensko a slovenské zdravotníctvo vďaka Zákonníku práce, ktorý nebolo treba prijímať 1. septembrom 2007. Myslím si, že v tomto sa zhodneme. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ja si teda pamätám, že som bol prihlásený vo faktických poznámkach na vystúpenie pána Igora Matoviča, a myslím, že tam bolo ešte ďalších deväť kolegov, ale je veľmi ťažké sa teraz preniesť z témy rušenia Mečiarových amnestií do témy, ktorá bola do tohto pléna parlamentu iniciovaná pánom Nemkym. A myslím, že jednu podstatnú myšlienku, ktorú som chcel po prejave Igora Matoviča povedať, je, že tak ako teraz vyzýval pán poslanec Kresák, aby sme nebúrali piliere ústavnosti, ako je Ústavný súd, ako je toto plénum parlamentu, tak aj týmto podľa mňa veľmi dehonestujúcim spôsobom pri tejto debate búrame jeden pilier ústavnosti, alebo búrate, a to je prezidentský úrad. Myslím si, že existujú iné možnosti a budem sa v ústnej rozprave veľmi podrobne pýtať toho, kto je za vládnu letku alebo za ochranu ústavných činiteľov zodpovedný, a to je minister vnútra, ako mohlo k tomu, čo sám rozprával v úvodnom slove, jednoducho prísť. Mám pripravených niekoľko otázok a dúfam, že sa v nejakom rozumnom horizonte dočkáme odpovedí od zodpovedného človeka, a to je minister vnútra, prečo, ak sú tie fakty naozaj také, ako ich predniesol, prečo to vlastne dopustil. Takže skúsime teda nadviazať na včerajšiu debatu a uvidíme, ako to bude pokračovať.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa stále musím vracať k tej absurdnosti toho argumentu, že systémová zaujatosť je dôvod, prečo musia zrušiť celú špeciálnu prokuratúru. Veď to môžete zrušiť rovno aj ministerstvo spravodlivosti, pretože keď nestačí vymeniť človeka na jeho čele, aby mohla inštitúcia alebo organizácia ďalej fungovať, tak potom podľa mňa treba zrušiť aj celé ministerstvo spravodlivosti, lebo tak ako Úrad špeciálnej prokuratúry, ako zaručíte, že všetci vám budú ochotne slúžiť. Podľa mňa je to najväčšia absurdnosť, s ktorou ste v tejto komunikácie prišli. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 130. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Muránskeho, aby ako spravodajca uviedol návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1293.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Romana Tabák.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-10):
Pani poslankyňa Kavecká, ja na rozdiel od kolegu opozičného poslanca Linharta, naopak, oceňujem tú úlohu dodržiavať pravidlá dohodnuté v koaličnej zmluve, ktoré hovoria o tom, že môžu, samozrejme, koaliční poslanci podporiť aj opozičný návrh v prípade, že sa na tom dohodneme v rámci vládnej koalície. Žiadna výnimka pre hlasovanie o hodnotových otázkach alebo za to, čo niekto vydáva za hodnotové otázky, tam, samozrejme, nie je. Treba si prečítať koaličnú zmluvu. A o tom, trošku by som polemizoval s tým tvrdením, že primátor alebo starosta musí poslúchať mestské alebo obecné zastupiteľstvo. No nemusí a často ho neposlúcha. Zastupiteľstvo nemôže žiadne úlohy ukladať starostovi alebo primátorovi a neverím, že by bol na Slovensku obstaraný jeden jediný nájomný byt, ktorý by si želalo obstarať zastupiteľstvo a starosta alebo primátor by bol proti a nesúhlasil s tým. Ak taký prípad sa stal, tak mi, prosím, povedzte, ale ja pri mojich poznatkoch a vedomostiach o fungovaní samosprávy si takéto niečo neviem predstaviť. Hovorili ste o tom, že sa tu kriminalizujú starostovia a nie poslanci, ktorí o takom niečom rozhodovali. No tak čo teraz, ak sa teraz kriminalizujú, tak dáme na budúcu schôdzu nejaké prechodné ustanovenia do Trestného zákona, že nemajú byť trestne stíhaní starostovia, ak sa dopustili nejakého trestného činu v súvislosti s verejným obstarávaním, ak to súviselo s nájomnými bytmi, lebo však nájomné byty treba stavať, tak prípadne aj nejaký ten trestný čin možno urobiť? Ja viem, že to nie je to isté, ale analogicky, analogicky to platí. Keď bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, mala byť udelená pokuta. Ak s tým nesúhlasíte, obrátili ste sa na súd a súd má rozhodnúť.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela len v takej praktickej rovine ozrejmiť, prečo sme pristúpili k takejto navrhovanej zmene. Opieram sa o problémy z praxe alebo svoje životné skúsenosti, s ktorými sa na mňa obrátilo viacero zamestnankýň štátnej služby. Vieme, že v štátnej službe je tá flexibilita v zamestnávaní ešte stále omnoho nižšia než v súkromnom sektore. Čiastkové úväzky napríklad popri rodičovskom sú tam veľmi zriedkavé. Nemáme túto kultúru týchto čiastkových úväzkov ešte vybudovanú, a tak sme sa dostali do situácie, kedy sú vlastne štátni zamestnanci oproti tým v súkromnom sektore v podstate diskriminovaní, pretože keď je napríklad nejaká účtovníčka na rodičovskej dovolenke so svojím dieťaťom a niekedy aj preto, že nechce už viac byť na rodičovskej dovolenke, ale nevedela ho kvôli nedostatočným kapacitám v škôlke umiestniť do tej škôlky, tak si nevie privyrábať vlastne v rámci svojej odbornosti nikde inde, pretože jej to zakazuje zákon. Nevie robiť účtovníctvo na dohodu, nevie proste nejakým takýmto spôsobom si privyrobiť. Rovnako tak taký konkrétny príklad ženy, ktorá sa nás obrátila, môžem spomenúť odborníčku s vysokoškolským IT vzdelaním, ktorá pracovala na jednom ministerstve a kvôli tejto striktnej legislatíve si počas rodičovskej dovolenky privyrábala v call centre robením prieskumov spokojnosti a nemohla využiť tú svoju odbornosť v IT, lebo by porušila zákon, a tak musela úplne ako keby v inom profesijnom odbore hľadať nejaký zdroj privyrobenia si, pretože to nešlo, nešlo v tom odbore, v ktorom ona má vzdelanie a v ktorom ona má prax. Je to problém dokonca, aj keby sa tá konkrétna zamestnankyňa alebo zamestnanec ministerstva chceli na dohodu zamestnať na tom ministerstve a pomáhať im proste v rámci, v rámci dohody s prácou, ktorú možno vykonávali aj predtým alebo ktorá je veľmi podobná tomu, čo vykonávali predtým, než nastúpili na materskú, rodičovskú dovolenku. Čiže aj tam plátame dieru v zákone a povedzme si úprimne, že prioritne pre tých, ktorí chcú v rámci štátnozamestnaneckého pomeru fungovať na dohodu aj počas rodičovskej dovolenky, vedia si to zladiť, potrebujú tie peniaze, tak aby tento striktný režim sa na ich vôľu pracovať, aby tento striktný režim im vlastne v tom nebránil, pretože to považujeme za diskriminačné a naozaj to v praxi znemožňuje v mnohých prípadoch rodičom pri veľmi nízkych príjmoch z rodičáku privyrobiť si tých pár eur, ktoré by mohli mať na dohodu vo svojej odbornosti, vo svojej profesii. Čiže toto je jediný a výlučný zámer, ktorý, ktorý týmto máme a opierame sa najmä o žiadosti z praxe, aby sme k takému niečomu pristúpili. Ďakujem.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Somogyi, začali ste s tým, že by sme sa mali pozrieť na juhovýchod a že to, čo my tu riešime, nesúvisí so štátom slovenským a s Maďarskou republikou. Ale skúste sa vy teda pozrieť na juh od Slovenska, čo sa tam deje, a napríklad to, čo je najčerstvejšie, volebné právo, keď naši občania, naši ľudia budú voliť predstaviteľov cudzieho štátu, keď volebná kampaň cudzieho štátu bude prebiehať na území Slovenska, to nie sú súvislosti? To nie sú nadväznosti? Toto nás nečaká? Takže skúste aj vy sa trošku zamyslieť, že čo je podstatou celého tohto zákona a že aké bude ďalšie pokračovanie. Vy si myslíte, že toto je koniec? Toto nie je koniec. Je to určitý systém a toto je len jedna súčiastka z toho, aby sa veci posunuli trošičku ďalej. Takže existujú tu aj súvislosti, aj nadväznosti. Pokiaľ ide o to, že vám vadí, že je Národná rada, a napádali ste pána poslanca Maďariča. Ale áno, slovenský národ má svoj štát – Slovenskú republiku. A sme šťastní, že ju máme. A žijú tu spolu s nami aj národnostné menšiny. Tak čo vám na tom vadí? Ale z tých menšín nemôžte urobiť ďalší národ. To už potom nie sú národnostné menšiny. Takže toto je trošku nebezpečné, čo ste povedali. Ten cudzí jazyk. No ale veď to boli oficiálne prehlásenia, že slovenčina v školách sa bude učiť ako cudzí jazyk. No povedal to pán Bugár. Slovenčina ako cudzí jazyk. A takto mali byť nastavené aj študijné osnovy, to bolo oficiálne prehlásenie, že materinský, ja si na to dobre pamätám. Takže takisto sú to oficiálne prehlásenia, na ktoré my musíme reagovať a ktoré sme museli nejakým spôsobom riešiť.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
... predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovaných z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov, rokovalo zajtra o deviatej hodine. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Pročko má procedurálny návrh.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k predmetnému návrhu zákona, ktorý prejednávame ako tlač 1429. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem. Pán poslanec Číž, groteskná snaha SMER-u nájsť vinníka situácie v stave, kedy sedem rokov, z posledných desiatich rokov ste boli sedem rokov pri vláde a neurobili ste nič, ale zodpovedná je Radičová, Figeľ, Žitňanská, ja, teraz Adam Smith, na budúce to bude ešte Isaac Newton, pretože vynašiel zákony gravitácie a Dalajláma. Je to smiešne. Ste sedem rokov z desiatich pri vláde. Neurobili ste nič. A samozrejme, ja s vami nemôžem do polemiky ohľadne, ohľadne červeného a žltého FIDIC-u, lebo na to ste odborník vy. Ale keďže ste právnik, keďže ste právnik, tak s vami pôjdem, aspoň sa vás opýtam niektoré právne veci. Viete o tom a čítali ste uznesenie, že analýzy na stavbu diaľnic formou PPP za vašej vlády boli sfalšované? Čo je dokázané v trestnom konaní. Viete o tom? Viete o tom. Vaša vláda, vaše ministerstvo dopravy falšovalo – je to dokázané v trestnom konaní – analýzy, aby vyšla stavba diaľnic PPP lacnejšie. To je fakt. Viete, koľko stojí R1 na tridsať rokov našich daňových poplatníkov, koľko bude stáť? Každý deň, dvadsaťštyri hodín denne, každú hodinu 400-tis. bývalých korún. Tridsať rokov. To je váš projekt roka. Ale ako právnik sa vás ešte opýtam, či ste videli a čítali výrok pána Hanzela o tom, kto sú sponzori SMER-u a ako vznikal SMER. A sa vás ako právnika opýtam, ako je možné, že pána Hanzela nikto nežaloval, nedával trestné oznámenie. Vy ako právnik, samozrejme sa svojich práv domáhate. Z akého dôvodu nikto zo SMER-u ani vy osobne za slová pána Hanzela o prepojení na oligarchov, na zlepenec oligarchov, ste vo veci nikdy nekonali, keď sa tak zastávate spravodlivosti? Viete prečo? Lebo hovoril pravdu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi poslancovi Kadúcovi, ktorý veľmi kultivovaným a elegantným spôsobom povedal to, čo možno trápi nás viacerých. A možno nemáme takú rétoriku ako on vycibrenú, právnickú. Ale, pán minister, ja myslím, že ste počúvali pozorne. A verím, že to, čo povedal, je pre vás istým návodom. On naozaj poukázal na to, čo sme sa možno snažili aj iní povedať, že vy máte dnes v rukách možnosť dokázať, že to, čo ste mysleli, dávate do zákona. Teda sledujete záujmy občanov Slovenska. A obávate sa toho, že s vodou sa bude kupčiť. Tak aj prostredníctvom návrhu, ktorý pán poslanec Kadúc povedal ohľadom ústavného zákona, ktorý máte plne v rukách, veď viete, že to dokážete, dokázali ste to aj nedávno, no urobte to. Naozaj škoda nášho času, ak je toto jediný problém a vieme sa zhodnúť, že niektoré veci sú v poriadku v zákone, len toto nás trápi ako vrchol starostí, ktoré tu v tejto chvíli verejne prejavujeme, dajte to prehlásenie, navrhnite toto riešenie a vy nám normálne zoberiete z rúk, nenazvem to tromf, proste tú obavu. Máte to plne v rukách, dokážte, že sa mýlime.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-18):
Čo sa týka amnestií. Vaše amnestie boli všeobecné, ale všetky ostatné, voči ktorým môžeme a môžete mať aj vy výhrady, boli adresné na jednotlivých ľudí a konkrétne mená. Vaše boli tak, že všetkých, ktorých sa to môže dotýkať. Neviem, čo to je? Nezaťahujte do týchto káuz amnestií ešte aj problémy Ducký, pretože už by sme potom mohli skutočne rozoberať 15-ročnú históriu Slovenska. Ja si v kauze Ducký pamätám jeden veľmi krásny výrok. Sedela som v opozícii, keď tu pán minister Ducký povedal pánu ministrovi Bacovi: „Aj ty, Brutus?“ Čiže ak boli medzi vami problémy, nevťahujte ich do tohto parlamentu a nevťahujte ich k amnestiám. A čo sa týka ešte ďalšej veci, o ktorej ste hovorili, a to je – vlastne všetky kauzy, ktoré sa týkali bývalého nášho kolegu poslanca Lexu, prečo ste mu odovzdali mandát v roku 1998 ako predseda strany, ak by bolo všetko v poriadku? V tom čase, ak by bolo trestné stíhanie, ak by sa boli veci mohli odkryť, ešte v roku 1998 boli čerstvé, nebol by ušiel do zahraničia, neboli by problémy. Peniaze majú veľkú moc v každej situácii a v každej veci. Takže všetko je veľmi zahalené a všetko je nejaké veľmi zvláštne. A čo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa... á, nie je. Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne, Jano, za tvoje vystúpenie. Len tiež mám rád čísla a kúzlo čísiel a dobre postavených argumentov sú v tom, je v tom, že sú veľmi kúzelné a veľmi trefne dajú, vedia, vedia pomenovať to, čo, to, čo chceme povedať. Tak mňa by tiež veľmi zaujímalo, či páni poslanci, poslankyne SMER-u svojim státisícom voličom vysvetlili, čo vlastne tuná chcú schváliť a ako ich reprezentujú. Pán Fico teda už verejne povedal, že jeho pol milióna krúžkov voličov ho nezaujíma a že teda ide o mocenské rozhodnutie. Ale mňa by tiež zaujímalo, ako, či ste svojím tisíckam voličov svojich vysvetlili teda, čo tu robíte. Napríklad pán poslanec Saloň tu nebol. Jeho 7 601 krúžkov, to vám odkazuje, odkazoval kolega v rozprave, len ste tu neboli, alebo teda v reakcii na toto si pán poslanec Jarjabek so svojimi 5 606 krúžkami, ako povedal kolega Hargaš, myslí, že to je trápne, čo tu robíme. No ja si nemyslím, že to je trápne. Myslím si, že, že trápne je to, čo tu robíte vy. Teda presnejšie, nie je to trápne, to je až absurdné, alebo teda neviem, či mám na to vôbec, vôbec správne slovo. Pretože ja som úplne presvedčený o tom, že vašich voličov zaujíma to, ako napríklad veľmi rapídne a neúmerne zadlžujete teda ich peňaženky cez hospodársku politiku, ktorú robí napríklad minister Kamenický, resp. vaša vláda. Ale takisto ich určite zaujímajú aj trestné sadzby, kde napríklad za vykradnutie ich, teda väčšiny obyvateľov takmer všetkého majetku môžu, môžu zlodeji dostať podmienku. A takto by sme mohli pokračovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Pán poslanec, vzhľadom na zlúčenú rozpravu vás prosím, aby ste zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, poslanec Drobný, Mizík, Schlosár, Matovič ako členovia klubu. Nech sa páči, pán poslanec Drobný. O slovo požiadal pán navrhovateľ ako prvý, nech sa páči. A potom pán poslanec Vašečka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku dala pani poslankyňa Romana Tabák, ktorá už ju však medzitým mala zodpovedanú pánom ministrom financií, takže štatisticky jej to dnes celkom vyšlo v počte otázok. Nasledovať bude otázka pána poslanca Tomáša Šudíka na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Jána Horeckého a otázka znie: „Pán minister, plánuje ministerstvo zjemniť podmienky vzdelania pre učiteľov základných umeleckých škôl? Je potrebné, aby výtvarnú výchovu mohol učiť len vysokoškolsky vzdelaný človek?“ Nech sa páči.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zora, ja ti ďakujem, že si do tohto miesta, ktoré veľmi často, na môj vkus až príliš často, je veľmi nekultúrnym miestom, kde sa navyše proti nezávislej kultúre bojuje, a to doslova, konečne kus kultúry vniesla. A vrátila by som sa veľmi stručne k tomu, čo sa tu dialo včera, pretože aj ty si to hovorila, a skutočne nechápte ma zle, pretože ja, ja umenie doslova milujem, aj keď je nám asi jasné, že s pánom Michelkom nezdieľam rovnaký vkus, ja si skutočne nemyslím, že na pôde tohto parlamentu, by mali odznievať slová, aké tu odzneli, nech to už, teda nech cieľ bol akýkoľvek, pretože si predstavte, že si ten prenos live zapol niekto v momente, keď ste citovali tú pasáž, ako niekto stál na balkóne a díval sa na dievčinu atď. Veď prosím vás, správajme sa na pôde tohto parlamentu ako zákonodarci a zákonodarkyne a s tým súvisí aj to, čo vám vyčíta či už teda kolegyňa Jaurová, alebo hovorila o tom aj kolegyňa Kleinert, a síce, že už si konečne, prosím vás, uvedomte, na čo tu sme. My tu nie sme na to, aby sme hodnotili, čo doteraz hodnotila Komisia, ani na to, aby sme týmto zákonom zmenili spôsob, akým fond má hodnotiť projekty a podobne. My tu nie sme na to, aby sme sa rozhodli, že politika bude následne rozhodovať o tom, ako Komisia bude rozhodovať, však toto nie je naša úloha. My tu máme vytvárať rámce, legislatívne rámce. Už to, že ako kvalitne ich máme vytvárať, tak to je, samozrejme, ďalšia otázka, aj na to sme si zvykli, že sa tu úplne nedeje. Ale našou úlohou je presadzovať také zákony, aby sme napríklad zefektívnili činnosť tohto fondu. A vy k nemu, samozrejme, môžete mať výhrady a bavme sa o nich, to sa však nedeje, pretože vy nemáte argumenty. Vy máte iba len nejaké vaše názory a hovoríte, že to nie je subjektívne, lebo vy ste žiadne, žiadnu podporu nežiadali, zároveň... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Ďakujem. Pán poslanec, verím, že odborne budú zodpovedané veci. Nemôžem ako predsedajúci reagovať. Ale sú prihlásení siedmi poslanci, sedem faktických. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Bernaťák.
P. Farkas, poslanec: (2003-10-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o Rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 18., teda dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca, v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, skončil som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy k tomu bodu programu žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 510/2002 Z. z. o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 412, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 408. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-14):
Pani kolegyňa, 104 mld. korún je to, čo je zvýšený prínos rozpočtu v medziobdobí rokov 2004 až 2007. Takže ak dnes nemáme na to, aby sme zvyšovali prostriedky do školstva minimálne takým tempom, ak nie lepším, ako sme to robili my, tak je niekde chyba. Rušenie škôl, zlučovanie. No chcem vám povedať, že fixné náklady na jedného žiaka v škole, ktorá má 700 žiakov a ktorá má 40, sú tak rozdielne a tak zbytočne vyhodené peniaze, len sa treba ísť pozrieť trošku do tej ekonomiky hlbšie a prídete na to, o čom to malo byť. Pani kolegyňa Smolková, INA, ZVS Dubnica, to sú učilištia, ktoré za našej vlády mohli si urobiť reformu svoju. A urobili si ju dobre. Teraz si len treba urobiť možno v legislatíve poriadok lepší, ako sme ho vedeli my spraviť, ale už nás nekritizujte, veď vy máte dnes moc, vy máte zodpovednosť, robte vy, vy ste koalícia, ja mám stále pocit, keď vy vystupujete, ako keby tu pokračovalo to osemročné obdobie, čo všetko sme nespravili. Ale mali ste rok vládnutia, osem rokov predtým ste nás bili na mítingoch ako žito a sme mysleli, že na všetko máte liek. A dneska je rok a pol vášho vládnutia a nemáte vôbec žiadny zákon pripravený. Pani Nachtmannová, Dzurinda v tomto smere sľúbil 1 mld., a nie 0,1 %. A to aj dodržal. Čiže upozorňujem, ste v koalícii, príďte s nejakými rozumnými návrhmi. Na rozdiel od vás my vaše rozumné návrhy podporíme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-24):
Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pánovi kolegovi Ševcovi by som rada pripomenula len dve veci. Keď sa tu hlasovalo o vstupe do EÚ, vy ste nehlasovali, takže nemáte morálne právo sa dnes odvolávať na tie inštitúcie, ktoré fungujú v Európskej únii. A po druhé, nie je pravdou, že nepočúvame hlas opozície. Lenže ja som vášho kolegu vo výbore ani raz nepočula. Ďakujem. (Potlesk.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-10-15):
Tak nabudúce nezavádzajte a neklamte, lebo to je skutočne vaša metóda. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán predseda Národnej rady, mám takú malú faktickú, ale to je skôr taká celokoaličná. Z tohto, čo ste tu povedali, mi vyplýva jedno, že, áno, Kollár môže byť príkladom tohto, tohto systému, ale tu je chyba v systéme. A, vážená koalícia, ak tu boli nejaké odvážne vystúpenia niektorých poslancov, tak keď máte skutočnú odvahu, tak poďme meniť ten systém, poďme sprísňovať kritériá, ale hlavne poďme sa pozrieť na financovanie súkromných vysokých škôl, ktoré sú proste v obrovskej výhode pred verejnými vysokými školami, ale ktorých výsledky sú minimálne pochybné. Minimálne pochybné. A bol to práve súčasný premiér Matovič, ktorý v jednej z predvolebných televíznych debát jasne povedal, že ak bude mať tú možnosť rozhodovať o tom vo vláde, tak bude veľmi tvrdo bojovať za zníženie počtu súkromných vysokých škôl. Takže na toto naberte odvahu, toto poďme robiť a bude to určite účelnejšie ako táto debata dnes tu v parlamente. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Podobne ako pán predkladateľ by som chcel apelovať teda aspoň na časť politického spektra na to, aby sme vážili slová, keď hovoríme o iných ľuďoch a nepoužívali výrazy ako tu častokrát, najmä zo strany fašistov, zaznievali. Naozaj sem nepatrí. Rovnako ako pán predkladateľ si myslím, že je to primárne naša vnútorná záležitosť, že si to máme rozhodnúť my sami. A keď schválime či už životné partnerstvá, alebo nejakú inú úpravu vzťahov a párov rovnakého pohlavia, tak to má byť naše vlastné rozhodnutie a nie preto, že niekto nám hovorí, že by sme to mali urobiť, pretože vieme, že je to správne. Považujem argumentáciu tým smerom, že vlastne zase na čo to vyťahujete, veď to nikoho nezaujíma, za krajne nekorektnú, včera tu stál pán poslanec Podmanický, uvádzal zákon zakazujúci pracovať v maloobchode v nedeľu a ohradil sa voči tomu, ak by niekto chcel im vyčítať, že to nie je dôležité a že teraz nie je na to ten správy čas. Je úplne legitímne, že poslanci prichádzajú s návrhmi, ktoré považujú za dôležité. Povedal som to včera v reakcii na pána poslanca Podmanického a opakujem to aj dnes, keď rokujeme o návrhu pána poslanca Valáška. Čo sa týka tých informácií, ktoré medzi sebou by sme mohli zdieľať, tak zatiaľ ešte na strane koalície nie je veľmi čo zdieľať, lebo ešte sme k nejakému záveru neprišli, myslím teraz v rámci celej koalície, vnútri klubov už asi sú niektoré veci dohodnuté. A posledná vec, hlasovanie bude dnes o 17.00 hodine.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, obrovská škoda, že na začiatku volebného obdobia ste si schválili skrátenie času v rozprave, pretože evidentne vám bolo málo tých desať minút a nám bolo brutálne málo tých desať minút, lebo zrejme tu nikto nepochopil, čo ste chceli týmto vaším vystúpením povedať. Informujem vás, že ste sa vyjadrovali ku výročnej správe komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, že by ste sa jedným slovom dotkli týchto osôb, to som si vskutku nevšimla. A toto vaše trápne vystúpenie, hlavne z vašej pozície špeciálne odborníčky na sociálne veci, hlavne na ich tunelovanie, bolo teda tristné. A teda mali by ste sa hlásiť za klub, za klub sociálnych demokratov, mali by ste potom 30 minút a potom by sme sa dozvedeli, čo tej vašej sociálnej vláde sa podarilo na tomto poli urobiť, pretože jednak správa pani komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, jednak správa NKÚ a jednak správa ombudsmanky hovorí, že po vás tu zostala potopa. A, pani Vaľová, vás vidieť pri mikrofóne kázať čosi o sociálnych veciach, to je naozaj, že človeku sa postavia chlpy až na chrbte.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme spoločnú správu schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Vons.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ja si, naopak, myslím, že toto bolo farizejstvo toho najhrubšieho zrna. Pretože na jednej strane akoby koaličný partner SaS tvrdí, že sa chce správať zodpovedne, že chce silou-mocou šetriť výdavky. Na druhej strane v úvode svojej reči potvrdíš to, že ste sa vlastne s ministrom financií a s ministerstvom financií dohodli na každej jednej položke okrem troch, ktoré sú dve rezervy za 600 mil. a ďalších niekoľko sto miliónov, myslím 400 alebo 500, ktoré sa týkali krytia úverov. Čiže vy ste vlastne z toho rozpočtu nezoškrtali absolútne nič. Vy ste chceli povedať to, že akí ste chrumkaví, aj túto reč ste zabalili do krásnych, chrumkavých, milých rečí, ale všetko to bolo len obyčajne farizejstvo. Presne v súlade s tým, čo hovoríte celý čas. Vy tvrdíte to, že výdavky na plošné testovanie, na všetky ostatné testovania sú vyhodené peniaze. Ja sa vás pýtam, z tých 400-tisíc ľudí, ktorí boli zachytení počas testovania, tak my dnes vieme, že odhalenie takéhoto jedného človeka stálo tisíc eur. Ja sa vás pýtam, koľko stojí váš život, koľko stojí život vášho rodinného príslušníka, pretože títo ľudia ďalej nešírili túto chorobu, sedeli doma. Je to presne v súlade s vaším postojom, že ľudia nad 65 rokov by sa nemali očkovať, pretože nevytvárajú ekonomickú hodnotu. Je to presne v súlade s tým, čo hovorí aj vaša kolegyňa, že ľudia, ktorí nezarábajú desaťtisíc eur, sú ťuťmáci. Čo hovorí váš predseda, že krivku netreba zrážať, pretože sa aj tak zvýši. Toto je presne v súlade s tým všetkým, s tou vašou filozofiou. Pán predseda, teraz si ma fakt sklamal. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Na vystúpenie pána poslanca osem faktických. Pán poslanec Grendel.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-20):
Dobrý deň, ďakujem. Neviem o tom, že rokovací poriadok hovorí o nejakých vyrovnaných silách. Chcem povedať, že je zvláštne, keď niekto hovorí, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslanec Šipoš.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne, príjemný večer prajem. Vážený pán predsedajúci, na základe medializovaných informácií ohľadom dôvodného podozrenia zákazu zastúpenia pri hlasovaní poslanca Národnej rady Slovenskej republiky rokoval mandátový a imunitný výbor, bodom programu bol postup poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 24. mája. Ako podklad na rozhodovanie mandátového a imunitného výboru boli pripravené materiály, videonahrávka z daného dňa, výstup zo systému hlasovacej jednotky, prepis zvukového záznamu a výpis z hlasovania k parlamentnej tlači číslo 83. Na základe uvedených materiálov Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky začal podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky disciplinárne konanie voči Martine Šimkovičovej z dôvodu podozrenia z porušenia zákazu zastúpenia pri hlasovaní. Súčasne požiadal predsedu výboru zabezpečiť vyžiadanie stanoviska menovanej poslankyne k prijatému uzneseniu. Pani poslankyni uznesenie bolo doručené. Na 5. rokovaní schôdze výboru bola prizvaná aj pani poslankyňa, aby sa vyjadrila ku začatiu disciplinárneho konania. Pani poslankyňa priznala, že pri hlasovaní 24. mája o 17. hodine k parlamentnej tlači 83 hlasovala za pána poslanca Rastislava Holúbeka. Na základe týchto skutočností výbor skonštatoval, že pani poslankyňa pri hlasovaní porušila zákaz zastúpenia pri hlasovaní podľa § 39 ods. 6 v spojení s § 135 ods. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a rozhodol o udelení pokarhania a pokuty vo výške 1 000 eur pani poslankyni Martine Šimkovičovej. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som prečítal, o akom návrhu uznesenia budeme hlasovať. Návrh uznesenia znie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 139 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a na základe odporúčania Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky udeľuje poslankyni Národnej rady Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej pokarhanie a pokutu vo výške 
1 000 eur.“ Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že v plnej miere s tým, čo ste povedali, s vami viem súhlasiť. Musím len dodať, že pred pár mesiacmi SMER vymenil predsedu parlamentu, nastúpil pán Pellegrini, ktorý sľuboval inú politickú kultúru a náhradu arogancie v tomto parlamente. Bod odvolávanie podpredsedu parlamentu pod jeho taktovkou je prejavom arogancie a poukázanie len na to, že či Pellegrini, či Paška, je to úplne jedno, SMER sa správa rovnako arogantne. Treba povedať, že ale SMER má skade čerpať. Čerpá z histórie mečiarizmu, lebo Mečiar mal svojho Rezeša, Fico a SMER má svojho Širokého. A odvolávať Figeľa dnes je len odvedením pozornosti, že chcete za verejné peniaze sanovať Širokého. To, čo by mal Široký platiť z vlastného, zaplatí každý jeden občan. Okrádate a aj v tejto situácii okrádate občanov a netrestáte tých, ktorí za túto situáciu môžu. A Figeľ za túto situáciu nemôže. On nedržal ruku Širokému ani jeho ľuďom, aby sľúbili a dali cenu, za ktorú to budú realizovať. Naviac však pozrite sa, Bratislavský hrad stavia kto a za koľko. A nie je to súčasné vedenie parlamentu, ktoré hovorí, že tie peniaze, ktoré boli vyčlenené, nestačia?
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-03-27):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpili siedmi poslanci, nikto z nich nepodal žiadny návrh. Preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Saková.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky volí Moniku Pažinkovú do funkcie člena Dozornej rady Úradu pre dohľad.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Anna Záborská.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, viete, zrejme nechápete celkom zmysel slov, keď hovoríte, že pojem československý národ popiera existenciu slovenského národa. Tým ale zároveň implicitne tvrdíte, že popiera existenciu českého národa, pretože ak toto znamená, že niet Slovákov, znamená to, ani to, že niet Čechov. To znamená, ak je toto v tej ústave, na ktorú takto napadáte, tak je očividné, že by ste sa mali postaviť na obranu práv českého národa, ktorý sa zrušil takýmto paragrafom. A pokiaľ ide o to, čo tu zaznelo, viete, keď komunisti zrušili politické strany zavedením definitívneho obrodeného Národného frontu, tak urobili len presne to isté, čo urobila Hlinkova slovenská strana ľudová 6. októbra 1938 v Žiline, keď zrušila a zakázala všetko okrem seba. Bola ešte dôslednejšia ako komunisti. Zrušila všetky spolky, zaviedla Hlinkovu mládež, zrušila Sokol, zrušila Junáka a skautov, zrušila všetko ako pravá totalitná moc. Tak neviem, komu sa chodíte klaňať na hroby, ale môžte rovno chodiť aj Gottwaldovi, keď už budete obutí! A úplne na koniec, pokiaľ ide o ten Hrnkov návrh, o ktorom ste hovorili, keby ste boli počúvali moje vystúpenie, akože ste tu sedeli a uši ste mali so sebou, tak som jasne hovoril, že mandátne mali ani tí martinskí deklaranti vrátane môjho pradeda, jedného zo 127, presne tak ako nemali mandát chlapci v Clevelande a Pittsburghu. Nikto z nich nemal mandát. Mali len nejaký pocit, že niečo urobia, čo bolo iste chvályhodné, ale mandát nemali ani jedni, ani druhí, a nemôže sa Panslovanská únia odvolávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán MUDr. Urban, áno, vy ste to pomenovali veľmi jasne. Je nedostatok peňazí, nedostatok peňazí v zdravotníctve je chronický pre celú Európu, to nie je len problém Slovenska, to je naozaj problém všetkých krajín aj preto, že nové lieky a nové technológie idú vždy rýchlejšie ako zdroje, ktoré idú do systému. To je, to je úplne normálne. Aj v Amerike s tým majú problém, všade. A ide tam peňazí do zdravotníctva oveľa viac. Ale naozaj tou prioritou by sa malo okrem COVID-u venovať všetkému ostatnému, lebo potom sa nám stane to, že nám, pacientov liečime na COVID, ale pritom nám umierajú tie ďalšie a ďalšie stovky na iné ochorenia, ktoré kvôli obmedzeniam COVID-u nestíhame liečiť, a každé euro sa na to hodí a aj tieto peniaze. A keď si všimnete, keď niekto definuje nejaké problémy v segmente zdravotníctva, no HTA nespomenuli ani odborníci, ani pacientske organizácie. A, pán poslanec Baláž, keď vieme, čo ten inštitút HTA má robiť, keď vieme, že to začnú robiť len ľudia, ktorí už teraz na ministerstve zdravotníctva robia, keď už vedia, čo vedia robiť lepšie okrem toho, ako to ministerstvo robí teraz, tak už na to naozaj netreba vytvárať zvláštnu inštitúciu. Treba ich dať na jedno poschodie, na jeden organizačný útvar, možno ich podporiť ešte finančne, nech si nejakých ľudí nájdu z terénu a nech sa do toho pustia. Keď majú problém, že v kategorizačnom procese niečo nie je v poriadku, nech to okamžite napravia, a zajtra to môže fungovať s takým istým benefitom, ako má priniesť nový úrad, ale bez toho, aby sa zvýšili nároky na finančný rozpočet. A nebudú sa ani musieť ísť hľadať extra zdroje na tento úrad v rámci štátneho rozpočtu, pretože akékoľvek extra zdroje pre akékoľvek ministerstvo bývajú vždy v štátnom rozpočte problém a môžu ísť tieto ušetrené prostriedky na liečbu a diagnostiku našich pacientov. Praktický a realistický návrh, len ho treba urobiť. Ďakujem pekne.