NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Takáč, ďakujem za tvoje vystúpenie, ako s veľkým záujmom som si ho vypočul. Ja však mám viacero otázok k tejto navrhovanej právnej úprave, pretože pokiaľ viem, tak Slovenská republika je aj signatárom a dodržujeme Medzinárodný dohovor o cestnej premávke z Viedne zo ´68, ktorý nám presne stanovuje, že vodiči musia zachovávať bezpečný odstup od prechádzajúcich cyklistov. Ďalej si tu spomínal, že v západnej Európe alebo vo vyspelých štátoch Európy existuje tento zákonom stanovený odstup. Ja by som však napríklad spomenul aj Holandsko, kde v Holandsku nie je vôbec tento odstup stanovený, len tu by si mohol aj ukázať tú druhú stránku mince, že prečo to tam je takto upravené. No preto, že majú kvalitnú cestnú infraštruktúru a majú kvalitne vybudované cyklotrasy, čiže my sa s nimi ani nemôžeme porovnávať na ich úrovni, čiže je tam zabezpečená ochrana týchto cyklistov. Ja ti poviem z praxe. Ja som z východného Slovenska a neviem si predstaviť, že by som ako cyklista vyšiel na nejakú cestu I. triedy, alebo II. triedy niekde v okrese Michalovce na bicykli. To mám minimálne polovičnú šancu, že ma tam zmätie nejaký dvanásť metrov dlhý kamión, pretože úroveň cestnej infraštruktúry na východnom Slovensku je absolútne katastrofálna a taktiež ako vodič si neviem predstaviť, že by som mal zabezpečiť 1,5-metrový odstup, pretože tam je tiež istota, že by som schytal nejakú čelovku oproti prichádzajúceho auta. Jednoducho na týchto cestách nie je možné zabezpečiť 
1,5-metrový odstup. Ďalej, podľa môjho názoru, presne stanoviť nejakú fyzikálnu, merateľnú veličinu do zákona, znamená aj to, že musíš nejak zabezpečiť zo strany policajného zboru, ako to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-02-06):
Po prvé. V čl. I bode 4 § 30d ods. 12 a § 30e ods. 5 sa vypúšťa odkaz 23f nad slovom „republiky“. Po druhé. V čl. I bode 4 § 30g sa slová „poznámky pod čiarou k odkazom 23fc až 23fe znejú“ nahrádzajú slovami „poznámky pod čiarou k odkazom 33fc a 23fd znejú“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 23fd sa vypúšťajú tieto slová: „§23 ods. 1 písm. d) zákona č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 26 zákona č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov“. Odôvodnenie. Vypustenie odkazov sa navrhuje z dôvodu samostatného vecného riešenia náležitostí osvedčenia v návrhu zákona, § 30d ods. 10. V súvislosti s vypustením odkazov je potrebné upraviť aj text poznámok pod čiarou v § 30g návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
A slovo má pán poslanec Kahanec.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne za príspevok. Ja iba zopakujem veci, ktoré boli vyslovené aj ocenené, že zavádzame spoluprácu so školou v podobe stretnutí učiteľov, čím sa ruší podmienka kvalifikácie predpokladov na pedagogických zamestnancov, teda pre pedagogického zamestnanca osobou, namiesto komisionálnych skúšok sa navrhuje preverenie vedomostí žiaka inou formou a to minimálne raz na konci každého polroka, čo pre mňa osobne je veľmi dôležité. Vzhľadom na pravidelný kontakt žiaka s kmeňovou školou sa stáva tá daná kmeňová škola orgánom, ktorý vykonáva tú kontrolu vzdelávania, kontrolu úrovne kvality výchovy a vzdelávania aj prostredníctvom stretnutí alebo preverenia vedomostí žiakov. A dôležitá vec je, že súčasná výška desaťpercentného normatívu na žiaka vzdelávajúceho sa v dennej forme štúdia, ktorá je určená, tak my navrhujeme, aby to aktuálne bolo na 40 %, aby naozaj boli pokryté všetky potreby takýchto žiakov v rámci učebných materiálov. Ďakujem veľmi pekne za ocenenie a uchádzam sa o vašu podporu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Ďalej, pán Viliam Jasaň, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Miloš Svrček s faktickou poznámkou.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 230, spoločná správa výborov má tlač 230a. Odovzdávam slovo podpredsedovi vlády a ministrovi životného prostredia Tomášovi Tarabovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 230.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Viliam Novotný.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán kolega, ale vy ste sa síce veľmi zdatne rétoricky pokúsili odviesť pozornosť a zmeniť tému konfliktu a problému v tomto návrhu zákona, ale nie celkom sa vám to asi podarilo, pretože tu nikto nehovorí o tom, že chceme bankám zobrať možnosť tvoriť akýkoľvek zisk. Tu hovoríme o tom, že keďže ide o najziskovejší, najziskovejší rezort, tak keď sa môžu uskromniť všetci občania dnes v týchto ťažkých chvíľach, tak sa môžu uskromniť aj pažravé a nenásytné banky. O tom tu celý čas hovoríme. A keď vy ste povedali, že nechápete, v čom my máme problém, že zákon má pomáhať ľuďom, tak naopak, ja sa vás pýtam pán kolega, v čom je pre vás taký obrovský problém zmeniť, zmeniť paragrafové znenie a nastaviť úročenie toho obdobia počas odkladu splátok na 0,0 %. V čom to je pre vás problém? A posledná vec, neviem, pán kolega, že či vy ste pochopili, že vy ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a že Národná rada je zákonodarný orgán a že Národná rada sa prijíma, prijíma zákony, ktoré sú záväzné pre všetkých. Aj pre banky. My nemáme čo s nimi rokovať, my nemáme im čo ustupovať, čo sa ich pýtať, my máme prijať zákon, ktorý bude čo najlepší pre ľudí! A keď ste hovorili, že je to Bielorusko a nejaké totalitné krajiny, tak ja sa vás chcem spýtať, pán vládny poslanec, nebolo to totalitné, keď ste malým živnostníkom zakázali otvárať ich prevádzky? Nebolo totalitné, keď ste zamestnancov vyhnali z práce? Vtedy je to v poriadku, ale keď máme, keď máme hovoriť o bankách, zrazu je to totalita. Uvedomte sa, prosím vás.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo. Árpi báči, tu som. Riešime problém, ktorý sme dostali do vienka, alebo riešiš. Ja chápem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za, 58 proti, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec, neodchádzajte, ešte ste spravodajcom k ďalšiemu návrhu zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy (tlač 561). Poprosím vás o predloženie návrhu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 561.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Ľubomír Vážny.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec Kazda.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, podľa doterajšej právnej úpravy ustanovenie § 3 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov stanovuje povinnosť uvádzať v reklame alebo v ponuke, ktorá obsahuje úrokovú sadzbu alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, informácie týkajúce sa úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, fixnej alebo variabilnej, alebo obidve, podrobnosti o poplatkoch zahrnutých do celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom. Uvedená právna úprava rozšírila zoznam informácií, ktoré musí reklama alebo ponuka o spotrebiteľskom úvere obsahovať, pokiaľ reklama obsahuje úrokovú sadzbu alebo iný údaj o nákladoch. Napriek tejto skutočnosti často dochádza k negatívnemu stavu, že reklama alebo ponuka, ktorá obsahuje úrokovú sadzbu alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa, síce uvádza tzv. štandardné informácie obsiahnuté v ustanovení § 3 ods. 1, ale nedostatočne jasne a nie čitateľne pre spotrebiteľa. Predložený návrh zákona rieši uvedený problém jednoznačnou požiadavkou, aby informácia o ročnej percentuálnej miere nákladov spotrebiteľského úveru bola v pomere k celej reklame výrazne odlíšená veľkosťou a tvarom písma. Zakotvuje požiadavku, aby zaberala čo najväčšiu časť plochy reklamy alebo akejkoľvek ponuky o spotrebiteľskom úvere a bola pre spotrebiteľa čitateľná voľným okom, čím sa stáva pre spotrebiteľa dostatočne zreteľnou a zrozumiteľnou. Dôvodom tohto návrhu je posilnenie ochrany spotrebiteľa, najmä tým, že sa zvýši jeho informovanosť a eliminuje sa riziko mylných a skreslených informácií obsiahnutých v reklame. Navrhovaná právna úprava bude mať pozitívny dopad na informovanosť spotrebiteľa, zvýši sa miera ochrany spotrebiteľa, čo bude mať v konečnom dôsledku pozitívny efekt aj na hospodárenie obyvateľstva. Týmto sa uchádzam o podporu tohto návrhu novely zákona. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Spomínate tu český národ, ktorý nemá tieto problémy. Našťastie český národ nemá takých nepriateľov českého národa, ako my máme nepriateľov slovenského národa. Hovoríte, že som použila nešťastný tón a ja neviem čo. Bohužiaľ, áno, pretože vy, kolega Osuský, a vy, kolega Dostál, zahraniční agenti, vy ste naozaj nešťastím pre Slovenskú republiku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Oceňujem príspevky obidvoch kolegov. Samozrejme, jedna otázka rezonovala od jedného aj druhého a to je štát hospodár. No iste každý z nás vie, ako štát hospodári, a preto si myslím, že už aj do tohto obdobia sa uplatnili niektoré veci, ktoré štát vyraďujú z toho hospodárenia. Konkrétne som hovoril o presune kompetencií v oblasti školstva, v oblasti zdravotníctva na samosprávy, či už regionálnej alebo miestnej. Ja som primátor a viem, čo to urobilo, keď nemocnica, ktorú spravujeme, od 1. januára oproti minulému roku ušetrila 10 miliónov korún. To znamená, že tá samospráva určite lepšie hospodári a preto som aj vyzval túto vládu, aby sa snažila o čo najrýchlejšiu decentralizáciu fiškálnej politiky, a myslím si, že potom bude priestor na to, aby teda sa prejavili schopnosti iných inštitúcií, ako je štát, v hospodárení. A čo sa týka, pán kolega Zubo, kritiky, ktorú som povedal, je mi ľúto, ale s tým, kto si nevie pozrieť do očí svojej minulosti a nevie ju zhodnotiť, je dosť ťažké diskutovať o súčasnosti a ešte ťažšie o budúcnosti. Vy sa, žiaľ, vaša strana sa nevie tejto svojej minulosti pozrieť priamo do očí. Neuznala si žiadne chyby a to je váš veľký omyl, pretože ak chcete existovať v tejto spoločnosti a ak chcete, aby vás táto spoločnosť rešpektovala, mali by ste to urobiť. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, ja len pár poznámkami k prebiehajúcej, alebo k diskusii, ktorá tu bola. Je to klasický príklad, časť opozície si znova našla dôvody, prečo návrh zákona neschváliť, aj keď takmer každý z nich vo vystúpení povedal, že je tam veľa dobrého. Počul som tu slová málo ambiciózny, nevyužíva, nedokázali sme využiť možnosť, ktorú nám to dáva, posunuli sme sa o myšací krôčik a ja neviem čo všetko. No, vážené kolegyne, kolegovia, keď sme tento návrh zákona prerokovávali vo výbore pre sociálne veci, bola možnosť tam prísť a povedať, čo by sme ešte tam mali doplniť, čo si myslia, že tam chýba, čo by sa tam dalo dať, aby to nebolo len o myšací krôčik, no ale jednoducho poslanci opozície tam ani neprišli, respektíve nám odkázali, že pracovať nebudú, čiže nepracovali vo výbore. A tam sme si to mohli rozdiskutovať. A dobré veci, ktoré tam odzneli, by som si ja ako spravodajca bol s čistým svedomím osvojil a mohol som to dať do spoločnej správy. A mohlo to tam byť. Ja s tým nemám problém. Ale keď tam niekto nie je a nepracuje, no tak asi ťažko môžem. (Výkrik v sále.) Prepáčte, nevykrikujte na mňa, už len kvôli veku, je to neslušné z vašej strany, pán Viskupič. Pán Viskupič! Ďalšia poznámka. Veľa sa tu hovorilo o aktivačných prácach. Pán minister tu už veľa povedal, ja len jednu poznámku. Poprosil by som veľmi citlivo zvažovať rozšírenie tých subjektov, ktoré by mohli využívať aktivačnú prácu, lebo tu naozaj hrozí možnosť zneužitia tejto aktivačnej práce práve preto, že je veľa právnických a fyzických osôb, ktoré robia takú činnosť, aká je aj v aktivačných prácach. A môže sa stať, že by veľmi ľahko to mohli zneužiť tým, že by tú prácu robili prostredníctvom aktivačných prác, kde by mohli zarobiť oveľa, oveľa viac peňazí. Ale nebudem to už ja ďalej rozoberať, lebo vidím, že niektorých kolegov som trošku rozčúlil. Ale možnože je to dobré. Chcem sa obrátiť len na vás na všetkých, kolegyne, kolegovia, pretože pán minister povedal, že pripravuje nový zákon, a ak prídete na rokovanie výboru s nejakými dobrými návrhmi, ktoré to, čo tam bude, vylepšuje alebo rozširuje, alebo pozitívne rieši, riešia tie vaše návrhy tú danú problematiku, ja osobne vám sľubujem, že veľmi rád si to preštudujem. A ak naozaj presvedčíte, že sú to dobré veci a úprimné veci, že to chcete naozaj zmeniť, tak ja si to aj kľudne osvojím a ak budem môcť, tak to vo výbore aj predložím. Ale nepáči sa mi, že prídete tu niektorí, pokritizujete, nič nenavrhnete a odídete zo sály. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z.   o   cenných    papieroch  a       investičných  službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a  o  zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 771). Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Vážená pani predsedajúca, panie ministerky, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovolím si prečítať interpeláciu na predsedu vlády Slovenskej republiky Petra Pellegriniho vo veci ministerskej deklarácie z Marrákeša. Vážený pán premiér Peter Pellegrini, dňa 2. 5. bola v Marrákeši bola podpísaná deklarácia, ktorá medzi iným vyzýva k organizovaniu pravidelne riadenej migrácie z afrických krajín do Európy. Dokument sa zaoberá viac ochranou práv migrantov než bojom proti migrácii. Ochrane migrantov a utečencov je dokonca venovaná osobitná časť dokumentu. Štáty sú v nej vyzývané, aby sa buď pripojili, alebo riadne dodržiavali Ženevský dohovor o utečencoch. Osobitný dôraz je vo vyhlásení kladený na to, aby štáty upustili od právneho postihovania nelegálneho vstupu do krajiny. Upozorňujem, že nezáväzná deklarácia sa môže po čase stať deklaráciou záväznou, ale aj ako tzv. nezáväzná vytvára tlak na predstaviteľov štátov, ktorí majú voči masovej migrácii výhrady, a posilňuje tých, ktorí by ich chceli za tieto výhrady trestať. Tí, ktorí tieto tzv. nezáväzné deklarácie podpisujú, to veľmi dobre vedia. Politici Slovenskej republiky, ktorí v našom mene podpísali Marrákešskú deklaráciu a prihlásili sa tak k záväzku prijímať afrických a iných migrantov porušili právne normy a dopustili nasledovného: Po prvé. Porušenie ústavy a ústavnej rovnosti ľudí v prípade, že budú migranti dostávať podporu v takej výške a za takých okolností, ako je to plánované, čiže bez splnenia akýchkoľvek podmienok. Na rozdiel od nich totiž naši občania žiadajúci sociálnu podporu určité podmienky plniť musia. Po druhé. Porušenie zákona o azyle, ktorý upravuje vstup migrantov na Slovensko a formu ich prípadnej ochrany. Po tretie. Porušenie zákazu diskriminácie voči občanom Slovenskej republiky. Po štvrté. Porušenie ústavy a zákonov o ochrane kultúrneho dedičstva. Po piate. Porušenie právomocí verejného činiteľa tými činiteľmi, ktorí to podpísali. Po šieste. Ide tiež aj o porušenie existujúcich dohôd o regulácii migrácie, tzv. Dublin 3. Preto sa vás, pán premiér, pýtam: Po prvé. Nie je konfliktom záujmov, ak štát porušuje vlastné zákony a ľudské práva občanov Slovenska, aby vyhovel cudzím záujmom? Po druhé. Kto podpísal deklaráciu v Marrákeši za Slovensko? Po tretie. Ak podpísal, tak kto dal mandát k tomu, aby takáto deklarácia bola za Slovensko podpísaná? Po štvrté. Koľko prostriedkov bolo do dnešného dňa vynaložených zo štátneho rozpočtu na financovanie migrantov? Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Zajac.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Ako otázka č. 9 bola vyžrebovaná otázka pána poslanca Branislava Bačíka, ktorú opäť kladie ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky Miroslavovi Jureňovi: „Vážený pán minister, čo plánuje vaše ministerstvo urobiť v budúcnosti pre záchranu a rozvoj vinárstva na Slovensku?“ Nech sa páči, pán minister Izák, v zastúpení, prosím, odpovedajte na otázku. Oznámte ukončenie odpovede.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem sa najskôr poďakovať pánovi poslancovi Přidalovi za detailné zhodnotenie situácie a vystihnutie podstaty, ktorá je podľa môjho hlbokého presvedčenia v tom, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví nie je nezávislý úrad. Je to len a len predĺžená ruka vlády jednej strany. Chcem pripomenúť, kolegyne a kolegovia, že v roku 2006, už za prvej Ficovej vlády, sa stratila nezávislosť tohto úradu, pretože SMER vtedy presadil zákon, podľa ktorého môžu byť členovia vedenia ÚRSO odvolaní prakticky na každom zasadnutí vlády, čiže ich životnosť je maximálne jeden týždeň, ak by náhodou neplnili politické príkazy SMER-u. ÚRSO je teda politickou kanceláriou SMER-u, a nie je nezávislým regulátorom. Pán poslanec Přidal o tom pekne hovoril. Zvlášť ma zarazila tá pripomienka na arbitráže. Chcem ešte raz zopakovať, že U. S. Steel žaluje štát kvôli rozhodnutiu ÚRSO o škodu vo výške 257,4 mil. eur, dámy a páni. Pritom máme všetci v živej pamäti, ako predseda vlády Robert Fico sa pretŕčal popod, popred kamery ako záchranca U. S. Steelu a presviedčal nás všetkých, aký výhodný deal urobil s týmto kľúčovým investorom. Dnes vidíme, že tento U. S. Steel nás žaluje. Čo to bol teda za výhodný deal? Ďalej za veľmi dôležité považujem nastavenie distribučných poplatkov, ktoré spôsobujú, že máme jednu z najvyšších cien elektrickej energie pre zamestnávateľov, čo takisto prispieva k rastúcej nezamestnanosti na Slovensku. Veľakrát to zamestnávatelia na stretnutiach s nami spomínali a, bohužiaľ, aj toto je výsledok zlyhania ÚRSO. Budeme o tom hovoriť. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Ďakujem za odpoveď. Teda neviem, či mi budete vedieť odpovedať za pána ministra financií, ale možno aj váš názor by ma zaujímal, či si myslíte, že by takéto tendre mali alebo nemali byť posudzované Útvarom hodnota za peniaze, aj keď nedosahujú tú spomínanú čiastku 40 miliónov eur, alebo či si myslíte, že napríklad ten tender na nákup obrnených vozidiel, ktorý presahuje, by mali ísť do vlády s doložkou od Útvaru hodnota za peniaze. Čiže zaujíma ma aj váš názor na uplatňovanie tohto princípu prostredníctvom posudzovania všetkých takýchto projektov. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-05-15):
Určite nie som rasista voči seniorom. Povedal som, že si seniorov nesmierne vážim. Hovoril som o práci v štátnej a verejnej správe, o súbehu, o odkaze občanom tejto republiky, o tom, ako desaťtisíce dôchodcov robia v štátnej správe a zároveň na úradoch práce platíme desaťtisíce absolventov škôl, ktorí sa nemôžu uplatniť v tejto republike a sú odkázaní na to, aby išli do sveta. Hovoríme o elektronizácii v štátnej správe. Prepáčte, ale poznám úrady, kde 90 % pracovníkov sú dôchodcovia a nie sú schopní už s modernou výpočtovou technikou pracovať. Čo sa týka pána Macha, pán Hlina, tak pán Mach ešte nie je v dôchodkovom veku. Pokiaľ viem, má vek 60 rokov. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
(Zaznievanie gongu.) Páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta, budeme pokračovať. (Krátka pauza.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Otváram rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Minárik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a odovzdávam slovo pani poslankyni Žitňanskej ako prvej prihlásenej do rozpravy. Nech sa páči. Pre tých, ktorí prišli neskôr do rokovacej sály, hlasovanie sa začne o 11.15 hodine.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za uznanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 142 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 61 proti, 3 sa zdržali. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru a lehôt na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca tiež nie, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1461, správa výboru má tlač 1461a. Prosím pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Viliama Karasa, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1461.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Pokračujeme ráno o 9.00 hodine. Pokračuje svojím vystúpením pán poslanec Devínsky, pripraví sa pán poslanec Mikuš Jozef. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-07-01):
Takže by som vás poprosil, pán poslanec, nabudúce nezneužívajte túto procedúru hodiny otázok, lebo ju potom devalvujete. Čiže keď chcete mať doplňujúcu otázku, máte na to právo, mali by ste mať doplňujúcu otázku k môjmu vystúpeniu a nie k predošlej otázke, že si medzičasom rozmyslím nejakú odpoveď. Vy vyslovene v otázke č. 3 uvádzate: „Avšak vláda zároveň zvažuje povinnú fyzickú karanténu v štátnych zariadeniach.“ To je fašistické, hlúpe, šovinistické tvrdenie a je to zavádzanie, je to lož, je to nadháňanie si bodov u voličov, ktorí vás nikdy voliť nebudú.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 62 za, 76 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh novely Obchodného zákonníka. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Zvonár bude uvádzať hlasovanie o zákone č. 140 v druhom čítaní, je to tlač 1127. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov , tlač 1127.]
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja by som iba všetkým tým, ktorí teraz v SMER-e budú chcieť počúvať a na Slovensku budú chcieť počúvať, že to je určite iba náhoda, že sa tam stretli v tej jednej budove akurát tam v tom Belize, však to sa stáva. Samozrejme, toto bude argument, lebo čo iné vám zostáva, čo by ste mohli použiť. Tak dám do toho iba trošku matematiky. Možno si pamätáte z matematiky pravdepodobnosť. To je to, že či stretnete niečo, niekoho niekde, keď sa pohybujete v nejakom priestore, alebo či sa nejaká udalosť stane. Keďže na svete je približne 6-7 mld. ľudí, môžeme predpokladať, že na svete sú 2 mld. domov alebo adries, unikátnych adries. Čiže pravdepodobnosť, že sa dve firmy stretnú na tej istej adrese, je jedna k dvom miliardám. Jedna k dvom miliardám. Ale zaujímavé je, že tu sa stretli dve firmy, o ktorých my sa tu bavíme vlastne dlhšie a o ktorých sa píše v spise Gorila a ktoré majú predmet podnikania zdravotníctvo. Ak zobereme, že predmetov podnikania je tisíc, niekto podniká v zdravotníctve, niekto so železom, niekto požičiava autá, niekto predáva zmrzlinu, to je jedno, je tisíc, tak pravdepodobnosť sa zvyšuje nie jedna k dvom miliardám, ale jedna k tisíckrát k dvom miliardám. Čiže už to je číslo, ani ktoré nevieme, jak sa volá, je 2 plus 12 núl. A keď ešte zobereme do úvahy, že tieto dve firmy sa stretli v nejakom spise Gorila, a zobereme, iba tak si povieme, že na Slovensku sa nachádza milión spisov, tak tá pravdepodobnosť je jedna k dvom miliardám krát tisíc krát milión, a to už je 2 plus 18 núl. Ak niekto z vás uverí, že to je náhoda, tak seno žere.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Zimenová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi: „Ivan sa pýta: Občan tretej krajiny má zváračský diplom, potrebnú prax dva roky, ako žiadal zamestnávateľ, ale úrad práce bral do úvahy len vzdelanie, teda že na pozíciu zvárač kovov je postačujúce základné vzdelanie. Úrad práce nenašiel žiadneho uchádza z evidencie nezamestnaných. Občana tretej krajiny zamietol. Prečo ÚPSVAR neberie na vedomie pri zamestnaní občana tretej krajiny ako podmienku zamestnávateľa aj prax a potrebnú kvalifikáciu, ale iba stupeň vzdelania?“
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Tento návrh sme neprijali.
F. Mikloško, poslanec: (2002-02-08):
Ja som dva roky s Alexandrom Dubčekom veľmi blízko spolupracoval. Boli sme pri všetkých rokovaniach v roku 1990-1992 a vo svojej knihe Čas stretnutí som mu venoval celú jednu kapitolu. Ale pozmeniť univerzitu, ktorá sa už zakotvila, ktorá už vznikla s názvom Trenčianska univerzita, nemožno bez názoru, podľa mňa aj Trenčanov, nemožno bez názoru kompetentných orgánov, ako je mesto, mestské zastupiteľstvo a podobne, ale skôr by som povedal, bez názoru Trenčanov. To je symbol, Trenčianska univerzita je už symbol Trenčína a to bola vlastne tendencia minulej vlády, vytvoriť Prešovskú univerzitu, Žilinskú univerzitu, čiže dať tomu istý charakter, taký, ako bola svojho času Trnavská univerzita a podobne V tomto zmysle je Trenčianska univerzita zásadnejší názov ako univerzita pomenovaná po jednom človeku. Preto vyjadrujem veľké obavy a nie som si istý, či budem hlasovať za tento návrh, a nerád by som bol, keby sme meno Alexandra Dubčeka používali ako niečo, čo musí prejsť, proste, o čom už nie je možná diskusia. Ja osobne som bol dosť v rozpakoch, aj keď sa námestie pred Národnou radou pomenovalo po Alexandrovi Dubčekovi. Národná rada bola odjakživa zviazaná s Mudroňovou ulicou, to sú veci, ktoré spolu patria. Odrazu sa do toho vstúpilo a presne podľa taktiky...
E. Kolesár, poslanec: (2003-10-30):
Vážený pán minister, dúfam teda, že slová, ktoré ste povedali, hlavne v závere vášho vystúpenia, budú pravdou, pretože skutočne pri každej návšteve v Košiciach, i vašej, pána predsedu vlády, počúvame slová o tom, že skutočne túto stavbu budete alebo chcete považovať za dôležitú a prioritnú. Ja by som vám len chcel povedať, že iste, chápeme technické podmienky, možnosti a spôsoby pri výstavbe týchto komunikácií, ale možno by bolo dobré, keby ste zašli na maďarský úsek sa pozrieť, ako tam, skutočne akým zásadným a rýchlym spôsobom prebieha výstavba tejto cesty od Miskolca smerom ku Košiciam. A dovoľte  mi položiť doplňujúcu otázku, aby ste boli taký láskavý povedať, ako vidíte, aký časový horizont je na dokončenie tejto rýchlostnej časti na slovenskej strane. Pretože podľa dostupných informácií dokonca tento úsek, ktorý je jednou tretinou maďarského úseku a možno aj menší, ako jedna tretina z dĺžky, ktorú má postaviť maďarská strana, má byť údajne dokončený o dva až tri roky skôr, ako ten skutočne krátky úsek na slovenskej  strane. Takže, keby ste boli taký láskavý na toto odpovedať.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, tak ako ho predložil pán spoločný spravodajca, pán poslanec Tóth. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za návrh, 64 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Pán poslanec Matej, poprosím, aby ste z poverenia výboru predložili Národnej rade návrhy na hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov , ktorý prerokovávame ako tlač 512 v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Beluský, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa (tlač 1840). Dávam slovo členovi výboru pre sociálne veci poslancovi Erikovi Tomášovi, aby hlasovanie uviedol. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 proti. Návrh sme schválili. E. Dolník, poslankyňa: Nasleduje 2. pozmeňujúci návrh pani poslankyne Muškovej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Maroszovi, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k tlači 1527.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kéry.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1705. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 1911 z 22. septembra 2015 pridelila návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 510 z 3. novembra 2015, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, uznesenie č. 721 zo dňa 4. novembra 2015. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 29 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 524 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením výbor zároveň poveril, ma poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-05-17):
Pán podpredseda, ďakujem pekne, že ste mi umožnili vystúpiť k rozprave.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne. Áno, kolega Hlina, iste i tvojím pričinením došlo k utopeniu projektu Baxovej veže zo strany tých ľudí, ktorí sa o niečo, o čo sa nikto roky nestaral a nikoho ani nenapadlo prísť s niečím a požiadať o čokoľvek, proste niečo, čo opadávalo a chátralo, začali starať. Nie ako ty hovoríš, že napísali projekt za dve noci, za tri noci. Oni sa tomu venovali viacej ako dve noci a tri noci. A preto, keď tí, tá partia okolo toho architekta prišla, tak to bolo podobné ako Bindics a KC Dunaj. Proste boli to ľudia, ktorí niekde už niečo dokázali a starali sa o vec bez toho, aby z toho čokoľvek mali, starali sa proste o tú vec z princípu. A ty si prišiel a možno i tvojím pričinením ten projekt padol. Ja som za tú Baxovu vežu hlasoval a stojím za tým, že ten architekt a partia ľudí okolo neho sa starali o vec verejnú nezištne a bez čohokoľvek. Samozrejme môže sa to vysúťažiť, urobí sa tam nejaká krčma alebo čokoľvek, čo niečo vynesie. Ale existujú hlasovania a existujú... Ty hovoríš súťaž. Ubezpečujem ťa, že keby na Baxovu vežu, alebo na radnicu prišla akákoľvek súťaž, to je ako referendum, má pre mňa poslanca informačný charakter, nie viazací charakter. Ja by som zrejme ľudí z KC Centrum podporil i napriek tomu, že v súťaži boli druhí alebo tretí, pretože je moja panská vôľa zastupovať svojich voličov podľa môjho najlepšieho vedomia a svedomia. A architekt, ktorý so svojimi priateľmi scivilizoval a dal do poriadku oblasť Baxovej veže, ma už tým presvedčil, že je tým najvhodnejším, aby som za jeho projekt hlasoval. Obidva príklady, ktoré si zvolil, nie sú dobré.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pán Kišš, za, za ekonomický uhol pohľadu, ktorým ste poukázali na možno budúcu realitu, ak tento zákon, ale aj iné zákony, ktoré pripravuje súčasná koalícia, prejdú. Súhlasím s vami, že prijatím tohto návrhu si zarábame na veľké problémy vo forme ďalších ekonomických problémov, a to najmä v tejto neistej dobe. Pravdepodobné návrhy zákona a proces ich prijímania spôsobil znížený rating agentúry Fitch a ostatné agentúry sa na náš ďalší vývoj pozerajú pod drobnohľadom a je veľmi pravdepodobné, že do budúcnosti náš rating iba zhoršia. Stačí, že Fico vyhrá voľby a začne vládnuť a náš rating sa pomaly, ale isto zhoršuje. A nepresvedčila ich ani falošná snaha o konsolidáciu prijatím konsolidačného balíčka, v rámci ktorého sa idú naoko uťahovať opasky a v realite sa len peniaze presúvajú, na ďalšie fungovanie politiky súčasnej vlády sa vyzbierajú zasa len občania Slovenskej republiky. Všetky agentúry čakajú, že náš dlh sa bude naďalej prehlbovať a stabilita verejných financií sa bude stále zhoršovať, čo v konečnom dôsledku bude znamenať horší život hlavne pre obyčajných ľudí. A čo sa týka kritiky aj od inštitúcií Európskej únie, súčasná vláda aj naďalej predáva ideu, že ak prídeme o eurofondy, môžu za to slovenskí europoslanci, ktorí chodia do Európskej únie a kritizujú súčasnú vládu. Ich konania opísal Robert Fico slovami škodiť vlastnej krajine v mene politického súboja môžu len bezcharakterné protislovenské indivíduá a že také veci nerobia ani potkany. Realita je však ako pri všetkom, čo hovorí Robert Fico, niekde inde. Mnohé organizácie či viaceré európske inštitúcie sami kritizujú legislatívny proces a návrhy zákonov, ktoré sa snažia zvrhnúť právny štát na Slovensku a hovoria o potrebe ich prerobiť. A zníženie ratingu od agentúry Fitch je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Termín hlasovania bude zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-18):
Vážení páni poslanci, poslankyne, poprosím vás ešte pred rokovaním schôdze Národnej rady, keby ste si všetci vybrali kartičky, pretože došlo k resetu systému hlasovacieho zariadenia. Ďakujem. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k Informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Prosím predsedu Mandátového a imunitného výboru poslanca Richarda Rašiho, aby Národnej rade uvedenú informáciu podal.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Suchánek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Štyri faktické poznámky, päť. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán kolega Milan Mazurek, mýliš sa, ty si už aj prišiel na to, že sa mýliš, ale v tej svojej rozprave aj tak v kuse trváš na svojom. Kolega Beluský ti povedal, že ty si sa ešte aj v rozprave domotal. Od začiatku si tvrdil, že tam bude 500 zamestnancov, hej, zaokrúhlene, alebo kontrolórov, prišiel si na to, že tam nebude, ale ty aj tak v rozprave vystúpiš a budeš tvrdiť, že to ti najviac vadí, že to tam bude, že ďalší úradníci. No nebude to tam. Potom si tvrdil o IT projekte, že softvér za 9 miliónov, že tam bude, prišiel si na to, že tam nebude, aj tak si v rozprave vystúpil a tvrdil si, že tam bude. To zamotanie v rozprave spočíva aj v tom, že nielen ty, ale aj iné strany z opozície kritizovali, že vraj sú to len omrvinky. Že sú to omrvinky a prečo len omrvinky dávame. A potom v druhej vete ty povieš: A prečo 1,2 miliardy ideme dať a to nemôžme lepšie dať? Tak sú to pre teba omrvinky, či nie sú to pre teba omrvinky? (Reakcia z pléna.) To by som, to by som rád teda vedel, lebo to je to ďalšie zamotanie, ktoré si v rozprave dokázal. Teraz ty hovoríš, že REPUBLIKA, to, že každý, kto to podporí, že oklamal voličov. No nie, vy v Republike ste oklamali voličov tým, že to nepodporíte, to je tá pravda, to povedz svojim voličom. A s takým strašením tu už raz prišiel progresívec Valášek, ktorý mi tu predkladal prieskumy. My sme si robili prieskum a 70 % nám vyšlo, že bude, že aj vaši voliči že sú proti a vy nemôžte hlasovať teraz proti. Ja mu vravím: Viete čo, ten váš prieskum, hovorím, ja aj tak budem hlasovať proti tomu, neviem, či to bola petícia či čo to bolo, ale vôbec som sa toho nezľakol, nejakých preferencií alebo čoho. A ty si sa teraz pridal presne, si jak taký progresívec: Lebo vaši voliči, lebo toto. No tak keď ich tak klameš, tak, samozrejme, že majú momentálne teraz vytvorený takýto falošný obraz. Ale keď príde tá realita, tak presne, jak povedal kolega, keby ten zákon neprešiel, tak poviem, môžte sa poďakovať Mazurekovi, že tie rodiny sú vo väčšej biede.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pánovi Hrnkovi za obohatenie môjho nudného príspevku. Čiže neplní si svoje povinnosti ako verejný funkcionár, pretože neuvádza vo svojich majetkových priznaniach to, čo by mal. A nejde o fazuľky, ide o státisícové sumy. Obávam sa, že týmto spôsobom obchádza zákon. Ale sme pri jadre veci. No kto už len sa dotkne toho, či minister Kaliňák obchádza zákon, veď keď on sám je tým najvyšším šéfom polície? Kto si ho pozve na koberček a bude sa ho pýtať, ako to teda je s tými jeho príjmami, keď on sám je najvyšším šéfom a tú celú svoju NAKA si vymyslel vlastne sám pre seba? Jeho šéf, ktorý je Robert Fico? To, že Robert Fico nekoná, je jasný dôkaz toho, že ide o zohratú dvojicu. Ďakujem za pozornosť, najmä poslancom zo strany SMER a, samozrejme, aj vám všetkým, ktorým tieto veci vŕtajú v hlave a nedávajú vám spať. Sú tu rádovo desaťmiliónové, možno stámiliónové úniky na dépeháčke a za ne je niekto zodpovedný. (Potlesk.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega, to ste nemysleli vážne s tým vaším vystúpením. Ja si vás vážim ako človeka a poslanca, ktorý vystupuje vecne a fakticky, ale chcela by som poznamenať len toľko, že politika Európskej únie nedeformuje ceny potravín na Slovensku, ale ceny potravín na Slovensku deformovala politika strany SMER – SD aj koalície najmä v oblasti dotácií. Terajšie kauzy sú toho jasným dôkazom. Ja zastávam názor, že ak by všetky peniaze, ktoré k nám na Slovensko prišli z Bruselu, boli rozdeľované transparentne, efektívne a spravodlivo, tak slovenské potraviny sú konkurencieschopné a slovenské potravinárstvo a poľnohospodárstvo na Slovensku prekvitá. A pokiaľ ide o transpozíciu smernice, tak transpozícia je vykonaná nad rámec. Sú tam len základné rámce, je príliš jemná a náš zákon je oveľa, oveľa prísnejší ako táto smernica. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 518. Pán minister dopravy, pôšt a telekomunikácií. Bod pána podpredsedu vlády Čaploviča bol preložený na 14.00 hodinu. Takže, pán minister dopravy, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Poslanec Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň tretej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Alojz Baránik, Vladimír Faič, Dušan Galis, Ľubica Laššáková, Andrej Stančík a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala poslankyňa, pani poslankyňa Mária Šofranko. Na dnešnom rokovaní, pardon, pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 32) a vládny návrh zákona pod tlačou 33. Preto podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 3. schôdze. Navrhujem, aby sme tento návrh vlády prerokovali po hlasovaní o tlači 29 v druhom a treťom čítaní. Ak Národná rada rozhodne o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne po hlasovaní pristúpili k prvému čítaniu. Ďalej navrhujem, aby po odhlasovaní návrhu zákona v prvom čítaní počas prestávky rokovali príslušné výbory a následne sme pristúpili k druhému čítaniu. Ešte vás upozorňujem, že sa schôdza preruší na rokovanie gestorského výboru k tlači 32. Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 99, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 3. schôdze, určili sme termíny prerokovania. Pani poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po devätnástej hodine až do úplného prerokovania všetkých bodov programu tejto schôdze, vrátane návrhov, ktoré sme teraz zaradili do programu, teda tlačí 32 a 33 vrátane hlasovania o nich. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 111, zdržali sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona... 	Pardon, procedurálny návrh, nech sa páči, pán poslanec Saloň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že tento návrh ako gestorský výbor prerokuje ústavnoprávny výbor v príslušnej lehote. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 128 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona gestorskému výboru a určili aj lehotu na jeho prerokovanie. Pán poslanec Bublavý uvedie hlasovanie o bode 101 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu a Richarda Rašiho na vydanie zákona o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1686). Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Krajčímu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, takže pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Podmanického, Glváča, Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 780). Pán poslanec Tomáš ako spravodajca už, samozrejme, zaujal svoje miesto určené pre spravodajcu. V rámci rozpravy sa prihlásili; samozrejme, aj pán navrhovateľ; v rámci rozpravy sa prihlásili traja poslanci. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. A prosím pánov poslancov a pani poslankyne, aby tu bol o niečo väčší kľud, aby pán poslanec mohol kľudne povedať, čo považuje za dôležité, poprípade predložiť návrh. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 780.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Jozef Šimko, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Erik Tomáš, pripraví sa pán poslanec Milan Mazurek. Nech sa páči. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-05-19):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. (tlač 235) podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 361 z 24. marca 2011 po prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona rozhodla, že podľa patričných paragrafov rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní, a pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval tento materiál a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj takisto prerokoval predmetný návrh zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Spoločná správa, ako ste si všimli, obsahuje 12 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona (tlač 235) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 12 uvedených v IV. časti tejto správy... (Ruch v sále.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ako spoločný spravodajca podávam návrh na skrátenie lehoty o hlasovaní o dnes podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie.