NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Rád by som sa vyjadril k tej prvej časti, respektíve k otázke znižovania trestnej sadzby. Samozrejme, predkladá sa to tu ako hotová vec, že drogový díler dostane podmienku. Opomína to jeden pomerne dôležitý faktor v justícii. A to je sudca. Sudca bude ten, ktorý zváži, či ten dotyčný dostane tri roky natvrdo alebo dostane podmienku. My si myslíme, neviem, či pod vplyvom fungovania parlamentu, že všetci sudcovia sú bábky, že všetci si nájdu svojho sudcu a že v tomto štáte nebude fungovať súdnictvo, kde sa budú elektronicky prideľovať spisy a kde sudca bude človek s názorom. A ja som stále, napriek všetkému, čo vieme o justícii, presvedčený, že väčšina sudcov sú ľudia čestní a ľudia s názorom. Tak automatická, schematická a populistická úvaha, že všetci sudcovia u prefláknutého drogového dílera siahnu po podmienke, je vo svojej podstate mylná. Jednoducho som presvedčený, že i ten sudca rozlíši mladého študenta, ktorý bol nájdený s nejakou dávkou, a dílera. I anamnéza toho človeka asi o niečom povie, ten človek nebude súdený bez vyšetrovania, bez dôkazových materiálov. A je nepochybne rozdiel medzi mladým filozofom, ktorý si, ako som už niekde hovoril, láme hlavu či Kerouacova Cesta bola tá pravá cesta, a otrlým drogovým dílerom. Pripusťme, že absolvent práva a sudca by mal mať rozpoznávaciu schopnosť. A neschematizujme tu vopred všetky rozsudky o drogových díleroch.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec, nerád, budem vás musieť prerušiť, keďže sú aj výbory, už je dvanásť hodín a pokračujeme o štrnástej hodine. Snažil som sa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujeme veľmi pekne. Ešte pre vás informácia, kolegyne, kolegovia, ktorí by mali záujem, na Bratislavskom hrade je v expozícii vystavená aj veľmi známa na celom svete Vestonická Venuša. Takže ak by ste chceli využiť možnosť, jedinečnú, že sa dnes nachádza alebo najbližšie dni vo výstavných priestoroch historického Bratislavského hradu, nech sa páči, choďte si ju pozrieť, lebo opäť neviem, kedy budeme mať možnosť takýto unikátny kus umenia vidieť naživo v Bratislave. Vyhlasujem jednominútovú prestávku, 11.35 budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Aj keď trošku už sme vystúpili z toho kontextu, lebo pán Mihál vystupoval ešte pred 12.00 hodinou, aj napriek tomu, pán Mihál, tú prvú maketu z toho roku 2012, tú vašu pani učiteľku, ktorá tam má 580 eur, myslím si, že tu ste si mali postaviť pred seba, pretože toto je výsledok vášho vládnutia, toto je výsledok vášho vládnutia, aký učitelia majú plat. Rok 5013 by som nepredbiehala, lebo kúzliť s číslami vieme, rok 2013, pardon, tak to budeme vedieť vtedy, ak budeme vlastne my po roku vládnutia. A určite budeme aj s učiteľmi vyjednávať o ich plate. Chcela by som povedať, že na vašom mieste, mám taký pocit, že možno by ste chceli, aby táto vláda padla, a preto ste to takto urobili, pretože skutočne to, čo teraz nám vyčítate, tak vám chýba 500, respektíve teraz nám 500 mil. eur k tomu, aby sme mohli pomôcť, aby sme mohli uspokojiť ľudí, ktorí skutočne majú nízke mzdy. A vy ste dokonca tvrdili, že ľudia, ktorí majú 400 eur, aby sa vysťahovali zo Slovenskej republiky, pretože vy potrebujete na svoj život 3 až 5 tisíc eur. To len k tej takej vehementnej kritike a k takému tu búchaniu po tom pulte. Ja si myslím, že tento Zákonník práce bol skutočne dostatočne prerokovaný aj v tripartite a podieľali sa na ňom všetci, aj odbory, aj zamestnávatelia. A sú tam veci, ktoré boli ústupkom pre zamestnávateľov, a sú tam veci, ktoré boli možno vyhovenie požiadavkám odborárov. Nie je to tak, ako tých ľudí strašíte a ako im rozprávate. A čo sa týka toho reťazenia pracovných pomerov, chcem len povedať toľko, práve vtedy majú mladí ľudia určitú istotu, ak sa im skutočne ten pomer môže predlžovať iba na dva roky, pretože ak nemáte pracovný pomer trvalý, nemôžete si zobrať pôžičky, nemôžete si zariadiť byt a nemôžete sa postarať o svoju rodinu. Takže by som to brala ako pozitívum, nie ako vy hovoríte, že je to negatívum. Takže toto je taký iný pohľad možno iných ľudí na to, čo ste povedali vy, a na Zákonník práce. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do tejto rozpravy prihlásiť ústne. Nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ na záver? Áno? Nech sa páči, máte slovo.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 79, za 79. Aj tento návrh sme schválili . Konštatujem, že sme absolvovali všetky hlasovania. Pán spravodajca, či ešte? (Reakcia spravodajcu.) Tak ďakujem veľmi pekne za spoluprácu. Budeme pokračovať nasledujúcim bodom programu, ktorým je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky, ešte má procedurálny, poprosím, keby ste vyčistili tú tabuľu, aby tam už boli len tie, pán poslanec Vašečka má procedurálny návrh. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, nevidím ju tu. Moment, moment, Martinko, hneď to bude, nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko, chcete sa prihlásiť? Nejde to, takže počkáme chvíľočku, áno. Dobre. Takže do... sa prihlásili dvaja. Pán poslanec Stredák a pán poslanec Fecko. Áno, nech sa páči, vy ste mali ešte predtým procedurálny návrh, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Prosím, zapnite pána poslanca.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pripomínam, dovoľujem si pripomenúť členom výboru pre európske záležitosti, že zasadnutie výboru k T typu bude dnes o 12.00 hodine v zasadačke výboru. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Zostáva nám hlasovať o 5. pozmeňujúcom návrhu.
T. Mikuš, poslanec: (2009-02-18):
Ja sa plne stotožňujem s tým, čo povedal včera pán prezident, hospodárska kríza je krízou hodnôt. Vždycky, keď sa ľudstvu darí a pribúda materiálno a materiálne hodnoty, tak obyčajne sa zabúda na hodnoty duchovné. Ja úplne súhlasím s predkladateľom v mnohých jeho tvrdeniach a sám považujem manželstvo nielen za tradičný inštitút a hodnotu, ale v prvom rade nie za hodnotu z pohľadu muža a ženy, ale hlavne za hodnotu z pohľadu práv dieťaťa, z pohľadu výchovy dieťaťa, z pohľadu budúcnosti akejkoľvek spoločnosti. Čiže ja hovorím, rodina, to nie je len muž a žena, ale hlavne dieťa a jeho právo na to, aby ho vychovával otec a matka. Čiže z tohto pohľadu by sme sa mali na problematiku pozerať. Myslím, že je zbytočné hovoriť o demografickom vývoji a tak, prepáčte, ale to sú nepodstatné veci. Absolútne podstavné pre mňa je dieťa, jeho právo, atmosféra, v ktorej bude vychovávané. A takisto sa neobávam ani Lisabonskej zmluvy, pretože to bezprostredné formovanie dieťaťa robia rodičia svojím príkladom, ako žijú, čo mu hovoria, ako sa správajú. Či je tam dvojtvárnosť vo vyjadreniach a v konaní. To je to najdôležitejšie. Ďalšia vec. Som presvedčený, že osoby rovnakého pohlavia majú právo na dôstojný život, ale som presvedčený, že Slovenská republika ako právny štát už tieto podmienky vytvára a určite netreba ďalší inštitút, ako je registrované partnerstvo. S tým tiež zásadne nesúhlasím. Ďalšia vec. Ak chceme diskutovať o vážnych témach, to už tu zaznelo, že treba atmosféru, treba správny čas, treba správnu atmosféru. Ja osobne som presvedčený, že správna atmosféra, a to mi prepáč, pán kolega predkladateľ, sa nevytvára tým, že útočím na kolegov poslancov z iných politických strán alebo nebodaj útočím na prezidentského kandidáta. To je veľmi priehľadné, čo je za tým. Ja som presvedčený, že hodnota, vážna hodnota sa má diskutovať bez toho, aby mala akýkoľvek náznak politickej konfrontácie. A tu, ako som povedal, prichádza ku konfrontácii prinajmenšom v dvoch rovinách: koalícia – opozícia, pôsobenie niektorých poslancov a, samozrejme, aj konfrontácia na úrovni prezidentských kandidátov, ale, samozrejme, na úrovni toho kandidáta, ktorý menovaný nebol, nášho pána kolegu. Takže to považujem za nešťastný krok, pretože tým pádom podľa mojej mienky bola aj silno predurčená úspešnosť tohto návrhu a tohto kroku, aj keď, samozrejme, ja ho podporujem. Ale je to škoda. Na záver, naozaj hodnoty treba diskutovať v pokojnej atmosfére, bez zbytočných politických šarvátok alebo možnej politickej konfrontácie. Ja nepodporujem inštitút registrovaného partnerstva. Slovensko ako právny štát poskytuje dostatok možností na dôstojný život aj osobám rovnakého pohlavia. Zásadne nesúhlasím s tým, aby dve osoby rovnakého pohlavia mohli adoptovať dieťa. Zásadne nesúhlasím. Samozrejme, podporujem tento návrh, ale povedal som niečo o tej atmosfére. Čiže odmietam, aby sme kedykoľvek v budúcnosti spolitizovávali to, čo je naozaj veľmi dôležité pre jedinca a pre spoločnosť ako celok. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som si dovolil toto vystúpenie v podstate zamerať len ako otázku na nominanta na predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorého som aj ja členom. Tá otázka súvisí s tým, že pred pár týždňami sme sa tu pokúšali spoločne s kolegom Laurenčíkom presadiť návrh ústavného zákona, ktorý hovorí o tom, že by sa nemali miešať exekutívne a legislatívne funkcie. A keďže vieme, že nominant je zároveň primátorom okresného mesta, radi by sme vedeli za náš klub a osobitne teda ja s pánom kolegom Laurenčíkom, do akej miery súhlasí s týmto návrhom, či je prípadne ochotný sa vzdať funkcie exekutívnej za predpokladu, že bude vykonávať funkciu legislatívnu, o to zvlášť, že by sa jednalo o funkciu predsedu výboru. Ďakujem veľmi pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Reagovať na faktické poznámky teraz bude pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Tak dobre, tak sa dohodnime, radšej prerušíme a potom budete pokračovať ďalej. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No chcel by som k vystúpeniu pána predkladateľa povedať zopár slov v tomto zmysle. Mne sa zdá, že to, čo povedal pán prezident Kiska, nijako nie je v rozpore s tým, čo tu tvrdí pán predkladateľ, že je potrebné. Ak na to, aby sme dosiahli ten cieľ, ktorý pán prezident stanovil, sú potrebné kroky, ktoré pán predkladateľ uviedol, prosím, o tom asi je možné debatovať, ale ten cieľ, si myslím, že je legitímny. Hovoriť teraz o tom, že deti nepotrebujú v rómskych osadách vzdelanie, je irelevantné, pretože každý potrebuje vzdelanie. Kedy sa k nemu dosiahne, to je iná vec, samozrejme. Ešte som chcel povedať niečo o tom prímere k pomerom v New Yorku. V New Yorku máme fungujúcu políciu. Tá funguje pre každého. My tu fungujúcu políciu nemáme, pretože vládnuce kasty majú záujem na tom, aby polícia nefungovala. A toto by som bol veľmi rád, keby ste brali v úvahu. Aby ste tu nevytvárali nejaký taký pocit, že polícia nefunguje len pre obyvateľov rómskych osád. Polícia nefunguje pre trestné činy vládnucich kást. Takže nerozumiem, prečo teraz hovoriť o rómskych osadách. To nie je až také dôležité. Keď som bol mladší, tak som býval v Prahe a tam som videl na vlastné oči, ako Rómovia celú jednu štvrť, v úmornom teple a v zimách kopali ryhy pre plynofikáciu. Nikto iný to nechcel robiť a boli to len Rómovia. Treba dávať pozitívne príklady.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
Poprosím teraz pána ministra vnútra, aby z poverenia vlády uviedol a odôvodnil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom proti nezákonnej výrobe a obchodovaniu so strelnými zbraňami, ich súčasťami a komponentmi a strelivom, doplňujúcim Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu (tlač 624), ktorý prerokúvame ako tlač 624. Pán minister, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec nebude reagovať. A preto teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kollár, pán poslanec Dostál, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústnou formou do rozpravy. Celkom štyria poslanci. Prvý vystúpi predseda finančného výboru, pán poslanec Kollár. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Lucie Žitňanskej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán spravodajca, môžete zaujať miesto určené pre pána spravodajcu. Otváram rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Už to vidíte aj na tabuli, títo páni poslanci, ktorí sú na tabuli, sa prihlásili do rozpravy písomne. Pán poslanec Boris Susko za SMER – sociálnu demokraciu sa prihlásil ako poverený člen poslaneckého klubu s 30-minútovým limitom a pán poslanec Martin Beluský za ĽSNS rovnako ako poverený člen poslaneckého klubu s 30-minútovým limitom. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Pani poslankyne, páni poslanci! Ďalší páni poslanci sa prihlásili s 20-minútovým limitom, a to sú páni poslanci: pán poslanec Suja, Mazurek, Linhart, Mizík a Schlosár. Toľko k písomne prihláseným. Ako prvý vystúpi pán poslanec Boris Susko, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-28):
Ďalším prihláseným rečníkom do rozpravy je Zsolt Simon. Keďže nie je tu, stráca poradie. Nech sa páči, Martin Fecko.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, krátky úvod zákona. Účelom predloženia návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe o školstve a školskej samospráve je posilniť napĺňanie kompetencie štátnej školskej inšpekcie a napomôcť reforme systému výchovného poradenstva a prevencie. V praxi boli pri výkone inšpekčnej činnosti identifikované viaceré problémy súvisiace s tým, že kontrolované subjekty nevytvárajú podmienky pre výkon kontroly. Zámerom návrhu je zvýšiť právnu istotu kontrolovaných subjektov nastavením jednoznačných pravidiel pre úpravu výstupných materiálov, ktorými sú napríklad správy o výsledkoch školskej inšpekcie. V súvislosti s účinnosťou zákona č. 18 z roku 2018 o ochrane osobných údajov sa upravuje v tomto návrhu aj problematika spracúvania osobných údajov, ktoré štátna školská inšpekcia spracúva na základe vykonaných inšpekcií a ktoré spracúvajú okresné úrady v sídle kraja na účely organizovania koordinácie financovania školských súťaží a predmetových olympiád. Posledná vecná úprava, ktorá je v tomto návrhu zákona, je otázka rušenia spoločných školských obvodov a zmlúv o spoločných školských obvodoch a navrhujeme, aby pri zrušení spoločného školského obvodu mali dotknuté subjekty dostatočný časový priestor na zabezpečenie potrebných úkonov. Preto navrhujeme, aby spoločný školský obvod nebolo možné zrušiť bezprostredne zároveň s vypovedaním dohody obci o jeho zriadení a nástrojom na dosiahnutie tohto cieľa je inštitút výpovednej lehoty, ktorý je v návrhu zákona minimálne 6 mesiacov, ale sme o dobe pripravení v druhom čítaní diskutovať. Aby to nemuselo ísť v skrátenom konaní na výnimku ministra školstva, by bola asi vhodnejšia doba 12 mesiacov. Pán predsedajúci, skončil som s úvodom k návrhu zákona.
J. Vaľová, poslankyňa: (2006-10-18):
Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 5. schôdzi. V súlade   s   § 73 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť rovnaký prístup v posudzovaní nároku na pomoc v hmotnej núdzi u všetkých občanov, ktorým je poskytované bývanie v zariadeniach sociálnych služieb celoročne. Ďalej sa navrhuje zrušiť podmienku poskytovania príspevku na bývanie na jednu adresu z dôvodu problematickej aplikácie v praxi. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky uzniesla sa v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle zákona § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 86 z 2. októbra 2006 prideliť návrh zákona (tlač 99) na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor v lehote do 30. novembra 2006. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Myslíte, pán poslanec, 1114, to je návrh pani Zemanovej momentálne, aby sme o tom hlasovali teraz, ale tam je určený termín na jedenástu v utorok, čiže toto je viac-menej bezpredmetné. Prosím, nezdržujme sa už. No. Pán poslanec Kondrót.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať informáciou o vydaných aproximačných nariadenia vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2015 . Materiál vlády je uverejnený ako tlač 1387. Nech sa páči, pán minister Borec, prosím vás, aby ste uviedli aj tento materiál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S súlade s rokovaním poriadkom o slovo požiadal predseda Národnej rady Pavol Paška. Nech sa páči, pán predseda.
Foltin, Roman, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, touto navrhovanou úpravou sa snažíme akoby zrušiť povinnosť platiteľa úhrady podľa § 3 písm. a) zákona č. 340, to je v našom prípade odberateľ elektriny v domácnosti alebo v rámci podnikania, preukazovať skutočnosti zakladajúce nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu. Chcem povedať, že zabraňujeme šikanovaniu občanov, zabraňujeme šikanovaniu podnikateľov. Ak máte firmu, ktorá má neustále kolísajúci počet zamestnancov, tak vám kolísajú aj poplatky, ktoré musíte platiť voči RTVS. Akonáhle klesnete, povedzme pod troch zamestnancov, nemusíte platiť. Vydáte sa do RTVS, nahlásite, že tento stav je aktuálny a nemáte žiadnu povinnosť. A miesto toho, aby to televízia akceptovala, tak vás pošle na nemocenskú poisťovňu alebo teda, resp. Sociálnu poisťovňu, ktorá potvrdzuje, ktorá potvrdzuje, že to, čo hovoríte, je pravda. Je to absolútne absurdná situácia. Ako keby ste na pošte, prišli zobrať doporučenú zásielku, predložíte občianku a pani vás pošle potvrdiť na políciu, že občiansky preukaz je pravý. Toto sa deje momentálne dennodenne. Je to možno dvadsať podnikateľov, ktorí keď prídu do budovy rozhlasu a nahlásia to, tak vzápätí bežia zase na poisťovňu potvrdzovať, že neklamú. Ja si myslím, že 99 % podnikateľov neklame, a preto vychádzajme z toho, že budú hovoriť pravdu. A pani, ktorá preberá tieto žiadosti, si môže sama overovať ako štátna úradníčka so svojou kolegyňou štátnou úradníčkou, že tieto údaje sú pravdivé. To, samozrejme, nebráni, táto novela tomu nebráni. Naopak, dáva povinnosť, aby si to overovali štátne úrady medzi sebou samé. Toľko asi na nejaké základné objasnenie, o aký zákon vlastne ide. Opakujem, že zabraňujeme zbytočnému šikanovaniu občanov a podnikateľov. Viac by som o tom a o pozmeňujúcich návrhoch povedal neskôr v rozprave, kde na mňa môžete reagovať. A takisto k pozmeňujúcemu návrhu povie môj kolega Marián Viskupič. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa ospravedlňujem, ale pozmeňovacími návrhmi, ktoré tu vstupujú do procesov, hlavne koaličnými, sa dosť výrazne mení podstata a filozofia zákonov. Ja sa chcem vyjadriť ako z finančného hľadiska. Chcem sa opýtať aj predkladateľa, aj Viliama Novotného a myslím, že je to ministerský návrh, takže aj pána ministra. Ako si myslíte, teda že zárobková činnosť, že sa budú, budú sa, teda samoplatitelia budú platiť aj daň z dividend, nemám s tým problém. Mám iba jediný problém, že hovoríme o zárobkovej činnosti. A čo sú napr. nepeňažné pôžitky? Akým spôsobom sa budú tieto, povedzme, dodividendovať, dodaňovať alebo doodvodovať, nazvem to, aby som bol teda presný, lebo v konečnom dôsledku dnes postihujeme iba priame, a to rozumiem tomu, viac peňazí dostať do zdravotníctva tým, že ideme odvodovať zdravotnými odvodmi rôzne príjmy tak, aby bol, teda výška vymeriavacieho základu základom pre zaplatenie zdravotných odvodov. Preto sa pýtam, akým spôsobom sa budú nepeňažné, teda, príjmy konkrétneho človeka riešiť? Lebo potom zostaneme na pol ceste. A zase budú systémy obchádzania tohto zákona. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pani podpredsedníčka, budem stručný. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Eduard Kočiš, máte možnosť.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Budaja 31/ III bod 4. (Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 34, proti 21, zdržalo sa 62, nehlasovalo 8. Tento návrh pána poslanca Budaja sme neschválili. Ďalší, pán spravodajca, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 124 za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme uvedený vládny návrh zákona posunuli do druhého čítania a pridelili ho výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Jozefa Buriana, aby uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 618/2004 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov , je to tlač pod číslom 528. Nech sa páči, pán spravodajca.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel len spomenúť, že nie je primárnym, primárnym cieľom stíhať užívateľov, športovcov a ľudí, ktorí sa rozhodnú, že teda chcem mať väčší biceps, ale hlavne teda tých ľudí, ktorí s tým obchodujú, s týmito látkami, a ktorí ich dovážajú na Slovensko a ktorí ich predávajú. Ale áno, áno, je tam tá, je tam ten desaťnásobok, takže, no, budú si musieť dávať títo ľudia pozor, aby každý deň alebo každý, nie, každý deň nie, ale keď pôjdu do toho fitka, aby to mali maximálne deväť, desať. No, už ak musím to takto, takto sprosto to musím povedať. Ale áno, proste sú to zakázané látky. A to čo ste, tak mám reagovať na pána v rozprave, ale však jasné, jasné, že sa to používa dlhé roky, od 60. rokov, ale my sme zaspali dobu v tomto boji. Celý svet s tým bojuje, vidíme na Tour de France, proste chodia a zatvárajú doktorov v hotelových izbách, ktorých prichytia, že to tam majú. A toto aj v tomto našom máme ako priťažujúcu okolnosť, že keď sa niekto takýto chytí pri športovom podujatí priamo. Čiže my sme dobu zaspali a my len dorovnávame zahraničie v tomto smere. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pani poslankyňa Verešová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 66, proti 1, zdržalo sa 63, nehlasovali 5. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na účely zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1026). Prosím teraz predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Kaliňáka, aby hlasovanie uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených poslanca Schlosára za poslanecký klub ĽSNS a následne ešte pán Stanislav Drobný ako rečník. Nech sa páči, pán poslanec.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-06-18):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predmetom návrhu novely je zvýšenie sadzby koncesionárskych poplatkov za používanie televízneho prijímača zo 75 Sk na 100 Sk a za používanie rozhlasového prijímača z 30 Sk na 40 Sk. Súčasne návrh zužuje okruh oslobodených fyzických osôb vyňatím najpočetnejšej skupiny obyvateľstva: poberateľov dôchodku. Pre túto sociálnu skupinu navrhujeme zavedenie diferencovanej 50-percentnej sadzby koncesionárskych poplatkov. Vláda navrhuje 33-percentné zvýšenie koncesionárskych poplatkov ako kompenzáciu za infláciu a nárast nákladov, ktoré nastali od posledného určenia výšky poplatkov v roku 1997. Schválenie návrhu v predloženej podobe bude znamenať ešte v tomto roku nárast príjmov pre Slovenskú televíziu o približne 350 mil. korún a pre Slovenský rozhlas o približne 150 mil. korún. Dovoľte mi vyjadriť sa stručne k spoločnej správe prijatej Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Ministerstvo kultúry sa stotožňuje s odporúčaním výboru k bodom 1, 2, 3, 4, 7, 8 a 9 spoločnej správy. Bod 5 spoločnej správy, v ktorom ide o ďalšie navýšenie koncesionárskeho poplatku pre Slovenský rozhlas, navrhuje gestorský výbor vyňať na osobitné hlasovanie. Ministerstvo kultúry odporúča schváliť zvýšenie poplatkov v podobe, v akej ho prijala vláda, a preto odporúča bod 5 spoločnej správy neschváliť. V bode 6 navrhuje gestorský výbor vypustiť identifikáciu platiteľa, resp. oslobodených osôb podľa rodného čísla, čo odôvodňuje tým, že na účely podľa tohto zákona nie je rodné číslo nevyhnutné. K vypusteniu rodného čísla si dovolím uviesť, že formulácia vo vládnom návrhu novely prešla veľmi starostlivým skúmaním Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky a bola výsledkom pracovného stretnutia zástupcov Slovenskej pošty, Slovenskej televízie, Slovenského rozhlasu, Úradu na ochranu osobných údajov, ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií a ministerstva kultúry. Stretnutie sa skončilo zistením, že relevantná evidencia a efektívna kontrola výberu poplatkov je možná len vďaka identifikácii pomocou rodného čísla. Preto si ako predkladateľ návrhu zákona dovoľujem požiadať vás o vyňatie bodu 6 spoločnej správy zo spoločného hlasovania a zmenu navrhovanú v ňom odporúčam neschváliť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dnes prerokúvaný návrh novely je prvým z legislatívnych krokov, ktoré by v súlade s programovým vyhlásením vlády mali viesť k stabilizácii verejnoprávnych médií. Z tohto dôvodu vás chcem požiadať, aby ste ho ako prvý krok chápali a aby ste predložený návrh novely v zmysle pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov formulovaných v bodoch 1, 2, 4, 7, 8 a 9 spoločnej správy schválili. Ďakujem, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 88, 4 proti, 38 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tento návrh sme schválili, sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, môžeme pokračovať. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o zákone ako o celku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Nebudem na to reagovať, pán poslanec, dávam len do pozornosti hlavným sledovačom spravodlivosti predsedajúceho, keď nabudúce upozorním, či poslanec bude alebo nebude mať na to právo. Dobre, ďakujem pekne. Nech sa páči, s reakciou na faktickú, ak teda je na čo, pán poslanec Viskupič, reagovať.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-05-20):
Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je zosúladiť inšpekčné postupy s postupmi pre úradnú kontrolu krmív v Európskej únii, upraviť označovanie rizika z krmív systémom rýchlej výmeny informácií a jeho prepojenie na systém rýchlej výmeny informácií pre potraviny a upraviť podmienky schvaľovania a registrácie krmivárskych podnikov. Predloženým návrhom zákona sa odstraňujú v porovnaní s Európskou úniou nadštandardné povinnosti výrobných a obchodných subjektov, upravuje sa zodpovednosť krmivárskych podnikov za bezpečnosť krmív uvádzaných na trh, vedenie evidencie a vyskladovateľnosť na všetkých stupňoch výroby, spracovania a distribúcie. Účelom zákona je vytvoriť podmienky na zachovanie a zlepšenie úžitkovosti chovaných zvierat, ich zdravia a akosti výrobkov z ich chovu používaním vhodných krmív, ako aj ochrana zdravia ľudí a životného prostredia pred zdravotnou závadnosťou a inými nepriaznivými účinkami používaných krmív. V predloženom vládnom návrhu zákona sa predovšetkým upravuje schvaľovanie a registrácia výrobcov a sprostredkovateľov krmív, vystopovateľnosť krmív, vytvorenie jednotného kontrolného systému v rámci Európskej únie a vytvorenie podmienok na zaistenie bezpečnosti krmív. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a rozpočet vyšších územných celkov ani na zamestnanosť. Chcel by som poďakovať všetkým poslancom za iniciatívu pri prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona, ktorú uplatnili pri jeho prerokovaní v kontexte nového nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 183/2005 o hygiene krmív, ktoré bolo prijaté po vypracovaní vládneho návrhu zákona. Vzhľadom na potrebu predmetnej právnej úpravy a na ciele, ktoré si vládny návrh zákona kladie, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán podpredseda, chcem požiadať po skončení hlasovania o programe, keby ste – predpokladám, že budú súhlasiť tri kluby, ako je tu zvykom – zvolali krátke poslanecké grémium. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Uveďte ďalšie hlasovanie, pán spravodajca.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-25):
Pôvodne som neplánoval, mám už len zopár faktických, ale myslím, že to môžeme rýchlo skončiť, len asi tri minútky...
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Takže prajem všetkým dobrú chuť a stretneme sa o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2010-04-27):
Pokiaľ ide o poznámočku, že či ten zákon je vhodný, alebo nie je nevhodný, naozaj treba povedať, že na základe doplnenia vo vláde sa do zákona dostali veci, ktoré hovoria o tom, že musí to byť v štátnych vzdelávacích programoch a že štátne symboly budú uvedené v jednotlivých triedach podľa presných pravidiel. Čiže na základe toho si dovolím takýto návrh zákona v Národnej rade predložiť. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 69, proti 57, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schválila. Teraz poprosím pána poslanca Vavríka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 36, aby ako poverený spravodajca gestorského výboru uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k tomuto návrhu novely zákona nevystúpil žiaden z poslancov ani v spoločnej správe nie sú žiadne pozmeňujúce návrhy, preto sa automaticky nachádzame v treťom čítaní a prosím vás, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu v treťom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Habánik.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Napriek tomu teda, že zastupujete pána ministra školstva, ťažko je vám položiť doplňujúcu otázku. V každom prípade, keby tu bol pán minister Čaplovič, tak by som sa ho spýtal, či naše vysoké školy nemajú dostatočné kapacity a fundovaných ľudí na to, aby dokázali zriadiť povedzme či už detašované pracovisko, alebo akúkoľvek inú fakultu s podobným zameraním. Pokiaľ, samozrejme, pán minister naozaj tvrdil, že nepodpíše žiadnu ďalšiu novú súkromnú vysokú školu na Slovensku. Takže ono trošku si to odporuje. V každom prípade ďakujem aj za odpoveď, len trošku sa mi tam niektoré tie veci bijú v tej odpovedi, a teda nie, nie som dostatočne spokojný. Ďakujem veľmi pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-23):
Slovensko má jedno z najdrahších cien potravín a otázka je, prečo tomu tak je. Tak je tomu tak predovšetkým z troch takých dôvodov. Slovensko má najnižšiu potravinovú sebestačnosť a za to môžu všetky vlády, ktoré doteraz tu boli. Pretože je obrovskou hanbou, že Slovensko je najhoršia krajina, ktorá si nevie dnes už ani dochovať a dopestovať to, čo sami potrebujeme. To znamená, že toto nie je odtrhnuté od reality. Takže to je prvý problém. Všade platí základná logika, keď je veľa potravín, tak, samozrejme, že marže idú dole. Keď je viac potravín ako kupujúcich, tak ceny logicky klesajú. Keď je tomu naopak, keď sa potraviny musia dovážať, keď sa málo produkujú, tak, samozrejme, že ceny idú hore. Takže za vysoké ceny potravín, áno, môžu aj predošlé vlády, pretože toto sa tu akumulovalo desiatky rokov. Je úplne pravdivé, že dnes poľnohospodári, vinári, kade kto, dnes sú väčší odborníci a musia byť väčší odborníci na oplocovanie svojich, svojich pozemkov, aby tam vôbec niečo vedeli dopestovať. Musia chodiť po špičkách či môžu odstreliť nejakých 200 danielov, ktorí im tam každý večer chodia zožierať. Ja som bol dva dni dozadu s vinármi, ktorí nechávajú desiatky hektárov úhorom len preto, lebo tu nejaký Budajove mimovládky ich buzerujú. Chodia ich tam sledovať, že či náhodou si, sa nesprávajú dostatočne s rešpektom k tým rôznym zverám, ktoré v živote tam neboli, a musia sa pozerať na to, ako im ničia úrodu. A toto sa deje v čase, kedy na Slovensku nemáme potraviny. A chodia a dostávajú pokuty. Chodia si vybavovať nejaké povolenky, aby mohli zastreliť tam nejakého daniela, ktorý tam nemá čo robiť a žere im úrodu a robí to každý večer a robia to v stovkách. A my sa tu potom bavíme, že ako zadovážiť potraviny. Takže znižovanie DPH, znižovanie DPH je najlepšia sociálna politika a je jediná, ktorá, ktorá v tejto, v tejto chváli dáva zmysel popri tých hlúpostiach.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-05):
Tak som počúval tie vaše faktické, tak rozmýšľam, že vlastne jaký je rozdiel medzi, medzi Sulíkom a tou bandou, ktorá dnes sú jeho vlastne obžalobci. No, Sulík je podľa mňa diletant a hochštapler, on rád to slovo používa, aj mu asi rozumie, keďže dosť dlho v Nemecku býval, ale tí, ktorí ho dnes súdia, sú zločinci. On tie škody, ktoré napáchal, to je vidieť aj pri tej investícii 7,4 miliardy eur, on nezobral od tých Číňanov úplatok za to, že to išlo do Maďarska namiesto na Slovensko, ale jednoducho on ako hochštapler on si to vyhodnotil, že on sám môže takúto vec vyhodnotiť, investícia najväčšia v histórii samostatného Slovenska, investícia najväčšia vlastne v minulom roku v celej Európe, on ako správny diletant a hochštapler si to povedal, že on má to právo, lebo má tú pečiatku ministra hospodárstva o tom nepovedať ani na vláde, ani na koaličnej rade, ani svojmu vlastnému premiérovi a sám si to tak uzavrel, že vlastne on tomu neuveril, hoci teda dnes vidíme, že to je v Maďarsku a teda takú poznámku k tomu. On tomu neuveril, hoci stačilo napísať tie štyri písmenká CATL do Googlu a zistili by ste, že to je najväčší výrobca autobatérii do elektromobilov na celom svete s podielom na trhu 37 %. Čiže to nebola šuflikantská firma. Čiže iba to som chcel, že myslím si, že Sulík by, áno, je škodná preto, lebo je diletant a napáchal nie týchto osemsto miliónov, či osemstotisíc eur škody, ale miliardové škody napríklad aj cez túto investíciu. Ale tí ľudia, ktorí dnes by ho chceli súdiť, napáchali drastické väčšie, je to tridsať miliárd eur. To je tri miliardy každý jeden rok za tých ,alebo dva a pol za každý jeden rok, čo vládli, a to je, inak povedané, dvesto miliónov každý jeden mesiac. Dvesto eur na dieťa sme mohli mať od roku 2006, dôchodky mohli byť o dvesto eur vyššie, ak by nevládli. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne a ako ďalší vystúpi pán poslanec Grendel za klub SLOVENSKO. Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pek.. ďakujem pekne aj za prejavenie takej ochoty sa o tomto zákone baviť. Ja naozaj chcem potvrdiť, ja osobne som išiel do Púchova s Filipom sa stretnúť s tým pánom Kaššákom. Normálna debata s príčetným človekom, kde my rozprávame všetky tieto veci, čo ste tu počuli, a následne ten, ten normálne diskreditačný, vyfabulovaný hejt, ktorý spustili z oficiálnych takýchto kanálov, mňa len prekvapil a touto cestou chcem povedať, ja som v živote nepoľoval, tieto komunity nepoznám, ale moja skúsenosť je taká a to hovorím napravo, som ochotný pomôcť po tomto, čo som videl, dlho som tu počúval, čo sú to za lobistov a neviem čo všetko. Mám tú istú mienku teraz o týchto ľuďoch, pretože keď si s nejakým človekom normálne urobíte fotku, vy sa s ním stretnete a on začne vypisovať, že my sme s nimi ani neboli, a potom... To je, pre mňa normálne to bol šok, že, že existujú fotky. My sme sa tam fotili, potom sme to dali internet, že však my sme s vami sedeli. On potom napíše, že áno. Tak a už nejdem do detailov ďalších. Nehrajú s čistými kartami a ja podporím iniciatívy do budúcna, ktoré nebudú podporou alebo nebudú vyžadovať povinné členstvo v týchto inštitúciách, pretože toto, čo narobili, nie je normálne, a práve preto som rád, že tá politická sila aj napriek tomuto tu v tomto parlamente vznikla, pretože toto potrebuje slovenské poľnohospodárstvo, lesníctvo, nikomu nemôže byť jedno, nikomu nemôže byť jedno, že tá zver je totálne premnožená. Buď nech to lovia, a keď sa to nestíha, tak treba nájsť riešenia, aby na vlastných poľnohospodárskych pozemkoch ste vy tú povinnosť mohli aplikovať tým, že vás musia medzi seba prijať a podobne. To sú normálne veci. A hovorím ešte raz, sme ochotní sa baviť o všetkých návrhoch, ktoré prídu z jedného, z druhého tábora, pretože všetci vieme, o čo nám tu ide. Nám tu o to, aby... Nehovorím, že sme to dosiahli jak Holanďania. Holanďania sú veľkí jak Slovensko, majú rovnaký záber poľnohospodárskej pôdy a Holanďania dokážu uživiť celý svoj národ a 100 mld. euro ešte exportovať v poľnohospodárskych produktov. My sme mínus 1,7 mld. My nevieme ani seba. Takže, samozrejme, že to je vážny, toto, problém a je to jeden z tých fragmentov, ktoré treba riešiť. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Pani poslanky... pani poslankyňa Nash.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ďakujem veľmi pekne kolegom za faktické poznámky. Ja by som ešte jednu vec chcela dodať, že, to som zabudla v rozprave povedať, že oceňujem návrh, ktorý sa objavil v novele zákona, a síce vytvorenie registra hráčov, ktorí sú v hmotnej núdzi. Tento návrh sme predkladali v minulom volebnom období. Predkladali sme ho aj teraz pred prázdninami, takže sme veľmi radi, že si ministerstvo osvojilo tento návrh a je v novele zákona. Na druhej strane by som sa ešte raz chcela obrátiť na pána ministra, aby zrušil to 30-percentné kvórum, aby zrušil ustanovenie, ktoré sa tam dostalo. Mimochodom, bola to pripomienka Únie zamestnávateľov, myslím, pretože ak sa to nestane, tak SMER bude mať jedinú nálepku, a to je, že ochraňujú nie ľudí pred hazardom, ale v prvom rade vychádzajú v ústrety prevádzkovateľom hazardných hier. A to si myslím, že to by bolo veľmi nešťastné.
Š. Zelník, poslanec: (2007-07-03):
Pán poslanec, vy ste povedali, že zákonom sa zavádza spoplatnenie vysokoškolského štúdia. Vážený pán kolega, všetci dobre vieme, že toto spoplatňovanie bolo nepriamo vyberané od študentov, ktorí navštevovali externé štúdium. Robili to fyzické osoby na odporučenie učiteľov z jednotlivých externých škôl. Títo študenti si museli zaplatiť kurz. Ak niekto ten kurz neabsolvoval, resp. nezaplatil, skúšku neurobil. Minister len dáva zákonom do súladu tie skutočnosti, ktoré sú všeobecne známe a zavádza do toho poriadok. Nakoniec bude o tom rozhodovať vláda podľa skutočne predložených ekonomických nákladov. Myslíte si, že toto nie je správne? A že lepšie je, keď je tu chaos, keď si vyberá, kto chce, čo chce a za akúkoľvek prednášku, či má hodnotu, alebo nemá? Osobne si myslím a som presvedčený a je to aj v súlade s tým, čo hovorí široko odborná verejnosť, že tento zákon je dobrý a že treba ho podporiť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Droba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Vráťte pánovi poslancovi čas!
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, bol som vo svojom úvodnom slove dostatočne obšírny, takže nebudem zdržiavať Národnú radu, takže len zhrniem. Poviem, základná myšlienka nie je to, aby sme škodili Slovenskej republike, ale práve naopak, aby sme tieto prostriedky, ktoré máme dostať v roku ´21 až ´23, použili na to, na čo máme. To znamená na posilňovanie rastového potenciálu slovenskej ekonomiky, na posilňovanie hospodárstva, na zvyšovanie konkurencieschopnosti, na vedu, výskum, na zelené projekty, digitalizáciu a, samozrejme, na to, hlavne na to, aby sme zabezpečili tvorbu nových pracovných miest pre Slovensko, ktoré momentálne trpí a momentálne sa nám zvyšuje aj miera nezamestnanosti. My vidíme problém v tom, že sme prešustrovali veľké množstvo času. Na poslednú chvíľu sa robia ešte zmeny v tom, čo bolo v podstate, o čom sa momentálne diskutuje v Európskej komisii. Predstavte si, že dnes dostanete pripomienky na starú verziu a dnes už je zase nejaká iná, takže Európska komisia v tom musí mať momentálne aj veľký chaos, tak ako v celej našej krajine máme chaos, takže je otázka, či teda budeme schopní včas predložiť kvalitný plán obnovy a hlavne teda projekty. Ja vidím ten najväčší problém práve v tom, aby boli zadefinované jasne projekty, koľko ide na to peňazí, aké sú míľniky, realizácie týchto projektov, aké sú implementačné plány, aké sú implementačné tímy na to, aby sme zrealizovali tie projekty a aby sme v rámci týchto troch rokov, ´21 až ´23, vyčerpali sumu, obrovskú sumu 6 mld. eur, ktorá, je to štvrtina výdavkov tejto vlády. Za našich vlád to bolo, teraz je, sú tie výdavky rádovo na úrovni 23 – 24 mld. eur v rámci štátneho rozpočtu, nehovorím o rozpočte verejnej správy, a v podstate je to to, čo musíme robiť na to, aby sme vyviezli krajinu z tejto koronakrízy, aby sa opäť na Slovensku dobre žilo. Takže ja by som chcel požiadať práve Národnú radu, aby podporila návrh tohto uznesenia, aby sa zriadil krízový manažment tohto plánu, je ešte na to čas, aby sme dokázali v podstate predložiť do konca apríla kvalitný plán obnovy a hlavne treba opäť obnoviť verejnú diskusiu, to sa práve týka toho prvého uznesenia, ktoré sme už raz predkladali. Predkladáme ho opäť. Je dôležité, aby sa zapojil do tejto debaty aj súkromný sektor a nielen verejné inštitúcie, nakoľko tvorba pracovných miest prebieha práve aj v tomto súkromnom sektore, ktorý momentálne takisto trpí a treba ho podporiť. Ďakujem pekne za pozornosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pani poslankyňa Vaľová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Asi 15 minút.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Ondrej, zabudol si doplniť, že nielen, keď je problematické vôbec správanie k tomu, že či vôbec občania môžu vystúpiť, ale práve tí občania prídu vystúpiť na zastupiteľstvo zvyčajne práve vtedy, keď nejaké problémy sa v obci dejú. To znamená, že keby nič vážneho a problematického sa v obci nedialo, tak ani nepotrebujú chodiť na zastupiteľstvo, lebo tam majú svojich zvolených poslancov a starostu. Zvyčajne tam prídu práve kvôli tomu, že sa im deje nejaká krivda alebo naopak, konajú v rozpore s presvedčením týchto obyvateľov, a to naozaj sa deje len v konkrétnych obciach a nemyslím si, že by niekde mali problém v ktorejkoľvek obci s tým, že by ich vlastní obyvatelia šikanovali tým, že by neustále chceli vystupovať na zastupiteľstve. Takto sa to nedeje, väčšinou je to len ku konkrétnym problémom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Číž.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna: „Proti.“ Reakcia spravodajcu: „No tu sme mali byť za všetci, no, tak ako myslia. “) (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 29, proti 81, zdržalo sa 32, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili.
J. Burian, poslanec: (2008-11-27):
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Áno, budeme pokračovať v utorok, pán... Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Nebola skrátená lehota a tým pádom v utorok budeme pokračovať. (Reakcie z pléna.) Koniec, áno. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní (tlač 1743). Dávam slovo členovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Markovi Šefčíkovi, aby hlasovanie uviedol. Už len dve hlasovania. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1743.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 59 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 80 poslancov. Tieto návrhy sme neschválili.