NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Miklós, poslanec: (2009-03-11):
Ale znovu: Táto novela hovorí o tom, čo nemajú, čo nemusí urobiť, bod 1 a 6 hovorí, čo nemusí urobiť. Nemusí povedať, kde bude tá povodeň, kde to chce použiť. Nič nie, nič nie. To je o zákone. To nie je o dobrosrdečnosti. Ja verím, že Janko Chrbet je poctivý človek a bude to rozdeľovať tak, ako je treba. Po druhé, na povodne vlani boli vyčlenené osobitné peniaze z rozpočtu, aj teraz boli rozdelené. Boli vyčlenené osobitné peniaze z rozpočtu. Čiže to sa... A okrem toho tu sa nehovorí len o vodohospodárskom, teda Slovenskom vodohospodárskom podniku, tu sa hovorí o všetkých. (Reakcie z pléna.)
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2012-10-16):
Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Vážené poslankyne, vážení poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh, ministerstvo hospodárstva novelizuje viaceré hmotnoprávne a procesné ustanovenia, ktorých zmenu si vyžiadala doterajšia aplikačná prax pri hodnotení účinných látok. Cieľom je zaradiť tieto látky do zoznamu povolených účinných látok pri posudzovaní žiadostí o uvedenie biocídneho výrobku, alebo uvedenie biocídneho výrobku s nízkym rizikom na trh v Slovenskej republike na základe autorizácie, registrácie alebo vzájomného uznania. Dôvodom na zmenu doteraz platného znenia zákona okrem iného je, že tento dostatočne nedefinuje spôsob a formy spolupráce Centra pre chemické látky a prípravky (ďalej len centrum) s dotknutými orgánmi štátnej správy na jednej strane a komunikáciou so žiadateľom o vykonanie hodnotenia účinnej látky alebo so žiadateľom o udelenie povolenia uvádzať biocídny výrobok na trh Európskej únie a Slovenskej republiky na strane druhej. Zmenu pôvodného zákona si vyžiadala i skutočnosť, že Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré malo s centrom na napĺňaní zákona reálne spolupracovať, sa vzdalo svojej kompetencie, a preto bolo potrebné zákon upraviť tak, aby hodnotenie účinných látok a biocídnych výrobkov mohlo centrum vykonávať v spolupráci s inými odbornými organizáciami vrátane príslušných orgánov členských štátov Európskej únie, alebo prostredníctvom zadania prác iným fyzickým osobám na základe osobitného zmluvného vzťahu. Článkom II predloženého návrhu zákona sa tiež mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Zmena súvisí s poplatkami, ktoré centrum vyberá od žiadateľov podnikateľov a ktoré slúžia na pokrytie nákladov spojených s hodnotením účinných látok a biocídnych výrobkov osobami vykonávajúcimi hodnotenie. Uvedenou zmenou súčasne dochádza i k zníženiu súvisiacich správnych poplatkov. Článkom III návrhu zákona sa zase dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 67/2010 Z. z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh, a to o možnosť prijímať na samostatný medzirozpočtový účet centra prostriedky za jeho expertnú činnosť v oblasti uvádzania chemikálií na trh refundované Európskou chemickou agentúrou. Tieto prostriedky by mali slúžiť na prehlbovanie odbornej kvalifikácie zamestnancov centra. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, ani sociálne vplyvy, bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti a na životné prostredie vrátane ochrany spotrebiteľa, pretože sa umožní uviesť na trh Slovenskej republiky, prípadne ďalších členských štátov Európskej únie, len tie biocídne výrobky a biocídne výrobky s nízkym rizikom, ktoré prešli hodnotením orgánov na to určených, prípadne hodnotením vykonávaným v spolupráci s nezávislými osobami alebo s príslušnými orgánmi ďalších členských štátov Európskej únie. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Pán kolega, používali ste tu také príklady, také školské príklady z masmediálnej teórie, kedy sa hovorí o oblasti mediálnej skratky a o tom, čo médiá dokážu už len nadpisom ako atmosféru navodiť. Mne pri počúvaní napadol jeden taký úplne nad všetky myslím, že v prvom semestri sa spomína, kedy denník ARI napíše, keby my dvaja sme napr. utekali na sto metrov a vy by ste ma porazili, tak napíše, že ste ma porazili a druhý denník s názvom LOZ napíše, že ja som bol druhý a vy ste skončili predposledný. Takže myslím si, že toto, že tieto dva denníky môžu takto napísať, je celou podstatou fungovania médií a myslím si, že my nie sme kompetentní na to, aby tuná odtiaľto sme poslúchali tie vaše výzvy, ktoré ste hovorili ako keby my, zákonodarci máme siahať až do redakcií. A v podstate, tu by som sa dovolil aj opýtať, že o čo vám vlastne teda ide, lebo mne pri tých tridsaťdva minútach čo som vás veľmi pozorne počúval, nebolo jasné, či stojíte teda na, kto je teda ten, kto vám vadí, či sú to vydavatelia alebo to, že funguje ten mediálny trh a všetky organizácie okolo tak, ako fungujú. Predkladateľ ide presne podľa programového vyhlásenia vlády, kde sa hovorí, že vláda vykoná potrebné legislatívne zmeny, najmä zrušenie práva na odpoveď verejného činiteľa. A teraz ja si myslím, že tento váš z väčšej časti plamenný výstup bol o tom, že niekto tu dodržiava svoje slovo, ktoré dá voličom a hovorí, že chránenému živočíchovi, politikovi ruší.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Poliačik, na vás vidieť, že máte skutočne poctivé americké školy. Je to síce lump, ale je to náš lump, tak je nevinný. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prerušujem rokovanie parlamentu do zajtra 9.00 h. (Prerušenie rokovania o 18.08 hodine.) 35
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Blanár, keď ste hovorili o tom, že my tu robíme politiku a nevenujeme sa meritu veci, tak vy ste práve predviedli naozaj obdivuhodnú politiku, klasickú politiku SMER-u, vynikajúco pripravenú, keď ste, tak ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, podsúvate veci, ktoré vôbec netvrdíme, o žiadnych zlých VÚC-kach netvrdíme niečo. Upozorňujeme na ten konflikt záujmov, ktorý môže nastať, ak by bol zákon schválený v takej podobe, ako ho predložila vláda. A tiež sa úplne podpisujem pod to, že práve táto debata pomohla tomu, že ste uvedomili si, uznali, že naozaj tie kritériá tam treba dať, ale je to len šité horúcou ihlou, aby sa to jednoducho vylepšilo, pretože skutočne by tento problém nastal. A chcem ešte upozorniť na to, že jeden konkrétny príklad, keď ste hovorili, že tu boli verejné školy a potom vznikli plus navyše cirkevné a súkromné. Tak napríklad, konkrétne základná škola, ktorú navštevujú moje deti v Žiline, vznikla transformáciou zo štátnej na cirkevnú, čiže žiadna nová škola nepribudla. Čiže nebolo to vo všetkých prípadoch tak, že tu bol nejaký počet a plus sa tu navyše objavili nejaké súkromné a cirkevné školy. Ďakujem.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-09-05):
Návrh zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Navrhovaná novela má za cieľ vylúčiť zo systému starostlivosti o nezamestnaných práve nezamestnaných, ktorí nemajú skutočný záujem nájsť si prácu a tento systém iba zneužívajú. Ide najmä o osoby, ktoré poberajú sociálne dávky, a popritom nelegálne pracujú v tuzemsku, prípadne v zahraničí. Zavedením povinnosti vykonať pracovný test sa týmto osobám podstatne sťaží podľa navrhovateľa možnosť načierno pracovať. Ďalším cieľom navrhovanej novely je udržanie pracovných návykov evidovaného nezamestnaného. Podstata pracovného testu spočíva v povinnosti evidovaného nezamestnaného bez nároku na odmenu vykonať pracovnú činnosť v prospech obce, v ktorej má trvalý pobyt. Navrhovaná novela nebude mať vplyv na štátny rozpočet v roku 2001. V roku 2002 by malo ísť o výdavky spojené s uzatváraním dohôd medzi obcami, ktoré budú realizovať pracovný test s okresnými úradmi práce. Výdavky štátu budú naďalej súvisieť, ďalej budú súvisieť s náhradou nákladov obcí na zákonné poistenie pre prípad úrazu. Novelizácia zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky ani s medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Všetko. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Pán kolega, prepáčte, ale tu polemiku viesť nebudeme. Na minulej schôdzi aj vy ste navrhli, niektorí z vás z opozície, aby sme preradili niektoré návrhy, dokonca vládne, aj o tom sme hlasovali. Aj o tomto budeme hlasovať, prepáčte.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-09):
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Fronc za klub KDH. Po ňom... Nech sa páči, pán poslanec. Po ňom pán poslanec Kukan.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Na začiatok ešte, ako pristúpim k predstaveniu a odôvodneniu svojho návrhu, musím ale prečítať § 76 rokovacieho poriadku, a to poslednú vetu, lebo tu došlo k nejakému nedorozumeniu a my právnici máme takú chybu, že tie zákony čítame od začiatku až do konca, že kto môže predniesť návrh zákona. A návrh zákona síce prednesie navrhovateľ, ale ak ide o návrh výborov alebo skupinu poslancov, návrh zákona odôvodní nimi poverený poslanec, a keď ide o návrh zákona poslanca, navrhujúci poslanec. Čiže nie hociktorý z navrhovateľov, ale ten navrhovateľ, kto je splnomocnený. A to splnomocnenie dávame, keď dávame zákon do podateľne. Keď niekto na tom niečo chce zmeniť, samozrejme, musí zmeniť toto splnomocnenie. Takže toľko len na to, že máme tu určité poriadky s rokovacím poriadkom zavádzať tak, aby sme čítali zákony, nielen ten paragraf, ktorý sa nám hodí, ale všetky paragrafy, ktoré sa dotýkajú tej danej problematiky. Prejdem veľmi rýchlo k nami navrhovanému návrhu, ktorý je veľmi jednoduchý. Prvým bodom teraz, ktorý odôvodňujem, je návrh novely Civilného sporového poriadku. Stalo sa totiž to, že keď sme prijímali nové tri kódexy, tak starý Občiansky súdny poriadok si pamätal túto právnu úpravu, ktorú teraz navrhujeme. Vtedy sa nedalo docieliť to, aby tá úprava, ktorá tu bola niekoľko desaťročí, zostala. Argumentmi sme vtedy predkladateľa alebo skôr autora nepresvedčili o tom, že táto úprava by mala zostať, tak vtedy sme nepochodili. Využívame túto možnosť, že teraz sme dostali, ako proste dostalo sa nám pochopenia, že táto úprava je dôležitá. Jednak, že sme zaviazaní k tomu medzinárodnými zmluvami, ktoré sme ratifikovali, jednak toto dlžíme aj našim občanom, ktorí majú inú materinskú reč ako slovenskú. Ide o jednoduchú vec, že ak je písomné podanie alebo dôkaz v regionálnom jazyku alebo v menšinovom jazyku, podľa medzinárodnej zmluvy preklad zabezpečí súd. Toľko celý ten návrh zákona. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu, opäť sa písomne neprihlásil nikto k tomuto bodu. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, neprihlásil sa nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 286/2018 Z. z. o výbere kandidátov na funkciu európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora v Európskej prokuratúre . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1337 a spoločná správa výborov má tlač 1337a. Nech sa páči opäť, pán minister spravodlivosti.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem. Ja by som sa dotkol toho tvrdenia, alebo tej vety, čo ste tam povedal, že práve tá Madejova novela, že znemožnila vyrobiť dôchodky s vyšším ziskom. Ja by som sa rád opýtal, že ako si vy predstavujete alebo akým spôsobom by sa dali vyrobiť dôchodky s vyšším ziskom? Osobne si myslím, že práve investovanie na kapitálových trhoch sa dnes podobá skôr kasínu a nemyslím si, že či už akciový trh, resp. dlhopisový by z dlhodobého hľadiska umožňovali také výnosy, ktoré by boli atraktívne pre sporiteľov. Podstata je v tom, že všetky dôchodkové spoločnosti, ich stratégia, čo sa týka nákupu akcií je taká, že kúpia akciu a potom ju 20 rokov držia s tým, že teda počítajú, že z dlhodobého hľadiska bude rásť, ale podľa mňa toto už dávno neplatí a najmä finančná kríza z roku 2008 ukázala, že toto už dávno nie je skutočnosť. Napríklad index S&P 500, ktorý odzrkadľuje 500 najbonitnejších spoločností v Spojených štátoch, v porovnaní, keď porovnáva sa minulosť, tak od roku 1950 do roku 2000 rástol pravidelne, samozrejme, dochádzalo tam k zhodnocovaniu, ale za posledných 10 rokov je v princípe na nule, tam nedochádza k žiadnemu zhodnocovaniu. To znamená, že tvrdiť, či už cez nákup akcií alebo dlhopisov by dochádzalo k tak atraktívnemu zhodnoteniu, a teda že tieto úspory sú nejakým spôsobom bezpečné, podľa mňa je úplne, úplne scestné a klamlivé. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2008-06-19):
Celú tú dobu zažíval nielen pán Palko, ale aj ja rovnako, pretože sme boli v prvej rovine diania a pán Palko veľmi jasne povedal, že pán Mečiar od chvíle, kedy niekto sa mu postavil proti, od tej chvíle proste až do konca s ním nemal nič iné, nemal žiadnu inú reč len pomstu a odstavenie. To boli ľudia vo VPN ako Fedor Gál a podobne. To bol Michal Kováč. To boli ľudia vo vláde, kedy som ja bol predseda parlamentu, pamätám si veľmi dobre a môžem to niekedy zopakovať, ako bol pán Mečiar v zápase s pánom podpredsedom vlády Kučerákom. A to boli stále ľudia Kňažko, Moravčík, všetci, ktorí s ním išli Kňažko, Moravčík, Roman Kováč a teraz posledný je to nakoniec pán Mikuš. Proste ich neznáša. A zrejme, zrejme do tohto scenáru zapadá aj pán poslanec Minárik. Pán poslanec Minárik, pán poslanec Palko a ja sme boli v KDH zásadne proti tomu, i napriek tomu, že samozrejme celé KDH bolo proti tomu, ale on vie, že my sme boli zásadne proti tomu, že proste s pánom Mečiarom netreba ísť do vlády, nemôžme ísť do vlády, lebo on sa nezmenil. Menia sa len jeho možnosti. Predtým odvolával všetkých možných, veď ja sa toho vo svojom príspevku dotknem. Teraz už nemá takú moc, tak odvoláva len predsedu výboru. Čiže aj to je dobré znamenie, že klesá jeho moc, že už dnes má len na odvolávanie predsedu výboru, ale toto všetko za tým stojí – pomsta voči každému, kto ... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-27):
Pekne ďakujem. Pokladám túto tému za veľmi dôležitú, však Slovákov je v zahraničí možno dva-tri milióny. Ale tak, ako to prezentuje pán poslanec, sa mi to zdá troška až naivné. Neviem si predstaviť, že by napríklad pri 700-tisícovej účasti v európskych voľbách určili krajania vonku, kto bude naším zástupcom. Ak ste vonku alebo ste navždy vonku, čím ste tam dlhšie, tým viac strácate možnosť na to, aby ste ovplyvnili naše dianie. Byť vonku už navždy a už iba tuná sa snažiť nejako voliť a ovplyvňovať, to sa mi zdá absurdné a určite to nie je správne. Po revolúcii som videl, ako to bolo. Mnohí sem naraz prišli, chceli tu mať úplne nereálne požiadavky. Mnohých naozaj zaujímal skôr biznis ako situácia Slovenska. Mnohí si potrebovali rýchlo vybaviť občiansky preukaz, aby mohli reštituovať. Keď reštituovali, zmizli von. Toto treba všetko vedieť. Čiže nie som celkom za to, aby práva, tak ako to pán poslanec predkladá, naozaj sa týmto krajanom umožnili. Ja by som skôr krajanom postavil otázku. Čo ste urobili pre Slovensko? Koho ste zamestnali? Koľko ste investovali? Akú pomoc ste urobili? A keď ste v tomto smere neurobili nič, len ste vonku a chcete tu krajinu ovplyvňovať, tak si myslím, že to nie je správne. Príďte sem, bojujte tu za lepšie Slovensko a potom budete mať všetky práva a povinnosti, ktoré z pobytu v našej krajine, ktorú chceme zlepšiť, ale nie zďaleka, platia. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-26):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Berényi a po ňom pán poslanec Bauer.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 89 za, 3 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Senka sme schválili.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-22):
Pán poslanec Viskupič, všetci dotknutí členovia rady majú úplne rovnaké podmienky. Stále. My sme nikoho na výbor oficiálne nevolali. To, že vy ste zavolali troch súkromne, to je váš problém. Ale my sme nikoho, skutočne, viete to veľmi dobre, nevolali oficiálne, ani zo sekretariátu nešli, ani žiadne telefonáty, ani žiadne listy, čiže nič takého. Ale iná vec ma napadá, vy ste povedali, že teda predurčujete, že nebudete hlasovať za Baluna. Som zvedavý. Ale vy necháte pána člena rady Baluna ďalej pôsobiť v rade, hoci ste o ňom presvedčený, že koná protizákonne? A čo tie uznesenia, ktoré dovtedy budú prijaté v tej rade či už také, alebo onaké, kde v tejto chvíli člen rady, o ktorom aj vy hovoríte, že padni, komu padni, tieto uznesenia kreuje a takýmito uzneseniami je ovplyvňovaný verejnoprávny rozhlas. Veď s vaším vedomím, vaším vedomím on pôsobí protizákonne? Toto ste mali na mysli? Ďakujem za pozornosť.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-02-06):
Pán poslanec, radikalizuješ sa. Zbytočne sa radikalizuješ a ja to vnímam ako isté umelé radikalizovanie z tvojej strany. Tá debata  môže byť úplne štandardná, aká býva vždy pri takýchto typoch zákonov. No a nerozumiem potom, prečo vlastne ty porovnávaš stále tento zákon s českým tiskovým zákonem. Neviem, prečo nemá ambíciu tento zákon byť rovnaký, ako je český tlačový zákon, aj keď tento český tiskový zákon takzvaný sa ide novelizovať, ak ti to ušlo. V tejto dobe sa o tom hovorí veľmi, veľmi permanentne, takže toto nie je nejaká norma, ktorá by mala byť naším vzorom. Všetko, čo si povedal, sa týka vlastne druhého čítania a niekoľkých paragrafov vecne, kde si teda hovoril o formuláciách, ktoré ti vadia, ktoré by si chcel zmeniť, no a ja očakávam v druhom čítaní, že predložíš pozmeňujúce návrhy a budeme sa o nich, samozrejme, vecne baviť. To znamená, že ak som to dobre pochopil, nezhodil si celý tlačový zákon preto, lebo ako iste aj ty, aj ja, a teda spolu cítime, aj keď sme sa o tom bavili niekoľkokrát, že takúto normu treba prijať, len som zvedavý, či ju podporíš do druhého čítania. Tam sa... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
Ja chcem iba pre spravodlivosť teda uviesť, že, že ja celkom oceňujem, že tu sedí pán poslanec Hambálek a dokonca sa aj zapojil faktickou poznámkou, lebo asi som mu na začiatku trochu krivdila, on to proste naozaj počúval, ale vyjadril pochybnosť, že či to skôr nespočíva na pleciach posudkových lekárov, čo určite v niektorých prípadoch môže byť, ale tie prípady, teda ktoré konkrétne ja riešim, tak tam je úplne že dokázané, že, že to zlyháva na úradoch práce sociálnych vecí a rodiny, že to nie je úplne, že aj v tých posudkoch to je a tak. No proste to som tým chcela povedať, že keď hľadáme teda že spojencov alebo niekoho kto by nás aspoň počúval, tak musím veľmi oceniť, že pán poslanec Hambálek tu sedí. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-15):
Štefan, musím povedať, že si ma veľmi príjemne prekvapil podporou tohto zámeru, a neviem, či je to spôsobené tým, že tvoj brat naozaj reálne má skúsenosti s tým, ako vyzerá tá šedá zóna, ak je to tak, tak som rád, že prax potvrdzuje, že ten zákon je jednoducho potrebné zmeniť. A ešte sa vrátim úplne na začiatok, my nepotrebujeme celé Desatoro na to, aby bol svet lepším, nám úplne stačí od štvorky ďalej. Ako prvé tri prikázania sú ako vytvorenie vzťahu medzi Bohom a jeho vyvoleným, s jeho vyvoleným nádorom, národom, prepáč, a tam v podstate si iba dohadujú, hej, Mojžiš s Bohom, že my sme Tvoji a Ty si náš Boh, ale všetko to od štvrtého ďalej beriem. Keby platilo vo všeobecnosti, bol by svet oveľa krajším miestom. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Choma.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
Počujeme sa? Dobre. Ja som si myslela, Natália, že budeš mať svoj príspevok asi v tomto duchu, lebo to je presne o tom, čo som hovorila, to je tá slepá viera, že teda ideme niečomu pomáhať, ideme podávať pomocnú ruku. No nejdeme podávať pomocnú ruku, ideme hádzať peniaze v podstate bez kontroly do čiernej diery. Ja hovorím, že to je čierna diera, pretože ak nemáme nastavené mechanizmy, spomínala si Maďarsko, ako sa tam aj vďaka týmto stimulom podarilo naštartovať biznis vo filmovom priemysle, no podarilo, ale tam predsa za tie vratky sú nejaké podmienky. Ja aspoň, čo som teda počula, tak tam neexistuje, že tú vratku dostane ten človek len tak. A tak, ako by to malo byť aj inde, že, ja neviem, aj Jaguar, keď príde a zainvestuje na Slovensku, dostane nejaký stimul, ale niečo za to musí vybudovať, nejakých ľudí tu musí zamestnať. Má tam proste nejaké podmienky, ktoré musí splniť, kdežto u nás je to naozaj len administratívny úkon. Ja som teda veľmi obsiahlo o tom hovorila v mojom príspevku, tak dúfam, že si to pamätáš. Ja by som bola rada, keby fungovali tieto také ako všeobsiahle poučky, ako by sa mohol vzchopiť náš priemysel, no ale jednoducho to, ako je to nastavené v zákone dnes, je presný opak. A spomínala si tú Slovenskú filmovú agentúru, ktorá by mala teda pôsobiť ako propagátor nášho, nášho priestoru, ako nejaký slovenský filmový raj pre investorov, potenciálnych. No čo má, preboha, propagovať, keď tu máme akurát lokality. To, že tu máme pekné hory, rieky, polia, to je fajn, ale nemáme tu všetky tie služby. My nemáme ani len anglickú verziu našej stránky Audiovizuálneho fondu. Ten zahraničný investor si tie podmienky nevie ani len prečítať. To znamená, že o čom tu hovoríme? A podpora návštevnosti regiónov, no ak sem príde viac ako sedem projektov, z ktorých len dva sú zahraničné, tak možno niečo propagovať budeme, ale tie projekty sa sem nehrnú, a tie lokácie jednoducho zatiaľ spia sladkým spánkom, takže.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-09):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač č. 1422, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1468. Prosím pána ministra pôdohospodárstva Vladimíra Chovana, aby sa ujal slova a tento vládny návrh zákona odôvodnil.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
A teraz otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Evidujem prihlášku pani poslankyne Lucie Žitňanskej ako jedinej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto návrhu zákona. A slovo má pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Ďakujem pekne, môžete zaujať miesto určené pre vystupujúcich v rozprave.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kollár, ja budem iba čisto snažiť sa ostať v tej odbornej rovine. Povedali ste vy i vaša predrečníčka pani Žitňanská nejaké argumenty, my postupne, myslím si, že zo SMER-u sa im budeme venovať. Ja to iba načnem, v prvom rade spomenutý argument, ktorý bol, že rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky nebolo ukončené, trošku vám naruším tú koncepciu, pozrite si hlasovanie č. 147. Ukončenie 4. schôdze bolo 2. 8. o 17.15 hodine, tak to bolo zahlasované včera. To je prvý bod. Druhý bod, čo sa týka toho, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, moji kolegovia sa venovali jednému z dôvodov. Ja upozorňujem na ďalší dôvod, ktorý hrozí, a to je narušenie bezpečnosti Slovenskej republiky tým, že chýba pol miliardy alebo je výpadok pol miliardy eur. Samozrejme, tým už nasledujú ďalšie dôsledky, znižujú sa platy a rušia sa odmeny úradníkom, pomaly rastie korupcia, môžu byť ohrozené bezpečnostné zložky, ktoré, keď náhodou im nebude vyplatená mzda, tak môžu vypovedať poslušnosť, môžu nastať vzbury a ďalšie a ďalšie veci s tým spojené. Čiže aj tá bezpečnosť pomaly pristupuje k tomu. No a k ďalším argumentom prídeme ďalej. Len vyčkajte, samozrejme, my si vaše tipy pozorne vypočujeme a potom to nejako ukončíme. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Takže takto. Program ostane tak napísaný, ako je, a teraz budeme o ňom hlasovať ako o celku, pokiaľ nie sú žiadne ďalšie návrhy. Poprosím teda pani poslankyne a pánov poslancov, aby teraz hlasovali o návrhu programu ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, hlasovalo 133 za, zdržalo sa 6. Konštatujem, že sme program 7. schôdze Národnej rady schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že o prvom bode, to je o voľbe poslanca do výborov, budeme hlasovať ihneď. O ostatných prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať vždy o 11.00 a o 17.00 hodine, čiže prvýkrát dnes o 17.00 hodine. Nech sa páči.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-11-24):
Veľmi v krátkosti zareagujem na pána poslanca Hlinu, už sa smeje. Alojz, ako vždy nedá mi, musím ti to vysvetliť, mne pripadalo to tvoje vystúpenie, akože policajt (alebo ministerstvo vnútra) ide po ulici, zoberie chlapa, babu, dá ich do uniformy a nestará sa a pošle ich do výkonu, Lojzko, to tak nie je (Polícia funguje ináč.), nastúpi do Policajného zboru, je zaradený, je na útvare, dostane výzvu, podľa zaradenia ide na práporčícku, dôstojnícku alebo Policajnú akadémiu, na ktorej, ver mi, aj sú state, časti, kde školia policajtov, ako zakročovať voči diplomatom, diplomatom s pasom diplomatickým a slovenským na slovenskom území, konkrétne si o tom hovoril, alebo zákroky sú špecifické, keď sú previnenia zahraničných diplomatov. A tiež sú tam tí ľudia školení. Ty si ich spravil takých, ako keby boli nejakí neandertálci, nehnevaj sa, však oni to vedia a prechádzajú tvrdými skúškami (komisionálne tvrdé skúšky), keď vychádzajú z tých škôl. A na margo toho preukazovania je pas vložený do zahraničnej cesty možno, poslanec je zastavený, tak nemá iné doklady, tak dá pas, čo je normálne legálne. Ale pochybujem, že niektorý poslanec by vyberal pas a začal by kývať ním s tým, že nemôžu mu dať pokutu, že má diplomatickú imunitu. Až taký poslanec bol, tak to povedz, ako to minister povedal. To by ma zaujímalo, či taký poslanec bol. Ale pochybujem, že taký poslanec bol, ktorý kýval ním s tým, že, áno, má imunitu, nemôžu ho pokutovať, že takto to funguje. Tak troška si tých policajtov, Lojzko, aj vážiť treba, to sú tiež ľudia. A sú školení,. Ty si hovoril, ja neviem, ako keby boli odkiaľ. Len toľko o tom hovorím. Nehnevaj sa, ale takto to vyznelo. Dobre, ďakujem, to je len toľko na ozrejmenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Grendel.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Utíšme sa, prosím. (Zaznievanie gongu.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne. Pani ministerka požiadala o možnosť vystúpiť v rozprave. Nech sa páči. Ako navrhovateľka, samozrejme, kedykoľvek.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sabo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 86, proti 6, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
V. Palko, poslanec: (2009-09-10):
A preto ešte raz a naposledy apelujem na všetkých pánov poslancov, panie poslankyne, aby tento zákon podporili. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, chce niekto do rozpravy sa prihlásiť ústne? Traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Matovičovi. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán minister zdravotníctva, ja som celý čas dúfal, že vy nebudete mať odvahu vystúpiť preto, lebo to, čo sa deje v zdravotníctve, je ešte ďaleko horšie a ďaleko tristnejšie ako to, čo sa deje v súčasnosti v školstve. Proste, že vy máte ešte vôbec odvahu v tejto chvíli povedať štyri vety, to je pre mňa neuveriteľná drzosť preto, lebo vy ste pokračovateľom vlády, ktorej filozofiou bolo, takisto ako tam bola súčasná pani premiérka, ktorej filozofiou bolo, že ste spravili z pacienta klienta. Tam začal ten marazmus v zdravotníctve. Lebo klient môže byť alebo dobrý, alebo zlý, alebo platiaci, alebo neplatiaci. A tam ide o tých platiacich. Čiže, prosím vás pekne, vy buďte radšej ticho! Ďakujem za pozornosť. Sulík, Richard, predseda NR SR Ďakujem. Pán poslanec Číž. Číž, Miroslav, poslanec NR SR Ďakujem. Pán minister, asi vám ušlo, toto je rokovanie o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedníčke vlády. Podľa vášho vystúpenia som rozumel, že všetko, čo pán Raši hovoril, je pravda, len vy máte teda pocit, že predtým on neviem čo s pozemkami urobil a tak ďalej, kde iste ako minister viete, čo má robiť, pokiaľ ide o pochybenie, ktoré by malo charakter trestného činu, alebo ak ide o politické pochybenie, že není tam ten typ zodpovednosti, tak na to máte ako minister tisíc možností, aby ste to pri nejakom inom programe vysvetlili tejto našej komunite. Takže, pán minister, pravdepodobne ste potvrdili všetko, čo povedal pán minister. A len chcem poprosiť aj pána predsedajúceho, že v takom prípade, ak by chceli vážení kolegovia z koalície predmet nášho rokovania ozvláštniť tým, že budú rozprávať o akýchsi podozreniach z minulosti, je to mimo bodu programu. Toto nie je o zodpovednosti pána ministra Rašiho, to je o zodpovednosti pána ministra a pani predsedníčky vlády. Ďakujem pekne. Sulík, Richard, predseda NR SR Ďakujem. Pokračujeme ďalším rečníkom, a to je pán poslanec Matej. Predtým, ako dôjdeme k tomu, dovolím si taký neobvyklý návrh, keďže sme tu už od rána od deviatej, neviem, či tá klimatizácia dostatočne správne funguje, beží naplno, či by bol všeobecný súhlas, že by bolo dovolené rokovať aj bez saka, pýtam sa. Takže tí páni, ktorí sa tu tak, ja viem, niektorí už boli natoľko slobodní, niektorí nemajú v sebe túto slobodu (povedané so smiechom), takže navrhujem, že aby teda z toho sme nerobili nejakú túto, tak nech sa páči, komu je nevoľno, a tiež to využijem. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Teraz udeľujem slovo pánovi podpredsedovi vlády, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Kočiš. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem. Pán Pollák, no, vyčítate návrhu, že nerieši rómsku problematiku komplexne, ale to ani nie je ambícia tohto návrhu. Je to, skrátka, jeden z mnoho návrhov a nedokážeme rómsku problematiku vyriešiť jedným jediným návrhom. To koniec koncov potvrdzujú aj samotní Obyčajní ľudia. Na ich stránke sa nachádza desať bodov, ktorými teda by sa mal tento problém zlepšiť. Nejak ste vyčítavo vraveli teda, že no snáď nechceme motivovať rómske deti, aby si ukončili základné vzdelanie, a to vodičským preukazom. No práve to, chceme ich motivovať a nikto netvrdí, že toto je komplexný návrh. Nie je najmenší problém prísť s návrhmi v zmysle „chceme svetový mier“, typu „ambíciou štátu bude dieťa uplatniteľné na pracovnom trhu“. Len veľmi ťažké je povedať, čo konkrétne, aké úplne konkrétne paragrafové znenia a pravidlá chceme zrealizovať, aby sa podarilo dosiahnuť ten cieľ bez vedľajších účinkov, bez nejakých nesprávnych motivácií a podobne. Takisto nie je problém povedať: „Štát upraví sociálny systém tak, aby nevznikali situácie, kde sa oplatí viac nepracovať, ako chodiť do práce.“ To je pekné, s tým budú všetci súhlasiť, lebo všetci chceme svetový mier, ale konkrétne to napísať do paragrafového znenia, to je veľké umenie. Tu teraz máme predložený návrh, ktorý konkrétne rieši jednu z mnoho situácií a za každú ďalšiu budeme my prví radi a budeme podporovať akékoľvek ďalšie návrhy. Veď problém na svete je, netvárme sa, že nie je, a toto je jeden z mnoho návrhov, akým ho vieme zlepšiť, alebo resp. vyriešiť. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Branislav Gröhling.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-06-30):
Vážený pán predseda vlády, ďakujem za odpoveď. Je to vlastne to, čo je aj v právnych predpisoch. Ja som viac chcela vedieť váš názor, pretože dozaista je vám známe, že neviem, ako dnes pracuje dislokačná komisia pri ministerstve vnútra, ale keď som bola členkou vlády, táto dislokačná komisia veľmi dôsledne riadila tieto presuny, keďže sme robili aj zmenu územného členenia, museli sa tieto otázky riešiť a nebolo možné vydávať finančné prostriedky tam, kde bolo možné riešiť veci inak a dislokovať do priestorov, ktoré sa uvoľnili. Vám musí byť známe, že 30 miliónov sa v Banskej Štiavnici dalo na úpravu nového rekonštruovaného sídla, áno, rezort ministra Kaníka. Vám musí byť známe, aké ťažké milióny dalo ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja na vylepšenie svojich priestorov a taktiež máte informácie, že napríklad v budove Slovenskej televízie sú veľké priestory, ktoré by mohli slúžiť. Predsa nemusia mať všetci kožené sedadlá a hypermoderný nábytok, keď napríklad školy a iné zariadenia, môžem povedať v Martine Detský domov – dezolátny stav. Nie sú peniaze. Ďalej v Michalovciach škola – dezolátny stav, azbest – v zdravotne nevyhovujúcich priestoroch deti sa musia učiť. Školy, kde nie sú toalety v rámci budovy. Deti musia v zime ísť. Toto by sa všetko mohlo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-11-30):
... o cestnej doprave, päťstopäťdesiat devina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 139, proti nikto, zdržal sa nikto, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme návrh schválili. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2010-02-04):
Chcem pripomenúť, že jedným z cieľov stratégie energetickej bezpečnosti je zabezpečiť zásobovanie Slovenska ropou z bezpečných a ekonomicky najvýhodnejších zdrojov. Za týmto účelom je potrebné podporovať rozvoj vzájomných prepojení ropovodných sietí medzi krajinami EÚ s cieľom zvýšenia stability ekonomiky krajín Európskej únie. Tento cieľ nie je len prioritou stratégie energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky, ale aj jednou z priorít európskej energetickej politiky a návrhu Akčného plánu energetickej bezpečnosti, ktorý predstavila Európska komisia v jeseni roku 2008. A tu mi nedá nespomenúť, že významné projekty ropovodných, ale aj plynovodných prepojení sa nebudujú na krátkodobé ciele, ale pre strategické dlhodobé ciele. V súvislosti so samotným projektom ropovodného prepojenia s Rakúskom bude rozpracovaný aj projekt druhej trasy, ktorý obíde Žitný ostrov. Chcel by som vás ubezpečiť, vážený pán poslanec, že ministerstvo hospodárstva bude podporovať len takú trasu ropovodu, ktorá bude realizovaná na základe vypracovanej projektovej dokumentácie, posudzovanej v zmysle platnej legislatívy všetkými zainteresovanými subjektmi, ktorá bude zohľadňovať ochranu životného prostredia, zvyšovať energetickú bezpečnosť oboch krajín, spĺňať prísne bezpečnostné a environmentálne aspekty. Táto trasa nesmie byť budovaná na úkor ochrany životného prostredia a ochrany zdrojov pitnej vody. Konkrétna trasa ropovodu bude témou, ku ktorej sa vyjadrí odborná verejnosť a po jej stanovisku môže byť táto konkrétna ropovodná trasa predmetom verejnej diskusie. Tento priestor bude daný s cieľom, aby všetky plánované kroky boli v súlade so záujmami Slovenskej republiky. Čo sa týka vašej otázky, prečo rakúska strana počíta len s výstavbou cez Žitný ostrov, vážený pán poslanec, na túto otázku sa musíte opýtať v Rakúsku. Ja neviem. Môžem však povedať, že voľba konkrétneho riešenia prepojenia musí byť výsledkom konsenzu oboch strán, t. j. slovenskej aj rakúskej. Zároveň riešenie musí byť v súlade s legislatívnym rámcom oboch krajín. Pri voľbe riešenia budú brané do úvahy názory kompetentných odborníkov k technickým a ekonomickým aspektom, ale aj k ekologickým dopadom. Obidve strany deklarujú, že pri projektovaní výstavby a prevádzkovaní budú klásť veľký dôraz na environmentálne aspekty projektu. Vážený pán poslanec, ešte raz zdôrazňujem, že v súvislosti s ropovodným prepojením Slovenskej republiky s Rakúskom nebudú v žiadnom prípade ohrozené zásoby vody na Žitnom ostrove. Ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem pani poslankyni Marcinkovej, ktorá začala svoj príspevok tým, že máme tu službu. Má tu službu pána Taraba, pán Michelko, má ona, máme my a svojím spôsobom je to tak. Sedíme tu celý deň, nemáme ani obednú prestávku, prečo tu sedíme a prečo máme tieto služby, je v podstate preto, lebo zastupujeme svojich občanov. Preto tu sedíme bežne každý deň do dvadsiatej hodiny. Včera som sa zúčastnil na sociálnom výbore na veľmi dôležitú tému. Ten výbor sa začal o 20.00 hodine, trval do 22.30 h, lebo sa to nedá spraviť ináč, ak máme rokovanie parlamentu od 9.00 h ráno do 20.00 h večer. Dnes, piatky, ideme do 16.00 h bez prestávky na obed, v iných dňoch sú výbory počas obedných prestávok a podobne. Z jednej strany je to v poriadku a je to normálne, že tu sedíme preto, že zastupujeme svojich voličov a témy, ktoré sú pre nich dôležité. No myslím si, že nie je celkom normálne, že ten proces musí byť takýto a je to pre tvrdohlavosť, možno pre tvrdohlavosť niekoľkých málo ľudí okolo Roberta Fica, lebo tento zákon musí byť podaný v skrátenom legislatívnom konaní. Ale myslím si, že to sme už pochopili aj koalícia, aj opozícia, že toto nie je dobré. Druhý týždeň ťaháme len rokovanie ku skrátenému legislatívnemu konaniu. V politike je dôležitý obsah zákonov, ktoré prijímame, ale tiež spôsob, ako tú politiku robíme. Čo sa týka obsahu, my v opozícii to máme jasné, prečo sme proti prijatiu tejto novely, hovoríme o tom, lebo tento zákon prinesie zlé dôsledky. Nerozumieme celkom, čo tým konkrétne chce dosiahnuť koalícia, či si neuvedomuje tie riziká, lebo o tom nerozpráva. Takže majme o tomto normálnu diskusiu aj mimo Národnej rady, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Minárik, poslanec: (2006-02-02):
Ja si skôr myslím, že táto novela je problematická v tom, že nepristúpila k tomu problému nejako systémovejšie a že sa snaží jednu konkrétnu funkciu ohodnotiť či už 80 alebo teraz to bude 50 % paušálnych náhrad. Ak chceme zvýrazniť význam ústavného postavenia a ústavnej funkcie kohokoľvek, skúsme to riešiť platom, aspoň pokiaľ to je zmysluplné v otázke administrácie. Povedzme si, na čo majú slúžiť paušálne náhrady. Paušálne náhrady majú slúžiť na to, aby sa hradili výdavky jednotlivých činiteľov, ústavných činiteľov, ktoré im majú slúžiť na výkon funkcie a povedzme na reprezentáciu, aby ich funkcia nebola dehonestovaná tým, že po nejakom stretnutí na obede, v kaviarni, kdekoľvek takýto ústavný činiteľ bude musieť odkladať účtenky a neviem čo. Ja si myslím, že môžeme povedať, že aj generálnemu prokurátorovi z tohto pohľadu platí paušálna náhrada. Neviem, či 8-tisíc, či 10-tisíc, či 50 % platu, a ani v tejto chvíli nechcem o tom diskutovať takéto podrobnosti, pretože takto pripravená novela sa mi nezdá byť v poriadku. Paušálne náhrady. Ja som včera pri inej príležitosti povedal, že sú dve veľmi ťažko diskutovateľné témy v parlamente, to sú vlastné náležitosti poslancov a potom následne trošku aj ostatných ústavných činiteľov a poslanecká imunita. Dnes sa dostávam k druhej téme, včera som mal tú prvú. Paušálne náhrady slúžia na to, naše paušálne náhrady, aby 150 poslancov, ktorých je strašne veľa, a rovnako sudcov, ktorých je strašne veľa oproti aparátom, ktoré proti nim stoja, nemuseli účtovať. Nemuseli účtovať náklady na „pojítka“, teda telefóny, služobné cesty, teda cestovné, náhrady stravného, nemuseli účtovať hotely. Nuž ale pre generálneho prokurátora, ktorý je monokratom, jeden jediný v takom veľkom aparáte nemusí mať problémy, aby toto všetko zúčtoval. Koniec koncov aj účtuje. Jeho telefóny sú preplácané prokuratúrou, jeho služobné cesty sú preplácané prokuratúrou. Načo majú slúžiť paušálne náhrady tomuto človeku? No na tú reprezentáciu. Je adekvátnych 80 % jeho platu alebo 50 % jeho platu na jeho reprezentáciu? Ak povieme, že nie, potom sa treba pýtať, na čo majú slúžiť? Možnože na všimnutie si predkladateľov. Ďakujem pekne.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 577 z 25. mája 2017 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Obidva výbory, ktorým bola správa pridelená, správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnej správe odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetnej správy špeciálneho prokurátora (tlač 557a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 236 z 13. júna 2017. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-15):
Pán Lehotský, pre mňa je dôležitý aj obsah, aj forma absolútne. Pán Baránik, ja sa nebojím tých skorumpovaných sudcov, pretože keby som sa bál, tak nehlasujem tak, ako hlasujem. Vyhrážajú sa aj vám, všetkým tuná koaličným poslancom, vyhrážajú sa fašistickí voliči smrťou už len za tento, za, ako sme hlasovali, za demokratické hlasovanie. Prišiel som sem s tým, že som s tým počítal, tak čo mám robiť. Pán Mizík, vy ste 12 rokov; môžem vás poprosiť, pani kolegyňa, haló, pani kolegyňa, môžem vás poprosiť chvíľočku? Vy, vy, vy. Fecko, môžem vás poprosiť? (Zaznenie gongu.) Ďakujem. Pán Mizík, vy ste šúchali nohami 12 rokov, keď tu Fico korumpoval súdnictvo. Ani raz ste sa, nič ste nepovedali, nikdy ste nevystúpili a dobre ste vedeli, čo sa deje. Teraz ste, teraz chodí k vám Erik Tomáš, chodí k vám Fico, chodíte sa s ním radiť, ste v jednej skupine, tak, samozrejme, že ste spojený s človekom, ktorý tu súdnictvo nieže skorumpoval, ale ktorý tu vytvoril mafiánsky štát. Ani jeden z vás tam z tých ĽSNS, ani jeden z vás nevystupoval, nemali ste žiadne, žiadne pripomienky k tomu, čo sa tu dialo, teraz máte pripomienky ku všetkému. To je podobný príklad, ako keď naozaj Blaha podporoval obrannú zmluvu, keď Fico tam chodil do Ameriky a už sa mala obranná zmluva podpísať, len Danko povedal, že keď to podpíšu, tak odíde, odíde preč. Ani jeden z vás ĽSNS ste nechodili a nevrieskali ste na Fica, na Blahu, že sú vlastizradcovia, nikto ste nechodili a netvrdili, choďte pred ich domy, choďte ich vešať, choďte ich obesiť. Nikto, ani jeden z vás fašistov to nerobil. Teraz to robíte a robíte presne to isté, čo ste povedali. Úplný opak robíte, pán Mizík, vás mi je veľmi ľúto, lebo ste učiteľ.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pánovi spravodajcovi. S faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa prihlásili pán poslanec Dušan Muňko, Marek Maďarič, Richard Raši, Ladislav Lazár, Branislav Ondruš a Štefan Zelník. Celkom šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Ja vidím, že je tu istá vôľa riešiť v čase takejto kritickej a krízovej situácie aj zasadnutia na obecnej úrovni alebo úrovni regionálnej samosprávy. Na druhej strane ale cítim z tejto rozpravy, že nie bezbreho a nie za každú cenu. Preto chcem povedať, že určite uvítam, ak zajtra na výboroch alebo aj inými poslaneckými návrhmi sa spresní, za akých podmienok je možné, aby jednotlivé obecné zastupiteľstvá rokovali videokonferenčne alebo proste online inak ako fyzickou účasťou poslancov na rokovaní. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Jasovský, Bratislava dotácie zo štátneho rozpočtu vo výške 600 mil. korún bezpochyby nevyhnutne potrebuje a dokonca som presvedčený, že pri tomto gazdovaní mestského zastupiteľstva je to ešte len nepatrná kvapka. Prečo? V nedávnej minulosti mesto vydalo obligácie, za ktoré inkasovalo 1,8 mld. Obligácie prelialo do svojej vlastnej banky, SKB, v ktorej boli osobne zaangažovaní priamo poslanci mestského zastupiteľstva. Ak by ste sa o nich zaujímali, tak sedia aj v tejto snemovni. A div divúci tieto peniaze boli dislokované na štyri koaličné strany, ktoré tvoria mestské zastupiteľstvo, KDH, DÚ, DS, SDĽ. Tieto strany disponovali svojimi podielmi v tejto banke. Keď sa banka dostala do prepadu, tak DÚ rozhodla, že peniaze z tejto banky vyberať nebude, lebo by sa banka rozkolísala. A sám primátor Bratislavy Moravčík toto potvrdil, že on toto predsa spraviť nemohol, lebo je za DÚ, čiže ani primátor hlavného mesta nie je primátor občanov, ale je primátorom Demokratickej únie. Následne banka zbankrotovala, nedobytné úvery sa previedli na ďalšiu firmu, v ktorej opäť boli koaliční poslanci zamontovaní. Táto firma taktiež skrachovala, zmizla aj s týmito pohľadávkami. Suma sumárum Bratislava prišla asi o pol miliardy len tak mirnix-dirnix, ktoré sa nestratili, len sa preliali. Preliali sa do konkrétnych vreciek a preliali sa do vreciek tejto čudnej koalície, ktorá spravuje mesto Bratislava, hlavné mesto Slovenskej republiky a kde primátor mesta o sebe sám potvrdzuje, že on nie je primátor Bratislavy, ale on je primátor za DÚ. Takže takýmto spôsobom keď sa šafári beztrestne na úrovni hlavného mesta, tak 600 mil. zo štátneho rozpočtu, to je úplne smiešna čiastka, ktorú toto mestské zastupiteľstvo stihne prehajdákať zaručene v priebehu polroka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Fecko, zostávajú nám necelé dve minúty do obedňajšej prestávky. Chcem sa vás opýtať iba, či chcete začať vaše vystúpenie, a potom ho prerušíme, alebo či sa môžeme dohodnúť, že popoludní. (Reakcia z pléna.) Dobre, popoludní vystúpite ako prvý v tej ďalšej časti rozpravy. Ďakujem veľmi pekne, dobrú chuť želám. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine neverejnou časťou o bodoch programu: Správa o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2015 a Správa o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2015 .) (Po skončení neverejného rokovania NR SR a po prestávke pokračovalo verejné rokovanie NR SR o 16.40 hodine.)
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému zákonu nevystúpili žiadni poslanci a nebol ani podaný pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Zajačik. Á, pardon, pán poslanec Benčík s faktickou poznámkou.