NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja vítam pripomienky, ktoré ste vzniesli k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní, predovšetkým v oblasti EIA, lebo myslím si, že tieto veci je potrebné posudzovať veľmi komplexne a treba vidieť nielen okrem životného prostredia, ale aj následné hospodárske škody, ktoré posúvaním rôznych termínov môžu nastať. Ale zase na druhej strane musím povedať, že vítam opatrenia, ktoré sú uvedené v čl. 2 a v čl. 5, a dokonca by som bol za to, aby sa tieto opatrenia rozšírili, a dávam do pozornosti pána ministra, aby vôbec prehodnotil veci, ktoré sa, ktoré sa v týchto dvoch článkoch uvádzajú, lebo, myslím si, že sú vhodné na zrušenie. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem, pán spravodajca. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne som dostal jednu prihlášku do rozpravy, a to pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán spravodajca, chcete teraz ísť do rozpravy? Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Štefanec, druhú alebo tretiu vetu ste povedali: „Slovensko je najrýchlejšie sa rozvíjajúca krajina v Európskej únii.“ Plus, mínus. Práve tento pohľad, pohľad na rozvoj krajín iba čisto cez výšku rastu HDP spôsobil to, že dnes sa musí v Európe prijímať nejaký euroval. Práve pohľad čisto iba na rast HDP a nepozeranie sa na rast čistého bohatstva krajiny, čiže zároveň nepozeranie sa na cenu, za akú ten rast HDP krajiny dosahujú, spôsobil to, že Grécko dnes sa nachádza tam, kde sa nachádza, aj ostatné krajiny, ktoré sú v problémoch. Čiže mrzí ma, že aj vy sa pozeráte takýmto spôsobom na Slovensko. Ak by sme sa pozerali aj na Slovensko a na jeho rozvoj z pohľadu toho, že za akú cenu sa, za akú cenu rastie, tak zistili by sme, že, a pozreli by sme sa napríklad na roky 2009 a 2010, tak zistili by sme, že po prvé – sme boli v mínuse a po druhé – sme robili najväčšie dlhy. A ak by sme sa pozreli na tieto roky, tak by sme zistili, že áno, pár percent rastieme, ale omnoho viacej percent sa zadlžujeme. Takže v skutočnosti ten rast čistého bohatstva krajiny nie je a skorej to bohatstvo sa vytráca. Čiže očakával by som od vás takýto pohľad aj na Slovensko aj na ostatné krajiny v Európe. Lebo, ešte raz opakujem, práve pohľad na rast alebo rozvoj krajín iba cez čisto čísielko, hlúpe číslo, rast HDP a nepozeranie sa na to, za akú cenu ten rast HDP krajiny dosahujú, spôsobil to, že dnes krajiny sa nachádzajú v situácii, že potrebujú navzájom prijímať mechanizmus, ktorý sa volá ESM.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-22):
Pani poslankyňa Vášáryová bude reagovať na faktické poznámky, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Škripek.
R. Bauer, poslanec: (2007-09-04):
Jeden z tých princípov je nestrannosť, ktorí definovali tak, že každý verejný činiteľ, aj minister, sa má vo svojej funkcii správať nestranne tak, aby nezískal žiadnu finančnú materiálnu ani výhodu pre seba, pre svoju rodinu, ani pre svojich blízkych. Vrcholoví predstavitelia neziskovej organizácie Privilégium spadajú do tejto definície, pretože sú blízkymi, boli členovia SMER-u, bol to bývalý zamestnávateľ pani ministerky, v ktorej bola v tejto neziskovke manažérka, čiže je veľmi pravdepodobné, že vedela pani ministerka o tom, aké sú tam finančné pomery. Napriek tomu vlastne udelila dotáciu tejto neziskovej organizácii. Čiže porušila tento princíp nestrannosti, pani ministerka. Je to podľa mňa ukážkový školský príklad klientelizmu, politického klientelizmu to, čo ste urobili a ja by som bol veľmi rád, keby ste si uvedomili, že takéto správanie nie je v civilizovaných štátoch prijateľné. Ak by ste takto konali, tak si to uvedomili, odstúpili a ja vám donesiem kyticu kvetov. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Zastavili ste čas?
R. Fico, poslanec: (2003-06-18):
Chcem preto informovať aj o tom, že ak návrh zákona prejde do druhého čítania, bude podaný pozmeňujúci návrh, aby to nebol 8-percentný odvod, aby to bol 10-percentný odvod a v prípade nezaplatenia v konkrétnej lehote aby prišla okamžite sankcia v podobe odňatia licencie tejto súkromnej spoločnosti. Ale už musí naozaj skončiť obdobie, keď minister financií  a vláda zastupujú len záujmy súkromných spoločností a kašlú na ľudí. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Poprosím potom pracovníkov kancelárie, aby pripravili opakovanú voľbu. (Reakcia z pléna.) Áno. Musíme podľa rokováku vykonať opakovanú voľbu. Budeme podľa schváleného programu pokračovať rokovaním o návrhu zákona, ktorý vrátil pán, pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Chcem sa spýtať, či už boli ukončené výbory? Boli. Takže poprosím pána poslanca Jánoša, aby ako určený spravodajca z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone z 27. marca 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 958.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pán poslanec Milan Potocký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
Ešte pred hlasovaním požiadali o vystúpenie pán poslanec Cabaj, Fico, Maxon.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Hneď na začiatku volebného obdobia sme uvažovali o... o tom, či nie je dobré zaviesť systém základného poistenia a potom pripoistenia. Ono dostalo sa to aj do programového vyhlásenia vlády, že zvážime unitárny systém a toto sa potom, vieme, mali sme krízy. O tom sa potom nehovorilo, ale vidíme, prečo SaS-ka a Janka Bittó Cigániková proti tomu bojovali od začiatku. No a ja som tú otázku už položil tu v pléne asi raz alebo dvakrát a nedostal som na ňu odpoveď. Tak ju položím, Milan, ešte raz. Ty si v svojej rozprave síce sa to nespýtal, ale mňa by to fakt zaujímalo, že SaS sa inšpiruje pozitívnymi príkladmi, podľa ich slov, v západných vyspelých európskych krajinách. Tak sa teraz pýtame všetci, čo sme tu, čo sme tu ostali ešte, pýtame sa, že ktorá krajina má takýto systém vyplácania zisku súkromným zdravotných poisťovniam ako chce zaviesť pani Jana Bittó Cigániková. Pýtame sa, pretože vieme, že v Holandsku a v Nemecku je práve ten systém pripoistenia a tam je priestor na ten zisk, ale nie pri základnom poistení. Čiže ona chce navýšiť zisky poisťovní, súkromných poisťovní de facto na dvojnásobok. Pýtam sa, ktorou krajinou sa SaS-ka inšpirovala. Ďakujem. Ďakujem, Milan, aj za tvoju rozpravu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, podávam informatívnu správu alebo informáciu k spoločnej správe výborov. Národná rada uznesením pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 85 o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a určil Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov, pričom za hlasovali 2 poslanci, proti nehlasoval nikto a hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. Počet členov výboru je 13 a prítomných bolo 11. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 19 zo 7. júna 2016 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 15 zo 14. júna 2016 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v tejto informácii nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 11. schôdzi dňa 6. septembra 2016. Gestorský výbor neschválil spoločnú správu výborov, keďže návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Predkladám do prvého čítania návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995. Cieľom návrhu zákona je upraviť výšku správnych poplatkov a zaviesť nové správne poplatky orgánov veterinárnej správy. Orgány veterinárnej správy okrem poplatku za vydanie záväzného posudku v územnom, stavebnom a kolaudačnom konaní dlhodobo nevyberajú žiadne správne poplatky. V súvislosti s trendom zvyšovania zaťaženosti v súčasnosti dochádza k navyšovaniu počtu úkonov orgánov veterinárnej správy spojených s vydávaním záväzných posudkov, registrácií prevádzkarní chovov, zberných stredísk so zvieratami, cestných dopravných prostriedkov na prepravu zvierat a prepravcov zvierat, respektíve rozhodnutí o schválení prevádzkarní a ďalších úkonov. Väčšina vyššie uvedených administratívnych úkonov orgánov veterinárnej správy predpokladá okrem bežných administratívnych činností aj vykonanie veterinárnej kontroly na mieste, respektíve ďalšie úkony, s čím sú spojené zvýšené náklady na výkon veterinárnej kontroly a na rozpočet orgánov verejnej správy. Návrh zákona predpokladá pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a čiastočne negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem veľmi pekne, ja len, že o tomto zákone budeme hlasovať budúci týždeň v utorok 28. 3. o jedenástej hodine.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Milý pán poslanec, v prvom rade som veľmi sa potešil, keď ste sa bez ujmy na zdraví vrátili od kecpultu naspäť na svoje mieste. V druhom rade by som chcel povedať, že určite pani premiérka je potešená, že ste ju tak vehementne a kvalitne bránili. A potom mám pre vás dve také pozitívne informácie. V prípade, že by ste robili nejaký snem, kde by ste pozvali všetkých svojich členov, tak mám takého známeho, ktorý by vám poskytol priestor, kde by ste mohli všetci sa zmestiť, všetci šiesti, je to taký stredne veľký výťah a tam by ste mohli organizovať snem. A druhá potešujúca informácia je, že aj keby ste akokoľvek spolupracovali so stranou Roberta Fica alebo podobnou, tak nikdy vás nepostihne to, čo postihlo Vladimíra Mečiara, ten veľký pád až dole na dno, lebo vy na tom dne ste sústavne a všetci štyria alebo šiesti, alebo koľko vás je. (Reakcia z pléna: „Aj s výťahom.“ Zasmiatie sa v sále.) Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Aj ja za klub strany SMER – sociálna demokracia chcem vám, milé kolegyne, kolegovia, zamestnanci Národnej rady, ale aj všetci občania Slovenskej republiky, popriať požehnané vianočné sviatky a do nového roku dobré zdravie, šťastie a spokojnosť. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujeme, pán minister. Ďalšie dve otázky už boli zodpovedané. Otázku č. 6 opäť položila pani poslankyňa Romana Tabák ministerke spravodlivosti Slovenskej republiky pani Jane Dubovcovej a znie: „Bude budova bývalej školy v lukratívnej časti v Bratislave na Lazaretskej ulici, ktorá spadá pod Okresný súd Bratislava I, zrekonštruovaná? A bude v budúcnosti tá škola znovu fungovať?" Pani ministerku zastupuje pán minister zdravotníctva, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-09-13):
Aj tieto, táto drobná prestrelka v týchto sekundách potvrdila, že jednoducho toto nie je problém, ktorý sa dá riešiť na pôde parlamentu. V jednej inštitúcii sa hádajú. Hádajú sa politickí nominanti so svojím predsedom. Sú aj z rôznych politických skupín, majú veľmi odlišné anamnézy, odlišné životné príbehy a také hádky a konflikty, že ja by som chcel tento post a on mi ho nedá, nájdete v každej inštitúcii. Ak parlament bude zasahovať a bude brať štatutárom právomoc a rozdá ju do toho hádajúceho kolektívu, tak rozore akúkoľvek inštitúciu. V tomto prípade teda ide o veľmi verejne viditeľnú, ktorej rozoranie vyvoláva verejné protesty. Ak teda sa zaoberáme žabomyšími konfliktmi, telefonátmi, ja vôbec sa s tým nechcem zaoberať. Nechcem o tom počúvať, či jeden poslanec niekde sa dopytoval, alebo niekoho odporúčal. To je absolútne obyčajný, bežný život. Mňa zaujíma, či ÚPN zišiel alebo nezišiel z cesty, že nemá propagovať totalitné režimy, ale má o nich vydávať svedectvo a má to svedectvo šíriť. Podľa mojej mienky mohol by to robiť iste aj intenzívnejšie, ale z tejto cesty nezišiel. Čiže najvyšší zákonodarný orgán nemá čo do týchto sporov, ktoré sa utrasú aj bez nás, vôbec ingerovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené zvyšky kolegov, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k návrhu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Ja asi nebude príliš originálna, keď poviem, že aj ja verím pánovi doktorovi Balážovi, a chcem povedať, že ja verím aj pánovi doktorovi Čislákovi, a určite keby som bola v ohrození života, ja by som bola rada, keby bol to on, kto by ma prišiel zachraňovať, aj napriek tomu, čo tu dnes rozprávam, si myslím, že by ma zachraňoval naozaj. Ale chcem povedať, pán poslanec Baláž, ja v žiadnom prípade nechcem a nemienim a nechcem, aby to tak vyznelo, že spochybňujem kvality lekárov a obetavosť zdravotníkov, ibaže kým sa ten pacient, ktorý je naozaj indikovaný, k nim dostane, k ich zdravotníckej, lekárskej starostlivosti, nie je to také jednoduché, a toto ja kritizujem a to hovorím naozaj z vlastnej skúsenosti. Nechcem tu rozprávať historky. Pred štyrmi rokmi som potrebovala rýchlu operáciu a dostala som reakciu od pracovníčky z nemocnice, preboha, len nech nejde k nám. Nebudem to ďalej hovoriť. Pred dvomi rokmi som musela zachraňovať život mladej žene, ktorá bola v bezvedomí, ktorá chvíľu nedýchala a ktorú z dvoch nemocníc chceli poslať domov. Keby som tam nebola s ňou, akože ja sa nedám odbiť, tak by ju boli poslali domov, kde by neviem, ako si s ňou boli poradili. Nakoniec ju hospitalizovali a strávila dva týždne na neurológii, čiže asi to nebolo celkom nezmyselné, že som to presadzovala. Ale ja chcem, aby sme sa spolu pýtali, tak prečo tu teda to zdravotníctvo nemá peniaze, kam tie peniaze idú? Lebo že ich nemá, to vidíme, aj vy to vidíte. Ale kam idú, kto to robí, že tie peniaze sa strácajú, sa vyparujú? Hľadajme to spolu, prosím.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, registrujem štyri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A teraz, čo s nimi? Je všeobecný súhlas, aby sme si ešte vypočuli faktické poznámky? (Súhlasná reakcia pléna.) Hej? Tak pán poslanec Marosz, nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-09-10):
Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tak ako to uvádza doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, predkladaný návrh zákona zakladá nároky na verejné financie. Tieto budú kryté z prostriedkov rozpočtovej kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Z doložky ďalej vyplýva, že návrh zákona nebude mať ekonomický dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb ani vplyv na životné prostredie a zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Informuje, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únii ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. augusta tohto roku č. 744 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrhu zákona prerokovali v druhom čítaní do 20. októbra a gestorský výbor do 21. októbra tohto roku. Predniesla som spravodajskú informáciu, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, zdržalo sa 60, 
1 nehlasoval. Návrh bol schválený.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-06-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa vyjadriť k tejto novele zákona a dokončiť vlastne niektoré myšlienky, ktoré som vo faktickej, ako reakciu na predloženie, zdôvodnenie tejto novely, ale aj začiatok tej rozpravy. Chcem vám poďakovať, že ste na môj apel reagovali tým, že prestala tu, prestali tu tie útoky a to také nechutné a nepekné, čo nevnáša pokoj, samozrejme, ani, ani... úroveň našim rokovaniam, ďakujem. Chcem ale moje vystúpenie sústrediť v kontexte celej verejnej správy a aj reformy tej druhej etapy, ktorá sa uskutočnila. Chcem, prečo z tohto dôvodu. Keď sa nastavil systém po decentralizácii kompetencií, po územnom členení, po vytvorení samosprávnych krajov, po vytvorení istých úradov štátnej správy sa vlastne zavŕšila aj tá časť, ktorá sa dotýkala toho živého, čo je vo verejnej správe, a to je, to je ľudí. Prijali sa dva významné, moderné – z európskeho pohľadu, ale aj nášho – zákony. To bol zákon o štátnej službe a zákon o verejnej službe. Mimochodom, mnohí si mýlime verejnú správu s tým, že ako sú pomenované tieto dva zákony. Neexistuje verejná správa a štátna správa, ale štátna správa je súčasťou verejnej správy. Toto len tak do kontextu. Prečo hovorím o tom, že vlastne akýmsi zavŕšením tej, priebehu tej reformy boli tieto dva zákony. Hovorím to v kontexte v tom, že sa mi nepáči, a myslím, že to neni ani správne, že sa tak vážny zásah do postavenia a stability ľudí vo verejnej správe, v tomto prípade je v súčasti štátnej správy, rieši poslaneckým návrhom zákona. Ide o tak závažné veci, ktoré naozaj by mal rezort, ktorý zodpovedá za túto oblasť, riešiť a riešiť to cez normálne, normálny legislatívny proces. Ak ste tu niektorí spomínali, a myslím, že kolega Marián Saloň to hovoril, že ten prvý pokus bol naozaj len o riešení prednostov okresných úradov. Ale tento pokus, tento druhý je totálna možnosť, a mnohí ste to tu hovorili, spolitizovania štátnej správy, pretože sa to dotýka všetkých. Nedotýka sa to len rezortu vnútra a jeho organizácií, ale sa to dotýka všetkých, komplet všetkých. A z tohto pohľadu, myslím si, že to nie je dobrý počin. Myslím si, že to nie je dobrý počin ani pre súčasnú vládnu koalíciu, neni to dobrý počin ani pre celú verejnú správu, pre celú štátnu správu, ale ani pre Slovensko. Nazdávam sa, že to bude problém, ktorý nás dá do polohy niektorých iných štátov, ktoré si možno niektorí, čo sa týka súdnictva, niektorých iných oblastí, zobrali túto cestu, ktorá nie je štandardná v Európe a ktorá nie je štandardná ani v bežných demokraciách. Ďakujem za pozornosť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, kolega Matovič použil celkom zaujímavý prímer o rodine, v ktorej je narkoman. A uviedol dve možnosti a bolo by to v zásade takmer prijateľné a dobré, keby toto boli alternatívy, možno i ja by som uvažoval nad prijatím tej druhej alternatívy. Pri pohľade na vývoj v krajine, ktorá sa stala symbolom potreby inštitúcie, ktorú máme schváliť – Grécku, ktorý dnes pomerne exaktne a rukolapne predniesol poslanec Sulík, sa však ukazuje, žiaľbohu, to, že tá druhá alternatíva nebude o tom, pán kolega Matovič, že sa s tým narkomanom dohodneme, že bude znižovať dávky. Skúsenosť Grécka nás učí, že sa s ním dohodneme, že mu budeme dávať na jeho drogu toľko prachov, koľko bude potrebovať. To je reálna tvár tej druhej alternatívy. A pokiaľ ide o ten odev, áno, ste všímavý a dobre ste si to všimli. Dovolil som si vás vtedy podporiť vo veci trička, ktoré ste si kúpili na tému ochrana nenarodeného života, a ja cítim, že ste aj vy pochopili, prečo sme my dnes v čiernom. Ja budem hrozne rád, ak sa s tou čiernou šlajfkou mýlim, a budem veľmi nerád, ak nám, ktorí ju dnes máme, dajú dejiny za pravdu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 58, proti 25, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. (Návrh nebol schválený.)
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-09-17):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Cmorej, ktorý ale nepodal žiaden návrh, o ktorom by sa malo hlasovať. Budeme teda hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská.
J. Zvonár, poslanec: (2008-09-12):
Vy voláte po konsenze. Hľadali ste ho 10 rokov, hľadáte ho doteraz. Hovoríte, že existuje alebo že určite sa dá nájsť nejaký model. Prečo ste ho nenašli? Vám vyhovuje tento stav, tento stav, keď sa majú konať majstrovstvá sveta v hokeji v Bratislave, aby sa vymieňali niekoľkokrát pozemky, predávali pozemky, aby naďalej zastupiteľstvo sa zaoberalo najmä rozpredávaním mestského majetku. Chceli ste nás presvedčiť, že ste svoju politiku komunálnu robili dobre. Občania si to nemyslia. Občania vám túto dôveru nedali, občania vás nezvolili. Takže sa snažíte presvedčiť aspoň poslancov, že ste to robili dobre. Myslím, že sa vám to nemôže podariť. A ja by som bol veľmi rád, keby som mal tú moc, ktorú ste mi pričlenili, ako som zahnal primátora do kúta. Je to určite jedna nekonečná hlúposť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-06):
Dovoľte mi, aby som zároveň prerušil rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 370. Spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 370a. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Kaníka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení páni poslanci; poslankyne, poslanci, pardon; som poverený na základe uznesenia vlády predložiť, uviesť a odôvodniť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky predložilo do legislatívneho procesu návrh zákona v spolupráci s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Obe ministerstvá sa snažili okrem tematických diskusií so sudcami, so zástupcami Generálnej prokuratúry, úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, samozrejme, aj s akademickou pôdou a neziskovými organizáciami venujúcimi sa právam detí konzultovať východiskové otázky, ako aj samotnú textáciu navrhovaných ustanovení so širokým spektrom aktérov venujúcim sa otázkam, ktoré sú predmetom návrhu zákona. Počas dvojročnej prípravy materiálu sa v pracovnej skupine dôsledne pracovalo s metódami právnej komparatistiky, pričom predmetom porovnania boli okrem iného aj právne úpravy Rakúska a Nemecka. V súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky bolo súčasťou prípravných prác osobitne hľadanie možností zlepšenia ochrany maloletých a to tak, aby sa v čo najširšom meradle uplatňovala zásada, podľa ktorej má každé dieťa od narodenia vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí a má sa predchádzať umiestňovaniu detí do ústavnej starostlivosti v rámcoch rodinného práva, občianskeho práva, ako aj v rámcoch sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Z dôvodu hodnotového kontextu navrhovaného zákona bola lehota na medzirezortné pripomienkové konanie nadštandardná, a síce 20 pracovných dní. Informáciu o návrhu zákona prerokoval 10. marca tohto roku Výbor pre deti a mládež Rady vlády pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť, pričom informáciu uznesením č. 43 zobral na vedomie a navrhované legislatívne zmeny privítal a podporil. Čiže, nebudem vám čítať ani nejako vás informovať o tom, v ktorých výboroch čo bolo prijaté, ale som presvedčený, že ako zlatá niť sa tiahne celým návrhom zákona vlastne myšlienka, že je potrebné, aby sa konalo – a to je jedno, na ktorom orgáne štátnej správy v zásade – v záujme dieťaťa. To je prioritná vec. Čiže všetko treba konať tak, aby to bolo v záujme dieťaťa. Ten je naozaj prvotný a to je aj ideová myšlienka tohto návrhu zákona. Čiže chcem vás požiadať, vážené pani poslankyne a poslanci, po rokovaní a prerokovaní teda tejto novely, aby ste ju podporili v prvom čítaní. Ďakujem pekne. Skončil som, pani predsedajúca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-18):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec, zatiaľ čítať viem aj po slovensky, aj po maďarsky, takže skúšať ma môžete. Nech sa páči, pán minister.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne. Ja už sa tu trošku opakujem, ale ja už začínam byť na to trošku citlivá. Prepáčte, pán minister, ste tu k návrhu zákona, ktorý prechádza v skrátenom legislatívnom konaní. Ani nie ste na mieste navrhovateľa, sedíte tam, proste niečo si tam čítate, to je taká ignorancia. Ja si fakt nepamätám, že by sa tu toto dialo. Naozaj si to nepamätám. Nepamätám sa, že toto by tu niekto robil. (Reakcia z pléna.) No, že proste takto ignoruje ten parlament a tú diskusiu. Aj minister obrany, keď tu bol, tak sedel na svojom mieste, dokonca aj reagoval, ja si to vážim. Ale to je normálne že rešpekt, proste vzájomný rešpekt medzi opozíciou, koalíciou. Je tu návrh zákona pre skrátené legislatívne konanie pri mimoriadnej udalosti atentátu na premiéra. Premiéra proste, ktorý je vaším lídrom. A vy proste tu máte bezpečnostné opatrenia, chcete, aby sme ich v krátkom čase prijali a proste nie ste ochotní, prepáčte, ani nám dávať najavo, že vás zaujíma, o čom sa tu rozprávame a k čomu sa vyjadrujeme. Tak asi si čítate pripomienky možno generálneho prokurátora, Súdnej rady alebo advokátskej komory, možno verejného ochrancu práv, budiž, kiež by to tak bolo, veľmi by ma to tešilo, ale považujem to za dôležité, že rozprávať tu o tom, že chceme to robiť inak a dávate nám najavo, že vám to je jedno, čo hovorí opozícia. Viete, to sa proste, to sa jednoducho nevie stretnúť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 78, proti 5, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že všetkých šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých vládou Slovenskej republiky sme schválili. A teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov. Najprv o tom, aby sa voľba členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom (tlač 1124) vykonala tajným hlasovaním. Takže prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120... (Ruch v sále.) Páni poslanci! Prítomných 120 za 68, proti 47, zdržali sa 4, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1182) vykonala tajným hlasovaním. (Neutíchajúci ruch v sále.) Páni poslanci, ideme ešte hlasovať, ak vám to nevadí... Keď nechcete, môžem prerušiť rokovanie, žiadny problém. (Zaznievanie gongu.) Takže prezentujme sa a hlasujme aj o tomto návrhu, že aj túto voľbu vykonáme tajným hlasovaním. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 64, proti 47, zdržali sa 3. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o dvoch návrhoch, a to na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom (tlač 1124) a člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1182). Hlasovanie vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Samozrejme, nemusím vám znovu teda povedať a zvýrazniť, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene musíte označiť tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti alebo sa zdržiavam. Na hlasovacom lístku o voľbe členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom je možné označiť alternatívu „za“ najviac u piatich kandidátov. V prípade člena Správnej rady Ústavu pamäti národa môžte označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. A teraz pristúpime konečne už k tomu tajnému hlasovaniu. Nech sa páči, vidím, že už stojíte v šóre, takže za chvíľočku príde aj na vás rad. [Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu (tlač 1124) a o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1182).] (Akt tajnej voľby.) (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Pán Bauer, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Takže poprosím teraz pani poslankyňu Nachtmannovú, ktorá je spravodajkyňou ako členka výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, aby uvádzala v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výchove a vzdelávaní tzv. školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 560. (Ruch v pléne.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem hneď na úvod vás požiadať o... Dámy a páni, chceme hlasovať, nenúťte ma, aby som vyhlásil prestávku. Chcem vás požiadať, ideme hlasovať o školskom zákone, ktorý je mimoriadny dôležitý, ale aj vzhľadom na počet pozmeňujúcich návrhov bude hlasovanie relatívne komplikované. Chcem vás požiadať, aby ste venovali pozornosť hlasovaniu, aby nevznikali zbytočné nedorozumenia. Takže poprosím teraz pani spravodajkyňu. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-24):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky a za pripomienky. A myslím si, že v tomto sa naozaj zhodneme, že v záujme detí by tieto peniaze mali putovať za nimi aj na voľnočasové aktivity, ale, tak ako bolo povedané, aj do všetkých školských zariadení. Preto ja opäť budem apelovať na vládu a na stranu SMER, aby podľa možností zmenili ešte tento návrh a zakomponovali doň aj tú účelovosť alebo teda vynakladanie týchto peňazí, aby boli účelovo viazané na tieto aktivity. Myslím si, že v konečnom dôsledku to môže pomôcť aj samospráve a starostom, pretože, áno, aj taký príklad som počula, že bol vyvíjaný tlak z nejakých lobistických skupín stavebných, aby teda nedali všetko na vzdelávanie alebo na voľnočasové aktivity, že potom však sa dohodnú, urobia tam jednu budovu, chodník, samospráva a starostovia budú mať z toho províziu. Čiže ak budú financie účelovo viazané, tak vlastne budú sa musieť použiť na to, na čo sa rozhodlo zo strany štátu, že sa majú použiť. A naozaj nebude tu priestor na nejaké špekuláciu, nejakú korupciu. A hovorím, nechcem hádzať samosprávu do jedného vreca, sú aj takí, ktorí dávajú ešte viac na to vzdelávanie a na aktivity pre deti, čo je chvályhodné, ale myslím si, že tak ako sú centrá voľného času, ktoré zneužívali tento systém aj pri novom financovaní, pri novom nastavení, sa nájdu takí, ktorí to budú zneužívať. A tak ako zneužívali ten starý systém samosprávy, aj tento nový môžu tak zneužívať. Čiže naozaj skúsme sa zamyslieť nad tým, ako zmeniť tento návrh tak, aby peniaze určené pre deti sa k nim naozaj aj dostali. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-31):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 41 za, 61 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hraško uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Martina Fecka na vydanie zákona č. 369 o obecnom zriadení, tlač 493. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 493.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, ctené kolegyne, vážení kolegovia, napriek tomu, že predkladaný zákon je vlastne o implementácii európskej smernice, skôr chcem otvoriť diskusiu na tému, ako sa vlastne nakladá s GMO plodinami v Európe a ako sa stavia Európa k tomuto biznisu. Ja by som chcel, pán minister, keby sme zadefinovali za Slovensko a aby si prezentoval aj na pôde Európskej únie, aby Európska únia prijala líniu, buď bude Európa čistá od GMO plodín, alebo budú GMO plodiny pestované v Európe tak, ako sú všade vo svete, ale hybrid, ktorý predstavuje Európska únia, že určitej skupine ju zakazujeme pestovať, ale nakazujeme ju dovážať, keďže vieme, že krmivá pre hospodárske zvieratá, čo sa týka hlavne sóje z Argentíny, Brazílie a Spojených štátov, sú na 99 % geneticky modifikované, dostávajú sa do potravinového reťazca. Dokonca som minule videl sójovú tyčinku, kde bolo napísané, že je vyrobená z GMO sóje, to znamená, že my nezakazujeme našim občanom, aby takto geneticky modifikované plodiny konzumovali, dostávajú sa ako do reťazca z hľadiska potravín pre zvieratá, tak už niekde aj priamo do výrobkov. Aj keď je to na výrobkoch uvedené. A myslím si, že tento lobistický postoj Únie, v ktorej platí tzv. princíp opatrnosti, kde by sme mali byť opatrní pri používaní alebo zavádzaní technológií, o ktorých nevieme, či sú, alebo nie sú nebezpečné na zdravie občanov alebo ľudí, alebo zvierat, alebo či majú nejaký dosah na životné prostredie. Sú rôzne štúdie. Sú štúdie odporcov geneticky modifikovaných plodín, sú štúdie zástancov geneticky modifikovaných plodín. Teraz nedávno vyšla štúdia jedného francúzskeho biológa Seraliniho, ktorý hovorí, že sú nebezpečné, iné štúdie hovoria, že sú pozitívne. Ja sa nestaviam ani na jednu, ani na druhú stranu, ale viem, že to ekonomicky robí vážne problémy pre farmárov, keďže sa dovážajú k nám potraviny, ktoré sú lacnejšie vyrobené, keďže plodiny povedzme ako kukurica, ktorá je rezistentná na roundup, je lacnejšie vypestovaná, ako sú konvenčné technológie, tak potom sa veľmi ťažko konkuruje na svetových trhoch. Takže myslím si, že Európa by mala zaujať stanovisko jasné a nie lobistické, lebo ak skutočne umožňujeme plodiny k nám dovážať, potraviny z GMO vyrobených plodín umožňujeme dovážať, umožňujeme vyrábať z dovezených krmív potraviny svojím spôsobom GMO modifikované, na druhej strane bránime domácim európskym farmárom ich pestovať, tak ich dostávame do nerovnovážneho postavenia. Z toho dôvodu by som chcel požiadať, aby sme zaujali jasné stanovisko, aby sa Slovensko priklonilo, buď budeme krajina GMO čistá, s tým ale budeme musieť počítať, že zdražejú potraviny, lebo ak by sme vyradili GMO sóju z potravinového reťazca, tak by sme ju museli nahrádzať či už hrachom, bôbmi alebo inými GMO čistými plodinami, ktoré sú drahšie, a tým pádom by potraviny zdraželi, alebo potom postavme európskych farmárov na úroveň svetových farmárov, aby boli konkurencieschopní. Nebol by som rád, aby sme to museli konštatovať tak ľudovo, ako sa povie, čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené volovi. Ďakujem pekne.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Takže opäť s veľkou chuťou zastúpim pána poslanca Počiatka. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Paška, nech sa páči. (Veľký ruch v sále.) Reakcia, páni poslanci, tí, ktorí znovu kričíte, reakcia, prečítajte si konečne rokovací poriadok! V rokovacom poriadku jednoznačne je, že poslanec s faktickou poznámkou sa môže hlásiť len do tej doby, kým neskončí samozrejme predrečník, aj reakcia. Ale nech sa páči, pán poslanec Kaliňák, veľkorysosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Pán námestník, máte možnosť v rozsahu dvoch minút reagovať na faktickú poznámku, pána poslanca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
Pani poslankyňa, položiť otázku síce môžete, ale čas vyhradený na hodinu otázok a odpovedí vypršal. Pán minister, ďakujem, aj všetkým členom vlády. Budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je interpelácie a odpovede členov vlády. Páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby sme ďalší program rokovania organizovali tak, že teraz by sme pokračovali interpeláciami a odpoveďami na interpelácie, potom by sme pokračovali v rokovaní o ďalších bodoch programu tak, ako sú uvedené v poradí – o ďalšom návrhu o voľbách, o zákone o voľbách až do 17.00 hodiny. O 17.00 hodine by sme hlasovali o návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali. Po odhlasovaní prerokovaných zákonov by sme pristúpili k hlasovaniu o návrhoch na voľbu členov Rozhlasovej rady a Disciplinárneho súdu. Podľa toho, ako sa dohodneme so skrutátormi, by sme buď pokračovali v rokovaní ešte dnes, alebo ak sčítavanie hlasov by trvalo dlhšie ako do 19.00 hodiny, tak by sme nechali priestor skrutátorom na sčítanie a pripravenie výsledkov hlasovania. Zajtra ráno by nám oznámili výsledok hlasovania a pokračovali by sme v rokovaní ďalej programom tak, ako je uvedený v návrhu programu. Je s takýmto postupom súhlas? (Hlasy z pléna.) Ďakujem pekne. Pristúpime teraz k rokovaniu o bode programu interpelácie a odpovede členov vlády na interpelácie . Páni poslanci, chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesené interpelácie nezbavujú poslancov toho, aby interpeláciu doručili predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky písomne. Chcem vás informovať, že písomne sa do bodu interpelácie prihlásili poslanci: Fajnor, Ondriaš, Brestenská, Čaplovič a pán poslanec Zubo. Nech sa páči, dávam teraz slovo pánovi poslancovi Fajnorovi. Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec Minárik, pán poslanec Minárik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 62, proti 26, zdržalo sa 44. Neschválili sme návrh. Ďalší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Dobre?
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, určil pána poslanca Dušana Jarjabka za spravodajcu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Petra Antala, Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 966). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Antalovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 966.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán minister, poprosím vás, aby ste zotrvali na mieste, pretože aj ďalšia otázka, ktorú položila pani poslankyňa Vášáryová, je smerovaná na vás a znie: „Pán minister, je pravda, že p. Kulich už odlieva sochu Svätopluka pre Bratislavský hrad? Súhlasíte s tým, že bolo obídené výberové konanie súťaž návrhov, ako sa to deje v civilizovanom svete?“ Máte slovo, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Beluský, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Ja skúsim tak trošku odľahčene. Na Slovensku je to tak, ani jeden kilometer diaľnic sme nevedeli postaviť bez predraženia, bez dodatkov, bez meškania. Ani jeden úsek reálne nebol kompletný, urobený načas a bez tých rôznych dodatkov. V iných krajinách to vedia. My tuná na Slovensku sme zjavne menej inteligentní, keď to nevieme tak ako v iných krajinách a vždy je nejaký problém, nejaká kauza, pri každom tendri. Už je to taká komédia. Ja mám občas pocit, že kým sa tá diaľnica na Slovensku dostavia, tak už z toho bude aj pomaly národná kultúrna pamiatka. A čo sa týka tých letísk, o ktorých si, Boris, hovoril, no národný prepravca sem, národný prepravca tam, ja sa obávam, že kým aj naše letiská budú nejakým spôsobom vyriešené a v nejakom normálnom fungujúcom stave, tak okolité krajiny tu už budú mať možno aj národných vesmírnych prepravcov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne. Budeme o tomto návrhu hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Osuský s procedurálnym návrhom.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-20):
Pán poslanec, čas. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Rýchla doplňujúca otázka ešte.
R. Rafaj, poslanec: (2007-07-03):
No a čo sa týka toho plaču k zahraničným vysokým školám. No, môžem vás ubezpečiť, že takú anomáliu, akú urobila vaša minulá vláda, už neurobíme, aby sme tu schválili exotickú maďarskú Selyeho univerzitu na Slovensku v Komárne. Tak to teda nie. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 77 za návrh, 31 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. R. Hamerlik, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že vládny návrh zákona prerokujú určené výbory v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Branislav Gröhling, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Padni, komu padni, pán poslanec. (Povedané so smiechom.) Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani podpredsedníčka vlády, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja len zopakujem to, čo som povedal minule. Slušné krajiny majú daň z dividend a lumpenkrajiny tu predvádzajú toto, čo my teraz. Ja chcem povedať ešte jednu vec. O milisekundu som to nestihol, aby som vystúpil, je mi to ľúto. Ale využijem tú príležitosť aspoň takýmto spôsobom. Pani ministerka, mňa tu niekto zvolil, dokonca niekto za mňa aj krúžkoval a neviem kto kde vás dosadil, ja som vám napísal list. Mne odpovedala nejaká tridsiata piata sekretárka zo štyridsiateho piateho odboru. A ja sa vás pýtam a chcem vedieť, vážená pani ministerka, povedzte mi, či prijatím tohto zákona sa zmení bilančná hodnota zdravotných poisťovní...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Brocka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Blanár.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Chcem sa opýtať spravodajcu, či si žiada záverečné slovo. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Tak, panie poslankyne, páni poslanci, taký je zoznam ústne prihlásených do rozpravy. Ako prvý pán poslanec Dušan Jarjabek. Ako posledný sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Gašparovič. Týmto som uzatvoril možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2001-11-08):
vláda Slovenskej republiky neprijíma zákony v rozpore s progra-movým vyhlásením vlády. Skončil som, pán predseda. Snažil som sa byť čo najpresnejší. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, nech sa páči. Ľ. Andrassy, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Predpokladal som aj takúto stručnú odpoveď, a preto som sa poistil 10 otázkami a tretia určite naznačila predsedovi vlády, kde smeruje táto prvá otázka. Moja otázka smeruje k tým častiam programového vyhlásenia, ktoré hovoria o podpore výchovy a vzdelávania mladej generácie, kde túto otázku si dáva vláda za jednu zo svojich rozho-dujúcich priorít a medzi rozhodujúce priority patrí v tomto volebnom období aj zachovanie bezplatného prístupu ku vzdelaniu, teda počnúc základnými, končiac vysokými školami, a preto sa vás chcem opýtať, akú nesiete vy ako predseda vlády aj politickú zodpovednosť za to, že ste boli jedným z tých, ktorí hlasovali pri novom vysokoškolskom zákone za zavedenie poplatkov za vysokoškolské štúdium v externej forme štúdia. Druhá moja doplňujúca otázka smeruje k tomu, že budúcnosť Slovenska je vo vysokoškolsky kvalifikovaných mladých ľuďoch, a ako si viete predstaviť budúcnosť Slovenska, keď zavediete poplatky za štúdium, a potom či už syn drevorubača z Čierneho Baloga alebo rušňovodiča zo Spišskej Novej Vsi so 7 000 mesačným príjmom si nebude môcť dovoliť študovať na vysokej škole nie preto, že by na to nemal, ale z hľadiska vzdelanosti a vedomosti, ale pretože nemajú z hľadiska financií na to jeho rodičia. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, limit na doplňujúci otázku. Ľ. Andrassy,  poslanec: A tretiu vám doložím v ďalšej otázke. J. Migaš, predseda NR SR: Tak nech sa páči, pán predseda vlády.