Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegovia, kolegyne, chcem sa vyjadriť práve k tomu pôvodnému návrhu zákona, ktorý sa dostal do druhého čítania. Pán spravodajca hovorí o tom, aké je to logické, aké je to správne, aby sme podporili tento návrh. No, keby ste ma počúvali, čo som hovorila v prvom čítaní, tak by ste pochopili, že vôbec to nie je logické, vôbec to nie je správne, a práve naopak, tento váš návrh vytvára priestor pre korupciu, pre lobing. Ja vám prečítam, čo robí rada fondu. Rada fondu kontroluje činnosť a hospodárenie fondu, najmä hospodárenie s prostriedkami fondu, prerokúva či nespracúva, ale prerokúva právne akty, obsahom ktorých je odplatný a bezodplatný prevod alebo prenájom majetku v správe fondu, návrh rozpočtu príjmov a výdavkov, nerobí ten rozpočet, iba ho prerokúva, účtovnú závierku schválenú audítorom, čiže už hotovú účtovnú závierku prerokúva, návrh na rozdelenie hospodárskeho výsledku fondu a prešetruje sťažnosti. Určuje audítora, ktorý preskúmava účtovnú závierku pozemkového fondu. Toto sú úlohy Rady Slovenského pozemkového fondu. To nie je výkonný orgán, ktorý zabezpečuje činnosť, ktorý prerokúvava návrhy na výmeny pozemkov. Už dostane na stôl zmluvu, ktorá má byť predtým riadne zverejnená na stránke fondu, a nie vyjednávať, či to dostane Jožo alebo Fero. To je o tej transparentnosti, že rada fondu už iba schváli to, čo ľudia na fonde pripravia, zverejnia, aby sa k tomu mohla verejnosť vyjadriť, a nie, aby sa tu kšeftovalo s pozemkami. To, čo vy vlastne uvádzate, respektíve teda navrhovatelia uvádzajú v dôvodovej správe ako požiadavku na to, že aké je to potrebné, tak okrem toho, že naozaj vôbec ste, dvakrát som dávala procedurálny návrh, aspoň toho jedného, aby ten sme doplnili voľbami Radu Slovenského pozemkového fondu, tak ho doplňme, však je to váš, zoberte si tam, koho si navrhnete, toho tam budete mať. Ale keď je tak zaťažený ten fond, tak ani toto ste len nespravili, ako navrhol, ako komentoval kolega Rado Pavelka. V dôvodovej správe sa hovorí, že: „V súčasnosti rada pozostáva z 11 členov, pričom vzhľadom na zrýchlenie rozhodovacích procesov rady a aplikačné problémy, či už v súvislosti s uskutočňovaním jednoduchých pozemkových úprav, daňovou problematikou a nájomnými vzťahmi s využívaním poľnohospodárskej pôdy, si prax žiada, aby členom rady bol aj zástupca z organizácie združujúcich obce, ako aj zástupca Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej komory.“ No, toto je to, čo som povedala. Vy vlastne si myslíte, a zrejme to tak funguje, ale je to v rozpore so zákonom, že rada fondu je nejaký lobingový orgán, ktorý prejednáva, prejednáva nájomné vzťahy, vyrokúvava nejaké zmluvy, dáva návrhy daňových úľav. To je nezmysel. To by bolo protizákonné. A keď to robí a keď viete o tom, že to robí, tak tomu zabráňte, prepánajána! Nie doplňovaním ďalších členov rady fondu, kde vlastne ani nie je vysvetlené, prečo práve títo, prečo práve obce, organizácie združujúce obce. Kde sú samosprávne kraje? Prečo, ako bolo povedané, Slovenská poľnohospodárska komora, prečo nie Komora geodetov, prečo nie Komora geodetov pre pozemkové úpravy? Veď to by malo logiku, aby sa urýchlili tieto veci. Tam nie je problém, že Slovenský pozemkový fond nefunguje. Ten problém je úplne niekde inde. Tam sa pozrite na to, aké zmluvy boli predložené tejto, tomuto rady (pozn. red.: správne „tejto rade“) fondu. Ak by ste dodržiavali aspoň to, čo hovorí zákon, že pri schvaľovaní rady fondu sa zachováva pomer síl politických strán schválených v Národnej rade, tak tam by bola aspoň čiastočne akože zachovaná nejaká, nejaký ten dozor jeden nad druhým. Ale ani to ste nerešpektovali, ste si tu prevalcovali svojich nominantov, Žiaľ, nič iné nám nemohlo zostať, len akceptovať, ako voľby dopadli. Ale takto argumentovať ďalším navyšovaním členov rady fondu je nezmysel a dávate to a ešte rukolapne tuná o tom hovoríte, že vlastne vy chcete, aby členovia rady fondu lobovali, vymýšľali nejaké nové daňové úľavy, predpisy a nebodaj dohadovali kšefty s pozemkami.