NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
D. Čaplovič, poslanec: (2005-01-18):
Po prvé. Vláda Slovenskej republiky nie je právnickou osobou pre oblasť súkromného práva, a teda nemá právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Z toho dôvodu vláda Slovenskej republiky nemôže platne uzatvárať žiadne zmluvy v oblasti súkromného práva s obchodnými spoločnosťami, a teda ani so spoločnosťou Truthheim Invest LLC. Takéto zmluvy sú absolútne neplatné podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Treba však uviesť, že vláda Slovenskej republiky, samozrejme, môže deklarovať podporu určitým projektom, avšak s tým, že ustanovenia, ktoré sú obsahom takejto deklarácie, nesmú byť nárokovateľné súdnou cestou. Po druhé. Zákon o správe majetku štátu umožňuje vkladať majetok len do právnickej osoby, ktorej jediným zakladateľom je štát. To znamená, že v čase, keď akcionári Divadla, akciovej spoločnosti, ako Slovenská republika, tak Truthheim Invest LLC, budú postupovať podľa § 13 ods. 3 zákona o správe majetku štátu, nebude toto možné. Na druhej strane § 13 ods. 3 tohto zákona umožňuje vložiť majetok štátu do Divadla, akciovej spoločnosti, v čase, keď jeho jediným akcionárom bude Slovenská republika. Následne bude možné, aby Truthheim vstúpil ako akcionár pri zvýšení základného imania do Divadla, akciovej spoločnosti, nakoľko žiadny zákon takýto postup nezakazuje. Po tretie. Nie je zrejmé, aké budú podmienky zmluvy na realizáciu investičného zámeru projektu. Po štvrté. Treba uviesť, že počet hlasovacích práv akcionárov nie je možné stanoviť ľubovoľne. Podľa § 180 ods. 1 Obchodného zákonníka počet hlasov akcionára sa určuje pomerom menovitej hodnoty jeho akcií k výške základného imania. Stanovy alebo osobitný zákon môžu obmedziť výkon hlasovacieho práva určením najvyššieho počtu hlasov jedného akcionára alebo odstupňovaním počtu hlasov v závislosti od určitých menovitých hodnôt akcií. Po piate. Nakoniec, nie je zrejmé, ani kedy má byť dostavba projektu vlastne ukončená. Sú tu ešte ďalšie pripomienky. Samozrejme, sú k dispozícii, môžete si ich pozrieť. Závery z tohto Memoranda o porozumení nemajú byť formulované ako zmluva, ale len ako deklarácia podpory projektu zo strany vlády Slovenskej republiky, ktorá nebude právne nárokovateľná. Text memoranda je veľmi všeobecný a mnohé otázky zostávajú nejasné. Po druhé. Memorandum je formulované v neprospech Slovenskej republiky. Po tretie. Mali by byť uzavreté realizačné zmluvy, ktoré budú obsahovať podrobnú špecifikáciu vzájomných práv a povinností účastníkov a ktoré budú uzatvorené medzi účastníkmi, ktorí majú právnu subjektivitu. Je to jasne konštatované a myslím, že v zmysle aj toho je jeden z návrhov uznesení, aby vláda skutočne zrušila uznesenie z 24. 11. 2002. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Valášek.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Kuffa, vieme sa zhodnúť v jednej veci a to v tom, že ak chce niekto psa biť, tak si palicu nájde. A presne to je to, že ak politicky nechceme niečo podporiť, tak si nájdeme milión dôvodov, prečo to podporiť nechceme. A to presne sa tu deje. V mojom rodnom meste som počula takú úvahu, že okej, však rodiny teraz potrebujú pri tom všetkom, čo sa deje vo svete, podporu, ale prečo krúžky, keď dôchodci nemajú, keď učitelia nemajú, ktokoľvek iný nemá. A moja odpoveď je jednoduchá. Ak má rodina zvýšené náklady na to, čo sa, na energie, výdavky na služby, na potraviny, na všetko, čo sa dnes zvyšuje, tak, samozrejme, prvé, čo vypne tomu dieťaťu, tak je to, to sú peniaze na rozvoj. A krúžky, to sú rozvoj dieťaťa. To je vyšší level. A to je aj moje vysvetlenie toho, že prečo to patrí do tohto balíčka akoby krízovej pomoci rodinám, pretože my nechceme deťom vypnúť zdroj rozvoja. A práve preto je dôležité tento zákon, tak ako je, podporiť. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Vážené poslankyne, vážení poslanci, zákon o štátnom jazyku predpokladá ochranu a rozvoj jazyka. Veľký význam pri plnení tohto cieľa majú aj médiá a kultúra. Najlepšie v tomto smere je možné hodnotiť tlačené médiá, kde je tých chýb najmenej. Je však priam zarážajúce, že v elektronických, dokonca aj verejnoprávnych médiách sa bežne vyskytujú prehrešky voči jazyku. Špeciálnu skupinu v tomto smere tvoria moderátori elektronických médií, ktorých jazyková kultúra je dlhodobo na zarážajúco nízkej úrovni. V tejto oblasti by sa mali hľadať spôsoby a možnosti na to, aby sa poslucháči, či diváci v praxi stretali len s kultivovanou a kodifikovanou formou slovenského jazyka. A priznám sa, že by som neváhal pri opakovanom nerešpektovaní pravidiel spisovnej slovenčiny pristúpiť u tejto kategórie, tzv. celebrít, k účinným postihom. Vážené poslankyne, vážení poslanci, predkladateľ v dôvodovej správe uvádza, že úpravou zákona o štátnom jazyku sa dosahuje posilnenie právnej istoty občanov patriacich národnostným menšinám žijúcich na Slovensku. Bol by som rád, keby sa to však nedialo na úkor právnej istoty občanov patriacich slovenskej národnosti zvlášť na tých územiach, kde sú títo v menšine. Vážené poslankyne, vážení poslanci, ako už som vo svojom vystúpení povedal, že štátny jazyk má byť v Slovenskej republike, má mať v Slovenskej republike prioritné postavenie a touto novelou zákona toto postavenie stráca, preto za tento vládny návrh zákona hlasovať nebudem. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 99 za, 2 proti, 19 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Návrh sme schválili.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ja vám chcem predovšetkým pogratulovať k zvoleniu do funkcie. Viem, bolo to už aj povedané, máte veľmi ťažkú úlohu začínať svoje pôsobenie takouto závažnou kauzou. Čo mňa trošku vyrušuje, budem sa snažiť neopakovať sa po kolegoch, ktorí predo mnou hovorili, je, hovoríte o tom, že ste vymenovali štyroch nových členov do správnej rady. Sú to zase nominanti strany SMER. Chcem sa vás opýtať otvorene, pokiaľ štyria predchádzajúci členovia správnej rady zlyhali a zlyhala aj dozorná rada, kde máme záruku alebo akú záruku nám dáte, že štyria noví členovia správnej rady budú postupovať objektívne a prešetria objektívne túto situáciu? Keby ste nám vedeli dať osobnú záruku, že tomu bude tak, i keď si nemyslím, že je to celkom možné. Potom sa chcem opýtať, že pokiaľ by sa dokázalo, že tento tender nebol zrealizovaný podľa pravidiel alebo došlo tam k nejakému pochybeniu, čo sa zrejme stalo, či mienite sa ako nový minister zdravotníctva zasadiť o to, aby bola vyvodená nejaká hmotná a trestnoprávna zodpovednosť, pokiaľ bude náhodou zrušená, či za pokuty, ktoré nám za to hrozia, takisto budete vyvodzovať nejakú hmotnú zodpovednosť, či sa to vôbec dá a či plánujte takéto niečo urobiť. A trošku si dovolím najprv dodať takého povzbudenia, čo sa týka Rezidentského programu. Poznám tento projekt a veľmi sa mi páči. Som rada, že ho budete ďalej rozvíjať. Keď budete možno viac vo funkcii, možno spomeniete aj DRG systém, ktorý sa má zaviesť, a eHealth, budete mať schopnosť nejaký výrazný posun spraviť ešte počas toho roka a pol, ktorý nám zostáva? No a zároveň chcem povedať, že väčšinu toho svojho vystúpenia ste venovali opozičnému poslancovi a bývalému ministrovi, a nie kauze, ktorej sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Mazurek, ďalší vystupujúci, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec, áno, beriem, pomýlil som sa. Dva poslanecké, avšak ten druhý poslanecký klub musí vyjadriť ten súhlas a ten nemám od pána predsedu SME RODINA. Takže, keď to budem mať, tak bude zvolané. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Pročko, poprosím vás, upozorňujem vás ešte raz, keď budete takto skákať do rečí, tak budeme musieť pristúpiť k opatreniam, ktoré umožňuje rokovací poriadok. Pán poslanec Susko, s procedurálnym? Nech sa páči.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Milan, ja ťa milujem a ja sa veľmi teším, že sme sa zhodli, že spoločne podporíme tento zákon o sexuálnej výchove. Ak by niekto chcel vedieť, že ako vyzeralo vládnutie tejto vlády, tak ste to mali zhrnuté v týchto desiatich minútach. Zhora nás sledujú študenti a by som vám chcela povedať, že zaujímajte sa o politiku, angažujte sa vo svojej obci, vo svojom meste účasťou na miestnom zastupiteľstve, zorganizovaním brigády na upratanie okolia, upozornením poslancov a starostu na problémy a navrhnúť im riešenia. Zaujímajte sa o našu pôdu. Toto je celosvetové hnutie Save Soil. Zaujímajte sa o politiku, ste naša budúcnosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Frešo.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-12-05):
Výbor nedostal do 21. novembra žiadne stanovisko poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený. Vysloviť súhlas s návrhom odporučil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 21. novembra 2007. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s týmto návrhom. Určil spoločného spravodajcu Moniku Gibalovú informovať Národnú radu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Správa výboru o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie z 21. novembra 2007. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Grendel.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Krošlák.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 139 poslancov, proti 1 poslanec, zdržal sa 1 poslanec. Predmetné návrhy sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Prosím vás, nehádajte sa, pán poslanec, pán minister. (Reakcia podpredsedu vlády a ministra financií.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Dnes si pripomíname vraždu Jána a Martiny, novinára, ktorý rovnako písal o pôvode majetku alebo teda o preukazovaní pôvodu majetku, vďaka alebo teda kvôli ktorému bol tento novinár zabitý. Šliapal naozaj tým najvyšším predstaviteľom štátu na päty a písal o chobotnici, ktorá v štáte bola. A je to také symbolické, že práve v deň výročia smrti Jána a Martiny, odvážneho novinára, rokujeme o totožnom návrhu, o ktorom písal aj Ján Kuciak. Tento zákon je veľmi potrebný pre našu spoločnosť, aby stransparentnilo naozaj aj pomery politikov, ale aj politických nominantov, ktorí sú častokrát podozriví z pochabej podnikateľskej činnosti. A takisto ako moji kolegovia, ja by som takisto chcel vyzvať prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal naťahovať Ústavný súd a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-22):
Pán predseda, vážené dámy a páni, chcel by som vás len informovať, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne Hatrákovej bol podrobne prediskutovaný na sociálnom výbore a keďže tam bola nutná iba nejaká drobná legislatívna úprava, tak z toho dôvodu vlastne bol predložený až dnes, čiže vás chcem poprosiť o jeho podporu, je to odkonzultované a konsenzuálne podporené, aspoň takú mám o tom vedomosť ja. Ďakujem veľmi pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne za slovo. Procedurálna odpoveď aj pánovi poslancovi Viskupičovi. Pán poslanec Viskupič, nesmiete byť tak preaktívnelo rýchly, určite by som to bol oznámil, samozrejme, ten výbor je o siedmej večer po rokovaní, okrem toho ste to všetci dostali aj do esemesky, aj na vaše emailové adresy, takže niekedy tá preaktívnelosť je veľmi rýchla a zbytočne. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, 1 sa zdržal. Uvedený návrh sme schválili.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ďakujem pekne. Nechcem zdržovať. Len musím sa priznať, že v tejto súvislosti mi nedá nepovedať, že dneska ste tu celý deň kúpali ministra za SDKÚ v dôsledku, za dôsledky ktoré nastali za nedostatky vo finančnej správe. Niektoré tie výčitky boli politické, niektoré nepravdivé, niektoré oprávnenejšie, ale musím povedať, že mňa fascinuje, že musela to byť ministerka za SDKÚ, ktorá vám vysvetlila, že ste napísali právny paškvil a že teda bez poslancov SDKÚ nevedeli ste napísať ani dva pozmeňovacie návrhy k tomuto zákonu. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-09-13):
... pre takéhoto človeka je absolútne neospravedlniteľné, ak niekto sa snaží pomáhať ľuďom, a pritom tento človek, ktorý neakceptuje a neospravedlňuje pomoc iným, bez problémov vlastných poslancov SNS, absolútne bez problémov ospravedlní, ako za dôvod súkromná zahraničná cesta alebo dlhodobo plánovaná súkromná zahraničná cesta do Švajčiarska, alebo vo veľa prípadoch plánované stretnutia v regiónoch. Viete, ukončím to tým, čím som začal, pre takéhoto človeka je absolútne neospravedlniteľné, ak sa niekto snaží pomáhať ľuďom. Ďakujem. Som rád, že konečne tá schôdza bola otvorená.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Dobre, ďakujem pekne. A teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Hlasy v sále.) Pán Matovič, poprosil by som vás... (Reakcie z pléna.) Tak, dobre, dámy a páni, už tak čo teraz? Pán Matovič si sadne alebo nesadne, to zistíme. Dobre, takže budeme pokračovať v treťom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 340). Prosím predsedu výboru pre sociálne veci poslanca Júliusa Brocku, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Keďže teda sme všetky pozmeňujúce návrhy odhlasovali včera a prešla aj príslušná lehota, nehlasujeme o skrátení lehoty. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, tak by som všetkých poprosil, aby sa sústredili na hlasovanie.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpila pani predkladateľka. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy, ktorý pani poslankyňa Hajšelová vyňala na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj pánovi poslancovi Poliačikovi a zároveň chcem poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na príprave tohto zákona. Naozaj si myslím, že je to skvelá chvíľa, keď sa ukazuje, že dokážeme spolupracovať. Veľmi oceňujem aj to, že tam participovali aj poslanci vládnej strany SMER – sociálna demokracia a okrem tohto poďakovania chcem zdôrazniť to, Martin, čo si ty tak pekne povedal v úvode a čo je vlastne nad zákonom. Tá čestnosť, my vieme dopredu a priori, že my zákon, ktorý by bol dokonalý, nikdy ani v tejto v veci, ani v žiadnej inej neprijmeme. Ale vieme, že ak tu bude sedieť 150 čestných alebo ľudí aspoň, ktorí sa blížia svojimi životnými zásadami k čestnosti, tak my vieme, že budeme vždy tí, ktorí dokážu aj chybičky zákona vytesniť. Vieme, že z tohto prostredia, z tejto sto päťdesiatky človek, ktorý bude protirečiť zásadám čestnosti, bude vytlačený nie zákonom, ale nami, že ho tu nestrpíme. A to považujem za dôležité, pretože môže nám chýbať kadečo, aj odbornosť, nie sme odborníci na všetko. Môže nám chýbať aj schopnosť čítať s porozumením množstvo zložitých textov, ale čestnosť tu nikomu z tejto sto päťdesiatky chýbať nesmie. Ak áno, tak to potom musíme dokázať pomenovať aj bez zákona, či platí odteraz alebo od budúceho obdobia. Toto je skvelý prípad. Chcem poďakovať a zároveň chcem aj teda oceniť, že pán podpredseda Číž, dúfam, že je to iba náhoda, že na tej tabuli už teraz nie je, veľmi sa teším na vaše vystúpenie, že ste sa prihlásili a oceňujem teda, že tu bude ozaj debata, tak ako má byť, všestranná k tomuto veľmi dôležitému zákonu. Ešte raz ďakujem všetkým tvorcom za ich mnohomesačnú prácu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Hlina, Kadúc, Kaník, Viskupič. To je všetko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Hlina.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Pán Ďurica, pán poslanec, ono je zaujímavé, že vy tak strašne riešite druhých, ale ja myslím, že je správne, keby ste riešili seba a vlastnú stranu, lebo nikde nie je napísané, že vaša strana sa dostane do parlamentu. Nikde nie je napísané, že aj vy sa dostanete do parlamentu, lebo občania si pamätajú všeličo. Občania si pamätajú aj odsúdených poslancov, odídených poslancov z vašej strany a to je podľa mňa oveľa horšie, ako keď tu sedia údajne nejakí komedianti. To je oveľa horšie, keď tu vy ste pritiahli do parlamentu ľudí, ktorí páchajú trestné činy. To je oveľa smutnejšie, ako keď tu niekto dá na kandidátku teda údajných komediantov podľa vás. Pokiaľ ide o to, že čo občania chcú a čo nechcú. No, veď na to vám dala odpoveď tá účasť v referende. Ona síce bola vysoká, ale je z nej jasné, že ani svojich vlastných voličov ste tam nedokázali všetkých pritiahnuť. Čiže tí ľudia vám dali úplne jasnú odpoveď, ako to tu vyzerá, s tým koho tu chcú a koho tu nechcú. Čiže oni nechcú, nepotvrdili to, čo vy tu celý čas hovoríte o nejakej nedôvere a podobne. Lebo načreli ste aj do tej nedôvery ako takej, ale hovoríte, že neželajú si napríklad Hegera? Veď podľa posledného prieskumu spred pár dní je Heger štvrtým najdôveryhodnejším politikom na Slovensku spolu s Ficom na tej istej úrovni a nad ním už je len Pellegrini a Čaputová. Žiadny z tých politikov nemá viac ako 44 %. Čiže to skôr signalizuje o tom, že je tu nedôvera v politiku a v politikov ako takých, nie v konkrétnych politikov. To len vy si tak účelovo vysvetľujete a viete, čoho sa najviac ľudia boja. Lebo aj to povedal nedávny prieskum. Kvôli predčasným voľbám sa najviac boja toho, že sa tu nedovyšetrujú trestné činy nominantov bývalej garnitúry. To je prvá vec a druhá vec čoho sa boja, je návratu bývalej garnitúry do vlády. Napriek tým predčasným voľbám. Toho sa najviac boja. Čiže tí ľudia si myslia úplne niečo iné ako to, čo ste vy prezentovali vo svojom príspevku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Áno, takže pani poslankyňa Irén Sárközy a pán navrhovateľ. Nech sa páči, takže končím možnosť prihlásiť. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Kolegyne, kolegovia, ešte z technických dôvodov predlžujem prestávku do 15.15 h. Tlačí sa nové znenie programu. (Pokračovanie prestávky.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 75 za, 6 proti, 45 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme schválili a návrh zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme sme schválili. Pán poslanec Goga bude teraz v prvom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Jureňu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1504.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-11-03):
Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi podať spravodajskú informáciou k tomuto poslaneckému návrhu zákona. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 135 z 19. októbra tohoto roka navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Spolu s pánom predsedom konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa nášho rokovacieho poriadku na jeho prerokovanie v Národnej rade. Ako uviedla aj predkladateľka návrhu zákona, upravuje návrh zákona systém poskytovania sociálnych služieb Slovenskej republiky tým spôsobom, že sa jednoznačne zabezpečuje právo klienta na výber sociálnej služby a jej poskytovateľa. Predložený návrh zákona je v súlade, on zosúlaďuje § 8 ods. 2 a 3 platného zákona s Ústavou Slovenskej republiky v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 332/2010. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Zároveň v súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a s citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam, aby bol návrh zákona v druhom čítaní pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prekovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predseda, ďakujem za slovo. Môžete otvoriť rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Marcel Mihalik s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež šport za spravodajcu k návrhu uvedenému zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov tak vlády, ako aj Národnej rady. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Nebudem využívať priestor pre vlastnú úvahu, lebo ju násobne lepšie využil predkladateľ, a budem teda iba konštatovať, že, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k spojeným, spojenú rozpravu k týmto dvom bodom. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. To, že fajčenie škodí zdraviu a že pasívne tak isto, o tom dneska nie je absolútna pochybnosť, je to dokázané. A ja chcem upozorniť na to, čo zaznelo v tej rozprave, ale nakoniec aj teraz v tej faktickej. Že toto nie je dobrá cesta alebo toto nie je správna cesta. Ja už som starší a zažil som aj také obdobie, keď sa fajčilo v lietadle. No keby sme sa riadili týmto, že toto nie je cesta, tak dodneska sa fajčí v tých lietadlách. Bol som v Nemecku na stáži v jednej nemocnici, tam sa nesmie nikde fajčiť. Dokonca ešte aj ten priestor, ktorý, ktorý zriadili pre fajčiarov, tak je asi 50 metrov od nemocnice. Zriadili im tam taký prístrešok a tam chodia fajčiť. Na letiskách sa nesmie fajčiť, spravili im také, také priestranstvá, kde môžu fajčiť. Ja som sa na takéto jedno bol pozrieť, no to bolo niečo strašné. To tam išlo zadusiť, jemu nebolo ani treba fajčiť, takéto to tam bolo nafajčené. Tým fajčiarom to určite škodí viacej, lebo ešte aj fajčia, aj aktívne, aj pasívne, ale to už je potom ich problém, pretože oni idú s týmto rizikom. Ale keď niekto nechce ani pasívne fajčiť a niekto ho núti, prečo by sme mali niekoho prosiť, prosím vás pekne, tu sú deti, tu nefajčíte, choďte niekde ďalej. No ak si to on neuvedomuje, tak potom je potrebný ten zákaz. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Budeme hlasovať o námietke pani poslankyne Remišovej. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 52 za, 79 proti, 2 nehlasovali. Námietku sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Podmanický.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-21):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 102 bolo za, 9 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Budeme hlasovať teraz o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov, je to tlač 387. Najprv budeme hlasovať o tom, že, budeme hlasovať, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie pána poslanca Mikuláša Hubu, že písomnú odpoveď ministra životného prostredia na interpeláciu č. 12 vo veci postupu ministerstva ohľadom plánovaného vodného diela Slatinka nepovažuje za uspokojivú. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 387. Hlasovanie o vyjadrení poslanca Hubu, že písomnú odpoveď ministra životného prostredia Petra Žigu na jeho interpeláciu č. 12 nepovažuje za uspokojivú .) (Hlasovanie.) 141 prítomných, 58 za, 80 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Budeme teraz ešte hlasovať, že berieme na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov, ktoré podali predsedovi Národnej rady do 20. februára 2013. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 387.) Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Zobrali sme písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov na vedomie. Poprosím pána poslanca Krajkoviča, aby uvádzal dve hlasovania, najprv o návrhu uznesenia k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2012 . Je to tlač 431.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-20):
M. Beňová, poslankyňa: Pán predseda, ja počkám, kým teda zabezpečíte v sále primeranú...
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Blcháč, ja vás rozumiem. Je super a pochvala, ako v Liptovskom Mikuláši sa staráte o športoviská, ako ich máte veľa, čo je super, a už ste to tu, už ste to tu spomínali. Tu hlavne ide o to, že sme to vyňali preto, tú motiváciu, lebo máme tuná fond na podporu športu, kde štát chce pomáhať na výstavbu, nové výzvy na výstavbu malej infraštruktúry, národnej infraštruktúry, kde ten pán Sloboda tu už spomenul ten veľký dlh, ktorý máme voči mestám, čo sa týka športovísk, a vravím, je to na dobrovoľnej báze, kde vy si to môžete, naozaj to tam poznáte, a keď máme zmapovať celé Slovensko, tak, tak to, že na základných školách nemáme, a vy dobre asi viete, tým, že, tým, že ste v Liptovskom Mikuláši, viete, že keď vlastníte vy nejaké športovisko, tak si neuplatňujete daň z nehnuteľnosti, takže sú to, sú to, len naozaj zhodnotiť tak, aby ste ich mohli motivovať tých vašich podnikateľov v tom danom meste, ktorí vám vedia pomôcť zveľaďovať tieto športoviská. Samozrejme, a máte pravdu, my sme oslovili ZMOS, Úniu miest, SK 8, kde sme zo ZMOS-u dostali negatívne stanovisko, napriek, napriek tomuto sme to aj preto, preto zarad... preto spravili, aby naozaj tie mestá si s tým mohli, mohli to riadiť, aby to nemali riadené niekým, preto to je na dobrovoľnej báze, takže myslím si, že budúcnosť ukáže, že ten ZMOS to celé prehodnotí. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-03):
Len krátko. Daniel, prosím ťa nevkladaj mi do úst, čo som nepovedal. Ja som nepovedal to, že dôvodová správa je súčasťou normatívneho textu. Povedal som len to, že slúži ako pomôcka, ak vznikne spor, aby sme poznali vôľu navrhovateľov. Nič iné som nepovedal a pre mňa už aj to, a keď nie nič iné, že žiadny iný zväzok na Slovensku nebude môcť byť manželstvom, je dosť, aj to je istý pokrok, ktorý touto ústavnou zmenou by sme mohli dosiahnuť. Takže len toľko krátko ako reakciu na tvoje vystúpenie, naozaj ak som možno sa zle vyjadril, ospravedlňujem sa, ale vôbec som nemyslel to, že som sa pokúšal podávať pozmeňovací návrh k dôvodovej správe. Nie, len sa mi žiadalo, aby sme dovysvetlili ten dôvod navrhovateľov trošku precíznejšie spôsobom takým, aký bol v texte toho prvého návrhu ústavnej zmeny.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
S faktickými poznámkami poslanci Martvoň, Kaník, Osuský, Hlina. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, avšak faktické poznámky sa zrealizujú až po hlasovaní. Teraz mi dovoľte vyhlásiť krátku 3-minútovú prestávku. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šeliga, ja sa chcem faktickou poznámkou vyjadriť k tomu trestu prepadnutia majetku. Ešte v piatok sme tiež načali túto tému. Na úvod chcem povedať, že ja nie som zástanca ani jedného, ani druhého názoru, či to má byť taký trest, alebo nemá tak byť taký trest, ja sa snažím si vytvoriť nejaký názor na základe diskusie, a preto ma zaujíma aj váš názor a vy ste mi naposledy povedali, že v ústave je tiež napísané, že sme slobodní, a napriek tomu môže byť trest odňatia slobody, ale ja keď čítam ústavu, tam to je jasne napísané, že, že nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Čiže ústava hovorí o tom, že je možno niekoho pozbaviť slobody a tie podrobnosti ustanoví zákon, ale pri tom majetku, ja keď to čítam, ako to čítam, ja tam vidím napísané to, že iné zásahy do vlastníckeho práva možno dovoliť iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov. To je, tam je viacej takých, takých článkov. Čiže nie je mi to úplne jasné, ako je to, ako je to v súlade s tou ústavou, ten trest prepadnutia majetku, keď ten majetok tam má také špeciálne, špeciálne to právo alebo tú ochranu a snaží sa proste vysporiadať s tými argumentami tak, aby som v prípade, že raz budeme o tom v parlamente hlasovať, sa vedel rozhodnúť správne. Iba o to mi ide. Ďakujem za vysvetlenie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
O slovo sa prihlásila aj spoločná spravodajkyňa. Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani predsedajúca, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 922. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je poslancom zrejmý návrh navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím Národnej rady potom navrhnem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady, ústavnoprávny a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory by mali návrh zákona, odporúčam teda ctenej snemovni, aby návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 91, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Reakcia na faktické poznámky, na faktickú poznámku, pán poslanec Pčolinský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 952, výsledky rokovania výborov sú v tlači 952a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Richarda Sulíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 952.)
S. Kahanec, poslanec: (2007-04-13):
Chcel by som sa spýtať, keď hovoríte o vecných debatách, prečo tieto vecné debaty neboli pri schvaľovaní štátneho rozpočtu, kde žiaden váš člen vlády nebol ochotný vecne debatovať k predloženému štátnemu rozpočtu a obhajovať ho? Chcel by som sa takisto spýtať, keď hovoríte, že nikto slušný nevidí, čo tam vidíte vy, odkiaľ sa potom berú názory napríklad takých organizácií, ako je Transparency International alebo širokého okolia, ktoré majú iné pohľady a videli v týchto vetách iný význam? No a nakoniec ste spomínali, že pred voľbami sme strašili, našťastie sa tieto veci nenaplnili. Ale ja k tomu dodám, že našťastie sa nenaplnili a nenaplňujú ani vaše predvolebné sľuby, lebo by ste museli zrušiť aj reformu, aj rovnú daň a mnoho ďalších vecí, ktoré by nás priviedli k tomu zlému hospodárskemu výsledku. Ďakujem pekne.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-13):
Dobre, ďakujem. Teraz budeme hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý podal pán poslanec Čaučík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
S odpoveďou na faktické poznámky, s reakciou teda, pán poslanec Fecko. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-20):
Rovnako sa pripájam k tomu a chcel by som oceniť, možno pochváliť poslancov KDH, či návrh, ktorý predchádzal tomuto návrhu alebo tento návrh sa dá jednoznačne privítať. A dúfam, že, alebo chcem veriť tomu, že sa nám podarí, ak to dnes neprejde, presadiť zmenu fungovania samospráv z oboch zamýšľaných návrhov tak, aby boli v praxi. Ja si osobne ale myslím teraz, že tieto návrhy, vládna strana možno sa demaskuje, podporiť nebude, alebo asi sa môžem kvalifikovane domnievať, že im tento súčasný stav, ktorý máme, vyhovuje. A šiel by som, pán poslanec Zajac, možno omnoho ďalej, ak máme hovoriť o tom, že samosprávy sú zastupiteľské demokracie. Ja by som si vedel predstaviť aj to, že kandidáti, ktorí kandidujú v samosprávach, by vedeli, že ak v sobotu prebehnú voľby, musia sa zísť ako nové zastupiteľstvá hneď v pondelok, aby mohli uplatniť svoju kontrolnú právomoc voči dosluhujúcemu starostovi, a preto nielen 30 dní, to, čo teraz navrhujeme, alebo navrhujete, ale hneď by sa nové zastupiteľstvo, aby mohlo uplatniť svoju kontrolnú právomoc voči dosluhujúcemu starostovi, zišlo v pondelok a tým pádom by kontrolovalo to, čo má robiť. Ľudia, ktorí získali mandát, by sme predišli mnohým veciam, kde si ako keby odchádzajúci a nový starosta vybavujú účty cez majetok obcí, cez nastavovanie parametrov, ktoré veľmi znepríjemnia situáciu novo nastupujúcej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Tomáš Lehotský.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. A ďakujem veľmi pekne aj teda za túto debatu, ktorú tu máme, je to také déjà vu celého januára, kedy sme tu hovorili o problémoch, ktoré prináša so sebou skrátené legislatívne konanie, upozorňovali sme a nakoniec ešte aj na naše slová došlo a na vine je prezidentka. A toto déjà vu zažívam znovu, takže dovoľte mi znovu odcitovať kolegu Podmanického s jeho pekným analytickým materiálom na tému, že prečo nie je úplne vždy dobrým riešením skrátené legislatívne konanie, pretože priamo z podstaty tohto inštitútu sa tam eliminuje priestor na to, aby právna norma bola systémová. No a jedným z princípov, ktoré je pri skrátenom legislatívnom konaní porušované, je stabilita práva. Normy majú byť koncepčné, komplexné, kvalitné, adekvátne a požiadavka stability právnych noriem znamená, že právne normy nemajú byť menené náhodne a účelovo. A právna norma, ktorá sa prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, je prijímaná voluntaristicky, len kvôli účelovej zmene, neraz rieši len čiastkový okruh právnych vzťahov, nie je komplexná, rýchlosťou prijímania zvyšuje právnu neistotu v spoločnosti a svojou účelovosťou zapríčiňuje aj svoju nekoncepčnosť. Kto si to chcete dočítať, dogúglite si, keď si dáte do googla pán Podmanický a skrátené legislatívne konanie. Ondrej, to, čo si tu povedal, bolo absolútne krištáľovo čisté, ja nerozumiem, čomu nerozumejú poslanci vládnej koalície. Robíte chybu, prosím vás pekne, zastavte sa, zamyslite sa, lebo o chvíľku to tu budeme znovu a znovu opravovať. Poučili sme sa snáď pri tom Trestnom zákone, alebo nie? Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-04-27):
Tak ale už je prestávka, nie?
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-08):
Schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
S reakciou? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, zaujmite stanovisko.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Oceňujem racionálny pohľad pána poslanca Matoviča na problém e-healthu, myslím si, že je veľmi dobré, keď rizikám, ktoré tu evidentne existujú, dokážeme pripísať reálne váhy, vôbec nepochybujem o tom, že to nie je jednoduché, ale predpokladám, že stojíme pred klasickým príkladom toho, keď môžeme s vaničkou vyliať aj dieťa, bolo by veľmi nesprávne, keby sme možno z dôvodu toho, že existuje kopu rôznych korupčných podozrení pri zavádzaní takýchto veľkých elektronických aktivít, použili aj k tomu, aby sme dopredu a priori povedali, že dáme takémuto návrhu z toho pohľadu a z toho dôvodu stop. Preto som presvedčený, že je dobré, keď budeme pokračovať v tejto diskusii, resp. keď tento návrh podporíme a, samozrejme, bude veľmi dobre, ak zároveň bude v tejto chvíli možné povedať, že riziká, ktoré bývajú spojené s korupčným správaním, dokážeme v tejto súvislosti z vôle vlády vylúčiť. O to ju prosím. Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada rozhodla na návrh vlády v zmysle rokovacieho poriadku prerokovať predložený návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní v prvom čítaní na 11. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-05):
Pán kolega Karahuta, som rád, že si to aj ty zopakoval, že si naozaj nezachytil v tomto pléne, že by bol niekto proti ochrane prírody, že by bol niekto proti reformám. Naopak, dokonca aj tí nespokojní ľudia, aj tí, čo tu boli pred parlamentom, veď oni volajú po reformách. Oni tam rozprávali sami, že chcú reformy, aby to fungovalo inak, aby to nebolo tak ako doteraz. Dávajú svoje nápady, ale nie s týmto, čo tu prišli, čo ste tu prišli teraz s týmto návrhom zákona. Ja vám poviem, keď sa, keď sa tuná tak oháňajú, že či to je o peniazoch, tá ochrana prírody, alebo neni. Bratislavské regionálne združenie a ochrana prírody po bratislavsky. Na program Obnova biotopov pre hraboša severského panonského z lajfu dostali 4,7 milióna euro. Teraz BROS, Bratislavčania ochranári, z toho mali 3,7 milióna, boli tam ešte inštitúcie Výskumný ústav vodného hospodárstva 240-tisíc, Prírodná fakulta Univerzity Komenského 580-tisíc a najlepšie na tom je ŠOP SR, čo by mala byť výkladnou skriňou ochrany prírody, veď oni by to tu mali určovať ako štátna organizácia, 172-tisíc zo 4,7 milióna! A ja vám rozdelím ešte na drobné tých 3,7 milióna. Personálne výdavky, prosím pekne, 1,3 milióna euro, koľkože to majú členov BROS? To by nám mohol pán Šíbl povedať, 19-20? Keď si pozriete v registroch, koľko ich tam je. A 1,3 milióna, to je aká ochrana? Veď oni to prejedia, cestovné výdavky 130-tisíc, externé služby 960-tisíc, dokonca tu majú nákup pôdy, hej, lebo im, my im dáme 4,7 milióna a oni nám tu ešte pôdu budú kupovať, títo. Osemstotisíc euro spotrebný materiál. A keď im dáte dotaz v zmysle infozákona, oni vám povedia, že nie sú povinní vám to zdokladovať, že kde to bolo minuté. A tuná sa ide takto rozdrapovať? No nie, s takouto ochranou prírody my v živote súhlasiť nebudeme, že tu budú mimovládky takto rozkrádať peniaze a my sa potom budem skladať na nich všetci. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o štvrtom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Jurík a Plavákovej. O štvrtom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Jurík a Plavákovej nie je možné hlasovať, keďže sme schválili body spoločnej správy, s ktorými sa vzájomne vylučujú.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. My už máme taký pekný vzťah s pánom Čížom, že jemu sa už bridí moje meno čítať, ale nevadí. K tomuto, pán kolega, čo treba povedať, že možno sa skôr dozvieme, kto zabil Kennedyho, ako zistíme, že čo vlastne na tom tajomnom zozname smerákov bude, hej, že to naozaj vyzerá byť na prekvapenie do poslednej chvíle. Ale ja chcem byť korektný. Asi sa nastavili tak, že počkajú, že kto čo bude hovoriť, aby sme to tam rýchlo vedeli prípadne upraviť. Ja v dobrom chcem teraz povedať, naozaj v dobrom. Lebo ak presiakli informácie, že mäso čerstvé, chladené, nerobte zle tejto krajine, nerobte to, že ohrozíte zdravie obyvateľstva. A prečo si to myslím, poviem ja v rozprave. Ale ak je ten návrh taký, ako sa hovorí, že je tam iba tento typ mäsa, tak vás varujem, že ohrozujete zdravie obyvateľstva.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Poslanec Robert Fico.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
No a keď ste vybrali kartu, tak viete, čo môžte stláčať. (Povedané so smiechom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie sa prihlásila pani poslankyňa Katarína Tóthová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka a slovo má pani poslankyňa Tóthová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, dobre, dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 110, proti 25, nehlasovali 5. Uvedený návrh sme schválili. S posledným procedurálnym návrhom pani poslankyňa Marcinková. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy, preto sa pýtam, okrem pána poslanca a spoločného spravodajcu, či sa hlási ešte niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Vážny, pán poslanec Šulaj. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca Jasovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Juraja Drobu na ministra financií Petra Kažimíra a znie: „Pán minister, ministerstvo financií pripravuje nový užívateľsky príjemný rozpočtový portál. Kedy by mal byť prístupný verejnosti?“ Odpovedať bude... (Reakcia z pléna.) Poprosím zastaviť čas a poprosím pána ministra financií, aby prišiel do rokovacej sály. Takže nech sa páči, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 88 bolo za, 55 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú. A záverečné hlasovanie.
P. Pavlis, poslanec: (2007-01-30):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 15. marca 2007 a v gestorskom výbore do 16. marca 2007. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
D. Bollová, poslankyňa: ... odpoveď pána ministra školstva.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Radošovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť. Nahlásil sa do rozpravy, do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Farkašovský, pán poslanec Uhrík. O slovo požiadal navrhovateľ pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
vládnom návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Včera sme prerušili rokovanie rozpravou. Do rozpravy sú ešte prihlásení dvaja páni poslanci, pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Minárik. Poprosím pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pána Madeja. spoločného spravodajcu, pána poslanca máme prítomného. Ešte predtým pán poslanec Cabaj.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Vážený pán predsedajúci, ako spoločná spravodajkyňa navrhujem, aby sa o návrhu zákona hlasovalo dneska o piatej hodine. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 37 za, 25 proti, 74 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. A slovo má ďalší rečník, pán poslanec Matovič.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Môžme sa dohodnúť na základnej téze. Nijako nezvýšia vyššie územné celky alebo municipality, ak to nazvem všeobecne, nezvýšia príspevky na sociálne služby ako ich originálnu kompetenciu, pokiaľ nebudú mať dostatok zdrojov. To môžme, asi súhlasíme všetci. A bola základná téza, bola troška, troška aspoň tým municipalitám odbremeniť, a to bola tá filozofia, odbremeniť tým, že štát zoberie na seba stupeň odkázanosti. To bolo alebo to bola základná úloha, lebo ja viem a jednalo sa veľakrát s rôznymi formami sociálnych služieb, ktoré nie sú práve na tých municipalitách zabezpečované, vytvorme priestor aspoň 15 – 20 mil. na to, a vy práve to, čo ste dofinancovali neverejných poskytovateľov, dnes to zoberie na seba štát a vy vytvorte podmienky na to, aby jednoducho tieto municipality mohli mať voľnejšie ruky a financovať takéto veci. A to, že či teda hovoríme o vláde alebo nevláde. Mne len vadí to, že jednoducho ja som len dal ten pomer preto, lebo niekto tu hovorí o nejakom sociálnom inžinierstve a hovorí o tom, jak všetko fantasticky bolo a všetko fantasticky je, ale jednoducho táto novela je škandál. Tak ja znovu opakujem, tiež mám výhrady voči systémovosti niektorých vecí. Ale nie to, že dnes to financovanie a vytvorenie podmienok pre municipality nevytvorí podmienky na to, aby tieto municipality mohli ďalej fungovať. Je tu niekoľko aj ľudí, ktorí práve sú v týchto municipalitách a budú mať tú šancu vidieť, že sa to dá čiastočne zmeniť. Ale ideálny stav, možno ani v Čechách neni ten ideálny stav, že jednoducho dajme každému príspevok na odkázanosť a jednoducho si rieš svoj sociálny status. Lebo veľa ľudí skončilo pod mostami a veľa ľudí skončilo ako samovraždami alebo rôznymi ďalšími náleži... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Pán poslanec Poliačik.