NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem veľmi pekne. Miro, úplne súhlasím s tým, že noviny do každej rodiny nie je dobrý nápad. Ako bývalá novinárka by som mala byť rada, keď sa podporuje tlač, ale myslím si, že naozaj toto nie je cesta. Naopak, čo chcem vyzdvihnúť aj z tohto programového vyhlásenia vlády a o čom si aj ty hovoril, je boj s dezinformáciami. Pre mňa je nesmierne dôležité, aby sme sa aj viac zamerali na boj s dezinformáciami v oblasti zdravotníctva, pretože máme množstvo prípadov ľudí, ktorí sa nechajú obalamutiť rôznymi šarlatánmi a rôznymi ľuďmi, ktorí sa chcú priživiť na nešťastí iných. Máme rôzne návody, ako sa vyliečiť z rakoviny pitím sava a tak ďalej. Myslím si, že toto sú veci, ktoré musíme naozaj zastaviť, aby sa nezhoršil zdravotný stav našich spoluobčanov. A posledná poznámka. Keďže asi by som to nebola ja, kebyže to nepoviem, veľmi oceňujem, že aj v časti kultúra sa zaoberáme problematikou ľudí so zdravotným postihnutím, to znamená, že chceme, aby aj títo ľudia mali možnosť naplno sa kultúrne vyžiť, aby mali prístup ku kultúrnym pamiatkam, aby sa debariérizovali, a takisto aby aj programy v televízii boli dostupnejšie pre ľudí so sluchovým postihnutím a zrakovým postihnutím. Takže veľmi sa teším na spoluprácu aj v tejto oblasti. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Pán poslanec Kaník chce reagovať ako spravodajca, nech sa páči.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda parlamentu, ak pani premiérka vám lživo verejne prisľúbila, že nie je problém odložiť toto hlasovanie na obdobie po konaní referenda, tak je to jednoducho preto, lebo vládna koalícia v skutočnosti nemá záujem na tom, aby imunita bola zrušená. Vládna koalícia dobre pozná náš postoj, že my napriek tomu, že nesúhlasíme s konaním referenda ako takého, odmietame správať sa nedemokraticky a doslova napľuť na inštitút referenda a odmietame preto rozhodovať v parlamente o veci, na ktorú sa pýta štyristotisíc občanov v jednej z referendových otázok bez ohľadu na to, čo hovorí pán poslanec Zajac. Tak ako povedal pán poslanec Pado, je evidentné, že vládna koalícia sama očakáva, že toto referendum nebude úspešné, a preto nebude mať silný argument na to, že občania priorizujú riešenie tohto problému. Z tohto dôvodu vládna koalícia potrebuje, aby sa o tom rozhodovalo teraz. A plne sa spolieha na našu serióznosť a na našu demokratickosť, že odmietame rozhodovať o tejto veci pred referendom. A preto sa spolieha vládna koalícia na to, že táto otázka vďaka našim hlasom nebude vyriešená, pretože, opakujem, vládna koalícia v skutočnosti hrá iba divadlo, tak ako ho hrá s referendom, a nemá záujem na tom, aby imunita bola zrušená, potrebuje len fackovacieho panáka, ktorým sa má stať opozícia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Mihál, nech sa páči. Nie je v sále, takže mu prepadáva poradie. Pán poslanec Soboňa. Bolo to neskôr, už som to uzavrel tak to nechajme tak. Takže, pán poslanec Mihál, prepadáva mu poradie. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-28):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili dvanásti poslanci a pozmeňujúce návrhy podali poslanci Matovič, Škopová a Šipoš. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil poslanec Matovič.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-16):
S reakciou na faktické, pán poslanec Galek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyni Magdaléne Kuciaňovej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
L. Ambróš, poslanec: Nie.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-16):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Blaha, kolega Baránik sa bežne vyjadruje ako žalobca, prokurátor a sudca a vždy je verdikt rovnaký pre všetkých, čo majú opačný názor ako on: Zavrieť, zavrieť, zavrieť! To ste povedal veľmi správne. Takže zbytočne sa k tomu aj vracať. Videli sme to v televíznych reláciách, on to nemá problém povedať hocikde. A druhá vec, keby sa v osemdesiatom deviatom nezmenil politický systém, vážení koaliční poslanci, tak veľa z vás, ktorí tu dneska tak tvrdo bojujete, by ste tvrdo bojovali za tých komunistov. Tvrdo, tvrdo. A ak vy teraz kývete hlavou, tak ste takí pokrytci, že to až bolí. Tvrdo by ste za nich bojovali. Budaj by vás viedol, ale možno nie, lebo on na to nemal a vtedy musel niekto na čo mať. Ale Ondro Dostál by to dotiahol vysoko z toho zväzáka, verím tomu. A kopu z vás ďalších. Kopu z vás ďalších. Tak skúsme tro... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pán poslanec Huba, nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-04):
Pani poslankyňa Vaľová tu vyťahovala nejaké záznamy z rokovania. Pani poslankyňa, tých rokovaní bolo viac. A pravdou je, že na prvom ani na druhom sa nedospelo k dohode, ale pravdou tiež je, že na koniec pred schválením zákonníka, nového Zákonníka práce vo vláde sa k takejto dohode dospelo na rozdiel od vášho Zákonníka práce, kedy sa k dohode nedospelo. Takže nie pani Klára Sárközy klame, vy klamete, keď vyťahujete jedno z rokovaní, pritom v konečnom dôsledku k dohode došlo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
S reakciou na faktické, pán poslanec Malatinec.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-11-27):
Pán poslanec, ďakujem pekne aj ja, možno vaším prostredníctvom aj samosprávnym krajom. Dôležité je, že pri týchto krízových centrách, ktoré plnia trošku širší diapazón, vznikajú špecializované zariadenia sociálnych služieb tohto charakteru priamo pre ženy a ich deti, ktoré, som presvedčený, že môžu v značnej miere už tie problémy, ktoré, som povedal, vyústili do potreby individuálneho riešenia, zabezpečiť. Samozrejmá vec, naším, by som povedal, konečným cieľom, systémovým cieľom je aj prevencia. To znamená, zabezpečiť a urobiť všetko pre to, aby matky a deti nemuseli odchádzať z prirodzeného rodinného prostredia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Miroslavovi Ivanovi. Takže pán poslanec Heger.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ešte jedna faktická poznámka, pán poslanec Štefan Kuffa.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem. Pán poslanec Šmilňák.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Duka-Zólyomi. Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážená Národná rada, navrhujem stiahnuť z programu rokovania bod 78: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona na zamedzenie diskriminácie občanov Slovenskej republiky vyplývajúcej zo zákona Maďarskej republiky o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch z 19. júna 2001 (tlač 1333). Takisto navrhujem stiahnuť bod 112: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zabezpečení zvrchovanosti Slovenskej republiky a o zmene a doplnení ďalších zákonov (tlač 1399). Moje odôvodnenie je krátke. Nakoľko táto téma sa týka presnejšie problému účinnosti zákona, sa rieši na úrovni rokovaní vlád a ministerstiev zahraničných vecí, pokladáme rokovanie o týchto bodoch za neaktuálne a nepotrebné. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Ďakujem za slovo. Prosím o nasledovné posunutie v programe, za bod 20, ktorým je vládny návrh zákona o sociálnom poistení, čo je prvý pilier dôchodkovej reformy, aby sa zaradil bod 120 čiže tlač 1409, návrh na vydanie zákona o dôchodkovom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čo je poslanecký návrh druhého piliera dôchodkovej reformy, nakoľko tieto dva návrhy vecne súvisia a je rozumné, vhodné a potrebné prerokovať ich v nadväznosti, nie ako v spoločnej rozprave, lebo je to prvý a druhý pilier, ale spolu, pretože vlastne budú sa v praxi doplňovať. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Sitek. J. Sitek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Žiadam vypustiť z rokovania Národnej rady body 42, 43, 44, 45 a 46, sú to zákony, ktoré predkladá minister obrany v druhom čítaní, s odôvodnením tým, že bod 42, to je ústavný zákon o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu. Tento zákon je v podstate pripravovaný 10 rokov a pri prerokovaní vo výbore pre obranu a bezpečnosť bolo konštatované, že neobsahuje Radu obrany štátu v mieri, to znamená, že sú tu dve rôzne koncepcie. Výbor prijal uznesenie, aby požiadal zasadnutie Rady obrany štátu, že kým sa tieto veci nedoriešia, tak nemôže byť tento zákon prerokovaný. Keďže je to ústavný zákon, na ktorý tie ostatné zákony nadväzujú, tak by som požiadal, aby tieto zákony boli predkladané alebo preložené na budúcu schôdzu Národnej rady. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Paška, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som predniesla uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na voľbu podpredsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky a) berie na vedomie podľa § 26 ods. 8 písm. a) zákona 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zánik výkonu funkcie podpredsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Ľubomíre Romanovej. b) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť podľa § 26 ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Ivetu Pospíšilovú do funkcie podpredsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Vašečka, absolútne súhlasím s tým, že zmenou formulácie uznesenia sa posúvame smerom do stredu. Naozaj veľmi dobré zhodnotenie. Ale na druhej strane sa pýtam, prečo pred dvoma týždňami, keď sme rokovali na zahraničnom výbore a mal som takúto výtku smerom k tomuto uzneseniu, tak jeden z predkladateľov, pán poslanec Krúpa, povedal, že tomu uzneseniu nič nechýba. Prečo poslanci z vášho klubu OĽANO – ani jeden sa neozval – a všetci stádovito mlčali? To mi vadí a musím to pripomenúť. Dali ste dobrú paralelu s tým, že čo prežili Arménci, prežil aj štát Izrael a prežila židovská komunita. A ja takisto môžem mať výhrady k politike štátu Izrael, ale takisto už tretie volebné obdobie som členom Skupiny priateľstva medzi Slovenskom a Izraelom a je to hlavne kvôli holokaustu, kvôli 6 mil. zavraždených Židov počas druhej svetovej vojny. A to je jasná paralela aj s genocídou arménskeho obyvateľstva, ktorú vlastne spôsobila Osmanská ríša. Ja som hrdý na to, že Národná rada Slovenskej republiky našla odvahu a prijala deklaráciu, ktorá odsúdila túto genocídu. A je dôležité, aby sme si ju pripomínali a nezabúdali na tieto ohavné skutky z minulosti.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Pán poslanec Škripek.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
... navýšenie finančných prostriedkov v Obnovme si svoj dom, lebo myslím si, že toto je ten balík peňazí, ktorý sa osvedčil. Musím povedať, že napríklad taká VÚC-ka prešovská sa veľmi stará o pamiatky, lebo Ľubovniansky hrad dostal teraz 1,9 mil. na rekonštrukciu renesančného paláca a urobili to bravúrne. Pani architektka, ktorá vlastne robila, som sa mohla zúčastniť vlastne na tom celom procese, tak bude robiť aj, lebo robí aj na Spišskom hrade, takže ja si myslím, že treba, lebo treba do toho investovať, pretože, keď to necháme všetko schátrať, potom už obnovenie tých pamiatok bude nemožné. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem za slovo. Nebudem konkrétny, ale... (Ruch v sále.) Poprosím trošku kľud, lebo keď mám tuná taký hluk zboku, tak nemôžem rozprávať. A to patrí tiež v podstate k tomu rokovaciemu poriadku. Vypnú mi mikrofón a ako sa správam v tej rokovacej sále, aj to veľakrát vytvára celkový ten obraz. Ja poviem aj za seba. Aj ho mám veľakrát problém dodržať, tento rokovací poriadok. Aj toto je chvíľa, kedy viac tie emócie, viac sú vybičované, aj ja som jeden z tých, ktorý vykríknem z tej lavice. Ja tu sedím v tej šoférskej rade, tak je to aj problém veľakrát sa takto udržať. Ale v jednej chvíli, v jednej rozprave aj faktickými poznámkami každý sám nech si vstúpi do vlastného svedomia, či sme dodržali ten rokovací poriadok, či ho nezneužívame. Ale tá férovosť, ktorá tu možno bola spomenutá, alebo tá slušnosť, tá sa naozaj vytráca. Prepáčte mi teraz za výraz, ja také výrazy nepoužívam, ale poviem ho tentokrát. Poslanci sami sebe, s prepáčením, kopeme do zadku. Sami sebe. Toto sa nenosí. To je čosi nekorektné, nekolegiálne aj voči svojmu kolegovi, ktorý sedí tuná v tomto parlamente alebo tu aj sedel či pred rokom, či pred desiatimi rokmi. Nerobí sa to! Advokátska komora, ja si neviem predstaviť, že by advokáti sa tak voči sebe správali. Alebo stavovské organizácie, ktoré sú tuná. My sa správame veľmi veľakrát veľmi arogantne a neslušne. Vytvárame celkove zlý obraz potom o tejto spoločnosti, pretože my veľakrát sme zlým príkladom pre túto našu krajinu. Pán predseda to tu prišiel a povedal aj ten banner, aby išiel preč spred toho rečníckeho pultu. Aj mne to vadilo, lebo, Dano Lipšic, tebe by som videl už len možno len ruky z boku, už aj hlavu by ti zakrylo... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie. Nie sú vládni poslanci veľmi zvyknutí, najlepšie je, keď sa ťa snažia zosmiešniť alebo vysmiať sa ti. Hovoriť o tom, že kto si, čo si. Jasné že toto je najjednoduchšie, ťa takto odsudzovať, ale ťažko sa im počúvala tá pravda veľakrát, bolo to vidieť, že neboli úplne stotožnení, veď ti aj niektorí skákali do reči. No ale pomenoval si to úplne presne. V tomto máš podľa mňa veľký dar, že vieš to povedať jasne, presne a do očí, a nepozeráš na to, že či to je tvoj kamarát, spolužiak, že vieš, patrilo by sa tak aj možnože tak slušnejšie, alebo možno aj nepovedať. A myslím si, že môžu sa ti vysmievať, koľko chcú, ale to, že si hovoril pravdu, a to, že tá pravda ich dobehne, je podľa mňa jasné. Otázka je len kedy. Lebo oni teraz sú opojení mocou, myslia si že majú väčšinu, vyhrali voľby, percentá v prieskumoch možno im stále ukazujú, že to všetko je O. K., ale to svedomie, keď robíš zlé veci, aspoň máš nejakú rodinu alebo máš nejakých ľudí okolo seba, proste to svedomie ťa začne hrýzť. A tí, čo robili to zlo, lebo to, že sa tu to zlo dialo, to nie výmysel, to zlo sa tu dialo, oni teraz rýchlo potrebujú ten zákon schváliť, potrebujú znížiť tie tresty, zametať veci na polícii, na prokuratúre, však každý to vidí. Ale to svedomie tam stále bude pracovať. A toto je podľa mňa veľmi podstatné, že veľakrát sa to potom vracia. A ja nikomu neprajem nič zlé, ale myslím si, že keď robí človek zlé veci, tak ono raz ho to dobehne. Čiže toto je jeden moment a druhý moment, ktorý spomínal môj kolega Gábor Grendel. Kde je Fico, kde je Pellegrini? Spia.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Mám dve krátke poznámočky, že vždy sa trošku pousmejem, keď v prípade materskej hovoríme o dovolenke. To asi každý vie, kto má deti. A druhá vec, ja si myslím, že momentálne je ten problém otcovskej dovolenky, teda tie prvé dva týždne veľmi potrebný, a vzhľadom na to, že tie rodiny už nefungujú v takých zväzkoch, ako fungovali kedysi. To znamená tie deti sú častokrát už so svojimi rodinami práve bez matiek, bez svojich otcov, bez tej pomoci, ktorú kedysi dávno mali ako samozrejmosť. Dnes sú odkázaní sami na seba, musia stáť na vlastných nohách a teda aspoň takouto formou tá rodina môže viacej držať pohromade aj bez pomoci starých rodičov. Takže je to veľmi dôležité. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-06-12):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Ľudovít Goga.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Prerušujem rokovanie do rána do 9.00 h. Prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Pán poslanec Migaľ.
V. Mečiar, poslanec: (2006-10-19):
Pokiaľ ide o okolnosti, ktoré tu sypú takí ľudia ako chudáčik Lipšic, tak si dovolím prečítať uznesenie Krajskej prokuratúry Bratislava zo 6. septembra 2006: „Zastavené trestné stíhanie Imricha Oláha a Jozefa Roháča, lebo je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení.“ Ďalej je tu uznesenie Úradu špeciálnej prokuratúry: „Zastavenie stíhania Ing. Ivana Lexu, lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.“ Tu to ešte stále idú spochybňovať, že tieto orgány konali neobjektívne? A pokiaľ ide o to, že teda HZDS robilo nejaké kroky na to, aby vyšetrovanie nebolo možné. Sedí tu pán generálny prokurátor, poprosím len o jedno vyjadrenie a jednu vetu, či ktokoľvek, pán generálny prokurátor, na vás z HDZS vyvíjal nátlak, aby ste deformovali vyšetrovanie a dávali nesprávne postupy. Ďalej osem rokov vnútro, spravodlivosť boli v rukách KDH. Za osem rokov neboli dôkazy. Ako si záchodoví povaľači dovoľujú ešte dneska povedať, že takéto dôkazy majú a budú to tvrdiť pred verejnosť. Pán Lipšic, budete mať šancu súdu povedať, čo ste povedali aj v tejto miestnosti, lebo ak nie preto, že to tu povedali, pretože ste v médiách hovorili, vášho darebáctva, od vypínania sviečok pred federáciou po dnešok je dosť. To, čo ste povedali, dostanete šancu preukázať, preto nebojte sa, postavte sa pred súd, aj keď vás tam Harabin pozve.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Nech sa páči, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Muňko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
V každom prípade, pán kolega, keby ste si všimli, bol na displeji, na obrazovke čas pána Roberta Fica, a ten bol prísne 30 minút, tak ako má byť, napriek tomu, že ten čas bol zastavený, som si to sledoval, všetko bolo v súlade, tak ako má byť, pretože pán poslanec Fico ako poverený člen za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia má k dispozícii 30 minút. Takže s faktickou poznámkou pán poslanec Blaha. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec, poprosím vás, prvýkrát vás upozorňujem na neslušné správanie v sále. Ešte raz, upozorňujem vás! Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem pekne pánu poslancovi za vystúpenie aj za jeho posledné slová, ktoré potvrdzujú význam aj tohto návrhu zákona, prečo by občania nemohli vidieť, ako sa narába so štátnym majetkom alebo v správe štátu. Takisto ďakujem pánu poslancovi Simonovi, ktorý je takým ideovým iniciátorom tohto zákona, kde jasne hovorí, tieto veci, je dobré, aby boli transparentné, predchádza sa tomu, aby potom mohli sa diať nejaké zákulisné čachre-machre, a to je zmysel takého transparentného spravovania majetku. Myslím, že OĽANO – NOVA to má v DNA, aby sme na tieto veci dbali, takže s veľkou radosťou som sa pridal k tomuto návrhu za celý klub a takisto aj s pánom poslancom Rajtárom. Takže ďakujem za vystúpenie aj za návrh zákona.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-20):
Áno.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ľuboš Blaha.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-17):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predložené návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Tieto body 10 a 19 sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Pani poslankyňa Romana Tabák má faktickú poznámku.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel vyvrátiť jedno klamstvo, ktoré tu odznelo pred dvoma dňami z úst pána poslanca Suju, že ma musela eskortovať polícia, a tým pádom by som rád poukázal na praktiky na týchto, od týchto zradcov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 73 za, 1 proti, 15 sa zdržalo, 23 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. P. Biroš, poslanec: Pán predseda, prosím ďalej, aby za gestorský výbor určila Národná rada hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby návrh zákona prerokovali určené výbory v termíne do 26. mája 2003 a gestorský výbor do 27. mája 2003.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem reagovať, pán kolega, v tej časti na to, keď ste hovorili, že pán minister upozornil na to, že aj toto rokovanie je monitorované spravodajskými službami. Ja by som to tak celkom nezľahčoval. Ja súhlasím s tým, že iste spravodajské služby majú podstatne viacej informácií, ako máme my. Ale ja skôr myslím na to, že ak spochybňujeme našich ľudí na Slovensku, teraz nemyslím na vás, ale ktokoľvek, keď hovorí o tom, že nie sme to schopní vyrábať, budeme to vyrábať predražene, budú tam problémy a neviem čo. Ja na to pozerám hľadiska, poviem, zdravotníctva, že keby takáto debata bola o akomkoľvek, poviem, lieku, ktorý sa pripravuje v zahraničí, a vlastní ľudia to spochybňujú, že či vôbec má materiálno-technické, personálne obsadenie, či to vôbec bude dobré, či tie látky, ktoré tam dovezú, že, bohvie, odkiaľ ich dovezú, no verte mi, v živote by som ten liek nedovolil doviezť na Slovensko. Čiže ja len to, aby sme nerobili medvediu službu našim ľuďom, ktorí sú na Slovensku a ktorí by takúto zákazku mohli robiť. A ja verím, že keď nám zveria Nemci Volkswagen, drahé autá a vieme to vyrobiť, že by sa nedokázali zhostiť aj takej, takej zákazky, ako je napríklad výroba obrnených transportérov. Len neposielajme do sveta takúto negatívnu reakciu, že my tuná na Slovensku nie sme schopní, nevieme niečo vyrobiť. Toto som, toto si myslím, že malo byť tým leitmotívom, také akési, akési upozornenie pre nás, pre všetkých, aby sme skôr stáli na tej strane tých slovenských výrobcov a slovenských výrobkov. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Tak ja som si vypočul predrečníka tiež s pozornosťou a to vyberanie za diaľnice, teda rýchlostnej komunikácie a cestu I. triedy. Ja tak trošku poviem taký svoj iný netypický názor. Najlepšie by bolo neplatiť žiadne mýto za tieto cesty. Myslím si, že vôbec komunikácie, cesty ako také máme úplne totálne v dezolátnom stave. My vyberáme v podstate aj za tie diaľničné nálepky, sú za diaľnice, sa pýtam, za aké diaľnice sú. Veď my nemáme jednu vybudovanú diaľnicu, komplet, ktorá by prešla ja neviem od západného Slovenska alebo z juhozápadného Slovenska na východ Slovenska. Nemecko, samozrejme, je inou krajinou hospodársky ako sme my. Ale oni majú vybudovanú sieť diaľnic. A neplatí sa u nich žiaden poplatok za ne. U nás je to asi takto. Keď spoplatníme cesty I. triedy, spoplatníme rýchlostné komunikácie a diaľnice, tak vodiči budú rozmýšľať, nie pôjdu po diaľnicach a po rýchlostných komunikáciách, ale budú rozmýšľať nad tým, ako ísť tou cestou II., III. a pomaly aj IV. triedy aj poľnými cestami, aby nemuseli zaplatiť. Úplne iný efekt sa dosahuje. No ja viem, že je to veľmi také jednoduché to tak povedať, ale je to hodné zamyslenia. Keď sú a existujú krajiny v Európe, kde sa neplatí za diaľnice, ktoré naozaj majú úroveň a u nás nemáme jednu jedinú takú diaľnicu, my spoplatňujeme rýchlostné komunikácie, diaľnice a cesty I. triedy. Myslím si, že je to tak aj pre pána ministra financií, koľko by tých peňazí chýbalo v tom štátnom rozpočte. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-25):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 88 za, 15 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Poprosím, aby predsedovia príslušných výborov vzali na vedomie lehotu ihneď a prerokovali tento návrh cez obedňajšiu prestávku, aby sme mohli okamžite po prerokovaní pokračovať druhým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz pán poslanec Richter bude uvádzať hlasovanie o návrhu uznesenia k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2008 . Je to tlač 1073. Pán poslanec.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-06-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, a odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-29):
Pán predseda, žiadam Národnú radu, aby odložila hlasovanie o návrhu pani podpredsedkyne parlamentu Renáty Zmajkovičovej, a to z dôvodu obsiahleho pozmeňováku, ktorý bol doručený vlastne poslancom až na konci rozpravy, v ktorom sa v nových článkoch otvárajú mnohé zákony, o ktorých sme sa vôbec predtým nerozprávali. Nijak sa netýkajú veci. Navrhujem, aby bol zákon vrátený naspäť do výborov, aby sme mohli jednak sa pozrieť na legislatívnu čistotu toho, akým spôsobom sú nové články otvárané, aby sa mohlo pozrieť samotné meritum veci týchto nových článkov, aby sme vedeli, čo vlastne sa do školského zákona vkladá, a potom následne môžeme, samozrejme, opätovne hlasovať po tom, ako, ja by som uvítal, keby ešte bola otvorená aj rozprava. Lebo naozaj k návrhu novely, ktorý bol pár riadkov, máme päťstranový pozmeňovák... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Poliačik.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-06-12):
Pán poslanec, vy ste členom školského výboru. My sme tento zákon prerokovávali u nás na školskom výbore. A bol prerokovaný vo všetkých našich vysokoškolských reprezentáciách, teda tak v rektorskej konferencii, ako aj v Rade vysokých škôl, aj v Študentskej rade vysokých škôl, čo je celkom prirodzené, že tento postup u nás musím dodržať. Možno vznikol problém na českej strane, ale to nie je môj problém tentoraz, za bývalého ministra Fialu. Neviem, či to bolo prejednávané alebo nebolo prejednávané, dožadujú sa niektorí členovia rektorskej konferencie českej strany, že to s nimi nebolo prerokované. To je, áno, pravda. Naši rektori, ktorí boli v súčasnosti aj v Čechách, vysvetľovali tento postup náš, tento náš prístup. Prirodzene, vy ste spomenuli už ďalšiu perspektívu, povedali ste nielen A, ale aj B, tu čo treba urobiť v našej Slovenskej republike. A zrejme na to budem môcť odpovedať v tej vašej druhej otázke, ktorá bola postavená a je vylosovaná ako číslo šesť. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 104, 34 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že aj bod 4 zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-05-18):
Pani kolegyňa Tomanová, mňa vcelku zaujala vaša prednáška, pripomenula mi moje časy, keď som sedával vo vysokoškolskej lavici, kde sa tiež veľa odborníkov snažilo posunúť svoje teoretické vedomosti, hlavne teoretické vedomosti, poslucháčom, a snažil som sa nejak si dávať dokopy tie pohľady na úlohy podniku, na zodpovednosti, ktoré jednotlivým subjektom podniku prináležia a ako tieto zodpovednosti majú napĺňať. No a keby ste zostali len v tej teoretickej rovine ako odborníčka prednášajúca na vysokej škole, tak možno by sme to aj nejak filozoficky vedeli do nejakých zaujímavých záverov dotiahnuť. Ale vy ste bola v exekutíve štyri roky, takže tieto vaše pohľady si môžem teraz veľmi pekne poprepájať s tou praxou, ktorú sme tu mali možnosť vidieť a ktorú sme po vás po tých štyroch rokoch zdedili. Aby som povedal konkrétne príklady, kde ste ako zamestnávateľ prejavili, zamestnávateľ prejavili svoje pohľady na úlohy podniku a jeho zodpovednosť, tak spomeniem napríklad Cargo, tam ste to veľmi zaujímavo dotiahli do víťazného konca, alebo sociálne podniky, ktoré ocenila aj Európska komisia vo svojom názore na tom, či nám prostriedky na ich rozvoj poskytne alebo neposkytne, keďže ste sa venovali aj medzinárodnému rozmeru. Tak toľko by som k tomu, ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za klub SMER-u – sociálnej demokracie vystúpi pani poslankyňa Viera Kučerová a ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Miroslav Beblavý. Ale o slovo sa prihlásila pani spravodajkyňa. Takže vystúpi pani spravodajkyňa ako prvá, pani poslankyňa Vitteková. Ďalej pani poslankyňa Kučerová za SMER – sociálnu demokraciu a pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Svoboda.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Tak, pani poslankyňa Zemanová, dohoda okrem iného bola aj na tom, že sa dohodneme na osobitnom odvode, čiže keď hovoríme o dohodách, tak potom od A po Z, a zatiaľ nevnímam to, že by ste sa k tomu nejako mali, takže ja nehovorím, že ja nejdem rešpektovať dohody, ale pokiaľ vy ich prví nebudete rešpektovať, tak potom sa budeme my nad tým musieť zamyslieť. Pokiaľ ide o tom... o to, s čím súhlasí premiér alebo nie, no tak veď ja preto hovorím, že ja re... ja bankový odvod... alebo ja neprinášam pozmeňujúci návrh, ktorý by banky zaradil pod osobitný odvod, pretože rešpektujem aj jeho postoj v tejto veci. A ja nikoho nevyzývam, ja len reagujem na situáciu, že sa tu môže objaviť taký pozmeňujúci návrh, lebo minulý rok mi traja poslanci avizovali mimo koalície, že by ho chceli predložiť, a keď to jeden z nich spraví, tak budeme pred tú situáciu postavení a pre mňa je dôležitý, pre mňa je dôležitý výsledok. To znamená, že ak mi niekto povie, lebo banky patria pod ten odvod, keby neexistovalo memorandum, tak sú tam už dávno. Banky patria, lebo majú nadmerné zisky, ony patria, ony tam patria. Ony len, ony unikli tomu len vďaka tomu memorandu, ktorý podpísalo ministerstvo financií, ale nie poslanci. Ministerstvo sa nepýtalo poslancov, či súhlasia s tým, aby bolo nejaké memorandum podpísané, čiže pozor aj na to, a tak ako zastupiteľstvo v komunále nie je viazané tým, čo podpisuje primátor, pokiaľ si to predtým neodsúhlasili zastupiteľstvom. Čiže tak to aj je. Tak to je a tak to aj bývalo minimálne v Bratislave. Pokiaľ ide o komisiu ÚPV, tá sa vyjadruje k veciam, až keď to prejde do druhého čítania, vtedy sú tam zaraďované tie návrhy zákonov, takže im určite nevadí, čo si poslanec predloží do prvého čítania, pretože oni sa k tomu vyjadrujú až medzi prvým, druhým čítaním a skvalitňujú ten zákon práve medzi prvým, druhým čítaním. A ja súhlasím, že poďme robiť aj ďalšie veci na stíšenie legislatívneho procesu medzi prvým a druhým čítaním, nie do prvého čítania. Do prvého čítania má poslanec z ústavy právo si predložiť čokoľvek, čo hlavne spĺňa ten volebný program, ktorý zastupuje.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Grendel, nechcete? Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať o 14.00 hod., a to hodinou otázok, potom interpelácie a potom bude pokračovať ešte týmto zákonom. To znamená, že písomne ešte pán poslanec Simon je prihlásený a potom otvoríme možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Tak ako som povedal, predpoklad je, že okolo 17.00 hod. by sme potom mohli hlasovať o prerokovaných veciach. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 106, proti 27, zdržalo sa 8. Uvedený návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pekné popoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch 27. schôdze. Poprosím pána... Pán poslanec Kaník.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-23):
V poriadku. V podstate účel použitia, pán Ňarjaš, sme nedávali z jedného dôvodu, pretože viete, samospráva má aj kapitálové bežné výdavky a kapitálový je to investičný a bežný je to, čo používate. To znamená účel použitia, keďže samosprávy použili zdroje aj z bežných, aj z kapitálových na krytie výpadku, to znamená, do ďalšieho roka sme im nechali priestor, aby tie zdroje mohli si doplniť, či už je to na bežných, alebo na kapitálových výdavkoch. To znamená, ak by sme to úzko viazali na kapitálové, tak by to bolo do rozvojové peniaze. My hovoríme, že to boli zdroje, ktoré tá samospráva musela zaplatiť na bežný chod a z bežných zdrojov, čiže aj tam potrebuje si tieto zdroje doplniť a zbytok môže použiť na kapitály, kdežto ja poviem, najprv mal, mala byť, mal byť príspevok a ten úver mal byť daný na rozvoj. A nie, vy dáte, je daný úver, aby sme vôbec mohli prežiť. Veď to nemá logiku. A čo sa týka pána Kašpera. Viete, áno, pán Heger povedal, možno to raz zmeníme. Ale kto to zmení kedy? To je také, neurčitok, a keď to nezmení, tak čo potom? Každá jedna obec sa úverovo zadlží, pretože tento úver, ktorý je poskytnutý, aj keď vy hovoríte za nula percent, my sme im jednoznačne povedali, my si vieme požičať aj za 0,18 z komerčnej banky. To nie je rozdiel, to nie je benefit, za ktorý sa idú tie samosprávy potrhať, aby si tie peniaze požičali. Jednoducho to nám nepomôže. Zoberú ju len z jedného dôvodu, a to zobereme aj my v meste, pretože možno, ja tam dávam, a možno vám to zmeníme. A ešte bol dovetok, ak budete súhlasiť s reformou verejnej správy. Lenže s akou reformou, keď doteraz ju nikto nevidel? A čo keď tá reforma bude taká, s ktorou nikto nebude súhlasiť? No tak potom príde pán minister a povie, keď nebudete súhlasiť, tak my vám tento nezmeníme na nenávratný. Čiže jednoducho to je, nechcem povedať ako postavené. Toto, čo my predkladáme, je bez rozdielu, bez všetkého minimálna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Szögedi, poslankyňa: (2009-04-23):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 12 neplatných a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za Miloša Baču hlasovalo 0 poslancov, proti 77 poslancov, zdržalo sa hlasovania 50 poslancov, - za Ladislava Bukovszkeho hlasovalo 72 poslancov, proti 35 poslancov, hlasovania sa zdržalo 20 poslancov, - za Juraja Hamuľáka hlasovalo 75 poslancov, proti 29 poslancov, hlasovania sa zdržalo 23 poslancov, - za Terezu Holecovú hlasovalo 14 poslancov, proti 69, hlasovania sa zdržalo 44 poslancov, - za Ivetu Hurnú hlasovalo 32 poslancov, proti 58 poslancov, hlasovania sa zdržalo 37 poslancov, - za Marcela Pecníka hlasovalo 0 poslancov, proti 79 poslancov, hlasovania sa zdržalo 48 poslancov, - za Gabrielu Smolíkovú hlasovalo 49 poslancov, proti 52, hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. Na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa zvolení: Juraj Hamuľák a Ladislav Bukovszky. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-13):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Nech sa páči, pán podpredseda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 75 poslancov, pozn. red.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná, vyhlasujem päťminútovú prestávku a pokračovať budeme o 12.25 h. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán premiér, z mojej komunikácie s voličmi a z parlamentnej práce vzišlo takmer 60 návrhov, niekoľko desiatok pozmeňujúcich návrhov, z ktorých neprešiel ani jeden. A bolo to kvôli vláde strany SMER, kvôli ničomu inému to nebolo. Medziiným boli tam aj dva, ktoré predložili vaši nominanti, vaši ľudia, na grémiu schválené a neprešli. To je len na margo. Čo sa týka opozície, musím povedať, že ja som naozaj úprimne smutný z toho, čo sa dialo a že za to v zásade nikto neniesol zodpovednosť, že tá škoda štátu nebola nahradená. Buďte si však istý, pán premiér, že skôr či neskôr príde opozícia, nová opozícia. Čo budete robiť potom, keď nebudete mať na koho hádzať špinu, keď nebudete môcť odvádzať pozornosť od korupčných škandálov vašej vlády? Táto krajina potrebuje riešenia a výsledky. Pán premiér, výsledky vašej práce možnože pár vetami v tej krátkej faktickej. Slušní ľudia sa nemajú lepšie. Slušní ľudia živoria. Stredná vrstva stagnuje alebo upadá. Mladí ľudia odchádzajú alebo sa chystajú odísť, pretože nevidia budúcnosť v tejto krajine, do zahraničia. Byť spokojný s takouto prácou môže iba ťažký cynik, a nie slušný premiér, pán premiér.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem. Čo sa týka pána Kaníka, že niekto keď si vyčerpá z toho účtu prostredníctvom programového výberu, nebude mať nič. No ja ho upozorňujem, že ľudia si platia okrem tých 4 % ešte 21 % do prvého piliera a za tých 21 % mnohonásobne viacej dostanú, a nevidím najmenší dôvod, proste jednoducho aj keby si to vyčerpali, pokiaľ budú mať dostatočný vyšší, vysoký dôchodok, čo budú mať, aby si to nemohli urobiť. Čo sa týka ústavného zákona, no tak dobre, vy ste názoru toho, že to treba schváliť, navrhnúť do ústavného zákona, že čo urobí SMER. V podstate v poriadku, však to je možno 120, 130 ľudí; ja taký názor nemám. A ja by som ešte povedal, že vôbec to nie je také podsúvanie v podstate, že nie som schopný kompromisu. No ja som posledný, ktorý by povedal, že nie som schopný kompromisu. My dokonca sme sa aj bavili z tých dvoch alebo troch stretnutí, že akým spôsobom do budúcna zvýšiť, napr. keby bol vyrovnaný rozpočet, tak by sa zvýšili tie sadzby atď., ale v tomto Kaníkovom návrhu neni nič iného len to, čo v súčasnosti platí, akurát tam vsunul slovo minimálne, nič viacej, nič menej a jednoducho tak to je a ja, samozrejme, keď bude táto diskusia, tak ja som ochotný aj diskutovať na túto tému, že ako, a keď ma presvedčíte, tak možno presvedčíte aj ostatných, že by mali hlasovať za to. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-29):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Spoločná správa obsahuje 27 bodov. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 5 až 26 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Ľubomír Želiezka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-04):
Prosím mikrofón pre pána Bárdosa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Kovačócy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Áno. Pán predseda, na vysvetlenie. Môj návrh predstavoval dve veci.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
Ja by som poprosil potom všetkých predsedov poslaneckých klubov, keby sme sa mohli zísť o trištvrte na desať v rokovacej sále poslaneckého grémia. Ďakujem pekne. Prerušujem schôdzu do 10.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 9.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.15 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 90 za, 22 proti, 28 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 63, proti 32, zdržalo sa 35. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca Hurbana neboli prijaté. Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Ďakujem. Ako druhý vystúpil v rozprave pán poslanec Maxon. Podal spolu 2 pozmeňujúce návrhy. Odporúčam, aby sme o obidvoch hlasovali spoločne. Môžeme, pán poslanec? Pán poslanec Maxon, môžeme, áno?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-26):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Poprosím, pán poslanec Osuský.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. To prvé, čo musím povedať, je, že ma sklamalo to vystúpenie preto, lebo som v ňom nenašiel stopu odbornej obhajoby vlastného kandidáta. Ten dôvod, pre ktorý SDKÚ – DS predložila kandidáta, je odborný, o ňom budem podrobne hovoriť a kľudne aj dokola. Trpezlivosť mám dostatočnú. Lebo som si ju urobil, viete kedy? Keď som porážal smeráckych protikandidátov vo voľbách priamych. Takže ja skúsenosť mám, ako porážať proste ľudí, ktorí naozaj sa nevenujú podstate, ale len politikárčia. Takže, Igor, ten hlavný dôvod je jednoduchý, existuje lepší protikandidát a o triedu lepší protikandidát, keď ho porovnáme, jeho profil, hovorím o Karolovi Mitríkovi, s profilom kohokoľvek, kto bol navrhnutý, tak zistíme, že naozaj spĺňa omnoho lepšie podmienky na to, aby bol šéfom NKÚ, hlavne keď si pozrieme okolité krajiny, akých majú šéfov príslušných úradov. A budem to opakovať preto, lebo ja chcem, aby Slovensko bolo v štandardnom prostredí, a skorej sa mi zdá ten model, že vyberme radšej horšieho, na ktorom sa dohodneme viac. Poviem to otvorene, ukrajinský, ruský ako napríklad nemecký, francúzsky, kde životopisy vám kľudne môžem zacitovať. To druhé, čo považujem za absolútne, absolútne dôležité povedať k tejto debate, že nebola odborná debata vôbec v opozícii o tom, a ja si pamätám po poslednej, piatej voľbe, kde sme vyhoveli podmienke jedného kandidáta, že som povedal ako predseda SDKÚ, že už nikdy viac takto. Ja si to pamätám, že som povedal, že nikdy viac, päťkrát sme tomu vyhoveli, päťkrát nebol ten kandidát zvolený. Preto sme znova prišli s tým návrhom a práve preto aj na tom návrhu zostávame, je to jednoduché. A k tomu politikárčeniu, Igor, to by absolútne sedelo v jednu októbrovú noc v roku 2011, presne vtedy ste odovzdali vlastným hlasom moc do rúk SMER-u, vy ste to spravili, o vás ste hovorili teraz v tomto vystúpení.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 115 za, 24 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o organizovaní športových podujatí . Pani poslankyňa Müllerová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 139 o omamných látkach. Je to tlač 760. Ešte vás poprosím, dámy a páni, o pozornosť. (Zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 760.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
S ďalšou faktickou Lucia Nicholsonová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
V reakcii na faktické poznámky pán poslanec Beblavý, nech a páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Hajko.
P. Hrušovský, poslanec: (2008-01-30):
A ja vás, pán predseda, prosím, keby ste mohli teraz trošku počúvať preto, lebo ja som presvedčený o tom, že pri rokovaní o Lisabonskej zmluve bol porušený rokovací poriadok z vašej strany. Pokiaľ si pozrieme ustanovenie § 88 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí o tom, ako Národná rada rokuje o medzinárodných zmluvách, vidíme, že je tam odkaz na § 74, ktorý stanovuje lehoty, v akých majú byť zákony, ale aj všetky iné dokumenty, ktoré sa prerokovávajú v Národnej rade, prerokované. A rokovací poriadok v § 74 ods. 2 stanovuje lehotu nie menej kratšiu ako 30 dní, v ktorej má byť prerokovaný návrh, ktorý bol vami pridelený vo výboroch. Uznesením, ktoré ste vy podpísali, a rozhodnutím, ktorým ste pridelili Lisabonskú zmluvu na rokovanie výborom, je z 8. januára. Lehota, ktorú... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-03-29):
Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, iba veľmi v skratke. Táto novela má za cieľ dosiahnuť stav, aby riaditelia základných škôl, stredných škôl neboli povinní vykonávať priamo vyučovaciu činnosť v prípade, ak s tým zriaďovateľ súhlasí. Toľko iba v skratke, potom, ak môžem, hneď do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 76, proti 22, zdržalo sa 35. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, poprosím, uveďte druhé hlasovanie.