NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-10):
Stále uvažujem o tom, čo nám vlastne chcel pán poslanec Blanár vo svojom vystúpení povedať, ale mám taký pocit z toho jeho vystúpenia, že jeho jednoducho tlačí svedomie. Tlačí ho svedomie, pretože pán minister Čislák pripravil celkom dobrý smerácky marketingový návrh zákona. Dobre sa to komunikovalo, päť poplatkov zakážeme, tým pádom sa poplatky už prestali vyberať a sme naspäť v bezplatnom zdravotníctve. Pri troške šťastia sa s tým dá vydržať až do parlamentných volieb. Potom prišiel s vylepšeniami pán poslanec Blanár v druhom čítaní a pán prezident, najpopulárnejší politik na Slovensku, vrátil zákon do parlamentu. No a teraz to tu potrebuje nejako pán poslanec Blanár vysvetliť a argumentuje, lebo mohli by ste si tak chlapsky priznať chybu, že asi to takto nebolo treba urobiť. No ale SMER nikdy neprizná chybu, takže prichádza demagógia. A musím povedať, že som veľmi pozorne počúval, ale, pán poslanec Blanár, tie vaše argumenty nemajú logiku. No len skúsim zo tri, idem. Pravicová vláda zaviedla poplatky. Vy, SMER, ste ich zrušili. Teraz sú poplatky vysoké, po siedmich rokoch vládnutia strany SMER, lebo ich pravica zaviedla. To nemá logiku. Veď vy ste ich zrušili, akože narastajú? Ďalší argument. Zlá pravica povolila zisky zdravotných poisťovní, povolila privatizáciu a vy prenajímate polikliniky v Žilinskom kraji ako Žilinský samosprávny kraj, ktorému ste županom. Tak teraz ste za tú privatizáciu, alebo nie ste? Ste za to, aby niektoré služby išli do súkromných rúk alebo nie? Povedzte jasne. Tretí najkrajší argument. Prezident kritizuje to, že za objednávanie by sa mali vyberať poplatky. Vy hovoríte o prednostnom vyšetrení a prezident vrátil zákon a vy vlastne jeho argumentmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona vychádza z programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda zaviazala umožniť zdravotným poisťovniam tvorbu zisku za presne stanovených podmienok. Do návrhu zákona sa navrhujú dve takéto podmienky. Prvou z nich je povinné použitie zisku na tvorbu rezervného fondu až do výšky 20 % splateného základného imania. A druhou podmienkou je povinná tvorba technických rezerv na úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti pre poistencov zaradených v čakacích zoznamoch. Uvedenou úpravou zdravotná poisťovňa nemôže dosahovať zisk na úkor svojich poistencov tým, že by ich odsúvala do poradovníkov namiesto toho, aby im uhradila zdravotnú starostlivosť bez čakania. Návrh zákona ďalej prináša komplexnú úpravu prevodu poistného kmeňa. Nedostatočná právna úprava viedla pri odchode EZP z poistného trhu k praktickým problémom, ktoré nevyriešila ani následná novelizácia zákona. Preto navrhujeme jednoznačné pravidlá pre nariadenie prevodu poistného kmeňa Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Súčasťou návrhu je odplatný prevod poistného kmeňa, avšak v prípade zmluvného prevodu majú poistenci právo nesúhlasiť s prevodom vlastnej prihlášky do inej zdravotnej poisťovne. Ďalším vládnym záväzkom je zníženie bariér pre vstup nových subjektov na trh. Navrhované naviazanie limitu prevádzkových výdavkov na počet poistencov odstráni diskrimináciu menších poisťovní a uľahčí prípadný vstup nových poisťovní na trh. Vláda sa zaviazala ďalej prehodnotiť a reštrukturalizovať minimálnu sieť poskytovateľov bez ohľadu na vlastníka a právnu formu. Zrušenie koncovej siete poskytovateľov predstavuje týmto dôležitý krok k rovnoprávnosti poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ďalším okruhom zmien je postupovanie pohľadávok zdravotnými poisťovňami. Platná úprava nedostatočne upravuje postupovanie pohľadávok zdravotných poisťovní, ktoré vznikli na preddavku, nedoplatku, úroku z omeškania a na poplatku z omeškania, v dôsledku čoho vznikajú rozdielne výkladové názory na možnosť zdravotných poisťovní postupovať tieto pohľadávky na tretie subjekty. V návrhu zákona sa vymedzujú pravidlá a podmienky postupovania pohľadávok tak, aby bola zabezpečená právna ochrana poistencov a platiteľov poistného. Postúpenie pohľadávok prispeje k sprehľadneniu agendy na poistnom a účtovníctve. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že tento návrhu v prvom čítaní podporíte. Ďakujem pekne.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie výboru je o trinástej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem aj ja. Dávam teraz slovo spravodajcovi... Máte spravodajcu, pán poslanec? (Reakcia navrhovateľa.) Dominika Drdula. Je tu nejaký iný člen výboru ochotný? Pán poslanec Baránik. Poprosím teda, aby ste sa ujali miesta spravodajcu, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby ste ho odôvodnili, takisto aj stanovisko gestorského výboru. (Reakcia poslanca Baránika.) 1258a. Ďakujeme pekne, pán poslanec.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo, ďakujem kolegom za podporu môjho vystúpenia. Pán Kotleba, hovoríte, že návrh zákona je slabý, no pozrite sa, čo z neho urobili médiá a feministické organizácie na Slovensku. Strašiaka pre matky. Matky a dievčatá prišli protestovať proti tomuto návrhu zákona pred parlament. Keď sme sa ich pýtali, niektoré nevedeli, niektoré boli uvedené do omylu. Médiá urobili z pani kolegyne Záborskej pro... talibanistku. Chcem jej povedať, že my ženy, ktoré nechcú stavať pomníky nenarodeným deťom, stojíme, Anka, pri tebe. Ďakujem všetkým organizáciám, ďakujem Marcele Dobešovej, prezidentke prolife organizácie Fórum na ochranu života, za ich obetavú prácu, za ich pomoc matkám a záchranu stoviek nenarodených detí. Ďakujem kolegom, ktorí majú rovnaký názor na vec ako ja. Ďakujem aj doktorovi Ferkovi Orlovskému, ktorý mi pomáha v tejto téme a ktorý školí snúbencov pred uzavretím manželstva o plánovaných metódach rodičovstva. Prevencia a informácie sú najdôležitejším, najdôležitejšou zbraňou pred tým, aby sa ženy rozhodli. Práve informovanosť dáva slobodu žene urobiť správne rozhodnutie. Preto prosím o podporu tohto návrhu zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, jedna faktická poznámka od pána predsedu výboru Karahutu. Nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Ani v tomto prípade som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem taktiež ani žiadneho poslanca, ani poslankyňu, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh má parlamentnú tlač 558 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 652. Opäť odovzdávam slovo ministrovi vnútra Danielovi Lipšicovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Bernaťák.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja budem stručný. Keď som tak počúval rozpravu v parlamente, asi som nenašiel poslanca, ktorý by bol rázne proti myšlienke a návrhu zákona, ktorú pred chvíľou predniesol Patrik. Hovorím, že ide o prvé čítanie, ja vidím možno tiež nejaké menšie drobnosti a nedostatky v legislatíve, ale nevidím dôvod, aby sme to neposunuli cez prvé čítanie a prišli s pozmeňujúcimi návrhmi, sadli si k tomu a dorobili, aby bol zákon o to viac vymožiteľný a fungoval, veď predsa bude teraz prestávka celý apríl, nebude zasadať parlament, tak nám vznikne množstvo priestoru, kedy sa dá rokovať a diskutovať o zákone, takže ja určite v prvom čítaní daný návrh zákona podporím, pretože myšlienka sa mi páči a asi každý z nás chce vedieť, aké potraviny kupuje, aby potraviny boli kvalitné a dostupné. A hovoríme, prvé čítanie je iba o tej myšlienke, či sa nám páči tá idea myšlienky, aby sme to posunuli do druhého čítania, takže ja pevne verím, že to jednohlasne posunieme. Ešte raz ďakujem, že si predložil daný návrh zákona, budeme hlasovať dnes jedenástej hodine. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Vašečka, chcete reagovať? Nie. Takže teraz vyhlasujem... Ešte chcete v rozprave? Po. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec ako navrhovateľ.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Slovo má pán Janiš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem, pán poslanec (pozn. red.: správne „minister“). Dáme slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru poslancovi Antalovi.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pani navrhovateľka by sa rada zapojila do rozpravy, ale skúsime, či niekto ústne. Nikto. Takže pani navrhovateľka, pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Pani poslankyňa Vaľová.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z uznesenia výboru uvedeného v informácii o prerokovaní návrhu vo výboroch vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. V rozprave boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-22):
Prepáčte, ale to je k téme, pán predsedajúci, lebo to je ku kultúre tohto návrhu zákona, ktorý tu práve prerokúvame. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-30):
Vďaka, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Peter Pollák.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov SaS, PS a KHD váš žiadam o zaradenie tlače 200 na túto schôdzu. Odôvodnenie: Ide o uznesenie alebo návrh uznesenia, ktorý odcudzuje ruskú agresiu voči Ukrajine v prípade druhého výročia tejto agresie, ktorá nastala z 23. na 24. februára, bohužiaľ, žiadam o jej zaradenie až teraz, keďže vyše týždňa sa tu nehlasovalo. Vychádza vlastne z pôvodného uznesenia, ktoré už raz bolo schválené, za ktoré hlasovala aj vtedajšia opozícia, terajšia koalícia, tak predpokladám, že to nebude až taký problém tento bod na program do programu zaradiť. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem za pripomienky. Snažím sa byť viac vecný vo svojich vystúpeniach. A tak isto aj teraz chcem sa len pozastaviť pri niektorých veciach, ktoré ste povedali. Na pána poslanca Přidala. Áno, máš pravdu v tom, že je to terminus technicus, ktorý nie je správny. Nedochádza k prerušeniu a znova k zviazaniu nejakého tehotenstva, že ja si dneska preruším a za mesiac si ho znova nejakým spôsobom, tak trochu tehotný, zvolím. Naozaj ide o ukončenie. Tu ide len o to, že som sa snažil byť presne konkrétny a citovať zo zákona, ktorý je. Ale tak isto s tebou súhlasím a súhlasím s tým, že prerušenie to nie je. Pán poslanec Vašečka, v podstate mnoho vecí v našom živote sa snažia aj tu, keď sa stretávame s niektorými zákonmi, ktoré sú zlé, snažia sa obaliť do nejakého dobrého obalu, aby nejakým spôsobom tým spotrebiteľom alebo občanom sa predostreli. Presne toto je aj v prípade tejto potratovej tabletky. Naozaj klamlivo sa tu zavádza dievča alebo žena teda v tomto prípade, aby tú tabletku užila a ako keby sa nič nestalo. Máloktorá žena vie, ja nechcem byť teraz expresívny, ale hovorím to z medicínskeho hľadiska, máloktorá žena vie, že síce sa žena pri chirurgicky vykonanom potrate uspí, ale dieťa nedostane anestéziu. Lekári to vedia. A dieťa, ktoré má tri mesiace, je už hotové dieťa. A toto sa potráca, do troch mesiacov je to v súlade so zákonom Slovenskej republiky, a potráca sa bez anestézy. Takže je to niečo, čo je naozaj veľmi zvrátené, a mnohým ženám, ktorým som to povedal, naozaj tie fakty, tak sa rozhodli nepodstúpiť potrat. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán predseda, predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov k návrhu zákona. Ja chcem v úvode hneď povedať to, že v podstate, keď som aj z mesta chlapec, z vidieku, je to malé podtatranské mestečko, myslím si, že tá pôda sa nás bytostne nielen v minulosti dotýkala, ale aj v súčasnosti. Samozrejme, vystúpim ešte raz v rámci rozpravy, ale ja chcem tuná sa vyjadriť snáď v tom, je mi to ľúto, ale ja tento návrh zákona nepodporím, ja ho dokonca nebudem ani hlasovať, teda, hej, keď budeme o ňom hlasovať. Dôvod je taký, ja keď som si to tiež aj pozeral, naozaj aj pán minister, keď to odprezentoval, že hrozia nám značné hospodárske škody, nebudem sa opakovať, kolega Kadúc to tu spomínal, v tej dôvodovej správe nie je to uvedené. Skôr vnímam tento návrh zákona, ktorý tuná máme, tak len naozaj veľmi kratučko sa dotknem toho, že znevýhodňuje mladých hospodáriacich roľníkov. Veľmi často s nimi komunikujem, oslovujú ma, dokonca sa aj stretávam a mrzí ma to veľmi. Samozrejme, tá pôda veľakrát na našom Slovensku a v tých regiónoch východného Slovenska leží ladom, je nevyužitá a teraz v podstate, hej, argumentovať tou lehotou, že pôda sa stáva kapitálom a obávame sa toho zahraničného kapitálu. Pár rokov dozadu, chcem podotknúť alebo poukázať na to, že ako sme sa tešili a sme vítali tu ten zahraničný kapitál. Kde sú naše firmy, kde sú naši podnikatelia? Áno, ak je táto obava, aj ja mám túto obavu, samozrejme, ale na druhej strane si myslím, že keď ku pôde sa dostanú len ľudia tí, ktorí minimálne tri roky podnikajú a túto pôdu majú, a v podstate mladí začínajúci farmári a poľnohospodári budú mať tieto obmedzenia, tak nedá sa s tým súhlasiť. Potom ak by to bolo možné, ja by som pána ministra teda poprosil, že ak ešte v rámci záverečného slova keď povie, že aké značné, teda konkrétne hospodárske škody nám hrozia v našej krajine. Nechcem to zvaľovať teraz na súčasnú vládu a na pána ministra, ktorý je tuná druhý rok, ale naozaj sme tu mali lehotu desiatich rokov, kedy sme v tejto veci mohli konať. Konáme už v podstate akoby po funuse a dávame tuná, predkladáme tak závažný návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa v podstate obchádzajú procesy pripomienkového konania, čo mi je veľmi ľúto. Uvidíme, že v konečnom dôsledku, aký návrh zákona tuná prijmeme. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2007-12-07):
Je tu však ešte jeden malý problém, ktorý sa mi javí v novom znení bodu 34. Ten on line prístup získavajú štyri zložky: Policajný zbor, Slovenská informačná služba, Vojenské spravodajstvo – tieto tri prostredníctvom Policajného zboru a poverený orgán colnej správy. Vážení, ja si myslím, že ak niekto plní špecifické úlohy z týchto štyroch, ktoré nie sú porovnateľné s ostatnými, tak je to skôr Slovenská informačná služba, a ak by si niekto zaslúžil osobitné rozhranie, tak by to mohli byť oni. Ale nemyslím si, že by ho mali mať a tým viac, že všetky náklady na technické zriadenie rozhrania prenášame na subjekt, ktorý je mimo verejnej správy. Je to súkromná firma, ktorá to realizuje zatiaľ podľa zákona, ale bez náhrady a v takom prípade by sme nemali zhoršovať ich náklady a úplne by stačilo jedno rozhranie. Dá sa to dosiahnuť pomerne jednoducho, stačí presunúť tri slová v prvej vete „prostredníctvom Policajného zboru“ až za tú poznámku pod čiarou. Tým pádom by sa dostali aj orgány colnej správy do rozhrania. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Smolková, poslankyňa: (2006-12-15):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 131 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 131 poslancov. Zo 131 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 126 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za pána Vladimíra Holana hlasovalo za 71, proti 30, zdržalo sa 25, - za pána Ľubomíra Lehotského hlasovalo za 29, proti 49, zdržalo sa 48, - za pani Danu Podrackú hlasovalo za 75 poslancov, proti 28, zdržalo sa 23, - za pani Annu Vargovú hlasovalo za 40, proti 42, zdržalo sa 44, - za pána Milana Vendrinského hlasovalo za 72 poslancov, proti 31, zdržalo sa 23, - za pani Janu Žitňanskú hlasovalo za 51 poslancov, proti 36, zdržalo sa 39. Na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na šesťročné funkčné obdobie zvolení pani Dana Podracká, pán Milan Vendrinský a pán Vladimír Holan s tým, že na základe žrebovania, ktoré vykonali overovatelia ihneď po zistení výsledkov, pani Dane Podrackej funkčné obdobie začne plynúť dňoch 16. decembra 2006 a pánovi Vladimírovi Holanovi a Milanovi Vendrinskému funkčné obdobie začne plynúť dňom 21. januára 2007. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, nebol teda prednesený žiaden návrh. Dajte preto, prosím, hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-02-02):
Ja sa chcem spýtať v súvislosti s vašimi zahraničnými informáciami, prečo ste nespomenuli aj informáciu, že Nancy Pelosi, to je žena, ktorá bude viesť Americký kongres v nasledujúcom období, jasne uviedla, že bude realizovať svoje predvolebné sľuby a jeden z predvolebných sľubov bolo, že v parlamente bude blokovať Bushov návrh čiastočnej privatizácie systému sociálneho zabezpečenia. Asi prečo ho chce blokovať? Je ten systém taký dokonalý? Nemá nejaké chyby alebo riziká? Prečo vy chcete u nás zablokovať, zamraziť ten systém sociálneho zabezpečenia, ktorý tiež má prvok privátny? Predsa správcovské spoločnosti sú privátne subjekty. Takže prečo nechcete, aby ten vývoj, poznatky a vôbec informácie o takomto systéme nemohli byť otvorené a prípadne, aby sa nemohol tento systém zdokonaľovať? Sledujete tieto názory, ktoré boli v Spojených štátoch? Veď vy ste jeden z tých, ktorý vždy ste vychádzali z poznatkov a praxe Spojených štátov amerických. Vyjadrite sa k tomu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-12-18):
Dnes rokujeme pravdepodobne posledný deň v tomto roku a ja by som chcel teda aspoň dnešný deň diskutovať tak „sine ira et studio“, bez hnevu a zaujatosti. K týmto slovám alebo k týmto poznámkam ma inšpirovalo vystúpenie aj pani poslankyne Jurinovej, že sú Vianoce alebo blížia sa Vianoce, tá atmosféra, už ju cítiť všade, a Vianoce sú sviatky aj o oslave života, sú o úcte k životu, sú o narodení dieťaťa nakoniec. A my by sme mohli aspoň tak symbolicky, keď to tak vyšlo, že v posledný deň roka rokujeme o návrhu, ktorým by sme mohli prejaviť väčšiu citlivosť k tejto téme, k téme ľudského života, k téme bezbranného ľudského života, parlament by mal byť v istom zmysle posvätným miestom, kde sa chránia hodnoty, na ktorých stojí spoločnosť, na ktorých stojí civilizácia. A ja si myslím, že by sme vôbec nevybočili z toho ducha a z týchto intencií. Chcem len preto zopakovať, čo som povedal už včera večer, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie všetci tento návrh podporia.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Ďakujem, kolegovia, za tie faktické poznámky. Ono keby som chcela, tak sa, samozrejme, tej správe dá venovať, jednotlivým oblastiam, nesmierne dlho. Ja myslím, že aj toto je náš problém, že sa proste fokusujeme špecificky na nejaké malé špendlíky a nevidíme celú tú problematiku v globále. Takže môžeme sa o tom, samozrejme, porozprávať, o rúškach, o online vyučovaní, o nemožnosti prístupu k online vyučovaniu. Tam bolo, tam je mnoho rôznych problémov. A čo sa týka toho, toho duševného zdravia detí, čo mne teda leží najviac na srdci aktuálne, tak tam sa obávam, že sme tú problematiku ešte ani nezačali riešiť a nemám ilúziu o tom, že by sme to v tomto volebnom období stihli pri tom stave, aký tu panuje. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Bartošovi. Nech sa páči. S. Bartoš, poslanec: Vážené dámy a páni, dovoľte, aby som vás ako spravodajca gestorského výboru informoval, že predložený vládny návrh zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií zabezpečujúcich medzinárodný mier a bezpečnosť (tlač 1525) bol doručený poslancom Národnej rady 26. apríla tohto roku, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 rokovacieho poriadku. Predseda Národnej rady posúdil, že predložený návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku a zaradil ho na rokovanie schôdze Národnej rady na prvé čítanie. Ako spravodajca gestorského výboru v prvom čítaní predkladám stanovisko gestorského výboru, že návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady, a náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem odporúčať prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave prerokovala návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Kolegyne, kolegovia, teraz dávam procedurálny návrh pána predsedu, budeme hlasovať, že dnes o 17.00 hodine nebudeme hlasovať. Prosím, prezentujte sa. (Hlasovanie.) Prítomných 92 poslancov, za 71, proti 7, zdržali sa 2, nehlasovalo 12. Čiže je schválený procedurálny návrh pána predsedu Pašku, nebudeme o 17.00 hodine dnes hlasovať. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 298, spoločná správa výborov má tlač 298a. Dávam slovo poslancovi Ottovi Briximu, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Stanislava Škodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov ( tlač 1344), a návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí 1347. Pán poslanec Škoda, nech sa páči. S. Škoda, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, keďže v priebehu, než som podal môj pozmeňujúci návrh k zákonu a rokovanie s ministerstvom a s odbornými kruhmi som dospel k záveru, že je potrebné do tohto zákona, ktorý má cez 60 bodov, zapracovať ešte ďalšie body, sťahujem môj návrh na tento zákon.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Laurenčík, máme tu takých vtipálkov, ktorí majú záľubu v tejto činnosti, takže dúfam, že teda sa to nájde. Takže pán poslanec Beluský, parlamentná tlač 268. Nie je tu. Zlúčenie bodov 74, 75, Milan Uhrík, Milan Krajniak, parlamentná tlač 269, 264. Nie sú tu páni poslanci. Pokračuje ďalší bod, prvé čítanie, návrh zákona, parlamentná tlač 232. Pán poslanec Boris Kollár. Nie je tu. Prvé čítanie, návrh zákona Zsolta Simona, parlamentná tlač 263. Nie je tu. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 78, 79 a 80, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Vidím tu pánov poslancov, takže najskôr pristúpime k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016 . Správa je uverejnená ako tlač 165. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru poslancovi Petrovi Šucovi a prosím ho, aby správu uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Nech sa páči, pán predseda klubu SDKÚ Janiš.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-13):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím z 13. januára 2021 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona, tlač 401, na prerokovanie ústavnoprávneho výboru s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 55. schôdzi 13. januára 2021, uznesením č. 201 odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona schváliť. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Jozef Kollár, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem, pani predsedajúca. No, musím skôr sklamať navrhovateľa. Po prvé poznámkou, že dôvodová správa vôbec nie je záväzná ani v zákone, ktorého sa týka, záväzný je text. V dôvodovej správe môže byť čokoľvek napísané, čokoľvek, pokiaľ je to nad rámec textu. Pamätáme si, raz tu bola novela ústavy, ktorá mala zaviesť, bol to poslanec Drgonec, občianskoprávnu imunitu a bola tak zle napísaná, že urobila možno pravý opak. Dôvodová správa text nezachráni, a už vôbec nie dôvodová správa k inému zákonu. To už vôbec nie. Dôvodová správa, ktorú my neschvaľujeme, odráža nejaký úmysel navrhovateľa, ale nie úmysel parlamentu a o tom môžeme dlhšie hovoriť. Proste dôvodové správy nemajú žiaden význam pre interpretáciu právneho textu. Žiaden. Pri akomkoľvek zákone. To znamená, ale tam budem hovoriť dlhšie, že, že táto ústava, teda definícia manželstva, ktorú ja podporujem v ústave, zabráni len jednému, aby registrované partnerstvá osôb rovnakého pohlavia nemohli byť nazvané manželstvami. Aj to je dobré, ale nezabráni ich vzniku, nezabráni tomu, aby mali absolútne rovnaké postavenia ako manželstvá, zabráni len tomu, aby sa nazývali manželstvá. Čo je tiež podľa mňa správne, len nezavádzajme v tom, že to bude mať, že ústava môže mať väčšiu ambíciu alebo že zabráni niečomu podstatnejšiemu. Nezabráni. Zabráni len tejto formálnej veci, ktorá je pre symboliku dôležitá, a ja ju podporujem, ale nehovorme, že zabráni niečomu ďalšiemu, lebo to proste nie je pravda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 76, proti 45, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny . Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť s legislatívnotechnickými alebo jazykovými úpravami k prerokúvanému návrhu zákona. Konštatujem, že nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru vládny návrh zákona, pani poslankyňa...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, nie je to nijaká ani právna, ani politická tuposť. Ústava jasne hovorí o tom, že takýto inštitút hlasovania o dôvere existuje, na ústavu nadväzuje rokovací poriadok. Načo my sa tu opätovne meníme na nejakých sudcov Ústavného súdu? Už sme tu boli absolútnymi vládcami, keď sme sa snažili hlasovaním o amnestiách rozhodnúť o tom, že rušíme niekoľko individuálnych rozhodnutí súdov Slovenskej republiky a Ústavného súdu. Veď ale to, že parlament už nie je tým suverénom, čo býval v Anglicku po roku 1712, že mohol všetko, dokonca aj z muža urobiť ženu, ste vy sami popreli, keď ste povedali, že tento parlament môže konať iba na základe ústavy, v jej medziach, ktoré sú mu vymedzené. A takú právomoc parlament má v Ústave Slovenskej republiky, hlasovať o dôvere ministrovi v súvislosti s predkladaním odpovede na interpeláciu. Takže my nijakej politickej ani právnej ohavnosti, pán Mikloško ako tvrdil, sa dopúšťame. Na rozdiel od terajšej vládnej koalície nebehali sme ani okolo pána Mitra, ani okolo pána Pittnera s transparentíkmi, i keď vypočuli sme si ich správy, pretože my nerobíme štátne prevraty, my tu sa snažíme budovať demokratický a právny štát. Takže dajte o tom hlasovať, pán predseda. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-22):
Pán predseda, vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Osuský.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Vážení kolegovia a kolegyne, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky podľa § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 o rokovacom poriadku. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými predpismi. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby, po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní, po druhé, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 778 z 8. novembra 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský do tridsaťdva dní. Pani predsedajúca, poprosím vás, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne, začnem od konca. Pán poslanec Dostál, milý Ondrej, ja som sa to už pokúsil vysvetliť, že tá zmena Zákonníka práce bola práve legislatívnotechnická snaha vystužiť potom to použitie v inom zákone. Poviem úprimne, myslím, že si absolvent práva, aj keď taký skôr celoživotného vzdelávania, takže teraz to vnímam, že využívaš svoju vzdelávaciu prevahu nado mnou, lebo ja právnik nie som, na to mám svojich ľudí. Ale pokiaľ mi to teda vysvetľovali, tak dali tam do toho Zákonníka práce to splnomocnenie práve preto, aby to bolo legislatívne čisté. Ale priznám sa, že netrúfam si až na tejto úrovni legislatívnej techniky s tebou diskutovať, takže beriem, že si to vyhral na body. A pokiaľ ide o to, čo povedal Jožo Rajtár. Jožo, priznám sa, väčšine tých metafor som nerozumel, takže neviem na ne reagovať, ale rozumel som tomu, čo si hovoril na začiatku, že ti tam chýba aj to rušenie regulácií. A musím sa priznať, že to považujem za veľmi dobrý bod. Ja by som povedal takto. Legislatívne je pomerne ťažké teraz akože kombinovať takéto veci, ale myslím, že tá myšlienka pracovať aj s tým, čo vieme skôr znížiť, obmedziť, zrušiť, myslím z hľadiska toho, čo sa deje, je podľa mňa dobrá a beriem ju od teba. Možno by som ja len doplnil to, že okrem rušenia regulácií podľa mňa je dôležité robiť aj lepšie a funkčnejšie regulácie, lebo keď sme zmenili spôsob regulovania hypoték, tak sme naštartovali súťaž na trhu a nebolo to, že by sme ich robili menej, ale jednoducho sme len ako keby postrčili ten existujúci stav, ale napriek tomu súhlasím s tebou, že na Slovensku je regulácií, aj nefunkčných, priveľa, takže určite je to, je to dobrá, je to dobrá pointa. No a, Jani, pani Kiššová, myslím, že tá diskusia už bola veľmi dobrá a produktívna, aj keď sa nezhodneme, samozrejme, na tom výsledku. Ja len poviem na záver, že naším cieľom bolo stransparentniť trh práce a jeho cenotvorbu, ale – a ja som to opakovane povedal – aj posilniť postavenie zamestnancov a to sa tým zákonom naozaj posilňuje, a preto sa dá očakávať aj to, že by vzrástli o niečo mzdy najmä v tých skupinách, ktorým by to najviac pomohlo. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. Pán kolega Číž, hovorili ste pomerne veľa, ale teraz v dobrom to myslím, ste nič meritórne nepovedali. Poviem vám prečo. Verejný záujem je autonómny pojem, ktorý je v ústave, na tom sa asi zhodneme. Ústava nehovorí, že vyvlastniť možno vo verejnom záujme, ktorý z roka na rok, z obdobia na obdobie určí uznesením vláda. Nič také v ústave napísané, samozrejme, že nie je. A teraz, čo je verejný záujem? Ja vám poviem svoju definíciu a vy mi potom povedzte svoju, okrem takej, že však čo vláda z času na čas povie. Podľa mňa verejný záujem pri vyhlásení je splnený vtedy, keď sa vyvlastňuje nejaká nehnuteľnosť v prospech verejného vlastníctva. To môže byť škola, to môže byť škôlka, to môže byť aj to ihrisko. Ak to bude vo verejnom vlastníctve. Teda buď v štátnom, alebo samosprávy. To je moja definícia, jednoznačná. Vy napriek tomu, že nemáte rád súkromné vlastníctvo až tak veľmi, hovoríte, nie, verejný záujem je možné použiť aj pri vyvlastňovaní na riešenie súkromnoprávnej investície, lebo aj tam môže mať, samozrejme, nejak dobré dopady. Môže skrášliť okolie, môže zvýšiť zamestnanosť, môže... Ja tvrdím nie. Tá deliaca čiara je verejné vlastníctvo! A to je aj to ihrisko pre deti. Ale veľké Tesco, ešte väčší Lidl, ešte väčší Kaufland nie je verejný záujem napriek tomu, že môže to mať nejaké dopady aj, aj blahodarné napríklad na zamestnanosť. Ale myslím si, že tá čiara musí byť ústavnoprávne urobená jasne. Tak by som sa vás opýtal, kde podľa vás je tá čiara, okrem vágneho pojmu, á, čo povieme, čo tak zvážime, vybalansujeme, to tak bude. Nie! Ústava vyžaduje viac.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-01):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov ústne žiaden, písomne som nedostal prihlášku, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. A poprosím teraz pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorého rokovanie sme prerušili na 16. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že k nej zaujal stanovisko navrhovateľ, aj spoločný spravodajca. Pán navrhovateľ poverený vládou, pán minister hospodárstva ma požiadal o možnosť vystúpiť, uvedomujúc si, že ak v rámci uzavretej rozpravy člen vlády vystúpi, otvára tým rozpravu znovu. Pán minister, vedomý si tohoto rizika, nech sa páči, udeľujem vám slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o zrušení zákona č. 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny , tlač 210.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Prosím, hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec Martinák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Mám dať o vašom návrhu hlasovať? Pán premiér vo svojom vystúpení len poukázal na možnosť referenda, ale dali ste procedurálny návrh, aby Národná rada požiadala ústavnoprávny výbor o stanovisko. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 92 poslancov, za návrh bolo 28, proti 44, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Budeme pokračovať ďalej v rozprave. O slovo požiadal ešte predtým pán podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Bývalý štátny tajomník, jeden či druhý, by mali ticho sedieť, tak ako to už raz spomínal Matovič, lebo svojich oponentov, ktorí majú iný názor, nemajú problém ísť udať na políciu a svedčiť, že ich brutálne napadli. To je môj prípad. Keby som nemal video záznam a zvukový záznam, tak tu dneska nesedím. Traja ľudia sa dohodli a takto sa rozhodli zlikvidovať konkurenciu, čo má iný názor. Druhá vec. Ani jeden národný park na Slovensku nespĺňa medzinárodné pravidlá. Ani jeden. Zonácia je v rozpore so zákonom, a vy v nej pokračujete napriek nevôli všetkých občanov. Ani jedna samospráva nedala súhlas. Koho záujmy hájite, pani podpredsedníčka vlády? Predseda výboru sa to správne spýtal. To, čo bolo predtým, bolo zlé, za Budaja, ale to, čo robíte vy, teraz volajú starostovia zo všetkých regiónov, čo sa chystá, že to chcete vyhlásiť na Úrade vlády v piatok, čo sa týka zonácie, Liptova a podobne. V piatok prídu protestovať. V utorok sú pred Národnou radou. Som zvedavý, ako sa k tomu chcete postaviť a ako to chcete vysvetľovať všetkým starostom, všetkým dotknutým obciam, všetkým občanom, že ako ste siahli na majetok. Vám nič nehovorí osobné vlastníctvo? Veľmi správne to podotkol predseda výboru. Absolútne nič? Ja sa pýtam, pri takomto zákone, kde je minister životného prostredia? (Reakcia z pléna.) A koho to zaujíma, že je v Bruseli? Koho to zaujíma, keď predkladá zákon, ktorý sa má dotknúť 50 % občanov Slovenskej republiky?! Jedného blázna sme sa zbavili bez vzdelania a druhý príde taký istý?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Podmanický.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
V ďalšej poznámke. Nabudúce. Nech sa páči, pán poslanec Chren Martin, s ďalšou poznámkou.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-10-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážená pani poslankyňa, vážení poslanci, ako vidíte, je to naozaj prvýkrát, ale nakoniec som k tomu pultu trafil. Dovoľte, aby som vám teda predložil v tomto úvodnom slove návrh, vládny návrh zákona, tak ako bol tento materiál pánom podpredsedom uvedený. Na rokovanie predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona prioritne zohľadňuje transformáciu zariadení poradenstva a prevencie od 1. januára roku 2023 v nadväznosti na veľkú novelu školského zákona, ktorá už bola prijatá v roku 2021. Zákon o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení upravuje zber údajov na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov obciam. V rámci zberu je potrebné zohľadniť, že od 1. januára 2023 dochádza k transformácii systému poradenstva, pričom na zmienený účel je potrebné zabezpečiť aktualizáciu zozbieraných údajov. Keďže k zberu dochádza systémovo vždy k 15. septembru, v tomto prípade bude však pre rok 2023 relevantný počet detí k 1. dňu po transformácii a v nasledujúcich rokoch už štandardný zber k 15. septembru. Druhým cieľom je doplnenie možnosti prideľovania finančných prostriedkov z kapitoly ministerstva pre školy a školské zariadenia, ktorých zriaďovateľom je regionálny úrad školskej správy. A to aj na nehnuteľnosti a dofinancovanie výdavkov financovaných z iných zdrojov, ako je štátny rozpočet. V súčasnosti sa pridelenie finančných prostriedkov týka len výstavby, prístavby, rekonštrukcie a modernizácie, teda nie aj kúpy, ktorú je potrebné doplniť. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Pardon.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem. Pani ministerka, vaše vystúpenie, presné, výstižné, ale aj odborné pomenúvava prácu vášho ministerstva, koalície aj opozície. Presne tak sa správa dnešná väčšia časť opozície, ale nielen na tejto schôdzi, ale od začiatku tohto volebného obdobia, bohužiaľ. Pani ministerka, toto vaše vystúpenie považujem ako aj školenie pre tých, čo zvolali túto mimoriadnu schôdzu, ale škoda, že nie všetci si to vypočuli. Bude im to raz chýbať. A ešte. (Zasmiatie sa v sále.) Dnes bola vydaná tlačová správa... Pán poslanec, neskáčte do reči. „Poľnohospodári sa ostro ohradzujú voči akémukoľvek spájaniu s mafiou. Všetci slušne pracujúci poľnohospodári na slovenskom vidieku sa ostro ohradzujú voči akémukoľvek spájaniu s mafiou,“ uviedla to hovorkyňa Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej komory Jana Holéciová. A ešte raz, prepáčte, pán poslanec, ja vám neskáčem do reči. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Potocký.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-30):
Poprosím pani poslankyňu Kramplovú, ktorá je určenou spoločnou spravodajkyňou zo zahraničného výboru, aby nás informovala o výsledkoch rokovania vo výbore.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-11):
Faktickú som stláčala.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
S reakciou na... To už bolo po, pán Žiga. (Reakcia z pléna.) Okej, nech sa páči, piati. Pán poslanec Kamenický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Páni poslanci! Pán poslanec Fecko, ja si myslím, že asi nemá význam sedem minút, vy budete dlhšie. Takže vyhlásim prestávku do 17.00 a potom budeme pokračovať. A po prestávke, samozrejme, môžte vystúpiť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-04-30):
Iba v krátkosti. Ako bola správ z gestorského výboru, tak je tu pozmeňovací návrh, ja sa s ním tiež stotožňujem. Myslím si, že skvalitňuje právnu úpravu. A ja sa teším, pani poslankyne, páni poslanci, vždy na takéto skvalitňovanie právnej úpravy, ktoré prídu z dielne ministerstva spravodlivosti. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-14):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovolím si len stručne pár poznámok k celkovej filozofii tohto zákona a k navrhovanej zmene z hľadiska tejto filozofie. Podľa môjho presvedčenia hlavným zmyslom existencie takejto sociálnej dávky je umožniť rodičom starostlivosť o dieťa v prvých rokoch jeho života. Predovšetkým osobnú starostlivosť, takže v tomto ohľade by som si dovolil trochu nesúhlasiť a vysloviť názor, že istú logiku by malo aj rozhodnutie alebo model, v ktorom by rodičovský príspevok poberali iba rodičia, ktorí sa osobne starajú o dieťa a nezverujú ho do starostlivosti inej osoby, pretože práve osobná starostlivosť rodičov v prvých rokoch života dieťaťa je veľmi dôležitá, čo, samozrejme, nemusí vylučovať príjem z nejakej zárobkovej činnosti. V tejto optike sa mi javí ako trochu nesystémový ten zámer, ktorý je obsiahnutý v novele, ktorý hovorí o tom, že príspevok na starostlivosť o dieťa môže byť vo výške preukázaných nákladov a môže byť aj vyšší ako rodičovský príspevok. Keby to bolo naopak, že zvýhodňujeme osobnú starostlivosť pred starostlivosťou prostredníctvom zverenia dieťaťa do starostlivosti inej osoby, tam by som nejakú logiku videl, pretože, keď sa rodič plnohodnotne v prvých rokoch života dieťaťa venuje starostlivosti o neho, vzdá sa nejakých svojich aktivít pracovných a iných, tak to je vec, ktorá je hodná ocenenia, ale nevidím dôvod na opačný postup, na to, aby sme zvýhodňovali finančne, resp. dávali potenciálne viac finančných prostriedkov pre rodičov, ktorí pracujú a zveria svoje dieťa do starostlivosti inej osoby alebo zariadenia, čo, samozrejme, prináša isté náklady, ale títo rodičia sú oproti rodičom, ktorí sú doma s deťmi, zvýhodnení predsa tým, že majú aj príjem zo zárobkovej činnosti. V kontexte navrhovanej zmeny, teda že rodičovský príspevok budú môcť poberať aj ľudia zárobkovo činní, sa mi to javí nesystémové ponechať ten príspevok na starostlivosť o dieťa ešte z jedného dôvodu a to z toho dôvodu, pokiaľ tie preukázateľné náklady budú nižšie ako rodičovský príspevok, tak, samozrejme, že nikto z tých rodičov sa nebude uchádzať o príspevok na starostlivosť o dieťa, ktorý je potrebné preukazovať a rovno si povie, že radšej si zoberie rodičovský príspevok. A v opačnom prípade, teda v prípade, že tie reálne náklady na starostlivosť prostredníctvom inej fyzickej alebo právnickej osoby budú vyššie, tak iba v takom prípade sa budú rodičia uchádzať o možnosť poberať tento príspevok na starostlivosť o dieťa, ale tam potom nastane to, čo som hovoril pred chvíľou, teda že budú zvýhodňovaní rodičia, ktorí sa starajú o dieťa prostredníctvom toho, že ho zveria inej osobe a to si myslím, že toto by bola zlá filozofia, čiže ja podporím ten návrh do druhého čítania, ale myslím si, že toto je vec, o ktorej by sme mali v druhom čítaní hovoriť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 112 poslancov, zdržalo sa 8. Konštatujem, že sme schválili postúpenie zákona do druhého čítania.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Áno, my sme sa včera na zasadnutí výboru pre ľudské práva dohodli na zmene, zvlášť; alebo takto by som povedala, že sme každý jeden bod odboru legislatívy a aproximácie práva prešli na včerajšom zasadnutí výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Áno, bolo tam skutočne dosť problémov, ktoré sa zdali, že budú teda aj v aplikačnej praxi a, teraz sa zameriam iba na náš výbor, že budú nejaké problematické. Zvlášť bol veľmi pre nás, pre členov výboru, problematický bod 4 tohto stanoviska odboru legislatívy, v ktorom vlastne v zmysle navrhovaného znenia sa ukladalo vláde Slovenskej republiky, Národnej rade a orgánom verejnej správy v rozsahu ich pôsobnosti povinnosť zaslať stredisku svoje vyjadrenia k nezávislému stanovisku a odporúčaniu alebo podnetu v lehote do 30 dní od jeho doručenia. Odbor poukazoval na Ústavu Slovenskej republiky. O tom sme aj diskutovali a dospeli sme k záveru, že bude prednesený pozmeňujúci návrh. Toľko. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Dovoľte mi, aby som pána poslanca Ivana Šimka privítal medzi nami. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
zákon z 9. júla 2002 o Slovenskom audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím teraz pána poslanca Budaja, ktorého zároveň vyzývam, aby sa dostavil do rokovacej sály, aby z poverenia gestorského výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch ako aj o stanovisku gestorského výboru. Pán podpredseda výboru pre kultúru a médiá, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
S faktickou poznámkou pán poslanec Uhliarik. Ukončujem možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Heger, nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pánu poslancovi Baránikovi. Pokiaľ sa týka upresnenia bytu, ktorého sa týka kauza Gorila, kde teda údajne pán premiér, sa nedozvieme, či bol, alebo nebol, lebo je to kauza druhej Dzurindovej vlády, ale k tomu, čo povedal v prvej časti reakcie, tak budem teraz robiť advokáta nie diablovi, ale Úradu geodézie, kartografie a katastra. Oni, samozrejme, vedia, že existuje aj termín Veľká Británia, ale oficiálny názov štátneho útvaru je, samozrejme, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, prípadne skrátene Spojené kráľovstvo. Ale aj keď, aj keď takto to uvádzajú a takto to žiadajú, aby to bolo oficiálne uvádzané, názov veľvyslanectva tohto štátneho útvaru na Slovensku je British Embassy. Bežne to používajú oni sami na označenie svojho zastupiteľského orgánu. Takže v tomto prípade by sme asi nemali byť britskejší od Britov.