NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Halecký, poslanec: (2007-06-27):
Myslím si, že majú svoju históriu, majú svoje výsledky práce a podľa tohto zákonníka majú aj zlepšené perspektívy do svojej činnosti, ale predsa len ako predstaviteľ, ako som už proklamoval,  Ľudovej strany – Hnutie za demokratické Slovensko by som dal  určitú šancu, konkurenčnú možnosť aj iným zoskupeniam zástupcov zamestnancov, aby obhajovali ich záujmy. Pretože tak ako v športe, ako vo výrobe alebo v podnikaní, konkurencia prináša kvalitu a výsledky. Takže predpokladám, že zamestnanecké rady budú mať svoju úlohu, ich úloha nebude upadať, ale rásť a my vo svojom programe budeme mať za úlohu, aby sme túto problematiku rozpracovali a aby sme vytvorili ďalšie podmienky, hovorím ďalšie podmienky na obhajobu záujmov zamestnancov. Čo sa týka nútených živnostníkov, musím vám dať a rád vám dávam za pravdu, skutočne existujú. Či už v radoch inteligencie, ale aj robotníkov a sú nútení pracovať ako živnostníci. Pritom radi by pracovali ako zamestnanci. Takže toto je jeden z hlavných dôvodov, prečo tento zákonník tieto veci rieši. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Úprimne, naozaj, áno, mohol som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, pani spravodajkyňa odôvodnila, prečo nie je možné, naozaj, zvolali ste túto schôdzu podľa ustanovení, ktoré spravodajkyňa uviedla, pri takejto schôdzi nie je možné meniť a dopĺňať program, ako aj uznesenie, ktoré ste navrhli prerokovať. Pán poslanec Madej.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, dobre, že ste povedali tento príklad, ktorý ste povedali, pretože ja hovorím, ukazujte na pochybenia a každý, každý slušný človek, nech ten človek patrí ku komukoľvek, keď niekto spraví zle, keď spraví chybu, keď spraví zlodejinu, keď spraví zlú zmluvu, treba na neho poukázať a treba sa s ním vysporiadať. A keď, škoda, že ste aj meno nepovedali toho konkrétneho človeka. Ale povedzte, vidíte tu sedieť v týchto radoch? Povedzte, či ho vidíte, alebo nie? Vidíte? Viete, že ten človek už nie je členom našej politickej strany? No. Tak tie kauzy, čo sme vám tu vyčítali a preukazovali, tak spravte to isté. Odvolajte týchto ľudí – alebo nech sa vzdajú sami, nech vystúpia z politickej strany – a SMER je očistený. SMER ako samotná politická strana nie je prekliaty, pokiaľ sa dokáže vysporiadať so svojimi chybami, zlyhaniami, omylmi, so svojím zneužívaním politickej moci. Môže to byť v budúcnosti, keď sa s ním vysporiada aj slušná ľavicová socialistická politická strana. Ale dnes, žiaľbohu, takou nie je.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Mesterová, pozorne som sledoval vaše vystúpenie a vašu verbálnu a neverbálnu komunikáciu. A s prekvapením som zistil, že vy skutočne to, tomu, čo hovoríte, aj veríte. A vaše vystúpenie bolo plné ironických urážok nás, ktorí tu sedíme z koalície, školili ste nás ako učiteľka v materskej škole deti. A dovoľte mi, aby som na to teraz povedal svoj názor. Tak počúvajte, moja. Som o 34 rokov starší od vás a ste vo veku mojej najmladšej dcéry. Kto vám dal právo urážať týchto ľudí v našom veku a tak ďalej? My sme zakladali tento štát, čosi sme pre tento štát urobili. Ja mám odpracovaných 43 rokov, vaše humanitné vzdelanie celej tejto kliky, ktorá je od vás až tam hore, je tak na úrovni dvoch ročníkov mojej strednej školy. My, čo tu sedíme a máme... (Potlesk.) My, čo tu sedíme, máme už trošku šedivé vlasy, tak už čosi vieme o živote a vy ani neviete, čo neviete. (Reakcie z pléna.) Ešte sa z toho rehocete, ale celé toto vystúpenie vás a tie všetky faktické poznámky bolo o tom, ako sme my nekultúrni a prečo tu nesedíme. Lebo sa to nedá počúvať, to, čo vy rozprávate! Takže ideme von, ideme preč, ideme sa niekde najesť, lebo by sme sa z tohto museli zblázniť! Tak sa tu vykecávajte ďalej sami, ale jednoducho nás neurážajte! (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. (Reakcia spravodajcu: Návrh, pardon.) Pardon.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Pán poslanec Mikloško.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je mojou povinnosťou sa plne stotožniť s vystúpením pána kolegu Blanára, lebo problém kamiónovej dopravy, ktorý má závažný vplyv na život ľudí hlavne v našich obciach, býva skutočne pertraktovaný v poslednom roku enormne. Situácia je tak vážna, že ľudia už pomaly spisujú petície a chodia štrajkovať pred samosprávne kraje a doterajšie opatrenia, ktoré boli v tejto oblasti prijaté, sa ukázali ako nedostatočné. My sme zhruba pred dvomi rokmi zrekonštruovali v Trnavskom kraji zhruba 30 % ciest. Príďte sa pozrieť, v akom stave sú dnes. Tie kamióny v snahe vyhnúť sa zaplateniu poplatkov využívajú už také cesty, na ktoré sa pomaličky ani nezmestia. Takže pokiaľ ide o predmet účelu prijatia tohto zákona, tak sa plne stotožňujem s tým, čo povedal kolega Blanár. A je potrebné túto závažnú situáciu, ktorá má hlavne vplyv na kvalitu života ľudí v našich obciach, riešiť takýmto spôsobom. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslanec Valášek.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-27):
Jožko Šimko, ty ako dlhoročný primátor ťažko skúšaného mesta Rimavská Sobota vo veľmi, naozaj ťažko skúšanom regióne si človek, ktorý hovorí z praxe, ktorý hovorí z toho, čo dennodenne žije, čo zažíva v kontakte s obyvateľmi mesta aj okresu, a preto to tvoje vystúpenie bolo úplne praktické a neobsahovalo nejaké pátosy, nejaké zbytočné výlevy alebo, alebo čokoľvek, čo jednoducho by bolo akýmkoľvek spôsobom od veci. Ty si jednoducho zhodnotil situáciu tak, ako je, ako ju pociťujú ľudia, v ktorých mene hovoríš aj tu v Národnej rade Slovenskej republiky. No a my si musíme dnes skutočne, tak ako si aj ty povedal, úplne otvorene povedať, že táto súčasná vláda zadlžuje Slovensko takým rekordným tempom, že verejný dlh k 31. 12. 2020 presiahol 55 mld. eur. To sú tak vysoké čísla, že v podstate ani nemá význam sa už rozprávať o ich splácaní. Napriek tomu vláda už pomaly, ale isto cez rôzne mediálne výstupy pripravuje verejnosť na to, že bude potrebné dvíhať dane, že bude potrebné dvíhať dane. Čiže z tejto snahy aj z tohto bezbrehého zadlžovania my dnes jasne vidíme, že na jednej strane vláda bude rozdávať znova svojim a cez svojich, ale v konečnom dôsledku to budú všetci občania Slovenskej republiky, všetci daňoví poplatníci, ktorí tento nezodpovedný dlh budú musieť platiť tým, že im vláda zdvihne dane. A toto jednoducho žiadny súdny poslanec Národnej rady podporiť nemôže. Jožko, v mene všetkých tých ľudí aj obyvateľov okresu Rimavská Sobota ti ďakujem za tvoje vystúpenie.
D. Gabániová, poslankyňa: (2008-12-04):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996     Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh zákona bude mať dopad na štátny rozpočet, dodatočné výdavky na špeciálny papier s hologramom, na ktorom sa vydávajú povolenia na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami, budú kryté v rámci limitu výdavkov kapitoly Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na roky 2009 až 2011. Výdavky na činnosť spojenú s novou pôsobnosťou Poľnohospodárskej platobnej agentúry a Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho budú zabezpečené v rámci schváleného limitu rozpočtu Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na rozpočet obcí, vyšších územných celkov, či verejnoprospešných inštitúcií, ani nezakladá požiadavky na pracovné sily. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 848 zo 7. novembra 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu a prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2009 a  gestorský výbor do 30. januára 2009. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-21):
Takže iba na, na príklade tejto jednej maličkej veci, pričom hašiš naozaj nie je nič, čo by bolo nejaké extrémne nedostupné, ale práve tým, že oproti sušine marihuany ide o podstatne koncentrovanejší, o koncentrovanejšiu vec, môže byť pre užívateľa práve pri týchto hraničných množstvách mimoriadne, mimoriadne nebezpečnou. Čo znamená, že sudca, aj keby vedel, že človek je iba užívateľ, aj keby vedel, že to má iba pre vlastnú spotrebu, aj keby vedel, že to nikomu nepredáva, nikomu nedáva ďalej, nebude mať možnosť mu dať niečo iné ako štyri roky. A to je nesprávne, a preto túto novelu podporujem, pretože si myslím, že by sme mali dať možnosť rozhodnúť o tom, že tento človek nepatrí do basy, že nemá dostať štyri roky a tým pádom by mal dostať maximum, teda tie tri roky s probačným dohľadom. A to táto novela umožňuje, a preto si myslím, že by sme za ňu mali hlasovať. A nebojte sa, to je názorná ukážka, čokoláda. (Rečník si obsah balíčka vsypal do úst.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šudík sa nechce dopýtať. Opäť otázka pre pána ministra Mikulca, ale, pán Mičovský, keďže zastupujete, asi dnes tu budete najčastejšie odpovedajúci člen vlády. Pýta sa pán poslanec Liba, priznám sa že... Je pán poslanec? Pán poslanec nie je v sále. Tak sa ospravedlňujem, pán minister, že som vás takto prehnal. Tým pádom nebudete odpovedať na otázku. Ďalšia otázka je na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, pána Gröhlinga, ktorý je tu. A pýta sa ho pán poslanec Kuffa, ktorý je tiež tu: „Pán minister, nezdá sa vám, že rodičia a ich školopovinné deti, študenti, ktorí odmietnu testovanie na COVID-19 a ministerstvo im zakáže, neumožní nástup do školy, budú diskriminované?“ Nech sa páči pán minister.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšiť transparentnosť jednoznačne určenými pravidlami a postupmi uplatňovanými pri cenovej regulácii v sieťových odvetviach, ako aj zverejňovaním informácií o cenách a o podmienkach ich uplatňovania. Navrhuje sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Miňo, naozaj sa ti chcem veľmi pekne poďakovať za tvoj príspevok, ktorý rozprúdil tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky obrovské vášne, ale namiesto toho, aby poslanci z vládnej koalície reagovali faktickými poznámkami a snažili sa ti tvoje argumenty buď vyvrátiť alebo, nedajbože, potvrdiť, tak tuná vykrikujú, sú tuná doslova nepríčetní. Pána poslanca Pročka nedokážem zaradiť do žiadnej tejto kategórie, ale jednoducho bolo to, pán poslanec, neúctivé z vašej strany a snáď sa to už nebude viacej opakovať. Tvoje vystúpenie Miňo, malo aj hlavu, malo aj pätu a bolo zložené predovšetkým z faktov. Čo sa týka komunitného testovania, áno, to má zmysel, ale iba v domovoch sociálnych služieb, v uzavretých spoločenstvách ľudí, ako sú fabriky, ako tuná kolegynka povedala, alebo domovy sociálnej starostlivosti, detské stacionáre a podobné veci, kde je okruh ľudí stabilný, stabilizovaný a príliš sa nemení. Tam to má zmysel. V Rakúsku tieto testy rozdávali priamo do domácností. Tento úkon nie je natoľko náročný, aby si to ľudia nevedeli, otestovať sa samotne doma. Áno, vyjde vám pozitivita, zostanete doma, ale nebudete chodiť na nezmyselné testy, kde sa nedodržiavali žiadne odstupy, žiadne ROR – rúška, odstup, ruky – proste bludy to boli totálne, čo tuná šíril pán minister a čo sa týka Ivermektínu, pán kolega Mazurek netvrdil, že to je nejaký svetoborný zázrak, ale ten liek naozaj pomáha. Je to liek experimentálny, ako mnohí tvrdíte, ale 40 rokov sa už užíva. Naložte z Indie, kde je 30 fabrík, ktorá vyrába Ivermektín. Stojí tam krabička 1,30 euro na liečbu pacienta, ale ministerstvo tuná hrdinsky dovezie 9 000 ks a povie: „No, čo my máme robiť? Dajte riešenia.“ Tu sú riešenia, ale vy nepočúvate žiadne riešenia.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. V krátkosti, aby ste nemysleli, že nevystúpim, tak, samozrejme, neobávam sa. Máte čiastočne pravdu, pán poslanec. Na druhej strane účinnosť toho zákona, ktorý dnes som stiahol, by bola o mesiac skôr, pretože ministerstvo vnútra nebolo pripravené a potrebuje na to 3 mesiace, aby nabehli na ten nový systém pokút a všetkých tých, čo s tým súvisí. Je to teraz v pláne na 20. 5., pán poslanec, je to na poslancoch Národnej rady. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Ešte posledný s nejakým príspevkom, pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči, môžete vystúpiť. Pripraví sa pán poslanec Slafkovský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem veľmi pekne. Čo si myslím, že hrozí, že ako toto vlastne celé skončí a vlastne aj zadokumentuje, že kde a ako žijeme. Ja si myslím, že tie dovolacie senáty budú opatrné, lebo to rozhodnutie bude minimálne tou odbornou verejnosťou sledované, čiže tie rozhodnutia budú veľmi opatrné a budú podľa mňa aj určitým precedensom možno do budúcna, čiže tam to očakávam. Ale vzhľadom na to aj, ako sa aj kolega Madej snažil stočiť celú tú diskusiu, tak to vychádza na to, že okrem tohto ešte niekto poradí pánovi Olejníkovi, že nech napíše, lebo ja neviem, ako sa to volá, to je nejaké právo na spravodlivý proces alebo niečo také. On, my ešte skončíme takým spôsobom, že ten Olejník z tohto štátu ešte nejaké tie eurá vysúdi na nejakom súde v Štrasburgu. Vážení, my rozprávame o tom, že existuje nejaký poslanec SMER-u, ktorý uplácal. To, že uplácal, rozhodli dva senáty. Mal ísť do basy sa sprchovať, bál sa, tak pán Borec ho stade vytiahol. Ale keďže vieme, že žijeme na Slovensku, vyzerá to, že to skončí tak, že nieže on do tej basy nepôjde, ale ešte mu Slovenská republika na základe rozhodnutia možno aj Medzinárodného súdu, aj vzhľadom na okolnosti, ktoré tu naznačoval pán Madej, vyplatí nejaké odškodnenie za to, že nebol mu poskytnutý spravodlivý proces. Nuž, ale v zmysle povedaného môjho, čo som ja hovoril, pán Madej, viete, že do kedy ešte? Do kedy ešte chcete prilievať a nalievať, do kedy ešte chcete skúšať? Že tí ľudia, že koľko ešte znesú, toto vydržia, toto, však to sú naše záujmy, že tam, potom to už je tak aj na nejakú vnútornú sebahygienu, že nájsť tú odpoveď, že dokedy ešte budeme skúšať a v čom ešte to vyskúšame, v čom to ešte riskneme? No, na dlho, poviem viac.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Ledecký, veľmi správne si poukázal na absurdnosť niektorých zdôvodnení v rámci dôvodovej správy alebo doložky vplyvov. No asi nikto nemôže myslieť úplne vážne, že predkladá návrh na zriadenie novej inštitúcie, inštitúcie teda nového ministerstva, že bude nový minister, noví štátni tajomníci, noví obslužný personál a nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet. To je úplne absurdné, ako toto si niekto môže myslieť, lebo, samozrejme, že tí odborní pracovníci, ktorých časť prejde z ministerstva školstva, iná časť prejde z ministerstva dopravy, dobre, tam to neznamená, že všetci, všetci noví zamestnanci budú úplne noví, áno, časť sa presunie, ale veď je jasné, že sa tam objavia aj noví zamestnanci, že to bude mať nejaký nárok na priestory, že to bude mať nejaký nárok na obslužné činnosti. Takže je absurdné, že si vôbec niekto dovolí prísť do Národnej rady s návrhom, kde tvrdí, že vytvorenie nového ministerstva nebude mať žiadny vplyv na rozpočet. Samozrejme, že môže to obkecať tým, že to bude mať aj pozitívny vplyv, že to vygeneruje aj nejaké zdroje, ale, ale tvrdiť, že to nebude mať žiadny negatívny vplyv, je úplná blbosť. Rovnako prichádzať s nejakým návrhom, ktorý sa týka cestovného ruchu a športu, a tvrdiť, že nebude mať žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, tak potom načo? To sa tu potom môžme dočkať, že o pár rokov zase SNS bude chcieť ďalšieho ministra navyše, tak navrhne rozdeliť ministerstvo športu a cestovného ruchu na dve.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Pán spravodajca, mohli ste si toto vydiskutovať, pretože ja už som uzavrel rozpravu a mrzí ma to, lebo očakával som, že to bude niečo zásadnejšie. Ale predsa len, pán spravodajca, odpovedzte.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-25):
To vám nikto neberie, že parlament sa môže uzniesť na čomkoľvek, možno okrem zmeny muža na ženu a ženy na muža, na tom sa nemôže uzniesť a teraz je to už, má asi aj iný význam toto, toto slovné spojenie kedysi používané. Ale to neznamená, že by sa parlament mal uznášať na niečom, čo je nezmysel, lebo pokiaľ by vláda naozaj podmieňovala ukončenie núdzového stavu, tak tou 60 až 80-percentnou zaočkovanosťou, tak jasné, parlament môže vyjadriť svoj názor, že s tým nesúhlasí, alebo teda úplne jednoducho môže, keď bude mať parlament presvedčenie a väčšina parlamentu presvedčenie, že nie je potrebné pokračovanie núdzového stavu, tak bez ohľadu na stav zaočkovanosti nedá súhlas s predĺžením núdzového stavu. Ale vláda takýto úmysel nemá, to tam nie je napísané ako podmienka. Ešte raz, to je dôvodová správa. A na organizačnom oddelení vám to povedali preto, lebo keby ste chceli pri schvaľovaní zákona zmeniť niečo v dôvodovej správe, tak tiež vám povedia, že nič v dôvodovej správe možné meniť nie je.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Dobre, vy si robte svoju robotu a stlmte si to!
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, my dvaja máme veľmi korektné vzťahy a chcem oceniť, že vo vašom vystúpení dominovala naozaj konštruktívnosť a vecný tón. Ale argumentácia o tom, že vy vo vašom poslaneckom klube ste priniesli rad veľmi dobrých prorodinných opatrení, nie je celkom namieste. Viete, je naozaj veľký rozdiel sedieť v poslaneckých laviciach ako opozičný politik a nemať zodpovednosť za riadenie štátu, navyše ste limitovaní tým, že aby ste dodržali nejaký deficit a podobné veci. Ja odmietam aj tvrdenie, že náš návrh alebo naše návrhy na riešenie sú nesystémové. Áno, priznávam jedine to, že v niektorých návrhoch badať z našej strany určitú diferenciáciu a zásluhovosť, ale my sa za to ani neskrývame a viackrát som to zdôraznil aj vo svojom vystúpení, že je tu snaha motivovať. A jedna konkrétna vec. Tiež sa o tom môžeme porozprávať, čo ste naznačili, žena pracovala, otehotnela, išla na materskú, dostávala materský príspevok, neskôr rodičovský. Potom, keď automaticky prešla do, opäť na, otehotnela, na materskú, tam problém nie je, takéto ženy budú mať nárok na zvýšený rodičovský. Problém je, že medzi tým, ako skončila poberať rodičovský príspevok, chvíľu sa stala nezamestnanou a potom opäť otehotnela a nastúpila na materskú dovolenku, tu by sme sa mohli baviť o tom, a pripúšťam, že či tam zvoliť nejakú ochrannú lehotu, ale opäť to budeme musieť diferencovať a nie každému sa to bude páčiť, ale pripúšťam minimálne diskusiu na túto tému.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 122, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri a pani ministerka, teda prepáčte, a kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vysloviť a vyjadriť nespokojnosť s odpoveďou predsedu vlády na moju interpeláciu č. spisu 871/2012. To je asi to číslo. A v tejto interpelácii som celkom jednoduchým spôsobom žiadala premiéra vlády, aby mi vysvetlil, alebo možno povedal svoj názor v otázke sprístupňovania životopisov jednotlivých verejných funkcionárov, ktorých nominuje vláda. Jednoduchá interpelácia s jednoduchými piatimi otázkami. A musím teda poznamenať, že odpovedať ma dosť nemilo prekvapilo. Nemilo v tom zmysle, nenašla som tam ani jednu priamu odpoveď na jednoduché otázky. Z toho pre mňa vyplýva iba jeden fakt, že pán premiér odignoroval túto interpeláciu. Jeho odpoveď by som jednoducho uviedla asi, alebo teda to znenie odpovede, ktoré si máte možnosť teda prečítať aj na internete, by som zjednodušila na odpoveď, všetko musí prebiehať v súlade s ústavou. Však samozrejme, však o to nám ide všetkým. Ja som mala záujem na tom, aby pán premiér ozrejmil, aký má postoj k zverejňovaniu životopisov svojich nominantov pri ich vymenovávaní. Narážala som na fakt, že pokiaľ rovnako v súlade s ústavou a s platnými zákonmi to bolo možné za predchádzajúcej vlády, prečo toto nie je možné v súčasnom stave, prečo povolenie alebo umožnenie alebo vyžiadanie súhlasu s uverejnením životopisu nevyžadujú aj terajší predstavitelia, politickí predstavitelia. Takže toto sú dôvody, ktoré ma viedli k tomu, že skutočne neviem súhlasiť s podaním odpovede na moju interpeláciu, a preto žiadam samostatne hlasovať a hlasovať proti danej odpovedi na interpeláciu. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
A pokiaľ sa pánovi Muňkovi podarí dodržať tento trend, tak Sociálna poisťovňa ušetrí 250 mil. Pán premiér tu včera búchal päsťou po stole a hovoril o 500 mil. Len samotná Sociálna poisťovňa pod dobrým manažmentom vie tomuto štátu ušetriť 250 mil. Pán generálny riaditeľ, dúfam, že sa vám to podarí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Takže pán poslanec Hanzel ako posledný písomne prihlásený. A potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, chcem len opraviť, ja nie som prihlásený za klub Smer, ja som prihlásený do rozpravy v mojom mene a v mene 17 poslancov prierezu celého politického spektra v Národnej rade. Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani kolegyne, páni kolegovia, chcel by som podať pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o lesoch (tlač 1047). Navrhujem, aby v predloženom návrhu boli vykonané nasledovné zmeny. Navrhujem vypustiť v piatom diele § 31 ods. 1 písmeno o), § 31 odsek 7. V dvanástom diele § 61 ods. 1 písm. l) navrhovaný text navrhujem nahradiť textom: „organizuje verejné telovýchovné, športové a turistické podujatia v rozpore s osobitným zákonom (zákon č. 315/1992 Zb. o verejných telovýchovných, športových a turistických podujatiach)“. Odôvodnenie. Navrhované znenie § 31 ods. 1 písm. o) je v priamom rozpore s § 30 ods. 1, ktorý znie: „Každý má právo vstupovať na lesné pozemky.“ Tento zákaz je navyše nedostatočne definovaný, pretože nie je jasné, čo je to hromadné športové alebo iné podujatie obdobného charakteru. Rovnako je proti účelu samotného zákona definovanému v § 1 ods. 2 písm. a), ktorým je zachovanie, zveľaďovanie a ochrana lesov ako zložky životného prostredia a prírodného bohatstva krajiny na plnenie ich nenahraditeľných funkcií, pričom podľa § 2 písm. f) má les okrem produkčných funkcií aj mimoprodukčné funkcie. Napr. mimoprodukčnými funkciami lesov sú ekologické funkcie, ktorými sú pôdoochranná, vodohospodárska, klimatická funkcia a spoločenské funkcie, ktorými sú zdravotná, kultúrna, rekreačná, prírodoochranná a vodoochranná funkcia. Tento zákaz stavia organizáciu športových podujatí na úroveň iných zakázaných činností, ako sú napr. vykonávanie terénnych úprav a narúšanie pôdneho krytu, zakladanie ohňov, manipulácia s látkami nebezpečnými pre prírodné prostredie, státie a jazdenie na motorových vozidlách, zakladanie skládok, vypaľovanie porastov a podobne. Nie je zrejmé, čím má samotná organizácia športového podujatia neblahý vplyv na les, keď sa pri jeho uskutočnení dodržiavajú zákazy ostatných činností definovaných v predmetnom § 31 ods. 1. Ďalej, zákon č. 315/1992 Zb. o verejných telovýchovných, športových a turistických podujatiach dostatočne definuje podmienky uskutočňovania verejných telovýchovných, športových a turistických podujatí v § 3 ods. 5 mimo priestorov alebo verejných priestranstiev používaných na tento účel. Prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu nezakážeme a priori všetky športové, turistické, telovýchovné a spoločenské podujatia, ako sú napr. orientačný beh, tzv. hon na líšku čo je obdoba orientačného behu pre rádioamatérov, dôchodcovské bingo, detské znalostné súťaže v lese, dokonca i bobríkov skautingu. Ostatné, ako mi povedal jeden priateľ, orientačný bežec nenarobí v lese ani toľko škody čo jeleň. Ďakujem za porozumenie a verím v podporu logiky tohto návrhu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Takže budeme pokračovať, poprosím určeného spravodajcu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. V zmysle rokovacieho poriadku požiadala o vystúpenie v rozprave navrhovateľka pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ja ďakujem pekne. Len som chcel vysvetliť a ku kádehákom, ja som sa vyjadril k spôsobu valorizácie. V žiadnom prípade nesúhlasím s tým, že chcete zrušiť minimálny dôchodok. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-01-30):
Ja len krátko. Ja si myslím, že nemôžem sa vôbec stotožniť s tým argumentom, ktorý teda vyriekol pán Simon, z toho dôvodu, že požiadavka riadne označovať potraviny a hlavný apel bol vždy kladený práve na určenie pôvodu, nie je novou požiadavkou. Je nám dlhodobo známa. Ja si pamätám, že keď bol v parlamente tento zákon, tak aj z našich radov viackrát opakovane zaznievala, takže takéto prípravné obdobie je na to, aby sa to zahrnulo do legislatívnych požiadaviek, tu bolo dostatočne vytvorené. A pokiaľ by to naozaj bola len otázka časového posunu, tak myslím si, že to je jedna, je to zanedbateľná technická prekážka, s ktorou sa vieme vysporiadať v záujme toho cieľa, ktorý sleduje tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a to je určenie, zvýšenie informovanosti o pôvode výrobkov. Naozaj, ja som si vykonala v rámci prípravy tohto pozmeňujúceho návrhu taký malý domáci test alebo taký laický prieskum a vidím, že to označovanie potravín nie je zjednotené. Ja si vôbec nemyslím, že by mal byť problém v označení potravín, kde by základné tri kategórie mali byť obsiahnuté. Krajina pôvodu, distribútor alebo dovozca a potom, samozrejme, predajca. Niekedy sa môže stať, že sa to zjednotí, skoncentruje v tom jednom subjekte, ale niekedy naozaj, a to v mnohých prípadoch hlavne v obchodných reťazcoch, pôvod potravín nie je známy. A s tým sa nemožno uspokojiť. Skutočne tá zvýšená informovanosť povedie k väčšej ochrane spotrebiteľov na trhu.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo. Naozaj, keď som sa rozprával s ľuďmi, ktorí teda ma požiadali, aby som toto predložil, tak ani náznak tam nebol, že by sa chcelo niečo riešiť inak. Naozaj už sú tu konšpirácie. Viete čo? Ja som počul také absurdnosti, že až žasnem. A ešte viacej žasnem, že to niekto berie vážne. Volali mi nejakí novinári, že vraj Matica slovenská zoberie pod seba pamiatkový ústav. No to je úplne absurdné! Matica slovenská nemá také štruktúry, má úplne iný charakter, má úplne iné odborné pracoviská, nikdy sa pamiatkovou starostlivosťou nezaoberala a nemá na to kapacity, rozpočet. Ja neviem, kde takéto hoaxy vznikajú a vymýšľajú. Dokonca rektorka vysokej školy výtvarných umení prišla s takýmto mega hoaxom. Niekedy sa mi zdá, že naozaj žijeme v totálnej paranoickej dobe, kde nikto nikomu nevidí, teda neverí, kde každý každého podozrieva, že, že... ako vždy a len z tých najhorších úmyslov. Ja naozaj nemám žiadnu informáciu, že by sa nejakým spôsobom malo ísť do zásadnejších zmien. Lehota z 30 na 60 dní sa mi zdala logická, tam nie je podľa mňa čo vysvetľovať. Naozaj získavanie peňazí zo štátneho rozpočtu aj pre ministrov je veľmi ťažké a niekedy to musí zdôvodniť. Takže žijeme v paranoickej dobe, bohužiaľ, hlboká nedôveru tu je. Bol by som rád, keby postupne bola menšia a menšia. A teda ja za seba s plným vedomím a s čistým svedomím hovorím, že ja neviem o tom, že by k tomuto zákonu boli pripravené nejaké zásadnejšie doplnky, pozmeňováky. Naozaj je to pre mňa absolútne nebe... teda bezproblémová novela.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, ja sa nezapojím do týchto debát, ale chcem informovať členov ľudskoprávneho výboru, že bude dnes výbor o dvanástej hodine v miestnosti č. 149, kde býva európsky výbor. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-27):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle ustanovenia § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som nechcel zachádzať do detailov v tom predstavení, keďže sme v prvom čítaní. Ale, samozrejme, očakávam určitú diskusiu v druhom čítaní k tomuto zákonu a prípadne aj pozmeňovacie návrhy, ktorým by ho mohli vylepšiť. Možno len zareagujem na pani poslankyňu. Ja si myslím, že najlepší liek na tie, na to predražovanie tepla je konkurencia. Pretože keď ten dodávateľ tepla je ohrozený tým, že sa naozaj tie bytovky začnú odpájať, tak si veľmi dobre rozmyslí, akú cenu im ponúkne. A myslím si, že k tomu aj tento návrh smeruje. Samozrejme, nejde nám o to, alebo chceme, chceli by sme sa vyhnúť tomu, aby teplárne, ktoré investujú do obnoviteľných zdrojov, do zlepšenia kvality, zabráneniu úniku tepla a tak ďalej a tak ďalej, aby to potom prinieslo, že sa bude veľmi veľa tých odberateľov odpájať, to by sme neradi. Ale, ale samozrejme, je dôležité, aby dostali dobrú cenu tepla, pretože ak jedna bytovka dostala trojnásobnú cenu oproti inej, ktorá si vykuruje sama, tak niečo nie je v poriadku a proste tam tá konkurencia nefunguje a to nie je dobré. Možno ešte jednu vetu. Táto problematika je upravená aj v práve EÚ, smernica 2018/2001, čl. 24 Diaľkové vykurovanie a chladenie vrátane podmienok odpojenia sa od sústavy CZT a to aj v bytových domoch. A máme lehotu na transpozíciu tejto smernice do 30. 6. 2021. Tak aj preto bolo veľmi dôležité, aby sme vlastne tento návrh zákona podali, pretože keď sa nám to teda podarí schváliť, tak nám to tak tesne s odretými ušami vyjde. Takže chcem vás poprosiť o dôveru v prvom čítaní a ďakujem za podnetnú diskusiu.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som trošku dementovať a uviesť na pravú mieru to, čo hovoril kolega Blanár. Ten môj súbeh riaditeľa cirkevnej školy a poslaneckého mandátu nejestvoval, ja som mal zastavený výkon činnosti pre výkon verejnej funkcie a nikdy sa nestalo, aby som bral plat aj za jedno, aj za druhé. Takú som mal dohodu s biskupom žilinským. Ale nechcem hovoriť len o tom. Trošku mi tá diskusia, ktorá tu prebieha, sa mi trošku zajedá, pretože ja osobne, hovorím za seba teda, nemám rád tú optiku dualistickú, že my a oni, my, majstri sveta, oni, babráci a čvarga a všelijaké slová, aké tu zaznievajú. Ja osobne si myslím, že každý by si mal upratať vo vlastnej skrini aj tých kostlivcov. Žiaľbohu, v mnohých veciach, aj v tom, čo hovoril pán Blanár, aj, aj my máme, aj my máme za ušami. (Potlesk.) Ale nemôžem hovoriť za iných, nemôžem hovoriť za iných, chcem hovoriť za seba. Ja, mne sa stalo v roku 2010, keď som nastúpil ako náhradník, mal som súbeh s mandátom poslanca župy, čo by nemal byť až taký veľký problém, napriek tomu ako ja som nedokázal byť omnipotentný, ako sa to darí niektorým tu, a naozaj som nezvládal, som nezvládal funkciu, obyčajnú funkciu poslanca trenčianskej župy, čo mi je nesmierne ľúto, lebo to bola aj zrada možno tých ľudí, ktorí ma tam poslali. A ešte, napokon niekedy si myslím, že tá omni potencia, a teraz budem veľmi psychologizovať, je často aj kompenzáciou za potenciu, ktorá chýba na iných miestach. Ďakujem
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Som rád, pán poslanec, že si otvoril V4. A treba sa pozerať na ňu reálne, pretože tie názory, ktoré sú aj k Maďarsku. Maďarsko, maďarský premiér robí to, čo má robiť každý jeden premiér, že si stráži a chráni svojich ľudí, aby sa mali lepšie. Treba povedať, že keby nebol býval postavil maďarský premiér múr, ktorý dneska spolu stavajú spolu s Rakúšanmi, tak neviem, ako by sme sa bránili migračnej politike. Ja sa naprosto zhodujem s Američanmi, pokiaľ sa týka, že robia všetko to, aby americký ľud sa mal dobre. A nezaujíma ich, či sa má zle ruský, európsky alebo aký iný. Je to katastrofa, že napadnutie Ukrajiny Ruskou federáciou. Ale čo robí Európska únia? Zlyhala na celej čiare, páni. Miesto toho, aby začala s rokovaním pri stole, pretože každá vojna musí skončiť raz. Dodávanie zbraní je len utrpenie ukrajinského ľudu. Ak si myslí niekto, že táto vojna bude krátka, pokiaľ nevstúpi do toho Európska únia a hlavne zahraničná politika Európskej únie, aby konečne začalo prímerie. Ja som za akúkoľvek ekonomickú, humanitnú pomoc. Ale dodávky zbraní len prehlbuje chudobu a bolesť ukrajinského ľudu. Bohužiaľ, priatelia. A pokiaľ veľmoci sa nedohodnú, bohužiaľ, my sme len trpaslíci. Chcem sa vrátiť ešte k migračnej politike. Kto prakticky v histórii obsadzoval? No boli to európske štáty starej desiatky. No tak samozrejme, že dneska majú povinnosť, aby tým ľuďom, kde voľakedy rabovali, lebo to treba povedať otvorene, a obsadzovali, či to bolo Belgicko, Holandsko, Francúzsko, Španielsko, Portugalsko. Treba sa k tomu vrátiť. Neboli sme to my, neboli sme. A že sa bránime? No samozrejmá vec. My máme dosť problémom s naším obyvateľstvom, ktorí sú zhruba 500-tisíc na hranici chudoby. To nie je len rómske etnikum... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pani poslankyňa Remišová, môžte reagovať na faktické poznámky.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Teraz už o slovo požiadal pán premiér. Po jeho vystúpení, ak neskončíme do devätnástej hodiny, ešte sa pripraví pán poslanec Kamenický. Nech sa páči, pán premiér.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-19):
Pán kolega, mám takú skúsenosť, že kdekoľvek sa na svete pohnem, kdekoľvek som cestoval, v akejkoľvek sociálnej skupine som sa ocitol, tak percento blbcov je vždycky rovnaké. A odvtedy tvrdím, že dobre zmýšľajúci nezávislý človek by nemal sa nikdy obracať proti Rómom, proti Maďarom, proti bielym, žltým, čiernym, proti homosexuálom, ale vždycky by sa mal otočiť proti blbcovi, lebo to je jediný boj, ktorý treba zviesť v kultivovanej spoločnosti. Máte pravdu v tom, že je potrebné naprávať vzťahy s Maďarskom. Ako malý štát v strede Európy potrebujeme silných partnerov okolo seba, lebo len ako Vyšehradská štvorka napríklad vieme mať silné a rozhodujúce slovo pri tom, ako bude vyzerať v budúcnosti Európska únia. Ale tento zákon nesmeruje k tomu, aby sme nadŕžali blbcom z druhej strany. Tento zákon tu ani nie je kvôli tomu, aby blbci na našej strane mohli opäť vyťahovať maďarskú kartu. Tento zákon je tu iba kvôli tomu, aby sa konečne upravili pravidlá a aby rovnováha medzi ochranou štátneho jazyka a možnosťami menšín používať ten svoj bola nastolená, aby rozumné slovo prevládlo nad nacionalistickými a nič nehovoriacimi drístami. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Petrák, za veľmi korektný príhovor, lebo to nemôže spochybniť nikto, že ste sa snažili byť vecný, a mne sa páči aj to, že ste tam dali konečne tú hodnotovú bázu, lebo áno, aj o tom to je. O tom vzťahu k bankám, aký vzťah k bankám má pravica, a preukázala to tým, že prijala zákon o reštrukturalizácii, a myslím, že ho pán Lipšic predkladal, kde banky získali privilegované postavenie v týchto vzťahoch. Potom pani Žitňanská dokonca – opäť pravičiarka – ešte viac posilnila postavenie bánk. Toto pravica robila veľmi účelovo pre banky. Pravdou je, a to pán Petrák veľmi správne povedal, že trhovo by to dopadlo asi rovnako. Pretože trhovo by to dopadlo tak, keby bol voľný trh a neboli by tu žiadne štátne zásahy, že tie banky by dostali najviac, lebo inak by nefinancovali projekty. Pochopiteľne. Ale nie je úloha štátu posväcovať privilégiá bánk, ktoré majú na trhu ako najsilnejší hráč, práve naopak, úlohou štátu by malo chrániť tých najslabších, čiže preto je zvrátené to, čo robila pravica v prípade tohto zákona. Ona keby to nechala na voľný trh, dopadlo by to asi rovnako. A tu je krásne vidieť ten hodnotový spor medzi ľavicou a pravicou. Ľavica sa snaží chrániť tých slabších a snaží sa regulovať trhové prostredie. Keby ste to nechali na voľný trh, tak voľný trh funguje proste tak, že väčší pes žerie. A požiera tých menších, tých slabších. Tie banky by požrali týchto malých živnostníkov, keby tam nezasiahol štát, máme normálny trhový obchodný vzťah, o ktorom sa tu teraz hovorí, kde by tí silní požrali slabých. A my by sme nespravili nič, tak nikto by nemohol z pravice nič povedať, veď voľný trh. Čiže my ako ľavicová vláda sa snažíme pomáhať tým slabším a budeme vstupovať do tohto zákona a budeme sa snažiť oslabiť postavenie bánk, ktoré vy ako pravica ste posilňovali. Lebo ste liberáli, lebo chcete voľný trh a posilňovať pozície tých najsilnejších. A navyše ešte banky potrestáme tým, že dostanú odvod a oni zaplatia tie peniaze živnostníkom. Toto je ľavicové. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 48 za, 76 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-09-07):
Veľmi pekne ďakujem za otázky alebo úvahy, ktoré ste povedali. Samozrejme, nie je jedno, či 160 m2 alebo 120 m2, ale ja si viem predstaviť a aj ja som vychoval deti v menej ako 
120-metrovom dome, rodinnom dome, a, chvalabohu, sú zdraví, vyspelí, skončili vysokú školu. Ale rozumiem tomu, rozumiem tomu, čo hovoríte, pán poslanec, že treba byť, štát je preto, aby vytvoril podmienky. Samozrejme, my s tým súhlasíme, ale finančné prostriedky sú jedna vec a druhá vec sú 160-metrové byty alebo 120-metrové. Treba len povedať, že tento rok všetky nájomné byty, ktoré boli podané na ministerstvo dopravy, vo výške 25 mil. dostali podporu, pôjdu von. A dobre sa nám javí aj možnosť, a treba tu povedať o možnostiach, samozrejme, o zatepľovaní starších domov ako desať rokov. A prečo to hovorím? Pretože tie sú tiež možno menej ako 160 m2, sú to tie 15-metrové alebo 12 x 12 domy, teraz neviem presne, aj so všetkými múrmi obvodovými, ale v konečnom dôsledku aj to je možnosť pre mladé rodiny. Keď im týmto predĺžime životnosť, vymeníme okná, zateplíme a to, čo sme zaviedli, zákon, ten jednoduchší spôsob možnosti nadobudnúť finančné prostriedky za týmto účelom, si myslím, že tiež je jedna možnosť kúpa týchto starších domov, zateplenie, oprava a, samozrejme, je to možnosť. Ale súhlasím s vami. V tomto kole neviem vám podporiť tento pozmeňujúci návrh. Uvidíme hlasovanie, jak dopadne, ale je fakt, že štát musí vytvoriť podmienky. Zatiaľ máme na tieto podmienky, ktoré vytvárame, a za tým si stojím. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o záveroch grémia, ktoré sa práve teraz skončilo. Na grémiu sme riešili porušenie metodického pokynu pre novinárov. Jeden z novinárov včera fotil z balkóna obrazovky počítačov poslancov, a pritom je to výslovne v metodickom pokyne zakázané. Výsledok je taký, že uvedený novinár, bude mu zrušená akreditácia v Národnej rade do konca volebného obdobia. A médium, za ktoré je akreditovaný, dostane upozornenie, že ak ešte ďalší novinár z tohto média urobí niečo podobné, tak takisto celé médium bude, dostane dištanc v Národnej rade, aby sa mohlo zúčastňovať rokovaní Národnej rady. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Keďže sú dve minúty do 12.00 hod., nebudeme pokračovať teraz v programe, pretože by sme to už nejak nestihli. Vyhlasujem teda obednú prestávku a stretneme o 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Teraz poprosím, aby z poverenia navrhovateľov informovala Národnú radu o výsledku hlasovania na voľbu členov Rady Slovenskej televízie pani poslankyňa Brestenská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som predniesla zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie, ktoré sa konalo 19. novembra 2002. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslancami osobne prevzatých 129 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok, bolo odovzdaných 128  hlasovacích lístkov, z nich bolo 21 neplatných. Zo 107 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Mariána Slováka, pardon, budem hovoriť tri čísla, aby som neopakovala to za, proti a zdržal sa, môžem to tak urobiť?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Hlina.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem za slovo. Ja sa tiež pristavím pri tej časti, kde ste hovorili o tom, že ťaháte za jeden povraz. Tak rád by som podotkol, že pokiaľ ide o odvolávanie pani ministerky Šimkovičovej, tak ani jeden poslanec alebo poslankyňa HLAS-u neprišiel na jej obranu, že by vystúpil v rozprave a povedal, prečo si myslí, že pani ministerka robí dobrú robotu. A teda ja chápem, že HLAS sa snaží akoby dávať od toho ruky preč, ale teda ak to aj sledujú voliči HLAS-u, tak ono príde na to hlasovanie v utorok a všetci zdvihnú ruku za to, že teda dôverujú pani ministerke, dôverujú jej personálnym nomináciám, dôverujú aj tomu, že nominuje do pozície vysokej človeka, ktorý nevie, či Zem je guľatá, alebo plochá. Takže ak to niekto sleduje z voličov HLAS-u, tak by som im rád pripomenul, že oni síce tu nie sú a dávajú najavo nejaký postoj, ale oveľa väčší postoj dajú najavo v utorok o 11.00 h, keď budú hlasovať za to, že vlastne dôverujú naďalej pani ministerke v tom, ako vedie rezort kultúry. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Galko.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za všetky príspevky. A, pán kolega Martvoň, ono to tak býva, že keď si dovolí niekto v tomto parlamente vystúpiť a nesúhlasiť s tým, čo niekto iný predkladá, tak je hneď osočovaný rôznymi osobnými útokmi, tak ako by som ja vám mohol povedať, že váš zákon určite zaplatila exekútorská loby, ale, prosím vás, nezaťahujte mi, nezaťahujte ma do takýchto osobných sporov. To si nechajte tuná s nejakými inými kolegami. Ja som sa snažil vecne pomenovať problémy, ktoré sú za enormným nárastom počtu exekúcií, lebo táto správa nie je len o úžerníckych spoločnostiach, ale je o úžerníckych spoločnostiach a enormnom náraste počtu exekúcií, tak za nimi môže stáť a v blízkej budúcnosti bude stáť aj jeden nezamýšľaný dôsledok zákona, ktorý ste pripravili. Pretože je logické, že spoločnosti, ktoré by čakali, čakať prestanú a pôjdu skôr na exekúciu, aby nedošlo k premlčaniu tej istej časti ich pohľadávky a aby sa nedostali na súd v postavení, ktoré je výrazne slabšie, než majú pred ubehnutím tej lehoty. Ale to je len jeden, jeden malý kúsok tej mozaiky. Ten veľký problém mozaiky je, že na Slovensku máme viac ako 3 mil. exekučných konaní. V prepočte na jedného obyvateľa, možno pán minister by mi to vedel dať, je to podľa mňa svetový rekord. To asi nie je v žiadnej inej krajine. A to je tiež problém, o ktorom sa treba rozprávať. A rutinné, v rutinných prípadoch, ja som nikdy nehovoril, že na mimosúdne rozhodovania by mali ísť úžernícke pohľadávky. Ale v rutinných prípadoch, ako sú nezaplatené pohľadávky, napr. za účty za telefón, za účty za energie, za účty za vodu, ktorých je drvivá väčšina v tých exekúciách alebo obrovská časť, predsa nemusíme využívať hneď proces súdu a proces exekúcie, ktorý je drahý a náročný, keď môžu existovať v takýchto prípadoch rutinné a oveľa lacnejšie riešenia, výhodnejšie pre celú spoločnosť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Šudík, ale tá už bola zodpovedaná, na pána ministra školstva. Ale nasleduje jeho ďalšia otázka na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala a otázka znie: „Pán minister, v akom štádiu sú prípravy na realizáciu projektu elektrifikácie trate Bánovce nad Ondavou – Humenné? Aký je predpoklad, kedy bude trať slúžiť verejnosti?“ Nech sa páči, pán minister.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja len ako úvodné slovo poviem symbolicky, že sa snažím touto úpravou docieliť, aby aj poslankyne alebo prípadne poslanci, ktorí chcú ísť na otcovskú dovolenku, mali v zákone túto možnosť, lebo keďže som tehotná druhý raz za toto funkčné obdobie, prišla som na to, že nikto v našich slovenských podmienkach nemyslel na situáciu, kedy poslankyňa Národnej rady môže porodiť dieťa a chce byť s tým dieťaťom pár dní, pár týždňov alebo mesiacov vlastne na materskej dovolenke. Čiže toto nemáme upravené. Mňa sa už táto novela nedotkne, práve preto ju predkladám takto neskoro, aby tam nebol konflikt záujmov. Ale želala by som si, aby do budúcna vlastne ženy, ktoré budú v rovnakej situácii v tomto parlamente, v akej som ja, to mali jednoduchšie. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Samozrejme, že nechám. (Ruch v sále.) Môžem vás ubezpečiť, pán poslanec, že nechám o návrhu pána Šeliga (Šeligu, pozn. red.) hlasovať. Kľud. Ďalej s ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec Blanár.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Pristúpime teraz v zmysle schváleného programu tejto schôdze k ďalšiemu bodu, a tým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh ste dostali ako tlač 404 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 404a. Prosím teraz pána ministra Vážneho o odôvodnenie tohto vládneho návrhu zákona, ktorý má poverenie vlády namiesto pána ministra Jahnátka. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
58. Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku. O štrnástej hodine, môžete, pán poslanec, predniesť svoj procedurálny návrh. Budeme pokračovať 11.20 v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)