Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-05-10):
To znamená, že je to nespochybniteľné, že vlastne sa na to zložia všetci daňoví poplatníci. Ide o spochybnenie jednotnej poľovníckej samosprávy. Samozrejme, že to tejto určitej minimálnej, pár desiatok ľudí, tejto skupine vadí, ktorí riešia podľa mňa, osobne si myslím, že hlavne svoje osobné záujmy, a preto chcú zlikvidovať túto, túto jednotnú poľovnícku komoru. Asi im vadí aj to, že je, v rámci poľovníckej jednotnej komory je určitá disciplína v oblasti napríklad aj konaní, ktoré tam prebiehajú disciplinárne konania, kde tiež odbremeňuje táto komora štátnu samosprávu. Inak by samospráva bola zavalená stovkami, stovkami rôznych priestupkových konaní. Podľa značnej časti odbornej verejnosti a držiteľov poľovných lístkov by sa kompetencie komory mali vrátiť štátu a zároveň by sa dať, mal dať priestor aj ďalším poľovníckym organizáciám, pán Fecko. V oblasti poľovníctva sú považovaní za odborníkov tí, ktorí podpísali tú petíciu. Už som povedal, že sme ju tu prerokovali, Poľovníctvo má zmysel , za zachovanie organizovaného poľovníctva, ktorú podpísalo, podotýkam, presne asi 153-tisíc občanov a teda boli to najmä poľovníci a zástupcovia ich rodín. To, že poľovnícka organizácia je zakotvená v legislatíve väčšiny krajín v Európe. Pre tých, čo nevedia, tak uvádzam, že problematikou povinného členstva v SPK sa zaoberal aj Ústavný súd, ktorý nálezom zo 16. marca 2016 konštatoval, že právna úprava postavenia SPK a povinného členstva v nej je ústavne komfortné a že je vo verejnom záujme regulovať poľovnícke činnosti prostredníctvom tohto samosprávneho subjektu, ktorý združuje všetky osoby vykonávajúce takúto činnosť. Je presne jasné, že predkladatelia týmto návrhom vôbec nereflektujú na požiadavky relevantnej časti odbornej a laickej verejnosti, ale že iba plnia politický záväzok, ktorý som už spomínal, ktorý hnutie OĽANO pred voľbami 2020 dalo marginálnej skupine držiteľov poľovných lístkov, ktorí nereprezentujú ani promile z viac ako 60-tisíc poľovníkov. Predkladatelia pri tom zavádzajú aj v iných proklamovaných tvrdeniach. Najvážnejšie klamstvo je v doložke vybraných vplyvov, kde tvrdia, že návrh nebude mať dopad na rozpočet verejnej správy. No, ja neviem, však asi si všetci pozrieme, že keď stiahnete kompetencie a presuniete ich na štát, tak asi to bude mať nejaké náklady. Pýtam sa preto, že kto z čoho zaplatí nových pracovníkov okresných úradov, ktorí by museli vykonávať činnosti, ktoré sa predloženým návrhom majú SPK odňať. Z čoho sa zaplatí nový softvér, hardvér potrebný na vydávanie poľovných lístkov napríklad, ako budú štátni úradníci poľovné lístky vypisovať, či ich budú vypisovať ručne, ako to robili predtým, ako túto agendu, dokým neprevzalo SPK. Myslím si, že tento zákon, ktorý je tu predložený a je to poslanecký návrh, je to politické rozhodovanie. To nemá tu žiadne racio. Toto neni o tom, že či to pomôže, nepomôže. My chceme pomôcť. My chceme novelizovať zákon, ale nie takouto cestou, ako to robia títo traja páni. Na základe tohto zákona, ešte keď som videl napísaného na tomto pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šíbla, tak ja si myslím, že pre všetkých poľovníkov a lesníkov musí byť úplne evidentné a zrejmé, čo zas, čo za novelizáciu to je, keď je tam treťosektorový aktivista z mimovládnych organizácií, ktorý prelieva desiatky až stovky miliónov eur na dotáciách na nezmyselných projektoch, je podpísaný pod týmto, pod týmto pozmeňujúcim návrhom, čo sa bije spolu s tou ideou toho celého, ako to má fungovať. Takže, dámy a páni, ako som povedal, poviem aj na záver, strana SMER – slovenská sociálna demokracia nezahlasuje za tento zákon, bude hlasovať proti, tak ako aj pri predložených pozmeňujúcich návrhoch. V prípade, že sa vám politicky, politicky podarí o jeden, o dva, o tri hlasy tento zákon schváliť, tak uisťujem širokú verejnosť, že to bude jeden z prvých zákonov, ktorý sa zmení, opraví po najbližších predčasných parlamentných voľbách. Ďakujem veľmi pekne.