P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-24):
M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán pod-predseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja som pôvodne nemyslel, že budem tu dneska hovoriť k týmto otázkam, pretože sme zákon o stavebnom sporení podrobne analyzovali približne takto pred rokom, ale nedá, aby som nereagoval aj na niektorých predrečníkov a nezaujal k tomuto zákonu stanovisko. Myslím, že všetci sa zhodneme na tom, že podpora bytovej výstavby je v súčasných podmienkach, v sociálnych podmienkach na Slovensku nevyhnutná. Zároveň si myslím, že je skutočne najvyšší čas, aby sa ťažisko v oblasti bytovej politiky presunulo do oblasti výstavby nájomných bytov. K tomu sme urobili obrovský kus práce, aj tento parlament prijal zákon, ktorý umožní obciam a mestám stavať nájomné byty prakticky bez koruny, teda bez toho základného kapitálu, nazvime to. A teda môžu takto vytvárať podmienky jednak pre sociálne slabšie vrstvy a, samozrejme, aj pre mladé rodiny a ďalších všetkých tých, ktorí potrebujú byty a, samozrejme, i s perspektívou ich odkúpenia do osobného vlastníctva. Ja sa tiež stotožňujem s tým, že v oblasti bytovej politiky je potrebné stavať na tých 3 základoch, ktoré tu boli spomínané, ako je stavebné sporenie, Štátny fond podpory bývania a, samozrejme, hypotekárne úvery. Chcel by som však zdôrazniť, že práve aj tento návrh, ktorý tu je predložený, smeruje k zrovnoprávneniu týchto foriem. A myslím si, že vytvárajú sa reálne predpoklady na to, aby bola možnosť výberu medzi týmito troma formami. Preto by som veľmi krátko reagoval na to, asi aká je v súčasnosti situácia v týchto 3 oblastiach. Pokiaľ ide o výhody a nevýhody hypotekárnych úverov, myslím si, že je jasné, že táto forma je veľmi výhodná pre tých, samozrejme, ktorí majú čo založiť práve z toho dôvodu, že je možné získať úver až do 2,5 mil. a, samozrejme, i viac Sk pri 5 % štátnej bonifikácii. A práve vďaka zníženiu úrokových sadzieb dnes, keď sa pohybujú okolo 10 – 11 %, teda prakticky reálne dostáva takýto staviteľ úver s úrokovou sadzbou 5 % aj niečo. A tento hypotekárny úver, samozrejme, že má dlhodobý charakter, to znamená, že i tie splátky je možné rozložiť. Tie nevýhody sú, samozrejme, ešte stále v tom, že sú v podstate tieto hypotekárne úvery do značnej miery nedostupné, najmä pre majetkovo slabšie vrstvy a ešte i v súčasnosti platí neúnosný stupeň byrokracie, ktorý je spojený s hypotekárnymi úvermi. Predpokladám, že aj v oblasti legislatívy pripra-víme zákony, ktoré by aj túto formu zjednodušili a vytvorili priestor na jej širšie uplatnenie na Slovensku. Myslím si však, že jednoznačne najvýhodnejšou formou najmä pre mladých ľudí a sociálne slabšie vrstvy je Štátny fond podpory bývania, kde je možnosť získania úveru do 600 tisíc Sk s dlhodobými, takmer 30 ročnými splátkami a s najnižšou úrokovou sadzbou, akú v tejto republike v podstate poznáme. Preto si myslím, že do tejto oblasti by sme sa mali orientovať. A myslím, že je aj správne, že pokiaľ ide o podmienky poskytovania týchto úverov, sú pomerne prísne, pokiaľ ide o platovú hladinu, pokiaľ ide o, samozrejme, aj bytovú plochu a niektoré ďalšie. A je možnosť, aby tieto úvery využívali tí, pre ktorých je táto forma aj určená. Je, samozrejme, na zváženie najmä do budúcna, že pri súčasných cenových hladinách by bolo hádam potrebné, aby sa zvýšila i možnosť, teda tá výška, strop výšky úveru, pokiaľ ide o Štátny fond podpory bývania. Dovoľte teraz ešte niekoľko poznámok k samotnému stavebnému sporeniu. Myslím si, že pokiaľ ide o jeho výhody pre tých, ktorí skutočne chcú stavať alebo chcú rekonštruovať byty, tak tie by som mal problémy vymenovať. Ale je mi jasné a, myslím, každému, kto sa dostal do kontaktu so stavebnými sporiteľňami, o čo tu vlastne ide, že peniaze stavebných sporiteľov využívajú v podstate stavebné sporiteľne, že často fakticky dostávajú a stavebný sporiteľ dostáva úrok, minimálny úrok zo strany sporiteľní a, samozrejme, tento úrok je výrazne vyrovnávaný, a teda výrazne sa vylepšuje práve tou štátnou prémiou. Preto z tohto hľadiska myslím si, že je tu určitá nerovnosť občanov pred zákonom, pretože všetci my daňoví poplatníci prispievame cez štátny rozpočet a, samozrejme, cez štátnu prémiu k tomu, aby si zabezpečovali výhody, zdôrazňujem, najmä tí, ktorí nie rekonštruujú alebo nie stavajú, ale ktorí sporia len a len pre seba. To znamená, že tie príspevky nesmerujú tam, kam by sme chceli a kam by mali tieto príspevky smerovať. Tým ale nechcem povedať, že táto forma je zanedbateľná. A predpokladám, že i do budúcna bude mať svoje opodstatnenie. Treba, samozrejme, dosiahnuť to, aby boli vytvorené podmienky pre zrovnoprávnenie i týchto ďalších 3 foriem. Hovorilo sa tu o bytovej výstavbe,  o tom, ako ona zaostáva alebo nezaostáva. Ja si myslím, že keď som si pozrel štatistiky za roky 1998, 1999, 2000 a i nábeh tohto roku, teda za I. polrok 2001, je tu pomerne veľká vyrovnanosť medzi začatými stavbami, rozostavanými a dokončenými bytmi. Naviac najmä v roku 2000 a v tomto roku sa výrazne nastúpilo k dokončovaniu ďalších bytov. A myslím si, že to prispeje k tomu, že aj ten predpokladaný zámer vlády sa naplní z veľkej časti, pokiaľ ide o počty bytov, ktoré boli plánované pre toto volebné obdobie. Dovoľte len na záver, aby som vyjadril svoj osobný názor, že tento návrh zákona je potrebný, a preto podporím jeho prechod do druhého čítania.