Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2022-04-27):
Ďakujem veľmi pekne. Takže ja ešte raz si dovolím pokračovať. Chcem naozaj úprimne poďakovať za úspešný výsledok ťažkých rokovaní, ktoré sme mali naprieč celou koalíciou k reforme justície, kde vlastne teraz máme jeden z nástrojov pred nami na stole, a to je reorganizácia súdov. (Ruch v sále. Ministerka sa na chvíľu odmlčala.) Dovolím si reagovať na zopár vecí, ktoré tu odzneli z rozpravy. Odznelo tu veľmi veľa klamstiev. Určite sa budeme k tomu vracať ešte veľakrát. Plán obnovy a odolnosti. Nie je to pôžička, je to grant. Áno, Slovensko si mohlo vybrať a vybralo si grant. Slovensko má grant vo výške viac ako 6 miliárd eur a je to grant, nie je to žiadna pôžička. A ja poprosím v tomto aj opozíciu, aby neklamala ľuďom. Ďalej, na čo sa dajú použiť peniaze z plánu obnovy a odolnosti? Nie je pravdou, že by sme si mohli vyberať v plnosti, na čo použijeme tieto prostriedky. Čo sa týka prostriedkov pre justíciu, nie, nie je možné použiť tieto prostriedky, ktoré sú pre justíciu, na zvýšenie odmeňovania personálu v justícii. Nie, nedá sa to. Takáto požiadavka nebolo možné, aby bola akceptovaná. Na to, na čo sme mohli použiť tieto prostriedky, ktoré sú kľúčové pre justíciu, na to sme ju navrhli. Osobitne, samozrejme, pre všetko, čo súvisí s elektronizáciou justície. Ďalej si dovolím povedať zopár slov k legislatívnemu procesu. Viackrát tu bolo namietnuté, že pozmeňujúce návrhy, ktoré súvisia s reformou justície a organizáciou súdov, by mali byť v rozpore s rokovacím poriadkom a ústavou. Dovolím si k tomu povedať zopár slov. Po prvé, pozmeňujúci návrh Michala Luciaka súvisí s prerokovaným návrhom zákona. Zákon, ktorý prešiel prvým čítaním, počíta s mestskými súdmi a aj krajskými súdmi. To znamená, materiálne je úplne v poriadku, ak pozmeňujúci návrh rieši otázku mestských súdov a aj krajských súdov. V žiadnom prípade sa nejedná ani o prílepok, ani o divokého jazdca, k čomu sa už viackrát vyjadril Ústavný súd. Táto argumentácia je absolútne účelová zo strany opozície. Matéria pozmeňujúcich návrhov jednoznačne súvisí s matériou návrhu zákona. Matéria naviac bola prerokovaná obsahovo, nejde o žiadny vágny, vnútorne rozporný materiál. K obsahu bolo normálne medzirezortné pripomienkové konanie, dokonca dvakrát, prvýkrát v roku 2020, druhýkrát následne po roku 2021. Legislatívny proces bol, samozrejme, riadny aj v prvom čítaní. Nejedná sa o žiadne porušenie práva verejnosti na oboznámenie sa s matériou ani práv opozície na diskusiu o tejto matérii predkladanej v pozmeňujúcom návrhu. Šesťmesačná lehota na predkladanie rovnakej normy, ktorá nebola prijatá v prvom čítaní, sa netýka pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ak dnes tvrdí opozícia, že to tak nie je, úplne popiera svoj vlastný postup v roku 2016, kedy prijala zákon, ktorý súvisel s daňovými licenciami v roku 2016, kedy najprv nebol v prvom čítaní takýto návrh zákona prijatý a potom v kratšej lehote ako šesť mesiacov bol prijatý pozmeňujúci, doplňujúci návrh, ktorý presne tú istú vec riešil. To znamená, je jasné dnes zo strany predstaviteľov HLAS-u a SMER-u, ktorí tvrdia, že nebol dodržaný legislatívny proces, že sami svojím konaním aprobovali takýto postup a dnes to popierajú. Čo sa týka textu zákona, ak by zákonodarca chcel v rokovacom poriadku limitovať poslanca pre pozmeňujúci, doplňujúci návrh, tak by to tak jasne povedal. Nie je tomu tak. Ústavnoprávny výbor dal dve výkladové stanoviská v tejto veci, ani z jedného nevyplýva, že by to nebolo možné v prípade pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ak neprešiel návrh v prvom čítaní. Národná rada nikdy nepoužila takéto obmedzenie vo svojej praxi. Naopak, ako som už povedala, v roku 2016 jednoznačne aprobovala takýto postup. Materiálne však návrh zákona, ktorý ide do druhého čítania, jednoznačne rieši sídla a obvody okresných súdov vrátane mestských súdov aj krajských súdov. To znamená, ani materiálne sa nedá rozprávať o tom, že by sme porušili takýto princíp. Na záver si dovolím povedať, že viackrát tu odznelo, že reforma justície, tak ako je navrhovaná aj s týmito pozmeňujúcimi návrhmi od pána poslanca Michala Luciaka, by nebola obrovský krok pre justíciu. Naopak, je to obrovský krok. Od roku ´96, kedy sa deformovala justícia, prichádzame s návrhom, že riešime jednu štvrtinu nápadu tým, že reorganizujeme mestské súdy v Bratislave a Košiciach. Jedna štvrtina všetkých vecí, ktoré prichádzajú na súdy. Riešime to kľúčovou reorganizáciou súdov v Bratislave a Košiciach tým, že tu vytvárame mestské súdy. Okresné súdy, ktorých je dnes 54, stanú sa z nich obvody v počte 33. Myslím, že už kvantifikovane a jednoznačne, že je to obrovský krok. Je to obrovský krok, ktorý od roku ´96 sa nám nepodaril. Čo sa týka krajských súdov, obrovským krokom je, že vytvárame tri správne súdy a súčasne že riešime špecializáciu pre obchodné aj rodinné veci. To znamená, ten kľúčový cieľ, ktorý mala reforma, spĺňame naprieč celou justíciou. Ja si dovoľujem požiadať o podporu parlament pri tomto významnom kroku pre justíciu. Uvedomujem si, že je to prvý krok, a teším sa, ako ďalej budeme pokračovať v ďalších veciach pre spravodlivé Slovensko. Dovoľujem si požiadať o podporu.