NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
Pán poslanec Cabaj, procedurálny návrh, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode, ktorým je podľa programu Informácia o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2010 . Materiál je uverejnený ako tlač 380. Poprosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Kollára, aby informáciu výboru uviedol. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 46 za návrh, 26 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďakujem pánovi poslancovi Šimkovi. Teraz poprosím pána poslanca Číža, aby z poverenia výboru uvádzal hlasovania k prerokúvanému návrhu poslancov Opaterného a Šimka na zmenu a doplnenie zákona č. 534/2003 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 524. Nech sa páči, pán poslanec Číž. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 534/2003 Z. z. o organizácii štátnej správy na úseku cestnej dopravy a pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 524.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-06):
Veľmi pekne ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegyne, (hlasy v sále) áno, (povedané so smiechom) takže vážená pani kolegyňa, pani podpredsedníčka, kolegovia, už aj deti odišli, zdravím pána na balkóne, ten je verný, už od včera tam sedí. Takže dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali: výbor pre európske záležitosti a ústavnoprávny výbor. Za gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Priestor na vlastnú úvahu v tomto prípade nevyužijem, lebo by aj tak nebol som schopný doplniť tak obsiahlo túto problematiku, ako to urobil pán navrhovateľ, takže s ním môžem len súhlasiť. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch, v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec Dzurinda s reakciou.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a musím povedať teda, že tie prejavy v rozprave naše sú, myslím, že veľmi kvalitné, ale tentoraz ešte aj tie faktické poznámky mám pocit, že začínajú stúpať na kvalite. Tu sa citujú veľké knihy a podobne, takže to, a Avatar, veľké filmy, takže veľmi dobre. Ja by som takisto, podobne ako pán Hargaš som sa zamýšľal nad tým, že čo asi tak naši kolegovia z vládnej strany hovoria, keď prídu domov, lebo ja som totiž v tých všetkých našich gremiálnych a podobných kuloároch počul o tom, že je to také ťažké, že sa dlho rokuje, lebo poslanci nemôžu chodiť do regiónov späť, nevedia si konať svoju prácu v regiónoch, čo je veľmi dôležité pre nás všetkých, zvlášť pre poslancov z vládnej strany, byť v regiónoch, tak nech sa páči, tak si tak predstavujem, že keď sa niekto postaví v Sabinove, v Snine, v Medzilaborciach alebo v Michalovciach na námestie a spýtajú sa, pán poslanec, že čo, čo vlastne teda tlačíte v tom parlamente, že o čo vám tam ide, tak vám bude vysvetľovať, že hej, naozaj treba znižovať tie tresty za marenie, teda za pranie špinavých peňazí, naozaj si myslíme, že je to veľmi dôležité, aby za 700-tisíc eur bola podmienka, lebo sa potrebujeme dostať na tú európsku úroveň údajne, akoby povedal možno tu pán prítomný minister životného prostredia. Myslím si, že to všetci chápu, že to nie je správne, myslím si, že všetci vedia, že to je zlý návrh a nevedia, čo s tým akurát. Lebo ten parlament je zaseknutý a títo veľkí harcovníci, ktorí vedia, ako, ako urobiť mocenské rozhodnutia, tak zrazu sa tu tak pozerajú a pošlú tu dvoch-troch na povinné sedenie. A mimo to, mimo to, si myslím, že sú vystrašení z toho, že čo bude nasledovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. Štrnásť hodín, prerušujem rokovanie do utorka do deviatej. A v utorok budeme pokračovať v rokovaní o deviatej, a to návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Prajem vám pekný víkend a peknú nedeľu. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
F. Mikloško, poslanec: (2002-03-13):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Maxon má faktickú poznámku k vystúpeniu pána poslanca Mikloška, nech sa páči. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, len chcem upozorniť na to, že návrh treba predložiť v písomnej forme s 15 podpismi, pardon, s 30. I. Presperín, podpredseda NR SR: Áno. Pán poslanec Bajan, máte slovo. V. Bajan, poslanec: Áno, ja som chcel dať návrh na zmenu, teda na vrátenie do druhého čítania, mám 32 podpisov, pán podpredseda. I. Presperín, podpredseda NR SR: Čiže môžeme hlasovať. V. Bajan, poslanec: Takže aby to bolo presné, v rozprave zaznel z mojich úst návrh na vrátenie do druhého čítania. Mám 32 podpisov. I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, nie je žiadna faktická poznámka, končím rozpravu k tomuto bodu, prosím, hlasujeme, Hlasujte. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 77 poslancov, 75 za, proti 1 zdržal sa 0, nehlasoval 1. Návrh bol schválený. Prosím, otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Hlási sa sám pán poslanec Bajan. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Odporúčam, aby sa v článku 2 slová „dňom 1. 11. 2002“ nahradili slovami „15. dňom po vyhlásení v Zbierke zákonov“. I. Presperín, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Dávam hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu. Prosím, hlasujeme, páni poslanci. Hlasujeme. Hlasujeme, páni poslanci. Hlasujeme, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za 75, proti 1, zdržal sa 0, nehlasoval 1. Návrh bol schválený. Prosím návrh pána poslanca na ďalšie pokračovanie. V. Bajan, poslanec: Mám zmocnenie výboru na to, aby sme postúpili tento návrh do 3. čítania. I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme, prosím. Hlasujeme. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za 72, proti 1, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Návrh bol schválený. Otváram rozpravu v rámci 3. čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Hlási sa pán poslanec Maxon, nikto viac. Uzatváram možnosť. Nie, nehlási sa. Čiže nikto sa nehlási, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, páni poslanci, aby ste sa prezentovali a hlasovali o návrhu zákona ako o celku. Hlasujte, prosím. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 76, za 72, proti 1, zdržali sa 3, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o ochrane a rozvoji územia Bardejov, tlač 1250. Prosím pána spoločného spravodajcu Budaja, aby sa ujal slova. Pán poslanec Budaj! Pán poslanec Budaj! Neskutočné.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvá pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem uviesť, že do rozpravy je prihlásený len jeden rečník, pán poslanec Galko, písomne. Poprosím, nech sa ujme slova.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-23):
Vidíte, pani predsedajúca, ja by som sa teraz chcel spýtať, či ste vystúpili v rámci faktickej poznámky, do ktorej ste neboli prihlásená...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Poprosím, zapnite mikrofón pánovi Paškovi.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Ján, za tvoj príspevok. Takže chcem, aby tu zaznelo to, že my vôbec nespochybňujeme, že takýto nejaký informačný systém je prínosom a mal by sa v štátnej správe vyvíjať a rozvíjať by sa mali rôzne informačné systémy, ktoré pomôžu digitalizovať našu štátnu správu. A to je dnes, samozrejme, absolútna nevyhnutnosť. Chcem tiež podotknúť, že dobré informačné systémy sú vlastne predpokladom aj toho, aby boli efektívne a kvalitné procesy v štátnej správe, aby sa dali nastavovať workflowy v týchto systémoch. Ale čo mi v tomto nie je úplne jasné teda, že prečo má mať tento systém samostatný zákon. Napríklad ani informačný systém športu, ktorý v zákone je pod názvom Športový portál, nemá svoj vlastný zákon, ale tento je upravený dvoma paragrafmi v zákone 440/2015 zákonom o športe. Čiže ja by som tiež asi skôr navrhovala, či by nezvážil navrhovateľ nejakým spôsobom zjednodušiť tie ustanovenia a zahrnúť ich do zákonu č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe. A možno teda Jaromír dnes ešte nerozumie, ale Jaromír asi porozumie, keď bude robiť tie MPK-čka a bude predkladať zákon do prvého, druhého a tretieho čítania v tomto pléne. Naozaj zákony, ktoré sú príliš detailne písané, nie sú, nie sú v aplikačnej praxi dobré. Tak takýto je aj zákon o športe, ktorý je tiež príliš detailne písaný napríklad teda okrem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem. S reakciou na vystúpenie poslanca s faktickými poznámkami poslanec Viskupič.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, mám za to, že bez ohľadu na to, kto tento zákon v minulosti predložil, ho predkladá, asi prakticky život na Slovensku ukázal, že riešiť takéto krádeže je asi legislatívne nutné a v prípade, že sa tento návrh zákona dostane do druhého čítania, mám k nemu zopár technických pripomienok. A teda, či teda trestná sadzba, ktorá je uvedená pri danom trestnom čine nie je trošku vysoká, či je preukázanie teda trestného činu jednoduché, lebo však keď už ten človek ten poklop ukradne, príde s tým do výkupu, tak ako bude mu vyšetrovateľ dokazovať, že ten poklop ukradol, ale ho nenašiel na ulici a nenaložil s ním tak, ako s ním naložil. A v tejto súvislosti si kladiem aj otázku, či by nebolo vhodnejšie riešiť takéto tresty alternatívnym spôsobom, a teda vykonávaním nejakých verejnoprospešných prác v súbehu s podmienečným trestom na území obce, v ktorej bol samotný poklop odcudzený. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Jánovi Rusnákovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, podrobne som sa snažila prečítať si ten váš pozmeňovací návrh. A ja som absolútne stotožnená s tým, čo hovoríte, s tým, čo chcete riešiť a čo chcete docieliť. Nie som presvedčená, že či spôsob, akým je to riešené, je v súlade s ústavou, priznám sa, pretože ústava hovorí o nezlučiteľnosti výkonu funkcie sudcu a nie statusu sudcu ako takého. Žiaľ, ústava to rozlišuje. A priznám sa, že aj príklad, ktorý ste použili práve s tým zákonom, pri ktorom dochádza k strate občianstva. Ja patrím medzi tých, ktorí, to riešenie som vždy kritizovala, myslím, že aj podpísala podanie na Ústavný súd, kde Ústavný súd v tej veci, žiaľ, to padanie zamietol, pretože sa nedosiahol dostatočný počet hlasov za žiadne riešenie. Ale odpoveď nám, reálnu, obsahovú, meritórnu, Ústavný súd nedal. A priznám sa, že s tým riešením toho zákona o občianstve mám doteraz problém, a toto je obdobné riešenie. Vôbec žiadnu pochybnosť nemám o bode 4 toho pozmeňovacieho návrhu, ale o tom bode jedna, s ktorým súvisia tie body 2 a 3, priznám sa, že tieto otázniky proste nado mnou, nado mnou stoja a tieto riziká tam jednoducho vidím. Samozrejme, v konečnom dôsledku o tom môže rozhodnúť len Ústavný súd. Ďakujem pekne.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja by som týmto svojím procedurálnym návrhom chcel vyzvať poslanca Pročka, aby, ad jedna, tento svoj procedurálny návrh odovzdal písomne, a ad dva, aby tieto svoje tvrdenia potvrdil aj audiovizuálnym záznamom, pretože ja som bol celú noc v sále, sedel som vedľa menovaného poslanca Kapuša a nič takéto v sále neodznelo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku k tomuto návrhu zákona. Preto sa pýtam, či sa chce niekto v druhom čítaní prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme o ňom taktiež hlasovať o 11.00 hodine. Ďakujem, pani ministerka, ďakujem, pán spravodajca. A teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 359/2007 Z. z. Dostali ste ho ako tlač 546 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 546a. Vítam teraz na našom rokovaní ministerku pôdohospodárstva Slovenskej republiky pani Zdenku Kramplovú a žiadam ju, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem poďakovať, pani poslankyne, páni poslanci, za debatu, ktorú podľa mňa si naozaj zaslúži táto téma. Ja si myslím, že sme sa spoločne trošku posunuli ďalej. A chcem naozaj vysloviť presvedčenie, že pri tejto téme by mohla nastať vzájomná spoločenská zhoda. Nikto z nás tu z tohto nejde vytĺkať politický kapitál. A ja úprimne, úprimne by som považovala za obrovské zadosťučinenie, ak by sa nám podarilo, že spoločne či už koalícia, alebo opozícia, sa pri tomto, práve pri tejto téme postavíme spolu aj na tlačovku a povieme, že proste chceme to inak, že sa spolu zhodneme. A to si naozaj prajem a je to z mojej strany výzva naprieč, aby sme toto vnímali, že toto je spoločná téma a priniesla som to sem ako bývalá ministerka spravodlivosti po dôslednej, vážnej, odbornej a širokej debate. Myslím si, že je to naozaj návrh, ktorý obstojí naprieč justičnými orgánmi, naprieč politického presvedčenia. A mám úprimný záujem, aby sme sa v tejto téme posunuli ďalej a ak by bolo čokoľvek, čo môžem pre to urobiť v akomkoľvek klube, či opozičnom, či koaličnom, veľmi rada to spravím a zodpoviem na akékoľvek otázky, akékoľvek, aj keď sa môžu javiť, že sú ťažké, citlivé, akékoľvek, a som pripravená na akékoľvek rozhovory, či verejné, či súkromné. Mám veľký, úprimný záujem na tom, sa posunúť ďalej, lebo som presvedčená, že nám to proste môže pomôcť ochrániť obete. A čím skôr to schválime, tým skôr je väčšia šanca, že vyšleme signál, že toto si v našej spoločnosti jednoducho neprajeme. A že ak sú takíto páchatelia, ktorí, ktorí chcú zneužiť situáciu, že podmienka súhlasu v tejto spoločnosti nie je trestná, takže proste tomu už je koniec a že bude vystavený naozaj prísnemu postoju zo strany všetkých orgánov na Slovensku, aby jednoducho keď obeť príde a bude tvrdiť, že došlo k takémuto aktu bez, bez jej súhlasu, tak jednoducho slovenské orgány urobia všetko pre to, aby zistili, ako to bolo, a ak sa ukáže, že to bolo bez súhlasu, tak toho páchateľa jednoducho budú stíhať a postavia ho pred súd. A ja chcem naozaj urobiť všetko pre to, aby sme zamedzili aj situácii, ktorú teraz, ktorej teraz čelí Česká republika. Určite podľa mňa spoločne sledujeme prípad, ktorý súvisí s psychiatrom, osobou, ktorá je stíhaná preto, že vlastne ani nevieme spočítať, koľko obetí tu bolo, ktoré vlastne za ním prišli ako obete, ako obete prišli za pomocou odbornou a boli zneužité. Boli zneužité. A určite aj tento prípad pomkol Českú republiku k tomu, že chcú dať jasný signál, že takíto páchatelia nemajú čo v Českej republike robiť a že Česká republika urobí všetko pre to, aby ho stíhala. Tak ja nechcem čakať na takýto prípad na Slovensku, preto vás chcem pekne poprosiť, požiadať, aby sme skúsili spoločne, spoločne naozaj vyšleme jasný signál, takýchto páchateľov budeme dôsledne stíhať. Budeme. Budeme. Tak sa skrývali, budeme ich dôsledne skrývať (správne „stíhať“, pozn. red.). Tak to je možno moja výzva naozaj úprimná a nechcem z tohto robiť politický kapitál, ale chcem spoločne, spoločne urobiť zmenu. Ďakujem pekne.
Lančarič, Pavol, minister dopravy SR (2023-05-25):
Pán poslanec, ja som sa snažil na ministerstve dopátrať, lebo som tieto, tie otázky tiež už začul, ale naozaj mi nič také zásadné nebolo avizované, tak dúfam, že ma informovali správne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za slovo. Chcel by som ešte upozorniť na to, že slovíčko „môže“, ktoré sa tak často vyskytuje v návrhu zákona, na ktoré upozorňoval pán podpredseda Bugár, ako aj pán podpredseda vlády, sa môže v celom kontexte zákona, tak ako je napísaný, a v znení jeho jednotlivých paragrafov meniť doslova na povinnosť, a nie na možnosť používať jazyk menšiny. K tomu smerujú vlastne aj sankcie za jeho nedodržiavanie vrátane neposkytnutia informácií podpredsedovi vlády podľa § 7a. V tejto súvislosti by bolo asi potrebné upriamiť pozornosť aj na zákon o štátnom jazyku a povinnosť predkladania obdobných informácií, zrejme pod sankciami, po uplatňovaní postavenia štátneho jazyka na zmiešanom území. A ešte čo sa týka toho 20-percentného kvóra, chcel by som rád upozorniť, že stanovisko Benátskej komisie pod č. 136 je v rozpore napr. so stanoviskom Vysokého komisára OBSE pre otázky národnostných menšín, ktorý hovorí, že stanovenie 20-percentného prahu je v súlade s medzinárodnými štandardmi, keďže je považované za primerané obmedzenie vo väčšine prípadov, ktorých sa týka tzv. nenormatívna jurisprudencia Poradného výboru pre Rámcový dohovor na ochranu menšín, aj pokiaľ ide o Slovensko, je to v tomto prípade v súčasnom stave v poriadku. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 122, za 79, proti 1, zdržalo sa 40, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Pod bodom I máme popis o tom, ako Národná rada súhlasila s návrhom vlády na skrátené konanie a rozhodla o pridelení jednotlivým výborom na prerokovanie. Za gestorský určila výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Termín bol ihneď. Tieto výbory prerokovali a prijali svoje uznesenia, teda určené v lehote ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členovia týchto výborov, ktorým bol pridelený, nepredložili žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorými by bolo potrebné sa pri prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona zaoberať. Pod bodom III máme rozpis, kde výbory, ktoré prerokovali tento vládny návrh zákona, odporúčajú Národnej rade schváliť vládny návrh zákona: ústavnoprávny uznesením č. 789, financie a rozpočet uznesením č. 639, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 526, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 636 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu svojím uznesením č. 336. Všetky uznesenia z dnešného dňa. Chcem zároveň uviesť, že z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré toto prerokovali, nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto nie sú ani v spoločnej správe uverejnené. Gestorský výbor na základe stanovísk spracoval túto spoločnú správu. Odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, teda tlač 1478, schváliť. Spoločnú správu schválil gestorský výbor takisto na dnešnom rokovaní a odporučil, aby, teda uložil mi, aby som informoval Národnú radu o tejto spoločnej správe. Zároveň ma poveril navrhnúť spôsob hlasovania v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Toľko, pán podpredseda, spoločná správa 1478a. Poprosím, keby ste otvorili rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Chren.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán Blcháč, ja som reagoval na to, čo pán Ferenčák hovoril ohľadom Slovenského pozemkového fondu počas rozpravy niekoľkokrát, takže ja si myslím, že som zareagoval k veci. Nie možno k predmetu zákona, ale k rozprave áno. Mne len vŕta v hlave, že vy nie ste predsa primátori prvý rok. Vy ste tu boli 10 rokov a mali ste tú moc, dokonca jednofarebnú vládu SMER-u a takéto veci ste mohli vyriešiť úplne v pohode. Mohli ste to vyriešiť. A teraz, teraz ste múdri, proste teraz by ste vyriešili všetko. (Reakcia z pléna.) Vďaka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 120, proti 9, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Protokolu o statuse medzinárodných vojenských veliteľstiev zriadených podľa Severoatlantickej zmluvy, tlač 711. Pán poslanec Šimko, nech sa páči. Jozef Šimko, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Habánik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-07):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Pán Budaj, ja len teda v krátkosti. Hovorili ste, že ste očakávali väčšie haló okolo toho 3,7 %, presne 3,71. Tak ja chcem teda povedať, že som okolo toho haló sa snažila robiť a hlavne teda o tú, ide mi o tú kombináciu a ide mi o tú kombináciu, tak potvrdím vaše slová, kedy sociálna vláda povie, no, že, prepáčte, ľudia, nemáme viac na zdravotníctvo, preto znižujeme odvod za poistenca štátu. A na druhej strane povie tým istým ľuďom, ktorí sú pracovne aktívni, lebo práve od tých sa očakáva, že teda zrejme na to budú mať, tým istým ľuďom povie, viete čo, keď chcete ísť k lekárovi, skôr ako o 4 mesiace, tak si to zaplaťte, aj poplatok za objednanie na termín a aj samotné vyšetrenie, aj keď si už raz zaplatili poistné. No a potom tie peniaze, ktoré teda nemusí použiť na zdravotníctvo, môže použiť štát na iné skvelé nápady, ako napríklad vlaky zadarmo, čo už som viackrát hovorila, tak si myslím, že také plošnejšie riešenia by boli asi lepšie. Tak len toľko k tým 3,7.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Pán minister, tiež som sa na úvod vášho prejavu zamýšľal, kam zdúchol pán Přidal, keď tu tú chvíľku nebol. Chvíľku som mal pocit, že išiel, že už je v lietadle do Ríma, ale očividne si iba odskočil na centrálu Enelu, aby získal nové inštrukcie. Ale zakryť ten zrejmý fakt, na ktorý ste poukázali úplne krásne, že slovenská pravica tu kope za biznis, za nadnárodný biznis, a slovenská ľavica chráni štát, to sa mu nemôže podariť, pretože takto to je. Ja mám pocit niekedy, že to je až taká patologická choroba slovenskej pravice, obsedantné nutkanie privatizovať. Všetko rozpredávať. Oni nenávidia štát. Nenávidia Slovensko. Oni by ho zbavili úplne všetkého, ohlodali ako kosť. To by slovenská pravica robila. Oni by nás zbavili a predali by Talianom aj tú sochu Hurbana, ktorá je v Národnej rade. Všetko, všetko by ste najradšej rozpredali. Ale ja som rád, že na Slovensku dneska vládne ľavica a opäť štát získava kontrolu nad tým majetkom, ktorý vieme prinavrátiť Slovenskej republike. A Slovensko je ďaleko sebavedomejšie, ďaleko spravodlivejšie, ďaleko sociálnejšie a ďaleko silnejšie ako za čias Dzurindu. A ešte je tu jedna dobrá správa, že najväčší vinníci tohto celého, tí, ktorí to celé spackali, tí už dneska nie sú na Slovensku. Pán Dzurinda, pán Mikloš už radia ukrajinskej vláde. K tomu možno dodať jediné: úbohá Ukrajina. (Potlesk.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-05-04):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som krátko tiež vystúpil v rozprave k tomuto bodu. Vážený pán minister, hneď na úvod chcem povedať, že ja osobne podporím tento zákon a budem hlasovať za a rovnaké odporúčanie dám aj svojim kolegom v strane HLAS – sociálna demokracia, pretože je naozaj správne prijať určitú platformu, ktorá bude znamenať aspoň akú-takú istotu pre zamestnancov v prípade, že dôjde k neobvyklým okolnostiam a títo zamestnanci budú naďalej dostávať aspoň časť svoje mzdy. A priznám sa, že napriek tomu, že som vaším asi najtvrdším kritikom v parlamente, tak som vás chcel konečne pochváliť. Ale úplne nemôžem. (Smiech v sále.) Pán minister, úplne nemôžem, pretože naozaj na úvod a tak isto to povedal aj môj predrečník pán Richter, vyzeral veľmi sľubne, najmä tá inšpirácia nemeckým kurzarbeitom, ale napokon z toho vznikla taká poloprázdna nádoba. Z toho vášho zákona, pretože síce systém je nastavený, ale chýbajú peniaze. Asi to ovládate a možno nie všetci to vedia, že nemecký kurzarbeit je vystavaný trochu inak, prakticky nezávisle na vláde, kde časťou odvodov prispievajú zamestnanci do kurzarbeitu a časťou zamestnávatelia. Viem, že bolo pre vás politicky citlivé zvyšovať odvody najmä pre zamestnancov alebo na strane zamestnancov, ale kvôli vašim dobrým vzťahom so zamestnávateľmi aj na strane zamestnávateľov, takže táto inšpirácia veľmi rýchlo padla. Potom sa hovorilo o nejakom pretransformovaní fondu v nezamestnanosti a napokon to dopadlo tak, že celá tá schéma, ktorá je vymyslená, nemá finančné krytie a je závislá len od toho, ako v danom momente bude k tomu pristupovať tá-ktorá vláda. Ak to tak nie je, tak ma pokojne opravte v záverečnej reči, ale komunikoval som na túto tému aj so sociálnymi partnermi a viem, že napokon aj odborári mi potvrdili, že síce na tripartite podporili tento váš návrh, ale tá ich podpora je veľmi, veľmi krehká. Takže škoda, že sa nevymyslel aj finančný rámec, tiež trvalo udržateľný a tiež v takom kontexte, aby ľudia mali istotu, čiže toto je tá vec, ktorá mne osobne prekáža, ale na druhej strane nebráni mi to, a môžem to zopakovať, aby som ja aj moji kolegovia zo strany HLAS – sociálna demokracia tento návrh zákona podporili, pretože je určite aspoň v takejto forme dobrý pre zamestnancov. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Príjemné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o rozpočtovej zodpovednosti za rok 2012, tlač 594. Pán predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ivan Šramko už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, obdobne je tu aj navrhovateľka za spravodajkyňu. Ďalším v poradí písomne prihláseným rečníkom je pán poslanec Alojz Hlina, ktorému teraz odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Miškov. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 28 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 25, proti 78, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 96, proti 5, zdržali sa 11. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-01-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol predmetný vládny návrh zákona. Cieľom predkladaného návrhu zákona je najmä rozšíriť pôsobnosť zákona na ďalšie zaostávajúce okresy Slovenskej republiky, v ktorých sa umožní koncentrácia nástrojov, opatrení a peňažných zdrojov na akceleráciu hospodárskeho a sociálneho rozvoja, zvyšovania zamestnanosti za účelom odstraňovania regionálnych rozdielov a zvyšovania konkurencieschopnosti najmenej rozvinutých regiónov a tým aj kvality života. Zvýšenie počtu najmenej rozvinutých okresov sa dosiahne zmenou výpočtu miery evidovanej nezamestnanosti v Slovenskej republike pre zápis okresu do zoznamu najmenej rozvinutých okresov z 1,6-násobku priemernej miery evidovanej nezamestnanosti na jej 1,5-násobok. Návrh zákona tiež rozširuje okruh oprávnených prijímateľov regionálneho príspevku o fyzické osoby podnikateľov, ktorým bude možné poskytnúť podporu. Regionálny príspevok sa podľa aktuálne platnej právnej úpravy poskytuje na základe a v súlade s akčným plánom rozvoja najmenej rozvinutého okresu. Akčný plán je vládou Slovenskej republiky schválený rámcový dokument obsahujúci potrebné opatrenia smerujúce k odstraňovaniu nepriaznivého stavu v najmenej rozvinutom okrese. Z doterajšej praxe vyplynula požiadavka na urýchlenie procesu poskytovania regionálneho príspevku, čo sa má dosiahnuť prostredníctvom nového inštitútu ročných priorít akčného plánu, ktorý predstavuje záväzný dokument schválený vládou Slovenskej republiky. Ročné priority budú obsahovať nielen zoznam projektov podporovaných z regionálneho príspevku, ale aj zoznam aktivít potrebných realizovať v príslušnom roku. Návrh zákona upravuje aj vytvorenie tzv. výborov pre každý najmenej rozvinutý okres, čím sa ponecháva možnosť rozhodovať o potrebách okresu na zlepšenie situácie priamo zástupcom regiónu, čím sa zdôrazňuje iniciatíva zdola. Oproti predchádzajúcej právnej úprave sa zakotvujú základné podmienky a princípy pri poskytovaní regionálneho príspevku. Z dôvodu osobitného zreteľa je možné poskytnúť regionálny príspevok aj bez splnenia zákonných podmienok. Predložená novela bola predmetom rokovania v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre hospodárske záležitosti, na ktorom boli predložené aj pozmeňujúce návrhy, s ktorými sa ako predkladateľ stotožňujem a podporujem ich. Vo výbore pre financie a rozpočet bol takisto prerokovaný. Zároveň pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam takisto prijať. Dovoľujem si vás, kolegyne a kolegovia, požiadať o podporu takto navrhnutého zákona. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch z programu 40. schôdze Národnej rady. Najprv budeme hlasovať o návrhu na zmeny v zložení výborov, voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu náhradného člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , je to tlač 1214. Poprosím vás, aby ste sa prezentovali a budeme hlasovať. Hlasujeme o zmenách vo výboroch po tom, ako nastúpili noví poslanci. (Hlasovanie.) 120 prítomných, 103 za, 1 proti, 11 sa zdržali, 5 nehlasovali. Tento návrh na zmeny sme schválili. Poprosím vás, dámy a páni, ešte raz si skontrolujte svoje hlasovacie zariadenie, lebo počul som, že niektorí ste reklamovali funkčnosť vašich zariadení. Budeme teraz v druhom a treťom čítaní hlasovať o zákone z 24. júna 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách, je to tlač 1154, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie. Poprosím pána poslanca Čecha, aby uvádzal hlasovanie podľa pripomienok tak, ako ich uviedol pán prezident. [Hlasovanie o zákone z 24. júna 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení zákona č. 515/2008 Z. z., vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1154.]
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Nech sa páči, pán poslanec, počúvam vás.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-09-05):
Na základe programového vyhlásenia vlády, v ktorom sa vláda zaviazala, že bude dbať o to, aby sa znižoval počet detí v jednotlivých triedach, je zrejmé, že normatív sa bude prehodnocovať. Tu by som nesúhlasila s tým, čo povedal pán navrhovateľ, že riaditelia škôl považujú takýto výpočet normatívu za veľmi objektívny a efektívny. Moje vedomosti sú iné. Rovnako sa vláda zaviazala, že posúdi vyňatie materských škôl zo zákona o školských zariadeniach a bude rozhodovať o ich zaradení do školského zákona ako prvého stupňa školského systému. Otvoreným zostáva aj financovanie umeleckého školstva. Súčasná metodika založená na princípe finančnej rovnosti bude nahradená metodikou založenou na ekonomickej náročnosti výchovno-vzdelávacieho procesu. Ministerstvo školstva vypracuje v zmysle programového vyhlásenia komplexný návrh systémového riešenia financovania regionálneho školstva prostredníctvom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. Predložený poslanecký návrh považujeme za nesystémový a nie je v súlade s cieľmi, ktoré si vláda v oblasti výchovy a vzdelávania stanovila. Preto ho klub poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia nepodporí. (Potlesk.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-07):
Ďakujem za slovo. Samozrejme, že téma verejného obstarávania je veľmi ťažká téma. Aj spracovať novelu alebo nový zákon je veľmi ťažké a problematické, pretože sa ho dotýka, dotýka sa vlastne všetkých subjektov, ktoré pôsobia vo vzťahu k či už podnikaniu, ale aj štátna správa, aj všetko. Ale ja dávam za pravdu pánovi poslancovi Suskovi, to, čo povedal, aj keď teda to vyzerá prísne, ale ja si myslím, že čo sa týka čistoty legislatívneho procesu a najmä vo vzťahu ku konečnému zneniu každého zákona, je takýto prístup, takýto prísny, úplne namieste. Predsa pozmeňujúci návrh platí vtedy, keď ho tu v pléne prednesie poslanec. To, že sa diskutovalo o nejakých návrhoch, to, že je zavesený na webe, to je len proces prípravy pozmeňujúceho návrhu. Ja sa nedotýkam toho obsahu z vecnej stránky. Asi, pravdepodobne by tam bola zhoda na mnohých veciach, ale čo sa týka tohto procesu, legislatívneho procesu, naozaj to takto čisté nie je. A keďže počúvam pána Vetráka tu mnohokrát hovoriť, ja aj nemám k nemu výhrady, určite vnútorne tiež cíti, že to nie je všetko v poriadku. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Ako bol podaný, pán spravodajca, ten? Bol podaný ako, bod 1 je súčasť pozmeňujúceho návrhu 3. (Reakcia spravodajcu.) Pán poslanec, teraz skutočne ide o procesnú stránku veci, nie o ten obsah. Ja vás poprosím. Pán spravodajca... Pán poslanec.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na pána poslanca Hlinu, lebo zasa tu prezentoval niečo jemu zvyčajné. Po prvé. V dnešnej tlači vyšlo stanovisko, objavilo sa stanovisko pamiatkarov mestských, že tu čo sa deje všetko na Bratislavskom hrade, tak je v súlade so zákonom. Všetky pamiatky sú zakonzervovávané alebo ochraňované ako také, že nie je v tom žiaden problém. Možno by som pochopil, kebyže s takýmto vystúpením vystúpi niekto iný, napr. možno pán poslanec Huba alebo pán poslanec Poliačik, ktorí v podstate nemajú niečo obdobné. Ale tým, že vystúpil pán poslanec Hlina, ktorý je všeobecne známy, že jeho firmy pod klenbou Zuckermandlovej radnice robia zemiakové placky alebo U Dobrého pastiera na rohu Židovskej ulice v pôvodných domčekoch starej Bratislavy majú predajňu biovýrobkov alebo na námestí SNP si zriadil krčmu taktiež v pôvodnom domčeku starej Bratislavy, tak myslím si, že je to dosť úsmevné, a nebudem ani spomínať, že na mieste bývalej alebo ešte sčasti botanickej záhrady v Stupave sa pasie Hlinov dobytok. Čiže je to veľmi úsmevné, keď s takýmto vystúpením vystupuje práve pán poslanec Hlina, ktorý by mal byť práve v tomto momente ticho a šúcha nohami.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Vážený pán predseda, členovia vlády, vážené dámy a páni, zaznela tu výhrada k odbornosti Veroniky Remišovej v oblasti IT. Okrem toho teda, že Veronika je šikovný človek, ktorý sa orientuje v mnohých oblastiach, aj v oblasti IT, chcem povedať jednu dôležitú teda vec, že dobrý manažér, alebo teda vlastnosťou dobrého manažéra je v prvom rade vybrať si dobrý, schopný a odborný tím. V strane ZA ĽUDÍ v tomto máme úplne jasno a Veronika si takýto odborný tím naozaj buduje. Za všetkých ľudí, ktorých so sebou berie, môžem spomenúť Mareka Antala, ktorý roky pôsobí v IT biznise, viedol veľkú IT firmu a zaslúžil sa nemalou mierou o to, že v Košiciach teraz vznikla IT Valley, ktorá zamestnáva momentálne viac ako desaťtisíc ľudí v IT biznise. Chcem teda, chcem teda ubezpečiť teda vás, ale v zásade všetkých ľudí v tejto sále, že strana ZA ĽUDÍ prinesie na tento úrad, resp. ministerstvo naozaj veľmi kvalitný a odborný tím. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Mezenská, pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-02-07):
Marián, vieš, vy ste takí, že to, čo sa vám hodí, tak to necháte na trh, a čo sa vám nehodí, tak to dávate úplne iným spôsobom. Ale aj tvoje vystúpenie bolo presne dôkazom toho, že komplikujete veci namiesto, aby ste to zjednodušovali. Ty sám si nevedel, či 46 %, či štyri celé, či 46,2. Opravoval si sa stále. Marián, zaznela tu jedna veľmi dôležitá vec a to je to, Marián, že naozaj Slovensko je štát, ktorý je veľmi chudobný. A namiesto toho, aby sme tým ľuďom pomáhali, tak im veci komplikujete. Preboha, vaše ministerstvo hospodárstva nijako nepomáhalo. A to ti hovorím veľmi úprimne, Marián. Nijako nepomáhalo. Opak je pravdou. Pomáhali ste bohatým, ktorí tu zarábali na covide, Marián, vy vôbec ste nepomohli tým ľuďom, ktorí to potrebujú. A na záver ti to ešte raz poviem, keď sa vám to hodí, tak idete trhom riešiť veci a keď sa vám to nehodí, tak idete riešiť veci Európskou úniou.
Lajčák, Miroslav, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o politickom dialógu a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kubánskou republikou na strane druhej. Kubánska republika bola doteraz jedinou krajinou Latinskej Ameriky, ktorá nemala uzavretú medzinárodnú dohodu o spolupráci s členskými štátmi Európskej únie. Ide o komplexnú politickú dohodu o spolupráci vrátane obchodnej a hospodárskej spolupráce, z ktorej budú profitovať podnikatelia, investori a občania oboch strán. Jej uzavretie je výrazom novej etapy vzťahov s Úniou a jej členskými štátmi a tiež prejavom podpory hospodárskej a sociálnej modernizácie, ako aj demokratizácie a ochrany ľudských práv na Kube. Dohoda je v zásade založená na troch pilieroch. Na politickom dialógu vrátane ľudských práv, odzbrojenia a nešírenia zbraní hromadného ničenia, v spolupráci v oblasti boja proti terorizmu, obchodovaniu s drogami. Druhý pilier predstavuje spoluprácu v odvetvových politikách vrátane bezpečnosti, migrácie a ochrany životného prostredia a tretí pilier tvorí spolupráca v oblasti obchodu v súlade s pravidlami Svetovej obchodnej organizácie. Za Slovenskú republiku som dohodu podpísal na okraj Rady pre zahraničné veci dňa 12. decembra 2016. Slávnostný podpis dohody medzi Európskou úniou a Kubou sa uskutočnil taktiež 12. decembra 2016 v Bruseli, pričom v mene Európskej únie ju podpísala vysoká predstaviteľka pre zahraničnú a bezpečnostnú politiku Federica Mogherini a za Kubánsku republiku dohodu podpísal minister zahraničných vecí Bruno Parrilla. Vzhľadom na nedávny podpis dohody bola k dnešnému dňu ukončená vnútroštátna schvaľovacia procedúra v dvoch členských štátoch Európskej únie, konkrétne v Estónsku a v Maďarsku. Predkladaná dohoda je tzv. zmiešanou úniovou zmluvou, to znamená zmluvou, ktorej zmluvnými stranami sú Európska únia a jej členské štáty na jednej strane a tretia krajina, v tomto prípade Kuba, na strane druhej. Dohoda podlieha v súlade s článkom 86 písm. d) ústavy k vysloveniu súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky spolu s jej rozhodnutím o tom, že dohoda má charakter prednostnej medzinárodnej zmluvy v zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Vnútroštátny schvaľovací proces bude ukončený ratifikáciou dohody prezidentom Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s Dohodou o politickom dialógu a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kubánskou republikou na strane druhej a tiež aby rozhodla o tom, že dohoda je medzinárodnou zmluvou, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ďakujem za vašu pozornosť, skončil som.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Prepáčte, pán poslanec Brocka, prekvapuje ma, pretože ja si veľmi dobre pamätám, keď sa tvoril zákon 461-ka, a tak isto tu bolo sedem poslancov. Zabudli ste už, s akým návrhom,  s týmto zákonom a s akým percentom prichádzal podpredseda vlády Ivan Mikloš a aká, aká uzrela potom konečná verzia zákona 461-ka. Že je 461-ka zlá, že je horšia, ako bola 100-ka a že ju, sme ju naprávali dneska už pomaly päťdesiatkrát. Tak isto aj 43-ka zákon. Takže treba si sakramentsky zvážiť, čo a ako, pokiaľ by sa prijal ústavný zákon. Pokiaľ sa týka ďalšej veci, keď sa pýtali pána poslanca Kaníka, že kde vezme Ivan Mikloš, podpredseda vlády vtedy, peniaze na druhý pilier, odpovedal na tlačovke, že to je jeho záležitosť, tak jak to bolo nastavené, tých 9 %, záležitosť pána podpredsedu vlády pána Mikloša. Vtedy tak ako nebola nastavená dobre reforma zdravotnícka, tak nebola nastavená ani reforma sociálna. A z toho, keď postavíte zle dom, tak sa s ním budete trápiť tak, ako sa my trápime teraz s obidvoma zákonmi. A tak isto ako vtedy ste mohli nastaviť výplatu anuít a dotiahnuť ten zákon. Do konca ste ho nedotiahli ani počas vlády pána Dzurindu, ale ani vlády, pokiaľ ste boli, vlády pani Radičovej. Nebola to jednoduchá záležitosť a vidíte, že aj anuity, pokiaľ sa týka, ich správne nastaviť, nie je to jednoduchá záležitosť.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o bode spoločnej správy č. 1 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nechce. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-06-07):
Tejto niekedy až naozaj nervóznej reakcii nikdy nerozumiem. Ja hovorím o tom nie preto, že to vyčítam, že to vyčítam, ale hovorím to preto, že hovorí, že sú si rovní. No nie sme, lebo sme nepracovali rovnako a využil si a nemôžeš hovoriť, že sme na tom rovnako. A nevyčítam, že niečo robí pro bono, ja som zastupoval desiatky ľudí zadarmo, pán Matovič, o tom vy nič netušíte. Ale nedovolím si ako politik, ktorý nemá takúto skúsenosť, prevziať zodpovednosť za takým prípadom, komplikovaným, akým je práve takáto tragédia. To je tragédia a to je jedno, kto je na vine, kto nie je, alebo otec, ktorý odpojil syna. Ale všimnite si, že nevieme o kauzách, ktoré by neboli v novinách. Len mediálne kauzy sú zastupované pánom Lipšicom. Chápeme sa, o čom ja hovorím? O tom stojí, je mediálny kapitál, v tom je to pokrytecké. Až budete zastupovať bez toho, aby o tom niekto vedel a písali noviny, potom vám pro bono uverím, lebo to pro bono nie je, je to pro zárobok politických bodov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som ani k tomuto návrhu zákona žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nie. Konštatujem, že nikto z poslancov a poslankýň neprejavil záujem prihlásiť sa do rozpravy. A preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Budeme aj o tomto zákone hlasovať zajtra. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na skutočnosť, že sa naplnila 19.00 hodina, dokedy máme schválený náš rokovací deň, prajem vám všetkým dobrú noc a uvidíme sa zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Ešte, vážené kolegyne, vzhľadom na čas mám päťdesiattri, ale je tu žiadosť pána ministra obrany, či by mohol byť všeobecný súhlas, tak to skúšam na to, aby sme prerokovali jeho tri body, ktoré, zdá sa, že by nemuseli byť dlhé – návrh na ďalšie pôsobenie príslušníkov v Afganistane, návrh na zmenu KFOR a návrh na ukončenie Iracká sloboda. (Všeobecný súhlas z pléna.) Veľmi pekne ďakujem za všeobecný súhlas. No, nemáme, toto sú práve tie tri body plus teda ešte jeden, ktorý ideme podľa riadneho programu, takže ešte by sme mali štyri body programu s vaším súhlasom. Potom už nemáme navrhovateľov pripravených. Takže ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať teraz návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera, Tibora Glendu a Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov . Máme ho ako tlač 451 a správu výborov máme ako tlač 451a. Slovo má pán poslanec Pavlis, ktorý v mene skupiny navrhovateľov tento návrh zákona uvedie. Nech sa páči.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem za slovo. Ja len, pán kolega Čepček, na dovysvetlenie, aby bolo teda zrejmé, že o čo, o čo sa tu hrá. Obal je pekný, podpora detí, podpora rodín, aby mali viac peňazí na trávenie voľného času – športu, kultúru, voľnočasových aktivít, ale ten zásadný a kardinálny problém je vo financovaní. Ak zoberiete mestám peniaze, tak čo spravia? To, čo ste tu hovoril, že školy nemajú peniaze a tak ďalej, tak mestá na školy budú mať ešte menej peňazí. Tak čo mestá spravia? Zvýšia dane a prestanú, druhý krok súčasný, prestanú financovať voľný čas detí v meste, športové kluby a tak ďalej. Samosprávy sú nosným financovateľom športových klubov. To asi všetci už možno dobre vieme. Takže kde budú škrtiť? Na tomto. Takže preto tento zákon je proste nedomyslený ako v zásadnom spôsobe financovania. Ďakujem.