NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu na odvolanie a voľbu zástupcu navrhovaného vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, tlač 1275. Podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky návrh na odvolanie a voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1283 zo 4. novembra 2014 pridelil návrh na odvolanie a voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky v Dozornej rade Sociálnej poisťovne na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v termíne do 24. novembra 2014. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval dňa 19. novembra 2014 predložený návrh na odvolanie a voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do dozornej rady. Výbor uznesením č. 141 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov 1. odvolať Petra Pellegriniho, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky z Dozornej rady Sociálnej poisťovne. 2. zvoliť Radka Kuruca, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci odporúča Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s Volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením NR SR zo 17. júna 2011 č. 498, aby sa odvolanie a voľba zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne vykonali verejným hlasovaním pomocou technického zariadenia. Opakovaná voľba sa nekoná, ak bol na funkciu navrhnutý len jeden kandidát, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov, nebol zvolený. V takom prípade sa vykoná nová voľba na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrh na odvolanie a voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Simon, v zásade sa ti chcem v prvom rade poďakovať za ten zodpovedne vypracovaný historický exkurz. Pospomínal si Mečiarovu vládu, Ficovu vládu, pospomínal si všetko. Samozrejme, že nezabudol si to politicky preložiť rôznymi tvrdeniami o ceste do pekla, o socialistické právo užívania je nadradené nad právom vlastniť, kto sa tu zahráva s vlastníkmi a podobne. Musím ti povedať, že ten stav, ktorý tu momentálne existuje, je v dôsledku alebo je dôsledkom možno aj tvojho priameho rozhodnutia v poslednom období, ktoré si zámerne z tvojho historického exkurzu vynechal. Reštitučný proces totiž vo Vojenskom obvode Javorina začali pozemkové úrady za éry tvojho pôsobenia z veľmi zlých podkladov. Neexistoval totiž operát, z ktorého by boli jasné vlastnícke práva alebo vlastnícke vzťahy ku dňu znárodnenia. Existoval a existuje iba operát, ktorý je operátom užívacích parciel, kde sumár výmery poľnohospodárskych pozemkov a lesných pozemkov je oveľa menší, ako bol sumár výmery pôvodných teda vlastníckych parciel. Z tohoto dôvodu akonáhle sa začali riešiť, alebo dôsledkom takéhoto postupu  riešenia je, že sa začali vydávať pozemky v podieloch a nastal teda momentálne stav, keď už je v podstate 100 % podielov vydaných a jednoducho na cirka 20 % ďalších oprávnených reštituentov a oprávnených vlastníkov jednoducho nevyšlo. Toto je celý problém a na toto si zabudol. Preto sme pristúpili k pozmeňováku.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý podal doplňujúci návrh k návrhu zákona. Nikto nepodal žiadne procedurálne návrhy k prerokovanému návrhu. Ako spoločný spravodajca podávam návrh na skrátenie lehoty na hlasovanie o dnes podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať, o skrátení lehoty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Habánik, máte doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna.) Dobre. Porozumel som. Takže k druhej otázke, ktorú rovnako položil pán poslanec Jozef Habánik na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Jána Horeckého: „Vážený pán minister, v akom čase v súvislosti s povinnosťou uhradiť zálohové platby za energie školy a školské zariadenia dostanú finančnú kompenzáciu na krytie neúmerne zvýšených nákladov?" Opäť poprosím pána ministra Karasa o odpoveď.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Ferko Šebej, ja by som ťa veľmi rád doplnil a aj sa poďakoval za to vystúpenie, ktoré si tu urobil, lebo je pravda, že to, čo z vládnej dielne prišlo do Národnej rady, nie je dobrým riešením. Chce riešiť jeden malý problém, a pritom likviduje všetko ostatné. Desaťkrát viac zlikviduje ten zákon, keby mal prejsť v tom znení, v akom je, než to, čo by vyriešilo. Všetky malé obecné podujatia, športové podujatia pre deti a podobne, všetko by to zlikvidovalo. Naše dediny by tak prestali žiť. Ja som z malej dediny a viem, ako to tam chodí. A práve preto zostane len dúfať mne, tak ako aj kolegovi Mihálovi, že predkladateľ v mene vlády pán minister Čaplovič svoje rozhodnutie trošku prehodnotí a zmení tú definíciu tak, aby sme odtiaľ nevyliali to dieťa, naozaj. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Grendel.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-13):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, registrujem, že v súlade s rokovacím poriadkom chce o slovo požiadať pán spravodajca, pán poslanec Zelník, ale máme 13. hodín, máme skrátené obedné prestávky, tak s vaším dovolením, pán poslanec, vyhlásim teraz obedňajšiu prestávku. Popoludní o 14. hodine vystúpi prezident Slovenskej republiky pán Kiska s prejavom a potom bude nasledovať váš bod. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) (Príchod prezidenta SR Andreja Kisku do rokovacej sály 
v sprievode predsedu NR SR Andreja Danka za zvukov fanfár.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete odpovedať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Suchánek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Benčík.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Holečková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Hrnko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Mičovský.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-27):
Áno, bezvadne. Ďakujem, pán predsedajúci, ja by som sa dotkol len jedného zo zmienených oponentov. Samozrejme, som dermatovenerológ a docent Kresák je ústavný právnik, respektíve vehlasný právnik. Samozrejme, sofistikovane ma poučil, okrem toho, že hovoril o Európskom súde pre ľudské práva, že vlastne tým ľuďom nebolo odňaté občianstvo, ergo nebol porušený čl. 5 ods. 2, ale že to bolo zrušené, či použil nejaké iné sloveso. No, ja som laik právny, ale je to asi tak: máš ženu a máš s ňou tri deti a rozvedieš sa, alebo sa nerozvedieš, ale opustíš ju, alebo zdrhneš, alebo ju okašleš. Ja sa tak zhruba zamýšľam nad tým, že iste je v tom právny rozdiel, lebo rozvod je právny akt. Ale z pohľadu tej ženy, ktorej ostali tri deti na krku, a ty o 30 rokov s mladšou, je to i z hľadiska tých detí zhruba asi tak vážny rozdiel, či ich okašlal rozvedených alebo nerozvedených, presne ako tých 1300 občanov, o ktorých je reč. To znamená, pre nich je veľkou potechou, že im nebolo odňaté, že im bolo len zrušené. To, samozrejme, ich napĺňa absolútnym šťastím. A chcem teda si spomenúť na jednu inú vec, keď sme spolu predkladali pred rokmi novelu nehorázneho zákona vysokoškolského z éry Slavkovskej, tak som prišiel na vládu, zastupujúc predkladateľov, a docent Fogaš si neuveriteľne zgustol na tom právnom texte a poučoval ma tam ako malého chlapca, že kde mal byť odsek a ako sa skracuje odsek a či má byť s veľkým alebo malým písmenom. Vonkoncom neoponoval meritu nehoráznej, myslím, Slavkovskej zákona, ale s úplnou perverznou radosťou sa ako právnik vozil na kolegovi docentovi Kresákovi a pred celou vládou, respektíve pred Legislatívnou radou vlády predvádzal, akí nedoukovia tu predkladajú zákony. A mal som vtedy taký istý mizerný pocit z neho, lebo my sme stáli na dobrej strane a bojovali za dobrú vec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-29):
Žiada si záverečné slovo spravodajca, spoločný? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona jen uvedený ako tlač 819 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 811. Teraz prosím ministra kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne. Ešte krátko by som zaujal stanovisko. Chcel by som poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ja sám mám praktickú skúsenosť, viedol som akciovú spoločnosť ako riaditeľ. Bola to malá akciová spoločnosť, ktorá naozaj musela robiť audity. A bolo to doslova vyhadzovanie peňazí von oknom, pretože skutočne to nebolo vôbec potrebné a boli by sme si poradili aj bez toho, a to bez toho, že by sme následne mali mať z toho nejaké sankcie alebo niečo podobné. Takže chcem vás veľmi pekne poprosiť o podporu tohto zákona bez ohľadu na to, už akú má históriu jeho predkladanie. Ale jednou poznámkou ešte musím zareagovať na to, čo tu bolo povedané, pretože ja osobne som presvedčený, že nie je dôležité, kto predkladá zákon, ale čo je predkladané. My sme niekoľkokrát aj teraz už v tom menšom zložení šiesti poslanci strany Sloboda a Solidarita podporili niekoľko zákonov z dielne strany SMER, pretože jednoducho tie zákony boli dobré a vylepšovali život občana na Slovensku. Takisto sme podporili niekoľko zákonov, ktorými poslanci strany SMER splnili náš program, či už čiastočne alebo v niektorých prípadoch, by som povedal, doslovne. A nepotrebovali sme ich obviňovať z toho, že nám ten zákon ukradli, že si ho vybrali niekde z nášho programu alebo z niečoho takéhoto, pretože ja to pokladám naozaj za malicherné. Dôležité je, že ten zákon prešiel. A on by bol prešiel aj bez našej podpory, ale myslím si, že sme vyjadrili našu politickú vyspelosť a posolstvo smerom k občanom, že nie sme malicherní. Čo sa týka tohto predmetného návrhu zákona, je to možné, že ten návrh zákona bol predložený kolegom poslancom, ktorý v tom čase hájil farby strany SaS a ktorý potom z tejto strany odišiel. Odišiel do konzervatívnej strany len preto, že nevedel zniesť prehru v boji o predsedu strany. A strana SaS vždy deklarovala, že je to liberálna strana, ktorá bude predkladať liberálne riešenia a bude sa riadiť zdravým rozumom. Je to liberálna pravicová strana. My nebudeme čakať, dokiaľ aj druhá strana, do ktorej odišiel tento poslanec, sa preukáže, že chce na politickej scéne pôsobiť so zdravým rozumom. Jednoducho keď máme úmysel takýto zákon predložiť, tak ho predložíme. Chcem ubezpečiť nielen kolegu, ktorý tú prestrelku začal a bol upozornený na to, že pokiaľ tú prestrelku začne, tak poviem, čo si myslím, takže toto nie je vôbec nejaká náhodilá akcia, upozorniť ho, že nie všetky maniere, ktoré on v strane SaS presadzoval, my budeme kopírovať, naopak, niektorým sa budeme vyhýbať. A úplne na záver by som povedal, aby som teda s niečím aj súhlasil, že absolútne súhlasím s vyjadrením, že kradnúť sa nemá. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie. Vo svojom vystúpení si povedal veľa faktov. A ja som rád, že tieto fakty tu odzneli z tvojich úst, lebo to je v podstate aj taká, taká odpoveď na vyjadrenia tých, ktorí sú skeptickí voči takémuto postupu, že by sme mali právo na hotovosti dávať do ustanovení Ústavy Slovenskej republiky. Áno, ja som si tiež vypočul alebo som si prečítal vyjadrenia niektorých, že do ústavy by takéto právo alebo takéto ustanovenie nemalo patriť. Ale presne, a to sa budem opakovať, súhlasím aj s tebou, že v 92., keď sa kreovala ústava, tak vtedy nemali ani poňatie, že sa takáto otázka otvorí, že sa niečo takéto bude riešiť. Ja verím tomu, že keby mali takúto predstavu alebo takúto informáciu, že niekedy v budúcnosti sa bude riešiť právo na hotovosť, že tu budeme mať informácie o tom, že sa z Európskej únie, zo strany Európskej únie bude riešiť digitálne euro, že to digitálne euro nám môže eliminovať potom hotovosť, tak určite by to právo na hotovosť dali medzi prvoradé práva. Dali by to hneď medzi najdôležitejšie články v druhej hlave podľa môjho názoru. A čo sa týka tej eliminácie tej hotovosti, no je to jasný trend. Ako my sa s tým musíme naučiť žiť. Ako tu nikde nepochybuje alebo nespochybňuje to, že človek alebo občan si bude môcť riešiť buď služby, alebo nakupovanie tovarov prostredníctvom platobnej karty. Však to zostáva zachované. Tu len chceme spraviť to, aby každý občan, bavíme sa o Slovenskej republike, každý občan Slovenskej republiky mal možnosť platiť aj v hotovosti, pretože sú prípady, keď jednoducho sa platiť nedá alebo nechcú, alebo sú regióny, kde jednoducho nie je možné technicky, aby zaplatil kartou. A niekedy dochádza aj k takýmto situáciám, mne osobne sa to tiež stalo, že jednoducho buď bankomat nešiel alebo mobil bol vybitý a jednoducho si nemohol platiť mobilom, čiže tá hotovosť je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Pani poslankyňa Monika Kozelová s faktickou poznámkou.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-09-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom si vás dovoľujem informovať o prerokovaní návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Keďže sa jeden sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky vzdal funkcie, je potrebné, aby Národná rada zvolila dvoch kandidátov na sudcu Ústavného súdu. Predseda Národnej rady vyhlásil voľbu svojím rozhodnutím č. 128 z 10. júna 2020 a vyzval oprávnené subjekty na predkladanie návrhov kandidátov do 10. júla 2020. V zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady bolo ústavnoprávnemu výboru doručených celkovo deväť návrhov. Za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky možno vymenovať občana Slovenskej republiky, ktorý spĺňa ústavou predpísané náležitosti. V súlade s § 116a zákona o rokovacom poriadku Národnej rady predseda ústavnoprávneho výboru pozval navrhnutých uchádzačov na svoju 30. schôdzu, ktorá sa uskutočnila dňa 10. septembra 2020. Kandidáti v prvej časti stručne informovali o motivácii a svojej predstave možného pôsobenia na Ústavnom súde, následne odpovedali na otázky poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zástupcov prezidentky Slovenskej republiky. Na 30. schôdzi ústavnoprávneho výboru sa zúčastnili všetci navrhovaní kandidáti, okrem navrhovaného Stanislava Irsáka. Navrhovaná Martina Jánošíková listom z 25. augusta 2020 odvolala svoj súhlas s návrhom na voľbu kandidátky na sudkyňu Ústavného súdu. Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 99 konštatoval, že navrhovaní Miroslav Babják, Stanislav Irsák, Ladislav Juszkó, Daniel Krošlák, Štefan Kseňák, Michal Matulník, Andrea Olšovská a Róbert Šorl spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Matovič.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-02):
... že niekto musí každého kandidáta navrhnúť, a to musí byť poslanec, aspoň jeden, no. Čiže v tomto smere sa nedalo vyhnúť tomu, aby každý kandidát si nehľadať niekoho, ktorý ho tam navrhol, no. Pokiaľ ja viem, tak kandidát môjho mena bol štyri roky poradcom pána Hrušovského, ešte keď bol predseda vlády, na tému práva detí a tak ďalej, no. Čiže to, že sú ľudia navrhnutí niekým, vyplýva zo zákona a nesúvisí to s ich politickou príslušnosťou. Naozaj otázka detí, otázka aj organizácie, ktorá sa volá Úsmev ako dar, je absolútne apolitická a proste z tých Rómov, zo Smižian a z východu, ktorých je strašne veľa, a ktorí sú stále v dennodenných průšvihoch, tak ťažko povedať, že za tým je nejaká politika. A ja chcem len zdôrazniť, že tri z mojich detí sa venujú tejto problematike a sú to platy okolo 550... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pani poslankyňa, to prečo? To prečo? Ja keby som počas tých vašich hlodov pil tú imaginárnu kávu, ako zvykne Jožo Pročko v poslaneckom bufete, tak aj s tou by som sa zadusil. Veď to bolo strašné! Vy poviete, že vy podporujete regióny tým, že na Hornej Nitre zoberiete obrovskému množstvu ľudí prácu. Wau! Ako od Orwella: Vojna je mier, sloboda je otroctvo, zrušíme vám pracovné miesta, aby sme podporili váš región. Vaša SaS. Neskutočné! Podporujete rozvoj regiónov (povedané so smiechom) tým, že ľuďom zakážete obhospodarovať vlastné pozemky a napríklad s ťažkými mechanizmami kosiť lúky a obhospodarovať niečo, čo obhospodarujú po celé generácie, lebo vy máte svoje ideologické pohnútky, ako vy údajne chcete chrániť prírodu. Vy teraz, v tejto chvíli ste tí najlepší, dokonalí a viete presne, ako sa to má robiť, lebo všetci sú zlodeji, všetci poľovníci sú pytliaci, všetci poľnohospodári sú proste znečisťovatelia a tak ďalej a tak ďalej. Ale vy v Starom Meste v Bratislave viete o všetkom všetko. Je neskutočné, keď dokážete povedať, že vaši predchodcovia mysleli len na seba a vy vlastne nemyslíte vôbec na seba, vy myslíte na všetkých. Vy ste vláda (povedané so smiechom), ktorá je tu pre všetkých. Potom, kedy štát tri týždne nefungoval len preto, že sa hádal Sulík s Matovičom, veď vy ste paralyzovali fungovanie vlády, lebo ste mysleli na osobné, malicherné, tragikomické spory medzi vládou! Vy sa počúvate?! Jak vy môžete vôbec povedať, že vy myslíte na všetkých?! Hovoríte, že Sulík sa snaží verejné financie konsolidovať. Tu som ho usvedčil, že on sa snaží ich konsolidovať, ale rečami! Peknými, ľúbivými rečami, ktoré nám tu povie: „nesúhlasím s očkovacou lotériou“, „nesúhlasím s nákupom testov“, „nesúhlasím s celoplošným testovaním“, no ale, bohužiaľ, SaS to všetko podporí! Vy nesúhlasíte rečami, ale konsolidácia nie je to, že vy tu poviete pekné reči ľuďom a následne podporíte všetky veci, ktoré ich zadlžujú. To je to, že sa nebojíte postaviť a ísť proti nezmyslom aj tým, že riskujete svoju politickú pozíciu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči, pán spravodajca. A, pardon, navrhovateľ.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, ste dobrý rečník, ale naozaj iba rečník, ale tie slová sú plné klamstiev. Ťažko sa mi počúva, keď poslanci SMER-u poukazujú a rozprávajú o okrádaní a podvodoch. Prečo ste nepomáhali a nepamätali na dôchodcov počas vašej nekonečne dlhej vlády? Prečo ste počas vašej vlády hľadeli iba na vašich privilegovaných lojálnych ľudí a oligarchov? Naše mamy a otcov ste nechali živoriť na hranici chudoby, mnohým keby neboli pomáhali deti, tak možno by naši dôchodcovia rodičia hladovali. Vy ste našich otcov nielen okrádali o dôchodky, ale aj iným spôsobom, napríklad nehorázne vysokými cenami liekov a iných veľmi potrebných základných vecí na život. Počas vašej 12-ročnej vlády ste dôchodcov klamali karafiátmi v športových halách a v kultúrnych domoch a platili za peniaze nevedno koho tie vaše estrády. Ako príklad uvediem, ako ste pomáhali najslabším, z osobného života. Moja mama, matka deviatich detí, mala dôchodok 317 eur. A keď išla pravidelne do lekára minimálne raz za mesiac, tak za lieky platila 50 eur, to ste takto pomáhali našim rodičom, ktorí, ako tvrdíte, budovali túto našu krajinu a obetovali všetko pre ňu? Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 58 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Pán poslanec Lukša bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Je to tlač 443.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ja budem podobne reagovať asi jak predo mnou predrečníci. Myslel som si, že dnes naozaj už nebudem reagovať, ale vy ste ma fakt dostali. Vy ste svetový rekordér, a to hneď dvakrát. Najprv v rozprave, kde ste nepovedali ani slovo, a ak ste sa snažili naozaj teraz vytvoriť svetový rekord povedaných nezmyselných slov, tak sa vám to práve podarilo o trištvrte na štyri ráno. To je tak všetko. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Chcem sa spýtať technickú vec, pán predsedajúci. Keď ako poslanec Národnej rady si naštudujem zákony, aj na ktoré nie som odborník, mám asistentov, ktorí mi k tomu dajú výstup, je právo moje vystúpiť alebo nie je právo vystúpiť a vyjadriť sa k tomu? Skúsim vás, normálne odpovedať na to. Lebo ja sa zodpovedne pripravujem, na rozdiel od niektorých kolegov a toho blázna Pročka tu od rána do večera sedím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Nech sa páči pán minister, priestor na vašu reakciu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Kollár nechce reagovať. O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán minister Kažimír, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán minister, nadviažem na toho gréckeho komisára, ktorý hovoril o dobrom začiatku, vlastnou osobnou skúsenosťou. Ja som bol asi pred dvoma týždňami v holandskom parlamente a rokovali sme najmä o kvótach, najmä o migrácii. A za prvé, keď poviete, že celá slovenská politická scéna sa zhodla na tejto otázke, tak to má mimoriadnu silu. To si naozaj asi všetci vieme, a preto je veľmi dobré, že to uznesenie ide konsenzuálne a celá politická scéna sa na tom dokáže zhodnúť. Na druhej strane len doplním, veľmi zle pôsobí, naopak, ten pochod neonacistov, ktorý tu bol, ktorý nám mimoriadne škodí, robí hanbu Slovenskej republike. Čiže každý, kto tam bol, by si mal uvedomiť, že škodí Slovensku. A, naopak, toto je cesta, ako môžem pomáhať Slovensku. No ale, viete, v tom holandskom parlamente, aby som len demonštroval tú atmosféru, začal som tým Gréckom. Tak tam tá moja holandská kolegyňa, nebudem hovoriť meno, povedala, že, hm, aj oni sú proti kvótam, lebo riešia iba azylantov a nie ekonomických migrantov. A oni by radi chceli čo najviac ešte aj ekonomických migrantov. Úplne obrátená filozofia. Oni si myslia, že sem nasťahujú miliardu Afričanov a tým vyriešia problém Afriky. A toto som počul od úplne zmysluplnej relevantnej politickej strany v Holandsku. Takto tam je vedená tá diskusia. Úplne inak ako tu. Čiže sme mali úplne iné kultúrne stereotypy. Inak je pravdou, že Holandsko tam, kde máte 1 000 euro ako základnú sociálnu dávku pre každého, tak pokiaľ majú dosť peňazí na to, aby riešili problémy Afriky celé, tak nech sa im tam nasťahuje aj miliarda Afričanov, ja teraz nebudem im nejakým spôsobom oponovať. Len si myslím, že by nemali nanucovať tento druh diskurzu aj do Slovenska, kde všetci dobre vieme realisticky, a teraz naozaj všetci, aj ja osobitne patrím k tomu, čo sa politologicky nazýva progresívna ľavica, je mi veľmi ľúto tých ľudí, všetci sme solidárni s tými ľuďmi, ale, preboha, nemôžete vyriešiť problém Afriky tým, že ju sem presťahujete! Čo tak tie peniaze investovať do Afriky a konečne pomôcť Afrike, konečne riešiť príčiny a nielen následky? A to je práve to, na čo zabúdajú niektorí kolegovia na Západe. Čiže, len mimochodom, v Holandsku má momentálne protiimigračná strana cez 20 %. Aj to sú dôsledky, žiaľ. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
A na čo som reagovala, vážená pani podpredsedníčka?
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý nepodal žiadny pozmeňujúci návrh. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 36 bodov, o ktorých budeme hlasovať spoločne, dajte o nich, prosím, hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Pán spravodajca, máme zaznamenané? Dúfajme, že áno. Takže prerušujem teraz rokovanie a vyhlasujem 10-minútovú prestávku a potom pristúpime k hlasovaniu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-14):
Tak niektoré veci, ale tak, aby sme nejak nemystifikovali, tých 28 hektárov, treba korektne povedať, že v návrhu sa hovorí, že teda mu tu bude pridelená pôda do výmery, ktorú už má, maximálne 28 hektárov. Ale aj tak či tak tá suma, mňa tých 28 zaujíma, ale kvôli korektnosti uvádzam, lebo je dôležité čítať tie zákony, keď k nim vystupujem. To je podľa mňa aj také korektné voči nám ostatným, ktorí to počúvame. Ale teraz som nemyslel predrečníka, myslel som možno iné prípady, dôležité. Len zas, prosím vás, nerobme z toho svetový mier. Svetový mier nenastane, lebo my. Naozaj to je aj chyba z pohľadu stratégie a taktiky. Tá krajina preto vyzerá tak, ako vyzerá, lebo tu sa vždycky niekto zjaví a povie, že chce svetový mier. Svetový mier chce venezuelská misska. My chceme dielčie úspechy. Zapichnime vlajku víťazstva, podarilo sa. Ľudom dáme dôvod, že malo to zmysel, o racionálnosti ich konania, ideme ďalej. Prosím vás, z tohto nerobme svetový mier, toto nespasí ani poľnohospodárstvo, toto ani nezaradí našu krajinu medzi tigre. Z tohto dokopy nič nebude. A keď sa to neustriehne, tak otrávi, načisto otrávi ľudí, ktorí chcú ešte niečo urobiť. A ustriehneme to vtedy. Dobre, vymysleli ste si to, nech sa páči. A 2. januára pred sídlom SPF, ja verím, že bude niekto stáť so žiadosťou v ruke. A verím, že v piatok SPF dá niekoho do podateľne a budú preberať poštu a tie žiadosti budú doručené podľa poradia a budeme zvedaví, koľko tá rada fondu odsúhlasí tej podpory, či sa dopracujeme aspoň k nejakým desiatim, dvadsiatim, tridsiatim ľuďom, aby sme to vedeli kvantifikovať, že o čo vlastne v tomto návrhu šlo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Chcete na faktické reagovať, pán poslanec?
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1695. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1899 z 18. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 500 zo dňa 3. novembra 2015, ústavnoprávny výbor uznesením č. 718 zo dňa 4. novembra 2015 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením č. 270 zo dňa 3. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 47 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 521 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som predniesol spoločnú správu a pri prerokovaní vládneho návrhu zákona predkladané návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Vážená pani predsedajúca, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Štefanec do rozpravy.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Reagujem na vystúpenie pána poslanca Gábora Gála. Myslím si, že v tom vystúpení zazneli viaceré zaujímavé podnety. Určite a všetkými desiatimi podporujem ten zámer, že nestačí otvoriť rokovanie komisií a rady verejnosti, ale je potrebné aj zverejňovať materiály, program, aby sa verejnosť mala možnosť oboznámiť s tým, o čom príslušný orgán rokuje. Rovnako by bolo potrebné túto povinnosť upraviť aj vo vzťahu k rokovaniam zastupiteľstva, kde tiež nie je vždy a všade úplnou samozrejmosťou, že sú v dostatočnom predstihu zverejňované materiály, ktoré idú na rokovanie zastupiteľstva. Pokiaľ ide o tie ďalšie námety, ktoré tam zazneli, že by sa to malo vzťahovať aj na regionálnu samosprávu, teda na vyššie územné celky, vecne s tým súhlasím, ale je to iný zákon. Čiže ak sa Národná rada rozhodne, že upraví to aj vo vzťahu k vyšším územným celkom, tak za logickejšie a správnejšie by som považoval spraviť to osobitnou novelou, ako teraz k tomuto návrhu novely prilepiť ďalší článok, ktorým by sa to upravovalo. A posledná vec. Pokiaľ ide tie mestské časti, tak tam som nie celkom rozumel, čo sa namieta, pretože pokiaľ ide o mestské časti Bratislavy a Košíc, teda dvoch miest, ktoré majú zriadenú samosprávu aj na úrovni mestských častí, teda plnohodnotnú samosprávu, tak na tú by sa vzťahovala aj táto všeobecná úprava, pokiaľ to bude v zákone o obecnom zriadení, pokiaľ ide o mestské časti iných miest, kde sú výbory, tak tam, myslím, tie bývajú verejné.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, ja sa vyjadrím len k tomu, čo som nestihol povedať vo svojej faktickej poznámke. Máte pravdu, pán kolega, že tento zákon nie je do istej miery inovatívny a určite je veľa krajín, kde to funguje omnoho inak, a určite je veľa krajín, ktoré si svojich športovcov oceňujú prostredníctvom samotnej olympijskej renty, ale to je presne to, o čom ste hovorili. Žiaľbohu, a nadviažem aj slová pani poslankyne Mezenskej. Na Slovensku je strašne veľké množstvo dôchodcov a ľudí, ktorí majú svoje problémy a pre ktorých by istotne nebolo nijakým spôsobom príjemné mať za svojho suseda, známeho, priateľa osobnosť, vzor, kohokoľvek, kto v produktívnom veku aj napriek jeho športovým úspechom bude dostávať olympijskú rentu rádovo v starých korunách v desiatkach tisícov slovenských korún. Ja mám za to, a myslím si, že tu bude asi taký náš principiálny rozpor, že z týchto športovcov, ktorí ukončia aktívnu športovú kariéru, a ja im prajem, nech majú akékoľvek úspechy, či majú zlatú medailu z majstrovstiev sveta, Európy, olympiády, deaflympiády, mnohí, ktorí skončia kariéru aj napriek svojmu úspechu relatívne v skorom veku, sú ešte stále schopní a spôsobilí zaobstarať si svoje živobytie a postarať o svoju sociálnu situáciu tak, aby neboli odkázaní na príspevok od štátu vo forme nejakej renty. Ak skutočne nechceme vytvárať pnutie ani nijakú zlú atmosféru medzi samotnými produktívnymi a neproduktívnymi ľuďmi v tejto krajine dôchodcami, musíme veľmi zodpovedne a solidárne pristupovať k tomu, kto za akých podmienok dôchodok dostane. Dnes žijú ľudia v tejto krajine skutočne ťažko. A myslím si, že by nebolo fér, aby 30-roční, 40-roční športovci, hoci aj bývalí športovci dostávali odmeny a renty rádovo v stovkách eur. Čo sa týka ešte tej bezúhonnosti a tých Hier priateľstva, no na jednej strane hovoríte, že ten zákon je nesystémový a že vytvárame dve kategórie športovcov, a na druhej strane hovoríte o tom, že treba uznať aj nejaké Hry priateľstva Zväzu sovietskych socialistických republík, ktoré jednoducho uznané Medzinárodným olympijským výborom neboli, a tam je to v poriadku a inde to v poriadku nie je. Čiže ja tomu nie úplne dobre rozumiem. A k tej bezúhonnosti. Ja súhlasím s tým, že štát by nemal podporovať ani gaunerov, ani grázlov, ani ľudí, mnohých športovcov, ktorí by pre mladú generáciu prestali alebo nemali byť vzorom. Ale bezúhonnosť vo forme, v akej ste to navrhovali vy, jednoducho nie je riešením tohto zákona. Existuje množstvo trestných činov, nedbanlivosti, neúmyselných, ktorých sa môže človek dopustiť nie na základe svojho vlastného úmyslu. A tým pádom vo vašom ponímaní by aj úspešný športovec, ktorý mal v živote tú smolu, že sa mu niečo také prihodilo, prišiel o možnosť, aby dostal samotné dorovnanie svojej dávky. Ďakujem pekne.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Veľmi stručne, kolegovia Hus, Mierna, Žitňanská, Dostál, myslím, že si rozumieme a teším sa na spoluprácu pri napĺňaní programového vyhlásenia vlády. Pán kolega Taraba, v mojom svete tá demokratická diskusia funguje inak. Tým, že s niekým nesúhlasím alebo vyjadrím iný názor, v mojom svete neznamená, že ho napádam, hej? To znamená, pokiaľ vyjadrím odlišný názor na spôsob komunikácie pána premiéra, tým len hovorím, že nesúhlasím s takým typom komunikácie, ale nenapádam ho. Tak ako bytostne nesúhlasím s existenciou vašej strany, pretože si myslím, že je extrémistická a je mimo právneho rámca tejto krajiny, čo je môj súkromný názor, ale to neznamená, že vás napádam. A pokiaľ ide o to hľadanie pravdy; viete, hľadanie pravdy nerovná sa popieranie vedeckého poznania. To je celé.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
Ja som myslel, keď sa pán podpredseda prihlásil, že bude možno jediný a posledný statočný, ktorý bude reagovať na to, čo tu dokumentoval na grafe pán poslanec Novotný. Výrobcovia liekov, distribútori liekov, lekárne, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, všetci vytvárajú zisk z verejných zdrojov. Z tých istých verejných zdrojov, s ktorými nakladajú zdravotné poisťovne. Veril som, že aspoň on sa k tejto téme prihlási a skúsi nám vysvetliť, aký bol rozdiel, alebo aký je rozdiel medzi tou ľavou a pravou stranou. Bol posledný, ktorý reagoval alebo ktorý vystupoval v rozprave, nepovedal nič. Som z toho dosť sklamaný. Namiesto toho sme si teda vypočuli, a teraz si dovolím použiť slová pána Číža, nesmierne silácky spôsob argumentácie, dramatický tón, floskuly ako bezbrehý liberalizmus, pseudotrhové prekážky a krádež občanom. Pri tej krádeži sa pozastavím. O tej jednej miliarde už tu bolo dnes hovorené. Pán kolega, ja sa pýtam, vy ste vrcholový reprezentant politiky a strany SMER. Vy viete o tom, že okrem tej jednej miliardy sa hovorí,  že na Cargu má firma, ktorá tu bola spomínaná IKORES, tento rok zákazky za 1,8 miliardy ďalších? Vy viete o tom, že je pripravené pre budúci rok pre túto firmu 0,8 miliárd, čiže 800 miliónov? Pán kolega, hovorí sa o tom aj, že je tam marža okolo 30 %. Skúste sa niekedy spýtať, keď ste taký ľudový, kto túto krádež platí, z akých peňazí, pre koho tieto peniaze idú, ak máte taký zmysel pre spravodlivosť a pre sociálnu spravodlivosť, čo by sa z toho dalo všetko vykryť? (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 78, proti 56, zdržali sa 8. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Kollára, predsedu gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby uvádzal hlasovanie v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách (tlač 394). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 394.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Blaha.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-12-10):
V čl. 12 sa uvádza, že súd vyhlási za neprijateľnú každú individuálnu sťažnosť predloženú podľa čl. 34 ak uváži, že... A písmeno b) znie: „sťažovateľ nebol významným spôsobom znevýhodnený, iba ak rešpektovanie ľudských práv vymedzených v dohovore a jeho protokoloch si vyžaduje preskúmanie podstaty sťažnosti a za predpokladu, že žiadny prípad nemôže byť odmietnutý z toho dôvodu, že nebol riadne posúdený vnútroštátnym súdom“. Je nevyhnutné, aby som to aj v angličtine prečítal? Asi nie, stačí to takto v slovenčine, dobre. No a teraz čo to znamená? Aspoň aký mám ja výklad toho? No to môže byť situácia, ktorú mnohé procesné predpisy poznajú v prípade, ak sa stane neškodná procesná chyba, teória „harmless error“, ktorá znamená porušenie procesného práva, ale nemá žiaden vplyv na celkový výsledok konania. A preto teória najmä trestného procesu rozpoznáva vady, ktoré sú relatívne a ktoré sú absolútne. U nás na Slovensku to tak nie je, ale vo väčšine krajín, ubezpečujem vás, pani poslankyňa, že áno, je to tak. A toto zrejme mal na mysli tvorca protokolu, preto takéto ustanovenie tu je včlenené. A, samozrejme, jediný oprávnený orgán, ktorý ho bude interpretovať a ktorý svojou judikatúrou nám povie viac o tomto ustanovení, bude štrasburský súd. Ďakujem, pán predsedajúci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec Mičovský.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-09-14):
Chcela by som oceniť vystúpenie pani poslankyne, ktorá sa naozaj snažila podčiarknuť to, keď hovorila o motiváciách a o pluralite, teda o tých slovách, ktoré sa z návrhov zákonov pomaly, ale isto vytrácajú, motivácii, pluralite, a nie centralizácii a zakazovaní. A ešte by som sa chcela vyjadriť k tomu neustálemu vyčítaniu, prečo minulé vlády to neurobili. Ja tomu nerozumiem. To znamená, že jedna vláda má vyriešiť všetky pálčivé problémy tak, aby všetky ostatné vlády sa mohli viezť na jej výsledkoch? Áno, minulé vlády vyriešili veľké problémy, Zákonník práce, stabilitu finančného sektora, investície do ekonomiky. A to som spomenula len tri problémy. A tie ďalšie vlády musia riešiť ďalšie problémy. To je predsa normálne. Neustále vyčítanie, že predošlé vlády neurobili úplne všetko, sa mi zdá úplne scestné. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Začnem, pán poslanec Fronc, týka sa to aj pána poslanca Zajaca, keďže tvrdíte, že neviete o pánovi Krajniakovi, že neviete, že by mal nejakú funkciu v KDH. Po prvé pán Krajniak, ktorý je veľmi šikovný človek, bol členom KDH. Pre vašu pamäť, v roku 1998 až 2006 bol riaditeľom Oddelenia pre tlač a komunikáciu v KDH, v roku 2003 až 2006 bol členom Prezídia Fondu národného majetku za KDH, v roku 2010 až 2012 bol poradcom ministra vnútra za KDH. A jedno obdobie bol niečo ako pokladníkom za KDH. Čiže ja beriem iba to, že slová pána..., alebo to, čo napísal pán Milan Krajniak, ktorý bol členom KDH, niečo na tom môže byť pravdy. Ja som vám to, iba poukázal na to, že váš bývalý člen vás kritizuje za prepojenie so Širokým a Haščákom. To je prvý moment. Druhý moment, pán poslanec Matovič, no keď to bola férová, a tvrdíte, že pán Široký vyhral niečo vo férovej súťaži, čo mala byť asi aj tá Dubná Skala, potom prečo tu máme vyše tisíc veriteľov, väčšinu z času a obdobia, keď tie zmluvy podpisoval s Váhostavom a so Širokým pán Figeľ. Ja potom tomu nechápem, keď to boli férové súťaže, prečo toľko ľudí je nevyplatených. Čo sa týka pána poslanca Lipšica. Korektne hovorím jednu vec, ja si pána Grendela vážim, v tomto momente sa mu aj ospravedlňujem, že som ho trošku zneužil alebo teda použil som jeho meno na politické účely, ale je neodmysliteľná pravda a neodškriepiteľná, že keď v tom roku 2011 boli v rozvodom konaní, v tom čase on bol hovorcom ministra vnútra za KDH, jeho terajšia exmanželka bola hovorkyňou pána Širokého. On za to nemohol, takisto ako možno nevesta pána Širokého nemôže za to, že pán Široký má problémy, a robí asistentku nejakej našej poslankyni. Čiže to, chcem iba poukázať na to, že jednoducho dajú sa spájať aj nespojiteľné veci, ale v tom čase, je to fakt, boli manželia, ale ja pre verejnosť a pre záznam uznávam, pán Grendel je veľmi šikovný a čestný človek. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 610, spoločná správa výborov má tlač 610a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odôvodnite vládny návrh zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-07):
Teraz má slovo pani Mária Sabolová. Pripraví sa pán poslanec Pado.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 103, proti 3, zdržali sa 35. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácií v sieťových odvetviach. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Michala Šipoša, aby uvádzal hlasovanie o bode 32 programu. Je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 141/2014 Z. z. o volebnej kampani (tlač 158). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 158.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja k tomu, čo hovoril pán kolega, ja som, teda ja si to plus-mínus dobre pamätám, ja som vtedy pánovi Bugárovi hovoril, že sa mi to zdá nenáležité, že proste nominant, človek, ktorý bol spomínaný v Gorile, pravdou je, že teda ja som nevedel, že v akých súvislostiach bol, že spomínaný, ale ja to poviem, skúsim to takto. Kľudne sa to dalo vysvetliť a dalo sa to riešiť ináč, ale takto som to povedal, ale pokiaľ si pán Végh, je dotknutý mojím vyjadrením, ktoré som adresoval sprostredkovane cez pána Bugára, tak sa mu prípadne zaň ospravedlňujem. Ja neviem ho posúdiť, teda nakoľko on pôsobil, alebo nepôsobil. Toto, čo tu bolo povedané môžem plus-mínus rešpektovať, áno, možno pre tieto okolnosti, áno, ak sa ho to dotklo, tak sa ospravedlňujem, mám pocit, že je na rade niekto iný teraz. Ale chcem povedať, takú by som povedal, taktickú chybu tu silne identifikujem v tomto parlamente. Od merita ideme ďalej a ideme, sme prudko osobní a viete, vy na jednej strane tuná niečo hovoríte, potom poviete malé „h“ dáte do police a myslí si, že je marmeláda. To „h“ môže byť aj „ho“ a môže byť aj Hlina a neviem, čo môže byť. Tak ješitný človek a ja netvrdím, že nie som, hej. (Smiech v sále.) Ale proste to sú, by som povedal, taktické chyby, hej, že nechápem, že či to je vedome, ak je to vedome, tak to je, by som povedal, zákerné, ak je to nevedomé, tak je to potom znakom, veď vy ste už v politike dlho, viete, že pokiaľ nechcete mať nadobro nepriateľa, nadobro a nadlho, tak nemusíte ísť hneď pod kožu, stačí iba zvonku. (Smiech v sále.) Viete, že to sú také veci, niekedy nerozumiem, ale som ochotný sa učiť, ale priznám sa, mám pocit, že sa tu veľa nenaučím, lebo tu identifikujem obrovské chyby z pohľadu taktiky. Takže ak teda to bolo zmyslom vášho vystúpenia, pána Végha, v živote som ho nevidel, tak ale nech teda prijme moje ospravedlnenie. Mám pocit, že je niekto iný teraz na rade. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán Simon.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-17):
Iba jednou vetou. Ďakujem pekne. Takže chcem veriť, že naprieč politickým spektrom tento zákon by mohol byť podporený. Nesledujem žiadne nejaké svoje individuálne záujmy, ani OĽANO hnutia. Chcem to dať ako aj podnet pani ministerke, že nech sa páči, nech si to možno aj preberie, pokiaľ by to neprešlo z mojej strany, pretože problémy by sa vyriešili. A ide o čas, aby sme to nedávali pred koncom volebného obdobia a zistíme, že už nám vzniklo toľko a toľko problémov v danej problematike. Takže v takomto duchu, aby ste to naprieč politickým spektrom cez vaše svedomie uznali za vhodné zahlasovať za, a ja vám za to vopred chcem poďakovať. Ďakujem pekne.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem, pán minister, za vyčerpávajúcu odpoveď.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-11-30):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo svojej rozprave si veľmi správne poznamenal a poukázal na to, že v čase krízy alebo v čase, kedy vláda tvrdí, že je kríza v štátnom rozpočte, príjmy by nemali byť nejakým zvláštnym spôsobom používané macošsky a práve naopak, štátny alebo verejný aparát by sa mal znižovať. Tu sa však deje pravý opak. Nárast štátnych zamestnancov o viac ako 70-tisíc kusov, to si naozaj len veľmi ťažko vie bežný občan predstaviť, aké to budú enormné výdavky v rámci všeobecnej finančnej rezervy, ktorú jednoducho táto vláda ide zakomponovať do tohto zákona roka, ktorým štátny rozpočet určite je. V žiadnom prípade sa k tomuto problému nemôžme pozerať len cez prsty, ale tento problém má určite svoje riešenia. Na tieto riešenia opozícia dlhodobo poukazovala, môžem povedať, že už od polovice marca alebo od konca marca, že tieto problémy pri schvaľovaní štátneho rozpočtu prídu a budú, ale čelní predstavitelia vlády na čele s ministrom financií sa jednoducho k tejto problematike stavali úplne alibisticky a prijímali tieto „ponosy opozície" veľmi, veľmi, veľmi zvláštnym spôsobom. Na záver by som chcel už len povedať toľko, že prijímanie zákonov, ktoré predstavitelia OĽANO, ale zvlášť minister financií poukazoval nejakým spôsobom, že je to pomoc rodinám, pomoc tým najbiednejším, najchudobnejším, zároveň spôsobili obrovské výpadky mestám a obciam a tieto výpadky mestá a obce si budú kompenzovať práve na tých najbiednejších, najchudobnejších, ale na to už ministerstvo financií nejakým spôsobom nemyslelo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Pani poslankyňa Zemanová, môžete reagovať na faktickú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady pána Podmanického, Glváča a Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 780, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 804. Dávam slovo pánovi poslancovi Podmanickému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 780.)