NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Správne si povedal, city musia ísť bokom, keď ide o život, o budúci život. Keď môže byť ochraňované zviera, musí byť ochránené aj dieťa v lone matky. Prvoradé je ochrániť život, ktorý bol počatý, a počala ho práve tá žena zo svojím partnerom, ktorá chce ísť na výškrab, a tá žena počať nemusela. Je obrovská škála prevencie, to je, ako keby človek podpálil si dom, skrútil Arabelininým čarovným prsteňom a dom by zase povstal. To, čo si povedal o pokusoch zrušiť tradičnú rodinu v počiatkoch boľševickej vlády pri počiatočnej šialenej eufórii, sa teraz, dovolím si povedať, sa teraz opäť vracia. Bláznivá činnosť nikým nevolených predstaviteľov v európskych štruktúrach, a tiež aj volených, spôsobuje rozvrat tradičnej civilizácie. Napríklad Riško žije v partnerskom zväzku so svojím partnerom Ferkom Mrkvičkom a vychovávajú spolu deti. Po uliciach sa premávajú a obchytávajú ľudia rovnakého pohlavia, podporujú sa potraty, úplne v pohode sú rozvody. Žitie na divoko. Vytvárajú sa rôzne šialené predmanželské zmluvy a tak ďalej. Európska únia priamo nadväzuje na počiatočné štádiá boľševizmu. Ďakujem za slovo.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-02-04):
Slovo tajtrlík sa nachádza v synonymickom slovníku, ráčte si to nájsť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, na dnešné rokovanie Národnej rady predkladám návrh novely zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve. Zviera sa od septembra 2018 viac nemá na Slovensku považovať za vec, ale je v zákone definované predovšetkým ako živý tvor, cítiaca bytosť. Vyplýva to zo zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Podľa paragrafu, podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník živé zviera má osobitný význam a hodnotu ako živý tvor, ktorý je schopný vnímať vlastnými zmyslami a v občiansko-právnych vzťahoch má osobitné postavenie. Na živé zviera sa vzťahujú ustanovenia o hnuteľných veciach, to neplatí, ak to odporuje povahe živého zvieraťa ako živého tvora. Súčasné znenie zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov; sa zakazuje voľný pohyb psa vo vzdialenosti väčšej ako 50 metrov od osoby, ktorá psa vedie, mačiek okrem pohybovej vzdialenosti do 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby. Zároveň sa poľovnej stráži povoľuje usmrtiť v poľovnom revíre voľne sa pohybujúceho psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby, usmrtiť mačku voľne sa pohybujúcu po poľovnom revíri vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby, to sa nevzťahuje na mačku, ktorá je aj viditeľne označená. V predmetných ustanoveniach zákona nie sú jasne stanovené podmienky, za akých môže člen poľovnej stráže, prípadne poľovník, za akých podmienok môže toto právo využiť. Súčasné znenie zákona dáva právo ľudovej, teda pardon, poľovnej stráži usmrtiť mačku alebo psa, ktorý sa ocitne v poľovnom revíri napríklad aj v sprievode majiteľa, pokiaľ pes odbehne od chaty alebo hospodárskej budovy. Cieľom návrhu zákona je zamedziť možnému svojvoľnému usmrteniu psa a mačky v poľovnom revíri užívateľom poľovného revíru, prípadne poľovníkom. Právo usmrtiť psa alebo mačku bude mať poľovná stráž len v prípade, že pes alebo mačka bude prenasledovať alebo inak poškodzovať zver alebo vajcia pernatej zveri. Návrh zákona je reakciou na intenzívnu spoločenskú požiadavku občanov Slovenskej republiky, aby došlo k zmenám aj v zákone č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a navrhuje sa vypustiť možnosť svojvoľného usmrtenia psa a mačky v poľovnom revíri. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Novela zákona nebude mať žiadny dopad na rozpočet verejnej správy. Vážení kolegovia, dovoľujem si požiadať o vašu podporu, neskôr sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, budem stručný vzhľadom na to, že kolega Schlosár predo mnou tu všetko podrobne vysvetlil. Za návrh takéhoto rozpočtu nemôžem hlasovať, veď je tam deficit takmer 2 mld. eur. Dobrý a zodpovedný správca vecí verejných takto hospodáriť nemôže. Vláda pri každej príležitosti hovorí, ako sa nám na Slovensku dobre žije, ako sa nám všetkým darí. Kedy má potom nastať čas na vyrovnaný rozpočet, ak nie v časoch dobrých? Ešte upozorňujem, že nemáme vyrovnaný ani len primárny rozpočet. Náš deficit je oveľa vyšší ako naša dlhová služba. V tomto smere aj také Grécko hospodári lepšie. Je mi na druhej strane jasné, že pri takomto štýle riadenia štátu, ako je Slovenská republika dnes riadená, sa vyrovnaný rozpočet postaviť ani nedá. Predkladaný rozpočet je len dôsledkom tohto katastrofálneho štýlu riadenia. Všetci vieme alebo aspoň tušíme, kde všade unikajú štátu peniaze, niekde po tisícoch, inde po miliónoch a nakoniec sumár neefektívnosti štátnych výdavkov je možno práve o tých dvoch chýbajúcich miliardách. Menej nákladný štát potrebuje nielen štátny rozpočet, ale predovšetkým občania Slovenska. Potrebujú nižšie dane, ako aj zrušenie rôznych poplatkov. To si, samozrejme, vyžaduje opatrenia na strane výdavkov, predovšetkým redukciu veľakrát zbytočnej a v konečnom dôsledku drahej byrokracie. Je potrebné zastaviť mnoho iných výdavkov, z ktorých radový občan nemá žiadny osoh. Občania nepotrebujú zo svojich daní financovať špeciálne policajné útvary, aby im čítali a hodnotili statusy na Facebooku. Nepotrebujú dotované divadelné predstavenia z odhalenými telami. Kto na také chce ísť, je jeho voľba, ale nech si náklady hradí v plnej výške zo svojho. Pretože euro k euru a máme tu 2 mld. deficitu. Čo je to za štátnu moc, keď boj proti korupcii si obstaráva dodávateľsky u mimovládnych organizácií? Na čo je vlastne taká vláda? To je len malý príklad z mnohých vecí, ktoré v konečnom dôsledku prinášajú do života občanov zvýšené náklady a následne extrémne nízky životný štandard. Občania Slovenska naozaj potrebujú v mnohých oblastiach menej zasahovania štátu prostredníctvom politikov. Ak už príde k zásahom, tak by mali zlepšiť život občanov Slovenska v takých oblastiach ako zdravotníctvo, sociálne veci, školstvo, verejná správa. A to všetko by sa malo dosiahnuť v zdravej spoločnosti pri vyrovnanom štátnom rozpočte. Ak vláda nevie alebo nemôže riadiť efektívne tento štát, na čo ukazuje aj predkladaný návrh štátneho rozpočtu, nech uvoľní miesto tomu, kto to vie. Ďakujem za pozornosť.
J. Burian, poslanec: (2008-12-03):
Mali sme dosť dlhé diskusie, čo sa týka aj rôznych asociácií a rôznych, by som povedal, nevládnych organizácií, ktoré mali záujem diskutovať o tejto problematike. Vo väčšine vecí sme sa zhodli, myslím, že ešte sú otvorené veci, o ktorých sa dá diskutovať, ale faktom je, že toto vylepšenie by mali priniesť väčšiu transparentnosť do financovania politických strán. Zatiaľ ďakujem pekne za pozornosť.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Neregistrujem okrem pána spravodajcu žiadnu prihlášku do rozpravy. Preto uzatváram možnosť... (Reakcia z pléna.) Dobre, pán predseda výboru, registrujem vás. Čiže ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Lipšic, potom pán poslanec Mamojka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, účel tejto právnej normy je zrejmý z jej obsahu. Jej podstatou je to, že sa stávajú v našej spoločnosti, bohužiaľ, situácie, keď nejaký neprispôsobivý občan alebo občania terorizujú svojich spolubývajúcich susedov, a teraz bez ohľadu na to, či je to v súvislosti s tou tzv. rómskou kriminalitou, či sú to drogoví díleri, alebo na južnom Slovensku poznáme prípad človeka, alebo pani, ktorý púšťa už roky celý deň svojim susedom hlasnú hudbu a žiadnym spôsobom sa nevedia s tým ľudia vysporiadať. Preto navrhujeme v tejto právnej norme, aby analogicky, tak ako je to v prípade podozrenia na týranie blízkej osoby, kedy policajný orgán môže vykázať na istú dobu takéhoto podozrivého človeka z miesta jeho trvalého bydliska, aby nemohol jednoducho obťažovať alebo páchať ďalej trestnú činnosť, tak my chceme aj v tomto prípade, aby mohol policajný orgán na základe úplne rovnakého procesného postupu dočasne na nejakú dobu vykázať neprispôsobivú osobu z miesta jej pobytu. Samozrejme, nemôžeme vstupovať do vlastníckych vzťahov, nemôžeme riešiť to, že tomuto človeku odnímeme vlastnícke práva k nehnuteľnosti. Ale ak vieme v prípade týrania alebo podozrenia na týranie blízkej osoby vykázať túto osobu na nejakú, nejakú karanténnu dobu z miesta z jeho trvalého pobytu, aby nemohol ďalej páchať trestnú činnosť, tak si myslíme, že aj v prípade tzv. obťažujúcej kriminality alebo neustále sa opakujúcich priestupkov, bez ohľadu na to, či ide o rómskeho asociála, či ide o drogového dílera, či ide o alkoholika alebo ide jednoducho o človeka, ktorý narúša dobré susedské spolunažívanie, to je ten príklad toho obťažovania hlasnou hudbou, tak si myslíme, že by policajný orgán po schválení, samozrejme, za kontroly súdu, mohol takéhoto človeka vykázať z miesta jeho pobytu. To je zmyslom tejto právnej normy. My sme akceptovali, keďže som tento návrh zákona asi pred rokom už raz predkladal, tak sme veľmi podrobne prechádzali aj pripomienky pána poslanca Kresáka a pána poslanca Baránika, ktoré z procesného hľadiska v tom čase predložili v pléne, snažili sme sa ich zapracovať tak, aby to bolo právne nespochybniteľné. A použili sme teda naozaj úplnú presnú analógiu, ako keď sa jedná o týranie a podozrenie na týranie blízkej osoby. To je podstata tejto právnej normy. Chcel by som vás požiadať o jej podporu. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, stopercentne s tebou súhlasím, že poslanecký prieskum by mal byť ten najlegálnejší spôsob, ako môžeme získať dôkazy a podklady k nejakému podozreniu, ktoré nám iniciujú či už občania, alebo priamo my. Ako sa pýtajú ľudia: „No urobíte s tým niečo ? “ Ale, vážení občania, uvedomte si, že za celej existencie Slovenskej republiky máme prvýkrát jednofarebnú vládu, ktorá má 83 poslancov. Doteraz tu boli koalície, ktoré vládli. Čo to znamená v praxi? Stále tam bolo nejaké slabšie ohnivko, ktoré ináč vychádzalo s opozíciou, a cez to ohnivko možnože aj tá opozícia mohla zmeniť na zadaní, resp. predkladanie zákonov koalície. V súčasnosti to možné není. Je to jednofarebné, vymaľované, takto ste chceli, áno, máte istoty, ktoré boli sľubované. Takže, vážení občania, myslím, že nebudete mať krátku pamäť a v príslušných voľbách, lebo iba vtedy raz za štyri roky môžete dokázať, ako si vážite, resp. ako váš hlas, ktorý ste dali príslušnej strane, bol týmto politickým subjektom znehodnotený alebo právoplatne uplatnený. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1629, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1732. Nech sa páči, pán poslanec Vavrek, uveďte návrh zákona. Poprosím pána poslanca Bernaťáka o kľud v sále. Ďakujem. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , 1629.]
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem za slovo. Pán Klus, ja viem, že ste po medializovanej kritike požiadal o stiahnutie tých skrípt a dokonca ste pochválil prácu Staroňovej. Mentálna výbava, to je vec, ktorá sa dá určiť na IQ testoch. V pohode môžme ísť. Mám 140, takže uvidím, či viacej trošku pôjdete. A potom na margo pána Dostála. Pán Dostál, tento článok sa objavil dnes. Publikoval ho pán Kyseľ. Neviem, asi má nejakú slabosť na mňa. Stále o mne píše. Dúfam, že nie je gay. A toto vám poviem. Facebook nepoužívam, ani ho nechcem vedieť používať. Je to nástroj na kontrolu a ovládanie ľudí. A keď viete, aký je rozdiel medzi internetom a Facebookom a facebookovým článkom, tak potom porozmýšľajte, čo ste teraz práve vypustil zo svojej pusy. Ďakujem za slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Páni poslanci! (Krik v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 89 prítomných, 83 za návrh, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči, môžete reagovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 135, proti 1, zdržali sa 5. Konštatujem, že sme schválili výbory. Ďalej prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Maroša Kondróta, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Bašku, Bublavého a Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach (tlač 1379), bod 52 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Dušana Bublavého a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení neskorších predpisov , tlač 1379.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-17):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 122 za, 12 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Lipšic bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, je to tlač 966. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 966.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Teraz vystúpi pán poslanec Kuriak, nech sa páči, máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-03):
Vďaka, vďaka. Pán poslanec Pročko Jozef, nezaradil, ale priznám, že je to osamelý džob byť poslancom, ktorý nie je ani exsmerákom a ani, ani tuto sprava, takže ale ďakujem za tie slová. Nebudem komentovať všetkých tých, ktorí spomínali alebo potvrdili tie príklady, čo som spomínal, lebo by som zabíjal váš čas. Nebudem komentovať pána Mizíka, lebo opäť raz dokázal, že je síce duchom prítomný, ale, pardon, telom prítomný alebo duchom niekde inde, lebo on, je úplne jedno, čo vlastne poviete, on si vždy ide svoje a bez ohľadu na to, či ste vlastne spomenuli, alebo nie. Takže to hovorím len veľmi krátko k... aj k bodom, ktoré spomenulo pár ľudí, či pán poslanec Kmec, či pán poslanec Faič, o tom krízovom riadení štátu. Odznelo to, že ono to ani nemohlo dopadnúť inak, ako to dopadlo pod Igorom Matovičom. Budem posledný, ktorý bude obhajovať Igora Matoviča. Viete dobre, že som odišiel z koalície kvôli nezhodám s ním, ale moja pointa je presne, že ten systém musí byť nastavený tak, aby fungoval viac-menej skoro bez ohľadu na to, kto je pri moci. Aby to, či je to Igor Matovič, Iveta Radičová či Santa Klaus, úplne jedno, keby mal tú podporu silného tímu v podobe Bezpečnostnej rady, v podobe profíkov, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na zdravotné krízy, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na živelné krízy, ktorí vedia zhruba, ako fungujú reakcie na civilný nepokoj, ktorí vedia, čo robiť v prípade nejakej externej hrozby vojenského typu, toto nie je niečo, čo by sme mali opäť, že by sme mali vynachádzať alebo znovu vynaliezať Rubikovu kocku v deň krízy alebo ešte najhoršie v deň D+1. Na toto všetko sú mechanizmy, na to všetko, áno, boli plány. Odznelo tu správne sprava, že tuto mali sme niekedy mechanizmy, ktoré ako-tak fungovali. Povedzme si na rovinu, žili sme v posledných niekoľko dekád s tým, že už sa nám nikdy nič zlého nestane. Táto kríza ukázala, že to tak nie je. Potrebujeme ten nádych, ten reflex, že sme v čase krízy pripravení a nezačíname improvizovať, znovu obnoviť, k tomu bude smerovať aj moje úsilie v tomto parlamente. Vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Benčík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Mizík.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Zemanová, ja, samozrejme, že súhlasím a podporujem ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predložila, štandardne by si ho asi predložila spravodajcovi, ale táto parlamentná tlač nemá spravodajcu, tak ako nemá navrhovateľa, tak ale ty si to aspoň mohla predložiť pánu podpredsedovi Bugárovi, ktorý vedie schôdzu, ale ja teda ešte stále neviem, či sa dočkám odpovede na moje otázky, ktoré som položil vo svojom vystúpení, lebo teda nikto sa neprihlásil ani do ústnej rozpravy, ani s faktickou, a teda je pomerne vysoký predpoklad, že nebude záverečné slovo navrhovateľa, keďže žiadny navrhovateľ tu zatiaľ nebol a nebol predstavený. 	Tak mám trochu dilemu v tejto chvíli, lebo ja obsahovo súhlasím s tým, že ten dokument Elektronická forma podávania a doručovania materiálov Národnej rade sa má upraviť tak, ako je navrhované, a tá výsledná forma má byť taká, aká je v zmysle toho návrhu. Ale zároveň nie je to v poriadku, lebo ten dokument už je upravený. Väčšina tých zmien, ktoré teraz máme schváliť už sú premietnuté do znenia toho dokumentu, tak ako je zverejnený na webovej stránke Národnej rady, tak ako ho niekto zrejme už dávnejšie upravil a tak ako sa my poslanci podľa neho riadime. Takže veľmi rád by som počul to vysvetlenie, lebo inak budem mať dilemu, že ako mám hlasovať, či mám hlasovať za niečo, s čím síce obsahovo súhlasím a myslím si, že je to v poriadku, ale na druhej strane to nie je v poriadku z hľadiska toho, že akoby sme menili už zmenené. Čiže ideme vypúšťať nejaké slová, ktoré v tom texte už dnes nie sú alebo ideme ich nahrádzať inými slovami, ktoré tam už dnes sú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Pani poslankyňa Bittó Cigániková ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Páni poslankyňa, máte slovo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Kolega Gyimesi, ty si na začiatku spomínal teda, že ťa mrzí, celá ako tá reforma prichádza do parlamentu, že teda bolo by lepšie, keby do parlamentu prichádzali zákony v nejakom inom stave. No ja sa tých rokovaní zúčastňujem, tak možno to je aj do vašich radov, myslím tým poslancov OĽANO, že momentálne je situácia taká, že poslanecký klub OĽANO do veľkej miery zdržuje proces prijatia akéhokoľvek vyjednávania v rámci tejto reformy, čo je teda len na margo, že teda si z OĽANO, tak by si mohol pomôcť urýchliť tieto veci. A teda musím povedať, že ono, však je to zložitá téma, táto reforma, nie je to úplne jednoduché na pochopenie, ale ja teda musím veľmi nesúhlasiť s tým, keď hovoríš o tom, že to považuješ len za nejakú optimalizáciu, že to nie je reformou, zlučovanie obvodov. No to je obrovský omyl. Stačí si to nejakým spôsobom poriadne asi naštudovať. Zlučovanie obvodov umožní, a keď si sa pýtal, že ako to zrýchli celý proces, umožní to, aby sa konkrétni sudcovia sústredili len na jednu agendu. To znamená, že v pondelok nebudú riešiť obchod, v stredu civil napríklad, ale budú sa venovať naozaj len jednej konkrétnej agende, čo dneska neexistuje, to nie je pravda. Keď sa pozrieme do materiálov, analytických, ministerstva spravodlivosti, tak vidno, že ani Košice, resp. vidno, že žiaden z tých krajských súdov, ktoré dneska existujú, nemá dostatok senátov špecializovaných na to, aby riešil obchodnú ani trestnú agendu. Čiže špecializácia, reálna špecializácia neexistuje. Tá reforma ju prináša.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, za kluby dvaja poslanci, pani poslankyňa Remišová za klub OĽANO – NOVA, pán poslanec Galko za SaS a potom ďalej pán poslanec Marosz a pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-19):
Myslím, že to stačilo. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem, pán poslanec, uplynul vám čas. Pán poslanec Číž Miroslav, nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Ďakujem obom kolegom za konštruktívne pripomienky. My sme navrhovali, aby sa zjednotili majetkové priznania pre všetkých, ktorí majetkové priznania podávajú, vrátane sudcov napríklad. No, ja by som určite podporila návrh, aby majetkové priznania boli verejné a aby boli publikované na jednom mieste. A takisto aby sa podávali len jedenkrát. Nemusia sa vypĺňať trikrát. Čo sa týka tých... A úplne ideálne, ale to už hovorím, že žijeme v ideálnom svete, by to fungovalo automaticky. To znamená, že keď verejný funkcionár si kúpi auto, tak, samozrejme, v policajnej databáze sa ukáže, že si kúpil auto, a automaticky sa to preklopí do jeho majetkového priznania, zapíše do katastra novú nehnuteľnosť. Automaticky sa to preklopí do majetkového priznania a nemusíme sa trápiť, že niečo zabudol alebo tam niekto niečo nedal. Čiže toto by bol taký ideálny, ideálny scenár. A preto ja si myslím, že by bolo dobré to zjednotiť pod jednu strechu, pod jeden úrad, ktorý by to, ktorý by to mal na starosti. Áno, to je, myslím, že taký akože pekný príklad, keď ste povedali, že vy školíte tých vašich zamestnancov v etike. Nie všade to robia. Nie všade to robia a mali by to, tieto školenia by mali byť jednak aj vo verejnej správe, na župách, v štátnej správe. Pretože si myslím, že mnohé chyby, ktoré sa v tejto oblasti robia, nie sú ani tak zo zlého úmyslu ako, ako z nevedomosti. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
V poriadku, pani poslankyňa? Nie. Dávate námietku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke pani poslankyne Verešovej. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 38, proti 73, 30 sa zdržali hlasovania. Námietka bola odmietnutá. Môžme ísť ďalej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-22):
Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, návrh zákona bol podrobne prediskutovaný vo výboroch, boli zapracované niektoré legislatívno-právne pripomienky, bol prediskutovaný. Pre mňa je najdôležitejšia časť tejto novely založená na tom, že budeme môcť rozšíriť v tomto krízovom období tú tzv. SOS dávku, čiže ak niekto nespadne do žiadnej kategórie pomoci štátu v tejto ťažkej situácii, tak bude možné udeliť takúto SOS dávku aj pre tých, ktorí nespadajú do žiadnej kategórie pomoci od štátu, ktorú v bežných časoch ľudia vedia čerpať. Ďakujem vám za podporu tohto zákona.
T. Cabaj, poslanec: (2002-04-04):
Druhá poznámka. Ak hovoríte, že z exekutívy chcete presunúť niektoré práva rozhodovania v súvislosti s pozorovateľmi a ďalšími na volebné komisiu, pán kolega, robili ste ako primátor, veľmi dobre viete, za čo ste zodpovedali, za organizáciu na miestnej úrovni a technické zabezpečenie výkonu volieb. A ak nám doteraz niekto v tejto práci komplikoval situáciu, práve to bola ústredná volebná komisia, pretože také politické rozhodnutia, aké robila ústredná volebná komisia, ešte žiadna iná inštitúciu v tejto Slovenskej republike nerobila. Nech to bola ktorákoľvek vláda, a ich bolo dosť od revolúcie, každá vláda mala záujem, aby maximálne demokraticky boli zabezpečené voľby, lebo to bola vizitka tej vlády. Takže neprenášajme teraz zodpovednosť. Alebo potom máte pochybnosť, že táto vaša vláda, ktorú vy momentálne reprezentujte, nezabezpečí demokratické voľby? Veď momentálne tieto voľby ešte bude zabezpečovať vaša vláda a robíte teraz novelu zákona, takže osobne by som do toho veľmi nevstupoval.
P. Farkas, poslanec: (2002-11-06):
Skončil som, pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
Slovo má pán predsedu klubu Rafaj. Pripraví sa pán poslanec Zsolt Simon.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, súhlasím s vami, sú to krásne slová, všetko je tu oukej. Ja by som len chcel trošku pripomenúť, že aby sme nezabúdali aj na tie minišporty, kde podľa mňa vyrastajú tiež talenty. Ja som tiež svojho času sa venoval futbalu a tiež som prešiel nejakou tou etapou športovou a videl som, kde prakticky zháňanie talentov, to není iba súčasná etapa. V 70. rokoch, konkrétne poviem, v Bardejovskej Novej Vsi, keď sme hrali futbal, prišli v týchto rokoch zo Slavie Praha a z dorastencov futbalových si vytypovali talenty a brali si ich priamo do Prahy. To znamená, myslím si, že Slováci máme dosť talentov, len treba ich nájsť a všetko je o ľuďoch. To znamená, aby tí športoví funkcionári, ktorí budú na príslušných miestach, aby mali snahu tých najlepších vytypovať, nájsť ich a dať im príslušnú aj finančnú podporu, aby ten talent slovenský nezanikol. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-12):
I. Presperín, podpredseda NR SR : Pán poslanec Drobný.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných: 73 poslancov... Národná rada nie je uznášaniaschopná, a to sme ešte z tejto vlády neodišli my. To znamená, že prerušujem túto schôdzu do 14.00 hod., a vtedy budeme pokračovať opäť hlasovaním o tomto bode programu. (Prerušenie rokovania o 11.37 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 83, proti 19, zdržalo sa 41 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či vôbec má niekto záujem sa prihlásiť do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nie. Ďakujem pekne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánu poslancovi Krajniakovi za jeho vystúpenie. Mňa zvlášť zaujal ten športový príklad s tým boxom, o tom, ako niekto si predstavuje, že bude len rozdávať rany a nebude ich prijímať, a preto chce zviazať v rohu toho svojho protivníka. Mne v súvislosti s tým len prišiel na um iný športový príklad, ktorý mi zo začiatku, ako som tu bol v parlamente, prichádzal na um, keď som spozoroval politiku SMER-u a Roberta Fica, že ich politická súťaž, tá tzv. férová alebo neviem aká, slušná, kultúrna, je v tom, že snažíme sa to zariadiť tak, aby sme hrali presilovku 5 na 3, a vyhrávame. Nesmieme dopustiť, aby to bolo 5 na 5, lebo vtedy to už nie je také isté. Vtedy, vtedy už robíme pod tlakom chyby a dostávame góly. Takže zabezpečme si presilovku v tomto prípade, aby sme to aplikovali na tento rokovací poriadok. Zabezpečme, aby ministri mohli vystupovať, aby tu mohli nakladať, a zavrime opozičným poslancom ústa. Pretože povedzme si úprimne, v tej konfrontácii medzi vládou a parlamentom vystupujú najmä opoziční poslanci, koaliční sú buď ticho, alebo tu nie sú prítomní, tak ako napríklad pán predseda Danko, pre ktorého je tento rokovací poriadok taký kľúčový, taký dôležitý, a vôbec tu nie je, neviem, čo má prednosť, ale ako predseda parlamentu, je to jeho psia povinnosť, aby tu bol, a nie je tu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ja už naozaj len v princípe stručne. Nerozumiem celkom argumentu, že vieme, že neexistuje šanca preniesť zodpovednosť na zamestnávateľov celú v rozsahu tisíc euro, tak neriešme ani v časti ten problém, aby to aspoň mali možnosť si z daní odpočítať, ani tých dvesto euro. Lebo ak nám neprejde tisíc – a vieme, že neprejde, nikdy, alebo v reálnom čase –, tak ani dvesto. Tomu celkom ja nerozumiem. Proste ak vieme aspoň vyriešiť parciálne ten problém, lebo na viac dnes nemáme, tak ho vyriešme parciálne. Podľa mojej mienky záujem na tom, aby boli lekári, aby sa vzdelávali odborne, aby mali ďalšie štúdium, všetko, čo k tomu patrí, je verejný záujem. Je to aj verejný záujem. Aj súkromný toho lekára, ale aj verejný záujem, aby bola kvalita zdravotnej starostlivosti na požadovanej úrovni, aby lekári vykonávali svoju prax lege artis. A preto si myslím, že je celkom spravodlivé v princípe, keď časť toho vzdelávania znáša štát v podobe nižšieho daňového príjmu, naviac v situácii, keď pri osobách, lekároch v porovnateľnej situácii, SZČO takúto možnosť pripúšťa. A naozaj neviem, prečo by len z pohľadu formy výkonu činnosti, či je v pracovnom pomere lekár alebo SZČO, majú rovnaké povinnosti na vzdelávanie, rovnaké povinnosti na odbornú kvalifikáciu, boli jedni oproti druhým zvýhodnení. Tomu celkom nerozumiem, že prečo by tento princíp mal byť ten kľúčový, len aby nebola pri zamestnancoch nejaká výnimka. Čiže ja si myslím, že to riešenie nemusí byť ideálne, ideálne vieme, že neprinesieme, neprejde, je kompromisné, ale len skutočnosť, že naráža na nejaké akademické úvahy o tom, že by malo byť čo najmenej výnimiek, to podľa mňa nie je až také v tejto situácii presvedčivé. Taký je môj laický názor.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Faktické poznámky, pán predseda výboru Huba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Blanár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie). Prítomných je 139 poslancov, za 61, proti 40, zdržalo sa 38. Návrh sme neschválili. Pán poslanec, prosím o ďalší návrh.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Ďalej budeme hlasovať o pozmeňovacom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Karahutu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Kašper, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou jediný pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči, máte slovo.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Keď som pozorne počúval prejav mojej poslaneckej kolegyne, tak ako aj množstvo ďalších jej predrečníkov, ak sa mám vrátiť úplne až na začiatok, stále som rozmýšľal nad tým, čo mi to pripomína. Potom som si spomenul na doby, kedy v rámci rôznych školení pre učiteľov sme preberali teóriu, ako funguje šikana, a spomenul som si na päť stupňov šikanovania. Šikanovania, ktoré sa najjednoduchšie dá zadefinovať, ako keď človek človeku úmyselne a opakovane ubližuje. Možnože to poznáte. Prvý stupeň sa prejavuje zrodom ostrakizmu. Ostrakizmus, ako vieme, je z pôvodného označenia črepinového súdu v starovekých Aténach, dnes v prenesenom slova zmysle je synonymom pre vylúčenie jednotlivca zo spoločenstva. Stačí na to miernymi psychickými formami násilia, odmietaním, ohováraním, intrigami, žartíkmi. Prechádza sa k druhému stupňu, k fyzickej agresii a pritvrdzovaniu manipulácie. Funguje to najmä ako ventil na odreagovanie sa na najslabšom jedincovi. Tretí stupeň, kľúčový moment, vytvorenie úderného jadra agresorov, tyranov, ktorí spolupracujú. Štvrtý stupeň, väčšina prijíma normy agresorov, stávajú sa prijatou normou. Piaty stupeň, totalita, resp. dokonalá šikana, kde máme iba dve skupiny, agresorov a obete. Táto teória je definovaná Michalom Kolářom, významným českým psychoterapeutom a etopédom. A asi by sme si mali všetci naštudovať túto problematiku aj z tohto pohľadu.
Nagy, László A., poslanec NR SR (2011-09-07):
Vážený pán predseda, pán minister, vážená Národná rada, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie a o dôvode potrebnej novej právnej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. informáciu o vplyve na rozpočet verejnej správy, na sociálne vplyvy, hospodárenie podnikateľskej sféry, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 8. augusta 2011 č. 447 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Vážený pán predseda, ďakujem ja som skončil, prosím otvorte rozpravu.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Aktom Svetovej poštovej únie – 11. dodatkovým protokolom k Ústave Svetovej poštovej únie prijatým na 27. svetovom poštovom kongrese Svetovej poštovej únie (tlač 1083). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1360 zo 14. novembra 2022 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 24. novembra 2022; výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 28. novembra 2022 a prijal uznesenie č. 367, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s 11. dodatkovým protokolom k Ústave Svetovej poštovej únie prijatým na 27. svetovom poštovom kongrese Svetovej poštovej únie a rozhodnúť, že ide, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s 11. dodatkovým protokolom k Ústave Svetovej poštovej únie prijatým na 27. poštovom kongrese Svetovej poštovej únie (Abidžan od 9. do 27. 8. 2022), keď to bolo, rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s aktom Svetovej poštovej únie (tlač 1083a) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 368 z 29. novembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Kolega Martin Poliačik načrtol ďalšie také otvorené témy, ktoré sú tam a ktoré je pravda, že nerieši ani jedna novela, ale nedá sa to riešiť, neviem, či sa to dá vôbec riešiť v tomto zákone, a to je úloha výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Ja ten výbor považujem za mimoriadne poddimenzovaný na to, akou úlohou sa v podstate má zaoberať. Treba si uvedomiť, že v niektorých krajinách, áno, je samostatný úrad, ktorý má možno päťtisíc zamestnancov a rieši konflikty záujmov, etiku verejných funkcionárov. Možno by bolo dobré pozrieť sa potom na príklady aj z ostatných krajín OECD, vyspelých krajín, ako konkrétne riešia tento problém a určite je dôležitá, ak, lebo zákon nám teda len nestačí. Vidíme, že zákon teraz máme a videli sme to pri viacerých podaniach, ktoré výbor riešil, že keď sa jednalo o pána Kaliňáka, tak hoci evidentne porušil ústavný zákon, tak to konanie bolo zastavené. Ak takýto politický prístup je k uplatňovaniu ústavného zákona, tak to potom odrádza všetkých. Čiže ústavný, mať dobrý ústavný zákon je jedna vec a potom je tu rad ďalších problémov, ktoré treba vyriešiť. Ďakujem.
Š. Zelník, poslanec: (2006-08-04):
Verím, že tento zákon všetci podporia, pretože je to významná úspora a presunutie finančných zdrojov z nezmyselnej správy do poskytovania zdravotnej starostlivosti. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
Pán predseda výboru Mamojka.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, myslel som, že tu nebudete v sále, lebo túto otázku, pokiaľ ma pamäť neklame, už ste dal asi druhýkrát alebo tretí. Odpoveď je taká istá piatykrát. (Reakcia z pléna.) Možno áno. Ale ďakujem za otázku, lebo sa to sluší. Dúfam, že nebudete mať doplňujúcu otázku. Mám za to, presunutie tranzitnej nákladnej dopravy do ľavého jazdného pruhu na bratislavskom obchvate prinesie opačný efekt, pán poslanec, ako ste, je želaný z vašej strany. Jazda nákladných vozidiel v ľavom pruhu bude viesť k zvýšeniu pravdepodobnosti výskytu kolíznych situácií a zníženiu plynulosti cestnej premávky. Hovoríme o Prístavnom moste, tak o tom rozprávame, že? Viete dobre, na bratislavskom obchvate je prikázaná jazda nákladných vozidiel v strednom jazdnom pruhu iba v tých úsekoch, ktorých šírkové usporiadanie takúto organizáciu cestnej premávky umožňuje, ako napríklad Bratislava-Zlaté Piesky, Bratislava-letisko, Bratislava-Ružinov, Bratislava-Prievoz, pričom pravý jazdný pruh slúži na prejazd vozidiel medzi nasledujúcimi križovatkami. V iných úsekoch, kde je organizácia cestnej premávky vedená v dvoch jazdných pruhoch, je vami navrhované riešenie ne-prí-pus-tné a viedlo by k zhoršeniu bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky v danom úseku. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za hlasovalo 112. Konštatujem, že sme schválili novelu zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach. Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Ondreja Mateja, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci (tlač 252). Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 252).]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pani poslankyňa Cigániková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Kaník.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
Zároveň mi dovoľte, vážené kolegyne,  kolegovia, oznámiť, že preruším rokovanie  o tomto bode programu. Teraz pokračujem prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z. Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 150. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 143. Teraz mi dovoľte, aby som odovzdal slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby tento návrh zákona uviedol.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Pročko.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem, pán predseda. Pani poslankyňa, treba oceniť to vaše také divadelné vystúpenie v rozprave, ale ja by som chcel povedať, že vôbec sa nevymyká rámcu, ktorým vystupujú všetci poslanci maďarskej národnosti, a nielen poslanci maďarskej národnosti, ale aj poturčenci, ktorí sedia vedľa vás, ale treba sa zamyslieť nad podstatou, že o čo vlastne ide. No ide o to, že ekonomicky, ak chceme, aby sa na Slovensku darilo, tak je potrebné, aby vaši spoluobčania, ktorí žijú na juhu Slovenska, kde často chodím, aby mohli s nami komunikovať, a aby sa mohli zamestnať aj nielen v Maďarsku a v pohraničí, ale aby sa mohli zamestnať aj v strede Slovenska. Čiže vy tým, že vlastne ich izolujete a bránite tomu, aby mohli komunikovať s ostatnými občanmi, ich vlastne tlačíte do tej zlej ekonomickej situácie. A ešte, keď by som mal reagovať na tú poznámku pána Bugára, áno nemôžem reagovať, ja ti to potom poviem po a budem hovoriť o Slovnafte, o IRB a o ďalších veciach. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 92 prítomných, 89 za návrh, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Hajdúka, ktorý bol poverený ako spoločný spravodajca k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore , aby uvádzal hlasovania . Pán poslanec Hajdúk, nech sa páči. P. Hajdúk, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Dajte teraz, prosím, hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy, t. j. o bodoch 1 až 12 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
S faktickými poznámkami pán poslanec Štefanec, Radičová, Senko, Miššík, Markovič, Fronc, Nachtmannová, Senko, Pado, Kubovič. Ešte raz pre istotu prečítam. Štefanec, Radičová, Miššík, Markovič, Fronc Nachtmannová, Senko, Pado, deviatka je (hlasy v sále) Kubovič, desina Janiš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Ivan Štefanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie) 142 prítomných, 97 za, 35 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas so skráteným legislatívnym konaním. Budeme pokračovať prvým čítaním, tak ako som povedal pred hlasovaním poobede. Teraz pani poslankyňa Laššáková bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie  o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky. Je tlač 763.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 99, proti 1, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na pridelení výborom a určila gestorsky výbor pri rokovaní v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Abrhana, aby uviedol ako spravodajca hlasovanie k tomuto návrhu zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán minister, môžete zaujať miesto určené pre navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-14):
Ďakujem. Prosím vás, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Dušana Bublavého a znie: „Pán premiér, návšteva ministra zahraničných vecí USA splnila vaše očakávania?“
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kadúc, ja som v podstate chcela povedať zo začiatku to isté, čo povedal pán poslanec Cicoň. Už som to tu dnes hovorila. Skutočne chýbate pri tom hlasovaní, keď vám ide o to systémové riešenie. Tam už sa mohlo udiať niečo, aby živnostníci mali silnejšie postavenie. Veľmi ma teší, že ste vlastne priznali a vy ste pri tvorbe zákona o reštrukturalizácii neboli. Neboli ste ani v tom období, keď sa vyslovene nenormálne zvýhodnili banky v tých rokoch, keď vládla pani Radičová. Tento zákon vtedy chystala pani vtedy ministerka Žitňanská, novelu. Vtedy ste tu neboli a teraz sám hovoríte, že treba to systémovo riešiť, že ten zákon nie je dobrý o reštrukturalizácii. Takže snáď v budúcnosti, nie v budúcnosti, už zajtra snáď to zmeníme, zlepšíme. Ja nie som až taký optimista. Myslím, že dnes to nezačneme.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za, 57 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Goga v prvom čítaní uvedie návrh pána poslanca Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372 o priestupkoch. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.) Je to tlač 1121.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Miroslav Lajčák.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-04-30):
Vyjadrím sa teda k niektorým pripomienkam, ktoré tu odzneli z úst pána Mičovského. Pán Mičovský, my v tomto pléne parlamentu, tak ako to ty zvykneš nazývať, v tej sieni ústavnosti a práva sme už viac ako po roku zvyknutí na tie tvoje emotívne vystúpenia, ktoré je treba hodnotiť mnohokrát, že majú svoje racionálne jadro, ale zároveň sme pripravení, resp. už zvyknutí aj na to, že veľmi často povieš A, a nepovieš B napriek tomu, že k tým odborným otázkam, ku ktorým sa chceš vyjadrovať, odzneli úplne relevantné odpovede už v rámci rokovania výboru. Dnes na výbore sme si mnohé veci úplne jednoznačne povedali a myslím si, že to tvoje vystúpenie bolo vlastne len zopakovaním toho, čo si naznačil na výbore. Mal si, myslím, po odbornej stránke a dovolím si tvrdiť, že pravdepodobne z hľadiska tejto oblasti naše vedomosti, resp. naše poznanie sa asi ťažko dá porovnávať, to iste uznáš aj sám, mal si zodpovedané všetky otázky úplne relevantne. Vrátane pani riaditeľky odboru Dreninovej, ktorá ti vysvetlila, ako to vlastne s tou 13a je, tento problém by sme tu, páni a dámy, už nemali riešiť. Ale nejdem sa k tomu vracať, ak si načal, tak zodpoviem, ak ma teda pani predsedajúca nezastaví, pretože porušujem tým pádom, že budem reagovať na tvoje podnety aj ja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šmilňák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zdôvodnil návrh gestorského výboru, nech sa páči.