NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2002-12-12):
Úplne sa stotožňujem s názorom, ktorý pán poslanec predniesol, že krajské úrady naozaj sú zbytočné. Práve pre toto stotožnenie sa s týmto názorom sme dali do programového vyhlásenia plán zrušiť krajské úrady práce a Národná rada tento zámer schválila, takže máme to v programovom vyhlásení a určite k tomu pristúpime bez odkladov a bez váhaní, samozrejme, za akceptovania všetkých technických možností a lehôt, ktoré aj pracovnoprávne vzťahy vyžadujú. Je zámerom presunúť čo najviac pracovníkov do priameho výkonu, čo najviac pracovníkov tam, kde sú nezamestnaní a, samozrejme, minimalizovať počet zbytočných riadiacich štruktúr a aj upraviť štruktúru úradov práce tak, aby vyhovovala potrebám, aby otrocky nekopírovala štátnu správu. Takže sme určite v tomto zajedno. Čo sa týka tých ďalších opatrení na trhu práce, práve pri prijímaní tej rýchlej novely o zamestnanosti sme tam vsunuli nové možnosti, nové opatrenia, takisto do zákona o sociálnej pomoci a tými novými možnosťami je hlavne povinnosť odpracovať sociálnu dávku. Už ste sa určite stretli s tým, že niektorí starostovia a primátori signalizujú, že nebudeme mať na to peniaze, a ja to beriem trošku za výhovorku, ale používa sa tento argument a bude sa používať. A pretože sme predpokladali takéto reakcie, tak sme vytvorili priestor práve v tomto paragrafe, aby sme mohli na riešenie týchto problémov poskytnúť prostriedky, aj sme mierne upravili legislatívu v tej novele, ktorú som spomínal, aby takýto argument nemohol byť reálny. Takže preto sú tam tie prostriedky a mali by slúžiť hlavne na vybavenie týchto pracovných síl a starostov a primátorov pracovnými pomôckami, ochrannými prostriedkami a všetkými súvisiacimi nákladmi na to, aby tá pracovná sila, ktorá vyplynie z povinnosti odpracovať sociálnu dávku, mohla byť naozaj reálne použitá. Toľko k týmto poznámkam. A len poviem, že plne podporujem návrh pani Bauer z hľadiska k návratu k pôvodnému zneniu rozpočtu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Chce sa vyjadriť pani poslankyňa, spoločná spravodajkyňa? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Dobre. Nebudeme hlasovať o tomto návrhu. Navrhovatelia ho stiahli. Odhlasovali sme prerokované body. Prestávka do 11.15 hod. a budeme pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ale ja mám právo zdôvodniť svoj návrh, vy mi nemáte právo skákať do reči. A poprosím si znova čas.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a zároveň sa ospravedlňujem, že som meškal pár minút, ale niekedy sa nedá ten program zmeniť tak rýchlo. Predkladám materiál, návrh na aktualizáciu vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Irackej republiky a vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Kuvajtského štátu za účelom poradenstva a výcviku irackých bezpečnostných a obranných síl. V podstate sa v tomto mandáte nič nemení zásadné. Je to technický materiál, ktorý vychádza z toho, že naši vojaci, ktorí tam dnes pôsobia, čiže ak niekto hovorí, že ich stiahol v minulosti, tak nie, nestiahol ich, stále tam pôsobia celé roky, tak tí vojaci niektoré spôsobilosti už nebudú vykonávať, napríklad vojenská polícia, a niektoré budú vykonávať, napríklad vojenské zdravotníctvo. Čiže je to technický materiál, ktorý zároveň umožňuje v prípade zhoršenia bezpečnostnej situácie našim príslušníkom ozbrojených síl, aby sa presunuli do Kuvajtu, a dáva tým mandát aj na pôsobenia v Kuvajte, čo je so súhlasom, s písomným súhlasom kuvajtskej vlády, čiže s mandátom na to, aby to mohli urobiť. Materiál bol schválený vládou Slovenskej republiky a predkladám ho v zmysle ústavy na prerokovanie aj Národnej rade Slovenskej republiky. Bol diskutovaný vo výbore pre obranu a bezpečnosť, aj v zahraničnom výbore. Ďakujem veľmi pekne. Prosím o jeho schválenie.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-07):
Vážení kolegovia, dovoľte sa aj mne tak už netradične vystúpiť k predkladanému návrhu zákona, ktorý predkladá minister financií a ministerstvo, pán minister Igor Matovič.
S rukou na srdci o sebe dlhodobo hovorím, že som pravičiar a netajím to. A som zástancom toho, aby sme hľadali komplexné riešenia a nielen nejaké jednorazové príspevky. Ale doba, v ktorej sa nachádzame, určite nie je štandardná, a preto potrebujeme aj neštandardné riešenia. Preto som sa rozhodol podporiť v súčasnosti už 300-eurový príspevok. Ja si dovolím, som sa tak rozhodol to vyjadriť nejakým menším príbehom. Pochádzam z Humenného, skadiaľ pochádzajú aj ďalší traja poslanci Národnej rady. Sme stamaď štyria. Každý pondelok sa snažím čo najviac času tráviť vo svojej kancelárii, ktorú mám, kde za mnou chodia ľudia. Samozrejme, v čase COVID-u som to o niečo obmedzil, aby som mohol týchto seniorov, ktorí ma najčastejšie navštevujú, chránil. Dole jedno poschodie podo mnou sa nachádza reštaurácia. A idem si tak hore, hore do svojej kancelárie a zrazu som tam stretol staršiu pani, ktorá ma oslovila: Pán Šudík, prosím, prosím vás, povedzte tým vašim kolegom v koalícii, ale aj v opozícii, podporte predkladaný návrh zákona. V tom čase ešte 500-eurový, dnes už 300-eurový pre každého zaočkovaného. Ja nechcem teraz kritizovať opozíciu, ale len konštruktívne povedať, keď som sa s tou pani pustil do debaty, mi povedala, že po 35 rokoch práce má 370-eurový dôchodok. Dvanásť rokov sa tu terajšia opozícia snažila budovať sociálny štát. Za 12 rokov vybudovala sociálny štát, v ktorom dôchodca za 35 rokov svojej práce má dôchodok smiešnych 370 eur. Je toto normálne? 370 eur má táto pani svoj dôchodok. A opozícia nás tu kritizuje, ako my málo pomáhame dôchodcom. My sme pri moci, teda pri vláde druhý rok. Vy ste boli 12 rokov, 12 rokov a táto pani má smiešny dôchodok. Tak sme to začali pomaličky analyzovať, kde tie peniaze míňa. Z toho skoro 37-eurového, 380-eurového dôchodku zaplatí mesačne 180 za byt a ostane jej 200 eurá na prežitie. Z tých 200 eurá stovku ju stoja lieky, noviny, mobil, ktorý zaplatí, a ostane jej k živobytiu stovka. Je to 3 eurá a 33 centov na deň. Tá pani žije z troch eurá a 33 centov na celý deň a za to si musí kúpiť raňajky, obed a večeru. To je stravná jednotka, ktorú má. To je výsledok 12 rokov budovania sociálneho štátu. Ako sme tak ďalej s tou pani rozprávali, tak naša samospráva v Humennom podporuje seniorov. Vieme, že doba je ťažká, tak nejaká táto pani, ktorá má výšku dôchodku 380 eur, dostane príspevok od našej samosprávy v podobe dvoch eurá a obed stojí v reštaurácii štyri. Takže to tá pani doplatí 2 eurá za ten obed a ten obed si musí rozdeliť, do tých 3,33 minie dvojku, si musí rozdeliť, aby si z neho zaplatila, a teda si ho rozdelila na obed a na svoju večeru. Tvorí jej celodenný pokrm. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Tak hlasujeme. Hlasujeme o postúpení do druhého čítania. (Hlasovanie.) Zo 142 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 16 proti, 48 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby hlasovanie uviedol.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Dubačová, no nekomunikovalo sa so ZOMOS-om ani s inými organizáciami, ktoré zastupujú iných aktérov samosprávy, ako je napríklad združenie hlavných kontrolórov, z dôvodu, že to ministerstvo vnútra nenapadlo. A potom aj z dôvodu, že keď sme mu to pripomenuli a napísali sme mu, že by to bolo žiaduce, tak, tak ministerstvo to odmietlo, že stačí, stačí, keď to pripravia so ZMOS-om. Ja som sa na to pýtal aj pána ministra Kaliňáka v rámci hodiny otázok. A teda dostal som odpoveď v tomto duchu. A Združenie občanov miest a obcí Slovenska, ZOMOS, spolu s ďalšími mimovládnymi organizáciami a mnohými poslancami zastupiteľstiev obecných a mestských pripravilo rozsiahlu hromadnú pripomienku, vyzberalo viac ako 500 podpisov, bolo aj rozporové konanie, ale len minimum z tých pripomienok sa v nejakých čiastkových veciach premietlo do návrhu novely, tie podstatné veci, podstatné problémy tam ostali. My predkladáme na túto schôdzu poslanecký návrh novely zákona o obecnom zriadení, ktorí rieši práve tie podstatné problémy, o ktorých som hovoril, teda väčšiu transparentnosť vo fungovaní samosprávy, vyváženejšie postavenie starostov a zastupiteľstiev, podmienky pre lepšiu participáciu zo strany občanov a podmienky pre efektívnejší výkon kontrolnej činnosti zo strany hlavných kontrolórov. A, pán poslanec Laurenčík, no nie je celkom pravda, že som sa nenechal vyviesť z miery pánom poslancom Kaliňákom, do istej miery som sa nechal, lebo už sa nevie zmestiť do kože, a teda zrejme vládna kríza spôsobila to, že reaguje absolútne neadekvátne a vykrikuje počas vystúpenia poslanca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Bublavý.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-12):
Ďakujem veľmi pekne, tak využijem slovo v rozprave. Pozmeňujúci návrh predkladáme v zmysle nášho odôvodnenia. Potrebujeme upraviť legislatívnotechnickú úpravu v jednotlivých článkoch, a to, čo teda ja vítam na tomto pozmeňováku, je to, že v podstate upravujeme príplatok úrazový zo Zákonníka práce, a to je hlavne teda pre exponovanú skupinu ľudí, ktorí teda prichádzajú s pacientami, môžem to už takto povedať teda, ktorí trpia ochorením COVID-19. Sú to hlavne teda zdravotníci, aby mali naozaj tú PN-ku, keďže ochorejú, tak, čo je teda vysoký predpoklad, aby mali proste ju dosaturovanú na úroveň ich predchádzajúcej mzdy. Takže pozmeňujúci návrh č. 1 k čl. II, odseku, § 83, čítam, hej, teraz pozmeňujúci návrh.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-03-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 142 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 142 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 142 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. Teda zo 139 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Borisa Kollára za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 106 poslancov (potlesk a pokrik v sále), proti bolo 28 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov. Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Boris Kollár. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, gratulujem. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Ja som tú prestávku nevyhlasoval, asi, to asi viete. Nebol som vtedy prítomný ani som schôdzu neviedol. Takže ja vám na toto neviem, pán poslanec, odpovedať. Vyhlasujem rozpravu teraz za skončenú. Možno sa dozvieme od pani navrhovateľky v záverečnom slove? Nie. Pána spravodajcu? Takisto nie. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú, to sa už stalo. Záverečné slová nebudú. (Reakcie z pléna.) Dáme prestávku do 21.20 h, desať minút, a potom budeme hlasovať. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec Klus.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, milý Jozef, no kde mám začať? Skúsim hovoriť vecne, lebo ja budem mať potom aj vystúpenie. Obávam sa, že ty si účtovnú závierku Váhostavu nevidel. Ak by si ju videl, tak by si zistil, že Váhostav má len v tomto roku splatné pohľadávky, o ktorých tvrdí v účtovnej závierke, že majú reálnu hodnotu, vo výške 52 mil. eur. Aj reálnu hodnotu majú, lebo väčšina z nich sa týka zrejme NDS-ky. Polovica aktív, to nie sú staré autá Váhostavu, dokonca, by som povedal, mnohé stavebné mechanizmy tam sú účtovne odpísané už, čiže nemajú účtovnú žiadnu hodnotu, pričom ju reálnu majú asi ešte nejakú, ale je tu 52 mil., ktoré do Váhostavu pritečie tento rok a Váhostav chce dať 15 % živnostníkom. Ako povedal kolega Brocka, problém nie je primárne v zákone, ale v tom, že Váhostav robí podvodnú reštrukturalizáciu, zopakujem to, podvodnú reštrukturalizáciu, a to, že sa snažíš Váhostav obhajovať a riešiť jeho záväzky zo štátnych aktív tiež, aj keď inou formou, považujem za prekvapujúce, ale, prosím. Druhá poznámka je k tomu, čo robí Váhostav v konkurze. Každý z nás vie, že v konkurze ak sa rozpredáva majetok, tak, samozrejme, že jeho výťažnosť je oveľa nižšia, ale, a to tu nezaznelo, v konkurze nemusí ísť o konkurz len predaja jednotlivých aktív, ale aj predaja podniku ako going concern value. To som tu nepočul, inak. Čiže ak sa vyhráža Váhostav alebo možno jemu blízki poslanci konkurzom, no tak to neznamená likvidáciu konkurzu, to môže znamenať aj uspokojenie veriteľov a zachovanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-04):
Pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Nevadí. Sa, dúfam, nepodobám na Hrnčiara. (Smiech v sále.) Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Beblavému. Nech sa páči, pán poslanec.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-21):
Tak ja teraz zhrniem tie faktické poznámky. No dobre, trošku sme to tak pomýlili, ale nevadí. Pán kolega, ja si ťa veľmi vážim. Práve preto ja som ti položil aj tú otázku, takto som si to dovolil od toho rečníckeho pultu. Myslel som si, že v utorok sa dostanem k tej rozprave, ale tak som tuná, tak využil som túto situáciu. A keď si to bol a sme tu, už v podstate druhý deň je táto rozprava, kto otvoril tú kampaň prezidentskú? Neboli to tvoji kolegovia z KDH? Koľkokrát som to počul, že budú tuná vykrikovať, že budú voliť Kisku. Ja som to nebol, pán kolega. Ja si ťa cez to všetko stále vážim a ja si myslím a dovolím si to povedať za teba, že ty budeš mať vnútorný rozpor s tým, aby si ty odovzdal osobne hlas kandidátovi, ktorý sa volá Kiska. Ja som o tom presvedčený. A videl som ťa v tej predvolebnej kampani, ako si tam váhal, a ty si sa jednoznačne tam nevyjadril v ten jeho prospech. Ani som ťa tuná dnes ani včera nepočul, že by si sa tak zaňho zasadzoval, ale tvoji kolegovia boli tí a mne to veľmi vadilo. Možno si tuná nebol, keď ja som vystúpil, mne to vadí, lebo sa tu zliali tri témy, a to je otázka rodiny a manželstva, súdnictva a prezidentská kampaň. Ale keďže to, ja som si tak vnútorne dal také predsavzatie, že ja nebudem otvárať túto otázku, ale keď sa to porušilo, ako toto moratórium, tak ja som si povedal, že ja mlčať nebudem. A vždycky je lepšie prehrať, ako nič neurobiť. A ja tiež sa snažím žiť to, snažím sa, nie stále sa mi to usiluje, aby bola zhoda medzi tým, čo hlásaš, a tým, čo žiješ. Usilujem sa o to úprimne celý život a nie stále sa mi to darí aj cez to všetko, že som terčom posmechu a rôznych poznámok. Včera večer sa rehotali tvoji kolegovia z KDH, keď Dodo Hlina perverzne tuná rozprával o tých prostitútkach. Smiali sa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 91, proti nikto, zdržalo sa 34 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Pán spoločný spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Nech sa páči.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Tomáš, aj OĽANO malo vo volebnom programe to, že by mali ľudia rozhodovať v referendách o dôležitých veciach Slovenska. Čiže to, že to nechceme, to nie je pravda. To by bolo ideálne, keby sme tu mali Švajčiarsko. Ale vy ste dôkazom toho oslíkovania v tých svojich stranách, v ktorých ste prebehovali, a vy tu budete rozprávať, aké máme platy, veď si pozametajte pred vlastným prahom, za čo máte dom, kto vám pomohol a mne na tejto stoličke nezáleží, ja s radosťou pôjdem trénovať deti a budem sa venovať normálnejšej robote, ako sa pozerať na takých oslíkov, ako ste vy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Jasaň.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-06-18):
Ďakujem pekne a prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Abrhan.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Tak začnem v krátkosti. Dva a polhodinová diskusia, ktorú som ja viedla na výbore, pán predseda Zelník, bola preto, lebo po každej vete ste sa nevedeli ovládať a skákali mi do toho, lebo vás veľmi rozčuľuje, keď vám vyčítam pozmeňováky na poslednú chvíľu. Ale musím povedať, a ja vám to stále opakujem, vy to beriete osobne, nie je to výčitka voči vám. Je to výčitka k organizácii práce, hlavne ministerstva, a plánovania tej zdravotníckej politiky. O tom bolo aj moje vystúpenie. Áno, vy poviete, že na výbore by mali byť teda natoľko zdatní ľudia, veľmi často to naznačujete, že teda už to nemám sa čo pýtať, mám vedieť. Ale aj keby som vedela, aj keby občania zvolili presne toľko lekárov do parlamentu, aby všetci sedeli v zdravotníckom výbore, čo nezvolili, ja sa im nečudujem, že stačí im iba toľko, koľko tam je (povedané so smiechom), tak, tak si myslím, že tá diskusia, keby prebiehala skôr, tak sa vychytajú chyby. A takisto si myslím, že keby sme dostávali pozmeňováky skôr, a opäť, vy ich nemôžte dať, keď ich nemáte od ministerstva, čiže neberte to ako výčitku vám, ale jasné, že ma to hnevá, pretože by sme potom predišli tej dlhosiahlej diskusii, pretože ja sa, samozrejme, dokážem pripraviť, keď na to mám čas, a urobím to veľmi rada. Tiež mi ide teda o tú organizáciu vecí a hlavne o to, aby potom neboli schvaľované zákony takto na poslednú chvíľu, narýchlo. Z toho, to musíte aj vy uznať, že to množstvo novelizácie, to množstvo zmien je obrovské, neúmerné, hej, že 580 pozmeňovákov po dvoch rokoch je neuveriteľné. Novelizovať zákon, ktorý ešte neplatí, je neuveriteľné. Ja som presvedčená, že tomuto by sa dalo predchádzať normálnym plánovaním, organizovaním, jednoducho normálne manažérske zručnosti. Takže klobúk dole pred vaším medicínskym vzdelaním, naozaj nemyslím to v zlom, ale hovorím, že manažérska práca ministerstva je katastrofálna.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Dobre, tak nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pani poslankyňa Žitňanská.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
V druhom čítaní bude pán poslanec Lebocký uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 826.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, o vystúpenie teraz požiadal podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Hort. Nech sa páči, máte slovo, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Panie poslankyne a páni poslanci, predtým ako pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem uviesť, že gestorský výbor odporúča spôsob pre druhé kolo tajného hlasovania tak, ako ho uviedol spravodajca. V prípade, že nebudú zvolení všetci piati členovia Rozhlasovej rady, vykoná sa druhé kolo volieb, do ktorého postupujú kandidáti s najväčším počtom hlasov, a to dvojnásobok počtu členov, ktorých treba voliť. Pri rovnosti hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najväčší počet hlasov. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom hlasovania. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno? Ďakujem pekne. Takže ešte raz. Tak ako bolo uvedené, chcem vás informovať, že kandidát Juraj Kiesel sa vzdal svojej kandidatúry. Na hlasovacom lístku je uvedený pod bodom č. 19. Musíte aj pri jeho mene jedno okienko zakrúžkovať. To znamená, najlepšie, ako pán poslanec Mikloško hovoril, zdržal sa, lebo ináč nebude platný hlasovací lístok. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu. Znovu chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že pri hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte jednu z troch alternatív. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u piatich kandidátov. Prosím teraz všetkých overovateľov, pána poslanca Jaduša, Kolesára, Muškovú, Urbániho, Galbavého, Horvátha, Navrátilovú, Federiča, Kondróta, Ivána Farkasa, Gála, Abrhana, Jozefa Šimka, Brestenskú, Heribana a Hrdličku, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Pristúpime teraz k tajného hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 101, proti žiadny, zdržali sa 37, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Bartek.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som podal v rozprave ja.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Teraz, prosím, hlasujme o treťom bodu, bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť s tým, že boli podané lepšie pozmeňujúce návrhy.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, prítomní hostia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením zo 4. mája 2011 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa poukazuje na súlad navrhovaného ústavného zákona s požiadavkami Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu, ktorého je Slovenská republika zmluvnou stranou. Uvádza tiež, že návrh ústavného zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava v znení neskorších predpisov, je zhodný s návrhom predkladaným vládou Slovenskej republiky na začiatku volebného obdobia. Vláda predložila spolu s návrhom ústavného zákona aj návrh novely zákona č. 301/2005 a návrh novely č. 372/1990. To sú zákony, to je Trestný poriadok a zákon o priestupkoch. Podľa súčasného znenia v čl. 78 ods. 3 ústavy je možné poslanca trestne alebo disciplinárne stíhať alebo vziať do väzby len v prípade, ak Národná rada vysloví súhlas s trestným stíhaním. Ak takýto súhlas odoprie, potom je trestné stíhanie počas trvania mandátu vylúčené. Na uvedenú právnu úpravu v súčasnosti nadväzuje ustanovenie § 8 ods. 2 Trestného poriadku, na základe ktorého sú poslanci osobami vyňatými z pôsobnosti orgánov činných trestných konaní a súdu a na ktorých trestné stíhanie je potrebný súhlas Národnej rady. Ak by teda nedošlo k zrušeniu ustanovenia § 8 ods. 2 Trestného poriadku, trestné stíhanie voči poslancovi by nebolo možné podľa Trestného zákona začať, alebo ak by bolo začaté, nebolo by možné v ňom pokračovať a bolo by nutné ho zastaviť, ak by Národná rada nedala súhlas na trestné stíhanie. V dôsledku toho by vznikla situácia, ktorú síce predpokladá aj ústava, teda došlo by k rozporu medzi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, dajte o mojom návrhu, pán predseda, hlasovať.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-07):
Vážený pán minister... (Reakcie z pléna.) Dobre... (reakcie z pléna), môžem povedať niečo? Pri, lebo som sa prihlásil riadne v rozprave, potom sa omylom odhlásil a potom následne prihlásil, dobre? Ale ak nechcete, nebudem hovoriť. Dobre, ďakujem pekne. Vážený pán minister, milý Jano, viem, aké je ťažké čeliť tomuto podlému útoku, pretože tento útok sa naozaj vymyká zo štandardného politického súboja. Keď tu naši kolegovia z opozície hovoria o slušnosti po vystúpení premiéra, rád by som pripomenul tlačovú správu SaS spred niekoľkých dní, kde dokázali sa znížiť až na takéto dno, keď vyhlásili, že ty si si mal údajne do toho Čistého dňa chodiť užívať. Toto je politické dno, kolegovia, toto je dno, ktoré nikto neprekoná! A potom, keď už sa toľko opierate o výpovede, ktoré citovala pani Blahová, tak, pani Blahová, vy ste hovorili tri hodiny a za tie tri hodiny na môj mobil prišli iné výpovede. Je ich asi 30, 15 je nepublikovateľných a niektoré z tých ďalších pätnástich vám teda odcitujem. To sú výpovede klientov súčasných alebo bývalých Čistého dňa alebo ich rodičov: „Dobrý večer, pán Erik, píšem vám ohľadom toho, že to, čo teraz práve hovorí pani poslankyňa Blahová, sú absolútne bludy a klame. Nikdy tu nebola a nevie, čo sa tu deje.“ „Dobrý deň, pán Erik Tomáš, chcem vám len povedať, že pani Blahová klame.“ „Pán Erik Tomáš, Blahová klame.“ „Pán Erik Tomáš, všetko, čo Blahová hovorí, je klamstvo.“ Odkaz pani poslankyni: „V mene pedagógov, ktorí pracovali v zariadení s ústavnou a ochrannou výchovou, jej blahoželám k diletantstvu.“ A potom ešte nakoniec: „Dobrý deň, som matka bývalého klienta Čistého dňa a je nepochopiteľné, čo stvárajú, len aby odstránili človeka, ktorý nezatvoril miesto, ktoré bolo domovom môjho syna 440 dní. “ Pán minister, nenechaj sa odradiť! (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Poslankyňa Cigániková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem, pán minister. Teraz prosím pána poslanca Petráka, spravodajcu a predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, aby nás informoval o stanovisku výboru. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Pán minister, pripravíme sa a budeme pokračovať. Panie poslankyne, páni poslanci, prestávka skončila, takže, prosím vás, zaujmite svoje miesta. Prosím vás o pokoj v rokovacej sále. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 162. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 155. Teraz prosím podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra o uvedenie vládneho návrhu zákona. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 162.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, prichádzam s dvomi procesnými návrhmi, ktoré sa týkajú organizácie hlasovania. Po prvé, navrhujem, aby sa...
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne. Pôjdem odzadu. Zareagujem na pána Kočiša. Môj príklad s tou škôlkou súvisel s tým, že tu máme nejaké dva modely toho prístupu k rodinnej politike. Jeden je ten nórsky, kde uprednostňujú služby, naozaj prispôsobujú či už detské kluby alebo škôlky, alebo zakladanie firemných škôlok a tú flexibilitu v tom svojím občanom a tým zvyšujú mieru flexibility pre toho rodiča, ale, samozrejme, aj za podpory nejakých sociálnych dávok, ale sústreďujú sa hlavne na tie služby, kdežto napríklad nemecký model, ktorý je podobný tomu nášmu, sa nesústreďuje primárne na služby, to je len podporný nástroj a sústreďuje sa na tie podporné dávky, čo je aj náš prípad. A chcela som ukázať práve, ako môžu tieto služby výrazne ovplyvniť to rozhodnutie matky, ak sú flexibilné, ak sú nastavené tomu životnému prostrediu matky, tak oveľa skôr sa vie zapojiť do ekonomickej činnosti. Takže išlo o prípad, príklad. A v reakcii na pána kolegu Valáška, je mnoho zákonov, ktoré by som rada podporila v rámci opozície. Väčšinou prichádzajú práve od vás, ale keďže máme nejaké pravidlá v rámci koalície, nedarí sa mi to robiť, ale ja si myslím, že je veľmi dôležité aj do budúcna hľadieť na tú politickú mapu a hľadať to, čo nás spája, a nie to, čo nás rozdeľuje. Takže vďaka za užitočné návrhy.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. No nemôžem súhlasiť viac s tým, že referendum, tak ako je navrhnuté alebo akokoľvek inak, je ničím iným ako pozvanie na neprerušenú stálu kampaň. Vieme, aké strany víťazia v takýchto kampaniach, komu to prospieva. Určite to neprospieva stranám, ktorá, ktoré sú programovo orientované, ktoré s touto krajinou majú úmysly, seriózne, a prospieva to stranám, ktoré sú v podstate prázdne, bezobsahové, ktoré nie sú hodnotovo orientované, ktoré sú tam len na to, aby udržiavali svoju významnú prítomnosť v politickom živote za všelijakými pochybnými účelmi. Teda vyslovujem môj osobný názor, že som proti tomu, aby sa umožnilo referendum takýmto zákonom a to tiež preto, že referendum s jednou jedinou výnimkou nikdy na Slovensku nebolo úspešné a z toho je jasné, že účelom tejto navrhovanej úpravy nie je nič iné, len neustále kampaňovať a ohlupovať ľudí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 110 za, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 491/2001 Z. z. Pán poslanec Lebocký uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2008 (stav za rok 2007) , tlač 780.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vo svete existuje úzus, že do určitého momentu za deti sú zodpovední rodičia a mali by rodičia niesť aj následky zlej výchovy. A takto je to vo svete všeobecne brané, že ak spácha trestnú činnosť do určitého veku dieťa, tak môže byť za to braný na zodpovednosť rodič, pretože do veľkej miery zlyhal zrejme on. Lenže dnes žijeme aj v štáte, ktorý chce riadiť úplne všetko, to znamená do veľkej miery za výchovu detí je zodpovedný aj štát, pretože keď niekde deti trávia osem hodín denne, niekedy oveľa viac s rodičmi, oveľa viac sú s učiteľmi a v školských štátnych zariadeniach ako s vlastnými rodičmi, takže tento všeobjímajúci koncept štátu do veľkej miery aj spochybnil dominantnú zodpovednosť rodičov za výchovu detí. Takže teraz, keď teraz prichádzate s návrhom, aby deti teda od roku 12 boli trestne stíhané, ja za toto zahlasovať nebudem, pretože nemyslím si, že toto je koncept zodpovednosti rodičov za výchovu detí, treba skôr potom definovať, že aká je zodpovednosť rodičov a aj štátu za výchovu detí, pretože proste ak necháte ten štát sa tváriť, že môže manažovať a riadiť výchovu detí, a potom nie je zodpovedný vlastne za nič, takže áno, trestné činy treba stíhať. To jak ste došli na vekovú hranicu 12 rokov, že to sú plne uvedomelé deti? Tak potom prečo nie 11, prečo nie 10, jak ste došli na práve ten vek 12? Prečo nie 12 rokov a tri mesiace, prečo nie 13 rokov jeden mesiac? Kde je tá hranica, jak ste na tú hranicu prišli? Takže chápem tomu, že áno, súhlasím s tým, že všetko treba, aby bolo potrestané, ale zodpovednosť mi je oveľa širšia, nielen tých 12-ročných detí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, hovorili ste, aby sme nerezignovali na pripomienky, alebo pozmeňujúce návrhy v parlamente, len viete, presne dôkaz toho zákona, ktorý ste spomenuli, je dôkaz o tej nekomunikácii ministra v rezorte školstva. Lebo tam sú pripomienky a pozmeňováky koaličných poslancov, ktorí sa jednoducho nedostali, pretože viete, tvorilo sa to a tvorí sa to tak, že to tvorí pán minister s riaditeľom sekcie, ktorý je tamto na balkóne, s pánom Mederlym, nemohol ani pán štátny tajomník Szighety dať pripomienky, ani náš štátny tajomník. Béla Bugár si to riešil po svojej linke a my ostatní teda vo výbore pre vzdelanie. To je jedna pripomienka, je to o nekomunikácii ministra v rezorte školstva. A potom, prepáčte, to na konci, tých 1,5 milióna rodičov, to ma tak urazilo, že už si neviem predstaviť väčšiu urážku. Kde boli rodičovské združenia, ktoré prijali toto uznesenie, kde sa uskutočňovali? Viete, pripomína mi to rok 89, keď študenti boli v uliciach, a ešte som čítal postoj šéfa odborov, ktorý v mene miliónovej armády odborárov hovoril o tom, že sa tu narúša socialistický režim. (Mohutný potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou na faktické poznámky pán minister Taraba.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2012.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi Sedlákovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 76, proti 30, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Teraz poprosím pána poslanca Hamerlika, ktorého poveril výbor, aby uvádzal hlasovanie o prerokúvanom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov (tlač 354). Nech sa páči, pán poslanec, pán spoločný spravodajca. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpilo spolu päť poslancov, ktorí podali pozmeňujúce návrhy. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Takže, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy, t. j. o bodoch 1 a 2 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kláry Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento poslanecký návrh je uvedený ako tlač 1278, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1303. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram týmto rozpravu, do ktorej sa písomne prihlásili pán Ľubomír Galko za klub SaS a individuálne pán Zsolt Simon a Alojz Hlina. Nech sa páči, Ľubomír Galko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca chcú reagovať štyria páni poslanci, posledný pán poslanec Kaliňák. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Posledný písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Ďurkovský. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Trošku poprosím vás, procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Na vaše vystúpenie evidujem dve fa... tri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime, pristúpime k hlasovaniu tak, ako pán poslanec to navrhol. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1060 – návrh na opakovanie druhého čítania.) (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 98, proti 42. Návrh bol schválený, tým pádom celý návrh sa vrátil do druhého čítania. Pýtam sa, kto sa hlási v rámci druhého čítania do rozpravy? Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Šiesti. Pán poslanec Madej, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1060 – opakované druhé čítanie.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si predložiť  pozmeňujúci návrh v mene skupiny 15 poslancov k návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1060). Body 6 a 7 návrhu sa vypúšťajú. K vypusteniu bodu 6. Doplnenie dôvodu na odvolanie člena Súdnej rady Slovenskej republiky, tak ako  sa navrhuje, by v praxi  znamenalo, že člena Súdnej rady Slovenskej republiky nie je možné odvolať z iného dôvodu ako na základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku za úmyselný trestný čin, alebo ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho prípade  o podmienečnom  odložení výkonu trestu  odňatia slobody. Je otázne, nakoľko je navrhovaná dikcia ústavne konformná, keďže Ústava  Slovenskej republiky v článku 141a ustanovuje dôvody na odvolanie člena Súdnej rady Slovenskej republiky, keď odvolanie je možné aj bez udania dôvodu a splnomocňuje zákon len na úpravu spôsobu ustanovovania členov Súdnej rady Slovenskej republiky do funkcie. Navrhovaná úprava zužuje ústavné právomoci jednotlivých orgánov verejnej moci, ktoré sú oprávnené odvolať členov Súdnej rady Slovenskej republiky, čo považujem za  neprijateľné. Bod 7 návrhu považujem za nadbytočný, pretože ustanovuje duplicitnú zákonnú úpravu vzťahu k ústavnému článku 141a odseku 1 Ústavy Slovenskej republiky. Chcem len poznamenať, že ani navrhovanou novelou ústavy, ktorú sme pred chvíľou prerokovali, by sa nemenila možnosť vymenovania a odvolania sudcov. Ďakujem pekne za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za, 83 proti, 2 sa zdržali. Ani tento návrh sme neschválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dávam tri návrhy na doplnenie programu, poprosím dať hlasovať o každom samostatne. Prvý návrh do programu, aby správa o Gorile bola prednesená v konkrétny deň, v konkrétnu hodinu, podľa možností pána ministra vnútra, ale v konkrétny deň, v konkrétnu hodinu. Druhý návrh do programu, aby minister dopravy predložil správu do parlamentu o tom, akým spôsobom smernicu Európskej únie, Európskej komisie o inteligentných dopravných systémoch aplikujú v iných európskych krajinách a s akými nákladmi počítajú, respektíve si v svojich rozpočtoch na túto záležitosť rozpočtujú. A tretiu, som to avizoval aj minule, že to dám aj teraz, je čas, bude aj na ďalšej schôdzi, navrhujem do programu zaradiť bod výjazdového zasadnutia parlamentu v rómskej osade Letanovce. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 117, proti 9, nezdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska. Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o finančnej stabilite – máj 2022 (tlač 1051). Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
S reakciou pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Na vyše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili pán poslanec Vladimír Palko, pán poslanec Peter Miššík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Vladimír Palko. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-11-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 47 poslancov. Prosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že je 139 prítomných, teda sme uznášaniaschopní. Na 24. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi Marcela Čavojová a Jozef Pročko, náhradníkmi budú poslanci Peter Kalivoda a Zuzana Mesterová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali pán poslanec Ľupták a pani poslankyňa Šrobová. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 621. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť, taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali až do skončenia prerokovania tohto jediného bodu, teda aj po 19. hodine s tým, že hlasovanie sa uskutoční v rámci 23. schôdze zajtra o 17. hodine. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, 74 za, 57 proti, 11 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh schválili. Teraz v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – podávam procedurálny návrh, aby sa v rozprave o tomto jedinom bode programu, tlač 621, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol 12 hodín. Dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasovanie: prezentovalo sa 74 poslancov.) Keďže Národná rada nie je uznášaniaschopná, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prestávka.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne Hajšelovej. Pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, podľa mňa si dobre popísal, poukázal si na viaceré nedostatky toho procesu. Dobre si poukázal aj na nedostatky návrhu opozície. Ako je to zaujímavé, že na jednej strane, keď pán poslanec Procházka za Radičovej vlády navrhol kolektívnu zodpovednosť v samospráve, tak mu to odmietli, ale tu nemá problém opozícia zavádzať kolektívnu zodpovednosť štatutárov. Je to v ich návrhu použité, množstvo právne neurčitých pojmov, čo kritizovali, že máme použité my v našom návrhu, že to nepatrí do obchodného práva. A čo ma najviac dostalo, je to, že pán Lipšic zjavne nevie rozdiel, aký je medzi nominálnou, respektíve menovitou hodnotou dlhopisu a trhovou hodnotou dlhopisu. Keby vedel, tak nenavrhuje dať veriteľom za ich pohľadávky dlhopisy, ktoré, ich nominálna hodnota by mala byť taká, aká je, tá minimálna hodnota kompenzácií, išiel by skôr do trhovej hodnoty. Lebo načo je veriteľovi dlhopis, ktorého nominálna hodnota je nejaká napísaná na papieri, keď reálne ten dlhopis nebude vedieť na trhu predať, alebo ho predá s polovičnou hodnotou, ako je nominálna, alebo ešte s menšou?! Čiže tu je jasný dôkaz, že ani opozícia nemá v tom úplne jasno. Myslím si, že to, čo navrhla vláda, je najlepšie riešenie, s ktorým aj živnostníci, si uvedomili, je najlepšie súhlasiť, lebo lepšie riešenie už im nikto neprinesie. A zvlášť nie opozícia, ktorá ich nešťastie zneužíva na vytĺkanie politického kapitálu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
S faktickou poznámkou pán poslanec Vladimír Zajačik. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Šuca, poprosím o kľud v sále. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, aby sme mohli hlasovať o prerokovanom bode programu. Takže, pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Chcem len opäť upozorniť kolegyne a kolegov, že je to zákon vrátený pánom prezidentom, a preto podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov a je to tak aj pri hlasovaniach o pozmeňujúcich návrhoch pána prezidenta. Takže teraz poprosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ja by som na svoju obranu teda, ak vás to veľmi trápilo, povedala, že ma inšpiroval k tomu prečítať to celé pán minister financií, pretože on mal tiež dlhosiahle expozé, aj do minulosti, aj do prítomnosti, a teda nastieňoval tu aj ružovú budúcnosť. Hrúza! (Reakcia z pléna.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Týmto sme rozhodli o všetkých návrhoch zo spoločnej správy a pristúpime k jednotlivým návrhom z rozpravy. Tým, že neprešla námietka pána Rašiho, o tomto návrhu už nemôžeme hlasovať, takže prosím, dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Chabana.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Predsedajúca, predsedajúca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Do záznamu poprosím uviesť. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku, budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
D. Jarjabek, poslanec: (2005-11-09):
Dovoľujem si vás preto, pani ministerka, pri tejto príležitosti požiadať, aby ste Národnú radu Slovenskej republiky informovali, či a kedy mienite odstrániť nehumánnu kategorizáciu dôchodcov na tých, ktorí desaťročia štát držali na vopred stanovených príjmových hladinách uplatňovaním princípov tzv. centrálne riadenej ekonomiky a teraz ich štát postihuje opäť tým, že ich dôchodky umelo udržiava na podhodnotenej úrovni. Kedy štát upustí od neoprávneného zadržiavania spomínaných 22 % z príjmu, ktorý podľa spravodlivosti prináleží trištvrte milióna dôchodcov diskriminačne ukrátených... (Sústavný ruch v sále.) Pán podpredseda, nepočujem sa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Faktické poznámky – pán poslanec Přidal.