Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Pán predsedajúci, rada by som upozornila, že v závere svojej rozpravy prednesiem návrh na vrátenie predkladaného zákona na dopracovanie. Takže ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, každou jednou rozpravou, každou jednou faktickou poznámkou my poslanci opozície poukazujeme na konkrétne pochybenia predloženého návrhu, návrhu zmeny kompetenčného zákona. Členovia vládnej koalície nám cez médiá neúnavne posielajú rôzne odkazy. Avšak nikto z nich sa konštruktívne nezapojí do diskusie, nepredstúpi pred parlament a odborne nezdôvodňuje navrhované zmeny. Jediná odozva sú neúnavné odkazy v médiách. Jeden z odkazov nám poslal aj pán premiér Fico, keď nás poslancov opozície pomenoval, že sme naivné deti. Ak naivitou je nazývaná viera v právo, spravodlivosť a demokratické princípy parlamentarizmu, tak áno. Naivne veríme, že takto má fungovať demokratická krajina. Pán Fico nám taktiež odkazuje, že v rozpravách točíme o tom istom. Ak by nás vládna koalícia pozorne počúvala, tak zistí, že to nie je stále o tom istom. Sú to odborné pripomienky odborníkov z rôznych oblastí. Je to konštruktívna kritika kompilátu mnohých závažných a nebezpečných zmien. Je to upozorňovanie a poukazovanie na to, aká veľmi škodlivá a nebezpečná je opätovná demonštrácia dešpektu vládnej koalície k riadnemu legislatívnemu procesu, medzirezortnému pripomienkovému konaniu, ale aj k rokovaciemu poriadku. Je to nielen naše právo, ale je to naša povinnosť kritizovať, že tento návrh bol predložený v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré nemá opodstatnenie. Je naša povinnosť dôrazne poukázať na pochybenia a nedostatky v legislatívnom procese a na dôsledky prijatia predkladaných zmien zákonov. Vláda nepredložila riadnu dôvodovú správu. O tom tu hovoríme už naozaj dlho. Dôvodová správa, ktorou sa mení 21 zákonov, len cituje navrhované zmeny. Dôvodová správa žiadnym spôsobom nezdôvodňuje a neodôvodňuje navrhované zmeny, a dokonca zavádza a klame. Klame o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Rada by som predniesla pár slov k vzniku ministerstva cestovného ruchu a športu. Dôvodová správa napísaná na necelej strane a pol A4 sa venuje zdôvodneniu založenia nového ministerstva cestovného ruchu a športu na trinástich riadkoch. Je však možné povedať, že ministerstvu v rámci predloženej dôvodovej správy venovala až nadštandardný priestor. O pár riadkov viac venovala už len obrannému priemyslu. V tých trinástich riadkoch len veľmi všeobecne a dá sa povedať, že diletantsky popísala ciele a úlohy nového ministerstva v oblasti cestovného ruchu, na šport, zdá sa, že úplne zabudla. O športe nie je v dôvodovej správe v jej všeobecnej časti ani len zmienka. Zdá sa teda, že vláda Roberta Fica má podozrivo naponáhlo. Zjavne potrebuje k spokojnosti predseda, predsedu Slovenskej národnej strany pána Danka zriadiť nové ministerstvo veľmi rýchlo. Ministerstvo, ktorého zriadenie podľa vyjadrení ministra financií Ladislava Kamenického bude stáť 100 mil. eur. Podľa iných výpočtov dokonca 200 mil. Zdôrazním, že pri sume 100 mil. eur ide o vyjadrenie ministra financií, teda ministra toho ministerstva, s ktorým mal byť zákon v zmysle legislatívnych pravidiel prerokovaný. Citujem čl. 8 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov: „Z hľadiska finančných dôsledkov návrhu zákona na rozpočet verejnej správy treba,“ opakujem, „treba návrh zákona prerokovať vždy s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky sa uvedie v dôvodovej správe,“ koniec citácie. Zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy je ešte konkrétnejší. Predkladatelia ho zjavne nepoznajú alebo čo je horšie, úplne ignorujú. Ja budem uvedený zákon citovať potom v závere rozpravy. Zhrňte, zhrňme si to teda. Takto predložený zákon bez riadneho zdôvodnenia v dôvodovej správe znamená porušenie po prvé zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé legislatívnych pravidiel tvorby zákonov č. 19/1997 Z. z. a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Preto je teda, znova zopakujem, dôvodová správa hovorí, že predkladané zmeny nebudú mať vplyv na štátny rozpočet. Na základe tohto tvrdenia nie je súčasťou dôvodovej správy doložka vplyvov. Teda môžeme považovať túto dôvodovú správu len za zdrap papiera, pretože nie... pretože nielen nič nezdôvodňuje, ale vyslovene zavádza a klame. Aby som sa však venovala aj ďalším dvadsiatim návrhom zákonov. Na základe všetkého, čo tu v rozpravách odznelo, musím konštatovať, že návrh kompetenčného zákona predstavuje bezprecedentný útok na nezávislosť inštitúcií, ktorých existencia a zmysel sú postavené práve na ich nezávislosti. Voči navrhovaným zmenám vo vzťahu k protimonopolnému úradu sa stihla vymedziť aj pani podpredsedníčka Európskej komisie Margrethe Vestager, ktorá v liste upozornila pána premiéra Roberta Fica aj pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho na porušenia konkrétnych povinností vyplývajúcich zo smernice Európskej únie o posilnení právomocí orgánov na ochranu hospodárskej súťaže. To znamená, že samotná Európska únia nás musela upozorniť, že legislatívny návrh, o ktorom tu rozprávame už niekoľko dní, nie je v súlade s právom Európskej únie, ba dokonca je s ním v rozpore. A čo hovorí predkladaná doložka vplyvov? Doložka hovorí, že návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie. Ďalšie klamstvo, ktoré sa nám rovnako ako aj občanom Slovenska snaží vládna koalícia vsugerovať. Podľa televíznej reportáže odvysielanej v sobotu, predkladateľ pozmeňovacieho návrhu pán Michelko dostal otázku, aké pozitíva očakáva od navrhovanej zmeny. Ak by ste čakali, že aspoň pán Michelko ako predkladateľ by vedel promptne odpovedať na túto otázku a poskytnúť aspoň jeden pádny dôvod, aspoň nejaký očakávaný benefit navrhovanej úpravy, mýlili by ste sa. Pán Michelko rozpačito vysvetlil, že bol požiadaný, aby pozmeňovací návrh predložil a že to nie je celkom jeho vec a ide len o zosúladenie nejakého trendu. A ja sa pýtam, zosúladenie akého trendu. Trendu politizácie nezávislých inštitúcií? Legitímne dôvody pre takéto zmeny, takúto politizáciu nezávislých inštitúcií, samozrejme, neexistujú. Ale možno by človek očakával, že koalícia sa bude snažiť zachovať nejaké dekórum, že bude aspoň predstierať existenciu takýchto dôvodov. Ale nie, druhý respondent v spomínanej reportáži pán spravodajca Malatinský (správne „Malatinec“, pozn. red.) poslanec za HLAS, dokonca vyhlásil, že po voľbách, kde prebrala koalícia úradnú moc, je úplne legitímne, že sa vláda snaží nominovať ľudí do vedenia nezávislých politických inštitúcií. Moji kolegovia už použili mnohé ďalšie konkrétne odborné argumenty a nebudem tu ich znova opakovať. Ale ešte by som rada odcitovala zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku ktorého porušeniu došlo chýbajúcim zdôvodnením. 	V § 33 o zisťovaní rozpočtových dôsledkov právnych predpisov a iných opatrení, sa hovorí – v ods. č. 1: „Pri návrhoch zákonov a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov opatrení ústredných orgánov štátnej správy a iných materiálov predkladaných na rokovanie vlády a Národnej rady musia byť uvedené a zdôvodnené ich predkladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy a predkladané dôsledky na dodržanie limitu verejných výdavkov, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu zvýšených výdavkom alebo na úhradu úbytku príjmov.“ – v ods. č. 2: „Navrhovatelia sú povinní predkladané dôsledky návrhov právnych predpisov a iných opatrení podľa ods. 1 vopred prerokovať s ministerstvom financií. Na požiadanie ministra financií posúdi rada návrhy právnych predpisov a iných opatrení podľa ods. 1 z hľadiska vplyvu na aktualizáciu limitu verejných výdavkov.“ Záverom svojho, svojej rozpravy alebo na záver rozpravy budem predkladať avizovaný návrh. Pán predseda, na základe uvedených nedostatkov, ale nielen tých, ktoré som stihla vymenovať, podávam v zmysle § 83 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vrátenie zákona na dopracovanie. Je nevyhnutné zohľadniť vplyv na štátny rozpočet, na právo Európskej únie, ako aj ostatné vplyvy a zapracovať ich do dôvodovej správy a doložky vplyvov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)