S. Kahanec, poslanec: (2009-09-09):
Tento zákon takisto má zabezpečiť harmonizáciu vnútroštátnych predpisov s právom Európskej únie. A práve oblasti fungovania vnútorného trhu a slovenských dopravcov nielen tu na Slovensku, ale aj do medzinárodného prostredia. A samozrejme, že chce v rámci tohto tu aj spresniť ustanovenia zákona týkajúce sa pravidelnej autobusovej dopravy, služieb vo verejnom záujme, ako aj ich financovania. Ja vítam v závere ten odsek, kde sa píše, „že samotný zákon nebude mať vplyv na príjmy a výdavky samosprávy“. Možno nie, to neviem. Ale píše sa tam ďalej. „Ak samospráve vzniknú pri výkone tohto zákona vyššie výdavky a tieto budú zapríčinené samotným nariadením č.1370/2007, pretože samospráva bude musieť venovať zvýšenú pozornosť zadávaniu zmlúv o službách vo verejnom záujme verejnou súťažou.“ A chcem podčiarknuť, zvýšenú pozornosť zadávaniu zmlúv o službách vo verejnom záujme verejnou súťažou. Súčasný stav je viac-menej v monopolnom postavení tých dopravcov, ktorí existovali a ktorí sa vlastne transformovali na zabezpečovanie tejto dopravy. A práve teraz v tejto náročnejšej situácii je nevyhnutné, aby sa práve toto presadzovalo, a nielen presadzovalo, ale vyžadovalo pri zabezpečovaní dopravy vo verejnom záujme, a to úplne akejkoľvek dopravy vo verejnom záujme, lebo doprava vo verejnom záujme sa zabezpečuje z dôvodov jednak dopravnej obslužnosti, a jednak zabezpečenia nárokovaných zliav. Možno je tam ešte niečo iné, ale to sú dve zásadné veci, ktoré by mali tie výkony vo verejnom záujme vykrývať. O dopravnej obslužnosti sme tu už pred chvíľou hovorili, ale spomeniem ešte jeden konkrétny príklad, ktorý sa týka dopravnej obslužnosti a týka sa nášho územia Prešovského kraja. Na jednej strane sa zabezpečuje doprava z jednotlivých obcí podnikmi SAD, na druhej strane prímestské obce majú dopravu zabezpečenú aj dohodami cez mestskú verejnú dopravu. A v tomto smere takisto vznikajú problémy, že niektoré obce, ktoré majú eminentný záujem na tom, aby sa dostali do služieb mestskej verejnej dopravy, tak sú vlastne blokované z hľadiska možnosti prechodu a respektíve, rovno povedané, odchodu zo SAD-iek, aby sa mohli prihlásiť na mestskú verejnú dopravu. Myslím tým konkrétne mesto Prešov. A samozrejme, že mám na mysli aj konkrétnu obec, ale nebudem ju tu menovať, aby nemala ešte väčšie problémy táto obec. Čiže v tomto smere aj táto možnosť musí byť uvoľnená. Obec musí mať možnosť vybrať si, či chce dopravu od SAD-ky, alebo či chce dopravu od mestského dopravného podniku. A keď je pre ňu výhodnejšia, tak by to malo byť vyslovene na obci. To je prípad z hľadiska dopravnej obslužnosti. Čo sa týka zadávania zmlúv vo verejnom záujme verejnou súťažou. Tak toto si myslím, že je takisto zásadný problém, cez ktorý by sa malo dospieť pri korektných nastavených podmienkach súťaže, aby sa rozdelila dopravná obslužnosť a respektíve vyčlenili si svoje pozície jednotliví dopravcovia a tak, ako tu pred krátkou chvíľou spomínal pán minister, že chcú umožniť priestor vo vlakovej doprave aj pre súkromných, a teda aj v autobusovej. Tak myslím si, že pri tých nákladných dopravách, čo ste spomínali tam Cargo, tak to je skôr ako taký už možno aj medzinárodný rozsah rôznych záujemcov. Ale vlastne u nás, keď zoberieme tieto dopravy regionálne, tak to skôr, aby sa dalo umožniť, že niektoré spoje si zoberú aj iní dopravcovia. Samozrejme, že to nemôže ísť systémom, že si vyberiem  iba čerešňu z torty so šľahačkou a tie problémové spoje nechám tomu zostávajúcemu dopravcovi. Ale zas na druhej strane, keď toho monopolného dopravcu nič netlačí, tak tým pádom to zbytočne stagnuje a VÚC-ke zbytočne unikajú zdroje práve pri vykrývaní týchto výkonov. Neviem ešte presne, či tento zákon dostatočne zabezpečí toto zefektívnenie vo verejnej osobnej doprave a či v dostatočnej miere zabezpečí aj účasť iných malých podnikov. K bodu 1 a 2 sa presne táto veta píše, „že zefektívni a umožní účasť aj iných malých podnikov“. Lebo toto si myslím, že je prvý krok k uvoľneniu prostredia a k vytvoreniu konkurencieschopnosti, aby mohli vykonávať služby aj iní malí dopravcovia. A ešte raz zdôrazňujem, nie iba tak, že si vyberú, že tieto sú dobré, tak tieto si vyberiem a tie zlé, o tie nech sa stará nejaký doterajší dodávateľ výkonov vo verejnom záujme. Takisto k bodu 3 sa zasa hovorí, že by to malo viesť k zlepšeniu koordinácie pri vykonávaní verejnej osobnej dopravy. Isteže koordinácia je nevyhnutná, to už tu bolo spomínané viackrát, ale ešte raz chcem pritom povedať, aby výsledok tejto koordinácie nebol taký, že obec si nebude môcť vybrať. Obec si myslím, že je dostatočne samostatný subjekt na to, aby bol schopný sa rozhodnúť, či dá svoje zdroje z obce na dopravujúce SAD-ky, alebo či chce dať svoje zdroje pre iný dopravný podnik. A sú to jednoznačne veci finančnej dohody vykrytia týchto výkonov. A obce aj napriek tomu, že majú drahšie cestovné lístky, ako sú bežné v meste Prešov, aj napriek tomu majú o túto službu záujem, lebo majú častejšie dopravu a majú lepšiu dopravu pre svojich ľudí. Takže toto by som bol rád, aby aj cez tieto práve navrhované normy sa to zabezpečilo a aby sa nezobrala sloboda pri rozhodovaní obcí. Tam zasa v bode 5 je ešte uvádzané, že samosprávny kraj vo vnútroštátnej doprave alebo obec sa môže rozhodnúť, že bude poskytovať vlastné služby. Zatiaľ je to O.K. No keď sa rozhodne obec alebo samosprávny kraj, nech ich poskytuje vo verejnom záujme na území, ktoré spravuje, alebo že ich zverí bez verejnej súťaže internému poskytovateľovi. Tu len by som si chcel upresniť ten pojem „zverí internému poskytovateľovi“. Tým sa myslí aký poskytovateľ? Nie je mi to celkom jasné. Keď má svoje vlastné služby, ktoré zabezpečuje obec alebo samosprávny kraj. To mi je jasné, ale nie je mi celkom jasný ten pojem „interný poskytovateľ“, alebo si ich ešte môže objednať u tretej osoby ako u dopravcu. Pri všetkom tom okrem toho, keď sa rozhodne samosprávny kraj alebo obec, že si ich bude zabezpečovať sám, by malo jednoznačne platiť pravidlo verejnej súťaže. Iba takýmto spôsobom si myslím, že je možné dosiahnuť výber a zlepšiť úroveň dopravy a aj prinútiť tých, ktorí dopravu robia, aby hľadali takisto riešenia. A úplne v závere je konštatované, že táto autobusová doprava by sa mala v prvom rade vykonávať na komerčnom základe. To je myslím, že O.K. A tým nechcem povedať, že teraz zrušíme všetky zmluvy a urobíme tu nejaký prevrat a všetko bude tvrdo platené, lebo to by sme asi nešli tou správnou cestou. Ja si myslím, že zľavy pre študentov, dôchodcov, vysokoškolákov a podobne sú nevyhnutné podporné nástroje pre tieto skupiny obyvateľov alebo pre ZŤP a podobne, ale musí byť kontrola týchto výdavkov a musí byť monitoring týchto výdavkov v rámci jednotlivých dopravných spoločností. I keď sa v podstate o to pokúšame, tam u nás, nejakým monitoringom dopravy, to znamená monitoring kilometrov, monitoring liniek, monitoring tržieb, ale toto by hádam mohlo byť aj trošku tvrdšie vyžadované. Aby pri tých dopravcoch toto nebolo postavené iba na tom, či to urobia, alebo neurobia, ale aby to od nich bolo normálne taxatívne vyžadované. Keď sa má niečo efektívne spravovať a zvlášť napríklad aj pri podnikoch, keď sa rozhodne napríklad obec alebo samosprávny kraj zabezpečovať svoje služby, tak tie služby by mali byť efektívne a pri cudzích dopravcoch platí to isté pravidlo. Čiže myslím si, že by bol potrebný dostatočný systém, ktorý pritlačí tých, ktorí zabezpečujú tieto služby, aby hľadali možnosti vylepšenia. Ešte raz poviem, vylepšenie, to nie je iba dobrý dopravný park. Donedávna sme napríklad v rámci nášho kraja a v rámci jednotlivých dopravných spoločností prelievali slzy, že máme autobusy po veľmi dlhom období životnosti, myslím, že šestnásť rokov sa tam hovorilo, šestnásťročné autobusy. Ale to nie je problém, ktorý odstráni neefektívnosť. Toto zabezpečí iba technickú úroveň vozidiel, zabezpečí bezpečnosť, ale nezabezpečí v žiadnom prípade efektívnosť tejto dopravy. Takže ešte si pozriem tento zákon dôslednejšie a skúsim potom v druhom čítaní zareagovať aj na to, či tieto pravidlá sú dostatočne nastavené, aby zabezpečovali to, čo som hovoril. Ďakujem pekne.