P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-19):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Áno, nech sa páči, pán minister. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, dvaja diskutujúci v rozprave vystúpili, jeden vás oslovil s ambíciou, aby ste posúdili body 46 až 49 spoločnej správy, ktoré, vecne vzaté, sa netýkajú zákona o vede a technike, ale týkajú sa zákona o patentoch. Tam sa podľa pána poslanca Hóku stala vec, ktorá sa stať nemala, to znamená priemyselná využiteľnosť patentu sa viazala na jeho priame uplatnenie v praxi, a nie na jeho potenciálne uplatnenie v praxi. Tam smerovali návrhy, ktoré schválil výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ale gestorský výbor ich neodporúča prijať. Ja za predkladateľa môžem zaujať len neutrálne stanovisko, pretože som sa s tými návrhmi detailne nemohol oboznámiť, ale nevadí, ak sa stanú súčasťou tejto normy, vecne prosím, aby ste ich posúdili vy a vyjadrili sa, či je potrebné takýmto spôsobom upraviť zákon o patentovom práve. Myslím si, že by to mohlo byť ako článok 2 predkladanej právnej normy. K návrhom pána poslanca Šlachtu chcem povedať, že tieto návrhy sú mi známe, máme k nim spracované stanovisko, ale poväčšine ide o návrhy, ktoré sú nad rámec tej dohody, ktorú sme dosiahli pri príprave tohto zákona v rámci akademickej komunity, teda vedeckovýskumnej komunity, aby som bol presný, lebo skôr v nej boli zástupcovia vysokých škôl, zástupcovia štátneho sektora, Slovenskej akadémie vied, rezortných výskumných ústavov, ale aj podnikateľského sektora. Veľmi podrobne sme preberali zákon, tie navrhované zmeny, s ktorými prišiel pán poslanec, nezískali podporu pri príprave, samozrejme, je jeho právom ich predložiť znovu, ja chcem povedať, že niektoré z nich už sú riešené v rámci spoločnej správy gestorským výborom, mám na mysli najmä tie, kde sa vypúšťajú slová o odborných garantoch, pretože tento koncept bol zo zákona vypustený a ako zostatok nám zostal na dvoch miestach, kde aj pán poslanec to navrhuje vypustiť, ale je to aj v spoločnej správe, pán poslanec. Takže tie návrhy sú nad rámec. Čo sa týka vašich úprav navrhovaných na zmeny v oblasti inštitucionálneho financovania, bolo by to v rozpore so zákonom o rozpočtových pravidlách takto zúžiť poskytovanie inštitucionálnych prostriedkov, pretože vy to chcete dostať len na verejné vysoké školy, ale náš zákon počíta s tým, že ak sa vláda rozhodne, bude môcť financovať aj iné právnické a respektíve fyzické osoby, samozrejme, ale len vtedy, keď to bude chcieť. To znamená, tá možnosť tam musí byť otvorená, pretože aj zákon o rozpočtových pravidlách umožňuje poskytovať dotácie fyzickým a právnickým osobám. Teda nešpecifikuje to alebo nezužuje to len na problematiku verejných vysokých škôl. Odporúčam teda neschváliť návrhy, ktoré predložil pán poslanec jednoducho preto, že sú nad rámec diskusie, ktorá uzavrela prerokúvanie tohto zákona aj v gestorskom výbore, kde bolo možné sa týmito návrhmi zaoberať, neboli predložené, a preto sa mi zdá, že v tejto chvíli narúšajú vlastne ten zámer, s ktorým aj gestorský výbor predložil spoločnú správu a takpovediac uzavrel konečný tvar, ktorý má posúdiť, samozrejme, táto Národná rada. Čiže za predkladateľa neodporúčam, aby ste podporili návrhy pána poslanca Šlachtu jednoducho preto, že by to bolo nad rámec toho, čo sa dosiahlo ako dohoda v gestorskom výbore. Ďakujem veľmi pekne za slovo.