NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Štefanec, poslanec: (2008-10-23):
Otvorenie druhého piliera už tu raz bolo za tejto vlády a vieme aj, ako to dopadlo. Vláda sa snažila aj legislatívne, aj slovne vyháňať ľudí z druhého piliera. Pán premiér prirovnával DSS k nebankovým subjektom, čo mu pravidelne vyvracal guvernér Národnej banky. Pani ministerka predložila do Národnej rady návrh, aby tí, čo chcú vystúpiť, dokonca nemuseli notársky overovať svoje podpisy. Bola zmenená minimálna doba sporenia z 10 na 15 rokov a tak ďalej a tak ďalej. Čiže vyslovene programovo sa ľudia vyháňali. Výsledok bol taký, že drvivá väčšina ľudí zostala, našťastie, v druhom pilieri. A potom sa odohral aj takýto rozhovor, z ktorého citujem, pani Tomanová povedala: „Pán premiér, máme riešenie pre Bernátka? Čo s ním urobím?“ Pán Fico: „Ja som povedal, že ja s tým pomôžem, dobre? Prečo nie, ten môže ísť kamkoľvek.“ Pani Tomanová: „Keby sa dalo niekde do Bruselu.“ Koniec citátu. Nuž, chcel by som z tohto miesta povzbudiť všetkých občanov, aby sa nedali oklamať, aby nepodľahli demagógii, aby si nenechali zobrať a ukradnúť svoje úspory z druhého piliera, úspory na svojich účtoch, ktorými si šetria na dôchodok a aby ich nedali k dispozícii vláde, ktorá ich míňa za jeden rok, chce minúť podľa návrhu štátneho rozpočtu. Verím, že nakoniec zvíťazí zodpovednosť a potom možno niekedy v júli 2009, kedy sa opäť podľa tohto návrhu zatvorí druhý pilier, možno budeme svedkami takéhoto rozhovoru. Pani Tomanová: „Pán premiér, máme riešenie pre Muňka? Čo s ním urobím?“ Koniec citátu. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Ďakujem ti, Soňa, za príspevok. Neviem si predstaviť, že ako žena by si išla proti ženám. Určite, ako tu spolu sedíme, tak vždy sme bojovali za rodiny a určite za ženy. To, to je bez, to je nepriestrelné jednoducho. Ale čo chcem povedať, je, že prosím vás pekne, to je na čo dobré rozprávať o tom, kto čo kedy spôsobil, vracať sa dvanásť, pätnásť, pomaly dvadsať rokov dozadu? Ste zodpovední, prišli ste s poslaneckým návrhom, prišla strana s poslaneckým návrhom. Máte s tým veľký problém, lebo, samozrejme, neprešlo to žiadnym pripomienkovacím konaním, kde by ste odhalili rôzne chyby, ale samozrejme, zároveň by ste museli mať aj veľkú odvahu sa postaviť voči všetkým diskusiám a diskutujúcim. Raz tu máme primátorov, teraz tu máme ženy. Nuž tieto vaše návrhy poslanecké sú naozaj šité horúcou ihlou a sú diskriminačné.
M. Lukša, poslanec: (2009-06-23):
Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedenou zmluvou v stanovenom termíne s odporúčaním vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide  o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor má zároveň odporučil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 354, spoločnú správu máte v tlači 354a. Prosím teraz ministra pôdohospodárstva Zsolta  Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega Raši, keď ste urobili taký krásny odpočet, koľko peňazí pôjde na životné prostredie, tak dovoľte, aby som vás doplnil. Pán minister Žiga zabezpečil, že z Operačného programu Životné prostredie v tomto rozpočtovom období 2007 – 2013 prepadne cca 500 mil. eur. Darmo sľúbite, že budeme mať veľa peňazí, keď tam máme odborníkov, ktorí to dokážu len zlumpovať a nečerpať. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
S ďalšou faktickou Helena Mezenská.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Pán navrhovateľ nechcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz ďalšie prvé čítanie, a to o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Františka Mikloška na vydanie zákona o prechode niektorého nehnuteľného majetku štátu do vlastníctva Matice slovenskej (tlač 1018). Pán poslanec Mikloško, nech páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Do rozpravy sa nikto nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem. V rokovaní budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je návrh na odplatný prevod celej majetkovej účasti štátu na podnikaní obchodnej spoločnosti Letisko Piešťany, a. s., na ďalších akcionárov . Návrh je uverejnený ako tlač 1223 a správa výboru ako tlač 1223a. Návrh uvedie minister dopravy, pôšt a telekomunikácií pán Ľubomír Vážny. Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec Igor Kašper.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní	.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem veľmi. Sociálna pomoc a sociálna politika je pri rozpravách a pri vystúpeniach Roberta Fica a smerohlasáckej zločineckej organizácie na dennodennom poriadku. Ale oni o tom len rozprávajú. Michal, hovoril si o tom, že toto je veľmi dobrá pomoc. Vieš, Mišo, oni ti budú rozprávať, že kde na to zobrať peniaze a presne už tu zaznelo, kde zobrali peniaze na zvýšenie svojich platov. Kde zobrali peniaze na Dankov darček stomiliónový, stomiliónové ministerstvo športu? Kde zobrali tie peniaze? Ale peniaze na to, aby sa pomohlo ľuďom, nie sú. Vieš, oni ti budú rozprávať tie bludy, že vlastne oni dávajú tie kvietky za stranícke peniaze, ktoré získali vo voľbách. No a tie peniaze majú od koho? Od tých ľudí alebo od štátu? Vieš, Fico je veľký hrdina, ale to je taký, taký fakt sociálny netvor, že to nemá obdobu. Sebe zvýši plat. Ja som zvedavý, ako budú hlasovať za tento zákon. Mne je veľmi ľúto, že napríklad za tento zákon treba chodiť za našimi opozičnými poslancami a prosiť ich o podporu, lebo aj mne bolo povedané, že som neprosil o podporu na hmotnú zodpovednosť. To treba prosiť o podporu na hmotnú zodpovednosť? Hmotnú zodpovednosť podľa mňa by mal každý normálny politik chcieť, aby ukázal, že nie je zlodej. Tento zákon je skvelý, výborný a absolútne ho podporím. Vieš, spytoval si sa, ako budú hlasovať prezidentskí kandidáti. No tak Pellegrini bude hlasovať tak, že babičkám po dedinách bude rozprávať, lebo teraz si dal pauzičku, bude rozprávať, že ako on bude, ako to bude dobré a matkám bude rozprávať, že to bude skvelé. Vieš, Michal, ľudia otupievávajú, pretože namiesto toho, aby chodili do práce, si chodia užívať do Dubaja a ľuďom nadávajú do bláznov. Blázni, ktorí sú fluktuanti a absentéri. Tak čo myslíš, ako bude hlasovať fluktuant a absentér?
J. Baška, minister obrany SR: (2008-02-06):
Príslušníci ozbrojených síl Slovenskej republiky v misii UNDOF počas svojho desaťročného pôsobenia prispeli k stabilizácii a bezpečnosti regiónu a k udržiavaniu prímeria medzi stranami zúčastnenými v konflikte. Aj napriek zložitým klimatickým podmienkam plnili všetky úlohy zodpovedne a kvalitne. Na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a na základe Vyhodnotenia pôsobenia ozbrojených síl Slovenskej republiky v operáciách medzinárodného krízového manažmentu za rok 2006 a s návrhom predpokladaných účastí v rokoch 2007 – 2008, schváleného vládou uznesením č. 497 zo 6. júna 2007, ministerstvo obrany prehodnotilo možnosť redukovať počty operácií na podporu mieru pod vedením EÚ, NATO, OBSE a OSN.	Tiež prehodnotilo účasť ozbrojených síl Slovenskej republiky v ad hoc v koalíciách a  stanovilo si cieľ zapájať sa prioritne do dvoch až troch oblastí medzinárodného krízového manažmentu v operáciách a misiách na Balkáne, v Afganistane a na Cypre a pokračovať v pozorovateľských misiách podľa možnosti ozbrojených síl a požiadaviek medzinárodných organizácií. V mierovej misii UNDOF pôsobilo od mája 1998 ku dnešnému dňu približne 1 020 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky. Ukončiť pôsobenie v misii UNDOF sa navrhuje v rámci pravidelnej rotácie, ktorá je plánovaná v tomto roku v júni. Náklady na stiahnutie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky z misie UNDOF budú hradené zo zdrojov Organizácie Spojených národov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste vyslovili súhlas s navrhovaným ukončením pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v misii UNDOF na Golanských výšinách. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky za kluby, za klub SDKÚ pán poslanec Beblavý, za klub KDH pán poslanec Fronc, za klub SaS pán Poliačik, potom je ešte prihlásený písomne aj pán poslanec Vašečka. Takže nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pán poslanec Fecko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Jasaň.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keď som bol pred viacerými rokmi ako súčasť vedenia Univerzity Komenského na návšteve Českej akadémie vied, tak sme len s hrubým odhadom pochopili, že Česká akadémia vied dostáva, ak sa to dá tak vulgárne povedať, na hlavu dvojnásobný obnos ako slovenská, teraz som to povedal veľmi obrysovo. Je teda zrejmé, že za dvojnásobok peňazí sa dá urobiť o niečo viacej dobrej muziky. Všetka česť mnohým ústavom Slovenskej akadémie vied za to, akú muziku dokázali pri polovičnom prídele produkovať. Pred rokmi som bol na demonštrácii pracovníkov SAV na Námestí slobody, keď ministerka neblahej pamäti, ktorej pôvod bol v Akadémii vied, sa postavila k nevyhnutnému rozumnému, racionálnemu kroku tak, ako sa postavila, a ostane to navždy jej neblahou pamiatkou. Preto ma teší, že sa vedci a pracovníci – medzi nimi i moji priatelia – v Akadémii vied dočkajú hádam toho, čo kázal zdravý rozum už dávno. A doslova platí, kto, keď nie my, a kedy, keď nie teraz. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zareagujem, zareagujem krátko. Ďakujem za tvoje vystúpenie a ku tým reštitúciám. No ja som prišiel aj kvôli tomu do parlamentu, aby sme tie reštitúcie pohli, mali sme krátke obdobie, dvojročné, tú istú otázku som dal po roku 2012 pánu ministrovi Jahnátkovi, že pán minister, bol by som veľmi rád, keby za vaše volebné obdobie bola fajka – reštitúcie vybavené. Odpoveď znela: nemožné. Tak ja hovorím: možné, len treba personálne a možno aj finančne tých ľudí, ktorí to majú riešiť, aby sa k nim dostalo to, čo tam má byť a nie je možné, aby sme čakali na identifikáciu z katastra rok a pol. Na pozemkových úradoch rok a pol čakáš na identifikáciu, aby si vôbec vedel majetok zidentifikovať, to je jedno, či sme v Sobranciach alebo v Námestove a už nehovorím o ďalších prieťahoch, ktoré sú v konaniach, kde sa hovorí o takzvanej vyššej moci, ktorá ti bráni v konaní. Takže to hovorím, že všetko sa dá, len treba chcieť a dúfam, že jedno volebné obdobie niekto to konečne odfajkne, že vybavené, reštitúcie budú. A to je jedno, či budú cirkevné, fyzické osoby alebo právnické osoby, to znamená urbariáty a ďalšie. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti... a neprečítam ešte raz celý ten názov. (Povedané so smiechom.) Ide o návrh zákona, ktorý nadväzuje na už prijatú novelu zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tzv. kompetenčný zákon, na základe ktorého prechádza s účinnosťou od 1. decembra 2016 pôsobnosť poskytovať dotácie v oblasti ľudských práv za účelom presadzovania podpory a ochrany ľudských práv a slobôd, ako aj za účelom predchádzania všetkým formám diskriminácie, rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu a ostatným prejavom intolerancie z Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Týmto sa vlastne kompletizuje presun agendy ľudských práv do výlučnej právomoci Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky na úrovni ministerstiev a na to, aby ministerstvo spravodlivosti mohlo tieto dotácie poskytovať, musí mať na to prijatý zákon, podľa ktorého bude poskytovať, podľa ktorého postupovať. Dámy a páni, poprosím o podporu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Martin Čepček.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Ešte predtým ako požiadam pána ministra vnútra, aby návrh uviedol, pán poslanec Mitrík sa hlási. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán predseda, v mene štyroch politických klubov žiadam bod č. 19, tlač 185, stiahnuť z rokovania a presunúť na júlovú schôdzu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 bolo za, 1 sa zdržal. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-12-05):
... kolegovi veľmi pekne poďakovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 146 za návrh, 1 proti. Návrh sme schválili. Pán poslanec Miššík.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Blaha, vy ste veľmi správne poukázali na to, že pravou príčinou toho, prečo sa nachádzame v takom stave, v akom sa nachádzame ohľadom COVID-u, je, sú práve tie vládne opatrenia konkrétne, tu ktoré ste vypichli, teda to plošné testovanie, povinné plošné testovanie, ktoré nie je nikde inde na svete. No a boli ste skritizovaný niektorými vládnymi poslancami, že to sú len také nejaké frázy, že to nemáte nejako podložené číslami. Vy ste síce čísla nejaké nespomínali, ale ja poviem jeden príklad, o ktorom som tu už hovoril predtým, príklad alebo teda porovnanie Slovenska a Bieloruska. Môžete si myslieť o Bielorusku hocičo, ale tie čísla, o ktorých budem teraz hovoriť, tie nespochybňuje ani Svetová zdravotnícka organizácia ani nejaká iná inštitúcia a tie hovoria to, že napriek tomu, že Bielorusko nezaviedlo takmer žiadne opatrenia, určite nie v takej podobe, ako sú zavedené u nás, v podobe toho plošného testovania ani nehovorím, tak napriek tomu v tomto štáte je počet mŕtvych na 100-tisíc obyvateľov 20 a na Slovensku je 122. Stodvadsaťdva mŕtvych na 100-tisíc obyvateľov. A podobne by sme mohli porovnať aj štatistiku nakazených. V Bielorusku je nakazených menej ľudí, menej ľudí ako na Slovensku od vypuknutia, vypuknutia tej epidémie COVID-u napriek tomu, že je to štát, ktorý má dvojnásobný počet obyvateľov. Čiže na tomto jednoznačne vidíme, že naozaj pravou príčinou toho, kde sa nachádzame, v akom stave sa nachádzame, sú práve opatrenia vlády a takéto experimenty na ľuďoch, ktoré robia a nie nič iné. A hovorím, je to jasné z klasického porovnania úmrtnosti, počtu infikovaných a podobne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Pani poslankyňa Holečková.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som zareagoval na predrečníka, čo sa týka pozastavenia živnosti, vnímam to aj ja pozitívne. Aj to skrátenie, aj to predĺženie. Osobne sa prikláňam k tomu neobmedzenému predĺženiu, a ak bude takýto návrh z koalície, tak ho rád podporím. Sám taký návrh nepredložím, lebo viem, aká je medzi vami dohoda, že opozičný návrh nepredložíte, ale si myslím, že toto je dobré riešenie, lebo striktne určiť nejaký čas, lebo môže byť tri roky, štyri mesiace, päť rokov, je dobrý návrh, ktorý povedal môj predrečník. Čo sa týka prevádzkových hodín, bol som dvanásť rokov poslancom aj v samospráve a viem, ako to tam je. Tam je veľa faktorov, od závistí po konkurenciu a podobne, ktoré ovplyvňujú schvaľovanie tých otváracích hodín. Ja osobne vnímam veľmi nešťastne obmedzovanie otváracích hodín, ja si myslím, že malo by to byť voľné, aj keď ako predrečník hovoril, že v tých zónach, kde sú obytné, to beriem, že tam by to mohlo byť obmedzené, ale veľakrát sú rôzne podniky, diskotéky zábavné, ktoré sú niekde v priemyselných častiach, a aj tie sú obmedzené. A tu myslím, že už dochádza k porušovaniam práv tých majiteľov. Toto by nemalo byť. Uvediem aj napríklad niektoré príklady. Benzínová pumpa, ktorá má kaviareň, môže byť 24 hodín denne otvorená, ale vedľa kaviareň, ktorá je päť metrov od nej, len cesta ju delí, už nemôže byť otvorená. Takže tiež by sa malo aj na takéto prípady a môcť výnimky, že by mohli mať títo ľudia zo zákona možnosť sa odvolať, že keď je vedľa, môžu mať aj oni, lebo tá benzínová pumpa takisto ruší z tej kaviarne ľudí, keby tam nejakí boli, ako tá vedľajšia kaviareň. Rôzne penzióny... (Prerušenia vystúpenia časomerom a reakcia z pléna.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne aj ja. Pán spravodajca, chcete sa, nechcete sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Igora Matoviča, Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., to je Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona má tlač 1431 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie do výborov je v rozhodnutí č. 1428. Dávam slovo teraz poslancovi pánovi Igorovi Matovičovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1431.)
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko. Najskôr jednu poznámku. Ja som vo svojom príhovore nikoho neoznačila za extrémistu, ani v tejto sále som nikoho neoznačila za extrémistu. Zjavne ale niektorí kolegovia sa cítili dotknutí, ale to je už mimo mňa. Druhá poznámka. Ja vnímam túto právnu úpravu ako jeden krôčik k tomu, aby sme dokázali úspešne bojovať proti extrémizmu. A, samozrejme, že kľúč je vo výsledku v odhaľovaní, vyšetrovaní, kvalitnej rozhodovacej činnosti, kvalitnej činnosti znalcov, ktorých potrebujeme mať k tomu. Preto som aj vo svojom úvodnom slove uviedla, že proste pripravujeme ten znalecký odbor, chceme špecializovať sudcov. A som presvedčená o tom, že je dôležité a musí byť naša priorita, aby sme sa naozaj aj v komunitách, aj v teréne proste intenzívne tejto oblasti venovali. Ja som na to pripravená a to, čo proste je v našej kompetencii, teraz myslím kompetencie ministerstva spravodlivosti, to som pripravená urobiť. Ďakujem pekne.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Poliačik, v úvode svojej reči ste spomenuli slovné spojenia liberálna demokracia a liberálnodemokratický systém a tak ďalej. A ja som si pozeral našu ústavu, nikde v nej sa nespomína slovo liberálna. Čiže rád by som bol, keby ste nedávali medzi slovo liberálna a demokracia rovná sa. Nie je to, vzniká tým taká nejaká sugestívna asociácia, že ak demokracia, tak to musí byť liberálna demokracia západného typu. Druhá vec. Bolo vo vašej reči trošku také protirečenie. Na jednej strane kritizujete súčasný systém a na druhej strane sa snažíte vinu zvaľovať na akýchsi hnedých mužíkov, stále neviem, koho myslíte, na nejakých extrémistov. Ale nie tí extrémisti, ktorých obviňujete, tu posledných 25 rokov vládli. Nie tí extrémisti dostali tú krajinu do stavu, v akom je. A ešte posledný terminus technicus. Stále ste spomínali vo svojej reči drogovú politiku. Ja myslím, že správne by bola protidrogová politika. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za bolo 50, zdržalo sa hlasovania 86. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Zajaca, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Beblavého na vydanie zákona o finančnej pomoci obciam, tlač 1309. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa finančnej pomoci územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o finančnej pomoci obciam ), tlač 1309.]
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 bolo za, 1 proti, 62 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Pán generálny prokurátor, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, ďalším bodom programu je návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008 . Návrh máme pod tlačou 1063. Spoločnú správu výborov máme ako tlač 1063a. Návrh uvedie pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Dušan Muňko. Prosím ho, aby sa ujal slova. Tým ho zároveň aj vítam na našom rokovaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Kondrót.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Pán poslanec Bernaťák. Nie je prítomný. Pani poslankyňa Antošová, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-12-03):
Haló. Prosím vás, zapnite mi mi... Ďakujem. Kolegovia, prepáčte, že takto in medias res, ale som prepásol príležitosť urobiť to, keď sa zapisovali ľudia do rozpravy. Zahraničný výbor zasadá o jednej hodine namiesto o dvanástej, ako bolo pôvodne určené, v miestnosti č. 149, čo je rokovacia miestnosť výboru pre európske záležitosti. Ďakujem.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-08):
A toto je pekné, ako strana, ktorá neovláda počítače... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 4, proti 101, zdržalo sa 36. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Ďakujem za toto vystúpenie. Mňa zaujala tá myšlienka o slobode prejavu v parlamente. Musíme si uvedomiť, že v dnešných časoch existuje obrovská záplava informácií v kyberpriestore, ale aj inde. Médiá na nás vrhajú rôznorodé informácie rôznorodej kvality. Avšak informácie, ktoré zaznejú v tejto snemovni, majú špecifickú povahu, pretože sú chránené ústavou, a tiež preto, že sú slobodné úplne. Tak a to znamená, že by mali byť slobodné, pokiaľ ide o čas potreby na ich vyjadrenie. A v tom práve si myslím, že je tá záludnosť tohto návrhu, ktorým sa má skracovať čas stanovený na vyjadrenie týchto informácií, že špecifická povaha informácií, ktoré zaznejú v tejto snemovni, je tým nejako narušovaná, obmedzovaná. Súhlasím úplne s tým, že ak sme naozaj demokrati, tak musíme počúvať informácie, ako príjemné, tak i nepríjemné pre vládnucu koalíciu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Zs. Komlósy, poslanec: O ktorých môžeme hlasovať spoločne. Dajte, prosím, pán predseda, o nich hlasovať.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, ctená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o výboroch a lehotách. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 129 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec Hreha uvedie hlasovanie v prvom čítaní o bode 20 schváleného návrhu, ktorým je tlač 1725, vládny návrh zákona o štatutárom audite. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štatutárnom audite a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 1725.)
P. Gabura, poslanec: (2006-12-05):
Návrh ministerstva školstva, aby územná samospráva kofinancovala  náklady neštátnych školských zariadení nemožno akceptovať. Je na to viacej dôvodov, no ja spomeniem dva. Po prvé, návrh je v rozpore so zákonom o obecnom zriadení a zákonom o majetku obcí. Tieto legislatívne normy nepredpokladajú a neumožňujú, aby obec dávala svoj majetok a peniaze, nepochybne majetkom obce sú, do cudzích zariadení, teda do takých, ktoré nezaradila a nemá k nim ani spoluvlastnícky či obdobný vzťah. A po druhé fakt, že vláda zákonom stanoví obciam, že sú povinné zo svojich zdrojov použiť isté percento na stanovený účel, aj keď v návrhu sa spomína, že to bude len na tri roky, je nebezpečný precedens a zásah do práva obce samostatne a slobodne rozhodovať o svojom rozpočte a určovať si výdavkovú stránku podľa svojich potrieb a priorít. Pán minister, dovoľte, aby som vás požiadal, aby ste tento zákon prehodnotili, ale v túto chvíľu stiahli. Ďakujem.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-04-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán Stredák, naozaj sa pýtate na dnes, musím povedať, v rezorte kľúčovú a problematickú inštitúciu, Slovenský pozemkový fond naozaj bojuje s problémami z histórie. Najväčším problémom je, že bojuje s niekoľkými desiatkami tisíc nevybavených žiadostí, a preto je jednou z dôležitých iniciatív nového vedenia Slovenského pozemkového fondu nielen boj s korupciou a zlepšenie dobrého mena, ale aj odstránenie tzv. spisovej zápchy. Keď na pozíciu generálneho riaditeľa nastúpil pán Maroš, tak tých nevybavených žiadostí bolo skoro 34-tisíc. Dneska ich je, je už iba – v úvodzovkách – niekde 28-tisíc. Treba si uvedomiť, že táto spisová zápcha bola vytvorená v minulosti účelovo – o tom som presvedčený –, aby boli jednotliví žiadatelia, ktorí sa musia obracať so svojimi podnetmi na Slovenský pozemkový fond, boli nútení hľadať si svojich vybavovačov a cestu, ako urýchliť svoju vec, ako dosiahnuť, že tá ich žiadosť sa zo spodnej časti šuflíka dostane na stôl odbornému referentovi a dostane sa na rozhodnutie. Potom, čo bol zvolený posledný potrebný počet, alebo aj člen Rady Slovenského pozemkového fondu, tak sa rozbehlo schvaľovanie právnych aktov, 7. až 8., 7. a 8. 4. bolo prvé zasadnutie Rady fondu, kde bolo schválených 220 právnych aktov. Do Rady fondu, ktorá bude konaná 5. mája, je pripravených ďalších 90 právnych aktov. Na odbore nájmov je v súčasnosti, sa pripravuje 129 právnych aktov a ďalších 129 je kon... je v procese kontroly. Čiže hovoríme spolu o 260 právnych aktov vrátane, samozrejme, tých nájomných zmlúv, lebo ja si uvedomujem, že musíme s tým pohnúť, lebo pôda ako základný výrobný nástroj pre poľnohospodára je kľúčová, a viem, že viacero podnikov má s týmto problém. Viem, že mnohí sa sťažujú, že aj keď pošlú platbu za nájom, tak sa im vracia zo Slovenského pozemkového fondu, čo zvyšuje právnu neistotu. Ja sám sa zasadzujem za to, aby pri odstraňovaní tej spisovej zápchy sa v prvom rade riešili nájomné zmluvy. Ďakujem, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 73 proti, 5 sa zdržali. Námietku sme neuznali a nebudeme hlasovať o návrhu pána poslanca Novotného. Pán poslanec, je to v poriadku, áno?
M. Rehák, poslanec: (2006-09-07):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady k návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2005, je to tlač 34. Návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku za rok 2005 bol predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 32 ods. 3 zákona  č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 44 z 8. augusta 2006 pridelil návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku za rok 2005 na prerokovanie vo výboroch, a to vo výbore pre financie, rozpočet a menu a vo výbore pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku na vypracovanie spoločnej správy o výsledku prerokovania vo výboroch a predloženie návrhu uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v rozhodnutí predsedu Národnej rady svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 4. septembra 2006 a uznesením č. 11 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh ročnej účtovnej závierky, ktorá vykazuje celkový stav aktív a pasív vo výške 121 470 362-tisíc korún, schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku prerokoval návrh 4. septembra 2006 a uznesením č. 16 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy výborov a poslancov k parlamentnej tlači neboli predložené. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady, ktorým bol návrh pridelený, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku za rok 2005 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe spoločnej správy. Spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu ročnej účtovnej závierky majetku Fondu národného majetku za rok 2005 schválil gestorský výbor uznesením č. 23 zo 4. septembra 2006. Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu a poveril ho právomocami podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, to je z mojej strany všetko, otvorte rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem. Martin, ja, ja viem, že si učiteľ a že názornosť je jednou z metód a vôbec celý ten tvoj, celá tá tvoja cesta, ktorú presadzuješ v oblasti možno boja proti drogám, hovorí skôr o tom, aby sme nepristupovali na represiu, kde je možné vysvetľovanie, aby sme neničili mladým, mladým ľuďom život kvôli jednému omylu. Napriek tomu si myslím, ja som tiež nikdy nevidel dávku a nemám to presne usporiadané, že či tá názornosť už, už nejde niekde na hranicu a nespôsobuje zbytočne nejaký taký dikobrazí efekt medzi ľuďmi, od ktorých aj závisí podpora na to, aby sme cez cestu represie nešli. Nemyslím si zase, na druhej strane, že toto bolo úplným prekročením nejakých hraníc, pretože ak sa bavíme o téme drog, tak niekedy mi to pripadá, ako keby sme sa o nich chceli baviť bez nich. Bez tých drog. A to, akým spôsobom tu vznikla atmosféra, ako si vytiahol ten papierik na stôl, tak tento papierik veľmi to pokľudné, tú pokľudnú debatu dovtedy naježilo. Napriek tomu si myslím, že niektoré veci treba zvážiť, pretože neviem, či je spoločnosť nachystaná na to, aby sa s touto problematikou vedela vysporiadať bez predsudkov.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Martvoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som dostal dve písomné prihlášky, pani poslankyne Zemanovej za klub SaS a pána poslanca Fecka za klub OĽANO. Takže najprv pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
Nech sa páči, neobmedzený priestor.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne, Ľubo Galko, za faktickú, ktorú si dal. A presne to, ten pocit mám, že z našej novej pani ministerky. Ja som postrehol takú zaujímavú vec, že mnohí ľudia si myslia a medzi voličmi teda SMER-u, HLAS-u je to celkom asi také rozšírené, že konečne aká dobrá pani ministerka, pani doktorka. Nie. Obyčajná právnička, so zdravotníctvom nemá nič spoločné a obyčajná slúžka mafie. Obyčajná Haščákova slúžka. Tie články, ktoré zverejňoval o nej Haščák vo svojich médiách, predbežne, my sme to napočítali na hodnotu okolo 300, možno 400-tisíc eur. Inak povedané, keď dostane politik zadarmo ľúbivé články, pozitívne píár za 300, 400-tisíc eur, tomu sa hovorí v normálnej demokratickej krajine, že to je korupcia. Dostanete niečo zadarmo, nemusíte za to platiť a následne to krásne splácate. No a pani ministerka prvý zákon, čo? No prišla sem a hneď treba rýchlo zrušiť chorým ľuďom právo na to, aby boli včas operovaní. To sme presne my sľúbili ľuďom pred voľbami 2020, že to zavedieme. Marek Krajčí túto zmenu zákona ako minister zdravotníctva presadil. Dva roky sme dali poisťovniam na to, aby sa pripravili, aby to zvládli. Poisťovne na to boli pripravené, zazmluvnili si aj kapacity na to, keď nebudú vedieť operovať včas na Slovensku, tak napríklad v českých nemocniciach. No len komu by to nevyhovovalo preplácať drahé operácie v zahraničí? No Haščákovi by to nevyhovovalo. Tak čo spravila pani ministerka zdravotníctva? No prišla a navrhla, že rušíme, pacienti na Slovensku už nebudú mať právo včas byť operovaní. A presne takto sa potom spláca požičané Haščákovi a tomuto sa hovorí presne korupcia. Haščák dá zadarmo inzeráty a Dolinková zruší právo pacientov.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Myslím, že stojí za to sa tým zaoberať o niečo hlbšie, lebo naozaj tie zmeny, ktoré, ja som si to pozrel, ktoré vkladajú do zákona o vodách, kde cizelujú dokonca tak dôležito, až tak presne, že líniová stavba toho hydromelioračného kanála, 5 metrov z jednej strany, 5 metrov z druhej strany, to znamená, na to, aby ste teda mohli tam dať nejaký bager a čistiť to. No zjednodušene, ak fakt chcete v tejto atmosfére v tejto krajine znova povedať, že idete za 2 mld. starých korún vyčistiť nejaké staré vodné kanály, nech sa páči. Ja mám pocit, že vám to aj v Pravde uverejnia, že aký je to záslužný čin. Len, viete, my meníme za 2,5 mld. zvodidlá, ktoré v zásade meníme zle. A ja to poviem, aj keď sa tu niekto hnevá. Na Orave pomaly plte teraz stavajú, hej. Čiže to je to, čo ja tomu nerozumiem. Čiže ak sa naozaj toto chystá na to, že je niekde alokovaných nejakých 60 mil. eur, ktoré, je dohodnuté, že sa spláchnu tak, že sa budú vyškrabkávať nejaké staré kanále, hej, a na to, aby ste to mohli urobiť, tak potrebujete našúpať do zákona o vodách to, že mu na ten pozemok môžte vliezť kedykoľvek, akokoľvek a ešte vám musí pustiť päť metrov z jednej strany, päť metrov z druhej strany, mi to príde naozaj trošku akože prehnané. Ja si myslím, že kolega upozornil na jednu vec, a treba sa jej venovať hlbšie. A keď na konci bude to, že chcete čistiť kanály za 2 mld. starých korún, staré nejaké hydromelioračné kanály, tak nech si ľudia zvážia prípadne, že či to je, by som povedal, že top téma alebo top problém tejto krajiny.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Senko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 632 a je súčasťou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2022 až 2024, spoločná správa výborov schválená gestorským výborom má tlač 632a. Z poverenia vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona odôvodní podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky pán Igor Matovič, nech sa páči, pán minister. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022 , tlač 632, (o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2022 až 2024) , tlač 632.]
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Mám procedurálny návrh, pán predseda. Napriek tomu, že súhlasím s tým, čo povedal pred chvíľkou pán poslanec Kaliňák, beriem na vedomie vaše vyhlásenie, že rozprava nebola uzatvorená, tak som rozumel vašim slovám, pán predseda, čiže vlastne vystúpil v rámci rozpravy pán poslanec Jurčík. Pán poslanec Jurčík nemôže vystúpiť, ak aj vystupuje podľa vás v rozprave, k návrhu zákona, ak tu nie je prítomný člen vlády, ktorý návrh zákona predkladá. Preto je porušený rokovací poriadok a dávam procedurálny návrh, aby pán Jurčík znovu predniesol tento návrh za prítomnosti príslušného ministra vlády, ktorý za vládu Slovenskej republiky predkladá tento návrh zákona, vtedy bude dané zadosť rokovaciemu poriadku Národnej rady. Nie je možné rokovať bez príslušného ministra, v tomto je porušený rokovací poriadok. A žiadam, aby sa o tomto procedurálnom návrhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-08):
Dobrý deň. Chcel by som zareagovať na vystúpenie pána poslanca Kamenického. Pán poslanec, povedali ste počas svojho vystúpenia, že nechcete mudrovať, ale nakoniec, žiaľ, to skončilo takto. Mne je veľmi ľúto, že ste si zobral pol hodinu času nás všetkých. Ja som teda prišiel neskôr, ale aj to mi stačilo. A myslím si, že takýto parlament 30 minút zdržovať tým, že si veci nenaštudujete do hĺbky alebo nemáte s tým praktické skúsenosti, je dosť škoda. A asi aj najlepším vysvedčením je, že z vašich kolegov z nového vášho, vašej novej strany tu ani nikto nie je a z vašich bývalých súdruhov zo SMER-u tiež takmer nikto a počúvame vás len my, keďže sme zodpovední a sedíme tu a diskutujeme. Takže k veci len také dve konkrétne veci, ktoré ste spomenul, aby som si vybral len také hrozienka. Prvá vec, burčiak. Nie je to tak, že by sa ten burčiak mohol predávať hocikedy, ale vlastne ten dátum vyhlási ministerstvo pôdohospodárstva, to je to isté, čo tu kolegyňa spomínala, že sú roky, keď naozaj je teplo a jednoducho to hrozno dozrie skôr, a vtedy sa museli robiť všelijaké výnimky a podobne. A takto sa to určí oveľa jednoduchšie. Ja bývam v Pezinku, takže ja som ten posledný, kto by obhajoval výrobu burčiaku z nejakých chlebov a kadečoho. Takže proste určite za toto nie som, ale je dôležité uľahčiť to a nerobiť to zbytočne komplikované. Druhá vec, STK nálepky. Každý z nás v každom aute má kartičku, kde je presne vyznačené, dokedy platí STK, a máme povinnosť ju voziť v aute a predložiť pri kontrole. Čiže diskutovať tu o tom, že či máme mať nálepku, alebo nie, je naozaj úplne nezmyselné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-03-20):
Pán kolega, musím ti povedať toľko, že je, samozrejme, záslužné, čo všetko si podporil a že podporíš ten ďalší, ten druhý ústavný zákon. Len má to, bohužiaľ, nulovú výpovednú hodnotu, lebo ten neprejde, ani by neprešiel bez tejto dohody, ktorá sa tu urobila. Takže ak nám ide skutočne o vecnú stránku veci, tak budeme hľadať dohodu. No, bohužiaľ, ty dohodu nehľadáš, pretože by niečo stála politicky, aj po každej proste politickej stránke. A preto si myslím, že je to také dosť falošné, keď budeme hlasovať za zákony, o ktorých aj tak vieme, že neprejdú, splnili sme si povinnosť, vyjadrili sme svoj názor, vystúpili sme, ale nič sme nedosiahli. No a myslím, že toto nie je proste cieľom. Cieľom je pri takýchto vážnych veciach, pokiaľ ide o zlomové veci a dôležité veci, sa vedieť dohodnúť.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
Ja len tak na úvod, že v podstate kolega Krajčír mi zobral všetko asi, čo som chcela povedať, tak aspoň základné veci. Ale absolútne súhlasím s tým, čo povedal. Lebo po pravde tí dôchodcovia naozaj čakali na tie dôchodky desať rokov a pomaličky už jak na Mečiarove amnestie, takže ale, pán predseda, mám len jednu otázočku, či po tých sto eurách na energie, sa pýtam, či má zmysel mimoriadna schôdza k energiám, ktorú už avizovala koalícia, teda opozícia, prepáčte, lebo mám pocit, že opäť raz budeme vykopávať otvorené dvere. Či toto vôbec má zmysel.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
I. Mikloš, minister financií SR: (2004-03-17):
Takže po prvé, pani poslankyňa Mušková, pôjdem odzadu, je to nezmysel. Bol som proti tomu preto, že tento návrh, prvý, nevytváral dostatočný priestor na zvýšenie kapacity škôl. Teda mal náklady, ale nemal efekty a efektom má byť, aby sa zlepšil prístup k vzdelaniu. Viacerí... Pani poslankyňa Podracká. Viete, takéto výlevy a takéto ataky, nekorektné, osobné ataky si jednoducho vyprosím. Vy nemáte právo vstupovať do svedomia komukoľvek; neviem, prečo si osobujete toto právo vstupovať do svedomia mne. Pán poslanec Mikuš. Viete, ja si vás vážim, keď hovoríte o energetike, lebo v tom sa evidentne vyznáte, ale keď hovoríte o makroekonómii, tak ste mimo, totálne mimo. Tak ako ste boli aj teraz. Pán poslanec Čaplovič, to bola pre mňa novinka, naozaj novinka, že Hayek tvrdí, že sociálna spravodlivosť je prerozdeľovanie, a mám ho prečítaného, pozriem sa na to ešte raz, ale nie som si istý, či ste nečítali niekoho iného. Pani poslankyňa Angyalová, ospravedlňujem sa, ak som sa tváril čudne, naozaj som tomu nerozumel. Pretože podľa mňa je to naopak, ale môžeme si to vydiskutovať osobne. Som veľmi rád, že pán poslanec Šulaj má dobrý pocit a zároveň si myslí, že ekonomika Slovenska má traumu, aspoň on má dobrý pocit, pretože ekonomika Slovenska traumu nemá. Ja som to povedal na číslach a faktoch, prečo som o tom presvedčený. Pani poslankyňa Dubovská. Írsko neprofitovalo primárne zo zdrojov z EÚ, lebo tie poberalo od roku 1973 a vtedy pokrok nebol. Pokrok bol najmä vďaka reformám. No a k poslednej veci. To, či má opozícia právo odvolávať, alebo nemá a že argumentujem plnením programového vyhlásenia. Samozrejme, svätým právom nielen opozície, ale aj koalície je odvolať ktoréhokoľvek člena vlády a je pravdou, že som plnením programového vyhlásenia primárne neargumentoval voči opozícii, ale voči tým, ktorí za toto programové vyhlásenie hlasovali a dnes budú hlasovať aj za tento návrh na odvolanie. Ďakujem pekne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
... če.. pani Kalmáro... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
D. Švantner, poslanec: (2001-10-23):
Tiež by som chcel poukázať na jednu skutočnosť. Máme tu medzi nami odborníka, ktorý sa vyzná v jadrovej energetike. Je tu pán poslanec Árpád Duka-Zólyomi, ktorý sám povedal, že elektráreň je jednoznačne bezpečná až do roku 2015. Ja neviem, prečo my teraz chceme naozaj odstaviť ten najlacnejší zdroj elektrickej energie, ktorý tu máme. Zrejme zase je to len prianie našich susedov, ktorí by veľmi radi elektrickú energiu predávali k nám. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec Brňák. P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V kon-texte vystúpenia pána poslanca Fica mám najskôr jednu všeobecnú poznámku. Chcem vás požiadať, pán predsedajúci, aby bolo možné zabezpečiť uvedenú zmluvu v slovenskom  jazyku každému poslancovi. Rokuje sa o niečom, čo žiadny poslanec, minimálne z opozície, možno nevidel. Ak ste rokovali o tom v koaličnej rade, je to váš problém. Ale ak máme rokovať a byť informovaní o veci, ktorú nepoznáme z hľadiska obsahu, cítime potrebu, aby sme tú zmluvu jednoducho mali. To je prvá poznámka. Druhá poznámka: Žiadam, aby verejne osvedčil podpredseda vlády pre legislatívu pán Fogaš  slová, ktoré prezentoval pán predseda vlády Dzurinda, keď hovoril, že boli isté problémy týkajúce sa toho, či ide o prezidentskú zmluvu, alebo nie, aby vystúpil na pôde parlamentu a aby jasne formuloval, v čom bol problém, keď sa dohadoval na pôde prezidentskej kancelárie s pánom prezidentom, a aby jasne osvedčil tú skutočnosť, či nie sú v skutočnosti naplnené dôvody článku 7 odsek 4, keď by malo ísť o charakter tejto medzinárodnej zmluvy ako o prezidentskú zmluvu, ktorá by mala podliehať ratifikácii samotného parlamentu. Čiže ešte raz vyzývam teraz, pred chvíľou odišiel pán podpredseda Fogaš, aby ak ešte je v budove parlamentu, aby vystúpil a jasne osvedčil právnu stránku celého problému, pretože pán predseda vlády len veľmi hmlisto a v akýchsi otáznikoch reagoval na možný spor medzi prezidentom a prezidentskou kanceláriou na jednej strane a samotnou vládou. V tomto smere  vás chcem celkom na záver poprosiť, pán predsedajúci, aby nám boli rozdané tie zmluvy, ktorých sa táto diskusia alebo táto rozprava týka. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Gašparovič má slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Heger.
R. Rafaj, poslanec: (2007-09-13):
A moja poznámka na záver. Registre sa dajú ľahko doplniť, ale už stratené, zlikvidované, predané osvetové strediská alebo knižnice v čase kultúrnej eutanázie už neoživíme.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Na vaše vystúpenie, vážená pani poslankyňa, tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Ján Herák, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Dámy a páni, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Fedora, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila . Je to tlač 161. Máte slovo, pán poslanec.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 134 za, 2 proti. Konštatujem, že sme prijali uvedený pozmeňujúci návrh. (Potlesk.) Budeme pokračovať hlasovaním o ďalších pozmeňujúcich návrhoch.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja poslanci – páni Hlinka, Viskupič a pani poslankyňa Zemanová, pričom boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli podané v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.