NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny uvádzam správu výboru k voľbe člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1002). Uplynutím šesťročného funkčného obdobia 16. júna 2022 zaniká členstvo jedného člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvoleného Národnou radou. V súlade s § 12 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa po zániku členstva člena správnej rady volí nového člena ten orgán, ktorý volil predchádzajúceho. V súlade s uznesením Národnej rady č. 96 sa gestorský výbor uzniesol na tom, že poslanci Národnej rady môžu výboru podať návrhy na voľbu člena správnej rady do 13. apríla 2022. Do určenej lehoty boli výboru podané tri návrhy, ich zoznam je uvedený v tlači 1002. Gestorský výbor návrhy prerokoval na svojej 54. schôdzi 27. apríla 2022 a konštatoval, že všetci navrhnutí kandidáti, teda Patrik Dubovský, Miroslav Lehký a Jerguš Sivoš, spĺňajú podmienky uvedené v zákone o pamäti národa. Gestorský výbor preto odporúča Národnej rade zvoliť člena Správnej rady Ústavu pamäti národa z kandidátov uvedených v správe výboru (tlač 1002). Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-04):
Musím povedať, že pán podpredseda Číž svojím konaním znovu potvrdil prerušením poslanca Lipšica počas toho, ako hovoril, a vypnutím mikrofónov znovu len potvrdil a podal ďalší dôkaz nekorektného vedenia schôdze a rozdielneho prístupu k opozícii a ku koalícii. A nebol to len pán podpredseda parlamentu Číž. Zažili sme aj to, že prišiel tu pán predseda vlády, rozprával, o čom rozprával, rozprával čosi o médiách a o prokuratúre, samozrejme, že prerušený nebol, ale navyše nedostal vtedy slovo podpredseda parlamentu, ktorý sa prihlásil, dostal pred ním slovo minister kultúry a následne bola vyhlásená prestávka. Takže chcel som len doplniť a poukázať aj na toto konanie a na to, že takýto spôsob, takéto spôsoby tu nie sú prvýkrát, a obávam sa, že ani nie poslednýkrát. Ale jednoducho chcem povedať, že nás nezastrašíte. Ani nevypnete, ani nezastrašíte. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poškodenie cesty pri premávke by sa viac nemuselo kvalifikovať ako dopravná nehoda, ale ako škodová udalosť, ak sa pri dopravných situáciách poškodí cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie v súvislosti s premávkou v takej miere, že budú môcť ďalej plniť svoju funkciu. Nemuselo by sa to viac kvalifikovať ako dopravná nehoda, ale len ako škodová udalosť. Doterajšie znenie zákona hovorí, že dopravná nehoda je udalosť v cestnej premávke, ktorá sa stane v priamej súvislosti s premávkou vozidla a pri ktorej sa poškodí cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie. Slovo ´poškodí´ by sa mohlo v tomto ustanovení v prípade schválenia novely nahradiť slovom ´znefunkční´. Zároveň touto legislatívnou úpravou chceme aj zmeniť lehotu po dopravnej nehode, počas ktorej sa na účely vedenia záznamov v evidencii dopravných nehôd považuje zosnulá osoba za usmrtenú. Táto lehota by sa mohla predĺžiť z 24 hodín na 30 dní po nehode. Navrhujeme teda, aby bolo znenie ustanovenia § 64 ods. 1 písm. b) zákona o premávke nasledovné, citujem: „sa znefunkční cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie“, prípadne, citujem: „sa zníži funkčnosť cesty alebo všeobecne prospešného zariadenia“. Dôvodom je predovšetkým skutočnosť, že pri situáciách, kedy je poškodená cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie v súvislosti s premávkou vozidla v takej miere alebo rozsahu, že napriek poškodeniu cesta alebo toto zariadenie naďalej plní svoju funkciu, či už z hľadiska funkčnosti alebo bezpečnosti, nie je potreba takýto priestupok kvalifikovať ako dopravnú nehodu, ale ako škodovú udalosť. Navrhujeme prijať aj takú zákonnú úpravu, ktorá bude vo svojom obsahu jasne definovať oblasti úpravy tak, aby zodpovedala aj súčasným podmienkam legislatívy Európskej únie a príslušných komisií, ktoré uvedené ukazovatele sledujú a porovnávajú a touto úpravou bude zabezpečená korektnosť údajov vo vzťahu k porovnávaným ukazovateľom jednotlivých krajín. To znamená, aby bolo znenie ustanovenia § 67 ods. 2 písm. a) zákona o premávke nasledovné, citujem: „... usmrtenú osobu osoba, ktorá zomrela pri dopravnej nehode alebo na jej následky najneskôr do 30 dní po dopravnej nehode...“. Pán predsedajúci, ja by som potom chcel vystúpiť aj v rámci rozpravy ako navrhovateľ, kde by som chcel podrobnejšie vysvetliť, čo bolo zámerom tejto úpravy. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Nech sa páči, pán Štefan Kuffa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Na pána poslanca evidujem šesť faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Mazurek, potom pôjde pán Suja, Kočiš, Mizík, Kuffa, Ševčík. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek, máte slovo.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy a teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňovacom návrhu. V rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Antala. Dajte, prosím, o ňom hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Matovič.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Odpoviem tak, že som fakt troška fádny. To je pravda. No už, to súvisí aj s vekom iste. A celý život som ten talent rečniť ako pani herečka, ktorú obdivujem, nikdy nemal, to je pravda. Chcem ešte povedať, že ja som toto pánovi premiérovi aj na európskom výbore povedal. Skutočne mi odpovedal dosť dlho a sám vyslovil nespokojnosť s tým verejným obstarávaním, aj keď tento prípad žilinský, hoci dostal list pred mesiacom, ešte o ňom nevedel. No takisto aj pán podpredseda vlády Vážny, aj tu mi odpovedal, že je 235 sprostredkovateľov dnes. Myslím si, že by mali mať nejaké licencie a že by na rôzne, napríklad revitalizácia obce, mohol byť jeden vzorový príklad, nemuselo by to 20 – 35 obstarávateľov zháňať a sťahovať si z toho peniaze. Vážna vec tu niekde padla, prečo to s tým trocha nesúvisí, ale som to zabudol povedať, prečo 3 823 slovenských firiem je v daňových rajoch, kde majú 8,5 mld. euro. Toto mi je zvláštne. Ja som na Facebooku povedal, že viac od neho nekúpim nič, ani toaletný papier, ale teraz neviem, čo prichádza z tých daňových rajov a čo prichádza odtiaľto z Rakúska. Pani Vášáryovej poviem ešte jeden vtip, až mám sekundu, že, ešte raz, uznávam ju ako herečku slávnu, veľkú. Raz som pricestoval veľmi zďaleka, došiel som na letisko vo Viedni a ona ma tam čakala. Tak som s veľkým nadšením ako podpredseda vlády za ňou išiel a ona mi povedala: „Ja nečakám vás, ja čakám Dienstbiera (vyslovené s pobavením).“ To je všetko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem, pán podpredseda. Môžete zaujať miesto určené pre navrhovateľa. Teraz poprosím pána poslanca Jozefa Hlinku, ktorý ako spravodajca za navrhovaný gestorský výbor pre financie a rozpočet prednesie správu k tomuto návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne za slovo pánovi predsedajúcemu. Myslím si, že sa to dá zhrnúť asi tak: To najlepšie na koniec. Podľa mňa sa pán poslanec stratil v prvých desiatich minútach a pevne verím a tak dúfam, že o najbližších legislatívnych normách, zákonoch a všetkom, čo tento parlament bude prijímať, nebudeme rokovať tri dni a že dokážeme z tohto miesta pomôcť tomu Slovensku, aby sa skutočne začalo rozvíjať a aby sme nemali tak vysoko zatiahnutú tú ručnú brzdu ako niektorí poslanci z opozície. Ďakujem pekne.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem, poprosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky, okrem výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Zároveň, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní do 2. septembra 2010 a gestorský výbor do 6. septembra 2010. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Toto bola písomná časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa pán poslanec Marián Viskupič. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 135, proti 3, zdržali sa 5. Návrh sme schválili. Áno.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Pán poslanec Jarjabek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec Hraško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Teraz je priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, Erik Tomáš, končím možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa spýtať, či všetci využili svoje hlasovacie právo, ešte tak môžu urobiť, lebo o chvíľočku bude uzavreté hlasovanie, takže poprosím skrutátorov, ešte poslední poslanci prichádzajú a vyhlasujem týmto hlasovanie za... ešte pani poslankyňa jedna, takže počkáme. Takže vyhlasujem týmto hlasovanie za uzavreté.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-12-01):
Vážení, to nie je možné, doteraz prenesený výkon štátnej správy na samosprávu odvolací orgán štátna správa. Čo chceme spraviť z tých súdov? Všetky odvolania pôjdu na súd? A ako, čo budú robiť? Reformáciu? Veď odvolacie konanie bude len kasácia a budeme vracať? Alebo aká je tu predstava? Veď to nie je možné, aby súdy riešili úlohy štátnej správy, ktoré boli prenesené na samosprávu. Je to ako výkon štátnej správy, ktorý dáme samospráve, a keď proti rozhodnutiu samosprávy je nespokojnosť, musí byť odvolacie konanie na štátnej správe. Vidím túto snahu a poviem to otvorene, ministerstva vnútra, aby odbremenil orgány, obvodné úrady, poprípade ďalšie špecializované orgány miestnej štátnej správy od agendy, ktorou je verejná správa.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som už k debate k ministerstvu školstva raz rozoberal to, že či vlastne koncentrácia, alebo, alebo drobenie inštitúcií, alebo, naopak, koncentrácia môže pomôcť podpore konkrétnej témy. My, žiaľ, na Slovensku, ako to vidíme u tých vyspelejších krajín, tak oni väčšinou tie agendy koncentrujú, aby niečo priblížili. Lebo tak šport patrí do nejakého širšieho konceptu zdravia a podpory mládeže, výchovy mládeže. My teda máme takýto nešvár, že vždy pristúpime k tomu, že, samozrejme, musíme na niečo nové vytvoriť novú inštitúciu, novú radu a podobne. Bolo to vidno aj na tom samotnom programovom vyhlásení vlády. Podľa mňa my by sme mali oveľa viac diskutovať o cieľoch politík a nie o tom, že vytvoríme nejaké ministerstvo, nejaký úrad a to automaticky bude napĺňať ten cieľ a bude to všetko super. No nie. Ja som to ukazoval, ja ďakujem kolegovi Dávidovi, on to nasvietil z toho pohľadu tej mládeže. A ja som tu spomínal ten, som spomínal ten príklad toho Islandu a Reykjavíku, ako on začal podporovať voľnočasové aktivity a, a, a podporu športu pre decká, aby netrávili čas vonku, nepili, nefajčili a oni majú v tom úžasné výsledky. A toto sú veci o ktorých sa musíme viac rozprávať. Veľmi často preto aj tie vyspelejšie krajiny, veľmi často napríklad aj koncentrujú vzdelávanie, prácu s mládežou aj so športom alebo s rôznymi inými voľnočasovými aktivitami, s kultúrou a podobne, aby to bolo čo najbližšie k sebe. Ale zároveň mi je veľmi ľúto, že napríklad o týchto cieľoch tej politiky a čo chceme nimi dosiahnuť a nieže či budeme zriaďovať nejakú inštitúciu, sme vlastne nemohli v skutočnosti reálne diskutovať. Nikto to tu neobhajuje z vládnej koalície, snažíte sa to pretlačiť cez skrátené legislatívne konanie. Keď, keď idete zriaďovať nové ministerstvo, tak pri tom zasahujete do štyroch-piatich ďalších oblastí, urobíte z toho taký guľáš a ešte dokonca potom aj tu je v tom taký chaos, že tu idú rôzne poslanecké prílepky, čiže tá vecná diskusia o tom, ako podporiť šport, ani nenastane.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
J. Chrbet, minister životného prostredia SR: (2008-10-30):
Cieľom návrhu zákona je vytvoriť právne predpoklady v Slovenskej republike aj v súlade so zákonom č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike, ktoré umožnia bezproblémový priebeh po zavedení meny euro v Slovenskej republike v oblasti starostlivosti o životné prostredie. Návrh zákona novelizuje 22 zákonov v oblasti starostlivosti o životné prostredie. Zmeny sa týkajú prepočtu súm zo slovenskej meny na menu euro. Návrh zákona nemá finančné a ekonomické, environmentálne dopady a ani dopady na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Vládny návrh zákona bol 14. a 15. októbra prerokovaný na základe stanoviska Kancelárie Národnej rady bez pripomienok vo výbore pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, v ústavnoprávnom a vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky odporučili vládny návrh zákona Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
M. Abelovský, poslanec: Áno, teda tak.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani podpredsedníčka vlády Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Tretím protokolom k Všeobecnej dohode o výsadách a imunitách Rady Európy. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 158 z 21. júla 2016 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením z 5. septembra 2016 č. 37 odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Tretím protokolom k Všeobecnej dohode o výsadách a imunitách Rady Európy a rozhodol, že predmetný protokol je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Zahraničný výbor rokoval 6. septembra 2016 o predmetnom návrhu, ktorý neschválil, nakoľko výbor neprijal platné uznesenie v zmysle § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s Tretím protokolom k Všeobecnej dohode o výsadách a imunitách Rady Európy podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a rozhodnúť, že tento protokol je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s Tretím protokolom k Všeobecnej dohode o výsadách a imunitách Rady Európy (tlač 152a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 25 zo 6. septembra 2016. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Tak hodená rukavica je, takže faktická poznámka, pán predseda Kremský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina. Pán poslanec je posledný, ktorý je prihlásený písomne do rozpravy k tomuto bodu. Potom dám možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-23):
Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajcu k predmetnému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Langoš, mňa veľmi mrzí, že svojím aktívnym podielom som prispel k dezolátnemu stavu neprítomnosti vlády tu v tejto snemovni, lebo v tom okamihu, keď som začal hovoriť o rozchniapaní 0,5 mld. korún štátnych obligácií z banky SKB v Bratislave, tak minister Harach za Demokratickú úniu zdvihol svoj ministerský zadok a vyprášil odtiaľto tak, až sa mu kúrilo spod topánok. Tento stav ma veľmi mrzí. Súčasne by som uvítal, ak by ste sa zmienili, čo o tejto problematike viete vy, pretože obligácie sa vyparili v Bratislave za triumvirátu KDH – DÚ – DS. Takže dúfam, že viete o tom čosi, pokiaľ áno, tak bolo by korektné, keby ste o tom informovali, pretože pán poslanec Jasovský sa veľmi trápi, prečo treba Bratislavu sanovať 600 miliónmi za stavu, že 0,5 mld. sa zasa z tejto kasy mestskej takýmto čudným spôsobom vyparilo. Nikomu nechýbajú, nikto nie je za to trestne stíhaný. My sa tu krenkujeme aj vy sa krenkujete nad guvernérom Národnej banky Juskom, ale iná banka sa zdekuje, padne, vyparí, peniaze zmiznú, obligácie sa stratia, nikto nie je vinovatý, všetko je naprosto v poriadku, o. k., ako hovoríme ako budúci členovia NATO. Takže bol by som rád, keď by ste na to zareagovali.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pani poslankyňa Grausová, reakcia.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne za krásne vystúpenie. A ako si aj sám hovoril, je naozaj taká veľká škoda, že táto vláda sa rozhodla ísť ako cestou spálenej zeme aj totálneho konfliktu práve aj pri takých témach, ako je znižovanie byrokracie a podpore podnikateľského prostredia, pretože naozaj tam podľa mňa nejde o žiadnu ideológiu, ale tak ako kedysi sami, myslím, že aj Robert Fico to rozprával a viacerí politici terajšej vládnej koalície, že keď sú dobré zákony, tak ich podporia. Naozaj že toto je taká technická vec, ktorú by bez problémov mohli podporiť, špeciálne v zákone, ktorý sa aj volá, že je o zlepšovaní podnikateľského prostredia a znižovaní administratívnej záťaže, pritom sám obsahuje naozaj iba také malé vylepšenia. A my sami aj v minulej, aj na minulej schôdzi, aj teraz týmto pozmeňovákom sme sa snažili prinášať rôzne opatrenia, ktoré boli aj prepočítané rozpočtovou radou a naozaj by, naozaj by veľmi-veľmi pomohli podnikateľskému prostrediu. Ale, žiaľ, škoda, že politika je proste taká, že tu sa na argumenty nepočúva a raz je niekto na jednej strane, potom je na druhej, a tým pádom si radšej ťuká do mobilu, aby to nepočul a nemusel, nemusel, nemusel proste vyjsť v ústrety niekomu inému, pretože sa bojí, že by to bolo potom zneužívané na politickú, politický súboj, pritom je to iba proste dobré opatrenie, malé technické, ktoré pomôže ľuďom, a podľa mňa presne na toto sme tu. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-09):
Vážený pán poslanec Galko, nie táto mimoriadna schôdza je potrebná, ale mimoriadna schôdza k vašej osobe po tom, čo v posledných hodinách priniesli slovenské médiá. A ja som si všimol, aj vy to priznávate, že ste sa snažili zmeniť imidž, asi vám poradil nejaký odborník, ale nezmažete zo seba imidž novodobého eštebáckeho netvora. Nové informácie, ktoré vyšli v médiách, tento imidž len potvrdzujú. Monitorovať obyčajných ľudí len kvôli ich názorom na stranu SaS, to je fakt nechutné a perverzné, pán Galko, a za to vy musíte niesť osobnú zodpovednosť. Viem, už všetci vieme, že ste odpočúvali novinárov, svojich kolegov vrátane sekretárky Zdenky a chceli ste odpočúvať aj mňa ako hovorcu opozičnej strany. Toto už všetko vieme. Ale to, čo sa prevalilo v posledných hodinách, to sme doteraz nevedeli. Viem, spoliehate sa na to, že vaše komando z vojenského obranného spravodajstva vás neprezradí, že ich zbavia viny a budú čušať. Ale ja pevne verím, že to vaše komando, ktoré sa ničím nelíši od komanda Lexovej SIS, bude odsúdené a začne spievať. A spravodlivosť si vás, pán Galko, nájde. Je mi ľúto, že nová demokratická doba zrodila prvého novodobého eštebáckeho netvora, ako ste vy sám.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-07):
Odhlasovali sme body z informácie i podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem za slovo. Tie politické nominácie, tie sú hotovým nešťastím pre túto krajinu, hej, to je dlhodobá záležitosť. Nie je to len pre, v tomto prípade Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Chcem podporiť kolegu Hlinu tuná s týmto návrhom, nech by sa prišli títo kandidáti aspoň predstaviť na výbor, zdravotnícky výbor, aby sme mali možnosť im aj položiť otázku a spoznať týchto ľudí, aby to neboli nejakí anonymní, o ktorých tu budeme hlasovať. Ku chorobopisom, aj keď kolega trošku odbočil, a to, že budú zverejnené na internete, a ten e-health, tiež ho vnímam ako nebezpečnú situáciu. Takisto tí hackeri majú možnosť nabúrať tieto elektronické systémy. Navyše, bude to stáť 120 mil. korún. Aj keď kolega ma tuná posunul, že patrím do doby kamennej, uvidíme, čo prinesie čas. Informácie o pacientovi a o našom zdraví sú oveľa citlivejšie ako naše účty v bankách, oveľa citlivejšie. Možno raz do budúcna sa to bude ešte aj politicky zneužívať a pred voľbami vytiahnu nejaké možno ochorenia kandidátov na poslancov a pod., ktoré sa budú zneužívať, a ešte aj vo volebnej kampani sa to bude používať. Nevnímam túto elektronizáciu za teda celkom šťastné ako riešenie, pretože túto obavu oprávnene tuná mám, skúsenosti to potvrdzujú. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Somogyi odôvodňoval pomerne obsiahle stanovisko, ktoré vypracovala Benátska komisia, ale mali by sme sa zamyslieť, či a do akej miery sú jej právne názory relevantné, ako pochádzajú a zohľadňujú danú realitu na danom území a v danom spoločenskom prostredí, pretože už niekde v úvode Benátska komisia píše, že Slovenská republika je viacjazyčný štát. Neviem, toto je terminológia, ktorú my nepoznáme a ani nikde nemáme zakotvenú. Ona sa tam dokonca odvoláva na nejaké nula celá a ďalšie percentá všetkých tých jedenástich menšín. Ale, veď preboha, ukážte mi mono etnický štát v Európe, ale to ešte neznamená, že by tu mala byť zavedená akási bilingválna rovnosť, rovnováha alebo ako som ja povedal, federácia. Pán poslanec, vy ste použili alebo sa vás dotkol akýsi pojem alebo možno, že to bol váš dojem alebo emócia o nejakej nadradenosti. Rozumiem, že ste tým mysleli nadradenosť štátneho jazyka, ale skúste sa možno na to pozrieť očami Karola Veľkého, primus inter pares, prvý medzi rovnými a možno, že by sme si vedeli v istých momentoch aj rozumieť. Čiže slovenčina ako prvá, ktorá má prednosť, ale súčasne, samozrejme, rešpektujúca za daných podmienok aj používanie iných jazykov, ale nie tak, že práva na ochranu slovenčiny úplne zlikvidujeme a budeme si všímať len práva menšín. To je zasa nerovnováha.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 88 prítomných, 46 za, 11 proti, 22 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Prokopovičovi. Pán poslanec Brňák, nech sa páči. P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, z rozpravy nevyplynul žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, akurát predkladateľ sa mal do dnešného dňa vyjadriť v tom smere, či bude v zmysle požiadavky alebo odporúčania ústavnoprávneho výboru k tomuto návrhu zákona reagovať tak, že zoberie ten návrh späť, keďže ide o duplicitné riešenie. Mal sa vyjadriť v tejto záležitosti predkladateľ vlastne ešte pred samotným hlasovaním.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Novotný, pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Reakcie z pléna.) Skončila som možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Novotný a Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie. Nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 75 bolo za, 12 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, budeme teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 19 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 65). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 78 z 20. apríla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 65) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného doplňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 24 z 21. apríla 2020. Týmto uznesením sa výbor, ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Gröhling.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-17):
Možno by sme to urýchlili, ale toto je technická vec. Lebo to sú vyjadrenia, ktoré sú veľmi vážne. A grémium by sa malo zaoberať politickými vecami, ktoré majú dosah na chod parlamentu.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-09-11):
Ďakujem. Veľmi krátko. Jedná sa o transpozíciu smernice Európskej únie a implementáciu niektorých ustanovení nariadení Európskeho parlamentu a Rady o digitálnej prevádzkovej odolnosti, tzv. DORA. Zákon zavádza opatrenia, ktoré majú potenciál znížiť riziká kybernetických útokov, posilnenie vnútorných politík inštitúcií pôsobiacich na finančnom trhu. Zároveň zákonom sa vytvárajú nové kompetencie pre Národnú banku Slovenska v oblasti dohľadu nad kybernetickou bezpečnosťou finančného sektora a pri predchádzaní kybernetickým hrozbám. Chcem len povedať, doteraz táto kompetencia bola na Národnom bezpečnostnom úrade, ale aj v ostatných členských krajinách je táto kompetencia kompetenciou národných bánk. Takže dávame to do stavu, v ktorom je to aj v iných krajinách. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o jednom prerokovanom bode. Chcem vás informovať, že pán poslanec Galko, pani poslankyňa Nicholsonová a pán poslanec Poliačik ako navrhovatelia mi písomne oznámili, že berú späť nimi predložený návrh novely zákona o pobyte cudzincov, je to tlač 920. Bol to bod 64 schváleného programu. A budeme teraz hlasovať o vládnom návrhu zákona č. 122 o ochrane osobných údajov, je to prvé čítanie, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, je to tlač pod číslom 952. Poprosím pána poslanca Jánoša, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 952.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Zajac, ani toto mladým nehovorte, že štát na nich vyhodí peniaze, lebo viete, čo tu bude? Tí mladí, čo sú nezamestnaní? No ja by som nechcela ísť vo vlaku na vašom mieste, keď hovoríte, že štát na nich vyhodí peniaze, ktorí sú nezamestnaní. To je po prvé. Po druhé. Ešte raz vám hovorím, nezrovnávajte životné minimum s minimálnou mzdou. Ešte raz. Za prácu patrí pláca a odmena. Čiže ak je minimálna mzda 337 eur 50 centov a ju dostane kvalifikovaný človek, nemôže ju dostať za štyri hodiny alebo tri štvrtiny z nej človek, ktorý si ešte iba ide urobiť, ja nie som proti tým mladým, a ktorí sú šikovní, však ich môže zamestnávateľ doplatiť. Každý jeden ich môže doplatiť, nikde nie je napísané, že nesmie sa doplácať mzda absolventovi. Každý môže doplatiť, len nemôžu byť na tej istej úrovni ako človek, ktorý pracuje za 337 eur, a nemôžu mať polovičku z toho, keď si ešte len robia zručnosti. Ja som sa, ako pani Janíková, tak potom nech zvýšia všetci podnikatelia mzdu a dajme aj tým mladým. A čo sa týka pána Hraška, pán Hraško, viete, politika nie je o pocitoch. Pocity môžem mať rôzne. Pocity majte doma pri nejakých oslavách, ako sa cítite. Politika je o argumentoch, politika je o číslach a politika je o skutočných veciach. Takže poprosím vás, mám strašne rada politikov aj komunálnych, ktorí stále rozprávajú o svojich pocitoch. My nie sme tu na to, aby sme rozprávali o svojich pocitoch, môžeme, ale sme tu o tom, aby sme dávali v tomto parlamente argumenty a zastupovali ľudí, a nie je to o našich vlastných pocitoch, ale je to o tom, že máme zastupovať ľudí a prenášať ich argumenty do parlamentu. Takže nabudúce až sa rozcítite, skúste si prejsť aj odborne dané veci. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Na vystúpenie pána poslanca štyria, končím možnosť. Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-02-01):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec a nebol preto predložený žiaden návrh. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Miššík, poslanec: (2009-10-22):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Otázkou súladu návrhu zákona s ústavou sa navrhovateľka v dôvodovej správe nezaoberá, možno však usudzovať, že návrh je s ústavou súladný. V doložke ekonomických vplyvov uvádza, že návrh zákona nebude mať priamy dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Konštatuje predpoklad, že návrh zákona bude mať pozitívny alebo neutrálny vplyv na obyvateľstvo, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, nebude mať žiadny vplyv na životné prostredie, ani negatívny vplyv na nezamestnanosť alebo zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo v judikatúre Súdu I. stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 30. septembra 2009 pod č. 1263 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30. novembra 2009 a v gestorskom výbore do 1. decembra 2009. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, no, ja, prirodzene, nemám žiadny dôvod spochybňovať vašu inteligenciu, ale potom mi dovoľte povedať, že nemôžem inak hodnotiť vaše vystúpenie ako cynické. Týmto spôsobom hodnotiť veci, ktoré sú v parlamente známe, že asi je tu nejaká politická charakteristika parlamentom a že vznikajú nejaké pravidlá, veď samostatný parlament Slovenskej republiky už pôsobí ako v samostatnom štáte 19 rokov, pán poslanec. Ak chápete demokraciu takýmto spôsobom, vystavujete vizitku vašej strane, tak ide o to, že chceme konštituovať predsedu veľmi vážneho orgánu. Tým, že predložíte takýto návrh ako predposledný pomaly v rozprave cez 15 poslancov a idete ho schváliť, návrh, ktorý, v normálnych štátoch býva častokrát kreovanie tohto predsedu alebo šéfa tohto úradu fixovaný v ústave, tak si z nás všetci robíte srandu. Alebo to robíte úmyselne a demonštratívne pohŕdate elementárnymi tradíciami, ktoré sa už tu začali pomaly v slovenskom parlamente vytvárať. V tom je celý problém, pán poslanec. Ak niečo o tyranii väčšiny a ak ste kedysi vyprávali a bol to váš hlavný motív, vy rušíte aj to, čo sa už podarilo fixovať, a vytvárate priestor pre to, aby v budúcnosti bezuzdne každá nová politická reprezentácia rozmetala ale všetko, čo fungovalo predtým, a urobí všetko proti tomu, aby vznikla kontinuita medzi jednotlivými parlamentnými presahmi a stabilizovala systém. Za týchto okolností hovoríte, je to vec iba politického posúdenia vášho, nepotrebujete dohodu na nič, nepotrebujete zvýšiť legitimitu takéhoto predsedu, nepotrebujete nič. Číry cynizmus, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Prosím určeného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Györgya Gyimesiho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
Hlasujeme, páni poslanci. P. Števček, poslanec: O tom, že sa prerokuje tento návrh zákona v prvom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Teraz odovzdávam slovo spravodajcovi, ktorého navrhol určený gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, Mariánovi Kovačócymu, aby predniesol spravodajskú správu. Máte slovo, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie) Prítomných 131 poslancov, za 71, proti 27, zdržalo sa 33. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-31):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás privítal. Otváram rokovanie 81. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 115 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Teraz zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Hymna Slovenskej republiky.) Na 81. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Monika Kavecká a Eduard Kočiš. Náhradníkmi budú poslanci Zita Pleštinská a Peter Šuca. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Kremský, nakoľko je na zahraničnej pracovnej ceste. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný, skôr ako dám slovo poslancom, ktorí budú chcieť navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, uvádzam, že v návrhu programu sa uvádza aj materiál, ktorý na rokovanie Národnej rady predkladá predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Na to, aby mohol tento materiál uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme súhlas s jeho vystúpením, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ niekto nepredloží iný návrh. S procedurálnymi návrhmi vystúpia šiesti poslanci. Prvý pán poslanec Pollák, potom pán poslanec Mazurek, pán poslanec Kmec, pani poslankyňa Záborská, pán poslanec Tomáš, pán poslanec Valášek. Pán poslanec Pollák, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Kresákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie. Pokračujeme o štrnástej hodine vystúpením pani poslankyne Nash. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Na vstúpenie pána poslanca nie je faktická poznámka. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať krátke stanovisko? Nech sa páči.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-05-18):
Ďakujem, pán predseda. Zaznamenal som teda dve výhrady. Prvá výhrada k presunu kompetencií. Diskutujeme stále o tom, čo bolo v novele navrhnuté. Môžem vás ubezpečiť, že tento problém, resp. tento návrh riešenia vnímam aj ja osobne ako mierne kontroverzný. Má svoje za, má svoje proti, máme ešte niekoľko týždňov na to, aby sme prijali dobré riešenie. Pokiaľ ide o tie historky, ktoré tu hovoril pán poslanec Ondruš, ja poviem jedno také tvrdenie a to tvrdenie je, že Národný inšpektorát práce, pokiaľ ide o výber pokút, aj keď je to veľmi nepopulárne, za prvý štvrťrok tohto roku „vysoko prekročil plán“. To znamená, že tie zelené fosforeskujúce vesty možno zďaleka vidno, ale ja zároveň zďaleka vidím do čísiel a tie hovoria o tom, že výnosy z pokút sú jednoducho vyššie, tak neviem, ako to spolu ladí s tou historkou pána Ondruša. Takže len toľko na toto margo.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ale, pán poslanec, musím vás len prerušiť, aj slovo máte, aj procedurálne návrhy. Aj keď chcete, aby bol všeobecný súhlas, aj to sme vám vyšli v ústrety v noci, takže... (Reakcia z pléna.) No áno.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2007-06-29):
Predložený materiál sa snaží podať ucelený obraz o stave a vývoji drogovej „scény“ Slovenskej republiky a aktivitách jednotlivých rezortov v oblasti boja proti drogám v období 2005 – 2006. Sústreďuje sa najmä na oblasť prevencie, liečby, resocializácie a uplatňovanie práva v boji proti drogám v kontexte medzinárodne prijatých zámerov a cieľov. Materiál vychádza z prijatej Stratégie vlády Slovenskej republiky v oblasti boja proti drogám na obdobie rokov 2004 – 2008 v súlade so zámermi a cieľmi Európskej únie a požiadavkami našej spoločnosti. Má štyri časti. Prvá časť sa sústreďuje na zameranie národnej protidrogovej stratégie a jej cieľov vyplývajúcich z Národného programu boja proti drogám. Druhá časť hodnotí politický aj inštitucionálny rámec protidrogovej politiky, samozrejme, s výrazným dôrazom na regionálny aspekt a miestny aspekt. Tretia časť sa sústreďuje na súčasný stav a postoj verejnosti k drogám. Ide aj o istým spôsobom senzibilizáciu spoločnosti, aby si uvedomila na jednej strane toto nebezpečenstvo a na druhej strane aby vytvárala a podporovala podmienky pre potieranie, najmä v oblasti prevencie, lebo najlepšia a najúčinnejšia metóda je prevencia a vytváranie podmienok pre ľudí tak, aby nemuseli podľahnúť týmto zlozvykom a tomuto nešťastiu. A štvrtá časť hodnotí jednotlivé oblasti plnenia zámerov tohto národného programu s dôrazom na oblasť znižovania ponuky a dopytu a oblasť medzinárodnej spolupráce. Napriek zložitosti a variabilite drogovej scény možno pozitívne hodnotiť kroky, ktoré boli realizované v predchádzajúcom hodnotiacom období, tak sme to predložili spolu s naším riaditeľom a, samozrejme, aj s pracovníkmi tohto úseku na jednotlivých výboroch, tak sme aj pozorne počúvali diskusiu v tejto oblasti a pozorne sme, samozrejme, prijímali isté pripomienky, ktoré odzneli a ktoré by sa mali prirodzene objaviť v našej pokračujúcej stratégii do roku 2008. Myslím si, že toto je kontinuálny program, na ktorom sa vieme zhodnúť, tak koalícia, ako aj opozícia, lebo ide o našich občanov a predovšetkým ide o mladých ľudí, aby sme vytvárali podmienky také, aby sa nerealizovali tie ciele, ktoré na tom nechutne zarábajú a zneužívajú tieto aktivity vo vzťahu k našim občanom, najmä mladým ľuďom. Predkladaný materiál bol 4. apríla 2007 predmetom rokovania vlády. Vláda tento materiál zobrala na vedomie a uložila mi, aby som ho predložil na rokovanie výborov a súčasne potom na rokovanie pléna Národnej rady prostredníctvom predsedu Národnej rady. Myslím si, že materiál z tej obsahovej stránky spĺňa tú analýzu, ktorú ste požadovali, a, samozrejme, vytvára isté konkrétne kroky na zlepšenie situácie Slovenskej republiky v nasledujúcom období. Ďakujem vám za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Ďalším bodom programu je návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady. Chcem vás informovať, že poslanci, členovia klubu poslancov Hnutie za demokratické Slovensko navrhujú, aby Národná rada odvolala poslanca Eduarda Kolesára z ústavnoprávneho výboru a aby zvolila pani poslankyňu Tóthovú za členku ústavnoprávneho výboru. Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Návrh máte rozdaný ako tlač 490 a zároveň klub poslancov Hnutia za demokratické Slovensko navrhuje, aby pán poslanec Kolesár bol členom výboru pre pôdohospodárstvo. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy písomne. Keďže som nedostal žiadne prihlášky. Nie je to tak. Páni poslanci, keďže ide o vôľu vyjadrenú jedným z poslaneckých klubov strán zastúpených v parlamente, chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas s tým, aby k takejto zmene v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky bolo možné pristúpiť konsenzom všetkých poslancov Národnej rady. Je s takýmto návrhom Klubu Hnutia za demokratické Slovensko všeobecný súhlas? Áno, ďakujem pekne. Týmto považujem návrh za akceptovaný a schválený Národnou radou Slovenskej republiky. Páni poslanci, podľa schváleného programu 20. schôdze pristúpime teraz k rokovaniu o vrátených návrhoch zákonov pánom prezidentom na opätovné prerokovanie. Chcem vás informovať, že ďalší priebeh rokovania... bude prebiehať tak, že o 17.00 h budeme hlasovať o všetkých doteraz prerokovaných bodoch programu vrátane tých, ktoré sme prerokovali na dopoludňajšom rokovaní, ako aj hlasovaním o vrátených návrhoch zákonov pánom prezidentom, ktoré prerokujeme do 17.00 h. Po 17.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní o ďalších pánom prezidentom vrátených bodoch programu. Budeme o nich rokovať; v prípade, ak nebudú prerokované do 19.00 h na základe súhlasu poslaneckého grémia aj po 19.00 hodine až do ich definitívneho prerokovania. Takýto bol... Hlasovania. Prerokovanie považujem za hlasovanie, takže, aby sme si vedeli organizovať svoj pracovný program, som považoval za potrebné vás o tomto ďalšom priebehu rokovania schôdze takto informovať. Teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o zákone z 24. októbra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 145/1995 Zb. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu informoval Národnú radu o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš. Pán poslanec Galbavý, prosím, aby ste zaujali svoje miesto. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Poslanec Bublavý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najprv dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 30 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Otváram rokovanie 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, páni poslanci, prezentujte sa stlačením hlasovacieho tlačidla, aby som mohol zistiť počet prítomných poslancov a to, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Prezentácia.) 81 poslancov prítomných. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Chcem vás informovať, že na 25. schôdzi budú overovateľmi poslanci Gábor Gál a Milan Urbáni, ich náhradníkmi pani poslankyňa Navrátilová a pán poslanec Hrdlička. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali panie poslankyne a páni poslanci Eva Černá, Anton Danko, Iveta Henzélyová a Ján Mikuš. Pristúpime k schvaľovaniu programu 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Program schôdze vám bol rozdaný do lavíc a bol prerokovaný v poslaneckom grémiu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či chce niekto navrhnúť doplnenie alebo zmenu rokovania programu 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále.) Páni poslanci. Konštatujem, že nie, preto pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu ako celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 116 za návrh, 2 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že program 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci... (Ruch v sále.) Prosím, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. Ešte pred začatím rokovania o jednotlivých bodoch programu o vystúpenie požiadal pán predseda zahraničného výboru Ján Figeľ. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Sústavný ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím určeného spravodajcu z gestorského výboru pre sociálne veci, pán predseda Ján Podmanický.