NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-11-30):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dovoľte mi, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o ukončení dohody o poskytnutí letových prevádzkových služieb a prevádzke zariadení organizáciou EUROCONTROL v stredoeurópskom oblastnom stredisku riadenia letových prevádzkových služieb v hornom vzdušnom priestore (CEATS) zo dňa 27. júna 1997 a zvláštnej dohody o uplatnení článku 6 dohody CEATS. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 567 z 11. novembra 2011 pridelil tento návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do 24. novembra 2011. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 22. novembra 2011, prijal uznesenie č. 329, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu o návrhu rokoval 16. novembra 2011 a prijal uznesenie č. 227. V týchto uzneseniach oba výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s predmetnou dohodou súhlas, rozhodnúť teda o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 ústavy prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s predmetnou dohodou súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa č. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu s predmetnou dohodou vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru 29. novembra 2011. Číslo toho uznesenia je 231. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Nech sa páči, pán poslanec Orosz. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v rámci môjho stručného vystúpenia tak trochu polemizovať s návrhmi gestorského výboru a obhájiť stanoviská ústavnoprávneho výboru. Tie sú zásadne rozdielne. Gestorský výbor odporúča pokračovať v rokovaní o návrhu kolegu poslanca Hóku a Prokopoviča a po schválení 35 pozmeňujúcich návrhov ich schváliť. Naopak, odporúča nepokračovať v rokovaní o návrhu poslanca Bohunického. Ústavnoprávny výbor má presne opačné stanoviská. Chcem v tejto súvislosti, vážené kolegyne, kolegovia, na úvod povedať, že si vážim prácu oboch navrhovateľov - poslanca Hóku a poslanca Prokopoviča, ale myslím si, že by sme, ak chceme postupovať v legislatíve racionálne, uvážlivo, zodpovedne, nemali brať na seba úlohy, ktoré sú mimoriadne náročné a sú náročné aj pre exekutívu, ktorá má k dispozícii príslušný odborný aparát. Ten poslanecký návrh zákona vykonáva zásadné koncepčné zmeny v platnom zákone o verejnom obstarávaní. Sú to zmeny, ktoré ešte sťažia aplikáciu tohto zákona v praxi. Dnes je veľmi ťažko zrozumiteľný. Dnes sa mapujú problémy, ktoré tento zákon prináša. Vieme, že sme do neho vstúpili niekoľkokrát počas tohto volebného obdobia a tie zmeny, ktoré sme vykonali, sú zložité a ťažko sa aplikujú. Chcem povedať, že tá zmena, ktorú navrhujú kolegovia, nie je z časového hľadiska naliehavá. Ak by bola, tak by tento návrh zákona bol v legislatívnom programe vlády Slovenskej republiky a figuroval by medzi eurozákonmi. Áno, legislatíva Európskej únie vo vzťahu k verejnému obstarávaniu sa v súčasnom období zdokonaľuje, je v pohybe. Bude potrebné na ňu reagovať, ale bude potrebné na ňu reagovať v príslušnom čase a zodpovedne na základe posúdenia všetkých okolností. Čo sa týka návrhu pána poslanca Bohunického, je jednoduchý, možno také by mali byť všetky poslanecké návrhy zákonov. Možno potom by sme nemali toľko problémov s kvalitou legislatívy, ako máme, a neboli by sme predmetom takej kritiky. Ide o vyriešenie jednej otázky, na ktorú upozorňuje prax. Práve z hľadiska toho ústavnoprávny výbor navrhol schváliť tento návrh zákona s prípadnými zmenami a odporúčal nepokračovať v rokovaní o tom druhom poslaneckom návrhu zákona. Prirodzene práca, ktorá sa vykonala na tomto poslaneckom návrhu, sa určite nestratí. Viem, že na tom spolupracovali aj pracovníci Úradu pre verejné obstarávanie, ale vzhľadom na to, že tento zákon neprešiel pripomienkovým konaním, ktoré je bežné v rámci exekutívy, mám veľké obavy, aký by bol obsah zákona, ktorý je pred nami predložený na schválenie. Z tohto hľadiska by som veľmi apeloval na vás, aby sme sa zase nedopustili závažných chýb v legislatíve, aby sme zase neboli predmetom kritiky. Ja nie som pripravený hlasovať za ten druhý poslanecký návrh zákona, i keď ešte raz opakujem, vážim si tú prácu, ktorú kolegovia na tomto zákone vykonali. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
Otváram rozpravu. Písomne nemám prihláseného nikoho. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave a prihlásiť sa ústne. Nie. Uzatváram rozpravu. Ďakujem pekne pánovi predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa Petranskému aj spravodajcovi pánovi poslancovi Nagyovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ako posledným bodom dnešného rokovania bude informácia o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2006 (je to tlač 327). Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu poslanec Burian nás oboznámi s obsahom informácie.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-10-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako celku.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-10-20):
Natália, ďakujem ti, pretože odstúpenie ministerky svojvôle je čoraz aktuálnejšia otázka. Hovorila si o šíriacej sa nenávisti voči Slovensku. Ja ťa len musím doplniť: o šíriacej sa nenávisti voči kresťanstvu, o prenasledovaní všetkých kresťanských aktivistov, stupňujúcom sa prenasledovaní všetkých kresťanských aktivistov a odporcov zabíjania nenarodených detí, pretože proti nim je naozaj silnejúca mediálna, ale aj takáto mimovládkarská agenda, ktorá naberá na obrátkach každý deň, a napriek tomu, že mnohí to už dnes považujú za extrémizmus a po prijatí, prípadnom prijatí tohto nešťastného zákona to bude v podstate uznávané štátom, ja musím povedať, že symbol nášho národa, slovenského národa a symbol nášho štátu je dvojkríž. Nikdy to nebude dúhová vlajka, šesťcípa hviezda ani polmesiac bez ohľadu na to, či si to v nejakom zákone v budúcnosti upravíte, alebo nie. Ďakujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku. Pani poslankyňa Sárközy.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-07):
Tí, ktorí sa obávajú o to, či budú ďalej na slobode, z politikov, budú robiť všetko pre to, aby zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry a bez ohľadu na to, kedy budú voľby, či predčasné, alebo riadne, jedna z hlavných tém bude otázka Úradu špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu. Lebo Slovensku sa podarilo vytvoriť dve inštitúcie, ktoré sú nezávislé, ktoré, do ktorých politická moc nemôže zasahovať. A toto mnohým nesedí. Už raz sa snažili na Ústavnom súde zničiť špeciálny trestný súd. Aj sa im to podarilo, že Ústavný súd o jeden hlas vtedy ten zákon vyhlásil za protiústavný a potom sa podaril malý zázrak, že vznikol Špecializovaný trestný súd. Fico paradoxne dnes hovorí, že to bola jedna z jeho najväčších politických chýb súhlasiť so zriadením Špecializovaného trestného súdu. A pamätajme si všetci to a viďme, prosím, väčší obraz ako malé čriepky v mozaike, ktoré nám klú oči, ktoré nás vyrušujú. Viďme väčší obraz a ten väčší obraz je to, či Slovensko bude mať vyšetrovací, respektíve prokuratúra bude mať časť, ktorá je nezávislá a ktorá bude schopná nezávisle vyšetrovať tie najzávažnejšie trestné činy. Konečne odišiel Dušan Kováčik. Skončilo mu funkčné obdobie. Teraz tá prokuratúra robí to, čo robiť má na základe zákona a podlieha zákonu, a toto musíme uchrániť. Úrad špeciálnej prokuratúry treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-01-29):
Pán predsedajúci, ďakujem. Dámy a páni, dovoľte mi teda uviesť novelu zákona 50/1976, teda stavebného zákona. Je to teda iniciatíva skupiny poslancov. Zákon, cieľ teda novely tohto zákona je zefektívniť reguláciu reklamných stavieb na Slovensku, to znamená bilbordov, tak, aby sme sa ako krajina nejakým spôsobom očistili, jednak už či od nelegálnych bilbordov, alebo od veľkého počtu bilbordov, ktoré nie vždycky skrášľujú naše prostredie. Zákon bol konzultovaný s rôznymi odborníkmi na, v rámci ministerstva dopravy, v rámci biznisu samotného, ale aj aktivistami a pracovníkmi mestských úradov. To znamená, cieľ tohto zákona je teda pomôcť pri odstraňovaní a zjednodušiť odstraňovanie nelegálnych reklamných stavieb, nelegálnych bilbordov a zároveň druhou takou veľkou oblasťou je zefektívniť systematickú reguláciu bilbordového priemyslu ako takého. Toľko na začiatok, v rozprave, do ktorej sa teda hlásim ako prvý, predstavím tento zákon komplexnejšie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 86 za, 49 proti, 4 sa zdržali. Schválili sme návrh novely zákona č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a návrh novely zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Demian uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2011 . Je to tlač 283.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán podpredseda, musím vás upozorniť, že podľa § 28 ods. 1 rokovacieho poriadku váš čas vypršal, mali ste 20 minút. Môžete sa kedykoľvek prihlásiť asi do rozpravy ešte, ale...
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. Tak prísľub o tom, že sa budú zverejňovať tieto údaje, dala aj pani ministerka pánovi predsedovi vlády Pellegrinimu. Do dnešného dňa vlastne tento prísľub, zatiaľ sme nevideli, akú realitu nadobudol. Taktiež tie rezervy, ktoré by sa ešte dali využiť, sú napríklad aj v rámci katastra, na čo tu opakovane poukazujeme, že sa nezverejňujú nájomné zmluvy a že vlastne previazanosť tých grafických informačných systémov LPIS a katastrálnej mapy dnes technicky je naozaj vecou jedného šikovného informatika. Nakoniec poukázali na to už aj mladí startupisti, ktorí tieto previazanosti len z verejne dostupných dát dokázali. A naozaj transparentnosť je to, čo obmedzí korupciu, transparentnosť je to, čo nadobudne akú-takú spravodlivosť v rámci celého nespravodlivého dotačného systému v poľnohospodárskej politike. Ale keď ho tu už máme, tak nech funguje v maximálnej miere transparentne, a tým ľuďom, ktorí naozaj vyrábajú v prvotnej výrobe, a nielen špekulantom, ktorí si žiadajú dotácie za nič nerobenie. Ďakujem pekne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-06):
Videl som, videl som, že pánovi kolegovi predo mnou pánovi Linhartovi tú faktickú diktoval pán minister a vidím a som rád, že ho vidím v pléne, tak dúfam, že sa aj sa sám zapojí do diskusie. Bolo by to, bolo by to zaujímavé osvieženie, keby prišiel aspoň raz diskutovať naozaj o dôchodkoch. Ešte teda, keďže ste reagovali celý čas na mňa, pán poslanec, tak potom ja na vás zareagujem vo svojom vystúpení. Na Martina Beluského úplne súhlasím teda s tým, že finančná gramotnosť, ten nultý pilier je dôležitý. Zaujalo ma, že si spomenul, tak medzi rečou, že vraj minulý týždeň ste mali na ministerstve nejaké stretnutie k II. pilieru. No zaujímavé, že nás na také stretnutie nikto nepozval. Tak to by som sa len tak pána ministra chcel spýtať, že či toto teda bolo to stretnutie, na ktoré pozve všetky strany, a teda že či SaS-ka bola vynechaná, ani by ma to veľmi neprekvapilo. No, ty si išiel po konkrétnych paragrafoch, čo za čo ti veľmi pekne ďakujem, lebo aj ja vo svojom vystúpení v ďalšom chcem prejsť ten zákon paragraf po paragrafe, že budem reagovať na to, čo si, na to, čo si povedal. Ešte k tým medvedím trhom, ak ešte mám čas, tak tiež si to veľmi veľmi dobre povedal. Áno, tie medvedie trhy tu sú, aj budú počas života každého sporiteľa, len dôležité je presne to, nevyplašiť sa a proste nerobiť také zmätené kroky, ako boli robení, robené v 2009, 2013. A potom je dôležité, aby tá, aby to deinvestovanie, to, keď z tých akcií potom ide ten sporiteľ, už sa blíži ku dôchodku a ideš ho dávať do, do tých, do tých dlhopisov, resp. do tých menej volatilných finančných aktív, aby, aby to bolo dobre nastavené, aby sa nestalo, že mu väčšinu nasporených prostriedkom presunieš práve v tom zlom momente. Takže toto je to zásadné na tej investičnej stratégii a vždy to bolo podceňované v našom zákone o II. pilieri a stále to podceňované je. Ale toto je tá zásadná vec na to, aby boli ochránené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
A nech uvedie, komu interpeláciu smeruje, ale no.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Keďže som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že ako jediný je prihlásený pán navrhovateľ Svrček, ktorému udeľujem slovo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 47, proti 73, zdržalo sa 20 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-12-08):
Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne poslankyne, páni poslanci, ako určený spravodajca prednesiem spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2015. Návrh súhrnnej výročnej správy pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady rozhodnutím č. 336 zo dňa 11. novembra 2016 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 21. novembra 2016. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Predloženú správu uvedené výbory prerokovali a svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade návrh súhrnnej výročnej správy vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 118 zo dňa 21. novembra 2016. Taktiež ma určil za spravodajcu výboru a výbor ma taktiež poveril predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady a taktiež navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem, pán poslanec. V reakcii na vaše vystúpenie sú tri poznámky faktické. No, nech sa páči, pán Pročko, ešte máte čas.
J. Halecký, poslanec: (2010-03-04):
Po ďalšie, vieme, ako už bolo spomínané, že sa predlžuje vek odchodu do dôchodku, v niektorých krajinách už je vek 65 rokov, ale v niektorých už je 67 rokov a dokonca perspektívne sa uvažuje aj o vyššom veku. Takže nejako striktne stanoviť, že niekto môže byť akože možno „nesvojprávny“, že ho musíme obmedziť vekom 65 rokov, myslím, že je to neodôvodnené a hlavne v oblasti, kde príprava na to, aby niekto bol profesor, aby bol špičkový odborník v danom odbore, trvá veľmi dlho. A v neposlednom rade vieme, že aj väčšina nositeľov Nobelových cien je vo veku vyššom ako 60, 70 rokov, a práve vo veku nad 70 rokov dosahovali maximálne výsledky vo svojom odbore. Takže takýmto ľuďom povedať, že máte 65 rokov a musíte odísť alebo skončiť práve v úseku garancie niečoho, čo si vyžaduje skúsenosť, kvalifikáciu, publikácie, uznanie doma i vo svete, myslím, že táto kritika na profesora Mamojku je neodôvodnená a ja osobne budem podporovať jeho princíp a jeho novelu zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Pán predseda výboru Puci.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán Šeliga, no nebudem až taký veľmi zlý. Povedal ste, že vás udivuje tento parlament. No mňa udivuje tiež. O slávnej to ére kapitána Danka a jeho vedenia parlamentu som si myslel, že nič zvláštnejšie nemôže existovať, no parlament aj pod vaším vedením ho prekonal. Nestačím sa čudovať a teraz si spomínam na kapitána Danka ako na smiešnozlatú postavičku oproti vám. Ďakujem za slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Ešte krátko mi dovoľte zareagovať na vystúpenie pána navrhovateľa. Dotkli ste sa na úvod svojho vystúpenia aj už spomínanej, aj mnou pripravovanej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o práve uplatňovať výhrady vo svedomí. Trošku ma to vrátilo do obdobia, kedy sme, žiaľ, viedli ťažký zápas o presadenie tejto zmluvy, a mrzí ma, že rovnaké argumenty tej liberálnej a odmietavej časti, či už politikov, alebo občianskej verejnosti, ste zopakovali aj teraz, ako by tá pripravovaná Vatikánska zmluva by sa bola mala vzťahovať a jej možnosti uplatniť výhradu vo svedomí boli limitované na len a len občanov Slovenskej republiky katolíckeho vierovyznania. Nie je tomu tak. Medzinárodná zmluva je zmluvou, ktorej práva a povinnosti a záväzky z nej vyplývajúce platia pre každého jedného občana Slovenskej republiky bez ohľadu na náboženstvo, na národnosť, proste je to univerzálna právna norma, ktorá zakladá práva a povinnosti pre všetkých. Preto neopakujme a nevracajme sa do tej istej terminológie, ktorú sme tu už raz na Slovensku zažívali, a mne je veľmi ľúto, lebo sme boli krátko pred tým, aby táto zmluva bola prijatá v Národnej rade Slovenskej republiky, išli sme do toho až tak odvážne, ale zodpovedne a principiálne, že na tejto nedohode, áno, vtedy padla slovenská vláda a boli predčasné parlamentné voľby. Ale nebanujem to ani do dnešného dňa a možno aj to vás trošku podnietilo, aby ste hľadali inú formu a spôsob, ako sa dopracovať a ako dokonca presadiť túto, nazvem to, tento zámer. Ja by som to aj podporil, keby ste boli ten text možno zostručnili a dali do Ústavy Slovenskej republiky jednu vetu. Ja som si ju napísal: „Každý má právo uplatniť výhradu vo svedomí v súlade s podmienkami ustanovenými zákonom.“ To by bolo akože to, čo ako vylučuje isté obavy alebo pochybnosti, tie, ktoré som už aj na úvod spomenul, o tom, či je, alebo nie je tento... (Reakcia z pléna.) No veď áno. Po druhé. Chýba mi tu trošku, preto, lebo je to návrh zmeny ústavy, a vy sa odvolávate na to, že výkon tohto práva ustanoví zákon. Ja by som rád poznal už teraz, keď je tento návrh zmeny ústavy predložený, aj zákon alebo zákony, ktoré bude treba poprípade, v prípade schválenia tejto ústavnej zmeny... (Reakcia z pléna.) V dôvodovke, ale, vieš, to treba mať v normatívnej podobe, tak ako keď sme prerokovávali poslednú zmenu ústavy, kde sme vniesli zmenu v oblasti justície a uzákonili manželstvo ako výnimočný zväzok muža a ženy, pri zmene súdnej moci bol predložený s návrhom ústavy aj zákon, ktorým bolo treba vykonať tú ústavnú zmenu. Takže sú to nedostatky, ktoré ale nepovažujem za tak závažné, aby toto malo byť dôvodom odmietnutia predloženého návrhu na zmenu Ústavy Slovenskej republiky, a ja by som bol nesmierne rád preto, lebo nič nie je na škodu v tejto oblasti, ak sa prijme, sme sa týmto problémom ďalej dokázali naozaj zodpovedne bez nejakých politických tričiek zaoberať a tento, túto vec presadili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 127 poslancov. Konštatujem, že sme tento vládny návrh zákona schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony (tlač 753). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pán poslanec Farkas, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Blaha.
E. Angyalová, poslankyňa: (2004-09-09):
Aby vám možno bolo jasné, prečo sme riešili danú situáciu tak, ako sme ju riešili, lebo to vyzerá kostrbato a možno vám všetkým mohlo napadnúť, že by sme to mohli riešiť tak, že sa vôbec neprihlásia na úrad práce a budú mať akési potvrdenie o tom, že by mali nárok na podporu, ale že teda si ju nevezmú. Veľmi dlho sme sa snažili takéto riešenie nájsť. Pravda je taká, že to narúša celý systém priznávania podpory v nezamestnanosti a celý systém, ako je postavená evidencia uchádzačov o zamestnanie. Boli s tým spojené ďaleko väčšie problémy administratívneho charakteru ako riešenie, ktoré predkladám. Takže preto sme sa rozhodli takto napriek tomu, že vecne vyzerá racionálnejšie to prvé. A ešte by som sa rada vyjadrila k vyjadreniu ministerstva financií k tomuto návrhu, pretože si dovolím s ním nesúhlasiť. Uvádza sa tu, že môže vzniknúť istý nárok na štátny rozpočet v prípade, že takýto uchádzač vlastne nebude, že mu nebude priznaný predčasný starobný dôchodok a opätovne sa zaradí do evidencie. No pravda je taká, že keď sme skúmali túto situáciu, mne vyplýva skôr s mojimi kolegami, že dôjde k istej úspore vzhľadom na to, že uchádzač nebude evidovaný, pretože sa rozhodne, že je preňho prijateľnejšie nechodiť počas obdobia, kým mu je priznávaný dôchodok, na úrad, tak nebude poberať od štátu vôbec nič. To znamená, že nemôže mať účasť na aktivačných programoch, ale aj na ďalších, povedzme na poistnom, ktoré zaňho v čase, keď je evidovaný, platí štát. Takže v tomto zmysle dochádza dokonca k úspore. A čo sa týka toho, že potom by po prípadnom nepriznaní bol opäť zaradený do evidencie, no tak to je nárok, ktorý sa len prenáša do ďalšieho obdobia, ktorý by vznikol tak či tak, pretože on by sa evidovať mohol. Nedostal by podporu, ale účasť na aktivácii by v istých prípadoch takisto mohol mať. Takže neviem celkom presne, ako vzniká takáto kalkulácia. Možno nie je úplne presne vyprecizované, o akých uchádzačov ide v návrhu, ale verím, že v druhom čítaní sa o tomto môžeme baviť a prípadne niektoré formulácie pozmeniť. Možno na záver chcem povedať, že sa to, tak ako sa to píše v tomto vyjadrení z ministerstva financií, vôbec netýka všetkých 5 900 dosiaľ nepriznaných dôchodkov, pretože ide len o tých žiadateľov o predčasný dôchodok, ktorí by mali nárok na podporu, ale nevezmú si ju. Čiže to je užšia skupina. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Nech sa páči, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za návrh, 1 proti, 62 sa zdržalo. Body zo spoločnej správy 1 a 2 sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
Áno, aj sa ospravedlňujem osobne. Takže ak dovolíte, ak už teda nikto nepotrebuje telefonovať ani sa rozprávať, dokončím dvoma vetami vysvetlenie jednoduchej podstaty tohto nášho návrhu. Je to veľmi jednoduché. Navrhujeme, aby sa tá ťažko splniteľná podmienka, tohtoročná podmienka, aby bol 13., 14. plat vyplatený najmenej vo výške priemerného mesačného zárobku, aby sa znížila a aby tá podmienka znela, aby to bolo najmenej len 20 % priemerného mesačného zárobku. To firmy dokážu urobiť. Samozrejme, neznamená to, že všetci to musia vyplatiť len vo výške 20 % priemerného mesačného zárobku. Kto má k dispozícii vyšší rozpočet, vyššie zdroje, tak kľudne to môže byť aj viac, ale ide o to, aby tie oslobodenia boli už pri nižšej sume 13., resp. 14. platu. Ďalej navrhujeme, keďže všetko je to veľmi narýchlo, bolo to schválené skutočne na poslednú chvíľu, navrhujeme, aby v tomto roku oslobodenie pri 14. plate nebolo podmienené vyplatením 13. platu. Čiže pokiaľ firma si nezorganizuje výplatu preddovolenkového 13. platu, nevyplatí ho v májových výplatách zamestnancom, tak aby to zbytočne nepadlo celé úžitkom, navrhujeme, aby v prípade, že v tomto roku vyplatí aspoň 14. plat v novembrových výplatách, aby to oslobodenie pri 14. plate fungovalo. Na budúci rok v roku 2019 nech to beží tak, ako to bolo pôvodne schválené, ale tento prvý nábehový rok, nech sú tie podmienky ľahšie. Môžem vás ubezpečiť, že máme to dobre premyslené. Tá z pohľadu ministra financií Kažimíra, tá akási diera na odvodoch a dani nebude až taká zásadná, aby ho to malo veľmi vyrušovať. A pokiaľ ste chceli získať politické body za zavedenie preddovolenkových a predvianočných platov, tak my vám ich takto pomôžeme získať. Ďakujem za pozornosť a za podporu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Pani spravodajkyňa, predpokladám, že sme návrh pridelili (Smiech v sále.) výborom. Poprosím, poprosím...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Frešo s procedurálnym návrhom.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Tri faktické, štyri, šesť faktických poznámok. Prvý, poslanec Dostál.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Zamieta sa. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru, poslancovi Mariánovi Viskupičovi, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1334). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 3. mája a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
(Povedané súbežne s rečníčkou.) Takže, nech sa páči, budeme pokračovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Reakcia, pán poslanec Mihál.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-11-06):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a o doplnení zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov predkladám v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Dôvodom na predloženie vládneho návrhu zákona na skrátené legislatívne konanie je potreba transponovať smernicu Rady č. 2009/119/ES zo 14. septembra 2009, ktorou sa členským štátom ukladá povinnosť udržiavať minimálne zásoby ropy alebo ropných výrobkov, do právneho poriadku Slovenskej republiky, a to najneskôr do 31. decembra tohto roku. Predložený návrh zákona predstavuje vo vzťahu k smernici Rady č. 2009/119/ES národné vykonávacie opatrenie, ktorým sa transponujú niektoré ustanovenia uvedenej smernice. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak Slovenská republika neprijme do 31. decembra tohto roku predložený návrh zákona, bude Slovenská republika vystavená riziku uloženia finančných sankcií Súdnym dvorom Európskej únie, čím by Slovenskej republike vznikli značné finančné škody. Na základe uvedeného si vás preto dovoľujem požiadať o schválenie skráteného legislatívneho konania k predmetnému návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Pani poslankyňa Červeňáková.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Pročko, začal ste tak zoširoka, obsesívne a jednoducho váš, možno aj dobrý zámer spájať, ako ste tu v jednej vete spomenul, sa skončil takou tragédiou, že vlastne ste tu vynadal všetkým a každému. Nikto tu nie je dobrý, len vy ste dokonalý. Nikto nepomáha, len táto vládna koalícia. Všetci chceme zle, len vládni poslanci chcú dobre. Ale toto tak nie je. Tí, ktorí chcú dobre slovenskému národu, tí sa správajú, že chcú dobre slovenskému národu. Ale toto vaše teatro, ktoré ste tuná predviedol, nemalo nič spoločné s obhajobou predlžovania núdzového stavu, ale bola to jedna obrovská cirkusantská fraška, ktorá bola nehodná pléna Národnej rady Slovenskej republiky. Sršíte oheň a síru na všetky svetové strany a potom sa tvárite, ako vám každý ubližuje. Ubližuje vám Suja? Posiela na vás nejakých hrubokrkých výpalníkov? Plačete tu nad všetkým možným, ako to hnusné kotlebovské ĽSNS ubližuje, ako si naháňame politické body. Povedzte mi jednu jedinú vec, ktorú vy ste urobil pre to, aby sa táto situácia zmenila. Ani vy, ani táto vláda, ani žiaden jeden vládny poslanec neprispel ani svojou troškou, aby sa táto situácia zlepšila. Postavíte sa za, tu za rečníčky pult, robíte zo seba idiota a potom tvrdíte, oni sú tí zlí! Hrdinovia tejto doby sú naozaj zdravotníci, lekári, opatrovatelia, ošetrovatelia, ktorí sa starajú o pacientov nielen s COVID-om, ale so všetkými ostatnými chorobami, ktoré treba liečiť. Ale táto vláda nelieči, táto vláda ničí!
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-05-02):
Pozdravujem všetkých, pán predsedajúci. Pani Kolíková, vy ste začali tak biblicky trošku a potom ste k hodnotám prešli a potom taký apel viacej citový ako praktický. Ja za seba poviem, ja som kresťanský demokrat, ale nemám patent na rozum a nemám Bibliu v malíčku a iste som sa nechoval celý život vždy stopercentne, takže neberte ma úplne ako etalón čnosti. Ale ako kresťanský demokrat ja budem stáť na hodnotách ochrany života. Pre mňa prirodzenosť, biológia, muž, žena, pre mňa sú to hodnoty konzervatívne, ktoré ja vyznávam. A priznám sa tiež, že mám problém s rodom a so všetkým, čo to prináša, ale na druhej strane, rodné číslo je administratívny údaj, ktorý sme zaviedli, aby nám pomáhal. Ale rodné číslo nemôže stáť nad človekom. My sme tu už mali rovnošaty, mali sme tu pionierske a všetci sme museli byť rovnakí, už sme tu takú totalitu mali, čiže, čiže číslo nesmie byť nad človekom a ak toto číslo niekomu vadí a chce si ho zmeniť, podľa mňa by sme v tomto nemali byť až takí rigorózni. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo. V podstate som chcel začať procedurálnym návrhom, aby sme otvorili rozpravu k tomuto bodu, ale stiahnem tento návrh, vzhľadom na to, že všetci tí, čo tu sedíme, tak sme vcelku dobre orientovaní v problematike, pri ktorej by som chcel, aby sme ju otvorili pred ostatnými poslancami. Moja otázka znie, je jednoduchá: Ako vidí predseda Správnej rady VšZP vývoj financovania zdravotnej starostlivosti v nasledujúcom období, to znamená do konca druhého štvrťroka a potom do konca roka, keď sa pozerá cez prizmu súčasného stavu záväzkov, resp. mesačného zadlžovania sa zdravotnej poisťovne voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti? To je jedna otázka. A druhá otázka je: Tie opatrenia, ktoré vyplynuli z uznesenia Národnej rady pri prijímaní rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktoré smerujú k liekovej politike, v akom štádiu rozpracovanosti sú? Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-05):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Pán poslanec Bárdos do rozpravy, áno. Ešte niekto iný? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Bárdos.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Vy ste uvádzal aj voľbu predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva? (Reakcia z pléna.) Lebo to mal podľa tohto, čo tu mám napísané, uviesť pán poslanec Ondrej Ďurica. (Reakcia z pléna) Nie? Pán poslanec Ondrej Ďurica mal uviesť návrh na voľbu predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, ak sa teda stotožníme s tým, že to už pán, pán poslanec Jarjabek urobil. Zostaňte sedieť, prosím vás, lebo otváram rozpravu. (Reakcie z pléna.) Aha, jasné. (Reakcie z pléna.) Procedurálny návrh, pán poslanec Rastislav Jílek, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Už som sa zľakol, že som v inom výbore, ale našťastie to bolo opravené. Takže, vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 59/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, parlamentná tlač 847, ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, a to uznesením č. 120 z 28. januára 2014, a podal túto spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 846 z 13. januára 2014 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na prerokovanie v Národnej rade. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výborov vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, tak potom podľa § 74 ods. 1 o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor v súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby uvedené výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som a prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. O slovo požiadal ešte pán minister. Pán poslanec Hraško, Igor, zajtra, hej, ráno začneme tvojím prejavom. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Krajčí, nech sa páči, ako ďalší v rozprave.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie. Nedali ste ani jeden dôvod alebo taký, niečo, čo by nás presvedčilo, že naozaj je dôvod na skrátené legislatívne konanie. No a, samozrejme, trest musí mať aj odstrašujúcu funkciu alebo efekt, aby plnil svoju funkciu tento trest. Jednoducho, jednoducho bez toho, bez toho žiadny, žiadna trestná politika nebude fungovať. Prokuratúra a polícia sú orgány činné v trestnom konaní. Ich povinnosťou je vyšetrovať a usvedčovať páchateľov v trestnej činnosti. A potom je na súde, aby povedal, či to robí dobre alebo nie, či usvedčil ich alebo nie. A ten ich aj kontroluje. Navodzujete dojem, že Úrad špeciálnej prokuratúry môže za úmrtia vo väzbe alebo samovraždy. Myslím, že to nie je hodné ministra, takéto, takéto vyjadrenia, ktoré smerujú k nejakým konšpiráciám a podobne. Tie, tie veci boli vyšetrené a nemali by ste to robiť. Pätnásť rokov za úplatok v Rakúsku hrozí, keď je vyšší ten úplatok ako 350-tisíc. Vy navrhujete, aby to bolo za úplatok verejnému funkcionárovi tri roky alebo podmienka. V Nemecku zvýšili sadzby, lebo im korupcia prerastala viac cez hlavu za posledné obdobie, tak pred zhruba dvomi rokmi zvýšili sadzby. A posledná vec. Vám vadí, že ÚŠP, teda špeciálna prokuratúra je bez kontroly. Ale to, že generálny prokurátor dáva bez kontroly a možnosti odvolania trišesťtrojky, to vám nevadí.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka položil pán poslanec Anton Martvoň: „Vážený pán minister, ako hodnotíte pripravovanú návštevu predsedu Európskeho parlamentu Martina Schulza v Slovenskej republike a jej význam pre Slovenskú republiku?“ Odpovedať bude pán minister hospodárstva Tomáš Malatinský. Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ľubomír Petrák ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi: „Vážený pán minister, aké opatrenia v organizácii dopravy sa dajú využiť na úseku Gagarinová – Prístavný most, obchvat Bratislavy, aby sa obmedzilo tvorenie kolón v ranných a popoludňajších hodinách? Kedy budú tieto oparenia aplikovať?“ Nech sa páči, pán minister.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ako o poslednej budeme hlasovať o pripomienke č. 5, ktorá je bez odporúčania gestorského výboru.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem za slovo. Nakoľko sme ešte nehlasovali v prvom čítaní o protiteroristickej legislatíve, tak nebude výbor o 12.00 hod. a bude zajtra o 8.00 hod. ráno a tie ďalšie výbory platia dnes. Dobre? Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) O 13.00 hod.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. O slovo požiadal pán minister Mihál. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Chce zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo, pani spravodajkyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády chce k návrhu vystúpiť. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Hraško do rozpravy.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážená kolegynka, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1476). Predpokladám inf... predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zák... návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-05):
Pán Karahuta, ďakujem za tento váš prínos do debaty, pretože je to také racionálne osvieženie pred tým, čo tu predviedol politik Budaj. A nedávno ste mali tlačovú konferenciu pri tom očkovacom zákone, kde všetci predstavitelia koalície vtedy, a bol tam aj premiér, ste teda povedali, že ste sa dohodli a ten ústup vlastne je v tom, že na Slovensku budú zadarmo testy. A každý vie, jak ste tých ľudí oklamali, žiadne testy, žiadne testovanie na Slovensku zadarmo nie je. Normálne ste ich, ľudovo povedané, do papule oklamali. A to isté je o týchto národných parkoch. Ak SME RODINA by sa nechala takto opäť oklamať, a do toho sa namočíte, je to vaša vec, ale toto je všetko postavené na klamstve a každý vie, a nevyvrátil to tu ani predkladateľ pán Šíbl včera, povedal to váš pán poslanec kolega, vy ste si tu rozohrali hru pre neziskovky, rozdať jeden a pol miliardy. Najväčší benefit na Slovensku z eurofondov v takzvanom boji proti chudobe Rómov a rómskej otázke a podobne mali vždy neziskovky. Cez to sa preprali stovky miliónov eur, každý má z toho benefit, len nie tí Rómovia, tam nevidíme žiaden výsledok. Osady sú furt tie isté a všetky neziskovky tu dvadsať rokov pomáhajú Rómom za stovky miliónov, toto isté bude o tých, o tých národných parkoch. Idete rozšíriť územie na 10 %, Nemci majú 1,8 %, Rakúšania, najzelenšia krajina, majú 2 %, vy o idete na 10 % aby ste mali ako rozhádzať cez vlastné neziskovky 1,5 miliardy. Preto sa tu všetci trasiete a ozývate sa aj tí, ktorí dva roky ste ani ústa neotvorili. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Poprosím teraz pána poslanca Ďurkovského, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona o Hasičskom záchrannom zbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo. Ondrej, ja by som chcela reagovať na tú časť, kde si hovoril, presne zdôrazňoval to, že asi sú neni dôležité tie lehoty, ale skôr tie financie. A ja by som pri tejto príležitosti aj využila, že práve u nás v obci v Abraháme sme mali dva kaštiele, ktoré vlastnil štát a dopadlo to tak, že dneska tam máme ruinu a prales, a dokonca aj tá časť, ktorá patrí štátu, sa o ňu, keby sú neni aktivisti z obce, ktorí sa o túto časť starajú, tak máme tam proste jeden prales. A presne ja by som chcela na kolegov apelovať, ktorým teda záleží na našich kultúrnych pamiatkach a dedičstve, aby sa snažili o to, aby naozaj prišlo viac financií do tejto oblasti a aby sme presne tým začali a vážili si to, čo máme na Slovensku, a teda tie financie využívali. A to, čo aj štátu patrí, aby sa o to aj štát naozaj patrične staral. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Reakcia na faktické, pani poslankyňa Kaščáková.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Pán kolega Bartek, do značnej miery súhlasím, ja si myslím, že jednou z dôležitých vecí, a takisto to v programovom vyhlásení vlády chýba, je, na to, aby sme tých mladých ľudí nevyháňali aj z regiónov alebo teda z tých miest a obcí, kde sa narodili, je aj poskytnúť im dostupné alebo teda cenovo dostupné bývanie. Toto mi rovnako tak v programovom vyhlásení vlády chýba, ako by sa mohli mladí ľudia osamostatniť a zároveň tak ostať aj v regiónoch, teda mimo Bratislavy. Takisto som nenašiel v programovom vyhlásení vlády a myslím si, že je to veľmi dôležité povedať aj z tohto miesta, a to sú vysokoškolské internáty. Ja som mal tú možnosť počas vysokej školy nejakým spôsobom si vyskúšať aj tieto priestory a to bývanie by som mohol nazvať akokoľvek napríklad zážitkové, ale rozhodne nie dôstojné. Skúste si napríklad tam ísť umyť zuby, ostane vám v ruke vodovodný kohútik alebo sa stáva úplne bežne, že vypadne okno a niekoho zraní. Toto naozaj ako viem, že môže prísť niekomu úsmevné, ale je to fakt a ja som nenašiel jedinú vetu, ktorá by sa týkala vysokoškolských internátov. Ja viem, že toto je dlhodobý problém a neriešilo to niekoľko vlád ako pred aj touto vládnou koalíciou, takže ja si myslím, že toto je tiež niečo, čo by si zaslúžilo pozornosť. A rovnako tak sa to týka aj tých mladých ľudí, ktorí zvažujú štúdium v zahraničí. No tak keď si majú predstaviť, že by mali najbližších päť rokov bývať v takom prostredí, ako ponúkajú slovenské vysokoškolské internáty, tak ja sa popravde ani nečudujem, že odchádzajú. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť. Prihlásil sa do rozpravy pán Štefan Kuffa. Pán poslanec, stihnete to za dve minúty? Nie. Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny, kedy budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bačík, poslanec: (2008-09-16):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Toto bola posledná faktická poznámka k vystúpeniu pána ministra Matoviča. Vzhľadom k tomu, že pán minister nie je v sále, nebude reagovať na faktické poznámky. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Robert Fico, pripraví sa pani poslankyňa Anna Andrejuvová. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Martin Beluský, ale prosím procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán minister, môžete odpovedať na doplňujúcu otázku.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne za vystúpenie. S faktickou, nech sa páči, pán poslanec Brixi, a nasleduje pán Martvoň.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že v zásade to nie je potrebné v prípade pani Žitňanskej, taká tá základná kalibrácia. A možno je to spôsobené aj tým, že pán Paška dal včera priepustku a liberáli už vysedávajú po kaviarňach v Eurovei a že nespadá a určite nespadla, a to treba oceniť, do nejakej diskusie à la zmluva s diablom a, neviem, čo sme tu všetko počuli, a že hovoríme vecne, veľmi. A ja trpezlivo počúvam a rozmýšľam, že v čom je cesta. A to by mohlo byť teda aj cestou pokračovania tej diskusie, tá kalibrácia v tom, že hľadanie vecných riešení a opustenie tých, tých prvočítankových – zmluvy s diablom a podobné hlúposti, ktoré tu zneli týmto plénom. A pritom sami dobre vieme, sami dobre vieme, že aké sú tu schopné sa vytvoriť ad hoc koalície. Jednu sme už videli v praxi, tzv. drogovú koalíciu, kde SMER ani v zásade nepotrebovali tých liberálov, ale držali tak stráž, že ani nespali, nejedli, len aby to prešlo. A nechcem byť protivný, že aké sú schopné sa tu vytvoriť koalície, keď bude niečo témou niekoho bytostnej agendy. Že naozaj toto je bytostnou agendou KDH. Ja teraz skôr hovorím o tom, o tom manželstve, jak o tom súdnictve, tam len trpezlivo počúvam. A keby sme fakt sa nakalibrovali tak, že hovoríme už vecne, tak to má aj zmysel, napriek tomu, že tú priepustku pán predseda dal. Ale keď znova sa bojím, že niekto tu sa vnorí do tých vôd a začne tu hovoriť, že čo toto všetko je a že čo to všetko znamená, toho sa trošku bojím. A dúfam, že to nenastane. A pani Žitňanská je toho svedkom, že to uchopila správne.