Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-12-03):
Dobrý deň sa praje. Pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, nebudem dlhý. Nezvyknem mrhať časom. Jedno upozornenie pre navrhovateľa, také legislatívno-technické. Neviem, či sa urobilo alebo nie, pod bodom 2 v § 23 ods. 6 hneď na prvej strane zákona naspodu máme, vyletelo „j“, „vereného“, nie „verejného“. Takže aby sa tam to „jéčko“ dalo, pretože v treťom čítaní zbytočne by sme to tu opravovali. Takže dať tam to „jéčko“ v § 23 ods. 6., posledná veta, štvrté slovo od konca. Ja keď som si pozeral, tak prakticky v bode 1 máme precizovanie nejakého znenia týchto zákonov a zdá sa mi, že niekedy neviem, či tá slovenčina má rôzne možnosti a aké sú danosti, ale prakticky mne to vyzerá tak, že keď prečítam vetu v pôvodnom znení: „Toto konanie môže v prípade verejného záujmu začať ministerstvo aj z vlastného podnetu.“ To je v pôvodnom znení. Ešte raz. „Toto konanie môže v prípade verejného záujmu začať ministerstvo aj z vlastného podnetu.“ A ako sme to zmenili? „Toto konanie môže začať ministerstvo aj z vlastného podnetu, ak sú na to z hľadiska verejného záujmu závažné dôvody.“ Tak neviem, že či tie závažné dôvody, veď predsa aj tam, keď je ten verejný záujem, tak by sme museli ten nejaký verejný záujem tam mať, proste vážne dôvody tam mať. Tak ja neviem, keby sa to dalo nejako vysvetliť, že prečo sme to takto zmenili tú vetu. No a do prvej vety sme dali tam, že musí začínať dňom plánovaného návrhu prieskumného územia ministerstvu. Ministerstvo tam nebolo, takže beriem, dobre, doplnili ste to. Ja by som sa chcel ešte opýtať tú základnú vec, ktorá mi stále nejakým spôsobom nedá spať, a to je verejný záujem. Kto ten verejný záujem bude deklarovať, z akého, že či to bude minister, povie, že to je verejný záujem, či to bude, vziať, ja neviem, z nadregionálnych nejakých územných plánov alebo skade ten verejný záujem sa vyskytne? Samozrejme, som rád, že budeme hájiť vlastnícke práva toho vlastníka, ktorý je v dotknutom území, a ideme tam robiť nejaké prieskumné veci, ale ten verejný záujem, to som sa pýtal aj na výbore a nejak mi to bolo tak hmlisto, nejasno vysvetlené. Tak preto by som sa chcel znovu opýtať tu na verejnom fóre, aby všetci občania, ktorí budú takýmto spôsobom dotknutí, aby si uvedomil, že ten verejný záujem, ktorý ministerstvo potom povie, že je to vo verejnom záujme a je nad záujmami vlastníka tej nehnuteľnosti, že ten verejný záujem povedal ten alebo ten. Ešte jednu vec. To, že účinnosť ste zmenili teraz pozmeňovákom, takže dobre, ďakujem. To som chcel tiež upozorniť, takže sme to vyriešili. Ale ešte jednu vec. A síce vyhadzujeme v § 23 ods. 6, a je to prakticky bod 2 pozmeňujúceho, teda novely zákona. A tam prakticky sa píše. Pôvodne bod, odsek, teda ods. 6 hovorí, § 23 ods. 6: „Návrh na určenie prieskumného územia podľa ods. 3 sa podáva v piatich vyhotoveniach.“ To znamená, hovoril tu o nejakých technikách, ale ja tomu hovorím, že koľko kusov paré by tam malo ísť do toho konečného riešenia, a my to meníme na tento text: „Ministerstvo vyzve navrhovateľa, aby k návrhu na určenie prieskumného územia na ložiskový geologický prieskum vyhradených nerastov predložil ďalšie doklady, ak je to potrebné na spoľahlivé posúdenie návrhu z hľadiska možnosti budúceho využitia výhradného ložiska, alebo ak sú na to z hľadiska verejného záujmu závažné dôvody.“ Pýtam sa to, že v koľkých vyhotoveniach to má byť, nám zmizlo celkom zo zákona, nikde to už nebude. A či tento text, ktorý som teraz prečítal, ktorý je pod bodom 2, či nemal byť náhodou v odsekoch 3, resp. 4, ktoré hovoria, čo ešte by bolo potrebné k tomu doložiť. Lebo prakticky vypustenie šestky mi nejako nesedí s tým textom a s tou nejakou filozofiou, že žiadame, aby tam boli doplnené ďalšie podklady, ktoré budú, samozrejme, potrebné na konečné rozhodnutie, ktoré by malo byť správne, jednoznačné a zmysluplné. Takže sa pýtam, či toto by nemalo byť v ods. 3 alebo 4, hoci možno to už je neskoro. Teraz nemám k tomu žiadny pozmeňovák, ale myslím si, že toto ma tak trošku ako zamrzelo, pretože viem, aké sme mali my problémy, keď sme boli na pozemkovom úrade a keď sme nemali a nevedeli sme, že koľko paré niektorých vecí máme dať a potom sa nám to naťahovalo a chodili sme a boli odvolacie konania. Takže toľko iba z mojej strany a myslím si, že pokiaľ budeme stále posilňovať vlastnícke právo toho vlastníka, obyčajného človeka s malým „o“, tak myslím si, že tak by to malo byť, aby sme dali zadosť Ústave Slovenskej republiky, že vlastnícke právo je nedotknuteľné a nescudziteľné. Takže ďakujem pekne a žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.