NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pekne, ďakujem pekne, nechajme socializmus s ľudskou tráv... s ľudskou tvárou, poďme k Múzeu Slovenského národného povstania. Ja by som chcel poďakovať, Ďuro, za to, že si, pán poslanec, pán podpredseda, naozaj že si takto zhrnul túto problematiku aj s tým postojom, ktorý teda budeme mať po voľbách, pochopiteľne. Ja si myslím jednu vec, viete, že celý tento prevod Múzea SNP preč teda spod ministerstva, je to škoda. Naozaj je to škoda, preto, lebo to ministerstvo kultúry sa, sa jednoducho oslabodzuje, teda oslabuje, znižuje, znižuje si svoj význam. No a význam ministerstva kultúry podľa môjho názoru sa musí v dnešnej dobe duševnej globalizácie skôr zvyšovať, a nie znižovať. Robia to tak Maďari, Poliaci, Francúzi, Taliani, Česi, robia to tak všetky normálne spoločnosti, ktoré, ktoré vidia istý, ktoré majú istý pud sebazáchovy. A my ideme presne proti týmto všetkým kritériám normálnym, ktoré existujú, a to svetlo na konci tunela sa pre nás mení na protiidúci vlak. Veď to je, to je strašné skutočne a všetko to začína tým, že tak potom dajme z toho ministerstva kultúry preč aj Národné divadlo, úplne zrušme ho. To by bolo asi najlepšie, lebo toto je cesta k tomu, proste to znižovanie významu kultúry v dnešnom globalizačnom svete je samovražda, skutočne samovražda. Ministerstvo kultúry má byť jedno silné ministerstvo, na ktoré budeme všetci hrdí, preto, lebo formuje isté, isté to národné, aj prvá ústava Európskej únie bola taká, že tá kultúra bola na niekoľkých sto stranách, bohužiaľ, tá ústava neprešla, dneska ako hovoríme o iných, ale toto nie je, toto naozaj nie je pravda, toto, čo sa tuná deje. To je význam ministerstva kultúry, ako keby ani nebolo.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-03-21):
Kolega Matovič, ty urážaš predsedu vlády, lebo už si inak nevieš pomôcť, musím to tak povedať, lebo cítiš, že tento potrebný zákon bude prijatý aj bez teba, aj bez tvojej podpory. Ty urážaš predsedu vlády, že podporuje nebankovky, úžerníkov, ty, ktorého noviny robia reklamu nebankovkám, ty na nich zarábaš pravidelne a často a stále aj teraz. (Potlesk.) Ty nemáš morálne právo urážať predsedu vlády. Ty si dva roky vládol a s nebankovkami si nespravil žiadny poriadok, so súdnictvom takisto, žiaľbohu, je to pravda, môžeš sa usmievať, ale to je fakt. A, žiaľ, stále zarábaš a chceš zarábať na nešťastí ľudí – a to je tá tragédia, Igor.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V náväznosti na tom, na to, o čom hovoril pán minister kultúry v prípade prekrúcania faktov pána Viskupiča, by som len chcel poukázať na to, že pán Viskupič sa nezúčastnil ani druhého rokovania o návrhu, ktorý bol na výbore a ktorý bol z dielne ministerstva kultúry, o ktorom sa tuná budeme baviť. Pán poslanec Viskupič prišiel na výbor, až keď sa prerokovávala správa, ktorá sa týkala Slovákov žijúcich v zahraničí, čiže opäť nehovoríme pravdu a ja by som chcel naozaj poprosiť všetkých, aby som nikoho nemenoval, aj pána Viskupiča, aby bol korektný. Ďakujem za pozornosť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja len možno dve krátke poznámky poviem. Prvé, vaše pochybnosti, či chce byť vláda len udržiavačom systému alebo architektom budúcich zmien. Ja si myslím, že rozsah správy, spôsob jej predloženia úplne jasne ukazuje, že vláda má ambíciu byť architektom zmien, a mne sa žiada dodať, architektom zmien, ktoré budú širšie spoločensky akceptované a nebudú podliehať módnym trendom každé štyri roky pri zmene vládnej garnitúry. Takže to je odpoveď, ktorú dáva táto správa. Vaša poznámka, čo a prečo. To znamená, tá obsahová časť budúcich zmien nejakým spôsobom absentuje v správe, že ju musí dorobiť spoločnosť. No ja hovorím, to nie je otázka toho, že by vláda nemala svoje predstavy. My považujeme akademickú obec, pedagogický zbor za intelektuálnu špičku spoločnosti. My si nemyslíme, že máme patent na rozum a že ľudia, ktorých považujeme za najvzdelanejších a najschopnejších v tejto krajine, nám nestoja za to, aby sme sa s nimi poradili o tom, ako sa má systém usporiadať, tobôž, keď sa ten systém týka ich samotných. Takže pozerajte sa, prosím vás na tento problém aj z tohto pohľadu, že politici nie sú tí, ktorí majú patent na rozum, ale politici sú tí, ktorí sa majú radiť aj s občanmi. Vy to vnímate možno politicky v tom, že ak je vláda, tak automaticky opozícia je hovorcom všetkých tých ostatných. Dnes sa snažíme dostať do polohy, aby aj vládna garnitúra sa nestretávala len na koaličných radách, čo v našom prípade sa ani nedá, ale sa radila s ľuďmi tých, ktorých sa zmeny týkajú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 87, proti 6, zdržalo sa 46, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ja vás prosím, neurážajte poslancov, pani Cigániková!
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-04):
Bolo naozaj namieste, že pani poslankyňa do istej miery aj bilancovala. Treba si naozaj pripomenúť aj nad tou, aj nad týmto rozpočtom, že Slovenská republika investuje do ochrany svojho prírodného bohatstva prakticky výlučne alebo takmer výlučne z cudzích peňazí. Štyri pätiny je z eurofondov aj s ich známou pochybnou výnosnosťou. Europrojekty sa akési naplánujú, ale keď si pozriete výdaje, tak vlastne rovnaký počet peňazí ide na rôzne typy expertíz, ako ide napríklad na ochranu samotnej krajiny. Na expertízy a analýzy spriatelených firiem dokážeme rozhádzať vlastne dokonca o necelé percento viac než na samotné zásahy. Je na mieste bilancovať, čo sme tu nechali spustnúť v životnom prostredí, a teraz by sme túžili zaplátať z európskych peňazí, pretože naozaj envirorezort sa stal, sa stal proste kolbišťom kšeftov. Od povestnej fotovoltaiky cez obchod s emisiami, cez drevoštiepku neustále každá operácia v oblasti životného prostredia nezadržateľne smerovala ku kšeftu. Tá zelená zásterka vynikajúco prikrývala obchody. Súčasný rozpočet vyzerá, pani predkla..., pani poslankyňa to nezastierala, vyzerá na pohľad dobre, ale praktiky v rezorte priniesli katastrofálne výsledky. Máme jedno z najhorších ovzduší, máme vysoký podiel chorôb súvisiacich so životným prostredím, máme stále uhoľné bane, ktorých sa nevieme zbaviť, preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Dávam do pozornosti aj pánovi poslancovi Beblavému, ako vyzerá vystúpenie v treťom čítaní, ktoré predviedol pán poslanec Poliačik. (Potlesk.) Pán poslanec Petrák, nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 43, proti 15, zdržalo sa 53, nehlasovalo 9. Neschválili sme pozmeňujúci návrh pani poslankyne Angelovičovej. Ďalší návrh. P. Delinga, poslanec: Ďalšie návrhy podal pán poslanec Tatár. Celkom podal pán poslanec Tatár 12 pozmeňujúcich návrhov. Zároveň pán poslanec Tatár chce, aby sa o nich hlasovalo takto: o bode č. 1 osobitne, ďalej o bode 6 osobitne, o bode 8 osobitne. O všetkých ostatných návrhoch chce pán poslanec Tatár, aby sme hlasovali spoločne. Takže teraz dávam hlasovať, pán predsedajúci, o bode č. 1 pána poslanca Tatára.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel potom spýtať ešte, v záverečnom slove nech mi odpovie, že keď to neušetrí štátu finančné prostriedky, že sa pomýlil predkladateľ, aký to má dopad na štátny rozpočet, o koľko financií štát príde alebo štátna správa vzhľadom na to. A na ďalšieho kolegu, áno, podľa mňa je to sprostosť, súhlasím s ním.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem pekne. Áno, pán predseda, máš úplnú pravdu. Toto je len taká hra týchto samozvaných demokratov. Týždne už hovoria o tom, že budú predčasné voľby, možno aj preto, aby učičíkali ľudí pred referendom, aby neišli na referendum, veď budú predčasné voľby. A potom na konci dňa príde hlasovanie a bývalá vládna koalícia už nenájde 90 poslancov na to, aby si tieto zmeny, svoje zmeny schválila. Čiže ešte raz, je to len taká hra, hra na oklamanie ľudí. Ale pevne verím, že ľudia im toto vrátia pri najbližších voľbách, a to je jedno, či budú v júni, v septembri, alebo možno až budúci rok, im toto všetko spočítajú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-26):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Šulaj. Je to ústna prihláška do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú. Pýtam sa, či ešte niekto z prítomných pánov poslancov chce vystúpiť v rozprave. Nie. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Šulaj.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
J. Cuper, poslanec: Chcem reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Cabaja, kde hovoril o interpretačnom pravidle v § 4. Znova opakujem, že toto interpretačné pravidlo je absolútnym nezmyslom. Unitárny štát nemôže byť konfederovaný na 2 600 alebo 2 700 obcí, koľko ich máme. Jednoducho všetky právomoci originálne sú na unitárnom, teda centrálnom štáte. Tie sa legalizujú len tým, že tento parlament prijíma zákony, ktorými hovorí, čo sú kompetencie, ktoré sú originálne a ktoré sa postúpia na obce alebo samosprávne kraje. Opačná tendencia je ničím iným ako pokusom znova o to – rozvrátiť Slovensko, decentralizovať ho a poskytnúť šance tým, ktorí znova chcú sa pokúsiť o oživovanie iredentizmu na južnom Slovensku. Slovenská republika si to nemôže dovoliť. Nedovolilo si to ani Poľsko, ktoré je z hľadiska národnostného zloženia absolútne jednotným štátom. Nedovolila si toto interpretačné pravidlo ani Česká republika. Ja neviem, či je záujmom pána Dzurindu absolútne rozložiť tento štát. Ja som tomu zabránil pri prijímaní zákona o vyšších územných celkoch. I keď pán Tatár sa mi dodnes neospravedlnil s pánom Kresákom, hovorili o mojich pozmeňujúcich návrhoch ako o nekompetentných a neodborných. Dodnes som sa nedočkal, aby to dali na Ústavný súd. Žiadam, aby sa mi verejne ospravedlnili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Kollár. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Nash.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Záborská, veľmi pekne ďakujem za výstižnú a jasnú ochranu hodnôt. Čo sa týka pani ombudsmanky, ja som vás od začiatku pred rokmi pokladal za slušnú ženu, kresťansky založenú, ktorá bude podporovať hodnoty, tie pravé hodnoty, ktoré patria ku našej krajine. Po krátkej dobe som sa sklamal, keď ste boli zvolená, keď som videl, že čo podporujete, naozaj od LGBTI, od potratov a ďalších vecí, ktoré sa nezhodujú s mojím svedomím. A som rád, že aj so svedomím mnohých ďalších ľudí na Slovensku, nielen poslancov. Zarazila ma, veľmi ma zarazilo vaše odporúčanie aj v čase korony ministrovi zdravotníctva ohľadom, neviem, či dobre citujem, ale ohľadom garancie prístupu k bezpečným interrupciám. Čo sa týka mňa, nepodporím vašu správu, nikdy nebudem podporovať interrupcie a budem vždy chrániť právo na ochranu života od počatia. Nielen preto, že pochádzam z 9 detí a sám mám 7 detí, 5 žijúcich, chvalabohu, zo srdca ďakujem mojim rodičom, že nám dali všetkým možnosť narodiť sa a právo na život. Ja som z mojich súrodencov siedmy v poradí. Keby moja mamka alebo moji rodičia keby podporovali interrupcie, tak by som tu nesedel. Boli sme asi najchudobnejšia rodina minimálne v našom meste. Od siedmich rokov vyrastám bez otca a mamka nás dokázala vychovať, dokázala nám dať minimálne stredné školy, na vysoké školy sme nešli, lebo nemali sme financie, tak každý sme sa, poviem to po oravsky, hrabali do roboty, aby sme uživili... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem. Ja teda reagujem ešte na pána kolegu Vašečku, ale myslím, že tá otázka bude niečo hovoriť viacerým ľuďom alebo tu viackrát padla. On hovorí o tom, aby sme si nebrali do rúk právo akýmkoľvek spôsobom regulovať pôrodnosť. A sa to tu nejako zviezlo na tých Rómov. Nehnevajte sa, ale, bohužiaľ, to takto vyzerá, že vám o toto ide, aby sme vyriešili ich premnoženie tým, že ich bude už menej ako štrnásť v tých rodinách. Opakujem, je to demagógia, pretože nie je toľko tých štrnásťčlenných rodín, aby sme to až takto strašne museli riešiť, a že teda len ponúkame možnosť. Vy ste to teraz tak dobre vysvetlili, ste zlatý, že tak trpezlivo sa snažíte povedať, že len aby sme dali túto možnosť. No stále opakujeme, prečo sa to má hradiť z verejného zdravotného poistenia. A druhá otázka. Ja neustále, už tretíkrát, opakujem ten príklad, nepoviem to tak ako pán Sulík, to tak šikovne mi vyrazil tú kartu z ruky, že už nemôžem ten taký príklad používať, ide o to, že neustálym rozprávaním zmeníme názory obyvateľstva a vlastne povieme, že však to nie je žiadny problém, akože vlastne však to sa dá takto urobiť. Ale, priatelia, ja sa musím opýtať, kde berieme tú predstavu, že bohovia sme, že my môžeme regulovať pôrodnosť, že my môžeme toto spraviť. Tak nechajme to na ľudí, ale nerobme to takým spôsobom, že budeme to ponúkať zadarmo, teda aj keď to naozaj zadarmo nie je. Viete, ja súhlasím s tým múdrym argumentom, že čo ak tento národ, keď ho skutočne my môžeme pozdvihnúť, bude prinášať obrovské kultúrne hodnoty a bude prinášať obrovsky ohromne dobré veci pre celú krajinu a nielen to. Ale my neustále teraz hovoríme, akí sú oni zlí, tak obmedzíme to, aby sa ich toľko nerodilo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Dobre, takže ja som to síce plánovala, že ma prerušíte, aby som mohla pokračovať zajtra, ale nebudem to siliť, keďže ten váš plán je takto nastavený. Povedala som, čo som chcela. Verím, že dostanem odpoveď v tom vašom záverečnom slove, ak nie ešte v rozprave navrhovateľa. Neviem, či dnes alebo zajtra? Už zajtra. Dobre. Tak ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
S reakciou pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do diskusie, veľmi pekne ďakujem za ich argumenty pre, ale i za ich argumenty proti. Marian, veľmi pekne ďakujem za podporu, ktorú si môjmu vystúpeniu dal, vážim si to. Pani poslankyňa Kozelová, ak chápete, o čo nám ide, tak či máte srdce liberála, komunistu, fašistu, extrémistu, tak tento zákon musíte podporiť, lebo je to na dobro veci a pre ľudí. (Reakcia z pléna.) A je to pre ľudí. Takže ak naozaj rozumiete tomu, o čo nám ide, tak to musíte podporiť. Ak to nepodporíte, vôbec nám nerozumiete. Ale ja to, ale ja to neberiem. Pán kolega Pročko, stále sa budete oháňať, kríza, ekonomická situácia je zlá, kríza, ekonomická situácia je nevyhovujúca, kríza, jednoducho nemôžeme. Táto kríza tu môže byť ešte desať rokov. A potom čo? Nikdy som nehlasoval podľa nejakého vodcu, neviem o tom, aby sme nejakého vodcu mali. Vodca bol Mao Ce-tung. Pokiaľ máte v OĽANO vodcu, kľudne si ho nechajte. My v našej politickej strane, v našom poslaneckom klube žiadneho vodcu nemáme. O každom hlasovaní diskutujeme, ku každému hlasovaniu sa vyjadrujeme a nakoniec nájdeme vhodné riešenie. Čiže nie sme nesvojprávne figúrky ako niektorí z vás. Pán kolega Kremský, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok, ale naozaj nie je v záujme ani mojom, ani kolegov z poslaneckého klubu Ľudovej strany Naše Slovensko rozbíjať niečo, čo sa podľa môjho skromného názoru samo rozbije. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Pán Krajniak, ďakujem za kultivované a aj podporné vystúpenie a myslím to naozaj úprimne. Aj za ten príklad s tými športovkyňami v NDR, napríklad o tom som ani ja nevedel, čiže bolo to dosť brutálne, by som povedal. A tak isto aj ten prípad s tým americkým otrokom, ktorý sa domáhal svojich práv a nakoniec mu neboli poskytnuté kvôli tomu, že by tým boli narušené vlastnícke alebo majetnícke práva majiteľa toho otroka. Čiže to je presne tá situácia, ktorú som aj ja v rozprave spomínal, že nikdy nemôžete posudzovať alebo brať súčasnú legislatívu, súčasné zákony ako meradlo nejakej morálky, pretože v danom čase aj ten prípad s tým otrokom bol podľa zákonov a napriek tomu bol nesprávny, samozrejme. A čo sa týka tých osobných skúseností, tak aj ja môžem potvrdiť, že tie medicínske indikácie na kadejaké vývojové poruchy sú veľmi, nechcem povedať, že nedôveryhodné, ale neisté. Tiež sme mali v rodine taký príklad, prípad, kedy jednej známej povedali lekári, že vaše dieťa, ktoré čakáte, má buď Downov syndróm, alebo sa jedná o chybu v meraní. A ona, to je, ona nevedela, chúďatko, čo má, samozrejme, spraviť. Nakoniec si dieťa nechala a vyrástlo z neho, narodilo sa normálne slušné, zdravé dieťa a doteraz žije a je úplne v pohode. Čiže tá neistota je tam, aj keď zo strany lekárov sa nemusí jednať o nejaký úmysel. Ja verím tomu, že oni sa snažia v rámci nejakých medicínskych možností tú diagnózu ustanoviť čo najlepšie, čo najpravdepodobnejšie, ale skutočne, stále to nie je nikdy stopercentné ani za, ani proti. A my sme preto nechali v týchto prípadoch tu v tom návrhu zákona výnimku, aby si to daná rodina, daná matka rozmyslela a povedali si, či to riziko podstúpia alebo nie. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Dajte, prosím, hlasovať o prvom návrhu pani poslankyne Kiššovej.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Laurenčík, rozumiem asi tomu, čo navrhujete, a rozumiem, pod akým vplyvom to navrhujete. Chcem sa spýtať iba jednu vec. Podľa vášho návrhu zákona, keď som to ja dobre pochopil, a to, prosím, mi vysvetlite, pripadá mi to tak, že vojaka v zálohe možno povýšiť len vtedy, ak je povolaný do Ozbrojených síl a plní nejaké mimoriadne úlohy. Je tak? To znamená, že týmto návrhom zákona nebude vôbec možné povýšiť vojaka v zálohe. Vysvetlite, prosím.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017 od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-10-19):
Vážený predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vo veku 67 rokov nás minulý piatok opustil skvelý slovenský basketbalista, bývalý poslanec Národnej rady Slovenskej republiky legendárny Stanislav Kropilák. Svojimi schopnosťami predbehol dobu. Obdivovali ho aj v zahraničí. V spoločnosti bol vnímaný s priateľskou povahou, spoluhráči ho mali radi, súperi ho rešpektovali. Bol to mimoriadny človek. Česť jeho pamiatke!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán minister. Poprosím opäť pána predsedu výboru pána Podmanického ako spravodajcu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán premiér, mňa prekvapilo, že vy neviete, koľko podnikov na Slovensku skrachovalo, lebo nám sa to ťažko ráta, lebo ich je veľmi veľa. Ste hovorili vo svojej odpovedi, že komunistické idey sú mŕtve. Je to váš názor, ale ste zabudli, že napríklad komunistická Čína za posledných 20 rokov alebo 25 rokov má rast hrubého domáceho produktu každý rok viac ako 8 %, a keď to takto pôjde ďalej, o 20 rokov tu bude pár poslancov alebo pár politikov, ktorí si dajú zošikmiť oči a budú tu mávať Mao Ce-tungovou knižkou, akí sú oni marxisti. To o 20 rokov, ak sa Čínu nepodarí zničiť demokraciou. Potom ste hovorili niečo, že podniky po roku 1989 alebo po roku 1998 – ja mám doplňujúcu otázku. Od roku 1997 hrubý domáci produkt v stálych cenách na Slovensku vzrástol asi o 21 %, v stálych cenách. Pritom reálne mzdy sa nezvýšili, reálne dôchodky sa nezvýšili, sociálna sféra sa nezvýšila a kumulatívne za toto obdobie sme vyrobili navyše tých 21 % asi 840 mld. korún, je to v cenách 2004. A ja sa vás pýtam, kde zmizlo týchto 840 mld. korún po dobu vašej vlády. Ďakujem za odpoveď.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Pán minister, vaše vystúpenie bolo presvedčivé. Musím povedať, že vystúpenie pána premiéra o druhej bolo ešte presvedčivejšie. Ten problém je ale, že oba vystúpenia boli nepravdivé. A vy to veľmi dobre viete. Aj pán premiér to veľmi dobre vie, aj vy to veľmi dobre viete. V piatok ste ešte tvrdili, že žiadne skrátené legislatívne konanie nebude. V pondelok podľa najnovšej makroekonomickej prognózy vláda zistila, že schodok rozpočtu bude o 500 mil. väčší, než bol pôvodne plánovaný v schválenom štátnom rozpočte. A vy okamžite potrebujete riešiť túto situáciu a idete ukradnúť budúce dôchodky pracujúcich ľudí v skrátenom legislatívnom konaní. Nedovolíte ani normálnu diskusiu v parlamente. A ja vám poviem, prečo ju nedovolíte. Preto, lebo viete, že je to nepopulárne. Viete, že ešte mesiac ťahať túto diskusiu v spoločnosti vám neprirobí dobre body. Viete, že jeden a pol milióna sporiteľov, ktorí si odkladajú svoje peniaze do druhého piliera na budúce dôchodky, nechcú, aby ste im budúce dôchodky znížili o polovicu. Je to nepopulárna, zlá téma. Táto vám zoberie body. A tak piár manažéri poradili, spojte horšiu makroekonomickú prognózu so znížením odvodov do druhého piliera a rýchlo to vybavte v lete, kým ľudia prídu z dovolenky, zistia, že sa im socialistická vláda vlúpala do ich osobných účtov, na ktorých si šetria na svoje budúce dôchodky. Toto je skutočná pravda. Všetko ostatné je kamufláž, aj keď veľmi presvedčivá, musím uznať. Ďakujem pekne.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-10-18):
Právoplatne odsúdený extrémista a rasista Milan Mazurek, ktorý v minulosti chválil Hitlera, popieral holokaust, mal tú bezočivosť, že nás obvinil zo šírenia nenávisti. Je tu preto potrebné pripomenúť mu pár slov, jeho vlastných slov, ktoré povedal na adresu pani ombudsmanky Patakyovej v júni 2020. Zneli takto: Potom pokračujete ďalším zásadným dôležitým problém vášho pohľadu, a to je údajný problém nútenej sterilizácie transrodových osôb. Som neveril tomu, keď som to čítal, že to myslíte vážne. Podľa mňa totižto neexistujú žiadne transrodové osoby, sú nejakí blázni, ktorí si zo dňa na deň povedia, že ja už nie som žena, ja som muž, ja už nie som muž, ja som žena. Potom si povie, že ja som leguán. Ďalší týždeň si povie, že je krokodíl. Jednoducho že je to úplne normálne, v pohode. Keď sa nad tým tak zamyslím, tak aj Sodoma a Gomora je slabý odvar voči tomu, čo vy tu navrhujete. To vážne chceme ísť až do takejto absurdnosti a budeme si základné ľudské práva vymieňať za úchylné zvrátenosti. Potom ste sa zúčastnili nejakej diskusie o dúhových rodinách. A zistil som, že dúhové rodiny sú dvaja chlapi, ktorí spolu žijú. Dve ženy, ktoré spolu žijú. Možno chlap a krokodíl, chlap a luster, žena a leguán. Jednoducho tak, ako je to teraz moderné v tých západných spoločnostiach, kde to vidíme úplne normálne. A zasa ste poukázali na to, na čo sa tu poukazuje stále. A pritom ja to nedokážem pochopiť, že kde sa vo vás berie tá istota, že toto sú ľudské práva, takéto dúhové rodiny, teda dvaja chlapi, dve ženy, dvaja krokodíly a dvaja transforméry a neviem, čo majú mať takéto práva. Práve takéto slová šíria nenávisť a vedú k skutkom, aký sa odohral na Zámockej ulici. Môžte sa hanbiť!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 131, proti 1, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, na základe záverov z poslaneckého grémia týkajúcich sa ďalšieho postupu prerokovania vládnych návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, o ktorých ste boli informovaní a o ktorých sme už hlasovali, a na základe schváleného procedurálneho návrhu vyhlasujem prestávku na rokovanie výborov 30 minút, po ktorej pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov. Pán poslanec Kremský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásilo šesť poslancov, posledná pani Kiššová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hrnko, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-30):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť k tomuto návrhu programu. Ale ešte skôr, ako poviem, som zvedavý, naozaj som zvedavý na tú komunikáciu, lebo po tomto bode ide môj bod o exekútoroch, o Exekučnom poriadku, kde navrhujeme zníženie poplatkov pre exekútorov, čo je podľa mňa obrovský problém v tejto krajine. Vážení kolegovia, ja začnem veriť znameniam, to krásne vyšlo, krásne nastavené, vy nás o tretej seknete a poviete, že toto presúvate na novembrovú schôdzu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-02-06):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o bodoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave v poradí, v akom boli podané. Dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Zelníka a Janckulíka.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2002-12-12):
Vzhľadom na tieto skutočnosti Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky nemalo a nemá v súčasnosti priame kompetencie na jeho odbornú koordináciu, ani na jeho financovanie. Špecializáciou tohto múzea - galérie je sústreďovanie umeleckých diel a dokladovej dokumentácie o Warholovi, ako aj o jeho rodine. Zároveň múzeum interpretuje prostredníctvom svojich aktivít moderné trendy vo výtvarnom územní v II. polovici 20. storočia korešpondujúce s dielom Warhola a spolupracuje s medzinárodnou nadáciou Spoločnosť Andyho Warhola. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky v čase, keď bolo zriaďovateľom uvedenej organizácie, vykrývalo základné finančné prostriedky na činnosť a realizáciu kultúrnych aktivít organizácie. Problémom organizácie zostalo vlastníctvo budovy, ktoré je v prenájme od Mestského úradu v Medzilaborciach. Pretrvávajúce problémy sa vyskytli v nedostatku finančných prostriedkov na poistenie zbierok, na technické zabezpečenie objektu a akvizičné aktivity. Nemožno sa však stotožniť s konštatovaním, že v minulých rokoch Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky neposkytlo múzeu žiadne finančné dotácie. I napriek skutočnosti, že toto múzeum nie je v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva, Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky poskytlo v roku 2000 zo všeobecnej pokladničnej správy 200 000 Sk na rekonštrukciu osvetlenia stálej expozície múzea a sumu 300 000 na rekonštrukciu bezpečnostného systému. Takisto v roku 2002 boli pridelené finančné dotácie v plne požadovanej výške 70 000 Sk z programu PRO SLOVAKIA na nákup umeleckého diela Andyho Warhola do zbierok múzea a 50 000 korún na katalóg z podujatia Hry s umením 2002 v znamení Andyho Warhola, ktoré poriadalo múzeum v spolupráci s inými galerijnými inštitúciami. Múzeum moderného umenia Andyho Warhola má i v budúcom roku možnosť uchádzať sa o dotácie z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky z programu PRO SLOVAKIA. Skončil som, pán podpredseda.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme o 11.00 hodine. No a teraz v súlade so schváleným programom schôdze pristúpime v prvom čítaní k rokovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore  v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máte pod tlačou 894 a návrh na jeho pridelenie  na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 921. Pozerám sa, či je tu, áno, už sa blíži  pán minister Kaliňák. Poprosím o trochu strpenia. Pán minister, je tu priestor už na vaše úvodné slovo k zákonu, ako som ho uviedol. Nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
V rozprave boli podané dva pozmeňujúce návrhy pána poslanca Kvorku a pani poslankyne Zemanovej. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kvorku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Šebej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 68, proti 18, zdržalo sa 60 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím pána poslanca Želiezku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2016 (tlač 494). Páni poslanci... Počkajte ešte, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) No asi ste zle stlačili gombík. Takže pán poslanec Mihál, Beblavý, Petrík. (Reakcia z pléna.) Jaj, pardon, po hlasovaní chcete predsa, O. K., registrujem to. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o Správe o činnosti komisára pre deti podľa § 5 ods. 1 zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov za obdobie roka 2016 , tlač 494.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Pavol Minárik. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-02-02):
Návrh zákona sa prerokováva v skrátenom legislatívnom konaní, po schválení uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky dnešného dňa. Predkladá sa ako iniciatívny materiál. Z formálnoprávnej stránky návrh obsahuje náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z dôvodovej správy a paragrafového znenia možno usudzovať, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona, ako uvádza príslušná doložka, môže zakladať zvýšené nároky na verejné financie, ktoré toho času nie je možné kvantifikovať. Predkladateľ zároveň informuje, že budú zabezpečené v rámci schválených limitov príslušných rozpočtových kapitol. Navrhovaný právny predpis ekonomicky neovplyvní obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry, životné prostredie, zamestnanosť. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskych spoločenstiev, primárnom aj sekundárnom práve, nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku tak, že odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej, navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku. A za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. A odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní ihneď. Ďakujem pekne, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Stratili sa nám ministri. Máme teraz prerokovať v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z. (tlač 195). Návrh na pridelenie návrhu na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 191. Chcem požiadať pána ministra Izáka, ktorý tu ešte pred chvíľou bol... (Hlasy z pléna.) Pán Galbavý, ešte ja hovorím, poprosím o chvíľočku strpenia. Ja vyhlasujem 5-minútovú prestávku a hneď, aby sme zistili... A už je tu pán minister. Takže 5-minútová prestávka bude, lebo už raz som to povedal a to sa musí dodržať. (Hlasy v sále.) Bude 5-minútová prestávka, pretože už som to raz povedal, tak sa to má dodržať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak, ukončujem, pán poslanec Kuffa, jeden poslanec, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako som ho predniesol pri predložení tejto správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujeme za odpoveď. Týmto sme vyčerpali pätnásť minút určených na otázky adresované predsedovi vlády. A pokračujeme odpoveďami členov vlády, generálneho prokurátora a predsedu Najvyššieho kontrolného úradu na otázky poslancov. Prvá otázka je od pána poslanca Petra Polláka na ministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú a znie: „Na okrúhlom stole vo veci sterilizácií v rozpore s právom sme sa so zástupcami viacerých ministerstiev vrátane ministerstva spravodlivosti dohodli, že k téme budeme hľadať dáta o daných ženách, ktorých sa to týka. Pýtam sa teda, či už ministerstvo spravodlivosti má k dispozícii tieto dáta z pracovnej skupiny, ktorá tam k tomu zasadá, a či nám ich vie poskytnúť.“
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 73 za, 66 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme, že návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa chce prihlásiť? Nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Využite svoje právo, nebojte sa toho, páni poslanci!
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Jasaň.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
M. Murgaš, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže čas je vzácny a veľa tu už bolo povedané, v globálnej rovine zákonov, ktoré pán minister Zajac predkladá, dovoľte, aby som bol veľmi stručný a pokúsil sa zaujať stanovisko k vládnemu návrhu zákona, o ktorom teraz diskutujeme, a zároveň charakterizovať aj určité symptómy, ktoré tvorbu tohto zákona sprevádzali. Na úvod by som chcel povedať, že ako profesionál zaoberajúci sa ekonómiou zdravotníctva a manažmentom zdravotníctva som spočiatku fandil pánovi Zajacovi s tým, že chce zreformovať slovenské zdravotníctvo, aj keď som zároveň zastával stanovisko, že toto zdravotníctvo sa zreformovať nedá a že bude veľmi problematické ho ako systém zmeniť. Žiaľ, postupne sa moja dôvera strácala nielen v dôsledku neplnených sľubov pána ministra Zajaca, ale aj v dôsledku jeho prezentácie, jeho ľudskej stránky v tejto snemovni, keď ako politik zastupujúci liberálnu stranu sa skôr javil ako dobrý žiak Nicola Machiavelliho a veľký manipulátor, ako človek, ktorý nechce počuť iný názor, tobôž ho akceptovať. Zarážala ma aj jeho bohorovnosť ako autora jediných správnych riešení a zarážala ma aj jeho ľudská vlastnosť, ktorá sa obecne nazýva arogancia. Vládny návrh zákona, o ktorom teraz diskutujeme, je ako ďalšie návrhy zákonov pána Zajaca, charakterizovaný ťažkou ekonomickou schizofréniou jeho spracovateľov. Veľmi jednoznačne sa tu prejavuje úporná snaha nechať pôsobiť neviditeľnú ruku trhu, alebo úplne protipolne, tvrdo dirigisticky zasahovať vždy podľa záujmu pána Zajaca a lobistických skupín, ktoré sa už tešia na tučnú korisť, ktorú získajú po reforme zdravotníctva. Ako príklad tejto liberálno-dirigistickej schizofrénie možno uviesť ustanovenia zákona v časti o katalógu zdravotníckych výkonov či v ustanoveniach týkajúcich sa postavenia ministerstva zdravotníctva. Dámy a páni, keď pred rokmi nastúpil na čelo sprivatizovaných Východoslovenských železiarni tím neskúsených mladých ľudí, na Slovensku dostal tento tým pomenovanie kindermanažment. Veľmi rýchlo sa ukázalo, ako tento tím vedie firmu od desiatich k piatim. Bola to však vtedy len záležitosť týkajúca sa niekoľko desiatok tisíc ľudí. Ale teraz tu máme reformný Zajacov tím, ktorý môžeme smelo nazvať kindermanažment. Tento kindermanažment bez akýchkoľvek skúseností z manažmentu zdravotníctva dostal do rúk reformu zdravotníctva a svojimi nesystémovými ultraliberálno-etatistickými návrhmi vedie slovenské zdravotníctvo tak, ako viedol kindermanažment Východoslovenské železiarne. To znamená od desiatich k piatim. Lenže ako som už uviedol, pán minister, vtedy sa to týkalo len tých, ktorí vlastnili Východoslovenské železiarne, zamestnancov tejto firmy a rodín naviazaných na túto firmu. Teraz sa to dotýka viac ako päť milióna ľudí. Nech, prosím, nikto odo mňa nechce, aby som sa zúčastňoval na hre, ktorú manažuje kindermanažment, a preto nebudem za tento zákon hlasovať. Ďakujem vám za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem, pán podpredseda. Zároveň sme skončili týchto prvých 15 minút vyčlenených na odpovede premiéra na otázky, ktoré boli položené premiérovi poslancami. Teraz budeme pokračovať v odpovediach členov vlády na jednotlivé položené otázky. Prvú otázku položila pani poslankyňa Gaborčáková pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi, ktorého zastupuje pán minister Érsek. Otázka je nasledovného znenia: „Chcem sa opýtať, či neuvažujete špeciálne školy zaradiť pod ministerstvo školstva.“ Pán minister, skúste odpovedať.
Lengvarský, Vladimír, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2022-12-19):
Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja skúsim veľmi krátko úvodné slovo. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej Slovenskej republiky so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív schválených uznesením vlády č. 757 zo dňa 2. decembra 2020 na realizáciu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení. Skúsim vynechať tie veci, ktoré súvisia s tým, že oddlženie prebehlo v nejakom režime a po tejto rekapitulácii doteraz realizovaných procesov uvádzam, že z uznesení vlády 757 zo dňa 2. decembra zo schválenej sumy 575 mil. eur štátnych finančných aktív nebolo ku dňa predloženie materiálu použitých 258,2 mil. a to z dôvodu, že vo vzťahu k dodávateľom zdravotníckych zariadení bola v júni 2022 na základe reálne uzatvorených dohôd zo štátnych finančných aktív uhradená suma 118,2 mil. eur a Sociálnej poisťovni suma vo výške 198,6 mil. eur. Možno pre zaujímavosť Európska komisia nám počas doby od roku 2017 do roku 2022 viackrát zdôraznila, že priemerné splatnosti lehoty pohľadávok sú extrémne dlhé a to v súčasnosti 204 dní, pričom infringement, ktorý máme od roku 2007, je podanie žaloby voči Slovenskej republike na Európskom súdnom dvore. Z uvedeného je zrejmé, že podanie žaloby voči Slovenskej republike je reálne, ak Európska komisia nebude v hodnotiacej správe zaslanej v januári a februári vidieť reálne výsledky smerom k zníženiu lehoty platieb a to ako aj návrhy a opatrenia s cieľom zamedziť kumulovanie dlhu do budúcnosti. Ministerstvo zdravotníctva týmto materiálom má za cieľ vyplatiť záväzky po lehote splatnosti do 30. 06. 2022 a zlepšiť tak hotovostnú bilanciu nemocníc. Tento model na zaplatenie záväzkov nemocníc po lehote splatnosti vyžaduje objem štátnych finančných aktív do výšky 258,2 mil. eur schválených v zmysle návrhu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený návrh podporíte. Ďakujem.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-05-16):
Len na také osvetlenie možno z našej strany, hovorilo sa tu o obstarávaní z pohľadu utajovaných skutočností a rozšírenia. Ja by som rád len pripomenul, že v zmysle nového zákona o ochrane utajovaných skutočností sme drvivú väčšinu citlivých záležitostí presunuli z tajného a prísne tajného do vyhradeného a dôverného. Možno toto bol aj ten dôvod, pretože aj nedávno spomínaný Buldog funguje, funguje v systéme vyhradené a dôverné. Čiže v zmysle zákona, kde sa prekvalifikovávali jednotlivé stupne utajenia, sa presúvala hlavná časť citlivých vecí do týchto nižších stupňov, pretože tie sú rovnako postihované trestným činom v prípade vyzradenia ako každé iné. Čiže nemôžeme povedať, že vyhradené je slabé a tajné je silné a tam už je to dôležité a tu nie. Z pohľadu nás policajtov, naopak, dnes máme minimum, minimum tajných a prísne tajných vecí, pretože tá klasifikácia podľa nového zákona o ochrane utajovaných skutočností je už iná. Čiže to, čo sa predtým obstarávalo tajné, dnes je v dôvernom a vo vyhradenom. Ten istý objem, keď to tak nazvem, vecí a zariadení, a ktorý predtým tento zákon reagoval na ne, už teraz by ho nepostihoval a to je vlastne ten problém. Samozrejme, ale to už je otázka vás, dámy poslankyne, páni poslanci. K tomuto zákonu, ktorý dnes predkladám, len veľmi stručne. Zákon v podstate o hlásení pobytu občanov, táto novela reaguje na skúsenosti získané v praxi. Predovšetkým ministerstvo reagovalo na mnohé podania občanov a obcí. Z ich podaní sa ukázalo, že pre občanov i ohlasovanie pobytu v tomto prípade je už prekonané po starej úprave, a preto sme sa rozhodli, že zjednodušíme administratívnu náročnosť pri vyžadovaní dokladov o vlastníctve nehnuteľností aj pri hlásení samotného pobytu. Občan po navrhovaných úpravách usporí aj na poplatkoch, ktoré by musel zaplatiť aj za vydanie nového listu vlastníctva. A upravujú sa aj ďalšie viaceré ustanovenia súvisiace s technologickým zabezpečením prenosu údajov. Novela takisto reaguje na iné právne predpisy a ich úpravy tak, aby bola aktuálna. Z nášho pohľadu tento zákon predovšetkým skvalitní a zjednoduší prístup občanov k administratívnym úkonom, ktoré súvisia s hlásením pobytov. Veľmi pekne vám ďakujem za podporu tohto zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Dostal som dve písomné prihlášky, za klub SME RODINA pán poslanec Kollár a potom ešte pán poslanec Pčolinský sa hlási písomne do rozpravy. Takže predsa. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som pozorne počúval aj vaše prvé vystúpenie a rovnako tak aj dnešné vystúpenie a môžem povedať, že v mnohých oblastiach s vami súhlasím. Len sa mi zdá troška nevyvážené z hľadiska drancovania lesov, o ktorých ste hovorili. Prečo nehovoríte o rokoch 2010 a 2012? Za vlády Ivety Radičovej sa nedrancovali lesy? Za vlády Ivety Radičovej nebola doba temna? Ja som z okresu Čadca, kde je jeden z najväčších lesných závodov z hľadiska produkcie drevnej hmoty, a môžem vám povedať, že za vlády Ivety Radičovej pokračovalo drancovanie a tunelovanie slovenských lesov možno v oveľa väčšom rozsahu, len sa o tom nehovorilo. Za vlády Ivety Radičovej pokračovalo tunelovanie a likvidovanie slovenských lesov. Pán poslanec, nehovorte mi, že o tom ste nevedeli. A ak vystúpil pán minister Jahnátek, tak veľmi jasne povedal, že táto doba skončila. Že tieto skupiny, ktoré vykonávali drancovanie lesov v rokoch 2010 – 2012, ktoré chceli pokračovať, že tieto skupiny nebudú mať u neho dvere otvorené.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo. Neviem, či to stihneme. (Reakcia z pléna.) Keby sme zajtra začli? No dobre, tak začnime aspoň tým, že to, čo chcem povedať, súvisí z ročnej, z vyše ročnej skúsenosti, ktorú máme s tímom odborníkov, ekonómov, dopravákov, právnikov a tak ďalej na Žilinskej župe, ktorí medzičasom externe vypomáhajú Banskobystrickej župe, a napríklad dnes mali tieto odborné tímy stretnutie aj na Bratislavskej župe. Je to odborný tím, ktorý sa zaoberá práve synchronizáciou, integráciou vlakovej a autobusovej dopravy. Takže to, čo chcem povedať, budú skúsenosti z praxe, ktoré som napočúval ako koordinátor týchto, týchto odborných tímov, takže nebudem tu nejak akože loviť, loviť z brucha. Zásadnú vec poviem a viac sa asi nedostaneme, že Slovensko nemôžme deliť podľa toho, ako sú nakreslené župy, v oblasti dopravy, ale môžme pomenovať nejaké že funkčné celky. Napríklad funkčný celok pre integrovanú dopravu je Bratislava – Trnava. Druhý celok je Trenčín – Žilina, ďalší celok je Prešov – Košice. Jediný samostatný kraj, ktorý môže byť funkčný z oblasti dopravy, je Banskobystrický kraj. Čiže ak má zmysel nejaká koordinácia, integrácia, tak nemôžme to že rozprckať, rozdrobiť na tieto, na tieto župy. Prvý taký, áno, prvý argument, ktorý dáva za pravdu tomuto návrhu, je možno Česká republika. Tam to funguje, tam naozaj župy si objednávajú vlakovú aj autobusovú dopravu. Na Slovensku s takýmto niečím nemáme skúsenosť a prvý argument, ktorý je, že nie sú vybudované odborné kapacity na jednotlivých župách, ktoré by dokázali sa venovať železničnej, vlakovej doprave, a treba si uvedomiť, že doprava je systém, ktorý, ktorému treba do hĺbky rozumieť, a treba mať aj kvalifikovaných ľudí, ktorí by, ktorí by sa na tejto, na tomto aj participovali, podieľali. V momentálnom štádiu nemáme vybudované tieto odborné kapacity. To je prvý argument, ktorý hovorí, že, že nie. A druhý, druhý argument, kde my to vidíme trochu ináč, je ten (reakcia z pléna), že Slovensko je na úrovni... Nie, ja by som rád pokračoval možno zajtra ráno, lebo ja chcem využiť ten čas. Ale ako... (Reakcia z pléna.) A nemôžme pokračovať ráno? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 82, zdržalo sa 50. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Prepáčte, pristúpime k tretiemu čítaniu tohto návrhu zákona. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, hlási sa niekto do rozpravy ústne? Pokiaľ nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zároveň rozpravu vyhlasujem za skončenú. Ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dovoľte, aby som informoval, panie poslankyne, poslanci, že zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. A to je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh uvedie pani ministerka Tomanová. Pripomínam, spravodajcom je pán poslanec Róbert Madej. Prerušujem rokovanie schôdze, vyhlasujem dnešný rokovací deň za skončený, prajem príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 23 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak to tak nie je, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Takže pristúpime teraz k hlasovaniu o prerokovanom vládnom návrhu zákona o rodičovskom príspevku. Pán spravodajca ako predseda výboru, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1063.)
Matovič, Igor, predseda vlády SR (2020-09-24):
Aha, dobre. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7, prepáčte, zdá sa mi, že tu beží nejaké videjko. Neviem, či to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Takže pani poslankyňa Verešová tu nie je, s konečnou platnosťou stráca poradie. Pán poslanec Lukáč, nech sa páči, vy ste tu, máte slovo ako posledný vystupujúci v rozprave. Nech sa páči.