NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Národná rada uznesením č. 1760 z 10. mája 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 629 z 11. júna 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 282 z 11. júna 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 19 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 293 z 18. júna 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a 
§ 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Na zdravie. (Reakcia rečníka na kýchnutie v sále.) Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády, pán Kažimír, sedeli ste v prvej Ficovej vláde a, čuduj sa svet, ja som nepočul, že by ste kričali pri nástenkovom tendri, keď ste rozkrádali verejné financie. Sedíte dnes vo vláde a nepočujem vás, že by ste kričali, že sa rozkrádajú peniaze v zdravotníctve, že sponzori Široký & spol. a ďalší sa priživujú na verejných financiách, a preto je tá zlá situácia v tejto krajine. Nepočul som vás, že by ste tu svojim poslancom povedali, že záväzok, ktorý tu zostal, znížiť DPH na všetko z 20 na 19, čo by občanom nechalo vo vreckách 235 mil., som nepočul, že by ste im povedali, že splňte ten zákonný záväzok. Zabudli ste na to. Dnes hovoriť, že čo bolo za druhej Dzurindovej vlády, ja vám poviem. Vtedy sme DPH znižovali aj z 24 % a ďalšie pridané sadzby, ktoré boli, zjednocovali až na 19 %. Občania sa mali lepšie, ekonomika rástla. Dnes ekonomika rastie, mohli by sme dovoliť opätovne občanom dať niečo lacnejšie, ale vy tie peniaze chcete od ľudí vybrať, aby ste mohli dať Širokému, tuto aby kopal dieru pod Hradom, aby tam robil nejaké parkovisko, a rozkrádate na tom verejné zdravotníctvo. Toto robíte. Ja som od vás očakával, pán minister financií, že budete obhajovať zoznam tých výrobkov a poviete občanom, Slovákom na severe Slovenska, že prečo zemiak je luxus a zostane na tom DPH 20 %, prečo je bryndza luxus a zostane na tom DPH 20 %, prečo rajčiny, prečo jablká. Prečo vo vláde ste hlasovali za to, že politika zdravia, aby občania Slovenskej republiky boli zdraví, majú konzumovať viať ovocia a zeleniny, ale celú tú kategóriu ste nechali... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcie z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujeme. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Martin Beluský a pripraví sa... (Reakcia z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán poslanec Szigeti položil otázku podpredsedovi vlády a ministrovi školstva pánovi Mikolajovi: „Kedy dostanú žiaci škôl s vyučovacím jazykom národnostných menšín učebnice, v ktorých geografické názvy budú uvedené dvojjazyčne v súlade s prijatou novelou školského zákona?“
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 72, proti 60, zdržalo sa 11. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. (Potlesk.) Pristúpime k verejnému hlasovaniu o návrhu na voľbu komisára pre deti (tlač 788), ktoré vykonáme formou hlasovacieho lístka. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidátov označíte tú alternatívu za ktorú hlasujete „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Na hlasovacom lístku je možné pri voľbe označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. Dávajte si, prosím, kolegovia, na to pozor, lebo vždy máme neplatné lístky. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu hlasovania. (Verejné hlasovanie.)
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Burian, netvárte sa, že vás to trápi. Naozaj sa netvárte, že vás trápia podnikatelia a niečo podobné. Netvárte sa tak aspoň. Aj keď bude mať teplá voda 37 stupňov, budete nás kritizovať, že má málo. Keď bude mať 39, tak nás budete kritizovať, že má veľa. To je celé. Zbytočne tu plytváte časom, svojím aj naším. Nerozprávajte o veciach, ktorým nie, že nerozumiete, rozumiete tomu, to by som zase klamal, ale proste nerozprávajte o veciach, o ktorých rozprávate len preto, aby ste rozprávali a ohlupovali ľudí, ako vám ide zásadným spôsobom o financie tohto štátu. Mali ste štyri roky možnosť to ukázať. Ukázali ste to, a to, čo tu robíte, to je len trápne divadlo. Ďakujem.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Plavákovej za pripomenutie toho, prečo by takýto zákon nemal byť vonkoncom prejednávaný v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby sa uplatnilo medzirezortné pripomienkové konanie. Pretože toto medzirezortné pripomienkové konanie je možnosťou pre jednak laickú aj odbornú verejnosť, mimovládne organizácie, ale aj orgány štátnej správy, aby sa vyjadrili k návrhu zákona, pretože sa tej oblasti venujú, majú v nej skúsenosti a vedia vylepšiť návrh, odstrániť chyby jednak v rámci svojich pripomienok aj v rámci rozporových konaní, ktoré sa v rámci medzirezortného pripomienkového konania musia vykonávať. Tam sa hľadajú kompromisy a mali by sa tam hľadať čo najlepšie riešenia. Ak by rozprava v parlamente trvala aj, aj rok o tomto návrhu alebo takomto komplexnom návrhu, tak by zďaleka nenahradila medzirezortné pripomienkové konanie, kde množstvo tých subjektov, ktoré majú čo povedať do tej problematiky, pretože majú s ňou skúsenosti, je, je obrovský a v tomto prípade by bol obrovský. Takže ďakujem za toto pripomenutie. Navyše dôvodová správa tohto zákona naozaj je veľmi, veľmi slabá. Napríklad v prípade, v prípade zmeny Slovenskej informačnej služby na ústredný orgán štátnej správy. Nie je tam uvedené ani jedno slovo, prečo by sa mal, by sa mala Slovenská informačná služba zmeniť na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte, teraz.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďalšiu faktickú má pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-18):
Prosím vás pekne, pán Dostál, teraz fakt, už zasa nebuďte múdry. Pán poslanec Dubéci ma požiadal prerušiť rokovanie o tomto bode... vypnite mu tú faktickú, dáme mu plné dve minúty, prosím. ... prerušiť rokovanie a zaradiť bod, ktorý zahraničný výbor bude prerokovávať k tej rezolúcii z Európskeho parlamentu. Ako inak ako hlasovaním to môžme spraviť, keďže nie sme, všeobecný súhlas tu určite nebude, to zas nebuďme naivní, a hlasovanie nie je možné vykonať z titulu neuznášaniaschopnosti. Tak, prosím vás pekne, už držme si aspoň nejakú takú úroveň a nekomentujte aj vy to spôsobom takým, ktorý je úplne zavádzajúci a klamlivý, lebo ja inak ako podľa rokovacieho poriadku v tomto nemôžem inak postupovať, dobre?
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-28):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Informáciu o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2012.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Kučera, no neviem, či ste sa rozprávali s Pročkom alebo s kým, že vám hovoril, že v reštauráciách je šedá ekonomika. Áno, ako v každom nejakom inom segmente hospodárstva. Ale vy vaším vystúpením ste úplne urazil všetkých, hodil ste ich všetkých do jedného vreca, ako keby všetky reštaurácie proste fungovali na spôsobe šedej ekonomiky, a to si vyprosím, lebo je tam kopu slušných ľudí, na rozdiel od vášho kolegu, ktorý možno toto robí, ale oni nie. A čo sa týka toho, že ste poukázal, že SaS-ka bola, áno, dva a pol roka, keď sa gniavili tie reštaurácie, áno, to je pravda. Mohol ste spomenúť ešte ten príklad, že to vyjadrenie predsedu, predseda SaS-ky Sulík keď povedal, že ako môžme zatvárať reštaurácie, fitnescentrá, keď nemáme dáta? Keď sme získali dáta, potom sa môžme rozhodnúť. A viete, ako SaS-ka zahlasovala, keď sme požadovali, aby sme tie dáta dostali? Všetci jeho poslanci? Zahlasovali proti tomu. A teraz sa idú hrať ako záchrancovia gastra. Ako je mi z vás, páni zo SaS-ky, na zvracanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-11):
Faktické poznámky páni poslanci: Blaha, Mamojka, Matovič, Kuffa, Hlina, Vašečka a pán poslanec Škripek. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Vybavte si to potom! Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-07):
(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za všetky komentáre, s drvivou väčšinou z nich sa môžem stotožniť, tak nebudem tráviť váš čas ich opakovaním, dovoľte mi preto reagovať jednak na komentár pána Chomu a jednak na otázku pána kolegu Brocku. Pokiaľ ide o pána kolegu Chomu, no, priznám sa, pán kolega vy, ktorý zastrašujete opozíciu v Žiline už skoro rok, asi nie ste ten, koho ja považujem za dôveryhodný zdroj. Ale poviem vám za seba len toľko. Ja osobne som ako člen SDKÚ a predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií podal podnet na pani Bubeníkovú v tomto výbore a ten podnet bol aj vyšetrovaný a osobne som sa o to zasadil a potom bola pani Bubeníková ochránená väčšinou strany SMER pred tým, aby riešila dôsledky svojho podľa môjho názoru porušenia ústavného zákona. Takže vy mne nemusíte nič hovoriť o tom, kto je ochotný ísť proti svojim ľuďom. My ako strana SIEŤ sme včera vylúčili dvoch svojich mestských poslancov v Bratislave za to, že sa zúčastnili hlasovania a hlasovali tak za netransparentný výber šéfov štátnych podnikov, s čím vaši poslanci nemali problém. Tiež za to hlasovali, ale nevšimol som si, že by ste vy s nimi robili nejaké poriadky. Ale ani som to nečakal, lebo vy si s nimi nerobíte poriadky nikdy, pokiaľ akurát Markíza o tom niečo nevysiela päť dní za sebou. Takže vy ma naozaj o tom školiť nemusíte. Ja vás rád poškolím niekedy. A k pánovi Brockovi. Ja sa snažím zdržať sa na tejto téme tvrdých slov a tak ako mne nie je ľahké keď niekto mne nadáva, tak sa snažím veľmi opatrne nakladať so slovami aj na tú druhú stranu. Ale musím povedať, že to, ako strana SMER uplatňovala svoju politickú moc ostatných tri a pol roka v tejto Národnej rade aj vo veci konfliktu záujmov aj v mnohých iných veciach, napĺňa pre mňa podstatu toho, čo nazývame podvodom. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-17):
Cieľom predloženého návrhu zákona je zapracovanie smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2006/48/ES a 2006/49/ES, ktoré zásadným spôsobom menia pravidlá obozretného podnikania bánk upravené v súčasnej podobe smernicou 2000/12/ES a začatí a vykonávaní činností úverových inštitúcií a výpočet kapitálovej primeranosti bánk a obchodníkov s cennými papiermi upravený smernicou 93/6/EHS a kapitálovej primeranosti investičných spoločností a úverových inštitúcií. V tejto súvislosti sa navrhuje doplniť zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v čl. I a čl. II tak, aby požiadavky na vlastné zdroje zodpovedali skutočným rizikám, ktorým sú banky a ďalšie inštitúcie vystavené. Navrhovaná právna úprava umožní spolu s nadväzujúcimi opatreniami Národnej banky Slovenska používať pokročilé metódy a postupy merania a riadenia rizík, čo spolu s uvedenými obsahovými zmenami prispeje k zvýšeniu účinnosti a konkurencieschopnosti finančných služieb na finančnom trhu Európskej únie. Okrem uvedených smerníc sa do zákona o cenných papieroch taktiež preberá smernica Európskeho parlamentu aj Rady 2004/25/ES o ponukách na prevzatie. Návrh zákona rieši aj problematiku nového produktu v oblasti hypotekárneho úveru, ktorý by mal byť podporovaný štátom, tzv. štátnym príspevkom pre mladých, t. j. percentom, o ktoré sa zníži úroková sadzba uvedená v zmluve o hypotekárnom úvere za podmienky, že aj hypotekárne banky znížia úrokovú sadzbu uvedenú v zmluve o hypotekárnom úvere v rovnakej výške, ako sa určí štátny príspevok pre mladých, najviac však o 1 %, pričom táto podpora je garantovaná po dobu 5 rokov odo dňa uzatvorenia zmluvy o hypotekárnom úvere. Návrh zákona bol dňa 28. septembra 2006 prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky v znení 1. alternatívy § 93a ods. 7. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážení páni poslanci, poslankyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory – ústavnoprávny a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter,  predseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Krátky.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-18):
Krátka, áno. Ďakujem. Už nechcem do toho miešať politiku. Ďakujem tým, čo vystúpili, a ďakujem za tú básničku, bola spontánne rýchlo napísaná, nebol to teda ani Pavol Országh, ani Lesia Ukrajinka, ani neviem kto ešte, ale skôr Vysockij, Okudžava, proste tvrdý a, bohužiaľ, aj pravdivý. Takže až mi to dáš dneska písomne, dáme to dnes na Facebook a zajtra to bude mať milión čitateľov. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Pamula, keď už ste také vyznanie voči mne urobili, ja aj voči vám a naozaj úplne úprimne, ja keď vás vidím, vy ste pre mňa také stelesnenie, by som povedal, takého človeka možno, ktorý to aj dobre myslí v tom SNS, ale, bohužiaľ, pri tom hlasovaní nerozmýšľa. Alebo jednoducho kryjete zlo preto, lebo si netrúfnete možno postaviť sa k tomu zlu, ktoré máte na čele vašej politickej strany a dupľom kebyže som od roku 1992, to znamená 26 rokov, členom tejto strany, tak by som bojoval za očistu strany od zlodejov typu Andreja Danka, ktorý sprivatizoval Lesostav Revúca s tatkom, za dva roky necelé vykradol 60 mil. korún a 200 ľuďom dodnes nevyplatil výplaty za posledné mesiace. Jednoducho takýto človek vám robí hanbu, aj tejto strane, aj celej jej histórii. A aj to, že vlastne potom si poviete, že, dobre, tak som súčasťou tejto partie, tak kryjem zlo. Ten, kto kryje zlo, sám zlo pácha v politike aj kdekoľvek inde. To si pozrite, to je v Trestnom poriadku a v tomto prípade, keď to dostaneme do úplne ľudskej roviny, keď budete mať dve deti alebo, neviem, koľko detí máte, keď jedno bude kryť to druhé, keď jedno urobí niečo zlé a to druhé bude o tom vedieť a bude to kryť, tak takisto je za to vinné. A vy ste v tom možno nevinne, však my sa pozdravíme aj na chodbe, ja si naozaj myslím o vás, že môžete byť aj dobrý človek, ale keď raz spolupracujete a kryjete zlo, sám ho páchate. V tom, v tých Špačinciach som chcel ukázať ešte teda na jeden obludný biznis pani Matečnej, to sú tie sady, ktoré zase takisto tej istej biznisovej skupine okolo firmy REMPO dohodila, a teda okolo pána Druckera, 30 ha tam podpísala, to je 
300-tisíc metrov štvorcových im predala po 50-, tuším -7 alebo 
-9 centov, čiže za 170-tisíc eur, a tie pozemky budú mať reálnu hodnotu 15 mil. eur.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-26):
Budem rešpektovať, pán predseda. Na konci predstavím to, čo mám. (Ruch v sále.) Kolegovia, celé to bude trvať dve minúty. Stojí to za to? Nestojí to za to? (Neutíchajúci ruch v sále.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-23):
Áno, tak ja vám sľubujem, že nebudem hovoriť o blondínke spojenej s vaším menom. (Smiech v sále.) Ale budem hovoriť o pravde, čo si o nej myslí známy psychiater Zucha, ktorý hovorí, že každá pravda je zmesou skutočnej rýdzej pravdy, pravdy obrany, omylu a lži. Teda je právom verejnosti neustále prehodnocovať pravdu, tak ako je aj právom, právom občanov a štátov podľa IV. európskej ministerskej konferencie o fungovaní médií neustále prehodnocovať postavenie médií. Takže média nie sú nejaký zakonzervovaný druh. A pokiaľ hovoril pán poslanec Podmanický o chránenom živočíchovi, so všetkým súhlasím okrem tejto definície, pretože ja si myslím, že chránený živočích v civilizovanej spoločnosti je ohrozený druh. Nie je to nejaké privilégium. To je jednoducho druh určený na vyhynutie, aj keď verím tomu, že niektorí novinári by radi odstrelili v dobrom svojím perom niekoľkých politikov, tak nie sme až tak ohrozený druh, ale oslovilo ma apel na zodpovednosť. A opäť zacitujem čl. 19 Medzinárodného paktu OSN o ľudských a politických právach, ktorý hovorí, že využívanie práv, vrátane toho, o ktorom rozprávame, nesie zvláštne povinnosti a zodpovednosť. Takže kvitujem, že ste sa venovali tiež zodpovednosti, aj že ste sa pridali k tomu, že je v tlačovom zákone treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Sloboda, ktorý nie je v sále, teda už úplne stratil poradie. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak, končím mož; končím mož... Pán poslanec Drobný, áno či nie? Skúste sa tam, aby vás potom zapli. Jediný pán poslanec Drobný, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. Ja som už v rozprave povedal k obsahu zákona. Ja by som sa chcel, pani predsedajúca, vás spýtať, keďže vediete túto schôdzu, prečo ste pána Kolesíka nenapomenuli alebo neupozornili na jeho primitívne gestá a na to, ako sa tu správa. Myslím si, že k opozičným poslancom máte úplne iný meter, a toto bola tá správna chvíľa ukázať, že snažíte sa schôdzu viesť objektívne, a to, že pán Kolesík spravil niečo, čo naozaj je veľkou hanbou, to si myslím, že z vašej strany malo, nemalo ostať bez povšimnutia. Druhú vec, ktorú som chcel povedať, to je k vám, pán Jasaň. Ja som teda tiež čítal také podobné vyjadrenia ako Martin Poliačik, vaše vyjadrenia, ako Martin Poliačik ho tu citoval, a keď to tak nie je, tak ja byť na vašom mieste vo vlastnom záujme by som sa to nejak snažil napraviť. (Reakcia z pléna.) Nie ste radový, to vy síce vravíte, že nepotrebujete, ale nie ste radový člen, ste pomerne vo vysokej funkcii v strane SMER. A potom sa stáva práve to, že my, čo máme informácie z médií, že teda si to vykladáme tak, ako vykladáme. Ale jedno, ako sa to stalo, veď nakoniec Martin Poliačik aj povedal, že keď vám krivdil, tak sa ospravedlňuje, a myslím si, že to nejak nenaruší tie vzťahy. Koniec koncov ani my dvaja nie sme v nejakom konflikte, viem, že ani vy s Martinom nie. Čo ma ale prekvapuje, že ako vy to dokážete, dokážete spojiť, že poviete, tak ja som chcel za tento návrh zahlasovať, ale po tom, čo Martin Poliačik ma zle, ma, ma citoval tak, ako síce bolo v novinách, ale nebolo to tak a ja vôbec nepotrebujem to naprávať. Toto uviesť ako dôvod, pán Jasaň, veď to ste uviedli ako dôvod, no to je smiešne a možnože, a teda súhlasím s Martinom v tom, že keby ste chceli do vecnej diskusie vstúpiť, tak bola niekoľkokrát možnosť aspoň v tej faktickej poznámke niečo k veci povedať. Ja vám veľmi pekne ďakujem za slovo. Aha, prepáčte ešte chcem úplne na záver jednu vec povedať. Ja si tiež myslím, že neuspejeme, lebo vám to prst pani Laššákovej nedovolí a zároveň vy budete všetci tvrdiť, ako ste sa svorne dohodli na klube. To je v poriadku, to už, to už poznáme a je to nakoniec váš problém, ako sa s tým vysporiadate. Ale my ten návrh opäť predložíme. Sme malou stranou, áno, máme tak málo poslancov, že momentálne nemáme ani klub, v poriadku. Ale budeme otvárať témy a robíme to, odkedy existujeme, a niektoré veci robíme aj s úspechom. Či už zrušenie trestnoprávnej imunity sme presadili ako malá strana, a dokonca z opozície. A keby nebolo nás, tak to dodnes zrušené nie je. Tak isto aj zmeny v Trestnom zákone ku dekriminalizácii a budeme aj túto tému otvárať a budeme o tom diskutovať a o tom písať, lebo si myslím, že to je správne, ako aj o iných veciach. Vôbec netreba mať 83 Kolesíkov na to, aby sa dali spraviť v spoločnosti zmeny. Navyše hentakých primitívov by som sa rovno hanbil. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 47, proti 15, zdržalo sa 74 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Ivana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 1003. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1003.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Karahuta, tak ako si správne poznamenal vo svojej rozprave, strach a obava ľudí v regiónoch je viac ako opodstatnená. To, že ľudia, ktorí žijú v regiónoch na severovýchode Slovenska, na Gemeri, na Spiši, na Šariši, na Zemplíne, nemajú tri doktoráty pred menom a štyri doktoráty za menom, vážené kolegyne a vážení kolegovia z vládnej koalície. To neznamená, že títo ľudia sú menejcenní a nemajú právo mať strach a prirodzenú obavu o to, že ich prirodzený spôsob života je v tomto prípade a týmto navrhovaným zákonom úplne ohrozený? Ale vám je to sedem! (Reakcia z pléna.) Každý z vás, ktorí tuná sedíte, všetci, ktorí tuná sedíme, naozaj nám ide o ochranu prírody, pretože bez ochrany prírody nebude spoločnosť fungovať ako taká. Toto správne poznamenal pán predseda výboru. V tomto vašom predkladanom návrhu zákona rozprávate o 50 až 75-percentnej bezzásahovosti v národných parkoch a v chránených územiach. Ja sa pýtam, akým spôsobom ste dospeli k tejto bludnej a obludnej percentuálnej štatistike? Jaro Karahuta to povedal jasne a budem to opakovať. Najprv musíme urobiť zonáciu, ktorá je základom a až potom môžeme robiť strechu, ktorá je vlastne tým vaším bludným predkladaným návrhom zákona, inak sa to nedá, inak sa to robiť nemôže. To, že vy ľuďom nasľubujete, spraví sa to potom, budeme nad tým uvažovať, budeme uvažovať, aby sa to spravilo, ale veď toto tu ľudia počúvajú 30 rokov. Tridsať rokov a to, čo si myslia všetci ľudia, ktorí žijú na vidieku, že to, čo vyjde z tohto pléna, je vlastne ohrozením ich normálneho spôsobu života. Počúvať rozpravu pána kolegu Karahutu bolo naozaj poučné, bolo naozaj zmysluplné, pretože to rozprával odborník, ktorý naozaj žije v tých regiónoch a chce tým regiónom pomôcť na rozdiel od skrachovaného eštébáčika Budaja, ktorý tuná tliachal sprostosti!
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jaurová.
P. Pavlis, poslanec: (2009-02-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
L. Pittner, poslanec: Ďakujem za slovo. Tiež by som chcel kvitovať postoj pána poslanca Brňáka, ktorý je jedným z tých poslancov, ktorým predkladáme návrh na odškodnenie tých skupín občanov, a nie je ich málo, sú to desaťtistíce, ktorí boli perzekvovaní za iného totalitného režimu než tí, o ktorých tu hovoríme teraz. A tu je práve problém v tom, aby sme našli rovnaký meter bez ohľadu na politické názory, bez ohľadu na politické presvedčenie, pretože teror je teror, nech ho robí hnedý alebo červený. A z tohto hľadiska si myslím, že bude dobré, ak o pár dní budeme prerokúvať návrh skupiny poslancov na odškodnenie tej kategórie, o ktorej hovoril pán poslanec Brňák, aby sme našli pochopenie v Národnej rade. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujeme. (Potlesk.) Ďalšia otázka, vyžrebovaná, je opäť na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Jána Horeckého a je opäť od pána poslanca Branislava Gröhlinga a znie: „Vážený pán minister, ako hodnotíte štátny rozpočet pre školstvo, keďže neobsahuje financie na vyššie investície na rozvoj školstva, teda je na vybavenie škôl, moderné učebnice, energie či navýšenie počtu asistentov moderných učebníc?“
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Kolesík a bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
S reakciou pani poslankyňa Majorová Garstková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Heger.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
(Ruch v sále.) Páni poslanci... (ruch v sále), páni poslanci, skúste sa ukľudniť, vyventilujte sa. Nakoľko nie ste ochotní rokovať tých pár minút a vyjsť v ústrety kolegovi (Reakcia z pléna: "Máme osem výborov. ) Pani poslankyňa, môžem? Pani poslankyňa, môžem dokončiť? Ja viem, že ste zvyknutá kričať, ale skúste to robiť kultivovane tak, že sa prihlásite. (Reakcie z pléna.) Nakoľko nie ste ochotní vyjsť v ústrety kolegovi na tých pár minút, tak konštatujem, že v tejto chvíli prerušujem rokovanie do 14.00 h a budeme pokračovať o štrnástej správou generálneho prokurátora a pán poslanec Kučera vystúpi až o 17.00 h a budeme pokračovať tam, kde sme skočili v tomto bloku hlasovaní. Ďakujem pekne za ústretovosť. A ešte procedurálny návrh, pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ja mám dva procedurálne návrhy, tak poprosím potom dva časy. V prvom procedurálnom návrhu navrhujem, aby prerokovanie návrhu 76 bolo predradené pred prerokovanie návrhu 26. Zdôvodnenie: chcem tým dosiahnuť, aby predseda Národnej rady nemohol vydierať poslancov opozície alebo poslancov nášho hnutia tým, že keď budeme hlasovať za návrh 26, nebude sa hlasovať o mojej strate mandátu. Myslím si, že keď je predseda Národnej rady už dva roky presvedčený o tom, že by som za nula eur tržieb a nula eur zisku a po dvanásť tisícovej pokute mal stratiť aj mandát, mal by mať na to odvahu dať o tom hlasovať skôr, ako sa bude hlasovať o zmene zákona o ochrane verejného záujmu. Druhý procedurálny návrh, poprosím čas znova.
Nagy, József, poslanec NR SR (2014-04-01):
Tak neviem naozaj, čo mám k tomu povedať?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Otváram všeobecnú rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pani navrhovateľka? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k prerokovaniu dvoch bodov programu, ktorými sú dva návrhy poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov v prvom čítaní, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Návrhy zákonov majú parlamentné tlače 1146 a 1150, návrhy na ich pridelenie na prerokovanie výborom sú v rozhodnutiach č. 1194 a 1198. Dávam slovo pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby návrhy zákonov uviedla. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov , tlač 1146, a o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov , tlač 1150.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Reakcia pána poslanca Érseka, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Krajčí, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslankyňa Bittó Cigániková.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, pán minister. No začnem tým, že trochu poopravím vaše tvrdenia a potom sa spýtam doplňujúcu otázku. Kto za to môže? Takto, táto vláda v decembri schválila konsolidačný balíček, v rámci ktorého navýšila správne poplatky za vydávanie dokladov. Zhodou okolností teda od 1. apríla, zhodou okolností v marci sme mali dvojnásobný počet žiadostí o nové doklady ako napríklad v januári. Keď si pozriete ten graf, tak tam to veľmi vyletelo v marci, pretože ľudia chceli stihnúť staré poplatky, kým sa zvýšia a potom to zase padlo na štandardné čísla. Čiže to len k otázke, kto za to môže, že sa tu takto dopyt dvihol, jednoducho bolo to vaše rozhodnutie, vašej vlády, že zvýšite poplatky a tým tento dopyt vyvoláte. Veľa ste spomínali manažérov. Správny manažér by sa spýtal, keď dáva takúto legislatívu do procesu, že či to vie dodať. Vieme dodať tento zákon? Čo ak ľudia začnú pýtať tie pasy? Budeme schopní to dodať? Ak ste vedeli o limitovaných kapacitách, je to vaše manažérske zlyhanie, prepáčte, myslím si, že ste sa nepripravili na to, že takýto dopyt môže prísť a že ho nebudete vedieť, ten dopyt uspokojiť. Veď ste tam už boli vtedy niekoľko mesiacov. Vedeli ste o tom, že aká je situácia s dokladmi a čo s tým môžete robiť. Som rád, že hovoríte, že na jeseň už prídu nové stroje, preto sa pýtam, že prečo teda ten zákon napríklad sa nemohol posunúť na jeseň? Po letnej sezóne. Ak by takýto dopyt vznikol, tak už na jeseň budete oveľa lepšie pripravení. To by bolo manažérske, manažérske rozhodnutie. To je len k tej časti, že kto za to môže. A ešte by som vám povedal, že keby ste nehnali tie zákony cez skrátené legislatívne konania, ako bol aj tento, tak si to určite doma vyštrngáte. Keby ste nevyhadzovali odborníkov ako napríklad šéfa analytického inštitútu, tak si to doma tiež vyštrngáte. A podstatná otázka je, viete, ľudí nezaujímajú tieto výhovorky, kto za to môže, Ódor, Heger, Radičovej vláda, ja neviem, susedov pes, ľudí zaujíma, čo s tým budete robiť. Máme viac ako 14-tisíc pasov v omeškaní. Vláda si tu lieta špeciálom, myslím, že aj v nedeľu ide zase na futbal, som sa niekde dočítal, vládnym špeciálom. Ľudia čakajú na pasy, čo s tým budete robiť v najbližších dňoch? Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec Milan Kuriak.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa Remišová.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Gestorský výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport určil ako spravodajkyňu pani poslankyňu Rosovú. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-27):
Pán minister, ďakujem za to, že ste poukázali, že Enel získal Slovenské elektrárne za polovicu odborníkmi odhadovanej ceny tých elektrární. Samozrejme dôsledok toho je práve to, že slovenský národ bol okradnutý skrz kšefty Dzurindovej vlády. To, že KDH ústami pána poslanca Přidala bráni Enel, sa nemôžeme čudovať. Však sám vtedajší minister za KDH, alebo za SDKÚ, pán Palko priznal pre TOPKY, že KDH vedelo o kšeftoch Dzurindovej vlády už v roku 2005, že vedeli o celom spise Gorila, že boli o tom informovaní a kryli to. Proste vec je taká, že celá privatizácia Slovenských elektrární bolo jedno zlodejstvo, ktoré KDH od počiatku, aj na základe slov pána Palka, ktoré povedal pre TOPKY, jednoducho krylo a kryje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Pálovi Farkasovi. Pán poslanec, pán predseda, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Prosím spravodajcu pána poslanca Náhlika, predložte nám správu.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Edo Heger, ako obyčajne, veľmi zrozumiteľná a hustá, hutná reč. Súčasne si mi tam ale prihral, musím povedať, že nie sme dohodnutí, aj keď to tak možno teraz bude vyzerať, ale keď si hovoril o tom, že dávaš do pozornosti členom finančného výboru, že NKÚ nameral istú neefektívnosť na daňovom riaditeľstve alebo na finančnej správe, tak my sme boli spolu na návšteve následne po zverejnení správy NKÚ, resp. nálezov NKÚ z kontroly, 
18. 12. 2017, mám tu pred sebou taký môj neformálny zápis a máme tam poznačené aj, kedy by mala finančná správa iniciovať legislatívne zmeny, ktoré napravia a zvýšia tú efektívnosť. Ja tu mám, pozerám sa na dátum 1. 1. 2019, budeme môcť vraj hlasovať už o nejakom konkrétnom návrhu. No tak teším sa na to a ešte raz ďakujem za tú reč.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 66 za, 5 proti, 61 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Marcel Mihalik.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Čaplovič, vy viete, že v našom výbore sa snažíme o konsenzus, kde je to len možné, a nie sme v zásade pri práci konfrontační. Samozrejme, hovoriť o konsenze v tak, by som povedal, binárnom stave, ako je spoplatnenie alebo nespoplatnenie, sa nedá, lebo konsenzus týchto dvoch protikladov možný nie je. A, samozrejme, vaše volanie po bezplatnom štúdiu je jednou z alternatív. Na druhej strane sám hovoríte o tom, že okrem bezplatného štúdia kohokoľvek jedenkrát za života sa ešte má riešiť aj to, aby tu tí vyštudovaní mohli pracovať. A tu je problém v tom, že to v každej normálnej fungujúcej spoločnosti rieši trh. Teda ak sa niekto rozhodne vyštudovať organ a stať sa organistom alebo filmovým režisérom, neexistuje v normálnej spoločnosti úloha štátu umožniť mu natáčať filmy a nájsť mu publikum, ktoré ho bude pri hre na organe počúvať. A tu sme pri tom, že každý človek si môže vybrať to, či chce študovať a čo chce študovať. Je to sloboda voľby. A bol by som posledný, ktorý by tomu bránil. Na druhej strane každý človek po prijatí tohto rozhodnutia musí niesť zodpovednosť za rozhodnutie ako také a za to, čo z neho vyplynie. A v tomto zmysle musím povedať, že ak hovoríme o tom, že by to mal robiť štát bezplatne, domnievam sa, že ten záujem je minimálne pol na pol. A ja už som pri predchádzajúcich debatách o tom vo výbore povedal, že ten pojem spoplatnenie nie je fér, išlo by o spríspevkovanie, pretože by neplatil plnú hodnotu, aby sa na tom so štátom podieľali obidvaja rovnocenne.
J. Kužma, poslanec: (2002-02-21):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1827 z 19. decembra 2001 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre kultúru a médiá. Ako gestorský výbor bol určený výbor pre kultúru a médiá. Určené výbory Národnej rady prerokovali predmetný návrh zákona v danej lehote. Iné výbory k tomuto zákonu nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanovisko od poslancov podľa § 75, ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody odporúča predmetný návrh schváliť. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade návrh schváliť s týmito pripomienkami. Máte tam návrh pod bodmi 1-10, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, zároveň bol návrh, aby sa o týchto bodoch, 1-10, hlasovalo spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov predmetnej Národnej rady odporúča, aby Národná rada predmetný návrh, vrátane pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, uvedených v tejto správe, schválila v druhom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, aby ste k tomuto bodu otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 1 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 78, zdržalo sa 55, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že bod 1 sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Mihála. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 5 proti, 74 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o návrhu pána poslanca Poliačika. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 bolo za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Poprosím potom spravodajcov a navrhovateľov, aby zaznamenali, že budeme mať spoločnú rozpravu. Pani poslankyňa, nech sa páči, budeme hlasovať o zákone č. 5. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 362.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Budeme teda hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch 1 až 5 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-02-04):
Prečo po tých ôsmich rokoch, úspešných, si nakoniec teda skončil? Rovnako tak, vieš čo, to ani nepoviem, lebo ja budem korektnejší. Nebudem vyťahovať naozaj špinavé prádlo, lebo to si myslím, že by ťa zabolelo. To písali noviny a ja sa už tomu nebudem venovať. A už len také poučenie, keď pán Minárik hovorí, že všetko vie, tak treba si uvedomiť, že trestné konanie vedie predovšetkým prokuratúra. To znamená, pardon, pán poslanec, teda, že viete o tom, čo robí sekcia, tak teraz ešte hovorím, že trestné konanie vedie prokuratúra, a keď sa nepáči, ako je vedené trestné konanie, treba ho dávať do prokuratúry. Ak by som tú možnosť mal, prvé, z čoho by ste ma obvinili, že kumulujem moc. Takže ešte raz sa k tomu vrátim. Nikto nenaučí ľudí slušnému správaniu prostredníctvom zákona. Ja nechápem a to som sa pýtal tu, keď si bol za mikrofónom, prečo si odišiel zo stoličky starostu po voľbách? Nuž preto, lebo si nebol zvolený. Ale nemusel si odísť, zákon ti neprikazuje odísť. Keby si tam ostal sedieť, čo s tebou urobíme? Pozveme na teba políciu? Tak prečo si odišiel? Veď je predsa normálne správanie, čo určuje zákon, akým spôsobom sa kto má správať a keď ten zákon nerešpektuje, no tak potom sa na to pristúpi s ostatnými vecami. Ale keď si ty povedal, že a čo keď starosta.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Šipoš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-30):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec Jasaň.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-13):
Pán poslanec Heger bol jediný písomne prihlásený do rozpravy a otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či je niečo, čo by chcel dodať. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
S reakciou pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ešte pán poslanec Kadúc.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-11-30):
Pán poslanec Burian skončil. Pán poslanec Matej, ten príbeh s polopravdami je teraz úplne namieste. Ja vám to presne opíšem. Ja som na tom výbore bol. A pán štátny tajomník Tvaroška odpovedal na moju otázku, čiže nie z vlastnej iniciatívy, na moju otázku, ako je to s uvažovanou daňou z emisných kvót. A uviedol na to proste to, čo v tom danom momente o tom vedel, resp. chcel povedať, a to sa proste aj v nasledujúcich dňoch udialo. Ale samotný text, lebo proste dane sú dane, účtovníctvo je proste o exaktnom texte, sme videli dnes. Čiže o zámere, úvahe sa môžu robiť tlačové konferencie. A pokiaľ viem, tak naozaj dotknuté zväzy o tom sa dozvedia možno dneska, ak sa teda dostali už k vášmu pozmeňujúcemu návrhu, ak ho bol niekto ochotný vypustiť. Ale, opäť, nie sme tu advokáti zväzov, sú to vaši blízki spojenci a kolegovia, s ktorými si vždycky viete nájsť spoločnú reč. Ale tentokrát ste ich úplne odignorovali. A náš zámer je jedine ten, že, samozrejme, akýkoľvek tlak na nákladovosť sa v prvom rade pri tom bezcitnom svete, v ktorom žijeme, môže preniesť na zamestnanosť a na mzdovú politiku týchto firiem. To je jediné, čo nás zaujíma. A takto sa dostaneme aj okľukou k tomu, že sa to opäť môže dotknúť, samozrejme, tých, ktorých sa zastávame, teda nižších príjmových skupín a ľudí, ktorí pracujú a živia sa tou prácou. Vďaka.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019 (tlač 134) a teda ak ste to povedali, že obidva naraz, tak za I. polrok 2020 (tlač 192). V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávnenými použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci január 2020 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúce utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujú utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba sú uvedené v predloženej správe. Čo sa týka správy za I. polrok roku 2020, tá bola prerokovaná na 4. schôdzi výboru dňa 24. septembra 2020 a bolo prijaté uznesenie, ktorým vzal výbor predmetnú správu na vedomie s odporúčaním, na vedomie s odporúčaním Národnej rady Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Dovoľte mi prečítať návrh uznesení. Národná rada Slovenskej republiky z 25. septembra 2020 k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019. Národná rada berie na vedomie správu Osobitného kontrolné výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019. Obdobné uznesenie je aj pri správe za I. polrok 2020, kde je totožné s tým, že sa tam mení v častiach, kde je uvedený rok 2019 je za I. polrok 2020. Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k obidvom týmto bodom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 146 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-02):
Pán minister, ja musím. No to s tým egom. Viete, všetko, všetko nasvedčuje tomu, že presne o tom to bolo. Ale veď vy ste členom vlády, ktorá za posledných osem rokov takmer sedem rokov vládla a navýšila dlh, verejný dlh o 140%. A teraz sa ideme chváliť tým, že sme v elitnom klube, čo je síce pekné, ja s tým súhlasím, ale ako som povedal, ľudia sa z tohto nenajedia. A viete, vy ste mali alebo vaša vláda mala plné ústa toho, ako zvýši dôveryhodnosť justície. Vy dneska stojíte pred tým, že vyšší súdni úradníci – administratíva súdov – sú pripravení ísť do štrajku. Zoberme si rozpočet – veľmi nahrubo – ministerstva spravodlivosti, ktorý je 310 mil. eur, základné ministerstvo justície. Základné ministerstvo výkonnej moci je ministerstvo vnútra, to má 2 mld., 1 : 7! My tu z právneho štátu sa dostávame možno k policajnému štátu cez takúto prizmu. Vy justícii nepomáhate, čo mi je ľúto. Rovnako máte plné ústa vedy: „Chceme pomáhať vede.“ Preto ja by som očakával, že vede a výskumu rozpočet navýšite. Namiesto toho Slovenskej akadémii vied sa v úvodzovkách vyhrážate, že im zoberiete 10 mil. Nakoniec ste im zobrali iba dva. Ale veď to je zvrátené. Vy ste sľubovali, vyhlasovali, dávali ste verejné záväzky, že budete podporovať vedu a výskum. A je to pritom úplne opačne. Preto hovorím, že čísla sú pekné, ale vaše kroky sú úplne opačné.