B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
J. Halušková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručná. A to aj z toho dôvodu, že ako tu bolo povedané v predkladacej správe, tento problém je skutočne veľmi vážny a treba ho riešiť. Veď v súdnom konaní vlastne tieto prípady tvoria až 29,5 % a kým sa súdy vyjadria k výživnému, trvá to až sedem mesiacov. Skutočne, je to problém, ktorý treba riešiť. Chcem povedať len jednu takú poznámku, neviem, či to je najšťastnejšie riešenie, a určite aj keď prejde do druhého čítania, bude veľa pripomienok, že najprv by bolo treba novelizovať zákon o rodine. Aj to je pravda, čo tu bolo povedané, že tento rok to zrejme nebude, ale ja som uvažovala, či by nebola dobrá malá novela tohto zákona aspoň v stati výživné. Chcela by som povedať, čo by sa podľa mňa v tejto stati mohlo upraviť. Je to úprava objektivizácie výživného, kde by rodičia, obidvaja rodičia preukazovali buď majetkové alebo aj finančné príjmy, kde by sa zachovalo dodržiavanie zásad rovnakej životnej úrovne. Mala by sa už aj riešiť otázka nielen spotrebného charakteru, ale aj úsporného charakteru, pretože rodič, ktorý platí na dieťa, by nemal platiť len tú sumu, čo to dieťa okamžite spotrebuje. Tam by sa malo uvažovať o úspornejšom efekte. Aj toto by som si myslela, že by sa dalo riešiť v malej novele zákona. Bolo by treba stanoviť aj určitú minimálnu výšku výživného, ktorá by sa dala riešiť ešte predtým, než rozhodne súd. Jednoducho by sa stanovilo priamo v zákone, že takáto by mohla byť minimálna výška a potom na základe ďalšieho dokazovania majetku alebo príjmu by rodič mohol namietať alebo súd by mohol ešte upraviť túto výšku. Chcem povedať, že nie je to len môj návrh, ale rozprávali sme sa aj s odborníkmi, pretože komisia žien, ktorá je pri parlamente, sa touto otázkou zapodieva už dlhšie, a tiež máme pripravený do prvého čítania zákon, ktorý bude vlastne až na budúcej schôdzi. K samotnému fondu. Možno tento názov - fond - bude mnohých poslancov trošku pliesť aj preto, že vlastne v decembri sme schválili zrušenie väčšiny fondov. Dnes nám niekto môže vytýkať, prečo teraz ideme zakladať jeden fond. Neviem, možno by bolo dobré zmeniť názov, možno by to mohol byť nejaký účet. Ja by som aj navrhovala, že by nemusel byť pri ministerstve práce, sociálnych vecí, ale mohol by byť priamo pri ministerstve financií. A potom ešte jednu pripomienku by som mala. Neviem, či je šťastné riešenie, že ten fond by bol v tomto centre, v Bratislave, keď dnes decentralizujeme všetko na okresy. Viem si celkom predstaviť, že by to mohlo byť priamo delimitované na okresné úrady, na odbory sociálnych vecí a tí by, tak ako vyplácajú rôzne dávky, mohli vyplácať i toto výživné. A ešte mám jednu pripomienku, v zákone som to nepostrehla, možno, že budú nejaké vnútorné opatrenia. Ako by ste proste zaviazali či už správnu alebo dozornú radu, ktorá tam bude, aby sa potom s peniazmi, ktoré budú z rôznych fondov dávané, či to už bude z privatizácie, alebo sponzorské dary, ako to ošetriť, aby sa tieto peniaze investovali tak, aby neboli rizikové a nakoniec aby sa nezistilo, že ten fond vlastne nebude mať čo vyplácať, lebo ľudia, ktorí ho spravovali, jednoducho rozhodli zle, investovalo sa inde a prišlo by sa o peniaze. A vzhľadom na to, že návrh platnosti zákona je až od novembra tohto roku, nie je to pozmeňujúci návrh, je to odporučenie, zvážiť, či by sme proste ešte, navrhovateľkám, tento zákon nedopracovali a z toho, čo som povedala, vyriešiť, lebo ide nám, skutočne nám ide všetkým o jedno, aby tento zákon prešiel a aby splnil úlohu, ktorú splniť má. Ďakujem.