NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
Jano, vypočul som si ťa a trošku sa čudujem, že si toľko priestoru a času venoval takým otvoreným nepriateľom všetkého národného, všetkého kresťanského a všetkého normálneho v podstate, ako sú plátky SME a N. Už ten názov sám, to „N“ hovorí, že proste to je určené pre ľudí slabšieho ducha, ktorí majú možno problém prečítať viac ako to N, hej? A mali sme možnosť, mali sme možnosť rozprávať sa s viacerými čitateľmi, dokonca aj predplatiteľmi tohto denníka a to je vizitka sama osebe. Čiže netreba sa nimi vôbec zaoberať. Ja si myslím, že oni sa vyriešia sami a že postupne, postupne už prestane baviť ich donorov a sponzorov ich financovať, pretože normálny človek si to predplatiť nemôže, také niečo. A my sa ale nemôžme, my sa nemôžme čudovať, že oni majú na nás len tie najhanlivejšie výrazy a najhanlivejšie označenia, urážky, nadávky. Veď my v ich očiach predstavujeme všetko to, proti čomu oni bojujú celý svoj život. Proti čomu oni bojujú proste, predstavujeme aj s našimi návrhmi, aj s týmto návrhom, ľudí, ktorí sa nechcú podlomiť, pokloniť pred ich propagandou proti národu, proti Slovensku, proti kresťanstvu. Predstavujeme ľudí aj s naším návrhom, ktorí nechcú sa zapojiť do ich globalistických svetových plánov, ktorým oni slúžia. Tak potom sa nemôžme čudovať, že budú bojovať zbraňami, ktoré majú k dispozícii, a budú pľuť tú síru. Vieme dobre, že síra symbolizuje tú opačnú stranu a na tej strane oni stoja. Keďže my stojíme na tej opačnej strane ako oni, tak ten boj tam je prirodzený. A tým, že nás tak likvidujú, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 101, zdržalo sa 17, nehlasovali 3. Schválili sme návrh. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby... P. Delinga, poslanec: Takže, pán predsedajúci, môžeme teraz hlasovať o uznesení Národnej rady s tým, že Národná rada schvaľuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov so zmenami a doplnkami, ktoré sme prijali.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-29):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Ferenčák, veľmi pekne ďakujem za hodnotný príspevok do tejto debaty, pretože ako primátor mesta Kežmarok a naozaj odborník na verejnú správu máte k tejto problematike čo povedať. Za hnutie REPUBLIKA môžem naozaj povedať, že tento váš návrh zákona v prvom čítaní určite podporíme, pretože tento návrh zákona je len na dobro veci, pretože navrhovaná právna úprava sa týka pozemkov, ktoré sú majetkom štátu a sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Ide tam o pozemky, ktoré v zastavanom území obcí sa zdržujú dlhé roky a na týchto pozemkoch sa nachádzajú stavby vo vlastníctve obcí, ale tieto verejné priestory, tieto verejné priestory v katastrálnom území obce sú a plnia najmä verejnoprospešnú funkciu. Čiže tu sa naozaj bavíme o verejných športoviskách, o verejných parkoch, o miestnych cintorínoch. Spomínal ste vo svojej rozprave tie naozaj doslova, do písmena nekresťanské ceny, za ktoré štát v zastúpení Slovenského pozemkového fondu chce odpredávať následne obciam. Toto mi príde naozaj choré a úplne scestné, aby maličká obec, ktorá má 200, 250, 300 obyvateľov, odkupovala si pozemok pod vlastným cintorínom od štátu za 50 euro za meter štvorcový. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, to je naozaj donebavolajúca hlúposť. Obce zabezpečujú údržbu týchto pozemkov a zároveň tento pozemok nevlastnia. To znamená, že táto obec sa nemôže rozvíjať alebo vykonávať nejakú väčšiu aktivitu na pozemku, ktorý nie je v jej vlastníctve. Čiže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pri tomto návrhu zákona naozaj nepozerajme, kto je predkladateľom tohto návrhu zákona, či je to poslanec koalície alebo opozície. Je tu naozaj veľmi veľa primátorov, veľmi veľa starostov, starostiek, takže pevne verím, že minimálne títo odborníci na samosprávu a verejnú správu tento návrh zákona podporia. A, pán kolega, veľmi pekne ďakujem ešte raz.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Bittó Cigániková ako prvá.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-14):
Vidíte, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Registrujem, samozrejme, pani navrhovateľku. Nie, vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne za skončenú. A pani navrhovateľka, samozrejme, má slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pani poslankyňa Jana Vaľová s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické. Prvá poslankyňa Mesterová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-05-09):
A vlastne môžem čítať, času mám dosť. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Baláž, Radoslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory návrh prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Teraz som vysvetlila zmeny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Ja by som čiastočne súhlasil, tých deväť tém, ktoré ste spomenuli. Tri pilierové a ostatné náznakom. Ten branding bolo možno treba dovysvetliť, že sa jedná o jednotné zobrazovanie a pôsobnosť našej značky Slovenská republika. A tak isto mám pocit, že za päť rokov mohlo byť urobené viacej. Ale škoda, že ste z tej správy necitovali viacej. Pretože bol som sa vás spýtať, toto sú slová predkladateľa, tá správa nesie v svojom úvode, že predkladá Robert Fico. A Robert Fico vraví, napríklad, „osobitnú pozornosť bude venovať rezort implementácii rozhodnutí zameraných na posilnenie bezpečnosti spojencov na východnom krídle aliancie“, čo sa týka NATO. Ja chcem povedať, že Robert Fico má jazyk nielen pre Európu, nielen pre mítingy na Slovensku, ale aj pre tento parlament. Ja by som chcel, aby rozkódoval túto vetu a povedal, že implementácia rozhodnutí zameraných na posilnenie bezpečnosti spojencov vo východnom krídle aliancie je osem malých veliteľstiev, ktoré vzniknú, Pobaltie, Poľsko, teraz už aj Slovensko po piatku, ako sme sa dozvedeli, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko. Môžeme s tým súhlasiť, môžeme s tým nesúhlasiť. Ja len chcem, aby túto vetu hovoril Robert Fico aj na mítingoch v dedinách, kde hovorí, že stojíme na záväzkoch, že chceme brániť našu východnú hranicu. Iný príklad, čo sa týka TTIP napríklad, čiže to je tá Transatlantická dohoda. Robert Fico hovorí, že Slovensko bude pokračovať v rokovaní o ambicióznej dohode až do volebného obdobia Obamu. Nie nášho parlamentu, aby sme to stihli, ale, ale prezidenta USA. Čiže čo je dôležité, volebné obdobie USA alebo...? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem teda stručne ešte doplniť, že na Slovensku podľa satelitného snímkovania ubudlo od roku 2000 760 kilometrov štvorcových lesa. Je to naozaj obrovské územie a v súčasnej dobe sa ťaží na Slovensku takmer 4 mil. metrov kubických dreva na energetické účely. Popritom sa, samozrejme, ťaží aj drevo na spracovanie a tak ďalej. Ale 4 mil. kubíkov sa ťaží na energetické účely. Ale celková únosná ťažba na lesných aj nelesných plochách je maximálne 5,8 až 6 mil. metrov kubických dreva. Z toho celkom zreteľne vyplýva, že buď sme na hranici únosnosti alebo ju rok čo rok prekračujeme. Najmä v posledných mesiacoch sme svedkami, aj tu priamo v Bratislave, že sa rúbe naozaj šokujúco rýchlo. Mnohí ľudia jednoducho aj z dôvodu dlhotrvajúcich ťažkostí umiestňovať drevo na zahraničných trhoch, kde na mnohých trhoch panovala kríza, inde sú zase rôzne iné problémy, začali drancovať doslova lesy, v ktorých sú vlastníkmi, a pokiaľ im to lesohospodárske plány umožňujú, urýchlene vyvážajú a predávajú drevo ako energetické. Samozrejme, ministerstvo sa v minulosti snažilo a takisto Úrad pre reguláciu sieťových odvetví sa snažil kontrolovať a prešetrovať, že či podľa vyhlášky č. 490/2009 sa naozaj na spaľovňu vozí iba drevo od kategórie č. 6, čiže menej kvalitné alebo naozaj štiepka. Lenže v skutočnosti sa zistilo, ÚRSO potvrdil, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví potvrdil, že vo viacerých prípadoch došlo a dochádza k spaľovaniu kvalitného dreva, dokonca aj dreva kvalitatívnej triedy č. 3, čo je už naozaj drevo, z ktorého sa dá vyrobiť nábytok, z ktorého sa dajú vyrobiť dlážky, ktoré sa jednoducho dá zhodnotiť oveľa väčšou mierou pridanej hodnoty, než je spálenie v elektrárňach. Všetky tieto skúsenosti doterajšieho už dlhoročného účinkovania tohto zákona varujú a upozorňujú, že v reálnom živote, že síce vyhláška si to iste úprimne priala, ale v reálnom živote sa nedarí zabezpečiť dodržiavanie kvality spaľovaného dreva a kapacity existujúcich elektrární, tam, kde sú elektrárne a teplárne spolu, výrazne prekračujú v reáli množstvo disponibilného dreva 4. triedy, ako aj odpadov z drevospracujúceho priemyslu. Jednoducho celý tento sektor energetiky je nastavený na takú veľkosť, že je nemožné ho zásobiť iba drevom kategórií, ktoré umožňuje vyhláška ministerstva hospodárstva. Toto samé je už dôkazom toho, že keďže prevádzky bežia, mnohé na viaczmennú prevádzku, že sa tam spaľuje aj drevo vyšších bonít a lepších kvalít, než umožňuje vyhláška. Náš návrh, o ktorom budú podrobne hovoriť aj moji kolegovia, chce tomuto urobiť koniec a dosiahnuť, aby sa naozaj nespaľovalo drevo tejto kategórie a aby budúce merania nezistili zo satelitov, že Slovensko sa zo zelenej krajiny stalo púšťou. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. A s reakciou na faktické pán poslanec Krúpa.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 81 za, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh novely zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva . Pani poslankyňa Sániová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pohrebníctve, je to tlač 1403.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-20):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru NNR SR pre financie a rozpočet a tiež ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o tomto hlasovať, pán predseda. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-13):
Vo vládnom návrhu zákona sa plat poslanca Európskeho parlamentu určuje vo väzbe na plat poslanca Národnej rady Slovenskej republiky vo výške dvojnásobku platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Vládny návrh zákona ďalej obsahuje úpravu vzniku a zániku nároku na plat poslanca Európskeho parlamentu a právnu úpravu vzniku nároku na plat poslanca Európskeho parlamentu, ktorý nastupuje ako náhradník za pôvodne zvoleného poslanca Európskeho parlamentu. Súčasne sa navrhuje, aby plat poslancovi Európskeho parlamentu poskytovala Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou a ďalšími článkami sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a dopĺňa sa zákon č. 595 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Poslanec Dostál nie je v rokovacej sále, druhýkrát stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 34 za, 55 proti, 48 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 58 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankýň Števulovej a Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 243. Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru poslanec Branislav Vančo. Nech sa páči, pán poslanec, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej a Lucie Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 243.)
M. Belásová, poslankyňa: (2009-04-16):
Z hľadiska organizačného usporiadania verejnej správy uvedený platný právny stav nezohľadňuje odvetvový princíp výkonu štátnej správy na miestnej úrovni príslušným miestnym orgánom štátnej správy. Problematika v oblasti povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla nepatrí do pôsobnosti ministerstva vnútra. Avšak napriek tejto skutočnosti citovaný zákon zveruje sankčnú právomoc obvodnému úradu. Podľa zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov obvodný úrad ako miestny orgán štátnej správy vykonáva štátnu správu na úsekoch odvetvovej pôsobnosti ministerstva vnútra. Vo veciach patriacich do odvetvovej pôsobnosti iných ústredných orgánov štátnej správy je výkon vecnej pôsobnosti obvodným úradom opodstatnený najmä vtedy, ak na príslušnom úseku štátnej správy nejestvuje miestny orgán štátnej správy, ktorý by takúto pôsobnosť vykonával. Uvedeným princípom organizácie verejnej správy nekorešponduje teraz platný právny stav v predmetnej oblasti a preto je žiaduce vykonať navrhovanú zmenu. Podľa zákona č. 440/2000 Z. z. o správach finančnej kontroly v znení neskorších predpisov do pôsobnosti správy finančnej kontroly, ktorá je orgánom štátnej správy s vymedzenou územnou pôsobnosťou, patrí aj ukladanie pokút v rozsahu podľa osobitných predpisov § 3 písm. i). Predložený návrh zákona v súlade s citovaným zákonom zveruje správe finančnej kontroly ukladanie pokuty právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ak neuzavrie príslušnú poistnú zmluvu. Navrhovaným riešením sa zabezpečí výkon miestnej štátnej správy vo veciach poistenia motorových vozidiel miestnym orgánom štátnej správy, ktorý z hľadiska obsahu svojej činnosti má k predmetnej problematike najbližšie. Výkon tejto pôsobnosti možno totiž zveriť len orgánu štátnej správy a nie neštátnemu subjektu a to vzhľadom na rozpočtové určenie výnosu z pokuty, ktorý je príjmom štátneho rozpočtu. Presun inkriminovanej pôsobnosti z obvodného úradu na iný orgán požadujú aj prednostovia obvodných úradov. Toto mimoriadne dávam do pozornosti. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 22 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Martin, trochu mi je ľúto, že vlastne takým podľa mňa trošku manipulatívnym spôsobom si sa tu snažil vsugerovať, ako keby priama demokracia na základe jedného príkladu, jedného šerifa niekde v Amerike, nevieme, v akom meste to je, automaticky bola nástrojom, ktorý by nás mal odstrašiť od toho, aby sme vlastne sa nejakým spôsobom spoľahli na ľudí a neuzurpovali si právo vždy rozhodovať možno za nich. Reči, ako teda že je hanbou svojho úradu, voľba spojená vždy s korupciou, zazneli na začiatku. Bolo to veľmi silné. A už automaticky podľa mňa si podsúval nejaký taký názor, aj keď nakoniec si povedal, že ten názor nemáš. Ale myslím si, že situácia, v akej sa Slovensko nachádza hlavne vo vzťahu politiky k polícii, súdom, prokuratúre a prílišnému spolitizovaniu týchto inštitúcií, ktoré by de facto mali v prvom rade pozerať na prsty politikom a ich nominantom na úradoch, tak možno pre teba to poviem, je taká, že by sme mali radšej risknúť tú dôveru v ľudí, ako naďalej sa spoliehať na politikov a riskovať, že generálny prokurátor bude ďalšia nejaká prostitútka, ktorá bude schopná robiť presne to, čo konkrétna politická strana bude vyžadovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Dobre, dobre, takže vyhlasujem krátku prestávku do 17.00 hod. a o 17.00 hod. budeme hlasovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega poslanec Richter, bývalý pán minister, tvoje vystúpenie k tomuto bezprecedentnému kroku, ku ktorému pristúpila vládna mašinéria tejto koalície, kde na základe vymysleného obvinenia, na základe založenia a zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, za právomoc zneužívania verejného činiteľa a za podozrenie rôzne, že nejaké daňové, za daňové podvody Kisku a Matoviča. Pán minister, exminister, vy ste to dobre zhodnotili, lebo vy ste boli dvakrát súčasťou vlády a tým pádom aj vy ako, ako minister a my všetci ako poslanci alebo naši členovia sme čo? Sme nejaká organizá... (Reakcia poslanca Richtera: "Členovia zločineckej skupiny.) Čo. Členovia zločineckej organizovanej skupiny. Toto je nonsens, čo si táto vláda dovoľuje. A máme tu, máme tu svedkov, ktorých pri tomto vymyslenom, vymyslenej veci, ktorá sa dostala až do takého štádia, že nevinný človek už sedí v kolúznej väzbe, a to Robert Kaliňák. Teraz vládni predstavitelia prostredníctvom koaličných poslancov chcú odsúhlasiť, aby v kolúznej väzbe sedel aj predseda strany SMER – sociálna demokracia Robert Fico. A aby tam bol preto, aby neovplyvňoval svedkov, aby nerobil tlačové konferencie a neovplyvňoval svedkov takých napríklad, ako univerzálneho kajúcnika v 87 prípadoch, pána Makóa. Ďalej ďalšieho univerzálneho kajúcnika Slobodníka. Nehovoriac o pánovi Kiskovi, Wienk, Matovičovi. Dámy a páni, toto sú, toto sú tí svedkovia, ktorých by mal ovplyvňovať Robert Fico? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem. Rezort spravodlivosti je, paradoxne, jedným z najmenších a zároveň jedným z najväčších. Jedným z najmenších je čo do počtu pracovníkov, pokiaľ viem teda, neviem, či úplne najmenší, alebo, alebo druhý najmenší, ale z hľadiska významu pre fungovanie krajiny a zvlášť pri súčasnej vládnej koalícii a jej nastavení je to jeden z najdôležitejších rezortov, lebo to, čo nás spája, je práve túžba po spravodlivosti a túžba po tom, aby sme boli krajinou, kde je právo vymožiteľné. Minulý súboj s vládnou koalíciou, ktorá tu bola pred nami, bol práve o korupcii a o spravodlivosti a korupcia ani spravo... teda odstránenie korupcie ani fungovanie spravodlivosti nie je možné bez efektívnej vymožiteľnosti práva. Preto je aj veľmi dobré, ako povedala aj pani poslankyňa Žitňanská, že reformy v rezorte spravodlivosti začali, začali hneď, začali, začali veľmi rázne a viaceré z toho zoznamu úloh na štyri roky sú už splnené. Pre mňa osobne toto bol jeden z najzásadnejších dôvodov, prečo by mala táto vládna koalícia pokračovať, prečo by bolo nebezpečné, keby sme skončili. O jednom z tých dôvodov alebo o niektorých z tých dôvodov hovoril doobeda pán podpredseda Národnej rady Gábor Grendel v tom, že sa bojuje s mafiou, bojuje sa s korupciou, rozviazali sa ruky orgánom činným v trestnom konaní. Ale to je také, že to malo byť samozrejmé, to je... to je niečo, čo v normálnej krajine je samozrejmé, že politici nezasahujú do prokuratúry a do polície a nesnažia sa brzdiť vyšetrovanie kriminálnej činnosti. Ale reforma justície a efektívnejšie fungovanie súdnictva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonne stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 631 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom je najmä transpozícia smernice Rady, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti práva usadiť sa a slobodne poskytovať služby. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 631. Pani predsedajúca, prosím, otvorte k tomu rozpravu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Presne tak.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre európske záležitosti pána poslanca Ivana Štefanca, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predseda, navrhujem podľa § 24 ods. 8 zákona č. 350 o rokovacom poriadku, si vás teda dovoľujem požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla na tom, že určuje deň skončenia schôdze Národnej rady zajtra, to je 19. mája 2023, ako bolo pôvodne učené podľa teda harmonogramu schôdze hlasovaním o všetkých prerokovaných bodoch 90. schôdze. Odôvodnenie je veľmi jednoduché, je to v záujme Slovenskej republiky, jej občanov, ochrane majetku a ich zdravia, pretože to, čo sa tu predkladá, je niečo hrozné. Sa tu predkladajú také zákony, ktoré robia neskutočné diery v... neskutočné diery robia v rozpočte, a to je, čo sa tam predkladajú, to je jednoducho jedna hrôza, čím skôr to skončíme, tým lepšie pre ľudí. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem. Teraz dávam možnosť poslancom prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť a vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. Chce zaujať navrhovateľ svoje stanovisko? Pán spravodajca, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Mazurek a rovnako aj ďalší kolegovia, ja vás poprosím, aby sme spoločne dodržiavali pravidlá, na ktorých sme sa dohodli, aj keď možno máte k tomu iný názor. Takže ak dopijete, poprosím vás, aby ste sa vybavili rúškom. Aj ostatní poslanci. Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Habánik, ja len takú úplne konštruktívnu otázku, že či ste toto, tento návrh na uznesenie alebo tento materiál, či ste to konzultovali s Maticou, s Historickým ústavom Slovenskej akadémie vied alebo, alebo s Ústavom pamäti národa, že aké ste mali od nich, ak ste teda konzultovali, aké ste mali od nich nejaké, nejakú spätnú väzbu, nejaké recenzie, nejaké vyjadrenia. Možno by to bolo aj zaujímavé. Ak to máte, možno by to bolo aj zaujímavé uviesť na podporu tejto vašej snahy. Čiže ak, ak to máte, a keby to zaznelo možno, bolo by to dobre. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dámy a páni, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci, teda neboli podané žiadne návrhy. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za odporúčania kolegu, vezmem si ich k srdcu, naozaj. A vychádzajúc z toho, dovoľte uviesť, to, že tu ten návrh zákona je vo forme vládneho návrhu a novelizuje aj banský zákon, sme sa nedozvedeli včera. To znamená, to bolo v nejakom procese legislatívnom. Keď sa vedelo, že sa otvára banský zákon, ale však mne to nevadí, len hovorím, že to je to, akú hru hráte. Vy ste potrebovali banský zákon urobiť cez poslancov z regiónu na to, aby im to pomohlo v ich politickej kariére, niektorému, aby skončil, aby neskončila, a druhým, aby začala. Ale však tomu plus-mínus chápem. Len, prosím vás pekne, nemerajte dvojitým metrom. Vy toto robíte, úplne nepokryte to robíte a tuná na druhej strane výrazným spôsobom ovplyvňujete chod Národnej rady, páchate veci, ktoré by jeden nepovedal, a za chvíľku tomu bude 25 rokov, čo v novembri nejakí ľudia mrzli na námestí, aby sa takéto veci nediali, a dôvodíte to, ako to dôvodíte, a pritom robíte, by som povedal, že veci, ktoré sú z tohto pohľadu za čiarou v porovnaní s tým, čo namietate. Takže to som chcel tým povedať, pán kolega. Ale slová vážiť budem, to sa môžete spoľahnúť. Ďakujem.
V. Švidroň, poslanec: (2010-04-27):
Národná rada Slovenskej republiky dňa 10. marca tohto roku schválila zákon, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol aj dôvody, ktorého ho k tomuto rozhodnutiu viedli. Využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z ústavy, navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní neprijala zákon ako celok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 29. marca 2010 pridelil zákon, vrátený prezidentom Slovenskej republiky, na opätovné prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport tak, aby mohol byť prerokovaný na dnešnej schôdzi. Iné výbory o zákone nerokovali. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní vráteného zákona zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky pri hlasovaní o návrhu uznesenia nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport prerokoval 26. apríla 2010 zákon, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, vrátený prezidentom Slovenskej republiky. Návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny, preto nebolo prijaté platné uznesenie. Z celkového počtu 11 poslancov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport bolo prítomných 7, za návrh hlasoval 1 poslanec, nikto nehlasoval proti návrhu, 6 sa zdržali hlasovania. Gestorský výbor o spoločnej správe nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Podľa § 80 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady určila ma predsedníčka gestorského výboru za spoločného spravodajcu. Podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku okrem tejto informácie podávam návrh na ďalší postup. Vážený pán predsedajúci, využívajúc právo spoločného spravodajcu, prosím, aby ste otvorili rozpravu k danému zákonu a po ukončení rozpravy odporúčam Národnej rade, aby rozhodla o vrátenom zákone ako o celku. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k vrátenému zákonu v druhom čítaní.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-07-06):
Pokiaľ ide o viaceré námietky k činnosti vlády Mikuláša Dzurindu, toto z mojej strany je jedna z pripomienok, ktorá skutočne je z ľudského hľadiska nestráviteľná a ktorú bude treba v najbližšom období reparovať, lebo došlo k viacerým necitným zásahom voči občanom, ktorí nemôžu za svoje zdravotné postihnutie a veľmi tvrdo sa ich tieto opatrenia finančne dotkli. Čiže tu bude treba a Ľudová strana – Hnutie za demokratické Slovensko tu bude iniciovať kroky na zmenu tejto politiky súčasnej vlády.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, výbor pre európske záležitosti predkladá v súlade s § 58a ods. 3 písm. g) rokovacieho poriadku Národnej rady správu o svojej činnosti za obdobie od 1. marca 2021 do 28. februára 2022. Správa obsahuje informácie o prerokovaných návrhoch právnych aktov Európskej únie, návrhoch na postup podľa zmluvy o Európskej únii, návrhoch legislatívnych iniciatív Európskej únie a návrhoch na postup podľa zmluvy o fungovaní Európskej únie, o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie. Ďalej o schválených stanoviskách Slovenskej republiky a o súlade návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity a o prerokovaných návrhoch žalôb vo veci porušenia zásady subsidiarity legislatívnym aktom Európskej únie. Ďalej o prerokovaných správach a informáciách predkladaných Národnou radou Slovenskej republiky, vládou a členmi vlády a aktoch predkladaných Národnou radou Slovenskej republiky, orgánmi Európskej únie a o návrhoch stanovísk s legislatívnym aktom, o ktoré výbor pre európske záležitosti požiadal ostatné výbory Národnej rady. Správa bola schválená uznesením výboru č. 109 z 3. mája 2022, ktorým výbor Národnej rade odporučil vziať správu na vedomie a zároveň ma poveril podať Národnej rade správu o činnosti výboru pre európske záležitosti a návrh na uznesenie Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tlači 1014.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ctený pán podpredseda vlády, dovoľte mi poďakovať aj v mene pána kolegu Náhlika za vyčerpávajúcu odpoveď.		Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľa. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Marián Viskupič, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Chudík, poslanec: (2001-09-18):
Čo sa týka pána kolegu Kužmu, samozrejme, s týmito vecami jednoducho súhlasím, ale práve tuná poukazujem na časový stres prijímania tohto zákona, že takúto vážnu vec si nevieme jednoducho vysvetliť a povedať, ako by presne mala byť, s tým, že v každom prípade, tak ako je navrhovaná, podľa môjho názoru dôjde k navýšeniu pracovníkov oproti počtu, ktorý vykonáva túto prácu momentálne teraz. A myslím si, že toto by nemalo byť prioritou tohto kompetenčného zákona. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Drobný, po ňom pán poslanec Mikloško.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-11-09):
Pani poslankyňa, vy máte v každom vašom prejave, váš prejav plný slov ako transparentnosť a, a čo všetko považujete za kľúčové a čestné, a všetko je úplne v najväčšom poriadku. Ja vám chcem povedať, že keď vás tak počúvam, tak ja nadobúdam pocit taký, že to by som mohol charakterizovať vetou, že čo sa ako smerácky štátny tajomník naučíš, ako saskársky minister ako by si našiel. To, že tu teraz predložil pán kolega Taraba jednu zmluvu, ktorá bola uzatvorená organizáciou vo vašej zriaďovateľskej pôsobnosti, je iná vec. Ale ja by som chcel upriamiť pozornosť na dve ďalšie. Vy ste ako SaS-ka kritizovali rozhadzovanie peňazí v covide a koncom roka 2021 ste nakúpili na ministerstvo vonné sviečky za 22-tisíc eur. No že sa nehanbíte. A potom ste 11.12. 2020 uzatvárali zmluvy na analýzu k súdnej mape, a to tak, že 16.12. bol návrh súdnej mapy už v MPK, tak načo bola tá zmluva na analýzu. A ďalšiu s vaším zamestnancom Valentovičom za 80-tisíc eur ste podpisovali v máji 2021 tak, že vám už Szépéš navrhoval stiahnuť celú reformu, lebo bola tak zlá. A teraz tu idete potom kritizovať pána ministra, že robí veci, ktoré sa vám nepáčia, kdežto len napráva vaše chyby, ktoré ste spôsobili vaším – podľa môjho názoru – nekompetentným riadením ministerstva. Ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, nepodali žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Posledným prihláseným s faktickou poznámkou je pán poslanec Andrej Ďurkovský. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Poprosím vás, kolegovia, aby ste sa neprekrikovali. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
Teraz poprosím pán ministra Fronca, aby odpovedal na otázku pána poslanca Ondriaša, ktorý sa vás pýta: „HDP v roku 2002 v stálych cenách bol o 15,4 % vyšší ako v roku 1989.“ (Hlasy v sále.) Potom, nevidel som. „To znamená, že na školstvo máte o 15,4 % viac peňazí ako za socializmu. V čom spočíva podstata vašej neschopnosti, že z HDP nie ste schopný zabezpečiť bezplatné školstvo ako za socializmu? Kde sa strácajú na Slovensku miliardy Sk ročne, ktoré by sa mali použiť na zabezpečenie bezplatného školstva?“ Pán minister, môžete odpovedať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-01-28):
Od pána poslanca Martvoňa sa ani nedá čakať nič iné, len osobný útok a vyťahovanie pomaly tisícročných káuz, ktoré už dávno nie sú realitou a nie sú pravdou vo väzbe na súčasné SDKÚ – DS, takže škoda sa k tomu vyjadrovať. A hlavne to, čo je absolútne fakticky mimo. Práve SDKÚ – DS prichádza s konkrétnym riešením. Vy sa snažíte marketingovo zastrieť problém, vytvoriť dojem, že niečo riešite, pritom neriešite nič, a vaši členovia vlády sú namočení v schránkových firmách a využívajú ich na krytie svojich majetkových prepojení a majetkových ziskov, ktoré čerpajú z verejných financií počas vládnutia Roberta Fica. Znova to zopakujem. Vláda Roberta Fica zaviedla korupciu a klientelizmus ako systém vládnutia. Pre nič iné nevládne, len pre tento cieľ.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca nemal záujem vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1591, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1608. Dávam slovo poslancovi Viliamovi Novotnému, aby návrh zákona uviedol.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne za slovo. Naozaj tvoje vystúpenie, Rado, odzrkadľuje aj tvoju prácu, že dôverne poznáš prostredie športovcov, ako to funguje, pretože tento zákon síce je o peniazoch, ale v prvom rade je to o ľuďoch, o deťoch, o športovcoch, ktorí, je to životný štýl nevyhnutný pre ich existenciu. A, samozrejme, podpora zdravého životného štýlu je aj podporou celej spoločnosti. Nie je to nejaká, nejaké pánske huncútstva, ale sú to naozaj dôležitou súčasťou fungovania spoločnosti. Ja si myslím, že tento zákon je veľmi rozumný, a som rada, že je takto v skrátenom konaní tu predložený, pretože je to naozaj reálna pomoc veľmi veľkému množstvu ľudí.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalšími bodmi by mali byť tlače pána poslanca Tarabu, tlač 1243, 1246, ktoré vzhľadom na neprítomnosť prepadávajú, a návrh zákona pána poslanca Kuffu, tlač 1249, ktorý tiež nie je prítomný, a tento bod prepadáva. Prerušujem rokovanie schôdze do zajtra 9.00 h. (Prerušenie rokovania o 18.14 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Kvorka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Mihál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Teraz otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Simon, Záhumenský, Gaži, traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 131 bolo za, 12 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Kadúc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Lucie Žitňanskej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava. Je to tlač 865. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 865.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-10):
Teraz prosím spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu poslanca Jozefa Hurbana, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, vážený pán generálny riaditeľ, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2005. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výboru o prerokovaní uvedeného návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru  Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a zároveň určil tento výbor ako výbor gestorský, ktorý svojím uznesením č. 522 z 18. novembra 2004 súhlasil s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2005, ktorý vykazuje náklady vo výške 519,545 mil. korún a výnosy vo výške 556,775 mil. korún. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť, navrhol podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby generálny riaditeľ Exportno-importnej banky Slovenskej republiky mohol vystúpiť na tomto zasadnutí Národnej rady, a určil poslanca Jozefa Hurbana za spravodajcu výboru. Zároveň ho poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy. Návrh na uznesenie je prílohou tejto správy. Budeme o ňom hlasovať, tak si ho dovolím predniesť teraz. Uznesením Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2005 Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2005, ktorý rozpočtuje náklady vo výške 519,545 mil. korún a výnosy vo výške 556,775 mil. korún. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 57, proti 20, zdržalo sa 67, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili, preto konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona, teda nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o bode 92 schváleného programu, ktorým je 1. čítanie návrhu poslanca Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami (tlač 1630). Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Anton Stredák, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1630.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Jeden, dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A slovo má pán poslanec Jahnátek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Na druhú stranu, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru poslancovi Jaroslavovi Karahutovi.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ja chcem poďakovať naozaj za konštruktívny príspevok bez nejakého zbytočného politizovania. Bolo tu povedané viacero vecí, ktoré, aj pomenovaných viacero vecí, ktoré naozaj v segmente obchodných reťazcov sú veľmi problematické. Takisto vlastne bolo pomenované aj niečo, čo vlastne u nás bez problémov funguje, a to sú nekalé obchodné praktiky, pričom návrh zákona vlastne už, myslím, je pripravený na ministerstve pôdohospodárstva, takže to je odpoveď na jedného pána, ktorý sa na to pýtal, že či náhodou by to nemalo obsahovať aj tento návrh zákona. Nie, je to úplne osobitná norma. My citlivo vnímame, samozrejme, aj nejaké, nejaké hlasy slovenských predajcov. Rokujeme, diskutujeme o tom. Samozrejme, ako hovoril pred chvíľkou kolega Rado Baláž, je to naozaj veľmi citlivé z hľadiska toho, aby sme neboli napadnutí na pôde Európskej únie, ale, samozrejme, snahu máme. Podľa nášho názoru je potrebné naozaj, aby sa obchodné reťazce trošku naučili správať k našim poľnohospodárom a potravinárom, pretože ako bolo povedané, za posledného pol roka vzrástli ceny potravín o 5,4 percenta, pričom naši poľnohospodári a potravinári nezvyšovali predajné ceny, ale niekde tých 5,4 % zrazu nejakým záhadným spôsobom zmizlo. Otázka je, kde zmizli a prečo zmizli. Prečo potraviny boli navýšené? Prečo ich cena bola navýšená? Nad týmto by sme sa mali zamyslieť my tu všetci poslanci v Národnej rade a nielen bezhlavo kritizovali niečo, ale takisto sa pozreli tomu na zúbok, prečo tomu tak je a z akého dôvodu takéto niečo vôbec vzniká. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Vyčerpali sme čas určený na otázky predsedovi vlády. Teraz poprosím jednotlivých pánov ministrov, aby odpovedali na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Prvá otázka je položená na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Jána Richtera, položila ju pani poslankyňa Monika Gibalová a táto znie: „Vážený pán minister, alokované prostriedky na realizáciu národného projektu Podpora opatrovateľskej služby sú vyčerpané, pričom projekt má pokračovať do októbra 2015. Akým spôsobom zabezpečíte životnosť projektu, ktorý je zazmluvnený, ale aj jeho pokračovanie tak, aby sa opatrovatelia, ktorých je cca 1 600, neocitli na úrade práce?“ Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia a jedna kolegyňa, v súlade s príslušným ustanovením zákona o rokovacom poriadku Národnej rady ako spravodajkyňa predkladám informáciu k predloženým návrhom zákona, tlač 566 a 595. Návrhy zákona spĺňajú z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znení uvedených návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a to obmedziť práva žien. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 579 a 608 z 31. mája 2021 navrhol Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre zdravotníctvo a súčasne určiť k návrhu zákona ako gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Skončila som, pán predsedajúci, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Miroslav, začal si, začal si svoje vystúpenie tým, že si povedal, že neboli pomenovaní vinníci, že doteraz neboli pomenovaní reálni vinníci. No ja si myslím, že boli pomenovaní vinníci, možnože to niektorí nechceli počuť, ale je jasné, že za dnešnú situáciu môžeme ďakovať vláde Roberta Fica a Váhostavu. Jednoznačne. Aj by som povedala, ešte pripomeniem z toho vystúpenia, za ktoré som bola tuná kolegami napadnutá. Som sa pýtala v tom vystúpení, že mňa by ale zaujímalo, že kto je vlastne poberateľom reálnych výhod z toho, z tejto kauzy, ktorá trvá už viac ako tri roky. No jednoznačne som potom odpovedala, že opäť SMER bude poberateľom výhod. Možnože nie tých finančných, ale tých marketingových. Aj to, čo sa deje teraz, že druhý deň tu rokujeme o výsostne politickom bode, a tuná niektorí poslanci, myslím, že pán poslanec Brixi, hovoril, že kde sú tie riešenia, že ukážte nám riešenia. Tak vy sami vsuniete do schôdze politický bod, iba politický bod a čakáte konkrétne riešenia, odborné riešenia!? Toto normálne beriem ako vtip z vašej strany. Tiež ste tu spomínali, myslím, že to sa netýka len firiem, teraz neviem, či si to nepletiem s predchádzajúcim príspevkom, ak náhodou, tak sa ospravedlňujem, že fakt treba si uvedomiť, že toto sa netýka len Váhostavu. Existuje kopa firiem, ktoré majú také problémy alebo ktoré nevyplácajú drobným živnostníkom. A naozaj je na čase nevsúvať pomedzi odborné body takéto politické, aby ste vy vlastne nezdržiavali riešenia. Lebo vy ste čakali, že my sa na to chytíme a musíme reagovať na to, čo vy chcete robiť. Ďakujem pekne.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-02-15):
Verím, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, že prijmete túto správu priaznivo. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-07):
Vážený pán predseda Národnej rady, vzhľadom na zmeny, ktoré sa udiali v osobitných kontroloch, osobných kontrolných výboroch Národnej rady, vás týmto v mene poslaneckého klubu Ľudová strana Naše Slovensko, poslaneckého klubu SMER – SD, a teda ak môžme rátať aj s vaším poslaneckým klubom, žiadam o zvolanie poslaneckého grémia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Aj na mikrofón poviem, áno, tie uznesenia k obidvom bodom sú súčasťou parlamentnej tlače, preto bez ohľadu na to, či zazneli alebo nezazneli, bude sa o nich hlasovať aj v takom znení, v akom boli predložené. Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sú tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý s faktickou pán poslanec Záhumenský, nech sa páči.