NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
Len krátke vysvetlenie k tej politickej manipulácii. Vláda doručila včera návrh vládneho, teda novely, vládny návrh novely zákona o štátnych symboloch, ktorého obsah sa prekrýva čiastočne s obsahom návrhu zákona o vlastenectve. Vzhľadom na procedúru... (Reakcia podpredsedníčky.) Vzhľadom na procedúru vyplývajúcu zo zákona o rokovacom poriadku v skrátených legislatívnych konaniach som považoval za účelné najprv prerokovať vládny návrh, aby sme nerokovali o dvoch veciach naraz, takže... Ale budeme hlasovať o novele pani podpredsedníčky Belousovovej. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 119 prítomných, 40 za, 13 proti, 56 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Štefanec žiada, aby vláda predložila v zákonnej lehote správu o PPP projektoch. Keďže podobný návrh podal aj pán poslanec Farkas, chcem len upozorniť kolegyne a kolegov, že sme na konci obdobia a že nebude priestor na to, aby sme takúto správu, pokiaľ ju aj vláda predloží, prerokovali. Ale budeme hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 118 prítomných, 43 za, 46 proti, 29 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec, predseda Slovenskej národnej strany Ján Slota navrhol zaradiť ako bod č. 6 návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k 90. výročiu Trianonu. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 119 prítomných, 27 za, 17 proti, 55 sa zdržalo, 20 nehlasovalo. Ani tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Farkas žiada, aby vláda v zákonnej lehote predložila správu o stave verejných financií. Hlasujeme. Opäť upozorňujem, že aj keby návrh prešiel, nebude priestor na prerokovanie. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 89 prítomných, 26 za, 43 proti, 18 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, budeme teraz, dámy a páni, hlasovať o návrhu programu ako o celku. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za bolo 117, zdržali sa 13 poslanci, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-18):
Dobre. Môžem vás poprosiť potom mi ten čas ešte nastaviť ešte raz , lebo teda začnem reagovať.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Ševčík, vy ste boli vysoko postavený policajt za vlády Fica. A ja som už v predchádzajúcej faktickej hovoril o tom, ako Fico tu riadil všetkých policajtov vysoko postavených, ako im prikazoval, čo majú robiť. Pán Ševčík, vy ste išli v línii Gašpara a všetkých ostatných, ačohentizmus ako vyšitý. Vy ste dokonca spomenuli nejakú medvedicu pri odvolávaní, pri odvolávaní Šutaja Eštoka. Vy ste naozaj pomiešali hrušky s jablkami, vy ste tam pospomínali všetko možné, len nie, prečo je Šutaj Eštok odvolávaný. Hovorili ste o svojej minulosti, hovorili ste o tom, ako vám Zurian ležal na, na pred dverami, hovorili ste o tom, aký ste boli policajt. Ale už ste nepovedali, že ste boli obvinený, ale vy ste rozprávali, že obvinení policajti by mali odísť. Povedzte ľuďom, že ste boli aj obvinený. Povedzte im, za čo ste boli obvinený. Povedzte ľuďom, viete, vy ste bol vysoko postavený policajt, a keď to rozprávate o morálke, tak vy ste chceli ako šéf policajnej inšpekcie rizikový príplatok 166 eur za to, že ho kritizujú médiá! Wow! Tak toto je, toto mi, toto mi odstrelilo dekel. Chceli ste od Spišiaka 300-tisíc eur za to, že Spišiak povedal, že kým oni boli policajtami, Mello bol sústavne na úteku, a keď odišli, podarilo sa nám ho zadržať, povedal Spišiak. Čiže vy keď ste boli, tak Mello stále utekal, Mello bol na úteku, ale keď prišiel Spišiak, tak ho zadržali. Vy ste rozprávali o svojej minulosti, keď si niekto dá vaše meno do vyhľadávača, tak zistí, akú sme mali minulosť. Čiže vy ste vôbec nerozprávali o odvolávaní Šutaja Eštoka, vy ste dostali presne príkaz od Fica, ako ste ho dostávali počas toho, keď ste boli vysoko postavený policajt, treba tých policajtov, ktorí sú čestní, okamžite odstaviť, treba ich všetkých označiť, tak ako ste označili, že sú to škodná. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Áno, bolo by veľmi dobré, keby sa vláda rozhodla prijať takýto pozmeňovací návrh, lebo myslím si, že aj odvtedy, ako ste zrušili túto automatizáciu vstupu, ste vlastne vy páchateľmi škody, ktorá na, áno, ste páchateľmi škody, ktorá na vlastne všetkých mladých ľuďoch týmto vzniká a vznikla. Tiež možno som nejako pozabudla povedať o tom, že vlastne tí sporitelia v II. pilieri sú viac znevýhodnení oproti I. pilieru, keďže vieme, že to krátenie dôchodkov I. piliera pri tých, ktorí sú súčasťou II. piliera, je naozaj podľa mňa nie správne alebo teda je nespravodlivé. Takže keď sa podarí niekedy v budúcnosti aj takúto nespravodlivosť odstrániť, bude to veľmi dobré. Ale každopádne, čím väčší poistný kmeň sa bude v II. pilieri nachádzať, tak tým väčšia šanca na lepší dôchodok v budúcnosti nastane. A hlavne to, že budú si tí ľudia dlhšie šetriť. Hej, všetci vedia, že čím dlhšie šetríme, tým sa nám tie peniaze tam viac môžu zúročiť. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaníka.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-06-24):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 49 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 17, proti 77, zdržalo sa 37. Tento bod sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Pani poslankyňa, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Uzatváram všeobecnú rozpravu alebo považujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov , tlač 175. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí číslo 171. Návrh zákona uvedie predseda výboru pred ľudské práva, národnosti a postavanie žien pán poslanec László Nagy. Pred chvíľočkou tu sedel a už tu nie je. Takže 5-minútová prestávka. Pán poslanec mal byť na mieste. Skúsime ho zohnať. Prepáčte, ale musím vyhlásiť prestávku na 5 minút a zoženieme pána poslanca Nagya. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Nech sa páči. B. Hanzel, poslanec: Myšlienka bola na zvýšenie prejazdnosti ciest.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Ešte by som dal slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi Cechovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Vážený pán poslanec, prepáčte, že vás vyrušujem, je 19. hodín, zrejme vaše vystúpenie máte dlhšie, takže navrhujem teda ukončiť dnešný rokovací deň a budete pokračovať ráno o 9. hodine.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Dosť konštruktívnych poznámok podľa mňa, pán poslanec Petrák. Žiada sa mi doplniť, alebo okomentovať tú pasáž tiež, ktorá sa týkala normatívneho financovania. Vždy, väčšinou teda debatujeme o kvantitatívnych ukazovateľoch. Či to bude, či to bude financovanie na žiaka alebo na triedu, tak tam nemáme tú kvalitu. Občas niekto povie, že by bolo dobré merať aj kvalitu. Ale z vlastnej skúsenosti viem a ja myslím, že z praxe to potvrdia viacerí, že merať kvalitu je veľmi nepopulárne opatrenie. A nie je nepopulárne len u nás, viem to bezpečne aj z literatúry, aj z osobných stretnutí s ázijskými učiteľmi, s americkými, s anglickými. Žiaden učiteľ na svete, alebo väčšina učiteľov na svete veľmi nechce, aby sa kvalita merala. No a pred pár rokmi veľmi veľa ľudí, možno väčšina nechcela, aby sme znižovali deficit a dlh práve vtedy, v tom období. Nakoniec politici na to zareagovali dohodou krížom cez politické spektrum. Možnože toto je bod, o ktorom by sa dalo ďalej diskutovať tak, aby sme nakoniec tú kvalitu merali, lebo keď ju merať nebudeme, tak ju nebudeme vedieť ani udržať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-07):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Nech sa páči a zároveň vás žiadam, aby ste určili termín hlasovania.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku, jediným písomne prihláseným je pán poslanec Mizík, a potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia navrhovateľa: „Ja som sa prihlásil.“) Ešte ste sa prihlásili vy ako navrhovateľ? Pardon, nepostrehol som, ospravedlňujem sa, teda ako prvý pán navrhovateľ a potom pán poslanec Mizík. Nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja, Ondrej, prosím ťa, využijem túto faktickú poznámku, keďže som nemohla reagovať na Alojza Hlinu pred tebou a pána Galka. Len chcem teda ozrejmiť, keďže bolo aj PS nejakým spôsobom spomínané ohľadne teda tohto sporu, ktorý tu zjavne vznikol, že my sme nemali vedomosť o nejakom spore. Sme potrebovali vymeniť našich poslancov, ktorí s tým súhlasia obaja, a využili sme tento návrh vlastne, na, ktorý sa týka pani Bajo Holečkovej. Takže ja poprosím aj vás, pán Hlina, aj vás, pán Galko, že naozaj najskôr si zistime fakty a povedzme si ich medzi sebou, kým niečo začneme o PS-ku hovoriť, a celý tento spor tu ide mimo nás. My sme o tom nemali vedomosť. Takže toľko. A ešte som pánovi predsedajúcemu avizovala, že nevyužijem svoju možnosť vystúpiť v rozprave, keďže bola len preto, aby som prečítala ten pozmeňujúci návrh pre prípad istoty. Vďaka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 76, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 75. Dávam slovo pani poslankyni Jane Kiššovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 76.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne. Ja som sa trochu nečakane prihlásil do tejto rozpravy len preto, aby som vyjadril môj odpor k tomuto návrhu zákona, a ten odpor je založený na skutočnosti, že tento návrh stavia na hlavu a hore nohami základné princípy, ktoré sú platné od rímskeho práva, od dôb rímskeho práva, a to v tom, že ten, takto sa stanovuje tento návrh, že ten, kto vlastní stavbu, bude v podstate vlastniť všetky podstatné práva, ktoré sa viažu k vlastníckemu právu pod, na, k pozemku, ktorý je pod touto stavbou. Samozrejme, je to pokračovanie komunistických praktík, kedy podľa práva platného za komunistov na líniové stavby nebola, nebolo potrebné ani stavebné povolenie, proste komunisti si cestu postavili, kde chceli a tým bola vec vybavená. A potom tu príde pán veleprávnik Svrček, ktorý nám tu bude upravovať také, už také drzé sprostosti, že špekulanti s pozemkami že požadujú až päťnásobok ceny. A tuná pán Kuriak ako odborník na, na význam slova špekulant bude nás tu poučovať. Špekulant, prosím pekne, je legitímna právna funkcia v právnom štáte, kde niekto riskuje svoje peniaze tak, že špekuluje na to, že to, čo kúpi, že možno predá drahšie. A je to jeho riziko a je to jeho vec, že či bude v takomto podnikaní úspešný, alebo nie. Ale za komunistov sa to volalo že špekulant, že ten špekuluje, že investuje a potom na tom zarobí. No a tento druh slovníka tunák používa tzv. pravicová a protikorupčná koalícia. Ste, je to úplne, je to úplne trápne a tento návrh zákona, samozrejme, je hlboko protiústavný a je len otázkou času, kedy, kedy niekto podá návrh na Ústavný súd a možnože sa nájde aj tridsať poslancov alebo pani prezidentka, alebo dokonca možnože aj váš generálny prokurátor, ktorý sa obráti na Ústavný súd, pretože sa tu jedná jednoznačne o vyvlastnenie bez náhrady. Pretože to malo logický základ, je to, že ak niekto používal niečí pozemok tým, že naň postavil stavbu, tak potom je jeho povinnosťou platiť náhradu za to použitie v podobe nájomného, ale jednorazová, jednorazová náhrada, ešte navyše podľa nejakého znaleckého posudku pri vedomí toho, že ako u nás fungujú znalci, tak to je nič iné ako vyvlastnenie bez náhrady. A toto je pochopiteľne len potvrdenie toho neporiadku, ktorý v tejto našej krajine máme, absenciu právneho štátu a táto vaša koalícia to len prehlbuje. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Jarmila Halgašová, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. No viete, ja sa stále nad tým zamýšľam a poviem to takou ľudskou rečou, čo vlastne od nás žiadate? Tí, ktorí teraz dostali 10-eurové dôchodky, žiadate, lebo investovali v súkromných spoločnostiach, ktoré ste teda zákonom vy posvätili, ako to má vyzerať, vy teraz žiadate, aby všetci sa poskladali a doplatili im za zlé investovanie, dajme tomu, terajší dôchodok je 290 eura. Vy hovoríte o nejakom, pán Brocka, presne, ako ste to, aby som to prečítala, ideologickom hyenizme SMER-u. Desať eurový dôchodok v II. pilieri je pragmatický hyenizmus, pán kolega, pretože ste ľuďom sľúbili švajčiarske dôchodky. A teraz chcete, aby to, čo ste pokazili, to, čo vlastne ľudia uvideli na vlastné oči, čo ste tu sľubovali, ja si pamätám, že vy ste, pán Brocka, dlho neboli v II. pilieri, až som vás ja vyzvala, prečo tam nevstúpite, keď je to taká dobrota. Ale vy pri svojom príjme, samozrejme, lebo vy veľmi rád každému vyčítate, aké má príjmy, vy ho máte tiež veľmi dobrý, tak ste tam potom vstúpili. Ešte raz hovorím, toto je pragmatický hyenizmus, keď si ľudia uvideli na svojich účtoch 10 eurá a ďalší pragmatický hyenizmus podľa mňa, lebo ja by som všetkým tak isto dopriala, ale musím pozerať aj na ostatných ľudí, ktorí teda si sporili, ktorí nehazardovali, ktorí nedávali do spoločnosti za vidinou veľkého zisku, my všetci sa budeme na to skladať, aby vlastne ten 10-eurový dôchodok, ktorý teraz dostali, aby sme im vlastne vyrovnali. Tak ja verím tomu, ako pán Švejna povedal, že neexistuje absolútna spravodlivosť. Ale povedzme si, kde tá spravodlivosť tuná je. Čiže ja toto vidím, tieto 10-eurové dôchodky vidím ako pragmatický hyenizmus, ktorého ste sa dopustili. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Dávam teraz hlasovať o návrhu pána poslanca Ďuricu o podrobné objasnenie príčin vedúcich k vyhosteniu troch ruských diplomatov ministrom zahraničných vecí. Pán Ďurica, volá sa to spolupatričnosť. Ja by som tiež dal iba jedného a nie troch, ale je to spolupatričnosť s bratským národom. To je celé, to je vysvetlenie. Dobre. Nech sa páči, dávam hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 42, proti 26, zdržalo sa 55, nehlasovali 3. Uvedený návrh pána poslanca Ďuricu sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu pána Miroslava Suju. Je to diskusia k nezaradeným, k nezaradeniu poľnohospodárov do plánu obnovy a odolnosti za účasti ministra pôdohospodárstva Mičovského. Nech sa páči, dávam hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 42, proti 14, zdržalo sa 70, nehlasovali 2. Ani tento návrh sme neschválili. Dávam hlasovať o programe schôdze ako celku . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 86, proti 5, zdržalo sa 37, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme program 20. schôdze ( 27. schôdze , pozn. red.) Národnej rady schválili . Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o priebehu rokovania tejto schôdze. O prvom bode programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru a 
o 3. bode, teda o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady budeme hlasovať ihneď po prerokovaní každého z nich. Následne pristúpime k rokovaniu o programovom vyhlásení vlády. Predpokladám, že dnes rokovanie neskončí do 
16.00 hodiny, preto podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali do 19.00 hodiny s tým, že obedňajšia prestávka bude od 12.00 do 13.00 hodiny. Uvedené sme dohodli na grémiu, mali by ste mať túto informáciu. Pokračovali by sme v pondelok 3. mája, ak neukončíme programové vyhlásenie vlády dnes, pokračovali by sme v pondelok 3. mája od 9.00 hodiny až do úplného prerokovania programového vyhlásenia vlády, vrátane hlasovania, nakoľko v utorok už začíname riadnu schôdzu. Obedňajšia prestávka by bola rovnako od 12.00 do 14.00 hodiny. Je všeobecný súhlas, prosím? Počul som nie, dávam hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 88, proti 1, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime, aha pardon, ešte to dokončím. Pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, predsedníčku mandátového a imunitného výboru poslankyňu Annu Andrejuvovú, aby Národnej rade uvedenú informáciu podala. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Keď skončíme tú, tak potom dám ten procedurálny návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 108, proti 0, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpme k hlasu... pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu zástupcu navrhnuté... navrhnutého reprezentatívnymi združeniami, pardon, prepáčte, s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Čekovský a potom pán poslanec Vetrák. Nech sa páči, pán poslanec Čekovský, máte slovo.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-11-03):
Dobré ráno prajem, ctení kolegovia a ctené kolegyne, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321 o energetickej efektívnosti a tak ďalej, bol vypracovaný s cieľom transponovania Smernica Európskeho parlamentu 2018/2002, ktorou sa dopĺňa nejaká staršia smernica. No ide teda o to, že tento hrubý materiál v podstate v prvej časti asi tretina je samotné prevzatie zákona a potom nastupuje, pokračuje teda dlhokánska excelovská tabuľka so zhodami. S tou samotnou smernicou nie je tam nič nejaké významné, výrazné, avšak má tento návrh zákona negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. To preto, lebo sa musia dokúpiť nejaké licencie. Nie je to veľa peňazí a okrem toho má pozitívny, ale aj mierne negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, má aj sociálne vplyvy. No a čo je dôležité, preto sme tu, má pozitívny vplyv na životné prostredie a koho by to prekvapilo, že zákon nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Toľkoto v krátkosti odo mňa. Naozaj nie je tam veľa čo filozofovať, takže, ctené kolegyne a kolegovia, chcem vás poprosiť o podporu tohto predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Juraj Gyimesi.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Vládna koalícia SMER, HLAS a SNS urobila zo Slovenska policajný štát. Majú v rukách políciu, majú v rukách prokuratúru, majú v rukách SIS. Zákaz zhromažďovania je pre nich veľmi dôležitý. Po vražde novinára a jeho partnerky na tlak ľudu, na tlak slušných ľudí, ktorí zistili, čo sa tu deje, Robert Fico odstúpil. A Fico sa toho bojí ako čert svätenej vody. Rozprávali tu o tom, že tieto obmedzenia sú preto, aby sa nestávalo to, čo sa stalo Robertovi Ficovi a stále opakujem, odsudzujem to, je to odporné, nechutné, je to hrozný čin. Ale to sa stalo na tom, ako prišli Roberta Fica vítať priaznivci Roberta Fica. A ten človek, o ktorom rozprávate, že to je priaznivec opozície, tak to bol človek, ktorý nesúhlasil s tým, čo robíte. On aj vo videu povedal, že nesúhlasí s tým, čo robí vláda tejto republiky. A táto vláda nám šliape po našich právach, po našich, po našich základných ľudských právach. Toto robili komunisti v roku tisíc deväťsto... pred rokom 1989 a robíte to aj vy. Každý jeden zákon, čo tu predkladáte, je šliapanie po našich základných občianskych právach. Myslíte si, že Slovensko naozaj patrí vám. Nie je to pravda. Nie je to pravda. A ja verím, že naozaj slušní Slováci sa zobudia, tí Slováci, ktorí neboli voliť, a ukážu vám, aká je spravodlivosť naozaj.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Táto schôdza má aspoň pre niekoho nejaký zmysel. Napríklad vďaka nej sa kolega Martvoň dozvedel, koho nominantom je JUDr. Straka v správne rade. Keďže tam boli samí nominanti opozície, tak bolo ťažko uhádnuť, ktorý bude tým nominantom SMER-u, no teraz to má aspoň jasné. Inak, pokiaľ ide o patetickú výzvu premiéra, ktorého odvolávame, aby mu ľudia nahlasovali korupciu, chápem to ako výpomoc kolegom právnikom z preťaženej prokuratúry, pretože tá musí písať jeden a polstranové zdôvodnenia doktorovi Suchánkovi, prečo sa to nedá vyšetrovať. A tak je to lepšie potom poslať priamo premiérovi, lebo ten s tým naloží vysoko aktívne. Takže v tomto zmysle je to, ako spievali Beatles: „With a Little Help from My Friends.“. A pokiaľ by som ešte mohol povedať jedno, bola tu debata o predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý nie a nie prejsť. Chcem povedať, že v rámci tejto situácie sa, by som povedal, uvoľnením zodpovedného člena správnej rady objavila pre túto funkciu veľmi vhodná kádrová rezerva. Myslím si, že JUDr. Straka by bol takmer ideálnym kandidátom na predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. A keďže je  t. č. kádrovo neobsadený, bolo by škoda nevyužiť jeho prirodzené danosti.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďalší v rozprave vystúpi pán Jožko Mikloško, ktorý nie je v sále, takže stráca poradie. Vystúpi ďalej v rozprave pán Mičovský. Nie je v sále, stráca poradie... (Reakcia z pléna.) Je tu. Ospravedlňujem sa, pán poslanec, som vás nezaregistroval na vašom obvyklom mieste. Takže v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský, pripraví sa pán poslanec Abrhan.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem za slovo. S niektorými faktami, ktoré ste spomenuli v tejto odpovedi, sa stotožňujem, s niektorými sa nie tak celkom stotožňujem. Na moju otázku len ešte tak trochu poznamenám, čo sa týka tých reštitučných procesov a prinavracania pôdy, hej, že bolo vrátených 900-tisíc ha. To je okej, ale vracalo sa to vtedy aj s personálnym obsadením, čiže keď sa odovzdali územia, ľudia v podstate neprišli o prácu, len sa zmenil zamestnávateľ, pretože ten les potreboval tých zamestnancov aj naďalej. Áno, v programovom vyhlásení vlády je uvedené, že sa bude prechádzať na prírode blízkemu obhospodarovania lesov, a práve to lesníci kritizujú, pretože tam v procese výroby dochádza k navýšeniu nákladov. Tak isto, keď to chcete robiť, nie teda celé územie Slovenska je vhodné pre to. Potrebujete dobudovať cestnú sieť, čiže tie náklady sa zvyšujú aj vlastne pri týchto investíciách. A zaujímala by ma ešte otázka, hej, keď sa hovorí o takom šetrení, že v podstate médiami prebehla taká informácia, že zrušili zmluvy s odberateľmi dreva en bloc so všetkými. Oni síce bežia ďalej, lebo tam bola výpovedná doba šesť mesiacov, ale že aké zisky prinesú nové uzatvorené zmluvy? Lebo všetci vieme, že bolo to síce také populárne, že vypovedali sme to, ale keď chcú žiť, drevo musia predávať, čiže nové zmluvy budú musieť teda uzatvoriť. A ako sa prepúšťanie odzrkadlí na platoch ostávajúcich zamestnancov tohto štátneho podniku? Ďakujem.
D. Gabániová, poslankyňa: (2009-12-08):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa  z  formálnoprávnej  stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona má vplyv na výdavky z verejných financií, nemá dopad na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Súčasťou návrhu zákona je doložka zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, ako aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1368 zo 16. novembra 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2010 a gestorský výbor do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Vyhlasujem rokovanie o tomto bode za prerušené. A budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia, tlač 1040, bod 4 schváleného programu. O slovo sa prihlásil pán minister Budaj. Súčasne prosím pána poslanca Šudíka ako spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Pani poslankyne... môžme pokračovať? Pán minister, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Ale za ktorý bod?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-03):
Ďalej vystúpi pán poslanec Muňko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Pán spoločný spravodajca, prosím o váš ďalší postup a návrh. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, zastropovanie cien pohonných hmôt, potravín, elektrickej energie, stavebných materiálov, to by mali byť naozaj jednoduché riešenia, ktoré sú pre bežného pracujúceho Slováka tým grom a tou alfou a omegou naozaj holého prežitia. Cena plynu, vážené kolegyne a vážení kolegovia, nebude vyššia už od budúceho roka, pretože už teraz si SPP a mnohé dodávateľské firmy zvýšili u odberateľov zálohové platby, a podotýkam aj u odberateľov, ktorí mali preplatky za toto zúčtovacie obdobie. Čiže nielen u odberateľov, ktorým vyšiel nedoplatok. Z úplne reálnej praxe zo severovýchodu Slovenska hovorím, odberatelia, ktorí platili smiešnu zálohu 60 eur sa im to zvýšilo na 80 euro, z 80 na 110 a zo 100 eur sme išli až na 140 eur. Toto sú jednoducho pri tak biednych a pri tak mizivých platoch, aké na severovýchode Slovenka máme, značné položky. A občan, ktorý takúto platobnú doložku alebo SIPO inkaso má zaplatiť, je to značná záťaž pre jeho rodinný rozpočet, pre jeho peňaženku. Pán minister Sulík rozprával vo svojej úvodnom slove, že ak občania podpíšu dlhodobé kontrakty na štyri roky, tak bude tam zvýšenie zálohovej ceny za plyn iba vo výške 20 % plus inflácia, ak to bude na dva roky, tak sa bavíme o 40-percentách plus o inflácii. Ale aj táto položka v podstate je brutálne vysoká. Je to jednoducho niečo neskutočné. Sú občania, ktorí žijú naozaj sami, nemusia žiť v rodinnom dome, môžu žiť naozaj v byte jedno-, dvojizbovom, ale aj takéto zvýšenie je naozaj neúnosné. A už sa naozaj dostávame do bodu, kedy žiadny starý rodič nedokáže pomôcť svojim deťom alebo vnúčatám, práve naopak, úplne sa to preklápa. Vnúčatá a deti budú musieť dotovať svojich rodičom, ktorých dotovali celý život... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2023-12-18):
Dobre, ďakujem pekne za slovo. Že ja som to nepokazil, ten mikrofón, aby potom nebolo na mňa. Maroš, spomínal si vo svojom vystúpení regionálne rozdiely. Regionálne rozdiely sú na Slovensku veľmi veľké a je to veľká škoda, že vytvorené ministerstvo s najväčšou pravdepodobnosťou regionálne rozdiely nezníži. Je aj veľká škoda, že športovci dlho očakávali, že vytvorením tohto nového ministerstva sa pre nich niečo zmení. Presne ako si povedal vo svojom vystúpení, že v tomto zákone sa minimálne hovorí o cestovnom ruchu a športe. Hovorí sa, žiaľ, o všeličom inom. Cestovný ruch na Slovensku si zaslúži dôstojné miesto, veď v cestovnom ruchu je zamestnaných množstvo ľudí a vytvárajú hodnoty a vytvárajú aj obraz o našej spoločnosti. Taktiež športovci dávajú zo seba všetko, aby dosiahli najlepšie výsledky nielen pre seba, aby dobre reprezentovali regióny a štát. A my týmto zákonom im to ideme doslova znechutiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Faktické poznámky majú páni poslanci Duchoň a Blaha. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán predseda výboru Duchoň.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-05-20):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Dubravay. Pripraví sa pán poslanec Abrhan.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-10):
Pán spravodajca, v tom vystúpení zaznel argument, ktorý hovorí, že musíme, že musíme pritvrdiť (zaznievanie gongu), že musíme to zobrať tým obecným poslancom. Bolo tu predtým v rozprave povedané, že predsa zákon o obecnom zriadení dodáva kompetenciu. Veď ale to je ďalší z iks zákonov a my sme tu na to, aby sme tie zákony, ktoré už nezodpovedajú súčasnej dobe, aby sme ich zmenili. A keď ZMOS túto situáciu s hazardom vníma len cez rozpočet, len ako, len ako navýšenie ich príjmov do rozpočtu, tak potom jasne vidíme, že keď takíto ľudia sú v ZMOS-e a prestavujú nejaký silný hlas v ZMOS-e, tak že asi dávať to na obecných poslancov a mestských poslancov asi je nezmyselné, lebo cez ten rozpočet budú na nich tlačiť a jednoducho tí ľudia tomu podľahnú. Lenže, kolegyne, kolegovia, keď niekomu ten hazard zničí rodinu, tak asi chodník opravený za peniaze, ktoré obec alebo mesto dostalo z toho hazardu, mu tú rodinu nezachráni. Asi sa môžme na to vykašľať, že koľko percent v rozpočte bude chýbať, keď tie opravené chodníky alebo nejaké nové svetlá na ulici tým ľuďom tie rodiny nezachránia. A je to zodpovednosť naša. Ja vítam vašu iniciatívu, že ste s tým ako vláda prišli, ale už keď to začínate robiť, tak to poďme robiť dôsledne, poďme to robiť naozaj tak, aby to nebolo len akože a naoko a chceli sme niečo spraviť, ale aby naozaj to zaťalo do živého, aby došlo k obmedzeniu týchto prevádzok, aby sme znížili dostupnosť tohto hazardu pre všetkých ľudí, aby jednoducho tí, čo budú chcieť hrávať, museli úplne cielene to vyhľadávať a aby štát im kládol čo najväčšie prekážky v tom, aby sa do tohto hazardu mohli zapojiť. Čiže ja očakávam, že vládni poslanci možno v druhom čítaní prídu ešte s nejakými pozmeňovákmi, ktorými pritvrdíme tú muziku a bude to pre Slovensko úplne ešte lepšie. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2008-06-18):
Ďalej je zaujímavé, ako bolo použitých 468,5 milióna Sk, ktoré poslalo ministerstvo zdravotníctva do jednotlivých, predovšetkým štátnych zdravotníckych zariadení. A keď teba, pán spravodajca, nezaujíma, že o nejakých 100-tisíc korún viac alebo menej sa minulo na nejaký oftalmologický prístroj, mňa to zaujíma, lebo pol miliardy korún, ktoré boli len tak rozhajdákané na vyplácanie pomyselných starých pohľadávok vybraných dodávateľov a nákup nepotrebnej techniky značne predraženej mňa zaujíma. Mňa zaujíma, ako bolo použitých 500 miliónov Sk. Pretože to nemáme vydokladované ako tých 19,4 miliardy.
J. Šimko, poslanec: (2003-10-23):
Najprv budeme hlasovať o bode spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pán predseda, za ústretovosť. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení občania, tento návrh zákona som už predkladal v rámci pozmeňovacieho návrhu ku zákonu Občianskemu súdnemu poriadku. Keďže pán minister Borec vtedy skonštatoval, že teda nevedel o ňom dopredu, ale pozrel sa na to, povedal, že ho skúsi zahrnúť do pripravovanej novely zákona Občianskeho súdneho poriadku, ktorá bola na minulej schôdzi, len zrejme sa na to trošku pozabudlo. A keďže som to zistil až tiež neskôr, tak som si dovolil opätovne predložiť presne tento istý návrh. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zohľadniť praktické skúsenosti s uplatňovaním § 147a zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v praxi a odstrániť niektoré jeho nedostatky, ktoré spôsobujú ťažkosti v uplatňovaní nároku na náhradu pri odročení pojednávania. Návrhom zákona sa z uvedeného dôvodu teda dopĺňa ustanovenie § 147 v ods. 1 a 2, a to tak, aby nárok na náhradu pri odročení pojednávania mohol uplatniť účastník konania, ktorý nie je zastúpený advokátom, ktorý sa na pojednávanie dostaví a advokát zastupujúci druhého účastníka, teda protistranu, sa na pojednávanie nedostaví, a to nárok vo výške 100 eur alebo advokát zastupujúci účastníka, ktorý sa na pojednávanie dostaví a druhý účastník konania, protistrana, bez právneho zastúpenia na pojednávanie nedostaví, a to vo výške 15 eur. Návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a na rozpočet verejnej správy a nevyvolá žiadne sociálne vplyvy, ani na podnikateľskú sféru, ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Keďže pán minister Borec deklaroval, že s týmto návrhom nemá problém, tak predpokladám, že by zákon mohol prejsť do druhého čítania. Ďakujem.
F. Tóth, minister kultúry SR: (2005-09-28):
Ja, samozrejme, s tým takisto nesúhlasím. Takisto mám na to zlý názor, ale používam jednoduchú metódu, vypnem ten televízor, prepnem ho na iný kanál, zapnem si rozhlas, idem na iné kultúrne podujatie. Som sebavedomý a viem toto spraviť. Prosím vás pekne, pozeranie televízie nie je v našom štáte povinné. To znamená, nie je zákonom pre nikoho povinné pozerať stupídnu reláciu. Môže si to hocikto prepnúť na iný kanál. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh hlasovalo 143 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky . Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, ďakujem za účasť a vyhlasujem 58. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 58. schôdze NR SR sa skončilo o 12.23 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 113 poslancov, za 78, proti 1, zdržalo sa 34, nehlasoval nik Konštatujem, že sme tieto body schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Pán poslanec Pčolinský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-05):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Vojtechovi Tóthovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
V rozprave vystúpi ako posledný ústne prihlásený k tomuto bodu pán poslanec Ondrej Dostál.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Janas.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ja zareagujem možno na tie cirkvi, pán, pán Blanár, áno, aj ministerstvo argumentuje tým, že podľa teda ustanovenia alebo odporúčania OBSE tak štát môže pri matrikách prikázať používanie štátneho jazyka. Ale tento argument je od veci, lebo tie matriky, to je vlastne štátna úradná agenda a tú my vypustiť nechceme. My chceme vypustiť cirkevnú agendu pre verejnosť, teda tú, ktorú nemá nič spoločné so štátom, hej? Čiže tá, tá komunikácia s verejnosťou, to, to nie je agenda, čiže komunikovať s verejnosťou môžu podľa nás v hocijakom jazyku, ale, ale tú agendu, ktorú vedú, tak tú budú musieť viesť naďalej v štátnom jazyku, na tom nič, nič nemeníme. Takže možnože, ja neviem, niekto si pod komunikáciou predstavuje iba, iba ústny rozhovor, ale komunikácia, to je aj písomná komunikácia, to sú možno nejaké listy, nejaké vývesky v kostoloch a podobne, tak tam všade si myslím, že by nebolo ako potrebné obmedzovať, obmedzovať jazyk. A teraz, pán Martinák, vy ste hovorili o pani Sárközy, že ona namietala, že, že tam nie je súlad z našich ustanovení s, so zákonom o používaní jazyka národnostných menšín? Myslím, že toto presne ona nehovorila, ona hovorila o niektorých ustanoveniach, ktoré by bolo potrebné iba dopracovať, ale myslím, že ste to trošku, trošku zle interpretovali, takže neviem presne, čo ste mali na mysli, ale nie som si istá, či by to takto povedala, ako ste to hovorili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Keďže už je devätnásta hodina...
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 54 za, 56 proti, 18 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Cmoreja, ktorý podal dnes.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Malajzie o zamedzení dvojitého zdanenia a zabráneniu daňovému úniku v odbore daní z príjmov. Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. K predmetnej zmluve zaujali výbory stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmluvou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru. Výbor určil mňa za spoločnú spravodajkyňu výborov a zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pán minister. Ešte sa musím spýtať pre poriadok pána poslanca, či má doplňujúcu otázku alebo nie. Nemá. Ďalej. Ďakujem aj pánovi ministrovi za vyčerpávajúcu odpoveď. Ďalej by sme mali, opäť tu nie je pán poslanec Blanár, má ďalšiu otázku, ktorá mu prepadá tým pádom. V poradí ôsma otázka je od pána poslanca Branislava Ondruša, je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pánovi Jozefovi Mihálovi: „Pán minister, za hlavného inšpektora práce v Košiciach ste vymenovali JUDr. Ing. Ondruša a za hlavného inšpektora práce v Žiline Ing. Hartela napriek tomu, že nespĺňajú zákonnú podmienku najmenej päť rokov výkonu práce inšpektora práce. Ako je to možné a ako tento stav vy vyriešite? Ako vyriešite odchod Ing. Košča, ktorého ste tiež vymenovali za hlavného inšpektora práce v Banskej Bystrici, hoci mu od 1. 9. 2010 plynie výpovedná lehota?“ Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-21):
Faktická poznámka, pani poslankyňa Zmajkovičová, Kovarčík, Petrák, nech sa páči. Končím možnosť sa prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Zmajkovičová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Myslím, že v návrhu zákona je uvedené, že nezačipované zviera sa bude považovať za túlavé zviera. To znamená, že prepadá do majetku obce, resp. ak by bolo zhabané, do majetku štátu. To znamená, že toto sa zrejme bude istý čas uplatňovať aj v týchto komunitách, kde tie psy v podstate nemajú ako keby vlastníka, lebo raz k nim prizná jeden, potom druhý. Iste to, ten výkon bude náročný, ale to musí povedať ministerstvo, ako plánuje kontrolovať tieto, začipovanie psov a tento samotný výkon. Ja, my by sme určite samotnú problematiku riešili inak. Dnes máme tento návrh na stole s tým, že čipovanie je povinnosťou financovať, každý vlastník je povinný zafinancovať to čipovanie sám, a keď to neurobí, tak v zmysle tohto návrhu zákona pes bude považovaný za túlavé zviera bez majiteľa a, samozrejme, tak s ním bude naďalej naložené. Áno, je to takto tu navrhnuté. Treba pamätať, ja skôr mám na mysli cieľ toho zákona, keď, a dúfam, že budú schválené pozmeňujúce naše návrhy, ktoré napomôžu šliapnuť ozaj na krk tým množiteľom, a v tomto duchu aspoň niečo sa možnože pohne. Ak nebudú naše pozmeňujúce návrhy schválené, tak v podstate nevyrieši sa vôbec nič. To, že je tam v Občianskom zákonníku v čl. 2, tak áno, to je deklaratívne, deklaratívne vyjadrenie ohľadom, že pes, zviera nie je vec, ale svojím spôsobom to exekutívu nejako, nejako nemení, ale je to skôr na tej emocionálnej rovine. Takže ak naozaj chceme urobiť niečo dobré, tak poprosím o podporu mojich pozmeňujúcich návrhov.
M. Kotian, poslanec: (2010-03-03):
Vážený pán predseda, teraz dajte hlasovať o bodoch 1, 4, 5, 6 spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem. Vážený pán neprítomný premiér, ja som sa snažil počas vášho vystúpenia v tých štyroch alebo troch vetách, ktoré ste, sa venovali predmetu tejto schôdze, nadviazať očný kontakt, pretože niekedy je dôležité to, že či je človek presvedčený o tom, čo vraví, či dokáže niekomu sa dívať pritom do očí. Teraz práve predrečník povedal presnú tú podstatu, o čom je táto schôdza, a hovorí, že s tým vaším majstrovstvom v uhýbaní, tém, kam to chcete dostať, kde sa budete venovať situácii v opozícii, kde sa budete venovať situácii vo vlastnom klube, len aby ste nič nepovedali ku kauze. Štandardne pracujete podľa scenára, treba urobiť kšeft. Keď sa ten kšeft podarí a nikto na to nepríde, sú z neho peniaze. Keď sa na to príde, tak vyvolám a postavím sa ako keby proti tomu, a je z toho popularita. Toto znamená, že Slovensko dostávate podľa toho, čo sme sa vám snažili odkázať, že možno máte stabilitu, ale tá stabilita je draho vykúpená lepom miliárd pre vašich kamarátov, pre vašich spolustraníkov a podobne. Skúste raz odpovedať na otázku, ktorú vám kladú ľudia, ktorú vám kladú zástupcovia opozície, a vysvetlite, či ste naozaj hlboko zainteresovaný v kauze emisie a čo ste s týmto prípadom mali spoločné. Pretože to, čo ste predviedli tu v tých štyroch vetách, nedalo žiadnu odpoveď. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem každému mužovi poslancovi, ktorý vystúpi a hovorí o tom, aby sme chránili deti, pretože my ostatné ženy, tých pár, len tárame podľa pána premiéra, a zatiaľ som od mužov poslancov zo strany SMER nepočula ani jedno slovko ochrany tej jedinej, jedinej, toho jedného jediného dievčaťa.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 145, za 35, proti 36, zdržalo sa 74. Konštatujem, že Národná rada neposunula uvedený návrh zákona do druhého čítania. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, týmto sme vyčerpali hlasovania o prerokovaných prvých čítaniach návrhov zákonov. Pristúpime teraz, tak ako bolo schválené v programe, k návrhu na voľbu viceprezidenta Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní. Návrh ste dostali ako tlač 63. Návrh vlády odôvodní minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Ľubomír Jahnátek. Nech sa páči, pán minister.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážená pani podpredsedníčka vlády, vážení páni podpredsedovia vlády, vážené pani ministerky, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, dámy a páni, k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky v rozprave vystúpilo 46 poslancov a v záverečnom slove aj predseda vlády Slovenskej republiky Peter Pellegrini. Poslanec Miroslav Beblavý podal návrh na doplnenie uznesenia a požiadal, aby sa o každom bode jeho návrhu, ide o body C až F, hlasovalo osobitne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode C doplňujúceho návrhu poslanca Beblavého.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci, aj kolegom za faktické poznámky. Budem reagovať na dvoch, pána Kresáka a pána Bublavého, v opačnom poradí. De facto si hovoril presne v tom duchu, na ktorý som ja apeloval, a to je, že máme možnosť sa zamyslieť nad tým v širokom politickom spektre, akým spôsobom robiť s čo najlepšími parametrami, keď sa ľudí pýtame, kto ich má na nejaké časové obdobie zastupovať. A tam a s týmto apelom by sme mali pristupovať k veľmi dôležitej zmene volebných zákonov, a preto som si dovolil aj namietať a pokúsiť sa pribrzdiť vašu iniciatívu, pretože tá debata jednoducho neprebehla a môžme iba voľne pátrať, aké motívy vás k tomu vedú. A budú po tom asi pátrať aj ľudia, ktorí sa týmto zaoberajú. Čo sa týka poznámky pána poslanca Kresáka. Toľko času, čo som tu, vždy príde téma, či to bola za pána ministra vnútra Lipšica, alebo pána Kaliňáka, rozprávali sme sa o reforme alebo možnej zmene volebných kódexov a ja túto metódu, ktorú hovoríte aj s pánom Klusom, keďže sa volebnými systémami zaoberáme aj akademicky, dôverne poznám a som rád, že ste ju spomenuli aj v pléne parlamentu. Pretože si myslím, že by dokázala riešiť či komunálne, regionálne, ale aj celoplošné voľby a dokonca zvyšuje možnú mieru alternatívnych, zisťovanie alternatívnych chcení alebo preferencií ľudí a možno by sme mali legitímnejšie zvolený aj tento parlament aj všetky ostatné zastupiteľstvá, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Lackovič.
J. Mikolaj, minister školstva SR: (2007-12-06):
Podrobnosti prideľovania finančných prostriedkov zriaďovateľom neštátnych základných umeleckých škôl a neštátnych školských zariadení v roku 2008 určí novela nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 668 o rozdeľovaní výnosu dane z príjmov v územnej samospráve v znení nariadenia vlády č. 519/2006, ktorej gestorom je ministerstvo financií. Predpokladá, lebo návrh, ktorý...
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ďakujem aj vám, vážim si, že ste mi odpovedali. Rozumel som tej odpovedi a vy asi budete rozumieť tomu, že som z nej trochu smutný. Ďakujem.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem za slovo. Pán predseda parlamentu, naozaj ste veľmi dobre hovorili o tom, aké tu máme kompetencie, čo robí, čo robí snemovňa, čo robia, čo robí vláda. Treba však povedať, že v rámci tých kompetencií, ktoré tu máme, je, že je tu aj stále právo vyjadriť sa. Samozrejme, adekvátnym spôsobom. Preto aj ľudia, ktorí majú k tomu, k tejto téme blízko, sa vyjadrujú. Sú to základné princípy demokracie, ktoré tu máme, chvalabohu. To znamená, že je úplne normálne, že keď sa rozprávame o samosprávnych veciach, tak sa k tomu vyjadruje ZMOS, Únia miest. A keď sa rozprávame o veciach, ktoré sa dotýkajú súdnictva, tak sa k tomu vyjadrujú právnici, vyšetrovatelia, prokurátori. Samozrejme, každý vhodným spôsobom. Pretože naozaj to fungovanie a prácu v parlamente hodnotia a komentujú naši, taktiež aj naši obyvatelia, pretože sa to dotýka primárne ich. Komentujú to komentátori, odborníci, každý má právo vyjadriť sa. Ja si myslím, že by sme to nemali nikomu zazlievať. Treba povedať ale jedno podstatné, že hlasovanie proti názoru akéhokoľvek ministra znamená, že koalícia je zbytočná. Majme, prosím, toto na pamäti.
V. Jasaň, poslanec: (2007-06-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.