NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Droba.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani poslankyni za vystúpenie, ktoré bolo pokojné, odborné, vecné, k veci, ktorú prerokúvavame. Som rád, že je mojou ctenou kolegyňou a susedkou na výbore pre vzdelávanie, mládež a šport. Takisto sa teším, že ďalšou vystupujúcou bude ďalšia kolegyňa z tohto školského výboru. To sú veci, kvôli ktorým tu vystupujeme k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Nie je to krok dobrým smerom toto skrátené legislatívne konanie, ale chceme ho zastaviť. Navrhujeme, aby tento návrh bol stiahnutý a daný do normálneho legislatívneho procesu, aby sme sa mohli venovať takým veciam, aké napríklad vidíme my na tom výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pretože to je, to sú veci, ktoré prispievajú k dobru Slovenska. Ak budeme ďalej takto v tom pokračovať, nech sa páči, my budeme trpezliví, vytrvalí a budeme predkladať tieto argumenty. Ale cieľom toho je naozaj, aby ste tento návrh stiahli. Ak to neurobíte, budeme sa to snažiť dosiahnuť či už procedurálnymi návrhmi, alebo ďalším rokovanie. Pretože nejde len o to, že odďaľujeme čas. Pokiaľ dosiahnete svoj cieľ, my veríme, že si budete ctiť parlamentnú demokraciu a uvedomíte si, že také vážne kroky, ktoré týkajú rôznych veľmi vážnych inštitúcií, ale aj Trestného poriadku, spomínaných sadzieb hraníc, že si zaslúžia naozaj debatu, priestor. Pretože ak sa takto menia zákony, potom ľudia ku nim môžu mať len veľmi malý rešpekt a keď vidia, ako my sami tuto v parlamente v snemovni ich berieme na ľahkú váhe, len ako nejakú matematiku, že 79 je viac ako 71, tak potom naozaj tá mentalita, to nastavenie národa, ľudu je potom tiež také vlažné, aký mu dávame vzor. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Blaha.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 80 za, 2 proti, 66 sa zdržalo. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Poprosím pána poslanca Petra Kažimíra, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 412). Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca Susko, chcete sa... (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalej druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1731 a spoločná správa z výborov má označenie 1731a. Znova žiadam teraz ministra spravodlivosti pána Boreca, Tomáša Boreca, aby uviedol vládny návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. A pýtam sa skôr, ako vám dám slovo, kto sa do rozpravy hlási ústne, pretože písomne som k tomuto bodu nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Do rozpravy sa okrem pána spravodajcu nehlási nikto. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. A slovo dávam pánovi spravodajcovi, pánovi poslancovi Lipšicovi. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kadúc, ako posledný s faktickou poznámkou.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takisto chcem oceniť pána predsedu SMER-u za teda odborné vystúpenie k veci, bez invektív. Ale teda chcem sa venovať jednej veci, že áno, zlyhal trh. Hovorí sa to, zlyhal, v tomto momente zlyhal, je to jasné. Ale treba si uvedomiť, že je to len dôsledok. Málokto hovorí, ale je to tak, že základom problémov aktuálnych, hlavne teda s elektrinou, je nedostatok samotnej komodity, proste teda tej silovej elektriny. A je to výsledok rokov zlých rozhodnutí na tom trhu, hej, mnohých členských štátov, či už Nemecko a jeho odstavovania aj napríklad jadrových elektrární, ale aj celej Európskej únie, príliš optimistické zelené ciele, a teda odstavovanie existujúcich zdrojov a teda hlavne to pomalé nahrádzanie novými a ktoré by boli aj stabilné. Samozrejme, k tomu sa ešte pridala teda agresia Ruska na Ukrajine a sankcie s tým spojené. Ale teda treba povedať to, že tento energetický trh, ktorého zlyhanie tu teraz všetci spoločne preklíname, dlhé roky fungoval. Ako dlhé roky proste na ňom ceny klesali. Proste profitovali z toho ľudia, profitovala z toho ekonomika. Tá situácia ešte pred dvoma rokmi, málokto si to bola pamätá, málokto si to pamätá, ale Slovenské elektrárne, tá cena bola tak nízka, že predávali pod výrobné náklady. To bol zas druhý extrém. A bolo by chybou, keby sme proste nahradili ten trh nejakou trvalou a absolútnou reguláciou. Proste áno, teraz nejak treba, ale určite len dočasne a samotná regulácia nestačí. Proste ja nevnímam debatu vlastne aj na úrovni EÚ o podpore budovania nových zdrojov. Tie ceny budú lepšie vtedy, keď sa bude podporovať, aby proste bolo viacej výrobných kapacít, viacej elektrární a aby teda vlastne tej samotnej komodity bol dostatok. To je prvý krok na vyváženie toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď, stručnú. Naozaj v médiách sme si prečítali, že toto predĺženie má nastať z dôvodu zlých klimatických podmienok, alebo naviac práce, ktoré tam, naviac prác, ktoré tam vznikli. Už nikde sa nehovorí o tom, že práve na tomto úseku padol most v Kurimanoch, čo určite spôsobilo časové meškanie harmonogramu prác. Ale myslím si, že štát, teda NDS, akciová spoločnosť, má ísť podľa zmluvných podmienok a vyvodiť teda aj príslušné represívne opatrenie, ak bude potrebné, voči dodávateľovi, ak si neplní svoje záväzky. V tejto súvislosti sa vás chcem spýtať, lebo často chodím okolo diaľničného úseku Dubná Skala – Turany. Aj tam firma Váhostav stavia a podľa toho, čo ja môžem vidieť na tomto úseku stavby, takisto tá intenzita prác je veľmi malá. Na stavbe, na týchto mostoch nevidím ľudí tak, ako pred pol rokom, rokom. Chcem sa spýtať, či aj na tomto úseku, ktorý by sa mal podľa mojich informácií ukončiť niekedy na jeseň alebo v novembri, či bude predĺžený, alebo či požiada firma o predĺženie termínu ukončenia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Gál s reakciou.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega Ondro Dostál, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Súhlasím s každým jedným slovom, ktoré si predniesol. Štát zasa raz ide nechať zaplatiť zamestnávateľov za nezmyselný nápad. Ako si povedal, aj doteraz to už bolo celé za hranou, ale aspoň jeden benefit mal aj zamestnávateľ, že teda zamestnanec išiel na rekreáciu, zrekreoval sa a potom mohol povedzme pracovať efektívnejšie, kvalitnejšie, proste bol oddýchnutejší. Dobre, ale teraz, keď takto zamestnávateľ bude preplácať dovolenku rodičom zamestnanca, tak je to skutočne už úplne absurdné, pretože ten zamestnanec na tú dovolenku nepôjde, neoddýchne si, proste ten benefit pre zamestnávateľa sa jednoducho úplne, úplne stratil. A to sa nedá nazvať nijak inak, než je to forma výpalného, ktorú SNS požaduje proste po zamestnávateľoch, po podnikateľoch, aby im zaplatili za zasa ich nejaký populistický nápad. Len ono to má ešte jednu konzekvenciu vo finále, a to by bolo dobré si uvedomiť. Áno, platí to zamestnávateľ, ale zamestnávateľ vo finále platí zamestnanca, čiže v konečnom dôsledku je to, bože, je to proste tak, že vždy to zaplatí akoby ten konečný článok. Jednoducho vo finále, dobre, tak donútite zamestnávateľa, aby dal takýto, takýto rekreačný poukaz, ale on to niekde nájde v tom, že nepridá zamestnancovi na plate alebo jednoducho akokoľvek. Vo finále nepomôžete ani len tým zamestnancom a zasa len zhoršíte podnikateľské prostredie, zasa len budú ďalšie firmy uvažovať, či sa im vôbec oplatí podnikať na Slovensku, či sa im oplatí tu investovať a či sa im oplatí zamestnávať ľudí, alebo pôjdu do nejakej krajiny, ktorá poskytne lepšie, rozumnejšie podmienky. Ďakujem.
M. Kondrót, poslanec: (2005-07-01):
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok, zo 124 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 118 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri kandidátovi Pavlovi Hapákovi hlasovalo za 43, proti 51 a hlasovania sa zdržalo 24 poslancov, Ladislavovi Štibrányim hlasovalo za 67, proti 30 a hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v opakovanom tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený Ladislav Štibrányi. Ďakujem, pán predseda.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-06-22):
Ja však tak presvedčená nie som a nemyslím si, že otázka nového riešenia vybavovania odvolaní bude prínosná pre kvalitu rozhodovania súdov. Osobne si myslím, že bude aj problém so zvýšením nákladov. Nákladov predovšetkým účastníkov konania. Podľa § 200 totiž súd prvého stupňa predloží vec odvolaciemu orgánu do desať dní od uplynutia odvolacej lehoty. To znamená, že tam niet žiadneho priestoru na vykonanie prípadne, čo by bolo užitočné, dodatočných dôkazov navrhnutých, poprípade na vypracovanie kvalitného stanoviska prvoinštančného orgánu k podaným odvolaniam, pretože v praxi je veľmi zbežné, že viacerí účastníci podávajú odvolanie a nie vždy z tých istých dôvodov. To znamená, celé konanie až na výnimky stanovené myslím si, že v § 229, keď môže odvolací orgán vrátiť späť na nové prejednanie prvej inštancii, teda môže urobiť kasáciu, vždy bude rozhodovať odvolací orgán. Čo to znamená? Po reorganizácii súdnej sústavy, keď sa viacero súdov zrušilo, odvolacími orgánmi budú jednoznačne kraje a tieto kraje budú doplňovať konanie. Prevažne vždy je situácia taká, že účastníci navrhnú dôkazy k tým argumentom, ktoré tvoria podklad ich odvolania. Nuž, budú musieť cestovať svedkovia, bude musieť cestovať pracovník na rôzne obhliadky a podobne. Zvýši sa nákladovosť konania pre účastníkov, opakujem, a zvýši sa aj prácnosť, pretože doplniť konanie môže vždy lepšie ten, kto už vo veci má prehľad ako súd, ktorý sa oboznamuje so spisovým materiálom. Čiže tu mám určité rozpaky, či táto úprava nebude mať  tie negatívne momenty, ktoré som pred chvíľou uviedla. Ja si myslím, že nemožno vylúčiť, že advokát chce dlho zastupovať, ale predsa aj súd môže v konaní postupovať tak, aby nebolo napriek tomu, že sa urobí kasácia, aby nebolo zdĺhavé. Ďalej jednu poznámku k legislatívnej úprave občianskosúdneho procesu. Mňa veľmi mrzí, že nedochádza ku koordinácii niektorých zmien. Je neuveriteľné, že k nepriamej novele občianskeho súdneho konania dochádza súčasne v inom zákone, v zákone stavebnom, keď je tu dosť rozsiahla novelizácia Občianskeho súdneho poriadku. Pán minister, predpokladám, že mi poviete, že stavebný zákon vypracúval iný rezort a tento legislatívny návrh tiež iný rezort. A ja sa pýtam. Načo potom vláda má  podpredsedu pre legislatívu? Veď jeho úlohou je koordinovať, sledovať, čo je v jednotlivých zákonoch, čo sa navrhuje zmeniť a dať to do jedného návrhu, aby to bolo možné komplexne posúdiť a už vonkoncom je neprijateľné, že niektoré vládne návrhy majú dokonca aj protirečivé úpravy. Takže je mi veľmi smutno, že v iných zákonoch tiež dopĺňame OSP a dopĺňame tak „úspešne“, že pán prezident to musel potom vrátiť, pretože doplnenie bolo úplné a je nezmyselné. Znovu opakujem, nebudem hovoriť úvahy, ktoré som povedala v prvoinštančnom  konaní. Ja osobne pre niektoré výhrady k niektorým ustanovenia zákon ako celok nepodporím. Ďakujem za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne za reakciu. V zásade áno. Rozmýšľam, že či to má ešte zmysel ešte raz povedať, že to riziko, ktoré identifikujem, je aj v tom, že viete, tak sa nám možno na prvý pohľad nezdá a dnes som to len povedal preto, lebo mám pocit, že tam niekde v diskusii v takej protiargumentácii zo strany, myslím, pána Danka zaznelo, že treba im za to zaplatiť, že tam sú. Môže to byť dvojsečné, hej, lebo tí, čo to berú ako statusovú vec, tým nepotrebujete zaplatiť, tí, čo to berú ako príjem, tak je to nebezpečné, že prestanú rozhodovať v záujme toho športu, ale začnú to brať ako príjem a začnú sa podľa toho správať, hej, lebo dostanú podklady na rozhodnutia, ako ste vraveli, že ide to veľmi rýchlo, je to pripravené, nalinajkované, očakáva sa len, že sa zjedia chlebíčky a zahlasuje a tí ľudia si povedia, no za tie 2 200 to tu kľudne odhlasujem, a môže to byť aj nejaká čara-bara, ja neviem kde, čo nebude mať zmysel. Čiže to je to riziko, ktoré ja si myslím, že treba pomenovať. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je naozaj krásne vidieť, ako za sebou idú k tomu kecpultu Rómovia. Teraz ďalej alebo teda nasledujúcou Rómkou alebo teda človekom bude Anežka Škopová, ďalšia Rómka. Ja som iba rád, že Národná rada má v tomto volebnom období až šiestich Rómov, historicky najviac. Zároveň je ešte krajšie, keď tu nemusí byť partia z Republiky alebo z ĽSNS, kde sme ich vyprášili a na to môžme byť hrdí. Jak kolegovia z PS, tak aj my za hnutie Slovensko. A ja som iba rád, tak ako hnutie Slovensko od začiatku svojho vzniku deklaruje vlastne ako prioritu riešenie témy, ktorá sa týka Rómov, tak aj v PS-ku, verím tomu, že to myslia a majú rovnakú optiku na túto menšinu. Ja som veľmi rád naozaj, že jak PS-ko, tak aj my sme súčasťou tohto parlamentu, na druhej strane nám určite nebudú chýbať nejaké rasistické, diskriminačné výlevy takého Milana Mazureka, ktorý nemal ostych v minulom volebnom období mi tu nadávať do cigáňov. A, Vilo, ešte raz ti veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok, si inšpiratívny človek, poznám tvoj príbeh a určite máš čo ponúknuť tejto spoločnosti. Ešte raz veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2020-04-01):
Milé kolegyne, milí kolegovia, ďakujem za slovo. ZOMOS vnímam ako dôležitú organizáciu, ktorá sa naozaj stretáva s problematickými samosprávami a preto vnímam teda ich postoj naozaj za signifikantný. A taktiež sa prikláňam na dopracovaní mechanizmov, ktoré budú brániť zneužitiu per rollam, alebo ho nepoužiť vôbec. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-02-03):
Dňom vstupu Slovenskej republiky do Európskeho spoločenstva nahradí súčasne platný zákon Národnej rady o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov. Hlavným dôvodom vypracovania nového zákona bola potreba zapracovať do zákona ustanovenia smernice o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam, smernice upravujúcej výšku minimálnych sadzieb spotrebnej dane z cigariet, smernice upravujúcej výšku minimálnych sadzieb spotrebnej dane z tabakových výrobkov iných ako cigarety a smernice upravujúcej štruktúru predmetnej dane. Zavedenie nových mechanizmov má kľúčový význam pre vstup Slovenskej republiky do Európskej únie, pretože už nebudú existovať kontroly na hraniciach medzi členskými štátmi. Voľný pohyb tovarov, ktorý je jednou zo základných podmienok spoločného trhu, sa zabezpečí realizáciou mechanizmov daňových skladov, pozastavenia dane, zábezpek na daň, prevádzkovateľov daňových skladov, oprávnených príjemcov, sprievodných dokumentov a podobne. V zákone sa v súlade s príslušnou smernicou Európskej únie zavádza kombinovaná sadzba dane z cigariet, ktorá pozostáva zo špecifickej časti vyjadrenej v korunách na kus cigarety a percentuálnej, tzv. ad valorem, časti vyjadrenej percentom z ceny spotrebiteľského balenia cigariet, pričom cenu bude stanovovať prevádzkovateľ daňového skladu (výrobca), oprávnený príjemca, daňový splnomocnenec alebo dovozca cigariet a túto bude povinný uvádzať na kontrolnej známke na spotrebiteľskom balení cigariet... (Sústavný ruch v sále.)
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-03-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte naozaj veľmi krátko, keďže som mala tú česť stráviť v pléne s vami celú túto rozpravu, tak pár slov na záver predsa len. V prvom rade, myslím, za predkladateľa si musím splniť aj svoju povinnosť z rokovacieho poriadku a chcem za predkladateľa, za vládu Slovenskej republiky, vysloviť súhlas s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložil pán poslanec Budaj a bol podpísaný poslancami zo všetkých poslaneckých klubov s výnimkou Ľudovej strany. A zároveň, samozrejme, bez ďalšieho aj súhlas s týmito dvomi pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predložil pán poslanec Kresák a ktoré sú len technického charakteru. Chcem sa na záver tejto diskusie poďakovať všetkým vám za, musím povedať a vnímam to tak, za zmysluplnú diskusiu, myslím, ktorá nás všetkých v niečom posunula dopredu. Verím tomu. Chcem sa osobitne poďakovať Petrovi Kresákovi za jeho legislatívnu prácu, ale nielen legislatívnu prácu, ale aj kľudný a vyrovnaný odborný tón, ktorým nám pomáhal sa preniesť cez túto diskusiu a hľadať zhodu. Myslím si, že to, že dnes tu viacerí hovoríme o tom, že je tu momentum, ktoré treba využiť, to momentum je dané spoločenskou aj politickou klímou, tak myslím si, že je namieste sa v tejto chvíli poďakovať aj verejnosti. Tým ľuďom, ktorí podpísali petíciu, a tým všetkým, ktorí robili všetko pre to, aby sme sa do tohto štádia dostali. Ďakujem tým, ktorí sa vyslovili, že po prijatí pozmeňovacieho návrhu budú hlasovať za návrh, a všetkým tým, ktorí ešte tak nepovedali alebo ešte rozmýšľajú, tých chcem poprosiť o to, aby tak urobili. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Sabo.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nebol podaný žiadny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Opäť len veľmi krátko. Ďakujem, Martin, tie tvoje pripomienky sú podľa mňa celkom reálne. A naozaj, keď sme o tom uvažovali, bavili sme sa, snažili sme sa to obrátiť zo všetkých aspektov, že aké problémy môžu vznikať. Všetko sa môže naozaj stať z toho, čo si popisoval, každopádne niektoré veci už sú ošetrené teraz, ako napríklad, ako nezaradení poslanci by sa mohli zapojiť do tejto diskusie, ak by chceli využiť všetci zaradení najskôr svoje právo, alebo kluby vzniknuté. Veď predsa máme existenciu paragrafu, ktorý hovorí o určovaní dĺžky rozpravy, hej, tak rovnakým spôsobom by sa to dalo aplikovať. Druhá vec, ktorá nás napadla, čo tak... Už nie (Reakcia na hlas v sále.). Druhá vec, ktorá nás napadla, sú faktické poznámky. Nemáme to tam doriešené, že či je vhodné dávať na to faktické poznámky, alebo nie, hej? Takže sú veci, ktoré sa dajú doriešiť. Na druhej strane tváriť sa, že toto je ten nástroj, ktorý obmedzí rozpravy, zabráni podávaniu návrhov na mimoriadne schôdze, je tiež asi nie vhodné. Ja som mala na mysli témy, o ktorých sa hovorilo, naozaj zväčša ich prezentoval Dodo Hlina, exekučné, čo to je, neviem sa teraz vyjadriť, ale proste týkalo sa to exekúcií občanov. Je to téma, ktorá v podstate súvisí so všetkým, ale zároveň niekedy s ničím, že videli sme tu v priamom prenose, ako Dodo do každej jednej rozpravy toto dokázal vniesť, hej. Aj boli snahy ho upozorniť, ale nie je to, ako nemá to kde prezentovať. Potom si našiel spôsob interpelácií, začal to robiť cez interpelácie. Aj to je, to je možno dobré na upozornenie, ale opäť reakcia, reakcia na to, neviem, či je dostatočná, že čaká 30, na odpoveď od ministra 30 dní. A tým, že by sa navodila diskusia na interpelácie vlastne priamo v pléne, by sme nemali reagovať, lebo toto nie je ošetrené faktickými poznámkami. Takže tým by sa mohol naozaj vytvoriť diskusný priestor a téma zoširoka rozobrať. Ďalšia vec môže byť, že aké závery sa z toho určia, urobia. Ale podľa mňa zasa toto je zbytočné riešiť dopodrobna. Čiže dôležité je, aby bol priestor, aby poslanci mali priestor, aby nemuseli mimo rokovacieho poriadku vyhľadávať spôsoby, ako dostať to, čo je potrebné, do parlamentu. O to hlavne išlo. A pre mňa neobstojí ten argument, že budú to zase zbytočné bláboly, tak ako sa nás tu o tom snaží presviedčať pán poslanec Číž. S tým sa neviem stotožniť. Ďakujem pekne všetkým zúčastneným a prosím o podporu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec, prosím ťa, skús nabudúce argumentačne, lebo toto sú také nezmysly. Ja to už nemienim opakovať, ale už skončila predvolebná kampaň a mali by ste sa trochu sústrediť na odborné argumenty. Ale zdôrazňujem ti to, že celý mýtny proces prešiel naozaj jedenástimi námietkovými komisiami Úradu verejného obstarávania, ktoré riadilo 11 nezávislých od seba námietkových komisií nominovaných opozičným predstaviteľom (za SMK) Úradu verejného obstarávania. To znamená, že nie je možné, že tých 11 námietkových komisií vedela Národná diaľničná spoločnosť ovplyvniť alebo podplatiť. Ja neviem, čo a aké nezmysly tu konštruujete, boli 4 krajské súdy, to znamená, takisto to nie je možné. A skús argumentačne povedať k tej strate príjmov Národnej diaľničnej spoločnosti na budúce a netoč stále tieto nezmysly, ktoré sú naozaj nie ničím podložené. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 78, proti 39, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Grendela, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petra Osuského, Ondreja Dostála a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani (tlač 634). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 634.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Blanár, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok, ktorý bol naozaj plný faktov, a vo svojom príspevku ste sa výlučne zameral na ich prednes a apel najmä na členov vlády, ktorých tuná zastupuje pán minister zdravotníctva, ale najmä na poslancov vládnej koalície, ktorí sú tým pomyselným jazýčkom na váhach, ako tento jeden nešťastný, nezmyselný, segregačný a naozaj hlúpy zákon vyznie, v akom dôsledku bude schválený alebo neschválený a akým spôsobom sa k tomuto zákonu, o ktorom poslanci Národnej rady rozhodnú o osudoch nie desiatok, nie stoviek, ale desaťtisícok ľudí, národ postaví. Čiže veľmi pekne ešte raz ďakujem za vaše hodnotné informácie, ktoré ste tuná podal, ale mrzí ma to, že plénum Národnej rady Slovenskej republiky pri tak veľmi vážnom zákone zíva prázdnotou už od skorých ranných hodín. Čiže buď poslanci vládnej koalície, ale aj poslanci opozície majú k tomuto zákonu úplne benevolentný prístup, alebo ich tento zákon, ktorý je podľa mňa úplne chorý, zlý a zvrátený, nezaujíma. Poslanci vládnej koalície sa často ohrádzajú takým jedným úžasným slovom, a to slovom zodpovednosť. Podľa ich rétoriky, ich zmýšľania a ich teórie je každý, kto sa dá zaočkovať dobrovoľne nasilu, je tým zodpovedným človekom, tým zodpovedným členom slovenského národa, populácie, a všetci tí, ktorí z akýchkoľvek dôvodov túto vakcínu odmietajú, sú ľuďmi nezodpovednými. Práve naopak, každý človek je zodpovedný najmä sám za seba a keď ja ako neočkovaný sa tejto pliagy nebojím, tak prečo by sa jej mali báť očko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa vlastne pozitívne reagovali. Naozaj, pán kolega Viskupič, dneska je to možnosť do 30 dní, čiže starosta môže aj na druhý, tretí deň zvolať nové zastupiteľstvo. Naozaj, má to enormne stúpajúcu tendenciu, že to starostovia, primátori, ako pán kolega Novotný povedal, ktorí neboli zvolení, ak využijú túto drobnú medzeru v zákone a posunú to ustanovujúce zastupiteľstvo o dva týždne a tým pádom sú aj dlhšie vo funkcii, nechcem povedať, že ešte aj plat za december plný zoberú. A tých prípadov je enormne veľa. Preto s tým prichádzame. A naozaj, aj ja som bol na tom zastupiteľstve v Trebišove. Neskutočné vášne, emócie tam boli aj preto, že predchádzajúci primátor nezvolal do toho 15. decembra, ale až 2. januára a medzitým sa diali tie veci, o ktorých rozprával aj kolega Abrhan vo svojom návrhu zákona. Podpisujú sa zmluvy, pracovné zmluvy, zaťaží sa nový primátor, zastupiteľstvo zmluvami na štyri roky, podpíšu sa ešte stavebné zákazky, podpíšu sa zlaté padáky. Takže preto chceme v tom urobiť poriadok. A presne, ako hovoril pán kolega Radošovský, malo by to platiť pre všetky úrovne, od komunálnej úrovne, cez vúckarskú až po Národnú radu. Vie si niekto z vás predstaviť situáciu, že po voľbách do Národnej rady bude ešte schôdza predchádzajúcej Národnej rady, ktorá bude rozhodovať o tom, že sa zvolí rozpočet, napríklad? Viete si toto predstaviť, čo by sa dialo v celej republike? A toto sa deje na komunálnej úrovni. Preto prichádzame s týmto návrhom zákona do 30-tich kalendárnych dní a musí to byť ustanovujúce.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-30):
Ďakujem, pre záznam. Pri ktorom? (Reakcia z pléna.) Dobre. (Ruch v sále.) Zaznamenajte, že chcela inak. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 60. schôdzu za skončenú. O 30 minút bude otvorené rokovanie 63. schôdze, ktorá bola zvolaná na žiadosť skupiny poslancov. (Ruch v sále.) Moment, ticho prosím v sále. A teraz budem hneď po ukončení a tejto procedurálnom, tomto procedurálnom návrhu zvolám poslanecké grémium. Nech sa páči, pán poslanec Šudík, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Chren.
J. Brocka, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Mária Demeterová. M. Demeterová, poslankyňa: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ján Figeľ.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Nemohol som, pán minister, počúvať vaše slová, lebo som si pripadal ako na mítingu v Brezne. Už mi len chýbal nejaký ten vtípek o rómskom živnostníkovi, ktorý zjedol koňa a ktorý dostal dotáciu. Som zvedavý, kedy budete na tých mítingoch rozprávať vtípky o tom, ako vaši ľudia rozkrádajú eurofondy, kedy budete na tých vašich mítingoch rozprávať vtípky o alobale a podobne. Toho sa asi nedočkáme, však? (Potlesk.) K tomuto zákonu. Nespochybňujem, že je potrebné zapracovať do našej legislatívy príslušnú smernicu Európskej únie, ale robíme to typicky po slovensky. To znamená, že pod pláštikom zapracovania smernice nabaľujeme spústu nezmyslov do našej legislatívy. Čiže máme nový zákon o cezhraničnej spolupráci, do ktorého keď sa pozrieme, tak zistíme pokuty, sankcie, spoluzodpovednosť. V tom, čo tu vystrájate štyri roky, pokračujete aj v tomto zákone. Pokiaľ je možné v nejakom zákone šikanovať podnikateľov, zamestnávateľov, tak, skrátka, to urobíte, zavediete nové a nové pokuty, zavediete tzv. spoluzodpovednosť. Čiže ja ako zamestnávateľ, ktorý možno zamestnáva tisíc ľudí na Slovensku, mám skúmať, či nejaký môj obchodný partner, s ktorým uzatvorím zmluvu, je schránková firma alebo teda či spĺňa tie kritériá, o ktorých hovoríte v zákone. To nech robí inšpektorát práce alebo nejaký kompetentný orgán, ale nenúťte podnikateľa, zamestnávateľa, aby predtým, ako uzatvorí nejaký obchod, poveril nejakého právnika, ktorý pozná legislatívu Burundi, skúmal, či ten partner z Burundi je alebo nie je schránková firma. To je úplne absurdné. Takýmto spôsobom znovu zabíjate podnikanie na Slovensku. Keby ste to spôsobovali len vy a vaše zákony, Zákonníkom práce počnúc a zákonom o cezhraničnej spolupráci končiac Ale toto isté robí minister zdravotníctva, toto isté robí minister hospodárstva, toto isté robí minister financií. Nosíte sem zákony, ktoré systematicky postupne likvidujú podnikateľské prostredie na Slovensku a potom sa tu oháňate tým, že ste vytvorili 3 600 pracovných miest opatrovateliek, ktoré ste, mimochodom, pred týždňom zase zrušili. Ale tým sa už nechválite verejne. Tu o tom debatujete a obhajujete to. Čiže vaša metóda na zvyšovanie zamestnanosti je čo najviac eurofondov, čo najviac tu naliať, nejako vytvoriť pracovné miesta, hoci len na rok. A čo bude po vás? Po vás bude potopa. Po vás tu zostane jeden chaos, zmršené podnikateľské prostredie. Tí, ktorí chcú investovať, Slovensko obchádzajú oblúkom. Som zvedavý, ako dopadne ten Jaguar, koľko to bude stáť daňových poplatníkov zo štátneho rozpočtu, koľko stoviek miliónov zaplatíte Jaguaru, aby sem láskavo prišiel? Čiže k tomuto zákonu o cezhraničnej spolupráci vecne len jedna veta. V súlade s rokovacím poriadkom navrhujem tento zákon vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Viete, v tejto chvíli tento návrh zákona už ani natoľko nie je o náprave krívd ako skôr o symbolickom akte, pretože mnohí tí, ktorí trpeli, dnes už nie sú medzi nami a dokonca už ani mnohí ich potomkovia nie sú medzi nami. Ja chcem povedať, že tých pokusov bolo tu v Národnej rade viac, ale, žiaľ, tak ako povedal rečník pán Osuský, Národná rada vždy bola tak zostavená, že nebola schopná prijať takýto návrh zákona. A prial by som si, aby aspoň tento symbolický akt sme urobili. Celkom iste podporím tento návrh zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 77 proti. Návrhy sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 103, proti 11, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti. V rokovaní budeme pokračovať blokom vládnych návrhov zákonov, ktoré uvádza minister vnútra Slovenskej republiky Vladimír Palko. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení zákona č. 438/2002 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 38, rozhodnutie predsedu Národnej rady na pridelenie výborom máte pod č. 12. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-24):
Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Suja.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 84 za, 48 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-02-26):
Podľa stavu ku dňu 10. januára 2003 z 26 politických strán, ktoré kandidovali v parlamentných voľbách 2002, zaslalo ministerstvu financií správu o výdavkoch na propagáciu pred voľbami do stanoveného termínu 18 strán. Pritom 7 strán zaslalo správu oneskorene a 1 strana správu nezaslala. V priebehu januára 2003 bola ministerstvu financií doručená i posledná chýbajúca správa. Stanovený limit výdavkov na propagáciu pred voľbami do Národnej rady o viac ako 5 % prekročila 1 politická strana. Na základe týchto zistení vydalo ministerstvo financií dve rozhodnutia, a to SDKÚ za oneskorené zaslanie správy o výdavkoch na propagáciu pred voľbami vo výške 200 000 korún, pokuta bola ministerstvu financií už uhradená, a ANO na krátenie príspevku za hlasy vo výške 1 880 250 korún a 40 halierov za viac ako 5-percentné prekročenie stanoveného limitu. Sankcia už tiež bola zrealizovaná. Stranám, ktoré zaslali svoju správu po termíne, avšak im nevznikol nárok na príspevok za činnosť, pokutu ministerstvo financií neuložilo z toho dôvodu, že zákon neumožňuje uložiť nižšiu pokutu ako 200 000 korún, pričom ide o malé strany s nízkym predpokladom splnenia záväzku v stanovenej výške. Oznámenia o výške výdavkov vynaložených politickými stranami na propagáciu pred voľbami zaslalo ministerstvu financií 38 informačných médií, z nich 4 po zákonom stanovenom termíne. Tieto prípady boli v zmysle zákona odstúpené na ďalšie konanie Daňovému riaditeľstvu v Banskej Bystrici. Podľa správ politických strán o výdavkoch na propagáciu pred voľbami do Národnej rady v roku 2002 zaslaných ministerstvu financií boli na predvolebné zákonom limitované aktivity vynaložené prostriedky vo výške asi 86 mil. korún. Vzhľadom na nízku efektívnosť kontroly výdavkov na propagáciu politických strán vyplývajúcu z objektívnych v materiáli bližšie špecifikovaných dôvodov prijala vláda uznesenie: do 30. septembra 2003 predložiť na rokovanie vlády návrh na zrušenie zákona Národnej rady č. 239/1994 Z. z. o obmedzení výdavkov politických strán a hnutí na propagáciu pred voľbami do Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 115/2001 Z. z. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 59 za, 10 proti, 57 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie informovala Národnú radu o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne, návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a záujmovými združeniami občanov a navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Pani poslankyňa, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil návrh novely zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, takzvaný stavebný zákon. Podstatou navrhovanej novely je, aby sa zadefinovali ostatné, takzvané ostatné inžinierske stavby, ktoré v danom navrhovanom zákone sú skládky nebezpečného odpadu a veľké skládky odpadov, buď ktoré majú kapacitu väčšiu ako 10 ton denne, alebo ich celková kapacita je väčšia ako 25 tisíc ton. S kolegom Frešom navrhujeme, aby pre umiestnenie takto zadefinovaných stavieb bolo nevyhnutné súhlasné stanovisko obce, v ktorej sa daná stavba nachádza, a príslušného samosprávneho kraja, v ktorom sa nachádza príslušná obec. Ide totiž o to, že obec ako orgán, ako stavebný orgán, ktorý vykonáva presunutú kompetenciu zo štátu, musí riešiť takéto stavby, ale ako samosprávny subjekt v prípade, že konanie o umiestnení takejto stavby preberá štátny orgán, sa nemôže vyjadriť. Sme presvedčení o tom, že občania prostredníctvom svojich zástupcov majú právo sa vyjadrovať k otázkam, ktoré súvisia s ich kvalitou života, a nehovoriac o kvalite životného prostredia. Avšak v súčasnom platnom zákone je možnosť, ak nie je riešené územie, v ktorom chce investor, konkrétny investor navrhnúť stavbu, ktorá je zadefinovaná v návrhu zákonov ako ostatné inžinierske stavby, stačí, aby sa dohodol investor so štátnym úradníkom, ktorý môže prevziať konanie v prípade, že nie je v územnom konaní príslušný pozemok. A sme toho názoru, čoho je dôkazom aj navrhnutá novela, že treba posilniť demokraciu na lokálnej úrovni a dať možnosť občanom príslušnej obce a príslušného samosprávneho kraja sa k problému vyjadriť. Okrem toho takéto stavby sa väčšinou realizujú za veľkej podpory buď fondov európskych spoločenstiev alebo štátneho rozpočtu a sme presvedčení, že obec, ktorá je zodpovedná za uskladnenie, odvoz a likvidáciu odpadu v prípade, že bude môcť sa zúčastniť akéhokoľvek konania pre umiestnenie a územné konanie príslušných stavieb, zvýšime efektívne využívanie takýchto prostriedkov na príslušné stavby, respektíve zefektívneniu budovania skládok na Slovensku. Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Ďakujem pekne, pán predseda.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, nevidím ho v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko, pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Vážený pán minister, ja by som vás poprosil, aby ste nepočúvali týchto kočnerovcov, myslím OĽANO a SaS, kde jeden predseda si vysedáva, dojednáva generálneho prokurátora, druhý šesť hodín sa rozpráva o odpočúvaní a neviem o čom všetkom, aké služby urobí pre neho. Takže, prosím pekne, toto nepočúvajte. A ja som strašne rád, dnes som mal ísť na služobnú cestu, o ôsmej hodine som mal odlietať, ostal som tu. Ale ostal som tu len preto, lebo by som sa hanbil, keby chýbal môj hlas na to, aby nebolo schválené tento zákon. A nakoniec by som povedal ešte jednu vec, že oni nevedia nič iné, len, len pracovať podľa neoliberálneho manuálu. Vedia klamať, zastrašovať, ovplyvňovať. To je ich rétorika za významnej pomoci médií, a to ešte s krvavými očami. Spomínajú Fica, Bugára, Kotlebu, Kollára i nás. Ale my nie sme nepriatelia ani vy nie ste nepriatelia, nepriatelia Slovenska sú kočnerovnci, čiže OĽANO a SaS. A toto, čo robíme a čo ideme hlasovať, s radosťou zahlasujem, lebo to robíme pre svoje rodiny, pre svoje deti a pre budúcnosť Slovenska. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Beluský, s faktickou poznámkou.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Ja som to tu už spomínal, že ten pôvodne nevinný, alebo tak sa to predstavovalo, nevinný zákon o nejakom ministerstve školstva, sa nám z toho vyklubalo pekné čudo, hej, kde sa novelizuje 21, myslím, som zachytil, zákonov. To je dosť. A to, čo aj spomínal pán Horecký, že ešte aj na tie licencie o zbraniach, aj ten sa tam dostal. A to je ináč taký zaujímavý fakt a je dobre na to upozorniť. Neviem, ktorí viete alebo neviete, viem, o čom hovorím, existovala taká že Armex, to bola taká že štátna zbrojovka a tam šéfoval jeden poslanec za SNS. Keď ste k nemu prišli sa niečo spýtať, tak vyložil nohy na stôl, položil devinu na stôl a spýtal sa, že čo chcete. Takto obchodovala štátna zbrojovka. A my presne sa vraciame do rokov deväťdesiatych, lebo pánom celého procesu v zbrojnom priemysle bude Robert Kaliňák. A presne o to ide. Pod rúškom ministerstva športu sa presne presúva zásadná kompetencia tam, kde je on. A ja sa pýtam, že aké sú naozaj skutočné dôvody, že prečo je to tak, a že či nemáme byť na pozore, lebo teraz čítame, že pán Kaliňák kúpil nejaký podiel jeho firme, nejaký zo Saudskej Arábie vyrába pušky s ľuďmi zo Saudskej Arábie. Nič proti Saudskej Arábii alebo Spojeným arabským emirátom, ale ja si myslím, že sú aj iné krajiny, s ktorými sa dá celkom dobre a transparentne podnikať. Takže či tu nie je nejaké riziko, keď teraz a zrovna teraz a v zrýchlenom konaní potrebujeme urobiť kráľa z celých zbrojných, dovozných alebo vývozných licencií pri zbraniach vo vojne, ktorú máme hneď vedľa, pána Roberta Kaliňáka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Blanár.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Katarína Hatráková a po nej posledný prihlásený písomne do rozpravy pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Áno. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, máte reagovať na predchádzajúceho rečníka. (Reakcia z pléna.) Kľud prosím. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia poslanca Podmanického: „... reagovať na predrečníka, nie na mňa.“)
V. Švidroň, poslanec: (2008-07-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Mihálovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Martin, ja som takisto pozorne počúval, sú to veci, ktoré sú mi do istej miery blízke, a s mnohými tými návrhmi a aj s zdôvodnením sa do istej miery dokážem stotožniť, ale s tým povinným zverejňovaním členov, tak to som prekvapený aj ja, pretože to riziko tu naozaj je aj vzhľadom na to, že ešte nežijeme v takej politickej kultúre, kde by toto nebolo zneužiteľné. Vrátim sa ale k tým dvom bodom, ktoré skúmam v podstate aj politologicky už dlhšie roky, a to je ten absolútny preferenčný krúžok a možnosť krúžkovať naprieč volebnými zoznamami. V zásade s nimi nemám problém, naopak, myslím si, že by pomohli v rámci nášho politického systému, akurát že my sme zvolili aj v rámci nášho programu takú salámovejšiu metódu, a pred absolútnym preferenčným krúžkom uprednostňujeme to, aby bola pevne stanovená hranica na možnosť prekrúžkovania sa do parlamentu, pretože je veľký rozdiel získať 3 % na kandidátke 5 až 7-percentnej strany a potom na kandidátke 30-percentnej strany. Takže máme za to, že by sme mali nie percentuálne, ale pevne stanoviť povedzme 2 500 hlasov na to, aby sa už kandidát mohol prekrúžkovať, a tým by sme v podstate pomohli najmä kolegom v najväčšej politickej strane SMER – sociálna demokracia, kde vidíme, že tie rozdiely medzi preferenčnými krúžkami sú, ako si povedal vo svojom príhovore, obrovské. No a tá možnosť krúžkovať naprieč volebnými zoznamami, tá sa mi odjakživa páči, len to by chcelo úplnú zmenu volebného systému, niečo podobné, ako majú v Írsku, vo Švajčiarsku, a tak ďalej by sme mohli pokračovať, akurát že u nás by sme si to mohli otestovať napríklad na voľbách do Európskeho parlamentu, kde pri 13 osobnostiach toto dáva zmysel. Je to logické a je to aj súčasťou nášho volebného programu. Takže začnime tam, uvidíme, ako sa to osvedčí, a potom môžme diskutovať na túto tému aj v súvislosti s voľbami do Národnej rady, pretože tento nápad, ako si sám povedal, by mohol doviesť viacej osobností do Národnej rady Slovenskej republiky.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem každému mužovi poslancovi, ktorý vystúpi a hovorí o tom, aby sme chránili deti, pretože my ostatné ženy, tých pár, len tárame podľa pána premiéra, a zatiaľ som od mužov poslancov zo strany SMER nepočula ani jedno slovko ochrany tej jedinej, jedinej, toho jedného jediného dievčaťa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 16, proti 25, zdržalo sa 90, nehlasoval 1. Uvedený návrh je neschválený. Teraz budeme, teraz prosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Milana Mazureka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa (tlač 1057, bod 42). Ospravedlňujem sa, mali sme o tomto hlasovať pred týmto, ale mal som prehodené strany, takže teraz budeme hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Richtera. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1057.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Dobre. Ak skrátite dĺžku moratória na prieskumy, verte, že beriete ľuďom šancu zorientovať sa v množstve informácií. Politici a mecenáši politických strán budú mať informácie o preferenciách a prispôsobia tomu aj svoju kampaň. Ale občania ostanú vlastne, občanom ostane iba zlomok informácií, ktoré si nebudú vedieť overiť, vyhodnotiť alebo porovnať. A tak človeku, ktorý nemá internet, nekupuje si tlač, ostane iba priestor, ktorý môže byť vedome manipulovaný, napríklad televízor. V roku 2016 pán Číž vyčítal Mikovi, že RTVS pod jeho vedením je ovplyvňovaná bratislavskou kaviarňou. To znamená, ak by si ten človek pozrel v tom čase RTVS, tak jednoducho mohol by mať pocit, že niekomu sa tým prilepšuje. Reportéri bez hraníc kritizovali priame zásahy manažmentu RTVS do práce redaktorov. Pred štyrmi dňami sa objavila informácia, že po TASR pomáha pán Rezník pánovi Dankovi aj v RTVS. No ak máme chrániť ľudí pred dezinformáciami 50-dňovým moratóriom, je potrebné naozaj riešiť náklonnosť médií k jednotlivým politickým stranám. Teda mojím názorom je, že namiesto moratória 50 dní by bolo vhodnejšie a efektívnejšie a užitočnejšie venovať sa tomu, aby prieskumy sa nedali kúpiť bohatými ľuďmi alebo ľuďmi, ktorí chcú mať vplyv na politiku. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Jedna faktická, pán poslanec Suja.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič s reakciou na faktické, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Dostál sa ma pýta, či v takomto šume a hluku má význam niečo hovoriť. (Ruch v sále.) Tvrdí, že nie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda Národnej rady SR: (2005-05-19):
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, prikláňam sa k názoru pána kolegu Gála, pretože chcem sa opýtať, ak teda uzatvárame manželstvo podľa zákonných predpisov, poviem na radnici, hovorí sa, že teda musí splniť manželský pár, snúbenci musia splniť isté zákonné podmienky, a ten kto sobáši, v tej úvodnej klauzule sa hovorí, že spĺňa teda všetky podmienky slovenského právneho poriadku a musí verejne prehlásiť v prítomnosti svedkov, či si tu prítomnú XY berie, alebo neberie, a musí verejne prehlásiť. Zo svojej praxe viem, že bolo mnoho takých, ktorí prišli na radnicu a povedali: Koľko to stojí, aby som nemusel ja ísť pred tento pult, aby som verejne pred svedkami nemusel, pretože mne sa to nechce, ja by som to len tak chcel podpísať. Jednoducho, zákon hovorí, že musí verejne prejaviť v prítomnosti svedkov svoju vôľu si tu prítomnú vziať, alebo nevziať. Ak povie, že nie, tento akt nie je právoplatný, čiže myslím si, že aj ten opačný úkon by mala robiť verejná inštitúcia, ten rozvod, pretože môže dôjsť aj k špekuláciám. Keď sme s kolegom Madejom hovorili na túto tému, že teda dá sa tento inštitút aj zneužiť pre získavanie štátneho občianstva, i keď teraz v novele zákona hovoríme, že tá lehota, teda kedy musí žiť v spoločnom manželstve na území Slovenska, je tri roky, ale ani tá trojročná lehota nie je taká dlhá doba, že by sa toto nemohlo využívať, ale hlavne kladiem apel, ak máme právny akt zakotvený zákonom, verejný, prečo by teda sme mali nejakú dohodu kdesi spísanú rešpektovať a nedať tomu tú protiváhu, ktorú kladie zákon pri uzatváraní manželstva.
T. Glenda, poslanec: (2010-02-02):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 26. januára a prijal uznesenie č. 797. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval 21. januára 2010 a prijal uznesenie č. 625. Výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dočasnou dohodou. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky táto má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 2. februára 2010 pod č. 642. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Petrák.