V. Novotný, poslanec: (2006-08-04):
V zmysle súčasne platného zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti transformácia zdravotníckych zariadení sa má uskutočniť do 31. 12. 2006. Touto poslaneckou novelou chcete posunúť termín na transformáciu týchto štátnych príspevkových organizácií – štátnych nemocníc o jeden rok, teda do 31. decembra 2007. V dôvodovej správe sa píše: „Tento posun termínu zároveň vytvorí časový priestor, aby sa mohlo v oblasti transformácie štátnych zdravotníckych zariadení postupovať podľa programového vyhlásenia novej vlády, ktorá vzišla z predčasných parlamentných volieb v roku 2006.“ Len pred chvíľou, možno pred hodinou, sme schválili programové vyhlásenie vlády, ale naozaj nehnevajte sa na mňa, že ho tak rád čítam, ale nenašiel som tam ani vetu, ako chcete postupovať v transformácii štátnych zdravotníckych zariadení. Naozaj, ak ju nájdete, že v akej forme budú štátne zdravotnícke zariadenia, ukážte mi, možno som čítal nedostatočne podrobne. Druhý odsek v dôvodovej správe hovorí, že „zároveň sa zachová dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre občanov, nakoľko nebude potrebné rušiť príspevkové organizácie štátu v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky“. No tu asi ide zrejme o hlboké nedorozumenie s tým rušením nemocníc. Totižto, ak si veľmi dobre a podrobne prečítate pôvodné znenie toho zákona, tá myšlienka je v tom, že my do 31. 12. 2006 sme uvažovali stransformovať všetky nemocnice na akciové spoločnosti. A keďže všetok majetok bývalých príspevkových organizácií prenesieme na nové akciové spoločnosti, tie príspevkové organizácie tým však nezaniknú, ich treba zrušiť. Takže preto sme ich chceli zrušiť, nie preto, aby sme ohrozili dostupnosť zdravotnej starostlivosti, len preto, lebo ich funkciu preberú nové akciové spoločnosti. Takže predpokladám, že išlo len o nedorozumenie. Chcem vás však uistiť, že predchádzajúca vláda nebola taká nezodpovedná, že si do zákona napísala termín 31. 12. 2006 a transformáciu nemala pripravenú. Transformácia všetkých štátnych zdravotníckych zariadení je na ministerstve zdravotníctva pripravená, myslím si, že pán minister Valentovič nájde kompletne pripravené akciové spoločnosti, ktoré treba len právne zrealizovať, ale neprebehla táto transformácia, lebo po odchode KDH do opozície vláda prijala rozhodnutie, že nebude narábať so štátnym majetkom. Ale myslím si, že od augusta do decembra 5 mesiacov je dosť času na to, aby táto transformácia mohla prebehnúť. Naozaj v programovom vyhlásení jedna veta však je, ktorá hovorí, že „štát zostane vlastníkom fakultných zdravotníckych zariadení“. No keď stransformujete podľa pripravených transformačných projektov všetky štátne príspevkové zdravotnícke zariadenia na akciové spoločnosti, dodržíte aj túto vetu z programového vyhlásenia vlády, lebo to budú 110-percentné štátne akciové spoločnosti, čiže štát ostane 100-percentným majiteľom fakultných zdravotníckych zariadení. V bode 2 tohto poslaneckého návrhu je návrh zrušiť exekúcie pre zdravotnícke zariadenia a musím povedať pri všetkej úcte k predkladateľovi, že je to urobené veľmi nešikovne. Nešikovne preto, že len z existujúceho zákona sa vypúšťa termín, do ktorého platili tieto exekúcie, teda 31. 12. 2005 vymažeme, text zostane. Takže v čom je problém? Po prvé, problém je, prečo rušíme exekúcie? Myslím, že pán poslanec Janiš to povedal nesmierne presne, ale skúsim to zopakovať svojimi slovami. No neviem, ako si predstavuje pán poslanec Chovanec alebo ako si predstavuje terajšia vládna koalícia vykonať tlak na zdravotnícke zariadenia, aby hospodárili efektívne a vo vyrovnanom rozpočte. Do konca roka 2005 boli oddlžené všetky zdravotnícke zariadenia v Slovenskej republike, na čo predchádzajúca vláda použila viac ako 20 mld. Sk. Preto sme práve od 1. 1. 2006, nie náhodou, to nebol vymyslený termín, ale pretože do konca roka 2005 prebehlo oddlženie, od 1. 1. 2006 sme uvoľnili možnosť exekúcií, lebo myslím si, že zdravotnícke zariadenia mali dosť času v priebehu rokov 2003 až 2005 efektivizovať a racionalizovať svoje hospodárenie a mnohé to urobili a hospodária vo vyrovnanom rozpočte. Pán poslanec Chovanec včera vo svojom vystúpení rozoberal tú časť programového vyhlásenia vlády, kde sa hovorí o reštrukturalizácii siete. No ja si myslím, chcem vám poradiť, a myslím to naozaj úprimne, tu máte skvelý ekonomický nástroj, nemocnice sa musia reštrukturalizovať tak, aby mali také lôžka, o ktoré je dopyt pacientov a ktoré zazmluvnia a zaplatia zdravotné poisťovne, a musia prijať také racionalizačné opatrenia, aby boli vo vyrovnanom rozpočte, aby sa vyhli hrozbe exekúcií. No ja si neviem predstaviť, ako ináč chcete reštrukturalizovať sieť, ak na ňu nevytvoríte dostatočný tlak. Dobrým slovom? Priznám sa, a teraz budem veľmi úprimný, v rokoch 1998 až 2002 sa pán minister Šagát a pán minister Kováč, ináč ľudia, ktorých si nesmierne vážim, naozaj snažili dobrým slovom reštrukturalizovať sieť. Nedarilo sa im to. No nedarilo sa im to. Preto sme si mysleli, že zaviesť akýsi nástroj, ekonomický nástroj tlaku na to, aby sa hospodárilo efektívne a racionálne, je omnoho výhodnejšie, ako to dobré slovo, ako hľadanie konsenzov, pretože – o tom budem hovoriť ďalej – nevedie to k tomu efektu, ktorý si od toho sľubujeme. Druhá otázka je, prečo, ak už chcete zrušiť exekúcie, čiže najprv som sa pýtal, prečo rušiť exekúcie, a teraz sa pýtam, že keď už chceme rušiť, keď už chcete zrušiť exekúcie, prečo tak nešikovne? Neviem, či si uvedomuje predkladateľ, že návrh je retroaktívny. Predsa ak zrušíme exekúcie tak, že proste vypustíme dátum, dokedy platili, tak vlastne platili stále, aj v čase, keď neplatili. Pani prof. Tóthová ma sleduje, nech ma opraví, keď sa náhodou mýlim. To znamená, že od 1. 1. 2006 sa na zdravotnícke zariadenia vzťahovali exekúcie. Ale po prijatí tejto novely by sa na ne vlastne už od januára nevzťahovali napriek tomu, že novela by začala platiť od 1. 10. 2006 – a to je retroaktivita. Ak nemocnici vznikol záväzok v marci toho roku a veriteľ, povedzme firma, ktorá dodáva lieky alebo potraviny, ešte stále nedostala zaplatené, nemôže v novembri exekvovať nemocnicu, lebo retroaktívne ste jej v tom zabránili. A to znižuje právnu istotu v tejto krajine podľa môjho názoru, vymožiteľnosť pohľadávky, ktorá vznikla pred prijatím zákona, nemôže byť dodatočne zrušená. A na záver. Napriek tomu, že som včera veľmi podrobne analyzoval a kritizoval programové vyhlásenie vlády v časti zdravotníctva, dnes musím konštatovať, že to, čo je tam napísané, je síce nedobré, ale omnoho nebezpečnejšie pre zdravotníctvo je to, čo v programovom vyhlásení vlády napísané nie je. Pán poslanec Chovanec, viete, čo spôsobí zrušenie exekúcií? Návrat k bezbrehému zadlžovaniu nemocníc. V praxi, keď riaditelia nakupujú najdrahšie, ako môžu, veď provízie sú zaujímavé a zadlžovanie nemocníc sa ich netýka, lebo sú vyňaté spod exekúcií. No a tretím problémom je, že spod exekúcií chcete vyňať len zdravotnícke zariadenia, presne podľa zákona budem citovať, „štátne, tie, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, neziskové organizácie a mestské, resp. obecné“. A čo ostatní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti? Prečo spod exekúcií nevyjmete aj ambulantnú sféru, ktorá je už skoro celá odštátnená? Prečo nevyjmete spod exekúcií aj nemocnice, ktoré sú súkromné, eseročky alebo akciové spoločnosti? Dnes máme mnoho súkromných nemocníc, mnohé zdravotnícke zariadenia VÚC a miest, ktoré teda prešli v zmysle prenosu kompetencie na VÚC a mestá, sú dnes pre rôzne súkromné eseročky prenajaté. Znovu tu vzniká obrovská diskriminácia a to je druhý problém po retroaktivite – diskriminácia. Tak napríklad, budem konkrétny, Fakultná nemocnica Louisa Pasteura v Košiciach, ktorá je štátna príspevková organizácia, bude vyňatá spod exekúcií, ale Nemocnica Čadca, akciová spoločnosť, nie. No ako majú súťažiť v jednom meste? Spišskonovoveská nemocnica, keďže je v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, bude vyňatá spod exekúcií, ale krompašská, ktorá je mestská, prenajatá pre eseročku, už nebude. Ako majú súťažiť na Spiši o priestor, o pacientov? Kvalitou? Nie kvalitou. No jedni budú mať zošnurovaný rozpočet a druhí budú môcť nakupovať CT najneefektívnejšie, ako sa len bude dať. Teda jednoznačne tento zákon znevýhodňuje jedno zdravotnícke zariadenie voči druhému. Ja si myslím, že táto novela neakceptuje všetky formy vlastníctva zdravotníckych zariadení napriek tomu, že v programovom vyhlásení vlády je napísané, že „vláda nepripustí také legislatívne zmeny zdravotníckych zákonov, ktoré by mohli viesť k poškodeniu dobrého mena Slovenskej republiky, že nebude zabezpečená dostatočná ochrana domácich a zahraničných investícií“. A tak hneď v jednej z prvých noviel v rezorte zdravotníctva sú tieto investície ohrozené. Túto novelu považujem nielen za legislatívne nedobre pripravenú, lebo je retroaktívna a diskriminujúca jednu skupinu poskytovateľov voči druhým, ale aj za škodlivú, lebo odštartuje nové kolo bezbrehého zadlžovania zdravotníckych zariadení. Vzhľadom na to navrhujem v zmysle rokovacieho poriadku [§ 73 ods. 3 písm. b)] nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)