Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-30):
Vážená pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, na úvod musím povedať také trochu moje rozpoloženie, v ktorom vystupujem momentálne, že už aj môj predrečník a všetci, čo naňho reagovali, všetci hovoria o tom, ako vládna strana SMER zníži potraviny, ktoré potraviny. Dámy a páni, ja som ten návrh ešte nevidel. Je 14.54, už skoro hodinu beží zákon v druhom čítaní o DPH, ktorý v pôvodnom návrhu neriešil nižšiu DPH na potraviny, a beží tu debata o tom, ale vládny návrh, alebo návrh od vládnych poslancov sme ešte nevideli. A preto nieže sa mi ťažko kritizuje, ale neviem, čo v ňom je, ktoré potraviny v ňom budú, ktoré potraviny v ňom nebudú. Vieme, poznáme len určité vyjadrenia pána premiéra Roberta Fica a myslím si, že k takýmto návrhom by mal prebehnúť štandardný legislatívny proces a mali by sme sa rozprávať o tom minimálne vo výboroch. Lebo k pôvodnému návrhu zákona, ktorý tu máme pred sebou, ktorý je v druhom čítaní, zákon o DPH, takýto proces prebehol. A ja som bol rád. Pán minister tu prišiel s návrhom zákona o tom, že sa dépeháčka bude platiť, teda podnikateľ bude odvádzať štátu, daňovému úradu až po zaplatení DPH. A ja a moji kolegovia v KDH s takouto filozofiou súhlasíme, lebo sme takýto návrh zákona v minulosti predkladali. Áno, pán minister tam navrhol určitý limit. Bolo to tuším 75-tisíc obratu ročne, prebehla diskusia v prvom čítaní, viacerí sme tento limit kritizovali a aj po debate na výbore, aj po určitých debatách odborných, ale na výbore sa prijal, že tento limit ročného obratu, kedy podnikateľ zaplatí štátu dépeháčku, až keď dostane tieto financie, sa navýšil na 100-tisíc. A ja osobne si myslím, že tento limit mal byť ešte vyšší. Podporil som preto aj na výbore a podporujem takýto pozmeňujúci návrh kolegu Novotného, ktorý navrhuje, aby to bolo až do obratu 500-tisíc. Tento limit mimochodom dovoľujú aj smernice Európskej komisie. Ale rozumiem aj kompromisu, ktorý bol prijatý na výbore, že ako je to také ústretové prvé riešenie pre 68 % platiteľov DPH. Moja drobná výhrada je, že áno, je to 68 % platiteľov DPH, ale ak by sme to zobrali na obraty, tak z celkového DPH, ktorú platia platitelia, tak asi to číslo by bolo oveľa, oveľa nižšie. Preto si myslím, že ten limit by mal byť vyšší. Ale filozofiu zákona, s tou súhlasíme. Ďalej bola na výbore, a preto hovorím o práci aj vo výboroch, lebo takto by mal prebiehať legislatívny proces, a bol na výbore pre financie, ktorý je gestorským výborom, predložený pozmeňujúci návrh, ktorý zavádza to, že v stavebníctve si firmy medzi sebou nebudú fakturovať DPH a dépeháčku bude fakturovať len posledný dodávateľ, ktorý si ju potom uplatní voči daňovému úradu, buď teda odpočet, alebo zaplatí DPH. V minulosti sa pristúpilo k takémuto opatreniu aj pri iných komoditách, s ktorými sa diali daňové podvody, dépeháčkové karuselové podvody. Takže daňovým úradom to uľahčí prácu, kontrolnú prácu voči jednotlivým firmám a čo je podstatné, čo chcem povedať, firmy, subdodávatelia, ktorí v minulosti mali problém, keď nedostali zaplatené, poznáte veľmi dobre prípad Váhostav, ale aj ďalších veľkých firiem, firmy, malí živnostníci, podnikatelia nedostali zaplatené, to znamená nedostali zaplatené ani DPH, ale štátu, daňovému úradu mali odviesť dépeháčku. Keď ju neodviedli, poznám viaceré takéto prípady, daňový úrad voči nim začal exekučné konanie. Takže podnikateľ nedostal zaplatené, ani DPH, ale štátu musel odviesť DPH. Preto som povedal, že s touto filozofiou tohto návrhu zákona súhlasíme, aj s tým, že v stavebníctve si firmy medzi sebou nebudú uplatňovať DPH. Takže ak by ešte raz náhodou tu na Slovensku nejaká veľká firma podobná Váhostavu neuplácala subdodávateľov, aspoň po nich daňový úrad nebude vyžadovať DPH. Takže aj s tým sa dá súhlasiť. S jedným pozmeňujúcim návrhom, ktorý bol predložený na finančnom výbore, a to je bod č. 7 spoločnej správy, s tým nesúhlasím, a preto by som požiadal spravodajcu, aby bol vyňatý. Je to opatrenie, keď teda daňovníci, ktorí majú veľké nákladové položky cez zjednodušené faktúry, cez bločky a odpočítavajú si čiastku vyššiu ako 3-tisíc eur, budú musieť podľa tohto návrhu dokladovať všetky tieto zjednodušené faktúry v svojom daňovom priznaní. Považujem to za zvýšenie byrokracie, administratívnej záťaže, hoci rozumiem, že toto opatrenie bolo prijaté na základe toho, že niektoré firmy cez tieto jednoduché bločky sa snažili si ponížiť výšku svojej platby DPH, ktorú mali odviesť daňovému úradu. Ale myslím si, že to postihne aj tie poctivé firmy, ktoré majú veľakrát veľké výdavky aj v týchto pokladničných dokladoch a zjednodušených faktúrach. Preto s týmto opatrením nesúhlasím. Tu by sa dalo možnože aj skončiť, nebyť toho, že áno, pán premiér Robert Fico ohlásil v rámci sociálneho balíčka, že bude nižšia DPH na niektoré vybrané základné potraviny. A ja som naozaj očakával, aj moji kolegovia minimálne vo finančnom výbore, že tam bude takýto pozmeňujúci návrh predložený, keďže sme gestorským výborom. Nebol predložený. Preto ak vládni poslanci sa chystajú takýto návrh, tento prísľub Roberta Fica pri tomto zákone predložiť, takýto zásadný pozmeňujúci návrh, a keďže aj kolega Zsolt Simon predložil pozmeňujúci návrh, aj klub KDH, moji kolegovia predložia pozmeňujúci návrh, lebo aj v minulosti navrhovali pozmeňujúci návrh. Kolega Hlina pred rokom a pol navrhoval pozmeňujúci návrh, aby na podľa nášho názoru zdravé základné potraviny bola nižšia DPH. Preto sme konzistentní a navrhujeme takýto pozmeňujúci návrh. Ale myslím si, že táto debata by mala byť nielen tu v druhom čítaní, politická, že tu vládni poslanci... Pán spravodajca, kedy chcete predložiť ten pozmeňujúci návrh, ten prísľub Roberta Fica? Chcete až tesne pred hlasovaním? A my sa tu, celý čas budeme debatovať o niečom, čo tu nie je? Je to Colombova žena, o ktorej sa hovorí, ale nikto ju nevidel? Novinári na chodbách sa nás pýtajú, že či máme ten pozmeňujúci návrh. No nemáme ho. Preto sa len môžeme domnievať, čo tam je. Ja si myslím, že by mala prebehnúť odborná diskusia, minimálne vo výboroch. Preto by som odporúčal navrhovateľovi, aby, ak takýto pozmeňujúci návrh od vládnych poslancov, ktorí majú ministrov, ministerstvá, legislatívne odbory a mali dostatok času s tým prísť skôr, ak takýto pozmeňujúci návrh padne, aby bola prerušená debata a aby tento zákon pre tento pozmeňujúci návrh bol vrátený minimálne do výborov, podľa mňa poľnohospodárskeho, finančného a ústavnoprávneho. Aby aspoň v tých výboroch prebehla odborná debata o tom, na ktoré potraviny má byť znížená DPH, lebo takto to bude čisto politické rozhodnutie SMER-u, ktoré sa naplní. A myslím si, že potraviny sú vec, na ktorej by sme nemali viesť politický boj, a malo by dôjsť k určitému konsenzu, určitej dohode, mali by sme vypočuť aj odborníkov z oblasti potravinárstva, pôdohospodárstva a po takejto príprave by mal byť ten pozmeňujúci návrh. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu KDH, naozaj my sme v tomto smere konzistentní. Dávame taký pozmeňujúci návrh, ktorý pred rokom a pol predkladal kolega Alojz Hlina a ktorý pred pár mesiacmi navrhoval kolega Hlina opakovane aj s kolegom Radošovským. Ja som tu, tuším pred dvoma rokmi už povedal, že sme za to, aby na zdravé vybrané potraviny bola nižšia DPH. Podľa mojich informácií z krajín Európskej únie len dve krajiny nemajú nižšiu DPH na vybraný druh základných potravín. Preto sme za to, aby na zdravé potraviny, ovocie, zeleninu, chlieb, mlieko, maslo, mäso a ryby, minimálne sladkovodné, najbežnejšie ryby, ktoré sa na Slovensku používajú, aby bola nižšia DPH. A v minulosti sme predkladali taký návrh. Preto keď túto otázku naniesol v rámci toho, že sa blížia voľby, povedzme si rovno, vládne balíčky sociálne sa prijímajú preto, lebo sa blížia voľby, tri a pol roka sa nižšia DPH na potraviny nenavrhovala, tak preto navrhujeme pozmeňujúci návrh. Ak by som mal hovoriť o určitej spoločensko-ekonomickej situácii, v ktorej sa predkladá tento návrh zákona o DPH, lebo vždycky to súvisí s nejakou celou ekonomikou krajiny, tak treba povedať, že našej ekonomike sa momentálne vďaka zahraničnému obchodu, vďaka zahraničnému odbytu sa našej ekonomike pomerne darí a ozaj tá ekonomika stúpa. A v takom prípade je vhodné, aby sa vláda podelila s tými vyššími príjmami a bola solidárna s občanmi Slovenska. A preto, keďže sme to v minulosti aj navrhovali, zníženú DPH na potraviny podporíme. Ale tá debata o tom, že na ktoré potraviny, by mala byť širšia a určite aj tie zdravé potraviny, ako ovocie, zelenina, by do toho mali byť zahrnuté. A nechcel som ísť veľmi do minulosti, ale kolega Záhumenský to tu spomenul, prečo DPH, kedysi, rovná, nerovná, ako sme sa správali, nesprávali. Ja nepôjdem až do roku 2003, keď sa zaviedla rovná daň, aj daň z príjmu, aj DPH. A skúste si spomenúť od roku 2003 do roku 2006, 2007, aký bol rozvoj ekonomiky na Slovensku. Ako k nám prichádzali zahraniční investori. Ako sa zvýšila zamestnanosť na Slovensku,140-, 150-tisíc nových pracovných miest. Toto všetko súviselo s rovnou daňou. A sme kritizovaní, aj vy ste to spomenuli, že vláda Ivety Radičovej po svojom nástupe v roku 2010 zdvihla DPH z 19 % na 20. Ale prečo sa to udialo, to už nehovoríte. Že Slovensko malo 8-percentný deficit. To bola grécka cesta, pán Záhumenský, aj ďalší vládni poslanci. To bola grécka cesta. A dépeháčka, 1-percentné navýšenie v roku 2010, to bola Ficova daň za nehospodárne gazdovanie. Za to, že takéto deficity vytváral. Veď keby sme išli touto cestou, tak skončíme v krachu ako Grécko. Ale zároveň v tom návrhu zákona, to je to podstatné, sa prijalo, že keď klesne deficit pod 3 %, dépeháčka sa vráti naspäť na 19 percent. A toto sa malo udiať od 1. 1. 2015. V minulom roku v pozmeňujúcom návrhu vládnych poslancov tá dépeháčka zostala na 20 %, na všetky tovary a služby. Na všetky tovary a služby. To znamená, podľa zákona sa od 1. 1. 2015 dépeháčka mala vrátiť na 19 percent. A podľa vášho pozmeňujúceho návrhu zostala na 20 percent. Áno, kolega Simon správne povedal, z vládnych materiálov je toto vyhodnotené ako naviac príjem pre štátny rozpočet na úrovni 235 miliónov. Toto sa objavilo vo vládnych materiáloch. Nezníženie dépeháčky z 20 na 19 percent znamená príjem pre štát naviac 235 miliónov. A v tejto spoločenskej situácii päť mesiacov pred voľbami prichádza vládny návrh, alebo príde asi vládny návrh, lebo ešte vždycky ho nevidíme, o tom, že nižšiu DPH na niektoré potraviny. A preto si myslím, že tá diskusia mala prebehnúť odbornejšie, mala prebehnúť tak, aby boli prizvaní aj odborníci, aby to nebola čisto politická debata. A preto navrhujem, aby aspoň výbory príslušné, to znamená pôdohospodársky, finančný a pravdepodobne ústavnoprávny, aby sa touto otázkou zaoberali. Pretože podľa tých informácií, ktoré máme len z médií, ktoré oznámil Robert Fico, si naozaj aj ja myslím, že prečo nie čerstvé ovocie a zelenina. Prečo nie najbežnejšie sladkovodné ryby, ktoré sú na Slovensku najviac predávané? Prečo termín účinnosti má byť až od 1. 1.? Idú Vianoce. Prečo ľudia si nemôžu kúpiť potraviny s nižšou DPH už na Vianoce? Prečo túto účinnosť neposunúť na 1. 11. alebo 1. 12. 2015? Potom to naozaj vyzerá ako čisto predvolebný kalkul SMER-u. Tak posuňme termín účinnosti na 1. 11., nech si ľudia už na tieto Vianoce kúpia potraviny, vrátane toho kapra, vrátane toho kapra, nech si kúpia s nižšou DPH. Vrátane ovocia a zeleniny. Nevidím nič nezdravé na kaprovi alebo pstruhovi. A v takom zmysle bude predložený aj náš pozmeňujúci návrh, ktorý kolegovia predložia, lebo im to patrí. Naozaj v minulosti to navrhovali, konzistentne to predložia aj dnes. Takže KDH je za to, aby nižšia DPH platila na zdravé potraviny, ovocie, zeleninu, chlieb, mlieko, maslo, mäso a sladkovodné ryby, ktoré sú najbežnejšie na Slovensku dostupné. Ďakujem za pozornosť.