P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Pán poslanec Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som v mojom krátkom vystúpení zaujať stanovisko k prerokúvaniu návrhu na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Ivanovi Miklošovi. Nebudem sa tajiť tým, že už niekoľkokrát som ja osobne, ale aj viacerí poslanci Strany občianskeho porozumenia vzniesli kritické pripomienky k práci podpredsedu vlády Ivana Mikloša. Zastávam názor, že podpredsednícky post, alebo post podpredsedu vlády pre ekonomiku považujem za jeden z najvýznamnejších, ale aj najťažších vo vláde Slovenskej republiky. Očakával som, že pán podpredseda vlády pre ekonomiku bude hlavným koordinátorom a doslova že bude určitým motorom ekonomiky, rozvoja ekonomiky a že to budete práve vy, pán podpredseda Ivan Mikloš, ktorý dokážete ekonomiku vyviesť z krízy, že dokážete koordinovať najmä ekonomických ministrov tak, aby sa dôsledne plnilo programové vyhlásenie vlády. Ak sa pozrieme na výsledky ekonomiky, nechcem tu operovať číslami, stačí si pozrieť len tlač, ale bez politického zafarbenia, bez citových záležitostí, žiaľbohu, musím konštatovať, že táto funkcia koordinátora medzi ekonomickými ministrami, ale aj medzi ekonomickými a neekonomickými ministerstvami nebola z vašej strany zvládnutá. Mňa viac zarážajú vaše stanoviská, ktoré som sa mal ako poslanec možnosť dozvedieť aj tu, v sále, napríklad na riešenie zamestnanosti, presúvanie zodpovednosti na rezort ministerstva práce alebo priamo na Národný úrad práce. Pamätám si ešte, ako keby to bolo dnes, keď ste na moju otázku odpovedali tu, v tejto sále, keď som sa pýtal, kto podľa vás zodpovedá za riešenie zamestnanosti, povedali ste, že Národný úrad práce. Myslím si, že je to nepochopenie problému a zrejme z toho aj pramenilo to, čo som povedal v úvode, že tá koordinácia mi chýbala a možnože vaša tvrdšia ruka mi chýbala v tom, aby ekonomickí ministri naozaj zaberali, aby makali, aby boli iniciatívni nielen v legislatívnom procese, ale v konkrétnych opatreniach na oživenie ekonomiky. Nemôžeme sa potom čudovať, že výsledkom takýchto prístupov je rast nezamestnanosti, že sú tu slabé aktivity v oblasti tvorby nových pracovných miest a že vlastne dodnes neexistuje ucelený a riadne úderný určitý plán národného rozvoja, po ktorom sme tak spoločne volali. Mrzí ma aj to, že namiesto koncepčného, zásadného riešenia týchto problémov sme často boli svedkami, že časť vlády, ale aj z vašej pozície to bolo počuť, sa vydávala cestou kritiky, že sú vysoké sociálne dávky, treba ich znížiť, treba hľadať čiernu prácu. A iba v tomto smere sme hľadali riešenie zamestnanosti namiesto toho, aby sme skutočne robili všetko pre to, aby sa tvorili nové pracovné miesta. Na druhej strane chcem aj zdôrazniť, že samotné legislatívne podmienky pre podnikateľov, či už domácich, alebo zahraničných, sú v stave, či chceme, lebo nechceme, že nedošlo k výraznejšiemu zlepšeniu podnikateľského prostredia. Ako poslanci to počúvame dennodenne od našich podnikateľov. Za veľmi vážny problém považujem aj kritický stav v oblasti vymožiteľnosti práva a legislatívu ekonomického prostredia, ktorá v súčasnosti umožňuje – a v dosť veľkej miere – toto prostredie mnohým zneužívať. Ak by som jednou vetou zhodnotil stav, v akom sa slovenská ekonomika nachádza, môj názor je, že sme tam, kde sme začínali pred tromi rokmi, ba dokonca v mnohých oblastiach a ukazovateľoch sme na tom ešte horšie. Na druhej strane ma trochu prekvapilo to, že dosť veľa času ste venovali problematike privatizácie, angažovanosti cez komisie. Pričom si myslím, že na to je príslušný rezort a možnože ten váš drahocenný čas i vaše skúsenosti a vedomosti ste v tom čase mali viac venovať oživeniu ekonomiky a menej sa venovať azda privatizácii. Myslím si, že na tom, kde sa nachádza naša slovenská ekonomika, na nepriaznivom vývoji či už v bilancii zahraničného obchodu, ale hlavne čo ma najviac na tom mrzí, že sociálna situácia je zlá, máte nesporne svoj podiel. Zastávam názor, že v oblasti, ktorú vo vláde zastrešujete, je toľko problémov a neriešených vecí, že kritika na výkon práce podpredsedu vlády pre ekonomiku je oprávnená. A ja verím, že ju budete brať predovšetkým z vecného hľadiska, a nie z hľadiska politického, a to aj napriek tomu, že opätovne návrh na vyslovenie nedôvery predkladá opozícia. Kriticky sa musím vysloviť aj k ďalšej oblasti, ktorú zastrešuje podpredseda vlády pre ekonomiku, a to je Rada hospodárskej a sociálnej dohody, teda tripartita. Je nesporné, že prijatím zákona, na ktorom určite máte svoju zásluhu, zákona o sociálnom partnerstve, teda zákona o tripartite, sme sa dostali o krok vyššie, pokročili sme dopredu a právom sme všetci očakávali, že skutočne dôjde ku skvalitneniu sociálneho dialógu a že nebude dochádzať k takým skutočnostiam, že partneri budú od stola odchádzať a že nebude narastať sociálne napätie. Dnes však musím konštatovať, že to tak nie je. A v tripartite to často škrípe, pričom dobre viete, že v roku 2001 bol dosť dlhý časový úsek, keď sa tripartita rozpadla alebo dialóg sa nekonal. Som presvedčený, že aj na tomto stave máte svoj podiel o to viac, že sociálni partneri, najmä Konfederácia odborových zväzov, niekoľkokrát vzniesli vážne výhrady voči tomu, ako vediete tripartitu. V súvislosti s tým nemôžem nespomenúť vaše nedávne veľmi čerstvé vyhlásenie na margo problému Zákonníka práce, keď ste verejne deklarovali, že vláda zrejme buď podcenila problém, alebo problém dôsledne nezvážila, že v Zákonníku práce sú vážne nedostatky, ktoré treba riešiť. Mňa zarazilo to, že návrh na riešenie týchto nedostatkov podpredseda vlády, ktorý sedel vo vláde, keď sa o tom rokovalo, hlasoval, chce riešiť prostredníctvom poslancov SDKÚ, ktorí vlastne ani neexistujú, pretože sú tu poslanci SDK. Ale čo mňa najviac mrzí, že to nechce riešiť tým, aby to vláda napravila, aby donútil rezorty, ktoré sa na tom podieľajú, ak sú tam chyby, aby pripravili vládny návrh, a sme tu od toho, aby sme posúdili, či to napravíme, alebo nie. Chcel by som, vážený pán podpredseda vlády, a mohol by som, vážený pán podpredseda vlády, takto hovoriť o ďalších problémoch, ale nie je to ani mojím cieľom, ani si neosobujem právo hodnotiť komplexne činnosť. Chcel som poukázať na tie veci, ktoré mňa bolia, kde vidím, že skutočne sa treba zamyslieť nad činnosťou, treba urobiť všetko pre to, aby sa veci naprávali, i keď som si vedomý, že čo sme neurobili za 3,5 roka, za pár mesiacov to určite v tomto volebnom období sa už asi neurobí. Chcem vás preto vyzvať, pán podpredseda vlády, aby ste aj vy reálne zhodnotili svoje pôsobenie vo vláde, aby ste sa skutočne zamysleli nad tým, kde sme mohli byť lepší a horší a ešte raz lepší a účinnejší. A ešte raz zdôrazňujem, bez ohľadu na to, kto hovorí tieto pripomienky. Pokiaľ to hovorí poslanec a pokiaľ sa nekritizuje len po chodbách. Mrzí ma, že pán premiér trošku zdramatizoval situáciu, nemyslím, že je to šťastné riešenie, ak stavia celú vládu na jednom človeku, pretože určite to tak nie je. Nikdy vláda nestála len na jednom človeku, ak by to tak bolo, tak ostatným dajme dovolenku, ušetríme peniaze... (Potlesk.) Ale je to zložitá situácia, preto si myslím, že aj ja osobne, pretože za seba hovorím, budem musieť brať do úvahy aj tento fakt. Pretože treba brať do pozornosti, čo bude zajtra. Ale nie som rád, že pán premiér urobil to, že sa rozhodol, ak pánovi podpredsedovi vlády bude vyslovená nedôvera, podá demisiu. Nie je to správne. Ďakujem.