NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný na dnešnom rokovaní bude podpredseda vlády a minister zahraničných vecí Miroslav Lajčák, zastupuje ho podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák. Ďalej je neprítomný podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, zastupuje ho minister hospodárstva Tomáš Malatinský. Neprítomný je minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. A neprítomný je aj minister životného prostredia, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. A podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák sa ospravedlňuje z dôvodov pracovných povinností z účasti na interpeláciách. Ďakujem pekne, pán predseda.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Mám procedurálny návrh, prosím, vyplaťme vianočné odmeny zamestnancom, ktorí teraz musia... (Reakcie z pléna.) Dok... nechajte ma dokončiť procedurálny návrh. Vyplaťme vianočné odmeny poslan... zamestnancom, ktorí... (Smiech v sále.) Môžem poprosiť? Poprosím kút zlodejov a kút kšeftárov, aby ma nechali dokončiť. Ešte raz, vyplaťme vianočné odmeny zamestnancom, ktorí v rámci svojho voľna musia takto hanebne zanedbávať na základe Pellegriniho rozhodnutia, takže to je môj procedurálny návrh. Mám to písomne. (Smiech v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec, ak chcete opraviť nejakú legislatívnotechnickú chybu, tak to nemôžte podať nový pozmeňujúci návrh. To znamená, že musíte povedať v paragrafe v takom a takom... (Reakcia rečníka.) Dobre, verím vám, ale to už je poslednýkrát, ale skúsim. (Povedané so smiechom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hraško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pánovi poslancovi. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kaník.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Kolesík, Kolesík, no čo možno na vás povedať? Ešte by sa aj rýmovalo to, čo mám na jazyku, ale odpustím si to. Viete, ja som čítal, nie komentoval. To boli citácie z článkov, ktoré boli zverejnené na webe. A to isté aj kolegovi Suskovi chcem povedať. Je to bez dôkazov? A povinne zverejnené faktúry na webe sú čo? Z čoho vlastne vychádzali tí novinári? Bolo to z luftu? Len tak si pomysleli, 170-tisíc sem, 2,5 mil. tam? Vážne toto si myslíte? Veď to sú zverejnené faktory, ktoré sú na tých weboch. To sú ponuky, ktoré sa dostali na verejnosť. To nie sú vymyslené čísla. Veď sa zobuďte, človeče. A, Kolesík, vy ste, samozrejme, tiež akože tvrdili, že v MH Developmente, tam už boli odvolaní, tam už prebieha toto a toto. No je to jedna kauza. A s ostatnými kauzami čo bude? No tak potichučky však jednu dáme kauzu tak, že to podhodíme, že však tam sa to rieši. A s ďalšími 104 z tých 105 káuz čo bude? Nič, absolútne nič sa tam nerieši. Tu urobíme, vyvodíme politickú zodpovednosť, odvoláme toto, ale peniaze sa stratili. Tu nám ide o peniaze, nielen o vyvodenie politickej zodpovednosti. A či podporíte zákon o primátoroch a starostoch? Primátori a starostovia, to bola len jedna vec. A vy sám viete, že ten zákon je nevykonateľný, pretože stačí, aby primátor alebo starosta povedal, že ale veď to bolo v dobrej viere. A toto je ten problém. Toto vy nechcete pochopiť. No, samozrejme, je to pre vás neľúbivé, nedá sa vám to, pretože by to išlo proti vašim primátorom a vašim starostom. Kolega Bagačka, osemtisícové lavičky. Veď to je v dobrej viere, veď prečo by to nebolo, jedna firma je tým zahojená a zvyšok sa potom zaplatí z rozpočtu obce. To je paráda, zahoď vlastných kamarátov, možno z toho aj niečo maj, len, samozrejme, potom je povedané: „Ja som v živote úplatok nezobral, nie, nie, nie.“ No však cez bratranca to už nikto nevie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Poprosím kľud v rokovacej sále, aby mohol pán poslanec Galko predniesť svoje vystúpenie. Áno, nech sa páči, pán.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-02-08):
O bodoch spoločnej správy č. 17 a 14 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru tieto body neschváliť.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Takáč, budem hovoriť za seba, tak ja, poznáme sa, dobre vieš, že ja som určite za domáce pestovanie a domácu produkciu, myslím, že o tom nemusíme viesť polemiku. A k samotnej, samotnej, samotnému zákonu a transpozícii smernice, budem úprimný, ja by som bol za stopercentnú transpozíciu. Lenže potom ako by to vyzeralo. Mali by sme 8, a nie 45 nekalých praktík, a mali by sme 30 dní na rýchlokaziace sa tovary a 60 dní na trvanlivé tovary. To asi nechceme, to by asi bola situácia podstatne horšia. Preto tie, tá príprava celej tej novely, respektíve pozmeňovacieho návrhu bola náročná, trvala dlho. Ja uznám, že dlho. Nebolo to jednoduché, boli to často nepríjemné rokovania. Každý z nás má nejakú predstavu, ale ten cieľ bol taký, aby sme urobili normálne právny stav v súlade so situáciou, ktorá je v Slovenskej republike. Tie problémy, ktoré sú z hľadiska predaja slovenských výrobkov, a môj názor je taký, že nie sú spôsobené tým, že by zámerne tie obchody – a to je či Jednota, alebo nejaké iné zahraničné siete – zámerne kupovali zvonku. Nie. My máme potravinárske podniky vo veľmi nízkej ekonomickej sile. Ozaj sú slabé, ich postavenie je tak slabé, že vlastne nevedia si prebojovať to lepšie postavenie. A čaká nás to za chvíľočku aj v iných segmentoch. Za chvíľočku budeme naháňať tak vajíčka, však vieme o tom, že to bude, že je to o tri roky, o tri roky je to tu. A čo sa týka splatnosti, áno, Európska únia dáva dve možnosti. Buď je, buď sa rýchlejšie platí po dobe splatnosti, alebo podľa dodávky, podľa dodávky potraviny. Sú dve možnosti. Čo je skôr, to sa uplatňuje. Ale nikde nie je fakturácia na dodací list. Jedine keď je to ako dodací list vystavený na dodávateľa, a to si neviem predstaviť, že by niekto vystavoval faktúru za dodávateľa, to nie je možné.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Musím sa ospravedlniť za toto meškanie. Ja som tu za dvermi riešil nejaké právne veci. Úplne mi ušlo, že už sme pri tomto návrhu. Takže dovoľte mi, vážené kolegyne, kolegyne, kolegovia, aby som vystúpil ako určený spravodajca k predloženému návrhu, návrhu zákona. Chcem vás informovať, že tento návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením č. 1335 z 12. septembra roku 2018 pridelila tento vládny návrh zákona, ktorým sa teda mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa ešte aj menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, čo je teda tlač 1063, na prerokovanie jednak ústavnoprávnemu výboru, ktorý je určený zároveň aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Tiež vás musím informovať, že poslanci, ktorí nie sú členmi tohto výboru, ktorému bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny návrh, ústavnoprávny výbor tento vládny návrh prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavného výboru vyplýva celkovo 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých návrhoch spoločne s odporúčaním tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť tento vládny návrh zákona aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1063a) bola schválená ústavnoprávnym výborom č. 460 zo dňa 16. októbra 2018. Týmto svojím uznesením ma zároveň ústavnoprávny výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania a aby som predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Toľko z mojej strany. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ako tuná bolo povedané, tento zákon je výsostne spolitizovaný, a nech si o tom myslí kto chce, čo chce, politika by sa na úroveň a na pôdu akademickej obce a najmä na pôdu vysokých škôl nemala dostávať, ale v tomto dosť nešťastnom vysokoškolskom zákone alebo návrhu vysokoškolského zákona sa to deje. A pevne verím, že tak ako navrhoval v úplnom počiatočnom slove pán kolega Habánik, sa tento zákon vráti na dopracovanie predkladateľom, pretože je naozaj zlý, poškodzuje záujmy aj akademickej obce, poškodzuje záujmy študentov. A to, že pán kolega Šudík vo svojej rozprave chcel poukázať, že práve týmto vysokoškolským zákonom sa posilňuje nejakým zvláštnym spôsobom kompetencia samotných študentov vysokých škôl, tak práve opak, znižuje sa kompetencia a možnosť pôsobenia študentov vysokých škôl na samotných fakultách a dosť značným spôsobom. Čo sa týka písania diplomových prác, či už sú to bakalárske, magisterské, inžinierske alebo rigorózne práce, tak, pán kolega Šudík, mňa tak dosť zarazilo, že ste tuná obhajoval písanie bakalárskej práce v rozsahu 100 až 150 hodín, keď bakalárska práca, jej rozsah je nejakých 30-40 strán a bavíme sa o čistej teórii, takže žiadne vlastné empirické podklady do toho žiaden študent nedáva, len cituje to, čo už bolo dávno napísané, určuje to, čo už bolo niekde uvedené, čiže ak študent, ktorý má už schválenú tému, a bez problémov mu jeho školiteľ určil, že táto téma je v poriadku a mohla by byť cieľom napísania bakalárskej práce, bavme sa teraz o tom, tak absolútne nie je relevantné, ak ten študent vie, o čom chce písať, tak 100-150 hodín, ja ani pri rigoróznej práci som toľko nestrávil. Ďakujem pekne.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani podpredsedníčka, prepáčte, musím vás, pardon, pani podpredsedníčka, hoci nás to veľmi zaujíma, veľmi, rozoberať účinky liekov, keďže ste sa zaviazali, veľmi ste chceli vystúpiť pred pánom premiérom, o devätnástej ste sa zaviazali viesť schôdzu, ja vás poprosím...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán poslanec Jarjabek, pán predseda výboru pre kultúru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Áno, pán poslanec Heger. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ivan Štefanec, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Keďže nie je otvorená podateľňa, my sme doručili pred chvíľou návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze na vaše odvolanie z funkcie. Chcem to aj oznámiť verejne, keďže podateľňa nie je otvorená, aj vám návrh odovzdať. Tu je o Medical Group napísané pomerne veľa.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Ja len zopakujem, vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, moje úvodné slovo z prvého čítania, že ide o čistenie obchodného registra, my to voláme, že obchodný register I. Pred tým, ako pristúpime k prijatiu nového zákona o obchodnom registri a zavedeniu nového softvéru a celého takého digitalizovania obchodného registra, potrebujeme vyčistiť ten starý obchodný register. Máme v starom obchodnom registri vyše 100-tisíc spoločností, ktoré už tam vôbec nemajú čo byť. Nevieme to na základe individuálnych rozhodnutí registrových súdov sa zbaviť týchto spoločností alebo právnických osôb, ktoré tam nemajú byť. Čiže ideme to vyčistiť formou tohto zákona. Zavádzame k tomu aj likvidáciu a ďalšie príslušné inštitúty, ktoré sú potrebné k tomu, aby toto mohlo byť efektívne, a v prípade, kebyže nejaká spoločnosť, ktorá bude zrušená, mala nejaký majetok, aby sa znova mohla zapísať a následne zlikvidovať po novom. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-17):
Prosím, dajte mikrofón pre pani poslankyňu Tóthovú.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán Zajac, prestaňte už vykrikovať, celý deň narušujete rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky! Nechajte pána podpredsedu uviesť, ste prihlásený v rozprave. (Výkriky z pléna.) Pán Brocka, ani vy nevykrikujte! (Výkriky z pléna.) Viete, koľkí ľudia pracujú o takomto čase? Veľmi veľa pracujú o takomto čase a nemajú s tým problém. (Výkriky z pléna.) Dúfam, že to nepadne zaťažko ani vám o ôsmej pracovať, nie je žiadna noc. (Potlesk.) Pán Brocka, je vám zaťažko o ôsmej večer pracovať, kým ostatní ľudia musia pracovať? Hanbite sa vy! (Výkriky z pléna.) Pán podpredseda, chvíľku počkajte, kým sa kolegovia ukľudnia a pokračujte vo svojom prejave.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Na vystúpenie pána poslanca Kyselicu dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dominik Drdul.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Kýve hlavou, že áno. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Jedna faktická poznámka, nech sa páči, pán poslanec Drdul.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Prerušujem dnešné rokovanie, stretneme sa teda zajtra o 9.00 hodine ráno. Budeme pokračovať týmto bodom programu, t. j. zákonom o starobnom dôchodkom sporení, a prajem vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže sme, keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Vďaka za slovo. Pán minister, úplne súhlasím s vami, že tá situácia je naozaj dramatická a môže sa každú chvíľu zmeniť. Takže naozaj nechápem pána predsedu SMER-u Fica, že chce ešte tu tento zákon vyštrngať a chce ešte diskutovať a zvolávať tripartitu. Tak na jednej strane tu do nás búšite niekoľko mesiacov a týždňov, že robte niečo, ochráňte slovenské domácnosti a firmy, a zrazu, keď je takýto zákon na stole, tak vy sa chcete ešte baviť a ďalej viesť tripartitu a diskutovať. Pán minister to povedal jasne. Tento zákon o energetike má chrániť naše domácnosti a firmy a ide proti obchodníkom s energiami, ktorí sú v Lichtenštajnsku alebo Švajčiarsku. Takže neprinášajte rôzne obštrukcie, ale pridajte sa a schváľte tento zákon čím skôr. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
R. Hofbauer, poslanec: Predseda vlády Dzurinda ako obvykle odpovedá na to, na čo sa ho nikto nepýta. Nepýtal som sa ho na jeho maratón, ale na jeho zdravotný stav, pretože jeho vystúpenia v Štrasburgu a v Bruseli a predovšetkým pred lordom Robertsonom nedokumentovali jeho dobrú psychickú a telesnú kondíciu alebo rozprával hlúposti, čo je príznačné. Vyjadril sa, že HZDS disponuje parametrami nacionalizmu a šovinizmu. Tak ja by som rád poučil pána premiéra, pretože bezpochyby nevie, čo je to nacionalizmus. Je to politika sledujúca záujmy celého národa bojujúca proti cudzej nadvláde, proti centralistickej moci, proti cudzej moci voči vlastnému národu, štátu a krajiny. Takže toľko k pánu predsedovi vlády, ktorý to nevie a používa to na nesprávnom mieste. Ak toto pripisuje Hnutiu za demokratické Slovensko, tak je to pozitívny jav. Najväčšími nacionalistami sú občania USA, Nemecka a Francúzska. Tam sa to volá patriotizmus. Čo sa týka šovinizmu, pánu predsedovi vlády dávam pripomienku, že ide o jednostrannú politiku uprednostňujúcu záujmy vlastného národa na úkor iného národa a hlásajúcu nenávisť voči iným národom. Tak toto sú parametre, ktorými HZDS nedisponovalo, nedisponuje, disponovať nikdy nebude. Ak by pán premiér hodlal hľadať takéto parametre vo svojej vláde, nájde to spoľahlivo v Strane maďarskej koalície a v jej politických príslušníkoch, ktorí takéto kroky a takéto tendencie dokumentujú na každom kroku. Ešte doplňujúce otázky. Pán Mikloš, buďte aspoň taký slušný a neotáčajte sa mi zadkom. Ak pán predseda vlády trpí na črevné ťažkosti alebo ťažkosti zažívacieho traktu, tak mu poraďte nech používa záchod a výlevku na Slovensku a nech nechodí Slovensko a HZDS „ogrciavať“ a špiniť fekáliami do Bruselu a do Štrasburgu. Je to zbytočné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pani poslankyňa Žitňanská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Poprosím, kľud v rokovacej sále. Pán poslanec, aby ste nediskutovali s vystupujúcim.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-26):
Nech sa páči, pán poslanec Bárdos, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Šuteková.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu poslancov Fica, Kamenického, Faiča, Richtera na prijatie uznesenia Národnej rady k spoločenskému a politickému dialógu pri príprave a schvaľovaní národného plánu podpory obnovy a odolnosti, tlač 348, bod 47 programu. Poprosím pána poslanca Osuského z výboru pre európske záležitosti, aby hlasovanie o návrhu uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Ladislava Kamenického, Vladimíra Faiča a Jána Richtera na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k spoločenskému a politickému dialógu pri príprave a schvaľovaní národného plánu podpory obnovy a odolnosti , tlač 348.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 66 proti, 52 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. F. Halmeš, poslanec: Boli schválené všetky body spoločnej správy. Teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Ako prvý pozmeňujúci návrh predniesol pán poslanec Budaj. Chce sa prihlásiť.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Medzinárodnou investičnou bankou o zriadení kancelárie Medzinárodnej investičnej banky v Slovenskej republike (tlač 1535). Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1643 zo 6. júla 2015 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. K predmetnej dohode zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 456 z 3. septembra 2015 a ústavnoprávny výbor uznesením č. 641 z 8. septembra 2015. Z uznesení výborov uvedených pod bodom II tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Medzinárodnou investičnou bankou o zriadení kancelárie Medzinárodnej investičnej banky v Slovenskej republike a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 469 zo 16. septembra 2015. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov, zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tento správy. Ďakujem, pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
V. Ďaďo, poslanec: Vecne by som chcel k tomu skonštatovať len toľko, že na celom návrhu zákona je asi najpodstatnejšie a najlepšie to, čo tu konštatoval kolega Tkáč. Je to skutočne spackaný systém, to si treba priznať, a toľko vyzdvihovaný dôchodkový systém, ktorý – a schválila ho celá vládna koalícia – je dnes taký, ako keby ste nosili vodu v koši alebo psovi naháňali chvost. Čo to má vôbec spoločné s tým, čo nám je predložené, ak to nie je urážka tých najslabších vrstiev obyvateľstva? Tritisícdeväťstošesť korún ideme valorizovať o 390 korún a priemernú mzdu takmer 14 719 korún o 1 000 korún. Ja nehovorím, že si nezaslúžia títo dôchodcovia aj 14 000 v tomto systém mať viacej, ale hovoríte o vyrovnaní. Tým najslabším 309 a tým, čo majú 14 719 dôchodok, 1 000 korún. Veď tento návrh, to sa nedá ináč povedať iba to, že to je dehonestácia tých najslabších vrstiev, ktoré existujú a nemajú čo do úst dnes, to je dehonestácia chudoby! (Potlesk.)
Uhliarik Ivan, poslanec NR SR (2013-06-28):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. No, tento prejav bol taký, no však on bol nadiktovaný, takže niekto to musel prečítať. Voľba padla na Vážneho, pretože nik iný si to nechcel zobrať na tričko, no však kto by už len nakladal Vážnemu. Ale chcem sa opýtať, vy si naozaj myslíte, že celý tento slovenský národ je úplne tupý, že sú tu všetci analfabeti a nevzdelanci, že, naozaj, keď im narozprávate tieto žvásty, že vám to zožerú?! Vyvodenie politickej zodpovednosti, myslíte to, že riaditeľ ide z funkcie dole a vymení si miesto so svojím námestníkom a ostane si pekne v teplučkom miestečku a kšefty idú ďalej? To je to vaše vyvodenie politickej zodpovednosti? Áno, toto je ten váš prístup. A vidíme to na viacerých postoch, vidíme to na viacerých, vo viacerých možnostiach, len si vymenia figúrky miesta, z vyššieho ide na nižšie a ten z nižšieho ide na vyššie. Ale zostáva to presne tak isto, aj celý chod, aj celé to manažovanie týchto inštitúcií. A to sa netýka len zdravotníctva. Hovorili ste o tom, že klesá zadlženie nemocníc. No, len veľmi pomaly, po-ma-lič-ky. Viete, ono by sa to dalo aj viac, len, samozrejme, niekto sa snaží z toho aj vycicať čo najviac. Najvýhodnejšie podmienky pre štát v rámci novej nemocnice? No tiež sme ich tuná videli, tiež sme ich tu videli. Vy chcete nastrkať opäť najviac pre súkromníkov, nie v prospech občanov, ale v prospech súkromníkov. My sme vám dávali návrhy a ešte si neodpustím aj poznámku, že zaujímalo by ma potom, keď sa postaví tá nemocnica cez výhodný PPP projekt, aká bude dopravná obslužnosť tej nemocnice. Chcem vidieť tú dopravnú zápchu tam potom, keď príde k nejakým veciam. A už len na záver jedna taká malá poznámka. Za lúpežné prepadnutie banky za pár tisíc eur posielajú súdy kriminálnikov na dlhé roky do väzenia, sadzba 10 až 18 rokov. Za lúpež za štátne, za pár miliónov, idú za odmenu do Bruselu. Verím, že raz príde doba, keď všetci tí, ktorí parazitujú na našom štáte, sa budú na slnko pozerať len spoza mreží.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Pani Zimenová, nepochybujem, že máte dobré úmysly, ale idete na to nejak ináč. Tento návrh zákona, vášho návrhu zákona môže vytvoriť v školstve a jeho financovaní ešte väčší chaos, ako je. Môže sa stať, že v určitých oblastiach, podotýkam, v špecifických oblastiach, môže sa stať, že zriaďovateľ bude presadzovať do funkcií pomocných vychovávateľov ľudí nevzdelaných a absolútne nekompetentných. Školstvo si vyžaduje ľudí aspoň minimálne pedagogicky vzdelaných. Kde ich chcete zobrať v takýchto oblastiach? Sú, sú to oblasti, kde aj maturita je unikátny unikát. Už asistentov je ťažké pozháňať, aby mali aké-také vzdelanie. Verte mi, viem, o čom hovorím. Pomocný asistent, čo bude ten robiť, čo bude, aké má mať vzdelanie, aké má mať morálne a vzdelanostné predpoklady? Prosím o odpoveď. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 120, proti 6, zdržalo sa 5. Uvedený návrh pani poslankyne Šofranko sme schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Nie je to tak. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Môžeme pristúpiť k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Márie Sabolovej a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1276, návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1301. Dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi, aby návrh zákona uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Nie na tejto, ktorá teraz prebieha?
J. Halecký, poslanec: (2008-09-17):
Odkiaľ by tie peniaze išli na tento príspevok, nechcem odpovedať, len hovorím, že je to štátny príspevok, takže aj charakter asi príspevku by musel byť vykrytý zo štátneho rozpočtu. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-11):
Pán Sulík, ja som sa prihlásil, lebo som presvedčený, že toto vystúpenie si zaslúži aspoň jednu faktickú, a keďže to takto je, tak mi dovoľte niekoľko veľmi krátkych poznámok. Logicky máme zásadné hodnotové rozpory a principiálne mám problém s tým, čo hovoríte. Ale aby som popísal, s čím konkrétne. No, na tú neuveriteľnú schopnosť vybrať si nejaký dôsledok niečoho a nesmierne ten dôsledok kritizovať. Ale skúsiť analyzovať, že prečo je tá situácia taká? No máme za sebou zhruba tých 20 až 30 rokov od samého začiatku uplatnenia toho neoliberálneho konceptu, toho, toho celého, že jednoducho musíme dať urobiť malé dane a deregulovať všetko a privatizovať a potom trickle down a všetci sa budeme mať dobre. V Davose bolo fórum, pán Sulík, teraz. Pozreli ste si závery? Jedna z vecí, ktoré uznalo, že sú dôsledkom tohto stavu, teda tento stav je dôsledkom aj hroznej majetkovej nerovnosti. Vaša politika bola permanentne politikou ale absolútne znižovanie zdaňovania bohatých a u nás dospela dokonca až teda do rovnej dane, napriek tomu, že aj to Francúzsko, Taliansko a aj Nemecko nepriamo má v ústave napísané úlohu progresívneho zdanenia, pán Sulík. A teraz Francúzsko pre vás nie je vzor? No a kto? Teda tie Spojené štáty, kolíska toho nádherného neoliberálneho konceptu? Ako je to s tým zadlžením Spojených štátov? Pán Sulík, nebotyčné bilióny amerických dolárov, aká je štruktúra toho zadlžovania, čo ho spôsobilo, kto spôsobil krízu? Francúzi? Gréci? Tie obrovské peniaze, ktoré sme museli naliať do bankového systému, sú nepochybne tragické a naozaj platili holiči, mäsiari a údržbári tie obrovské dlhy. Ale čo by sa stalo, keby sa nezaplatili? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Prosím povereného člena, členku výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Mačicovú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2016-04-18):
Vážený pán Matovič, ja chcem apelovať, je nás tu 150 poslancov. Ja si myslím, že každý z nás je svojprávny, dospelý a dúfam, že aj všetci rozumní. Naozaj, každý jeden z nás môže chodiť do ktoréhokoľvek parlamentného výboru, takisto z koalície ste počuli, že viacerí sa nedostali odborne tam, kde chceli a naozaj ako ja si myslím, že nemali by sme tu zabíjať čas – tri hodiny – vecami, ktoré sú všetkým jasné a naozaj trošku úrovne. Ja sa hanbím, a poviem to otvorene, hanbím sa za tieto tri hodiny a najradšej by som vrátila plat, lebo tieto tri hodiny ukázali hneď prvý deň, že na maličkostiach sa tu urážame, hádame, nenávisť je tu neskutočná a poviem vám otvorene, ja neviem, čo budeme robiť pri zákonoch. Ja som sem ten plat prišla brať a posadila som sa sem kvôli tomu, aby som robila zákony pre ľudí a nie hádala sa, kde ktorý poslanec bude sedieť. Preboha, tých stoličiek je dosť, nebojte sa.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, viac o tomto návrhu a mojej dlhoročnej snahe poviem potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá, ale začať by som chcela tým, o čom je vlastne moja snaha a táto predkladaná novela. V skratke ide o to, aby mal každý detský, maloletý pacient možnosť garantovanú zákonom mať pri sebe v ťažkej chvíli hospitalizácie alebo náročnejšieho ambulantného vyšetrenia blízku osobu. Predpokladáme, že ide o rodiča, zákonného zástupcu, ale tento môj návrh myslí aj na situácie, kedy to zákonný zástupca byť nemôže, dnes takéto situácie ošetrené nemáme a v praxi to znamená, že ak ide o rodiča samoživiteľa, ktorý má viacero detí a nemôže byť s tým svojím dieťaťom hospitalizovaný v nemocnici, tak mu neposkytujeme možnosť B, poveriť nejakú blízku osobu, starého rodiča byť pri tom dieťati, aby nebolo osamotené. Takisto touto mojou novelou riešime situácie, kedy je dieťa v adopčnom procese, teda ešte nie je potvrdené, kto je jeho novým zákonným zástupcom, ale zároveň už je v starostlivosti budúcich adoptívnych rodičov, a teda vytvárame priestor na to, aby ak je takéto dieťa hospitalizované, nebolo v zariadení osamotené, ale bolo tam práve s ľuďmi, s ktorými žije v domácnosti. Čiže tento návrh zákona nielenže rieši diery v zákone, ktoré majú negatívne dôsledky na práva detských pacientov a na ich prežívanie ako-také a zároveň rekonvalescenciu. V prvom rade sa snaží o to, by sme mali takéto právo, ktoré je obsiahnuté v legislatívach ostatných európskych krajín, aj na Slovensku. Viac poviem, ako som už avizovala, v rozprave a do tej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Borguľu. Ako prvý pán poslanec Suja.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-12-06):
Podobne ako pán poslanec Galek by som sa chcel poďakovať jednak za istú ústretovosť pri schvaľovaní tej predchádzajúcej novely, kde sme pre právnické osoby, ktoré nie sú zapísané v Obchodnom registri, posunuli tú povinnú aktiváciu až na 1. mája 2018, vďaka čomu teraz nemusíme riešiť napríklad neziskové organizácie. Takže to je dobré, že sme spravili. Na druhej strane, keď sme rokovali o tej predchádzajúcej novele a ešte aj predtým sa hovorilo o tom, že bude štát realizovať nejakú kampaň a myslím, že to hovoril aj pán podpredseda vlády, že by mala byť nie drahá, ale efektívna a aby sa hlavne dostala ku každému jednému konateľovi a štatutárovi. Ja som sa aj vtedy vyjadroval, že pri mnohých európskych projektoch sa robí publicita, informovanosť o veciach, ktoré nemajú žiadny reálny význam okrem toho, že teda robme propagandu, že niečo bolo urobené, postavené, zrekonštruované z európskych fondov, ale inakšie tá informácia nikomu na nič neslúži. A práve pri projektoch, ako je tento, je to priam nevyhnutné, aby sa k ľuďom alebo teda k dotknutým štatutárom právnických osôb dostala tá informácia. Takže moja otázka smeruje aj k tomu, či uvažuje, uvažuje úrad podpredsedu vlády o nejakej kampani, alebo akou formou chceme zabezpečiť tú informovanosť, aby sme o toho pol roka alebo trištvrte roka, alebo o rok, alebo aký termín už stanovíme, zase nestáli pred tou otázkou, že podnikatelia by to síce mali vedieť, ale nejako sami od seba sa k tomu nemajú a médiá sami od seba o tom neinformujú.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Číž ďalej vystúpi s faktickou poznámkou.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 92, proti 7, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 324/2011 Z. z. o poštových službách. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Štefana Vavreka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií, tlač 1335, bod 31 programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1335.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Vďaka. Len krátko, trochu poopravím. Tie systémy prokuratúr či štátnych zastupiteľov atď. sa líšia, ale to najlepšie porovnanie, ktoré je k dispozícii, také to najpresnejšie hovorí, že na úrovni generálneho prokurátora sa zúčastnili presne dve alebo tri krajiny. Čiže nie, nie je pravdou, že tam boli zastúpené všetky veľké krajiny Európskej únie na tejto úrovni. Viem o Slovinsku a možno ma kolegovia doplnia ešte v jednej ďalšej krajine. Všetky ostatné vyslali oveľa nižšie delegácie presne preto, lebo nechceli vyslať signál Vladimírovi Putinovi, že všetko je v pohode. Neviem o inej delegácii, ktorá by bola bývala podpísala dlhodobú spoluprácu a to, že sa tam zúčastnili aj kolegovia pána Žilinku na úrovni z iných krajín alebo na úrovni pána Žilinku z krajín ako Slovinsko, je chybou týchto krajín. A pripomínam, že klin sa klinom nevybíja. K tej druhej otázke, už som na ňu odpovedal, myslím si, aj v tom samotnom vystúpení v rozprave, ale skúsim sa k nej vrátiť. Nikto tu neupiera generálnemu prokurátorovi autonómiu vo vykonávaní funkcií, ktoré Generálnej prokuratúre patria. Upozorňujeme jasne, aj ten, aj tak ten zákon alebo návrh zákona tu ostane nadraftovaný, že sa vzťahuje len na tie okolnosti, kedy ide pripravovať alebo pripravuje, alebo zvažuje zahraničnú aktivitu, ktorej presah je jasne nad rámec kompetencií Generálnej prokuratúry. V tom prípade podľa kompetenčného zákona jasne treba konzultovať s ministerstvom zahraničných vecí. Mimochodom som presvedčený, že to raz, že táto povinnosť mu vyplýva už teraz zo súčasného znenia zákonov, opäť kompetenčný zákon hovorí úplne jasne, čo zahraničnému ministerstvu patrí a nepatrí. A, ale pretože to zjavne nebolo jasné pánu generálnemu prokurátorovi, cítim potrebu spresniť to týmto navrhovaným alebo touto navrhovanou zmenou zákona. Vďaka.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Ja by som svoju faktickú poznámku začal jedným citátom. Ten citát znie: „Kandidát Daniel Lipšic z nášho pohľadu nie je schopný presvedčiť dostatočnú časť verejnosti o svojej nestrannosti, či už voči bývalým politickým kolegom, alebo klientom.“ Nepovedal to nikto iný ako Nadácia Zastavme korupciu a Transparency International Slovensko. Takže ak neveríte nám, tak počúvajte aspoň tých, ktorých uznávate. Na druhej strane by som chcel ešte pripomenúť to, čo povedal kolega, že Daniel Lipšic je skutočne tým najnevhodnejším kandidátom na generál... teda špeciálneho prokurátora, lebo je to politik, je to neprokurátor, je to človek s podivnou previerkou, o ktorej sa tu už hovorilo. Je to človek, ktorý je dnes podmienečne odsúdený. Je to človek, ktorý pre iných ľudí žiada oveľa prísnejšie tresty ako sám pre seba. Je to človek, ktorý hlasoval za vyslanie slovenských vojakov do Iraku. Človek, ktorý použil vodné delá proti ľuďom protestujúcim proti Gorile. Je to advokát Penty, advokát Kisku, advokát Matoviča. To chcete povedať, že toto bude nestranný človek, ktorý bude rozhodovať napríklad možno aj v ich prípade? Je to človek, ktorý je absolútne nevhodný na túto funkciu. Ale keď chcete, tak si ho zvoľte. Samozrejme, my budeme absolútne pri každom jednom jeho rozhodovaní potom poukazovať na jeho minulosť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Pán navrhovateľ sa, potom si udelí slovo, kedy bude najlepšie. Takže do rozpravy sú prihlásení dvaja páni poslanci, pán poslanec Zajac, pán poslanec Viskupič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, prajem vám pekný víkend a len pripomínam, že v utorok 30. júna o deviatej hodine začneme výročnými správami, máme termínované body číslo 88 až 92. Potom by sa malo pokračovať prerušenou rozpravou k tomuto návrhu zákona. Ešte raz, pekný víkend všetkým. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 14.02 hod.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Konštatujem panie poslankyne, páni poslanci, že do rozpravy som písomnú prihlášku nedostal, pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže rozprava nebola, pán minister sa nemá k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona máme pod tlačou 1194, spoločnú správu výborov ako tlač 1194a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Prosím poslancov, ktorí rokujú, aby sa dostavili do rokovacej sály. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Imricha Hamarčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec Janiš, ktorý bol poverený ako spoločný spravodajca, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomuto zákonu o vnútrozemskej plavbe v tom zmysle, že pán minister si pamätá, keď predkladal iné, iné novely alebo novely tohto istého zákona, ale týkali sa iných jeho častí, a vtedy som sa pýtal, že prečo už vtedy neuvažuje ministerstvo do zákona teda dať presne, ako chce dotovať takúto dopravu, keď už hovorí o tom, že to bude vo verejnom záujme. A vtedy som aj spomínal, že máme tu zákon o cestnej doprave, kde dotujú verejnú dopravu kraje, máme tu zákon o prevádzke na dráhach, kde zase dotuje túto dopravu štát, samozrejme, s malými výnimkami, ak je to v rámci VÚC, tak môže to robiť aj VÚC. A bol som veľmi zvedavý, s čím príde ministerstvo dopravy v zákone o vnútrozemskej plavbe, pretože mal som výhrady k tomu, že, že štát by mal dotovať lodnú dopravu. A všetci dobre vieme, koľko, aké sú možnosti v rámci celého Slovenska na výkon osobnej lodnej dopravy. Máme tu Dunaj a máme tu v podstate Váh. To sú dve rieky, na ktorých sa môže nejakým spôsobom vo väčšej alebo menšej miere vykonávať osobná vodná doprava. A dnes tu teda máme zákon. Ešte sa možno vrátim. Ja som práve preto aj o tom hovoril, že ak už to má byť dotované, tak to nechajme na kraje, pretože doprava Šamorín – Bratislava, tak ako sa spomína v tomto návrhu zákona, je pre mňa regionálna doprava a nie doprava v rámci Slovenska, v rámci štátu. Tak ako sa to dá povedať, povedzme, o diaľkovej železničnej doprave. Nakoniec sme sa teda dočkali takejto novely zákona o vnútrozemskej plavbe a, čuduj sa svete, v návrhu zákona je to teraz nasledovne, že ak bude dotácia na vnútrozemskú plavbu sa poskytovať, tak časť tej dotácie vo výške 45 % bude platiť VÚC-ka, tá, cez ktorú prechádza takáto lodná doprava, a druhú časť, 55 % bude platiť štát. A ja sa teda chcem spýtať, pán minister, akým kľúčom ste na tieto dve čísla prišli? Prečo, prečo štát 55 % a VÚC-ky 45? Prečo to neni, ja neviem, 10 % štát a 90 % VÚC, alebo v úplne nejakom inom pomere? Ja osobne som a bol by som za to, ak, tak potom nech to je tak, ako je to s autobusmi, regionálnymi autobusmi. Ak VÚC-ka chce vykonávať takúto dotovanú dopravu, nech ju teda vykonáva, kľudne, za svoje rozpočtované peniaze, s ktorými disponuje VÚC. Ja viem, vy poviete, však aj to sú štátne peniaze, ale, dobre, tak potom napíšme aj do zákona o cestnej doprave, že sú to vlastne štátne peniaze. Nie. Tam máme napísané, že sú to peniaze, rozpočty krajov. Tak skúste mi, prosím, odpovedať, či to je nejako podložené nejakou expertíznou analýzou alebo nejakou inou výpočtovou metódou, že ste na to prišli, že 55 % z tejto dotácie má kryť štát a 45 kraj, cez ktorý tá vodná doprava bude prechádzať. Ďakujem pekne za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k tomu niečo dodať. (Reakcia navrhovateľa.) Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o štyroch návrhoch pána poslanca Viliama Novotného, ale tu nevidím pána poslanca Novotného, pán poslanec Novotný je ospravedlnený. Ďalej by sme mali pokračovať prvým čítaním o návrhu pána poslanca Jozefa Viskupiča, ale ani pán poslanec Viskupič nie je prítomný, tak nám nič iné nezostáva, nemá kto návrh zákona uviesť, len ho presunieme na koniec schôdze. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1821, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1826. Dávam slovo poslankyni Jane Kiššovej, aby návrh uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Jarjabek.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-07):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či je niečo, čo chce dodať. Nech sa páči, záverečné slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Na vás bude reagovať pán poslanec Ficko... Fecko. (Smiech v sále. Reakcia poslanca Fecka: „ No super. “) Ospravedlňujem sa. (Smiech v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 100 bolo za, 42 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Budeme hlasovať, pán spravodajca.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán podpredseda, predsedajúci. Vážený pán podpredseda, čo sa týka manažovania koronakrízy, ako osobný účastník počiatočných krízových štábov môžem potvrdiť, že je obrovský rozdiel medzi manažovaním prvej a druhej vlny koronakrízy, ak porovnám manažovanie krízy medzi bývalým premiérom Pellegrinim a premiérom Matovičom, je to obrat o 180 stupňov, takže to manažovanie je jedným z dôvodov, prečo sme v takýchto zlých číslach. Pre vás je srdcová záležitosť právny štát a v tejto oblasti musím skonštatovať, že táto vládna koalícia ešte nie je pri moci ani rok, ale už dnes môžme hovoriť o systematickom porušovaní všetkých sľubov v oblasti transparentnosti a otvoreného vládnutia. Vládna koalícia sľubovala profesionalizáciu verejnej správy, vytvorenie národného strategického plánu vo verejnej správe, zlepšenie procesu prípravy a prijímania zákonov a mnohé ďalšie sľuby. Avšak aká je pravda? Dochádza k politickým čistkám, straníckym nomináciám, vy sám ste to kritizovali. Vy sám ste disident voči tejto vládnej koalícii v tejto oblasti. Legislatívny proces je sprevádzaný nespočetným množstvom skrátených legislatívnych konaní, ktoré vy, vy akceptujete. Takisto vláda odmieta komunikovať so širokou odbornou verejnosťou, predseda nálepkuje akýkoľvek iný názor nevyberavými výrazmi: múdrosráči, hlupáci, idioti a tak ďalej. Vláda sľubovala prijatie zákona o lobizme. Tento sľub zatiaľ nesplnila. Naopak, otvorila dvere napríklad kandidovať na najvyššie prokurátorské funkcie aj kandidátovi, ktorý je jednoznačne v konflikte záujmov ešte aj, ešte aj počas vypočúvania. Najhoršie na tom však je, že táto vláda sa prezentuje v európskych a transatlantických štruktúrach ako svetlo na konci tunela v stredoeurópskom priestore. A tu vidím, že je jednoznačná ignorá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 129, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Skrátenú lehotu sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za, 68 proti, 9 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili, ale chcem upozorniť, že som si neuvedomil, je to procedurálne nemožné hlasovať, ale dobre, hlasovali sme o tom, pretože hlasujeme len o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu. Ja sa ospravedlňujem, ja som si neuvedomil, čo uvádzal spravodajca. Pán spravodajca, poďme teraz hlasovať o meritu veci, o tom, či súhlasíme so skráteným konaním, alebo nie.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa, ty si tu hovorila príklady o protestoch športových zväzov, o problémoch so spoločnými záchodmi a podobne. To sú fakty, ktoré, ktoré si musíme všetci akceptovať, že tu sú, to sú neni nejaké mýty. Na druhej strane tu zaznelo veľmi veľa príbehov, som zistil, o príbehoch týchto ľudí. Týchto ľudí, ktorí žijú s takýmito problémami a často trpia. Sú to ľudia, ktorí, ktorí majú veľmi ťažký príbeh životný. Tento váš návrh zákona problémy týchto ľudí nezohľadňuje, neberie ich do úvahy, a preto musím povedať, že s takýmto návrhom zákona, že ak tento zákon ublíži čo len jednému človeku alebo ak zraní čo len jedného človeka, tak ja s ním mám problém. Musím to zodpovedne povedať. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca, raz, dva, tri, štyri faktické poznámky. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, budeme pokračovať, prerušujem schôdzu. Procedurálny návrh, pán poslanec Beblavý?