NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-26):
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby ste zabezpečili dodržiavanie § 36 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že poslanci hlasujú spravidla z miest, ktoré im boli určené zasadacím poriadkom Národnej rady. Poslanec Fico spravidla hlasuje zo zasadacieho miesta predsedníčky zahraničného výboru pani Cséfalvayovej. Takže vás poprosím, aby ste zabezpečili, aby sa rešpektoval v tejto rokovacej sále zákon o rokovacom poriadku. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram rozpravu k tomuto návrhu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ ani pán spravodajca nezaujmú stanovisko, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov v súvislosti s ochorením COVID-19 , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 321, výsledky rokovania výborov sú v tlači 321a. Prosím pána ministra dopravy a výstavby, pána Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Zaznievanie gongu. Reakcia z pléna.) Bol v rozprave, ale neskoro ste asi stlačili, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Keď som uzatváral rozpravu, ešte ste na tabuli nesvietili, pán poslanec. Ja som sa pozeral na tabuľu, keď som oznámil, že ukončujem rozpravu. (Ruch v sále a reakcie z pléna.) Prosím vás pekne, veď vám vždy nechám všetkým faktické poznámky. Keď som uzatváral rozpravu, nebol pán poslanec na tabuli, takže nebudem... (Reakcie z pléna.) A už som rozpravu uzavrel. Pán poslanec, nabudúce rýchlejšie treba, hneď, počas vystúpenia sa prihlasuje s faktickými, to viete sám dobre. Poprosím kolegov poslancov a poslankyne, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby pristúpili (zaznievanie gongu) do rokovacej sály, čaká nás posledné hlasovanie, po ktorom budeme pokračovať v rozprave o poslaneckom návrhu, ktorý už prerokovávame v prvom čítaní. (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Jaroslavovi Megovi, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2023 Z. z. , tlač 109.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Radošovský. Páni poslanci, dokončíme faktické poznámky, a potom bude obedňajšia prestávka. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Radošovský, nech sa páči. Dokončíme faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec.
Štofko, Juraj, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 95, za návrh 2, proti 78, zdržalo sa 12, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Helene Mezenskej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Vladimír Ledecký, máte procedurálny návrh? Alebo to je omyl? Omyl, hej? Takže poprosím pána poslanca Jozefa Pročka s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
S ďalšou faktickou pán poslanec Čepček.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Chcete sa, pani spravodajkyňa, vyjadriť v záverečnom slove? Nech sa páči. (Reakcia spravodajkyne.) Takže ohlásim to za vás, to znamená, budeme hlasovať o sedemnástej hodine dnes o tomto návrhu zákona. Ďakujem pani navrhovateľke, rovnako pani spravodajkyni. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pristúpime k ďalšiemu bodu podľa schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2022 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1376. Návrh na pridelenie výborom je pod tlačou 1445. Za skupinu poslancov tento návrh v pléne prednesie pán poslanec Peter Kremský, ktorému udeľujem slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2022 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1376.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci bez akéhokoľvek procedurálneho návrhu, takže vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pán minister. Pani spravodajkyňa, zrejme chcete zaujať stanovisko. Nie. Čiže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať po obedňajšej prestávke o 14.00 hodine k návrhu poslancov Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej a Martina Fecka na vydanie zákona o elektronických komunikáciách. Takže ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Nech sa páči, môžete pokračovať alebo končiť. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
I. Varga, poslanec: (2006-10-18):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedeného v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a ide, ako uviedol navrhovateľ pán minister, o zníženie dane z pridanej hodnoty na lieky a zdravotnícke pomôcky, čo je teda v súlade aj s pravidlami a legislatívou Európskej únie, ako členský štát môžeme toto urobiť. Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v súlade s  rozhodnutím  predsedu  Národnej rady č. 105 z 2. októbra 2006 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Za klub MOST – HÍD vystúpi pán poslanec Simon.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem. Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Janckulík, pripraví sa pán poslanec Pročko.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som v kontexte aj vystúpenia pána poslanca Prostredníka chcela uviesť teda realitu, aká je právna. Náš návrh nijakým spôsobom neovplyvňuje to, ako je zakotvené manželstvo v ústave. Umožňuje iba to, aby ľudia, ktorí uzatvoria manželstvo v zahraničí, získajú štátne občianstvo v tejto súvislosti, o slovenské občianstvo neprišli. To nijako nesúvisí s tým, akým spôsobom je definovaný, alebo nie je definovaný partnerský zväzok na Slovensku. A len zopakujem, už som to uvádzala v predchádzajúcej úprave, aj dnes uznávame zväzky párov rovnakého pohlavia pre účely pobytových práv, normálne Slovenská republika v prípade, v kontexte garancie slobody pohybu v rámci EÚ, takže to nie je pravda, že by sa tu nejakým spôsobom niečo prelamovalo. To je absolútne to isté. Dnes už to uznávame a takýmto spôsobom sa to má prepájať iba so situáciou, výslovne je to v tom návrhu zákona uvedené, že len pre účely tejto situácie sa má uznať ten zväzok uzatvorený v zahraničí, aby konkrétna osoba neprišla o štátne občianstvo. Ja by som pevne chcela veriť, že naozaj v tejto miestnosti sú ľudia, ako pán poslanec Prostredník uviedol, ktorí by nikdy svoje dieťa nevydedili v takejto situácii, a tým pádom by nemali súhlasiť s tým, že Slovenská republika v podstate vydeďuje svojich občanov v obdobnej situácii. To je niečo, na čom by sme sa mali naozaj všetci zhodnúť. Ďakujem.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci a vážené stoličky, cieľom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z., je stanoviť poistencov, na ktorých sa vzťahuje nulový limit spoluúčasti za doplatky na lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny. Ide o opatrenie, ktoré sa môže dotknúť približne 1,6 mil. poistencov. Tieto údaje sú bez údajov z poisťovne Dôvera, ktorá nám na náš list a žiadosť o poskytnutie informácií odpovedala, že zo zákona nie sú povinní poskytovať takéto informácie. Takže tieto naše informácie zahrňujú len Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a poisťovňu Union. Vzhľadom na pozitívny vývoj ekonomiky v Slovenskej republike sa navrhuje podporiť mladé rodiny s deťmi do troch rokov, ako aj dôchodcov a osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, teda skupiny spoluobčanov, ktoré sú najviac ekonomicky ohrozené. Tieto skupiny našich spoluobčanov nebudú doplácať na lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny, ale ich uhradia zdravotné poisťovne z verejného zdravotného poistenia, čím sa zabezpečí uvedeným skupinám občanov kvalitnejší život. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Prijatie návrhu zákona nezakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet, rozpočty samosprávnych krajov a rozpočty obcí. Návrh zákona zaťaží rozpočty zdravotných poisťovní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Hlasujeme o tomto pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 56, proti 71, zdržalo sa 8 poslancov. Návrhy sme neschválili.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela položiť dve otázky pani ministerke. Hovoríte o porušení primárneho práva Európskej únie, ale pýtam sa, ak Frucona Košice dňa 8. 3. 2004 podala návrh na krajský súd v zmysle zákona 328 o konkurze o vyrovnaní o vyrovnanie a nie o štátnu pomoc podľa zákona 231, prečo, a v tom čase Slovenská republika nebola ešte členom Európskej únie, prečo máme vymáhať od nej niečo, na čo sa vzťahovali vtedy platné zákony? To je jedna otázka. A prečo Slovenská republika, odkedy vedela, že bolo ukončené právoplatné rozhodnutie, sa začala zaujímať o daný spor až vtedy, keď podanie na Európsku komisiu podala spoločnosť St. Nicolaus, a žiadala o vyrovnanie Frucony ako zakázanej štátnej pomoci, pričom Frucona nepožadovala štátnu pomoc? Toto sú dve vážne otázky k tomuto právnemu sporu a prečo dnes by mal byť zákon šitý na predchádzajúce rozhodnutia. Mal by byť, má byť retroaktívny. Prečo sme ho za obdobie, odkedy, od roku 2004, keď bolo právoplatné rozhodnutie, keď sme vstúpili do Európskej únie, prečo sme vtedy túto povinnosť porušenia primárneho práva v Európskej únii nezakomponovali do legislatívy a vtedy sme neprijali novelu zákona o štátnej pomoci a exekútoroch? Novelu.
Ľ. Lackovič, poslanec: (2002-06-27):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Brňák. P. Brňák, poslanec: Nechcem šikanovať pána ministra, keď vidím, že chodí o paličke, ale poprosil by som ho, keby mohol odpovedať alebo dať odpoveď na tú časť mojej otázky, ktorú som adresoval vlastne obom a ku ktorej pán generálny prokurátor uviedol, že nemá informácie, ako vec bola skončená, pretože ju vyšetrovali policajné orgány. Ide o známu kauzu z roku 1999, o telefonický rozhovor: pán Dzurinda – Miškovský – Kresánek. Čiže ak by mal pán minister, ak má tú informáciu, tak by som bol rád, keby nám uviedol, ako tá skončila. Keď nie, tak prípadne niekedy priebežne poprosím v rámci hodiny otázok alebo interpelácií, ako sa skončila táto kauza. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky, štyri faktické poznámky, pán poslanec Martvoň, pán poslanec Zajac, pani poslankyňa Mezenská a pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Senko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-25):
S reakciou pani spravodajkyňa.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem požiadať, aby Národná rada hlasovala o tom, že žiada vládu Slovenskej republiky, aby poslanecký návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení rokovací poriadok, tlač 662, umožnila prerokovať Národnej rade v skrátenom legislatívnom konaní. Po rozhodnutí Ústavného súdu a nemožnosti vypísať referendum aj napriek tomu, že oň požiadalo viac ako 600-tisíc obyvateľov tejto krajiny, ste aj vy osobne, aj predseda najsilnejšej politickej strany v koalícii OĽANO Igor Matovič tvrdili, že urobíte všetko pre to, aby sa referendum v čo najkratšom možnom čase mohlo uskutočniť, pretože to je základné ústavné právo občanov tejto krajiny. Preto rokovací poriadok, ktorý momentálne bráni k včaššejšiemu alebo skoršiemu prerokovaniu návrhu novely ústavy, treba zmeniť, aby sme potom legálne a normálnou cestou mohli zmeniť aj ústavu, ktorú dnes ústavnoprávny výbor bráni prerokovať vzhľadom na šesťmesačnú lehotu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické, pán poslanec Mihál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 31, proti 32, zdržalo sa 64 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Erika Tomáša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Bašistovej, Vaľovej a Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách (tlač 1028). [Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Aleny Bašistovej, Jany Vaľovej a Magdalény Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1028.]
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu o prerokovaní tohto návrhu skupiny poslancov. Národná rada uznesením č. 1934 z 26. júna 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1530, prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III. tejto spoločnej správy vyplýva 17 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch v štvrtej časti tejto spoločnej správy nasledovne: – spoločne o bodoch 1 až 9, 12 až 17 so stanoviskom gestorského výboru schváliť; – spoločne o bodoch 10 a 11 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch bola schválená v druhom čítaní uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 188 z 10. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-06-28):
Zato som sa prihlásil do rozpravy, aby som mohol navrhnúť hlasovanie o pripomienkach pána prezidenta takto: spoločne hlasovať o pripomienkach, ktoré sú evidované pod č. 1, 2, 3 a 6. Ďalej navrhujem hlasovať spoločne o pripomienkach pod č. 4, 5, 7, 8, 9. To je všetko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán predseda výboru Kéry, môžete reagovať na faktické poznámky.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-11-29):
Myslím si, myslím si, že nie. Myslím si, že nestúpa, pretože pravidelne z času na čas pri 100 000 zákrokoch, ktoré polícia robí ročne, z času na čas pri problémoch, ktoré sú pri týchto zákrokoch pri rôznych agresívnych páchateľoch, sme konfrontovaní s veľmi zložitými rozhodovaniami policajtov v každej chvíli a v každej situácii. Je veľmi dôležité, a s tým určite bojoval aj môj predchodca, aby sme udržali tú líniu, že na jednej strane chceme vždy, aby polícia zakročila, keď je to nevyhnutné a zároveň veľmi tvrdo trváme na tom, aby zakročila správne, presne podľa zákona. A z času na čas pri týchto 100 000 prípadoch sa vyskytne chyba – ja som to hovoril –, ktorú musíme prešetriť a kde musíme byť schopní povedať sami sebe, áno, tu sme urobili chybu, tu sme ochotní a povinní, povinní je lepšie slovíčko, ospravedlniť sa tým, ktorých sme naším konaním poškodili. Vždy to ospravedlnenie má urobiť určite minister, keďže je na vrchu všetkých. Ale musíme sa aj objektívne pozrieť, s čím sa stretajú naši policajti. Na jednej strane stoja často proti ľuďom, ktorí za normálnych okolností nie sú nebezpeční. Na druhej strane, pri takto, inokedy mierumilovne, vyzerajúcich páchateľoch som musel stáť na smutných udalostiach policajtov, na ich pohreboch. U ľudí, ktorí nevyzerali nebezpečne ...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 33 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 125 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 50. schôdzi budú overovateľmi poslankyne Ľubica Rošková a Janka Šípošová. Náhradníkmi budú poslanci Pavol Goga a Viliam Novotný. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo poslanci: Dušan Čaplovič, Mikuláš Dzurinda, Ladislav Kamenický, Ján Mičovský, Richard Raši, Boris Susko a Jana Vaľová. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh máte predložený ako tlač 1485. Uvedený návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre zdravotníctvo. Taktiež som ho zaslal vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že o 12. hodine preruším rokovanie o tomto bode programu, ako aj rokovanie prebiehajúcej schôdze, a o 13. hodine otvorím rokovanie 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery a prosím pána poslanca Daniela Lipšica, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol a súčasne oboznámil Národnú radu Slovenskej republiky s dôvodmi, ktoré viedli skupinu poslancov k podaniu návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi zdravotníctva. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky , tlač 1485.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Ďakujem. To som rád, že sa nakoniec asi dohodneme. To budem veľmi rád. S ďalšou faktickou poznámkou, pán Podmanický, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Ďakujem. Teraz v rozprave ako poverený člen poslaneckého klubu strany MOST – HÍD vystúpi pán poslanec Rudolf Chmel, potom sa pripraví pani poslankyňa Žitňanská.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 264, spoločná správa výborov má tlač 264a. Nech sa páči, pán minister Gröhling, uveďte, prosím, tento návrh zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne. Ctené dámy, vážení páni, pán minister, vzhľadom na čas, ktorý je už pokročilý, prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že budeme pokračovať v rozprave na budúci týždeň. V utorok začneme bodom, tak ako je schválené, osem pána ministra Čaploviča. Budú pokračovať návrhy pána ministra Malatinského a potom sa vrátime k prerušenej rozprave o tejto téme. Ďakujem pekne. Prajem všetkým šťastnú cestu a pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.06 hodine.)
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-15):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky predkladá vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Touto novelou sa konkrétne vykonávajú legislatívne opatrenia na zvýšenie platovej tarify o 6 % pre tri skupiny zamestnancov, ktorí sú odmeňovaní podľa tohto zákona, a to pre pedagogických a odborných zamestnancov v regionálnom školstve a pre vysokoškolských učiteľov. Základné opatrenia sú preto, že v zmysle programového vyhlásenia vlády sa uvažuje s ďalším zvýšením platových taríf opakovane až do skončenia volebného obdobia. Z pohľadu vysokoškolských učiteľov ide o základné opatrenie z toho dôvodu, že doposiaľ boli odmeňovaní v rámci jednej prílohy zákona spolu s výskumnými a vývojovými zamestnancami a zdravotníckymi zamestnancami a novelou zákona sa pre vysokoškolských učiteľov navrhuje vytvorenie samostatnej stupnice platových taríf. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a prosím o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz prerokúvame návrh zákona pod tlačou 1256 a spoločnú správu pod tlačou 1256a. Je to vládny návrh zákona o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . K tomuto, čo uviedol teraz pán minister Zajac, to znamená, že sa budeme hlásiť do rozpravy a teraz požiadam pána Novotného, spravodajcu, poslanca ktorý prednesie správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči. Tak si to, prosím vás, vymeňte. A vám sa ešte raz ospravedlňujem, pán minister, prepáčte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Nech sa páči (reakcia z pléna) do rozpravy, pani podpredsedníčka.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
... ktorí sa dneska hrajú na veľkých pravičiarov, ale ako Eduard Kukan, boli ťažkí komunisti, boli ťažkí komunisti. Alebo spomeňme opäť pána Dostála. Prepáčte, ale predkladať zákon proti komunizmu a pred rokom ´89 písať oslavné články na Socialistický zväz mládeže? To myslíte vážne? Alebo pán Kiska. Veľký americký liberál, ale predtým sa hlásil do komunistickej strany. To nie je, to vám nepríde ako divné? Podľa vášho zákona mimochodom, keby sme náhodou alebo niekto náhodou chcel v budúcnosti postaviť sochu Dostálovi alebo Kiskovi nebude môcť, lebo boli predstavitelia komunistického systému. Tak ako to vy definujete, ako to vy nazývate. Veď to je absurdné. A viete, čo je ešte absurdné? Že podľa vášho zákona my môžme postaviť sochu Felixovi Dzeržinskému. My môžme postaviť sochu Felixovi Dzeržinskému aj Vladimírovi Iljičovi Leninovi. My môžme postaviť sochu a pomenovať ulicu podľa týchto ľudí, ale nemôžme podľa Vladimírovi Mináčovi alebo Alexandrovi Dubčekovi podľa vášho zákona. Lebo vy ste si zadefinovali ten systém od roku 1948 po rok 1989. Dzeržinskij už v roku 1948 nefungoval, že? Už nežil. Lenin takisto. Oni môžu mať sochy, oni môžu mať ulice, ale najväčší netvor nám vychádza Miroslav Válek, Vladimír Mináč, Eugen Suchoň. To sú tí najväčší zločinci a kriminálnici podľa vášho zákona. Chápete, akú absurditu idete prijímať? Chápete to? Toto je zločin na slovenskej kultúre. A jednoducho my nemôžme podporiť ani to riešenie, ktoré navrhol pán Dostál, že teraz o tých našich velikánoch bude rozhodovať Ústav pamäti národa, o tom, že či si niekto zaslúži ulicu alebo zaslúži sochu. Antikomunistický ústav, ktorý nenávidí zo všetkého najviac bývalý režim, bude rozhodovať o tom, kto môže a kto nesmie. Ste si tu vytvorili inkvizičný tribunál. Vy to nedáte reálnym vedcom, ktorí fungujú niekde možno na ústavoch Slovenskej akadémie vied alebo na univerzitách. Vy dáte túto právomoc antikomunistickej ustanovizni. Veď to je celé absurdné, páni kolegovia. Absolútne neprijateľné. Mňa veľmi mrzí tento spôsob nazerania na dejiny, ale krásne ho vystihol naozaj pán Drdul, tak sa k nemu vrátim. Súdruh Drdul, doma si môžme myslieť, čo chceme, ale vonku musíme veriť v liberalizmus, v kapitalizmus a v to, čo chcete vy. Toto je tá vaša slávna demokracia. V čom je, prosím vás, toto iné od toho normalizačného režimu v 70. a 80. rokoch? V čom? Povedzte mi v čom. Že tu môžem sedieť, aha. Čiže, kým ma nezavriete, tak tu môžem sedieť. Mimochodom aj tí disidenti väčšinou boli zavretí na chvíľočku, čo sa aj mne o chvíľku stane, vďaka vašej NAKA. A potom môžu ďalej hovoriť. To je fantastické, že vy sa tak míľovými krokmi približujete presne k tej praxi, ktorú sa snažíte odsúdiť. Páni kolegovia, to, čo teraz robíte, je krok k totalite. A čím skôr si to uvedomíte, tým skôr ešte môžte zachrániť demokraciu na Slovensku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Kužma.
J. Horváth, poslanec: (2009-03-10):
A ešte mi, prosím, dovoľte jednu poznámku. Je pravda – dozvedel som sa, a preto sa to rovnom pýtam – je pravda, že tie návrhy zákonov, ktoré KDH pripravilo, ktoré pred nejakým nedávnym časom na svojej tlačovej konferencii prezentovalo, nenašlo oporu medzi opozičnými partnermi? Že to je dôvod, prečo boli problémy so zvolaním mimoriadnej schôdze? Že teda nie je konsenzus v opozícii? Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-07-03):
Ale ja sa chcem dotknúť jednej časti, a to je tej, kde novela zákona vracia tento zákon pred rok 1989, kedy sa oslabujú akademické senáty a vracia sa vysokoškolský zákon skutočne hlavne možno aj v tej časti, kde sa oslabuje ten vplyv akademického senátu na rozpočty vysokých škôl. Deformuje vlastne princíp toho, vytvára sa taký autokratický režim a posilňuje sa moc správnej rady. A dovolím si tu povedať jednu poznámku, prečo sa mi to nepáči a prečo mám aj tieto výhrady. Správna rada je zložená z rôznych významných osobností verejného života, rôznych riaditeľov podnikov, ktorí nepoznajú chod univerzity, nepoznajú vnútorné pomery na univerzite. Lepšie ich poznajú tí, ktorí sú v akademickom senáte a oni, vlastne tá správna rada má rozhodovať napríklad o rozpočte univerzity. Tam si vôbec nemyslím, že ide o daňových poplatníkov. Rozpočet univerzity by sa mal tvoriť skutočne tak, aby tá univerzita fungovala, čo sú tie vnútorné potreby tej univerzity. A myslím si, že ak rektor navrhuje aj členov správnej rady, ak rektor navrhuje rozpočet, všetko sa sústredí do rúk rektora a nerozhoduje sa v rámci samosprávneho fungovania univerzít. A tento presun kompetencií na správnu radu považujem za veľmi zlý.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Cieľom zmen, zmien je centralizácia a koncentrácia agendy regionálneho rozvoja a eurofondov na jedno ministerstvo s cieľom zlepšenia koordinácie regionálneho rozvoja, optimalizácie implementačnej štruktúry riadenia eurofondov, posilnenia princípov transparentnosti, efektívnosti, hospodárnosti, účelnosti a výsledkovej orientácie, na ktoré kladie dôraz aj Európska komisia. Ďalším cieľom návrhu zákona je v súlade s Programovými vyhlásením vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 až 2024, časť Legislatívny proces na vládnej úrovni a časť Tvorba strategickej vízie: 1. vytvoriť pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky právny rámec a inštitucionálne zázemie tak, aby mohol v oblasti legislatívy najmä plniť úlohy súvisiace s usmerňovaním a koordinovaním plnenia úloh v tejto oblasti, zabezpečovania koordinácie ústredných orgánov štátnej správy pri tvorbe legislatívy vrátane koordinácie pripomienkového konania a zabezpečovania určených legislatívnych činností, b) vykonávať posúdenia interných a externých konzultačných služieb ekonomického, finančného, právneho a iného obdobného charakteru z hľadiska ich efektívnosti, hospodárnosti a účelnosti vynakladania verejných prostriedkov a c) vykonávať posúdenia interných a externých právnych služieb a právneho zastúpenia z hľadiska ich efektívnosti, hospodárnosti a účelnosti vynakladania verejných prostriedkov, 2. zveriť do pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky zabezpečenie plánovania v oblasti investícií a strategického plánovania a strategické projektové riadenie vrátane vypracovania národného strategického investičného rámca a kontroly jeho implementácie, ako aj koordináciu investičných projektov určených vládou Slovenskej republiky. Verím, že vládny návrh zákona získa vašu podporu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďalej o bode 4 pozmeňujúceho návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 95, proti žiadny, zdržalo sa 40. Aj tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 120 za návrh, 20 sa zdržalo. Bod 5 sme schválili. Budeme hlasovať o bode 6. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 139 za návrh. Bod 6 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Miklušičáka sme schválili. Budeme hlasovať o bode 7. M. Abelovský, poslanec: Áno.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-09-23):
Ďakujem. Rúško sa našlo v celkom zánovnom stave. (Reakcie z pléna.) Máme nové, výborne! (Minister si zašiel po iné rúško mimo rečníckeho pultu.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Miškov už v podstate povedal všetko, na čo som chcel upozorniť, tak možno len to zopakujem. Tri varianty unbundlingu boli v každej jednej verzii zákona spomenuté. Rozdiel je naozaj v tom, či o nich má rozhodovať prevádzkovateľ, či si má vybrať ten vhodnejší model, čo je, mimochodom, takýmto spôsobom dané aj v akcionárskej zmluve SPP, alebo či o tom bude rozhodovať štát. A ja mám vždy obavu, že keď o niečom rozhoduje štát, tak sa dáva kompetencia do rúk úradníkom. V tomto prípade ide naozaj o miliardové hodnoty. Vnímam tento posun s veľkou obavou, pretože vytvára obrovský priestor na to, aby sa formálne alebo neformálne mohli predstavitelia vlády začať dohadovať s vlastníkmi týchto miliardových hodnôt na tom, aby rozhodli „správne“ v ich záujme. Ale to, čo asi chcel aj pán bývalý minister Miškov povedať vo svojom prejave, bolo hlavne to, že v tomto návrhu zákona sa neodstránili veci, ktoré ste vy, pán kolega, a viete, že si vás vážim, kritizovali pred piatimi mesiacmi, keď bol tento zákon predložený tu v tomto parlamente. Žiadna z tých vecí, ktoré ste kritizovali, nie je zmenená. A je presne v takej istej podobe, ako tento zákon predkladal v tom čase ešte pán minister Miškov. No a na záver. Viete, ja som ochotný sa s vami staviť, možno o nejakú dobrú fľašu, že nakoniec aj tak bude zvolený systém unbundlingu ITO a že nebudete privatizovať rúru, lebo štát nemá na to, aby ju kúpil. A bola by to teda privatizácia tranzitného plynovodu, keby ste išli naším unbundlingom. A dokonca sa stavím aj o to, že dokončíte rokovania s EPH a že nakoniec všetky tie reči o tom, že kto chcel ukradnúť alebo privatizovať tranzitný plynovod, sa ukážu a v podstate dobehnú vás. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Hlina je prihlásený, dávam mu týmto slovo. Pán poslanec, stihnete to za štyri minúty? (Reakcia poslanca.) Áno. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán poslanec Počiatek, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Pán Kuffa, to zas čo bolo toto? To, to akože prekonali ste sa sám. Vám môžu kresťania, slušní kresťania poďakovať za pojem bigotný fanatik, lebo presne takto si to my, my teda, nie kresťania, presne takto si to predstavujeme. Vy keď rozprávate, ja mám pocit, že som v jaskyni v 18. storočí. Akože úplne, že, že cesta späť, úplne zabudnutý človek aj so zabudnutými názormi. Vy celú dobu rozprávate o presne, o takých veciach, úplne, úplne dehonestujete postavenie žien, najviac sa obávate Istanbulského dohovoru, lebo väčšie problémy nemáme, ženy majú pekne doma pri hrncoch, pri deťoch sedieť a nič viac, lebo to takto má predsa byť. Rozprávate o pároch rovnakého pohlavia, ako keby to bol koniec sveta, teraz nám tu príde Sodoma, Gomora. A hovoríte ešte, že vám to nechýba. No vám to chýba, pán Kuffa. Vy nemáte absolútne pochopenie. Vám to veľmi chýba. Možno keby ste vyrastali v takej rodine miesto v detskom domove, ktorá by vás ľúbila, miesto toho, aby ste boli vyhodený na ulici, možno by ste mal lepší rozhľad a nežil by ste ako v 18. storočí a nemal také názory. A čo sa týka tej potratovosti. Prosím vás pekne, v 1960 bolo 30 000 potratov a z toho umelých prerušení tehotenstiev, umelo prerušených tehotenstiev bolo 20 700. Teraz, v minulom roku bolo 13 500 interrupcií a z toho 7 153 umelých prerušení, preruš..., umelo prerušených tehotenstiev. Prepáčte. Tak keď chcete kritizovať pani ombudsmanku, tak asi nie za toto, lebo tam je tá, tá potratovosť klesá, čiže ja si myslím, že toto naozaj nie je správne, správna téma. A naozaj si myslím, že toto vaše vystúpenie, hlavne s ohľadom na kolegyňu, bolo úplne mimo, ale zas bolo pre vás typické.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 77, proti 15, zdržalo sa 21, nehlasovali 4. Schválili sme bod 22. M. Mesiarik, poslanec: Keďže sme schválili bod 22, o bode 23 už nebudeme, je bezpredmetný. Vážený pán podpredseda, to sú všetky návrhy pozmeňujúce zo spoločnej správy. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhoch, ktoré zazneli v rozprave. Ako prvá v rozprave vystúpila pani poslankyňa Záborská, ktorá navrhla návrh obsahujúci 4 body s tým, že prvý bod sťahuje pani poslankyňa. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 2, 3 a 4. Dajte hlasovať.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Žiak, ste prečítali to stanovisko, ktoré predpokladám, že sa s ním stotožňujete, keďže ste ho prečítali, ale ja chcem povedať jednu vec. Áno, tu v parlamente sme mali už viackrát zákony, ktoré sa týkali sprísňovania alebo teda úplného zákazu interrupcií, ale to nie je tento zákon. Tento zákon sa vôbec podľa mňa netýka interrupcií. On teda rieši nejaké iné aspekty okolo tých interrupcií, ale nesprísňuje interrupcie ako také, čiže to stanovisko, ktoré napísali tí ľudia z toho združenia asi tiež nebolo úplne správne nasmerované, a tým pádom ani váš prednes. Ja si myslím, že ešte v parlamentnej budúcnosti sa bude rokovať o zákonoch, ktoré budú reálne chcieť sprísňovať interrupcie, tam potom, samozrejme, môžte takéto stanoviská čítať, ale myslím si, že teraz to nebolo úplne správne, lebo naozaj tu sa bavíme len o nejakých zvýhodňovaniach alebo teda sociálnej pomoci a podobne, ale nie o samotných interrupciách. Ďakujem.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Na vystúpenie pána poslanca faktické poznámky majú Novotný, Hraško, Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem, pekne za slovo. Vážený pán predseda vlády, je možno už o mne známe, že viem oceniť a spoločne aj mnohí moji kolegovia, kvalitné vystúpenia. Považujem toto vaše vystúpenie za kvalitné, ale dovoľte mi upozorniť na zásadné trhlinky v tomto vystúpení. Konštatovali ste, že nám ide o jednotnú Európu, nuž ja opäť musím konštatovať, že Európa nie je v tomto smere jednotná. Vyčkajme, prosím, na jednotné stanovisko Európy, grécke predsedníctvo presadilo uskutočnenie mimoriadneho samitu k irackej kríze. Závery tohto samitu by mali byť imperatívom potom pre demokratov žijúcich v Európe. Možno záverom treba ešte skonštatovať to kľúčové, čo tu počas celého dňa odznievalo. Prečo tlačí Slovensko tak nedočkavo do dverí, pred ktorými zamyslení zastavili aj tí omnoho silnejší. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Pán poslanec Kamenický, ste si v prvej časti svojej pripomienky vybrali iba tú, v podstate tú moju prvú časť, kde som nehovorila ako, len som avizovala, že je to téma, o ktorej treba, aby si sadli odborníci za stôl a prebrali aj takúto výzvu, ako je daňovo-odvodová brzda. Vy nemôžte brať jednotlivé opatrenia, že jedno opatrenie vytrhnete z kontextu, ale treba brať návrhy, návrhy aj takýchto dôležitých opatrení ako v kontexte celého súboru legislatívnych opatrení a zmien, a preto je dôležité naozaj vytvoriť k tomu okrúhly stôl, kde sa nastavia takéto parametre, ktoré pomôžu, pomôžu udržať verejné, udržateľné verejné financie. Čo sa týka toho čistého bohatstva, to vôbec nie je aký výmysel, je to naša povinnosť. Výpočet, k čistému bohatstvu sú potrebné vypočítať ekosystémové služby, ktoré tie jednotlivé prírodné biotopy alebo prvky poskytujú nášmu životnému prostrediu, pretože práve tam tie budú vstupovať do tej rovnice uhlíkovej neutrality. Ak to teraz dobre neurobíme, dnes už máme nás to tu v parlamente aj na vláde 130-tisícovú petíciu ľudí, ktorí nielen oni, ale verím, že aj my veľmi vážne berieme výzvu na, k, udržanie klimatickej zmeny v nejakých rámcoch a tak, aby sme do roku 2050 naplnili spoločné ciele Európskej únie. Ale to sú reálne veci, ktoré potrebujeme dosiahnuť v životnom prostredí, ale sú presne naviazané na tieto čísla ekonomické, ktoré budeme musieť plniť a vypočítať ich a stanoviť. Preto s tým začneme už teraz.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Vážený pán predsedajúci, ako predkladateľka vás žiadam o preloženie bodu 94, tlač 1464, na budúcu schôdzu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ján Krošlák a pripraví sa ešte pán poslanec Jozef Šimko.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-12-03):
Keďže sme odhlasovali jediný bod zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem. No, veľmi-veľmi nepodarený stand up výstup. To naozaj akože ani v dedinskej lige by nemal šancu. Ale dobre, vidím, že demencia a senilita veľmi rýchlo akože nastupuje, preto lebo nepoznať jedného z najmediálne známejších poslancov a nevedieť si spomenúť meno a dať hanlivý výraz, to je také pročkovské. Ale viete, no však ja takisto môžem povedať, že asociácia mena Pročko je ťažká intelektuálna subnorma, ale vy si to nepochopíte, čo som povedal, lebo však ste subnorma, ste, no. Čo sa týka, čo sa týka tých ďalších vecí, bolo tu jasne povedané 12. septembra, keď tu všetci hovoríte, že sa to dá stihnúť, 12. septembra by mal byť ten zákon prijatý. 10. septembra začína schôdza septembrová. Ako čiste teoreticky, no neviem, či sa to vôbec technicky dá, teoreticky áno, prakticky nie. Keď bol výbor, tak videl som značnú mieru ústretovosti a pochopenia, a teraz sa to naraz zmení. Naozaj je fajn, že sa konštatovalo, že zlyhali predchádzajúce garnitúry. A ako robíme tu politiku z niečoho, čo by politika nemala byť. S obsahom toho zákona je všeobecný súhlas, nevidel som žiadne vecné výhrady. A teraz hrať sa za každú cenu o procedúre, je až také, ja neviem, akože za každú cenu robiť si zle a vyťahovať veci. Samozrejme, že nie som naivný. Ja viem, že politika je o tom, politika nie je vecná, politika je častokrát o robení si zle a dokazovanie, ako je ten náš oponent nekompetentný, neschopný, lenivý, neviem aký, ale tak akože mám takú malú nádej, že možno, keď časom sa to zlepší.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpením pána poslanca Kuruca sme vyčerpali rozpravu, resp. vystúpenia poslancov v nej. Pýtam sa navrhovateľa, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán podpredseda. Aj pán spravodajca bude. Pán podpredseda, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pod bodom 5 v čl. II navrhujem vložiť za novooznačený bod 2 nový bod 3, ktorý znie: „3. Doterajší text § 112 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa novými odsekmi 2 a 3, ktoré znejú: „(2) Ak súd odsudzuje mladistvého za podmienok v § 61 ods. 3, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 1. Odsek 3 navrhovaného znenia znie: (3) Ak súd odsudzuje mladistvého za podmienok § 61 ods. 4, uloží mu trest zákazu činnosti na sedem rokov až pätnásť rokov.“.“. Bod 6 pozmeňovacieho návrhu navrhujem doplniť nasledujúcim znením: V čl. II za doterajší bod 5 vložiť nový bod 6, ktorý znie: „6. Za § 438c sa vkladá nový § 438d, ktorý vrátane nadpisu znie: „Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. septembra 2011. Ustanovenie § 61 ods. 3 a 4 sa vzťahuje aj na osobu, ktorá bola odsúdená za niektorý z trestných činov uvedených v § 61 ods. 3 alebo 4 pred 1. septembrom 2011, ak táto osoba spáchala ďalší trestný čin uvedený v § 61 ods. 3 alebo 4 po 1. septembri 2011. Súd však nemusí vziať do úvahy odsúdenie uložené pred 1. septembrom 2011, ak by vzhľadom na mimoriadne okolnosti predchádzajúcich prípadov bolo pre páchateľa použitie trestnej sadzby trestu zákazu činnosti ustanovenej v § 61 ods. 3 alebo 4 neprimerane prísne.“ Pán predseda, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať. Zároveň vyzývam poslancov, ktorí poprípade majú niečo, čo chcú prerokovať s ďalšími kolegami, aby to robili mimo rokovací priestor, aby sme mohli rokovať v kľude. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Ja mám dve veci. Prvá je tá, že stále nefunguje pripojenie internetové a ľudia si stále nemôžu pozrieť priamy prenos z tohto rokovania. Ako sme sa dozvedeli medzitým, tak linka Národnej rady má silu 100 megabajtov, čo dnes, s prepáčením, má každá druhá domácnosť, a to nie je žiadny parlament. Čiže chcem vás požiadať, aby ste zabezpečili čo najrýchlejšie zosilnenie tohto internetového pripojenia, aby sa takéto niečo už nikdy neopakovalo. Po druhé, chcem vás požiadať, aby ste mi umožnili urobiť takzvaný ľudový protialkoholický test, na to netreba tie testery. Ja vám tu teda urobím tých desať krokov rovno po čiare a potom lastovičku. Aby bolo jasné, napríklad pánovi Jarjabkovi, že keď sa teším z narodenia dcéry, tak na to nepotrebujem alkohol.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie neboli, pani poslankyňa. Pán poslanec Matovič.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Poprosím vás, kolegovia, tichšie. Pán poslanec Mazurek, s faktickou poznámkou.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Richard, zhrnul si to jasne. Všetko, čo sa deje, tvoj prejav treba študovať. Ja tebe ako Nebratislavčanovi chcem povedať jednu vec, ako je stará Národná rada, a starší Bratislavčania si to pamätajú, ideš ešte pred, vedľa Kostol sv. Trojice a pred ňou smerom k prezidentskému palácu bola Sovietska kniha, teraz je tam, myslím, Quo Vadis, predajňa kresťanskej literatúry. A pred ňou v takej malej uličke na rohu bola krčma Fajka. Bol to taký dosť veľký pajzel zapľuvaný, IV. cenová, neviem, či existovala V., ak existovala, tak to bola V. cenová skupina. A tam sa dalo nájsť za dve pivá a sto korún akýchkoľvek svedkov. Väčšinou to boli Cigáni, za dve-tri pivá, sto korún všetko videli, všetko počuli, nič nevideli, nič nepočuli, všade boli, nikde neboli. Tí socialistickí sudcovia ich poznali. Častokrát ich nepripustili, aby podávali svedecké výpovede, lebo za dve pivá, za sto korún boli ochotní svedčiť čomukoľvek. Dneska i organizovaná skupina Matovič, Lipšic, Mikulec, Kolíková robí to isté v zelenom. Vytypovali, vybrali, nachystali profesionálnych udavačov, profesionálnych svedkov, stačí, aby na kohokoľvek ukázali prstom a tí si v momente spomenú, že videli, počuli, boli pri tom, ako niekto zobral dva televízory, 
20-tisíc. NAKA vykopne dvere, strčia do basy a 300 dní ho neobvinia z ničoho. To je celé, takto zastrašujú. To je to, čo sa dneska deje. A Pčolinský, ktorý mal predsa len svoje hranice, bol prvý, ktorý na to doplatil. Po ňom išli ďalší.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Predpokladám, že k tomu sa ešte vyjadrí pán predkladateľ. Takže najprv budeme hlasovať o návrhu, ktorý som teda avizoval, tlač 552. Nech sa páči, pán spravodajca, pán poslanec Mojš, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 552.]
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Takže reagujte na vystúpenie pána poslanca.