NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Paška, táto debata je miestami od začiatku dosť bizarná, ale myslím, že vy ste tomu teraz nasadili korunu. Hospodárska situácia vo svete je komplikovaná v dôsledku rozhodnutí svetových politikov, Trump, vzťahy s Irakom a Iránom, tak ministerstvo financií vám povedalo, nech to redukujete na 65 mil. To ako vážne, že keby Trump postupoval inak vo vzťahu k Iraku a Iránu, tak by ste teraz tu nedávali ten pozmeňovák a nechali by ste tam všetky potraviny? To vlastne Donald Trump môže na to, že vy musíte tie tvarohy a mrkvu vypúšťať? To je, teda ako už som tu počul teraz v uplynulých minútach všeličo, ale že takáto zodpovednosť rozhodnutí Donalda Trumpa na ceny mrkvy na Slovensku, tak to, to sa mi zdá, že to presahuje všetko, čo tu doteraz, doteraz zaznelo. (Reakcia z pléna.) A ešte raz. Ešte raz. Vy ste ani netušili, že predkladáte návrh, ktorý by zaťal sekeru 150 mil., muselo vám to vytknúť ministerstvo financií. Vy ste koaličná strana, vy nie ste opoziční politici. Keď ste to vedeli, tak ste tam mali napísať. Keby ste to vedeli, tak to tam napíšete, nekvantifikovali ste tie dopady. Tak ministerstvo financií, keďže ten Donald Trump tak blbne, tak vám povedalo, že musíte to dať zo 150 mil. na 65, a ste vyhodili mrkvu. Tú mrkvu ste tam pokojne mohli nechať, keby ste napríklad nechceli cez nižšiu DPH na denníky, špeciálne denníky nahrať nejaké drobné grošíky, alebo teda tých 6 mil. nejakým svojim spriazneným podnikateľom.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pani poslankyňa, na úvod len naozaj také malé zamyslenie sa. Viete, vytvárať tu dojem, že Slovensko je krajina, kde sa na každodennom poriadku vraždia novinári, je naozaj, už ani sa to nedá nazvať a hlavne zo strany, kde predseda – a dnes to už celé Slovensko vie – strany pán Sulík bol ten, ktorý sa s objednávateľom vraždy, ktorý je dnes pred súdom, stretával 13-krát. To, myslím si, že ste si mohli odpustiť, lebo to je aj vaša vizitka. Ale vráťme sa k programovému vyhláseniu vlády. Veď ja si pamätám, že keď ste boli v opozícii, zdravotníctvo bolo pre vás prioritou. A dnes sa dozvedám z vášho vystúpenia, žiaľ, najmenšiu podporu získalo v tomto programovom vyhlásení vlády. Čo sa stalo? Čo sa stalo, že zrazu jednoducho nemáte pochopenie? To znamená, vy už doteraz hovoríte, že to; už teraz hovoríte, že to nie je priorita a zároveň si vytvárate alibi, že nič v zdravotníctve neurobíte. Kde sú tie slová, ktoré ste mali, keď ste boli v opozícii? Prečo jednoducho ste nedupli a povedali, že toto je zásadná vec? Áno, chápem pani Cigánikovú, že teraz nechce hlasovať za programové vyhlásenie vlády, pretože ona uprednostňuje v zdravotníctve biznis, ale dostalo sa tam aj to, že keď sa nepodarí udržať ten biznis v zdravotných poisťovniach, tak môže byť aj unitárny. Čiže jeden, bez biznisu a to vám zrejme neprešlo. Prepáčte, ale hovoriť v tomto prípade o srdce, že máte srdce, strana SaS, že má srdce, ale pritom nezabojuje za zdravotníctvo, o ktorom ste hovorili v opozícii, že má byť prioritou, je naozaj, v tomto prípade ja by som sa ani neprihlásil, ani by som sa nepostavil pred ten pult, lebo by som sa hanbil, s prepáčením. Pani poslankyňa, naozaj, skúste zabojovať viacej za to zdravotníctvo!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov . Prosím, pán poslanec Malchárek ešte sa hlási s procedurálnym návrhom. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel poprosiť v súlade s rokovacím poriadkom, aby ste zistili všeobecný súhlas s presunom bodov v rámci tejto schôdze, tlačí 256, 282 a 263, na záver dnešného rokovacieho dňa, nakoľko bolo predložených pomerne veľa pozmeňujúcich návrhov, nie je možné ich v takom skrátenom čase preštudovať, aby sme si dali všetci čas na to, aby sme príp. prijímali návrhy zákonov tak, ako majú byť prijímané. Takže, prosím, aby ste dali o tom hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Pán poslanec, váš čas vypršal. (Pauza.) Panie poslankyne, páni poslanci, otváram tajnú voľbu a prosím všetkých poslancov, ktorí sa jej chcú zúčastniť, aby tak od tejto chvíle urobili. (Akt tajného hlasovania.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
S faktickou poznámkou pán poslanec Abrhan. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-05):
Ideme hlasovať o návrhu 15.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2011-12-01):
Dobre, takže návrh č. 598 nejde v skrátenom legislatívnom konaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-18):
Mňa v príspevku zaujali práve tí živnostníci, ktorí platia tzv. minimálne odvody naviazané percentuálne na priemernú mzdu. A áno, to je, vlastne potom každý rok sa tak trošku ozývajú aj oni. No zvýšila sa minimálna mzda a nám sa zvyšujú odvody. Každý rok sa im zvyšujú odvody a pozor, ja teraz nehovorím o tých, ktorí zarábajú 2-3-tisíc mesačne. A nehovorím ani o tom, čo by ma teda mali, mal prítom..., mali prítomní kolegovia z SNS upozorniť, že predsa sa zvyšovali paušálne výdavky. Áno, tie sa zaviedli a pomohli najmä tým, ktorí skutočne zarábajú ako živnostníci cez tých 1 000 eur hrubého mesačne. Im to výrazne pomohlo, to je jasný fakt. Lenže ide o..., ide tu práve o povedzme o podnikateľov, drobných podnikateľov, živnostníkov z Prešovského kraja, kde ten hrubý príjem je možno 700-800 eur mesačne v lepšom prípade, a musia platiť vyše 200-eurové tzv. minimálne odvody. V relácii s ich hrubým príjmom, s ich tržbou, pozor, to nie je zisk, s hrubým príjmom je to skrátka veľa. A ak máme tú debatu dotiahnuť do vyššej dokonalosti, a ja by som bol rád, keby sa tak stalo, využime tú príležitosť, tak by sme mali odpojiť tie tzv. minimálne odvody od priemernej mzdy, lebo inak tá diskusia bude donekonečna a stále tu bude niekto ukrivdený. Však im teda tú situáciu vyriešme. Napríklad minimálny dôchodok, o ktorý ste spomínali, pani kolegyňa, ten je naviazaný na životné minimum. Spústa iných veličín je naviazaná na životné minimum. Tie, ktorí majú ten sociálny nejaký charakter niečoho, no ale minimálne odvody sú naviazané na priemernú mzdu, čiže sa veselo každoročne prudko zvyšujú. Takže to je jedna z tém, ktorú by sme mali tiež rozobrať.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pani kolegyňa Cigániková, ja oceňujem veľmi, že ste asi prvá teraz už politička koalície, ktorá povedala, že ste urobili chybu. Je to dve minúty po tom, čo pani ministerka ešte pred vami povedala, že vy ste žiadnu chybu neurobili, že vy len to chcete vylepšiť ako koalícia. No a zároveň naozaj si treba povedať, že táto chyba alebo tieto chybičky podľa odhadov slovenské hospodárstvo stáli 10 mld. euro. Za tým sú konkrétne životy ľudí. Netreba už ani tú karanténu tak spomínať, keďže tam skončili ľudia, ktorí sa nedokázali dostať na pohreby vlastných rodičov, vlastných detí a podobne. A, samozrejme, že je jedna vec povedať, že dobre, poďme to teraz nejakým spôsobom spätne opraviť, lenže vy ste tu vystupovali ako majstri sveta celých tých 6 mesiacov. Kolegovia z koalície, z opozície nedokázali, vyhadzovali ste tu minulosť SMER-u a tak ďalej na oči, čo je, čo je z vašej strany legitímne, ale tu zaznievali pri týchto zákonoch konkrétne návrhy, ako to treba urobiť, aby to v rozpore s ústavou nebolo. Vtedy ste to všetci ignorovali a teraz sme tu pred absolútne reálnym problémom, že prídu žaloby. Tie žaloby prídu vo všetkých oblastiach, je veľa právnych firiem a kancelárií, ktoré sa na to veľmi tešia. To, že vy tu priznávate, že ako to nazývate, ste urobili chybičky, to sú ušlé zisky, to sú traumy, to sú zničené osudy ľudí, to sú rozpadnuté manželstvá. A to, že ste začali túto schôdzu tým, že poviete, že pán minister nemá kontrolu nad úradníkmi, ktorí mu pripravili zákon, že sem príde s niečím, o čom ani vy ste nevedeli, a dokonca, keď vás citujem, že o tom nevedel ani on a bavíme sa tu o povinnom očkovaní, tak to je úplný chaos.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Milan Potocký.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 
ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 114, proti 1, zdržalo sa 14, nehlasovalo 6. Konštatujem, že Národná rada schválila, aby tento návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Pán poslanec, ďalší návrh. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre verejnú správu, ďalej, ako gestorský výbor určuje výbor pre verejnú správu, určuje lehotu na prerokovanie výborom 30 dní, gestorskému výboru 31 dní od jeho prerokovanie v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-24):
Pán Stančík, vy ste taký mladý poslanec a tú spupnosť, ktorú v sebe máte, dokazujete prakticky na každom rohu. Vy ste ani neboli tu počas tej rozpravy, ale ste sa zapojili faktickou poznámkou a aj tak tá faktická poznámka vyzerala, pretože nie ja, pán Stančík, som hovoril, že sme najsilnejšia opozičná strana, nie ja, ale ja som citoval z listu Asociácie poskytovateľov sociálnych služieb, ktorí konkrétne napísali, že „preto vítame a oceňujeme, že si nutnosť zákonného a radikálnejšieho zvýšenia platov opatrovateliek a sestier v sociálnych službách uvedomila najsilnejšia opozičná politická strana“, pán Stančík. Takže mohli by ste to svoje slovo zobrať späť o tej pýche a páde, ale hlavne by ste mali dávať pozor a keď chcete sa k niečomu pripojiť, tak by ste tu mali sedieť a povedať niečo k tým opatrovateľkám a nie, prídete, len aby ste niečo povedali a potom je z toho takáto hlúposť. Ale veď každý sa zhadzuje spôsobom, akým uzná za vhodné. A, pán Dostál, viete čo? Odchádzate z parlamentu. Ja už vás budem trochu šetriť. Ak máte pocit, že ten zákaz vizuálnych pomôcok riešil to, že nemôžete ukazovať listy v A3 formáte, ak máte naozaj tento pocit, tak mi je vás trochu ľúto. To bolo predsa urobené kvôli tomu, aby tu Matovič nebehal, ja neviem, so striekačkami a nesypal ich na hlavu svojim kolegom a podobne. Váš koaličný kolega to robil. Tak kvôli takýmto prípadom to bolo prijaté a nie kvôli tomu, aby sme listy opatrovateliek ukazovali na formáte A3.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 143 za návrh. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ja mám procedurálny návrh, aby sme zajtra vôbec nerokovali. Keď nebudú rokovať poslanci SMER-u, tak sa prihováram za to, aby mohli kampaň robiť zajtra aj opoziční poslanci.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Už by to malo ísť. Takže ja len veľmi krátku poznámku. Chcela by som z tohto miesta podporiť tento návrh, myslím si, že pokiaľ vidíme, že nie je taká prax, že v našich zastupiteľstvách toto funguje bežne, pretože je to, ako sme počuli, v kompetencii jednotlivých zastupiteľstiev, aby si to do svojich rokovacích poriadkov dali, tak možno je namieste ustanoviť to zákonom, aby mali povinnosť si to do svojich rokovacích poriadkov uviesť, ale každopádne si myslím, že by bola tá lepšia varianta a tá lepšia prax, keby to samosprávy pochopili samé a keby takéto mechanizmy už dávno vo svojich rokovacích poriadkoch mali, teda česť svetlým výnimkám, niekde to, samozrejme, praktizujú, aby sme všetkých nehádzali do jedného vreca, ale je naozaj smutné, že tento inštitút musíme riešiť teraz tu, na tejto pôde a že už dávno nie je úplne samozrejmý, ako keď si ráno umyjeme zuby. Takže toľko moja kratučká poznámka. Ja tento návrh podporím. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. V prvom rade si dovolím poďakovať pánovi ministrovi za predloženie tejto anuitnej novely, pretože treba si uvedomiť, že prichádza doba, kedy bude treba vyplácať. A to, čo je v súčasnosti platné v zákone, k čomu sa autori tu veselo hlásia, je prakticky absolútne nevykonateľné. To je jedna zásadná vec. A, dámy a páni, ja nikdy nezabudnem na to, aký obrovský candrbál, dovolím si to povedať, urobili niektoré dôchodkové správcovské spoločnosti, keď sa im podarilo uzatvoriť takýto obchod. Nehovorme o prísnych kritériách, pán Chren, pretože ak by sme hovorili, hovorila o tom pani Nachtmannová, nechcem to znovu opakovať, ale by sa muselo hovoriť o nesmierne vysokých poplatkoch, ktoré boli nastavené, ktoré sme znižovali, a podobne a mnohé ďalšie veci. A nechcem hovoriť vlastne ani o tom, aká zavádzajúca kampaň tu bola a aké švajčiarske dôchodky tu boli sľubované. Samozrejme, že by som vedela k tomuto vystúpiť a vedela by som hovoriť hodiny o tom, ale teší ma, že aspoň pán Švejna, ktorý mal skúsenosti pri zavádzaniach, kvôli ktorým, nezohľadneným možno jeho požiadavkám, aj odstúpil z tohto projektu, nakoniec vystupuje. Takže v tejto chvíli vďaka ministerstvu za to, že tu máme anuitnú novelu, a vďaka za to, že na budúci rok budú môcť byť nejaké tie peniaze z druhého piliera vyplácané. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2015 , tlač 108, bod 6 schváleného programu. Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Ladislava Kamenického, aby hlasovanie uviedol.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Tak začala by som tým, pán Dostál, keď som povedala, že si myslím, že sme rovesníci, tak som mala pravdu, lebo vy ste na úrovni že 20-ročného chlapca. Ale vráťme sa fakt ku faktom. Ja viem, že pani Marcinková prežíva ťažké obdobie, takže nebudem na ňu osobne útočiť, tak ako ona na mňa útočila na sociálnych sieťach a kvôli tomu mi prišli veľmi nepekné e-maily plné vyhrážok, a tiež by som chcela vlastne spomenúť, že pani Marcinková pred, pred rokom zvolala diskusiu ku zákonu – sprievod rodičov k pôrodu – a vlastne ja som prišla na tú diskusiu ako jediná z tohto parlamentu, lebo si myslím, že to bola veľmi dôležitá téma a bolo veľmi dôležité, aby sme tento zákon schválili a vlastne na tú diskusiu nikto neprišiel, takže pani Marcinková si tam zavolala asistentov, aby to vyzeralo, že tam niekto prišiel, ale to je jedno. Ak by som bola taká nekompetentná, neviem, prečo by ma tam volala. Ale poďme k faktom, aby ste vedeli, že o čo ide. Status strany Slobody a Solidarita. Slovensko bude uznávať práva rodičov rovnakého pohlavia, ak ich uznali v zahraničí. Naša predsedníčka parlamentného výboru Vladimíra Marcinková navrhla a presadila rozšírenie práv pre deti rodičov rovnakého pohlavia zo zahraničia. Pozrite sa na to stanovisko. Rozšírenie práv pre deti rodičov rovnakého pohlavia zo zahraničia. Slovensko uzná práva rodičov rovnakého pohlavia zo zahraničia. Európske nariadenie schválil výbor Národnej rady a do parlamentu takáto zmena už nejde. Takto závažná vec a nepôjde to už do parlamentu. Výbor zaviazal vládu, že tak má rozhodnúť na úrovni Európskej únie. Pri hlasovaní neprebehla žiadna diskusia. Ak toto neni manipulácia, tak mi potom povedzte, čo to je. Rozprava o tomto bode bola až na konci výboru a musím vám povedať, že pani Marcinková počas tohto výboru bola krátko pred pôrodom a mne, ja som mala, veľmi som s ňou súcítila a bolo mi jej ľúto, celý čas si chytala brucho a si hovorím, že tak rýchlo to nejak skončime a ona počas toho vedela, že robí tú manipuláciu. Rozprava trvala len pár sekúnd a nik sa na materiál nič nespýtal, lebo to bol taký chaos a tak závažné stanovisko sme schvaľovali. Chcem vám ešte povedať o jednom stanovisku z novín a tam bolo napísané: „S týmto by nemal byť spokojný náš Ústavný súd.“, čo znamená, že pani Marcinková konala protiústavne. S týmto by nemal byť spokojný náš Ústavný súd, keďže tu zrazu budú dve kategórie občanov, ktorí majú rovnaké postavenie, ale líšia sa v občianstve a štát im garantuje iné práva. Ešte raz. S týmto by nemal byť spokojný náš Ústavný súd, to, čo presadila pani Marcinková, keďže tu zrazu budú dve kategórie občanov, ktorí majú rovnaké postavenie, ale líšia sa v občianstve a štát im garantuje iné práva. Toto podľa mňa je diskriminujúce. Ďakujem. Uvedomte si, že pani Marcinková nemá čo robiť na tomto poste. Pekný deň.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Nech sa páči, Zsolt Simon.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 121, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 13. Konštatujem, že Národná rada schválila. Teraz prosím ďalšie návrhy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 140, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 61 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Nemkyho a Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 1141. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jánovi Richterovi, aby uviedol hlasovanie. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Nemkyho a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1141.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem. Pán minister, vy ste sa dotkli vo svojom vystúpení dvoch ľudí, a to je pán Novota a pán Pavelek. To ja teda ich osobne poznám a dovoľte mi povedať pár vecí. Ak by vaša vláda dokázala dávať ľuďom prácu, títo ľudia by nemuseli vytvoriť projekt Bzzik, ktorý prácu sprostredkúva. To je vec prvá. Vec druhá. Ak by vaša vláda vytvorila podnikateľské prostredie, kde netreba finančníkov do startupov, nemuselo by to byť. Vy ste sa pokúšali očierniť dvoch mladých ľudí, ktorí vyhrali podnikateľský nápad roka 2014, pán minister. A len kvôli vašej vláde, ktorá tu je osem rokov z deväť a pol, musia fungovať venčo-kepčo, kapitál, pardon. A teraz k tomu, čo ste hovorili, k vecnej stránke toho, čo hovoril aj pán Matovič. Prosím vás, ja som asi prepočul. Mohli by ste mi vysvetliť, normálne, rozumne, lebo tu bolo povedané, že tých argumentov bolo kopec, ale ja som ho nepočul. Tú tabuľku, tú tabuľku, keď tá cena rastie. Cenovú doložku. Len mi to povedzte. Povedzte mi, cenová doložka, ktorá je v tej zmluve, je výhodná? A budem spokojný. Povedzte to.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Pán poslanec, nebol som prítomný, viedla pani podpredsedníčka schôdzu, takže pozriem sa na to, dobre? Ale spýtam sa pani podpredsedníčky, ako to prebiehalo. V princípe máte pravdu, ale mali by sme teda rozhodnúť o ďalšom zložení programu. Považujem za rozumné, aby sme tak urobili, keď zložia sľub náhradníci za poslancov, ktorí odchádzajú do Európskeho parlamentu, aby sme mali kompletné plénum a ja potom po krátkej prestávke a porade si zistím, ako to prebiehalo, navrhnem ďalšie zloženie programu a dám o ňom hlasovať, aby sme jednoducho postupovali v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Pristúpime teraz, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady. Poprosím pána predsedu mandátového a imunitného výboru Miroslava Číža, aby nám podal informáciu. (Rokovanie o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí boli zvolení za poslancov Európskeho parlamentu. )
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne. Ja možnože začnem staťou o nezamestnanosti. Aj to možnože vypovedá o tom, akým spôsobom bolo tvorené programové vyhlásenie vlády a v niektorých oblastiach aké veľmi nízke ciele si dávala táto vláda novovznikajúca, ktorá žiada o podporu poslancov Národnej rady. Ešte počas prerokovania programového vyhlásenia vlády sa stalo, že vláda vlastne už má splnený jeden cieľ, ktorý si dala, a to je nezamestnanosť pod 10 %. No a keď si tak pomyslím, že koľko takýchto neambicióznych cieľov si vláda dala, tak ma z toho, nás všetkých z toho môže bolieť hlava. Že pekné slová, ale možnože v skutočnosti sa za tým neskrýva žiadna námaha. Pretože tak, ako bolo vtipne už niekde aj na Facebooku komentované, že vlastne „vláda splnila tento cieľ aj napriek tomu, že sa o to snažila“, hej. Naozaj veľmi negatívne to vnímam. Rovnako ako dosť negatívne som vnímala správu z tohto týždňa, kedy, teda z minulého týždňa, kedy sa Eurostat vyjadril, že náš dlh, náš deficit nie je 2,6 %, tak ako si to naplánovala vláda na rok 2015, ale proste poskočil na 3 %. Takže aj toto naozaj hovorí o absolútnej rezignácii na verejné financie, na spravovanie verejných financií. Koniec koncov o tom hovorí aj to, že vyrovnaný rozpočet sa opäť presúva z roku 2018 teda až na rok 2020. Takže totálna rezignácia. Keď k tomu pripomeniem aj to, čo kolega Matovič spomenul, pán poslanec Švejna, ktorý naozaj sa vyznačoval tými... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-03-20):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 15. marca 2007 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý máme ako tlač 209. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny návrh Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Konštatujem, že spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Doložka finančných, ekonomických a iných vplyvov uvádza, že predmetný návrh zákona nepredpokladá zvýšené nároky na štátny rozpočet. Dopad zmien navrhovaných v zákone o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov na príjmovú časť štátneho rozpočtu je vyčíslený v doložke finančných vplyvov spolu s uvedením návrhu na úhradu dôsledkov navrhovaných zmien na rozpočet verejnej správy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a súdu 1. stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. februára 2007 č. 210 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 3. mája 2007 a gestorský výbor do 4. mája 2007. Skončila som so svojou spravodajskou informáciou, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Podávam procedurálny návrh, aby sa tlač číslo 1741 prerokovala po tlačiach číslo 1730 a 1731 dnes po hlasovaní. Je to bod programu číslo 68, je to zákon vrátený prezidentkou. Tieto tri zákony spolu prepadli. Zatiaľ sme zaradili len dva, čiže navrhujeme, aby sa aj tento tretí, bol v poradí s tými ostatnými dvoma. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 61, proti 22, zdržalo sa 50, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme neschválili vládny návrh novely zákona č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti . Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Lukáša Kyselicu, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady v čase mieru, tlač 1352, bod 21 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru v znení neskorších predpisov , tlač 1352.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
R. Vavrík, poslanec: Národná rada SR podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s návrhom na rozšírenie priestoru pôsobenia jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii KFOR na spoločný operačný priestor na západnom Balkáne, do ktorého patrí územie Kosova, Bosny a Hercegoviny a Macedónska. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada schvaľuje správu Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2014.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Poslanec Poliačik.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-20):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Hlavný dôvod celého zákona je, že Európska únia patrí medzi najväčších svetových producentov potravinového odpadu. Ľudia nepoznajú rozdiel medzi označeniami dátum spotreby a dátum minimálnej trvanlivosti. Slovensko sa zatiaľ zaraďuje ku krajinám, kde tieto potraviny musia obchodníci povinne zlikvidovať a sú aj prípadne finančne postihovaní. V súvislosti s tým chcem poukázať na informáciu štatistického úradu, že rizikom chudoby bolo v minulom roku ohrozených 640-tisíc osôb. Oproti roku 2014 stúplo riziko chudoby u domácností s troma a viac deťmi a to o 4,5 percentuálneho bodu. To som si tak prepojila, keďže pracujem na charite a teda stretávala som sa aj s potravinovou bankou. Mne je možno bližšie tá alternatíva, aby teda sa využil spôsob posilnením inštitútu podobného potravinovej banke, ale neodmietam teda ani supermarkety pre tzv. chudobných, ktoré sú bežne už v bývalej západnej Európe, napríklad v Dánsku. A možno, samozrejme by som nepodceňovala ani to, čo povedal môj predrečník, ale práve tým, že by sme zvolili takéto dva spôsoby, kde by ľudia, keď vstupujú do toho supermarketu, boli jasne upovedomení tým, že teda budú kupovať takéto potraviny, by sme možno predišli tým masovým problémom, o ktorých vravel môj predrečník. Ale vravím, ja som skôr za posilňovanie inštitútu podobného potravinovej banke, lebo naozaj tie mnohodetné rodiny potrebujú pomoc. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Lojzovi Baránikovi.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-05-14):
Schválili sme skrátenie lehoty, pán predseda, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Osuského. Keďže pán poslanec Osuský žiada hlasovať osobitne o každom bode z pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, dajte hlasovať, prosím, o bode 1.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-20):
Dovoľte, aby som sa aj ja vyjadril k rozprave, v ktorej som vystúpil iba ja, ale teda reagoval na mňa pán predkladateľ v záverečnom, teda v záverečnom slove. Tak by som teda rád povedal, že pokiaľ parlamentná väčšina uzná tento návrh za hodný podpory a posunie sa do druhého čítania, tak budem v rámci druhého čítania sa snažiť riešiť tú otázku druhostupňových alebo právoplatných rozhodnutí. Tak týmto sa tiež prihováram za posunutie toho návrhu do druhého čítania, lebo môže to byť zaujímavá diskusia.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Jarmila Tkáčová. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Ja som nebol celú dobu, keď pán poslanec hovoril, ale som prekvapený takým jemnocitom poslancov SMER-u. Keď viacerí vaši poslanci, ministri tu robia neuveriteľné divadlo a rozprávajú dve na tri, to je absolútne všetko v poriadku, proste sála je veselá, smiechy, potlesk. A akí ste úzkostliví (reakcia z pléna), nie sú slušní, nadávajú všeličo. Áno, jasné. (Reakcia z pléna.) Však prihláste sa, potom rozprávajte. Ale chcem povedať vec, o ktorej budem hovoriť aj potom v rozprave. Ja si naozaj myslím, žiaľ, a nehovorím to ani s nejakou ľahkosťou, ani s nejakou radosťou, že to, čo tu dnes funguje, a vaša vládna garnitúra, nehovorím, že vy všetci, fungujete ako zločinecká skupina. Ja som len, ja som len dnes registroval nejaký článok o jednej z vašich poslankýň v Prešove, ktorá v parlamente moc nevystupuje, ja ju ani nepoznám a nemám voči nej nič zlé. Tak jej brat dostal 700-tisíc, na kamenárstvo, eur. Viacerí z vás, poslanci, ktorí ste v jednotlivých regiónoch, nie ste tam nejako zvlášť obľúbení. Ste v SMER-e, takže ste v parlamente, lebo ste boli na 55. mieste, ak by ste kandidovali, mnohí z vás, nehovorím, že všetci, na primátorov alebo, tak by som bol tiež zvedavý, ako dopadnete. Ale tam sa tvárite mnohí, ešte raz, nie všetci, ako veľkí bossi, ktorí robia veľký biznis. Príde aj čas, kedy možnože budeme hovoriť aj o konkrétnych ľuďoch. A ešte raz, nehovorím o všetkých. Aj v SMER-e sú ľudia, aj poslanci, ktorí politiku berú ako verejnú službu, nie ako biznis. Ale mnohí, a nechcem to porovnávať, to tak beriete. Dostali sme teraz pozvánku na ďalšiu schôdzu na odvolanie pána Pašku. Chce ju zvolať hneď po rokovaní tejto schôdze. A viete prečo? Preto, prečo zrušil ten koncert. Vy sa bojíte ľudí. Vy sa bojíte, že by sem prišli ľudia pred parlament, ako sa bojíte, že by vás vypískali pri umeleckom koncerte, teda pána Pašku konkrétne. Vy sa začínate báť ľudí. A myslím si, že oprávnene. (Potlesk.)
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Tu chcem upozorniť, že tento poslanecký návrh je nad rámec zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 79, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Nech sa páči ďalší návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 49. schôdze požiadali poslanci Národnej rady Slovenskej republiky pán Rudolf Bauer, Miklós Duray, Gábor Gál, Marián Haľko, Zoltán Horváth, Miroslav Jureňa, Jozef Líška, Ľuboš Micheľ, Pavol Prokopovič, Ján Slota, Ivan Šaško, Jarmila Tkáčová. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1485 a spoločná správa výborov má tlač 1485a. Vítam podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky pani Vieru Petríkovú na rokovaní Národnej rady a prosím ju, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Do rozpravy som dostal dvoch písomne prihlásených poslancov, za Slobodu a Solidaritu ako povereného člena poslaneckého klubu pána poslanca Ondreja Dostála a následne ako rečník je prihlásený pán poslanec Osuský. Nech sa páči, pán poslanec Ondrej, pred tým, samozrejme, keďže som to prečítal, ešte raz, otváram všeobecnú rozpravu a udeľujem slovo pánovi Ondrejovi Dostálovi. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
No, chcela by som krátko zareagovať. Pani poslankyňa, nuž, ja veľmi dobre viem, aký je rozdiel medzi stavebným povolením a procesom EIA, ale môžem vám aj vysvetliť, že stavebné povolenie nemôže byť vydané bez EIA. A keď je vydané alebo je záverečné stanovisko z procesu EIA zrušené, tak vlastne má neplatné a ako také zo zákona, vlastne všetky následné správne akty sú neplatné. To znamená zrušením záverečného stanoviska pre diaľnicu D4, úsek Jarovce – Ivanka pri Dunaji sever, všetky stavebné a iné správne rozhodnutia sú neplatné, pretože nemajú platné záverečné stanovisko. Čo sa týka kompenzačných opatrení, pani kolegyňa, viete, ja naozaj veľmi dobre to mám naštudované a som si vedomá, že dochádza k poškodeniu naturovských území, chránených území. To však neznamená, že niekto sa bude tváriť ako ochranár a pod rúškom ochrany prírody ukradne štátu milióny eur. Pritom z pozemkov, ktoré vôbec, ale vôbec nesúvisia s poškodením biotopu pre diaľnicu, pretože práve pozemok, o ktorom som hovorila, je pozemok pre, z úplne iného chráneného vtáčieho územia, a to Sysľovské polia. Nuž a čo sa týka monitoringu, tak tu by som len chcela povedať, pre diaľnicu D4, tak, pán minister, vyplýva, jednoznačne je to v zmluve povedané, technický zástupca. To znamená, nie nezávislý dozor. Technický zástup u verejného obstarávateľa, môže kedykoľvek vstupovať na stavbu a robiť tam úkony a požadovať odoberanie vzoriek a iných analýz. Pán Bastrnák, nuž, k vám môžem len toľko povedať, že svedčí to o tom, ako ste ma počúvali, pretože ja som v svojom vystúpení o Višňovom nepovedala ani slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 119, hlasovania sa zdržali 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že spomenuté body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Martin, je veľmi dobré, že si rozprával celý čas o tom, ako vyzerajú tie dve vrstvy, ako vyzerá tá maska, ktorá je vpredu, a ako vyzerá to reálne dianie, ktoré je za ňou. Ono v budhizme existuje také řčení, sa to povie príslovie po slovensky, že nasadzujeme si zlatú masku Budhu a toľko sa naňho hráme, až sa ním jedného dňa staneme. A toto je presný opak. Tu tá žieravina zvnútra leptá tú masku z druhej strany. A čím viacej sa snaží ten nositeľ si ju pritláčať na tú znetvorenú tvár, tak tým viacej tá žieravina zvnútra preráža, páchne a ukazuje svoju pravú podobu. A to je presne proces, ktorý, dúfam, sa začal a ktorý budeme teraz sledovať, že vďaka práve ľuďom, ako sú tí, ktorí poukázali na dianie v piešťanskej nemocnici, sa ozvú aj ďalší, že práve vďaka ľuďom, ktorí zistili, že už nie je možné ďalej mlčať, sa dozvieme o ďalších kšeftoch, o ďalších machináciách, o ďalších kamarátšaftoch, a tá mapa sa vyskladá. A keď sa toto stane, tak na rozdiel od toho budhistického príkladu, keď človek sa chce stať čo najlepším, pričom tým pádom sa na niečo dovtedy hrá, až sa ním stane, tak tuto tá maska spadne. Rozožerie ju tá choroba zvnútra.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne. Dovoľujem si informovať, že zvolávam schôdzu ústavnoprávneho výboru ihneď po dnešnom prerušení schôdze Národnej rady, teda prakticky teraz. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-18):
Prosím vás teraz, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Mariána Kovačócyho a znie: „Vážený pán premiér, sú povinné odvody do sporivého piliera charakteru súkromného alebo verejného?“ Prosím, pán podpredseda, o odpoveď na otázku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za hlasovalo 117. Konštatujem, že Národná rada rozhodla, že vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Jaroslav Karahuta uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách, tlač 56. Nech sa páči, pán predseda. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 56.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Miroslav Kollár včera povedal, že nevstúpil do Progresívneho Slovenska, lebo pani Bihariová mu povedala, že ona je ľavičiarka, že tá strana je ľavicová. No tieto témy, ktoré tu Progresívne Slovensko sa snaží cez pána Valášeka nadhodnocovať, dokazujú presne, že oni sú marxistická strana, lebo marxisti tvrdili, že vlastný štát má prioritu pred rodinou, a to že oni napríklad včera oznámili, že chcú zaviesť povinné vyučovanie nejakého genderizmu na školách, to je presne dôkaz toho, že nie rodina, ale politická strana a štát by mali formovať deti, čo je úplný úlet marxistický. No a ja nerozumiem vôbec, že prečo tento typ témy tu vôbec ako riešime, včera pán Korčok sa sťažoval, že Maďari idú skupovať vo veľkom pôdu na Slovensku. Ja som myslel, že dnes prídete s návrhom, ako teda chrániť slovenskú pôdu a nielen marketingovo vyplakávať na tlačovkách. Ja som očakával, že teda zriadite dnes nejaký fond, že budeme my vykupovať pôdu v Maďarsku, veď oni ju majú ešte kvalitnejšiu v oveľa častiach ako my. Takže toto by robili politici, ktorí rozumejú, čo je potrebné na Slovensku. Lenže namiesto toho vy tu prinášate nejaké stále sexisticko-
-genderistické projekty len preto, lebo to očakávajú vaši kolegovia na Západe. A proste vy ako ich marionetky to tu máte za úlohu prednášať v tomto parlamente. Ale to, čo je dobré poznanie, že pani poslankyňa z koalície oznámila, že vlastne existuje dohoda v koalícii, že konzervatívci súhlasili, že budú vlastne podporovať legalizáciu, legitimizáciu a legalizáciu týchto homosexuálnych spolužití tým, že podporia dedičstvá, tým že podporia, neviem, ešte tú druhú vec, jáj, nahliadanie do zdravotných dokumentácií. Áno, je to významný prvý krôčik, sme radi za túto informáciu, že sme sa ju dozvedeli, že to tak pokútne už si pripravili za chrbtom konzervatívcov a budeme proti tomu bojovať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kuffa.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Tak keď som povedal o vystúpení premiéra Fica, že to bola znôška klamstiev, tak teraz sme videli jedno virtuózne vystúpenie, kde to ten vystupujúci takpovediac celé dal na Kaliňáka. Ale ku konkrétnostiam môžem povedať toto: Áno, bolo za čias, keď ja som bol členom Dozornej rady NDS, vyplatených 20 mil. eur Skanske za to, že sa cena navýšila v súvislosti s tunelom Sitina. Ja som bol ten, ktorý aktívne bojoval za to, aby sa táto suma nevyplatila. Požadoval som, aby sa táto suma vymáhala od tých, ktorí túto chybu spôsobili, a odsúhlasil vyplatenie tejto sumy vtedajší minister, ktorý tam bol za KDH, nie za SaS. A pokiaľ ide o to, že čo tvrdil pán minister, že som niečo údajne povedal o nejakom súde Bratislava V, tak ja som nič nepovedal v prvom rade, ale pripisuje sa mi nejaký výrok a ten výrok nie je nič iné ako vyjadrenie znepokojenia. A to, že niekto dostane z veľmi podozrivých nárokov na zaplatenie zmeniek, ako jeden sudca dostane zo štyroch podaných návrhov tri, a pritom je to nový sudca, to je problém vedenia rezortu spravodlivosti, že ako to vyzerá. A všetci, kto sa v práve vyznáme, vieme, že právo musí vyzerať spravodlivé, rovnako ako musí byť spravodlivé. A teda nie je nič na tom, že sa niekto nad týmto pozastavoval. A to, že podali trestné oznámenie sudcovia na to, tak to len ukazuje, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 189/20015 Z. z. o kultúrno-osvetovej činnosti, tlač 823a, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1211 z 2. februára 2022 rozhodla o tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 159 z 15. marca 2022. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Galko.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne. Ja v zásade nadviažem len na jednu z vecí, ktorú si pán poslanec povedal, a to bola tá otázka zákazu pre občianske združenia. Predsa len tam ale existuje nejaká výnimka zo zákona, sám som si všimol, že napríklad v týchto eurovoľbách viaceré politické osobnosti kandidujúce využívajú aj podporu občianskych združení, tak možno keby si nám ešte k tomuto vedel dať nejaký konkrétnejší výklad, a teda v čom spočíva tá zmena, ktorú navrhujeme my. A k ostatným veciam by som si potom dovolil uviesť možno pár ďalších detailov v rámci rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne, vyhlasujem prestávku do 17.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Budeme hlasovať o návrhu prednesenom spoločným spravodajcom, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 57, proti 68, zdržali sa 2, nehlasoval 1. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, o 9.00 hod. pokračujeme v prerušenom rokovaní 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, máme ešte päť, mám taký dojem, že päť bodov, takže budeme pokračovať až do vyčerpania týchto piatich bodov a ukončíme 14. schôdzu záverečným hlasovaním po prerokovaní všetkých bodov. (Rokovanie 15. schôdze NR SR sa skončilo o 8.14 hodine.) (Po skončení 15. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 14. schôdze NR SR.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Branislav Vančo. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 390), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 566 z 3. februára 2021 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 243 zo 16. marca 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 73 zo 16. marca 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 77 zo 16. marca 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim. Ďakujem pekne.