NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Predsa len ešte jedna poznámka na záver. Ja už som to hovorila, keď som predkladala túto novelu pred mesiacom. Mne príde absurdné, že keď niekto žiada o prevádzkovanie hracích automatov, o licenciu, a splní kritériá, automaticky táto licencia mu je vydaná. Ak dieťa splní kritériá na pridelenie asistenta, tak úradník môže a nemusí mu ho dať. Považujem túto situáciu za absurdnú. A preto mi je veľmi ľúto, že aj v novom zákone o financovaní, ktorý tu budeme prerokovávať o nejaký čas, ktorý je z dielne ministerstva školstva, o ktorom sme hovorili aj včera s pánom poslancom Froncom, keď sme sa bavili o školských autobusoch, opäť ponecháva túto fakultatívnu možnosť aj pri asistentoch. Môže prideliť, ale nemusí. To naozaj vytvára veľkú neistotu pre zriaďovateľov, pre učiteľov, pre rodičov. Oni nevedia, keď prihlasujú svoje dieťa niekedy ešte koncom jedného školského roka, či od toho ďalšieho školského roka to dieťa toho asistenta dostane. Či bude môcť nastúpiť na tú školu. Táto neistota, musím povedať, že je frustrujúca, je ponižujúca a my by sme mali urobiť všetko pre to, aby sa ľudia, ktorí už aj tak majú ťažší život v dôsledku toho, že ich dieťa má zdravotné postihnutie, aby sme im ešte túto frustráciu, tento ťažký život nezhoršovali, ale, práve naopak, aby sme im podali ruku. A preto mi je veľmi ľúto, že pán minister Čaplovič napriek tomu, že aj v osobných rozhovoroch hovoril, ako mu záleží aj na inklúzii, aj na integrácii, v okamihu, keď môže zlepšiť kvalitu života týchto detí, keď môže zlepšiť pracovné podmienky pre pedagógov, nekoná. Nekoná a tvári sa, že nepočuje. Dokonca do odpovede na interpeláciu, prečo pokyn smerom k úradníkom, ktorí rozhodujú o týchto veciach, nebol vykonaný, prečo ministerstvo neinformovalo tých, ktorí rozhodujú o tých žiadostiach, že peniaze sú, a teda nemajú zamietať žiadosti, minister odpovie, že zamestnanci jeho ministerstva nepočuli verejný prísľub. Takýto minister nemá čo robiť na čele rezortu. Minister, ktorý nekomunikuje so svojimi podriadenými, nemá čo robiť na čele toho rezortu. A nielen preto, že nekomunikuje, ale preto, že sa absolútne nestará o deti, ktoré to najviac potrebujú. Ďakujem.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Osuský povedal veľmi dobre, že je síce fajn, že vy si možno nemyslíte, že tieto transrodové osoby existujú a je to nejaká, nejaká, nejaký výmysel, ale sú relevantné vedecké štúdie, ktoré dokazujú, že predsa len sú tam nejaké objektívne príčiny. Ja by som ale chcel reagovať na to, ako vy extrémne zľahčujete a ironizujete týchto ľudí, že oni sa rozhodnú, že ja chcem na druhý deň žena, tak budem zrazu ženou a všetci to budú akceptovať. Viete, mne je týchto ľudí dosť ľúto. Žiť totiž v inom tele nie je podľa mňa niečo jednoduché a niečo ľahké pre toho človeka, pre psychiku toho človeka. Títo ľudia čelia naozaj hnusnej diskriminácii a nadávkam a šikane. A okrem toho vy ešte poviete, že to len taký ich rozmar. Ja verím, že prejsť si zmenu rodu, zmenou pohlavia je naozaj niečo veľmi ťažké a je to dlhodobý proces. A to posledné, čo títo ľudia potrebujú, je, aby sme si o nich hovorili ako o bláznoch, ktorí si na základe nejakej záhaľky rozhodnú, že zmenia si pohlavie zo dňa na deň. Ďakujem veľmi pekne.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ja mám byť za pánom Mičovským v poradí v rozprave. Neviem, prečo to prehodilo poradie, ja len aby sa to upravilo toto.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Janckulík.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prichádzame s ďalším návrhom, ktorý je z balíku tých, ktorý má podporiť mladé rodiny a vôbec uľahčiť tú situáciu, ktorá im vzniká po narodení dieťaťa. Návrh zákona o príspevku na bývanie predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky skupina poslancov Krištúfková, Kollár, Šebová. Zabezpečenie bývania pre mladých ľudí je základným parametrom, ak uvažujú o založení rodiny a narodení dieťaťa. Finančne dostupné bývanie pre mladých ľudí je problém, ktorý doteraz neriešila žiadna vláda a práve preto my prichádzame s týmto návrhom. Tento návrh má za cieľ podporiť rodiny pri starostlivosti o dieťa počas poberania rodičovského príspevku a navrhuje zaviesť príspevok na bývanie. Zavedením príspevku na bývanie pre poberateľov rodičovského príspevku sa bude čiastočne kompenzovať strata príjmu jedného z rodičov a pomôže sa týmto rodinám s úhradou nákladov na bývanie. Viac by som chcela povedať v rozprave. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec, keďže avizujete, že ešte idete podávať pozmeňujúci návrh, predpokladám, že neskončíte v krátkej dobe. Prerušujem rokovanie kvôli obedňajšej prestávke , tak ako sme si to včera schválili, a vidíme sa tu o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.53 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu, o bode 20.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 62 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne. Inak, Miro, to je zaujímavý moment, tiež som si to uvedomil, až keď si to hovoril, ale vlastne nikto tu neostal z jeho ľudí, aby ho obhájil. Na povel všetci odišli... tak... zvláštne. No. Ja by som chcel na pána Tarabu. Hovoril tunák, že nejaké citové vyznania. Pán Podmanický to nazval, že tu perieme špinavé prádlo. Ja si myslím, že je úplne korektné vecne... aj, aj keď, aj keď, samozrejme, ide o osobné, osobné záležitosti, ide o nejaký osobný vzťah. Ale na pochopenie situácie, si myslím, je mnohokrát dôležité poznať aj to pozadie a aspoň sa to snažiť vysvetliť pre tých, ktorí to chcú počuť. Ale ja si nemyslím, teda že by som že pral špinavé prádlo, že by som vyťahoval nejaké intímnosti a neviem čo, som v úplne normálnej rovine. Ale áno, súhlasím tu s pánom Tarabom, boli tu aj, myslím si, aj zo strany Igora Matoviča, citované vyznania, koniec koncov vyše desať rokov sme normálne spolupracovali. Teraz tá druhá vec, ten konzistentný postoj, no, pán Taraba, vy máte neviem aký konzistentný postoj a odkedy máte konzistentný postoj, ale ja viem, že štrnásťkrát bolo odvolávanie čena... člena vlády za tie dva a pol roka, z toho dvakrát Igor Matovič, a vy ste 14-krát hlasovali za. Tak teraz keď je šanca, že odvolaný bude, tak ja tam teda veľkú konzistentnosť nevidím a snáď to dokážete vašim voličom vysvetliť, že prečo zrazu má byť konzistentné pätnásty krát hlasovať inak ako štrnásťkrát predtým, čo sa teda zmenilo. Posledná vec je, pán Muňko, tých, že vy by ste už odišli po 90 dňoch. Viete, my sme sa to skúšali, veď už, už tam tie spory začali skoro, po roku došlo k výmene, tak sme vtedy dali tomu šancu, teraz tomu chceme dať šancu, ale áno, tiež priznávam, že ja vidím nízku ochotu našich partnerov to potom urobiť, ale na nás to nemá stroskotať. My budeme pripravení rokovať, ak to nepôjde, tak aj my sa budeme baviť o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Kolegyne, kolegovia, budeme teraz pokračovať v prvom čítaní o návrhu č. 69/2018, tlač 441, je to zákon o kybernetickej bezpečnosti. Písomne v rozprave vystúpi, pán poslanec Beluský. Takže nech sa páči, pán poslanec Beluský. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 441.)
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-07):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Július Brocka a otázku položil ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky pánovi Ivanovi Valentovičovi. Otázka znie: „Prečo chcete zlúčiť fungujúce špičkové Detské kardiocentrum v Bratislave s kolosom detskej fakultnej nemocnice, nemyslíte, že je to krok späť a možná likvidácia odboru a starostlivosti o deti s vrodenými srdcovými chybami na Slovensku?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán poslanec, vážené dámy, vážení páni, zlúčenie Detského kardiocentra s detskou fakultnou nemocnicou je tohto času v analytickej fáze. Treba povedať, že pri klesajúcej pôrodnosti a následne aj poklesom výskytu detí s vrodenými srdcovými vadami sú takéto úvahy namieste. Treba zvážiť, či je atomizácia starostlivosti o deti vhodná alebo treba vytvoriť komplexné zariadenie, ktoré bude poskytovať komplexnú starostlivosť o detského pacienta od narodenia a možno aj pred narodením až do 18 rokov bez ohľadu na to, o ktorý orgánový systém ide. Práve na bratislavských Kramároch by sa na báze terajšej detskej fakultnej nemocnice mohlo takéto celoslovenské centrum dotiahnuť do úspešného konca. Ďakujem, skončil som.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem veľmi pekne za slová, ktoré reagovali moji kolegovia poslanci. Je presne tak, ako ste povedali, tu sú tie prostriedky, kde, prečo sa naša krajina zadlžovala, prečo nebolo dostatok prostriedkov na slušné dôchodky, na slušné živobytie. A tu si dovolí na konci 12-ročného obdobia troch Ficových vlád sa postaviť premiér tejto krajiny, ktorý zastrešuje tieto vlády, a arogantným spôsobom so svojím predkladateľom ministrom Richterom povedať, že tuná proste potrebujeme ľudskoprávne otázky riešiť, lebo ľudia naozaj žijú na hranici biedy. Ale prečo žijú na hranici biedy? Pretože ste rozkradli túto krajinu o 7 mld. eur. O 7 mld. eur za tri roky! A to ešte určite nie sú všetky kauzy, ktoré boli zistené. Toto sú len kauzy, ktoré sa prevalili v médiách a ktoré, množstvo káuz, ktoré sú ešte ututlané a nie sú ešte zverejnené, ale budeme všetci oči otvárať, čo všetko sa ešte dostane na povrch po..., keď naozaj začne fungovať justícia a spravodlivosť. Vážení občania, počúvajte veľmi dobre, kde boli vaše peniaze, pretože toto je čistá volebná korupcia, ktorú tuná predvádzajú v skrátenom legislatívnom konaní pred občanmi Slovenskej republiky pár dní, pár dní pred voľbami.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Brocka, keď budete chcieť niečo povedať, prihláste sa vo faktickej alebo sa potom prihláste ústne alebo písomne do rozpravy, dobre? Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami pán poslanec Daniš, Muňko, Susko, Zajac, Bagačka, pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Daniš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadne faktické poznámky. Na základe uvedeného ukončujem vystúpenie poslancov, ktorí sa písomne prihlásili. Budeme pokračovať. Alebo pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ako bolo avizované, o 12.00 pokračuje poslanecké grémium a schôdza Národnej rady pokračuje o 14.00 hodine v prerušenej rozprave k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Zákonník práce, a uvedie ho pán poslanec Vašečka. Ďakujem, prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-07):
A poviem ale ešte jednu vec, keď ste sa opýtali na Hlinkove gardy. Zločiny fašizmu na Slovensku boli po roku 1945 trestnoprávne postihnuté. Zločiny komunizmu na Slovensku trestnoprávne postihnuté doposiaľ neboli. Ústav pamäti národa robí všetko pre to, aby tento stav v malinkej časti napravil, a preto má moju plnú podporu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pán poslanec Martvoň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Kollár.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Kremský, začali ste s tým, že ste nám dali všetkým prednášku o rozhľadenosti a kritickom myslení, o tom, akí sme jednoducho podľa vás zrejme zadubení všetci, ale problém je v tom, že práve vás som tu v tomto pléne počul rozprávať rozprávky, ktoré nemajú nič spoločné s kritickým myslením. Na jednej strane to, že Marian Kotleba si za stranícke peniaze kúpil dom, v ktorom býva, štyri roky po tom, čo sa Denník N ospravedlnil za toto klamstvo, to tu vy šírite a potom nám dávate prednášky o kritickom myslení, že ja som hádzal nejaké kamene do detí a podobné nezmysly, a potom ja len ťažko môžem brať vážne nejaké vaše nieže argumenty, ale vaše proste poznámky k týmto témam, pretože vám úplne absentuje kritické myslenie, a to je dokázané na týchto skutočnostiach. Hovorili ste o tom, že ste za úplne zmrazenie v podstate minimálnej mzdy, že ju nechcete zvyšovať, ale ja som vás tak nepočul kričať, keď sa tu navrhovalo zvýšiť zárobok bankám o 380 mil. eur. To vám nevadilo, to ste zase hovorili rozprávky o stabilnom bankovom sektore, o tom, ako banky jednoducho musia prosperovať a zrejme 640 či koľko miliónov eur čistého zisku zdaneného je asi málo a potrebujú ešte aj tých ďalších 380 mil. A fascinuje ma, keď poviete, že vy ste ekonomický liberál a neveríte, že peniaze sa dajú vytvoriť len tak z ničoho. A čo, prosím vás, urobila Európska centrálna banka s tými 750 mld. eur? Nevytvorila hádam peniaze len tak z ničoho? Pýtam sa vás, keď ste ekonomický liberál. Odpovedzte mi.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-04-02):
A tu ešte mi tak pritom napadla, ako vystupujete jednotliví poslanci, taká konkrétna skúsenosť, keď mi zdravotná sestra u všeobecného lekára povedala. Prichádzajú pacienti. Príde v pondelok, príde si po jeden výmenný lístok, ide k odborníkovi. Títo starší ľudia majú čas niektorí, možno nie sú takí vážne chorí niektorí, v stredu príde, opäť si sadne do čakárne, dostane ďalší výmenný lístok, lebo on zabudol, že ešte potrebuje ísť na nejakú kontrolu. A vlastne ja toho pacienta neviem, či ho mám poslať preč, ale ho musím poslať k tomu lekárovi, pretože neviem, či ten jeho stav je taký alebo inakší. A preto si myslím, že je to administratívny úkon, ktorý aj tým poisťovniam možno bráni, aby kontroloval len tú odbornú stránku revíznym lekárom a nemusel ešte pozerať, či tých papierov má tam desať, alebo tam ten papier nemá, ale či ten výkon urobil. A toto je, myslím, to podstatné, na čom by mal rezort zdravotníctva bazírovať. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Prosím vás, pán poslanec, vystupujte v rozprave, nie je diskusia. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-03-13):
Áno, ďakujem pekne, patrí sa aspoň jednou vetou poďakovať alebo zareagovať na predrečníkov, ktorých som zaujal svojím vystúpením. K pani Tomanovej len toľko, že ona si ma asi pomýlila s pánom kolegom Kaníkom, ale napriek tomu si myslím, že každý v tejto sále má právo vyjadrovať sa k dôchodkovému systému na Slovensku. O to viac, že ja som zdôraznil, že poslanci za KDH budú hlasovať za zavedenie inštitútu minimálneho dôchodku. A čo sa týka pána poslanca Kuffu, keď som ja hovoril, že chlapci, a zdôraznil som to, že štyria chlapci, tak ja som myslel, že chlapci sa ťažšie vychovávajú, ale dievčence sú drahšie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 86 za, 1 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2009-10-29):
Predložený návrh zavádza odmeňovanie členov rady fondu napriek tomu, že zákonná úprava pri konštituovaní tohto orgánu ich odmeňovanie nepredpokladala. Nová zákonná úprava však určuje povinnosť rade fondu prerokovať každú uzatváranú zmluvu pred podpisom štatutárnymi zástupcami fondu. V praxi to znamená, že rada fondu mesačne prerokúva niekoľko desiatok zmlúv, čo si od jej členov vyžaduje ich dôkladné preštudovanie a často i prekonzultovanie s odborníkmi z príslušnej oblasti, takže táto činnosť si od členov rady fondu vyžaduje mesačne niekoľko desiatok hodín. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona a o jeho schválenie. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 142 za návrh, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím pani poslankyňu Libušu Martinčekovú, aby z poverenia výboru pre životné prostredie predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1167). Poradové číslo návrhu je 27. L. Martinčeková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, Cuper, ktorý nedal žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Takže vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby uvedený vládny návrh zákona sme prerokovali v druhom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Ja zareagujem na tú časť, kde kolega Hlina hovoril o tých samopaloch. No nepredali sme samopaly AK, ja neviem, aké AK to boli, ale boli to samopaly vzoru 58 P a vzoru 58 V (rok výroby 1968), prosím pekne. (Povedané s úsmevom.) A boli to samopaly z čias Ľudových milícií. Náklady na údržbu a stráženie týchto zbraní boli vyššie, ako keby ste zakúpili zbrane nové. Ja som nakoniec rád, že ste to tu spomenuli. Predával ich už môj predchodca kolega Baška, ktorému sa časť z nich podarilo odpredať. A vzhľadom na to, že od roku 2005 máme profesionálnu armádu, a dovtedy sme mali výzbroj a výstroj pre 200-tisíc vojakov, odvtedy máme 12-tisíc vojakov. My sme aj červené trenírky predávali. Viete, aké množstvo sme mali nových tých červených trenírok a tých zelených ponožiek, ktoré si tí starší z nás ešte pamätajú, tie nechutné, tie umelé, aj tie sú na skladoch, ešte dodnes sú na tých skladoch. To znamená, že práve, naopak, tak ako sa ozbrojené sily zbavujú muničných skladov, a čo ja viem, čoho všetkého možného sa zbavujú, tak to je ten správny postup. Ja som rád, že ste to tu spomenuli, pretože už niekoľkokrát sa to zjavilo niekde aj v tlači a niekde v médiách. Ja si myslím, že tie staré hrdzavé šroty, ktoré vtedy vojaci dali do prebytočnosti, by dnes, aj keby na tých skladoch boli, určite vojaci nedostali. Ak budeme potrebovať výzbroje pre nejaké aktívne zálohy alebo niekoho iného, tak ich vyzbrojíme v priebehu 24 hodín, ale úplne inými, modernými zbraňami, a nie zbraňami z roku 1968. Ďakujem pekne.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem za slovo. Dobré ráno. Vážená pani predsedajúca, pán minister, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mikloško, ste sa na úvod domáhali mojich vystúpení v rozprave. Ale veď ja som aj minulý rok pri obidvoch príležitostiach, keď sme diskutovali o zahraničnej politike, či už o zahraničnom zameraní alebo Ukrajine, vystúpil v rozprave. Dokonca tie prejavy mali asi 45 minút. Určite ste to počuli, takže nemám pocit, že by som sa nevyjadroval. Takisto by som sa rád dneska v ústnej rozprave zapojil, pokiaľ uvidím, že to má nejaký zmysel. Skoro pociťujem ľútosť, že ste odišli vy zo zahraničného výboru, lebo sme mohli viesť tie diskusie, ale očividne ste dostali nejaký pokyn a museli ste odísť. Je mi to veľmi ľúto. Bolo to s vami príjemnejšie ako s pánom Figeľom a nemyslím to osobne. Teraz k tomu rozporu, rozporu medzi stanoviskami Roberta Fica a pána ministra zahraničných vecí Lajčáka. Viete, na jednej strane pravica kritizuje SMER, že hlasujeme ako monolit, že sme ako hlasovací stroj a tak ďalej. Ale keď diskutujeme o veciach a dokážeme rôzne odtiene komunikovať, tak vtedy je to zrazu zle. Vtedy je zlá diskusia, vtedy máme byť proste v šíku a máme poslúchať, tak ako kričia Spojené štáty americké. Viete, to je trošku rozpor, trošku schizofrénia zo strany slovenskej pravice. Mne sa, naopak, páči, že Slovensko je konečne sebavedomé natoľko, aby mohlo povedať svoj vlastný názor, svoje vlastné stanoviská, ktoré navyše korešpondujú so stanoviskami 70 % Slovenska. Slovensko nevníma Rusko ako nepriateľa a snaží sa hľadať všetky riešenia, ktoré by pomohli mieru. Čiže vždy sa povedia naše stanoviská a to je veľmi správne, na rozdiel od vlády slovenskej pravice, ktorá iba papagájovala stanoviská buď NATO, alebo Spojených štátov amerických, a to naozaj neprospievalo slovenskej zahraničnej politike. Čiže snažíme sa rokovať, snažíme sa vyjednávať o našich pozíciách, ale na druhej strane neblokujeme Európsku úniu, tak ako to robil Sulík, lebo to nikam nevedie. Preto hovorím, zodpovednosť na prvom mieste, ale samozrejme vlastné presvedčenia a hodnoty. A tých výsledkom by malo byť mierové rokovanie, neutralita Ukrajiny a federalizácia, čiže tie veci, ktoré chce dneska presadiť aj Merkelová a Hollande. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 60 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, o pridelení výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 126, zdržalo sa 11, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Opäť vás poprosím, pán poslanec, uveďte hlasovanie k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2015 , tlač 1270.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Mičovský, teda na rozdiel od kolegov predrečníkov mne tu v tej sále pán poslanec Blaha a ani iní poslanci SMER-u v tejto chvíli nechýbajú. Oni by určite to vaše vystúpenie využili na ďalšie záplavy nenávisti a spochybňovania súčasného špeciálneho prokurátora pána Lipšica argumentujúc, že ako je zaujatý, lebo však sa pozná s politikmi. No, len vec nie je taká, že keď niekto v minulosti pôsobil vo verejnom živote, nemôže nikdy zastávať verejnú funkciu, v ktorej sa vyžaduje nezávislé konanie. Samozrejme, že to môže byť problém. Samozrejme, že v niektorých konkrétnych konaniach tam môže existovať konflikt záujmov. V takých prípadoch sa musí, musí daný človek vylúčiť alebo namietať. A samozrejme, že o to väčší dohľad alebo teda o to väčšia pozornosť sa venuje človeku, ktorý prejde z takej pozície do pozície, kde sa vyžaduje nezávislosť. Ale ako aj z tohto čerstvého rozhodnutia Ústavného súdu vyplýva, nie je to zásadná prekážka, lebo Ústavný súd konštatoval, že tá zmena zákona o prokuratúre, ktorou sa umožnilo, aby sa aj generálnym prokurátorom, aj špeciálnym prokurátorom mohli stať nielen prokurátori, je v súlade s ústavou. Čiže tá kritika, ktorá zaznievala, bola neopodstatnená.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán predsedajúci, ja si neodpustím, ale keď už si pripomíname tie vojenské konflikty, čo je určite v záujme všetkých obetí vojny, tak povedzme si aj to, že je dňom alebo dnešný deň je ďalším dňom, kedy nevinné ženy, deti a malé predovšetkým deti zomierajú od hladu a bombardovania vďaka spojencovi Európskej únie a Spojených štátov amerických Saudskej Arábie v Jemene, a to si tiež treba veľmi aktívne pripomínať a som rád, že sa k tomu staviame férovo a neselektujeme jednu zlú stranu, ale pripomenieme si všetkých vojnových agresorov. Čo sa týka vystúpenia pána kolegu Miroslava Suju, tak je príznačné, že to, čo hovoril, úplne dokonale korešpondovalo s tým prístupom, ako minister Budaj riadi rezort životného prostredia. To je úplne signifikantné. Klame vo všetkom, čo sa ho dotýka, a keď mu tie klamstvá prerastú cez hlavu, tak jednoducho začne zodpovednosť za svoje fatálne zlyhania alebo nečinnosť hádzať na niekoho iného. Tá ekologická katastrofa pri rieke Slaná – veď my sme urobili vlastne všetko, no dlho to trvalo síce, tak ale, bohužiaľ, no my sme spomalený rezort a tak ďalej a tak ďalej. Medvede? Čo ja za to môžem, to Európska únia nám zakazuje, to, že ja som to doteraz neriešil, nie je môj problém. Obce, ktoré nemajú dobudovanú kanalizáciu, pretože on im vedome tieto financie zastavil, tak to je preto, že tí starostovia to vraj dostali na základe nejakých konkrétnych vzťahov v rámci bývalej vládnej koalície, a tak čo už, že firmy teraz nemajú z čoho vyplatiť zamestnancov, čo už, že občania týchto obcí trpia a nemôžu sa dočkať kanalizácie, čo už, že tie peniaze reálne sú. Jemu to je úplne jedno, zodpovednosť je vždy na niekom inom. Je hanbou skutočne, že takýto človek je naďalej na funkcii ministra životného prostredia, a ja nechápem, v ktorom štáte by tolerovali človeka na ministerstve životného prostredia, ktorý povie, že medveď je vegetarián.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Osem faktických poznámok, deväť, desať. Vidíte sa všetci, čo ste chceli faktické poznámky? Ak áno, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán Schlosár ako prvý.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem, pán poslanec Drdul. Ako si poukázal na viac vecí, mňa zaujali z toho dve veci. Jedna vec je, že tá netolerancia sa, samozrejme, netýka iba jednej skupiny ľudí, tá netolerancia a barvou sme podobní a niekedy, niekedy je to nevšímavosť, ľahostajnosť, ale niekedy má také vyhrotené podoby, ktoré sme v najextrémnejšej podobe zažili minulý týždeň a dvoch ľudí to stálo život. A bez toho, aby sme teda bagatelizovali tie iné formy, tak je asi dôležité aj rozlišovať, je dôležité rozlišovať, čo je politický súboj, politická kritika a čo už je šírenie, šírenie nenávisti, neznášanlivosti a netolerancia v takých rozmeroch, že na ňu je potrebné reagovať, je potrebné reagovať aj politicky. Druhá vec, ktorá ma zaujala, je, že jedna vec je, že budeme vyjadrovať sústrasť, budeme deklarovať, že odsudzujeme nenávisť, budeme sa zastávať tolerancie, ale dôležité je to, aby sme vytvárali aj podmienky pre normálne fungovanie ľudí, v tomto prípade ľudí s LGBTI komunity tak, aby mali pocit, že sú akceptovaní väčšinou, že sú akceptovaní väčšinou, že sú akceptovaní spoločnosťou, že sú akceptovaní ako normálna súčasť spoločnosti, ktorú ten zvyšok spoločnosti prijíma. Možno nie všetci, lebo nejaký nenávistníci tu budú vždy, ale spoločnosť ako taká a štát ako taký.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Tak tá vaša prvá otázka by mala skôr znieť na zriaďovateľov, pretože musím upozorniť opäť na to, že zriaďovatelia škôl sú povinní zabezpečiť obed, resp. stravovanie formou zriaďovania školských jedální. Vyplýva to nie zo školského zákona, ale zo zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Čiže otázka, ako my mienime zabezpečiť priestorové kapacity, nie je fakt na nás, je na zriaďovateľoch. A opakujem, dohodli sme sa so zriaďovateľmi, súčasťou tej dohody je, že zriaďovatelia zabezpečia všetko, čo je potrebné pre tie deti, pretože je to ich prvoradá povinnosť. Čo sa týka toho kapacitného nárastu detí, neočakávame taký prudký nábeh, neočakávame taký prudký nábeh detí, že by to tie jedálne nemuseli zvládnuť. Ale môžem opakovať, už sme urobili maximálne ústupky, maximálne kroky k dohode a povinnosťou zriaďovateľov je to zabezpečiť. Už aj dnes, keby 100 % detí prejaví záujem o stravovanie, už dnes to zriaďovatelia musia zvládnuť. Ale ako som povedal, tieto veci sa musia riešiť po dohode a som rád, že sme ju dosiahli. A to „iné jedlo“. Desať až jedenásť percent škôl nevie zabezpečiť stravovanie formou v jedálni a už teraz sa trošku prižmuruje nad tým oko, že sa to zabezpečuje formou rôznych balíčkov a podobne. A my nechceme, aby tieto deti boli ukrátené o tú dotáciu, a chceme, že napriek tomu, že tá škola, ide najmä o málotriedky, ktoré nevedia toto zariadiť, aby aj tieto deti mali nárok na túto dotáciu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-16):
Tak ako si odfajkol zvýšenie vianočného príspevku na tabuli, čo ste teda chceli urobiť pre ľudí, tak predpokladám, pán minister, že vy máte niekde v útrobách vašej kancelárie, alebo je to na Úrade vlády, tiež takú jednu tabuľu, ktorou sa nechválite. Tam máte vymenované, čo všetko chcete urobiť na to, aby ste udusili podnikateľov, malé, stredné firmy. A vy si tam tiež bez prítomnosti kamier po dnešnom dni urobíte takú jednu fajočku, že ste teda urobili ďalšie opatrenie na vydusenie podnikateľov, živnostníkov, drobných, menších, stredných firiem. A predpokladám, že tie peniaze, ktoré naháňate do štátneho rozpočtu, tých 300 mil., ktoré to má priniesť, naháňate aj preto, lebo máte obrovský problém s eurofondami. Ale to už je iná téma.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-16):
Dobre. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážení kolegovia a kolegyne, chcel by som vyhlásiť výsledky, chcel by som vás oboznámiť o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán, ktoré sa konalo dňa 16. januára 2024. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 126 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 126 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán nula poslancov neodovzdalo hlasovanie lístky. Zo 126 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo tri, troch neplatných a 123 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Eduarda Burdu hlasovalo 75 poslancov, 40 bolo proti, 8 sa zdržalo. Stačí iba jedného, či všetkých?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Ďalšou v rozprave pani poslankyňa Gažovičová, pripraví sa pani poslankyňa Hanuliaková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pani poslankyňa Zimenová.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, len jedna taká oprava, ja síce nemám dôvod, prečo zastávať poslancov alebo vlády strany SMER, ale v roku 2009 bola prvá vláda Roberta Fica, ktorá vznikla v roku 2006, čiže boli 3 roky vo vláde, nie 7, ako ste vy zle povedali, ale napriek tomu s vami súhlasím v tom, že tá situácia s pandémiou by bola v súčasnosti oveľa iná, keby sme tie dobré ekonomické roky, ktoré sme mali za posledné desaťročie, využili. Bolo by oveľa jednoduchšie zvládnuteľná a môžme to vidieť napríklad aj v Českej republike, ktorá ten dlh dokázala udržať na zvládnuteľnejšej úrovni. My sme sa dostali na úroveň už vlastne pod prvú hranicu tej hrani... pod prvú hranicu, ktorú nám zadáva zákon o dlhovej brzde. Teda tá východisková situácia naozaj bola veľmi zlá, a keby sme zavedené tie výdavkové stropy, tak ako sme to plánovali už od roku 2012, tak by vláda bola zaviazaná v tých dobrých rokoch šetriť a tým pádom v takýchto ťažkých časoch by sme mohli tie peniaze využiť na jednorazové stimuly, ktoré by pomohli ekonomiku naspäť prehriať. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Chcel by som informovať všetkých kolegov a kolegyne, že čas určený na hodinu otázok uplynul. Preto končím tento bod programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku kvôli tomu, že treba prepnúť nahrávací systém. Budeme pokračovať v rokovaní o 15.10 hodine ďalším bodom programu, tak ako to máme schválené. Chcem poďakovať všetkým členom vlády a všetkým, ktorí sa aktívne, korektne zapojili do tejto diskusie. Ďakujem pekne. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 107, proti 2, zdržalo sa 20, hlasovali všetci. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, to bolo dnešné posledné hlasovanie. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať. Prepáčte, prepáčte, ešte máme jeden procedurálny návrh. Pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Áno. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže džentlmenská koalícia sa pokúsi teraz suplovať opozíciu, keďže páni poslanci Burian a Počiatek predložili návrh zákona. Z nich jeden mal zastúpiť predkladateľa, druhý mal zastúpiť spravodajcu. A ani jeden, ani druhý nie sú dnes v práci. (Reakcia poslankyne.) Tak keď sú tu, nech si prídu splniť svoju normálnu slušnú úlohu, ktorá im vyplýva z členstva vo výbore pre financie a rozpočet. Ja, pani poslankyňa, veľmi nerád behám po parlamente hore-dolu a naháňam podklady namiesto kolegu Počiatka. Dobre, takže poďme teraz opäť chvíľu pracovať. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky § 72 o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a všeobecne záväznými platnými predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predlžený návrh zákona sa pokúša riešiť problematiku a jej účel. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 139 z 20. októbra zároveň aby predmetný návrh zákona prerokoval výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-10-23):
Vážení členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, pripomínam len konanie výboru o 12.00 hodine v zasadačke nášho výboru. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. V tomto zákone robím také drobné zmeny, ktoré majú ale pomôcť k vymožiteľnosti práva a prispeje k zvýšeniu právnej istoty občanov Slovenska. Vysvetlím trošku stav, ako to vlastne funguje a prečo tento návrh zákona chcem presadiť. Takže pokiaľ súd účastníkovi v súdnom konaní priznal nárok na náhradu trov konania, postup je taký, že po právoplatnom rozsudku, ktorým bol nárok na náhradu trov konania priznaný, vyšší súdny úradník vydá samotné rozhodnutie, resp. uznesenie, v ktorom je už nárok presne vymedzený. V predchádzajúcej právnej úprave bola v zákone zakotvená lehota na vydanie uznesenia k náhrade trov konania. V súčasnosti súd na vydanie uznesenia k náhrade trov konania nemá žiadnu lehotu. Čo znamená, že síce súd rozhodne o tom, že účastník konania má rok na trovy konania, ale tým, že nie je lehota, tak sa stáva, že to trvá sedem mesiacov, rok, niekedy možno aj dlhšie, čo spôsobuje občanom Slovenska jednu vážnu vec a to je, že sa k tým peniazom dostanú neskôr. Pri inflácii, ktorá má 14 %, to spôsobí, že za rok príde o 14 %, za dva roky o 28 %. Tým pádom si menej tých prostriedkov vie použiť. V praxi sa stáva teda takáto situácia, takže nič iné len stanovujeme lehotu na dva mesiace, 60 dní. V predchádzajúcom zákone bola tá lehota 30 dní. To znamená, stále tú lehotu zvyšujeme. Ako som spomenul, zavedenie lehoty prispeje k zvýšeniu právnej istoty a k zlepšeniu vymožiteľnosti práva. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spravodajskú informáciu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 789), v prvom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorý som už spomínal pred chvíľkou. V súlade s § 31, 37, hmm, § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom do Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem. Pán poslanec Ondruš, mne sa zdá trošička pokrytecké, keď žiadate, ako som počul v rozprave, zvýšenie rozpočtu pre dvojičky a trojičky. Keďže včera sme mali hlasovanie o pozmeňovacom návrhu kolegov a vy ste tento návrh nepodporili, tak ako žiadny kolega z vašej strany, myslím si, že ani váš pán predseda. Trošička to hraničí s nejakou až mierou, by som si dovolil povedať, schyzofréniou, čo vo vašom prípade by sa asi nemalo stávať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Ondrej Dostál.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kresák, ja vám ďakujem, že ste hneď v úvode veľmi názorne ilustrovali, ako sa v prípade Karácsonyiho a iní verzus Maďarsko ľahkovážne demonštrovalo v pléne a pred médiami s neznalosťou vecí, pretože ako ste podotkli a ja som tiež osobne presvedčená, všetci tí, ktorí o tomto prípade veľmi sugestívne hovorili v pléne, tak tento európsky judikát nečítali. Aj toto je názorný príklad toho, aby sa k veciam vyjadrovali skutočne odborníci. A najlepšia pôda na to je príslušný výbor, kde by sa mohli vyjadriť aj odborníci, externí odborníci, ktorí poznajú takéto prípady a vyznajú sa v európskej judikatúre. Ďakujem pekne.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-12-02):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1330 z 11. novembra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej  rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Cieľom návrhu je dosiahnuť, aby plnoletá osoba bez ohľadu, či dosiahla plnoletosť dovŕšením 18. roku veku alebo uzavretím manželstva, mala spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu aj v pracovnoprávnych vzťahoch. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 27. januára 2010 a gestorský výbor v termíne do 29. januára 2010. Pani podpredsedníčka, ďakujem, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ospravedlňujem sa. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál, za úvodnú poznámku k únosu právneho štátu, a ja si dovolím možno tak láskavo povedať, že pán premiér Fico, tak ako ste nechali uniesť vietnamského štátneho občana, tak teraz nechávate uniesť právny štát? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán podpredseda Číž, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 76, proti 24, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
S reakciou na faktické poznámky, pán minister financií, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Janckulíkovi.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Romanovi Michelkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Silvii Shahzad. Nech sa páči.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Zaznelo toho veľmi veľa. Skúsim to nejako teda ukončiť a zarámcovať. Áno, je pravda, že sa vytvára zbytočne nová šedá zóna, v ktorej mám obavu, že sa budú strácať peniaze. Namiesto toho sme naozaj mohli mať desiatky nových telocviční a my sme ich identifikovali, že ich tu na Slovensku chýba niekoľko stoviek a aj tie, ktoré sú už vybudované, sú už pomaly za zenitom a bude treba budovať v veľmi krátkom čase nové. Takže ak je ešte priestor a čas aspoň trošku nad tým celým pouvažovať, naozaj by som chcel veľmi pekne úprimne poprosiť, hoci viem, že je to asi zbytočné, koalíciu, že prosím, zaraďme spiatočku alebo aspoň, aspoň neutrál, premyslime si to, či je to dobre napísané, či je to dobre myslené. Tretí alebo štvrtýkrát sa to predkladá, stále sú tam chyby, sú tam nezmysly popísané. Nie je to hanba ešte pozdržať, nie je to hanba ešte nad tým popremýšľať. Spomenula sa tu aj teda korupcia, strana SMER. Ja si pamätám korupciu za strany SMER, ja som ju bol sám s doktorom Reisom vtedy právnym zástupcom v Hviezdoslavove, nahlasovať, my sme v roku 2020 ešte na začiatku alebo 2019 to bolo, vtedy stálo jedno nové multifunkčné ihrisko, keď ste chceli mať v obci, bola vtedy taxa že 500 euro, ja som to bol hlásiť, to boli neuveriteľné veci a neuveriteľné časy! Čiže máme s tým osobnú skúsenosť. Ešte k tomu Fondu na podporu športu. Tak napriek tomu, že tam bolo 50-percentné spolufinancovanie, tak to malo veľký význam. A posledná vec, neviem, či ešte stihnem, tak tie loptičky v tom KENO 10 sa to volá(?), neviem, čo tak skáču a ich losujú, tak ja sa obávam, aby Andrej Danko... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 588. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 606 z 29. mája 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-15):
Pani poslankyňa Mušková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Schlosár.