Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
Vážená pani podpredsedníčka, pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko uviesť to, čo som tu pred časom predstavoval ako nie obvyklú iniciatívu za skupinu 40 poslancov, ktorí sú signatármi návrhu na doplnenie Ústavy Slovenskej republiky. Vtedy táto iniciatíva bola spojená do spoločného postupu, resp. čítania o dvoch návrhoch. Som rád, že tento proces v podstate pokračuje aj v prípade druhého a tretieho čítania, pričom, samozrejme, do finále je cieľom dostať jeden spoločný návrh, keďže manželstvo z hľadiska doplnenia ústavy je riešené aj v tom spoločnom návrhu, ktorý pred chvíľou uviedol pán predseda Národnej rady Pavol Paška. Aj diskusia pred prvým čítaním, počas a v období do tohto momentu potvrdzuje, že téma rodiny, manželstva je dôležitá, je zároveň citlivá, ale je svojím spôsobom až civilizačná, lebo je to hodnotová téma, od ktorej či riešenie, alebo podpory, alebo ukotvenia závisia mnohé otázky nielen právne alebo ústavnoprávne, ale aj kultúrne, sociálne, ekonomické, spoločenské, ba aj politické. Myslím, že sa zhodneme, že Slovensko potrebuje prorodinnú klímu, atmosféru, ktorá potom znamená vytváranie dobrých, priaznivých podmienok pre to, aby sa rodinám darilo, lebo čo je dobré pre rodinu, je dobré aj pre spoločnosť a pre štát. To je formulácia zo Všeobecnej deklarácie alebo Univerzálnej deklarácie ľudských práv, ktorú celý svet alebo OSN prijalo v ´48. roku po 2. svetovej vojne. Vytvárať kultúru, včítane kultúry manželstva, ktorá znamená jednoduché pravidlá pre jednoduchých ľudí a osvedčené hodnoty, pomáha usmerňovať rozhodovanie ľudí v ich dlhodobom záujme a pre spoločné dobro všetkých je na prospech spoločnosti. Zámer, myšlienka dostať a zadefinovať manželstvo aj v ústave má logiku. Ak je rodina základnou bunkou spoločnosti a štát je organizácia, ktorá slúži pre dobro spoločnosti, tak základný zákon štátu a základná bunka spoločnosti sa takto posilňujú alebo nachádzajú v jednom právnom rámci. Manželstvo je najstaršia spoločenská inštitúcia, ktorú majú všetky ľudské spoločnosti. A preto má logiku, preto to má odôvodnenie. Zároveň je krehké, je dôležité, a preto potrebuje podporu, lebo znamená dobro pre všetkých, aj dotknutých, zúčastnených, ale aj pre celé spoločenské okolie. Chcem len pripomenúť tú časovú os iniciatívy, resp. diania, ktoré nebolo späté so žiadnymi konkrétnymi voľbami, ale skôr s vývojom na Slovensku a v európskom alebo euroatlantickom prostredí. Pretože zmeny, ktoré sa udiali v minulom roku, nás viedli k tomu, že začiatkom septembra sme ponúkli ako Kresťanskodemokratické hnutie rokovania všetkým parlamentným politickým stranám o ukotvení manželstva v Ústave Slovenskej republiky. Tieto viedli k rozhodnutiu pripraviť a podať konkrétny návrh v januári tohto roku, to bolo pozvanie k spoločnej iniciatíve, na ktorej sa zúčastnilo konkrétne 40 členov tohto ústavodarného zboru. Vo februári sme tento návrh podali, vo februári sa k tomuto návrhu pridal aj SMER, bez ktorého ústavná zmena ani nie je možná. Zároveň chcem podčiarknuť, že je veľmi dôležitým vyjadrením postoj každého poslanca a každej strany k takej téme, ktorá je civilizačná, hodnotová, kultúrna, jedna zo základných pre vývoj krajiny a hlavne spoločnosti. Rokovania vo februári znamenali záujem a zámer zmeniť alebo doplniť nielen túto rodinnú agendu, ale aj justičnú, o ktorej bola a je reč, aj ja som presvedčený, že obidve záležitosti sú priam rozhodujúce pre budúcnosť Slovenska. Lebo podpora rodiny znamená viac solidarity v spoločnosti. Žiadna podstatná konsolidácia sa bez takéhoto prístupu nedá dosiahnuť. A viac spravodlivosti je jedna z prvých podmienok alebo zodpovedností štátu. Bezpečnosť a spravodlivosť závisia hlavne od štátnej moci, ak si ju nemajú vydobýjať alebo vymáhať občania sami, čo je už vlastne zlyhanie štátu, štátnej moci. A preto hľadanie riešenia v obidvoch témach tak, aby to bolo nielen politicky priechodné, ale právne dobré, ústavnoprávne súladné, bolo predmetom konkrétnych rokovaní v nasledujúcom období po 28. februári a dnes sme vo fáze druhého a tretieho čítania. Čo sa týka justície, nechcem už veľa dodávať, len podčiarknuť aj za Kresťanskodemokratické hnutie, že stav, ktorý je dnes v justícii, je neudržateľný, vyžaduje si veľmi konkrétne kroky. Tie, ktoré sú navrhované, nie sú jediné, resp. neznamenajú koniec úsilia, ale základ a zahájenie, ktoré môže priniesť viac svetla, viac dôveryhodnosti a, samozrejme, viac toho podstatného, teda vymožiteľnosti práva, spravodlivosti. Naša úloha ako politikov, ako poslancov nie je komentovať, lamentovať, popisovať stav, ale konať. Neexistuje absolútne ideálny, perfektný model, pretože by sa stal svetovým alebo aspoň v demokratickom svete hlavným, nosným. Ale sú princípy, na ktorých ak sa stavia, tak ovocie či transparentnosti, alebo dekoncentrácie moci, vyššej, dôveryhodnejšej spôsobilosti pre 21. storočie z hľadiska integrity vykonávateľov moci, v tomto prípade súdnej moci, pluralita pri kreovaní dôležitých orgánov sú tými princípmi, na ktorých aj KDH kriteriálne záleží. My sme zodpovední za konanie, nie za komentovanie. A som rád, že môžem za KDH povedať, že tú odvahu máme a zodpovednosť chceme napĺňať. Ešte krátko k správe z výboru, ktorá je k tlači 891, to je k tomu návrhu, ktorý sa týka manželstva. Ústavnoprávny výbor ako gestorský vyjadruje postoj k dvom pozmeňovacím návrhom. Pri jednom som bol aj osobne ako predkladateľ. Chcem uviesť, že upresnenie definície manželstva v tom, že sa vypúšťajú číslovky a mení spojka, je rozumné, racionálne, je o niečo kratšie, ale výstižné na to, čo definícia pre túto inštitúciu má znamenať. A ja som presvedčený, že tak, ako je to navrhované, to aj môže prejsť, samozrejme, je to súčasť už aj toho spoločného návrhu. Ten text by teda znel: „Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou.“ To „medzi“ vyjadruje vzťah presnejšie a plnšie než len spojka „a“. Čo sa týka druhého pozmeňováku, ktorý prešiel cez výbor pre sociálne veci, ten svojím spôsobom dovysvetľúva alebo precizuje význam slova „jedinečný“, „jedinečný zväzok“. Veta „Práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nie je možné založiť inak“ je súčasťou dôvodovej správy, ktorá k tlači 891 je pripojená. Je to súčasť legislatívnej tvorby preto, lebo dôvodová správa má svoju hodnotu, hlavne v prípade sporov alebo hľadania úmyslu zákonodarcu. Som presvedčený, že každé či upresnenie, alebo skvalitnenie návrhu aj v jednej, aj v druhej časti je predmetom alebo zodpovednosťou pléna parlamentu. Je to vec každého z nás a celku, aby sa tu o potrebných zmenách, či práva, alebo politiky, nielen diskutovalo, ale sa realizovali s odvahou a zodpovednosťou. Chcem ešte raz poďakovať za všetky korektné, úprimné snahy či o spoluprácu na týchto témach, alebo vylepšovanie samotných konkrétnych formulácií a návrhu, lebo to, čo Slovensko potrebuje, je konštruktívna a zodpovedná politika. Nie apatia, nie ľahostajnosť, nie antipolitika, ale to, čo slúži ľuďom. Viac spravodlivosti a solidarity na Slovensku pre ľudí je možné a potrebné dosahovať aj takýmito krokmi. Nie sú jediné, nie sú konečné v tom zmysle úsilia, pretože na ne musia nadväzovať opatrenia v oblasti základnej či legislatívy, alebo rozpočtov, alebo samospráv, ale vytvárať, opakujem, prostredie, ktoré praje transparentnosti, spravodlivosti a zároveň tomu, čo vytvára spoločnosť, teda rodine, je naša zodpovednosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)