M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-08):
Táto zmena alebo táto novela prichádza veľmi rýchlo po poslednej novele tohto zákona, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2008, a jasne sa v praxi ukázali problémy, ktoré po nadobudnutí účinnosti tejto novely prišli. Predložená novela zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti rieši nadbytočný problém vystavovania a vypisovania výmenných lístkov, resp. odporúčania všeobecných lekárov pre lekára špecializovanej ambulancie. Zavedená povinnosť zbytočne zahlcuje všeobecného lekára administratívnymi úkonmi vystavovaním lístka k špecialistovi a v mnohých jasných prípadoch zdravotných ťažkostí predlžuje pacientovi skorú zdravotnú starostlivosť. Aj keď úmysel predkladateľa pôvodného vládneho návrhu zákona mohol smerovať k väčšiemu záujmu liečiť pacienta už u všeobecného lekára, ktorí mnohí v minulom čítaní, v prvom, druhom čítaní tohto návrhu zákona, chceli nazvať, teda aby bol rodinným lekárom, jasne sa ukazuje, že samotná formulácia textu a prax ukázala hneď na začiatku už po 2-3 týždňoch účinnosti zákona a už dnes môžme to jasne potvrdiť, že sa minul účinku. Nadbytočné poskytovanie špecializovanej ambulantnej starostlivosti môžeme riešiť úplne ináč. Efektívnejšie je, aby revízni lekári zdravotných poisťovní kontrolovali poskytnuté výkony v špecializovaných ambulanciách, vo všeobecných ambulanciách, aby došlo k nadmernému využitiu zdrojov zo zdravotného poistenia. Druhým bodom novely je aj malá zmena, o ktorú sme sa pokúšali aj v predchádzajúcej novelizácii zákona, aby formulár, ktorý dáva možnosť poučenia a písomného informovaného súhlasu, bol všeobecne využitý. Pretože zákon hovorí o zdravotníckom pracovníkovi, prípadne poskytovateľovi, ale tento všeobecný informovaný súhlas, to tlačivo, hovorí len o lekárovi. Tým pádom je pre iných poskytovateľov nepoužiteľný. Dovolím si trošku viac ešte načrieť do dôvodov novelizácie tohto zákona. Odcitujem kratučko: „Potrebujete však lístok od svojho všeobecného lekára,“ hovorí očná lekára svojej pacientke, ktorá prišla s opuchnutým okom. „Nebudem vás môcť ošetriť, pretože ak to opuchnuté oko alebo tá iná záležitosť trvá viac ako 24 hodín a nejde o neodkladnú starostlivosť, bez výmenného lístka vás predsa zobrať lekár nemôže.“ Takže mnohí preto pacientov žiadajú, špecialisti, o výmenné lístky, už keď prídu aj tam, kde sú oboznámení mnohokrát s legislatívou, vracajú sa naspäť k svojmu všeobecnému lekárovi, predlžuje sa tá liečba. Pani hovorkyňa ministerstva sa vyjadrila asi v takomto zmysle, že nemusí byť teda lístok výmenný, ak pôjde o využitie konziliárnych služieb iných špecialistov a pomocných vyšetrovacích metód, ktoré si však daný špecialista tiež vyžiada písomne. Tu chcem hovoriť aj o tom, ako špecialista, ktorý už má pacienta s výmenným lístkom, ho potrebuje poslať na ďalšie vyšetrenie. Tento názor pani Blažíkovej hovorí o tom, že je to možné poslať, ale na ich internetovej stránke, kde sa píše, že návštevy pacientov u špecialistov je možné vykonať len vtedy, „odporúčanie, výmenný lístok špecialistu k inému špecialistovi nebude akceptované v prípade, ktoré priamo nesúvisia s ochorením, pre ktoré všeobecný lekár odporučil pacienta k špecialistovi“. Pýtam sa, kto chce posúdiť správnosť odporúčania, ak špecialista pošle na ďalšie kontrolné vyšetrenia k ďalšiemu špecialistovi, že porušil zákon? Že potrebuje opäť výmenný lístok od všeobecného lekára? Veď je to choré! Budem hovoriť ďalej a mám konkrétne skúsenosti z praxe, kde hovoria lekári, že je to totálny adrenalín pri tom, keď majú zahltené čakárne, keď príde matka slabozraká napr. s dvoma slabozrakými deťmi, kde zistí, že potrebuje výmenný lístok, pretože ich troch nemôže ošetriť, musí si zobrať voľno, keď ide s jedným dieťaťom do jednej školy pre lístok, s druhým dieťaťom k druhej lekárke detskej, kde má svojho školského lekára, potrebuje ísť ona k svojmu všeobecnému lekárovi a potom príde, aby si opäť vyčkala rad u odborného lekára, očného lekára. Myslím si, že toto je jedna nadmerná záležitosť, a myslím si, že predkladateľ vládneho návrhu zákona v minulom polroku si vôbec neuvedomil dôsledky. Jeho úmysel bol zrejme dobrý a snažil sa využiť, aby všeobecný lekári za kapitáciu pacienta liečili. Ale majú aj oni obmedzené možnosti. Ak chceme, riešme to úplne ináč. Buď, som hovorila, urobme to cez revíznych lekárov, robme to zmenou kapitácie a platby za výkony, ale špecialista predsa nemôže všetko zvládnuť. Áno, sú prípady, kde sa ten špecialista môže stať aj lekárom, ktorý sa nevenuje dostatočne pacientovi, ale to sú výnimočné prípady. A keď poviem číslo konkrétne z ambulancie, v ktorej mám ja svojho všeobecného lekára, kde narástol počet pacientov od ôsmej hodiny rána do dvanástej na 70 pacientov, ako mi chcete povedať, že sa dajú liečiť? Títo pacienti sa tak dajú akurát prijať. Polovica z nich je zjavná, že potrebuje výmenný lístok, odíde a ide k svojmu špecialistovi a opäť čaká, čaká pol dňa. Čiže toto sú konkrétne prípady a myslím si, že všetci či z opozície, či z koalície máme tieto skúsenosti a ide vlastne potom o akési šikanovanie pacientov? Ide o preťaženie ambulancie všeobecných lekárov? Môže viesť k zhoršeniu dostupnej starostlivosti pre pacienta, ktorý príde k tomu všeobecnému a jemu stačí skutočne všeobecný lekár? Ale čaká, pretože pred ním prišlo skoro ráno 20 ľudí pre lístky k špecialistovi? Sú tu mnohí pacienti, ktorí potrebujú, tak ako to kolegyňa v predchádzajúcom prerokovaní tohto zákonu hovorila, ktorí potrebujú využiť služby psychiatra a nepotrebujú, aby iní, ich známi, prípadne iní o ich problémoch vedeli, pokiaľ to nie je nutné a nie je to potrebné, aby to bolo kdesi zaevidované. Je tu veľké nebezpečenstvo, tak ako možno pred Vianocami a po Vianociach, chrípkové epidémie, kde pacienti, ktorí niekoľko hodín budú tráviť v ambulancii všeobecného lekára alebo pred ambulanciou, nadobudnú aj ďalšie ochorenie nielen to špeciálne, na ktoré mohli sami odísť, či to je očné, či to je ušné, krčné alebo nosné. Ale myslím si, že táto problematika kolegov z vládnej koalície vôbec nezaujíma, snáď až na dvoch pánov kolegov, ktorým aj táto špecializácia je tak trošku vzdialená, pretože pani poslanci lekári, zdravotníci vládnej koalície asi tento problém nemajú, pretože asi ani neambulujú. Moja ďalšia otázka k tejto veci je aj tá, že pán minister vo svojom príhovore pri novele zákona hovoril, že všeobecný lekár by mal mať prehľad o svojom pacientovi. V poriadku. Je to samozrejmé, ale riešme to opäť ináč. Môžem navrhnúť dve možnosti. Dajme povinnosť pacientovi doručiť odborné vyšetrenie, správu od špecialistu napr. do 48 hodín svojmu všeobecnému lekárovi, aby mal komplexný záznam o ňom. Máme možnosť to riešiť, ako to kolegovia aj v rozprave v druhom čítaní navrhovali, elektronickou kartou, kedy ten pacient bude veľmi jasne sledovaný. Ale ak budeme to chcieť riešiť len tým, že chceme nútiť administratívnymi úkonmi pacienta, poskytovateľa napĺňať legislatívu, myslím si, že tým sa zdravotníctvo neposunie. Na druhej strane je tu ďalší okruh, sú to pacienti, ktorí potrebujú ošetrenie, ale pacienti, ktorí odídu, pretože nebude vyčkávať niekoľko hodín, môže sa stať, že na to nemá ani psychiku, aby vyčkal, odíde a ten jeho zdravotný stav sa zhorší. Môžme sa dohodnúť aj na ďalšej možnosti. Ak chceme výmenné lístky, nech tie výmenné lístky dáva všeobecný lekár vtedy, ak potrebuje v istom období preventívne prehliadky, aby mal úplne jasný stav o pacientovi, a potom môžme hovoriť aj o výmenných lístkoch. Ale nie pre každý úkon, ktorý by ten pacient od všeobecného lekára potreboval. Máme ďalší okruh pacientov. Pacient si zlomí ruku. Áno, akútny stav. Ide, ošetria, má sadru, dajú sadru dole, príde na kontrolu k chirurgovi, možno už nie tam, kde ten akútny stav bol. Potrebuje výmenný lístok od všeobecného lekára? Veď je to opäť úplne, nie že nepraktické, ale poviem, nie celkom logické, keď nechcem povedať, že choré. Máme ošetrenia akútne, ktoré ale 24-hodinová lehota, ktorú vyžaduje zákon na akútne ošetrenia bez výmenného lístka, sú srdcové problémy, kedy ten pacient, alebo iné problémy zdravotné, kedy ten pacient nemôže prísť hneď a zaraz k tomu špecialistovi, pretože nevládze, príde o 24 hodín, ale už potrebuje výmenný lístok, aj keď presne vie, čo mu je a kde má ísť. Čiže je strašne veľa z praxe za veľmi krátku dobu alebo aj za to dlhé obdobie, ktoré poznáme, ako fungujú všeobecní lekári a špecialisti, ako fungujú. Je tu veľa, veľa tém, o ktorých by bolo možné rozprávať a prečo takáto malá novela zákona. Dala som si tu ešte jednu poznámku: rodinný lekár. Lebo aj kolega Zelník, aj mnohí iní z koalície oponovali, že je potrebné, aby ten všeobecný lekár bol akýsi manažér. Úplne s ním súhlasím, ale môže byť manažér len vtedy, ak mu tiež jasne zadefinujeme podmienky a ak ho tiež jasne budeme nielen ekonomicky viazať, ale aj cez isté usmernenia. Musí mať jasné podmienky preto, za koľko, za čo, akým spôsobom to má vykonávať. Lebo na jednej strane, áno, má chodiť k pacientovi aj domov, na druhej strane, ak nebude ambulovať, má pacientov, ktorých má v ambulancii. Čiže je veľmi veľa, je veľmi veľa otázok, prečo treba zrušiť tento paragraf a tento odsek zákona o zdravotnej starostlivosti. Je samozrejmé, že vo volebnom programe strana SMER a zrejme aj strana SNS mala týchto rodinných lekárov. Je to jedna veľká téma do budúcnosti, ktorú si myslím, že všetky politické strany by radi naplnili, ale ani jeden tento návrh nerieši problém rodinného lekára, rieši len problém, ako administratívne zaťažiť. Ešte mám tu jednu poznámku z vystúpení z prvého čítania ešte k predchádzajúcej novele, kedy pani poslankyňa Sániová hovorila, že nie je možné, aby na CT alebo röntgen išiel pacient sám. Nikdy sa to nestalo, aby röntgen alebo CT, alebo magnetickú rezonanciu urobili v ktoromkoľvek zdravotníckom zariadení bez odporúčania lekára. Čiže toto je veľmi nepraktický a nevhodný príklad, pretože ani v minulosti, keď to bolo, ani v súčasnosti si to nikto nedovolí urobiť, pokiaľ na to nemá odporúčanie či všeobecného, či špecialistu lekára. Čiže niekedy sa tak pokúšame tu zahmliť tú situáciu, aby sme obhájili istý úmysel predkladateľa, ale myslím si, že v tejto téme treba veľmi jasne rozkryť úplne nadbytočný paragraf a úplne nadbytočný odsek zákona. Ešte si dovolím na záver, a týmto skončím, odcitovať opäť z internetovej stránky ministerstva zdravotníctva tri odseky, kde sa hovorí, že „výmenný lístok pacient nepotrebuje pri návšteve gynekológa, stomatológa, všeobecného lekára pre dospelých a všeobecného lekára pre deti a dorast“. Je samozrejmé, že gynekológ a stomatológ je odborný lekár špecialista, že ho tam mali zahrnúť, ale výmenný lístok predsa má vydať všeobecný lekár pre dospelých a všeobecný lekár pre deti a dorast. Čiže úplne bezzmyselný návod na to, ako majú postupovať alebo ako má byť výmenný lístok poskytovaný, alebo kedy ho potrebujeme a nepotrebujeme. Chcem len upozorniť práve tou citáciou na to, že je tu síce nejaký návod, neexistuje predpis, na ktorý aj lekári, aj pacienti čakali, zatiaľ neexistuje, je to len nejaký návod a neviem, kto tento návod pripravoval. Je tu ďalšia taká citácia: „Ak zdravotný stav pacienta sa nezlepší a liečba indikovaná špecialistom sa javí ako neúčinná, vzniknú komplikácie ochorenia alebo komplikácie súvisiace s liečbou, vyskytnú sa nové príznaky súvisiace s inou diagnózou, všeobecný lekár odošle pacienta opäť k špecialistovi s výmenným lístkom.“ Čiže nie špecialista by mohol kontrolovať a sledovať alebo ja, keď viem, že som pred mesiacom bol u špecialistu, môžem tam opäť prísť, ale počkám, kým sa stav zhorší a potom idem k všeobecnému a potom pôjdem k špecialistovi s výmenným lístkom. Úplne absurdné! Ak sa pacient uzdraví a po určitom časovom odstupe sa znovu vyskytnú príznaky pôvodného ochorenia, nemôže ísť pacient sám priamo k špecialistovi bez výmenného lístka, musí ísť znovu k všeobecnému lekárovi a ten určí ďalší postup liečby. No chcete mi povedať, že toto má logiku? A ešte tie vyšetrenia u psychiatra bez odporúčania všeobecného lekára je možné len v prípade náhlych zmien správania sa a konania pacienta pod vplyvom niektorých bezprostredne, keď ohrozuje bezprostredne seba a svoje okolie. Myslím si, že tam je tiež veľmi nutná a potrebná zmena, pretože tie prípady, o ktorých som hovorila na začiatku, si myslím, že vyžaduje aj istá ochrana pacienta, aby neboli zverejňované všetky diagnózy, na ktoré sa nemusí poukázať. Vážení páni poslanci, ide síce o malú novelu zákona, ale prináša ako nesmierne komplikácie do reálneho života pacientom, poskytovateľom a kopu zbytočnej administratívy, ktorú treba skladovať. Preto vás prosím, aby sme túto novelu posunuli do druhého čítania a vysporiadali sa možno aj s inými možnosťami na to, aby sme zlepšili zdravotnú starostlivosť v tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.