NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Radovana Slobodu, Jána Krošláka, Igora Kašpera a Viery Leščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uvedený ako tlač 564. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 577. Dávam slovo pánovi poslancovi Radovanovi Slobodovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Slobodu, Jána Krošláka, Igora Kašpera a Viery Leščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 564.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán minister, chcete dodať k tomu niečo? Áno. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku do rozpravy nemám žiadnu. Tak sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť k tomuto vládnemu návrhu zákona v druhom čítaní ústne? Pán poslanec Daniel Lipšic ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Daniel Lipšic, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 31 za, 76 proti, 25 sa zdržalo. Bod 9 zo spoločnej správy sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: Ďalší bod navrhla pani Rusnáková vyňať na osobitné hlasovanie. Ide o bod 15.
Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Páni poslanci!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Ďalší je prihlásený za klub Most – Híd pán poslanec Gál. Pán poslanec, predpokladám, že máte dlhšie vystúpenie, navrhujem, aby som vyhlásil obedňajšiu prestávku, aby ste mohli vystúpiť od 14. hodiny s uceleným svojím prejavom. Súhlasíte? Je súhlas? Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00. (Prerušenie rokovania o 11.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-10-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán Hargaš, ja vám naozaj úprimne ďakujem za váš záujem o moju osobu. Vy druhý deň vlastne reagujete na konsolidačné opatrenia súčasnej vlády a ten vzácny čas, ktorý všetci v rozprave máme, využívate na osobné prejavy voči konkrétnym poslancom. Bohužiaľ, nie na nejaké konkrétne opatrenia, ktoré by naozaj pomohli. Vy ste pracovali na ministerstve investícií a regionálneho rozvoja, ak si dobre pamätám, a pri všetkej úcte, s odpustením, nejaký progres spod vašich rúk som nezaregistrovala. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Teraz o slovo poľa § 28 požiadal... (Reakcie z pléna.) Pardon, nevidel som, takže pán minister chce reagovať, nebola avizovaná. Tak nech sa páči, môžete reagovať, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán minister zdravotníctva nie je medzi tými, ktorý je delegovaný na bod interpelácie, ale môžete ho predniesť, pretože tak či tak sa interpelácia k pánovi ministrovi prostredníctvom predsedu Národnej rady dostane.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Prepáčte, pán poslanec, poprosím vás na chvíľočku, aby ste prerušili svoju reč. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, keď máte iné debaty, veďte ich mimo rokovacej sály, pretože to vyrušuje rečníka a asi ani vám by nebolo príjemné, keby ste stáli za tým rečníckym pultom, keby sa toto dialo vám. Takže z úcty ku kolegom vás poprosím, aby ste sa utíšili. Nech sa páči, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Dubéci, procedurálny vám dám až po faktických poznámkach. Pani poslankyňa Kramplová.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 34 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
S faktickými poznámkami – šesť poslancov. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kollár, prvý.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-09-11):
Uvediem len jeden príklad. Od 1. 1. 2004, kedy Sociálna poisťovňa zabezpečuje výkon poistenia v nezamestnanosti, je tento fond poistenia v nezamestnanosti až do roku 2007 prebytkový a dokonca v rokoch 2008 až 2011 sa predpokladá tiež prebytkové hospodárenie a finančné prostriedky sú používané na krytie deficitu v dôchodkovom poistení. Je to istým spôsobom kamufláž, pričom ešte treba povedať jeden veľmi dôležitý fakt, že počet nezamestnaných rapídne klesal a klesá. Myslím si, že toto je dôvod a výzva na zmenu. Keďže sa táto veľká, tzv. veľká novela zákona o sociálnom poistení nezaoberá výškou odvodov do poistných fondov, budeme sa podrobnejšie a exaktnejšie venovať tejto problematike v druhom čítaní a pokúsime sa pozmeňujúcimi návrhmi vylepšiť túto novelu o sociálnom poistení. Želám si zo srdca, aby táto novela nebola premárnenou šancou. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme o výboroch a o lehotách. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 120, zdržalo sa 14 poslancov, 2 nehlasovali. Uznesenie sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Vladimíra Matejičku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách (tlač 1703). (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1703.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Štvrtým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 189/2015 Z. z. o kultúrno-osvetovej činnosti . Návrh zákona má tlač 400, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 417. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu poslanca Jakaba.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Pán poslanec, rovnakú možnosť ako, pardon, pán minister. Rovnakú možnosť ako pán minister má aj pani spravodajkyňa, ale nechce sa vyjadriť k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, dovidenia. V rokovaním budeme pokračovať ďalším bodom programu a tým je Návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2017 – 2022 . Návrh je uverejnený ako tlač 420 a správa výboru má tlač 420a. Návrh uvedie pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Ľubomír Vážny a ja ho prosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja mám inú otázku na vás, ak dovolíte, takú trošku osobnejšiu, ale by ma to veľmi zaujímalo z vášho pohľadu. Mení sa filozofia tohto zákona, a preto by ma zaujímalo, a mení sa na základe istých faktov, ktoré môžeme hodnotiť z hľadiska existencie fondu. Mňa by zaujímalo, podľa vás Audiovizuálny fond všetky projekty, ktoré podporil, stáli za to, aby ich podporil? Ak nie, ktoré boli podľa vás tie, ktoré by fond nemusel podporiť, eventuélne (správne eventuálne, pozn. red.) podporil ich zbytočne, eventuélne boli to projekty, kde boli vyslovene vyhodené finančné prostriedky, ktoré nedostali tú odozvu, ktorá sa od nich očakávala, ktoré sú to podľa vás? Poďme konkretizovať isté veci, aby sme sa trošku viac poznali. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Máme zaznamenané? Máme. Ďakujem. Je to opravené. Ďakujem pekne. Toto sú všetky body, o ktorých sme mali dnes o sedemnástej hlasovať. Teraz budeme pokračovať v rozprave k vyslaniu vojsk. Poprosím tabuľu a sme vo faktických poznámkach. A teraz ide pán poslanec Suja so svojou faktickou poznámkou. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu na zmenu mandátu a na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky , tlač 106.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. (Reakcia ministra.) Nech sa páči, máte slovo.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2013-06-20):
Dobrý podvečer, vážená pani predsedajúca, pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, poslankyne a poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 287/2012 Z. z. Uvedený návrh zákona som predniesol v prvom čítaní. Tento návrh zákona prešiel aj cez jednotlivé výbory, najmä cez gesčný výbor. V podstate ide o to, aby sme mali viaczdrojové financovanie a v niektorých oblastiach, kde nie je možné prispieť v rámci našich programových cieľov, v rámci rezortu školstva, je treba využívať ďalší kanál. A týmto kanálom, najmä na podporu detského a mládežníckeho športu, by mal byť Úrad vlády. Toľkoto sú moje slová na úvod a pevne verím, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, že tento návrh zákona podporíte.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, znova to zopakujem. Konzervatívny inštitút si vybral, alebo teda pán Kuhn si vybral na predmetnú vzorku 111 projektov z celkových cca 4-tisíc. Hneď na strane štyri tej jeho štúdie hovorí, že bol inšpirovaný štúdiou Eurofondy pre samosprávy, kto z nich profituje, ktorú vyhotovilo Združenie pre obnovu a rozvoj Rožňavy v trošku inom období. Paradoxne, spoluzakladateľom toho združenia bol taktiež pán Ivan Kuhn. Čo tým chcem ale povedať, je to, že je rozdiel, keď si vyberiem zo 4-tisíc projektov 2-tisíc projektov a zistím, čo chcem teda na to poukázať, že Star EU tam malo viac ako 100 projektov a podaných vyše 200 žiadostí, a zistím to potom objektívnejšie, ako keď si vyberiem cielene iba 111 projektov zo 4-tisíc. Tá vami uvedená informácia, že Star EU malo v tom programe ROP 70 projektov a 70 bolo úspešných, je chybná. Malo ich tam vyše 100 projektov a malo vyše 200 podaných žiadostí. Tu je otázka na pána Kuhna, ktorý taktiež podniká cez Ivan Kuhn Consulting alebo podnikal od roku ´98 v oblasti eurofondov, prečo si práve vybral tých 111 projektov. Aj v tej štúdii na strane 16 hovorí iba o 111 projektoch s tým, že uvádza, že na viacerých miestach sa mu nepodarilo získať ďalšie informácie. Čiže on iba vyhodnocoval, buď tam, kde mal niekoho známeho, že mu poskytol tú informáciu, alebo išiel cielene. Tým chcem iba poukázať, že aby sa vám nestalo to, že vás ešte bude niekto žalovať za tú informáciu, že 70 zo 70.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Uhliarik, chcete doplniť v rozsahu dvoch minút doplňujúcu otázku? Zrejme áno, takže poprosím zapnúť mikrofón, ak to ide.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, predsedovi tohto výboru poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Aj ja by som vás chcel, pán podpredseda, požiadať o striktné dodržiavanie rokovacieho poriadku, lebo je to vo vašej moci, aby ste zarazili takéto prejavy. Ja budem reagovať na predrečníka. Pán poslanec Tomáš, a chcel by som len pripomenúť, že neodvolávame na tejto schôdzi Borisa Kollára ani Daniela Lipšica, ale ministra Richtera. Ďalej by som vám chcel pripomenúť, že okrem § 199, čiže znásilnenie, je v Trestnom zákone aj § 201 a § 202 sexuálne zneužívanie. Kto vykoná súlož s osobou mladšou ako 15 rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až desať rokov. Kto pohne dieťa k mimomanželskej súloži alebo ho iným spôsobom sexuálne zneužije, ak je takéto dieťa zverené do jeho starostlivosti alebo pod jeho dozor a tak ďalej, to sú tiež trestné činy, ak neviete. Váš argument, že tu zatiaľ nebolo preukázané orgánmi činnými v trestnom konaní a v niektorých prípadoch tie podozrenia už boli aj odmietnuté, no, vychádzajúc z tejto logiky, a pán Bašternák nespáchal žiaden daňový podvod a Robert Fico nebýva v byte daňového podvodníka, podvod DPH s Robom a Strapatým sa neudial, Gorila nebola, emisný tender nebol, cétečko v Piešťanoch nebolo, rovnako nebola kauza Star EU, do ktorej bol zapletený súčasný pán minister Richter, keď bol ešte iba ústredným manažérom SMER-u, alebo ako sa to volalo. Ak teda vaše tvrdenie, že ak by sa preukázalo, že čo i len jednému dieťaťu bolo ublížené, budem požadovať vyvodenie zodpovednosti. No tak to už bude neskoro, keď sa to preukáže, tak z toho potom majú byť vyvodené trestnoprávne dôsledky, ale my nie sme súd ani orgány činné v trestnom konaní, my sme parlament a mali by sme vyvodiť politické dôsledky z toho, že minister Richter nekonal. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán podpredseda Šimečka, povedali ste vo svojom vystúpení, že nebolo veľa takých rozpráv a takých dlhých rozpráv, a ja podobne ako pán poslanec Grendel verím, že toto nebola posledná taká rozprava a tak dlhá rozprava, lebo rokovať o skrátenom legislatívnom konaní je veľmi dôležité, ale nemenej dôležité je dôkladne rozobrať ten návrh zákona v prvom čítaní, keď budeme hovoriť o podstate toho návrhu, o jeho zmysle a o tom, či je, alebo nie je potrebný, a rovnako v druhom čítaní je potrebné dôkladne rozobrať ten návrh zákona naozaj na súčiastky, hovoriť o jeho obsahu a o tom, čo je v ňom potrebné zmeniť, a, samozrejme, je potrebné navrhnúť aj pozmeňujúce návrhy. Ak som dobre zachytil, tak ste povedali, že nikto z verejnosti nerozumie, prečo Fico to tak pretláča do skráteného konania, ja v tomto si dovolím nesúhlasiť, myslím si, že verejnosť veľmi dobre rozumie, prečo Fico tak pretláča tento návrh mafiánskeho balíčka v skrátenom konaní. Verejnosť vie, že Fico potrebuje ochrániť svojich ľudí, dať im amnestiu a zaručiť im beztrestnosť. A vie to verejnosť, ktorá sa týždeň čo týždeň schádza na námestiach slovenských miest, a už nielen slovenských, zajtra okrem Bratislavy a ďalších slovenských miest budú protesty aj v Prahe, Brne, v Krakove napríklad, ale ja som presvedčený, že to vedia aj voliči koaličných strán, a z mne z neznámeho dôvodu ostávajú ešte stále voličmi koaličných strán, hoci vedia, že ich strany kryjú korupciu a sú ochotné kvôli jej krytiu deštruovať právny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-27):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec bude niekedy v júni bude pokračovať potom vo vystúpení. (Hlasy z pléna.) Je to tak, bohužiaľ, lebo pán minister odchádza na zahraničnú pracovnú cestu. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že k tomuto bodu a k ďalšiemu bodu, ktorý sa týka tiež vystúpenia pána ministra alebo správy od pána ministra, sa vrátime až na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať o 14.00 hodine hodinou otázok. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.) Desiaty deň rokovania 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 27. mája 2004 o 14.03 hodine
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem za slovo. Keď som počúval tento prejav, pán Burian, tak musím povedať, že vás je tu normálne škoda, myslím, vašej koalície, nie vás osobne, ako keby po období temna pravicových vlád prichádzal vďaka SMER-u raj na zemi. Sľúbite v programovom vyhlásení vlády nezamestnanosť pod 10 % a ešte pred schválením programového vyhlásenia vlády klesne nezamestnanosť pod 10 %. To je, vás je tu naozaj proste škoda. V takom Fínsku práve dnes ohlásili nárast nezamestnanosti nad 10 %. Kde urobili „soudruzi“ v Helsinkách chybu? Zdá sa, že v tom, že nezvolili Roberta Fica za premiéra. Je najvyšší čas sa zamyslieť, ako by mohla vaša harmonická koalícia prevziať moc aj vo Fínsku.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-05-16):
Prosím vás, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo. Nie náhodne budem pokračovať v podstate v téme, ktorú otvoril môj predrečník. Pán podpredseda parlamentu, pán podpredseda parlamentu, nie náhodou – a ja som veľmi rád tomu –, že si otváral aj, aj reakcie odborníkov, konkrétne pána Burdu, možnože tu nezaznela ešte aj jedna veľmi dôležitá informácia. Pán Burda je človek, ktorý navrhol Lipšica za špeciálneho prokurátora. Preboha, on nemôže byť tomto prípade spochybňovaný! To nie je smerák, to je odborník a dokázal to týmto a teraz reaguje, možno veľmi obanoval už, že vtedy ten návrh, návrh takéhoto typu jednoducho dal. Krvavé oči a z toho vyplývajúce aj tvrdenie o vytvorení zločineckej skupiny – to je jeden z ďalších bodov, ktoré si podrobne rozvinul. Nuž prečo zločinecká skupina? Dôvod je jednoduchý, lebo Lipšic a špeciál. Po druhé, lebo kolúzna väzba, ktorá nemá ohraničenie a vlastne môže byť, dokedy chce. Úzko to súvisí s tým, čo tam je pomenované, a to sú nominácie. No aké má predseda vlády nominácie? No v prvom rade na členov vlády. Áno, k tomu sa priznáva, viacerých vymenil v priebehu tých... Ja som dve volebné obdobia bol tiež pod predsedom vlády Ficom, to znamená, som členom zločineckej skupiny podľa tejto filozofie, no ale to sú aj viacerí. Menovacie dekréty na základe návrhu predsedu vlády dával prezident Kiska a terajšia pani prezidentka. To znamená tiež sú zodpovední za vytvorenie, naopak, oni boli tí, ktorí to potvrdili, vytvorenie zločineckej skupiny, čo je úplná anomália. Samozrejmá vec, že boli tam aj takí páni ako Korčok, Kolíková, ktorí sedia v dnešnej vláde, oni boli súčasťou aj tej minulej. To znamená, že zločinci z minulej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, nebudem v rozprave čítať všetkých 156 pozmeňovacích návrhov, ktoré k tomuto zákonu sú, lebo naozaj – opakujem jednu vec – ide o kvalitne pripravený zákon so stovkami pripomienok, ktoré neboli akceptované, ani zásadné z odborných spoločností s viac ako 150 pozmeňovacími návrhmi a aj s pomerne veľkou medializáciou, ktorá tomuto zákonu predchádzala, a naozaj mnohé fakty, ktoré boli v médiách uverejnené, sú pravdivé a konštatujú len veci, ktoré tento zákon do nášho systému prináša. Keďže ide o lekárne, tak tu považujem za potrebné povedať, že ja ani žiadni moji príslušníci, ani bývalí asistenti poslanca nevlastnia ani nevlastnili žiadne lekárne a teda dúfam, že to isté bude môcť povedať aj predkladateľ alebo niektorí ostatní z vás, ktorí k tomuto zákonu vystúpia, pretože už tu je prvý moment konfliktu záujmu zákona, ktorý predkladá ministerstvo zdravotníctva, a konflikt záujmov ľudí, ktorí ho pripravovali, ktorí sú v tomto systéme poskytovania lekárenskej starostlivosti veľmi aktívni. Chcem sa vrátiť, ale k jednej veci, ktorá je opakovane zdôrazňovaná. Legalizuje sa vernostný systém. Súčasná platná legislatíva neumožňuje lekárňam bonusovať pacienta za spotrebu liekov predpísaných na lekárskom predpise a opakujem, že v roku 2009 zákaz tejto bonusácie, tohto bonusovania schválilo 128 poslancov. Keď sa tento zákon, bol prezidentom vo februári vrátený Národnej rade, takisto bol vrátený aj jedným z bodov, kvôli ktorým bol vrátený, bolo to, že ani prezident Slovenskej republiky nesúhlasil so zavádzaním vernostných systémov, tak táto Národná rada v opätovnom hlasovaní 85 hlasmi odmietla pozmeňovací návrh pána poslanca Novotného s podobným obsahom. A teraz, po pár mesiacoch, je to hlavný headline tohto zákona a nikto s tým nemá problém. Všetci sme mali k tomu zákonu argumenty, štúdií zo Severnej Ameriky, z Nórska, kde sa poukazovali riziká neodôvodneného užívania, požívania liekov a zvýšenia ich spotreby a nákladov v prípade neregulovaného systému doplatkov, a preto nechápem, prečo znova zavádzame do zákona niečo, čo bolo dvakrát Národnou radou odmietnuté. Okrem toho Česká republika 21. júna 2011 takisto doslova prevzala slovenskú legislatívu, čo sa týka vernostných systémov. V Poľsku 12. mája. Zamyslime sa nad tým, čo sa v našich mysliach alebo vašich mysliach, a prečo zmenilo od februára tohto roka, keď ste zavádzanie týchto systémov odmietli, a prečo máte potrebu ich teraz znova zaviesť. Čo sa zmenilo do roku 2009, keď 128 poslancov tieto systémy vernostné odmietlo? A naozaj je už posledná možnosť tento zákon upraviť, a keďže vládna koalícia má v tomto parlamente väčšinu, ja dúfam, že túto možnosť využijete alebo že zákon odmietnete ako celok. Pretože podľa môjho názoru naozaj neprináša do systému nič pozitívne a nesie so sebou mnohé, mnohé riziká. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec, veľmi som sa potešila, že ste ďalším z čitateľov orgánu Inštitútu pre kultúrnu politiku Kultúrneho kyslíka, pretože ste prečítali tu článok, ktorý bol venovaný vlastne hodnoteniu tohto zákona. My si to kladieme za povinnosť. Samozrejme, jazyk tohto článku je prispôsobený internetovému prostrediu, v ktorom tento Kultúrny kyslík vychádza, a ak ste si mysleli, že nevystúpim, lebo toto tu prečítate, tak nie, ja vystúpim, samozrejme, a budem hovoriť trošku iným jazykom. Ale ďakujem veľmi pekne. Čo sa týka Ľudovíta Štúra, ja chápem, že by sme sa mali vracať k jeho odkazu niekde. Len to, z čoho ste vy citovali, treba si uvedomiť, že ten odkaz Ľudovíta Štúra – a ja som sa pričinila o to, aby bol preložený z nemčiny, to Slovanstvo a svet budúcnosti – nám odporúčal, aby sme prestali byť Slovákmi. Takže aj v tomto zmysle Štúrove slová po prehranej revolúcii v 1848 – ’49 treba trošku prehodnocovať z modernejších pozícií. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Po prvé. Hovoril si, že sme radi, že takéto tretie čítania sú, že zabezpečujú, že môžeme vystúpiť, a tým pádom donútiť poslancov koalície, podvodníkov a klamárov chodiť do roboty, lebo tu musia sedieť a byť pripravení na hlasovanie v akejkoľvek chvíli. K tomu by som rád poznamenal, že nám by vôbec nevadilo, ak by tu tí poslanci koalície nesedeli celý čas, lebo by nemuseli, lebo by tu nevytvárali doslova, s prepáčením, bordel. Žiaľ, musím použiť takéto tvrdšie slovo, lebo slovo chaos, ktoré si použil ty, už v plnej miere nevystihuje to, čo sa tu deje. Samé skrátené konanie, samé prílepky, pozmeňovacích návrhov za vagón, každý musí byť prečítaný pomaly trikrát. Jednému poslancovi chybu alebo nepozornosť neuznajú, ďalšiemu zasa tolerujú prílepky ku všetkému, bod tu strieda bod bez toho, aby ten prvý bod bol dorokovaný. S prepáčením, už ani divá sviňa sa v tom nevyzná, poslanci nevedia ani, o čom rokujú v danej chvíli, ani o čom budú rokovať za hodinu a o čom budú rokovať na ďalší deň. Druhá poznámka. Nesprávne si podľa mňa použil vo svojom vystúpení slovo, ak som správne rozumel, kuťafalš, lebo správne to má byť kaťafalš. Ak sa nemýlim, tak tento termín zaviedol a ak nezaviedol, tak hojne ho používal predstaviteľ politickej éry goríl Béla Bugár, ktorý je už našťastie politickým nebožtíkom na politickom cintoríne, čiže týmto termínom by som radšej neoperoval na tvojom mieste, ale to je len také moje priateľské upozornenie. K pani Radičovej, nie je pravda, že za veľa vecí nemohla ona, za veľa vecí mohla. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 81, proti bolo 36, zdržalo sa 24. Tento návrh sme schválili.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 125 za, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok schválila. Poprosím pána poslanca Ondrejka, aby z poverenia gestorského ústavnoprávneho výboru uviedol návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 207/2002 Z. z. Návrh prerokúvame ako tlač 777, súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov 777a. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. V. Ondrejka, poslanec: V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy gestorského výboru spoločne o bodoch 1 a 2 s návrhom schváliť ich.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Bol som pri vzniku Audiovizuálneho fondu a môžem len potvrdiť jeho význam. Nerodil sa jednoducho, boli aj sily, ktoré nechceli, aby sa Slovensko zintegrovalo v Európskej únii v tejto kultúrnej oblasti. Fond Eurimages vadí mnohým veľkým aj svetovým producentom, preto aj film v Eurimages je, podporuje verejný sektor, podporuje vznik pôvodnej tvorby. Som veľmi rád, že pani Dubačová podčiarkla tie aspekty prípravy filmového diela. Hovoril som aj s ľuďmi z filmovej akadémie, naozaj táto fáza prípravy diela, treba si uvedomiť, aj tí, ktorí predkladajú zmenu legislatívy, že v prípade filmu je to odlišné. Všetko prebieha pri filme v príprave a na placi prebieha realizácia. Preto neraz čítate v médiách, že film sa natáčal, ja neviem, 14 natáčacích dní. Tie natáčacie dni sú veľmi drahé, musí sa zísť obrovský kolektív, všetko musí klapnúť, ale tá tvorivá fáza, kedy sa rozhoduje o tom, čo v tom filme bude, ten obsah sa tvorí v tej prípravnej fáze. Treba dať pozor, aby pri týchto sprísneniach sa nevylialo s vaničkou aj dieťa. Tá prípravná fáza je podmienkou vzniku kvalitného diela.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne. Kauza piešťanského cétečka jednoducho bola veľmi nešťastná. Proste bolo, bola to nejaká dosť primitívna zlodejina a proste takto by sa veci nemali robiť. To potom má za výsledok to, že pán generálny prokurátor je postavený do situácie, kedy si musí vybrať, že či bude prokurátor alebo či bude služobník politickej mafie, ktorá mala toto v rámci svojich kšeftov. Ja myslím, že by sme už ani nemali toľko molestovať s týmto, ani by sme ho nemolestovali, keby nám jednoducho sľúbil, že už také veci nebude robiť. Tak dajme mu s týmto nachvíľu šancu, aby sa k tomu vyjadril. Kto čítal to rozhodnutie jeho, tak, a trochu sa v tom vyznal, tak musel buď sa smiať, alebo plakať, ale nič tu nesvedčí o tom, že by tu bol nejaký záujem na Generálnej prokuratúre chrániť verejný záujem, chrániť štát a zastupovať štát tak, ako by to mala robiť prokuratúra, tak ako by to robilo štátne zastupiteľstvo, keby sme nejaké mali. Jednoznačne z toho razí snaha vysekať tých ľudí. A čo je najzaujímavejšie na tom, že Generálna prokuratúra by mala sa snažiť o to, aby veci vyzerali dobre, nielen aby boli dobrými, ale aby aj vyzerali dobre. A toto tu jednoducho opustila.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) Páni poslanci, vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Hlasujeme.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Cigániková, vy ste si pomýlili parlament s valným zhromaždením akciovej spoločnosti súkromnej finančnej skupiny. Presne takto by vystúpil lobista. Vy máte obhajovať verejný záujem a pacienta a nie súkromné finančné spoločnosti. Doslova ste povedali, hecnime sa a dajme zdravotným súkromným poisťovniam milióny. To už vám povedali aj kolegovia, to nevyrieši problém slovenského zdravotníctva a nenahovárajme si a nepresviedčajte ľudí o tom, že finančné skupiny prichádzajú do zdravotníctva, aby pomáhali pacientom. Ich prioritou je zisk a biznis. My v parlamente máme hájiť záujmy pacientov a presadzovať zdravotný systém taký, ktorý im prinesie vyšší komfort, štandard a kvalitu. Vy ste sa vo svojom prejave ani slovom nezmienili o tom, ako zlepšiť stav štátnych nemocníc, ako zlepšiť fungovanie verejného zdravotníctva. Nie, len lobujete za milióny pre súkromnú skupinu. Toto nie je postoj poslanca, ale lobistu.
R. Madej, poslanec: (2006-10-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 1, 3 až 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru... 1, 3 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Novotný, poslanec: (2010-02-10):
Zavedenie povinných služieb lekárskej služby prvej pomoci pre poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo alebo v špecializačnom odbore pediatria a poskytovateľov špecializovanej zubnolekárskej ambulantnej starostlivosti na základe rozpisu samosprávneho kraja je dlhodobo predmetom kritiky lekárskych združení a asociácií. Lekári sa bránia nedobrovoľným službám, ktoré sú navyše v riedko osídlených oblastiach veľmi nevýhodne odmeňované. Tvorba rozpisu služieb na samosprávnom kraji je netransparentná a môže viesť k diskriminácii vybraných poskytovateľov. Rozsah neriešených problémov viedol nespokojných lekárov k petícii, ktorou sa na jar 2009 obrátili na Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v tejto veci požiadal ministra zdravotníctva Slovenskej republiky, aby predložil výboru analýzu problematiky lekárskej služby prvej pomoci s návrhom riešení. Návrhy riešenia, ktoré Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sformulovalo, mali spoločné jedno: zrušenie nepretržitého poskytovania lekárskej služby prvej pomoci. Znenie návrhu zákona v tomto duchu (obmedzenie lekárskej služby prvej pomoci do 24.00 hodiny) bolo i predmetom poslaneckej zákonodarnej iniciatívy. Novelu zákona predkladateľ na jeseň 2009 stiahol z rokovania, identifikované problémy lekárskej služby prvej pomoci tak zostali naďalej neriešené. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zrušenie povinnosti poskytovateľov slúžiť lekársku službu prvej pomoci, zrušenie kompetencie samosprávnych krajov vydávať rozpisy týchto služieb a liberalizácia úhrad za  zdravotnú starostlivosť poskytovanú v rámci lekárskej služby prvej pomoci. Tieto zmeny umožnia rozvíjať dobrovoľný kontraktačný systém poskytovania zdravotnej starostlivosti. Za zabezpečenie geograficky i časovo dostupnej zdravotnej starostlivosti nesie zodpovednosť zdravotná poisťovňa. Poskytovatelia získajú možnosť v rámci negociácie o kontrakte so zdravotnou poisťovňou vyrokovať také podmienky, ktoré považujú za uspokojujúce. V opačnom prípade majú právo dobrovoľne kontrakt odmietnuť. Na ochranu poistencov má vláda k dispozícii nástroj v podobe regulácie verejnej minimálnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorá je pre zdravotné poisťovne záväzná. Vážené dámy, vážení páni, chcem vás poprosiť o podporu tohto poslaneckého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne, že ste mi to objasnili, ale som vychádzal z toho, ako je to v zákone, lebo aj tuto pán kolega, ako je to v tom bode 8, tam je konanie, uloženie pokuty môže začať do 60 dní, potom v tom ďalšom bode je to isté, ale v tej, v tej novele je predsa ten bod, momentík, a tam zase píše v tom 6, že pokutu možno uložiť do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa príslušný orgán, okresný úrad dozvedel o porušení povinnosti, najneskôr však do dvanástich mesiacov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo. Tak nevedel som si to celkom spojiť, keďže to je vo viacerých bodoch, že ako to vlastne naozaj je, lebo o tom rozhodujú tie okresné úrady. Kým to príde z diaľničnej na okresný úrad, kým okresný úrad niečo vydá, kým si to niečo dajme tomu ten človek prevezme, tak je to niekedy aj viac ako tých 60 dní, a preto aj v tom pozmeňováku je to tam zase do tých dvoch rokov. Čiže tam možno nielen pre mňa, ale aj pre viacerých, aj či už poslancov, alebo občanov bolo tých informácií strašne veľa. Vo viacerých, viacerých zneniach v tom zákona potom nevedeli z toho, že čo vlastne platí, čo neplatí, aká je zmena, či to bude opäť dva roky alebo nebude. Čiže ja som vychádzal len z toho, ako je to znenie. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Lukáč.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Stančík, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-13):
(Hovorené súbežne s rečníkom.) Poprosím vás, lebo vám odoberiem slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
S reakciou pán poslanec Dostál.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Edo, nedá mi nereagovať na tvoje vystúpenie naozaj veľmi, veľmi kultivované – nie kultúrne, pán poslanec Soboňa, ale teda asi kultivované. Ale ja si nemyslím, že polarizáciu spoločnosti spôsobuje Istanbulský dohovor a že preto ho treba dať zo stola. V tomto s tebou nesúhlasím. Podľa mojej mienky je problém oveľa hlbší. Problém je, že na Slovensku sú u ľudí hlboko pod kožou zaryté deformujúce stereotypy, ktoré niektorí mylne interpretujú ako tradície, a iba pevnejšie ich týmto betónujú. Problémom je mizerná čitateľská gramotnosť podľa mojej mienky v našej krajine a neschopnosť politických elít kultivovanú spoločenskú diskusiu viesť k takýmto citlivým témam na základe vecných argumentov a problémom je, že vo verejnej diskusii začínajú prevládať dojmológie, hoaxy a konšpirácie. Zdravý rozum a vedecké argumenty už nie sú v našej spoločnosti in, ja neviem, či si to všetci uvedomujeme. V takejto situácii a atmosfére môže byť rozbuškou čokoľvek a ver mi, Edo, že ak by sme aj odložili Istanbulský dohovor bokom, tak sa nájde niečo iné, na čom sa vášne živené touto atmosférou opäť rozhoria. Takže ja sa domnievam, že musíme diskutovať o tomto dokumente, nechajme ho na stole a kultivujme naďalej tento náš priestor verejnej diskusie, pretože my tu zažívame naozaj veľké ohrozenie našich, našich demokratických základov a spoločenského poriadku, na ktorom naše, naše krásne Slovensko stojí.
M. Fronc, poslanec: (2009-11-04):
Ja len niekoľko poznámok uvediem. To, že programové vyhlásenie vlády hovorí, že postupne pôjde 5 % z HDP na vzdelávanie a že to číslo stále klesá, to je fakt. To, že objem finančných prostriedkov na normatívy klesá, to je fakt, ktorý netvrdím ja, ktorý si môže každý prečítať v tabuľkovej časti rozpočtu. Ale to podstatné, čo chcem povedať, a to pokladám za najdôležitejšie, je, že keď ste tu hovorili o učiteľoch, že sú tam nejaké fiktívne alebo neplnené čísla, 2 900 učiteľov, tak ja vám poviem, ako je to, pán minister. Vy ich budete prepúšťať, aby ste mohli zvýšiť platy. A situácia v školstve je taká, že veľa škôl v skutočnosti nezamestnáva učiteľov normálne na dobu neurčitú, ale zamestná ich len na desať mesiacov, aby ušetrili za dva mesiace mzdové prostriedky. A to je nemalý počet. Je to jednak, samozrejme, aj voči tým ľuďom, často aj mladým ľuďom, ktorí majú takéto zamestnanie, relatívne na desať mesiacov opakovanie niekoľko rokov katastrofálne, ale je to aj o počte učiteľov, ktorí sú potrební, nehovoriac o tom, že nikde nevykazujete to, čo ste prijali v školskom zákone, o tom, že počet žiakov v triedach sa bude znižovať, a tým narastie počet učiteľov. A ja odhadujem pri skromnosti, že keby ste tento zákon naplnili, tak potrebujete na to pol miliardy korún navyše.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-06-21):
Marek, ja ti chcem poďakovať za tvoj obsiahly a pomerne podrobný výklad. No a, bohužiaľ, musím len konštatovať, že aj mne po tom, čo som si prečítal a čo som počul a čo som mal možnosť rozprávať sa s ľuďmi, ktorí ďaleko lepšie rozumejú zdravotníctvu ako ja, tak sa mi jednoducho tento zákon javí ako spôsob, ako vytiahnuť zo zdravotníctva na úkor pacienta peniaze, ktoré by mohli slúžiť niekde inde a myslím si, že práve toto by nemalo byť úlohou poslancov Národnej rady.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-16):
Takže vystúpi pani poslankyňa Gibalová Monika a pripraví sa pani poslankyňa Ľubica Rošková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Pokračujeme v schôdzi Národnej rady. Poprosím o kľud, pani podpredsedníčka Nicholsonová. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Kiššová, pripraví sa pán poslanec Kollár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Novotnému, ktorý je ako posledný prihlásený písomne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 96, proti 11, hlasovania sa zdržalo 24 poslancov,  nehlasovali 2. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať  o zákone z 20. mája 2004, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Zb. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 751). Pán poslanec Farkas ako predseda výboru, ste spravodajcom, nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-06-26):
Keďže neprešiel návrh pána poslanca Simona, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie predloženú správu na vedomie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Pán poslanec Kéry.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou na faktické poslankyňa Marcinková.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-11):
K pánovi Ódorovi, ja si uvedomujem, k pánovi Kiššovi, ja si uvedomujem, že Ódorova vláda nemala možnosť prijímať zákony, ale mohla ich prichystať. Jednoducho niečo mohla prichystať, určite mohla. Určite by sa ľahšie dýchalo akémukoľvek ministrovi financií, ktorý by nastúpil po tejto vláde. Čo sa týka pána Hazuchu, tak poviem toľko. A to je zodpovedné v dobrých časoch robiť dlhy zbytočne? Štát stále robil dlhy. Prečo sme rozdávali vlaky zadarmo, obedy zadarmo a tak ďalej? Prečo? Bolo to nutné v tom čase? A aby som to len vám ako nedával, aby som vás neobviňoval z toho. Ja si pamätám, čo vtedy vyhlasoval predseda Slovenskej národnej strany a vyhlasuje to dnes: Ešte stále sa máme kam zadlžovať, poďme sa zadlžovať. Pamätám si veľmi dobre na jeho výroky, pozrime sa na Taliansko, pozrime sa na iné štáty, aké majú dlhy, ľudia si zaslúžia. To znamená, že ľudia si zaslúžia, aby sme robili dlhy? Ako ľudia si zaslúžia, aby sme dnes dajme tomu uvažovali o zvýšení DPH? Zaslúžia si to ľudia, aby platili vyššie ceny? Však to je ako rodinný život. Jednoducho rodinný rozpočet. Ako je to v poriadku, keď mám slabý príjem a idem do banky, zoberiem si peniaze a idem na dovolenku? Je to v poriadku? Ja si myslím, že to nie je v poriadku. Ak sa chcem starať o svojich občanov, ak sa chcem starať o členov svojej rodiny, tak hospodárim zodpovedne. A rátam s tým, že buď musím mať rezervu, keď príde neočakávaný výdavok a že musím mať peniaze na všetko dôležité, čo potrebujem. Jednoducho keď mi na zábavu nevychádza, tak mi nevychádza. A to isté platí aj v prípade štátu. Ak je dobrý štát, dobrá vláda a myslí na svojich ľudí. To je dobre myslieť na svojich ľudí tak, že zadlžujem štát? A že z roka na rok prikladám milióny a milióny na dlhovú službu? To nie je zodpovedné a to nie je ani ľudská politika.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci, poslanci Gál, Viskupič, Fecko. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy neboli podané. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh v druhom čítaní.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Silvie Shahzad. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslankyne Silvie Shahzad.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 122, za 38, proti 58, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Neschválili sme, aby tento zákon bol postúpený do druhého čítania. Pokračujeme, budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, tlač 1333. Prosím pani spravodajkyňu Laššákovú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-07-02):
Pán kolega Hlina, v jednom takom českom filme, všetci ho poznáme, hlavný hrdina hovorí, že: „Můj táta, že není můj táta?“ A ja by som sa chcel spýtať, či naozaj ten sused, chudák, môže za to, že má suseda premiéra Fica. Že či ho, toho suseda, ako nejak neobviňujeme? Ako? Tak on môže, chudák, za to, kde si kúpil dom alebo byt? No tak možnože je to čisto náhoda, však náhody sa stávajú. Šesťdesiatpäť hektárov, to zas nie je tak veľa. Asi. Však čo sa deje? Nič. A pán Martvoň vám to vysvetlil vlastne, ako je to. Ukľudnite sa, buďte kľudný. Nikto nemôže za suseda. A nekričte.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľujem si pripomenúť kolegom z finančného výboru, že zasadáme 13.00 v miestnosti č. 31. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Pán kolega, jedna vec, ktorú ste vystihli celkom dobre, je to, že nech už sme akíkoľvek rôzni v tejto našej koalícii, jasne, máme jasne stanovené princípy a hodnoty. Vždy, keď dôjde na ťažké chvíle, ktorými sme si za tieto dva roky už prešli veľa, tak sme sa vždy vedeli cez ne nejak dostať, aj keď máme rôzne názory. My sme totiž, táto koalícia, spoločenstvo ľudí, ktoré sú odľava, sprava, konzervatívni, liberálni, akíkoľvek, ale sme tu to demokratické, čo v tejto spoločnosti je. A musíme vzdorovať klérofašistom, komunistom a kadekomu, ktorí sa snažia opäť zvrátiť kolobeh dejín podľa vzoru Marxa a kadekoho. Oni si to tak, proste naučili sa to za tých 40 rokov, no tak to proste stále verklíkujú dokola. Čiže je to na nás, aký bude osud našej krajiny. Zatiaľ stojíme na správnej strane dejín aj na nich zostať musíme, nech to stojí čokoľvek. No len tak pripomeniem, viete, opozícia a hlavne tu niektorí tu majú také trefné poznámky, že rúška alebo že vás fotil štátny tajomník a podobné veci. To je všetko, čo majú k tomuto povedať. Pretože Rusko je pre nich vzorom, Putin je pre nich vzorom, pretože Rusko je krajina, kde predvčerom už vyslopali to, čo mali vyslopať zajtra. A toto sa im veľmi páči a tak aj rozmýšľajú. Príjemný deň.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nikto. Nebol predložený žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo správy ústavnoprávneho výboru. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Juraj, problémy hazardu si dobre vystihol. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Hazard ovplyvňuje mnohé rodiny a tí, ktorí podľahli tejto závislosti, spôsobili veľa tragédií, finančných problémov, rozvratov v rodinách. Dôsledky hazardu si najviac odniesli a vytrpeli práve tí najnevinnejší, a to deti. Na hazarde zarobí pár ľudí, ktorí vlastnia herne či kasína, ale ochudobnia mnohé rodiny a privádzajú ich na mizinu. Mnohí otcovia rodín dokážu prehrať v herniach aj celé výplaty a zadlžia svoje rodiny na dlhé roky. Jednoznačne tento návrh zákona podporím a verím, že po schválení aj poslanci mestských či obecných zastupiteľstiev naberú odvahu a zrušenie hazardu svojím hlasovaním vo svojich mestách a obciach podporia. Nebude to ľahké, mám s tým osobné skúsenosti, keď som ako poslanec mestského zastupiteľstva hlasoval za zrušenie hazardu. Pamätám si, ako sa ma snažili niektorí majitelia herní presvedčiť, aby, aby som nehlasoval za zrušenie hazardu. Samozrejme, nepresvedčili ma. Chcem sa týmto poďakovať všetkým ľuďom, ktorí doteraz akýmkoľvek spôsobom v rámci celého Slovenska bojovali proti hazardu a často boli vystavení posmeškám, urážkam a často aj vyhrážkam. Ďakujem.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda a vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1607) podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 2066 z 19. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určitej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 717 z 8. októbra 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 479 z 10. októbra 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 252 z 10. októbra 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade s pozmeňujúcimi i doplňujúcimi návrhmi, Výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 220 z 3. októbra 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, máte spoločnú správu rozdanú. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 263 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.