NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
V. Ďaďo, poslanec: Nemá zmysel, aby som sa vracal pred rok 1989, pretože vy pán Přidal ani neviete o tom, ako som ja vtedy čo hovoril. To ja môžem konštatovať niečo iné, čo ste vy vtedy rozprávali, alebo nie a bude to v nesúhlase. História bola a tá nie je predmetom správy. My sa bavíme o súčasnosti a budúcnosti a správa má aspoň názov Zahraničná politika v roku 2003 a vízie do roku 2004. Takže tieto vaše pohľady pokladám za pohľady spiatočnícke, ktoré sú schopné pohľadom raka, pretože neustále sa vracať do histórie, to by som sa ja musel vracať ešte kdesi ďaleko pred obdobie druhej svetovej vojny a postoje vaše, ktoré tu existovali. Čo sa týka ostatných záležitostí, ja vás neobviňujem ani z klérofašizmu, ani z iných záležitostí, bolo to, tá história prešla a pre mňa je koniec. Čo sa týka referenda. Pozrite sa, referendum je také, aké je. My sme sa zachovali pri výsledku referenda tak, ako sa vy zachováte pri referende, ktoré bude o predčasných parlamentných voľbách. Pre nás je referendum záväzné, a to stanovisko, ktoré tu existuje, je takým, akým je. Druhý je politický program, s ktorým strana išla a s ktorým musí každý počítať, a  aký bol výsledok. V Európskej únii nemáte absolútne pravdu, pretože v Európskej únii sme verejne aj mojimi ústami, aj ďalších poslancov deklarovali a žiadali sme občanov, aby vstúpili do Európskej únie. Kolegovia z koalície sa ani nikdy nepomýlia, ale to sú géniovia, to je ďalšia poznámka, a čo sa týka prístupovej zmluvy, ja som zdôvodnil prečo. Ja som zdôvodnil prečo. Preto, že to, čo vy dnes vidíte, sme my videli vtedy, ale nikto z klubu KSS neskonštatoval, že nesúhlasí so vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie. To sú len vaše fantazmagórie a výmysly, na ktorých chcete diskreditovať našu stranu. (Ruch v sále.)
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Nie je mojou úlohou komentovať vyjadrenia politikov, či niekto spáchal trestný čin, alebo nespáchal trestný čin. Záver právny prokuratúry, príslušného prokurátora je vyjadrený v rozhodnutí, ktorým došlo k zrušeniu obvinenia obom týmto novinárom. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hort, keby som uveril vašim slovám, musel by som mať vedomosti 5-ročného chlapca a musel by som mať mozog totálne vytunelovaný. Vy ste spomenuli sovietsky neokolonializmus. Musím vám povedať, že sovietsky neokolonializmus na Slovensku bol zázrak v poľnohospodárstve, ktorý ste vy dokázali zničiť, že jeho produkcia je asi v roku 1960, bol zázrak v slovenskom stavebníctve, ktorý ste vy dokázali zničiť, že je v roku 1960. Dokázali ste zničiť 80 podnikov, ktoré tu boli vybudované na zelenej lúke z vlastných zdrojov. Vašich 15 rokov vládnutia hovorí o tom, že mzdy nedosahujú úroveň socializmu, dôchodky nedosahujú úroveň socializmu. A môžem vám povedať, nieže komunistom nesiahate ani po členky, ale keby tu vládlo stádu zubrov, tak to tak nezničí. Toto je pravda, na toto mám dôkazy a môžem vám všetky fakty poskytnúť. Takže keby som mal vedomosti 5-ročného chlapca a keby som mal mozog totálne vytunelovaný, tak vám uverím. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nemá záujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce, hop, tak predsa len, beriem späť a v rozprave vystúpi pán poslanec Radovan Sloboda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 127, proti 1, zdržal sa 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. A pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca. B. Opaterný, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Ľudovítovi Gogovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Pán podpredseda Presperín. I. Presperín, podpredseda NR SR: Evidentne aj Pavel Delinga ako náš kolega, zaznieva to z viacerých vystúpení aj faktických poznámok, posúvame tento zákon nie z roviny vecnej, ale do roviny politickej. Každého zákona, páni kolegovia, sa môžeme báť, že bude mať, samozrejme, aj politické dôsledky. Ide o to, kto ho bude napĺňať a ako sa bude napĺňať. Ja vôbec ho nechcem posudzovať z tejto stránky. Nechcem hovoriť dnes, tak ako si aj ty, pán poslanec Delinga, hovoril o počtoch pracovníkov. Ja som sa naozaj stotožnil celkom reálne s tým, že návrh, ktorý bol pôvodný, je jednoducho zlý v tom, že by mal zrušiť x úradov. Neviem teraz presne povedať, koľko by ich mal zrušiť. Naozaj keď sme ich pred pár mesiacmi robili a ustanovili a povedali, že takto majú fungovať, je nezmyselné, aby sme to robili teraz úplne opačne a získavali počet ľudí. Pritom ale myslím si, že to nie je motívom alebo predpokladom na to, aby takýto úrad vznikol, nie je to predpokladom. Vznikne alebo môže vzniknúť na základe tohto zákona, ktorý sme schválili aj v podobe, keby, samozrejme, pozmeňujúce návrhy, ktoré sú z gestorského výboru boli odsúhlasené. Chcem povedať, aby sme teda nedávali dokopy zrušenie jednotlivých úradov daňových s vytvorením tohto úradu a s finančnými prostriedkami, ktoré boli v rozpočte vyčlenené. Všetko.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi stručne a jednoducho. Už je tu aj dokonca pán kolega Přidal, takže prevezme... (Reakcia poslanca.) Ďakujem pekne. Táto novela má za cieľ odstrániť určitú ani nie disproporciu, ale môžem to tak nazvať, medzi vlastníkmi motorových vozidiel, ktorí nadobudli svoje vozidlá pred 31. decembrom 2009, a vlastníkmi motorových vozidiel, ktorí nadobudli svoje vozidlá po tomto dátume, ktoré spadajú do kategórie N1, inými slovami povedané, aby tí, ktorí si predtým z daňových dôvodov museli mriežku nechať namontovať, ak si chceli odpočítať DPH, si ju tak mohli odstrániť, preto, lebo vozidlá, ktoré sú kategorizované ako N1 po 1. 1. 2010, sú identické, túto mriežku mať nemusia. Celá táto záležitosť sa udiala na základe smernice Európskej únie, kde nás upozornili na to, že existuje nesúlad medzi teda smernicami a naším právom. Čiže z tohto dôvodu k 1. 1. 2010 bola odstránená povinnosť. Inými slovami povedané, všetky vozidlá, ktoré sú určené na podnikateľské účely, bez ohľadu na kategorizáciu, bez ohľadu na úpravu, nemusia mať mriežku, resp. sú vozidlá, pri ktorých možno odpočítavať v plnom rozsahu daň z pridanej hodnoty. Prosím preto o podporu tohto zákona vzhľadom na to, že je, dovolím si povedať, 20 000 – 30 000 vozidiel, ktoré sú týmto spôsobom, dá sa povedať, nepoužiteľné alebo sa používajú v oveľa väčšej miere a stoja trebárs aj možno v autobazároch a tak ďalej. A mohlo by to trošičku oživiť aj ten trh s motorovými vozidlami a priniesť zopár eur do štátneho rozpočtu z odvedenej DPH, ktorá teda by sa realizovala pri predaji týchto vozidiel. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne. S reakciou na pána podpredsedu Národnej rady traja páni poslanci. Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, zvyčajne sa teda neprihlasujem do diskusie s poslancami vašej politickej strany, ale rád by som povedal, že si tu vyprosujem, aby sa na pôde Národnej rady Slovenskej republiky označovali ľudia s inou sexuálnou orientáciou za sexuálnych deviantov. Ja za deviantov považujem ľudí, ktorí majú vo svojej strane tých, ktorí nosia hákové kríže vytetované na hrudníku, a tých, ktorí rozdávajú neonacistické symboly chorým ľuďom a zdravotne postihnutým. Takže sa, prosím, spamätajte, dobre?!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, je 11.00 hodín, prerušujem rokovanie Národnej rady. Pripravíme sa na hlasovanie. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Poslanec Ondrej Dostál ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-10-21):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 6, 5 a 19 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Skončili ste, prosím vás? Pán poslanec Ondruš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-01):
Ďakujeme pekne. Pán spravodajca, máte možnosť vystúpiť. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o európskom príkaze na zablokovanie účtov a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač č. 307, spoločná správa výborov má tlač 307a. Teraz opäť poprosím pani podpredsedníčku vlády Luciu Žitňanskú, aby predmetný návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem za slovo. Prosím členky a členov ústavnoprávneho výboru, aby teraz, ihneď po prerušení schôdze prišli do miestnosti č. 150 na 1. poschodí do miestnosti ústavnoprávneho výboru na rokovanie.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-05-22):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo, to bude naozaj faktická poznámka skôr, ale keďže nemám ku komu, tak poviem to z tohto miesta. Ja nerada svoje osobné veci alebo skúsenosti vnášam do riešenia napríklad tohto zákonodarného zboru, ale chcem tu vystúpiť ako živá ilustrácia. Pretože som ovdovela v roku 1987 a presne sa ma týkalo to, že dostávam, nemali sme nezaopatrené deti s manželom, dostávala som vdovský jeden rok a dostala som informáciu vtedy podľa vtedy platného zákona, že keď dovŕšim dôchodkový vek ja, znovu teda sa mi prizná vdovský dôchodok po manželovi, ktorý, podotýkam, zomrel vo veku, keď už dovŕšil dôchodkový vek, ale nebol nikdy na dôchodku, nikdy nečerpal ani halier vtedy ešte ako dôchodca. Takže mne to, určite viete, že nie som odkázaná na ten vdovský dôchodok teraz, ale príde mi to naozaj nespravodlivé, pretože si myslím, že môj muž bol veľmi platným občanom, nebol celkom márny, no, občan zopakujem, ale vlastne ako keby to tak nejako až príliš sme to s tou solidaritou v tomto prípade preháňali a myslím si, že vzhľadom na to je to pre vdovy, ktoré sú v podobnom postavení ako ja, nie pre ne, ale pre tých manželov také diskriminujúce, také neuznanie ich celoživotnej práce. Ďakujem veľmi pekne.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-19):
Prosím, dajte hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem. Verím, že o každom predloženom návrhu zákona je v Národnej rade potrebná diskusia. Diskusia je, samozrejme, potrebná aj o tomto návrhu, ktorý je jednou z dôležitých reforiem pripravovaných touto koalíciou. Viem, že sa aj teraz, v súčasnej dobe rokuje o, v rámci koalície, o prípadnom možnom spoločnom pozmeňovacom návrhu, za ktorý, ktorý by umožnil, aby hlasovali za tento návrh všetky koaličné strany, a to aj napriek tomu, že predseda jednej z koaličných strán sa už dlhú, dlhšiu dobu vo veci reforiem nespráva ako koaličný, ale ako klasický opozičný politik, čo ma veľmi mrzí. Ale chcem zareagovať na jednu vec, pán Takáč. Vy ste tam tak nenápadne podsunuli takú myšlienku, že keď niekto stretne v lesoch ochranára, tak sú to ľudia vraj oblečení v špičkovom a drahom zahraničnom oblečení, čím teda podsúvate verejnosti naratív, ktorý mu podsúvajú aj nemenovaní krikľúni, ktorí chodia po vidieku a klamstvami poburujú ľudí proti tejto reforme. To naozaj chcete povedať, že ľudia ako trebárs profesor Mikuláš Huba, ktorý už za totality, keď ste vy ešte ťahali dreveného káčera niekde, chodil za vlastné peniaze na úkor vlastného voľna opravovať pamiatky ľudovej kultúry? Toto majú byť tí ľudia, ktorí za nejaké peniaze, neviem odkiaľ, a v nejakom cudzom žolde chcú poškodzovať slovenskú prírodu? To snáď nemyslíte vážne. Česi majú takú formuláciu, že: lže, jako když tiskne. Myslím si, že toto je presne ten prípad, čo sa hodí na vás v tejto veci.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení občania, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa a mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 155). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh zákona z formálnoprávnej stránky spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrh zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 141 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil a otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.
P. Frešo, poslanec: (2007-02-01):
Takže § 81 zákona 43/2004 hovorí o majetku v dôchodkovom fonde. § 82 hovorí o pravidlách a obmedzeniach rizika pre dôchodkový fond. Ďalej § 83 a § 86 tu tiež hovoria o obchodoch na obmedzenie rizika. § 87 hovorí o strategickom umiestnení investícií v dôchodkových fondoch. A nakoniec perla, § 91 hovorí o tom, že všetky výkony v dôchodkových fondoch budú porovnávané, a ten, kto bude pozadu, bude to musieť doplatiť za základného imania DSS. Inými slovami, keď si prečítate tú záľahu obmedzení, ktoré naozaj ako znemožňujú tomu, aby sa to zamenilo za pyramídu alebo akúkoľvek inú hru, tak dôjdete k takému záveru, že je veľmi, veľmi otázne rozprávať o tom, že tie peniaze sú v nejakej neistote. A je to tak, ako som hovoril ja a koniec koncov aj predrečníci, ale aj ja v úvodnom slove, keďže boli socialisti prichytení pri tom, že sa snažia siahnuť ľuďom na dôchodky tým spôsobom, že chcú znížiť percento odvodu, tak vyrábajú dymové clony. A vyrábajú dymové clony aj tým, že svojím spôsobom zapaľujú zákon, aby to viacej dymilo, keď citujú iba jednu jeho časť. Prosím vás, pozrite si aj tie ostatné časti a potom skúste niečo odborné na to povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Pán poslanec Kočiš.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem pekne pánu ministrovi za odpoveď aj detailnú, aj keď čakal som, samozrejme, aj ten politický úvod, ako ste povedali, kde sa to snažíte hádzať na predchádzajúcu vládu. Čo sa týka rozpočtu, vieme, aká bola situácia. A čo sa týka rozpočtu, realita je taká, pán minister, že rozpočet bol prijatý na úrovni 4,4 % deficitu... (Prerušenie vystúpenia podpredsedom vlády a ministrom financií SR.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
Panie poslankyne, poslanci, pán prezident Slovenskej republiky v časti III svojho rozhodnutia nenavrhuje žiadne pripomienky, ale navrhuje, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní neprijala zákon z 29. mája 2001 ako celok. Keďže ani v rámci rozpravy v druhom čítaní neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, podľa § 84 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k tretiemu čítaniu, a to k hlasovaniu o zákone ako o celku. Chcem pripomenúť, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Budeme teda hlasovať o vrátenom zákone ako celku, či Národná rada Slovenskej republiky v súlade s čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky uvedený zákon po opätovnom prerokovaní schvaľuje. Páni poslanci, návrhu uznesenia, predpokladám, že poslanci porozumeli (ruch v sále), preto prosím o pokoj v rokovacej sále. Prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste prečítali návrh, ktorým pán prezident odôvodnil svoje rozhodnutie a aké hlasovanie pán prezident navrhuje. (Reakcia z pléna.) Zákon neprijať. Páni poslanci, budeme hlasovať o vrátenom návrhu zákona s tým, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona schvaľuje. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 61, proti 20, zdržalo sa 21, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní neschválila návrh zákona z 29. mája 2001, ktorým sa upravuje postup obce pri vymáhaní vynaložených finančných prostriedkov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu 51. schôdze Národnej rady, ktorým je druhé a tretie čítanie o zákone zo 14. júna 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 115/1998 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty a o doplnení zákona č. 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 1093, ktorého súčasťou je aj rozhodnutie prezidenta z 29. júna 2001 o vrátení zákona. Zákon bol rozhodnutím pána predsedu Národnej rady pridelený na prerokovanie príslušným výborom. Teraz dávam slovo poverenému spoločnému spravodajcovi výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Kužmovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania vráteného návrhu zákona vo výboroch. Pán poslanec, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem pekne, slovo má pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pani poslankyňa Drábiková ako posledná s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 49, proti 13, zdržalo sa 70. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o exekučnej amnestii (tlač 527), bod 55 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Jánovi Maroszovi, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 527.]
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážený pán minister, dovoľte mi informovať vás, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, teda doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v §§ 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Osobne považujem tento zákon za dôležitý z hľadiska reformy daňovej a colnej správy, predovšetkým s cieľom zjednotenia daní ciel a odvodov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a taktiež, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 10. júna 2001 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali tieto výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. A za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 26. augusta 2011 a gestorský výbor do 31. augusta 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Nie, čas vám vypršal. (Reakcia spravodajcu.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Baránik, nemôžem s vami absolútne súhlasiť vôbec v tom, čo ste povedali. V prvom rade pokiaľ ide o zásady konania. Z teórie práva vyplýva, že tieto kódexy procesného charakteru, či je to Občiansky poriadok, alebo je to Trestný poriadok, alebo je to Správny poriadok, sa celé tieto kódexy riadia nejakými zásadami, ktoré sú definované a uvedené a výslovne legislatívnym textom zakotvené v úvode týchto kódexov a týmito zásadami by sa mal riadiť celý kódex. Čiže áno, ako povedal pán poslanec Dostál, nemajú nejakú nadradenosť, ale tie zásady sú tam práve preto, aby všetky ďalšie ustanovenia týchto kódexov sa riadili týmito zásadami. Čiže akonáhle sa novelizuje takýto kódex a príjme sa úprava, ktorá je v rozpore s týmito zásadami, tak si myslím, že to, že to nie je v poriadku. Pokiaľ ide o to, čo ste povedali, že cieľom je obžalovať. No s týmto takisto nemôžem súhlasiť vzhľadom k tomu, že ja chápem, že vy stále chcete vnímať prokuratúru ako štátne zastupiteľstvo ako žalobcu, ale u nás má prokuratúra iné postavenie ako žalobca napríklad, ako štátne zastupiteľstvo v Českej republike. A u nás tá úloha prokuratúry je v prvom rade náležite zistiť skutkový stav a zistiť, či bol spáchaný trestný čin, či sú na to dôkazy, alebo nebol a, samozrejme, že keď bol, keď zistí a keď zdokumentuje, zdokumentujú sa v prípravnom konaní všetky dôkazy k tomu, že bol spáchaný trestný čin, tak to vyústi, samozrejme, k obžalobe, ale práve z tých zásad a z postavenia prokuratúry v ústavnom systéme Slovenskej republiky práve vyplýva to, že prokuratúra má zisťovať jednotlivé a objasňovať jednotlivé dôkazy tak v prospech, ako aj v neprospech trestne stíhanej osoby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem kolegovi Ondrovi Dostálovi a Martinovi Fedorovi za ich faktické pripomienky. Na tie ostatné, už som dnes zdôraznil, nebudem odpovedať z rôznych dôvodov. Takisto si kladiem otázku, o čo v skutočnosti ide tým, ktorí hája našu neúčasť, následne vystúpenie z NATO a prípadne neutralitu krajiny. Takisto sa domnievam ako poslanec Martin Fedor, že hája záujmy niekoho celkom iného. Aj preto som spomínal to, že ak tu práve títo poslanci radia často a spomínajú slovo vlastizrada, mali by sa pozrieť do zrkadla. Ak kolega Ondrej Dostál hovoril o tom, že sa stierajú rozdiely medzi Sovietskym zväzom a Ruskom, aspoň teda pokiaľ ide o ich expanzívnu a provokačnú politiku, bohužiaľ, nedá mi iné, len súhlasiť a v tejto súvislosti naozaj netreba zabúdať na to, čo sa deje okolo nás, a uvedomiť si, aká zraniteľná Slovenska republika v tejto súvislosti je.
T. Lebocký, poslanec: (2010-03-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, vláda Slovenskej republiky predložila dňa 5. februára 2010 návrh na voľbu šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu v parlamentnej tlači 1490, ktorými sú pán JUDr. Jozef Lalo, pán Ing. Jozef Kubinec, pán Ing. Viliam Hoferica, pán Mgr. Anton Martvoň, pán prof. Ján Tuček a pani Ing. Mária Frindrichová. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na svojej 77. schôdzi dňa 9. februára 2010 prerokoval návrh vlády na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu a vo svojom uznesení č. 533 konštatoval, že predložené návrhy spĺňajú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 285/2008 Z. z. Odporučil Národnej rade Slovenskej republiky 1. konštatovať, že predložené návrhy spĺňajú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona, 2. zvoliť podľa § 35a ods. 1 zákona č. 285/2008 Z. z. na návrh vlády Slovenskej republiky šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu a 3. voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh vlády uskutočniť tajným hlasovaním. Ďalej, v súlade s článkom 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní členov Rady Slovenského pozemkového fondu požiadal zároveň predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody listom politické strany a politické hnutia, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky, o zaslanie návrhu kandidátov. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov. Máte ich v podstate v správe výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré ste k tomuto bodu programu všetci obdržali. Sú to šiesti kandidáti, pán Jozef Štefkovič, pani Dagmar Jenisová, pán Martin Píry, pán Ladislav Vlachovič, pán Gustáv Laca, pán Michal Pethö. Bližšie charakteristiky kandidátov máte uvedené v prílohe č. 1 správy. Výbor vo svojom uznesení č. 532 z 9. februára 2010 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby konštatovala, že predložené návrhy spĺňajú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 285/2008 Z. z. v platnom znení, a aby zvolila podľa § 35a ods. 1 zákona č. 285/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov A. na návrh vlády Slovenskej republiky šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu a B. na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody piatich členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Výbor v citovanom uznesení č. 532 ďalej odporúča, aby sa voľba členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh výboru uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku a zároveň aby sa uskutočnilo druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený potrebný počet členov z navrhovaných kandidátov. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Stredák.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky, dovolím si pár komentárov. Pán poslanec Krúpa, Benčík a Pročko, vy ste ma asi nepočúvali alebo, ako je to už pri vás zvykom, ste nepočúvali to, čo zaznelo v pléne, o čom som rozprával, ale to, čo zaznelo vo vašich hlavách. Žiaľ, to je váš problém, nie môj. Pani poslankyňa Kozelová, vy ste vlastne a v podstate čiastočne aj pán poslanec Osuský, vy ste vlastne obaja povedali, že zmenu pomerov v akomkoľvek štáte je možné dosiahnuť aj inak ako demokratickými voľbami. A ja sa pýtam, či to vážne reálne takto myslíte, je to vaše vnútorné presvedčenie a takto to majú ľudia na Slovensku vnímať. Aby sa to proti vám veľmi rýchlo neotočilo. Pani poslankyňa Andrejuvová, ak ste si všimli to uznesenie, samozrejme, má veľa, veľa bodov a my sme ani jeden z tých bodov neodstraňovali v tom pozmeňováku, ani sme to nemenili, my sme to len doplnili explicitne o bod, kde sa hovorí o tom, že odmietame akúkoľvek nelegálnu migráciu bez ohľadu na pôvod tých migrantov a bez ohľadu na to, kto, cez ktoré hranice do Európskej únie sa tlačia. To je na margo tých kolegov, ktorí sú, ale oni na rozdiel od vás ani nechápu veciam a s vami sa dá debatovať seriózne. A pán poslanec Nemec, vy keď tu máte problém počúvať a ostať na Slovensku a tu v pléne, tak nech sa páči, vy môžte odísť do Bruselu alebo kdekoľvek do tej Západnej Európy s tými ich hodnotami a vychutnať si tam život v multikultúrnej spoločnosti. Určite vás to obohatí a určite aj taký človek ako vy, tam bude pre nich prínosom. Takže ďakujem pekne všetkým kolegom.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán minister?
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Mesterová predniesla jeden ľudský prejav sprevádzaný naliehavým tónom a ten tón smeroval teda najmä do radov opozície. Ústredným motívom toho príspevku bola veta, že zmeny sa dejú pre dobro ár ľudí. Hlavnou obeťou, ktorá má byť prinesená pre zabezpečenie dobra pár ľudí, má byť zánik Úradu špeciálnej prokuratúry. A aké to bude mať dôsledky? Vyšla správa, že Úrad špeciálnej prokuratúry na základe žiadosti Európskeho úradu pre boj proti podvodom, známeho OLAF-u, podrobil skúmaniu sumár trestných spisov, ktoré sa týkajú len eurofondov a sú len v pôsobnosti špeciálnej prokuratúry. Zo záverov toho prieskumu vyplynulo, že po prijatí noviel trestných kódexov v tej podobe, v akej boli predložené, bude premlčaných takmer 30 % prípadov, ktoré sa týkajú trestného činu poškodzovania záujmov Európskej únie, a teda dozoruje ich špeciálna prokuratúra. Znamená to, že vyšetrovanie v nich bude musieť byť, bude musieť byť zastavené aj v prípadoch, kde sú už aj obvinené osoby. A potom sa teda určite nemôžeme čudovať, že Európska únia veľmi vážne uvažuje o pozastavení prideľovania eurofondov Slovenskej republike. Veď to je úplne logický krok. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Pán poslanec Frešo, máte slovo. Nie je prítomný. Nie? Takže stráca poradie. Pán poslanec Kvorka a pripraví sa po ňom pani poslankyňa Damborská.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Ďakujem za pripomienky. Áno, ak navrhujeme správne riešenia, nemalo by to byť tak, že keď sú opozičné, tak sa neprijímajú, pretože práve tým nezmierňujeme utrpenie tých ľudí. A politika by sa mala robiť tak, aby naozaj sme robili veci, ktoré považujeme za dôležité. A na druhej strane, aby sa, aby to tí ľudia cítili práve tam, kde žijú a kde trpia. A naozaj myslím si, že osem kontrol je zúfalo málo. Ale nemyslím si ani to, že keď teraz budú mať odbor dohľadu a kontroly nad sociálnymi službami a to bude len pod jednou gesciou, že to bude správne riešenie. Pretože ak by to bolo zostavené tak, ako som povedala ja, že by to bolo teda aj komisárka, aj ombudsmanka a teda spojili by tri rôzne činnosti troch rôznych inštitúcií dohromady, tak neexistuje, že nevyjde z toho objektívny náhľad z tých šetrení, hej? A ak sa to zase bude robiť pod jednou inštitúciou, ja sa obávam, že opäť sa z toho stanú len tí, ktorým to prejde, však si to opravte, a tí, ktorých pár zobereme, že ste tí najhorší. Ale objektivita je práve v pluralite a myslím si, že to je cesta pre všetky: ombudsmanku, komisárku a teda aj pre ministerstvo. Ďakujem.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-06-26):
Takisto ako som v prvom čítaní povedala, čo je dobré a môže byť ešte lepšie. Preto po diskusii aj v ústavnoprávnom výbore, aj s predkladateľom si dovoľujem predniesť pozmeňujúci návrh podpísaný zástupcami všetkých poslaneckých klubov, ktorý vzišiel vlastne z dohody na ústavnoprávnom výbore. A tento pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/91 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, znie: v čl. I za bod 27 sa vkladá nový bod 28, ktorý znie: § 25 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zverejní na svojej internetovej stránke zoznam odporúčaných označení najčastejšie používaných voľných živností a ich obsahové vymedzenie. Ohlasovateľ živnosti si môže zvoliť aj inú voľnú živnosť, ktorá nie je uvedená v zozname.“ O čo ide v tomto návrhu? V tomto návrhu ide o to, aby voľné živnosti, ktorými sú všetky živnosti, ktoré nie sú koncesované, viazané alebo remeselné živnosti, to znamená, je to neuzatvorená množina predmetov činností, aby sa zamedzilo doterajšej praxi, že každý živnostenský úrad má svoju prax a svoj interný zoznam, v akej dikcii zapisuje do živnostenského registra voľné živnosti. To znamená, jednotliví uchádzači o živnosť na to, aby vedeli, ako si majú do spoločenskej zmluvy zadefinovať predmet živnosti, musia najskôr navštíviť konkrétny živnostenský úrad, poradiť sa a potom následne snáď sa trafia do tej dikcie, ktorá konvenuje tomu-ktorému živnostenskému úradu. Navrhuje sa pre zjednotenie praxe živnostenských úradov a pre väčší komfort používateľov podnikateľov, aby najčastejšie používané živnosti boli vymedzené na internete a tak dostupné pre všetkých. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán zahraničný agent Dostál, keby som sa mal riadiť morálkou vašich vlastných poslancov, to znamená, poslancov strany Sloboda a Solidarita, tak prídem dole a počas toho vášho vystúpenia vám jednu poriadne vpálim a garantujem vám, že by to bola trošku iná rana, ako rozdáva pán Osuský, keď ho niekto nazýva fašistom. Fašisti sú v skutočnosti poslanci vašej strany, ktorí hlasovali za fašistický, náhubkový zákon pani ministerky svojvôle, ktorý ruší princíp prezumpcie neviny a ruší v podstate akúkoľvek slobodu slova na Slovensku. A keď si vládna moc určí, že ten človek je nepohodlný, bude mať reálne právo ho za to odsúdiť bez akýchkoľvek dôkazov alebo reálne vykonaných skutkov. To, čo ste tu predviedli, táto urážka Slovenska, jeho dejín a kresťanského charakteru, to asi prerazilo aj to najhlbšie morálne dno a ja verím, že váš predseda strany si bude veľmi spytovať svedomie za to, čo ste tu predviedli. Každopádne Slovensko má kresťanský charakter. Aj keď sa s tým zmieriť nechcete, budete musieť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 19, proti 86, zdržalo sa 26 poslancov. Konštatujem, že tieto body Národná rada neschválila. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Poliačik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Skončili ste, pán poslanec?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. (Ruch v sále.) Prosím o kľud v miestnosti. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 287/2012 Z. z. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 482, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 454. Prosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Neustály ruch v sále.) Ešte raz prosím pánov poslancov o kľud v miestnosti.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Kočiš.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Vlastne pán kolega Svrček už všetko obsiahol, ja som len si považovala za potrebné odpovedať pánovi kolegovi Tarabovi, že ja som túto problematiku vnímala tak trochu s odstupom. Nie som právnik, ale komunikujem s mnohými advokátskymi kanceláriami a myslím, že kreovanie tohto návrhu zákona bolo presne to, ako by možno tá tvorba zákonov mala vyzerať. Prebiehali okolo toho odborné diskusie, ako avizoval pán kolega Kyselica, možno nie sú úplne v súlade, takže ja myslím, že tá debata prebehne ešte aj teraz v pléne, takže asi tam dostanete odpoveď. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, ako navrhovateľ záverečné slovo? Áno. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Šmilňák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán predseda výboru Jarjabek.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-24):
Je pravda, že nikde v tých právnych predpisoch nie je napísané prečo, prečo je to tých 12 týždňov alebo že do 12 týždňov je možné vykonať to prerušenie tehotenstva. Neviem teraz konkrétne to znenie zákona, keď je možné stanoviť smrť, ale tá smrť je stanovená tak, ako ja hovorím, keď prestane cirkulácia mozgom. A preto som aj povedal a to bolo, na základe toho bol aj ten, ten termín alebo tá, to obdobie, dokedy sa to môže prerušiť, stanovené tou paralelou, že keď tu končí život, ak sme sa zhodli na tom a právne sme to takto definovali, že tu končí, tak paralela s tým je potom, že kde začína. To je na to odôvodnenie. Ja teda nie som zástancom potratov, ale nie som ani zástancom prikazovania ženám alebo, alebo partnerom, že sa musia rozhodnúť takto alebo takto. Ja osobne som zástancom toho, že každý má žiť v tom, v čo verí, a tak sa správať. A pokiaľ si myslí, že teda nechce to aplikovať len u seba, ale chce to, chce to, chce to rozširovať, aby sa tak chovali aj druhí, tak by mal pracovať na tom, aby, ja neviem, pracoval na zlepšení podmienok, informovanosti a tak ďalej. Ale ja si myslím, že, že sloboda v živote je veľmi dôležitá a sloboda jednotlivca takisto.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Takže ja sa hlásim k tomu, že som povedala, že tie dve dámy, ktoré ste odvolali, sú pešiaci. Ale uvediem to na správnu mieru. Ja som sa nepohybovala v hierarchii parlamentu, lebo tam by som nikdy nepovedala, že podpredseda parlamentu je pešiak. A nepohybovala som sa ani v hierarchii vlády, lebo nikdy by som nebola nepovedala, že minister zdravotníctva je pešiak. Ale ja som sa pohybovala v hierarchii toho tunelovania verejných financií cez zdravotníctvo, teda cez piešťanskú nemocnicu, lebo tam tie dve dámy, pri všetkej úcte, zohrali úlohu pešiakov, takých handrových bábok, ktorými hýbal niekto úplne iný. A vy viete, kto to bol. Bol to ten, kto je mocnejší, koho to obišlo. Ony dve padli, aby on zostal uchránený. Takže ja som o nich ako o pešiačkach hovorila len v súvislosti s tunelovaním pri tej piešťanskej nemocnici. A ešte jedna vec. Mne sa strašne páči, ako vy narábate aj s číslami a stále hovoríte o tom, že vám klesá nezamestnanosť. Ale vám zázračne klesá aj zamestnanosť. A to je presne tými machináciami, ktoré robíte v tej evidencii, že vám zázračne odtiaľ vypadávajú ľudia. Napríklad pán minister Richter by mohol vysvetliť, že ako je možné, že nejakých 5-tisíc ľudí sa vytratilo z hmotnej núdze. Oni umreli alebo kam, prosím vás, pekne odišli? Takže to sú machinácie s číslami. A ešte jedna vec. Mne sem chodia také správy od ľudí, ktorí nás teda sledujú. A hovorili tak, že úplne zázrakom sa streamoval váš prejav a prejav premiéra. Áno, vy ste mali dokonalosť, všetko tak išlo, aj synchrónnosť aj proste za fešáka, tak ako to má byť. Ale zázračne, keď opozícia niečo hovorí, tak sa nám zasekáva server. Tak možnože pani predsedajúca alebo teda pán Paška by mohol nejakú nápravu zjednať. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si k tomuto dovolím taký postreh, keďže pôsobím ako komunálny poslanec v našej obci, kde momentálne snažíme sa akože vytvoriť druhú triedu v našej materskej škôlke, a dovolím si akože poznamenať jeden taký fakt, ktorý odznel aj pri našom zastupiteľstve, že naozaj tam je ten problém, že ten zriaďovateľ tej škôlky, daná obec, ide to vlastne z ich peňazí, z tejto obce. Snažili sme sa nejakou dohodou dospieť tak k súčinnosti akože aj s ostatnými obcami, od ktorých vlastne ich obyvatelia svoje deti do našej škôlky dávajú, ale tam sme akosi nedospeli k nejakej výraznej dohode. To znamená, že jedným z riešení, keď chceme riešiť už ako akútny tento problém, ktorý je tu, poznáme všetci asi status z facebooku pani, pani Kristíny Farkašovej, ktorá..., či som sa asi teraz pomýlil, ktorá ukázala tie rady, ktoré sú pred materskými školami od pol štvrtej rána, tak myslím si, že by tam mala dôjsť k väčšej súčinnosti aj legislatívne nastavenej jednotlivých obcí, ktorí jednoducho by dokázali prispieť tej danej obci, ktorá tu škôlku má, aby tie deti jednoducho mohli mať priestor v tej druhej triede. Lebo v mnohých škôlkach aj miesto je, je tam ten priestor na to vytvorenie, len chýbajú tie peniaze zaplatenie pracovných síl. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedenému zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-22):
Gestorský výbor nebol uznášaniaschopný. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Šebej, František, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Číž, nemôžem reagovať na všetkých, pochopiteľne, ale začnem vami. Nemám najmenšiu pochybnosť o tom, že toto územie, nás oslobodila Červená armáda. A klobúk dole a klobúk dole a večnú pamiatku všetkým ruským, ukrajinským, sovietskym vojakom, ktorí za našu slobodu padli. To je pravda. Ale pravda je tiež, že II. svetová vojna medziiným začala Paktom Molotov – Ribbentrop a spolu začali ju, aj Sovietsky zväz istým spôsobom. Veď to oni napadli Poľsko z východnej strany spolu s Hitlerom. To je jedna poznámka. Druhá poznámka je ku kolegovi Blahovi, Martvoňovi a ďalším. Preboha, kde ste zobrali, že nenávidím Rusko?! Ja v danej chvíli mám len z ruskej podoby, teda politického režimu, z Putinovho režimu mám, sa ma zmocňuje úzkosť, lebo vidím v ňom ohrozenie. Ja proti Rusom ako národu, ako tvorcom proste mnohých kultúrnych hodnôt, preboha, nič nemám, práve naopak. Ale veď to je taká istá blbosť, čo mi podsúvate, ako keby ste povedali, ja neviem, že niekto, kto má niečo proti Hitlerovmu režimu, nenávidí Nemecko a Nemcov. Veď to je blbosť. Okrem toho teda to, že ma kolega Blaha prirovnal k Duginovi a potom hneď poznamenal, že som takto ináč rozumný. Kolega Blaha, je mi ľúto, ale tento kompliment vám nemôžem opätovať (vyslovené s pobavením, smiech v sále).
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujem, pán poslanec, evidujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Márii Kolíkovej.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o 7. bode návrhu pána poslanca Mihála.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pani ministerka, vy ste tú reformu justície nie že nedokončili, vy ste ju ani nezačali a iné, čo ste dokončili, je to, že ste položili súdnictvo a hlavne jeho nezávislosť na kolená. Ja naozaj k tomu už nemám čo viacej dodať. Vy ste hrobárom slovenskej justície a spravodlivosti na Slovensku či podporou tých mimovládok, o ktorých som hovoril vo svojom vystúpení, alebo tou súdnou mapou a mnohými ďalšími vecami. A preto by ste nemali vyzývať nás poslancov, aby sme vám vyslovili dôveru, aby sme vás podržali, ale naopak. My by sme vás mali čím skôr zbaviť tejto funkcie, inak sa Slovensko nikdy nepohne ďalej.
P. Hrušovský, podpredseda  NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 53 za, 18 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme alternatívu 2 pod bodom 4.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 127 bolo za, 3 proti, 10 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Valocký uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 362 o liekoch, je to tlač 225. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 225.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
Vyhlasujem 45. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 45. schôdze NR SR sa skončilo o 19.15 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Takže do rozpravy sa prihlásil len jeden poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Pavelka.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, spomenuli ste vo svojom prejave stanovisko Rady prokurátorov a to stanovisko má, je veľmi cenné v tom pre mňa, že kritizuje aj formu, aj obsah. Čiže aj to, že vláda prijíma tieto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, a aj samotnú podstatu zmien v tom Trestnom zákone. Aby sme vedeli, o čom hovoríme, tak si to dovolím odcitovať: „Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry, zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný,“ toľko k forme. A čo sa týka obsahu: „Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii.“ To sú mimoriadne vážne konštatovanie prokurátorov, ktorí s trestným stíhaním, resp. s dozorom trestných stíhaní pracujú dennodenne. Kto iný sa v tom lepšie vyzná ako prokurátori, ktorí sami hovoria, že teda nielen forma je problém, že vláda prichádza s týmito zmenami bez dostatočnej odbornej diskusie, ale ktorí sami hovoria, že aj obsah je problém, že to zníži efektivitu boja proti organizovanej kriminalite, profi... proti hrubokrkej mafii a aj proti korupcii. No povedzme si pravdu, o čo tu ide, naozaj tu ide o to, že treba pomôcť niektorým konkrétnym ľuďom a bolo by asi pre právny štát normálne užitočnejšie, keby vláda priniesla normálny zoznam a ten zoznam by sa dal ako príloha k Trestnému zákonu a Trestnému poriadku, a v tom zozname by boli ľudia, ktorí nemôžu byť trestne stíhaní, nemôžu byť obžalovaní a odsúdení. (Potlesk.)