NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Pelegrini, poslanec: (2008-05-16):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 605 z 8. apríla 2008 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane v gestorskom určil do 7. mája 2008. Výbory, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Macedónskej republiky o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave (tlač 587) pridelený, ho prerokovali: ústavnoprávny výbor uznesením č. 371 zo 6. mája 2008 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku republiky uznesením č. 322 z 22. apríla 2008. Oba výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Macedónskej republiky o medzinárodnej cestnej doprave a nákladnej doprave a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predmetnou dohodou bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku č. 329 z 13. mája 2008. Návrh uznesenia je súčasťou spoločnej správy, ktorú máte pred sebou. Vážená pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Svetlane Pavlovičovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave je pán poslanec Valášek.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, s časťou vášho príspevku môžem súhlasiť, s časťou nesúhlasím. To, že vláda SMER-u sa naozaj nesprávala veľmi sociálne, aj keď to v názve sociálna demokracia majú, s týmto súhlasím, nakoľko sa mohla počas svojej jednofarebnej vlády aj počas ďalšej vlády správať oveľa sociálnejšie. Ale zároveň nemôžem povedať, že vaša vláda sa správa sociálne, nakoľko rušíte to, čo naozaj fungovalo, a to, čo zavádzate, je síce chvályhodné, všetky podobné zákony v rámci rodinnej politiky náš klub vždy podporí, nakoľko v našej strane je rodinná politika na prvom mieste, ale nedovolím si naozaj s vami tvrdiť to, že sociálne zákony, ktoré prijíma táto vláda, sú nejaké svetoborné, sú nejaké úžasné. Aj naša strana predkladala niekoľko sociálnych zákonov, ktoré, si dovolím povedať, boli naozaj precízne spracované, ale podpora zo strany OĽANO bola skoro nulová. Až na pár svetlých výnimiek. Takže naozaj si nedovolím povedať, že myslíte to so sociálnou politikou vážne, a ak by to tak naozaj bolo, tak žiaden sociálny návrh zákona, nech je od kohokoľvek, by nebol podporený. My podporíme každý jeden sociálny návrh zákona, pokiaľ bude mať hlavu, bude mať pätu a bude naozaj pre rodiny, bude naozaj pre mamičky, bude naozaj pre mladé rodiny a nebudeme nikdy pozerať na politické tričko predkladateľa alebo na nejakú jeho minulosť, alebo terajšiu politickú situáciu, alebo politický klub, v ktorom je zaškatuľkovaný alebo nejakým spôsobom usadený. Takže ak to naozaj myslíte so sociálnou politikou sociálne, ako ste sa vyjadril, tak prestaňte pozerať na politické tričko predkladateľa daného návrhu zákona, a myslím, že nájdeme statočný a dobrý konsenzus. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Kolesík.
M. Rehák, poslanec: (2007-02-07):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 16 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Je to vaša kompetencia takýto návrh podať, v takom prípade sa rešpektuje len drobná úprava, že to nebude o 11.00 hod., ale o 11.30 hod., pretože sme si prijali zmenu hlasovacieho času dopoludnia. Pán poslanec Igor Matovič je ďalej prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2006-12-06):
Týmto návrhom zákona sa, ako som už spomínal, zavádza administratívna bariéra, povinnosť pre sporiteľa navštíviť pobočku Sociálnej poisťovne a požiadať o vydanie akceptačného listu, čo je, samozrejme, spojené s nákladmi, teda spoplatnené vo výške 500 Sk. A súčasne na základe vydania akceptačného listu môže tento sporiteľ uzavrieť novú zmluvu s inou dôchodkovou správcovskou spoločnosťou. Ďalšie body tejto novelizácie sú najmä v znížení penále, ktoré platí Sociálna poisťovňa za neodvedenie príspevkov do 2. piliera, na ekonomicky oprávnenú výšku z 18,1 % na základnú sadzbu NBS. Ďalšie dva body sú o regulácii reklamy a regulácii výdavkov na uzatvorenie jednej zmluvy, regulácii marketingových výdavkov dôchodkových správcovských spoločností vo výške najviac niečo vyše 17 mil. korún, ktoré budú tieto DSS môcť použiť na reklamu. Ak hovoríme, že tieto opatrenia zastabilizujú systém 2. piliera, nebude dochádzať k špekulatívnym prestupom, ktoré naozaj oslabovali samotný zmysel a princíp 2. piliera a starobného dôchodkového sporenia. Musíme si na druhej strane položiť aj podmienku, aby táto úprava okrem toho, že bude prospešná pre 2. pilier, bola prospešná aj pre samotných sporiteľov. V tomto návrhu zákona sa uvádza ako návrh, ktorý je naozaj konsenzuálny aj s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami, zníženie odplaty za správu dôchodkového fondu. Totižto naozaj najčastejšie sporitelia platia jeden z dvoch poplatkov dôchodkovej správcovskej spoločnosti a tento poplatok bude čoraz vyšší, čím bude vyššia istina, teda výška nasporenej sumy. Totižto percentuálne sa znižuje výška odplaty, a to o 7 %, z 0,08 % mesačne na 0,075 % a v štvrtom a ďalších rokoch z 0,07 % mesačne na 0,065 %, čo v konečnom dôsledku spôsobí, že sporitelia v rámci 2. piliera budú platiť menšie poplatky zo sumy, ktorú si nasporia, čo bude znamenať, že si nasporia na svojich účtoch viac. Prosím o podporu tohto návrhu zákona a, samozrejme, aj o podporu všetkých bodov v spoločnej správe. Ďakujem pekne.
J. Valocký, poslanec: (2006-10-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Návrh zvýši odvody poistného za poistencov štátu na určené obdobie, a to 1 % za prvé štyri mesiace roku 2007. Navýšenie sadzby poistného za poistencov štátu bude mať dopad na štátny rozpočet vo výške cirka 2,1 mld. korún za rok 2007. Návrh zákona nebude mať dopad na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 104 z 2. októbra 2006 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 138 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Tieto body sme schválili.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Vďaka, pán predsedajúci. Len veľmi krátko, však nás čaká rozprava. Pán poslanec Kéry má úplnú pravdu, to, že z toho vypadlo, tá zmienka, že sa bojuje v Azerbajdžane a priľahlých okolnostiach, nebolo náhodou. Aby bolo úplne jasné, medzinárodné pravá dáva jasne za pravdu Azerbajdžanu, čo sa týka Náhorného Karabachu, je to stále podľa medzinárodných zákonov súčasť Azerbajdžanu. Čo však tiež platí, a to sme zohľadnili v tomto znení novej rezolúcie, je to, že je tu nejaký mierový proces, je tu nejaká Minská skupina, tá má nejaké dohodnuté princípy riešenia. Jednu z tých dôležitých princípov je, že neprejudikujme už teraz konečný status Azerbajdžanu – pardon, konečný status Náhorného Karabachu – skúsme sa dohodnúť na nejakom prechodom štatúte a potom nechať nejaký čas, až potom sa rozhodne, komu presne bude Náhorný Karabach patriť. Preto sme zosúladili našu rezolúciu s tým konaním Minskej skupiny. Veľmi rýchle k tomu, čo povedal pán poslanec Blaha. Ja, je tu zásadný rozdiel, a so všetkou úctou, medzi dianím a medzi koncom 2. svetovej vojny a dianím v Náhornom Karabachu. Ten rozdiel je v tom, že 2. svetová vojna sa skončila totálnou porážkou a totálnou kapituláciou porazených mocí, či to bolo cisárskeho Japonska, či nacistického Nemecka. Bavíme sa momentálne v situácii v Náhornom Karabachu o situácii, kedy ani jedna, ani druhá strana nie je blízka totálnej porážke. A pevne veríme, že k tomu nikdy nedôjde, preto to znamená ďalšie krviprelievanie a ďalšie tisíce životov stratených a ďalšie desaťtisíce ľudí vyhnaných z regiónu. Ak chceme, aby situácia skončila teraz, nikdy to nebude jednoznačnou kapituláciou jednej ani druhej strany. Bude to musieť byť len mierovou dohodou, ktorá uznáva a rešpektuje práva oboch. Preto sme to formulovali tak citlivo. V oboch situáciách vidím zásadný rozdiel. Vďaka.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-09-10):
Pán kolega, mňa fascinuje, že kam vy všade dokážete doniesť tú formulku, že minulá vláda za niečo môže. Ale naozaj ľudia, ktorí sa tomu zdravotníctvu a drogovej politike venujú dlhšie, tak vedia, že takto je legislatíva nastavená desiatky rokov. Tu stále je problém s tým, že prichádzajú nové molekuly. Za to naozaj minulá vláda nemôže, ani predminulá, ani tá predpredminulá. Tá legislatíva je tu naozaj dlho. A zároveň, keď ste počúvali pozorne, keby ste teda respektíve počúvali pozorne, čo som ja hovoril, tak ja som povedal moje výhrady, ktoré tam sú. Moje výhrady sú také, že toto by sa k mladistvým nemalo nekontrolovane dostávať a že tu máme obrovskú dieru v zákone, ktorá nie je vyriešená. Vy máte dneska moc, aj vy môžte dokonca dať pozmeňovací návrh a môžte dať svoj návrh, teda keď sa tomu dlhodobejšie venujete, z toho, čo chápem. Ja budem veľmi rád, keď budem môcť diskutovať na tú tému, ako spoločne zabránime tomu, aby sa k tomu nedostávali 12-ročné deti neregulovane cez automaty a cez e-shopy. A naozaj toto je problém, ktorý je tu už dlhodobo, takto že tá legislatíva je nastavená. Vy máte dneska momentálne všetku moc, všetku moc. Nám, opozícii, nič neprejde, neprechádza ani nebude prechádzať, predpokladám, čiže ja by som bol veľmi rád, keby ste mi možno aj odpovedali na túto otázku, že ako zabezpečíte tú reguláciu práve tých automatov a tých e-shopov a tých nových molekúl, ktoré tu budú prichádzať. Pretože ja vám to opä... lebo keď nič neurobíte, tak ja vám to, samozrejme, opätovne pripomeniem, za tri-štyri mesiace budeme mať ten istý problém s tým HHC-čkom, ktoré tu máme, pretože príde akurát iná molekula, názvu HHC-P, HHC-M alebo podobne, a zase budeme pozerať, ako sa to predáva z automatov alebo z e-shopov ako len zberateľské predmety.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Brocka, pripraví sa pán poslanec Kuffa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marian Kotleba.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská, dovolím si s vami nesúhlasiť ohľadom nejakej diskusie alebo neštandardného postupu pri tomto zákone. Tento zákon prešiel klasickým medzirezortným pripomienkovým konaním, bol zverejnený na portáli právnych predpisov, kde každý mohol pripomienkovať tento zákon v zákonom stanovenej lehote ako takej. Pokiaľ ste mali teda pocit, že malo byť niečo s vami konzultované, však kľudne ste mohli na ministerstvo vnútra sa objednať, ako aj iní poslanci sa tam objednávali, ísť to skonzultovať, dať námietky, nehovoriac o tom, že v podstate aj na tomto zákone pracovali ľudia, ktorí boli aj za bývalej vlády v komisii, ktorá bola na vytvorenie volebných kódexov. Sám som sa zúčastnil niekoľkých takýchto stretnutí. Ale tí odborníci sa k tomu, samozrejme, vyjadrovali, čo tam boli vtedy aj za pána ministra Lipšica. Čiže nesúhlasím s vami, že by tento zákon išiel nejakým neštandardným spôsobom a že by chýbala nejaká diskusia. Sám minister sa ponúka ešte aj teraz na diskusiu, že možno dávať pripomienky a že chce vytvoriť komisiu ešte aj teraz ďalšiu na to, aby sa mohli zapracovať ešte aj iné pripomienky ako také, druhé čítanie otvorené pre všetkých.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Keďže nebola položená doplňujúca otázka, nemáte, pán minister, na čo odpovedať. Tretiu otázku, ktorú vyžrebovali overovatelia, položila pani poslankyňa Klára Sárközy. Je adresovaná takisto ministrovi kultúry Markovi Maďaričovi: „V akom štádiu prebieha príprava vykonávacích predpisov k zákonu o štátnom jazyku?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď. Chcel by som dať tri poznámky s otázkou. Napríklad budeme tu mať zákon o rozvojovej pomoci a tam sa Slovensko nie veľmi vyznamenalo, lebo je na nízkych miestach európskej tabuľky. Veľmi mnoho tam robia nevládne organizácie, cirkev a rôzne iné, ktoré našu rozvojovú pomoc praktizujú. Aj v tomto prípade nevládne organizácie, čo sa týka migrácie, farnosti, rehoľné domy v cirkvi tiež robia veľa zbierok. 160 ľudí na Slovensku si povedalo, že si zoberú do svojho bytu takéhoto človeka, keď to bude treba a tak ďalej. Tam by som veľmi apeloval, aby vláda spravila nejakú koordinačnú komisiu, nejaké fórum pre koordináciu tohto. To bol návrh pána poslanca, podpredsedu Figeľa a toto by nebolo zlé naozaj realizovať, aby sa vedelo o všetkých týchto iniciátoroch, ktorých je na Slovensku veľa. Druhá poznámka je tá, nehanbíme sa z tejto háklivej krvavej témy robiť volebnú kampaň? Proste kliknete si niekde, hocikde, vidno tam, chránime Slovensko, nedáme sa a tak ďalej. Ja myslím, že Slovensko treba nielen pred zlými emigrantami chrániť, ale aj pred korupciou, pred podvodníkmi a tak ďalej a tak ďalej. Všetci chceme chrániť Slovensko, len nerobme z tejto témy tému volebnej kampane. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Žiak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-06):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Pán poslanec Mitterpák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne. Zajtra ráno otvoríme rozpravu alebo budeme pokračovať v tomto bode programu. V rozprave vystúpi pán Chren a pán Novotný. A týmto ukončujem dnešný rokovací deň. Prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
M. Drobný, poslanec: (2001-10-25):
Pri počúvaní kolegu Andrejčáka mi prichádzajú na myseľ niektoré myšlienky, ktoré by bolo potrebné zobrať do úvahy. Porovnanie počtu vojenských osôb, ktoré fungujú v Nórskom kráľovstve by mala mať slovenská armáda, aj keď bude profesionálna, 66 000 príslušníkov, ale tam také počty nebudú, samozrejme. Možno to redukovať istými indexmi, pretože Nórske kráľovstvo má okrem vzduchu a pevniny aj more a musí mať takú veľkú armádu, akú má, ale ak chystáme armádu aj nie na vojenské konflikty, a to my nechystáme, my sme nikdy neboli agresormi, ale chystáme armádu na to, aby zvládla panikové reakcie pri prírodných katastrofách a po 11. septembri vidíme, že aj po katastrofách teroristických, pretože Slovensko je na zozname druhej skupiny štátov teroristov. Videl som to na vlastné oči v istej schránke internetu, takže armáda bude musieť riešiť panikové reakcie a bude musieť mať na to aj patričný počet ľudí a menovite vyšších veliteľských kádrov, vysoko-školsky  vzdelaných kádrov. Teda ak sa bude hovoriť o reštrikcii niekto-rých vecí, ktoré doteraz fungujú v Slovenskej armáde, ako je napríklad Akadémia vojenská Slovenského národného povstania v Liptovskom Mikuláši, tak si musíme uvedomiť, že to pravdepodobne nebude dobré pre funkčný vplyv, pre vplyv na funkciu armády práve v týchto okolnostiach panikových reakcií. A v tom boli dokonale školené kádre v Liptovskom Mikuláši, pretože jej kooperácia s Jeséniovou fakultou bola vždy dobrá a my sme sa zúčastňovali na mnohých výskumných úlohách tejto vysokej školy. Tá vysoká škola bola skutočne európska, oni si to ani neuvedomovali. Pretože bola mnohokrát brzdená práve v tom, že musela utajovať veci, ktoré nemusela utajovať a mohla vstupovať do interakcií a nevstupovala do interakcií scientometrických, vedeckých a bola by dosiahla väčšie úspechy, ako dosiahla. Napriek tomu si myslím, že kvalitu nemožno rušiť v slovenskej armáde. I. Presperín, podpredseda NR SR : Ďakujem, pán poslanec Fico.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Prosím vás, sústreďte sa, lebo je to dobrý zákon. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že tento zákon posunieme do druhého čítania.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 115 za návrh, 4 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ústavného zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 114 za, 7 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou. Budeme pokračovať teraz druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o zmenách priebehu štátnej hranice a schválení hraničnej dokumentácie. Návrh vlády ste dostali ako tlač 149, súčasťou ktorého je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 149a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zmluvy odôvodnil a uviedol minister vnútra pán Vladimír Palko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 111, zdržalo sa 17 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Náhlika, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Senka, Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu (tlač 1675). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Senka a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony , tlač 1675.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec, ale, prosím vás, nekomentujte to, čo bolo v sále. Nech sa páči, hovorte k rozprave.
S. Kahanec, poslanec: (2007-10-18):
Čiže otvára sa teraz problém PPP projektov. Keby tento vývoj smeroval nejakým jednotným postupom, zrejme by pri tomto prvom čítaní nebol ešte možno dôvod vystúpiť, avšak trošku ma k tomu viedli také rozporuplné vyhlásenia, ktoré prebiehajú zo strany jednotlivých ľudí, ktorí sú v tom zainteresovaní. Jedno hovorí rezort výstavby a dopravy, pardon, jedno hovorí rezort ministerstva dopravy, druhé hovorí rezort ministerstva financií, čiže, myslím, že tu panuje  nesúlad medzi pohľadmi na rozsah týchto projektov PPP a myslím si, že pri jednej vláde by sa, hádam, tá reč mala nájsť vnútri, v kuchyni tejto vlády. Trošku som prekvapený, ešte by som sa opýtal pána ministra, keby nám mohol toto upresniť. Určite niektoré vyjadrenia zazneli, že majú rôzne pohľady, aj cez médiá, ale keď ho máme tu, v parlamente, tak by som bol rád, keby k tomu mohol pán minister niečo povedať. Druhá vec je, či vytvárame určité, povedal by som, korektné prostredie z hľadiska presadzovania týchto vecí vyhláseniami. Lebo na jednej strane pred nie dlhým časom sme tieto PPP projekty zo strany vlády, predovšetkým premiéra, spochybňovali a teraz zasa majú zelenú aj napriek tomu, že sa celkom nezhodujú pohľady jednotlivých rezortov. Takže, každopádne ešte raz hovorím, čo sa týka dobudovania infraštruktúry a čím skoršieho dobudovania infraštruktúry, to myslím, privíta každý na Slovensku. Privítajú to predovšetkým regióny, v ktorých táto infraštruktúra chýba a privíta to aj Prešovský kraj, ktorému tieto cesty chýbajú ako soľ. A chýbajú im hlavne preto, že často usadenie investorov je blokované práve tým, že keď majú napríklad kamiónovú dopravu, tak majú problém so solídnymi cestami pre logistiku. Tak isto popri tomto zákone, ako je uvádzané v dôvodovej správe, je potrebné novelizovať ďalšie zákony, či už je to zákon o Národnej diaľničnej spoločnosti a elektronickom výbere mýta. Tak isto by som sa chcel spýtať, v akom štádiu je rozbehnutá ich novelizácia. Pretože pri viacerých zákonoch, ktoré sú predkladané v Národnej rade, kde sa rieši novelizácia zákona, popri tomto zákone je potrebné riešiť ďalšie zákony, už sme to spomínali napríklad v súvislosti s banským zákonom a chystaným stavebným zákonom. Myslím si, že by bolo vhodné, aby tieto zákony boli pripravované koordinovane, aby sa mohli posudzovať komplexne ako súvisiace zákony, a nie tým opačným spôsobom, že sa novelizuje  jeden, druhý, tretí, a potom sa po čase zistí, že jednotlivé právne normy majú medzi sebou navzájom konflikty. Takže aj k tomu by som poprosil pána ministra o krátku informáciu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Tomáš, opäť ste cítili potrebu hodiť po mne nejakou tou invektívou a ja budem opäť reagovať čisto faktami. Podľa štatistiky Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorú má pod správou minister zo strany SMER, čiže ja som ju nemanipuloval, pracovalo na konci minulého roka na Slovensku 22-tisíc cudzincov z tretích krajín. Nie 8-tisíc. A to sú iba tí, ktorí pracujú legálne, to sú iba tí, ktorí pracujú legálne. Nelegálne cez pokútne pracovné agentúry je ich tu oveľa viacej. Po druhé, pán Číž, na vysvetlenie. Ja naozaj nemôžem za to, prihovorte sa vlastným kolegom, keď v dôvodovej správe máte bod 3, kde máte vy skrátene uviesť cieľ a výsledný stav, ktorý chcete právnou normou dosiahnuť, a ja som zacitoval z tejto, to, čo tam oni naformulovali, veď to nie my sme zo SME RODINA tam naformulovali, to tam vaši poslanci naformulovali, citujem, „zjednodušene podmienok a zrýchlenie procesu pri zamestnávaní štátnych príslušníkov“. Tak prepáčte, mne to nedá zdravým sedliackym rozumom. Ja keď píšem návrh zákona, a ako tvrdia poslanci za SMER, chcem sťažiť prístup cudzincov na pracovný trh, tak by som tam napísal „sťaženie podmienok a spomalenie procesu pri zamestnávaní štátnych príslušníkov tretích krajín“. Ja to aspoň chápem tak, ale vy ste tam uviedli „zjednodušenie podmienok a zrýchlenie procesu pri zamestnávaní štátnych príslušníkov tretích krajín“. Čo vám na to viacej mám povedať? V čom to tu zavádzam, veď ja citujem to, čo ste tam vy uviedli. Tak keď ste to tam uviedli, tak si za tým aspoň stojte.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ako posledný vystúpil v rozprave ešte pán poslanec Martvoň a podal návrh, ktorý sa týka čl. II návrhu zákona. Prosím, pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
... do podania informácie Mandátovým a imunitným výborom Národnej rady. Žiadam, aby bola prerušená schôdza. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Pán poslanec Fico, nech sa páči.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kotleba, kolega. Ja viem, že vám asi nebude vyhovovať, ak sa konečne efektívne začne riešiť tzv. rómska téma. Pretože ak by sa to podarilo, čo ja pevne verím, že sa to tejto vláde aj vďaka programovému vyhláseniu vlády podarí, tak vy a vaša strana prídete asi o svoju hlavnú tému. Možno nastal čas, kedy treba porozmýšľať, čím budete oslovovať voliča v ďalších voľbách. Ale to je váš problém. Spomínali ste, že v programovom vyhlásení vlády sa nedodržiaval alebo celkom neuplatňoval štátny jazyk. Vy sám nie ste jazykovo korektný. Pretože ak v Národnej rade Slovenskej republiky si vy dovolíte Rómov nazývať osadníkmi a cigánmi, tak sa nedá hovoriť o nejakej výške vašej jazykovej korektnosti. Ak potrebujete v tejto oblasti dovzdelať, rada vám s tým pomôžem, tiež som učiteľka, okrem iného. Prosím, používajme korektný jazyk vo vzťahu ku všetkým občanom, pretože sme na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, či už ide o Rómov, inak sexuálne orientovaných ľudí, alebo vo vzťahu k ženám. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Pán poslanec Droba.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Informácia výboru neobsahuje žiadne návrhy. Gestorský výbor neprijal odporúčanie na hlasovanie o vrátenom zákone ako celku. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka. Jedná sa o posun účinnosti zákona.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 409. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 426 z januára 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
Pristúpime k tretiemu čítaniu . Takže pýtam sa, kto sa hlási v rámci tretieho čítania do rozpravy, lebo otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. M. Mesiarik, poslanec: Gestorský výbor odporúča návrh zákona ako celok schváliť.
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán Prostredník, za vašu otázku, ale keďže tu prišlo k týmto zmenám, tak z pochopiteľných dôvodov som ani nevedela túto otázku a prečítala som ju, keďže pán kolega musel odísť k pani prezidentke, bola to náročná otázka, tak pevne verím, že sa vám dostane aj od pána ministra odpoveď na túto otázku. Ja vám ju nedám.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
Nech sa páči, Ján Hudacký.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. Ja by som si dovolil tak trochu zhrnúť a podčiarknuť, čo nám vlastne Ondrej Dostál vo svojom príhovore povedal. To najsmutnejšie, čo neodznelo, je to, že Robert Fico môže byť predsedom Ústavného súdu do roku 2031. Kto a čo vlastne vyrokoval, sa už čoskoro dozvieme. Ja osobne si dovolím taký jeden tip. Čo myslíte, prečo sa tak dlho naťahuje, že Kotlebova strana nebola doposiaľ zrušená? Možno toto je to, čo sa vyobchodovalo. Nakoniec ja už dávno hovorím, že táto strana tu niekomu setsakramentsky vyhovuje. Odvádza mediálnu pozornosť od korupcie, klientelizmu a rôznych škandálov, ktoré neustále vládna koalícia má. A nakoniec, ako vidíme dnes, keď je treba, chlapci, zahlasujú tak, ako majú. Už sme si zvykli v našich výboroch, že áno.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2020-10-13):
Vážená pani ministerka, iste sa dá akceptovať tá pripomienka, ktorú ste povedali, že treba napraviť ten právny stav, ktorý nie je teraz dobrý. Nehnevajte sa, musím povedať, že ste mali na to pol roka, aby ste to urobili, takže tam to istotne niekde zaspalo. A keď už pol roka ste to neurobili, tak teraz keby ste pripravili skrátené legislatívne konania na nápravu toho problému tak, že by ste urobili len to, čo ste spomínali, že by ste dali tie kompetencie Úradu verejného zdravotníctva, ešte povedzme dobre. Ale vy ste ich podstatne rozšírili, zmenili, dali ste tam neurčité vyhlásenia. To proste nie je možné takto urobiť, to nie je možné, to nie je celkom pravda, čo ste povedali. Pretože tu nejdeme iba napraviť tú jednu vec, tu ideme meniť kompetencie v tom zákone a ten zákon je proste súčasťou toho skráteného legislatívneho konania. To je jednoducho tak. Tú prax poznáme, aká je, to proste takto nejde. Ten zákon, ktorý bude nasledovať po tomto skrátenom konaní, je jednoducho zlý, neprípustný. Porušuje základné práva a slobody, proste je to tak, to sa nedá napraviť za jednu noc, proste s tým sa nedá súhlasiť, prepánajána, však ste právnička, to musíte cítiť.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja ďakujem za vystúpenie, pán vicepremiér. Kvitujem to, že sa prijíma takto legislatíva, ktorá uľahčuje postavenie vojnovým utečencom, ale ja by som ešte upriamil pozornosť aj na taký jeden fakt. Volajú a píšu mi ľudia z východného Slovenska, ktorí si všimli takú vec. Jednoducho tí vojnoví utečenci, ktorí prechádzajú cez hraničné prechody vo Vyšnom Nemeckom a v Ubli, sú momentálne v dosť dlhých kolónach. Včera bola situácia dobrá, ale dnes okolo obeda sa výrazne zhoršila a ľudia už čakajú dokonca dvanásť hodín. Sú tam matky s malými deťmi, s malými bábätkami. A ja by som len tak možno upriamil pozornosť, keby ste aj vy ako minister financií mohli dať také usmernenie colnému úradu v Michalovciach, pobočke vo Vyšnom Nemeckom, aby možno trochu rýchlejšie púšťali tie matky s deťmi, pretože to nie sú ľudia, ktorí potrebujú prenášať nejaký kontraband, nejaké cigarety alebo alkohol, ale ľudia, ktorí utekajú pred vojnou. Čiže keby sa mohli aspoň takto skrátiť lehoty a určite by to výrazne pomohlo aj situácii na týchto hraničných priechodoch. Možno taká výtka malá. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 119, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej. A. Blajsko, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bodoch 19 a 20 zo spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne za slovo. Jednou vetou na obidvoch rečníkov budem reagovať, to sa týka kolegu Hlinu a kolegu Simona, prečo si myslím, že SMER má záujem, aby Široký zaplatil, či tomu naivne verím. A Hlina pritom hovoril niečo o obskúrnych návrhoch. Páni, uvedomte si, že ak bude chcieť vláda takto urobiť, či sa to páči alebo nepáči kolegovi Simonovi alebo kolegovi Hlinovi, tak toto urobí. Ja nerobím nič iné, len sa snažím dať nejaké západky, proste tú dieru v hrnci ucpať a povedať, že keď štát do toho vstúpi tou vlastnou ingerenciou z účtu finančných aktív, tak potom nech si jó sakramentsky tieto svoje pohľadávky štát zabezpečí. Veď toto robila americká administratíva v programe TARP, to nie je môj výmysel. A práve tu sa bude demaskovať kolega Simon, kolega Hlina, potom aj vláda, či tie návrhy podporí alebo nepodporí, či si bude alebo nebude chcieť takto nechať zabezpečiť tú pohľadávku štátu. Ale to, či vstúpi do tej transakcie štát, to nezávisí ani od vás, ani odo mňa. Keď budú chcieť, tak to urobia. Kolega Brocka, ja nie som odborník na kostolný poriadok, na to si odborník asi pravdepodobne ty, ani by som si netrúfol nič také hovoriť, ale udivuje ma, že ti prekáža, že hovorím o riešeniach, že sme v prvom čítaní a mali by sme polemizovať, či skrátené čítanie má alebo nemá byť. Prosím vás pekne, ku skrátenému konaniu tu hovoril, myslím, zo štyridsiatich rečníkov pri tomto bode jeden jediný, to bola Lucia Žitňanská. Jedine tá polemizovala o tej otázke skráteného konania. Pritom 39 rečníkov hovorilo o čom chcelo, o čom chcelo hovoriť. Tu sa bavíme aj o mužských pohlavných orgánoch, keď sa nemýlim, že. A mne toto ide kolega Brocka vyčítať, že diskutujeme o skrátenom konaní a ja si dovolím prísť s nejakými návrhmi. Ja som, kolega Brocka, hrdý na tú výzvu, aby sme sa vrátili naspäť k meritu veci a diskutovali o tých riešeniach. (Potlesk.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ja som preto spomínal tú obavu z toho marketingu, lebo keď ste boli v opozícii a chcela vláda prijať nejakú ústavnú zmenu, tak váš líder hovoril: „Ak chcete, príďte. Poďme rokovať, ak chcete, musíme rokovať, ústavnú zmenu bez nás neprijmete.“ Teraz chcete prijať ústavnú zmenu? Napriek tomu, že ste avizovali rokovania, bez rokovania s opozíciou, podľa mňa vám tým pádom asi nejde o toto prijať, ale aby to parlament neschválil. Skôr vám o to ide. Čo mi je teda ľúto, myslím na novelu ústavy, lebo takto sa nepostupuje, keď chcete schváliť novelu ústavy. Na to netreba mať štúdium politológie za sebou. Máte 83 hlasov, koľko potrebujete na novelu ústavy? Je to 90. Neviem, či to treba ďalej vysvetľovať. Ale takto sa nepostupuje, keď chcete to reálne schváliť. Potom naozaj je otázka, či to nie je marketingové. A posilňujú to možnože viaceré veci v tom návrhu. Poviem jeden ďalší príklad. Navrhujete, čo si, myslím, je správne, zvýšiť trestnú sadzbu zločinu založenia teroristickej skupiny z 8 na 10 rokov, ale to nie je len tak, ale preto, aby to bolo v kategórii obzvlášť závažných zločinov. Áno, to je dobrá vec. Ale, pán minister, veď vy ste navrhovali ešte pred rokom, aby sa kategória obzvlášť závažných zločinov zúžila, aby sa tam posunula hranica na 12 rokov a hore pre všetky veci. Čiže idete do rozporu s tým, čo ste doteraz pripravovali. Kvitujem, že ste si uvedomili tú chybu a že to, že idete v protismere, to je dobrá vec, len to celé potom posilňuje ten dojem, že nejde o to, reálne účinné riešenia prijať, ale tváriť sa, že však niečo robíme a chránime každého, aj v tých Smižanoch. Aj to, si myslím, nie je úplne úprimné.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladám správu 135a) výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, tlač 135, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 122 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 57 z 11. apríla 2024 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 33 z 9. apríla 2024. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú štyri nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, tlač 135, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválené uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 43 zo 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor poveril zároveň predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Môžte hovoriť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, prosím vás, vyjadrujte sa slušne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
O slovo požiadal predseda Národnej rady Pavol Paška. Nech sa páči, pán predseda.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, mňa zaujala vaša poznámka, vraj tento návrh má hlúpe očakávania. No čo je hlúpejšie? Predvídať niečo v horizonte 40 rokov alebo 5 až 10 rokov. No podľa môjho názoru, keď niekto tvrdí, že dokáže predvídať 40 rokov dopredu, tak no neviem... Môj názor je taký, že tento návrh zákona je potrebný z toho dôvodu, že nám zanikajú rôzne profesie. A plne súhlasím s tým, čo bolo už predtým povedané ministerstvom školstva v médiách, že treba flexibilne, efektívne a rýchlo reagovať na požiadavky trhu. Sme príliš malá krajina na to, aby sme si prognózovali 40-ročný vývoj s tým, že budeme robiť vzdelávanie iba v určitých oblastiach a budeme mať plno profesií, na ktoré nebudeme vedieť zohnať ľudí na Slovensku. Potom aj, samozrejme, tá ekonomika alebo tí investori sa budú posúvať tam, kde je kvalifikovaná pracovná sila. Čiže ja som toho názoru, že, tak ako je to nastavené, je to dobré. Čo sa týka VÚC-ok, že v podstate ide tam o nejaký konflikt záujmov. No ja vychádzam z toho, že VÚC-ky ako také sú nezávislé inštitúcie, ktoré v podstate odborne posudzujú potrebu odborných škôl, a nie podľa nejakej účelovosti, či je alebo nie je VÚC-karská. Podľa môjho názoru, keď treba zrušiť školu, tak aj VÚC-ka nemá problém zrušiť svoju školu a keď treba zriadiť školu, tak zriadi školu aj svoju, ale nemôže to byť o tom, že VÚC-ka bude rozhodovať o kritériách. A váš argument je taký, že bude účelovo a neobjektívne rozhodovať potom tam, kde sa škola zruší alebo nezruší. Čiže ja vychádzam z toho, že na tých VÚC-kach sú odborníci, ktorí to odborne posudzujú už aj teraz, kde potreba tej školy je a kde tá potreba nie je. Toľko z mojej strany.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Áno, navrhujem. Nevedel som podľa rokovacieho, že či navrhujem, alebo požadujem, Navrhujem. Tak.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela len veľmi pekne poprosiť, som sa dozvedela, že viacero poslancov Národnej rady tu dnes bolo s pozitívnym testom na covid. Vieme, že kto je pozitívny na covid, poslanec, môže sa zúčastňovať hlasovania, na to sú uspôsobené hlasovacie zariadenia na balkóne, ale som sa dopočula, že boli to aj poslanci, ktorí boli ako navrhovatelia, resp. spravodajcovia zákonov. Ja by som chcela poprosiť, aby ste urobili s pánom predsedom poriadok, aby sa tieto veci neopakovali. Covid je nákazlivá choroba a myslím si, že opatrenia, ktoré Úrad verejného zdravotníctva v tejto veci vydal, sú jasné. Možno sa niečo zmenilo, ale pochybujem, že by zmenili to, že pozitívny človek, hoc má respirátor, sa pohybuje medzi ľuďmi, ktorí toto, chorobu, túto chorobu nemajú. Tak chcem vás poprosiť o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Pani poslankyňa Košútová, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Chcete položiť otázku? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Nech sa páči, môžte odpovedať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Po prvé, naozaj, pozerajúc sa mi do očí, mi vážne viete tvrdiť, že patrím k ľuďom, ktorí sme za to, aby nejakí chuligáni alebo niekto, nacionalisti, bili našich občanov, ktorí sú maďarskej národnosti, a ja to schvaľujem a vážne som za to, aby neboli potrestaní? Ten istý minister Kaliňák v období, keď pamätám si v roku 2002, pán poslanec, z prostredia maďarskej koalície, a nehovorím úplne do vetra, takúto vetu: „Ak vypadne čo len jeden z 854 pracovníkov ústredných orgánov štátnej správy, z ústredných orgánov štátu, bude tiecť krv.“ Úplne náhodou, ako som počul túto vetu, sa objavilo na internete pálenie zástavy, následne zásadný útok na pani Malinovú, následne začali mať úplne náhodou rôzni ľudia transparenty „Smrť Maďarom“, „Smrť Slovákom“ a pod. My na Slovensku, ten minister Kaliňák, ktorý tu je, spôsobil, že ten chlapec, ktorý mal ten transparent na štadióne „Smrť Maďarom“, bol súdený a pravdepodobne aj odsúdený. V nijakom inom prípade sme nič také nevideli, napríklad na maďarskej strane, a ani zďaleka náznak etického prístupu od vás, ako Strany maďarskej koalície, som nezažil, pán poslanec. Takže toto sú veci, ktoré treba nejakým spôsobom, skúsme, keďže vy takto zásadne vymenovávate pochybenia, ja vám skúsim len letmo, čo som si pozrel, ako vyzerali kauzy v období, keď ste boli člen vládnej koalície, istým spôsobom aj člen vlády. Marec 2005, len tak námatkovo, ja vám môžem to tu čítať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Pán poslanec, procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďalším je pán poslanec Ondrej Dostál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-11-24):
Ešte pokým prebieha rokovanie o skrátenom legislatívnom konaní k zákonu o tepelnej energetike a my sa môžeme dohadovať, čo bolo impulzom alebo motívom pre prípravu tohto skráteného legislatívneho konania, ja naozaj prihováram sa za podporu argumentácie kolegov. Je potrebné objasniť situáciu aj konkrétnosti celého prípadu, pretože nemyslím si, že tak závažná vec ako ochrana štátneho majetku zastrešená exekučnou imunitou by mala ostať bez zodpovedania a zdôvodnenia základných motívov, ktoré nás vedú k tomuto kroku. Môžem sa len domnievať, že je tu dobrý úmysel ochrany jednak majetku, jednak zabezpečenia procesu výroby a rozvodu tepla, aby tak neboli ohrozené skupiny obyvateľstva pri dodávke služieb vo verejnoprospešnom záujme. Ale mňa by napríklad zaujímalo, a na to bude priestor už potom v prvom čítaní, akým spôsobom bude dopadať prehratý spor na vývoj spotrebiteľských cien za teplo. Takže ja si uvedomujem, že v skrátenom legislatívnom konaní nie je priestor pre to, aby odzneli všetky argumenty a skutková podstata, prečo sa pripravuje tento prípad. Ale naozaj ten motív v tomto prípade postrádam aj ja. To skrátené legislatívne konanie ako inštitút nemôžeme iba takto zahmlene využívať bez potrebnej argumentácie.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Teraz budeme hlasovať o bodoch, ktoré pán poslanec Čekovský vyňal na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 220, 223, 224, 225, 228, 230 a 237 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že pán poslanec Čekovský podal pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje problematiku komplexnejšie.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lehotský, ja by som chcela reagovať na váš vyslovený názor, že vy nechápete, prečo by nemohli mať zdravotné poisťovne zisk. Ale veď tu nejde o to, že by zdravotné poisťovne nemohli mať zisk. Tu ide o to, že sú to súkromné zdravotné poisťovne, nie je to štátna a že ten zisk tvoria tak, že z verejných financií, na ktoré sa povinne zo zákona musia skladať všetci občania tejto republiky, z toho sa zoberie, teraz už, chvalabohu, len jedno percento a sa im odovzdá bez toho, aby oni pohli prstom, bez toho, aby sa pozrelo, ako, ako oni hospodária, aké majú výsledky, z týchto peňazí si budujú drahé budovy, drahé autá kupujú a tak ďalej a zdravie občana je na poslednom mieste. Ja neviem, ak vy tvrdíte, že to nechápete, tento morálny rozmer tuto, toto nemorálne rozhodnutie, ktoré bolo, bolo urobené ešte pred takmer dvadsiatimi rokmi, tak potom by som sa ja na mieste voličov veľmi zamyslela nad tým, že či dať vám hlas, pretože veď toto, veď vy poškodzujete všetkých občanov a tu sa jedná o kategóriu zdravia. Zdravie nemôže byť predmetom biznisu. Tie... aj v zahraničí sú súkromné zdravotné poisťovne, ale tie nedostávajú žiadne štátne dotácie, jednoducho podnikajú a majú zisk podľa svojho výsledku, tak ako sa snažia, tak ako každý ostatný podnikateľ. Toto je ten problém. Nech majú, ale nemôžu dostávať zo... z verejných financií absolú... nárokovateľné peniaze, ktoré je bez ohľadu na ich výsledok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Už sme aj otvorili rozpravu, aj ukončili. Hlasujeme o návrhu zákona ako celku. Prosím...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami sa hlási 5 poslancov. Uzatváram možnosť faktických poznámok. (Hlasy z pléna.) Dobre, vyhovieme pánovi poslancovi Bugárovi aj rokovaciemu poriadku. Faktické poznámky budú po hlasovaní. Takže vyhlasujem prestávku 17.15 hodiny. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pán predseda výboru. Otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky za klub SaS – pán Ľubomír Galko a OĽaNO – pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec. Dámy a páni, poprosím vás, otvoril som rozpravu a máme dvoch písomne prihlásených do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Gál, môžte reagovať na faktické poznámky.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu bol pridelený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. (tlač 308). Výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 21. schôdzi a uznesením odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, hovorili ste tu, že treba mať základné teoretické znalosti. Ja vám na to hovorím, pani ministerka, že treba mať aj základné praktické znalosti. Chcem vám povedať, že s číslami sa dá skutočne manipulovať rôznymi smermi. Nemám čas tu ale hovoriť o iných číslach, ako vy, pani ministerka. Ale treba povedať, že vy len mechanicky spočítavate, koľko budete mať pri súčasných percentách a koľko budete mať po znížení percent. Chcem vám, pani ministerka, povedať, že tu nejde o percentá, tu ide o rozvojové impulzy, ktoré menia počty, ktoré ste tu prezentovali. Keď vláda nie je schopná prísť s konkrétnymi krokmi, musia sa snažiť poslanci, ktorí ale nemajú také možnosti, pani ministerka, ako vy a taktiež aj vaša vláda. Vy ste, pani ministerka, ekonomiku nenaštartovali, naopak, vy ste zhasli motory a myslíte si, že pristávate bez problémov. Bez motorov nasleduje ale tvrdý pád. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem, pán minister, odovzdám. Ďakujem pekne. Pán minister, nech sa páči.