NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
Žiada si záverečné stanovisko spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslanca Eduarda Kočiša na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 460/92 Zb. Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 698. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 725. Dávam slovo poslancovi Eduardovi Kočišovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Kočiša na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 698.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Paška.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Kamila Krnáča, Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 339). Pán poslanec Kaník, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 25 za, 60 proti návrhu, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh zo spoločnej správy.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, z poverenia gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam správu o prerokovaní predmetnej správy, tlač 1496, v gestorskom výbore. V súlade s príslušným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor prerokoval výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa na svojej 56. schôdzi 13. júna 2019. Svojím uznesením č. 133 výbor zobral výročnú správu na vedomie a odporúčal aj Národnej rade zobrať správu na vedomie. Výbor poveril mňa, aby som vystúpil na schôdzi Národnej rady, podal správu a predložil návrh na uznesenie Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe správy gestorského výboru, tlač 1496a. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Predkladaný návrh zákona má za cieľ zvýšiť transparentnosť pri personálnych otázkach vo vzťahu zamestnávateľ a pedagogický alebo odborný zamestnanec, a to najmä v otázke skončenia pracovného pomeru týchto zamestnancov vo forme výpovede zo strany zamestnávateľa. V § 24 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa hovorí o rade školy ako o iniciatívnom a poradnom samosprávnom orgáne, ktorého úlohou je zastupovať a reprezentovať žiakov, rodičov a zamestnancov v oblasti vzdelávania a výchovy, ktoré poskytuje každá škola. Zákonodarca ďalej hovorí, že rada školy plní funkciu verejnej kontroly. Zákonodarca v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 24 týmto návrhom zákona len ďalej napĺňa svoj úmysel verejnej kontroly v školstve a to konkrétne v tomto prípade prostredníctvom rady školy a jej prerokovania niektorých skutočností týkajúcich sa personálnych otázok. Vnímame radu školy ako orgán, ktorý poskytuje jednu zo záruk transparentného školstva. Deliberalizácia skrz diskusiu, ktorú rada školy poskytuje, je pre zákonodarcu vhodným prostriedkom na ochranu zamestnancov, učiteľov a ostatných odborných zamestnancov pred šikanou personálnej politiky niektorých zamestnávateľov, na ktorú čoraz viac poukazuje aplikačná prax. Zákonodarca si uvedomuje, že personálna politika je vždy citlivá otázka, ako pre zamestnanca, tak aj pre zamestnávateľa. O to viac vnímame túto skutočnosť pri zamestnancoch, ktorých pracovný pomer trvá najmenej 10 rokov a do dosiahnutia dôchodkového veku im zostávajú najviac 3 roky. Preto nemáme v úmysle zabrániť zamestnávateľovi skončiť pracovný pomer formou výpovede absolútne, na druhej strane mu ale ukladáme povinnosť predložiť rade školy na prerokovanie takúto výpoveď z dôvodu potreby zvýšenej ochrany zamestnancov, ktorí odpracovali dostatočne dlhý čas, teda 10 rokov, ako navrhujeme, a do dosiahnutia veku potrebného pre odchod na dôchodok im chýbajú 3 roky, aby tak zabránil prípadnej šikane alebo inej manipulácii zo strany zamestnávateľa. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Žiadne faktické poznámky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči, spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Môžte sa teraz prihlásiť ústne, nech sa páči. Končím túto možnosť. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz mám jednu zlú a jednu dobrú správu. Pána ministra spravodlivosti... (Reakcia spravodajcu.) Povedzte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Mezenská. Dávam jej týmto slovo.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som vás pozorne počúval a dúfam, že sa zhodneme na tom, že kultúra je oblasť, kde možno 99,9 % príjmov tvoria dary, sponzorstvá a štátny rozpočet. A ja by som doporučil mnohými ľuďom z vás, aby ste niekedy prišli do sektorov, kde sa tvorí HDP, kde treba urobiť z aura euro desať. A možno by ste dostali úplne iný pohľad na to, ako narábať s finančnými zdrojmi. A ja vám teraz poviem jedno číslo. Výdavky, základné výdavky na chod štátu medziročne medzi rokom 2008 a 2009 sa zvýšili o 797 mil. eur, čo je 24 mil. slovenských korún, 24 mld. slovenských korún. Keby sme len jedno percento z tejto sumy mali k dispozícii, tak by som plne podporil opravu, rekonštrukciu a kultúrnu oblasť. Ale kde sú tie peniaze? Ja ich práve vo vašej oblasti v týchto rokoch som nevidel, ani v roku 2009, ani v roku 2010. To je problém. Takže nastrčte si vlastné zrkadlo, zarobte si peniažky a potom si ich miňte na kultúru. Ja to milerád podporím.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Na invektívy od pána poslanca Jarjabka som zvyknutá, takže to ma nejak nerozhodí, ale keď poviete, že: „budeme vládnuť inak, to by vám malo stačiť“, tak to už ma trošku rozhodí, pretože to nie je odpoveď, minimálne nie v demokracii, pretože dnes prerokovávame programové vyhlásenie vlády, základný programový dokument tejto vlády, podľa ktorého táto vláda bude štyri roky postupovať. Tak ako dnes, tak celé štyri roky ja za voličov, ktorí mne dali hlas sa budem stále pýtať a dokola pýtať, pretože to je moja povinnosť ako opozičnej poslankyne, čiže s tým musíte rátať že nie, nebude mi to stačiť. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
O slovo požiadal navrhovateľ, pán Lipšic.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Nedávno pani premiérka Radičová vyhlásila, že ten spôsob predkladania legislatívnych návrhov, ktorý bol charakterizovaný ako pokus a omyl, skončil. Pán poslanec Jurčík nás ale presviedča o tom, že neskončil. Dokonca nám povedal, že on neprečítal celý pozmeňujúci návrh včera a že dnes ho dočíta. Ja si neviem predstaviť, akým spôsobom vedel rozlíšiť, čo prečítal včera a čo dočítal dnes.(Potlesk.) A ďalšia vec. Pri všetkej úcte, pán kolega, ja som presvedčený o tom, že by ste nám nevedeli pri takej panelovej diskusii ani vysvetliť, v tomto prípade čo je pokus a čo je omyl. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Pán poslanec Gajdoš. J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem veľmi stručný. Chcem oceniť iniciatívu predkladateľov novely zákona o obecnom zriadení. Vypočuli tak hlasy starostov a primátorov obcí. Chcel by som však poprosiť, aby sa v druhom čítaní táto novela vyprecizovala, aby sa odstránili všetky sporné otázky, ktoré vyvolávajú v mnohých prípadoch doslova existenčné problémy. Týka sa to hlavne § 11 ods. 2, kde sa precizuje konflikt záujmu poslanca obecného zastupiteľstva. Chcel by som požiadať, aby z konfliktu záujmu bol vypustený odsek b), ktorý neumožňuje zamestnancovi obce vykonávať funkciu poslanca. Dostávame do problémov poslancov, ktorí sú napríklad vedúcimi mestských kultúrnych stredísk. Príjem z tejto funkcie je jediným príjmom tohto poslanca. Hrdosť poslanca je väčšia než existencia jeho vlastnej osoby a jeho rodiny, chcú sa vzdať, samozrejme, funkcie vedúceho mestského kultúrneho strediska, a tým sú nútení odísť do evidencie úradu práce. Takže poprosil by som, aby sme skutočne veľmi zodpovedne pristúpili k novelizácii tohto zákona o obecnom zriadení komplexne a odstránili aj takéto prekážky. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
Otváram rokovanie 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a chcem vás požiadať, aby sme sa prezentovali, aby som zistil, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 95 poslancov, čo znamená, že sme uznášaniaschopní a budeme pokračovať v rokovaní 50. schôdze. Overovateľmi na tejto schôdzi budú pani poslankyňa Oľga Nachtmannová a pán poslanec Martin Kuruc. Ich náhradníkmi sú pani poslankyňa Mušková a pani poslankyňa Szögedi. O ospravedlnenie na dnešnom rokovaní ma písomne požiadali páni poslanci Berényi, Dzurinda, Kahanec, Kužma, Micheľ, Novotný, Pado, Tkáčová a pani poslankyňa Žitňanská. Program 50. schôdze vám bol rozdaný do lavíc, dámy a páni, a teraz pristúpime k jeho schvaľovaniu. A poprosím o návrhy na doplnenie alebo na zmenu. Ako prvá pani podpredsedníčka Belousovová.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. Vážení kolegovia, no, dneska je čierny deň parlamentarizmu a musím povedať, že keď bol Robert Fico podpredsedom Národnej rady Slovenskej republiky v minulom období, v živote by ma nenapadlo, aby som hlasoval za odvolanie z tohto postu, pretože jednoducho ten post patrí opozícii. A, žiaľbohu, musím konštatovať, že vedenie SMER-u prekročilo skutočne ten politický rubikon, a obávam sa, že týmto keď vykopete, politicky vykopete vojnovú sekeru, viete, v dejinách sa veľakrát stalo, že ten, kto prvý vykopal tú vojnovú sekeru, tak nakoniec prehral ten boj. Viacerí z vás si uvedomte, keď budete hlasovať, zdôrazňujem, že ja viem, že je to rozhodnutie vedenia SMER-u, nie všetkých poslancov, ale viacerí z vás si uvedomte, keď budete hlasovať, že nehlasujete o Figeľovi ako takom, ale hlasujete tiež o svojej budúcnosti. A k tomu dôvodu, že Figeľ zrušil PPP projekty, ktoré de facto treba čítať „poriadne predražený projekt“, je tak absurdný, ako by ste chceli zaviesť „trestný čin poctivosti“. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Petráka. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 117, proti 1, zdržalo sa 21 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pán poslanec, doplňujúcu otázku? (Reakcia ministra Jahnátka: To už bola.) Aha, no už sa nedá. Ja sa ospravedlňujem, už sa nedá. Pán minister už odpovedal. Teraz, kým dám slovo ďalšej otázke od pani poslankyne Pfundtner, chcem na balkóne privítať žiakov Základnej školy Haniska z Košíc. Vitajte v Národnej rade Slovenskej republiky. (Potlesk.) Až v poradí štvrtú otázku položila pani poslankyňa Edita Pfundtner ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, dňa 4. decembra 2014 som vás na hodine otázok upozornila na to, že vaše opatrenia týkajúce sa bezplatného cestovania zvýhodňuje študentov a dôchodcov cestujúcich vlakom a nemyslí na ľudí, ktorí cestujú autobusovou dopravou. V odpovedi na moju otázku ste uviedli, že ,problémom vzťahu železničnej a autobusovej dopravy je fakt, že miesto dopĺňania sa v prospech cestujúcich si často navzájom konkurujú´. Nemyslíte si, že avizovaným opatrením, ktoré má zlacnieť autobusy pre žiakov a študentov len na autobusy nadväzujúce na vlaky, sa prehlbuje nevyvážená podpora železničnej dopravy na úkor autobusovej?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč, veľmi pekne ďakujem za hodnotný príspevok, kde naozaj po maximálne odbornej stránke bolo zhodnotené, prečo je tento poslanecký návrh zákona nie veľmi dobrý. Práve naopak, tento poslanecký návrh zákona by mal byť z rokovania Národnej rady stiahnutý, a to z mnohých dôvodov. Naozaj tu nejde len o lesy, ktoré takto vehementne predkladatelia návrhu zákona obhajujú, ale skutočne tu ide aj o mnohé hektáre trvalo trávnatých porastov a o ornú pôdu. To, že ministerstvo životného prostredia už v marci malo pripravenú nejakú víziu, s ktorou pán minister Budaj tak vehementne vystupoval, že všetko bude fajn, všetko bude okej a všetko pôjde klasickým procesom ako návrh zákona, ktorý bude vládny, ale čuduj sa svete, opäť sa stala nejaká chyba. Máme začiatok leta a zrazu táto téma prichádza ako poslanecký návrh zákona. Z pléna sa tu ozývali hlasy, že a čo my poslanci nemôžme navrhovať zákony? Môžme navrhovať zákony, ale tieto zákony majú byť dobré, tieto zákony majú byť pre ľudí, ktorí nás do Národnej rady Slovenskej republiky zvolili, a tento zákon nie je pre ľudí, pretože tento zákon nie je dobrý. Totálna bezzásahovosť je taká utópia. Utópia, ktorá nie je možná k dosiahnutiu a nikdy na Slovensku nebude. Pretože lokality, regióny, ktoré sú výlučne závislé na procese údržby, procese ťažby a procese vývozu drevnej hmoty. Nie preto, aby chceli drevné porasty a lesy dehonestovať, degradovať, ničiť, ale preto, aby v týchto lesných hospodárstvach, v týchto hospodárskych lesoch naozaj hospodárili rozumne, ekologicky a nesprávali sa ako teroristické organizácie, ktoré zastupuje, ako veľmi správne kolega povedal, Baláž, Wiezik a mnohí iní europoslanci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 277 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 16, proti 77, zdržalo sa 33. Bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pánovi poslancovi. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Zimenová, ale, samozrejme, z logiky veci prerušujem schôdzu, pokračujeme v poobedňajšom rokovaní o 14. hodine. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-27):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Tak ako bolo v rozprave kolegu Milana Mazureka spomenuté, nielen krásne sľuby, ale aj konanie by bolo hodné chlapa a hodné chlapského slova. Ale pán minister Sulík iba rozpráva. My s určitými vecami nesúhlasíme, my určité veci nezdieľame alebo ich vetujeme, alebo sa na hlasovaní nezúčastníme, ale v konečnom dôsledku všetky tieto veci, či už na koaličnej rade, alebo na vláde prejdú. Od pondelka máme 24 okresov v čiernej farbe. To je výsledok toho nie nezodpovedného konania občanov Slovenskej republiky, ale to je jasný výsledok toho, že vláda Slovenskej republiky koná aj naďalej nekoordinovane, nesystematicky, a len keď sa pozriem na tú mapu čiernych okresov, tak na severovýchode Slovenska sú to už okresy: Medzilaborce, Snina, Stropkov, Vranou nad Topľou, Stará Ľubovňa, Humenné a Bardejov, chudobné okresy, ohrozené chudobou najviac, patria medzi najmenej rozvinuté okresy a gastroprevádzky, gastrobiznis v týchto okresoch jednoducho je na kolenách. Žiaden okienkový predaj, žiaden rozvoz obedov tomu nezachráni a títo občania, títo podnikatelia, ktorí podnikajú desiatky rokov, sú už naozaj na kolenách. Kolega Mazurek spomínal uhlíkovú neutralitu, ktorou sa táto vláda neustále oháňa, ale to znamená naozaj iba to, že ceny elektrickej energie pri týchto bláznivých nápadoch budú rásť do 5-6-násobných výšin. Nemecké jadrové elektrárne keď zostanú odstavené, tak jednoducho tá dumpingová cena na tých svetových trhoch bude tak neúnosná, že slovenskí dôchodcovia, slovenské domácnosti budú naozaj rozmýšľať, kedy svietiť, ako svietiť a prečo svietiť. Čo sa týka biomasy, ktorú tuná všetci títo zelení ekofašisti a ekoteroristi presadzujú, tak uhlie má oveľa vyššiu výhrevnosť a produkuje oveľa menej CO2, ale o tom už nerozprávajú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec Daniš.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne, pán minister, aj za tieto vysvetlenia. Ja v podstate s vami súhlasím. Ja som rovnako fanúšik toho, aby sa do rezortu dostal poriadok a aby sme tam našli čo najviac zdrojov na to, aby sa zlepšila tá zdravotná starostlivosť. Som rád, že ste pochopili aj to, že ten budúci rok bude naozaj vážnou výzvou a že tam nejaké voľné peniaze sa budú hľadať veľmi, veľmi ťažko na nejaké kapitalizačné výdavky. Čo sa týka toho zrušenia stropov, ako ja som naozaj zvedavý, koľko financií to prinesie a najmä ten mechanizmus. Mne ten mechanizmus totiž stále nie je jasný. To budú peniaze, ktoré pôjdu do poisťovní, keďže vlastne to dajú poistenci, a tým pádom z tých 70 miliónov mne vychádza, že asi 2/3 by mohli ísť do „všeobecky“, ktorá by potom ich mohla použiť na tie kapitalizačné napríklad výdavky, ktoré by minister chcel v budúcom roku zrealizovať. Takže ja som veľmi zvedavý aj na ten mechanizmus a koľko peňazí tam bude, lebo priznám sa, že nie je mi to ako keby úplne jasné, že akým spôsobom sa chce zagarantovať, že tieto financie budú takýmto spôsobom použité. Ďakujem pekne.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bašistovej. O prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bašistovej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Tomáš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Tomáš Taraba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Teraz sa do rozpravy prihlásil spravodajca, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a ochranu prírody určil svojho podpredsedu pána poslanca Jána Čecha za spravodajcu. Poprosím, pán poslanec, keby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a zároveň aj predložili stanovisko gestorského výboru k týmto návrhom. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa prihlásil pán poslanec Mikolaj za klub SNS. Nech sa páči, pán poslanec, môžte vystúpiť a po vašom vystúpení otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-06-30):
Je to nový článok, ktorý sa týka zákona č. 511/1992 Zb., a keď sa vloží nový článok, musia sa následne prečísľovať ostatné. Viem, že v spoločnej správe sa dopĺňa článok o obaloch, takže bolo by potom potrebné tie články zosúladiť. Čiže doplniť nový článok, ktorý znie: Článok, a teraz to bude zrejme čl. 3, zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 165/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1993 Z. z., zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 254/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 172/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 187/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z., ospravedlňujem sa, žiaľ, toľko noviel mal tento zákon, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 367/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 58/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 146/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 386/1996 Z. z., zákona č. 12/1998 Z. z., zákona č. 219/1999 Z. z., zákona č. 367/1999 Z. z., zákona č. 240/2000 Z. z., zákona č. 493/2001 Z. z., zákona č. 215/2002 Z. z., zákona č. 233/2002 Z. z., zákona č. 291/2002 Z. z., zákona č. 526/2002 Z. z., zákona č. 114/2003 Z. z., zákona č. 609/2003 Z. z., zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z. a zákona č. 350/2004 Z. z., sa mení takto: 1. V § 30a ods. 2 sa slová „15 dní“ nahrádzajú slovami „30 dní“ a slová „30 dní“ nahrádzajú slovami „60 dní“. 2. V § 30a ods. 3 sa slová „30 dní“ nahrádzajú slovami „60 dní“. V § 30a ods. 4 sa slová „30 dní“ nahrádzajú slovami „60 dní“. Odôvodnenie som na začiatku už povedala, že došlo zrejme nedopatrením ku skráteniu lehôt, aj tých, ktoré sú pre odvolacie konania, zachováva sa registrácia živností v tom skrátenom konaní, tak ako bolo navrhnuté v poslednej novele. Následne však treba prečíslovať články v tejto novele zákona, tak ako som povedala. Prosím vás o podporu vzhľadom na to, aby bol zákon o daniach vykonateľný, a prosím kolegov z ústavnoprávneho výboru prípadne finančného výboru, aby pri najbližšej novele o správe daní a poplatkov požiadali vydať zákon ako úplné znenie, aby sme mali jedno číslo tohto zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Vážený pán minister, veľmi pekne ďakujem za vašu odpoveď. A možno tak by som sa opýtala, že čo plánuje ministerstvo dopravy v oblasti železnične dopravy, ktorá je najekologickejšou dopravou verejnosti možno aj v rámci Európskej únii. Takže sú nejaké také priority, ktoré by nás potešili?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, pána navrhovateľa, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Áno, nech sa páči, je tomu tak.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že 15 minút uplynulo. Pani premiérka, ďakujem za vašu odpoveď i za účasť na hodine otázok v rozsahu 15 minút, ktoré sú vám z rokovacieho poriadku pridelené. A budeme teraz pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Vítam týmto členov vlády Slovenskej republiky a začneme prvou otázkou, ktorá je od pani poslankyne Dariny Gabániovej a je na ministra školstva vedy, výskumu a športu pána Eugena Jurzycu. A otázka znie: „Pán minister, v tlači som zaregistrovala informáciu, že rektor Slovenskej zdravotníckej univerzity otvorí štúdium stomatológie. Mám rôzne obavy, že nebude mať tento odbor akreditáciu, opäť sa schváli výnimka?“ Nech sa páči, pán minister, máte priestor na odpoveď, pani poslankyňa Gabániová sedí v štvrtom rade tretia zľava.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2023-03-17):
Veľmi dobre si to povedal, pán kolega. Škoda, že ťa naozaj nepočúva pán Gröhlig, ktorý je taký samozvaný najväčší odborník na školstvo, lebo on je práve ten, ktorý vo všetkom hľadal vždy problém. A napadla mi taká jedna z minulého roku, možno si pamätáte, keď sa organizoval v Banskej Bystrici Európsky olympijský festival mládeže EOYF, ktorý bol najväčším športovým podujatím, kde bolo tritisíc mladých športovcov, a paradoxne aj vtedy, kedy mali byť prví na tých barikádach, tak oni boli, oni boli proti tomu. Takže ak na takýchto ľudí budeme „dávať a spoliehať sa“, tak čakám, že už od nich príde za chvíľku návrh, aby neboli dve hodiny, tri, ale aby bola len jedna hodina telesnej výchovy. Ale poďme ešte pozitívne trochu. Čo sa týka napríklad detí tých štatistik, tak všetci sú za túto zmenu. Sú deti, rodičia, samosprávy, s ktorými som sa ja rozprával, športové zväzy, olympijský výbor, najväčšie federácie, či sú to futbal a hokejová a mnoho, mnoho ďalších, a zväzy, ministerstvo zdravotníctva, ministerstvo obrany, ministerstvo vnútra. Čiže naozaj všetci tí, ktorí, dovolím si povedať, majú do toho čo povedať, tak sú za to. Samozrejmé, že nájdeme možno pár škôl, pár učiteľov, ktorí sa budú s tým musieť vysporiadať, ale opakujem, nič nie je viac ako život a zdravie našich detí. Takže verím, že spoločnými silami to naozaj všetci dotiahneme. A týmto chcem aj vyzvať všetkých, či už koaličných, alebo aj opozičných, ktorí si myslím, že na výbore a na našich stretnutiach bojovali spolu s nami za to, aby sme dokázali, že niečo nás vie naozaj spojiť. A myslím si, že šport je naozaj fenomén, ktorý dokáže spájať, a keď je to ešte spojenie aj s našimi deťmi, tak si myslím, že to môže naozaj dopadnúť veľmi dobre. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ľubo, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok. Je naozaj dobré pripomenúť si charaktery, charaktery vládnych činiteľov. Nie je to nič iné, ako to, že sa odokryli v minulom, teda alebo v predchádzajúcich volebných obdobiach tieto charaktery a teraz ty si vlastne vymenoval každého vládneho činiteľa, jeho charakter. Mne je veľmi ľúto, že niektorí naši opoziční kolegovia mali vlastne tú guráž ísť aj do vlády s takýmito ľuďmi. Ja verím tomu, že po tom čase už vytriezveli a uvedomujú si, že kto je Peter Pellegrini. Čo je horšie, je to, že sa ponaučili z týchto chýb z minulosti dnešní vládni činitelia a idú presne podľa plánu. Zlé je, že majú plán. Ešte horšie, že ho napĺňajú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Marosza. Nie je prítomný, takže sa na ňu neodpovedá. Deviata otázka, od pána poslanca Dostála; to je zmena; znie: „Ste pripravený na možnosť, že vás poslanci zvolia ako kandidáta na post guvernéra NBS, no prezident vás nevymenuje s odôvodnením, že ako dlhoročný minister a podpredseda SMER – SD, nespĺňate kritérium nezávislosti?“ Otázka je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec Lipšic.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
To, že to, to, že ste to upravili v zákone o rodine, ešte neznamená, že ste to upravili v tomto návrhu zákona, a ja nerobím nič iné, iba to, že to dávam do súladu, pán Burian. A keby ste si to prečítali, tak by ste to tam našli, lenže vaším cieľom je nerobiť nič iné, iba hlúpym spôsobom, arogantným a prízemným útočiť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Bihariová, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pani poslankyňa, prepáčte, že vás preruším, ale podľa § 129 interpeláciou sa na účely tohto zákona rozumie kvalifikovaná otázka, ktorá sa vzťahuje na uplatňovanie a vykonávanie zákonov, plnenie programového vyhlásenia vlády a uznesení Národnej rady vládou a jej členmi. A ďalej by som mohla pokračovať. Takže vás poprosím, aby ste uviedli, proti komu hneď alebo ku komu dávate tú interpeláciu. Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-09-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dosahu na štátny rozpočet a o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vládny návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že problematika návrhu zákona patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení, a to ochrana zdravia a života ľudí, zvierat, rastlín a ochrana spotrebiteľa. V súlade s nariadením č. 178/2002 rieši problematiku bezpečnosti potravín, jednotnosť používaných pojmov, rozpracúva všeobecné zásady zákona o potravinách, problematiku systému rýchlej výmeny informácií a krízový manažment, vymenovanie zodpovedných príslušných autorít pri analýze rizika a výmene informácií po vstupe do Európskej únie. Ďalej sa v návrhu rieši oblasť potravinového dozoru v nadväznosti na závery misie Európskej únie k uplatňovaniu legislatívy potravinového práva už zapracovanej v zákone o potravinách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré ma ako spravodajcu splnomocňujú, budem po rozprave odporúčať Národnej rade, aby sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že zákon prerokujeme v druhom čítaní. A takisto po rozprave navrhnem pridelenie zákona výborom. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Poprosím, aby sme nekomentovali vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec sa venuje téme, vystupuje v rozprave, nechajme ho vystúpiť.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-05-10):
Janko, ďakujem za tvoje vystúpenie a chcela by som z tvojho prejavu možno vypichnúť a doplniť niekoľko vecí. Prečo tu dnes my všetci strácame čas? Je treba to povedať na rovinu. Pretože si niekto zaumienil poškodiť slušnej, čestnej a zásadovej žene, ktorá je dnes na poste ministerky spravodlivosti, Márii Kolíkovej. V politike je veľmi ľahké vrhnúť na niekoho tieň pochybností, pokaziť niekomu povesť. Ak na človeka nič nenájdu, začnú hľadať na jeho rodinu, ak ani tam nič nenájdu, niečo vykonštruujú. Smutné. Presne toto účelové správanie ľudí ako pán Fico nakoniec vyštve z politiky všetkých slušných a poctivých ľudí. To vám garantujem. Vlastne o to im podľa mňa aj ide. Nech pavučinu ich verných ľudí, ktorí si budovali toľké roky na ministerstvách, úradoch, súdoch, nech práve oni vyjdú z basy a ideálne naspäť na teplé miestečká. Janko, povedal si jednu veľkú pravdu a ja to zopakujem znovu. Pán Fico si osobu svojho nepriateľa personalizuje v osobe Márie Kolíkovej. V skutočnosti je jeho nepriateľom strach zo spravodlivosti, zo sudcov, z prokurátorov a policajtov, ktorým dnes nikto nedýcha na krk a môžu poctivo robiť svoju prácu bez vplyvov ľudí, akými boli v minulosti pani Jankovská, pán Kováčik alebo iní. Preto tu dnes sedíme.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Tomáš.
Karahuta, Jaroslav poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-06-18):
Kolegyne, kolegovia. Dnes sme mali možnosť vidieť konečne jednotnú opozíciu. Možno sme ju videli dnes naposledy. (Smiech.) Osobne si myslím, že voľba prokurátora dnešným dňom vlastne stráca ich možnosť sebareprezentácie a tým pádom aj jednoty, ak akási ešte bola. Takže ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 128 za návrh. Návrh sme schválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Posledný návrh predniesla pani Angyalová.
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-10-24):
Pán poslanec, nemyslím si, že rámcová zmluva, ktorá hovorí o finančnom príspevku, je zmluva, ktorá by mala slúžiť na verejnú diskusiu, pretože by sme vytvorili precedens pre všetky ostatné zmluvy. Mali sme hovoriť o probléme jadrovej energetiky v roku 1999, keď vláda prijímala uznesenie, a nie teraz otvárať to v čase, keď vlastne hovoríme už len o istej rámcovej zmluve, ako je mnoho iných takýchto zmlúv. A chcem povedať ešte na adresu vyjednávačov. Včera večer keď som si otvorila teletext a čítala som vyjadrenia nášho vyjednávača pána štátneho tajomníka Figeľa, vyjadril sa, že táto rámcová zmluva nemôže byť predsa rozhodujúcou pre to, aby Slovenská republika uzavrela kapitolu energetiky. A o tom som presvedčená aj ja. A možno ešte jedna poznámka. Kritizovali ste pána poslanca Tatára. Tak ako ho poznám  minimálne tieto 3 roky, sa tejto téme venoval a v minulom volebnom období sme vo výbore pre životné prostredie sa venovali tejto téme, čiže možno aj 7. rok. A myslím si, že má právo hovoriť veľmi dobre a jasno. A myslím si, že chýba pri tejto diskusii verejné vyjadrovanie sa odborníkov od riaditeľov jadrových elektrární až po tých, ktorí v tejto veci skutočne sú odborníkmi na pravom mieste. Mám niekedy pocit, že majú obavu o svoje pozície a preto o týchto veciach nehovoria. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu návrhu poslancov Smolíkovej, Petráka, Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, takzvaný školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 524, spoločná správa výborov má tlač 524a. Nech sa páči, pán poslanec Petrák, poprosím vás uviesť návrh. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 524.]
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické, pán poslanec bol posledným vystupujúcim v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
No, ja som teraz trošku v rozpakoch, lebo zároveň je to aj otázka č. 8, ktorú tento istý pán poslanec položil. Takže teraz nie celkom som si istý, že keď odpoviem na túto doplňujúcu otázku, takže či nezodpoviem aj otázku č. 8 zároveň, respektíve akým spôsobom. Ale nemám problém, samozrejme, zodpovedať, len potom si vyčerpám otázku č. 8, ktorú ste chceli, mi položili, respektíve pánovi podpredsedovi vlády, aby som bol presnejší. Dobre. Čiže, pán poslanec, ako je vám určite známe, referendum ako priamy nástroj demokracie dáva občanom tohto štátu právo rozhodovať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky o zásadných otázkach života obyvateľov tohto štátu. Toto ich ústavné právo je najvyššou formou prejavu vôle a rozhodnutia prijaté v referende sa vyhlasujú v Zbierke zákonov Slovenskej republiky ako zákon. Ústava tým vypovedá, že občania rozhodovaním v referende určujú vlastné pravidlá správania sa, ako aj pravidlá pre správanie sa štátnych orgánov. Limitujúce pri rozhodovaní občanov je znenie otázok určených na rozhodnutie, a to najmä z pohľadu, či je výsledok priamo aplikovateľný v praxi, alebo či predpokladá prijatie zákonov či iných právnych predpisov. Bez ohľadu na to, však výsledok k otázke týkajúcej sa migrantov v prípadnom referende, ktoré sa zistí z hlasovania voličov, je limitujúci pre konanie vás ako člena parlamentu, celého poslaneckého zboru, ale aj pre vládu a jej jednotlivých členov. Resumé z uvedeného je asi to, že každý, kto plní úlohy štátneho funkcionára, je povinný výsledok rešpektovať a obhajovať záujmy občanov pri rokovaniach v rámci republiky i v rámci medzinárodných vzťahov. Výsledky referenda zároveň predstavujú silný politický mandát pre takéto rokovanie. To je moja odpoveď. A tá druhá ešte bola čo, prosím? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Na pani ministerku evidujem štyri, päť faktických poznámok, ale nedám ich. Zvolávam teraz grémium poslanecké. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po poslaneckom grémiu. Zaznievanie gongu.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Z návrhu zákona, ako aj z vášho vystúpenia, pani poslankyňa, je zrejmé, že ide o naozaj o veľmi odbornú a náročnú problematiku. A musím povedať, že sústredil som sa tak veľmi a naozaj som nenašiel nič, s čím by sa dalo dokonca možno nesúhlasiť alebo polemizovať. Dokonca si myslím, že váš príspevok naozaj, naozaj bol hodnotný z hľadiska diskusie. Jediné, jediné ma tak trošku sarkasticky napadlo, že tak ako dobre ste to prezentovali, ja sa len pýtam, tie dva roky, keď ste boli ministerkou, možno sa dalo urobiť trošku aj viac v týchto veciach. Ja oceňujem, že prišiel prvý z radu zákonov, ktorý má pomôcť problematike, a my sa aj v diskusii, očakávam, dostaneme do dvoch rovín tejto problematiky. Na jednej strane z hľadiska vymožiteľnosti práva, tam, kde súd rozhodne, alebo tam, kde je exekučný titul, my ho musíme vedieť nútene vykonať. To znamená, že keď niekto už nerešpektuje súdne rozhodnutie, tam je exekúcia veľmi dôležitá. Na druhej strane veľké množstvo exekúcií na rôzne sociálne skupiny sú sociálnym problémom. A tam ste poukázali na to práve, že je to problém už aj iných právnych predpisov, rozhodcovského konania, hmotného práva občianskeho, z hľadiska výšky úrokov a možnosti ich uplatnenia. A myslím si, že toto volebné obdobie je dobrou príležitosťou na to, aby sme diskutovali o tom, ako aj ľuďom pomôcť, ale nerobiť z nich nezodpovedných. To znamená súdne rozhodnutia sa musia dodržiavať. Ďakujem veľmi pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-20):
Pán podpredseda vlády a minister hospodárstva Sulík, ja by som reagoval na tú časť vystúpenia, kde si hovoril o tom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kotlebu, teda v tej druhej časti. No tam je problém, lebo jednak ja som tiež vo vystúpení zachytil, že hovorí o posune na jún 2021, ale ten, v tom pozmeňujúcom návrhu je posun na 31. august 2020, čiže je to niečo iné ako, ako hovoril, hovoril vo vystúpení. A teda navyše ten posun z 31. augusta 2021 na 31. august 2020 je tam riešený iba vo vzťahu k odseku 7, kde sa hovorí, že cestovná kancelária je povinná dohodnúť sa s cestujúcim na poskytnutí náhradného zájazdu najneskôr do 31. augusta 2021, ale nie je tam úprava odseku 9, ktorý na to nadväzuje a ktorý hovorí, že ak sa cestovná kancelária s cestujúcim na poskytnutí náhradného zájazdu nedohodne do 31. augusta 2021, platí, že odstúpila od zmluvy o zájazde a je povinná cestujúcemu všetky platby vrátiť bezodkladne najneskôr do 14. septembra 2021. Čiže čisto teoreticky keby parlament schválil pozmeňujúci návrh pána poslanca Kotlebu, tak by sa to síce zmenilo v tom odseku 7, ale nie v tom odseku 9, čiže by tam bola povinnosť dohodnúť sa na poskytnutí náhradného zájazdu do 31. augusta 2020, potom by tam bola rok pauza a agentúra by bola povinná aj tak vrátiť až do 14. septembra 2021 tie prijaté platby, takže by sa tým vlastne nič nevyriešilo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2013-10-23):
Takisto by som poprosil členov výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že o 12.00 hodine bude schôdza v miestnosti č. 183.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-10):
Nech sa páči, Janka Šípošová.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem, pani kolegyňa. Nadviažem na tú poslednú vetu. Ja si myslím, že ten hlavný problém, prečo často býva ako keby buď táto správa úplne zmetená zo stola alebo ignorovaná, je presne to, že ona odhaľuje, že keď Slovensko sa na silný štát hrá, tak keď sa pozrieme na takúto správu, tak vidíme, že Slovensko nie je silný štát, ale štát pre silných, Slovensko nie je štát, ktorý by svoju silu uplatňoval na ochranu najzraniteľnejších a najslabších, naopak, je spoločnosťou, kde silní vďaka politickým kontaktom, ekonomickej sile alebo rôznym personálnym prepojeniam vždy dokážu dosahovať svoje ciele rýchlejšie a efektívnejšie ako tí, ktorí buď ekonomickú, politickú, alebo tú personálnu silu nemajú. A keď je to ešte kombinácia nepriaznivého prostredia a nedostatku sily, tak tam ten štát zlyháva najakútnejšie. A ja preto vítam každú diskusiu, ktorá dokáže odhaliť práve tie miesta, keď štát by silný mal byť. A to hovorím ako liberál. Štát v niektorých prípadoch musí byť naozaj silný a nekompromisný, ale tie prípady sa majú týkať práve toho, keď ochraňuje najslabších členov svojej vlastnej spoločnosti, keď ochraňuje deti, keď ochraňuje ľudí v znevýhodnenom prostredí, keď ochraňuje týrané ženy a keď ochraňuje ľudí, ktorí, dajme tomu, sú zapletení v súdnom spore, nedokážu platiť poplatky, kde druhá strana zámerným predlžovaním z nich iba ždíma peniaze a oberá ich o čas. Toto sú presne veci, kde potrebujeme silný štát. A práve správy ako táto správa odhaľujú, že v takýchto záležitostiach silným nie je. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský, no v tomto vašom poslednom vystúpení ste, žiaľ... (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, môžem vás poprosiť trošku, aby sa tu dalo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem. Pán poslanec Muňko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kuffa.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pani poslankyňa, musíte reagovať na predrečníka, nie na pána.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Posledný do rozpravy ústne prihlásený pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Mazurek s reakciou na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Škripek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Reagovať ešte chce pán poslanec Sulík. Takže nech sa páči.
V. Švidroň, poslanec: (2006-12-08):
Zrušenie 20-korunovej platby, zrušenie platby za recepty alebo skrátenie síce vedie ku zvýšeniu návštevnosti lekárov, zvýšeniu preskripcie, ale je to skutočne len odstránenie zlého stavu, ktorý doteraz bol. Mnohí si skutočne nedopriali návštevu lekára alebo vybratie receptov. Takže týmto sa skutočne umožní lepšie postavenie lekára a lepšie plnenie jeho povinností voči spoločnosti a myslím tým aj k plneniu Hippokratovej prísahy, pre ktorú musia mať lekári príslušnú voľnosť aj v zmysle všeobecne záväzných predpisov. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Mihál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Laurenčík.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Erik Tomáš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška a poslanci Milan Cagala, Dušan Čaplovič, Andrej Hajduk, Ján Jasovský, Ladislav Polka. V rokovaní 13. schôdze Národnej rady budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 267, návrh na pridelenie tohto návrhu na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 252. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 62, proti 59, zdržalo sa 17 poslancov. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Chcem vás poprosiť, ak bude všeobecný súhlas, pán minister kultúry ma požiadal, aby sme vládny návrh zákona o štátnom jazyku, ktorý je zaradený ako bod 23, mohli prerokovať v utorok budúci týždeň na pokračujúcom rokovaní 28. schôdze Národnej rady. Ak by sme dosiahli zhodu, že by sme mohli tento zákon prerokovať ešte dnes, tak pán minister je dnes prítomný v Slovenskej republike, zajtra, žiaľ, má iné protokolárne povinnosti a bol by nerád, keby niekto iný ako on predkladal vládny návrh zákona o štátnom jazyku. Je všeobecný súhlas prerokovať v utorok budúci týždeň? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona o európskej spoločnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 717. Pán podpredseda vlády, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Filipovi Kuffovi. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 91 za, 53 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
P. Farkas, poslanec: (2003-06-26):
Každoročne Národná rada Slovenskej republiky prerokúva podľa § 18 zákona č. 424/1991 Zb. o združovaní v politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov tzv. informáciu o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí. V zmysle povereného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1128 z 31. októbra 2000 náš výbor ako gestorský výbor prerokoval uvedenú informáciu aj za minulý rok. Výbor sa s danou problematikou zaoberal dvakrát. Na svojom zasadnutí dňa 23. apríla 2003 výbor prerokoval tzv. priebežnú informáciu a na tomto zasadnutí výbor posudzoval, či môže Ministerstvo financií Slovenskej republiky na základe nášho prijatého uznesenia vyplatiť ročnú splátku štátneho príspevku na činnosť a príspevok na mandát na rok 2003. Náš výbor uznesením č. 76 z 23. apríla 2003 súhlasil s vyplatením štátneho príspevku tým stranám, ktoré v roku 2002 získali vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky viac ako 3 % platných hlasov. Chcem pripomenúť, že vo volebnom roku 2002 vznikol nárok na: 1. príspevok za hlasy 10 stranám vo výške 60 000 Sk za každý získaný platný hlas, v tom bolo 7 parlamentných strán a 3 neparlamentné strany. Tento príspevok sa vypláca len v roku konania volieb do Národnej rady Slovenskej republiky; 2. príspevok na činnosť 13 stranám vo výške jednej ¼ príspevku za hlasy ročne počas volebného obdobia. V tomto bolo 7 parlamentných strán, 3 neparlamentné strany a 3 neparlamentné strany, ktoré získali hlasy za voľby konané ešte v roku 1998; 3. Príspevok na mandát 11 stranám vo výške 500 000 Sk za jeden mandát za rok. V tom bolo 7 parlamentných strán... (Ruch v sále.)