NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kaščáková, buďte menej osobná, možno vám to prospeje. Čo sa týka vašej poznámky o kritike vlastných kolegov, no tak vo vašom prípade vašich problémov vo vzťahu k vašim bývalým kolegom by som túto tému neotváral. Ja som nekritizoval kolegov SMER-u v SMER-e, ako, ako SMER, ale vecne som sa vyjadril k návrhu. Čo sa týka digitalizácie, tá prebehla veľmi úspešne napriek tomu, čo si vy o tom myslíte. Myslím teda špeciálne v rezorte kultúry vybudovaním rôznych pracovísk v inštitúciách, ktoré naďalej udržateľne digitalizujú naše kultúrne dedičstvo. Čo sa týka obnovy pamiatok, dávam do pozornosti, že ešte ako minister som do tohto programového vyhlásenia presadil zdvojnásobenie finančných prostriedkov, ktoré sa venujú cez program „Obnovme si svoj dom“ obnove pamiatok, stále je tých finančných prostriedkov málo, budem rád, keď vy ako úspešná budúca ministerka kultúry za nejakú stranu, za ktorú teraz kandidujete, to strojnásobíte, zoštvornásobíte. A so systémom Pamiatkového úradu summa summarum ja som spokojný, Pamiatkovému úradu treba za mnohé veci, dlhoročnú činnosť poďakovať, to neznamená, že ten systém sa nedá vylepšovať. A, pán poslanec Hrnko, ja som naozaj teda hovoril v tomto prípade o spôsobe, akým sa zakladá nová inštitúcia, o tom, že treba nejaké problémy riešiť, to je iná vec. Ale naozaj takýmto spôsobom sa podľa nová inštitúcia nezakladá. A ak, tak by to mal jasne robiť rezort kultúry. A ešte jedna poznámka k pani Kaščákovej. Naozaj by ste mohli trošku vnímať rozdiel medzi podpísaním zmluvy pred voľbami a založením novej inštitúcie pred voľbami. Tak to si myslím, že taký ľahučký rozdiel tam je. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Nash.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Suja.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení ne..., v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku. Návrh zákona má tlač 1547, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1638 a č. 1663. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku , tlač 1547.)
Blaha, Ľuboš,  podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pani poslankyňa Mária Kolíková.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 969. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1090 z 31. mája 2018 a rozhodnutím č 1019 z 24. apríla 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
Ja by som sa chcela poďakovať pánovi poslancovi Saloňovi naozaj za veľmi korektnú diskusiu, ktorá prebehla medzi opozíciou a koalíciou v tejto veci, a možno, tak ako povedal pán Saloň, by to mohlo byť inšpiráciou, aby sme sa aj v budúcnosti pri rôznych výmenách názorov a naozaj riešeniach vecí pre ľudí držali diskusie vo vecnej rovine a v tom najlepšom možnom riešení, než púšťali emócie, ktoré niekedy prevažujú tieto diskusie. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 132, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Schválili sme návrh. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Igora Federiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 1351). Pán poslanec Minárik, uveďte hlasovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Pán minister, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Choma.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Hneď s prvou pán poslanec Milan Mazurek.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Banáš, takisto ako pani Demeterovej som povedala pred chvíľou, potrestajte vinníkov, to sme povedali dávno. Za chyby minulé nie iba náš predseda, ale takmer my všetci sme sa pri mnohých príležitostiach vyviňovali, snažili sme sa, aby ste pochopili, že nie my sme ich zavinili. Ja som v minulom vystúpení povedala dokonca, domnievam sa, že som sa dôrazne vyjadrila, a to opakovane, že poslanci klubu Komunistickej strany Slovenska sú odporcovia akéhokoľvek násilia, nech sa deje kdekoľvek, odmietajú páchanie krívd, nech sa dejú kedykoľvek komukoľvek. Ale tiež sme zástancovia poznania a spravodlivosti. Preto nemôžeme pristúpiť na to, aby sme takýto zákon podporili. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-25):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Viliam Novotný.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-05-21):
Dovoľte, našla sa chyba aj pre pána Ivanča, áno, budeme to 55-krát študovať, aj tak vždy niečo objavíme, tak dovolím si napraviť jednu chybu. Predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 560) druhé čítanie. V čl. I v § 9 ods. 3 sa v druhej vete za slovo „taktiež“ vkladá slovo „rozsah“. Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Zrejme to vypadlo, tak to dopĺňame. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-04):
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 98 za návrh, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy, pani poslankyňa.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja by som sa chcel opýtať z hľadiska procedúry... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 80, proti 10, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Číž? Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči záverečné hlasovanie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Anne Vittekovej. A bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, ako aj o návrhoch a stanoviskách výborov k tomuto návrhu zákona. Máte slovo, pani poslankyňa.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne za reakcie kolegom, ktorí reagovali príčetne, hodnotne a k téme. Ďakujem aj pánovi Pellegrinimu za to, že vás usmernil trochu, že bolo by fajn aj reagovať na to, čo som povedal, a nie na to, čo sa stalo pred piatimi rokmi niekde na stanici. Jedna vec ma teší, a to je to, že pán Benčík tu reálne – a kto už iný to môže vedieť lepšie ako on –, ktorý bol všade, všetko videl a všade má svoje oči, reálne tu povedal, že som žiadne kamene nehádzal a tam na vás, pán Krúpa, hore teraz mierim, že dúfam, že sa ospravedlníte mne aj Marianovi Kotlebovi, ktorý vás vyzval na tých 10-tisíc eur, že ich vám dá, keď nájdete tieto dôkazy, verím tomu, že nechcete spochybňovať slová takého známeho archivára, ako je pán Benčík. No, ide o to, že pán Benčík ma tu obvinil, že síce som nič nehádzal, ale že som reálne niečo vyprovokoval, je to absurdný nezmysel. Ja som tam išiel okolo a zachoval som sa hrubo (smiech v sále), zachoval som sa hrubo, zachoval som sa zle, bolo to, keď som mal 20 rokov, verejne som sa za to veľakrát ospravedlnil, nie, oproti tomu, čo napísala pani Milanová, by sme si to mohli porovnávať, ale kaž-do-pád-ne ja som sa za to XY-krát ospravedlnil, a vy ste tak úboho na tom, že nemáte na mňa žiadnu kauzu, žiadny pôvod zo zbohatlíckej rodiny, žiadne dva byty niekde v centre, žiadne nejaké ekonomické trestné činy, tak ťaháte to, že keď mal 20 rokov, tak mu buchli nervy, aj keď sa za to 300-krát ospravedlnil. Je to úbohé, je to taktika zúfalcov, ktorí nemajú žiadne argumenty. Pán poslanec Sloboda, vy ste síce povedali, že členstvo v SaS už stojí už len 100 eur ročne, viem, že niekedy to bolo 500 eur. Možno ste to teraz znížili, dobre, v poriadku. (Reakcie z pléna.) Viem, že pán Sulík to niekedy takto hovoril. Druhá vec. Pán, pán poslanec, pán poslanec Čekovský, vy ste povedali, že urážam ministra zdravotníctva a že spochybňujem jeho odbornosť. Ja som práve naopak, ja som povedal, že jeho odbornosť si nedovolím spochybniť, ale spochybňujem to, že hodilo ho o zem a že rozprával cudzím jazykom a že doňho vstúpil Duch Svätý. To spochybňujem. A to úprimne, úprimne, naozaj kresťanská viera je úžasná vec, to znamená ja som spochybnil sektárske pôsobenie pána ministra.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Keďže nebola žiadna písomná prihláška, prihlásil sa pán poslanec Ondrej Dostál. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie, ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 471. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 483. Dávam slovo poslancovi Branislavovi Gröhlingovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 471.]
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Ľudovít Jurčík.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Tak, pán minister, keď ste hovoril o mne, klamal ste, klamal, klamal a nepočúval ste. Naši vojaci nie sú na našom území. Nehovoril som o nich, že oni obkľučujú teritóriu. Ja som vravel, že obkľučujú teritórium Ruskej federácie. Si to pozrite zo záznamu. Nie o Lotyšsku alebo Litve, kde by ťažili jantár. Takže pri všetkej páre, ktorú ste vypúšťal, nepočúval ste s porozumením. Viacej kľudu, pán minister. Len infarkt; infarkt môže hroziť aj vo vašom veku. A doplňte si vzdelanie! V júni 1966 de Gaulle oznámil vystúpenie z vojenskej štruktúry NATO a všetky (reakcie z pléna) a všetky vojská... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-30):
Na predrečníka nemôžem reagovať, čiže musím reagovať neskôr, teda na kolegu Mihála, ale rád by som na Jozefa Mikloška, ktorý ocenil dokonca návrh liberálov, teda tých, ktorí sú proti tomuto návrhu, keď povedal, že to je pekná myšlienka, že ktorú oni spomenuli v diskusii, ktorá tu bola pred niekoľkými mesiacmi, že veď vás je väčšina, tých, ktorí ste proti nedeľnému predaju, tak prestaňte v nedeľu nakupovať a potom to majitelia rýchlo vyhodnotia, že sa im to neoplatí, aby boli tie obchody v nedeľu otvorené, že to sami zatvoria. No veď áno, aj tak sa dá, výchovou, ale my sme sa rozhodli pre iný spôsob. Proste takto je to rýchlejšie, keď to budeme regulovať a v tomto prípade to považujeme za rozumné, tak to je náš návrh. My nenavrhujeme, aby sme ľudí vychovávali k tomu, aby nechodili v nedeľu nakupovať, my chceme, aby v nedeľu táto možnosť bola výrazne obmedzená. A aj to zdôvodňujeme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery (tlač 68). Prosím povereného člena vlády Slovenskej republiky, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. (Krátka pauza.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mám informáciu, že pán minister je na ceste, takže chvíľku vydržíme, pokiaľ príde. (Krátka pauza.) (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz už naozaj môžeme pokračovať. Dávam slovo ďalšiemu v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému, pripraví sa pán poslanec Alojz Baránik. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
S odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 117, zdržali sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve. Ďalej budeme hlasovať o bode 4 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon, tlač 1694. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1694.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-09):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie, nie je tomu tak. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Viera Dubačová, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec, toľko zloby, toľko miešania vecí, ktoré nesúvisia s predkladaným zákonom, som naozaj dlho nepočul. Ale pochopil som, že to je možno pre vás aj nejaký predvolebný míting, ktorý ste tu chceli urobiť v priamom prenose alebo zo záznamu, ale poďme trošku po poriadku. Treba si naštudovať, ako funguje NDS-ka. Ak to vy neviete, tak si to naštudujte. A potom pochopíte aj to, čo je v dôvodovej správe napísané, pretože v tomto prípade ste šliapli naozaj mimo. Hovoríte o tom, že, a to sa netýka tohto zákona, ale predsa len to okomentujem, za pána vášho ministra Figeľa sa stavalo a že v podstate sa postavilo všetko. Nuž, dobre, váš pán minister staval na všetkých úsekoch, ktoré vy ste napadli tým, že sú v rozpore s ústavou z hľadiska zákona, vyššej nadradenej sústavy dopravnej, na všetkých týchto úsekoch, ktoré ste vy napadli, on pokračoval v stavbách. Prečo ste to nezastavili? Ale to už nepoviete pre istotu, pretože to sa vám nehodí. Ani nepoviete to, že ste neboli schopní dotiahnuť problém s Európskou komisiou, váš pán skvelý minister Figeľ, Turany – Hubová, kde bol problém environmentálny s Európskou komisiou. Ministerstvo dotiahlo tento problém. A dnes je to už všetko vyriešené a môže sa to financovať z európskych fondov. Ale to sa vám nehodilo. No a najviac ste ma pobavili tým, že vy ste už aj odborník stavbár. Vy dokonca viete, aká skruž mala kde byť použitá. Tak tým ste ma teda pobavili, pretože ja som stavbár a robil som mosty a viem, o čom to je. A som presvedčený, že tí stavbári, ktorí to tam navrhli, majú na to naozaj oprávnenie. Ale vy už viete aj toto robiť. Prosto naozaj z vás netrčalo nič iné, len zloba, pretože vám sa nepodarilo prostredníctvom pána Figeľa nič urobiť, tak to teraz prenášate na nás.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-11-27):
Ale ja teraz chcem vám dať jedno ponaučenie, lebo podľa § 90 rokovacieho poriadku, ak predmetom prerokovania sú, ak teda rokujeme o prezidentom vrátenom návrhu zákona, predmetom prerokúvania majú byť iba pripomienky pána prezidenta. A to, čo vy tu rozprávate, je naozaj nad rámec pripomienok. Takže prosím vás pekne, naozaj zvážte niektoré vaše slová, pretože už z klubu poslancov KDH aj pani poslankyňa Sabolová má neustále upozorňuje a hovorí, čo by sme mali robiť. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
P. Gabura, poslanec: (2008-12-03):
V modernom demokratickom a právnom štáte tradičnú trestnoprávnu a administratívnoprávnu ochranu pred zneužitím právomoci verejných funkcionárov dotvára systém osobitných povinností a obmedzení ustanovených verejných funkcionárom vrátane zákazu výkonu niektorých funkcií, zamestnaní a činností paralelne s výkonom verejnej funkcie, ktorých účelom je zabrániť alebo aspoň obmedziť vznik situácií, keď môže verejný funkcionár zneužiť svoju funkciu v prospech seba alebo v prospech svojich blízkych. Ešte raz chcem zdôrazniť, že tento návrh zmeny zákona reaguje na nezdravú prax, v ktorej poslanci samosprávnych krajov niekedy prijímajú funkcie v štatutárnych orgánoch v rozpočtových organizáciách alebo v príspevkových organizáciách, ktorých zriaďovateľom je vyšší územný celok, na území ktorého boli zvolení. Takýto stav vytvára nezdravú situáciu v činnosti týchto organizácií a priestor pre nie nezávislé rozhodovanie týchto poslancov vo verejnom záujme. Preto tento návrh, ktorý vlastne vytvára zhodné postavenie s obecnými a mestskými zastupiteľstvami poslancov, ako aj úpravu postavenia predsedu samosprávneho kraja. Účinnosť samotného tohto návrhu je po prerokovaní vo výboroch posunutá na najbližší začiatok volebného obdobia vyslovene z pragmatických príčin, aby sa nemenili pravidlá hry počas preteku. Ja by som chcel poprosiť, keby sa o tomto zákone hlasovalo až zajtra o 11.00 hodine, aby sa určité nedostatky, ktoré som si všimol, formulačného charakteru mohli odstrániť. Ďakujem vám.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pán poslanec Kažimír navrhol vyňať bod 4 na osobitné hlasovanie, dajme o ňom hlasovať.
Mazúrová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor predkladá Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 203 z 24. septembra 2012 pridelila vládny návrh zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 191) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučil schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 40 z 15. októbra 2012 s pripomienkami. Ústavnoprávny výbor odporučil vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uznesením č. 89 z 9. októbra 2012. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 87 z 11. októbra 2012 odporučil vládny návrh schváliť s pripomienkami. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča schváliť uvedený návrh zákona v znení pozmeňujúcich návrhov. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v bode IV tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne, a to o bodoch 1 až 5 s návrhom schváliť ich. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveruje ma, aby som podala správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 43 zo 16. októbra 2012. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Žitňanská, tak ako je o vás známe, že zastávate tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky najmä občanov so znevýhodnením, tak aj v tomto vašom príspevku bolo jasne povedané, že nielen po formálnej stránke, ale aj po stránke praktickosti by malo byť nielen vo verejnoprávnych médiách, ale vo všetkých médiách zabezpečené to, aby občania Slovenskej republiky, ktorí majú naozaj sluchový alebo aj zrakový hendikep, mali mať možnosť sa adekvátnym spôsobom oboznamovať s mediálnym obsahom a s mediálnym materiálom, a to formou takou, aká im je blízka. Čiže nielen, aby si televízia alebo rozhlas urobili čiarku, že áno, aj takýto program sme do našej ponuky zahrnuli, ale naozaj aby tento program bol v danom čase, kedy je aj tento občan buď pri televíznych prijímačoch, alebo pri rozhlasových prijímačoch prítomný, nielen aby to bolo urobené pro forma. Čiže v tomto prípade naozaj je tento váš pozmeňujúci návrh zákona na mieste, je adekvátny a je správny. Čiže ja ešte raz veľmi pekne ďakujem za toto vyprecizovanie, za toto vylepšenie a budem veľmi rád, ak k tejto problematike budete aj naďalej pristupovať takto zodpovedne, ako ste pristúpili teraz. Ďakujem ešte raz.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Pani poslankyňa Grausová, vy sa hlásite s procedurálnym? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 11 bolo za, 70 proti, 49 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dámy a páni, budeme pokračovať v hlasovaní, pán poslanec Kvorka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1096.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, nech sa páči, pokračujte. Rokovacia sála je vybavená zariadením, kancelárskym zariadením. Takže nech sa páči, pokračujte.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem veľmi stručný a myslím si, že najmä čo sa týka pripomienok č. 1, 5 a 6 ide zo strany prezidenta republiky o príkladný spôsob uplatnenia jeho právomoci suspenzívneho veta a dovoľujem si vás, kolegyne a kolegovia, požiadať o podporu formou hlasovania za tieto pripomienky 1, 5 a 6. Pre tých štrnásť ľudí v sále, ktorých by to možno mohlo zaujímať, čiže mojich kolegov z poslaneckého klubu, tak ja osobne budem hlasovať aj za pripomienku č. 2 a naopak, pripomienky č. 3 a 4 myslím si, že sú vyjadrením vecného názoru prezidenta republiky, kde nie je žiadna hrozba či už nesúladu s Ústavou, alebo akýchkoľvek iných podobných okolností. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Zajac.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za návrh 74, proti 60, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán poslanec, ďalšie hlasovanie.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. No, kolega Huba a kolega Mičovský, poznám nevyužité územné celky, ale určite nepoznám územný celok nevyužitý o rozlohe nad 250 hektárov. A spomínam si, koľko bolo rečí v tomto parlamente pri zákone o pôde, ako si musíme chrániť poľnohospodársku pôdu, aj napríklad pri obnoviteľných zdrojoch. A viem si predstaviť, že tie nevyužité plochy, ktoré sú dnes nevyužité, keby sme lepšie podporili obnoviteľné zdroje, hlavne biometán, tak by využité určite boli. Ten jednostranný postoj alebo teda ten náš jednostranný zámer na automobilky, pán kolega Kolesík, pán minister to povedal v záverečnom slove. Prečo tu ide o automobilky. Videl som v Clevelande, čo to spravilo, keď sa z jedného dňa na druhý železiari pobrali z Clevelandu pobrali preč. V roku 1971 tak mesto Cleveland skrachovalo. Dodnes tam máte nevyužité budovy, ktoré nechali tam, pretože... (Reakcia z pléna.) Bolo to z iného dôvodu, odborári žiadali vyššie mzdy. (Reakcia z pléna.) Nie, to bolo v Clevelande. Ale následne, myslím, v roku 1997 alebo v roku 1996 bol Cleveland najlepšie, najrýchlejšie sa rozvíjajúce mesto v Spojených štátoch. To je to, čo som spomínal, čo som chcel naznačiť, že tá jednostranná orientácia na jeden druh výroby, nevieme si predstaviť, čo by to malo byť, je to riziko. Ja som len povedal, že to je riziko. Ja fandím všetkým podnikateľom, som strojár, takže musím fandiť aj automobilkám, ale, pán kolega Kolesík, ty tiež vieš, že aj ten Volkswagen, ktorý je možno našou pýchou, je v podstate o výrobe karosérií, len karosérií. Tam sú špičkoví a ja fandím aj novým výrobám aj vývojovému centru, ale je to veľké riziko. Tak ako som povedal, aj tento zákon je riziko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Stachura.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Hlina, to je ten váš návrh? Pán poslanec, chcem vám odporúčať pravidlá hlasovania na schôdzach Národnej rady Slovenskej republiky, kde článok 7 veľmi jasne špecifikuje, aké sú dôvody hlasovania zdvihnutím ruky. Aby nedochádzalo k nedorozumeniam, vám to prečítam: „Ak predsedajúci rozhodne, že z technických dôvodov sa nemôže použiť zariadenie, hlasuje sa zdvihnutím ruky.“ Odsek 2 hovorí, že zdvihnutím ruky sa hlasuje aj na návrh poslanca, ak technické zariadenie zobrazí, že Národná rada nie je schopná unášať sa alebo poslanec vyhlási, že podľa neho je v rokovacej sále nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Takže ja môžem dať o vašom návrhu hlasovať, aby ste mali dobrý pocit, ale myslím, že máme veľmi jasne špecifikované, akým spôsobom prebieha hlasovanie. Pán poslanec, trváte na tom, aby sme v tomto prípade hlasovali? (Súhlasná reakcia poslanca.) Ďakujem pekne. Takže budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Viskupiča, ktorý zaznel v rozprave. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 136 bolo za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Viskupiča sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľmi stručne zareagujem na rozpravu. V podstate vystúpila pani poslankyňa Šípošová. Vy, samozrejme, viete, že myslíme to s ochranou obetí v celom rozsahu úplne vážne, v podstate pracuje komisia, ktorá spracováva na ministerstve spravodlivosti, ktorej ste aj vy členkou, ktorá spracováva vlastne celú problematiku ochrany obetí. Ide pomalšie, ako by som si predstavoval, ale napriek tomu pokračuje. A tento návrh, ktorý tuná máme dnes, v podstate ja by som vás si dovolil len zľahka poopraviť, že tu nejde o ochranu len občanov iných krajín Európskej únie, ale aj o ochranu našich občanov, veď predsa tak isto keď pristúpime k tejto smernici, tak aj naši občania, ktorí budú chránení na území Slovenskej republiky, veď predsa keď sa kdekoľvek presťahujú, tak na základe práve tejto právnej úpravy budú tak isto chránení aj v tej inej krajine. Čiže myslím si, že naši občania tiež budú z tohto benefitovať alebo teda budú mať z toho úžitok. Ja práve preto, že tá úprava ochrany obetí násilných trestných činov je otázkou na komplexné spracovanie, tak som presvedčený o tom, že aj tá téma, ktorá je predmetom pozmeňovacieho návrhu, ktorý ste predniesli dnes, že bude vhodnejšie to zabaliť do jedného balíka ochrany obetí ‒ či už sexuálneho násilia, alebo iného násilia všeobecne. A preto si myslím, že by bolo vhodnejšie to potom riešiť komplexne naraz v jednom balíku a nie takto čiastkovo to sekať. Tak toľko môj názor. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Teraz dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Petrovi Slyškovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 127. Konštatujem, že sme určili výbory a lehoty výborom, takisto aj gestorský výbor. Ďakujem. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, páni poslanci, že myslíte na obete trestných činov. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. Ďalší rečník je pán poslanec Matovič, ktorý sa tu nenachádza. (Reakcie z pléna: „Odpoveď na faktické.“) Prepáčte mi, nech sa páči, o odpoveď poprosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Máme ešte štyri minúty. Ale ak vás to vyrušuje, tak akceptujem to. Čiže z tohto pohľadu prerušujem rokovanie do jedenástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním a po hlasovaní budeme pokračovať vo vystúpení pána navrhovateľa Svrčeka. Ďakujem. (Prestávka.)
Holúbek, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Milan Mazurek, po ňom sa pripraví pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-11-27):
Použili ste takú frázu, či hrubo manipulujete. Áno, manipulujete pán predseda, lebo aj tými príkladmi, ktoré ste tu uviedli a na ktoré budú určite kolegovia reagovať, prečítavaním zo stenozáznamov, ste účelovo použili argumentáciu, ktorá nesúvisí s týmto pokusom alebo s touto schôdzou, lebo vy ste sa pokúsili o zmenu zákona, ktorý prijala Národná rada, a dali ste pokyn, ktorý ste verejne priznali. A to je manipulácia. Pán predseda, hovoríte, že je ľudsky nepríjemná táto situácia. Ale štýl, ktorý ste zvolili, bol na vás, ako som si myslela, dodnes. A tónom irónie, ktorý ste dnes začali používať, pohŕdaním vôbec ako človekom, ktoré ste dnes prejavili, ste jasne ukázali, že toto je vaša podstata a že vo vás je akýsi syndróm, ktorý ste sa naučili od predsedu vlády, akéhosi totalitného spôsobu vládnutia. A zneužívate pozíciu tým, že aj urážate a že dokonca dnes ste aj klamali. To som si nemyslela dodnes, že to robíte. Ale očakávala som od vás, že vy ako druhý muž v štáte, nie ako tretí muž, pán premiér Fico, ale ako druhý muž v štáte budete oveľa, oveľa hrdší a tú zodpovednosť, o ktorej ste hovorili, prenesiete tým, že sa na záver svojho vystúpenia ospravedlníte... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Pani poslankyňa Pčolinská, ja by som si dovolil nesúhlasiť, ale to budem ďalej rozoberať v rozprave, ktorá bude hneď nasledovať. Ale takú jednu poznámku k jednému detailu z vášho prejavu. A keď ste hovorili o tom, že cigánski rodičia sú veľmi naviazaní na svoje deti a nezvládli by to, keby tie boli poslané do nejakých internátnych táborov a podobne. Tak ono tam ten dôvod je vskutku trošku iný, a to je ten, že by im následne odobrali sociálne dávky. A to je jediný problém, prečo by oni tieto deti nechceli do týchto internátnych táborov púšťať. To je stále len a len o tom istom. A keby ste s tými ľuďmi žili, rozprávali s nimi pravidelne, lebo ja na tom východe naozaj žijem a nevymýšľam si tu, keď to tu opakujem 350-krát do roka, že tí ľudia vám to aj povedia rovno, otvorene do očí, áno, urobím si desať detí, lebo chcem mať sociálne dávky a baví ma to proste ležať celý deň pred chatrčou, opíjať sa, hrať automaty, proste zabávať sa, žiť si život a čakať zase na tie sociálne dávky, medzitým chodiť po kontajneroch, hrabať sa v odpadkoch. Proste ich životný štýl im takto vyhovuje, takže oni moc k tým deťom jednoducho vzťah nemajú.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2016-06-14):
Rada by som nadviazala práve na tú časť, kedy pán poslanec Žarnay hovoril o tragikomickom príklade zo života, pretože podobný mám aj ja, kedy som pred rokmi žiadala o úver na bývanie, a v banke ma tá dotyčná pracovníčka za prepážkou doslova vysmiala, keď som jej predložila svoju výplatnú pásku s tým platom, že čo tu vlastne robím, a teda môžem povedať, že je to akýkoľvek pocit, len nie príjemný. A možno, keď som tak počúvala ten príspevok v rámci rozpravy, tak mi napadla jedna vec, že práve v súvislosti s platmi učiteľov, práve v kontexte vysokých škôl vzniká jeden fenomén, ktorý s tým súvisí, a je potrebné ho riešiť. A to je síce fenomén tzv. lietajúcich profesorov. A tu si treba uvedomiť, všetci by sme si mali uvedomiť, že tento fenomén vzniká práve preto, že tie platy sú také, aké sú. Tí ľudia, keď chcú zostať verní svojmu povolaniu, pretože ho baví, toho človeka, to povolanie, napĺňa ho, tak nejakým spôsobom stojí, že tak, že má dva alebo tri úväzky na vysokých školách, a v dnešnej dobe, vieme, že je nový vysokoškolský zákon, teda už nie tak veľmi nový, ktorý obmedzuje týmto ľuďom, týmto pedagógom mať dva 100 % úväzky, hej, čiže vznikajú také pseudosituácie, kedy má človek, ja neviem, 100 % a 99 % alebo potom je nútený odísť a tak ďalej a tak ďalej. Čiže je to podľa mňa problém, ktorý si treba uvedomiť, treba ho riešiť, pretože vždy je to na úkor kvality. Vznikajú potom situácie, o ktorých sa dá hovoriť hodiny, sama som ich zažila a sú na úkor kvality školstva. Ale vždy to začína a končí pri peniazoch, práve to, čo spomínal v takmer 30-minútovom príspevku pán poslanec Žarnay. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský hospodársky výbor, pánovi poslancovi Bagačkovi. Nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. Ondro, tak ako si spomenul, že celé to bolo založené na v podstate protestoch proti tomu logu, ktoré je na hokejových dresoch. Kto si mal možnosť pozrieť infografiku k súčasným majstrovstvám, kde sú zobrazené jednotlivé dresy účastníkov majstrovstiev, tak je tam vidno, asi budeme jediná krajina, ktorá tam bude mať oficiálny znak. Všetci ostatní tam majú logá. Nikto tam nemá svoj samotný oficiálny štátny znak a už duplom je na nich aj vidno, že takisto sú tie jednotlivé logá odvodené od znaku a vyzerajú pekne, tak ako vyzerá aj naše súčasné logo hokejového zväzu. Na tie problémy s uplatňovaním zákona sme upozorňovali dostatočne vopred, presne ako si hovoril, to znamená, že stačilo naozaj len počúvať to, čo hovoríme, a zareagovať na to, že ak tam máte chyby, treba ich vyriešiť. Spomínal si, že to je nielenže nedôstojné takým spôsobom pripraviť zákon, ale naozaj, tak ako spomenul vlastne v liste, ktorý sa nám vrátil naspäť s týmto zákonom, od pána prezidenta, je plný nejednoznačností a nepresností nielen pri hymne, ale aj pri tých ostatných zmenách, ktoré sa upravovali touto novelou. Takže naozaj je vhodné, aby sme neprijali túto novelu ako celok. Vďaka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán poslanec Lipšic.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Ja sa vrátim ešte k tej malej škode, lebo mňa fakt fascinuje – v úvodzovkách –, že ako to vzniklo vlastne, že ak doteraz sme mali 266 až 2 660, tak teraz karpatský socializmus definoval malú škodu, to znamená pomaly škodu, ktorou sa netreba zaoberať, do sumy, kde štyri roky treba na ňu robiť, keď robíte za minimálku. To, tomu fakt nechápem, hej? Čiže teraz to bude mať od 700 do 35-tisíc. A to je naozaj pozvánka pre gangy (povedané so smiechom) z celej Európy: poďte sem, poďte sem, poďte vykrádať bytovky, úplne v pohode, vykradnete bytovku, dostanete podmienku. Nekradnite géčka, kradnite škodovky, to je úplne v pohode, keď vás chytia (povedané so smiechom), maximálne podmienku. Fakt ma, ako fakt by ma to zaujímalo. A neviem, pán minister, či, či existuje, či si robíte nejako poctivo tú prípravu, že kde ešte je tak definovaná malá škoda v absolútnom čísle. Kde, ktorá krajina v Európskej únii má 35-tisíc maximálnu tú sumu, ešte ako malú škodu, v tom absolútnom čísle, a aj by ma zaujímalo, že ktorá krajina má, hej, že je to násobok v porovnávaní s niečím, hej. Keď by som zostal pri tej minimálke, tak vlastne, že ktorá krajina. Nemecko má tiež majú škodu definovanú tak, že za minimálnu mzdu potrebujete štyri roky robiť a do tej sumy je to ešte malá škoda? Lebo ak by ste ma o tom, ste mi dali nejaký taký príklad, by som bol možno prístupný tomu veriť, takto tomu neverím ani trochu. Naozaj nechápem, ako vznikla tá suma 35-tisíc. Kto má doma toho viacej ako za 35-tisíc? Veď vám musia vyniesť aj skrine, rozumiete, že nie každý má, Rytmus má nejaký tento šperk doma. Čiže áno, je to pozvánka – kradnite bytovky, vykrádajte bytovky, obchádzajte vily. Nechoďte do víl, lebo vás čapnú (povedané so smiechom), dostanete to natvrdo, bytovka je kľud, bytovka je v pohode, maximálne podmienka. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Jarjabek.
T. Lebocký, poslanec: (2006-09-07):
Správu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 57 z 21. augusta 2006 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval predmetnú správu 4. septembra 2006. Uznesením č. 12  vzal uvedenú správu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie s tým, že navrhol odporučiť vláde raz ročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o ďalšom priebehu a postupe prác a zároveň vypracovať spoločný postup rezortov Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na realizáciu opatrení zabraňujúcich šíreniu biotických škodlivých činiteľov a požiarov. Súčasne navrhol, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody vykonával priebežnú kontrolu odstraňovania následkov živelnej pohromy a postupu prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou naďalej. Pán predsedajúci, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 125, proti 2, zdržalo sa 12. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku, tlač 1422, bod 14 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1422.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
S faktickými poznámkami páni poslanci Muránsky a Zsolt Simon. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Muránsky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-05):
Ďalším vystupujúcim v obnovenom poradí je Július Brocka. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. My tu nemáme kladivká, takže v pohode a myslím, že dneska je to také priateľské, takže sa nikto na nikoho hnevať nebude. Ja by som medzi nami privítal rád aj pána europoslanca Richarda Sulíka (potlesk), ktorý vystúpi za frakciu Európskych konzervatívcov a reformistov. Tak aby sme si ozrejmili pravidlá tejto neštandardnej diskusie, vzhľadom na to, že sme si to schválili v programe, len by som pripomenul, že poslanci Európskeho parlamentu vystupujú podľa svojej príslušnosti k politickej frakcii v rozsahu 15 minút. Následne po odznení všetkých vystúpení poslancov Európskeho parlamentu bude mať možnosť vystúpiť poslanec Národnej rady poverený poslaneckým klubom a položiť otázky zo svojho miesta v rokovacej sále v rozsahu piatich minút. Následne na otázky poslancov Národnej rady budú môcť odpovedať jednotliví poslanci Európskeho parlamentu z určeného miesta v rokovacej sále v rozsahu piatich minút. Ďakujem. O slovo poprosím pána poslanca Miroslava Mikolášika.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
S. Albert, poslanec: ... pardon, pána Mikolaja iba toľko poviem, že Akreditačná komisia sa vyjadrila k vzniku univerzity, pretože pokiaľ neexistuje univerzita, tak nemôžu byť ani pedagogické programy. Pedagogický program, pán Mikolaj to určite vie, schvaľuje akademický senát. A pokiaľ nemáme  univerzitu, tak neexistuje ani akademický senát, neexistuje ani učiteľský zbor. Ako je potom možné akreditovať pedagogický program? Čiže najprv musí byť univerzita a potom je možné akreditovať jednotlivé pedagogické programy. Akademický senát sa vyjadril k programu reformovanej teológie preto, pretože tá akadémia už vlastne existuje. Majú vybudovanú svoju štruktúru, majú akademický senát, majú svojich učiteľov, ale tie ďalšie fakulty ešte nemajú. Čiže jednoducho to nie je možné. Po vzniku univerzity bude možné vypracovať pedagogický program aj s menami učiteľov. Aj schválenie akademického senátu, dúfam, bude dobré. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-23):
Veľmi pekne ďakujem za reakciu, kolega. Naozaj osoba s ťažkým zdravotným postihnutím má nárok na zakúpenie alebo pridelenie osobného motorového vozidla iba za splnenia troch podmienok, to znamená, že buď je žiakom základnej školy, buď dochádza do zamestnania, alebo je poberateľom sociálnej služby. To znamená, je buď klientom Domova sociálnych služieb, denného stacionára buď celoročnou pobytovou formou, alebo s ambulantnou formou starostlivosti. Ad jedna. Ad dva. Smiešny šesťtisícový príspevok po šiestich rokoch užívania motorového vozidla pre takéhoto klienta alebo žiadateľa je naozaj úplne nedostatočný, ale preto hovorím, že musíme riešiť vek toho dotyčného vozidla, pretože doplatiť si šesťtisíc euro za päťročné auto, ktoré by spĺňalo všetky kritériá na prevoz osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, to je ozaj kvapka v mori, preto musíme zmeniť formu, musíme zmeniť spôsob, musíme zmeniť podmienky. To, že navýšime sumu, naozaj nevyriešime nieže gro problému, ten problém vôbec nevyriešime, len sme zmenili čísla z nižších na vyššie. Ja naozaj chápem a rozumiem vášmu dobrému zámeru a je to ozaj ušľachtilý úmysel a budeme na ňom určite aj v budúcom volebnom období intenzívne pracovať, za seba to môžem sľúbiť, ale hlavne musíme pozerať na to, že 95 % poberateľov invalidného dôchodku z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia nemá naozaj našetrené skoro žiadne finančné prostriedky, aby si mohlo doplatiť túto sumu za motorové vozidlo. Čiže ak tam nepomôže rodina, ten žiadateľ potencionálny tú žiadosť ani nedá. Čiže naozaj zmeňme formu, zmeňme do budúcna legislatívu, pretože zámer je dobrý, a určite ho treba podporovať. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. (Krátka pauza.) Pani poslankyňa Bittó Cigániková, hlásite sa? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2005-03-21):
Pán minister, interpelujem vás vo veci vakcinačného kalendára našich detí. Dovoľte mi na úvod trochu z genézy jednej očkovacej vakcíny, vakcíny proti žltačke typu B. Keď v roku 1996 farmaceutické firmy uvádzali na náš trh túto vakcínu, vtedy ešte legislatíva, ktorá sa v roku 1998 zmenila, umožňovala, aby sa k tomuto problému vyjadrovali poslanci. Viacerí lekári v Národnej rade Slovenskej republiky vtedy razantne odmietli názor, že je potrebné očkovať všetky deti už malé, narodené plošne, pretože táto žltačka typu B nie je žltačkou typu A, teda špinavých rúk, ale túto žltačku, teda tento typ B môže získať človek iba krvnou cestou. To znamená ľudia, ktorí sa dostávajú do styku s krvou, napríklad zdravotníci. (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, prosím, tu sa nedá hovoriť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Vidím, že ste už aj pána spravodajcu uviedli, takže dávam mu slovo, ktorý je spoločným spravodajcom za výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, nás bude informovať o výsledku rokovaní vo výboroch o tomto návrhu zákona a rovnako zdôvodní návrh gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec Szöllös, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási okrem, samozrejme, navrhovateľa do rozpravy ústne niekto. Nie. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.