NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 113, 19 sa zdržali, 4 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, keďže sme odsúhlasili všetky body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní a to ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 127, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme určili gestorský výbor, samozrejme, aj ostatné výbory a takisto aj lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. Budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 548). Pán poslanec Miššík, nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, no, k tejto poznámke ma vyprovokovalo, hlavne teda tie rôzne adjektíva: bezvýhradná, teda deštrukčný, škodlivý, nezmyselný, nepoznáte nikoho, živého človeka, ktorý by to podporil. No, môj pohľad, pokračujete úplne nezmyselne podľa mňa v bezvýhradnej podpore neoliberálneho konceptu, ktorý je predmetom obrovskej kritiky v celom svete, kde jeho dôsledky, obrovská majetková diferenciácia, obrovská príjmová diferenciácia ničí celú Európu. Veľmi zásadné výhrady k tomu mimochodom vyslovil Medzinárodný menový fond, Svetová banka a v Davose bola majetková nerovnosť jednou z hlavných diskusných tém. Toto, že sa znevšimnie, je pre mňa absolútne, absolútne nepochopiteľné. Je jeden moment, že každý slušný aj pravičiar podľa môjho názoru absolútne rešpektuje metódu win-win. V Českej republike vychádzajú knižky s takými zaujímavými názvami: „Proč jsme se stali kolonií“, Ilona Švihlíková, docentka, učí na pražskej súkromnej ekonomickej škole vysokej. Čiže pravdepodobne je to minimálne releventný, čiže ak chcete vedieť, že tých živých ľudí a odborníkov, skúste, tú knižku vám – a to teraz nemyslím zle – dám k dispozícii, aby sme mohli prípadne o nej podiskutovať. Obrovská, dôsledkom obrovskej diferenciácie a neschopnosti primeraných odvodov z tých ziskov, dôsledkom je až 90 biliónov daňových rajov, pani kolegyňa. To je tie dôsledky tej totálnej liberalizácie všetkých týchto procesov. A aspoň zamýšľať sa nad tým, nepochybnou formou môžeme diskutovať, pretože neoliberálna, bohužiaľ, ešte dneska európska legislatíva sa dostáva do konfliktu s legislatívou národných štátov, ktoré musia hľadať možnosti riešiť dôsledky a musia, samozrejme, tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov . Prosím pána poslanca Ladányiho, aby ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovanie k prerokovanému návrhu zákona. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch. Prosím pána poslanca Ladányiho, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, budeme hlasovať o návrhoch, ktoré vzišli z rozpravy. (Ruch v sále.)
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Ďakujem ti, Ondrej, za tvoj príspevok a dovolím si ho vo faktickej len trošku doplniť a rozvinúť, najmä to rodové hľadisko, ktorého si sa dotkol. Ja som už pred rokom napísala blog s názvom „Rod nie je sprosté slovo“ a myslím to naozaj vážne aj dnes. Dovolím si z tohoto blogu zacitovať len krátko. Rodové hľadisko je pre vedeckú komunitu bežný spôsob nazerania na príčiny a dopady viacerých spoločensky podmienených faktorov na životy mužov a žien. Vďaka rodovým analýzam dnes môžeme skúmať na pozadí tvrdých dát, či je na Slovensku skutočne slobodnou voľbou žien ostávať doma s deťmi v predškolskom veku, doživotne opatrovať členov rodiny so zdravotným postihnutím alebo nevládnych starých rodičov alebo či ide skôr o nevyhnutnosť, keďže na Slovensku nemáme vytvorenú potrebnú infraštruktúru služieb. Vďaka rodovým analýzam vieme, že ženy na Slovensku dostávajú, ktovie prečo, nižší plat v porovnaní s mužmi. Rodový mzdový rozdiel je problémom takmer v každom odvetví a vďaka analýzam vzájomného pôsobenia rodu s ďalšími sociálnymi faktormi vieme zas odhaliť hlbšie príčiny ekonomického znevýhodnenia žien a taktiež vieme, že zvýšené riziko chudoby hrozí najmä ženám so zdravotným postihnutím, starším ženám a matkám samoživiteľkám. To všetko sú rodové analýzy, ktoré používame aj my v našej republike a ktoré sú v bežnej komunikácii aj vládnych dokumentov. Prosím vás pekne, naozaj rod nie je slovo od čerta.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani poslankyni Nash za výborný príspevok. V rozprave boli uvedené argumenty, prečo by táto zmena zákona nemala byť prijatá a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie. Dovolím si citovať časť nálezu Ústavného súdu 13/2020, kde je uvedené, že diskusia je jedným zo zmyslov parlamentnej procedúry, preto by porušenie zákona o rokovacom poriadku mohlo dosiahnuť ústavnú intenzitu napríklad vtedy, ak by bola hrubo alebo úplne obmedzená rozprava, možnosť poslancov, zvlášť menšinových, verejne zaujať stanovisko a vyjadriť sa k návrhu zákona, alebo v celej procedúre bolo množstvo nedostatkov, ktoré by vo výsledku mali rovnaký efekt. Ochranu diskusie a tvorby vôle poslancov možno odvodiť tiež z ústavných pojmov rokovať a uznášať sa. Takisto úprava verejnosti v priebehu schôdzí Národnej rady má zmysel vtedy, ak ústava predpokladá, že tieto schôdze budú mať určitou verejnosťou vnímateľný obsah, teda že na nich budú odznievať určité informácie či stanoviská jednotlivých poslancov z jednotlivých politických smerov. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa prihlásili traja páni poslanci: pani Žitňanská, Hlina, pani poslankyňa Vášáryová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
S reakciou, nech sa páči, Viliam Novotný.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pokračujeme po krátkej prestávke. Faktická poznámka, pán poslanec Krátky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Dobre?
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Ďakujem veľmi, ďakujem veľmi pekne a len veľmi stručne to zhrniem. Áno, ak sa, ak sa teda zakáže alebo obmedzí predaj v nedeľu, tak môžme si byť istí, že zákazníci určite pôjdu do zahraničia, či už do Maďarska, Poľska, Českej republiky, alebo do Rakúska, kde si pôjdu veľmi radi nakúpiť. A treba si uvedomiť aj to, že keď sa obmedzí predaj v rámci maloobchodných predajní, tak pôjdu na benzínové pumpy. Teraz máme jasné dôkazy o tom, že v čase koronakrízy stúpli nákupy práve na benzínových pumpách. Samozrejme, náklady na prevádzky, pokiaľ, pokiaľ zatvoríme obchody v nedeľu, tak prevádzkovateľ to premietne do cien a toto si spotrebitelia zaplatia v cene potravín. To je úplne jednoduché. Sú iné nepretržité prevádzky a vy tu hovoríte o nákupných centrách. Ja by som bola zvedavá, koľko vy máte detí, pán Kotleba. Ja mám dve a napriek tomu, že môj manžel 35 rokuje pracuje pravidelne v nedeľu, nesťažujem sa, mám možnosť výberu, mohol by odísť z potravinárskej prevádzky a robiť niekde inde, nerobí to. A môj syn rovnako pracuje na zmeny, takže nemám s tým najmenší problém, a preto sa práve pýtam, prečo máme vytrhnúť práve len tieto maloobchodné prevádzky, ktoré sa týkajú veľmi úzkej, malej skupiny ľudí. O čo je, je viac porušený rodinný život pre, pri maloobchodných predajniach, keď sú otvorené, ako keď je otvorená fabrika. Takže toľko asi tak stručne. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Jaroslavovi Demianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
S ďalšou faktickou Ján Mičovský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Mihála, prosím, prezentujte sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Moment. Poprosím vás, chvíľku, kým to prepne. Pán poslanec Mihál dal. Pán poslanec, evidentne Národná rada nie je uznášaniaschopná, keď bude, budeme o tomto vašom návrhu hlasovať. No, pokračujeme ďalej. Pán poslanec Frešo s faktickou poznámkou, nie je tu. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Tomáš Taraba s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pánovi ministrovi. Na vaše vystúpenie sa prihlásili traja páni poslanci s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, dovoľte mi, aby som vám odpovedal. V roku 2020 vykonalo Ministerstvo financií Slovenskej republiky v Slovenskej záručnej a rozvojovej banke vnútorný audit. Cieľom tohto auditu bolo v súlade s § 10 ods. 2 písm. m) overovať a hodnotiť ďalšie skutočnosti súvisiace s finančnou operáciou alebo jej časťou a s finančným riadením. Rozsah a ciele a kompetencie vnútorného auditu sú stanovené v súlade so zákonom č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov. SZRB hospodári s vlastnými, resp. s cudzími zdrojmi a v zmysle § 10 ods. 2 audit môže hodnotiť a overovať hospodárnosť, efektívnosť, účinnosť a účelnosť pri hospodárení s verejnými financiami. Čo sa týka Eximbanky, v aktuálnom období nebol vykonaný štátny dozor, ani iná osobitná kontrola zameraná na jeho hospodárenie. Hospodárenie Eximbanky pravidelne sleduje dozorná rada v rámci celkového systému vnútornej kontroly. Čo sa týka problematiky exekúcií, prípadne výnosu z exekúcií, ide o pôsobnosť ministerstva spravodlivosti, čiže spadá to, spadá to pod nich, aj ten konkurz. A tu by som chcel ale doplniť, toto je jak keby tá formálna stránka tej kontroly, ale, samozrejme, najlepšie je, ak samotné vedenie si urobí, lebo to, to vedenie má najlepší prístup k informáciám a vie to vyhodnotiť. Ako dobre viete, ja som avizoval, že budem robiť vlastne výberové konania na nové vedenie a od tohto nového vedenia očakávam, že sa vráti potom aj k tejto, k tomuto problému. A tým, že bude mať prístup k všetkému a nebude to musieť byť cez audit, lebo ten audit naozaj má oklieštené možnosti, čo všetko vie skontrolovať, o to viac, keď tam nie úplne súčinnosť. Takže teraz vlastne to výberové konanie už beží na SZRB, na Eximbanku budeme robiť samostatne, lebo tam to podlieha trošku iným zákonným normám a potom budeme vedieť vlastne aj toto lepšie vyhodnotiť. Takže mám to v merku, postupne sa k tomu dostaneme. Toto sú ako keby také závery z toho oficiálneho auditu, ktorý som tam aj poslal. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím vás teraz, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Viliama Holevu: „Vážený pán predseda, minister financií charakterizoval rozpočet ako najvyrovnanejší. Rád by som požiadal charakterizovať rozpočet v rámci,  jeho postavenie v rámci krajín Európskej únie.“ Nech sa páči, pán predseda.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2001-12-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Baco, nech sa páči, mimo rokovacej miestnosti.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-10-21):
Richard, ďakujem, že si predniesol plénu tento návrh. Som rád, že konečne plénum sa zaoberá aj niečím podstatným, nie iba rušením jedno- a dvojcentoviek, ale konečne sa zaoberáme aj nejakou pomocou, konkrétnou pomocou pre ľudí. Keď však chceme byť realisti, tak si musíme povedať pravdu a ja si myslím, že toto plénum a najmä vládna koalícia sa k nášmu návrhu zákona na zníženie DPH na energie postaví rovnako, ako sa postavila v lete k nášmu návrhu na zníženie DPH pre celý gastropriemysel, kedy sme navrhovali, aby bol, bola DPH pre gastro znížená na 5 %, tak vládna koalícia poslala nás, ale aj celý gastropriemysel niekam, pretože pre nich to nebola podstata, pomáhať im. No a ja som presvedčený o tom, že rovnako sa títo alibisti zachovajú aj, rovnako aj takto pri tom znížení cien energií. Ja iba upozorním, že Česká republika znížila DPH z 21 % na 0 %. Na Slovensku návrh najschopnejšieho ministra hospodárstva je nie znižovať ceny DPH, nejsť tou českou cestou, nejsť ani cestou HLAS-u, ktorý navrhuje zníženie na 5 %, minister hospodárstva navrhuje, aby si občania Slovenskej republiky vymontovali žiarovky. Gratulujem! To je tá strana odborníkov, či ako sa to SaS rada tituluje a nazýva. Tak ja by som aj chcel takouto cestou apelovať na vládny valec, aby možnože teraz dala, dali bokom politické preferencie a aby urobili konečne, aby toto plénum na tejto schôdzi konečne prijalo jeden jediný zákon pre ľudí, aby ste znížili DPH na energie na 5 %. Prosím, urobte to v mene všetkých občanov. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Takáč.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou páni poslanci Poliačik, Číž, Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 62 za návrh, 65 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 100 za, 1 proti, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. J. Tuchyňa, poslanec: Druhé hlasovanie. V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a rozhodnutím predsedu Národnej rady odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 81 za, 43 proti, 9 sa zdržalo. Aj tento bod sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 84, proti 6, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Rafaj.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 107, proti 21, zdržalo sa 9. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Poprosím kolegyne, kolegov, ktorí chcú rokovať mimo sálu, aby odišli mimo rokovaciu sálu, aby sme sa navzájom počúvali. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister. Pán minister, veľmi pekne chcem poďakovať za vyznanie, ktoré ste tu, a viete, že vás podporujem vo vašich aktivitách aj v tomto smere. Teraz k veci. Takže na základe prestrelky v rozprave ohľadne spornej podmienky zaočkovania 60 až 80 % obyvateľstva, aby sme predišli dezinformáciám, navrhujem rozšíriť uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o bod 2. Potom neskôr to bude v pozmeňovacom návrhu. Podľa mojich informácií tam táto kontroverzná podmienka nebola daná na podnet ministra zdravotníctva, ale od istého poslanca alebo poslancov. Pani ministerka bola pred chvíľou požiadaná o zmenu, aby bola oboznámená, bola oboznámená s mojimi dvoma návrhmi, a výsledok, žiaľ, neviem. Keďže som suspendovaný z klubu, pokúsim sa narýchlo popri právnom spracovaní aj získať spolupredkladateľov týchto pozmeňovacích návrhov. Hoci s tými návrhmi súhlasili, nakoniec som to predkladal sám. No a teraz prečítam znenie tých, tých pozmeňujúcich návrhov. Takže pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka k návrhu uznesenia, k návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s opakovaným predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, tlač 430. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s opakovaným predlžovaním núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, ďalej len návrh vlády, sa mení a dopĺňa takto: Národná rada Slovenskej republiky 1. Súhlasí s opakovaným predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, schváleným uznesením vlády Slovenskej republiky z 5. februára 2021 č. 77. 2. Nesúhlasí, aby podmienkou ukončenia núdzového stavu bolo zaočkovanie 60 až 80 % populácie Slovenskej republiky. Druhý návrh, tiež je to návrh uznesenia. Národná rada Slovenskej republiky 1. Súhlasí s opakovaným predĺžením núdzového stavu, vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, schváleným uznesením vlády Slovenskej republiky z 5. februára 2021 č. 77. 2. Ukladá vláde Slovenskej republiky bezodkladne pripraviť a predložiť efektívne legislatívne opatrenia na zásadné predchádzanie a riešenie dopadov pandémie COVID-19 predovšetkým oddelené od inštitútu núdzového stavu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou poslanec, s reakciou pán minister Taraba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pani poslankyňa Anna Andrejuvová, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-19):
vládnom návrhu zákona o vede a technike. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1251 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1251a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil v Národnej rade pán minister školstva Milan Ftáčnik. Pán minister, máte slovo. (Hlasy v sále.) Páni poslanci, nerobte zle paniam poslankyniam. (Reakcie z pléna.) M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Dovolím si vám predložiť prvý z trojice zákonov, ktoré predkladá ministerstvo školstva a ktoré spoločne vytvárajú ucelený celok návrhov zákonov, ktoré upravujú problematiku vedy a techniky, postavenie Slovenskej akadémie vied a novú úpravu postavenia vysokých škôl na Slovensku. Prvý z tejto trojice je návrh zákona o vede a technike, ktorý ste posudzovali vo výboroch v druhom čítaní a ktorého cieľom je upraviť prakticky novým spôsobom, pretože takýto zákon v našom právnom poriadku doteraz nebol, štátnu podporu vedy a techniky a fungovanie jednotlivých jej subjektov. Zákon má za cieľ upraviť vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, subjektmi výskumu a vývoja, poskytnúť podmienky štátnej podpory vedy a techniky, systém štátnych programov, štátnych objednávok a ďalších podpôr, ktoré budú z verejných zdrojov v prospech vedeckého výskumu. Ďalej sa v ňom rieši informačné zabezpečenie, periodické hodnotenie a takisto sektorové členenie právnických a fyzických osôb pôsobiacich vo výskume a vývoji v súlade s Frascatiho manuálom Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj, ktorej členom sa Slovensko stalo pred viac ako rokom. Zákon vymedzuje základné práva a povinnosti, ktoré sa týkajú týchto oblastí. Nadväzne na zákon bude vydaných viacero vykonávacích predpisov, s ktorými počíta táto právna norma. Počas druhého čítania vo výboroch Národnej rady sa stretol predložený návrh zákona väčšinou s podporou poslancov Národnej rady, ktorí k nemu formulovali najmä legislatívnotechnické pripomienky, ktoré poväčšine odporúča gestorský výbor schváliť. S týmito pripomienkami sa stotožňuje aj ministerstvo školstva ako predkladateľ v mene vlády Slovenskej republiky, pretože vylepšujú znenie tohto zákona. Chcem vás teda požiadať, vážené panie poslankyne a páni poslanci, aby v znení spoločnej správy, ktorú predkladá gestorský výbor, ste akceptovali pripomienky, ktoré gestorský výbor navrhuje a schválili predložený návrh zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem za úvodné slovo.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-09-22):
Predložený materiál je spracovaný v spolupráci s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky na základe vyhodnotenia vyšetrovacích spisov. Podozrenie z priameho financovania politikov, politických strán či politických hnutí sa nepotvrdilo. Materiál bol prerokovaný vo vláde Slovenskej republiky dňa 2. júna 2004 a vzatý na vedomie uznesením č. 527. Láskavo žiadam o podporu materiálu v zmysle navrhovaného uznesenia. Ďakujem za pozornosť.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-25):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia, členky vlády. dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a zároveň oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je jeden člen vlády, pán minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pán Daniel... pán minister Daniel Bútora. Zastupuje ho pán minister dopravy Slovenskej... dopravy a výstavby Slovenskej republiky, pán minister Lančarič. Neprítomní sú aj ministri, ktorým neboli položené otázky, a to konkrétne ministerka spravodlivosti pani Dubovcová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny pani Gaborčáková, minister hospodárstva pán Dovhun, minister vnútra pán Šimko a minister, minister obrany pán Sklenár, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Peter Balík a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Wlachovský. Takže ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 72, proti 4, zdržalo sa 58. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 73 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Žitňanskej, Kyselicu a Drdula na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Je to tlač 1506. Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Marcel Mihalik. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Lukáša Kyselicu a Dominika Drdula na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1506.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Páni poslanci, nebudem kritizovať ohľadom vašich vyjadrení, ja by som bol rád... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-16):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o mojom druhom pozmeňujúcom návrhu.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-11-15):
Marek, ja sa, ja sa ti chcem poďakovať, lebo si myslím, že jediný si takto zastal sa Romana. A vlastne si myslím, že na, na niektoré veci treba poukazovať tak, ako si to urobil. Takže ja si osobne myslím, že to, čo som mal tú možnosť vidieť, tak naozaj vystúpenie Mazureka vlastne zapríčinilo to, že si dávam vlastne túto faktickú, a si myslím, že on vlastne je stokrát nebezpečnejší jak hocijakých tisíc migrantov, čo sem dôjde, takže... pre našu spoločnosť, samozrejme.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, žiadam vás, aby sme na tejto schôdzi hlasovali o tom, aby predseda vlády Slovenskej republiky predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o tom, ako chce zabrániť rozšíreniu nebezpečného komjatického syndrómu pri obsadzovaní vysokých pozícií v štátnej správe. Krátke zdôvodnenie: domnievame sa v klube, že rodinkárstvo je najhorším stupňom politických nominácií, ktoré spôsobujú veľmi výrazný úpadok pri riadiacich mechanizmoch uplatňovaných v našom štáte. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Heger, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a teraz, samozrejme, ich prečítam. Ukážte mi tú druhú časť, prosím, obrazovky. Dvanásty pán poslanec Brocka. Končím možnosť, ďakujem pekne. Takže ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Pán guvernér, ďakujem pekne za odpovede. Nie všade ste boli konkrétny a nie na všetky časti otázok ste odpovedali. Mrzí ma, že ste sa uchýlili k rétorike, ktorú tu používa pani Schmögnerová už tri roky. A už nikto jej neverí. Jednoducho Devín banka nedoplatila na to, že vznikla alebo že za jej krach zodpovedá predchádzajúca vláda. Tá s tým nemá nič spoločného, pán guvernér Jusko. Za predchádzajúcej vlády Devín banka fungovala, ale za vlády Mikuláša Dzurindu sa stala predmetom vzájomného politického vydierania. A to môžem zodpovedne povedať, pretože bola ako horúci zemiak prehadzovaná na koaličnej rade, keď išlo o to, aby sa zo strany Dzurindu vydieral jeden politický subjekt – SDĽ –, potom opačne sa ustupovalo. A takáto banka, ktorá je do takej miery spolitizovaná, nemôže vydržať finančné tlaky, pán guvernér. Takže nie Mečiarova vláda zodpovedá za jej krach, ale táto vláda podstatnou mierou prispela k jej krachu. A zrejme aj vieme prečo. Pokiaľ ide o to, neodpovedali ste mi na otázku celkom presne, že prečo je tam ešte manažment, ak je tam nútená správa. Takže ten manažment tam musí byť obmedzený na minimálnu mieru alebo vôbec nemusí byť, ak ide o núteného správcu konkurznej podstaty. Takže nevidím dôvod, prečo by tam mal byť v plnom rozsahu zachovaný a platený manažment. Rozumiete. Na to ste mi neodpovedali. To, že pán Valko dostane menej, ja s tým súhlasím. Pán Valko už zbohatol na politických kauzách vládnej koalície dosť, nemusí bohatnúť ešte viacej. Ďakujem za pozornosť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-07):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Tibora Bastrnáka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Pani poslankyňa bola jediná písomne prihlásená. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ?
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 185 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Táto téma mi je veľmi blízka, lebo ako som už predtým vo faktickej spomenul, pochádzam z regiónu a časť života žijem v okolí niekoľkých turistických trás. Vidím tam, keď som na Orave, vidím tam dennodenne v sezóne aj stovky až tisícky turistov, že stále nechápem tomuto pozmeň... tomuto poslaneckému návrhu zákona, že, že akým má byť prínosom pre, pre spoločnosť a hlavne pre turizmus. Neviem, čo ako som si študoval, dosť tak narýchlo, môžem povedať, tento návrh zákona, ale vidím tam veľa nedostatkov. Tiež zvažujem, že kvôli diskusii, že ho posuniem do druhého čítania, ale mám k nemu veľa výhrad. Ďakujem kolegovi Milošovi Svrčekovi za jeho rozpravu a za vecné a argumentačné vystúpenie aj po tej právnej stránke. Tie body, tie body si určite ešte konkrétnejšie pozriem, kým budem o tomto diskutovať, ale ak môžem, čo ma tak, jedno, jedna z vecí, ktorá ma zarazila, že pani Zemanová možno mi ako hlavná predkladateľka vysvetlíte, citujem, čo som si robil výcuc k tomuto zákonu, že definičným znakom horskej sprievodcovskej činnosti je okrem sprevádzania osôb v horskej oblasti aj nepoužitie skialpinistických a freeridových lyží, horolezeckého výstroja, horolezeckej výzbroje, na zabezpečenie pohybu sprevádzanej osoby, keďže táto činnosť je vyhradená výlučne horským vodcom, nerozumiem tomu, že čo skialpinisti môžu mať problém, možno to zle čítam, hej, ale pozeral som sa na to a čítal som si to dookola, tak ak by ste mi to vysvetlili. Horskí sprievodcovia zároveň môžu sprevádzať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
G. Gál, poslanec: (2007-11-28):
A keď už sme pri téme diplomacie. Odsunutie diplomacie v rozpočte na vedľajšiu koľaj je dôkazom tiež toho, že proste tu nastupujú iné záujmy. A ak určite v diplomacii biznis, pochybný biznis, nemá svoje miesto, tak ani v štátnom rozpočte ako diplomacia nemá svoje priority. Ďakujem.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-03-24):
No, pán kolega Valášek, tak koho záujmy my obhajujeme? Tak určite nie záujmy nejakých pofidérnych mimovládok, nejakých, ja neviem, siekt a neviem čoho všetkého. Návrh zákona sme práveže čítali a predstavte si, že dokonca aj dôvodovú správu sme si čítali. A to, že vy tu tu teraz poviete, joj, lebo prvostupňová, dvojstupňová registrácia, pri prvostupňovej však on nemá nárok a aký problém je spraviť si druhý stupeň registrácie? V čom je problém, hej? To je presne to, čo som povedal to prirovnanie, vaše návrhy zákonov a vaša strana, vy ste jak taký štrkáč, ktorý zaštrká a potom uštipne.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán kolega Pollák otvoril veľmi dôležitú tému, ktorú nerieši ani konsolidácia, ani programové vyhlásenie vlády. S niektorými tvrdeniami nesúhlasím, najmä pokiaľ ide o zamestnávanie cudzincov, cudzincov, ktorí sú nositeľmi talentu a ktorý nám teraz momentálne veľmi chýba, a je potrebné podporiť zamestnávanie cudzincov, najmä napríklad lekárov, zdravotného personálu. Ale pod všetko ostatné sa podpisujem a musím súhlasiť s tým, že v rómskej komunite je naozaj veľmi nevyužitý ľudský potenciál. Ide však o dlhodobé riešenia a v podstate áno, ako ste tu spomínali všetci, že dlhodobú konsolidáciu a dlhodobý plán na to, aby tieto opatrenia mohli byť úspešné. Táto vláda neponúka žiadne koncepčné riešenia a ktoré by boli financované zo štátneho rozpočtu. Všetky riešenia, ktoré prichádzajú na Slovensko, sú financované z prostriedkov Európskej únie. Všetky dobré veci, ktoré fungujú a ktoré sú už overené, sú hradené buď z prostriedkov Európskej únie alebo sa im venujú mimovládky. Sú to napríklad zdravé regióny, zdravé komunity alebo mimovládka, veľmi známa, Cesta von a sú to práve mimovládky, ktoré suplujú štát a na ktoré štát pozerá cez prsty, resp. štát ani nie, ale, ale súčasná vládna koalícia. Európska únia nás už teraz upozorňuje, že tieto prostriedky nám dlhodobo poskytovať nebude. Preto je dôležité myslieť na to už koncepčne teraz a pokračovať v týchto overených projektoch. Už sa nám potvrdilo to, že výborný projekt, ktorý naozaj fungoval, ako boli rómski asistenti, tak vlastne po tom, ako nám Európska únia zobra... už nepredĺžila tieto projekty, tak tento výborný projekt prestal fungovať a bol naozaj osvedčený. Takže my nebojujeme proti generačnej chudobe, nesieme si tento batoh pred sebou.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem. Ja na záver, keďže nezazneli žiadne kritické hlasy, tie odišli zo sály, tak iba chcem povedať, že keby som tú situáciu nevnímal, že na Slovensku naozaj máme ešte čo dobiehať, tak by som nebol tak ostentatívne používal tento symbol. Tento symbol ale je pre mňa symbolom tolerancie, zmierlivosti a inakosti. Takže preto som ho použil. Ďakujem za pozornosť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Máme tri faktické poznámky a je 18.59, takže moja otázka je, dokončíme to, aspoň tieto faktické poznámky? (Reakcie z pléna.) Celý, záleží, koľkí sa ešte ústne prihlásite do rozpravy. Ale tak minimálne tie tri faktické, pokiaľ je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno? Dobre. Takže poprosím s faktickou poznámkou – pán poslanec Budaj.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem veľmi pekne. Zareagujem tak, koľko stihnem povedať. Igor, ďakujem veľmi pekne. Ako som povedal, ja sa zhodujem s tebou vo väčšine toho, čo si povedal. Škoda, že si si tú svoju hašterivosť nedokázal skryť. Je pravda, že v minulosti sme hlasovali proti tomuto návrhu zákona, pretože, tak ako som dnes presvedčený, je protiústavný. A je pravda, že som zmenil svoj názor v tom, že dnes som si povedal, že venujem tomu viacej času a práce a ak ten návrh prejde do druhého čítania, vieme, že tam neprejde, pokúsim sa ho po tebe opraviť. Ale nič to nemení na našich názoroch a nič to nemení na tom, že sa zhodujeme v tom záverečnom cieli, líšime sa na forme, ako to dosiahnuť. Ľudo, vidím, že som udrel klinček po hlavičke. A ja som aj čakal a vedel že sa niekto ozve. Vieš, ja som tiež politik, máš pravdu, taký maličký oproti tým hráčom, ktorí tu v parlamente sú. Ale ak som niečo za tých päť rokov zistil, tak som zistil, že medzi tými, ktorí sa často najviac búchajú do pŕs kvôli ideológii, býva veľmi často najmenší rozdiel. Ja mám v živej pamäti, ako bolo Slovensko oblepené bilbordami s tým, či to strihnú červení alebo modrí, a ako politici vytvárajú tento zdanlivý rozdiel, aby polarizovali spoločnosť a mobilizovali svojich voličov. Ale zároveň som za tých päť rokov a časť z nich aj vo vláde zistil, že je minimálny rozdiel v mnohých nástrojoch a veciach, ktoré používajú. A minulý týždeň sme tu v tomto parlamente zistili, že keď ide o moc a stoličky, tak sa práve tí modrí s tými červenými dokážu spojiť a presadiť jedného kandidáta mimo opozície. Darmo, to bol jeden člen strany, bol a bol pod tou značkou a bol jej predseda. A jednoducho rozdiel medzi ľavicou a pravicou je viac na papieri než v realite v slovenskom politickom živote. No a, Jofo, ďakujem veľmi pekne. Múdre veci si povedal. Ja len dúfam, že dokážeme vytvoriť raz tú ústavnú väčšinu s ľuďmi, ktorí vedia nielen kritizovať, ale aj vládnuť, aby sme presadili tieto dobré veci.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem, pán Danko, veľmi, váš hlas na mňa pôsobí veľmi dobre. Veľmi ste úžasný človek, ale keby ste to viedli tak, aby sa oni ukľudnili, tak to by bolo tiež dobré. Čiže idú urobiť skrátené legislatívne konanie. Prečo? No to sa nedozvieme. Jednoducho, Erik, ty si nevysvetlil vôbec, prečo to idete urobiť, kvôli čomu? Hrozia tu hospodárske škody? Hrozia tu straty na životoch? Kvôli čomu? Veď Susko nám tu vyčítal každé jedno skrátené legislatívne konanie, tak čo sa deje? Vy všetci rozprávate tuná, že aby sme zabudli na to, čo sa dialo, aby sme pozerali dopredu, aby sme nepozerali dozadu. Ja som veľmi rád, že tu sedí vedľa mňa bývalý minister sociálnych vecí, práce a rodiny, a tiež sa ho spýtam, koľkokrát ste zaviedli trináste dôchodky? Máme zabudnúť napríklad aj na to, že ste havarovali a našli vám tam viagru vo vrecku? No tak zabudli sme na to určite, ale poďme, poďme, ale prepáčte, to úzko súvisí s tým, čo idem rozprávať (reakcie z pléna), úzko súvisí s tým, s tým, čo idem rozprávať. Ukľudnite sa, ukľudnite sa. Ja to mám, ale to bolo napísané v denníku, ja to nemám zo seba. To bolo napísané v denníku, a tu je napísané: „U Richtera po nehode vraj našli viagru, kondómy a tisíce eur.“ To neni, to nie je, to nie je môj výmysel. Čiže na toto všetko máme zabudnúť, na toto všetko musíme zabudnúť. Prečo chcú, aby sme zabudli na to, že nevyplácali trináste dôchodky, že za dvanásť rokov ožobračovali dôchodcov? Prečo na to máme zabudnúť? Čo je na tom úbohé, keď to písali všetci títo? Prosím vás, môžete ich upozorniť, aby nevykrikovali? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne. Kolegovia, budem stručný. Asi ste zaregistrovali, mali sme k tomu aj tlačovku. Tá tlačovka bola na základe medializovaných informácií, ktoré hovoria to, že v meste Žilina, podotýkam mesto už tento problém nejakým spôsobom vyriešilo, ale nastala, nastala úplne zvrátená situácia. Mesto Žilina má dopravu MHD zadarmo pre deti, ale nie pre dlžníkov. Viete veľmi dobre, že poplatky za komunálny odpad sa rozpočítavajú na každého jedného člena v domácnosti. Avšak keď rodičia neplatia, tak dlžníkmi v nejakej evidencii, v nejakom registri sa stávajú aj deti. Potom bol problém, že mesto Žilina zistilo, že okolo 300 detí chodí MHD, ktorá je zadarmo pre deti v Žiline, ale sú dlžníkmi, sú evidovaní ako dlžníci. Otázka je, či je toto normálne, že dnes my z detí robíme dlžníkov. Aj formálne. V poriadku to nie je. Práve preto predkladáme návrh zákona, ktorý má toto vyriešiť a ktorý hovorí to, že dlhy detí napríklad v prípade komunálneho odpadu automaticky sa prenesú na ich zákonných zástupcov, na ich rodičov a jednoducho tie deti nebudú dlžníkmi. Je to taká, povedal by som, diera v zákone, ktorú musíme zaplátať, ak nechceme si vychovávať generáciu dlžníkov, ak si nechceme vychovávať z detí dlžníkov. Hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Mihál, Tomanová a Daniš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 6 poslanci, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pán poslanec Brocka, faktická poznámka? Dobre. Pripomínam, že nie je možné podávať počas hlasovania. Ďakujem. Takže chce niekto z poslancov dať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku? Ak nie, vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 134. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníkov. Teraz prosím pani Darinu Gabániovú, aby prišla do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslankyne . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím o kľud v sále aj z hľadiska úcty k novej pani poslankyni. Prosím pani Darinu Gabániovú, aby pristúpila pred rečnícke miesto a zložila Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Prosím teraz podpredsedu Národnej rady Bélu Bugára, aby prečítal text sľubu, zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Dobre. Ďakujem veľmi pekne za informáciu pre všetkých členov výboru. A ďalšia vystúpi s faktickou pani poslankyňa Gažovičová.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Hlina, nezvyknem sa zapájať do vašich sporov s kolegami predkladateľmi, ale tentokrát urobím výnimku. Ja som zažil v Bratislave niekoľko prípadov takých, že staviteľ, ktorý nadstavoval najvyššie poschodie, sa dostal do konkurzu, mal navŕtané kotvy a do najvyšších bytov tri mesiace, pol roka zatekalo a nikto s tým nevedel nič urobiť. Dôvod úplne jednoduchý, lebo zmluva, ktorá bola urobená, bola urobená šlendriánsky a boli s tým, boli s tým značné problémy. Niekto musí mať právo povedať aj, aké ustanovenia sú v tej zmluve, lebo aj keď sa to formálne nezdá, fyzicky sa to najviac môže dotknúť tých, ktorí žijú na tých najvyšších poschodiach. Lebo, lebo stačí, a to sú ďalšie prípady, že boli zle, zle pripravená stavba, nebolo zabezpečené najvrchnejšie poschodie, došli dažde a všetko, všetok majetok bol znehodnotený. Problém sa spýtate aký? Jednoducho eseročka sa dala do konkurzu, majetok nebol žiadny, poistky neboli žiadne a ľudia si mohli akože vyplakať oči. Ako možnože táto úprava, tak ako je predložená, ja som sa do hĺbky nezaoberal tým, nie je úplne najdokonalejšia, ale hovorím, že tie problémy sú určite najvyššie u ľudí, ktorí bývajú na najvyšších poschodiach. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. A pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 714 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 714a. Pán minister, nech sa páči, odôvodnite aj tento vládny návrh zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Hlasujeme o bode 8 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 77, proti bolo 55, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Bod sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 78 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Ďurica.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa chcem prihovoriť za obidvoch pánov poslancov, ktorí vystúpili, ako za pána poslanca Beblavého, tak aj za pani poslankyňu Simonu Petrík, a to z toho dôvodu, že podľa mňa si musíme uvedomiť, že nejakí ľudia týchto dvoch ľudí dostali do parlamentu. Stoja za nimi nejakí voliči, ktorí ich vnímali v nejakom kontexte. Ja osobne som pani Petrík; teda aj keď nie som vaša volička, sa priznávam; ale ja som vás vnímala ako ľudskoprávneho experta, ktorý v prvom rade rieši rovnosť príležitostí. A podľa mňa si tu všetci musíme uvedomiť, ja teda apelujem aj na kolegov z koalície, že toto nie je iba oklam na tých neposlušných poslancoch, ktorí sa vzbúrili a odišli, ale toto je oklam na všetkých ich voličoch, ktorí ich dostali do parlamentu a ktorí ich vnímali ako expertov v tej alebo onej problematike. A podľa mňa právom teda pani Petrík žiada, aby bola preradená do ľudskoprávneho výboru. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Z. z. Prosím pána poslanca Biroša, aby ako poverený spravodajca výboru pre zdravotníctvo uviedol návrhy hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy. (Ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som vás všetkých požiadať, aby sme vydržali až do skončenia rokovania schôdze v dôstojnej atmosfére prerokúvania ďalších návrhov, ktoré sú súčasťou 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. P. Biroš, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Z. z., vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998. Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Z. z., schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch súčasne 1 až 19 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bode 11 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Vargu nie sú. Končím možnosť podania faktických poznámok. A keďže bol pán poslanec jediný, kto sa prihlásil do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať ako navrhovateľ stanovisko? Chcete ešte záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalej pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Republikou Kazachstan o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku . Návrh vlády ste dostali ako tlač 287 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 287a. Návrh odôvodní minister financií Ján Počiatek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa spýtať, či ste každý využili svoje právo hlasovať. Nikto nenamieta, takže predpokladám, že áno, a preto vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a do doby, kedy donesú výsledky, vyhlasujem prestávku. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania. Prestávka) (Pokračovanie rokovania po spracovaní výsledkov tajného hlasovania a po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
A odovzdávam slovo pani poslankyni Magde Košútovej.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-06-18):
Dovoľte mi vyjadriť sa k spoločnej správe výborov, kde by som si dovolil nesúhlasiť s dvomi bodmi, ktoré navrhuje gestorský výbor z návrhu novely zákona vypustiť, ide o bod 33 a bod 51. Cieľom ustanovenia bodu 33 je zachovať nestrannosť a dôveryhodnosť najdôležitejších meraní...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať o 14.00 hod. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
S reakciou pán poslanec Petrák. Má slovo.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-05-13):
Vážená pani predsedajúca, myslím, že každému je jasné, prečo sa takýto návrh zákona predkladá. Je jednoznačné, že ľudia, ktorí boli v minulom režime politicky perzekvovaní, obyčajne potom sa nedostávali k lepšie plateným miestam, ich deti sa nedostávali na školy a tým pádom aj vlastne nie svojou vlastnou vinou patria k sociálne slabším vrstvám, ktoré dostávajú dôchodok. Takže je určitým morálnym oprávnením aj našou morálnou povinnosťou týmto ľuďom nejakým spôsobom zvýšiť tieto... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)