NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-05-16):
20. ... a pripomenula možno znova niektoré fakty, ktoré nás v tomto zákone, myslím si, že skutočne v tomto prípade v odbornej diskusii viedli k tomu, že sme sa snažili o tú úpravu čo najoptimálnejšiu. Zákon nie je o perzekúcii fajčiarov, ale je skutočne o výraznom posilnení ochrany nefajčiarov pred následkami pasívneho fajčenia. Základom tohto zákona je, že sa nám podarilo zadefinovať vôbec priestor obchodného domu, pretože, bohužiaľ, naozaj v našej spoločnosti sa stal, či už je to správne alebo nie, súčasťou nášho života tak, že v ňom rodiny trávia veľa času. I musí mať nefajčiar možnosť pohybovať sa v ňom tak, aby bol ochránený pred účinkami pasívneho fajčenia. Za touto, za týmto účelom sme zmenili aj definíciu spoločného stravovania. Za zariadenie spoločného stravovania by sa malo považovať aj také, v ktorom sa pokrmy nevyrábajú a nepripravujú, ale iba podávajú. (Ruch v sále.) Mali sme tu diskusiu o zvýšení pokút. Musím znova opakovať, že nedotýkame sa pokút pre fyzické osoby, ktoré porušia túto povinnosť. Tie zostávajú v pôvodnom znení. Zvyšujeme pokuty pre podnikateľov, prevádzkovateľov týchto vlastne zariadení, ktoré definujeme v zákone, a to s dolnou hranicou 500 eur namiesto 331 a hornou 15-tisíc namiesto 3 300. Takisto sme tam doplnili oprávnenie Slovenskej obchodnej inšpekcie vykonať kontrolu dodržiavania zákazu predaja tabakových výrobkov a výrobkov, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak, osobám mladším ako 18 rokov za prítomnosti maloletej osoby. Musím povedať, že napriek tomu, že sme vysoko hodnotení aj na pôde Európskej únie, pretože v globále trend fajčenia je u nás, relatívne má klesajúcu tendenciu, musím iba máličko pripomenúť, že počet príležitostných fajčiarov vo vekovej kategórii od 10 do 14 rokov je 9 %. A na základe výsledkov z globálneho prieskumu o fajčení detí... (zaznievanie gongu), o fajčení detí sa začalo experimentovať s fajčením vo veku 10 rokov a skôr viac ako 30 % mladých ľudí. Toto je dôvod, prečo nemôžeme sa uspokojiť len s tým, že teda skutočne to fajčenie relatívne má u nás dobrú tendenciu, a musíme ďalej pokračovať, ako som povedala, nie v perzekúcii fajčiarov, ale v ochrane nefajčiarov. A jednoznačne sa snažíme zachovať aj rovnosť v rámci podnikania, pri podnikaní príležitostí a nastaviť tie podmienky rovnako. Takže v tomto prípade ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Čekovský, vy ste zneužili to, že sme vám dali teda všeobecný súhlas a priestor vystúpiť tu v rozprave na to, aby ste tu poukazovali, kto tu sedí, kto tu nesedí. Ja som tu bol hneď počas vašej rozpravy reklamovať aj pánovi predsedajúcemu, povedal, že teda to súvisí s témou, lebo ste tam zakomponovali to zdravotné postihnutie. No ja na vás nemám slov, že ste takto zneužili situáciu a polovicu z toho ste si tam síce dali zdravotné postihnutie, ale poukazujete tu na nejaké úplne iné veci, a robíte tu propagandu. Vy tu vyčítate, že niekto tu propaguje nejaké čísla, ale v skutočnosti práve médiá a dneska práve aj vy v rozprave ste tu spravili propagáciu toho čísla.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-06-27):
Účelom predkladanej novely zákona o kontrole v štátnej správe je doplniť právne podmienky so stanovením jednoznačných kontrolných kompetencií pre činnosť Úradu vlády Slovenskej republiky ako ústredného orgánu kontroly pre potreby vlády Slovenskej republiky, najmä v nadväznosti na nový zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Ide aj o súlad s vládou schválenou Koncepciou zabezpečenia výkonnostných auditov Úradom vlády Slovenskej republiky v podobe kontroly efektívnosti štátnej správy v nadväznosti na dokument Audit a uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 685/2001. Z hľadiska vecnej kontrolnej pôsobnosti predmetný návrh novely zákona spresňuje povinnosti Úradu vlády vykonávať kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, plnenia úloh z uznesení vlády, ale aj nový typ kontroly, ako je kontrola efektívnosti štátnej správy. Návrh novely umožňuje kontrolu vybavenia petícií a sťažností v štátnej správe. Podľa predloženej novely zákona o kontrole v štátnej správe môže iba Úrad vlády Slovenskej republiky a len na základe rozhodnutia vlády vykonávať kontrolu použitia prostriedkov štátneho rozpočtu určených na plnenie úloh štátnej správy vrátane prostriedkov poskytnutých zo zahraničia. Aj doterajšie kontrolné poznatky potvrdzujú, že kontrolu plnenia úloh v štátnej správe z vecného hľadiska je správne a opodstatnené spájať aj s kontrolou hospodárenia s prostriedkami štátneho rozpočtu určenými na plnenie týchto úloh, najmä ak chce mať vláda Slovenskej republiky objektívne informácie aj v tomto smere. Ide aj o jednu z požiadaviek stanovených ako prioritu Rady Európskej únie, ktorá je formulovaná v návrhoch dokumentu Partnerstvo pre vstup 2001. Európsky protikorupčný úrad má svoje kontaktné pracoviská vo všetkých členských krajinách. V súčasnosti sa začínajú budovať kontaktné pracoviská v prístupových krajinách vrátane Slovenskej republiky. Prijatím navrhovanej novely zákona o kontrole v štátnej správe nevzniknú nové kontrolné orgány a ostane nedotknutá pôsobnosť kontrolných orgánov pôsobiacich mimo výkonnej moci. Nezvýšia sa ani požiadavky a dosahy na štátny rozpočet. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada Slovenskej republiky, pevne verím, že predložený návrh novely zákona o kontrole v štátnej správe splní svoj účel a priradí sa k budovaniu mozaiky aproximovaného práva Slovenskej republiky, ale aj k postupnej realizácii podmienok odporúčaných a odsúhlasených Európskou komisiou najmä vo vzťahu ku kontrole a ochrane záujmov Európskeho spoločenstva. Ďakujem za pozornosť a prosím o podporu návrhu. Ďakujem pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-09-11):
Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 34 bodov. Budeme o nich hlasovať spoločne a odporúčanie gestorskému výboru schváliť. Dajte, prosím, o nich hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pani poslankyňa Kozelová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Musím naozaj využiť ten čas a, samozrejme, uletel som. Na druhej strane skutočne tie urážky ma veľmi urazili. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Na vystúpenie pána poslanca dvaja s faktickými poznámkami. Poslanec Beluský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Páni poslanci!
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Viete, pani kolegyňa, vždy je, vždy je možnosť niečo zlepšovať, nikto nie je dokonalý, žiadne zariadenie nie je dokonalé a vždy je možné, aby sme niečo urobili. Ale ja si nedovolím hodnotiť zariadenie Čistý deň, pretože som sa zúčastnila na niektorých prieskumoch, ale v tomto zariadení som nebola. A prekvapujeme ma, že ako pani ombudsmanka vie takéto zariadenie ohodnotiť, keď v ňom živote nebola, ako viem, keď sa v živote nestretla s týmito ľuďmi a dostala sprostredkované správy, a už tu kolega hovorí, že ide o tom informovať Brusel. Nikdy tam nebol a už ide informovať Brusel. No to sú zaujímavé veci. Chcela by som povedať, že vravíte, že zlyhal celý systém. Pripustím, že zlyhá jednotlivec, stanú sa chyby. Ale celý systém? Tak potom zlyhajú všetci zamestnanci v zariadeniach, pretože idú podľa zlých noriem. Zlyhajú všetci pracovníci sociálni, zdravotní, ak zlyhá systém. A zlyhali sme aj my, zákonodarcovia. A musím kolegu upozorniť, že sme neboli pri vláde desať rokov, lebo dva roky ste boli pri vláde aj vy. A pani Jurinová bola dokonca, myslím, že predsedníčka sociálneho výboru. Tak to, ak zlyhá... (Reakcia z pléna.) Nekričte po mne, pani Jurinová, to si vyprosím! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nechcem nadväzovať na slová pána kolegu, doktora Gála, ale chcem povedať, že tento návrh zákona nie je o SMER-e, ani o tom, či tu bude na SMER platiť nejaký bič, alebo nie, lebo raz tu SMER byť nemusí a tento návrh zákona môže byť zneužívaný voči komukoľvek, kto bude v danom čase a danom priestore vládnuť. Súhlasím s názorom, že dnes tá kontrola je dostačujúca, a pokiaľ chceme ísť cestou, že poslanci nebudú ďalej len nadľuďmi, ktorí budú mať iné práva a povinnosti, ako má väčšina občanov, nemali by sme tento návrh zákona schváliť. Ale skôr vychádza z princípov, ktoré tu boli zaužívané, a tých kontrolných mechanizmov, ktoré tu platili aj v zmysle ústavy posledné roky. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Reakcia? Nie. Ďalší v rozprave, pán poslanec Drobný, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Drobný.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Zsolt Simon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 52 za návrh, 2 proti, 80 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 360... 396/2012 o fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 933. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 968. Dávam slovo poslancovi Radovanovi Slobodovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov , tlač 933.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-04):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 2 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili gestorský výbor v lehotách. Chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o tomto vládnom návrhu, vzhľadom na to, že rokujeme o ňom v skrátenom legislatívnom konaní, v druhom čítaní rokovať. Teraz dávam návrh, v stredu o 9.00 hod. ráno, čím sa posúva doteraz schválený bod, ktorým bol vládny návrh zákona o sociálnej práci, až po prerokovaní tohto vládneho návrhu v skrátenom konaní v druhom čítaní. Takže o 9.00 hod. v stredu budúci týždeň ráno bude najprv druhé čítanie tohto návrhu v skrátenom konaní. Ešte raz chcem požiadať predsedov výborov, aby dovtedy zabezpečili rokovanie príslušných výborov v zmysle nášho uznesenia, a po skončení rokovania v druhom čítaní budeme rokovať o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci a podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem pekne. Budeme teraz pokračovať v druhom čítaní o zákone z 24. júna, ktorým sa dopĺňa zákon č. 385 Z. z. o sudcoch a prísediacich, je to zákon, ktorý pán prezident s pripomienkou vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1091. Pani poslankyňa Vitteková uvedie hlasovanie. (Hlasovanie o zákone z 24. júna 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1091.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec Baránik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
D. Štrofová, poslankyňa: Pán exminister, môžem rozprávať? Nebudete ma vyrušovať?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 55, proti 37, zdržalo sa 46 poslancov. Návrh sme neodsúhlasili. Nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, no vypočul som si vás, ale nerozumiem jednej veci. Bolo nejaké stanovisko klubu SaS, vy ste hneď na začiatku povedali, že toto, čo poviete, bude vaše osobné stanovisko, tým pádom ste nejako nekompatibilní v tom klube, tak ja neviem, keď už sa bavíme o tej migrácii, tak možno by bolo namieste sa baviť o tom, či by ste nemali migrovať z tej SaS, resp. z klubu SaS, lebo nejak naozaj nerozumiem tomu aj v prípade SMER-u, kde SMER na jednej strane hovorí niečo, ich minister hovorí niečo úplne iné, na druhej strane SaS hovorí niečo, vy ako člen klubu SaS hovoríte zase niečo úplne iné, tak ja neviem, pre mňa je úplne normálne, že ak niekde patrím, tak patrím tam preto, lebo sa s niečím stotožňujem, a máme totožné názory a ťaháme za jeden povraz. Ale dnes sme svedkami úplne niečoho iného jednak pri SMER-e, a jednak pri SaS, tak naozaj skúste pouvažovať o tej migrácii z klubu SaS.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
(Hovorené súčasne s rečníkom.) Pani navrhovateľka! Už som vás raz upozorňoval. Poprosím vás, poprosím vás, aby ste nereagovali.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-15):
Dobre. Vidíte, že sa ma tu pýtali, že či tak sa viem vytočiť. Ja som kontrolovaný, pán kolega, pozrite sa. Ja to tu kolegom vysvetlím. Na beániu majú vysokoškoláci, ja viem, že sú géniovia ako vy, ktorí možno už chodili na vysokú v trinástich, ale poväčšine vysokoškoláci majú viac ako 18. Áno, mali sme program... (Reakcia spravodajcu.) Nechajte ma dohovoriť. Každý, kto prišiel, povedal, že má beániu, dostal od nás 5-tisíc korún a 3-tisíc korún dostal bonus na konzumáciu. Čo som urobil zlé? Tak ako sme vydali tisíce polievok zadarmo, polievku za skúšku, tak sme robili aj toto. Je úbohé, jak tak úbohý človek môže sedieť na mieste spravodajcu? To je otázka pre kolegov zo SMER-u. Verím, že už to identifikujete. Ja sa naozaj pýtam, už to hovorím tretíkrát, dúfam, že už to nebudem musieť hovoriť. Naozaj, kolegovia, zvážte personálnu prácu vo vašej, človek, ktorý je schopný sa ísť obslúžiť k úradníčke, ktorú vyhodili, a dokazovať, pokorujúco jej to dokazovať, že ako to dopadlo, je nieže úbožiak, ober, über, aber úbožiak (potlesk) a s vami sedí a k vám sa vyjadruje a mudruje tu, splieta hlúposti, uráža a je váš kolega. Vážení, však on by mal mať dištančný odstup 5 metrov okolo neho! (Ruch v sále.) Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za reakcie, za podporu. Naozaj nejde o to, aby sme teraz hľadali nejaké nové alebo populárne, alebo dokonca populistické príspevky zo štátneho rozpočtu. Naopak, tu ide mi len o to, nezoberme, nezoberme tých 360 eur otcovi rodiny, matke rodiny, ktorí sa starajú o svoju viacdetnú rodinu, ľudia, ktorí sú zodpovední, ktorí chcú zabezpečiť slušné, bezpečné prostredie pre svoje deti, ale aj pre ďalších účastníkov cestnej premávky. Máme, myslím, že dosť aj týchto tragédií, netlačme ich do nejakých starších alebo menej bezpečných, menej výkonných áut, než sú tie, ktoré sú úplne primerané a v žiadnom prípade nie sú luxusné, hej? Vieme, že luxusné autá vyzerajú ináč. Spokojne, ak cítime potrebu zvýšiť príjem štátneho rozpočtu, zdaňme luxus, aj keď aj to nemusí byť produktívne, ale v žiadnom prípade nezdaňme ľudí, ktorí sa zodpovedne starajú o svoje rodiny, ktoré prispievajú k pozitívnemu demografickému rastu tejto krajiny. Takže prihováram sa ešte raz a prosím o podporu v mene tých rodín, ktoré musia zápasiť aj s touto jednou drobnou, konkrétnou vecou, ktorá ale nie je drobná v sume, pretože, ak hovoríme o sume vyše 360 eur pri jednom výdavku, to nie je malá suma, ale je to naozaj dosť významná suma vo výške až jedného platu. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
F. Halmeš, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Pán premiér, ja by som tiež niekoľkými slovami reagoval na tú časť vášho vystúpenia, ktorá sa týka odpovede na argument, ktorý je určený pánovi podpredsedovi, a to je nedostatočné riešenie nezamestnanosti, resp. neefektívne prístupy k riešeniu tohto problému. Predovšetkým chcem povedať, že naozaj je dobré, že reálne pozeráte na tento problém, lebo by bolo nereálne hovoriť, že sa podarí splniť programové vyhlásenie vlády v tejto oblasti do konca volebného obdobia. To by potom negarantovalo reálnu odpoveď na riešenie tejto situácie. Je ešte možnosť, pri využití nových nástrojov, aktívnych nástrojov na trhu práce, výrazne zmierniť mieru nezamestnanosti. To však vyžaduje efektívnejšiu koordináciu rezortov, ktoré sú priamo zainteresované, či už financie, doprava, hospodárstvo a, samozrejme, aj rezort ministerstva práce a sociálnych vecí, ktorý je garantom politiky trhu práce. Peniaze, ktoré úrad práce spoločne so zdrojmi, ktoré sú zo štátneho rozpočtu vyčlenené v sume 4 mld., predstavujú zhruba objem, ktorý minulá vláda každoročne venovala aktívnym opatreniam a podpore vzniku nových pracovných miest. Pri analýze sa však ukázalo, že existuje tzv. mŕtva váha, že sa podporoval aj vznik takých pracovných miest, ktoré by vznikli aj bez dotácií, resp., že miesta, ktoré boli dotované, zaniknú potom, keď skončí efekt dotácie. Preto vývoj, ktorý je povedzme v priemysle, keď rastie aj produktivita práce, aj vznikajú nové pracovné miesta za podpory aktívnych nástrojov, je jediná cesta, ako sa s týmto problémom vysporiadať. Nerezignoval by som z hľadiska možného zlepšenia situácie na trhu práce za pár mesiacov, ktoré má táto vláda ešte k dispozícii do konca septembra. A chcel by som vás, pán podpredseda, vyzvať, aby naozaj koordinácia rezortov, za ktorú zodpovedáte, sa zefektívnila... (Zaznel zvuk časomiery.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády a minister financií. Na vaše vystúpenie evidujem 16 faktických poznámok, posledná pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Viskupič.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne vám. Vážený pán kolega, no, problém, ktorý tu riešime, nie je ani nový a kontinuálne sa o ňom diskutuje, ja neviem, povedzme že 50 rokov, ale určite 20 veľmi intenzívne. A je zaujímavé, aký politický arzenál slovný ste zvolili na obhajobu teda vašich názorov. Naznačili ste, že vlastne pohŕdate – a tie silné slová – všetkých vlastne, tou väčšinou spoločnosti, kde pravdepodobne až 80 % zjednotenie sa na takto navrhovanom koncepte manželstva v spoločnosti asi odškriepiť povedzme, že by ste asi celkom nechceli. Takže, pán kolega, ja budem veľmi vždy pozorne počúvať všetky názory a osobitne menšinové a budem hľadať riešenie, ktoré bude korektné pre menšinu, ale aj pre väčšinu. Ani náznak takéhoto prístupu nevolíte. Ale čo ma najviac teda trošku aj chytilo za srdce, toto vlastne je ústavná úprava, ktorá ide proti slobodným matkám, mužom a podobne. To je veľmi nekorektný nezmysel, pán kolega. Vy ste členom SaS, teraz NOVY, ale vždy politických strán, ktorí dôsledne obhajujú neoliberalizmus. Neoliberalizmus, ktorého hodnotenie v súčasnosti, dokonca z prostredia už toho skutočného kapitalizmu, naposledy vyjadrenia prezidenta Bank of England o tom, že neoliberálny koncept vedie svet do biedy, rozbíja rodiny zásadným spôsobom, tým absolútnym, absolútnym protežovaním egoizmu ako základnej spoločenskej hodnoty narúšate elementárne princípy solidarity a aj humanity názorovo. A teraz tu prídete a toto poviete? Je to trošku smiešne, ale trošku aj tragikomické. (Potlesk.)
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcela by som svojej kolegyni pani Vášáryovej poďakovať za vecné, pokojné a zásadné vystúpenie. Pani poslankyňa hovorila vo svojom vystúpení aj o potrebe diskusie v záujme spoločných cieľov Slovenskej republiky. Aj včera pri rozprave o novele rokovacieho poriadku hovorili o potrebe diskusie mnohí poslanci na čele s pánom podpredsedom Národnej rady Robertom Ficom. Súhlasím, konsenzus, diskusia sú kľúčové v záujme Slovenska, jej zahraničnej politiky a rastu životnej úrovne jej občanov. Viete, kolegovia, keby som trpela zábudlivosťou alebo keby som nebodaj nasedela v minulom volebnom období v tomto parlamente, možno by som aj pánu Robertovi Ficovi uverila, že toto volanie po dialógu je úprimné. Ale, prosím vás, ako môže vyznieť úprimne ponuka na dialóg od bývalého premiéra, ktorý svoju opozíciu posielal do väzenia, ktorý sa pýtal, „o čom, prosím vás, mám sa s nimi baviť,“ ktorý nás nepozval k rokovaciemu stolu ani v tak zásadnej veci, ako bola ratifikácia Lisabonskej zmluvy? (Výkriky v sále.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Kolegovia, len pre záznam, teraz budeme mať tri body pána ministra vnútra, po nich pôjde pán poslanec Vetrák so zákonom o preukazovaní pôvodu majetku, pani poslankyňa Hatráková o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, potom pán poslanec Ferenčák o majetku obcí, Erik Tomáš, zákon o pomoci obyvateľom ohrozených chudobou, potom budú nasledovať body strany ĽSNS: pán Schlosár o štátnej službe profesionálnych vojakov, o pobyte cudzincov, Trestný zákon, pán poslanec Beluský potom bude nasledovať. Čiže hovorím to len, aby ste vedeli, aký bude priebeh, nakoľko dnes nehlasujeme. Pripomínam, že o 14.00 hod. začína hodina otázok na členov vlády a... (Reakcia z pléna.) O 11.00 hod. nehlasujeme, hlasujeme až v záverečnom bloku o 17.00 hod., dúfam, a po hlasovaní sa chôdza ukončí. (Reakcie z pléna.) Nie, nie, pozor. My máme odhlasované, že schôdza končí hlasovaním o 17.00 hod. Ak by Národná rada nebola uznášaniaschopná vyhlasuje sa 15-minútová prestávka, po ktorej sa opäť zisťuje uznášaniaschopnosť. Potom o hodinu, potom o 24 hodín, po nich zase o hodinu plus-mínus. (Pauza.) Tak vítame pána ministra vnútra. Pán minister, kľudne sa môžte usadiť na miesto navrhovateľa. (Krátka pauza.) Kolegovia, kolegyne, poprosím, usaďte sa, budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1517, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1587. Prosím teda ministra vnútra Slovenskej republiky Ivana Šimka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1517.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja si dovolím nesúhlasiť s vami v jednej veci, a síce v tom, že niečo dozrelo a že spoločnosť sa teda dostala do toho stavu, že dnes už teda je klíma na to, aby mohla byť trestnoprávna imunita zrušená. Nič nedozrelo, tá spoločnosť je presne v takom istom stave ako pred rokom alebo pred dvomi, alebo pred piatimi rokmi. O nič lepší alebo horší neboli vtedy policajti a o nič väčší predpoklad nebol vtedy, že by niekto niekde poslanca zdržiaval, a všetky tie hlúposti, ktorými si vtedajší poslanci zákonodarného zboru odôvodňovali to, že jednoducho tú imunitu nechceli zrušiť. Takže treba si hovoriť pravdu, treba si naliať čistého vína. Imunita mala byť zrušená už dávno a až zajtra ju zrušíme len kvôli tomu, že ten tlak, ktorý sa postupne vyvíjal, už tí poslanci, ktorí by ju v živote nezrušili, neustáli a nakoniec sa pridali k tým ľuďom, ktorí ju zrušiť naozaj chcú. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-18):
Ďakujem, dovidenia, dobrú noc, zajtra ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Kučera s faktickou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vyjadrujem presvedčenie, že keď znova dáte hlasovať o tom, aby bolo zrušené hlasovanie počas rokovacieho dňa, tak proti takémuto stupídnemu návrhu zahlasuje viacej poslancov ako minule, jasným dôkazom toho je dnešné hlasovanie. Chcem dať aj procedurálny návrh. Počas môjho poobedňajšieho vystúpenia keď vypnete zvuk aj obraz, pustite ľuďom aspoň Angeliku. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-09-23):
Vážená pani predsedkyňa, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Prikladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský do 32. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému zákonu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Chcel by som ešte raz pozvať zajtra o 9.00 hod. ráno všetkých kolegov a kolegyne, ktorí majú záujem. Bude sa merať hladina cukru, cholesterol, podiel svalstva v tele, zdatnosť pľúc aj meranie veku žíl, na zdravotníckom výbore od deviatej ráno až do pätnástej. Ďakujem pekne. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Teraz len procesne. Prepáčte, pán minister. Pán minister Sulík, nabudúce od rečníckeho pultu s tým, že na vaše právo (reakcia ministra Sulíka) majú, ale vy nemôžte, vy nemôžte reagovať na faktické, oni majú právo reagovať na vás. To len, aby to, aby to... Môžem? Že aby to bolo teda korektné, aby sa nikto necítil umlčaný. A teraz pán minister Krajniak požiadal o vystúpenie, nech sa páči.
P. Minárik, poslanec: (2008-07-03):
Pán poslanec Cabaj, prosím, nepoučujte ma, čo má robiť opozičný poslanec s funkciou patriacou opozícii.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Trochu by som tak sa napojil na reakciu predrečníka, keď hovoril, že čakal, že by sa tu niekto konečne v tejto veci, aspoň takto jednoznačne výpravnej veci, zo SMER-u ozval a odsúdil to. Bohužiaľ, ani jeden taký sa tu nenašiel, ale našla sa tu, bohužiaľ, jedna pani lekárka Gabániková (pozn. red.: správne má byť – „Gabániová“), je to zároveň poslankyňa za politickú stranu SMER – sociálna demokracia, ktorá v uličke tuná po tom, ako som to pustil, ma pristavila, dosť agresívnym spôsobom mi povedala tri veci a citujem ich: „Čo to zverejňujete? Čo si to dovoľujete? Vy tu znevažujete parlament.“ Ja sa teraz pýtam, pani doktorka, MUDr. Gabániová, prisahali ste na, alebo skladali ste Hippokratovu prísahu? Ak ste ju skladali, tak v tej prísahe bolo, že budete chrániť životy druhých ľudí. Tým, že obhajujete a priamo bojujete vlastne za ľudí, za takýchto ľudí, ktorých vaša strana dosadzuje do správnej rady nemocnice, tak priamo porušujete Hippokratovu prísahu a mohli by ste sa hanbiť. Je veľmi smutné, že najviac, vlastne najväčší bojovník za tohto nominanta je práve lekárka. Svedčí to asi a je to veľmi výpravné vlastne práve v tejto situácii, keď tu riešime už druhý deň rozkrádanie, tunelovanie zdravotníctva.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Tak začnem, začnem od konca. Pán poslanec Kuriak, vy ste, ja som reagoval na to, že vy ste povedali ´odborníci´. Ja si myslím, že keď vy hovoríte, že máte iba stredoškolské vzdelanie, ja si myslím, že to nie je iba. Sú ľudia, čo bežne majú stredoškolské vzdelanie, za to ich netreba odsudzovať. Ale ja si myslím, že aj ľudia so stredoškolským vzdelaním by mali vedieť, čo znamená slovo odborník. A tým sa už viacej k vám vyjadrovať nebudem. A ako som povedal už predtým, ste obyčajný farizej. No a teraz k pánovi Kučerovi. Ja som bol dlhoročný športovec, nie tak úspešný ako vy, klobúk dole, ale vždy som si ctil fair play. Tu sa vyhovárať, že idete na WC, to je, viete, pousmiať sa. Koľkokrát tu išla kolegyňa Cigániková na WC alebo hocikto a predsedajúci počkal tri minúty. Počkal dve-tri minúty. Takže z vašej strany je to obyčajná výhovorka. Môžte sa hanbiť, že dlhoročný vrcholový výborný športovec ste takto skončil. Ako klamár, čo mu nehovorí nič fair play. Predsedajúcemu vašej strany stačilo povedať, idem na WC, za dve-tri minúty sa vrátim a aj keď nemám na to vzdelanie, dokážem prečítať návrh zákona. Nie, vy ste veľmi dobre vedel, čo robíte. A, pán poslanec Šefčík, viete, naozaj ťažko reagovať, vy zastávate Kučeru. A teraz som to povedal, nemal odísť. Ak má problémy s prostatou, mal povedať predsedajúcemu, nech počká tri minúty, stalo sa to niekoľkokrát, pán poslanec Šefčík. Čo je na tom zlé? Z vašich úst, pán poslanec Šefčík, počúvať slovo o demokracii. Viete, to je smiešne. Vy by ste si spätne mal niekedy pozrieť svoje vystúpenia. Vy ste ako obohratá platňa, stále to isté a to isté a nič nové.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán spravodajca, ako avizoval, a pán poslanec Radošovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, protokol bol vypracovaný na základe pôvodnej dohody, ktorá v článku 21 obsahuje plán druhej etapy rokovaní o otázkach , ktoré neboli súčasťou dohody. Sú to predovšetkým čiastočný prístup európskych dopravcov k leteckej doprave subvencovanej vládou Spojených štátov amerických, vplyv leteckej dopravy na životné prostredie, sociálne dopady, pracovné štandardy a ďalšie otvorenie leteckého trhu. Protokol je podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou mnohostrannou zmluvou, ktorá zakladá priamo práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon, preto má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-03-27):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážená pani poslankyňa, aj ministerstvo kultúry považuje tento projekt, ako aj ďalšie projekty digitalizácie kultúrneho dedičstva za mimoriadne významné, a preto realizuje so Slovenskou národnou knižnicou pravidelné tzv. akčné projektové stretnutia, minimálne jedenkrát mesačne. Zároveň je projekt monitorovaný v rámci rezortnej koordinačnej skupiny, ktorá sa stretáva pravidelne kvartálne na úrovni generálnych riaditeľov a projektových manažérov jednotlivých národných projektov OPIS, prioritná os 2, sprostredkovateľský orgán rezortu kultúry pre OPIS zároveň kontroluje každý projekt v zmysle príslušných postupov platných pre štrukturálne fondy, napríklad priebežných monitorovacích správ projekt. Ďakujem. Skončil som.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán poslanec, za tvoj vecný príspevok, v ktorom si uviedol niekoľko dôvodov, prečo by tento zákon nemal byť prijatý v skrátenom legislatívnom konaní. Dovolím si poukázať na nález Ústavného súdu, ktorý sa venoval tejto problematike. Nález Ústavného súdu 13/2022, Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak sa Národná rada domnieva, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, nemôže ich však svojvoľne porušovať. Procedurálne pravidlá na prijímanie zákonov sú odrazom demokratického pluralitného systému, v ktorom má mať opozícia možnosť vyjadriť sa a presadiť aj záujmy menšiny. S uvedeným korešponduje povinnosť väčšiny rešpektovať ochranu menšín v tomto prípade parlamentnej opozície, čím sa napokon realizuje aj samotná kontrola parlamentnej väčšiny. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 94 za, 24 proti, 14 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania. Ešte predtým, kým vyhlásim ... Pani poslankyňa Laššáková, procedurálny návrh?
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Iné sme, pravdupovediac, ani nečakali, že by ste nám navrhli, aby sme podporili túto novelu zákona. Určite ste nemysleli vážne, že to chcete vrátiť na dopracovanie. Predpokladám, že by ste boli najradšej, keby sa to vrátilo do pôvodného stavu. Ale v tomto stave, v akom sa teraz nachádza tento zákon, som veľmi rada, že tá zásluhovosť sa naozaj vracia tam, kde má byť, do materskej, nie je v rodičovskom príspevku. Ešte ste ma zarazili, keď ste naozaj, znovu sa vrátim, už to tu kolegovia hovorili, keď ste hovorili o zodpovedných a nezodpovedných rodičoch. Naozaj sa mi nepáči, že ste diskvalifikovali skupinu matiek, ktoré naozaj, ako bolo spomenuté, prechádzajú z materskej do materskej alebo z rodičovského príspevku na rodičovský príspevok, na matky, ktoré by si rady našli prácu, ale nedarí sa im a vlastne za toto ich chcete vy trestať.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne a ďakujem aj pani poslankyni za predloženie tohto návrhu. Ide o dilemu, ktorú, ktorú tlačí tento zákon pred sebou už od svojho vzniku. Necháme jej schválenie a posúdenie na zákonodarný zbor. Nakoľko je argument aj jednej, aj na druhej strane, takže v tomto smere musí zavážiť verejný záujem a toto nechám fakt na poslancov.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-04-04):
A ďalšie je vyjadrenie, ktoré dalo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Navrhuje vysloviť s predloženým návrhom nesúhlas. A svoje stanovisko odôvodňuje najmä poukazom na možnosť porušenia garancie práva na poskytovanie sociálnych služieb každému, kto je v hmotnej núdzi bez ohľadu na to, či ide o verejného poskytovateľa alebo neštátny subjekt. Je absurdné a nevysvetliteľné toto stanovisko, pretože sa mu ani nedá porozumieť. Veď práve dáva sa každému možnosť, kto je v núdzi, sa uchádzať o to, aby mu pomohli či v štátnom, či v neštátnom zariadení. A myslím si, že tieto odôvodnenia, ktoré sú prijaté, sú len z dôvodu, aby sme tento návrh zákona nepodporili. Ale myslím si, že tak ako koalícia, tak aj opozícia cíti, že vlastne poskytovanie služieb sociálnej pomoci v neštátnych zariadeniach má dnes skutočne vysokú, odbornú aj, by som povedala, morálno-vzťahovú kvalitu. Navrhujem, aby sa tento zákon prerokoval aj vo výbore pre zdravotníctvo a, možno netypicky, aj vo výbore pre životné prostredie, pretože chcem predložiť niektoré pozmeňujúce návrhy. A myslím si, že je to tak široká škála, že by sa malo tým zaoberať oveľa viac výborov a oveľa viac poslancov, ktorí sa pri bežnej práci stretávajú s týmito problémami. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Mám procedurálny návrh. Chcem, aby uznesením Národná rada sa uzniesla a ocenila prácu opozície. Zdôvodnenie: Celá opozícia dnes vo svojich, vo svojich vystúpeniach, procedurálnych návrhoch navrhovala, aby boli zamestnanci Národnej rady vyňatí z tohoto terorizmu, čo nám tu Pellegrini zaviedol, a neodhlasovali to. Ale teraz pred desiatimi minútami, nám povedali, že to idú robiť, to, čo sme my chceli. To znamená, že naozaj naša opozičná práca sa vyplatila a chcem poďakovať všetkým, všetkým opozičným poslancom, prosím vás, zatlieskajte si, vďaka vám budú mať poslanci pokoj... teda zamestnanci pokoj. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-17):
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som, dámy a páni, predniesol návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky tajným hlasovaním. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení zákona č. 153/2011 Z. z. navrhujú Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa voľba kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky konala tajným hlasovaním. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Posledný s faktickou poznámkou pán Jozef Pročko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 85 prítomných, 81 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Halúz uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013. Je to tlač 1026. (Hlasovanie o návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013 , tlač 1026.)
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Gröhling, spomínali ste podmienky na skrátené legislatívne konanie, ktoré neboli naplnené, teda ako sme už spomí... ukázali, poukázali viacerí. Vláda však v návrhu na skrátené legislatívne konanie argumentuje akýmsi porušovaním ľudských práv obžalovaných. To sú teda bojovníci za ľudské práva, keď ignorujú porušovanie práv Rómov, ktorí sú segregovaní, ktorí nedostávajú rovnakú zdravotnú starostlivosť, alebo porušovanie práv detí v reedukačných centrách, ktoré vyrastajú v podmienkach, ktoré sú horšie ako podmienky vo väzniciach. Toto je porušovanie ľudských práv, vážená koalícia, toto je situácia, ktorá si vyžaduje skrátené legislatívne konanie, preto mi príde mimoriadne cynické, keď takto arogantne argumentujete porušovaním ľudských práv. Štyridsať odsúdených ľudí, ktorí sa priznali ku korupcii, alebo bola preukázaná ich vina na súde, nie je porušovanie ľudských práv, 130 podozrivých, trestne stíhaných alebo obžalovaných za korupčné trestné činy a zneužívanie moci nie je porušovanie ľudských práv, ale spravodlivosť. Ďakujem pekne.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-05):
Takisto vítam, že sa rieši táto problematika. A len pár otázok na predkladateľa, čo sa v tom zákone jasne definuje. Po prvé, čo bude po roku 2024 so subjektami, ktoré boli v registri, čiže budú okamžite vylúčení alebo na to pôjde zvlášť nejaká právna úprava? Na druhej strane registrácia týchto subjektov, kde ktokoľvek predloží papiere, bude zaradený do registra a minedu bude mať povinnosť ho jednoducho uviesť? Následne už samotný výkon, áno, bude kontrolovaný školskou inšpekciou, čo je v poriadku, ale nebolo by vhodnejšie, aby aj pri registrácii bolo aspoň vyjadrenie školského úradu alebo relevantnej inštitúcie, ktorá schváli, aby takýto subjekt bol zaradený? Z toho dôvodu by vyplývalo, že ktokoľvek predloží papiere, bude automaticky registrovaný a tam by mohol nastať veľký problém aj z pohľadu možno etiky alebo toho, čo sa bude na danom predprimárnom vzdelávaní uskutočňovať. Čiže toto by som možno poprosil predkladateľa, ako toto myslel. No a, samozrejme, už potom je to celkom dobre dopracované. Toto mi pripadá také nedotiahnuté. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 116 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Teraz, vážené kolegyne, pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram opäť rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrh podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku? Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Petra Antala a Irén Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene ďalšieho zákona č. 375/2016 Z. z. (tlač 1639). Pán poslanec Antal, nech sa páči, ako navrhovateľ máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Irén Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 375/2016 Z. z., tlač 1639.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci; páni poslanci! Pristúpime k hlasovaniu. Predtým ešte procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Sárközy.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja možno iba krátko dovolím si pár poznámok k tomu, čo tu odznelo. Chcem povedať, že áno, iste, pán kolega Baránik, je námietka, ktorú ste tu zniesli, dá sa o nej diskutovať. Ale jedna vec tu neodznela v tejto súvislosti, predkladateľ to zvýraznil, ale asi nie tak možno, ako by to celkom mohol povedať. Dovolím si povedať, že tie veci, ktoré sa navrhujú v tom novom znení ustanovenia zákona o exekučnom poriadku, zásobovanie vodou, odvádzanie odpadových vôd, komunálny odpad, výroba, rozvod tepla, to sú veci, ktoré plnia verejnoprospešný účel. A to je rozdiel medzi nimi, medzi týmito funkciami, ktoré sú bazálne. Bazálne pre fungovanie obyvateľov, pre život obyvateľov v každej obci. A to je rozdiel medzi týmito a trebárs s tými autami alebo telefónmi, tam akože, to sa samozrejme nedá porovnať a nedá sa povedať, že keď nie toto, tak by ste mohli toto aj toto. Ja si myslím, že plnenie toho verejnoprospešného účelu, že stojí za to, aby sa tieto veci zaradili. A tiež si nedovolím ešte neupozorniť iba na to, že vlastne exekúcia je iba jedna z foriem uspokojenia pohľadávok. Existuje aj iné. A možno, keď sa práve tieto bazálne veci dostanú do tejto osobitnej ochrany, možno aj to bude nástrojom k tomu, aby vlastne sa nútil aj veriteľ, aj dlžník k tomu, alebo teda na splnenie pohľadávky, aby dochádzalo aj tým spôsobom, ktorý nepredstavuje iba samotná exekúcia. Takže toľko som si iba dovolil na záver, ďakujem pekne za slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-29):
Vo všeobecnosti výberové konania sú veľkým problémom v našej krajine. A to nie je len pri tomto návrhu zákona, lebo často výberové komisie vytvárajú to křoví alebo tú hmlu, za ktorú sa vlastne potom schováva ten, kto chcel dosadiť si možno tých svojich ľudí. Neviem si tu reálne predstaviť uplatnenie § 33 v praxi, keby prezident Policajného zboru, keby jeho viceprezident, keby generálny riaditeľ Sekcie kontroly a inšpekčnej služby ministerstva vnútra boli vyberaní na základe toho výberového konania. No mne už len tam chýba, že by tam ešte bolo zapracované, že tam má byť aj štátny tajomník ministerstva vnútra. Myslím si, že tu netreba sa báť naozaj v niektorých tých špecifických prípadoch pomenovať to, že sú vyslovene mnohé pozície alebo funkcie výkonné politické. Ja si tiež neviem predstaviť, že by pracoval minister vnútra s ľuďmi najbližšími, ktorých má mať po ruke a ktorí by de facto boli proti nemu. Zhadzoval by tak jednak seba samého, ale aj celý úrad ako taký. Ale v tom návrhu zákona, čo je dobrá vec, a to chcem zvýrazniť, bolo to tu spomenuté, je, že je ten vek posunutý u policajtov z 18 na 21 rokov. Myslím si, že toto je dobrá vec, pretože u dnešných mladých ľudí naozaj, tá psychická zrelosť zaostala za tým fyzickým vekom. A myslím si, že vo veku od 21 rokov smerom nahor, tak ako je tu ten výber do Policajného zboru stanovený, by to boli takto v podstate aj muži psychicky zrelí, nielen fyzicky zdatní. No a ten Hadriánov val. Tak to len tak na okraj zareagujem. Ak dovolíte, tak to len tak spomeniem. Za tým bol koniec sveta a koniec kultúry. A súhlasím s tým, že ten Hadriánov val je vybudovaný, za tým sa čosi skrýva.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Tri faktické poznámky. Pripomínam, že zatiaľ sme len pri návrhu na skrátené legislatívne konanie a nie pri samotnom návrhu. Pani poslankyňa Kozelová s faktickou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Faktická poznámka pán poslanec Boris Kollár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, áno, my sme neprebrali ľudí z ministerstva hospodárstva, pretože na ministerstve hospodárstva sa venovalo tomuto obchodovaniu s vojenským materiálom 15 – 20 ľudí a my sme si to urobili s vlastnými ľuďmi, s vlastnými tabuľkami a doplnili sme si ľudí o odborníkov z iných rezortov na vlastných tabuľkách. Takže tam nedochádzalo k navýšeniu finančných nákladov, ktoré súviseli práve s prebratím tejto kompetencie z ministerstva hospodárstva na ministerstvo obrany. A naozaj chcem povedať, že tá administrácia, aj keď hovoríte, aj súčasná vláda že chce nejakým spôsobom tú byrokraciu odbúravať alebo zjednodušiť, myslím si, že práve ten môj pozmeňujúci návrh, ktorý je, aby to ostalo v rezorte obrany, podporuje aj to vaše vyhlásenie alebo vyhlásenie súčasnej vlády o znížení byrokracie v ústredných orgánoch štátnej správy.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 33 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Vážneho.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Marcinčin, musím s vami súhlasiť a išiel by som proti samospráve, keby som nepodporil váš názor. Treba návrh zákona doladiť. A mohol by byť podporený vlastne širokým spektrom politických strán alebo nás, poslancov Národnej rady. Určite tie poplatky by mali byť nejakým spôsobom skutočne určené, lebo niektorí by to mohli zneužívať. Ale tu zaznelo, že aj v samospráve sú rozumní ľudia. Tak vedia, že ten pomyselný strop sa nebude prekračovať. A určite ja budem za to, aby takýto zákon bol podporený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Pán predseda, pozriem sa na to, dobre, ale myslím, že tá formulácia je dôležitá z hľadiska paragrafového znenia, ktoré odznieva pri každom úvode, ale pozriem sa na to. Ďakujem za upozornenie. Pán poslanec Podmanický.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Príjemné dobré ráno. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram pätnásty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali, je tu dlhý zoznam pánov poslancov, takže pán podpredseda Národnej rady Ján Figeľ a poslanci Tibor Bastrnák, Béla Bugár, Gabriel Csicsai, Mikuláš Dzurinda, Tibor Glenda, Mária Janíková, Viliam Jasaň, Ľudovít Kaník, Magda Košútová, Mojmír Mamojka, Igor Matovič, Viera Mazúrová, Milan Mojš, Svetlana Pavlovičová, František Petro, Ján Podmanický, Peter Pollák, Bibiána Riapošová, Branislav Škripek, Ivan Uhliarik, Jozef Valocký, Jana Vaľová a Jana Žitňanská. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1008). Už zaujala miesto určené pre navrhovateľov pani poslankyňa, podobne aj pán spravodajca Štefan Kuffa. Po rozpravy sa prihlásila navrhovateľka poslankyňa Eva Horváthová. Nech sa páči, pani poslankyňa, odovzdávam vám slovo a ešte ústne vystúpi prihlásený pán poslanec Viliam Novotný. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Marek Krajčí ako spravodajca k tomuto bodu. Máme ešte tri minúty. Asi to máte na dlhšie, pán poslanec. (Reakcia spravodajcu.) Dobre. Tak nech sa páči. Začnite, o trinástej budem musieť prerušiť.