P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi poslancovi Šeptákovi a pánovi poslancovi Švantnerovi za spoluprácu pri prerokúvaní predloženého návrhu zákona. Keďže nie je záujem o rozpravu k tomuto bodu programu, pristúpime k prerokúvaniu ďalšieho návrhu 57. schôdze Národnej rady, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorého predkladateľom je pán poslanec Tatár. Máte slovo. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ďakujem pekne za slovo a dovoľte mi veľmi jednoducho uviesť návrh zákona, ktorým mienime novelizovať zákon o majetku obcí a zároveň aj zákon o majetku vyšších územných celkov. Celý problém je v tom, že odovzdaný alebo presunutý majetok zo štátu na obce alebo vyššie územné celky sme minulý rok v lete opatrili tzv. účelovým určením, to znamená, že sa nedá použiť na nič iné, než na čo bol doteraz. A teda podľa týchto zákonov je takmer naveky určený. Už vtedy sme hovorili, že bolo by dobré, aby takýto majetok okrem toho, že obce môžu ho zveriť do správy organizáciám, ktoré ony samy založia – alebo vyššie územné celky ho môžu zveriť do správy organizáciám, ktoré ony samy založia, myslelo sa tým rozpočtové a príspevkové organizácie –, bolo možné zveriť aj do správy neziskovým organizáciám. O aký majetok ide? Ide o majetok školský, ide o majetok zdravotnícky a o majetok, v ktorom sa prevádzkujú sociálne služby. Tento navrhovaný zákon upravuje oba majetkové zákony, pre obce aj vyššie územné celky, tak, aby toto bolo možné, aby sa efektívnejšie dal obecný a regionálny majetok využívať. Ale zároveň zachovávame účelové určenie, rozširujeme len okruh inštitúcií a okruh organizácií, ktoré môžu byť spoluúčastné na správe tohto majetku. Keď sme prijímali zákon o majetku obcí a zákon o majetku vyšších územných celkov minulý rok, tak ešte neboli prijaté zákony o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby. A po prijatí tohto zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby s tým, že sa odvolávame v tejto novele na tento zákon, je možné rozšíriť teda okruh organizácií, ktoré by mohli spravovať tento majetok. A zároveň pomocou tohto zákona zachovávame účelové určenie. Treba povedať, že môžeme mať dva prístupy k doterajšiemu štátnemu majetku. Ten jeden prístup je taký, že napriek tomu, že tie budovy a iný majetok už chátrajú dlho, že majú nedostatok údržby, budeme tvrdošijne trvať na tom, že to má zostať zakliate akoby následok toho, že to donedávna bolo všetko štátne. Ale prakticky to znamená, že obce a vyššie územné celky nebudú mať efektívny dosah na ten majetok, že nebude efektívne využívaný, že príp. ak by sa na rezortné ministerstvá tí pseudovlastníci, teda obce a vyššie územné celky obracali, aby sa zmenil ten účel, tak to bude veľmi dlho trvať, bude to komplikované. To je ten jeden prístup, ktorý sa nám zatiaľ nepodarilo prelomiť, ale chceli by sme to urobiť touto novelou. Ten druhý prístup je, že postupne, tak ako sme decentralizovali kompetencie, sa má decentralizovať aj majetok. Predpokladáme, že sa decentralizujú aj finančné zdroje, celý daňový systém. Nakoniec, ani tí, ktorí proti tomuto hlasovali, nikdy nepovedali, že by to v budúcnosti nechceli. Ja myslím, že tá budúcnosť je už tu, a preto treba skorej použiť ten druhý prístup, aby sme samosprávam umožnili viac šetriť, lepšie využívať majetok, aby sme im rozviazali ruky. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne.