Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť a odôvodniť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej a Miroslava Sopka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2005 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Odborné vzdelávanie, vieme, že sme naštartovali pred dvoma rokmi. V súčasnosti je do odborného vzdelávania zapojených menej ako 3-tisíc žiakov a ja vítam zmeny, ktoré robí súčasná vládna novela, i keď si myslím, že to sú v určitom zmysle len kozmetické zmeny, ktoré neriešia, ktoré neriešia komplexne celý systém. Čo je treba povedať na úvod? V prvom rade duálne vzdelávanie stále nie je pre žiakov dostatočne atraktívne. Vidíme, že je tam zapojené malé percento žiakov, zatiaľ čo v Rakúsku do duálneho vzdelávania sa zapája 40 % žiakov, ktorí končia základné školy. Takisto na Slovensku je nepomer medzi praktickým a teoretickým vyučovaním, na Slovensku stále prevláda teoretické vyučovanie. Vidíme to aj z toho, že v tom duále je zapojených veľmi málo žiakov. V Rakúsku je systém taký, že žiaci trávia tri dni v dielni, dva dni v škole. To znamená, že to vyučovanie je skutočne praktické a získavajú praktické zručnosti do života. Ďalším problémom, o tom sme diskutovali aj na výbore, je poriadok s normatívmi. Niektoré normatívy sú nelogicky nízke a sú to aj normatívy, ktoré v súčasnosti sú veľmi potrebné na trhu práce, odbory teda, ktoré sú potrebné na trhu práce, elektrotechnika, strojárstvo a tak ďalej. Iné odbory sú zas, sú zas vysoké a neodrážajú náročnosť výučby, ktorá v danom odbore je. Takže treba urobiť aj poriadok s normatívmi. A takisto sme upozornili aj na to, že v súčasnosti systém duálneho vzdelávania je veľmi málo diverzifikovaný. To znamená, že väčšina odborov je zameraná na strojársky priemysel alebo konkrétne na automobilový priemysel a malé a stredné podniky sa zapájajú len v malej miere. A keď sme diskutovali aj s predstaviteľmi malých a stredných podnikov, tak sa práve sťažovali na to, že systém duálneho vzdelávania u nás na Slovensku je dizajnovaný práve pre veľké podniky. Momentálne naša konkrétna výhrada k vládnemu návrhu zákona smeruje k tomu, že v súčasnosti novela zákona vytvára povinnosť pre podnikové školy, ak sa podniková škola, chce teda byť podnikovou školou, tak 50 % žiakov musí mať uzatvorenú zmluvu o budúcej zmluve so zamestnávateľom. Toto ustanovenie o budúcej zmluve sa vo všeobecnosti opakuje v zákone ešte raz, kde je to ako možnosť nie pre podnikové školy, ale pre duálne vzdelávanie vo všeobecnosti, že môžu, nemusia uzatvoriť, ale podniková škola 50 % musí uzatvoriť zmluvu o budúcej zmluve so zamestnávateľom. My si myslíme, že nútiť 15-ročné deti je, aby uzatvárali, aby sa ich zákonní zástupcovia, samozrejme, zaviazali, že 15-ročné deti si budú musieť po skončení štúdia odpracovať tri roky u zamestnávateľa, myslíme si, že je to eticky nevhodné a mladý človek by mal mať možnosť sa slobodne rozhodnúť, akú kariéru si zvolí, prípadne aj ju meniť. Nemalo by to byť za cenu veľkých nákladov, že bude musieť vracať časť tých nákladov, ale mal by byť schopný slobodne si voliť, slobodne si voliť svoju životnú cestu. A hovorím, vytvárať záväzok pre 15-ročných žiakov, aby si museli odpracovať tri roky v danej firme, je skutočne neetické. A žiadame, aby sa to zo zákona vypustilo. A ja predpokladám, že tie firmy, ktoré sú dobré, ktoré majú veľmi dobré podmienky, atraktívne podmienky pre svojich zamestnancov, tak rozhodne nebudú mať problém udržať si žiakov ako svojich zamestnancov. Kto by nechcel robiť vo výbornej firme, ktorá sa stará o svojich zamestnancov, ktorá vytvára pre mladých ľudí perfektné podmienky? Ešte raz, nútiť 15-ročné deti, mnohí z vás máte 15-ročné deti, viete, aké 15-ročné deti sú. Sú to naozaj ešte deti, nevedia, čo v živote chcú robiť, čo budú robiť. Za tie tri roky v ich živote môže prísť obrat, môžu si povedať, že chcú ísť na vysokú školu, že chcú ísť, ja neviem, možno budú chcieť cestovať, možno budú chcieť pracovať v nejakej úplne inej oblasti, ako študovali a, prosím vás, neničme im budúcnosť tým, že ich v 15 rokoch zaviažeme, že tri roky si budú musieť odpracovať v danej firme. Okrem eticky nevhodného prístupu k mladým ľuďom v tejto veci je potrebné zmieniť aj ekonomickú nevhodnosť doterajšieho systému zmlúv o pracovnej zmluve. Dochádza k zbytočnej deformácii trhu a zároveň k znižovaniu konkurenčného prostredia, keďže firmám postačuje zaviazať si 15-ročné deti a nemusia sa snažiť vytvárať také pracovné podmienky, aby bol žiak po skončení svojho vzdelávania a v čase, keď je schopný učiniť sám za seba kvalifikované rozhodnutie, ochotný do firmy aj nastúpiť sám. Prečítam teraz samotný pozmeňujúci návrh. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I sa vypúšťa doterajší bod 51 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 8a. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I doterajšom bode 60 v § 24a odsek 1 sa vypúšťa písmeno d). 3. V čl. I doterajšom bode 86 v § 57a odsek 2 sa vypúšťa písmeno d). 4. V čl. I doterajšom bode 86 sa § 57a dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: „(3) Zmluva o budúcej pracovnej zmluve uzatvorená do 31. augusta 2018 zostáva v platnosti aj po 1. septembri 2018. (4) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. septembrom 2018. Právne úkony urobené pred 1. septembrom 2018 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy platnej do 31. augusta 2018.“. 5. Za čl. I sa vkladá nový článok II, ktorý znie: „Článok II Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení zákona č. 165/2002 Z. z., zákona č. 408/2002 Z. z., zákona č. 210/2003 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 131/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 570/2005 Z. z., zákona č. 124/2006 Z. z., zákona č. 231/2006 Z. z., zákona č. 348/2007 Z. z., zákona č. 200/2008 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 574/2009 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z. zákona č. 257/2011 Z. z., zákona č. 406/2011 Z. z., zákona č. 512/2011 Z. z., zákona č. 251/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 361/2012 Z. z., z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 233/2013 Z. z., zákona č. 58/2014 Z. z., zákona č. 103/2014 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 14/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 351/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 82/2017 Z. z., zákona č. 95/2017 Z. z., zákona č. 335/2017 Z. z. a zákona č. 63/2018 Z. z. sa mení takto: 1. Paragraf 53 sa vypúšťa. 2. V § 75 ods. 2 sa vypúšťa písmeno d). Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno d).“. Doterajšie články sa primerane prečíslujú. 6. V čl. II sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: „1. V § 5 ods. 5 písm. b) sa za slovami „tieto účely“ bodkočiarka nahrádza čiarkou a časť vety za bodkočiarkou sa vypúšťa vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 15a.“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 7. V čl. V sa za doterajší bod 34 vkladá nový bod 35, ktorý znie: „35. V § 157 ods. 3 písm. a) sa vypúšťa sedemnásty bod vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 92b. Doterajší osemnásty a devätnásty bod sa označujú ako sedemnásty a osemnásty bod.“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 8. V čl. V sa za doterajší bod 34 vkladá nový bod 35, ktorý znie: „35. V § 158 ods. 2 druhej vete sa slová „podľa § 157 ods. 3 písm. a) devätnásteho bodu“ nahrádzajú slovami „podľa § 157 ods. 3 písm. a) osemnásteho bodu“." Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Ďakujem veľmi pekne a prosím o podporu pozmeňovacieho návrhu.