NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-02-09):
Vážený pán predseda, kolegovia a kolegyne, ďakujem veľmi pekne za slovo. Páni Dostál a Hlina ako keby sa až báli, že čo teraz zaznie, ale, páni, môžem vás rovno upokojiť, také horúce to nebude, pretože naozaj mne tá diskusia takto za to až nestojí. Ale predsa len, pán Hlina, bolo tu povedané veľa z vašich úst a keďže ste obštrukciou blokovali parlament niekoľko týždňov, nedalo sa k niektorým veciam zaujať postoj. Pán Hlina, najprv tak osobne vám chcem povedať, ja som myslel, že ste sa po tých rokoch, čo ste neboli v politike, nejakým spôsobom zmenili. Ale vy ste sa nezmenili vôbec. Vy ste mentálne zostali na tej istej úrovni, akej si vás pamätáme ešte z tých predchádzajúcich rokov. A ja si myslím, že už len toľko málo chýba k tomu, kým opäť začnete biť nejakých poslancov. Taký ste vy, pán Hlina, a ja si myslím, že vy nepatríte tu do tejto druhej lavice, lebo prvá, druhá lavica väčšinou sedia dobrí žiaci v parlamente, vy patríte mentálne tam do tohto kúta hanby, tam, kde sedí OĽANO, ktoré sa teraz nazýva SLOVENSKO. Tam vy, pán Hlina, patríte. Po tom všetkom, čo tu predvádzate a čo tu hovoríte. Čo, pani v oranžovom? Ja len reagujem na pána Hlinu, na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 17 poslancov, zdržalo sa 59 poslancov. Konštatujem, že aj tento návrh sme neschválili.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-07-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2013.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Na vystúpenie pána poslanca Mihála s reakciami faktickými dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii. Pán minister už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, takisto aj pán poslanec Fitz ako spravodajca. Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Viskupič. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 662.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-31):
A vlastne už tým, že niekto má peniaze v banke, už tie peniaze preňho pracujú a prinášajú mu profit a tieto manipulačné poplatky a ďalšie sú skutočne neúmerné tomu, že vlastne oni majú možnosť pracovať s financiami, ktoré tam vkladajú občania, malí a strední podnikatelia. Preto myslím, že je opodstatnené, aby sme túto otázku zvážili a súčasný stav sa snažili zmeniť v prospech občanov aj v prospech logiky. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo 80 za, 67 sa zdržalo. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní, ktoré uvedie pán poslanec Tóth, o vládnom návrhu zákona o zrušení kolkových známok a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 449). Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-10-30):
A ešte by som chcela mať doplňujúcu otázku aj k nepotravinárskemu obiliu, teda ku kŕmnemu obiliu. Vy ste včera predložili vo vláde návrh riešenia krízovej situácie na trhu s vybranými obilninami v dôsledku nadbytku úrody z roku 2008, hovorili sme o tom už aj na výbore, a vy navrhujete alebo ministerstvo navrhuje riešiť to intervenčným nákupom a jednak aj nákupom do hmotných rezerv a spôsob financovania by mal ísť cez navýšenie prostriedkov Európskych spoločenstiev o 300 mil. korún, ale navrhuje ministerstvo využiť aj údajný dostatok voľných finančných zdrojov z hospodárenia Slovenského pozemkového fondu. Je pravda, že má ísť o návratný príspevok, o návratnú finančnú pomoc, ale nemohli by sa tieto prostriedky prednostne využiť na to, na čo sú určené? Na ukončenie ROEP-ov na vysporiadanie pozemkového vlastníctva? Ďakujem za odpoveď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako dám slovo ďalšiemu s faktickou poznámkou, dovoľte mi, aby som privítal na balkóne žiakov a pani učiteľky zo Spojenej školy Letná z Popradu, sú to žiaci 8. triedy. Vitajte! Ďakujeme. (Potlesk.) A teraz budeme pokračovať faktickou poznámkou na vystúpenie pána Filipa Kuffu. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Matovič.
J. Rusnák, poslanec: (2001-12-18):
Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona toto uznesenie: V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Poprosím o hlasovanie.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-09-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predložený vládny návrh zákona obsahuje viaceré podstatné zmeny pri vydávaní občianskeho preukazu a to vydávanie nového druhu dokladu, občiansky preukaz (zaznievanie gongu) bez podoby tváre. Občiansky preukaz bez podoby tváre sa bude vydávať bezplatne občanom, ktorí nie sú držiteľmi občianskeho preukazu s elektronickým čipom, deťom do 15 rokov a starším občanom, ktorým bol ešte vydaný občiansky preukaz bez čipu. Tento doklad nebude obsahovať fotografiu a podpis jeho držiteľa bude vydávaný plne automatizovane na základe údajov z registra obyvateľov, bude zasielaný priamo na adresu občanov. Hlavným účelom tohto dokladu je využívanie služieb elektronického zdravotníctva. Všetky občianske preukazy bez podoby tváre budú preto vydané a rozoslané najneskôr do konca roku 2021. Najzásadnejšou zmenou pri vydávaní občianskych preukazov je možnosť požiadať o jeho vydanie aj pre občanov mladších ako 15 rokov a pre občanov, ktorí nemajú na našom území trvalý pobyt. Ak sa bude vydávať, pardon. Občanom mladším ako 15 rokov sa bude vydávať občiansky preukaz s rovnakou časovou platnosťou, ako je tomu pri cestovných pasoch, deťom do 6 rokov občiansky preukaz s platnosťou 2 roky, deťom od 6 do 15 s platnosťou na 5 rokov. Tieto občianske preukazy pre deti do 15 rokov s podobizňou tváre budú aj ako cestovný doklad. Občanovi nemá trvalý pobyt na našom, ktorý nemá trvalý pobyt na našom území, sa bude vydávať štandardný občiansky preukaz. Namiesto adresy trvalého pobytu na území Slovenska bude v ňom uvedené miesto pobytu občana v zahraničí a skratka daného štátu. Okrem týchto systemizačných zmien pri vydávaní občianskych preukazov sa upravujú viacero ustanovenia, ktoré nám vyplynuli z aplikačnej praxe, rozšírenie vydávania občianskych preukazov cez mobilné pracoviská alebo zapisovanie údajov o ťažkom zdravotnom postihnutí. V nadväznosti na tieto zmeny sme komplexne prepracovali aj jednotlivé položky v sadzobníku správnych poplatkov. Navrhuje sa oslobodenie od správnych poplatkov za vydanie občianskeho preukazu pre občanov starších ako 60 rokov, pre občanov s ťažkým zdravotným postihnutím, bezplatná bude taktiež výmena občianskeho preukazu bez čipu za občiansky preukaz s čipom. Návrh zákona obsahuje aj novelu zákona o Policajnom zbore, v rámci ktorej sa navrhuje umožniť policajtom snímať identifikačné znaky za účelom ich automatizovaného vyhľadávania a porovnávania predovšetkým v Schengenskom informačnom systéme, čo vyplýva z nových nariadení Európskej únie. Takto zosnímané otlačky prstov sa nebudú ďalej nejak uchovať, slúžia len na overenie totožnosti kontrolovanej osoby. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-19):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku v znení schválenej pripomienky s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-06):
... v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja začnem prv vecne, lebo ste, teda, pán predseda Národnej rady, ste začali, čo sa týka časového limitu, viackrát som to tu už spomínal v svojich faktických pripomienkach, že aj teraz je možnosť obmedzenia toho časového limitu vystúpenia, aj predĺženia, aj skrátenia. Takže myslím si, že tu nevidím dôvod, aby sme to nevedeli ponechať v takom stave, v akom to je. Spomenuli ste ďalej, že Matovič sa obklopil ľuďmi a doviedol do parlamentu určitých ľudí. Pán Danko, viete kvôli čomu vznikli Obyčajní ľudia? Keď do komunálnych volieb môžu kandidovať nezávislí, do VÚC-ky môžu nezávislí, povedzte mi, prečo do Národnej rady nezávislí nemôžu kandidovať? Toto mi tak vysvetlite. Preto vznikli aj Obyčajní ľudia. Dávali sme aj zákon, asi štyrikrát, samozrejme, neprešiel. Takže, pán Danko, toto je naša vízia, aby ste mohli priamo vy kandidovať bez politického trička do Národnej rady. Takže asi tak. A nezávislý neznamená neriadená strela. Nezávislý, viete, čo znamená? Zodpovedný odborník, pán kolega. Takže asi tak. Hovoríte, že ste urobili, že ste sa vysporiadali s hulvátmi v SNS. Vysporiadali ste sa aj s tými miliónmi, ktoré vaši ministri niekde poslali? Neviem síce kde, ale poslali. Ako ste sa s nimi vysporiadali? To sa pýtam ja, obyčajný človek Fecko Martin, ktorý je tu už šiesty rok. Hovoríte, že akými zbraňami budeš bojovať, takými aj padneš. Ja dopĺňam, čo seješ, to budeš aj žať. Neviem, či ste veriaci, či nie ste. Ja som veriaci a raz budete skladať účet. Viete pred kým? Pred tým najvyšším. On sa nebude pýtať, či ste mal na účte päť miliónov alebo päť eur. A bude sa pýtať, aký ste viedli život. A neviem, ako vy, ale ja chcem mať tam viacej obhajcov ako žalobcov. Takže chcem alebo aspoň takú radu, keď môžem, aby ste vážili slová, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Dámy a páni, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Ak potrebujete diskutovať, prosím, opustite rokovaciu sálu a nechajte priestor pánovi podpredsedovi vlády. (Zaznievanie gongu.) Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1693, spoločná správa výborov má tlač 1693a. Poprosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Na balkóne vítam informatikov zo Strednej priemyselnej školy, mesto Bratislava, pardon. (Potlesk.) Milí študenti, bavíme sa o vás v tejto chvíli, tak si vypočujte rozpravu. S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho prezentoval pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 34, proti 10, zdržalo sa 85, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa antidiskriminačný zákon, tlač 671, bod 70 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 671.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Takže otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, registrujeme prihlášku pani spravodajkyne. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Mamojka zatiaľ, nikto iný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Žitňanská, pripraví sa pán poslanec Mojmír Mamojka, predseda ústavnoprávneho výboru.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že vo vystúpení pána poslanca Kolesíka zaznelo viacero vecných pripomienok, ktoré v prípade, že bude tento zákon posunutý do druhého čítania, by mohli zvýšiť kvalitu tejto právnej normy, ktorú pán predkladateľ dal do legislatívneho procesu. Ja by som chcel nadviazať práve na tú pasáž o prácach v oblasti práva, kde naozaj tá miera zhody môže byť oveľa vyššia, než pri prácach z iných odborov a chcel by som požiadať predkladateľa, aby v prípade, že zákon bude posunutý do druhého čítania, aby aj túto pripomienku pána poslanca Kolesíka zohľadnil, pretože v prípade, že sa nezohľadní, tak môže naozaj spôsobovať veľké problémy pri citáciách a používaní právnych noriem v odborných textoch, a to je vlastne všetko. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, majme úctu k rečníkovi. Poprosím o kľud v sále.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte ďalej hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie; ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pani Kaščáková, ohrozuje a sťažuje sú dve veci, má to iný trošku obsah. A treba sa pozrieť aj na to, kto sa na fondy najmä sťažuje. Sťažujú sa samozrejme tí ľudia a tí žiadatelia, ktorých projekty nie sú schválené. Ergo, nedostali žiadne peniaze. A tu teraz dávam ďalšiu otázku, do akej miery, treba sa pozrieť totiž nielen na týchto nespokojných žiadateľov, ale treba sa pozrieť aj na ich projekty, či spĺňajú tie projekty naozaj tie najvyššie profesionálne kritériá, ktoré sú žiadané pre to, aby boli odmenené štátnou dotáciou z fondu. Takže aj na otázku profesionality projektov sa treba trošku pozrieť. A to, že dostávajú veľké produkčné spoločnosti, no tak majú za sebou nejakú profesionálnu históriu tie spoločnosti asi a predkladajú projekty na určitej úrovni. Ale vieme veľmi dobre, aj v tých ostatných fondoch, fondoch národnostných menšín, že kvalita tých projektov je od 0 do 100. A samozrejme, že ten, kto nedostane prostriedky, bude sa sťažovať. No a pokiaľ ide o tú produkciu slovenských filmov. Ja viem, že opozičná rétorika spočíva v tom, že vytvárame bubákov a sťažujeme sa a strašíme sa navzájom. To sme videli tu aj včera. Ale nestrašme sa! Počkajme si! Myslím, že ten umelecký potenciál slovenských filmárov je naozaj veľmi dobrý, že určite nemám obavy o to, že produkcia slovenských filmov poklesne. Takže namiesto strašenia buďme veľkorysí a dajme im možnosť a vyčkajme, aká bude realita. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa Grausová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-10):
Viem, že som spôsobil to, že tu dnes musíte byť znova, hoci ste už mohli byť doma, ale chcem sa vyjadriť k tomu môjmu včerajšiemu ospravedlneniu. Ospravedlnil som sa preto a napriek tomu, že mám v čerstvej pamäti 10. február tohto roku, kedy poslanec Jarjabek za SMER poslancovi Janišovi za SDKÚ vynadal, podľa mňa, desať razy horšie a povedal to do mikrofónu. Vtedy poslanci SMER-u sa rehotali ako keby našli nejaké drevené želiezko, čapkali mu a fandili mu. Včera, keď ja som povedal, podľa mňa adekvátnu reakciu na obvinenie z pašeráctva a zlodejstva od pána Kaliňáka, tak tí istí poslanci za SMER odrazu bučali ako teliatka a pískali a tvárili sa, že odrazu to je niečo strašné. Jednoducho moralizujú a sú to obyčajní farizeji a pokrytci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Brocka.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne za prejavenú dôveru a zvolávam schôdzu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie do miestnosti č. 148 ihneď.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-11-27):
A čo sa týka toho, že ženy rómskeho pôvodu budú diskriminované tým, že hneď po pôrode ujdú z nemocnice, ale vrátia sa za tým dieťatkom. Povedzme si alebo spýtajte sa, porozprávajte sa s týmito lekármi a potvrdia to, že tieto legislatívne obmedzenia vedú ženy rómskeho pôvodu k tomu, že po pôrode s detičkami zostávajú. Neutekajú z nemocnice tak, ako to bolo v minulosti. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslancovi Stanislavovi Škodovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči. S. Škoda, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podal spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o uznávaní odborných kvalifikácií a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1467) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2012 zo 16. mája 2002 pridelila vládny návrh zákona o uznávaní odborných kvalifikácií a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor Národná rada určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a lehotu prerokovania vo výboroch do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v určených lehotách a iné výbory o návrhu nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že od začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o uznávaní odborných kvalifikácií a o doplnení zákona Národnej rady č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov schváliť so zmenami a doplnkami tak, ako sú formulované v spoločnej správe 1467a. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9 a tieto schváliť. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hajko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Jarjabek.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-14):
Tento návrh bol konzultovaný a vypracovávaný v úzkej spolupráci so všetkými odbornými útvarmi ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a spoločne s ďalšími zainteresovanými inštitúciami. Takže po odbornej stránke, ako aj zo samotného rozsahu a podrobného vypracovania návrhu vidno, že je naozaj dôsledne a detailne pripravený. Ja sa ospravedlňujem, že je teraz predkladaný, ale je veľmi dôležitý vzhľadom k možnosti, rozšíreniu možností investovania. A čím viac možností investovať do rôznych typov aktív poskytneme pre správcovské spoločnosti, tým viac možností zhodnocovania majetku dáme sporiteľom a urobíme tam tak ďalší krok k tomu, aby naozaj systém dôchodkového sporenia poskytoval podmienene k aktuálnej situácii na trhoch, podľa toho, či sa darí akciám, komoditám alebo iným aktívam, vhodnú možnosť vytvoriť príslušný optimálny mix jednotlivých aktív tak, aby naozaj ten výnos pri zachovaní bezpečnosti bol maximalizovaný. Ale samozrejme nezabúda sa na patričné regulácie, aby všetko bolo v súlade s obozretnosťou a bezpečnosťou aktív. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Tak vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1511. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1602 a 1663. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Gabrielu Matečnú, aby vládny návrh zákona uviedla.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Ja k tomu, myslím, že to si ani nezasluhuje ako vyjadrovať sa k tomu v osobitnom vystúpení, len teda veľmi fakticky aj pánovi kolegovi Miššíkovi. Veď spochybňujú sa totiž veci, kde z právneho hľadiska sa nemôžu brať ani vážne. Spochybňovať tu a teraz úlohu ústavnoprávneho výboru pri interpretácii jednotlivých ustanovení je minimálne podivuhodné. Pán kolega Gál, ale aj iní, ale aj ty, pán poslanec Miššík, ste hovorili o tom, že aké bolo idylické prostredie v predchádzajúcom období. No, chcem tu veľmi korektne povedať, že ale ani zďaleka sme to prostredie tak nevnímali. Problém je, že otázka premiéra ani zďaleka nie je ani úprimná, ani korektná. Toto prostredie ste začali hrubo, vážení kolegovia, v rozpore s právnou kultúrou zneužívať na to, aby ste urážali premiéra, aby ste ho zosmiešňovali a vytvárali si atmosféru, kde sme museli hľadať riešenie, ktoré sme hľadali v tom, že teda využijeme oprávnenia rokovacieho poriadku aj my. K problému rokovacieho poriadku ako takého? My sme si veľmi dobre pamätali ako opozičníci, ako sa dá zneužívať rokovací poriadok a chceli sme s vami hovoriť o tom, aby sme raz navždy urobili dobré a korektné prostredie pre diskusiu. Navrhovali sme vám komisiu, dokonca radu starších sme vymýšľali, aby nejakým spôsobom vyriešila ten problém, že v parlamente jednoducho rozhoduje väčšina. Pána Miššíka to mrzí, ale fungovalo to celý čas tak a nikdy mu to nevadilo. Ani zmienené stanovisko od ústavnoprávneho výboru z roku 1997 som, Peter, nikdy nepočul, že by ste ho boli atakovali v čase, keď ste boli v koalícii. Ponuka na korektnú spoluprácu je tu dodnes... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem. Vo svetle skorších výborov ja až na 13.40 hod. zvolávam výbor. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-24):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 146 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia k správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2006. Kolegyne, kolegovia, ďakujem vám pekne za spoluprácu. Končím 13. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a teším sa na stretnutie s vami na októbrovej schôdzi. Dovidenia. (Rokovanie 13. schôdze NR SR sa skončilo o 11.12 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 105, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. (Pozn. red.: Návrh bol schválený.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh hlasovalo 79 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely autorského zákona. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Maroša Kondróta, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Jany Laššákovej, Jána Senka, Emílie Müllerovej a Michala Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa banský zákon (tlač 1055). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Jána Senka, Emílie Müllerovej a Michala Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1055.]
R. Rafaj, poslanec: (2008-12-09):
Takže ak ste mysleli na túto rutinnú záležitosť ministerstva financií, ktoré tak či tak musí počkať na kontrolu, ďalšiu kontrolu Úradu pre verejné obstarávanie, tak ste sa mýlili. Možno, že ak pán predseda Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý sa strašne tlačí, aby bol údajne členom tejto komisie, tak už asi má niečo pripravené, o čom my nevieme, ale ja môžem reagovať len na skutkový stav poznania, ktorý momentálne mám, a ten, bohužiaľ, vyvracia to, čo ste hovorili vy. Čiže ak niečo viete, čo vie pán Béla Angyal, a vy to už viete, tak to potom rovno povedzte. Ale v skutkovom stave poznania, ktoré teraz je aj v rámci certifikačného overovania, k nijakým takýmto skutočnosťami nedošlo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda za slovo. Ja sa priznám, že nechápem alebo nechápal som pri tých, pri tých momentoch poslancov, poslancov OĽANO, prečo vlastne tlieskali Igorovi Matovičovi počas jeho príhovoru, pretože on v podstate opisoval atmosféru a spôsob práce v koalícii, teda kriticky sa vyjadroval na jedného zo svojich koaličných partnerov a títo poslanci opozície, resp., pardon, koalície za jeho hnutie OĽANO boli v tom systéme a naďalej sú, naďalej sú poslancami za OĽANO. A keď som sa zamyslel nad tým, že de facto hlasovali za zákony, ktoré sa tu, ktoré sa tu schvaľovali, a on v jednom tom príhovore alebo v časti svojho príhovoru povedal, že výhovorkami na pandémiu covid sa sem nosili a schvaľovali zákony, a tí poslanci predsa za to hlasovali. Oni ich sami schvaľovali, tieto zákony. A na druhej strane si potom tlieskajú, keď on sa kriticky teraz vyjadruje na jedného zo svojich, zo svojich koaličných vtedajších partnerov. Ja si myslím, že ľudia vidia, ako, ako Igor Matovič vládol ešte či už v pozícii premiéra, alebo, alebo ako teraz sa stavia k samotnému odvolávaniu svojej osoby. To, že odišiel ako zbabelec, to, že odišiel absolútne aj so svojimi poslancami, je jednoducho najlepšia vizitka na záver toho trápenia a na, na možno aj na zamyslenie pre tých, ktorí ešte váhajú, a takisto chcem vyzvať, pretože komentovať to, kto je Igor Matovič a ako fungujú alebo nefungujú jeho poslanci, je strata času, to vidíme za dva a pol roka všetci. Ale chcem naozaj vyzvať všetkých tých poslancov, ktorí si hovoria na Facebooku a na tribúnach, že sú opozíciou a že táto vláda musí skončiť, resp. Igor Matovič nemá čo robiť, tak, prosím vás, to ukáže v tom hlasovaní a potom nevypisujte tie nezmyselné statusy na Facebooku. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali, pánu učiteľovi Sopkovi, kolegovi Drobovi. Pripájam sa, samozrejme, a ubezpečujem tu sediaceho pána ministra, že keď pôjde o akúkoľvek investíciu do zlepšenia bojaschopnosti, pripravenosti, výzbroje a modernosti našej armády, tak aj keď som opozičný, môj hlas má. Ďakujem kolegovi Lipšicovi, ktorý je, samozrejme, odborník v tom, v čom prispel svojou faktickou poznámkou, a ja, ktorý používam len horko-ťažko taký zvyšok zdravého rozumu, to nakoniec, ako sa ukazuje, vidím tak, ako to vidí on z toho svojho nízkeho pohľadu. Ďakujem a budem vždy vďačný, keď v pravú chvíľu povie stanovisko človeka, ktorý vidí do týchto kľučiek. Kolega Budaj, no nám ostáva, dvom pomerne starým harcovníkom, vysloviť len nádej, že takéto naše vystúpenia nebudú vždy len akýmsi príchodom z čias ilúzií a nádejí, ale že raz sa hádam stanú akousi každodennejšou realitou. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja by som chcela reagovať na to, čo ste hovorili o politickej kultúre. Viete, ja mám niekedy pocit, že práve týmto rokovacím poriadkom sa koalícia ako keby tvári, že my tu máme politickú kultúru ako jeden dokonalý diamant, ktorý už len treba vypulírovať, vyšpičkovať, treba ho ešte poriadne naleštiť a potom už to bude úplne dokonalé. A to vyleštenie dosiahneme tým, že poslanci nebudú chodiť v tričkách, že nebudú hovoriť viac ako určitý počet minút, že si neprinesú do pléna horalku, že toto sú tie detaily, ktoré už nás dovedú do tej dokonalosti. Ale ja to vnímam úplne inak. My tu máme nie diamant, my tu máme jeden obrovský hnilý zemiak, my tu máme obrovskú mieru korupcie, my tu máme ignoráciu politických špičiek, ktoré sú denne obviňované z rôznych politických káuz, a toto je problém. A my tento jeden hnilý zemiak nedokážeme riešiť, ale ideme riešiť to, že či poslanci nosia tričká, alebo nosia blúzky, ktoré sa niekomu páčia alebo nepáčia. Naozaj by sme sa mali zamyslieť, či naozaj to množstvo energie by sme nemali venovať niekde úplne inde a efektívnejšie, aby sme sa nehanbili tam vonku chodiť po ulici. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za návrh 77, proti 50, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Môžeme postúpiť ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
V rozprave teraz ako posledný prihlásený... á, poprosím, pán Kyselica, pripravte sa, ale ešte chce reagovať pán navrhovateľ. Nebol síce... (Reakcie z pléna.) V pohode, pán Kyselica, nech sa páči, pripravte sa, pán Urban zareaguje. Veď o nič nejde, pohodička.
J. Vaľová, poslankyňa: (2006-10-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 38. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Antošová, pani poslankyňa Smolíková a pani poslankyňa Žitňanská. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Petra Kresáka a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (tzv. geologický zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1091 a spoločná správa výborom má tlač 1091a. Dávam slovo predkladateľovi, pánovi poslancovi Kresákovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Kuffa, vyjadrili ste svoj názor, dal som vám priestor, odoberám vám slovo.
B. Zala, poslanec: (2005-05-11):
Pokiaľ ide o samotnú nedemokratickosť alebo deficit demokratickosti v Európskej únii, ten názor, ktorý ste predniesli, smeruje k dvom veciam: Buď by sme sa vrátili naspäť k plnej suverenite jednotlivých štátov a Európska únia by ako existujúci útvar zanikla, aby sme udržali klasickú demokraciu, ktorá môže fungovať len v normálnom štátnom útvare. Alebo potom je táto výzva na odstránenie demokratického deficitu výzvou vytvoriť z Európskej únie normálny štát, v ktorom by normálnym spôsobom fungovali všetky demokratické inštitúcie, ako to máme v rámci republík zabehané. Európska únia je skutočne rozdelená na polovičku, má medzivládny charakter a čiastočne má charakter pôsobenia aj prostredníctvom parlamentných inštitúcií. Ale chcieť mať v nej plnú demokraciu, znamená chcieť mať z nej normálny štát. To znamená, že tento rozpor je mimoriadne veľký. Pokiaľ ide o samotnú preambulu. Tu by som chcel zdôrazniť, že preambula nepochybne nie je protikresťanská. Idea, z ktorej vychádza preambula, je dominancia myšlienky slobody. Slobody všeobecnej, nielen kresťanskej slobody. Pretože kresťanská sloboda by bola obmedzením myšlienky slobody v zmysle ľudskej slobody. Táto sloboda je natoľko široká, že umožňuje aj aplikovanie a vykonávanie kresťanskej slobody a preambula práve k tomuto otvára obrovský priestor. Teda nevracia sa späť, neodmieta žiadne dedičstvo, ale vytvára priestor na absorpciu a vykonávanie každého druhu dedičstva, pre ktoré sa... (potlesk) (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. Nadviažem, minister je ten, ktorý disponuje návrhom zákona, vláda je tá, ktorá disponuje návrhom zákona, a na základe jej splnomocnenia vy, pán minister. Takže je to minister, ktorý môže povedať nie aj pozmeňovacím návrhom, ktoré boli predložené vo výbore, pokiaľ s nimi nesúhlasí. Je absolútne nehorázne, že takéto vážne veci sa začínajú diať pravidelne vo výboroch, v jedných obrovských pozmeňovacích návrhoch, ktoré si poslanci vo výbore nemajú ani šancu poriadne preštudovať. A pokiaľ stihnú a objavia to, no tak sa to prevalí. A niekedy ani nestihnú objaviť presne takéto veci. Tuto hovoríme o zámene pozemkov v Tatrách, v inom výbore kolega objavil, že budeme preplácať futbalové štadióny možno aj roky spätne. A to sú proste zásadné zmeny zásadného aj ekonomického dopadu, ktoré sú v prospech niekoho a dejú sa pozmeňovacími návrhmi vo výbore. To je absolútne neprijateľné.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pán poslanec. Reagujú na vás faktickými poznámkami piati poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Brixi.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-02-07):
Jedna vec mi však nie je jasná, a dokonca si myslím, že to bolo dnes vaše prvé verejné priznanie, že ste podcenili cenu podnikov, za ktoré sa predávali. A poviem prečo. Lebo ste mali pripravený krok b, ktorý znamenal liberalizáciu cien a dnes ceny podnikov, ktoré boli predané pod cenu, sa investorom, ktorí ich odkúpili, vracajú o pár rokov. A toto považujem za jeden veľmi vážny problém, ktorý ste v minulosti urobili. A druhú vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť. Dnes z vášho prejavu mi nebolo absolútne jasné, koho záujmy zastupujete. Bolo mi jasné, že snáď brojíte proti Klubu 500, ale nechápem žiadnu súvislosť, lebo zo strán vládnej koalície som nezaznamenal žiadnu obhajobu Klubu 500, alebo že by pripravovaný zákon o regulácii v sieťových odvetviach im nejakým spôsobom dával nejaké výsadné postavenie, ktoré by malo za cieľ ich zvýhodňovanie. Jednoducho si myslím, že aj v prípade napríklad cien elektrickej energie, ak sa ide do podstaty, ak sa ide do stanovovania regulačného vzorca, tak cieľ, že treba do regulačného vzorca zahrnúť všetky vstupy, nielen distribúciu, ale aj nákup, aby nemohla byť skúpená výrobná kapacita cez tretiu spoločnosť predaná a zvýšená cena... (Prerušenie časomierou.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2 a 7 z prvého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Petry Krištúfkovej, ktoré pani poslankyňa navrhla vyňať.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. Prvý návrh zákona, ktorý sme pred chvíľou uvádzali, sa dotýkal vlastníctva bytov a nebytových priestorov. Tento druhý návrh zákona sa dotýka majetkovoprávneho usporiadania pozemkov pod stavbami. Tiež sa hlásim do rozpravy ako prvý, aby bola ešte teoreticky možnosť reagovať aj s faktickými poznámkami. Ďakujem. Otvorte... (zvyšná časť vety odznela mimo mikrofónu).
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda Fico, predpokladám, že chcete reagovať na faktické, nech sa páči. Takže dve minúty pre pána podpredsedu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 51 za, 79 proti, 11 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
S faktickými poznámkami páni poslanci Abrhan, pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Hraško, Matovič, Kadúc a Krajcer. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Abrhan.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 63 za, 15 proti, 61 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh pána poslanca sme neodsúhlasili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za 70, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Kremského schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko, končím možnosť, a pán poslanec Simon, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Áno. Aj keď ako spravodajkyňa nemám veľmi čo zhodnocovať, lebo diskusia k tomuto zákonu nebola otvorená, skôr to bol monológ, predsa len... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Bernaťáka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy po záverečnej reči. Poprosím pána špeciálneho prokurátora, ak by mohol zaujať miesto navrhovateľa.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ak dovolíte, tiež budem reagovať na kolegyňu pani poslankyňu Vaľovú. Tri veci. Spravidla rokujeme podľa zákona tri mesiace. Nikdy to nie je tri mesiace, pokiaľ poznám samosprávy, pretože sú tam také veci, ktoré jednoducho po dohode s poslancami otvárame možno každý mesiac. Takže nerobme to, že v mestách naozaj nerokujeme, tak ako sa dá. Pretože tam je aj operatíva, ktorá jednoducho musí ísť. Druhá vec. Pani poslankyňa, ak vás dnes niekto počúval, tak ste ho navádzala k tomu, ako porušovať zákon. Nie je možné robiť zmeny rozpočtu bez toho, aby vám to zastupiteľstvo neschválilo. Každý máme nejaký limit, možno 
5-tisíc, 10-tisíc, možno 30-tisíc, keď to dali nám, teda poslanci, ale nemôžme si dať dodatočne schvaľovať veci. Takže poprosím vás, toto, toto ani už nepovedzte, lebo tu by sme sa dostali do veľkého rozporu. A tretia vec, per rollam má procedurálne problémy. Ak teda per rollam, čo ja tiež mám možno trošku iný názor, tak poďme ich, ho vylepšovať. Nie toto, čo momentálne je, samozrejme, je to na diskusiu. Aj my k tomu diskutujeme tu všetci, ktorí sme, lebo máme na to rozličné názory, ale procedurálne. Písomne? Preboha! Námietka? Čo budeme tam robiť? Budeme donekonečna námietky a hlasovať o námietkach? A budeme si posúvať nejaké ďalšie obálky? To, to jednoducho nie je. Takže ja som tiež za to, aby sme hovorili o tom, čo je naozaj konkrétne. Ja si vážim tento návrh. Áno, rieši sa to, čo je nevyhnutné, ale je okolo toho ešte veľa diskusie a treba si to vykomunikovať. Takže ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Pokiaľ to stihnete ukončiť za nejaké dve minúty, pán poslanec, tak, áno, môžete pokračovať v rozprave, inak by sme ju prerušili a pokračovali v nej po hlasovaní.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, ktoré sa konalo 17. decembra 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 122 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 122 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 122 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné. Zo 120 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Viliama Novotného za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií hlasovalo za 103 poslancov, proti 13 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Podľa čl. 92 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií zvolený Viliam Novotný. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Pán poslanec Obrimčák, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Takže budeme pokračovať ďalšou otázkou, ktorú premiérovi vlády položila pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Otázka znie: „Vážený pán premiér, ako hodnotíte summit šéfov obrany NATO,  ktorý sa konal minulý týždeň v Bratislave?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedajte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Peter Kremský s faktickou poznámkou.
T. Cabaj, poslanec: (2007-06-26):
Druhá vec. Ak som bol pri tom, keď sa prijímala ústava, nepamätám si, že by sa niečo bolo o tom hovorilo, že my v ústave uvažujeme takto, ale v skutočnosti to bude inak. Ak sme do ústavy jednoznačne napísali, že je to samosprávny kraj, a je to okrem iného teraz nedávno na konci volebného obdobia prijatá novela ústavy, ktorá hovorila o postavení Najvyššieho kontrolného úradu, takisto všade používa, že „Najvyšší kontrolný úrad kontroluje hospodárenie samosprávneho kraja“. Ak si zoberieme, to je čl. 60, aby si to nemusel hľadať. Ďalej potom čl. 64, 64a, 65 a všade sa píše: „Základom územnej samosprávy je obec. Územnú samosprávu tvorí obec a vyšší územný celok.“ Nikde nie je napísané župa. To znamená, ak ústava používa konkrétne názvy, konkrétne texty, prečo by sme nemohli potom povedať, ja neviem, nepovieme funkciu prezidenta, ale mysleli sme „starý ujo“. Prepáčte, že to trochu vulgarizujem, ale jednoducho v tejto rovine, ak do ústavy dáme konkrétny názov, nemôžeme uvažovať o niečom inom, že to bude tak alebo onak. A budem polemizovať aj s tým, že ak si novinári osvojili názov a že teraz toto používajú novinári, mňa to neprekvapuje. Časť spoločnosti si to akože používa, ale ma prekvapuje, keď to zákonodarci používajú, tento názov, pretože minimálne by mali vedieť, čo je v tomto parlamente schválené, čo je v ústave, čo je v zákone, a používať potom iný názov, neviem, na základe čoho to potom vyplýva. A už vôbec ma to prekvapuje, keď to použil pán prezident, lebo on je podpísaný pod ústavou. Keď sa prvá ústava prijímala, on je tam podpísaný ako predseda Slovenskej národnej rady v tom čase. To znamená, možno už zabudol medzitým, že čo sa uvažovalo, čo sa pripravovalo. Takže ani prezident, ani poslanci nemajú právo takýto názov používať bez ohľadu na to, žeby sa mi to dvakrát páčilo. Takže to chcem len upozorniť, že toto je realita, v ktorej sa nachádzame. To znamená, ak pôjdeme do zmeny ústavy a budeme hľadať riešenie, nájde sa zhoda, budem rešpektovať ten názor, ale zatiaľ tak, ako sa to pripravuje tento návrh, nevidím dôvod, prečo ho podporiť, pretože je dokonca aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Pán kolega, prepáčte, už je dvanásť hodín.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán navrhovateľ Kremský, môžete reagovať na faktické.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem dnešné rokovanie Národnej rady a budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, od pána poslanca Stanislava Janiša a od pána poslanca Abrhana. Slovo má teraz pán poslanec Janiš, pripraví sa pán poslanec Abrhan.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec ani poslankyňa, preto, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 psím. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegovia, za vaše reakcie Takže môžem trošku na kolegu Bublavého, že, pán kolega, ja predsa nemôžem, keď som poslancom, hneď riešiť všetky problémy ľudstva. To znamená, ja keď som zistil a oslovili ma v tom roku 2013, áno, aj títo poškodení občania, tak vtedy som si urobil jasno, že toto mi tu visí, toto mi tu visí, a preto ja som nemal, keď sme išli v roku 2010, nemal som poňatie o tom, že niečo také tu prebehlo, nemal som poňatie o tom, proste, že sú tu ne... Dušan, však predsa svoje svedomie si viem čítať sám, dúfam, dúfam, že nechceš mi čítať moje svedomie. Takže asi tak. Takže ber takto, že áno, jakonáhle prišli, okamžite som reagoval a sme urobili zákon. Takže odvtedy ho stále dávam a budem ho dávať stále, pokiaľ budem tu v tomto parlamente, resp. niekto, ktorý bude z našej partie Obyčajných ľudí, nezávislé osobnosti. Myslím si, že tak ako povedal Igor Matovič, je to váš volebný program, ja budem veľmi rád, keď vy budete plniť náš niekedy, naše body, ktoré my budeme mať a nesplníme, lebo zdá sa mi, že je to potom tiež také, že áno, však niekedy tam potom, niekedy do budúcna a všetko iné sa rieši, len nie to, čo som sľúbil. A to je veľmi zlé, lebo netreba si sľúbiť 350 vecí a vyriešiť z toho 4, ale sľúb 20 a sprav z toho 18, a to je potom super. Takže ber takto, že ja to takto beriem. A myslím si, že mali by ste predsa len aspoň sa s tými ľuďmi stretnúť a debatovať, čo sa deje, akým spôsobom to poriešiť. A to odškodnenie, ešte raz hovorím, nie je úplné, je iba čiastočné. Tak ako je čiastočné reštitúcie a ho nekončíte, reštitúcie, a sa čudujem, prečo sa to nekončí. Viete ako, aj prezident, keď bol v tom, nech sa páči, ideme po ňom, nemám s tým problém, viete ako. Ale nech sa koná a nech sa odškodnia tí ľudia, ktorí museli v mnohých prípadoch prísť aj o život a ich rodinní príslušníci doteraz pýtajú a čakajú od štátu povedané... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)