R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-11-30):
Po prvé, možno by bolo výhodné, keby som si tie návrhy dnes zobral a mohol ich dať dozajtra aj našim legislatívcom, lebo to nie je len tak, že dve malé zmeny, ale to je i technická stránka veci. Ja svoje sľuby v drvivej väčšine plním hneď. To znamená, robíme zásadnejšie úpravy, pretože tam je dosť veľa zacyklených vecí. Po tretie, pán poslanec Džupa vystihol, čo sme spravili. Naozaj je skupina hraničných povolaní, ktoré ťažko vyhlásiť za samostatné vždy, ale ktoré za istých okolností môžu byť. To sú napríklad dopravní psychológovia. Je ich len 30 na Slovensku. Oni ani nechcú byť v komore, ale chcú poskytovať zdravotnú starostlivosť napríklad pri vydávaní vodičských preukazov. Preto je tam, ako správne pán poslanec citoval, § 28 upravený a rozširujeme portfólio tých možností. Je to čistejšie legislatívne riešenie, ako to urobiť natvrdo. Zbierame podklady na veľkú novelu poskytovateľa. Tá bola veľmi citlivá. Zbierame aj podklady na veľkú novelu. Sľúbil som aj v zdravotníckom výbore, že si spravíme aj jedno výjazdové stretnutie zase k týmto novelám, možno aj k poskytovateľom, aj k otázke transformácie, pretože tam sa ukazuje niekoľko vecí, ktoré by možno bolo výhodnejšie spraviť pre poskytovateľov, upraviť ešte trošku liberálnejšie, ako je to teraz urobené, napr. v § 91 a podobne. Pani poslankyňa Sárközy, keď tak statočne sedíme, ma poprosila, aby sme si dohodli aj otázku napr. kvalifikovanej sily v poisťovni v pozícii šéf krajskej pobočky. Čo to bude? Bude musieť mať tú trojročnú prax, nebude? A tak ďalej. V januári mám ambíciu dať do vlády väčšiu novelu asi troch zákonov, pokiaľ mi dáte dostatok podnetov. Je však pravda, že tie podnety chodia takým zvláštnym spôsobom. Je tam dosť vážna otázka okolo Spoločnej zdravotnej poisťovne, ktorú otvárajú policajti a vojaci, ktorá sa nedá urobiť teraz, lebo je to zložitejšia procedúra, čiže z ústavných dôvodov sme museli liberalizovať aj Spoločnú. Ak bude vôľa tohto parlamentu, že znova urobíme viazanú povinnosť pre vojakov, policajtov, SIS-károv, justičnú stráž a neviem koho, že musí byť len v tejto poisťovni, ja sa tomu brániť nebudem, lebo v pôvodnom vládnom návrhu to tak bolo, len v parlamente došlo k zmene. Panie poslankyne, ešte druhá replika. Vládny návrh bude obsahovať isté zmeny, ktoré v zdravotníckom výbore už boli avizované a viem o nich. Pokojne aj vašu, len prosím, ubezpečujem vás, že to, čo vy chcete spraviť dvoma malými odsekmi, bude vyžadovať zásadnejšiu rekonštrukciu, nielen dva malé odseky. A už sa musím spoľahnúť na mojich legislatívcov, lebo tie, ktoré idú zvonku, legislatívne návrhy, sú väčšinou dosť ťažko potom akceptovateľné. Ale ak je to čo len trochu možné a ak bude parlament mať takúto vôľu, ja sa tomu brániť nebudem. Súhlasím však s tým, čo povedal pán poslanec Džupa, že ak veľmi vybehneme nad rámec toho, čo mala vláda v úmysle v skrátenom konaní, ktoré práve tento parlament schválil, urobiť, tak potom nie som si celkom istý, či to urobíme aj tak dobre, ako by sme chceli. Títo nebudú diskriminovaní, títo poskytovatelia, ktorých ste spomínali, nebudú diskriminovaní. A myslím si, že je výhodnejšie urobiť slušnejšiu a vážnejším spôsobom pripomienkovanú novelu aj za rizika, že sa znova otvorí problém komôr, povinného členstva a iných problémov. Aplikačná prax na Slovensku je zložitejšia, ako som si myslel, lebo vždy sa všetko objaví až vtedy, keď je už zákon platný a účinný. Nikdy sa to neobjaví za jazdy. Takže ak by ste mi to dali, boli taká láskavá a dali mi to, ja si to do rána nechám preskúmať mojimi legislatívcami a vyjadrím sa v zdravotníckom výbore celkom relevantne. Určite nechcem ísť proti. Najhoršie, čo je a čo sa v tomto parlamente stáva, iste nechtiac, je, že až priamo na zasadaní výboru sa ukážu veci, ktoré potom mám z „voleja“ rozhodnúť, to nie je celkom ľahká situácia. Takže vyriešime to určite k spokojnosti. (Reakcia z pléna.) Ja nechcem diskutovať...