NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-08):
Chcela by som sa vyjadriť k faktickej poznámke pána poslanca Gaburu. Je úplne jasné, že musí každý pacient mať svojho všeobecného lekára, pretože je to tak a má právo aj možnosť. Ale to, že všeobecný lekár pozná niektorých pacientov a poväčšine ich pozná, je tá správna cesta. A on by mal byť ten, ktorý upozorní na niektoré nedokonalosti, ale to neznamená, že sa má stať aj vypisovateľom výmenných lístkov. Ja mám vlastnú skúsenosť, zhoršil sa mi zrak, nevidím prečítať na tabuľu, chcela som ísť k očnej lekárke, čo viem zjavne, že mám dioptrie asi silnejšie, musela som si ísť pre výmenný lístok. Veď je to nesprávne. Veď ja viem, keď raz nevidím, tak potrebujem ísť k očnému. Takže myslím si, že tu treba veľmi jasne povedať, že je to nerozumné. K pani poslankyni Sárközy, chcem zdôrazniť, a aj to, čo povedal pán poslanec Miššík, je strašne dôležitá dôvera pacienta a sú to veľmi citlivé veci u psychiatra a dermatológa, lebo to sú veci, ktoré sa bytostne dotýkajú integrity osobnosti človeka a pacienta. A pánu Markovičovi chcem poďakovať za to, že pripomenul aj tú druhú časť novely, aj keď je to veľmi malá pripomienka, ale vytvára všeobecné tlačivo pre všetkých poskytovateľov. V rámci Slovenska som si urobila taký prehľad o tom, ako vyzerá skúsenosť v ambulanciách, a myslím si, že je veľmi zlá a bolo by dobré, aby sme pacientov liečili a od pacientov nepýtali lístky. A ak chceme my zlepšiť prácu špecialistov, určme štandardy na výkony, budeme vedieť, za čo platíme, ako majú vyzerať tie výkony, a urobme kontrolu cez poisťovne, cez odborných revíznych lekárov, aby sa nestalo, že niektorí, čo si nemyslím, špecialista poskytuje aj také výkony a služby, ktoré by tomu pacientovi nepatrili. Ďakujem veľmi pekne a prosím o podporu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 114, hlasovania sa zdržali 19. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Pokračujeme hlasovaním o vládnom návrhu  zákona o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov (tlač 493). Pán poslanec Maxon, predseda výboru, nech sa páči, ste spravodajcom k tomuto bodu. M. Maxon, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Ondej Dostál, nech sa páči.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. A takisto prijímam pozitívne tento návrh zákona a presne, jak ste povedal, pán kolega, jedná sa tam o sezónne zamestnávanie v poľnohospodárskych, poľnohospodárskych... odvetvie alebo aj v cestovnom ruchu. Keď popri tých poľnohospodárskom zamestnávaní je to tak, že tá sezóna je jasná, to znamená, tam je tam jar, leto, jeseň, ktoré je obdobie jasné. Pri cestovnom ruchu, my 30 rokov robíme v oblasti zimného cestovného ruchu – a tam naozaj tá legislatíva sa bude musieť možno aj priebežne upravovať, lebo tam sme teraz posledné dva roky zachytili to, čo sa dialo v rámci covidu a pandémie, tak o... ľudia nemali ani istotu, či by sa aj sezónne zamestnali, pretože niektoré tie prevádzky sa neotvorili, takže určite sa to bude síce meniť, ale pozitívne prijímame, pozitívne berieme, že sa prijíma takýto zákon alebo že bude schvaľovaný. A určite ďakujem, Jarko, díky.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blaha, chcem trošku nadviazať na tvoje vystúpenie, možno niektoré veci trošku zvýrazniť, i keď treba povedať, že po vystúpeniach Juraja Blanára, Borisa Suska a tvojom bolo povedané absolútne všetko a niektoré veci skôr už len opakujeme. Nechcem hovoriť k terajšiemu stavu a správaniu sa troch najvyšších ústavných činiteľov, možnože sa vrátim k tej najvyššej. Aká-taká autorita tu ostala ešte na prezidentke republiky. Preto v tejto chvíli apelujem, pani prezidentka, zavrite to poradenstvo, ktoré robíte dnes v Grasalkovičovom paláci a zoberte zodpovednosť a povedzte veľmi konkrétne ľuďom, aký je stav a čo je potrebné v súvislosti s týmto robiť. Od vás to očakávajú. Je tu stav, keď samotní ministri vlády povedali premiérovi, že, že jednoducho nevie, nestačí, koniec, dosť. Viacerí poslanci koalície, to znamená, to je veľmi dôležité. Preto začíname tu cez parlament, pretože výkonná moc sa odvíja od moci zákonodarnej, aby sa tieto otázky išli otvoriť. V akej sme vlastne situácii? Dva dôležité rezorty sú provizórne obsadené. Koľko sa uvoľní alebo podá demisiu budúci týždeň ministrov? Aký bude ďalší stav? Slovensko potrebuje riešiť tri priority. Po prvé prevenciu, po druhé liečenie a po tretie kompenzácie. Čím bude lepšia a účinnejšia prevencia, tak tým bude menej treba liečiť, ale to liečenie, keď sa do toho stavu dostanú ľudia, musí byť podané profesionálne a zodpovedne. No a kompenzácie sú o tom, aby ľudia a firmy, ktorí stav nezapríčinili, boli kompenzovaní. Preto neskúšajme ďalej, že koľko ľudia vydržia. Prvá pomoc, ktorá sa tu skloňuje, musí byť taká, aby bola účinná, aby sa nestalo, že prvá pomoc sa poskytla, ale pacient zomrel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
K. Ondriaš, poslanec: Áno, ja ďakujem za poznámky. Ja by som chcel pripomenúť pani poslankyni Sabolovej a pánovi poslancovi Gálovi, že čo som tu rozprával, boli fakty, fakty, fakty. Ja viem, že tieto fakty sú pre vás veľmi tvrdé, ale, žiaľ, história vo svete nezačala rokom 1948. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Bude mi to postačovať, ak to teda budem mať písomne. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pani poslankyňa Shahzad.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 90, proti 13, zdržalo sa 15. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Budeme teraz pokračovať v hlasovaní, a preto prosím pána poslanca Petra Miššíka, aby uvádzal hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 263. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Baláž.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktickú poznámku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) 87 prítomných, 85 za, 2 sa zdržali. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Ďakujem pani poslankyni Martinčekovej. A prosím pani poslankyňu Demeterovú, spoločnú spravodajkyňu výboru pre sociálne veci a bývanie, aby Národnej rade predložila návrhy hlasovaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 1182). Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predseda, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v rozprave odznel jeden pozmeňujúci návrh, ktorý totálne zamotal celú situáciu napriek tomu, že návrh zákona je taký krátky. Takže chcem vás upozorniť, že dám najskôr hlasovať o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich, ale upozorňujem, že bude v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom a v treťom čítaní upravený termínový sled.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 344. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne. Ja by som iba prosila, nezafungovalo mi zariadenie, hlasovala som „za“, nezaznamenalo to. Tak hlasovala som „za“ pred..., v tomto predchádzajúcom hlasovaní. Ďakujem.
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-04):
Pani poslankyňa Vaľová, to, čo ste povedali... (Reakcia poslankyne.) Valová? Vaľová, Vaľová. Pani poslankyňa Vaľová, to, čo hovoríte, vôbec nevyvracia to, čo hovorím. Vy len potvrdzujete, áno, ja som povedal, že ten proces rokovania o Zákonníku práce bol veľmi náročný a veľmi dlhý. Áno, na začiatku tam boli desiatky, áno, ale podstatné je, že nakoniec sa dospelo k dohode na rozdiel od vás. A že som bol vedúcim straníckej bunky, to počujem prvýkrát a môžem vám teda povedať, že na rozdiel od vášho predsedu som v Komunistickej strane nebol. (Potlesk.) Čo sa týka pani poslankyne Košútovej, viete, keby pán podpredseda Číž dôsledne dodržiaval jeho výklad rokovacieho poriadku, tak by vám bol zobral slovo, lebo ja som nepovedal ani slovo o vozidle, ani slovo o tom, že VÚC sú požieračmi peňazí. A ak rozmýšľate, čo vás ešte čaká, no, mohli vás čakať sladké sníčky, keby ste si neboli odhlasovali, že budeme rokovať v noci. A, pán poslanec Rafaj, bezvýhradne súhlasím s vaším konštatovaním, že problémom je boj s ľudskou hlúposťou. Súhlas. (Smiech v sále.)
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným cieľom dohovoru je vytvoriť na futbalových zápasoch a počas iných športových podujatí bezpečné a prívetivé prostredie. Vláda Slovenskej republiky svojím uznesením č. 477 z 2. októbra 2019 súhlasila s uzavretím dohovoru. V mene Slovenskej republiky bol dohovor podpísaný 5. októbra 2020 vtedajším stálym predstaviteľom Slovenskej republiky pri Rade Európy v Štrasburgu Marekom Eštokom. Návrh zodpovedá záujmom zahraničnej politiky Slovenskej republiky. Je vypracovaný v súlade s ústavou s ústavnými zákonmi a normami medzinárodného práva a právom Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o vyjadrenie vášho súhlasného stanoviska. Ďakujem za pozornosť.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-29):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Šíbla. Dajte, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy nie je nikto prihlásený. Vyhlasujem ju teda za skončenú. A pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko, pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku prestávku na prípravu hlasovania. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci. Bol podaný jeden procedurálny návrh pánom poslancom Beblavým, aby sa podľa § 83 ods.1 rokovacieho poriadku návrh zákona vrátil predkladateľovi na dopracovanie. Dajte najprv hlasovať o tomto návrhu, prosím.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Teraz, pán podpredseda vlády, žiadam vás, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Petra Štarchoňa a znie: „Vážený pán predseda vlády, kedy odvoláte ministra vnútra Roberta Kaliňáka a kedy sa odsťahujete z bytu, pri ktorom je vážne podozrenie, že bol financovaný z daňových podvodov?“ Upozorňujem vás, že máte päť minút na odpoveď a potom dám možnosť teda poslancovi, ktorý položil túto otázku, reagovať. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 55, proti 35, zdržalo sa 55 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím pána poslanca Jurzycu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1165). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1165.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Účelom môjho vystúpenia je predniesť, ako bolo avizované, pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a teda tak urobím bez ďalšieho. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej, Alojza Baránika, Ondreja Dostála a Michala Luciaka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 1184. V bode 1. čl. I bod 1 znie: „1. V § 28 ods. 2 štvrtá veta znie: „Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v listinnej podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k prihláške; ustanovenia osobitného predpisu o záručnej, zaručenej konverzii8ae) sa nepoužijú.“ a na konci sa pripája táto veta: „Ak plnomocenstvo vyhotovené v elektronickej podobe alebo plnomocenstvo podľa predchádzajúcej vety nie je pripojené k prihláške, na prihlášku sa neprihliada.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 8ae znie: „8ae) § 35 až 39 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov.“.“ 2. V čl. I za bod 1 vkladajú sa nové body 2 a 3, ktoré znejú: „2. V § 35 ods. 3 sa vypúšťa posledná veta. 3. V § 143 sa číslo „90“ nahrádza číslom „120“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. I sa za bod 1 vkladá bod 2, ktorý znie: „2. Poznámka pod čiarou k odkazu 26 znie: 26) Nariadenie Európskej únie č. 2015/848 v platnom znení.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. II sa slová „1. decembra 2022“ nahrádzajú slovami „1. februára 2023“. Ďakujem. Skončil som.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-03-13):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pani ministerka, za odpoveď alebo čiastočnú, lebo nedostal som tú hlavnú odpoveď na otázku, že kedy budú vyhodnotené, že tá otázka začínala týmto, že kedy teda budú vyhodnotené, že rozumiem tomu, čo ste popísali. Osobne si myslím, že teda zmena podmienok počas jazdy, alebo že po vyhlásení danej výzvy môže spôsobiť to, že niekto bude diskriminovaný, pretože ak boli nejaké inštitúcie, ktoré povedzme nepodali žiadosť, lebo si mysleli, že ju nestihnú zrealizovať v roku ´24 a vy hovoríte, že to potencionálne predĺžite aj na rok ´25, tak teraz sa môžu potenciálne cítiť dotknutí. V každom prípade z toho, čo som teda vyrozumel z vašej odpovede, je, že výzva bola uzavretá v decembri a až v máji ste vymenovali komisie, ktoré teraz vyberajú z tých 408 žiadostí v tej konkrétnej podkategórii, na ktorú som sa pýtal. Chcel by som sa spýtať, že prečo teda päť mesiacov vám trvalo vymenovať komisie, ktoré mali vyhodnotiť výzvu, ktorá mala už nejak stanovené pravidlá, na tých sa, predpokladám, nič nemenilo. A teda druhá doplňujúca otázka k tomu je, že ak takýmto spôsobom sa manažuje táto jedna konkrétna výzva, ako chcete presvedčiť verejnosť, aby vám dôverovala, že budete vedieť spravovať fondy, Fond na podporu umenia alebo Audiovizuálny fond, ktoré, o ktorých tu teda, o jednom z nich budeme budeme rokovať, kde budú vaši nominanti plniť túto istú funkciu. Ak päť mesiacov trvalo len vymenovanie komisie, tak naozaj mám obavu, ako efektívne budú tieto fondy fungovať a možno by ma naozaj zaujímal aj váš názor, že prečo takýmto legislatívnym procesom ničíte tieto inštitúcie. Je to naozaj veľmi neštandardný postup, keď poslaneckým pozmeňovákom tesne pred, na konci rozpravy sa úplne mení pôvodná myšlienka zákona. Čiže poprosím vás, ak by ste mi mohli odpovedať na túto doplňujúcu otázku. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec, hovorili ste, alebo teda spomínali ste doslova, že je to naozaj nízka motivácia odstraňovať vlastné prešľapy alebo prekrývať vlastné prešľapy odstraňovaním sochy Svätopluka. Naozaj mi to pripadá, že aj celé toto odvolávanie predsedu parlamentu, aj debata o Svätoplukovi je práve vaša nízka motivácia prekrývať vaše vlastné prešľapy, aby sa o nich nehovorilo. Aby sme nehovorili o tom, ako ste rozkradli Slovensko, ako ste ho zadlžili. A naozaj celá táto schôdza je jedno veľké prekrývanie vašich prešľapov. A za seba môžem povedať, že tisíckrát radšej budem podporovať nejakého prostorekého Sulíka (smiech v sále) ako nejakého sociálne cítiaceho zlodeja a klamára. (Potlesk.)
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-06-25):
Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem Štefanovi za vstup. Ja by som chcel zdôrazniť jednu vec, ktorú povedal, že pani ministerka dala slovo na výbore. Bol som tam aj ja prítomný, hoci nie som členom výboru, ale zaujímal som sa o túto problematiku a cieľom vlastne tohto zákona je, aby sme sa nemuseli spoliehať alebo nemuseli to zavesiť na slovo pani ministerky. Verím, že prednesené s dobrým úmyslom a v dobrej vôli, ale aby naozaj sa táto prax, súčasná prax uzákonila priamo v zákone a ak tá zmena bude, bude na ňu vôľa, bude to vôľa občanov, vôľa ich zástupcov, tak aby prebehol riadny legislatívny proces s pripomienkami, s debatou v parlamente, so skúmaním, či je to naozaj rozhodnutie, za ktoré chcú zahlasovať poslanci. Čiže som vďačný Štefanovi, že objasnil aj toto, aj túto časť tohto pozadia tohto zákona. Ja môžem za seba povedať, že áno, som proti potratu, pretože je to umelé ukončenie tehotenstva, je to teda zabitie, smrť. Nechcem, nechcem to teraz stavať za, do pozície obviňovania niekoho, ale proste som za život, a preto urobím všetko preto, aby sa hľadali iné riešenia ako potrat. Ak bude vôľa, že na Slovensku budú ľudia a ich zástupcovia chcieť presadzovať takúto vec, tak nech sa to rieši v parlamente. Nech prebehne debata, nech prebehne hlasovanie. Nielen rozhodnutie, dobré slovo, prípadne zlé slovo ministra, ministerky zdravotníctva, nielen nejaká vyhláška. Ďakujem.
Z. Horváth, poslanec: (2005-06-23):
V zákone sa uvádza, že cestovné náhrady nepatria zamestnancovi v prípade, ak je dočasne pridelený Agentúrou dočasného zamestnávania, z čoho vyplýva, že takýto zamestnanec nemá nárok na žiadne cestovné náhrady a to sa týka aj zamestnancov pracujúcich v zahraničí. Cieľom takejto úpravy nebolo diskriminovať určitú skupinu zamestnancov, ale jej cieľom bolo zamedziť zneužívaniu sociálneho systému. Hlavný dôvod, prečo zamestnanci odchádzajú za prácou do zahraničia a opúšťajú svoje rodiny, je bezpochyby finančný, pričom ich zamestnanie je len dočasné. Sú nútení platiť dvakrát ubytovanie, a to raz na Slovensku v mieste trvalého bydliska a raz v zahraničí z dôvodu dočasného zamestnania. Do 1. apríla boli cestovné náhrady čiastočne kompenzované. Predpoklad konečného efektu predmetnej novely je, že agentúry ukončia svoju činnosť a budú musieť zamestnancov prepustiť. Zamestnanci si nebudú môcť dovoliť platiť ubytovanie a náklady spojené s prácou, pretože ich príjem nie je taký, ako majú kmeňoví zamestnanci v zahraničí. Títo zamestnanci pravdepodobne rozšíria rady nezamestnaných. Treba podotknúť, že len v Čechách je takýmto spôsobom zamestnaných vyše 60-tisíc pracovníkov. Prvotnou myšlienkou pre legalizáciu Agentúr dočasného zamestnávania bolo zlepšenie flexibilnosti a pružnosti na trhu práce a zvýšenie mobility pracovnej sily. Vzhľadom na to, že títo pracovníci sú prideľovaní dočasne, má pre nich význam pracovať mimo bydliska, ak dostanú určité náhrady za to, že sa rozhodli emigrovať za prácou, pričom na dočasnú dobu pre nich nie je prijateľné sťahovať celú rodinu. Takto pridelení zamestnanci opúšťajú úrady evidovaných nezamestnaných, upevňujú si aj pri dočasnom pridelení pracovné návyky, preto má tento spôsob zamestnávania na trhu práce svoje miesto. Uvedomujem si, že táto novela sťažila podmienky nielen pre agentúry, ale aj pre ľudí, ktorí chcú pracovať a sú ochotní aj vycestovať za prácou. Preto predkladám návrh na novelu zákona s tým, že neposkytnutie cestovných náhrad a náhrad za pracovné cesty sa bude vzťahovať len na zamestnancov, ktorí sú dočasne pridelení na zamestnanie na území Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Mezenská, nedá mi, aby som vám nepoďakoval a nezagratuloval k premiérovému vystúpeniu v tomto parlamente. Naozaj priam spravodajské zhodnotenie debaty v tomto parlamente, ktoré ste predniesli bez zbytočných emócii, bez zbytočného vyrývania, bez zbytočných podprahových úderov alebo bez zbytočného hľadania tej černoty, ktorá v tomto vôbec nie je. Áno, ten reálny stav ste pomenovali. Takýmto spôsobom sa dá debatovať, takýmto spôsobom si viem predstaviť konštruktívny dialóg medzi opozíciou a koalíciou. Ešte raz gratulujem a zároveň ďakujem a prajem všetko dobré.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem. Ja s plnou vážnosťou a rozvahou zopakujem to, čo som povedal. Predkladať návrhy, ktoré sú živené závisťou a nenávisťou, je neseriózne, populistické a nezodpovedné. Tieto návrhy predkladali fašisti a komunisti. Ja sa za nič neospravedlním. Maximálne za to, že ma rozosmial, pán Martvoň ma rozosmial, ja som človek, aj keď Modré z neba pozerám, tak mi niekedy slzí. Tak zato sa ako ospravedlním. To je možno fakt, že som sa nemal, ale dobre, za to áno, ale za nič iné. Ja neviem, koho počúval pán Sulík, Mihál, Osuský, že to úplne prekrútili. Však to prekrútili jak pomaly Števa Kuffu. Ja som povedal niečo a za – to je, jak sa hovorí, že v Maste urobil niečo a v Stupave už z toho bolo iné. Čiže to je taká „průpovídka“, pán Galko to bude poznať, že jak to narastie. Čiže ja som povedal, čo som povedal, a nepovedal som, čo ste vy hovorili, že som povedal. To je jednoducho povedané, to som nepovedal. (Smiech v sále a potlesk.) A, pán Osuský, pri všetkej úcte, keď nechápete, tak nechápete. Vy ani nechápete jednej veci, že vy ste mojim dcéram nad hlavu chceli dať žiarič. Samotná firma už ustúpila z toho. Samotná firma z toho ustúpila. Vy keď nechápete, tak si stále kľudne nechápte, hovorte o pokroku, predvádzajte sa tu, ale, prosím vás, ja som hovoril, čo som hovoril, to, čo som hovoril, je na zápise a na videu. Pozrite si to doma v kľude. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ale to, že sa naňho pozerám, to vôbec neznamená, že reagujem naňho. Ja reagujem na predrečníka.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-28):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Čepčekovi za ten postreh. Som si, samozrejme, vedomý vášho návrhu zákona. Takisto viete, my ho predkladáme vlastne druhýkrát. Ale v tejto veci nesúťažíme a je veľa vecí, na ktorých sa nezhodujeme, ale svedčí to aj o možno tej neférovosti súčasného nastavenia zákona, že v tejto veci predkladáme vlastne podobné návrhy. Len dodám to, že, samozrejme, my rozoznávame, že sú tu rozdiely v tých finančných nákladoch vdovy či vdovca v prípade, že ten vdovec či vdova má tri či štyri deti. Je úplne pochopiteľné, že potom je ten nárok na dôchodok v predčasne alebo teda skorší nárok na dôchodok úplne oprávnený a odôvodnený. Náš jednoduchý postreh je, aj ľudia, aj vdovy či vdovci, ktorí nemali deti, ešte stále prišli o toho vdovca. A ten súčasný stav je trošku drakonický v tom, že je to presne rok a potom vlastne do konca, do riadneho dôchodkového veku sú v podstate bez toho extra príjmu. Utrpeli tým emocionálne a finančne takisto nad tou stratou, takisto ako iní ľudia vdovci či vdovy, ktorí deti mali. Dokonca by sa mohol postaviť ten argument a nechcem ísť touto cestou. Takže tí, čo mali viacero detí, dokonca majú v tom neskoršom veku, potom aj logicky niekoho, kto ich vie finančne podporiť. Ja rozhodne podporujem svojich preživších rodičov a myslím si, že je to tak správne. Ľudia, ktorí umreli bez detí, samozrejme, tieto možnosti nemajú. Aj preto sa nám zdá, že tento návrh zákona, ktorý sme predostreli, ktorý nakoniec je veľmi podobný vášmu, je úplne oprávnený a dával by zmysel. Pevne verím, že to budú vidieť rovnako aj kolegovia a kolegyne z koalície. Vďaka.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo. Už tu kolega spomenul to Švajčiarsko, ale jeden ten častý argument, ktorý ste aj vy použili, pán kolega, je, že máme veľkú rozlohu národných parkov percentuálne v porovnaní s inými, inými štátmi Európskej únie a že by sme to mali vlastne nejako znížiť alebo redukovať, lebo tu bude skanzen, alebo podobné vyjadrenia som tu už počul. A ja poviem tak, že všetci tu deklarujeme, že ako nám ide o to, aby Slovensko bolo super, aby sa tu dobre žilo, aby sme si tú prírodu chránili a všetkým nám ide o toto, verím. A potom ale chceme vlastne redukovať národné parky a argumentujeme, že prečo nám Európska únia vlastne na to vôbec dáva peniaze, aby sme tu chránili prírodu a podobne, a že my to, ako ste to hovorili, my vlastne ideme tie peniaze ukradnúť na rôzne nezmyselné projekty, čo nie je pravda, lebo odborníci nie sú len na jednej strane. Tie projekty skutočne, ja pracujem a pracoval som dlhé roky vo vedeckej inštitúcii aj v mimovládnych organizáciách a viem, že ako je to častokrát prepojené, že niektoré veci ako vedec nemôžete realizovať na vedeckej inštitúcii, ale cez mimovládnu organizáciu môžete urobiť veľký kus roboty, nakoľko doteraz u nás je veda financovaná tak, ako je financovaná. Takže ak to nepoznáte dopodrobna, ja by som nespochybňoval odbornosť a účel tých projektov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce stanovisko zaujať navrhovateľ.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-03-20):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 134 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 134 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 134 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné. Zo 132 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za pána Gábora Grendela hlasovalo za 108 poslancov, proti 20 poslancov, zdržali sa 4 poslanci, - za pána Juraja Šeligu hlasovalo za 88 poslancov, proti 31 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky zvolení páni Gábor Grendel a pán Juraj Šeliga. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. (Potlesk.)
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Páni poslanci, pani poslankyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. marca 2022 č. 1331 sa uzniesla prerokovať návrh skupiny poslancov na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, tlač 933, zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 500 z 21. apríla 2022, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 309 z 21. apríla 2022 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 161 z 26. apríla 2022 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 23 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport (gestorský výbor) z 26. apríla 2022 č. 166. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pán predseda, aj kolegom za ich faktické pripomienky. Viackrát sa opakovali veci, ktoré súvisia s udržateľnosťou, a som rád, že kolegovia zdôraznili tento fakt, pretože zásahy vlády, ktoré teraz robia, posúvajú problém do budúcnosti, ale neriešia ho a zhoršujú udržateľnosť systému. Konkrétne ku zopár kolegom, pán poslanec Blanár, evidentne ste chýbali pri rozprave v posledných hodinách aj posledných dňoch, pretože fakt, ktorý vy uvádzate, samozrejme, že demagogicky, ktorý nie je pravdivý, bol už vysvetlený, myslím tým percento podielu, ktoré ide do odvodov. Pán poslanec Brocka rozhodne nie je tým vinníkom, vy vinníka stále hľadáte. Nuž, len keď ho hľadáte, musíte sa pozrieť na seba, pán poslanec, pretože vinníkom ste vy. Mne sa páči to, čo hovorí pán poslanec Martvoň, lebo keď vy hľadáte otázku na odpovede, že kto pomáha DSS-kám, veď pán poslanec vám to povedal, aj keď tvrdí teraz, že je to jeho osobný názor, ja som rád, že hovoríte svoj osobný názor, ale on vám potvrdil to, že vy idete zvyšovať poplatky DSS-kám, vy im idete zlepšovať ich život, vy beriete ľuďom a dávate DSS-kám, taká je realita. Z toho sa už nevykrútite, pán poslanec. Vy ste to potvrdili, ja s tým súhlasím. No, len nemôžem súhlasiť s tým, kto kradne, kto kradne, pán poslanec, ja vám to rád zopakujem. Kradnú tí, ktorí znižujú odvody a ktorí vyháňajú ľudí z druhého piliera. To sú vaše slová, toto sú zlodeji, takže sa pozrite do vlastných radov, komu ide o peniaze ľudí. Ide tu len a len o sumu, ktorá je v druhom pilieri, ide tu o 5 mld. eur, o ktoré vám ide. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť úvodné slovo k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je doplniť prílohu 
č. 1 zákona o omamných látkach o sedem psychotropných látok I. skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 64. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a kriminalitu v dňoch 12. 4. až 16. 4. 2021, zaradiť dve nové psychoaktívne látky medzi psychotropné látky I. skupiny na základe delegovanej smernice Komisie EÚ z 2021 pod č. 802 z 12. marca, ktorou sa mení príloha k rámcovému rozhodnutiu Rady 2004/757/SVV a potom preradiť omamnú látku Izonitazén z II. skupiny omamných látok do I. skupiny, pretože táto látka nemá terapeutické použitie a zaradiť 10 nových psychoaktívnych látok medzi psychotropné látky I. skupiny na základe návrhu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo navrhnutému spoločnému spravodajcovi gestorským výborom pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Petrovi Náhlikovi a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, o návrhoch, ako aj stanoviskách gestorského výboru. Máte slovo, pán spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Teraz má slovo pani Oľga  Nachtmannová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Takže poprosím všetkých ústavných činiteľov v tejto sále, aby dodržovali rokovací poriadok.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Nech sa páči, s reakciou, pán poslanec Petrák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán predseda výboru Kéry.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Susko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh hlasovalo 137 poslancov, proti nebol nikto, zdržali sa 5 páni poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. A teraz opäť dávam slovo spravodajcovi Marošovi Kondrótovi, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní (tlač 382). Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Pán poslanec Gyimesi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy je prihlásený za klub SaS pán Peter Osuský, ktorý prednesie svoju reč po hlasovaní. Takže vyhlasujeme krátku prestávku, 3 minúty, kým začne hlasovanie. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Do veľkej miery súhlasím aj s pánom poslancom Pellegrinim, aj s pánom poslancom Senkom, aj ja by som bol rád, keby sme nemuseli takýmto spôsobom novelizovať zákon. Len deje sa to, dialo sa to a, bohužiaľ, teraz sa to deje kvôli tomu, že situácia je taká, ako je. A ak chceme znížiť korupciu, ak chceme zvýšiť transparentnosť a zabrániť zbytočným škodám aj na strane štátu, aj na strane súkromného sektora, tak v takomto prípade, žiaľ, nemáme inú možnosť v danej situácii, než využiť práve takýto pozmeňujúci návrh. Takže v tomto zmysle vás žiadam o pochopenie. A nie je to prvýkrát a obávam sa, že to nie je ani poslednýkrát, čo tento parlament využije podobnú možnosť na novelizáciu. Ďakujem.
T. Glenda, poslanec: (2010-02-02):
Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 26. januára 2010  a prijal uznesenie č. 798. A Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval 21. januára 2010 a prijal uznesenie č. 626. Výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dočasnou dohodou. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky táto má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 2. februára 2010 pod č. 643. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode... Pardon, ešte ústne, či sa hlási niekto do rozpravy, aby som neurobil chybu, lebo pani poslankyňa bola písomne prihlásená. Končím teda rozpravu, nakoľko sa nikto neprihlásil. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Ďurica, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 103, zdržalo sa 23, nehlasovali 3. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Budeme ďalej pokračovať hlasovaním o bode 34, ale predtým vás chcem požiadať, poslanci, kým sme všetci tu, chceme, chcem dať procedurálny návrh, aby sme po tomto hlasovaní dorokovali správu pána generálneho prokurátora, aby sme to vedeli dneska ukončiť, aj keby to bolo dajme tomu 19.15, 19.30 h, aby zajtra mohli ísť ďalšie termínované vklady. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Ďalej budeme hlasovať o bode 34 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. (Reakcia z pléna.) A prepáčte, pán poslanec Sulík, procedurál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Zimenová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 11.25, potom budeme pokračovať v rozprave k návrhu štátneho rozpočtu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-05-21):
Pokiaľ však ide o tie ďalšie dve poznámky k § 9a, tá výplata vkladu na doručiteľa, toto je požiadavka FATF na sprísnenie režimu pri výplate, tam, kde ešte existujú tieto knižky na doručiteľa. My skracujeme tú lehotu oproti tomu, ako to bolo doteraz, lebo oni sa síce nemôžu zakladať nové, ale tie, čo existujú, tie, čo neprestali byť ešte takýmito anonymnými vkladmi, tak je ich možné podľa doterajšej úpravy, myslím 20 rokov či koľko, je možné vlastne požiadať o výplatu, my to skracujeme do konca budúceho roka, ale vlastne je možné stále požiadať o výplatu. Druhou požiadavkou, okrem toho, aby sa skrátila tá lehota, druhou požiadavkou bolo aj sprísnenie režimu a to sprísnenie režimu navrhujeme takto, vyplýva to jednoducho z povahy práce príslušných inštitúcií, ktoré v týchto veciach konajú. Pokiaľ ide o tú oznamovaciu povinnosť, tam sa to dotýka, len o oznamovaciu povinnosť v prípade porušenia tohto zákona alebo v prípade neobvyklej obchodnej operácie, takže nie pri každom úkone. Len v takýchto prípadoch. A myslím, že tam je to v poriadku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Ešte pred tým, ako otvorím rozpravu, chcem požiadať a upozorniť všetkých kolegov poslancov, ktorí sa mienia zúčastniť rozpravy, či už písomne, alebo ústne prihlásení, aby dodržiavali rokovací poriadok, aby sa venovali téme, ku ktorej je schôdza zvolaná, a aby dodržiavali základné medze slušnosti. V opačnom prípade požiadam nielen seba, ale aj kolegov podpredsedov, aby pri rokovaní uplatňovali dôrazne § 32 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí o zabezpečení poriadku a udržaní hraníc slušnosti, ktoré k rokovaniu Národnej rady patria. Naozaj vás o to prosím, aby sme si zachovali ľudskú slušnosť a rokovali vecne, odborne a nevnášali sem vulgarizmy a iné osobné útoky, pretože tieto nemienim počas tejto schôdze tolerovať, a v prípade, že sa nepodarí zjednať nápravu, môžme použiť aj iné ustanovenia rokovacieho poriadku. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa prihlásili písomne kolegovia, ale ešte pred tým, ako ich prečítam, vás informujem, že požiadal o vystúpenie aj podpredseda vlády a minister vnútra pán Robert Kaliňák, ktorý prednesie stanovisko vlády Slovenskej republiky. Písomne som dostal prihlášky za kluby: pán poslanec Maroš Kondrót, za KDH pán Pavol Abrhan, za OĽaNO Igor Matovič, za MOST – HÍD Ivan Švejna. Ďalej potom v písomnej prihlásení, v rozprave vystúpi pán Lipšic, Mária Ritomská, Jozef Mikuš, Igor Hraško, Andrej Hlina (pozn. prepis.: správne má byť „Alojz Hlina“), Dušan Muňko, Ján Hudacký a Juraj Blanár. Alojz Hlina, pardon. Poprosím teraz pána podpredsedu, aby uviedol v rozprave stanovisko vlády Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, predseda poslaneckého klubu, vy ste hovorili o tom, že ako keby silný premiér bol zlý premiér. Takto to vyznievalo, pretože ste hovorili, že silný premiér Robert Fico pripomína Vladimíra Mečiara. Ja som s Robertom Ficom sedel v jednej vláde a vôbec v žiadnom nepripomínal pri rokovaniach Vladimíra Mečiara. A silných premiérov mali mnohé krajiny, či to bol Tony Blair, či to bol Helmut Kohl, či to bol Gerhard Schroeder, alebo do danej histórie Bruno Kreisky, alebo švédsky premiér Göran Persson. Ale to boli všetko, to boli predsedovia strán. A preto boli silní a boli rozhodní a mohli jasne, nekompromisne konať. V prípade pani premiérky, a vrátim sa teda do ešte dávnejšej minulosti, lebo mám právo to hodnotiť ako zo Slovenskej akadémie vied, ona nezvládla ani poriadne funkciu riaditeľky Sociologického ústavu Slovenskej akadémie vied a výrazne zaostávala za svojimi predchodcami, ako bol Ľubomír Falťan alebo Magdaléna Piscová. A tuto máte ten presný odraz.
B. Bugár, popredseda NR SR: (2002-07-03):
J. Cuper, poslanec: Áno, ďakujem pán predsedajúci. Bol procedurálny návrh, ktorý vyplynul z rozpravy a ktorý predniesol pán poslanec Jasovský ako predkladateľ. Žiada v ňom, aby ste dali hlasovať v tajnom hlasovaní o vyslovení nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Goga nemá doplňujúcu otázku. V tom prípade pokračujeme otázkou pána poslanca Mažgúta, ktorá znie: „Pán predseda vlády, aký je váš názor...“ ale keďže tú otázku už sme absolvovali, tak sa spýtam pána poslanca, či má doplňujúcu otázku, lebo to je totožná s tou prvou. Nemá doplňujúcu otázku. V tom prípade ideme na ďalšiu otázku pána poslanca Mikulca: „Pán premiér, predseda...“ Nie je tu. Pokračujeme ďalej, pán poslanec Lukša, ktorý tu... (reakcia z pléna), ktorý tu je? Neni, tak ideme na ďalšiu otázku pána poslanca Mažgúta, a to je nová otázka: „Pán predseda vlády, čo hovoríte na to, že spravodajský web Politico vás zaradil na zoznam tucta špinavcov Svetového ekonomického fóra so slovami ‚ako vždy veľkí a dobrí v Davose sa stretnú s niektorými z absolútnych svetových špinavcov‛?. (Potlesk.) Čo hovoríte na túto novú éru novinárčiny?“ Pán predseda vlády, máte asi štyri minúty.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo. Milá pani kolegyňa Mezenská, vystúpenie bolo veľmi pôsobivé najmä v tej oblasti, keď ste používali tie pojmy o národnom cítení a podobne. Ale spomenuli ste aj to, že tieto pozmeňováky alebo pozmeňujúce návrhy sú z dielne vašich poslancov. V prvom rade ten zákon by sa mal robiť pre občanov. Názor poslancov je síce veľmi, veľmi potrebný a je ho treba akceptovať, ale dovoľte mi, aby som vás upozornil na jednu skutočnosť. Celý ten súbor tridsiatich štyroch pozmeňujúcich návrhov som ešte raz podrobil osobnému posúdeniu so zástupcami Rady združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenska. Skutočne som hľadal isté možnosti, že napriek tomu, že mnohé veci sme vyriešili vo výbore, že by bol ešte priestor, aby sme niektoré vaše návrhy akceptovali. Ten výsledok je, žiaľ, taký, že obidva body, ktoré ste tu označili ako pre vás tie najdôležitejšie, obidva boli označené práve tými najkompetentnejšími, respektíve tými, pre ktorých je tento zákon určený, v tom zmysle, že sú zásadne neprijateľné. Dovoľte mi, aby som vám prečítal záver z tohto rokovania. Ja vám to potom prepošlem aj e-mailom. Citujem: „Pozmeňujúci a doplňujúci návrh je neprijateľný najmä preto, že nabúraváva celkovú podstatu zákona tak, ako bol tento postupne dohodnutý pri rokovaniach zástupcov neštátnych lesov a Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Akceptovaním týchto návrhov vzniká nebezpečenstvo, že čiastkovými zmenami sa naruší vnútorná logická stavba zákona so všetkými dôsledkami na jeho vykonateľnosť a prínos pre život.“ Koniec citátu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 96, proti 12, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili, to znamená, že konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Kresák.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ja si myslím, že tak ako si to uviedol, my dnes prichádzame absolútne v tom najlepšom čase s touto reprízou nášho návrhu na označenie a zvýšenie úrovne kontroly týchto zahraničných agentov, mnohokrát aj agentov cudzích mocností, ktorí sa veľmi často, ak nie najčastejšie, maskujú práve pod štruktúrami rôznych mimovládnych organizácií, ktoré si naozaj o sebe, alebo ktoré si osobujú to právo rozhodovať a veľmi sa miešať do vecí verejných, pričom práve ten názov mimovládny by vlastne mal vyvodzovať tú myšlienku alebo navodzovať tú myšlienku, že teda majú sa starať do kultúry, majú sa starať, ja neviem, do športu alebo možno do nejakých preventívnych záležitostí, ale nemiešať sa do rozhodovania o veciach verejných, pretože to je potom už naozaj nie mimovládna, ale je to čisto lobistická, čisto lobistická organizácia. A celkom nedávno sme videli veľmi jasný príklad toho, že drvivá väčšina alebo veľká časť týchto takzvaných mimovládnych organizácií, ktorým ale nevadí, keď sú štedro financované z vládnych zdrojov, sa starať do vecí, do ktorých ich nič nie je. Len pred niekoľkými dňami päťdesiat mimovládnych organizácií vyzývalo poslancov Národnej rady a všetky možné osobnosti Slovenska, aby nepodporili náš návrh na obmedzenie umelých potratov. Čiže tu vidíme, že tie mimovládky na pokyn svojich zahraničných pánov robia presne, jednoducho všetko pre to, všetko preto, aby sa zapáčili, aby tú agendu napĺňali, a nevidím absolútne nič zlé na tom, keď budú označení pozor, berú peniaze zo zahraničia.