A. Slafkovský, poslanec: (2008-09-10):
Bolo tu povedané pomerne dosť toho, čo som chcel povedať ja. Ešte pred malou chvíľkou to povedali kolegovia, ja doplním ich vystúpenia len v tom, čo mi v tomto návrhu chýba. Chýba mi určitý systém pravidiel, ako teda vlastne nejaké prostriedky na regionálny rozvoj budú rozdeľované, ako budú, komu budú prideľované, akým mechanizmom, keď na jednej strane sa hovorí o regionálnej sieti regionálnych rozvojových agentúr a na druhej strane v odkaze sa používa, že sa môže o podporu uchádzať v podstate každé združenie právnických osôb, ktoré vznikne na základe Občianskeho zákonníka. Takýchto združení je obrovský, veľký počet a vôbec nemáme navrhnuté pravidlo, ktoré združenie, ako ho podporíme a či bude prebiehať nejaká súťaž medzi nimi atď. Totižto v praxi, o čom to vlastne často je? Tieto regionálne rozvojové agentúry sa používajú na to, aby spracovávali projekty na prípravu žiadostí pre štrukturálne fondy. Ale de facto reálny regionálny rozvoj v podstate vôbec neovplyvňujú. Ten reálny regionálny rozvoj beží podľa ekonomickej atmosféry v krajine, podľa ekonomickej atmosféry v tom danom území. A je množstvo príkladov, že územná aktivita je predovšetkým tá, ktorá pohýna rozvoj územia dopredu. Ja sa pýtam, prečo vlastne ako víťazmi, najčastejšími víťazmi súťaží o regionálne rozvojové produkty a plány pri porovnávaní sú fínske produkty? Je to možno aj preto, že Fínsko je krajina v Európe a možno na svete, v Európe je určite, je krajina, kde je najnižšia hladina korupcie, kde lokálna aktivita je aktivitou, ktorá je veľmi vítaná, a z pohľadu riadiacich štruktúr v krajine je objektívne a rovnomerne posudzovaná, čiže opakovane tam vzniká ten motív v rámci súťaživosti: zúčastnime sa, poďme do toho. Pretože ak my tu máme ročne na podporu regionálneho rozvoja zhruba 50 mil. korún, tak tých 50 mil. korún, to je na desať agentúr, aby mali 3 mil. korún na činnosť na rok. To je strašne malý peniaz, to nie je peniaz, ktorý pomôže rozvinúť regionálnu úroveň. V tomto smere je to skôr o tom, skutočne o tej subsidiarite, o financiách, o rozvoji. Krásny klasický prípad je súčasné Poľsko, kde štrukturálne fondy spravujú a ovládajú regionálne štruktúry. Ja som bol šokovaný tohto roku v lete, keď jedným koncom Poľska som išiel hore, druhým nazad popri ruských hraniciach, a dedinky, malé mestečká žijú takým aktívnym životom z pohľadu turistu, že som bol skutočne zarazený, keď som to porovnal s niektorými našimi územiami, kde naozaj sa nedeje z tohto pohľadu nič. A ja to pripisujem tomu, že regionálny rozvoj je v plnej kompetencii regionálnych štruktúr, tam si o tom rozhodujú. Štrukturálne fondy sú na úrovni regiónov. Podobne je Francúzsko. Francúzsko sa rozvinulo úžasným spôsobom, odkedy sa odtrhlo centrálne od Paríža. Ináč by rástlo takýmto úplne neprirodzeným spôsobom len okolo Paríža. Preto mi v tomto smere v zákone chýba ten duch, ktorý by prispel k tomu, aby boli občania, občianske združenia a združenia právnických osôb, tak ako je to navrhované v tom návrhu zákona, aby boli čo najaktívnejšie a aby sa ku nim dostávali zdroje pravidelne, aby tam bol nejaký objektívny mechanizmus, aby neprichádzalo k znechuteniu, lebo to zabráni rozvoju. Preto si myslím, že ten zákon môže priniesť určité pozitíva, ale v tomto smere je ho treba dopracovať. Čiže ja podávam návrh na dopracovanie tohto návrhu zákona podľa § 73 ods. 3 písm. a). Ďakujem.