NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Pán poslanec, ďakujem. Nešlo o procedurálny návrh, preto nebudem o tom dávať hlasovať, ale môžem vás uistiť, že akýkoľvek dobrý nápad mne nie je cudzí a, samozrejme, veľmi rád sa pozriem na to a hneď pri prvom nejakom dobrom nápade môžeme vrátiť takúto výstavu, ktorá je zreteľa hodná, priamo do foyer Národnej rady. Ďakujem. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1317). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1317.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o európskom zoskupení územnej spolupráce a o štátnej štatistike (tlač 1279). K predloženému návrhu zákona predkladám túto informáciu: Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-12):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne za slovo. Novela zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa predkladá primárne z dôvodu transpozície dvoch európskych smerníc. Výrazným prínosom transpozície smernice o činnostiach inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a o dohľade nad ním sú zmeny v oblasti poskytovania informácií účastníkom vo všetkých fázach sporenia, ale aj poberateľom dávky počas vyplácania dôchodku práve zlepšením informovanosti ľudí a zároveň sa napĺňa aj programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky. V ňom sa vláda zaviazala, že zvýši informovanosť ľudí o ich súčasných aj budúcich nárokoch na dôchodok a zabezpečí primeranosť a kvalitu poskytnutých informácií pre ľahšie sa rozhodovanie o svojom zabezpečení v starobe. Na základe smernice o minimálnych požiadavkách na posilnenie mobility pracovníkov medzi členskými štátmi zlepšením nadobúdania a zachovávania doplnkových dôchodkových práv sa do zákona zavádza tzv. čakacie obdobie. Ide o obdobie potrebné na vznik nároku zamestnanca na príspevky zamestnávateľa v systéme doplnkového dôchodkového sporenia. Zatiaľ čo podľa aktuálnej právnej úpravy mohli zamestnávatelia ustanoviť čakacie obdobie v neobmedzenej dĺžke, a teda príspevky na svojich zamestnancov neplatiť aj počas viacerých rokov od ich nástupu do zamestnania, tento vládny návrh zákona obmedzuje horné čakacie obdobie na jeden, na jeden rok, čo je celkom iste pozitívna zmena pre zamestnávateľov, ale aj zamestnancov, jednoducho účastníkov III. piliera. Pôvodným zámerom druhej transponovanej smernice bolo umožniť tzv. portabilitu alebo prenositeľnosť dôchodkových práv zamestnancov pohybujúcich sa v rámci krajín Európskej únie. Tento zámer však nebolo možné ustanoviť vo všetkých krajinách Únie. V snahe uľahčiť mobilitu zamestnancov medzi členskými štátmi, ako aj v záujme zlepšenia prevoditeľnosti dôchodkových úspor zamestnancov sa ministerstvo nad rámec smernice rozhodlo zaviesť aj možnosť individuálneho prevodu majetku účastníka zo systému dôchodkového sporenia do zamestnaneckej dôchodkovej spoločnosti v inom členskom štáte, resp. opačne. Ide o jeden z nástrojov, ako uľahčiť návrat Slovákov, ktorí pracovali v zahraničí, späť na Slovensko bez toho, aby prišli o dôchodkové úspory od svojho zamestnávateľa. Na rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorých predmetom bola táto novela, vyplynuli len pozmeňujúce návrhy, ktoré predložila Kancelária Národnej rady. Vzhľadom na to, že precizujú predmetný vládny návrh, vítam ich a odporúčam ich schválenie. Na záver sa uchádzam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne. Áno, ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny, pánovi poslancovi Dostálovi. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Neevidujem žiadne prihlášky. Uzatváram týmto všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujeme rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne. Ukončujem dnešný deň rokovania. Zajtra ráno začíname o 9.00 hodine návrhom poslancov Martina Fecka a Ivana Štefanca. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Galbavého sa s faktickými poznámkami prihlásili pán poslanec Kužma, pani poslankyňa Zmajkovičová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Kužma. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. A s faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-03-26):
Idiot!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 107 bolo za, 2 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-09):
Poprosím, keby ani navrhovateľ nediskutoval s vystupujúcim, môže zato reagovať potom vo svojom buď v rozprave, alebo v záverečnom slove.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Spravodajcom je pán poslanec Varga.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za tie pripomienky. No, dámy a páni, môj návrh je naozaj veľmi jednoduchý. Ak by perfektne fungovala parlamentná demokracia, tak tu nemusíme vôbec o takomto ústavnom zákone diskutovať. A pán kolega Bárdos, áno, vadí mi to, že má rozhodnúť výbor, pretože je to stanovisko Národnej rady Slovenskej republiky, ktorého sa ja nezúčastním, a je to stanovisko bezo mňa. A tým preberám spoluzodpovednosť za toto rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky! Nuž prepáčte, v tom prípade spravme výbor, centrálny výbor Národnej rady Slovenskej republiky zo zástupcov poslaneckých klubov, a nemusíme tu sedieť na pléne Národnej rady! Veď to je absolútna analógia. A práve moja zodpovednosť aj vo veciach Európskej únie, aj moja zodpovednosť za tie hodnotové veci, ktoré spomínal pán poslanec Číž, ma jednoducho nútia k tomu, aby som vás upozornil na to, že tento zákon v reálnej praxi v parlamentnej demokracii je neaplikovateľný. Ak by tu niekto bol a porozprával nám, ako sa rokuje a rozhoduje v Bruseli alebo v Štrasburgu, a my si dávame tridsaťdňové lehoty, tak, dámy a páni, prepáčte, naozaj nechcem sa dotknúť predkladateľov, nevedia, čo tým chcú dosiahnuť a o čom rokujeme. Ešte raz zopakujem, som za exaktnú kontrolu vlády Slovenskej republiky, ale tá kontrola musí byť vyvážená, musí byť vyvážená z hľadiska vnútornej politiky a musí byť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne a teraz by som rád dal slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Zdenkovi Svobodovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kéry, veľmi si cením, že budete hlasovať podľa svojho svedomia. Na druhej strane zase, keď hovoríte, nesúďme. Uvedomte si, že nás prvých súdili, nieže my súdime. My sme boli prví súdení. A tretia taká poznámka, fašisti, my predsa nie sme fašisti. Ja sa vás chcem opýtať, povedzte mi, pozrite sa mi do očí a povedzte mi, som ja fašista? Ja som určite nie fašista a odmietam, naozaj odmietam takéto nálepkovanie, takéto urážanie. Môžme si spolu k tomu sadnúť, môžme sa porozprávať, ale naozaj ja nemôžem, nemôžete o mne povedať, že som fašista, pretože by ste boli veľmi, veľmi nespravodlivý vo svojich súdoch. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Poslanec Baránik.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslankyňa Jurík.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne za slovo. V reakcii na tvoje vystúpenie, milý Martin, by som rád poznamenal, že tá hierarchia odpadového hospodárstva, ktorá sa dostala na tvoju, a iste aj moju a ďalších, veľkú radosť do znenia návrhu zákona, nie je tam len z dobrej vôle predkladateľa, ale najmä preto, že dodržiavať túto hierarchiu je naša povinnosť ako členského štátu Európskej únie. A zároveň by som bol rád, keby sme túto hierarchiu, ktorá je teda uvedená aj v návrhu zákona, naozaj používali pri hodnotení všetkých tých zámerov, ktoré zákon obsahuje, a na druhej strane aj tých, ktoré v ňom absentujú. A najmä potom v štádiu realizácie zákona, keď bude prijatý. Pretože ak naozaj budeme dôsledne dodržiavať túto hierarchiu, túto zásadu, budeme ju používať ako istý kriteriálny rámec na hodnotenie toho, ako sa naše odpadové hospodárstvo v reáli vyvíja, tak naozaj k tomu zlepšeniu, po ktorom tu všetci voláme, musí dôjsť, takpovediac, chtiac-nechtiac. No a čo sa týka tých oboch pozmeňovákov, ktorých som nakoniec spolupredkladateľom, tak chcem podčiarknuť obe tie hlavné myšlienky. Jednak to väčšie zapojenie Policajného zboru pri potieraní tejto mimoriadne nebezpečnej environmentálnej kriminality, ktorá súvisí s, povedal by som, najmä nelegálnym skládkovaním odpadu. A takisto aj to zmiernenie tvrdosti zákona vo vzťahu k obciam, ktoré inak filozofiu zákona nijako neohrozí. Ďakujem pekne.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-02-02):
K totožnej situácii došlo aj v prípade Národného úradu práce, opäť boli všetky záväzky uhradené a k odpusteniu penále došlo v rámci plošného generálneho pardonu, ktorý sa týkal tisícok podnikateľských subjektov. To znamená, že nemohlo ísť o subjektívne rozhodovanie o odpúšťaní pre jednotlivé subjekty, ale o paušálne odpustenie pre tých, ktorí mali vyrovnanú istinu. Minister práce preto nemohol subjektívne ovplyvniť konanie Národného úradu práce, pretože to sa riadi vopred schválenými administratívnymi procedúrami. Za nezmyselné vláda Slovenskej republiky považuje aj tretie obvinenie uvedené predkladateľmi návrhu. Pohľadávky Národného úradu práce boli totiž na návrh exekútora neprípustné ešte v roku 2001 a súd v máji 2002 exekúciu zrušil. Z toho je zrejmé, že úrad práce o ničom nerozhodoval a už vôbec neodpúšťal, len sa riadil rozsudkom nezávislého súdu. Následné kroky boli vykonané v súlade s právoplatným rozsudkom a neboli subjektívnymi rozhodnutiami inštitúcií či osôb, ako naznačujú dôvody uvedené v návrhu skupiny poslancov. Uvedené skutočnosti sú objektívnym dôkazom, že vláda Slovenskej republiky nemôže súhlasiť s dôvodmi, ktoré uvádza predkladateľ, ako relevantnými argumentmi na vyslovenie nedôvery ministrovi práce. Ďakujem za pozornosť.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-02-02):
Pán kolega, ako, pán kolega, ako si správne povedal, tak tie špagety, keď sa vysypú do tej nádoby, tak tá zodpovedná, tá osoba je ten človek, ktorý si vysype do tej nádoby. Čiže v domácnosti si za to zodpovedám ja. Ja mám jediný problém s tým, ja, samozrejme, ten zákon podporím, je to dobrý zákon, len treba vyšperkovať ešte určité detaily a nie sú mi úplne jasné. Pokiaľ ako retailer zodpovedám za darované potraviny po dátume minimálnej spotreby, tak ako čo mám si urobiť, mikrotesty na tie potraviny, alebo, alebo ako zistím, že tie potraviny sú v poriadku? Lebo ja som teda zodpovedný ako retailer, keby som bol retailer, tak som zodpovedný ako retailer, ako ten maloobchodný, ako ten predajca, ktorý tie potraviny daruje. Čiže len toto treba vyšperkovať, hovorím, to nie je kritika, len mali by sme sa na to pozrieť takisto ako meto... vypracovaná metodika ŠVPS, ktorá sa bude vypracovávať na tie pokuty, tiež ja, napríklad môj návrh je na meter štvorcový. To je tiež riešenie, ako to, ako to urobiť a nesankcionovať napríklad maličké mini potraviny s 30 m2 a 5-tisíceurovou pokutou, ako keby sme sankcionovali veľké, veľký reťazec s niekoľko desiatkami metrov štvorcových. Čiže tam ten rozdiel by sa mohol akože prejaviť. Veľmi pekne vám ďakujem za rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne kolegovi Kaníkovi za podporu a, samozrejme, aj doplnenie niektorých informácií. Naozaj je dôležité hľadať možnosti, akým sa dá, akým spôsobom sa dajú podporiť oblastné organizácie cestovného ruchu aj nepriamym spôsobom. No a ešte som možno zabudol, že v podstate niektoré organizácie cestovného ruchu sa naozaj snažia kvalitne robiť aj z toho mála, čo majú, a niektoré si opäť z toho robia kšefty pre svojich známych tak, ako bolo povedané v rozprave kolegom Hlinom, že sú to kšeftíky, nielen teda priamo zaplatenie vedúcich pracovníkov alebo čelných predstaviteľov organizácií, ale potom sú to také kšefty, že niekto zadá zákazku konkrétnej firme, pretože tam netreba robiť ani výberové konanie, ani nič podobné. Tak sa zadá alebo sa účelovo nastaví takéto výberové konanie a pridelí sa zákazka, samozrejme, predražená, takže kšeftíky idú opäť pre vybrané firmy, a ktoré potom neurobia tú robotu dobre, pretože viem o tom, že sa takéto veci dejú v niektorých organizáciách cestovného ruchu. A tí, ktorí robia kvalitné veci, tak potom na to poukazujú a čudujú sa, že vôbec niekto za to peniaze dal. Ale tak je to jasné, že tie peniaze sú účelovo dané niekomu do vrecka a za neodvedenú kvalitnú robotu. Takže aj na toto si v budúcnosti treba možno posvietiť alebo skutočne tú podporu hľadať iným spôsobom, aby k takýmto veciam v budúcnosti nedochádzalo.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mazurek, dovoľte, aby som zareagoval. Myslím si, že trošku sa rozumiem tejto problematike, nakoľko som držiteľom zbrojného preukazu aj niekoľko zbraní. Je pravda, že držitelia zbrojného preukazu, ako i držitelia legálne držaných zbraní sú podrobení psychologickými testami. Pri žiadosti je zisťovanie ohľadne ich psychologickej spôsobilosti nielen v mieste bydliska, v práci, v jeho okolí. Samozrejme, keď sa tu ideme baviť o boji proti extrémizmu, treba sa zamerať na nelegálny predaj zbraní, čierny trh. Ja tiež nie som názoru, respektíve legálne držaná zbraň, ktorá je možná zo zákona ju iba použiť v krajnej núdzi, aby sme odvrátili teda útok útočníka, myslím si, že naozaj tí, ktorí majú legálne držanú zbraň alebo zbrojný preukaz, tak sa nedopustia nejakého útoku, určite nie teroristického. Naozaj ideme tu regulovať tých, čo zákon dodržiavajú, ale tých, ktorí naozaj nedodržiavajú alebo teda majú, bolo nejaké nelegálne ozbrojovanie, tam s tým nič nejakým spôsobom nerobíme. Ak sa tu bavíme o nejakých teroristických útokoch, tak poďme sa pozrieť na tú problematiku obšírnejšie. To sú rôzne, dnes vodičský preukaz vlastní hocikto a auto sa ukázalo aj v mnohých štátoch, že takisto je veľmi nebezpečná zbraň. Boli spôsobené rôzne útoky s tým teroristické. Bojové psy, agresívne, množstvo takýchto vecí. Tak poďme sa na to obšírne pozerať, ale netrestajme naozaj tých, ktorí dnes zákon dodržiavajú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 89 bolo za, 9 proti, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-29):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Beriem na vedomie. Pán poslanec Lipšic.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 4 z prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Kremského, ktorý pán poslanec vyňal na osobitné hlasovanie.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-10-01):
Pseudoposlanec besný, vaša pseudopolitika je založená len na rozbíjaní, ničení a urážaní. Vy by ste mal mať právo vystupovať len jeden deň v roku, a to je 28. októbra, kedy je svetový deň besnoty. Aj práve kvôli ľuďom ako ste vy, potrebujeme akútne parlamentnú stráž. A ešte jedna vec a skúste ešte raz si ma brať do vašich úst, tak vám ukážem môj forhend. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Števulová.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-21):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Petry Krištúfkovej. Ide o legislatívno-technické úpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Prosím prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Prítomných 143, za 142, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme schválili výbory. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 1443), bod 54 schváleného programu. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ondreja Dostála, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov , tlač 1443.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Lehotský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 378/2015 Z. z. o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 434, spoločná správa výborov má tlač 434a. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Petra Gajdoša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pani poslankyňa Gaborčáková, môžte reagovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Prerušujem schôdzu a prajem vám všetkým dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2016-04-28):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja za vami chcela ísť. Ja som mala otázku, ktorú som mala na pána ministra Richtera. Bola som tu pred dverami a dokonca pani kolegyňa poslankyňa Jurinová mi hovorila, aby som za vami šla, lebo ona bola vonku. A ja som naozaj za vami chcela ísť, ale ja som nebola pustená. Čiže ja som to najskôr išla riešiť s pánom kancelárom Guspanom, kde som sa dozvedela, že skrátka zákon je taký, o rokovacom poriadku, že sem deti nesmú ísť. A teraz dajme bokom, dajme bokom to, že som dnes nebola pustená do pléna. Teraz sa zamyslime nad tým, prečo tento parlament, hovoríte zvykové právo, O. K., je na čase to zmeniť, pretože máme viacero, máme viacero parlamentov, v ktorých takáto vec nie je absolútne žiaden problém. Tak nevidím, nevidím problém, prečo by to nemohlo byť aj u nás tak. Takže ja som to chcela s vami riešiť ako v prvom rade, len, bohužiaľ, som sa nedostala do pléna.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2012-11-28):
Dovoľte mi, aby som sa najskôr vydýchal. Vážená predsedajúca, vážení páni poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Poprosím vás, páni poslanci!
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Na vystúpenie pána poslanca Štefanca sú faktické poznámky: pán poslanec Martvoň, Číž a Kuffa. Končím možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
V rozprave ešte vystúpi pán poslanec Boris Susko.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-05):
Janka, ja ti veľmi pekne ďakujem za ten príspevok, ktorý naozaj pripomenul, že také isté ťažkosti, ako sú dnes, v podstate vznikali aj v minulosti pri zakladaní parkov, kde sa tiež rôzne skupiny snažili nejak sabotovať vzniknuté parky. Báli sa o to, čo si všetko pomenovala. A toto presne ukazuje na to, že aj dnes sa tu stretla v podstate minulosť s budúcnosťou. A je to tam, budúcnosť je podľa mňa úplne jasne zreteľná práve z príkladu minulosti. A tí zástupcovia minulosti, bez ohľadu na vek, už by mali byť poučení práve tou minulosťou, že budúcnosť vždy zvíťazí. Nikdy nezvíťazí minulosť. A budem rád a som pevne presvedčený, že tento zákon o reforme národných parkov bude schválený a naši potomkovia budú žiť omnoho zdravší život, ako žijeme my, aj vďaka reforme národných parkov. Ešte raz ti ďakujem, Janka.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán bývalý minister financií, ja ti chcem veľmi pekne poďakovať za ten tvoj prednes a za tie informácie, ktoré si tu poskytol, lebo myslím si, že sme konečne počuli tie, tie pravé čísla a nie to zatajovanie zo strany či predsedu vlády, alebo ministra financií. Ja tomu nedokážem pochopiť, keď minister financií s premiérom nám idú hovoriť o tom, že krajina na roky 2021 a ´27 dostane vyše 40 mld. a každý súdny a normálny človek, čo vie, vie počítať, keď si to všetko spočíta, tak zistí, že na tieto roky budeme mať necelých 14 mld. Ja si myslím, že toto je strašné zavádzanie občanov na Slovensku a treba presne toto všetko pomenovať. A tak ako tu už bolo povedané, to odvolávanie tu nie je kvôli tej diplomovej práci, to je len tá čerešnička na tej torte navrchu, ale to gro, tá podstata je v tom, že tu hrozí veľká nezamestnanosť a ekonomicky taká kríza, že keď bude táto vláda takto ďalej pokračovať, tak sa z toho vôbec nedostane.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec...
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Páni poslanci, pani poslankyňa Ľubica Rošková bola posledná, ktorá sa prihlásila. Nech sa páči.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Rokujeme o pozemkovom fonde.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-13):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Aj keď sa veľmi ospravedlňujem kolegom, že teraz to vyzerá, akoby bola medzi nami prestrelka, ale skutočne, v prospech veci a na vysvetlenie to treba doplniť. Myslím, že všetci lekári v tomto parlamente sa vždy snažili byť ministrovi nápomocní. Bol jeho problém, či to vedel využiť, alebo nie. A dialo sa tak aj do roku 1998 a dialo sa tak aj do roku 2002. Pán minister, ja znovu, znovu apelujem na jednu vec, že napríklad stretnutia a raňajky s vami ja som si vedela vážiť, a preto som pozvanie prijala, nemusela som tam vôbec ísť, lebo navyše nie som ani v gestorskom výbore. Išla som tam, lebo som chcela počuť vaše názory, a nedozvedela som sa nič nové. Ja som stratila dve hodiny. Mňa to môže mrzieť a nemusí, ale kolegovia, ktorí cestovali celú noc, prišli a počuli o tom, ako sa zneužívajú recepty a podobne. Pán minister, s týmito problémami si musíte urobiť poriadok vy. Ale tí lekári prišli a chceli počuť, kedy začne fungovať reforma. O tom poďme hovoriť. Ja som ochotná s vami v sobotu, nedeľu presedieť a pripravovať a pomôcť. Možno budem vedieť poradiť, možno to nepotrebujete. Ale, pán minister, kvôli tým, ktorí klamú a podvádzajú, neurážajte tých, ktorí pracujú. A k včerajšiemu vystúpeniu sa dohodneme potom. Viete, nie je to tak. Chirurg riaditeľ neplatí svojho patológa. Nepoznáte chod nemocnice. Jeho plat je stanovený práve vami a vypláca mu ho mzdová učtáreň. A veľmi pochybujem, že by si chirurg mohol dovoliť dať odmenu patológovi navyše ako riaditeľ, ktorú má právo dať, práve po nejakom incidente. To by bolo skôr naopak, podpísaním rozhodnutia, že som urobil nejakú chybu. Takže, pán minister, nejde to tak. Medzinárodné normy a ochrana ľudských práv hovoria aj niečo o pitvách, tak si to naštudujte. (Zaznel zvuk časomiery.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pani poslankyňa, chcel by som upozorniť, že je rozdiel medzi vystúpením v rozprave a vystúpením vo faktickej poznámke. Bolo by dobré, keby ste vo faktickej v súlade s rokovacím poriadkom reagovali na predrečníka. (Reakcia poslankyne.) Ďakujem pekne za porozumenie. A všetkých, ktorí sa hlásia do faktických poznámok, by som chcel poprosiť, keby vtedy stlačili tlačidlo číslo tri, to veľké tlačidlo sa používa na procedúru alebo na prihlasovanie sa do rozpravy, aby sme v tom nemali zmätok na tabuli. Ďalej reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Muňko. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Nech sa páči, pán poslanec, môžte reagovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , pod parlamentnou tlačou 563 a spoločná správa výborov má tlač 563a. Udeľujem teraz opäť slovo pánovi ministrovi životného prostredia Jánovi Budajovi, aby tento návrh v snemovni predniesol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujeme veľmi pekne, pán poslanec. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku, o 11.30 hodine budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem ti, Ondrej, reagujem teda na tú časť tvojho príspevku, kde si ma vyzval, aby som uviedla na pravú mieru výroky, ktoré tu boli dezinterpretované. Aj keď ja si myslím, že každý, kto počúval našu rozpravu a vie kriticky myslieť a chápať, čo bolo povedané, by si mal vyvodiť svoje vlastné závery. Ale pre záznam by som ešte raz rada povedala, že som uvádzala rozdiel medzi legitímnou kritikou a polemikou ohľadne právnych názorov na niektoré aspekty riešenia covidovej krízy, konkrétne štátnu karanténu, čo bolo neskôr potvrdené aj Ústavným súdom, a rozdiel medzi týmto, kde môžeme odborne spolu nesúhlasiť, ale nie je to dôvodom na to, aby sme niekoho lynčovali, šikanovali alebo odvolávali, a spôsobom, ktorým teraz odvolávame členov Súdnej rady, kedy máme na papieri nejaké dôvody, ktoré nesedia, boli vyvrátené a zároveň sa bavíme o množstve ďalších dôvodov, ktoré v tom návrhu na odvolanie neboli pomenované. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 2 za, 81 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál, ja musím s vami súhlasiť v tom, že naozaj môže dôjsť, môže dôjsť k ohrozeniu ľudských práv a nielenže môže dôjsť k ohrozeniu ľudských práv, ale aj dochádza reálne k ohrozeniu ľudských práv. A tie ľudské práva ohrozujete vy, vaša strana, vaši vládni poslanci, ktorí tu podporujú takéto návrhy zákonov. A ja vám poviem, ktoré ľudské práva vy týmto spôsobom ohrozujete. Napríklad čl. 12 odstavec... alebo tie práva, ktoré sú uvedené v čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy. Ja vám ich prečítam: „Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.“ A ďalej. „Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie.“ A ďalej: „Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“ A presne to vy robíte. Zvýhodňujete očkovaných, znevýhodňujete tých, ktorí nie sú očkovaní. Diskriminácia toho najhrubšieho zrna! Toto vy robíte, toto je to ohrozenie ľudských práv a toto je presne to pre vás typické, pre vás liberálov, ktorí máte plné ústa rečí o ľudských právach, o demokracii, o slobode, ale v skutočnosti tu budujete tú najtvrdšiu totalitu. To ste vy, pán Dostál, a vaši liberáli!
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2013-09-05):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v medzinárodnom porovnaní je výška dlhu na Slovensku nižšia, ako je dlh eurozóny aj Európskej únie. Spomedzi krajín eurozóny malo Slovensko v roku 2012 tretí najnižší dlh. V roku 2012 bolo Slovensko krajinou s desiatym najnižším dlhom spomedzi krajín EÚ 27. Do roku 2014 predpokladá Európska komisia nárast dlhu v eurozóne na úroveň 96 % HDP a EÚ 27 na úroveň 90,6 % HDP. Ak by dlh Slovenskej republiky v roku 2013 už nemal narásť oproti roku 2012 a ostať na úrovni 52,1 % HDP a zároveň by mal byť splnený hlavný fiškálny cieľ na rok 2013 v podobe deficitu na úrovni 2,9 % HDP, musela by slovenská ekonomika medziročne nominálne narásť o 6,9 percenta. Aktuálna makroekonomická prognóza ministerstva financií odhaduje nominálny rast v roku 2013 o 1,6 percenta. Znižovanie hrubého dlhu v najbližšom rozpočtovom období vychádza zo zlepšenia salda verejnej správy a rastu ekonomiky. V nasledujúcich rokoch sa predpokladá pokračovanie znižovania deficitu v súlade s ustanoveniami Paktu stability a rastu a pri rešpektovaní obmedzení daných národnými rozpočtovými pravidlami. Na rok 2013 bol schválený rozpočet so schodkom 2,94 % HDP, pričom dodržanie schváleného schodku predstavuje základný predpoklad, aby Slovenská republika mohla byť vyradená z procedúry nadmerného deficitu. V návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016 bola stanovená cieľová hodnota deficitu v roku 2014 na úrovni 2,90 % HDP, v roku 2015 na úrovni 2,57 % HDP a v roku 2016 na úrovni 1,50 % HDP. Aktuálne ciele vedú k postupnému znižovaniu nárastu hrubého dlhu, ktorý dosiahne svoje maximum v roku 2014 vo výške 56,9 % HDP. Od roku 2015 by mohlo dôjsť k poklesu na úrovni 56,5 % HDP a na tejto úrovni by sa mal udržať aj v roku 2015. Ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vaše vystúpenie bolo o čom? To bol typický politický kádehácky marketing, išli ste sľúbiť niečo, čo ste už mohli dávno urobiť. Veď ste vládli, mali ste možnosť. Hovoríte síce, že nemali ste čas na to, aby ste veci zmenili v lepšiu, spravodlivú sociálnu politiku. Nieže ste nemali čas, jednoducho ste nedokázali spolu vládnuť alebo ste sa možno zľakli zodpovednosti, lebo neviete vládnuť, a radšej ste povalili vlastnú vládu. Tak prosím vás, teraz sa nehrajte na nejakých ľudomilov, lebo vy ním určite nie ste. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa k nej vyjadriť? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-14):
Pani poslankyňa Červeňáková.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Hudacký.
M. Číž, poslanec: (2005-12-13):
Ja vám chcem pripomenúť, že sú štandardy prerokovania, už keď dám preč celý proces legislatívny vo vláde, v Národnej rade, že musíte sem dostať návrh zákona v primeranej lehote pred rokovaním. Potom sa musí prerokovať vo výboroch po prvom čítaní. Potom dostaneme spoločnú správu spravidla tu na stole s tým, že až 48 hodín po doručení spoločnej správy môžeme o tých návrhoch, ktoré tam sú, rokovať. A teraz v rámci rozpravy vystúpite s takýmto súborom návrhov, kde už nemôžeme sa ani len prihlásiť do rozpravy, nehovoriac o tom, že lehota do hlasovania je hodinu. Je to obyčajný hrubý koaličný tlak, obyčajné nadúvanie sa, že je dostatočný počet hlasov. A urážate nás tým ako opozíciu. Ja to vážne hovorím pokojne, zvykám si na to, na to neustále vkladanie, čo sa tu teraz odohráva, do nezmyselných zákonov o rozpočtových pravidlách, chodia sociálne zákony, do zdravotníckych zákonov, zákony sa objavujú neviem kdekade, všelikade. Ja som si myslel, že to skončí tým, čo sme zažili s Horskou službou, s bezpečnosťou premávky na ceste. Výrazne to przní legislatívny proces. A chcem povedať aj, vy, ktorí sa na tom podieľate, osobne, odpustite mi to, nesiete za to zodpovednosť, keď sa necháte zneužiť na takúto úlohu. A ešte by som chcel povedať, vážená pani ministerka, no tak to vyzerá, že tieto pripomienky sú z dielne príslušného vášho ministerstva. Tá technika je jasná, to predkladajú vaši, len sa pýtam: To súhlasíte vôbec s tými pripomienkami, ktoré tu teraz sú? Za tých okolností potom ak sú to hrubé nedostatky vašej legislatívy, tak skúste si tam urobiť nápravu, aby sa proste nestávalo, že budeme meniť kvantitatívne jednu tretinu zákona takto, hodinu a pol pred hlasovaním. Je to nekorektné. Skúsme viesť politický dialóg korektne. Vážne o to prosím. A verte mi, že aj v budúcnosti vždy na tom budem trvať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-08):
Pán kolega Kaník, pán minister Žiga prišiel s novelou zákona, ktorou podľa neho zakazuje predaj vody do zahraničia. Podľa opozície práve touto novelou dovoľuje predaj vody do zahraničia. Dnes som sa dozvedel, že ten postup bude taký, že ak tento zákon bude posunutý do druhého čítania, potom príde ústavný zákon, ktorým sa predaj vody zakáže. Priznám sa, že už tomu prestávam rozumieť, lebo teda ak opozícia novelu ústavy nepodporí, potom mi z toho vychádza, že minister Žiga by mal tento zákon stiahnuť, respektíve SMER by ho nemal podporiť. Teda ak Žiga tvrdí, že tento zákon zakazuje predaj vody, načo teda zmenu ústavy? Aby sme to zakázali ešte viac? Lebo všetko, čo zakážeme ešte a vyvolá to odozvu u občanov, budeme zakazovať ústavou? Mne z toho vychádza jednoducho len to, že minister Žiga neodhadol, aká bude odozva občanov, opozície, naštval Roberta Fica a ten musel prísť a vlastnou hlavou vymyslieť, ako túto kauzu prekryť ústavným zákonom. Ale to riešenie je úplne jednoduché, stačí, keď pán minister Žiga tento zákon stiahne a nech podľa súčasného stavu stráži úradníkov, aby jednoducho žiadny vývoz nepovoľovali, keď on tvrdí, že za súčasného stavu sa to dá.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem informovať, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Chcem sa preto opýtať, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Odporúčam prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi poslancovi Golianovi. A poprosím teraz pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády predložil Národnej rade Slovenskej republiky dôvody, ktoré ho viedli k predloženiu vládneho návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu , ktorý prerokovávame ako tlač 220. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Ja by som chcel povedať zopár mojich postrehov, ktoré som tu nejakým spôsobom zažil, alebo teda situácie, ktoré som zažil možno ako radový občan, lebo ja nie som právnik, ale rozmýšľam, že či je vôbec možné, že predseda Najvyššieho súdu, ktorý má požívať vážnosť, sa správa skutočne ako človek v krčme. Že ho musí zastaviť predsedajúci, aby tu nevykrikoval, aby sa dalo nejakým spôsobom normálne počúvať. Pre mňa je to úplne neuveriteľné, ja si osobne myslím, že bol to omyl, že takýto spôsob diskusie sa deje v parlamente Národnej rady Slovenskej republiky. Miera arogancie kombinovaná s politickou angažovanosťou, troška pristrihnutá vulgarizmami, nedá sa nič robiť, máme takého predsedu Najvyššieho súdu, no tak to aj vyzerá. Viete, každý človek, ktorý povie, že ako svojprávny vstúpil do Komunistickej strany Slovenska, si dáva, samozrejme, určitú nálepku, ale je smola, smola pre súdnictvo tohto štátu, že taký človek je na úrovni najvyššej. Stačí si pozrieť klamstvá, stačí si pozrieť niektoré výroky, ktoré predseda Najvyššieho súdu mal, spravil a možno sa treba opýtať tých, ktorí jeho konaním boli najviac postihnutí, čo si o tom myslia. Samozrejme, že napr. taká pani Dubovcová, ktorá sedela vedľa neho a musela útrpne počúvať 50 minút reči, ktoré, samozrejme, na ktoré má iný názor. Ja som neskákal nikomu do reči a bolo by žiaduce, aby ste neskákali aj vy.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Prosím vás, nechajte ma dokončiť, pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 84 za, 22 proti, 29 sa zdržalo. Máme súhlas na pokračovanie v rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania. Pani poslankyňa Belásová uvedie hlasovanie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. Dneska ráno je to také zakliate nejaké. Ak je niekto z výboru pre hospodárske záležitosti, ktorému by mohla kolegyňa z výboru dať do ruky spoločnú správu, tak by to celkom efektívne mohlo pokračovať aj bez prítomnosti pána poslanca. Pán predseda, ak by ste mohli. Dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre hospodárske záležitosti, aby informoval nás o výsledku rokovania a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážení prítomní, krátko budem hovoriť, nebudem hovoriť o tej správe, už sa o nej aj verejne hovorilo a predpokladám, že ešte aj na pôde parlamentu sa bude spomínať pri prerokúvaní rozpočtu a možno aj ďalších materiálov. Chcem ale povedať, že za časť svojej existencie podľa môjho názoru si Rada pre rozpočtovú zodpovednosť dokázala vybojovať miesto v hlavách aj v svedomí ľudí, ktorí to myslia podľa mňa seriózne so Slovenskom. A chcem upozorniť najmä na tri aspekty alebo uhly pohľadu v tejto súvislosti. Jednak mám ten pocit, že rada sa na rozdiel od mnohých iných nezávislých orgánov nenechala obsadiť politicky, a teda krátkodobými záujmami, a to je ťažké, uznávam, že je to ťažké, ale tu sa to akosi podľa mňa podarilo. Druhá vec, čo sa jej darí na rozdiel od mnohých, nehovorím že všetkých, ale mnohých nezávislých orgánov štátnej správy, je vysoká transparentnosť. Keď sa pozeráte na jej web, tak tam vidíte jednoducho vysvetlené tie odkazy, ktoré rada chce dávať a ony sú často veľmi zložité, nie je to tiež jednoduché takto tie odkazy dostávať k verejnosti. A tretí taký aspekt je vysoká odbornosť. Ja si ani nepamätám, kedy boli nejaké výstupy odborne spochybnené, odborne diskutované boli, ale nepamätám si na nejakú prehru v odbornej diskusii. Takže opakujem, o správe ešte hovoriť budeme a už sa niečo aj o nej publikovalo, ale tak ako kritizujeme, aj dnes sme tu kritizovali niektoré iné orgány, tzv. nezávislé, z toho, že si nerobia dobre svoju robotu, tak keď má poslanec pocit, že v tomto prípade je to naopak, tak si myslím, že je správne ho vyjadriť. Ďakujem pekne za pozornosť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj dnes veľmi a často hovorená téma verejnoprávneho média Slovenskej televízie a rozhlasu a už len to, že chcú rozdelenie tohoto média, ktoré je verejné, je niečo, čo smrdí každému normálnemu človeku. Fico potrebuje čím viac vecí rozdeliť a potrebuje tieto veci riadiť. A už som to tu dnes hovoril a presne si to dnes aj ty načrtol, že musí to riadiť spôsobom, ktorý vyhovuje jemu. Verejnoprávna televízia začala fungovať tak, ako sa má. Nikto nie je protežovaný, riešia sa tam naozaj veci verejné. Len pozor! Verejné sú aj veci, ktoré sa týkajú korupcie. A verejnoprávna televízia rozpráva o korupcii. Verejnoprávna televízia rieši korupciu. No a to sa Ficovi nepáči, samozrejme, že sa mu to nepáči. Zoberú 30 % verejnoprávnej televízii. Tridsať percent! To je niečo neskutočné! Ja som 17 rokov pracoval v televíziách a keď vám zoberú 30 %, tak to naozaj môžete len kúriť, svietiť a vyplácať zamestnancov, ktorí strážia na strážnici, na vrátnici. A toto Ficovi vyhovuje. Položiť na kolená verejnoprávnu televíziu a potom povie: pozrite sa, veď oni nič nerobia . Nemôžete Ficovi položiť nepríjemnú otázku, nemôžete nejakému smerákovi položiť nepríjemnú otázku. Povie vám: s vami nekomunikujem . Verejnoprávna televízia si plní svoje povinnosti a to Ficovi vadí. Preto im berie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o štrnástej hodine pravidelným bodom hodina otázok. Potom pravidelným bodom interpelácie a potom budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Rafaj.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. V podstate ja by som chcel trošku dostať túto tému, je, myslím, veľmi odborná a treba sa tomu venovať aj trošku z toho ekonomického pohľadu. Banky sú dôležité pre každú jednu ekonomiku, aj keď niekto môže na ne nadávať. Ja s bankovým odvodom 0,2 % nemám žiadny problém. Myslím si, že ani vôbec s degresiou, to, čo spomínal pán poslanec Jurzyca. Myslím si, že banky majú všetky tieto, tento odvod už je dávno zarátaný a nebude znamenať zvýšenie poplatkov voči klientom. To je asi dôležité. Na druhej strane zopár poznámok. Súhlasím s tým, čo hovoril pán poslanec Kollár, že áno, banky, myslím si, že boli na začiatku krízy, ktorá tu vznikla. Ale treba si pripomenúť aj to, že na prelome tisícročí sme sanovali aj my slovenské banky, a myslím si, že dnes ten odvod nie je taký vysoký, aby banky museli kričať, že nemáme to z čoho zaplatiť. Na druhej strane je dôležité aj to, aby sme sa pozerali na celkovú ziskovosť sektora, ktorý v posledných rokoch vykazoval skutočne veľké nárasty ziskov, aj keď teda niektorými opatreniami, ktoré sa prijali v minulom roku v tomto parlamente, im tie zisky okresali. A myslím si, že treba, tak ako v každej ekonomickej teórii je dôležitá rovnováha, čiže treba skutočne sledovať to, akým spôsobom sa prejavia tieto opatrenia na bankách a treba to nastaviť tak, aby sme nedestabilizovali bankový systém. A na druhej strane si myslím, že tiež bankový systém takýmto odvodom určite trpieť nebude. Ďakujem pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Takisto podobne, chcem oznámiť všetkým členom výboru pre financie a rozpočet, že dnes o 13.30 sa bude konať zasadanie výboru v rokovačke finančného výboru. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Ďurovčíkovi, ktorý dnes už neviem koľkátykrát teda spravodajcuje. Už bude aj unavený. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 6 poslancov, proti 109 poslancov, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Susko, veľmi pekne sa vám chcem poďakovať, rovnako ako pánovi Blanárovi, za váš kultivovaný prejav a za vysvetlenie dôvodov, prečo by Národná rada Slovenskej republiky tuná v pléne mala prijať toto uznesenie, pretože to, čo sa už naozaj deje na území Slovenskej republiky, je viac ako neúnosné. To, že nám tu zlyháva vláda, to už občania vidia 12 mesiacov. To, že prezidentský palác je úplne ticho a absolútne sa pani prezidentka nezaujíma o dianie v našej spoločnosti, na to si už občania tiež zvykli. Ale to, že nám tu už druhý deň, možno už aj tretí, ak dnešný deň bude pokračovať v duchu predošlých dvoch, kolabuje plénum Národnej rady Slovenskej republiky, to je výsledkom vládnutia tejto neschopnej skupinky amatérov, česť výnimkám. Spomínal ste vo svojej rozprave, že uznesenie vlády zo 17. marca o predĺžení núdzového stavu nie je nikde podchytené. Áno, máte pravdu, pretože donedávna dôvody na predlžovanie núdzového stavu boli vždy podchytené, ale teraz na základe ústneho podania sa núdzový stav predlžuje. Tento organizovaný chaos ako model vládnutia Igora Matoviča je jednoducho už totálne neúnosný a občania Slovenskej republiky, ktorí už ani nevedia ako ďalej, sú jednoducho bezradní, ale tejto vláde je to absolútne jedno. Jeho infantilné a detinské správanie je už donebavolajúce a tento psychicky narušený jedinec je hanbou Slovenskej republiky a dovolím si povedať, že takéhoto premiéra si história strednej Európy bude pamätať naveky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ďakujeme za množstvo zákonov (povedané s úsmevom), ktoré ste nám posunuli do Národnej rady, o ktorom budeme musieť hlasovať, a zároveň ešte máme toľko času, aby sme pristúpili k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o výkone detencie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, k čomu by som, samozrejme, potreboval pána ministra spravodlivosti, ktorého tu nevidím. Ak je všeobecný súhlas, vyhlásim prestávku do 
11.00 hod., o jedenástej budeme pokračovať hlasovaním. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pani poslankyňa chce doplňujúcu otázku položiť pánovi ministrovi. Poprosím vás, zapnite pani poslankyňu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.)