NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Faktické poznámky pán poslanec Kuriak, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-05):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Opäť musím vyjadriť len počudovanie, lebo ten prejav, čo mala pani poslankyňa, bol strašne zmiešaný. Z jednej strany tú tému podporoval a z druhej strany ju zavrhoval. Postupne, hádam každú minútu, sa púšťala alebo do jednej, alebo do druhej oblasti, a nevedela vysvetliť, čo je vlastne cieľom toho celého. Ja hovorím, štatistika je jedna vec a, samozrejme, záleží od toho, v ktorej krajine, akým spôsobom sa krajina vyvíjala a tak ďalej, ale my chceme predsa, aspoň tak tomu ja rozumiem, chceme napomôcť trochu vývoj, nič inšie. Môžeme čakať, samozrejme, však sme tu mali poľnohospodársku kultúru, naše ženy boli ďaleko, ďaleko na spoločenskom rebríčku a môžu dobiehať, môžu, ale prečo by sme im nepomohli, prečo by sa šikovné ženy nemohli dostať do čela, alebo dať im aspoň možnosť, že ak chcú a budú šikovné, tak aby vedeli, že majú šancu, lebo v mnohých prípadoch sú vytvorené určité kliky, ja nehovorím, že to musia byť len muži, inokedy to môže byť aj naopak v iných spoločnostiach, ale zablokujú a prečo by nemohli mať šancu dostať sa hore. Nebudem hovoriť o vyrovnávaní zárobkov, toto je individuálne. Ja si myslím, že pokiaľ sa bude dodržiavať zákon, tak ani tu by nemal byť žiadny problém. Ale chcem povedať, tiež ďalší príklad, zas poviem z môjho zamestnania, teda bol som dlho vo Švédsku a keď som prišiel sem a postavil som elektrofabriku, tak som urobil 26-ročné dievča riaditeľkou tejto fabriky. A myslíte, že keby som nebol býval tak dlho vo Švédsku, že by som bol postavil do čela elektrozávodu 26-ročné dievča? Postavil som ho tam preto, lebo som vedel, že tie ženy sú šikovné a že to vedia, len im treba dať šancu. To je všetko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z.  o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení  v znení neskorších predpisov (tlač 1063). Prosím teraz ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
Pani poslankyňa Biró, chcete reagovať na faktickú poznámku?
J. Šimko, poslanec: (2001-10-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Tak, tak ako sa snažím zúčastňovať interpelácií, tak v zásade sa nezúčastňujem hodiny otázok, lebo mi to príde trošku niekedy smiešne. Čiže nepoznám presne tú vašu procedúru prijímania, resp. neprijímania otázok. Neviem, či včera bol spustený proces na prijímanie otázok, či prebiehalo hlasovanie, či malo byť losovanie o tých otázkach. Každopádne by mal teraz nasledovať bod hodina otázok, mali ste to uviesť ako hodinu otázok, mali ste prípadne skonštatovať nastúpenej vláde, že vzhľadom k tomu, že nebola položená žiadna otázka (reakcia z pléna), tak tento bod nebude. Ale prosím vás, nemôžete to odignorovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, vyjadriť sa k rozprave.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy, páni, dovoľte mi, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviedol spoločnú správu výborov o prerokovaní zákona z 27. marca 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, ktorý máme pod tlačou č. 958. Vrátený zákon pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím z 3. apríla 2014 č. 959 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Oba výbory rokovali o zákone v lehote určenom, určenej predsedom Národnej rady. Ako je to uvedené v časti I spoločnej správy, oba výbory odporúčali prijať pripomienku prezidenta a schváliť vrátený zákon ako celok v znení odsúhlasenej pripomienky prezidenta. V časti II spoločnej správy je uvedená zmena navrhnutá prezidentom Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča túto zmenu schváliť. Gestorský výbor odporúča aj zákon ako celok schváliť v znení prijatej pripomienky prezidenta Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 126 z 3. apríla 2014. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala tieto písomné prihlášky. Písomne sa prihlásila pani poslankyňa Mazúrová, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Miššík a pán poslanec Gál. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Mazúrová. Nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-09-14):
Ja sa chcem prihlásiť, akurát kartičku si zoberiem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 124, 2 proti, 14 zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto s legislatívno-technickými opravami. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán spravodajca Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-08):
Takže takto vedie, takto vedie, takto vedie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 130, proti 2, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Kondróta, aby uviedol hlasovanie o bode 20 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky (tlač 1340). Nech sa páči, pán poslanec.
L. Nagy, poslanec: (2002-04-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme, aby sme uvedený zákon prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za 96, proti 6, zdržali sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz druhé hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Nech sa páči, Magdaléna Vášáryová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Mičovský.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán poslanec, rozumiem vašim argumentom aj vašej filozofii, len ste prehliadli jednu dôležitú vec. Práve tie udalosti v januári tohto roku nám ukázali, že ak pochybí predseda regulačného úradu a nie je ochotný si svoj omyl alebo svoje konanie, ktoré je hospodársky neúnosné, uvedomiť, tak exekutíva nemá žiadnu možnosť korigovať jeho rozhodnutia. A práve tu je taký moment, že naozaj treba zvážiť, či nenájsť v rámci týchto zmien aj vhodnejší mechanizmus, aby vláda ktorá zodpovedá za fungovanie ekonomiky, hospodárstva, aby mala istý kontrolný mechanizmus korigovať prípadné nie dobré rozhodnutia, ktoré sa premietnu do hospodárstva štátu. A z tohto pohľadu, myslím si, isté posilnenie exekutívy pri kontrole na činnosťou regulačného úradu je na mieste. Takže možno práve tá skúsenosť nás z prelomu roka 2016 a 2017 nám ukázala, že zákon, tak ako bol postavený, vytváral priveľký manévrovací priestor pre ľudí, ktorí neniesli zodpovednosť za svoje rozhodnutia, alebo priamu zodpovednosť, a dostali sme sa do situácie, keď možno naši občania a celá krajina sme žili v neistote aké budú ceny energií do nadchádzajúceho obdobia. Takže iba tento moment, iba tento moment by som chcel zvýrazniť a možno hľadať teda naozaj mechanizmy, ktoré by mám garantovali, že v budúcnosti sa nezopakuje takáto situácia. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Pán poslanec Poliačik je jediný prihlásený do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, ďakujem za vystúpenie. V podstate ale musím niečo vysvetliť. V prvom rade, vtedy moji koaliční, teda moji kolegovia boli v opozícii. Ja som v parlamente nebol. Boli v opozícii. A pokiaľ mne bolo povedané, tak ten návrh ako taký mal nedostatok a tým nedostatkom bol práve ten poplatok z omeškania, ktorý nie je klasická občianskoprávna alebo rodinnoprávna sankcia. Vec je taká, že to, čo si povedal, že sa strpčil život na ďalší rok potom tým našim, teda našim mamičkám a občanom. No nie je to celkom pravda, lebo povedal si a, ale nepovedal si b, že v tom čase ten návrh zákona aj prešiel. Len nastala taká vec, že padla vláda. Čiže dokonca, dovolím si zacitovať z vystúpenia Ondreja Dostála 8. februára 2012 16.39 až 16.45: „Ja si uvedomujem, v akej sa nachádzame situácii, a uvedomujem si, že pravdepodobne tento parlament už tento zákon neschváli. Chcem vás však poprosiť o jeho podporu, ale aj v prípade, že neprejde, tak považujem za dôležité, aby tá téma tu zaznela, aby som na ten problém upozornil a aby niekto v budúcnosti sa tejto témy chopil a tú zmenu presadil. To nie je vec, ktorá by mala rozdeľovať pravicu a ľavicu, liberálov alebo konzervatívcov, je to vec, ktorá rieši vecný problém, ktorý zaťažuje mnohých a mnohých rodičov.“ A tak ďalej. Čiže dovolím si povedať, že ja aj na základe výzvy pána poslanca Dostála, ale aj na základe otázky malého chlapca na Detskej univerzite, ktorého sa to priamo dotýkalo, som sa s kolegami chytil tohto problému a riešili sme to svojím spôsobom a myslím si, že nie je dôležité, kto to predkladá. A je dôležité, že sa tým môže aspoň trošku pomôcť ľuďom a mamičkám, ktoré to teda potrebujú. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Petro, František, poslanec NR SR (2015-11-20):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. Áno, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Teraz má slovo pán navrhovateľ. Nech sa páči. (Hlasy z pléna.) Prepáčte, pán poslanec, vybavíme faktickú a potom hneď vy pôjdete. Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kecskés.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-27):
Prosím, utíšime sa v sále.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. O 14.00 hodine bude pokračovať ďalší rečník v poradí, pán poslanec Dostál. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013, tlač 126a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1031 z 12. mája 2014 pridelil udelený návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol uvedený návrh účtovnej závierky pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013 prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 312 zo 17. júna 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 113 z 5. júna 2014. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II. tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade uvedený návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne schváliť s tým, že celková tvorba fondov a výdavky boli: tvorba fondov 7 mld. 174 mil. 842-tisíc eur. Výdavky a náklady 6 mld. 653 mil. 267-tisíc eur. Bilančný rozdiel 521 mil. 575-tisíc eur. Gestorský výbor ma poveril, aby som správu o výsledku prerokovania účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013 odôvodnil a stanovisko gestorského výboru predložil Národnej rade na schválenie. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
V rozprave vystúpi pán poslanec Štefanec, nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, ja len tri, štyri rýchle otázky, ak by ste mohli potom na mňa zareagovať, aby som sa vedel zariadiť. Špeciálna volebná komisia, ste hovoril, že má vzniknúť. Ja by som chcel vedieť, koľko ich bude, alebo predpokladáte, bude v každom okrese, bude v každom meste, v každej obci? A keď rátate rozsah týchto špeciálnych volebných komisií, a aký veľký bude asi ich približne ich obvod? Kto bude členom týchto špeciálnych volebných komisií? Kto bude vyberať týchto členov? Alebo ako tam budú delegovaní? Či tam budú zástupcovia politických strán alebo budú len z úradu verejného zdravotníctva, alebo z nejakého iného orgánu štátnej správy? A ak tam nebudú zástupcovia politických strán, aká tam bude kontrola, aby boli zástupcovia politických strán spokojní, že tam nedochádza alebo nemohlo by dôjsť k nejakým pochybeniam. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 102, proti 24, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Poprosím, zapnite pána ministra, chce reagovať na faktické poznámky. Ďakujem. Pán minister, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 97, proti 7, zdržalo sa 28. Konštatujem, že Národná rada schválila toto uznesenie, to znamená, výbory, určila gestorský výbor a lehoty výborom na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme hlasovať o troch návrhoch, ktoré sme prerokovali na májovej schôdzi. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003 (tlač 619). Prosím teraz pána spravodajcu Sándora Alberta, aby hlasovanie uviedol. S. Albert, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec pán Jarjabek, ktorý navrhol procedurálny návrh, vrátiť Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu na prepracovanie. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Richard Takáč a pripraví sa pán poslanec Ľubomír Vážny. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem. No nepochybne by asi malo väčšiu cenu mlčať, ale predsa len, pán Osuský, keďže vašou hlavnou úlohou je provokovať, milujete konfrontáciu, preto ste pravdepodobne išli do politiky. No tak aby to vaše úsilie nebolo zbytočné, niekoľko slov predsa len. (Zasmiatie sa v sále.) Tá diskusia nie je dobrá na túto tému preto, lebo naozaj cítim pozitívne momenty aj v spolunažívaní nás, Slovenskej republiky, s Maďarskom, aj v spolunažívaním menšín. Náhodou na chvíľu už máme skoro rok, že vieme diskutovať, že jedna aj druhá strana si váži hodnotu harmonizácie vzťahu. Naopak, to velebenie konfrontácie, zistili sme všetci, že v konečnom dôsledku nám to škodí všetkým a nič to neprináša. Tento váš návrh nesmeruje k žiadnej harmonizácii. Pán Osuský, akýkoľvek medzinárodný dokument, ktorý upravuje práva menšín, vždy hovorí aj o povinnostiach k väčšine. Rovnako ak si žiada menšina, aby boli rešpektované jej práva, tak úplne logicky sa hovorí o lojalite k väčšine a hovorí sa o tom, že rešpektovať treba aj väčšinové práva. Okrem iného práve preto tieto dokumenty hovoria vždycky o individuálnom charaktere menšinových práv. To, čo ste urobili vy, ako pravdepodobne sa stanete v nejakých skupinách hrdinom, že ako ste opäť tú väčšinu, ako ste sa jej dotkli. A posledná poznámka. Pán Osuský, v tej politike som, teda sledujem už dosť dlho, ale stav, aby demonštrovaný konzervatívec sa stal súčasťou liberálnej strany a asistenta mu robil predseda konzervatívnej strany, je do istej miery v hodnotovej sfére určite karikatúrou politiky. A ja by som mlčal. Dobre, tak keď to takto vidíte, však ale ešte v tejto atmosfére vy dokážete útočiť na iného. Pán Jarjabek, ako ho sledujem, hodnotovo sa neposunul ani o centimeter, ani o centimeter. A som hrdý na to, že som jeho kolegom, a som v každom prípade hrdý na to, že nie som vaším kolegom. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Záborská, poslankyňa: (2004-05-21):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku. Návrh zákona bol vypracovaný v nadväznosti na návrh zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve. Vzhľadom na organizáciu záchrannej zdravotnej služby a zohľadnenie špecifík záchrannej zdravotnej služby je potrebné novelizovať aj zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme z dôvodu zosúladenia oboch právnych noriem. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Čo sa týka dopadu na štátny rozpočet, celkové náklady súvisiace s prijatím návrhu zákona sa predpokladajú vo výške 130 mil. Sk ročne, ktoré je potrebné zohľadniť v štátnom rozpočte v kapitole ministerstva zdravotníctva. Nevyžiada si zvýšené nároky na rozpočty obcí a samosprávnych krajov. Prijatie zákona bude mať dopad na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných miest. Problematika návrhu zákona podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení nepatrí medzi oblasti zahrnuté na zbližovanie práva. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, navrhujem, aby Národná rada po rozprave odporučila uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu navrhujem, aby tento zákon prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu, výbor financie, rozpočet a menu, výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, ktorý zároveň navrhujem ako výbor gestorský, a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, ďakujem, môžete otvoriť rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky, do rozpravy sa prihlásil pán spoločný spravodajca, ale aj pán navrhovateľ. Prosím kanceláriu Národnej rady, aby počas rozpravy poslancom rozdali správu, spoločnú správu ústavnoprávneho výboru. Pán poslanec Madej, nech sa páči.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Vetrák – Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
O bode 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán predseda Národnej rady, môžete reagovať na faktické poznámky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Ďakujem vám pekne, pán generálny prokurátor. Takisto vám prajeme pekné leto – a málo ťažkých prípadov? Alebo veľa vyriešených. Žiada o slovo aj pán spravodajca? Nie. Vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám všetkým za účasť a vyhlasujem 53. schôdzu za ukončenú. Všetkým prajem pekné prázdniny. (Rokovanie 53. schôdze NR SR sa skončilo o 16.27 hodine.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode číslo 2 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Pán poslanec Kuffa.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, páni ministerka, chcel by som, chcel by som predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa tak, že: V čl. I § 15 ods. 2 sa za slová „nie je účastník zmluvy podľa ods. l v omeškaní, ak z tohto dôvodu neplní, čo mu ukladá zmluva“ sa vkladá čiarka a slová „pričom účastník zmluvy podľa ods. I nesmie ďalej plniť, čo mu ukladá zmluva“, a v čl. I § 22 ods. 2 písm. a) sa za slová „nie je v omeškaní, ak z tohto dôvodu neplní, čo mu ukladá zmluva“ vkladá čiarka a slová „pričom účastník zmluvy podľa ods. l nesmie ďalej plniť, čo mu ukladá zmluva“. Týmto, týmto pozmeňujúcim návrhom by som rád docielil to, že v situácii, kedy sa zistí, že ten, kto je partnerom verejného sektora, porušil zákon, aby sa nemohlo stať to, že ten, tá osoba na strane verejného sektora nielenže nie je v omeškaní, ale sa rozhodne, že, že bude ďalej plniť, pretože je mylné vychádzať z predpokladu, že napríklad verejný obstarávateľ je akosi náchylný alebo má zámer dodržiavať tento zákon. Je častý prípad a to je, samozrejme, dôvod, pre ktorý, jeden z dôvodov, pre ktorý tento zákon sa navrhuje, je to, že existuje kolúzia medzi, medzi osobami na strane verejného obstarávateľa a tým dodávateľom takzvaným, teda v reči zákona partnerom verejného sektora. Čiže bolo by nám málo platné to, keby k porušeniu došlo a ten verejný obstarávateľ by ďalej plnil, to znamená, že by, že by platil a všetko by prebiehalo tak, ako má, a v podstate nič by sa nedialo. My chceme docieliť týmto to, že ten napríklad verejný obstarávateľ jednoducho nebude môcť plniť. Ak sa mu to nebude hodiť, že, že nebude plniť a že mu to vytvorí nejaké problémy, tak bude musieť nakoniec odstúpiť od zmluvy. To znamená, že samotné právo odstúpiť od zmluvy nepostačuje. Tu potrebujeme vytvoriť stav, kedy sa tomu partnerovi verejného sektora nebude plniť, pretože nesplnil podmienky podľa tohto zákona. A to je reálna sankcia. Takže prosím, vážené kolegyne, kolegovia, aby ste tento môj pozmeňujúci návrh zvážili a súhlasili s jeho prijatím. Vychádza, vychádza z toho, že, alebo z nejakej znalosti toho, ako fungujú napríklad verejní obstarávatelia. Jednoducho je, sú častokrát prepojení na tých dodávateľov a nemajú žiaden záujem nepokračovať v zmluve, ktorú nejakým protizákonným spôsobom uzavreli. Ďakujem.
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem, Teraz dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o bode 4 spoločnej správy, ktorý navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Fecko, keďže podal širší a lepší návrh. Gestorský výbor síce odporúča bod 4 schváliť, návrh pána poslanca je však lepší. (Smiech v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Mirka Šuteková, ale aj pani Záborská a pani Pleštinská, ktoré sú spolupredkladateľky tohto návrhu uznesenia, súhlasím s vami. Vy máte aj dlhoročné skúsenosti v Európskom parlamente, že aj takáto možno nevinná informatívna správa sa môže časom zmeniť na smernicu, ktorá môže byť pre nás potom záväzná, a my už nebudeme môcť efektívne reagovať. Preto súhlasím s tým, že je veľmi dobré, ak Slovensko a tento parlament vyšle veľmi jasný signál Európskej únii, ale aj jednotlivým členským krajinám, že v týchto otázkach chceme postupovať zvrchovane a sami. A myslím si, že je veľmi dôležité citlivo vnímať akékoľvek správy, ktoré sa prijmú na pôde Európskeho parlamentu, aby sme mohli na nich včas reagovať. Ale aj čo tu spomínal pán Kotleba, určite to môže byť aj určitým... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem za slovo. Poslednému váženému kolegovi, hovoril som o najmenšom štáte v regióne, nie v Európe. Nepochybne v Európe sú štáty menšie. No a o tom vzťahu k symbolom, aj kontexty ďalších faktických poznámok, no nedá sa nič robiť, ak chceme hľadať optimálne formy právneho vyjadrenia základných hodnôt našej spoločnosti, pravdepodobne jednou z najlepších ciest je pozrieť si ako to vyzerá v Európe. Urobiť si komparáciu európskych ústav. Ja som si ju teda urobil, vážené kolegyne a kolegovia, a bolo by veľmi zaujímavé, aký je vzťah k vlastenectvu, ako je fixované v ústave, ako v základnom dokumente a táto hodnota, teda potom prirodzene musí byť v primeranej intenzite vyjadrená aj v jednotlivých zákonoch. Skúste si pozrieť Portugalsko, Írsko, Nemecko, kde v Nemecku dokonca je povinnosť vychovávať k vlastenectvu ako základná povinnosť v školách. Vážení kolegovia, napríklad z KDH, kresťanskí demokrati bavorskí, pozrite sa ako majú upravené vlastenectvo vo svojej ústave, keď sme už pritom. Je to krajina hodná nasledovania alebo z ktorej si máme zobrať príklad čo sa týka vzťahu vlastenectvu. Skúsme to prejsť cez tie jednotlivé krajiny. Pre mňa tá európska pätnástka je zatiaľ prirodzeným vzorom. Vošli sme do Európskej únie, takže hľadám po tých dvadsiatich rokoch veľmi zložitého vnútropolitického vývoja Slovenska, kde to rozdelenie spoločnosti ešte dodnes cítiť a cítiť ho veľmi jednoznačne aj v tomto návrhu, kde už bohužiaľ tento návrh zámerne smeruje voči väčšinovému pohľadu a záujmov našich občanov. To je ďalší problém tohto zákona. Takže cesta je naozaj tou poctivou, diskutovať poctivo hľadať mieru, mieru a formu vyjadrenia základných hodnôt v našich dokumentoch, ale aj v praktickom politickom živote. A myslím si, že umiestnenie symbolov v tomto smere je úplne prirodzene fixované aj v právnej norme. Ten pohľad, ktorý hovorí o tom, že teda nič neprikazovať a podobne je jednoducho drvivo menšinový. Rozumiem mu, ale som presvedčený, že väčšina ľudí chce spolu komunikovať, nepoznám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-15):
Pán Blaha, podľa návrhu má byť dôvodom na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra jeho údajné nezvládanie riadenia rezortu na základe medializovaných udalostí s bližším odôvodnením, že organizačné súčasti ministerstva používajú ako pravidlo vo svojej práci tzv. domnelých univerzálnych svedkov v rámci politického boja. Nedá sa mi opýtať jednu otázku. Autorom tohto návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi Romanovi Mikulcovi ste vy, pán súdruh Blaha? Lebo takáto znôška logických nezmyslov, nepodložených tvrdení, konšpirácií a fabulácií je ako vystrihnutá z vášho Facebooku, na ktorom podnecujete k nenávisti a šírite klamstvá. Tento pamflet, ktorý tu máme na stole, nie je hodný pôdy Národnej rady. Orgány činné v trestnom konaní dnes bez akýchkoľvek politických vplyvov odkrývajú zločineckú sieť, ktorá v minulosti presiahla na najvyššie úrovne štátu práve v čase vlád Fica a Pellegriniho. Vy sa jednoducho bojíte a bojíte sa spravodlivosti. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Mne sa naozaj páči, že namiesto tisíckrát opakovaných lží o Robertovi Kaliňákovi, ktoré tu chceli predvádzať kolegovia z opozície, sme sa namiesto toho dozvedeli nové odhalenia o Sulíkových 20 mil., čo bude určite téma aj do budúcich dní. Dozvedeli sme sa o tom, ako podvádza pán Rajtár z hľadiska svojho vzdelania. To sú vážne obvinenia a ja som veľmi rád, že sme zobrali opozícii tému. A dneska sa pozrite na nich. No ako keby im včely uleteli. Už sa tu Galko vyhráža aj trestami a všetko a tak ďalej. Oni sú nervózni, sú nervózni, lebo naozaj táto schôdza im nevyšla, a ja som tomu naozaj veľmi rád. Len jedna vec má trošku mrzí, keď pán minister ohrozuje zaužívané symboly. Tak doteraz sme mali Igora Matoviča ako symbol psychopatizmu, ktorý naozaj mohol konkurovať aj Adolfovi Hitchcockovi, a ja vždy, keď vidím Igora Matoviča, tak si spomeniem na vraždu v sprche. Ale odrazu máme dneska symbol ešte horší. Symbol podvodníka, symbol zneužívania matky, zneužívania matky, lebo naozaj v slovenských dejinách niet takého zneužitia matky, aké si tu dovolil Igor Matovič. Viete, aby sme to trošku zlyrizovali, ja si pamätám dielo, a úžasné dielo, román Maxima Gorkého Matka, kde sa matka obetovala v prospech svojho syna, ktorého chránila v boji za práva robotníkov. No a dneska máme 21. storočie a máme tu Matovičovu matku. Matovičova matka sa obetovala za svojho Igora (potlesk), za svojho Igora, aby zakryla jeho daňové podvody. Je to trošku posun, ale stále sa bavíme o obetavosti matky. A naozaj mne je Igorovej matky veľmi, veľmi ľúto. A poviem vám úprimne, dojíma ma jej osud, jej obetavosť. A preto navrhujem, páni poslanci, dostali sme jedno euro navyše v platoch, zložme sa jej na bonboniéru, aby mala čo papať, keď bude zase cestovať 600 kilometrov denne kvôli Igorovým daňovým podvodom. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-25):
Vážení kolegovia, ktorí ste ešte zostali v sále, je to, vyzerá to ako nedorozumenie, že dnes rokujeme o vyhlásení, ktoré bolo zaradené na rokovanie schôdze ako päťdesiaty šiesty bod, ale vychádza to tak symbolicky, ako aj pán Čaplovič povedal, na zaujímavé výročia v histórii nášho národa. Dnes si pripomíname 23. výročie sviečkovej demonštrácie, keď spontánne ľudia, prostí, jednoduchí, demonštrovali za dodržiavanie ľudských práv v bývalom Československu a za náboženskú slobodu. A že to vyšlo práve dnes, že Národná rada otvorila inú dôležitú tému, ktorá dnes hýbe celým svetom, tak podľa môjho názoru tým Slovensko výrazne zvyšuje svoju prestíž medzi ostatnými európskymi krajinami. Týmto vyhlásením, podobným vyhlásením sa už zaoberali Európsky parlament, Európska rada, také parlamenty, ako je parlament Nemecka alebo Poľska. Čiže som veľmi rád, že Slovensko je v skupine tých, ktorí si uvedomujú a majú jasný, majú jasný postoj k témam, ktoré sú vážne, dôležité a hýbu dnešným svetom.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne za vstup do diskusie. Ja len hovorím, že, samozrejme, že prvé slová, ktoré odo mňa zazneli, boli, že toto je ten prvý krok. Legislatívny rámec, vykonávací predpis a potom musí prísť aktívny prístup z ministerstva podporiť vlastne tie podmienky, ktoré sú na Slovensku dnes nie ideálne, aby sa zlepšovali. Ja si nemyslím, že keď dáme na to legisvakančnú lehotu šesť mesiacov, že to proste niečo zmení. Prvé riešenie, keď sa niečo takéto prijme, tak jednoducho je, ak tam nemáme lôžko, musí tam byť stolička, hej? To sú, to sú minimálne náklady, ale áno, toto budú musieť spraviť a potom, samozrejme, toto je aj ten bič, ktorý majú v rukách tie nemocnice na to, aby, aby mohli ukázať, pozrite sa, sme povinní poskytovať rodičom pacienta sprievod a podmienky na sprievod, chceme, aby tie oddelenia vyzerali lepšie, ale je to aj taký bič toho zákonodarcu a tého politika, že keď sa budú rozhodovať, do ktorého oddelenia v rámci toho, tej nemocnice idú investovať, tak konečne budeme prioritizovať tých detských pacientov. My vieme, že potrebujeme, potrebujeme investovať naprieč tým zdravotníctvom veľa finančných prostriedkov, aby spĺňalo naše predstavy a vlastne moderné podmienky, aké si želáme. Ale dnes je reálne ten problém, že ten detský pacient je na chvoste a my ho chceme prioritizovať. A nemôžeme to robiť argumentom, že teraz detské práva počkajú, lebo nemáme peniaze. To proste, to neexistuje taký argument. My sme povinní tie práva napĺňať. A tak ako pri školskej dochádzke, tak ako pri iných právach, aj tu nemáme výhovorku prečo nie. Lebo sme viazaní, my sme signatármi tohto medzinárodného predpisu, ktorý nás k tomu zakotvuje. A jediné, čo si želám, aby sme sa nerozporovali v tom, ako toto právo napĺňať. Preto potrebujeme jednoznačný legislatívny rámec. Ale je to len prvý krok, tak, ako hovoríte. Potom musia prísť ďalšie.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem. Ja chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorí vystúpili a vlastne to moje vystúpenie podporili. Len na doplnenie na adresu pána poslanca Saloňa, ktorý hovoril o prednostovi ako o predsedovi krízového štábu, veľmi ma teší, že konečne začal aj fungovať krízový štáb okresu a že z jeho úst, teda z dielne vyšiel aj potrebný pokyn na to, aby sme tie priestory, ktoré sme uvoľnili v prospech štátu, že budeme môcť potom dostať aj nejaké peniaze za to, že tam pôsobia. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Blahová, ja nemám dôvod vám neveriť, lebo vy sa touto problematikou zaoberáte, a tak isto ako nemám dôvod neveriť pani poslankyni Šimkovičovej. Vy ste vo svojom príhovore hovorili v podstate o istej bitke paragrafov, aspoň tak som to pochopil, tú vašu prvú časť, ale potom ste povedali jednu veľmi dôležitú vec pre mňa, že ako keby tento návrh zákona bol robený na objednávku únoscu. A mohol by som vás poprosiť, aby som teda bol v obraze, konkrétne pomenovať, resp. byť konkrétnejšia v tomto prípade a nehovoriť teda istý nekonkrétny únosca, ale konkrétne kto, konkrétne kto si pripravil tento návrh zákona, konkrétne kto chce, aby vlastne niečo takéto bolo prijaté, preto lebo má konkrétne ciele. Zatiaľ ste hovorili, hovorím v tom prvom slede o bitke paragrafov, tak som to aspoň pochopil, mne, priznám sa, nič nehovoriacich, ale teda hovorím, nemám dôvod vám neveriť, a v tej druhej časti ste boli tvrdo konkrétna nekonkrétne, takže poprosil by som, aby ste doplnili isté informácie, ak ich máte.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ja vás pozvem na kávu, môžeme ísť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-21):
Nech sa páči, pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Turčanová.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati páni poslanci, pričom poslanec Fico podal návrh na nové uznesenie, o ktorom budeme hlasovať. Teraz vás prosím, dajte hlasovať o pôvodnom uznesení, ktoré znie: „Národná rada Slovenskej republiky na základe článku 86 písm. m) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl členských krajín NATO a Švédska a Fínska na území Slovenskej republiky."
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Kuffa, pán poslanec Vašečka, pán poslanec Viskupič, pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-12-03):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu nikto z poslancov neodovzdal hlasovacie lístky. Zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 116 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za pani Valériu Agócs hlasovalo za 39 poslancov, proti 52, zdržalo sa hlasovania 25. Za pána Jozefa Brázdila za hlasovalo 30 poslancov, proti 59, zdržalo sa 27. Za pána Pavla Dinku hlasovalo za 64 poslancov, proti 32, zdržalo sa 20. Za pána Petra Škultétyho hlasovalo za 69, proti 28 a zdržalo sa 19. Na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní boli za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na šesťročné funkčné obdobie zvolení pán Peter Škultéty a pán Pavol Dinka s tým, že na základe žrebovania, ktoré vykonali overovatelia ihneď po zistení výsledkov, Petrovi Škultétymu začína plynúť funkčné obdobie 17. decembra 2008 a Pavlovi Dinkovi funkčné obdobie začne plynúť dňom 14. januára 2009. Overovatelia sú podpísaní na zápisnici. To je všetko, pani podpredsedníčka, skončila som.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-30):
No a teraz pôjdeme už na tých poslancov, ktorí stratili raz poradie, a ak nebudú teraz prítomní v sále, tak sa vzdávajú vystúpenia k rozpočtu. Čiže pani Lucia Žitňanská. Neprítomná. Ďalej pán poslanec Pavol Frešo. Neprítomný. Pán poslanec Ján Slabý. Neprítomný. Pán poslanec Mamojka Mojmír. Neprítomný. Pán poslanec Ján Kvorka. Neprítomný. Pán poslanec Vladimír Faič. Neprítomný. Pán poslanec Jaroslav Paška. Neprítomný. Pán poslanec Tibor Glenda. Neprítomný. Pán poslanec Anton Bobrík. Pán poslanec je prítomný. Idete do rozpravy? Nech sa páči.
Sitkár, Andrej, poslanec NR SR (2023-12-22):
Pán predseda, v rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 48, proti 56, zdržalo sa 36 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. (Potlesk.) Ďakujem. Pán predseda Podmanický. Prosím vás pekne, pánovi poslancovi Podmanickému svieti mikrofón, ale nejde mu zvuk. Pán predseda sociálneho výboru informuje, že o 13.00 hod. zasadne výbor pre sociálne veci, len, žiaľ, nejde mu zvuk. Ďakujem. Pani poslankyňa Nicholsonová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
S faktickou poznámkou pán poslanec Maďarič.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, myslím si, že je aj vo vašom záujme, aj v záujme všetkých, aby sme štátny rozpočet prijali v určitej elementárnej dôstojnosti. Ak chcete túto nedôstojnú situáciu ukončiť, chcem vás požiadať, poprosiť, aby ste vyzvali pána premiéra, nech si sadne na svoje miesto, celý proces normálne prebehne a bude mať rokovanie Národnej rady úroveň.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto sa do rozpravy nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže žiadna rozprava nebola, nemajú sa k čomu ani pán navrhovateľ, ani spravodajca vyjadriť. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uvedený ako tlač 1463, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1496. Opäť poprosím pána poslanca Gaburu, aby svoj návrh ústavného zákona predložil.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-05-28):
Takže vrátim sa k tomu prakticky. Môžeme povedať, že za tým, hĺbkovým auditom mohli byť nejakí ekonómovia, ktorí celkom možno nerozumeli tej trhovej hodnote elektrární, technológiám a podobne. Ale úplne je to iné v prípade Českých energetických závodov, ktorí veľmi dobre vedeli, akú hodnotu majú Slovenské elektrárne, a oni by mali ešte pridanú hodnotu, pretože vedeli by si predstaviť, že vlastne by opäť sa napojili na energetickú sústavu, ktorá bola v rámci bývalej Československej republiky. Napriek tomu dali nižšiu cenu, ako bolo v prípade Enelu. Takže nehovorte nám tu, že niekto tie ceny strúha v podstate od brucha, strieľa od brucha. V každom prípade proces privatizácie a ponuky a v konečnom dôsledku aj vyhodnotenia týchto cien, bol veľmi transparentný.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Pán poslanec Jasaň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 102, proti 8, zdržalo sa 25 poslancov, 2 nehlasovali. Národná rada postúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy a pozmeňujúci a doplňujúci návrh vyplývajúci z rozpravy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Muránsky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Ešte pán poslanec Lintner ako predseda výboru. Ľ. Lintner, poslanec: Áno, ďakujem. Ja len chcem poprosiť členov mandátového a imunitného výboru, aby voľným krokom prešli do výboru pre verejnú správu na schôdzu výboru. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 135 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov . Vážené kolegyne, kolegovia, teda tým sme aj vyčerpali hlasovanie o materiáloch, ktoré sme prerokovali a teraz pristúpime k opakovanej voľbe členov Súdnej rady Slovenskej republiky, tak ako to máme v tlači 235. V prvom kole, ako viete, voľby bol zvolený len jeden člen Súdnej rady, preto je potrebné dovoliť ešte dvoch členov. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti s najvyšším počtom hlasov, a to dvojnásobok, ako treba zvoliť. Sú to pani Berthotyová, Marková, Novák, Žitňanská. Alternatívu za je možné na hlasovacom lístku označiť len u dvoch kandidátov. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby a pristúpime k tajnému hlasovaniu. Nech sa páči, dajte, prosím, slovo pani poslankyni Sabolovej.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem všetkým príjemný deň, otváram tretí rokovací deň 3. schôdze Národnej rady v tomto volebnom období. Konštatujem, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne nepožiadal nikto z poslancov, a preto budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery , máte to pod tlačou 39. Vítam na rokovaní vlády, na rokovaní parlamentu predsedníčku vlády pani Ivetu Radičovú. Prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. Vítam aj pána spravodajcu, pána poslanca a predsedu výboru Jozefa Kollára, všetkých členov vlády a všetkých vás tu prítomných, ako i zástupcov médií na balkóne. Faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie poslanca Jána Počiatka prihlásení poslanci Jozef Kollár, Branislav Ondruš, Jozef Mikuš, Alexander Slafkovský, Ľudovít Kaník a Igor Matovič. Po ich vystúpeniach, prípadne reakcii pána poslanca Počiatka, budeme pokračovať tak, ako ste sa prihlasovali do rozpravy písomne. Slovo teraz dávam vo faktickej poznámke pánovi Jozefovi Kollárovi, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Poslanec Dvořák.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Mne už je to až trápne to neustále opakovať, ale ľuďom nejde server Národnej rady, nemôžu nás sledovať on-line. Máme tu celý tím odborníkov, máme zaplatený internet. Ako on by mal počítať s takou kapacitou, s takým návalom, že ľudia sa budú zaujímať, čo sa deje v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja už tu vystupujem, už asi tretíkrát s tým procedurálnym návrhom a je mi to už naozaj trápne, ale ľudia píšu toto, že: zabudnite na to, poslanci, choďte domov, keď sa neviete postarať ani o to, aby fungoval server; ako vy chcete spravovať túto krajinu? A ďalšie komenty. Takže ja vás veľmi pekne prosím, pani predsedajúca, ja viem, že vy teda priamo to neovplyvníte, ale skúste vyzvať kompetentných, nech okamžite zriadia nápravu, lebo tam vonku sú tisíce ľudí, ktorí to chcú a majú právo to sledovať. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem za slovo. Tak je, Milan, keď si spomenul „Slovenskú arabskú stranu“, OĽANO s rôznymi názormi a rôznych politických smerovaní, od liberalizmu až po úprimných kresťanov, trafil si presne do stredu terča. Mnohí z nich sú pod vplyvom a niektorí sú priamo v mimovládkach alebo slobodomurárskych spolkoch. Viď pán Jurzyca, ak sa nemýlim, bývalý člen šéfstva Open Society Foudation, Nadácie otvorenej spoločnosti. Ďalej napríklad známy slobodomurár z Rotary klubu pán Klus. Alebo pani Nicholsonová, ktorá sa sama vyjadrila tu v parlamente, že pochádza z prostredia mimovládok. A ďalší a ďalší. Stačí čítať výročné správy Open Society Foudation. Predstaviť si vládu, kde bude Nicholsonová a Klus, tak radšej preč poklusom klus. (Smiech v sále.) Aj keď nemám rád ďakovačky, ako to predvádza SaS-ka, tentoraz poruším pravidlo. Ďakujem ti, Milan, že si to všetkým osvetlil.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Pán poslanec, keď ste začali svoju doplňujúcu otázku, myslel som si, že po tom relatívne všeobecnom úvode, ktorým ste začali, bude nasledovať nejaký konkrétny prípad, na ktorý sa ma budete pýtať. Najskôr musím konštatovať, že sa tak nestalo. Neviem o žiadnej sťažnosti na konkurzné prípady v Košiciach, ale nepochybne také sťažnosti sú. To znamená, že žiadna z nich, tak by som povedal, nenadobudla takú závažnosť, aby sa dostala až ku mne, myslím, v rámci aparátu ministerstva. Ale, samozrejme, pán poslanec, pokiaľ sú sťažnosti, tak ich vybavujeme a ak uvediete aj mimo hodiny otázok konkrétny prípad napríklad aj formou interpelácie, tak vás ubezpečujem, že vám dám takú konkrétnu odpoveď, na akú som len oprávnený v rámci svojich právomocí. Ale na tak formulovanú doplňujúcu otázku, ako ste dali, musím iba zopakovať začiatok svojej úvodnej odpovede, a síce, som presvedčený, že v konkurzných konaniach všetko prebieha podľa zákona. Nemám žiadnu vedomosť o nejakej nezákonnosti v konkurznom konaní v Košiciach. Ak by aj bolo podozrenie, a tých podozrení môže byť a zrejme je, tak na vybavovanie takýchto podozrení je zákonom stanovený mechanizmus. Tento zákonom stanovený mechanizmus sa používa. Poukážem už len na to, že predsa kedykoľvek, aj teraz, aj v prípade, ktorý ste síce konkrétne nemenovali, ale ktorý pravdepodobne zrejme máte na mysli, tak aj teraz väčšina správcov má možnosť vymeniť správcu konkurznej podstaty. Nech ho vymenia. A pokiaľ by tam súd nejako porušoval zákon, že by nezvolával schôdzu veriteľov s programom atď., tak, samozrejme, zasiahneme. Ale na všeobecné a relatívne abstraktné námietky, ktoré obsahovali iba domnienky, pán poslanec, nehnevajte sa, ale musím to tak charakterizovať, môžem iba zopakovať, že som presvedčený, že aj v Košiciach prebiehajú konkurzné konania a, samozrejme, všetky konania v súlade so zákonom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Svrček.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, informácia obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý podal v rozprave dva pozmeňujúce návrhy. Nakoľko boli včera v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.