NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-02):
Pán poslanec, mrzí ma, že ste nás vyzývali na vecnú rovinu diskusie, a prepáčte, ale skĺzli ste k frázam a k politike. Delenie sociálnych prípadov na voličov SMER-u a nevoličov SMER-u, no, tak to už je teda argument ako hrom, naozaj. A keď teda nemáte argumenty, tak som si všimol, že zas to používate, že vy ste to nesprávne pochopili. Aj nás ste teda označili, že sme nesprávne pochopili váš návrh zákona. Ja budem vecný a dokážem vám, že sme to správne pochopili. Ten argument o tom, že aspoň, že ste zmenili, že z poberateľa len na jedného, že aspoň jeden z rodičov musí spĺňať tie podmienky. Ale veď to nič nerieši na podstate veci. Keď nevytvoríme objektívne predpoklady k tomu, aby si ľudia našli prácu na 180 dní aspoň, a nevytvoríme objektívne predpoklady na to, aby mohli byť aktivačne zamestnaní, no, tak jednoducho nemôžeme ich za to sankcionovať. To, jednoducho to je naozaj sociálne nespravodlivé. Potom ste argumentovali tým, že vlastne dá sa to zamestnanie, tých 180 alebo 270 dní zabezpečiť, že tu týždeň, tam týždeň. No, tak to som teda nevidel, že by niekto sa na týždeň do pracovného pomeru zamestnal u jedného zamestnávateľa, potom 2 týždne by hľadal inú prácu, potom by sa u ďalšieho zamestnávateľa na týždeň zamestnal. Jednoducho takto to nefunguje, pán poslanec, a dobre to viete. Čiže ani tento argument neobstojí. Potom ste hovorili, že ste počítali už s novou právnou úpravou, ktorú pripravuje ministerstvo. No, tak to je obrovská odvaha, taký závažný zásah do sociálneho systému naviazať na právnu úpravu, ktorú ste ešte nevideli a nečítali. Prepáčte, tak to je vrchol nezodpovednosti, ak ste to mysleli vážne, tieto slová. Potom ste hovorili, a to už tie ďalšie argumenty vidím, že z časového hľadiska nestihnem odpovedať, ale pozývam vás troška do praxe, pán poslanec, nielen teória.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Tamara Stohlová.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne, vážená pani kolegyňa. Ja by som možno len doplnila toto vystúpenie o to, aby sme nezabudli, že OSN, výbor pre práva dieťaťa nás písomne, nás, Slovenskú republiku písomne upozorňoval na to, že komisárka pre deti Viera Tomanová je politický nominant, ktorý je práve preto v kauze vyšetrovania alebo prešetrovania prípadu PETO v obrovskom konflikte záujmov, a teda neschopná akejkoľvek činnosti, keďže je v priamom rodinnom kontakte so svojou dcérou, s ktorou dokonca býva v totožnom dome, v ktorom je zároveň detský domov. Čiže my máme komisárku pre deti, ktorá je absolútne nefunkčná vyvíjať akúkoľvek činnosť, ktorá jej vyplýva z jej zákona. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Prvý sa prihlásil pán spravodajca, pán poslanec Farkas. Nikto viac. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, čoskoro budeme pokračovať v schôdzi. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci László Nagy, Ľubica Rošková a Jana Vaľová. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 495/2008 Z. z. o poplatku za udržiavanie platnosti patentu a o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku. Vládny návrh zákona má tlač 76. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 66. Prosím ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona uviedla a prosím spravodajcu, aby zaujal miesto. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 495/2008 Z. z. o poplatku za udržiavanie platnosti patentu, o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a o poplatku za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky na ochranu rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 600/2008 Z. z. , tlač 76.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte o piatom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, hlasovalo 74 za, 39 proti, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Aj piaty návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-12-07):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 580 z 19. októbra 2007 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera, Tibora Glendu a Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon  Národnej rady  Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 26. novembra 2007 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2007  Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera, Tibora Glendu a Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov prerokovali výbory, ktorým bol pridelený nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 14. novembra 2007 a uznesením č. 276 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 254 z 13. novembra 2007 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh zákona 13. novembra 2007 a uznesením č. 109 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami v prílohe. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy v počte tri. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1, 2 a 3 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera, Tibora Glendu a Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej  rady  Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 275 z 26. novembra 2007. Súčasne ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-05-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, k vami uvedeným tvrdeniam je potrebné uviesť, že všetci policajti, ktorí sú zaradení na Úrade pre ochranu ústavných činiteľov a diplomatických misií, sú policajti zaradení na výkon služby v činnosti na tzv. elitnom úrade, ktorého vybrané odbory sú ministrom vnútra interným predpisom označené ako tzv. určené útvary, teda útvary najvyššej fyzickej a psychickej náročnosti. Policajti úradu musia spĺňať vyššie nároky fyzickej zdatnosti, sebaobrany a profesionálnej etiky ako policajt na základnom útvare, nakoľko plnia úlohy súvisiace s ochranou ústavných činiteľov a iných určených osôb. Splnenie týchto požiadaviek sa preveruje pravidelne raz ročne absolvovaním previerok, ktorých výsledky sú podkladom hodnotenia zo strany nadriadeného. Policajt má na splnenie fyzických previerok riadny a opravný termín, ako aj náhradný termín, takže má dostatok príležitostí preukázať svoje schopnosti. Okrem toho ešte podľa § 48 ods. 3 písm. u) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, SIS, ZVJS a Železničnej polície a v znení neskorších predpisov je policajt povinný si zvyšovať svoje odborné vedomosti, zručnosti aj na udržiavanie a zdokonaľovanie si svojej fyzickej zdatnosti. Policajt je podľa § 14 ods. 5 citovaného zákona povinný spĺňať podmienku fyzickej zdatnosti po celý čas trvania služobného pomeru. Nadriadený posudzuje absolvovanie fyzických, odborných a streleckých previerok ako jeden z ukazovateľov pripravenosti policajta na plnenie úloh štátnej služby, okrem toho posudzuje aj jeho znalosť všeobecne záväzných právnych predpisov a interných predpisov, takže sú posudzovaní komplexne. Pokiaľ ide o otázku k prijatým opatreniam, tieto boli prijaté už v roku 2018 v podobe personálneho opatrenia voči tým policajtom, ktorí nesplnili podmienky previerok opakovane viackrát, a ostatným bola daná príležitosť sa zdokonaliť a dosiahnuť požadované kritériá. Previerky stále prebiehajú. Môžem povedať, že vzhľadom na medializované prípady a vzhľadom na zvukové a obrazové záznamy, ktoré prebehli v médiách, sme v krátkom čase prijali opatrenia s riaditeľom Úradu na ochranu ústavných činiteľov a taktiež s policajným prezidentom zriaďujeme nezávislú odbornú komisiu, v ktorej budú sedieť ľudia z iných organizačných štruktúr Policajného zboru a budú transparentne a spravodlivo zabezpečovať uskutočnenie jednotlivých fyzických previerok, ktoré boli tak kritizované v médiách. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za bolo 9, proti 1, zdržalo sa 122. Tento návrh zákona sme do druhého čítania neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Kadúca, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1296). Pán poslanec, nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Galek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Viskupič.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Dobrý deň, pán predseda. Ďakujem za slovo. V mene troch poslaneckých klubov – SaS, PS a SLOVENSKO – by som navrhoval prerušiť rokovanie o tlači 105 a začať rokovať o vyhlásení pléna Národnej rady k uzneseniu europarlamentu, ktoré, verím, že je teda prílohou uznesenia 16 v zahraničnom výbore, ktorý dneska prerokovával o... (reakcia z pléna), neprerokoval, tak ale je podaný, je podaný. Tak a ja vní... odôvodnenie: Vnímam takú urgenciu v pléne aj zo strany vlády, aj mnohých kolegov hovoriť o národnoštátnych záujmoch a ich obhajobe na európskej aj slovenskej úrovni, tak možno, tak prerušme rozpravu o tomto bode a poďme sa rozprávať o tom, čo sa deje v Európskom parlamente a súvise s tým, čo sa deje tu. Ďakujem veľmi pekne. Mám to aj písomne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-14):
Nech sa páči, doplňujúca otázka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pani poslankyňa, chcete vystúpiť aj s faktickou a potom aj v rozprave? (Reakcia poslankyne.) Áno. Nech sa páči. Jediná s faktickou poznámkou je prihlásená pani poslankyňa Viera Tomanová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Nech sa páči.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo. Ja by som iba chcel podotknúť pri tomto návrhu, že by som chcel podať jeden návrh, ktorý aj tak nie je reálny, že pokiaľ pri daňových licenciách podnikatelia úverujú štát, prečo by pri takejto situácii nemohol štát krátkodobo úverovať matky, ktoré sú bez finančných prostriedkov? Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-03):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Smolková a pán poslanec Janiš. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa Smolková, máte slovo. Pani poslankyňa nie je prítomná? Takže pán poslanec Janiš.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Nuž, Paľko, dovoľ tiež zopár poznámok k tvojmu vystúpeniu. Na rozdiel od teba si myslím, že treba pokračovať. A máme na to priestor mesiac, aby sme v druhom čítaní prípadné návrhy tam posúdili a uplatnili. Je to veľmi aktuálna téma, neodkladajme ju. Súhlasím plne s tebou, že v prvom rade je to zodpovednosť majiteľa, a správne si sa zamyslel aj nad tou trestnoprávnou zodpovednosťou. Bojové plemená. Paľko, nuž bojové plemená ako také neexistujú. Aj Medzinárodná kynologická federácia uvádza 10 plemien, prvá skupina sú ovčiarske, pastierske, honecké, desiate sú chrty. Dvaja vlčiaci. Nuž, dvaja vlčiaci, to je svorka, to je skutočne už nebezpečná situácia. Jeden neznámy vlčiak, dvaja. Čiže nie je to tak, ako pán kolega Poliačik povedal, to je zanedbanie povinnosti toho majiteľa, nemá v poriadku chovný priestor. To je jeho psia povinnosť, ale toho majiteľa, zamedziť, aby ten pes kedykoľvek vybehol a trebárs spôsobil ti takú traumu, aká sa ti stala pri rannom džogingu. No a poslednú vec chcem povedať. Nuž pán minister to dvakrát zdôraznil, my, ľudia, sme niektoré tie vlastnosti posilňovali, šľachtili, aby sme ich medzi iným pripravili aj na nejaké bojové hry, čiže na psie zápasy. Pretože prirodzene žiadne plemeno sa nediskriminuje, diskriminujeme ho, človek, pretože sme niektoré jeho vlastnosti potláčali, naopak, niektoré sme rozvíjali. Ďakujem.
D. Gabániová, poslankyňa: (2008-05-21):
A po druhé ma teší, že pán podpredseda vlády spomenul aj úspešné stretnutie s pedagógmi zo škôl s vyučovacím jazykom národnostných menšín. Povinnosťou národnostných politických strán je iste starať sa o udržanie identity a kultúry a materinského jazyka, ale povinnosťou vlády je starať sa aj o dodržanie všeobecných občianskych práv a plnohodnotnosťou občanov inej národnosti, ich uplatnenie sa na trhu práce a v celospoločenskom priestore, aby sme si boli vzájomne naozaj prínosom.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-10-03):
Takže jednoduchou úpravou, ak by sa v čl. 1 k bodu 2 v § 9 ods. 2 písm. c) doplnila poznámka pod čiarou, ktorej číselné označenie bude upravené po prijatí novely Občianskeho súdneho poriadku v rámci jazykovo-technických úprav, takto, teda písm. c) znie: „c) v sporoch týkajúcich sa cudzieho štátu alebo osôb používajúcich diplomatické imunity a výsady,“ (hviezdička, teda príslušné číslo, ktoré tam bude, upraví) „ak tieto spory patria do právomoci súdov Slovenskej republiky“, bude poznámka pod čiarou k odkazu s hviezdičkou, „*Viedenský dohovor o konzulárnych stykoch, vyhláška ministerstva zahraničných vecí č. 32/1969 Zb.“ Je to upresnenie okruhu osôb používajúcich diplomatickú imunitu a výsady, keďže sú stanovením okruhu osôb, t. j. kto je požívateľom diplomatických imunít a výsad, sa súdy nezaoberajú, a preto žiadajú o písomné stanovisko ministerstvo zahraničných vecí, ktoré ministerstvo súdy odkáže na Viedenský dohovor o konzulárnych stykoch z roku 1963 uverejnených v Zbierke zákonov ako vyhláška ministra zahraničných vecí č. 32/1969. A zároveň by som pri tejto diskusii chcel poukázať aj na to, že je prerokovaná novela o advokácii ako tlač 1112, v ktorej sa medzi iným navrhuje aj zlúčenie Slovenskej advokátskej komory s Komorou komerčných právnikov. Preto by bolo potrebné túto skutočnosť zobrať do úvahy a buď vypustiť vetu z Občianskeho súdneho poriadku ako celku slová „komerčný právnik“ vo všetkých tvaroch, alebo v rámci prerokúvanej novely o advokácii za článok 2 vsunúť nový článok 3 v upravenom znení. V článku 3 slová „1. júla 2001“ sa nahrádzajú slovami „1. novembra 2001“ a vypúšťajú sa slová „Nadpis II. hlavy“. Je potrebné upraviť účinnosť zákona vzhľadom na čas jeho prerokovania v Národnej rade a vypustenie slov sa navrhuje vzhľadom na to, že nemajú normatívny obsah súvisiaci s účinnosťou zákona. Ďakujem, skončil som. J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Slafkovského. Jediný prihlásený s faktickou je pán poslanec Cuper. Nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Pán kolega Slafkovský, neviem, či váš pozmeňujúci návrh rieši tento problém, lebo naozaj bez ministerstva zahraničných vecí to nepôjde, lebo jedine ministerstvo zahraničných vecí eviduje zrejme osoby, ktoré sú akreditované a ktorým tieto imunity a výsady na území Slovenskej republiky patria. To samo nevyplýva z Viedenského dohovoru, teda o diplomatických výsadách a imunitách, takže podľa môjho názoru nebude stačiť pre súdy ani odvolanie sa na samotný dohovor bez toho, aby sa k tomu vyjadrovalo ministerstvo zahraničných vecí, ktoré jednoducho tak udeľuje akreditácie zahraničným diplomatom a zrejme vedia aj ich zoznamy. Ja som sa s tým hlbšie nezaoberal, ale podľa môjho názoru ten, kto vám to písal, tak vám mal aj vysvetliť rozdiel medzi tým, kto je nositeľom diplomatického pasu, a tým, kto je akreditovaný na území Slovenskej republiky a požíva výsady a imunity. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán premiér, pani ministerka, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie všetkých výborom okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti a osobitných kontrolných výborov v lehote do určeného termínu konania schôdze. Gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor. Návrh skupiny poslancov prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, avšak žiadny z výborov neprijal k návrhu skupiny poslancov uznesenie z dôvodu, že návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov. Návrh spoločnej správy prerokoval ústavnoprávny výbor na 72. schôdzi 10. mája. Spoločná správa nebola schválená. Návrh uznesenia k spoločnej správe nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Predseda ústavnoprávneho výboru ma ako spravodajcu poveril, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu, a zároveň určil mňa, pána poslanca Dostála a Marcinčina za spravodajcu. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 133 za, 1 proti, 9 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Máte súhlas.
B. Bugár, poslanec: (2006-12-05):
Chcem vás upozorniť, že z toho, samozrejme, bude škandál. Ak takýmto spôsobom chcete obmedziť rokovanie, nie je problém mať štvorhodinové prejavy. Nechceli sme to mať, vaši niektorí kolegovia v minulom volebnom období, nechcem spomenúť mená, teda používali spôsoby také, že aj tri, tri a pol, tri hodiny aj štyridsať minút bez problémov vystupovali aj ústne, aj písomne. My to nechceme urobiť, ale žiadam vás, aby ste si premysleli tento váš návrh a dokonca nič by sa nestalo, keby sme hlasovali v utorok, to znamená, každý by mal možnosť preštudovať návrhy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 110, proti 13, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 67 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Kotlebu a Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 905). Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru poslanec Boris Susko, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Mareka Kotlebu a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 905.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či pani spravodajkyňa chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Mazurek, nie je to soplík. Vo svete je viac ako milión mŕtvych. Opatrenia sú na mieste, aj keď súhlasím, že nie je to ľahké, nie je to bez chýb. Nakoniec, však to vidíme aj teraz na tom rozhodnutí Generálnej prokuratúry, aj to priznávam a zároveň beriem aj to, že je to zodpovednosť tejto vlády. Opakujem opäť možno apel na nejakú ľudskosť v zmysle pochopenia toho, že je to situácia, ktorá je tu prvýkrát, a preto aj pán Mikas, aj pán minister Krajčí, aj pán premiér Matovič naozaj sa s týmto ešte nikto nikdy nestretol, a preto môže prísť k chybám a je úplne v poriadku ich priznať a pokúsiť sa ich napraviť. A o to ide týmto návrhom zákona, ku ktorému ste v podstate nič nepovedali. Vy ste hovorili o veciach, ktoré už vlastne, vy ste hovorili o tom, že ten zákon je fašistický. Ja naozaj nevidím, že v čom by mal byť fašistický. Rozumiem niektorým výhradám, ktoré, ale sme si tu povedali, že buď pôjdu von, alebo sa ich bude dať zmeniť, takže nepovažujem to za korektné takýmto spôsobom označovať. Ale priamo mňa ste sa pýtali, že či teda očkovanie bude alebo nebude, resp. spomínali ste ma v tej súvislosti či náhubky budú, nebudú. Tak ja mám, ja si myslím, že mali by sme sa rozhodovať na základe dát. Nakoniec aj to je presne to, čo Richard Sulík žiada a čo žiada celá SaS. A ja si myslím, že nakoniec nám ani, dúfam, nič iné nezostane a budeme sa rozhodovať na základe dát. To znamená, očkovanie, áno, bude, pokiaľ budú dáta o tom, že to zachráni životy. Náhubky, áno, budú, pokiaľ budú dáta o tom, že to zachraňuje životy. Zatváranie prevádzok, áno, bude v tých prevádzkach, kde sa preukáže, že je tam výskyt, že je tam proste šírenie, je tam ohnisko. Toto je úplne v poriadku. Nejaké opatrenia robiť musíme, pretože nie je to soplík a zomierajú na to ľudia. Môžu na to zomrieť aj vaši rodičia alebo starí rodičia. Naozaj robíme to v najlepšom úmysle.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vilo, súhlasím s tebou, ja by som takisto chcel poznať potom motívy alebo dôvody, prečo koaliční poslanci alebo iní poslanci nezahlasujú za tento návrh, o ktorom rokujeme v prvom čítaní. Je to skôr o takom duchu zákona, aby sme posunuli tento zákon do druhého čítania. Neskôr by sme sa mohli baviť naozaj o zmenách v tomto zákone. My sme otvorení diskusií. Čo ma viac mrzí, je to, že kým zahraničie ocenilo vlastne podanie tohto návrhu, či už v predchádzajúcom volebnom období, kedy o tom rokoval Výbor OSN proti mučeniu a vyzdvihol naozaj túto iniciatívu, kedy od roku 1966 sa pomaly nikto s touto témou nezaoberal a vyzývali nás na to medzinárodné inštitúcie, ale aj verejná ochrankyňa práv bývalá. Nebolo možno tej zákonodarnej iniciatívy, aby niekto prišiel a predložil takýto návrh zákona, alebo teda aby vyzval vládu k tomu, aby sa ospravedlnila. Áno, naša predchádzajúca, alebo teda bývalá vláda v predchádzajúcom volebnom období sa ospravedlnila za túto krivdu, vyzval som vládu k tomu, aby sa ospravedlnila za nezákonné sterilizácie, alebo teda sterilizácie v rozpore s právom, ale aj za Moldavu nad Bodvou, za brutálnu raziu, ktorá sa tam stala. Verím tomu, že spoločnosť dozrela k tomu, aby sme sa naozaj dokázali vysporiadať s takým kostlivcom v skrini, ktorého nosíme od roku 1966. A ešte raz pripomeniem, že mrzí ma nezáujem aj médií o túto tému, keď v zahraničí dostávame viac pochopenia a ocenenia, ak teda predkladáme takéto návrhy zákona. Ďakujem ti, Vilo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. A, ospravedlňujem... (krátke vypnutie mikrofónu) Ledecký, teda s reakciou na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 90 za, 8 proti, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Aj tento návrh sme odsúhlasili.
P. Frešo, poslanec: (2007-10-17):
Chcel by som poďakovať pánu poslancovi Haleckému, dal mi za pravdu, že naozaj s tými liekmi to nie je normálne. Ale chcem ho opraviť v tom, že nejedná sa o všetky zúčastnené strany. Jedná sa o tie, ktoré vymenoval, ale nejedná sa o záujem poisťovní. A tam vlastne smeruje moja otázka. Prečo potom, pán poslanec Halecký, podporujete atak voči zdravotným poisťovniam, keď sú jedinou brzdou proti plytvaniu alebo jednou z hlavných bŕzd proti plytvaniu? Sám ste použili termín, že revízni lekári by sa na to mali pozrieť. No akú budú mať motiváciu, keď poisťovne budú atakované nezmyselnými návrhmi zákona, ktoré ich vlastne snažia sa vytlačiť? Ambíciu vytlačiť súkromné poisťovne z trhu ohlásil práve tu sediaci pán minister. Inými slovami, oslabíme súkromné poisťovne, znamená, oslabíme toho, kto kontroluje napríklad tento druh plytvania, ktorý vy ste veľmi správne pomenovali a za ktorý vám ďakujem.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Som rád, že hovoríme o verejných financiách, aj keď mnohé otázky sú, samozrejme, mierené skôr na exekutívu než na poslanca alebo poslancov. Dovoľte iba veľmi stručne. Ak označujeme návrh na zmrazenie platov v dvoch predchádzajúcich rokoch za populistický, tak sa mi to zdá nespravodlivé nielen voči KDH, ale voči vtedajším 150 poslancom Národnej rady. Bolo to ich rozhodnutie o sebe, nebolo to o deficite, nebolo to nepriame rozhodovanie, bolo to o sebe a myslím, že takto by som sa k tomu nestaval. Ak 16 % je málo, lebo je to len jedna šestina platu, no povedal by som to nejakému zamestnancovi, prípadne podnikateľovi, že mu znížim niečo o 16 %, veď o nič nejde. V ekonómii je 5 % tak maximum, hovoríme tomu ešte štatistická významnosť 5 alebo 1 %, ale 16, to už je štatisticky veľmi významné. Motivačná sila vzorca. Ak neexistuje, ak sa poslanci nebudú správať podľa tohto vzorca v rozhodovaní o deficite, tak ten vzorec nemá zmysel, tak ho tam nedávajme jednoducho. A pokiaľ ide o Grécko, ja sa chcem spýtať, akú vinu má tento parlament na tom, kde je dnes Slovensko? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 15. októbra 2007 č. 118 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pod bodom IV tejto správy je uvedených 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 25. novembra 2010 č. 71. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrh príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte... (Rečníkovi sa vypol mikrofón.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Chcete reagovať na faktické poznámky, pán poslanec? Nech sa páči. Musíte sa prihlásiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Iba by som chcel možno Dušanovi Jarjabkovi. Myslím, že teraz bolo aj Dušana, že? Tak všetko dobré! Ale k tomu dobrému dopovedať, že SMER rozhodne, či a kto bude zvolený. Takže všetky tieto vaše rétorické cvičenia, opakovačky, obracajúc sa na opozíciu, sú neúprimné a aj nepodstatné. Skôr naopak, ak chcete, nájdete spôsob, ak nie, budete hľadať dôvody, ktoré sú skôr iracionálne, ale budiš. A to podstatné, čo sa na Slovensku šírilo a rozšírilo tak, že lieta výrok, alebo vyjadrenie „ľudia si zaslúžia, ľudia si zaslúžia istoty“; ja si myslím, že čo si ľudia predovšetkým zaslúžia, je okrem pravdy spravodlivosť. A v tomto prípade aj účinná kontrola každého eura, ktoré štát, alebo samospráva používa, využíva pre svoje účely, respektíve mandáty. Ľudia si zaslúžia účinnú kontrolu hospodárenia. A tento parlament tomu môže dnes napomôcť. To je všetko, pán Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 88, proti 12, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Konštatujem, že vystúpili všetci, ktorí boli prihlásení do rozpravy. Vyhlasujem  rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie. Ani pán spravodajca sa nechce vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pán predseda Novotný, zostaňte, pretože ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného, Alexandra Slafkovského a Petra Markoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1469, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1502. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo, aby ste odôvodnili tento poslanecký návrh zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-26):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku za poslanecký klub poslanec Klus, ako rečník poslanec pán Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 71 proti, 10 sa zdržalo. Námietku sme neschválili. Takže nebudeme hlasovať o návrhu pána poslanca Novotného, ktorý podal k § 85a. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu pána poslanca Kvorku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Môžte, môžte povedať mne a postaviť sa poprípade za ten pult, keď chcete niečo dodať. (Reakcia navrhovateľa a potlesk.) Ďakujem pekne. A, pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia. Návrh má tlač 727 a uvedie ho pán minister obrany Slovenskej republiky Peter Gajdoš. Poprosím vás, aby ste sa ujali slova, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia , tlač 727.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, prosím, upokojte plénum, ktoré je plné poslancov a potom nepočujú prejav.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2012-07-25):
Pani podpredsedníčka Národnej rady, predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť do prvého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, parlamentná tlač, ako už bola spomínaná, č. 122. Ministerstvo školstvo, vedy, výskumu a športu prehodnotilo potrebu novelizácie zákona o celoživotnom vzdelávaní vzhľadom na to, že v praxi došlo k niekoľkým problémom s jeho uplatňovaním. Jedným z nevyhnutných krokov je potreba úpravy procesu schvaľovania lektorov a odborných garantov, ale aj podmienok pre ich výber, pretože neboli dostatočne flexibilné pre potreby praxe. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je zabezpečiť vyššiu odbornosť odborných garantov a lektorov vzhľadom na ich zaradenie do vzdelávacích programov ďalšieho vzdelávania. Ďalším dôležitým krokom je rozšírenie okruhu oprávnených inštitúcií o profesijné organizácie a stavovské organizácie, ktoré budú disponovať oprávnením na vykonávanie skúšky na overenie odbornej spôsobilosti vzhľadom na to, že odbornú spôsobilosť pri niektorých kvalifikáciách sú schopné lepšie overiť práve profesijné organizácie alebo stavovské organizácie. Novela zákona zavádza do praxe národný kvalifikačný rámec, ktorý obsahuje úrovne kvalifikácie, kvalifikácií podľa súboru kritérií pre dosiahnutie vedomostí, zručností a schopností a je prepojený na úroveň európskeho kvalifikačného rámca. Ďalším krokom je zrušenie ustanovenia, ktorým sa zavádza národná sústava kvalifikácií do praxe všeobecne záväzným právnym predpisom z dôvodu nedostatočnej flexibility tohto ustanovenia. Národná sústava kvalifikácie je verejný, otvorený a stále sa doplňujúci register, z čoho vyplýva, že tvorba všeobecne záväzného právneho predpisu pri každej zmene by bola neefektívna. Novela zákona zavádza prepojenie medzi zákonom o celoživotnom vzdelávaní a zákonom o živnostenskom podnikaní prostredníctvom prechodného ustanovenia. Prostredníctvom tohto ustanovenia budú môcť občania, ktorí získali osvedčenie o vykonaní kvalifikačnej skúšky podľa živnostenského zákona, ale nestihli absolvovať požadovanú prax alebo iné povinné náležitosti, požiadať o udelenie živnostenského oprávnenia, nakoľko osvedčenia o vykonaní kvalifikačnej skúšky sa budú považovať za osvedčenia o čiastočnej kvalifikácii alebo osvedčenia o úplnej kvalifikácii podľa zákona o celoživotnom vzdelávaní. Toľkoto, vážené dámy, vážení páni, na úvod pri predkladaní tohto zákona alebo novely zákona o celoživotnom vzdelávaní. A samozrejme obraciam sa na vás, chcem vás požiadať o postúpenie tohto predloženého návrhu zákona či novely zákona do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Budeme pokračovať ďalším návrhom, a to prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov (tlač 821). Dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi, aby za skupinu poslancov tento návrh odôvodnil Národnej rade. Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2012-10-17):
Aby mohol na mňa reagovať aj pán poslanec Chren. Chcem povedať, že rozumiem tomu návrhu, s týmto spôsobom aj rátam, aj v rámci reformy najmä preto, že nebudeme musieť vypúšťať žiadny deň ako nestránkový kvôli tomu, aby si vedeli úradníci spracovať svoje podania, pretože oddeľujeme v tej reforme, ako už teda poslanci výboru pre verejnú správu dobre vedia, oddeľujeme vlastne výrobnú sféru, to znamená výrobu rozhodnutí od tej, ktorá ich bude vlastne vydávať, prijímať a riešiť základné poradenstvo, to je vlastne tie klientske centrá a KAMO, ktoré voláme, a, samozrejme, samotný úrad. Ale myslím si, že predsa len, keď si len pozrieme štruktúru zákonnosti a legislatívy a tvorby vecí, toto je predsa len ustanovenie, ktoré do zákona nepatrí najmä preto, že zrigidňuje vlastne povinnosť niečo, ktorá nie je možné tým pádom prispôsobiť nejakej miestnej úprave, keby náhodou si proste bol zvykom v nejakom okrese, že to proste štvrtok alebo podobne, čiže môžem vám dať slovo, lebo je to, je to návrh, ktorý je, myslím si, že pre všetkých akceptovateľný, neviem, kto by povedal nie, že v rámci nariadenia ministerstva, kde do zátvorky uvedieme Chrenov návrh, dáme, že proste, alebo teda spoločný návrh SaS a OBYČAJN-ých ĽUD-í, aby som tu teraz nevyvolal rozpor medzi vami, kde vlastne zavedieme to, aby proste existoval deň podľa, som rád, že sme ušetrili peniaze na prieskume, že teda je to, zhruba by to mohla byť streda, kde vlastne sa posunie tie otváracie hodiny do šiestej, možno do ôsmej a skôr by som tam navrhoval neskorší začiatok, lebo nie všade máme dostatok ľudí na substitúciu, niekde sú úrady, ako to tu spomínal aj pán poslanec Fecko, kde sú len dvaja, traja, oni sa nevedia potom pozastupovať, že keď niekto si urobí dlhý deň, že odslúži dvanástku, že by potom on vo štvrtok by nemal byť v práci teoreticky po dvanástke. Takže to už nejako sa dá urobiť, ale ako toto slovo tu môžem verejne dať, že proste, áno, bude toho súčasťou aj tento návrh, bude súčasťou tých nariadení, ktoré vydáme vlastne potom k fungovaniu vlastne jednotlivých klientskych centier... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Kuriak.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
Takže, pani ministerka, nech sa páči, dávam vám slovo. Prosím vás, aby ste predkladali tento vládny návrh zákona o bankách a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Nech sa páči. (Ruch v sále.) B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená poslanecká snemovňa, dovoľte mi, aby som z poverenia vlády Slovenskej republiky predložila vládny návrh zákona o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona o bankách, ide o nový zákon o bankách, sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2001. (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, prosím, keby bolo pokojnejšie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Všetko dobré. (Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) (Príchod prezidenta Slovenskej republiky Andreja Kisku do rokovacej sály v sprievode predsedu NR SR Andreja Danka za zvukov prezidentských fanfár.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem, kolegynka Andrejuvová, jasné v podstate toto sme si povedali obaja, dnes je to dobrovoľné, ale možno, možno iné poviem, že tá paralela s tou, s tou lotériou je tá, že aj teraz sa bude diať vlastne to, že niekto, kto si na to povie, že wow, môžem získať peniaze a tá motivácia bude ešte väčšia, než že môžem vyhrať, je to, že fakt tá pokladníčka proste všetky bloky, ktoré si zamestnanec nezoberie, no ta si bude ťukať a bude to tam, bude to tam dávať. Že ono tak dobre, tej to pomôže, no otázka či, že to je taká tá správna pomoc. My sme, my sme Slovensko, že toto sa bude využívať, zneužívať. Zas je to také, že ten cieľ, že aby to pomohlo tam, kde to najviac treba. Podľa mňa to nevie, nevie, nevie zachytiť hej. Ale, ale to takéto gro, to len poviem, je, že strašne veľa to bude na tej strane štátu stáť. Oveľa viac, než to prinesie prínosu, to je asi v dnešnej dobe kľúčové. Pretože, keď ordinujeme aj šetrenie občanom, keď aj musíme míňať verejné zdroje od občanov, to treba vždy vnímať, že každý balíček od niekoho pochádza, niekto sa ho musel vzdať, tak by sme mali ordinovať aj šetrenie štátu. A keď teda nechceme akoby to škrtať, že to čo už existujúce, aj to by bolo dobre, samozrejme, to, čo nezmysluplné, ale aspoň nevyrábajme nové byrokratické systémy, aspoň to, aspoň nevyrábajme pre štát nové výdavky, nemáme veľmi ani na zaplatenie tých existujúcich. Ďakujem pekne.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán poslanec, veľmi správne si povedal, že táto petícia mala byť zaradená prvý bod tejto schôdzi, pretože tá situácia u seniorov je veľmi zlá. Veľmi zlá tým, že tá inflácia, tak jak hovorí guvernér Národnej banky, povedal, aká je k dnešnému dňu a aká bude do konca roka, sa blíži k 20 %. Česi riešili už vopred a dali svojim seniorom čiastku, ktorú naši dôchodcovia môžu len snívať. To isté spravili rakúski, Rakúšania. Rakúšania dali na každú rodinu 300 euro. A ďalšia vec, ktorá tam je, samozrejme, ktorá sa dotýka nielen minimálneho dôchodku, ale je hlavne veľmi ohrozené – invalidní dôchodcovia. Keď si zoberiete priemerný dôchodok invalidný, aký je, a keď si zoberiete tí, čo majú 50 %, a tí sú najviac ohrození, a hlavne tí, ktorí sú ťažko postihnutí. Preto doporučujem, aby proste vláda zaujala čo najskôr k tejto problematike a k tejto petícii jasné stanovisko a povedala, jakým spôsobom bude riešiť seniorov.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-06-10):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1581 z 9. júna 2010 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky návrh prerokoval na svojej 84. schôdzi dňa 10. júna 2010. Výbor svojím uznesením č. 574 z 10. júna 2010 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 53. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
S reakciou na faktické pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Nash.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa vyjadrím k veci a hlavne sa vyjadrím k návrhu zákona o zvýšení obratu pre registráciu za platcu DPH. A myslím, že malí podnikatelia veľmi uvítajú túto zmenu, ak by sa schválila, kvôli tomu, že byť platcom DPH je pre mnohých malých podnikateľov doslova likvidačné. Zvyšuje to ich náklady na účtovníctvo, zvyšuje to administratívnu záťaž, malí podnikatelia sa zaoberajú vecami, ktorým až tak veľmi nerozumejú a musia tráviť naozaj veľa času vecami, ktoré ich oberajú o ten čas, ktorý potrebujú venovať tomu, čo ich naozaj živí. Jedná sa o podnikateľov, ktorí sa živia vlastnými rukami, vlastnou hlavou, je to váš obuvník, je to vaša kaderníčka alebo barbier, alebo ten, kto vám opraví tento počítať, nie tento, ktorý máte pred sebou (povedané so smiechom), ale ten, ktorý máte doma. A je to naozaj nevyhnutné, aby tie ceny, ktoré sa zvyšujú od roku 2009, sa zvýšili naozaj výrazne, boli zohľadnené v tomto obrate DPH. Preto naozaj toto považujem pre malých podnikateľov za veľmi užitočný návrh zákona. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
Vážení prípadní diváci, vidíte v priamom prenose, respektíve zo záznamu, ako vám funguje zákonodarný zbor. Pani podpredsedníčka ani nevie, čo vlastne chce povedať. Ja tu stojím a čakám, na ministrov. Mám podľa rokovacieho poriadku právo na to, aby tu boli, keď ich interpelujem. A nie sú tu. Neplnia si svoje povinnosti, odmietajú si plniť svoje povinnosti.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
Pani poslankyňa Aibeková. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja iba veľmi stručne. Pán poslanec, máte absolútnu pravdu v tom, že je pohŕdaním vlády, že takýto dôležitý zákon, zákon zákonov, ako je štátny rozpočet, jednoducho ignoruje. Ja si myslím, že je to aj neúcta voči pani ministerke. Ja s ňou v mnohých smeroch a vo väčšine teda jej návrhov nesúhlasím, ale musím uznať, že je to nielen negalantné voči nej ako členke vlády, ale aj ako voči žene. Mal tu byť skutočne aspoň podpredseda vlády pre ekonomiku pán Mikloš, mali tu byť ekonomickí ministri. A myslím si, že toto je naozaj obraz vládnutia v Slovenskej republike. Ale musím povedať, pán poslanec, že máte na tom podiel viny aj vy ako koaliční poslanci, že ste dopustili tento stav, že ste dopustili to, že parlament je v role takej slúžtičky, na ktorú sa vláda obracia iba vtedy, keď potrebuje, aby jej zákony boli schválené, a že vtedy sa na vás vyvíja aj enormný tlak a často aj s vecami, s ktorými nesúhlasíte, potom ich musíte podporiť. Tak ja dúfam, pán predsedajúci, že zajtra sa táto situácia nebude opakovať a že členovia vlády tu budú, pretože skutočne keď si ani nevypočujú názory poslancov na jednotlivé rozpočtové kapitoly, tak potom sa pýtam: Ako vedú svoje rezorty? Spomínalo sa tu okrem obrany zdravotníctvo a školstvo. Nuž tak konkrétne minister zdravotníctva sa vo výbore tváril, ako keby mu strašne ležal na srdci rozpočet pre zdravotníctvo, a teraz si nenájde ani chvíľku, aby prišiel a aby tu vystúpil na podporu svojich predstáv. Som veľmi zvedavá, ako to bude v budúcich dňoch. A znovu vás prosím, pán podpredseda, či budete zajtra viesť schôdzu alebo nie, použite svoju autoritu koaličného člena a žiadajte od vlády účasť.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážený pán poslanec, vážení páni opoziční poslanci, dovoľte mi, aby som povedal úvodné slovo k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súvislosti s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, skupina poslancov zo strany MOST – HÍD predkladá tento poslanecký návrh zákona z dôvodu potreby zosúladenia právneho vzťahu v oblasti používania jazykov národnostných menšín s označovaním železničných staníc. Zákon č. 184/1990 Zb. o používaní jazykov národnostných menšín umožňuje uvádzať označenie obce v jazyku národnostnej menšiny v obciach vymedzených nariadením vlády Slovenskej republiky č. 221/1999 Z. z. aj pri označení železničnej stanice. Súčasná právna úprava zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov však takúto povinnosť dotknutým orgánom štátnej správy neukladá. Vlastný jazyk je základným znakom identity každej národnostnej menšiny. Aktívne vystupovanie štátu pri ochrane jazykov národnostných menšín je dôležité nielen z hľadiska kultúr národnostných menšín a etnických skupín, ale aj z hľadiska ochrany života, zdravia, bezpečnosti a majetku príslušníkov národnostných menšín. Predkladaná právna úprava je okrem iného aj v súlade s Rámcovým dohovorom o ochrane národnostných menšín, ako aj Európskou chartou regionálnych a menšinových jazykov, v zmysle ktorej sa Slovenská republika zaviazala umožniť a podporiť používanie alebo prevzatie tradičných a správnych miestnych názvov regionálnych alebo menšinových jazykov. Vážení kolegovia, z vyššie uvedených dôvodov vás preto žiadam o podporu predloženého vládneho zákona. Myslím si, že toľko na úvod. (Reakcie a smiech v sále.) Vládneho...? O podporu predloženého návrhu zákona. Dobre? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)