K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-20):
Už v predchádzajúcom prerokovávaní boli zo strany Hnutia za demokratické Slovensko tlmočené viaceré pripomienky, niektoré boli akceptované, niečo sa vylepšilo. Myslím, že otázka, ktorá najviac rezonovala a za ktorú poslanci boli akosi nepriamo obvinení, že podporujú organizovaný zločin, predsa len dostala lepšiu variáciu a do Trestného zákona sa dostala presná špecifikácia, ktorá pomôže v praxi a vylúči určité zneužívanie, pretože už toto ustanovenie nie je tak gumové. Takže myslím, že toto je prínosné. Žiaľ, ešte stále hovoríme o trestnosti právnických osôb, aj keď v zúženej podobe. A opätovne z tohto miesta chcem upozorniť, že správne právo, konkrétne správne právo trestné má na to páky, že Európska únia pokiaľ vyzvala, aby bola vyvodzovaná aj zodpovednosť právnických osôb, týkalo sa to predovšetkým tých štátov, ktoré v rámci verejnej správy nemajú úpravu tzv. administratívneho alebo, ak chcete, správneho konania (správny poriadok) a nemajú rozvinuté trestné právo správne, Slovensko je krajina s veľkou históriou trestného práva správneho. A osobne sa domnievam a opätovne to v tejto snemovni tlmočím, že verejná správa má všetky páky na vyvodenie zodpovednosti právnickej osoby. Trestné právo z právnickej osoby má volať na zodpovednosť konkrétne subjekty, ktoré môže aj za čin, ktorý spôsobila právnická osoba, volať na zodpovednosť. Konanie v oblasti verejnej správy je oveľa pružnejšie, za 30, 60 dní môžete urobiť postih právnickej osoby, ktorá porušila určitý spoločensky chránený objekt alebo záujem, zatiaľ čo súdom to trvá rok, dva roky. Čiže pružnosť vyvodenia zodpovednosti je v oblasti správneho práva väčšia. Ďalej chcem upozorniť, že ešte stále Trestný zákon má svoje úskalia, má viaceré formulácie, ktoré budú vyvolávať dvojaký výklad, ale ja sa obmedzím na dve zmeny. Prvou je otázka sexuálneho zneužívania. Pán predseda parlamentu, vy ste mi pred chvíľou povedali, že podporíte tento legislatívny návrh. Tak ja myslím, že ako kresťan katolík by ste to mali podporiť, pretože vlastne nový Trestný zákon by v praxi znížil ochranu detí, hovorím o deťoch, pretože v Dohovore o právach dieťaťa fyzická osoba do veku 18 rokov je považovaná za dieťa. Opakujem, nový Trestný zákon navrhuje znížiť spoločenskú ochranu detí pred sexuálnym zneužívaním z 15 na 14 rokov veku. Znovu sa vraciam k myšlienke, pán predseda, že vy ako kresťan katolík by ste mali mať záujem na tom, aby spoločnosť neakceptovala takéto konanie, aby sa neznižovala hranica trestnej zodpovednosti, pretože treba domyslieť aj dopady do praxe. V určitých častiach nášho štátu by nám začali rodiť 15-ročné matky, áno, keď vo veku od 14 rokov nie sú chránené, 15-ročné matky s 15-ročnými otcami. Pokiaľ si pozrieme úpravu tejto otázky v okolitých štátoch, tak zistíme, že vlastne výška hranice veku je stanovená spoločenskou dohodou, spoločenským konsenzom ako tá, pri ktorej spoločnosť mieni akceptovať povolený pohlavný styk, v Českej republike 15 rokov, vo Veľkej Británii 16 rokov, v Nemecku 16 rokov. K zníženiu vekovej hranice došlo len v Maďarsku, na 14 rokov. Dokonca chcem uviesť, že v Čechách minister spravodlivosti Němec tiež prišiel s takýmto návrhom, taktiež ho zdôvodňoval ako náš pán minister Lipšic, tým, že keď sa znižuje veková hranica trestnosti, musí sa znížiť aj hranica ochrany pred sexuálnym zneužívaním. A čuduj sa svete, zatiaľ čo na Slovensku táto katolícka krajina ostala úplne apatická voči tomu, nepovšimla si to, v Českej republike tento návrh vyvolal veľmi ostrú diskusiu, veľa negatívnych stanovísk, viacerí psychológovia otvorene sa postavili proti tomu. Uvádzali, že je pravdou, že fyzické dospievanie našej mládeže je skôr urýchlené, znižuje sa vek fyzickej vyspelosti, ale sociálna vyspelosť sa, žiaľ, posúva na 20 až 25 rokov veku. To znamená, že sociálna podmienka zmeny tohto ustanovenia z 15 na 14 rokov veku nie je splnená ani v Čechách a, dovolím si povedať, ani na Slovensku. Minulý týždeň v hoteli Devín sa konala medzinárodná konferencia na tému Ochrana práv a slobôd v trestnom práve. Bola to medzinárodná konferencia za účasti z Poľska, Českej republiky, Maďarska. A myslím, ešte tam boli aj z Nemecka. Vystúpila som s touto témou, bola živá odozva a ak mi, pán minister, neveríte, informujte sa, väčšina prítomných, drvivá väčšina prítomných bola toho názoru, že niet dôvodu znížiť hranicu a že zníženie trestnosti na 14 rokov veku nie je spojené ani zviazané so znížením hranice sexuálnej zodpovednosti. Akonáhle by sa aj dvaja 14-roční dopustili sexuálneho styku, sú obaja trestní napriek tomu, že obaja sú chránení. Takže, vážené dámy, vážení páni, rozmýšľajme. Rozmýšľajme, či chceme, aby beztrestne pri cestách, pri diaľniciach už 14-ročné dievčatá ponúkali sexuálne služby. A my vlastne im to týmto umožníme, pretože styk so 14-ročnou, resp. s osobami pod 15 rokov veku, ak dodnes to bolo trestné, neprípustné, prijatím pôvodného znenia sa to stane legálnym. Preto predkladám legislatívny návrh, § 210, ktorý bude znieť: Odsek 1: „Kto vykoná súlož s osobou mladšou ako 15 rokov alebo kto takúto osobu iným spôsobom sexuálne zneužije, potrestá sa odňatím slobody na 3 až 10 rokov.“ Odsek 2: „Odňatím slobody na 7 až 12 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) závažnejším spôsobom konania, b) na chránenej osobe alebo c) z osobitného motívu.“ Odsek 3: „Odňatím slobody na 12 až 15 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ťažkú ujmu na zdraví.“ Odsek 4: „Odňatím slobody na 15 rokov až 20 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí smrť alebo b) za krízovej situácie.“ Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovolím si vás ubezpečiť, že toto je zhodné znenie so znením a sankciami v navrhovanom texte Trestného zákona. Jediná zmena, ktorá je urobená, je zmena, že namiesto veku 14 rokov je v texte vek 15 rokov. To je môj prvý pozmeňujúci návrh s potrebným počtom podpisov poslancov. Druhý môj pozmeňujúci návrh sa týka § 431 Hanobenie národa, rasy a presvedčenia, kde opätovne uvádzam znenie, ktoré už v predchádzajúcom čítaní bolo v hre, a kde sa vlastne trestnosť hanobenia pod písmenom b) rozširuje aj na skupinu osôb pre ich politické presvedčenie. Osobne sa domnievam, že ak je trestné niekoho hanobiť pre vyznanie a nie je to obmedzovanie slobody prejavu, tak potom musí byť trestné aj hanobenie pre jeho politické presvedčenie. Vo svete sme sa už viackrát presvedčili, že hanobenie práve pre politické presvedčenie a zároveň aj niekedy pre náboženské vyznanie vyvolalo nepokoje, ktoré sa riešili až strelnými zbraňami. Nesúhlasím s námietkou ministra Lipšica, viackrát uvedenou v médiách aj v tejto ctenej snemovni, že ak bude takéto ustanovenie v Trestnom práve, tak na Slovensku nebude sloboda prejavu. Totiž takéto ustanovenie je zhodné s trestným právom Českej republiky. A ja sa pýtam pána ministra, ktorý ma momentálne nepočúva, či je toho názoru, že v Českej republike nie je sloboda prejavu. Veď predsa keď to platí, tak to musí platiť v každom štáte. A v Českej republike nikto nevyšiel v diskusiách ani v literatúre s tým, že by existencia tejto skutkovej podstaty trestného činu znamenala neslobodu prejavu. Osobne sa domnievam, že každá sloboda musí mať svoje mantinely, musí byť povedané, potiaľto je to sloboda a odtiaľto je to už zneužívanie. A takýto mantinel musí mať aj sloboda prejavu. A preto navrhujem nasledujúce znenie § 431 Hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Po prvé, odsek 1: „Kto verejne hanobí a) niektorý národ, jeho jazyk, niektorú rasu alebo etnickú skupinu alebo b) skupinu osôb pre jeho politické presvedčenie, vyznanie alebo preto, že sú bez vyznania, potrestá sa odňatím slobody až na 1 rok.“ Odsek 2 je úplne zhodný so súčasným navrhovaným znením Trestného zákona. Vážené dámy, vážení páni, ďakujem vám za pozornosť a vopred ďakujem, že tieto legislatívne návrhy podporíte. Nič sa tým nepokazí, podľa môjho názoru sa len predložený legislatívny návrh vylepší. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)