NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. V prvom rade, pán minister, chcem oceniť, že ste teda išli do rozpravy, že ste to nepovedali v záverečnom slove a dali ste priestor na reakciu. Na druhej strane rozprávali ste vyše 20 minút, takže asi ťažko sa dá v dvoch minútach na všetko reagovať. Pozrite, celá idea je o tom, že za vás hovoria výsledky, a tie výsledky sú, že regionálne rozdiely sa prehlbujú. A to je asi všetko. Môžete to povedať ľuďom na východe, ktorí hovoria o tom, že si nevedia nájsť prácu, a som zvedavý, ako privítajú takúto úžasnú reč, ktorú ste tu predviedli. A čo sa týka tých investícií, zahraničných investícií, a keď hovoríte o tom, že nemáme predstavu, tak by som vás chcel len informovať, že jednu takúto investíciu som ja spolu s pánom Drobom doniesol na východ Slovenska. Ešte od roku 2004 do roku 2008 sme na tom pracovali, od roku 2008 sa spustila. A nebola to malá investícia, bola to investícia zahraničného kapitálu, takže dobre viem, čo to obnáša priniesť investíciu na východ Slovenska bez akýchkoľvek stimulov, bez akejkoľvek vládnej pomoci a viem, čo to znamená aj takúto investíciu budovať ďalej. Takže to na margo toho, keď ste tu dávali také prednášky o tom, ako to funguje a podobne. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
... a to o bodoch 1, 2 a 4 spoločne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Pročko, poprosím písomne, aby ste mi ho doručili, avšak konštatujem, že vaše domnienky sú jednak nepravdivé a naviac nemáme tu očividne uznášaniaschopnú Národnú radu, o ktorom by sme mohli dávať hlasovať. Pán poslanec Kamenický s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Hrnčiar, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán minister, už ste prekročili...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pani spravodajkyňa, otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete niečo dodať? Nie. Pani spravodajkyňa rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Kadúca, Igora Hraška a Jána Mičovského na vydanie zákona o výbere zástupcov štátu do orgánov spoločností s majetkovou účasťou štátu, o ich odmeňovaní a zodpovednosti za škodu. Tento návrh zákona je pod tlačou 1638. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1666. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Igora Hraška a Jána Mičovského na vydanie zákona o výbere zástupcov štátu do orgánov spoločností s majetkovou účasťou štátu, o ich odmeňovaní a zodpovednosti za škodu , tlač 1638.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Švejna, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za návrh 114, proti 2, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, argumentovali ste tu tým, že vlastne je, dôvodom na prijatie tejto úpravy je to, že počet transrodových ľudí z vášho pohľadu narastá a že teda je to ako pod vplyvom nejakej propagandy. To, ako sa ľudia cítia, to nie je propaganda, rovnako tak evanjelizácia nie je propaganda a tiež tu nikto nehovorí, že tým, že chodíte po svete a snažíte sa primäť ľudí k tomu, aby sa stali kresťanmi, že páchate propagandu. Tak prestaňte zneužívať takéto termíny len na to, aby ste obhájili niečo, čo tam proste nesedí! Rodné číslo, ako ste argumentovali tým, že v nemocnici nebudú vedieť, kam pacienta uložiť, na aké oddelenie, to tiež nesedí, lebo keď príde niekto zo zahraničia a nemá slovenské rodné číslo, tak podľa čoho určia, či je muž, alebo žena? Rozsypávajú sa vám argumenty. A v dobe, kedy táto spoločnosť čelí útlaku a útoku na všetky práva, na najzákladnejšie práva právneho štátu, vy prinášate zákon, ktorý ďalej spoločnosť triešti, ďalej ju rozbíja na menšie jednotky a ďalej ukazuje prstom na tých najzraniteľnejších. Prečo toto robíme? Šesť mesiacov sa tu snažíme zachovať právny štát a demokraciu a tento návrh je v priamom rozpore s tým, o čo sa tu my šesť mesiacov snažíme. Nerobte to, prosím vás pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 131, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, tento vládny návrh zákona je v skrátenom konaní. Bol som tu v piatok, kedy som predniesol návrh na samotné skrátené konanie, teraz idem k zákonu. Cieľom návrhu tohto zákona, máme tu viacero cieľov, ale všeobecne je posilniť a zefektívniť prvky cenovej regulácie na trhu dodávok elektriny a plynu pre odberateľov elektriny v domácnosti, odberateľov plynu v domácnosti a tzv. malé podniky, tam je to kritérium 30 MWh elektriky, teda elektrických alebo 100 MWh tepelných ročnej spotreby. Návrh zákona prináša rozšírenie okruhu cenovo regulovaných subjektov v elektroenergetike a v plynárenstve o tých odberateľov, ktorí nie sú domácnosti, ale prevádzkujú zariadenia, napríklad sociálnych služieb alebo tzv. domové kotolne. Im vlastne dávame na výber, že si povedia, dobre, nechcem sa musieť o to starať, nechcem tu špekulovať, chcem sa stať regulovaným subjektom a mám istotu, že tí veľkí hráči na trhu nakúpili včas plynu. Toto je úplne konkrétna pomoc, s ktorou dochádzame. To hovorím na margo toho, lebo páni tu z prvej rady (povedané so smiechom), teda všetci nejak kolektívne vyklidili priestor, tak dokola tvrdia, že vláda nič nerobí, no tak toto je jeden z dosť veľkého množstva krokov, kde vláda niečo robí, a konkrétne teda chceme zabrániť tomu, aby budúci rok sa opakovalo to, čo tento rok, že približne 940 domových kotolní, lebo si nenakúpili plyn, tak zrazu boli na holičkách vlastným zavinením, to treba povedať. Oni veľmi dobre vedeli, že sú neregulovaní, lebo veď sa tam sami mnohokrát chceli dostať. No ale zároveň cieľom návrhu je taktiež posilniť bezpečnosť dodávok elektriny a plynu prostredníctvom inštitútu dodávateľa poslednej inštancie a okamžite podporiť rozsiahly, ale aj kontrolovaný, kontrolovaný rozvoj lokálnych zdrojov z obnoviteľných zdrojov energie. To znamená, domy si budú môcť alebo rodinné domy, alebo aj iné subjekty nainštalovať solárne články, fotovoltaické články, a keď vyprodukujú elektrinu, budú si to môcť nainštalovať do takého výkonu, ako majú hlavný istič, to je dôležité, a keď na nich, keď si to, keď budú mať prebytok, tak majú právo to dávať do siete. Toto sú také opatrenia, ktoré, samozrejme, no nie je to natoľko sexi, ako sa fotiť niekde v Uble, robiť selfíčka, nie je to ani natoľko vhodné do večerných správ, ale toto je pomoc, ktorá reálne pomáha. Nie, nepomôže spätne, to nie, ale tým, že je to v skrátenom konaní, tak pomôže ihneď, ale hlavne bude pomáhať dlhodobo. Je to systémové opatrenie. Nie je to žiadne hektické, teraz hŕŕ, rýchlo tu poďme neviem čo robiť. Toto je systémové opatrenie, je to premyslené opatrenie, chceli sme ho robiť tak či tak, akurát ho teraz vyťahujeme z toho veľkého energetického balíčka, tzv. zimný balíček, ktorý robíme kvôli Európskej únii, vyťahujeme, dávame to teraz v skrátenom konaní, aby mohlo, aby táto pomoc mohla byť účinná ihneď. Ďakujem vám pekne za pozornosť a chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Mám dva návrhy. Prvý návrh je, aby sme pokračovali až do skončenia tohto bodu, až keď sa prednesú všetky argumenty, ktoré majú prihlásení poslanci. A môj druhý návrh je, aby sme zvážili technické možnosti stlmenia svetla alebo zhasnutia, necháme iba pri rečníckom pulte, v záujme šetrenia. (Reakcie z pléna.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-04-30):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sudkyni Ústavného súdu zanikla funkcia dňa 30. septembra roku 2023, predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby ústavnoprávnemu výboru podávali návrhy na kandidátov na sudcu Ústavného súdu. Národná rada podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcu Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. V tomto prípade je potrebné zvoliť dvoch kandidátov. V určenom termíne bolo predložených päť návrhov kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Podľa § 116a ods. 3 zákona o rokovacom poriadku predseda ústavnoprávneho výboru pozval navrhnutých kandidátov na svoju 27. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 10. a 11. apríla 2024. Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu rady uznesením čl. 107, 71, pardon, podľa § 116a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku rozhodol, že navrhnutí uchádzači ako Anton Dulak, Martina Jánošíková, Michaela Králová, Zuzana Pitoňáková a Lívia Trellová spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor zároveň odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pán kolega, ja som v mojej reakcii reagoval predovšetkým na to, že tu sú zavedené alebo navrhnuté viaceré pojmy, ktoré nie sú v súlade s naším právnym poriadkom, takéto výrazy ani formulácie nemáme. A riešiť túto veľkú vec takýmto bočným prískokom, lebo našli ste teraz túto oblasť, že strata občianstva, si myslím, že to nie je správny spôsob. Takže toto bola moja reakcia a poukázal som na to aj predtým v tom zákone o mene a priezvisku, ale teraz sa bavíme o tomto, takže tu som povedal, že tu ste zavádzali citácie v tom vašom návrhu, že alebo inej, teda nie vašou, ale pani Plavákovej, obdobnej formy partnerstva v súlade s právnym poriadkom iného štátu. Ale my sa tu nebavíme o iných štátoch, ale o našom. A preto si myslím, že táto debata nemá takto vyzerať a povedal som vo svojej poznámke vtedy, že tak poďme sa baviť o význame rodiny, akým spôsobom sa na toto pozeráme. Okrem toho nestihol som vtedy povedať, som rád, že teraz reagujem aj na vás, pani Plaváková, že bol tu navrhnutý zákon o fiduciárnych partnerstvách a nebol prijatý. A bol navrhovaný práve spôsobom, ktorý vyhovoval aj mnohým ľuďom z toho nášho tabu rozmýšľania. Ale toto je široká debata, ktorú treba otvoriť, len si myslím, že to robíte prískokom zboku a nie je to úplne fér. To je môj pohľad.
J. Slota, poslanec: (2009-04-21):
A v každom prípade k tým veciam, ktoré hovoril ten pán posledný poslanec, ani neviem, ako sa volá, chcem jednoznačne povedať, už som zdôraznil jednoznačne, pán Janušek, ktorý bol do poslednej chvíle a je stále jednoznačne presvedčený o svojej absolútnej nevine, proste z toho titulu, že bol už tak frustrovaný celým tým cirkusom, ktorý tu robili pohon médiá, tie tzv. demokratické obludné médiá a, samozrejme, opozícia, samozrejme, že radšej z toho vypadol, vykašľal sa už proste na všetko a odišiel. Odišiel sám dobrovoľne. Taká je pravda. Bol zhnusený týmto pokrytectvom, v ktorom všetci žijeme, ktorým „ládujeme“ celú slovenskú spoločnosť, robíme z nich všetkých alebo chceme urobiť z nich všetkých hlupákov, na bielu stenu hovoríme, že je čierna, ten, kto povie, že je biela, tak to je zločinec. Taká sme my politická „sebránka“ tu, v tomto parlamente! (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 61, proti 56, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Mečiar, poslanec: (2003-04-24):
Ďalej. Pokiaľ ide o formuláciu tejto vety, hovoríte o akomkoľvek pokuse. Takže to je potom otázka, že nech sa deje čokoľvek, čo smeruje k tomuto konaniu a nie je to len takýto jeden skutok. Pokiaľ ide o tých ostatných, to, čo ste hovorili, ten prvý pán dal svedectvo sám o sebe a s takýmito ľuďmi a argumentmi mi je škoda sa zaoberať. Pokiaľ ide o poslednú otázku, tak takisto mi je škoda brať do úvahy podobné názory a strácať na nich čas. Ak človek získa istú kvalitu a sumu životných skúseností, rozmýšľa. A v tom je jeden zo znakov ľudí. Hovoriť je dobré, ale rozmýšľať je tiež dôležité. Nehnevajte sa, máme na tieto veci absolútne iné názory, iné fakty, mnohé veci odhalili omyly, aj naše odhalili omyly, aj vaše. Naučme sa k sebe tieto omyly vedieť prijímať, tolerovať a viesť o nich diskusiu. Ja som rád, že som podráždil a to bol zmysel toho, prečo som vystúpil. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pán minister, chcete sa k rozprave vyjadriť? Máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. S prvou pán poslanec Vetrák.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, pán kolega Nemec, ale pri všetkej úcte, vy ste hovorili, sa mi zdalo teda, SaS-ke, lebo však ich chceme prehovoriť, ale my čo tu chceme rozprávať týmto kolegom o nejakej digitalizácii? Však ja poviem jeden príklad. Majú ministra školstva a už počas covidu mohol si z toho zlého zobrať to niečo pozitívne a to bolo to online vyučovanie na tých školách a dnes to mohlo bežne fungovať tak, že keď sú deti choré, tak mohli sa online napríklad prihlásiť na to vyučovanie bez problémov. Odstránili by sme záškoláctvo. Ale nie, oni si tu idú nejakú svoju vlastnú šou, nič nerobia a ešte tí, čo robia, tak tých idú kritizovať. Ale nezabúdajme, toto sú tí kolegovia, ktorí položili vládu Ivety Radičovej a kvôli nim prišiel SMER na osem rokov. Takže darmo tu budete vy teraz po smerákoch niečo vykrikovať, kolegovia zo SaS-ky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
M. Benkovský, poslanec: Je to krátke: „... a úľavy alebo iné zvýhodnenie vzťahujú.“ Predkladateľka pani ministerka Schmögnerová vyjadrila záporné stanovisko k návrhu. Odporúčam, aby ste o ňom dali hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 132, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Jozefa Ježíka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2019 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2019 (tlač 1562). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, v jednej veci máš pravdu. Spojená rozprava k týmto dvom zákonom ukázala, že ich predkladatelia sú v rovnakom mentálnom svete, čo doteraz nie úplne bolo mnohým jasné. Myslím, že teraz už to jasné je. To je prvá vec. Druhá vec. Myslím si, že hádžeš hrach na stenu, lebo ľudia, s ktorými sa tu bavíme, sú pokrytci. Oni nikdy nepovedia, o čo im naozaj ide, oni to vždycky za niečo zakryjú, vždycky to niečím maskujú. Keď si chceš pozrieť, že čo je to autentický člen Ľudovej strany Naše Slovensko, tak si pozri video pána poslanca Mazureka zo stanice v Bratislave, z hlavnej stanice, kde si mýlil Arabov s Turkami. Nevedel, aký je medzi nimi rozdiel a pozeral sa na to, ako na plačúce dieťa, matku a rodinu jeho kolegovia a kamaráti hádžu kamene, fľašky a nadávajú im. To je autentická tvár Miňa Mazureka v bielom golieriku, ktorí sa tu teraz chechce. To, čo predvádzajú tu, je iba zástierka, je pokrytectvo. A keď sa pýtaš, že čo je plán, tak ten plán je úplne jasný. Stačí si pozrieť staršie vyjadrenia pána Kotlebu. Potlačiť, vyhnať z verejného priestoru, zakázať a totalitne ovládnuť. Totálna nedôvera k demokracii, totálna nedôvera k správe štátu na základe demokratických princípov, favorizovanie totality autoratívnych systémov a favorizovanie tvrdej ruky. To je reálna tvár predkladateľov tohto zákona a pred tým by sme nemali uhýbať, lebo to je naozaj dôvod, prečo exhibujú posledných pár hodín v tejto poslaneckej sále. Ďakujem.
P. Prokopovič, poslanec: (2009-04-22):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k uvedenému vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením zo 4. februára 2009 č. 1248 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v znení zákona č. 653/2007 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 8. apríla 2009 a v gestorskom výbore do 14. apríla 2009 Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Konštatujem, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 31. marca 2009 č. 586, výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením z 8. apríla 2009 č. 472 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku svojím uznesením z 2. apríla 2009 pod č. 483. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sme dostali v dostatočnom predstihu do lavíc. Je to celkovo 11 pozmeňujúcich návrhov, ktoré predložil výbor pre hospodárstvo a výbor pre financie, rozpočet a menu. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch všetkých spolu, teda o bodoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v znení zákona č. 653/2007 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Konštatujem, že spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú prednášam, teda spoločná správa o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením vo výbore z 15. apríla 2009 pod č. 496. Týmto uznesením výbor zároveň poveril aj mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, predniesol som svoje vystúpenie v druhom čítaní, môžete otvoriť rozpravu.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Ja sa pripojím, pán predseda, ja vám chcem poďakovať za prácu vášho úradu a jasné stanoviská, že biele je biele a čierne je čierne. Pomenúvate veci tak, ako sú, a riešite veci tak, ako sa majú riešiť, a nie tak, ako pomaly si zvykáme na tento orwellovský prístup, ktorý sa v našej krajine deje. Ale zároveň by som chcel upozorniť, neviem, či ste si všimli, že sa tu ruší Rada pre štátnu službu. Takisto tam dávate nominanta do tejto Rady pre štátnu službu. Nezachytil som vaše vyjadrenie, že ako sa na to pozeráte. Mne vadí, že tá Rada pre štátnu službu sa zmení pozmeňujúcim zákonom, ktorý nebol v príslušnom výbore, na výbore sociálnych vecí, že poslanci sa to dozvedajú tuná v pléne, tí, ktorí neboli členmi výboru, že ten pozmeňujúci návrh išiel, išiel 24 hodín predtým, mal desiatky strán a nikto ho nevidel. A takisto viem, že tá rada vznikala v súlade s Európskou komisiou, keď je to, bol jeden z nástrojov, ako predchádzať nejakej korupcii úradníkov, ktorá tuná v tomto bola. Toto bolo ako jedno z riešení a mám obavy, že keď sa táto rada zruší, že zase budú tuto námietky Európskej komisie. Tak chcem, pokiaľ máte nejakú informáciu o tom, že aký je postoj vášho úradu k tomu, keďže tam nominujete svojho člena, či je to v poriadku, že zo dňa na deň sa to zruší. A ešte možno stihnem jednu vec, že ten zákon má účinnosť neskoršie, ale tá rada sa zruší podpísaním zákona, čo je tiež také nepochopiteľné. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 23, proti 5, zdržalo sa 116 poslancov. Návrh sme neschválili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, naozaj vám nikto nechce zatvárať ústa, u vás som zvyknutý konštruktívnejšiu rozpravu, lebo teraz to bolo naozaj také duté. Dutá bola aj tá vaša rozprava. Lebo ja si myslím, že keď niekto má 20 minút na to, aby vysvetlil, o čom chce hovoriť, na to je dostatok času. Plus spravodajca má neobmedzený čas, takisto navrhovateľ. A ak navrhovatelia, keď ich je viacej a jeden ide predložiť návrh zákona, veď to je správne, nemusia sa všetci piati-šiesti vyjadrovať k tomu a o tom istom. To je len zefektívnenie nášho času. Lebo ja si nemyslím, že sme tu tí, ktorí chceme utekať odtiaľto. Je nás tu 150, tak nech sa aj opozícia, keď im bude 20 minút, myslím si, že úplne stačiť k tomu, aby sa vyjadrovali, takže môžu byť aj oni efektívni. Takisto myslím si, že v návrhu je veľmi správne, veď aj ja, niekedy sa mi stane, že poruším, že telefonujem, je to správne, že nemôžme, že budeme obmedzení, že sa tu nebude jesť, nebude sa piť, to je v poriadku, nosenie zbraní, veď to patrí k tomu, aby sme to naozaj mali v zákone, aby sme to schválili. Predsa nie je normálne, ak niekto chodí na rokovanie Národnej rady ako na čunder, oblečený katastrofálne, pomaly v roztrhaných rifliach. Je to normálne? A keď to ľudia pozorujú, tak ako keby sme boli taký menší cirkus. Veď to musí každého normálneho človeka, slušného, bolieť, ak nemá niekto v sebe kultiváciu a nevie sa ani obliecť do Národnej rady, tak je to veľmi smutné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 68, proti 31, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-04-03):
Ale je to istá prevencia. Bohužiaľ, na Slovensku žijeme v situácii a mnohí ľudia, pokiaľ nad nimi nie je nejaký bič, tak si myslia, že je všetko dovolené. Myslím si, že je to dobrá novela zákona. A keď ste možno sledovali aj pred nejakým časom alebo často počujete aj svojho ministra vnútra, koľko problémov vlastne na cestách pri haváriách, pri vážnych dopravných nehodách spôsobuje alkohol, myslím si, že je to aj preňho ako pre ministra vnútra jedna dobrá cesta, ako možno sprísniť a zabrániť tomu, aby si ľudia začali uvedomovať, že je to jeden veľký nebezpečný nástroj a jedna zbraň, ktorou, tak ako to tu zaznelo aj u predrečníkov, je možné skutočne ľuďom spôsobiť dlhodobé následky. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete niečo dodať ešte? Nie. Pán spravodajca už odchádza. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Józsefa Nagy, Martina Chrena, Viliama Novotného a Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 982, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 997. Dávam slovo poslancovi, opäť Józsefovi Nagyovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagy, Martina Chrena, Viliama Novotného a Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 982.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa nechce. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Ivana, Eugena Jurzycu, Jany Kiššovej a Vladimíra Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (tlač 504). Takže dávam slovo poslancovi Miroslavovi Ivanovi, ktorý tu... (Reakcia z pléna.) Takže preskočíme. Ďalším bodom by malo byť, ale viem, že poslanci tu nie sú, zákon, ktorý pán poslanec Dostál, Poliačik a Osuský dali. Ďalší bod. Tiež teda posunieme na koniec. Ďalším bodom je návrh pána poslanca Alojza Baránika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (tlač 530). Pán poslanec Baránik, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 530.)
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Kolegovi Grendelovi som chcel poďakovať za to, že pripomenul slávny to výrok mysliteľa Mihála alias udavača siskára, ktorý v čase, keď robil redaktora, zároveň pracoval pre SIS-ku a udával svojich vlastných kolegov, vynášal to, čo sa dozvedel od nich niekde pri pive alebo na pizzi. A tento človek, keď teda, tak ako si povedal, Gábor, že on hovorí a odkazuje vlastne opozícii, že keď budeme konštruktívne rozprávať, tak vtedy nám slovo nezoberú a neskrátia rozpravy a keď budeme nekonštruktívni, tak vtedy vlastne siahnu po tomto nástroji. Akože úplne nádherná predstava, keď takýto udavač, siskársky, on tu bude posudzovať, že čo je konštruktívne a čo nie je konštruktívne, normálne až smiešne. Pán Kišš, áno, máte pravdu. Nestihli ste dopovedať v tej vašej faktickej, že veríte, že Eurostat takúto fintu neschváli, takže hovorím to za vás. Ja takisto si myslím, že jednoducho v, na európskom štatistickom úrade nie sú, nie sú blbí, aby im takýto podvod za pol miliardy eur alebo de facto je to dvojnásobne pol miliarda, raz sa dá navyše, druhýkrát chýba, tak za miliardu eur že neschvália. Pán Šmilňák, vy ste povedali, že ste si dali otázku, čo je udržateľný sociálny štandard. To je úplne legitímna otázka a poďme sa o tom konštruktívne baviť, ale v tomto prípade my musíme konfrontovať to, čo títo vagabundi, čo vládnu, sľúbili ľuďom a ako ich teraz idú okradnúť. O tisíc eur v priemere jednu štvorčlennú rodinu. Kolegyni Škopovej ďakujem za pripomenutie toho, ako sme zodpovedne hospodárili a teda áno, minulý rok napríklad sme mali štvrtý najnižší deficit v histórii Slovenskej republiky a za tie tri kritické roky 2020,´ 21, ´22 sme prvýkrát v histórii mali ako Slovenská republika nižší deficit verejných financií ako priemerná krajina... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Suchánek, keď sme boli na výbore, tak ste vítali toto navýšenie finančných prostriedkov a nevidel som v tom nijaký problém, ale predsa mi nedá, aby som nedodal k tomu, čo ste hovorili vy, že sme znížili odvod za poistencov štátu. Viete veľmi dobre, že to rokovanie vo výbore bolo na základe podnetu ministerstva zdravotníctva, ktoré samo prišlo aj s ďalším opatrením. A už som vám to vysvetlil na výbore, ale akosi zámerne o tom mlčíte, pretože vtedy sa zrušili odvodové stropy, pán poslanec. Vy to veľmi dobre viete. A tie odvodové stropy tým, že sa zrušili, tak v podstate sa vykompenzovalo to, čo išlo za poistencov štátu, dokonca tam bolo asi o 16 mil. viac. Čiže ergo tie finančné prostriedky do zdravotných poisťovní boli na úrovni stále 4,4 %. Vy to zamlčujete. Neviem, či to robíte zámerne podľa hesla ako váš kolega Matovič, že čím horšie, tým lepšie. Poisťovne by nemali vytvárať zisk. Pán poslanec, vaše politické hnutie a štyria zakladatelia, ktorí sú tam, počas vlády, v ktorej boli, som nepočul ani jeden návrh o tom, aby predložili na zrušenie zisku. My, naopak, áno. A viete, aký bol nález Ústavného súdu? Že nemôžu sa obmedzovať zisky. Tak si to dobre pozrite, pán poslanec, lebo nemali ste pravdu v tom, čo ste hovorili. A nedá sa to ani porovnať s tým, čo ste hovorili predtým, že bola jedna poisťovňa. Ak pustíte do systému aj súkromné, systém sa úplne zmenil. Takže taká je pravda. A ja vítam tieto finančné prostriedky, ktoré boli naviac dané, a som rád, že tie rokovania, ktoré teraz prebiehajú a pán minister o tom bude informovať, že sa nám podarí do zdravotníctva dostať viac finančných prostriedkov. O tomto sa poďme spoločne baviť a hovorme, prosím vás, celú pravdu. Nebolo to tak, ako ste to vy povedali v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom za odvod.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Dávam o tomto návrhu hlasovať. Teraz prosím, prezentujme sa a hlasujeme, termínovanie bodu. (Hlasovanie.) Nejde hlasovanie? Prerušujem... (Reakcia z pléna.) Ja som to prerušil, skúste to, pán kolega, vytiahnuť, zasunúť. Ide? Dobre, tak púšťam hlasovanie. Dobre. (Hlasovanie.) 136 prítomných, za 77, proti 10, zdržalo sa 44, 5 nehlasovali. Uvedený návrh pána poslanca sme schválili. Kolegovia, po hlasovaní zvolávam, hneď po hlasovaní zvolávam, prerušíme na desať minút schôdzu a zvolávam grémium, aby sme sa dohodli, kedy ukončíme túto schôdzu a čo budeme presúvať na ďalšiu. Takže pokračujeme hlasovaním. Prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyňu Martinu Brisudovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Je to tlač 1415, bod 73 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1415.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Ďalej v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Mičovský, ktorého tu nevidím, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Huba, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne, pani ombudsmanka, pani spravodajkyňa. Máme ešte chvíľu do 17.00, tak môžeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Jozefa Viskupiča a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, teda tlač 1002. Teraz poprosím navrhovateľov – jedného alebo druhého -, aby zaujali miesto pre navrhovateľov, a rád by som dal slovo spravodajcovi. (Rozhovor predsedajúceho s poslancom Kollárom pri predsedníckom pulte.) No, vzhľadom na to, že tu nie je ani spravodajca a pán Viskupič má túto agendu, vzhľadom na..., pán Viskupič je k dispozícii? (Reakcia z pléna.) Vyhlasujem prestávku do 17.00 na hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Petrák.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Pán kolega Krátky, spomenul si, že pán minister síce tvrdí, že sa vraj opiera o čísla, o fakty, ale podľa teba je to dojmológia, teda náuka o dojmoch. A takisto si spomínal štatistiky predchádzajúcich vlád, kedy použili ten inštitút skráteného legislatívneho konania. Vďaka za tieto informácie, lebo si tak môžme predstaviť, že ktorá vláda ako tento inštitút používala, resp. zneužívala. Ako refrén tu zaznievajú slová, že náhle, nepredvídateľne, mimoriadne, vážne hospodárske škody, porušenie ľudských práv, ohrozenie, ale to veľmi s predkladateľmi nepohlo. A potom, potom som to nejako, dávam do súvisu s tou novou politickou kultúrou a sa pýtam, že aká to teda má byť. Čo... lebo, lebo keď niekto naznačil, že bude tu nová politická kultúra, tak sme mali dojem, že lepšia alebo čosi. Ale keď niekto si vymýšľa dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak by som povedal, že je výmyselník. Keď v dôvodovej správe klame alebo zahmlieva, alebo odvádza pozornosť, no neviem, ja nerád používam slovo klamár, ale čo už iné sa tu dá povedať. A keď do skráteného legislatívneho konania predkladá tak rozsiahle normy, ktoré v sebe obsahujú veci, čo navzájom nesúvisia a sú plné prílepkov, tak, tak potom vytvára priestor na to, aby tomu nikto neporozumel, hlavne obyvatelia, ktorých sa to týka, občania Slovenska, tak by som povedal, že nás všetkých ťahajú za nos, tak možnože ťahač za nos by bol dobrý titul. Tak, tak neviem, či výmyselník, alebo ťahač za nos, alebo klamár, či sú, či sú toto atribúty tej novej politickej kultúry. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem. Ja som u teba, Martin, zvyknutý na dobré prejavy. A toto bol bravúrny prejav, pretože si do jedného vystúpenia zhrnul dve pilierové časti programu vašej strany. Čiže okrem oddelenia štátu od politickej činnosti si spomenul highlight vášho pôsobenia. A to je oddelenie cirkvi od štátu. Zároveň by som chcel ale poznamenať tak na margo, že si v tom závere svojho prejavu spomínal úžasnú ambíciu, kde síce u nás zákonné nastavenie hovorí, že u nás volebné zákony vieme zmeniť jednoduchým zákonom, ale predpokladám, keďže v tejto debate sa zúčastnili len opoziční poslanci verzus opoziční poslanci, tak budeme potrebovať na obe tie témy iné fóra alebo minimálne inú šírku politického spektra na to, ty si pomenoval možno päť nápadov, čo by sme s volebnými kódexmi v Mečiarovom duchom mali urobiť. A my sme z hľadiska jednej našej pilierovej agendy, a to je zmena politických pomerov a zmena politického systému, predložili plejádu zákonov, z ktorých mnohé, inak v súčinnosti s tým, čo si povedal, hovorili úplne v súzvuku. Možnože reformuje politický systém Mičovského absolútny krúžok, možno delenie volebného bodu a tak ďalej a tak podobne, len chýba tomu podľa mňa ten zásadný moment, ktorý my často tu zažívame, volá sa tak vzdušne politická vôľa a ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 113, proti 0, zdržalo sa 16, hlasovali všetci. Konštatuje, že aj tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 11 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 498. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Eve Horváthovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 498.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujeme, pán poslanec. Jedna faktická poznámka, od pána poslanca Valáška. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Pán Poliačik, v podstate vy hovoríte o zákonnosti, vy hovoríte o dodržiavaní zákonov? Vy, čo ste cez víkend ukradli moju fotku a zverejňovali ste ju na Facebooku a šírili ste ju? Vy hovoríte o zákonnosti? Podľa môjho názoru, vy nemáte právo moralizovať ani na tej strednej škole, čo ste učili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Zachytil som, pani podpredsedníčka, že ste citovali, že niekto múdry povedal, moc korumpuje, a potom vy ste akože dodali, že absolútna moc korumpuje absolútne. To celkovo ten výrok je lorda Actona z 19. storočia, známeho liberálneho mysliteľa aj praktika. Ale on to povedal vcelku: „Moc korumpuje, absolútna moc korumpuje absolútne.“ Ale to ste nepovedali vy. Vy ste to tam dodali do toho príhovoru. Naozaj to vyznelo smiešne. Tak si nabudúce pozrite celé tie výroky, aby to naozaj nepôsobilo takto nepripravene. No a ja rozumiem tomu, že máte boľačky rôzne, kolegovia z opozície. A toto bol krásny príklad toho, že všetko možné by ste najradšej vyčítali pánovi premiérovi. Ja tomu rozumiem, však ste opozícia. Ale nie sú dôvody na odvolávanie premiéra vaše boľačky. Ja chápem, že opozícia občas potrebuje takýto ventil. Ale takto nepripravená mimoriadna schôdza, to tu hádam ešte nebolo. To je vyslovene pod úroveň. Pani kolegyňa, aspoň si to naštudujte od lorda Actona. V akej súvislosti to povedal? Povedal to v súvislosti, že chce deľbu moci, že chce liberálnu demokraciu. Vy si myslíte, že na Slovensku nie je deľba moci, že tu nie je liberálna demokracia? Čítajte to od toho lorda Actona a pochopte, že nie vy ste doplnili jeho výrok. On to už povedal, tak ako ste to spomínali, už v 19. storočí. Pani kolegyňa, je to hrôza.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Blahová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Richard Nemec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku?
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne. Tak, kolegovia, som sa s prekvapením dozvedel, že keď trvám na tom, aby sme podporili oficiálnu zahraničnú politiku Slovenskej republiky, že z toho cítiť závan totality. To ma teda zobralo. Kolegovia, viac to nebudem komentovať, nestojí mi to za to a okrem toho mám prácu, idem rinčať zbraňami.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Však ja som spravodajca, ja mám právo to komentovať.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vo všeobecnej rozprave k parlamentnej tlači 328 vystúpili dvaja poslanci. Ani jeden z nich nepodal procedurálny návrh. Prosím vás teda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 92 za, 2 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť? Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať o návrhu ako o celku. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
Pán poslanec Muránsky. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 61 za návrh, 69 proti, 5 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Vy môžete kedykoľvek, pán minister. Môžete vystúpiť, prosím.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že pokračovanie zasadnutia výboru sa uskutoční dnes o 12.30 h a upozorňujem, vo výbore pre kultúru a médiá, tu v hlavnej budove. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za ich komentáre, len pri pani kolegyni Blahovej by som sa pristavil. Samozrejme, má pravdu a je pochopiteľnou skutočnosťou, že v každej organizácii pracujú slušní ľudia. To je, ja vychádzam z toho, že to je niečo, čo netreba zdôrazňovať. Je samozrejmé, že možnože aj väčšina ľudí, na Generálnej prokuratúre sú slušní ľudia, ale, bohužiaľ, je to tak, že je našou povinnosťou požadovať, aby tam, keď už nie všetci ľudia boli slušní, tak minimálne vedenie tej organizácie aby bolo slušné a to, bohužiaľ, povedať aspoň ja nemôžem. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Peter, ja by som chcel zareagovať len na jednu vec, ktorú si spomenul, a to bol pán poslanec Martvoň. A úprimne chcem povedať, pri všetkých výhradách a nesúhlasoch, ktoré môžeme mať, ja si vážim pána kolegu Martvoňa za to, že tu bol jediný, ktorý neschoval hlavu do piesku a ospravedlnil sa za nomináciu toho JUDr. Straku, Ega, a povedal, že sa od nej dištancuje. Bol jediný, kto to spravil. A nechcem aby to vyznelo ako posmešok, on už má aj určitý track record v tejto oblasti. Pretože v reakcii zhruba pred rokom na jednu moju faktickú bol takisto jediný a prvý, ktorý sa dištancoval napríklad od Andreja Kolesíka v tomto parlamente. Čiže za toto si ho vážim a myslím si, že urobil správnu vec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ja by som sa chcel pánovi poslancovi Kollárovi poďakovať za gratuláciu k zvoleniu za štátneho tajomníka a na margo toho, že či ovládam alebo neovládam počty, by som mu rád povedal, že slovo poloprázdny nie je ani tak matematické ako slovné vyjadrenie istého javu, ktorý napríklad Slovník slovenského jazyka z rokov 1959 až 1968 vysvetľuje slovami: temer, skoro, spola, z polovice prázdny. Alebo Krátky slovník slovenského jazyka z roku 2003 slovo poloprázdny vysvetľuje ako z polovice alebo skoro prázdny. Takže keď sa povie poloprázdny na rokovaciu sálu Národnej rady, nemusí sa tým myslieť, že je tu 75 poslancov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Tento návrh sme schválili. Ďalej pani spravodajkyňa. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pani poslankyňa Zemanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Ja nemôžem konať inak ako v zmysle rokovacieho poriadku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Na pána poslanca evidujem osem faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Linhart. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem za slovo. Štefan, veľmi dobre si to povedal a v podstate bezvýhradne súhlasím. Ja by som chcel práve povedať to, že tieto vrcholné predstaviteľky komory sestier hovoria o zvyšovaní kompetencií a o zvyšovaní platov sestier. My sme za. Čo mi u nich vadí a čo mi chýba, ony nechcú pripustiť a ani som to nikdy od nich nepočul, aby sa zvyšovali kompetencie a aj platy tomu, tým, ktorí sú pod nimi. Toto mi na nich vadí. Pretože ja im drukujem, ja chcem, aby mali zvýšené platy, zvýšené kompetencie, nikdy som proti tomu nevystúpil. To, čo my teraz tu tvrdíme, je to, aby sme posúvali aj tých, čo sú pod nimi, vyššie, aby sa nám to celé mohlo posunúť vyššie. A presne tak ako si povedal a s tým nesúhlasím s Marekom, ktorý tu povedal, práve tieto vrcholné predstaviteľky Komory sestier v podstate pobabrali vtedy tie výpovede, výpovede sestier tým, že im tam dali takú klauzulu o pokute 
3-tisíc euro, sestrám, ktoré mnohé sú samoživiteľky, samozrejme, mnohé sa potom k tomu nepridali. Tam ten štrajk bol neúspešný, a preto ani nemohli dosiahnuť to, čo mohli dosiahnuť. A nie lekári to pokazili tým, že dali, lebo Slovenská lekárska komora to dala na Ústavný súd, ale ona to dala na Ústavný súd preto, že s tým zvyšovaním platov štát nepovedal, odkiaľ tie peniaze majú prísť. A bolo by sa stalo napríklad v niektorých ambulanciách, že keď by ten lekár, ktorý nemal taký veľký kmeň, dostal tie platby od poisťovne, že nakoniec by bol tej sestre platil viac, ako by bol jeho príjem. Preto sa lekári bránili, pretože za tým zvyšovaním platov nešli peniaze. Takže ale som za to. Toto treba riešiť komplexne, celú škálu od najnižšieho personálu po najvyšší a celé to nastaviť dobre.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Klus. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. To je návrh na skrátené, takže nie v druhom čítaní. Hlasujeme o tom, či súhlasíme so skráteným legislatívnym konaním.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Pán poslanec Karol Farkašovský, Natália Milanová, Ondrej Dostál, Viera Dubačová. Nech sa páči, pán poslanec Farkašovský.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mikloško, v návrhu ústavy alebo návrh ústavy nepochybne vychádza z kultúrneho, náboženského a humanistického dedičstva Európy a tieto skutočnosti sa napokon aj uvádzajú v preambule Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu. Pán kolega, na rozdiel od vás ja v celom texte návrhu Ústavnej zmluvy cítim duch kresťanstva. Na to, aby som sa usiloval správať v duchu kresťanstva, nepotrebujem zmienku o Bohu. Vy potrebujete inštitucionalizovať Boha v tomto dokumente, ja sa podľa tohto dokumentu v mene kresťanských hodnôt budem usilovať správať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána predsedu poslaneckého klubu sa prihlásili ôsmi páni poslanci s faktickými poznámkami. Pán predseda Sulík, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 66, proti 6, zdržalo sa 73 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 565, spoločnú správu máte v tlači 565a  nové znenie. Prosím teraz ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické poznámky. Jedno čo viem, počas toho, ako sme boli v koalícii, teda ja som tam nebol, ale kolegovia keď boli, tak vlastne tento návrh, čo sa týka bývania, nepredkladali samotná naša strana, ale naša strana bola za to, čo už sa tam udialo, alebo neprijalo sa. Tak to už je vec, ktorá, ktorú ja neviem ovplyvniť, ale som rád za to, že ste zareagovali. A súhlasím aj s tebou, Rasťo, keď si hovoril o tom, že, že tá klíma musí byť dobre nastavená a potom tak, tak ľahšie idú veci. Jasné, že financie sú veľmi potrebné preto, aby sa situácia menila, aby sme mohli naozaj konkrétne, konkrétnym ľuďom doručiť tú pomoc, je veľmi potrebné, aby, aby sa menila tá klíma. Naozaj ten zákon, ktorý predkladáme, má ten charakter, aby zmenil podmienky a aby zmenil vnímanie politikov na Slovensku. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-02):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Mičovského.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci a nebol podaný žiadny návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.