P. Minárik, poslanec: (2008-02-14):
Nebýva často, ale niekedy to pravda vyžaduje, že poviem v tejto snemovni, že vládny návrh, ktorý sa predkladá, je vo svojej filozofii nie tak zmätený, ako sa tu o ňom niekedy hovorilo. Koniec koncov však predkladáte návrh, ktorý ste našli v zásuvke, pán minister, a ja to priznávam, pretože to, čo je pravda, je pravda a treba to povedať. Áno, ide o to, aby sa našla technika, ako kolektovať bez nejakých veľkých technických problémov koncesionárske poplatky, nech už sa volajú akokoľvek, a pretože rozhlasové a televízne prijímače chodia nie na vodu a plyn, ale na elektriku, tak sa zvolila táto technika. Nie je podstatné v tejto chvíli vzhľadom na koaličnú silu, ktorá určite tento zákon presadí v takej podobe, ako si ho predstavujete, aby sme hovorili o tých detailoch, ktoré som pomenoval ako nedostatky v prvom čítaní, teda nastavenie prechodného obdobia, možnosť vylúčenia tých, ktorí naozaj nemajú ten prijímač, ale najmä vylúčenie tých oblastí, ktoré nie sú pokryté signálom prvého a druhého televízneho programu, pretože aj také na Slovensku sú. (Reakcia spravodajcu.) Pán kolega, máte možnosť faktickej poznámky, ako spravodajca máte možnosť vystúpenia, nakoniec budete mať možnosť aj záverečného slova, na ktoré už nikto dokonca ani reagovať nebude môcť, potom máte možnosti vyrozprávať sa. Skúste mi nechať týchto 10 minút a ja z nich možno využijem, keď ma nebudete vyrušovať, iba 5, aby sme sa dostali ďalej. V tejto chvíli, keď ste si nevšimli, som sa snažil tak jemne obhajovať váš návrh. Neviem, prečo ešte aj vtedy musíte do mňa rýpať. Pán minister, vy viete, že som ho obhajoval spolu s vami aj v televíznych diskusiách, pretože moja dôvera v potrebu verejnoprávnych médií je veľká. Moje vnútorné nastavenie, že v tomto duálnom priestore majú verejnoprávne médiá svoje miesto, že musia byť vyfinancované, že majú byť vyfinancované tak, aby ostali nezávislé, je naozaj veľké presvedčenie. Nedokázala ho zlikvidovať ani Kubišova televízia. Musím povedať, že Hrehova televízia to naštrbila neuveriteľne a Mračnova alebo, lepšie povedané, Bobockého ma skoro dorazila. Pán minister, celý tento zákon je na to, aby verejnoprávne médiá mohli byť dofinancované a mohli byť dofinancované tak, aby nebola ohrozovaná ich verejnoprávnosť. V takej chvíli ale Hrehova televízia vyrobí 340 mil. dlhu, ktorý po 100-miliónovom štátnom príspevku bude iba 240 mil. To tú verejnoprávnosť a nezávislosť jednoznačne nezaručuje! Mračnova televízia potom, a to je len akýsi dočasný správca, ktorý vie, že nie je generálny riaditeľ, ktorý iba čaká na to, kedy sa vyberie nový generálny riaditeľ, nastaví rozpočet tak, že kalkuluje s príjmami podľa tohto zákona na celý rok? S dlhom 140 mil., a pritom nemá pokryté náklady na tretí kanál, ktorý chce spustiť niekedy od augusta. Ako teda takéto financovanie má zabezpečiť nezávislosť tej televízie (potlesk) príjmami práve z týchto koncesionárskych poplatkov, ktoré nezávisí od prechodu cez štátny rozpočet, a teda cez schvaľovanie v tomto parlamente každý rok niekedy v novembri? Jednoducho Mračnova televízia hovorí, že to nie je návrh, ktorý zabezpečí to, čo ja od financovania verejnoprávnej televízie očakávam. To je obrovský problém a to hovorí mne, pretože atmosféra v tejto spoločnosti, postup rady, jej predsedu, ktorý sa správa dneska v televízii ako jej riaditeľ, naozaj Bobocký tam spáva a robí personálne a iné rozhodnutia, čo je neprípustné. Tak toto naštrbuje moju dôveru, že táto televízia chce žiť z príjmov, ktoré nezávisia od rozhodnutia tejto exekutívy. Načo potom takýto zákon? Ale dobre, pre veľkú budúcnosť. Lenže keď to takí riaditelia ako Hreha, Mračna a neviem, koho vyberú tí, ktorých ste tam poslali, zničia, tak tá verejnoprávna televízia sa už nikdy nespamätá. Dneska sme vo veľmi zvláštnom období, kedy plnoformátová televízia bude mať veľmi obmedzenú budúcnosť, a vy to dobre viete, pretože informačné diaľnice, internetizácia dávajú také obrovské možnosti výberu, že len veľmi konzervatívni a hlavne starší ľudia, ktorí ale postupom veku odchádzajú a nahrádzajú ich tí, ktorí už s internetom vedia narábať, budú chcieť ten prístup k tomu priestoru iný, s voľbou. Dobre, snáď to nebude až taká katastrofa. A ešte stále tam nie je doriešené to prechodné financovanie a tie výnimky, ale povedal som, že nechcem kritizovať tento návrh, chcem len poukázať na obrovské úskalia, ktoré sú tam, a chceme, aby sa aspoň ten legislatívny proces dostal do nejakých normálnych rámcov, preto som veľmi mierny a zdanlivo viacej, ako by som mal byť, na vašej strane. Pán minister, ja som predkladal na výbore, a ten návrh ste vy podporili, ale výbor ho zamietol, návrh na to, ako neznižovať požiadavky na generálneho riaditeľa v preukazovaní bezúhonnosti, a dovolím si ho predložiť aj teraz. Ide o problematiku odpisu a výpisu z registra trestov. Zrejme nedopatrením a chybou pri komparácii s ostatným právnym poriadkom pri schvaľovaní zákona o registri trestov vypadla potreba zaradiť tam techniku, ako môžu kandidáti získať odpis, ktorý zaviedla vaša vládna koalícia na začiatku tohto volebného obdobia. A ja si myslím, že dobre. To sú veľmi špecifické inštitúcie, kde vydierateľnosť riaditeľa by bola asi absolútne mimo toho, čo všetci chceme, asi tak ako u ústavného sudcu. A preto je dobré, aby sme o ňom vedeli viac ako o bežnom občanovi a aspoň toľko ako o hociktorom strážnikovi SBS-ky. Lebo každý strážnik SBS-ky musí byť schopný získať odpis a nie výpis. Navrhol som to aj preto, lebo jednou ranou môžeme zabiť dve muchy. Pri tom schvaľovaní zákona o registri trestov sa zabudlo ešte aj na nulovú toleranciu v právnických povolaniach a dnes sa vlastne advokát, ktorý už si odrobí, ktorý má skúšky, koncipientsku dobu teda si odrobí, nie je schopný zapísať, lebo nie je schopný získať odpis z registra trestov, rovnako ako koncipienti nemôžu nabehnúť na začiatok svojej koncipientskej doby, ktorú musia absolvovať. Preto pre tieto dva prípady a pretože voľba riaditeľa Slovenskej televízie je veľmi akútna, predkladám tento návrh. Je to neštandardné riešenie, ale veľmi úzko špecificky zamerané na odstránenie konkrétnej chyby v akútnom čase, pretože to ináč nevieme vyriešiť len v druhom čítaní. Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie: Čl. V, zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 519/2007 Z. z. sa dopĺňa takto: Čl. I § 14 ods. 3 sa dopĺňa novými písmenami m) a n), ktoré znejú: „m) v Slovenskej advokátskej komore na účely zápisu do zoznamu advokátov a advokátskych koncipientov, n) kandidátovi na funkciu generálneho riaditeľa Slovenského rozhlasu a kandidátovi na funkciu generálneho riaditeľa Slovenskej televízie.“ Čl. V sa označuje ako čl. VI. V čl. VI sa na konci vkladajú slová: „čl. V, ktorý nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia“, pretože tam netreba legisvakančnú dobu, je to obmedzené na veľmi obmedzený okruh osôb a orgán, ktorý vydáva odpisy, bude len vydávať odpisy možno o 20-30 ľuďom viacej, tá technika je úplne rovnaká, takže myslím, že tam je aj namieste, aby to išlo čo najrýchlejšie do účinnosti. Nato, aby sme tento návrh potenciálne mohli odhlasovať, musíme vyňať na osobitné hlasovanie bod 15 spoločnej správy, ktorý túto problematiku voľby riaditeľa Slovenskej televízie chce riešiť znížením podmienok, ktoré na toho riaditeľa kladieme, teda chce nahradiť odpis výpisu trestov výpisom z registra trestov, ktorý je možné dostať prakticky komukoľvek a kedykoľvek. Ďalej by som poprosil, tak ako som hovoril na výbore, aby sa vyňali na osobitné hlasovanie body 11 a 20, čím sa dá priestor, aby mohli byť odsúhlasené body 12 a 21. Už aj preto, že táto schôdza sa výrazne predĺžila, ako ste predpokladali, dneska máme štrnásteho, odhlasovaný tento zákon môže byť pätnásteho, doručené pánovi prezidentovi to môže byť osemnásteho, 18 a 15, čo je doba pre pána prezidenta, je, ak sa nemýlim, 33, to znamená, že vzhľadom na to, že máme február a ešte, chvalabohu, pre vás priestupný rok, ktorý má 29, 4. marca, teda pán prezident má dobu dlhšiu, ako je doba účinnosti, ktorá by mala nastať podľa tých bodov 11 a 20, a treba to, samozrejme, posunúť, pretože prezidentovi dobu skracovať nie je možné, aj keď viem, že by ste sa možno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)