Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Dobrý deň prajem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa predkladá za účelom splnenia povinnosti Slovenskej republiky vo vzťahu k správnej a úplnej transpozícii právnych predpisov Európskej únie a takisto aj za účelom realizácie Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2010 až 2014, v ktorom vláda Slovenskej republiky označila za dôležité naštartovanie nielen vysokého, ale aj udržateľného ekonomického rastu, ktorý so sebou prinesie aj nové pracovné príležitosti. Pretože sme už v druhom čítaní, dovoľte v rýchlosti zhodnotiť rokovania vo výboroch. Rád by som podporil spoločnú správu, ktorú sformuloval výbor pre sociálne veci pred niekoľkými dňami, a myslím, že tak ako je to navrhnuté v spoločnej správe, tak by ste to mali podporiť aj vy, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, s tým, že niektoré body sú, samozrejme, možno sčasti sporné, je to jednak bod č. 1 spoločnej správy, to znamená vrátenie § 120, to znamená sadzby minimálnych mzdových nárokov ponechať v Zákonníku práce, kde predpokladám, že sa k tomuto rozvinie určitá diskusia. Ja osobne podporujem ďalšie body, ktoré boli uvedené v spoločnej správe s odporúčaním schváliť. Pristavím sa však ale pri bode č. 27, ktorý hovorí o zákaze predaja vo sviatok. Tento návrh rozhodne nemá moju podporu a nemyslím si, že prospeje k zosúlaďovaniu pracovného a rodinného života, ba priam naopak, pretože sa na veci treba pozerať nielen z pohľadu tých, ktorí predávajú, ale z pohľadu tých rodín, ktoré nakupujú povedzme cez tieto sviatky. Ďalej by som chcel pripomenúť aj body, ktoré sú v spoločnej správe s odporúčaním neschváliť. Poviem rovno, mám problém s niektorými bodmi, ktoré boli navrhované v spoločnej správe pôvodne s tým, že určité ustanovenia pracovnoprávnych vzťahov by stačilo zamestnávateľovi prerokovať so zástupcami zamestnancov namiesto súčasného inštitútu povinnosti dohody so zástupcami zamestnancov, kde za najväčší problém vidím problém noriem spotreby práce, kde podľa môjho názoru jednoznačne stačí, aby zamestnávateľ prerokoval navrhnuté normy spotreby práce so zástupcami zamestnancov s tým, že v prípade prípadného sporu sú tu inšpektoráty práce, ktoré majú kompetenciu zaujať funkciu arbitra. Ďalej by som chcel zdôrazniť význam tzv. konkurenčnej doložky, ktorá je navrhovaná ako novinka v Zákonníku práce vo vládnom návrhu, a preto si myslím, že by ste ju aj vy mali podporiť, pretože táto právna úprava doteraz v Zákonníku práce jednoznačne chýba, vyžaduje si ju prax a tak ako máme v Zákonníku práce už dlhší čas tzv. konkurenčnú doložku, ktorá účinkuje, ktorá má svoj význam v prípade, že zamestnanec v počas trvania pracovného pomeru nemôže vykonávať niekde inde nejakým iným spôsobom činnosti, ktoré majú konkurenčný charakter, tak z pohľadu potrieb praxe je dôležité, aby takáto možnosť dohody so zamestnancom bola možná aj po skončení pracovného pomeru. Otázna je aj problematika nadčasov. Viem, že sú na to protichodné názory. Môj názor je taký, že ak si chce sám zamestnanec zarobiť tým, že bude pracovať skrátka viac nadčasov po dohode so zamestnávateľom, treba mu to umožniť. A obmedzenie, ktoré je v súčasnom Zákonníku práce, je jednoducho zbytočné. Ďalej, samozrejme, pri rešpektovaní príslušných smerníc a dohovorov MOP. Ďalej chcem upozorniť na zmeny, ktoré sa týkajú lepšej možnosti zastupovania zamestnancov v podobe ďalších inštitútov zástupcov zamestnancov, a to sú zamestnanecké rady, zamestnanecký dôverník. Chcem vyzdvihnúť význam tohto riešenia, ktorý je vo vládnej novele, a očakávam vašu podporu a myslím si, že zamestnanecká rada a zamestnanecký dôverník majú získať v tejto norme taký priestor, aký si z hľadiska praxe skutočne zaslúžia. Na druhej strane niektoré právomoci odborových organizácií, ktoré sú dnes v Zákonníku práce, považujem za vysoko nadštandardné a myslím si, že treba sa na veci pozerať reálne. Ak hovoríme o zastupovaní zamestnancov, malo by to byť zastupovanie zamestnancov a nie to, čo často vidíme v praxi. Firma, ktorá má 1 000 zamestnancov, má v počte troch odborárov zrazu reprezentatívne zastúpenie, kde traja zamestnanci vlastne potom majú podľa súčasného Zákonníka práce právo hovoriť za všetkých, majú právo na to, aby získali priestor v podobe zákonom vynúteného plateného pracovného času na svoju agendu a podobne. To považujem že vysoko nadštandardné a myslím si, že to nie je dobré. Toľko v stručnosti. Chcem dať priestor vám. Máte, samozrejme, právo sa vyjadriť, prednášať svoje návrhy. Budem veľmi pozorne počúvať všetky nápady, všetky návrhy, ktoré zrejme v tejto rozprave zaznejú. A vopred hovorím, že tie dobré a užitočné určite budem aj ja osobne aspoň verbálne, keď už nie inak, podporovať. Ďakujem za pozornosť a teším sa na zaujímavú diskusiu.