Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-09-14):
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som predniesol svoj pozmeňujúci návrh k predmetnému vládnemu návrtu zákona o elektronických komunikáciách. Ma štyri body. Prvý bod. V § 44 sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie: „(7) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytne viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenie priamo dotýka.“. „Doterajšie odseky 7 až 10 sa označujú ako odseky 8 až 11.“ Odôvodnenie tohto prvého bodu: V praxi na základe jednej zmluvy využíva účastník viac druhov verejných služieb alebo väčší počet služieb rovnakého druhu vo vzťahu k viacerým pripojeniam. Dôvod pre odstúpenie od zmluvy sa môže týkať iba jedného druhu služby alebo iba jedného pripojenia, na ktorom sa využíva určitý druh služby. Je potrebné z hľadiska právnej istoty obidvoch zmluvných strán špecifikovať, že odstúpenie sa týka len tej služby alebo jej časti, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia. Druhý bod. „V § 58 odsek 7 sa za slovo „poskytnúť“ vkladajú slová „za podmienok ustanovených v § 63 odsek 6“.“. Táto navrhovaná úprava má za cieľ odstránenie duplicity v právnej úprave procesu sprístupnenia telekomunikačného tajomstva, teda aj v § 58 aj v § 63 predmetného návrhu zákona, týkajúceho sa uchovaných prevádzkových a lokalizačných údajov a odstránenie vnútorného rozporu, ktorý by v tomto prípade vznikal. Tretí bod. V § 63 odsek 6 znie: „(6) Podnik je povinný poskytnúť inému orgánu štátu podľa § 55 ods. 6 na účely plnenia jeho úloh podľa osobitných predpisov na základe písomnej žiadosti a so súhlasom súdu alebo na príkaz súdu podľa osobitných predpisov údaje, ktoré sú predmetom telekomunikačného tajomstva podľa ods. 1 písmeno b) až d); v prípade údajov potrebných pre pátranie po nezvestných osobách a odcudzených motorových vozidlách sa postupuje podľa osobitného predpisu. Podnik je povinný poskytnúť tieto údaje inému orgánu štátu podľa § 55 ods. 6 v písomnej forme alebo v elektronickej podobe v šifrovanej forme a zrozumiteľným spôsobom. Náklady na hmotné nosiče, ktoré sú potrebné na poskytnutie údajov, uhrádza orgán štátu, ktorému sa takéto údaje poskytli.“ Vkladajú sa nové poznámky pod čiarou k odkazom 45 až 46, ktoré znejú: „45) § 116 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane pred odpočúvaním v znení neskorších predpisov. 46) § 76 odsek 4 a 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. Nasledujúce poznámky sa prečíslujú. Tento návrh upresňuje znenie, aby nedošlo k aplikačným problémom pri získavaní taxatívne vymedzeného okruhu údajov tvoriacich predmet telekomunikačného tajomstva pri pátraní po nezvestných osobách a odcudzených motorových vozidlách, kedy osobitný predpis ustanovuje iný režim sprístupnenia údajov. A štvrtý bod tohto pozmeňujúceho návrhu. V § 73 ods. 2 písmeno b) sa číslo „75“ nahrádza číslom „76“. Odôvodnenie: Je to legislatívno-technická úprava odkazu na správne ustanovenia. Ja teda zo spoločnej správy navrhujem vyňať body 16, 21, 22, 25 a 26 na osobitné hlasovanie, pretože ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predniesol, to vyžaduje, lebo v pozmeňujúcom návrhu je bod 1 v kolízii s bodom 16 spoločnej správy, bod 2 s bodom 21 spoločnej správy a bod 3 s bodom 25 spoločnej správy. A žiadam teda o všetkých bodoch alebo o jednotlivých bodoch pozmeňujúceho návrhu hlasovať samostatne. Ďakujem za pozornosť.