NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja vám len veľmi telegraficky. Tento návrh zákona vychádza z čisto z toho, čo potrebujeme zmeniť v aplikačnej praxi, a to ešte zďaleka nie sme u konca, lebo máme veľmi pozitívne prípady a príklady, napr. na Krajskom súde Žilina, ako funguje mediácia, ako funguje probácia, čiže budeme sa snažiť tú probáciu, probáciu a mediáciu rozvinúť ešte, ešte ďalej. Ja budem rád, keď prídem s návrhom, že probačných úradníkov absolútne budeme rozčleňovať od mediačných, že budú mať absolútne rozdelené právomoci, že bude mať napr. probačných úradníkov čisto len na elektronické náramky, aby sme vedeli pri tých trestoch zabezpečiť trest domáceho vedenia, domáceho väzenia, ktoré potrebujeme, čiže ide o veľmi technokratický návrh, ktorý, ktorý, ide o to, aby sme sčasti vedeli využiť probáciu aj mediáciu, ale aj elektronické náramky vo väčšom, hojnejšnom počte. Ďakujem veľmi pekne.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. Nedá mi nereagovať na to, že pán predrečník spomínal, že koľko manželstiev sa rozvádza a koľko by sa rozviedlo a že v princípe povedal, že takáto možnosť by tie rozvody možno uvoľnila. No dnes je štatistika taká, resp. číslo z roku 2013, že približne polovica manželstiev sa rozvádza a z tých, ktoré sa rozvádzajú, teda keď už beriem teda žiadosti o rozvod, 94 % je rozvedených. A tieto čísla veľmi korešpondujú aj s krajinami, kde rozvody dohodou možné sú, to znamená, že tie čísla sú veľmi rovnaké. Z toho vychádzam, že ak by rozvody dohodou boli aj u nás možné, nejakým spôsobom to nepomôže rozvodom. Možno to pomôže akurát tým samotným procesom, ale určite nie čo do počtu. No a myslím si, že je veľmi nelogické, že keď sa dvaja ľudia chcú rozviesť, tak pri dnešnej úprave jeden z týchto musí byť pred súdom navrhovateľ a druhý musí byť odporca. Veď to je nezmysel, ak teda ani jeden z nich sa necíti ako odporca v tomto konaní, prečo nemôžu byť postavení na rovnakú úroveň svojou vzájomnou dohodou, tak ako do manželstva vstúpili, nikto nešetril, že či títo dvaja ľudia majú byť spolu, tak rovnako, keď sa rozhodnú, že spolu byť nechcú, navyše keď je tam aj podmienka, že by to mali byť bezdetné manželstvá, prečo o tom má rozhodovať v siahodlhom procese nejaká tretia strana a má proste rozpitvávať ich súkromie a jednoducho komplikovať to celé. Ja určite tento návrh zákona podporím, myslím si, že je pragmatický a myslím si, že do 21. storočia v jednej slobodnej krajine naozaj patrí.
M. Fronc, poslanec: (2008-09-04):
Druhá moja poznámka, a musím to zopakovať, pretože pred chvíľou to predviedol pán podpredseda vlády Kaliňák, ktorý, samozrejme, veľmi rýchlo potom ušiel, aby nebolo priestoru na reagovanie, jednoducho odvádzate od témy. Ak máte výhrady voči predkladateľovi, tak ich treba uplatniť iným spôsobom. V tejto chvíli je meritum veci rokovanie o návrhu na odvolanie ministra Harabina a o dôvodoch. Ja netvrdím a myslím, že nikto netvrdil, že minister Harabin je mafián. To vôbec nezaznelo, ale ak riaditeľovi trestného odboru Dr. Filipovi stačili tie dôvody, ktoré sú uvedené v predloženom návrhu, na to, aby uplatnil podmienku zaujatosti a jednoducho nebol pri prejednávaní veci zaradený do príslušného orgánu pán vtedajší sudca, pán Harabin, ja sa pýtam, keď dnes spravuje celú justíciu pán minister Harabin, tak to nie je dostatočná podmienka na to, aby sám sa vzdal a odstúpil? Ja si myslím, že ak toto nie, tak to my navrhujeme. A musím povedať, že môžem sa tu sporiť, a zaznieva o tom, že pán minister si plnil legislatívny pán vlády a podobne, no minimálne by som povedal, že veľmi problematicky a kontradiktórne na mňa pôsobia jeho postoje a vystúpenia vo vzťahu k Špeciálnemu súdu, vo vzťahu k inštitútu korunného svedka. A vôbec jednoducho mám pocit, že tie inštitúty, ktoré boli zavedené na boj s organizovaným zločinom, práve jeho úsilím sú oslabované. A treba si uvedomiť, že súdnictvo je dnes asi jedna z oblastí, ktorá jednoducho ešte potrebnými zmenami neprešla. Pán minister, ja viem, že v súdnictve sa všetko stále zakrýva za nezávislosť súdov a sudcov, ale tých káuz, spôsobov vybavovania mnohých súdnych sporov, naťahovanie, rekordy, ktoré asi máme pomaly olympijské, pretože 16 alebo viacej rokov sa tiahne súdny spor o smiešnu vec, ako je, zdanlivo jednoduchú, to je platenie výživného a sú to súdy, ktoré vlastne oberajú občanov, obyčajných občanov o majetok. Možnože pred dvoma dňami ste si prečítali, ako s pomocou súdov prišiel o majetok človek, ktorý nezaplatil daň za pozemok, ktorý nikdy nevlastnil, ale prišiel o majetok. A pomohli tomu súdy. Ja si myslím, pán minister, že toto sú problémy, ktoré vy ako minister zodpovedný za túto oblasť máte riešiť. Žiaľbohu, vnímam, že asi sa oveľa viac venujete sporom trebárs s poslancom pánom Lipšicom, s inými, ktorí vás kritizujú, s ľuďmi, ktorí jednoducho vám povedia, že s vami nesúhlasia, aj s tými, ktorí sú vo vašom rezorte, s médiami, tie, ktoré vás oslovia kritickým svojím pohľadom, jednoducho s tými vediete spory a potom asi na vedenie ministerstva vám naozaj nezostáva priveľa času. Pán minister, to sú dôvody, pre ktoré som sa podpísal pre tento návrh, a myslím si, že bolo by dobré v prospech vlády Slovenskej republiky, Slovenska, keby ste odstúpili. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Na vyše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Navrhujem teda, aby sme ešte tieto tri faktické poznámky uplatnili. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 3 až 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-04-19):
Vážený pán poslanec Matovič, vy ste tu neni po prvýkrát v parlamente a treba, aby sme si trošku pripomenuli, že ste rovnako zahlasovali za jedno programové vyhlásenie, ktorého súčasťou vlády ste boli aj vy. A nuž, keď si to pozrieme po kritike, ktorú ste urobili teraz tomuto programovému vyhláseniu vlády, tak ja sa pýtam, prečo ste hlasovali za programové vyhlásenie vlády Ivety Radičovej, ktorej ste boli súčasťou, že v zdravotníctve nebolo žiadne navýšenie platov zdravotných sestier? Ale zahlasovali ste napríklad za to, že priamo sa v programovom vyhlásení hovorilo, že umožníte zisk súkromným zdravotným poisťovniam. Áno, toto ste urobili, pán poslanec. Rovnako ste zahlasovali za programové vyhlásenie vlády pani Radičovej, ktorej ste boli súčasťou vy, že v školstve nebol žiadny prísľub, ani len číslo o tom, koľko sa navýši učiteľom a nepedagogickým pracovníkom. Vôbec ste to nemali, ale teraz to kritizujete. To znamená, že vtedy boli na tom dobre lekári? Ba naopak, si pamätám, že lekári boli dotiahnutí do takej extrémnej situácie, že dávali hromadné výpovede a musela tu byť vyhlásená mimoriadne situácia. Vy ste toho boli súčasťou. Čiže toto je absolútne nedôveryhodné, to, čo hovoríte, z vašich úst, pretože to, za čo ste vy zahlasovali, ste nenazvali formálne, ale to, kde sú konkrétne údaje, konkrétne záväzky, tak to nazývate, že je formálne. Hneď po voľbách ste hovorili o tom, že treba urobiť hrubú čiaru. Lebo vtedy vám MOST – HÍD ešte vyhovoval. Teraz vám už MOST – HÍD nevyhovuje. A možno poslednú vec, lebo ťažko s vami hovoriť o nejakých konštruktívnych veciach. Mne môj ujo hovoril jednu vec, jednu múdrosť: zlodej ťažko uverí druhému, že nekradne. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 133, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu ústavného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Preto v rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1468). Znovu prosím predsedu vlády Slovenskej republiky pána Mikuláša Dzurindu, aby vládny návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Dovoľte mi tiež sa vyjadriť k predrečníkovi pánovi Bódymu. Pán Bódy, som veľmi rád, že to predkladáte a bude mi cťou, samozrejme, toto podporiť. Ale chcel by som niekoľko krátkych poznámok. Veľmi správne ste povedali, že sociálna politika je výrazne naviazaná na celkovú politiku vlády, to znamená na je ekonomickú politiku atď. Prednedávnom viac ako 20 otázok tu padlo na pána predsedu vlády, aký význam má tunel Branisko. No z dopravného hľadiska tunel Branisko má význam možno tak polovičný, pretože na 50 % je zavretý, takže rieši tak na 50 %. Ale druhý tunel, ktorý je tam veľmi významný, je tunel, ktorý tam vytunelovala spoločnosť „Tunely SDKÚ, spoločnosť s ručením obmedzeným,“ vo výške 1,6 mld. korún. Až by tento tunel nebol, tak za domácu úlohu opäť nech si kolegovia z SDKÚ prepočítajú, o koľko by sme mohli zvýšiť sociálne dávky mnohým ľuďom. Preto som sa chcel vrátiť len k tomu, že sociálnu politiku treba chápať ako integrálnu súčasť politiky vlády. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 80, proti 34, zdržalo sa 13, hlasovali všetci prítomní. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-17):
Vážená pani predsedajúca, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nuž, úprimne povedané, čakal som dlhšiu rozpravu, aspoň nejakú reakciu, ak by sme sa mali baviť o odbornej stránke veci, či sú nejaké konkrétne argumenty proti nášmu návrhu zákona. Pretože myslím si, že som povedal všetko, čo som povedať chcel k tomu, aké je mimoriadne dôležité vytvoriť právny rámec, nájsť zdroje pre to, aby sme výrazne zainvestovali do práce s mládežou, do podpory ľudí a organizácií, ktorí s mládežou pracujú. A tak mi dovoľte z tohto miesta slušne požiadať všetkých poslancov z koalície i z opozície o podporu tohto návrhu zákona, ktorého rozmer je podľa môjho názoru nielen odborný, ani politický, je to zároveň aj určitá otázka mravná, aby sa peniaze z hazardných hier, teda časť výnosu, využili rozumným spôsobom a pomohlo sa tým mladým ľuďom tak, ako som v argumentoch uvádzal, nájsť zmysel života, vytváranie vzťahov v zmysluplnej práci, pretože to je to podstatné. Nájsť taký spôsob riešení, ktorý týmto ľuďom otvorí do budúcna dvere. A ak my myslíme už dnes na ich budúcnosť, budeme zachránení všetci. Všetkých nás žiadam, aby ste nepozerali na to, kto tento návrh predkladá, aby ste prejavili veľkosť, pretože áno, podporiť návrh opozície je znakom veľkorysosti, ale neurobíte to kvôli mne alebo nášmu poslaneckému klubu. Urobíte to pre naše deti. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Pán poslanec, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Jahnátek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Zhodnoťte, prosím vás, rozpravu a už sa nevracajte k obsahu, ktorý bol doobeda podrobne rozobraný. Nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-11):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-11-26):
A, pán poslanec, očakávala som od vás skôr vystúpenie, ak budete len jediný rečník, na obhajobu krokov pána predsedu Pašku. Vy ste sa vrátili do svojej politickej minulosti a myslím si, že vám ten návrat veľmi v tom vystúpení neprospel. Bol to dobrý herecký výkon možno na to, ak chcete hovoriť o histórii, ale skôr to bol taký pátos len herecký. Pán poslanec, zatiaľ vyzerá tak, že kroky, ktoré pán predseda Paška urobil, schvaľujete, lebo vo vašom vystúpení nebolo počuť ani jedno slovo, ktorým by ste boli povedali áno, chyba sa stala, ale predsa sme ju nedokonali. Čakala som od vás, že to urobíte, lebo myslím si, že od žiadneho koaličného poslanca iné vystúpenie asi v tejto Národnej rade nezaznie. Takže je mi ľúto, že ste sa dali na takúto obhajobu, ktorá obhajovala veci, ktoré majú úplne inú historickú minulosť od Mečiara počnúc, od dvanásťhodinového rokovania a od politickej kultúry, ktorá v Národnej rade bola, ale všetci sme za ňu boli zodpovední.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Pán minister, veľmi pekne ďakujem. Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nechce zaujať. Končím, prerušujem rokovanie o tomto bode. Zároveň prerušujem rokovanie, dnešný deň. Budeme pokračovať zajtra o deviatej návrhom rozpočtu Sociálnej poisťovne a ďalšími bodmi, ktoré súvisia s rozpočtom. Zároveň vás chcem informovať, že o rozpočte budeme hlasovať zajtra o 11.00 hodine. Prajem vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.44 hodine.) Správa o 58. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 6. rokovací deň – 19. novembra 2015 V. časť Vydal organizačný odbor Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, Bratislava 2016, 176 strán, náklad 25 výtlačkov. ISSN 1335-7190
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
S reakciami pani poslankyňa Horváthová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Nech sa páči. Pán poslanec súhlasí.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. V záverečnom slove či...? Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko? Nie. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-11-25):
Zamestnanecká prémia je adresná forma dodatočnej sociálnej pomoci občanom, ktorí aj napriek snahe zlepšiť si svoje životné podmienky nemajú možnosť zamestnať sa pri vyššej mzde. Ustanovenie zamestnaneckej prémie sa stáva rozhodujúcim krokom v napĺňaní predsavzatí modernizačného programu Slovensko 21 v kapitole Zamestnanosť, ktorým občania v dolnej hranici príjmovej škály získajú vyplatenie zamestnaneckej prémie vyšší čistý príjem. Očakáva sa, že opatrenie povedie k zvýšeniu zamestnanosti predovšetkým z radov dlhodobo nezamestnaných, nízkokvalifikovaných uchádzačov o zamestnanie a tiež zvýšený záujem o prácu na čiastočný úväzok a zvýšenie atraktívnosti riadneho trvalého pracovného pomeru. Ustanovením prémie v navrhovanej forme sa vytvárajú predpoklady, aby sa po odskúšaní pôsobenia tohto nástroja mechanizmus jeho poskytovania posilnil v záujme čo najširšieho uplatnenia očakávaných pozitívnych vplyvov. V súčasnosti je možné motivovať nezamestnaného aj podľa zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti poskytovaním príspevku na podporu udržania v zamestnaní zamestnancov s nízkymi mzdami s cieľom motivácie uchádzačov o zamestnanie prijať aj pracovné miesto s nízkou mzdou vrátane sezónnych pracovných miest. Subjekt zamestnaneckej prémie a poskytnutie príspevku na udržanie v zamestnaní podľa osobitného predpisu sa v návrhu zákona vylučuje. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Rovnako nemôžeme dať hlasovať ani o piatom pozmeňujúcom návrhu poslanca Szalaya a pani kolegyne, keďže sme schválili bod 10. (Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave k uvedenému návrhu nevystúpil žiaden poslanec. Neboli podané ani žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Preto budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 21, 23 až 33, 35 až 40, 44, 45 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-06-27):
Tento návrh prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnosti. Vo výboroch bol zákon prijatý s odporúčaním až na zdravotnícky výbor, ktorý ho neprerokoval. V gestorskom výbore boli v rámci rozpravy výboru schválené poslancami a navrhnuté do spoločnej správy pozmeňujúce návrhy, ktorých je 21. Budem ich čítať všetky alebo tak, ako majú predložené? Panie poslankyne, páni poslanci, gestorský ústavnoprávny výbor po tom, ako budú schválené a prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré navrhuje, navrhuje aj, aby sme spoločne tento vládny návrh zákona schválili do druhého čítania. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 117, proti žiadny, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh prijali. Opäť prosím pána poslanca Karola Galeka, aby uviedol hlasovanie o bode 39 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 344/2004 Z. z. o patentových zástupcoch. Je to tlač 1294. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 344/2004 Z. z. o patentových zástupcoch, o zmene zákona č. 444/2002 Z. z. o dizajnoch a zákona č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z. a zákona č. 14/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 517/2007 Z. z. o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1294.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-26):
Pán kolega Martvoň, dobre sa bavím, musím priznať. Ďakujem za príjemné spestrenie dnešného dopoludnia, ktoré by bolo inak nesporne nudné. Takže našli ste vinníka, ktorým je jednak vedúca Úradu na ochranu osobných údajov, výborne, tak poprosím, ukrižovať alebo rozštvrtiť, alebo nejaký podobný trest jej treba navrhnúť. Je tu pán minister spravodlivosti, on určite pomôže s hľadaním vhodných, vhodných sankcií voči vedúcej ochrany, na ochranu osobných údajov. To je pekné. Ďalším vinníkom je celá Národná rada, lebo celá Národná rada je predsa kolektívne zodpovedná za nezmyselné zákony, ktoré tu nosí vláda a ktoré, ktorých 83 Kolesíkov na pokyn pani podpredsedníčky Lakato... Laššákovej veselo schvaľuje, aj keď my tu kričíme ostošesť, hoci sme v drvivej menšine, a robíte si z nás srandu, že akí sme tu, čo my sme, prehrali sme voľby a tak ďalej, hoci my tu kričíme, že sme proti takýmto nezmyselným zákonom. Mám tu výpis z hlasovania, pán poslanec Martvoň, ktoré teda prebehlo 19. 3. 2013 k tomuto zákonu, a vidím tu, že za hlasovalo 79 poslancov. Medzi nimi ste tu aj vy, ja medzi tými, ktorí podporili zákon, jednoducho nie som. Pozrite si, prosím vás, hlasovanie č. 90. A ešte k tomu, k tým sobotným voľbám. Prosím vás, pán kolega, veď berte tie poslan... parlament... tie prezidentské voľby trošku vážne, a keď pôjdete k tej urne, tak si, prosím vás, všimnite ten hlasovací lístok, tam je dole drobným písmom napísané, pán Fico sa krúžkuje, pán Kiska sa krížikuje. Takže treba to dodržať, aby ste to nepokazili. (Smiech v sále a potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. A teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-26):
Nemám ďalšiu hneď?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, ako posledný v rozprave... Pani poslankyňa, rýchlejšie, ale... (Reakcia z pléna.) Nie? Dobre, ďakujem pekne. Ako posledný v rozprave vystúpi navrhovateľ pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Povedali ste, pán poslanec, že táto novela alebo komplexná novela v poňatí vlády narazila na vládu, že neprešla vládou. No veď práve, pretože ten legislatívny proces, ktorý je tu zavedený v Slovenskej republike, práve predpokladá, že v celom tom procese sú všetky úrovne, ktoré sa majú vyjadriť k veciam tak, aby sa hovorilo za štát a nie za skupinu poslancov. To si treba uvedomiť a vy to veľmi dobre viete, že je to tak, predsa vám to netreba vysvetľovať. Ak by takáto novela prešla vládou, tak vtedy by ste mali priestor vy, pretože sa vyznáte v problematike aj so svojou skupinou do toho vstúpiť a dať tam svoje postoje, svoje, svoje názory. To je zmysel toho legislatívneho procesu. Veď si povedzme celkom otvorene, je tu politická a ústavná kríza po odvolaní vlády a po vyhlásení, resp. po prijatí zákona o skrátení volebného obdobia. A takéto vstupy do právneho systému alebo stavy tak špecifického rezortu, ako je, ako je vnútro, ale aj iných, túto krízu len prehlbuje, či si to uvedomujeme, alebo nie, pretože k odvolanej vláde ako istej skupiny k poslaneckým klubom bývalej vládnej koalície, k opozícii sa tu vytvárajú rôzne skupiny, ktoré prichádzajú s návrhmi zákonov, čo je nevídané, čo nikdy v tomto parlamente nebolo, to si povedzme celkom otvorene. A nedotýkam sa vašej schopnosti a úrovne. Vaše miesto som povedal, aké je v legislatívnom procese. Ďakujem.
J. Ďuračka, poslanec: (2008-04-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 2 až 25, ďalej 27 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-01):
Schváliť.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dá sa povedať, že pán kolega Mazurek to povedal asi celé aj za mňa. Ja takisto chcem povedať jeden moment, ktorý tunak kvôli nejakej politickej korektnosti nie sme ochotní akceptovať. Tunak pomaly chránime každého Cigáňa, aj keď je agresor, aj keď prepadáva ľudí, aj keď niekoho napadne, proste je Cigáň, tak ho ideme chrániť a ideme sa tunak úplne zblázniť z toho, že všetci sme teraz zrazu nejakí extrémisti. Vôbec nie. Rovnako súhlasím s tým, že ľudí posudzujem iba podľa toho, či sú dobrí alebo zlí, a je mi úplne jedno, akú farbu pleti majú. A keď sú raz neprispôsobiví ľudia Cigánmi, cigánskeho etnika, no tak budem proti nim rovnako ako proti neprispôsobivým bielym. Teraz čo sa týka tých vlakov. Mne osobne žiadne hliadky vo vlaku neprekážajú, mne skôr prekáža, skutočne prekáža to, že keď cestujete, ale vy to všetci nepoznáte, preto lebo my sa tu vozíme v limuzínach a v autách a máme veľké platy. Ale tí ľudia, je vypravovaných tisíce vlakov denne. Tí ľudia sa boja do toho vlaku nastúpiť. Keď tam nie sú pomaly znásilňovaní alebo obchytkávaní alebo proste nejakým spôsobom napádaní, tak minimálne, keď zaspia, tak ho okradnú. Ja sa pýtam, prečo tento štát v prvom rade nerieši bezpečnosť ľudí a až potom niekoho, kto vlastne niekoho ide chrániť. Skutočne ja som presvedčený o tom, že ani hliadka v zelených tričkách by nevznikla, keby sme mali bezpečné vlaky. Toto treba riešiť v prvom momente a nie napádať všetkých ostatných len kvôli tomu, že niekto chce v niečom pomôcť. To je všetko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Valocký.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 56 za, 70 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
V rozprave chce vystúpiť aj predkladateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi veľmi stručne uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa zároveň dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Naša pomerne stručná novela znižuje výšku pokút za priestupky a správne delikty na úseku mýta. V niektorých prípadoch sa pevná sadzba pokút nahrádza sadzbami s vymedzenou dolnou a hornou hranicou výšky pokuty, aby sa tak zabezpečila možnosť správneho orgánu rozhodnúť o konkrétnej výške pokuty v závislosti od závažnosti spôsobu, času trvania a následkov porušenia povinností. Súčasne dochádza k precizovaniu znenia niektorých skutkových podstát priestupkov a správnych deliktov. V súčasnosti platné sadzby pokút za porušenie právnych predpisov na úseku mýta boli nastavené s dôrazom na ich preventívny a odstrašujúci účinok pre prípadných porušovateľov. Po úspešnom zabehnutí systému elektronického výberu mýta je možné prikročiť aj ku korekciám výšky týchto pokút. Návrhom zákona sa zároveň upravuje proces povoľovania vnútroštátnej dopravy na medzinárodných autobusových linkách. Návrh nášho zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Rovnako je v súlade aj s právom Európskej únie. Máte ho všetci v elektronickej podobe aj s jeho náležitosťami, ako je dôvodová správa, vo všeobecnej a osobitnej časti. Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, ktorým znižujeme mýtne pokuty a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. Pán poslanec Glück.
P. Minárik, poslanec: (2007-09-18):
Prosím, dajte hlasovať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem. Teraz poprosím pána poslanca Martina Chrena, aby uviedol svoj návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Tlač 1364, návrh na pridelenie výborov v tlači číslo 1375. Máte slovo, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov , tlač 1364.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ktorý výbor, pán poslanec? Nezlučiteľnosť funkcií, áno?
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadok som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že ten návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby sa návrh zákona prerokoval v nasledovných výboroch: vo výbore pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a vo výbore pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, jediná faktická poznámka. Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, zapísal som si viacero vašich citátov, predovšetkým citát Alexandra Matušku z roku 1971, možnože ho niekedy použijem. Ale chcel by som, aby ste mi vysvetlili váš termín, ktorý ste použili, netransparentnosť postupu vo vzťahu k ministerstvu hospodárstva. To ma zaujíma, pretože spolu sme to prešli celé, dobre viete. Na konci októbra vzniklo uznesenie vlády, ktoré ruší uznesenie o predaji, je verejne dostupné. Potom prišli porady ekonomických ministrov, videli ste zápisy, v januári 2004, marci 2004, auguste 2004, októbri 2004, zápisy z nich sú dostupné. Potom prišlo rokovanie vlády so známym uznesením. Takže neviem, prečo je ten termín netransparentné.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo aj za všetky reakcie. Chcem povedať jednu vec, tento zákon je zameraný na pomoc ľuďom, ktorí očakávajú narodenie dieťaťa, ktorí počali dieťa. Chcem vidieť ale obidve strany, aj rodičov dieťaťa, otca a matku, ale aj to dieťa. Podobne ako v prípade nejakého násilia v rodine, týrania, riešime aj otca, aj matku, aj dieťa, tak aj v prípade potratu treba hovoriť o tom, že to, pre to dieťa to má fatálne následky. A preto nemôžme zostať nejakí ľahostajní. Zopakujem to, čo som povedal, ako takú dôležitú, najdôležitejšiu myšlienku: Potrat je zlý. Dobré je, ak sa ľudský život chráni a dieťatko sa narodí. A preto je úplne normálne a prirodzené, že chceme ľudí od potratov odrádzať. Aj keď náš právny systém v súčasnosti potrat umožňuje, chceme, aby si ho ľudia rozmysleli, aby mali dostatok informácií o tejto zlej možnosti. Nechceme, aby sa naň robili reklamy. Tento náš zákon nezakazuje ani nemoralizuje, ale otvorene hovorí, aj keď máš tú možnosť, nechoď na potrat, nemusíš, máš aj iné možnosti, pomôžeme ti. Lebo týmto zákonom chceme pomôcť ľuďom, aby dieťa prijali a tešili sa z neho. Preto ponúkame v našom zákone silnú podporu najmä v komplikovaných situáciách. Je to motivácia a prevencia. A budeme v tom pokračovať, tak ako je to v programovom vyhlásení tejto vlády i v koaličnej dohode, aby si ľudia vybrali život a nie smrť dieťaťa. Ďakujem.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem. Vážený pán predseda v rozprave nevystúpil žiadny poslanec a nebol podaný pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Slovo mám pán poslanec Kužma.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-10):
„Uznesenie Národnej rady k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o podpore, poskytovaní a používaní satelitných navigačných systémov GALILEO a GPS a príslušných aplikácií. Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní tohto návrhu podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou o podpore, poskytovaní a používaní satelitných navigačných systémov GALILEO a GPS a príslušných aplikácií.“ Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Viskupič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Pán minister ako navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 117. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 115. Prosím pána ministra hospodárstva pána Ľubomíra Jahnátka, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol. Máte slovo, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Michal Šipoš.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Žiadne neboli.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Veľmi pekne vám, pán poslanec, ďakujem a pevne verím, že tento pozmeňujúci návrh získa širšiu podporu v rámci celého politického spektra. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pani poslankyňa Hufková.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí však nepodali žiaden pozmeňujúci návrh. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje šesť bodov. Gestorský výbor ich odporúča schváliť. Budeme o nich hlasovať spoločne, dajte o nich, prosím, hlasovať. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-23):
Bez toho, aby som z toho robil cirkus, pán predsedajúci, kto vám dal tieto procedurálne návrhy písomne? Ďakujem pekne.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja by som uspokojil poslanca Pročka, ja dokončím tú myšlienku, ktorú som nestihol kvôli gongu. Tam som načrtol, že predpoklad priemernej straty 20 euro za meter kubický producentov dreva dosiahli 1,8 mld. euro. Pokiaľ pripustíme 30 euro, potom strany producentov dreva dosahujú 2,7 mld. euro. Ak navyše zvážime, že boli pozastavené platby za ekologické služby lesa, ktoré bežne vyplácal aj režim za socializmu, ktoré docent Konôpka ocenil v stálych cenách na 1 miliardu euro a bežných možno na 2 miliardy euro, tak máme rozpätie ekonomických strát producentov dreva na úrovni od 3 do 4 miliárd euro. A ak sa zamyslíte, kto je ekonomickým víťazom, pán kolega Pročko, tak to nie je ani ochranár, ani lesník, ale je to veľkoodberateľ dreva, aby kupujúci zarobil v priemere 1,5 až 3 miliardy euro, došlo k škode na ekologických systémov lesa v rozsahu 23 mld. euro. A ja tu nie som na to, aby som riešil nejaké zlodejiny, keď máte takéto informácie. To nech rieši prokurátor, nech to rieši prokuratúra. Mám to koniec koncov ešte v rozprave, tam ten problém načrtnem. Boli podané podnety na prokuratúru, prokuratúra to nerieši a v podstate známymi výrokmi alebo rieši to skôr výrokom v zmysle skutok sa nestal. A čo sa týka tej debaty, čo ste tu hovorili, že sme sa stretli na schodoch (smiech), nevytŕhajte, prosím vás, z kontextu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-27):
Ďakujem. Marián, zareagujem v krátkosti. Pri prvom čítaní sme rozoberali svoj postoj. My máme svoj postoj, vy svoj postoj, k tomu sa už nebudem vracať. Ty si hovoril, že bol tu vyrobený problém, ktorý nemusel byť, že v samosprávach bude chýbať a takisto aj tým deťom bude chýbať. Takže, takže je prirodzené, že ten daňový bonus aj prídavky na deti sa zdvíhali, tak jak sa dvíhali dôchodcom, lekárom, učiteľom a tak ďalej a tak ďalej. Skôr by som položil otázku, že tak jak v štáte by malo byť všetko v takej rovnováhe, tak aj financovanie samospráv by mohlo byť v rovnováhe, aby to nebolo naviazané na jednu hlavnú zložku, na to DPFO. Že či by nebolo účelnejšie sa začať baviť o nejakom financovaní samospráv cez nejaký daňový mix, že by sa tam viaceré zložky – DPFO, DPPO, DPH alebo aj iné – započítavali a celá verejná správa by sa nejak inak financovala. Len toľko.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokúvaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás informoval, že v rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, teda pani poslankyňa a pán poslanec. Neboli prednesené ale žiadne pozmeňovacie a doplňujúce návrhy, takže o tomto nemusíme hlasovať. Prosím preto, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
S reakciou pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán minister, hovorili ste dlho, ale povedali ste málo, hovorili ste tak, že keby neboli veci tak vážne, tak človek by sa skutočne smial nad tým, čo ste povedali, pretože vaše slová boli precítené už opakovanou demagógiou, ktorá nehovorí nič. A ja osobne som si myslel, že ako minister financií budete konkrétny ku konkrétnym veciam. Žiaľ, nestalo sa tak. Zavádzali ste svojimi rečami, čo ste hovorili. Povrchovo ste popisovali niektoré fakty, o ktorých ste sa snažili tu hovoriť. Ak hovoríte a porovnávate to, čo je teraz a kde sa teraz nachádzame, s tým, čo bolo za socializmu, zabudli ste, že Česko-slovenská socialistická republika bola na 14. mieste vo svete, a kde sme v súčasnosti, to sami viete, zabudli ste na to, že ekonomika v socialistickom Česko-Slovensku sa musela budovať v podmienkach studenej vojny, hospodárskej blokády, a kto ju budoval a aké súvislosti s tým Česko-Slovensko malo, zase veľmi dobre viete, ale zase ste ostali pri polopravde, zabudli ste povedať, že nič sa za 14 rokov nepostavilo, nevybudovalo z prostriedkov, ktoré boli vyčerpané z rozpočtu krajiny, a privatizujete len tie veci, ktoré boli vybudované za 45 rokov socializmu. Čo by ste privatizovali, keby toho socializmu nebolo bývalo? A viete, pravda zostáva pravdou, aj knihu si o tom môžete prečítať. Ďalej hovoríte, že štát je zlý vlastník. Vážený pán minister, štát je vlastník, ale manažérom je vláda. A keď dosahuje tá vláda také výsledky, o ktorých ste hovorili, tak tá vláda mala odstúpiť a majú tam prísť ľudia, ktorí robiť vedia, nech odstúpi vláda, keď nie je schopná zabezpečiť úlohy, ktoré Slovensko potrebuje. Ďalej ste hovorili o tom, že priemerná životná úroveň  a príjmy reálne sú vyššie, ako boli v roku 1989 roku. No zabudli... (Prerušenie rečníka predsedajúcim po vyčerpaní časového limitu.)
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem. Ja len v krátkosti, nedá mi ešte raz zdôrazniť, že ja viem, väčšina poslancov je z Bratislavského kraja alebo z krajov, kde takýto problém nepoznajú, ale hovoril som za všetkých tých kolegov učiteľov, ktorí sú hlavne z tých chudobnejších regiónov, hlavne z východného Slovenska, kde je situácia priam katastrofická, kde učitelia dlhé mesiace napriek vyštudovanému dosiahnutému vzdelaniu sú nútení chodiť na úrad práce, podávajú si prihlášky na školy, teda posielajú svoje žiadosti na školy, ale nie sú prijatí, nedostáva sa im odpovede zo strany riaditeľov. A ak chceme teda dosiahnuť, aby učitelia dosahovali vyšší status v spoločnosti a boli spoločnosťou viac morálne, ale aj finančne ohodnotení, tak je dôležité prijať také opatrenia, ktoré by im to umožnili. A jedným z týchto opatrení je aj vytvorenie takéhoto legislatívneho kroku, ktorým by bolo zavedenie povinného výberového konania pre uchádzačov o učiteľské povolanie. Bol by som rád, keby aj kolegovia koaliční, medzi ktorými sa tiež nachádzajú učitelia, tento návrh podporili bez ohľadu na to, či je tento návrh podľa ich mienky spolitizovaný alebo nie. Keďže som učiteľ a takisto aj pán poslanec Mizík je učiteľ, nám nejde o politiku, ale nám ide naozaj o to, aby sa učiteľom žilo na Slovensku lepšie, aby mali vytvorené transparentnejšie a demokratickejšie podmienky. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 143 za, 2 sa zdržali. Tento bod spoločnej správy sme schválili.
Pleštinská, Zita, poslanec NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, no opäť váš veľmi zaujímavý prínos k ústavnému právu, celému sféru imunít, komplexnosť prístupu. Predpokladám, že imunity ovládate, že majú k dispozícii tak súdna moc, tak diplomati, diplomatická moc a samozrejme aj poslanci. Kontexty všetkých týchto imunít sú nepochybne určené na to, aby sa o nich diskutovalo, ale váš postoj k tomuto celému, čo ste navyprávali ukazuje, že ten bezbrehý populizmus vás po voľbách neopúšťa. Nechcem sa ale vyjadrovať, nepochybne imunita vyžaduje diskusiu, len problém je, že pre opozičných poslancov je nesmierne dôležité, aby pokiaľ nebude existovať imunita, aby mali stopercentnú istotu, že nebude zneužitá výkonná moc na ich pôsobenie, a že sa nestane to, čo napríklad v Českej republike, že úplne náhodou bol prezident Havel zvolený za prezidenta jedným hlasom poslanca, ktorý bol zhodou okolností zadržaný predtým políciou. Takže toto sú tie obavy. O nich treba diskutovať, treba hovoriť o zárukách toho, že výkonná moc nebude zneužitá. Pán Lipšic, vy osobne pre mňa, pre mňa ako taký, ako minister, ste takým rizikom. Vaša bezbrehá túžba predvádzať sa a do toho dať ešte tú schopnosť, ktorú máte, máte k dispozícii politicky ovládať celý policajný aparát represívny, toto pre mňa osobne vytvára hrozbu. A toto vaše vystúpenie ma v tomto utvrdilo, že nejde tu o jeden korektný a objektívny proces, ktorým je posúdenie postavenia poslanca po dvadsiatich rokoch demokracie u nás, vzťahu výkonnej zákonodarnej moci a možnosti zneužívania tohto štátneho aparátu. A toto vaše vystúpenie, ešte raz pán minister, len opäť zbytočne spochybňuje tento predložený návrh zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
J. Jaduš, poslanec: ... na území Slovenska a ako druhý bod vás poprosím o zaradenie správy o využívaní eurofondov s výhľadom do konca roku 2005 so zreteľom na ich efektívne a teritoriálne využitie. Ďakujem pekne.
Tichý, Ladislav, prvý námestník generálneho prokurátora SR (2011-03-22):
Nikoho nebolo treba vyzývať, urobte zhromaždenie, urobte rady. Dokonca predsedu rady, veľkej Rady prokurátorov sme nevolali na vedenie alebo na porady, ktoré boli o tomto, aby sme ho neovplyvňovali. Všetci sa rozhodli sami, žiadna atmosféra strachu, pretože radoví prokurátori vedia, o čo ide. A už úplne posledná vec. Za najväčšiu chybu, a to považujem aj na súdoch, aj na prokuratúre, je zrušenie justičných čakateľov, pretože to je útok na budúcnosť. Súdy a prokuratúry, ak majú ísť len o krok ďalej a byť odborne lepšími, musia byť odborne lepšie pripravené na tom začiatku. Ja som ochotný sa vzdať prípravy čakateľov u nás, čo sme aj urobili a robí to Justičná akadémia, dokonca aj výberu. Nech to robí výberová komisia pri Justičnej akadémii, kde bude hoci jeden prokurátor, ale ja chcem, ako je zhruba v Nemecku systém, ktorý si môžete prečítať, ako vyzerá, že tam idú tí najlepší z tých škôl, majú priemer 1,5, dajme tomu, a tí najlepší, čo skončia najlepšie v skúškach, tí môžu byť sudcovia a prokurátori, ale z ulice nikdy nevyberiete odborníka. Ja nenaučím prokurátora robiť len tak. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Takže budeme teraz pokračovať. Pán poslanec Miššík, nech sa páči. Len sa skúsme dohodnúť, vedieme dialóg, rozpravu. Reagujeme nie tak, že... Do rozpravy, pán Jarjabek? Pán poslanec, tiež poprosím. Uvedomujem si, že som to možno vyvolal sám, ale keď ste sa zhodli na tom, čo to je toto, toto je interpelácia členov vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec, nastal tu nejaký zmätok a zrejme ten zmätok aj vám priniesol do papierov zmätok.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Nech sa páči, spravodajca, oznámte, prosím, termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Keďže prvá a druhá otázka spolu úzko súvisia, tak len jednu vetu. K tej prvej otázke ešte predsa len poviem, čo sa týka hospodárenia spoločnosti Veriteľ, akciová spoločnosť, ja viem, že vláda Roberta Fica sa s tým, tá prvá vláda opakovane zaoberala, ako to bolo vlastne s vyplácaním pohľadávok voči nemocniciam, a nenašla tam žiadnu chybu. Bola tam opakovane urobená finančná kontrola. Skôr bol problém potom použitie likvidačného zostatku už novým vedením ministerstva zdravotníctva pod vedením pána ministra Valentoviča. Ale teraz idem k tejto druhej otázke, k vykupovaniu pohľadávok. To znamená, veľmi konkrétne sa opýtam, pán minister. Ak nejaká schránková firma má pohľadávku voči spoločnosti Váhostav – SK a správca ju uzná ako platnú pohľadávku, môže sa uchádzať o finančné prostriedky a dostať 50 % tejto pohľadávky zaplatené cez Slovenskú reštrukturalizačnú? S podmienkou, že uvedie účet, na ktorý tieto peniaze pôjdu, ale vlastníctva štruktúra, jeden z Belize a druhý je z Panamy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 132, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o sociálnom zabezpečí policajtov a vojakov. Pokračovať budeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 445, bod 24 schváleného programu. Spravodajkyňou je členka ústavnoprávneho výboru poslankyňa Petra Hajšelová. Prosím ju, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 445.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 112 za, 1 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem ju za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán spravodajca.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-10-16):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, ja síce nie som ani odborník, ani som nestaval atómovú elektráreň, ale chcem na vás zapôsobiť na podporu toho, čo tu hovoril pán kolega Mikuš, svojimi poznatkami, ktoré som získal na našej služobnej ceste v Prahe. A sú to poznatky nie od komunistov ani sociálnych demokratov, ale od poslancov ODS, ktorí v rozhovore so mnou na tejto služobnej ceste – a boli sme tam viacerí – jednoznačne konštatovali to, že nedostavať Mochovce a odstaviť dokonca Jaslovské Bohunice je obrovská chyba, ktorú by spravil slovenský parlament a vláda. Títo odborníci ma uistili o tom, že dostavba Mochoviec a súčasná Jadrová elektráreň v Jaslovských Bohuniciach spĺňa všetky svetové parametre, ktoré sú na ochranu a bezpečnosť. A dokonca môže byť toho svedkom aj predseda nášho výboru, kde nám námestník ministra priemyslu povedal, pokiaľ bude problém, tak tento problém Česká republika vo V 4 podporí a podporí ho aj v Európskej únii. Čiže dívajme sa na veci trošku racionálnejšie, nie politicky, ale z toho, čo ekonomicky je výhodné pre celú Slovenskú republiku, tak, aby sme jednak nemuseli dovážať, ale to, čo máme, mohli aj vyviezť a získať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
J. Jaduš, poslanec: Ja by som sa chcel stotožniť s pani kolegyňou Tóthovou a povedať, že ak je rodina základným pilierom spoločnosti, tak práve slovenská spoločnosť je ochrane rodiny veľmi veľa dlžná. Ja si myslím, že je najvyšší čas ukázať, že táto spoločnosť nemôže byť benevolentná k tým, ktorí ohrozujú svojím nekonaním, respektíve neplnením si svojich povinností vývoj rodiny, detí. Takže ešte raz, plne sa s tým stotožňujem a som za to, aby sa nielen v tomto prípade, ale vo všetkých prípadoch, ktoré ohrozujú rodinu, postupovalo podstatne tvrdšie, ako je to v súčasnosti.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 85 poslancov, za návrh 81, zdržalo sa 7, nehlasovalo 7. Pripomienku pána prezidenta Národná rada prijala. Ďalší návrh. J. Volf, poslanec: Ďakujem. Ďalšie návrhy nie sú, ale mám oprávnenie výboru, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, takže poprosím hlasovať o tomto návrhu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ty si tu teraz hovoril, porozprávaj, čo si porozprával, keď boli vypnuté mikrofóny. No povedz to.