B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som po vystúpení pána Tkáča doplnila niektoré jeho myšlienky, ktoré možno budú znieť trochu kriticky, ale neznamená to, že meníme svoj postoj, pokiaľ ide o podporu tejto deklarácie. Myslím si, že text deklarácie, tak ako je naformulovaný, je veľmi dobrý. Ten text je naozaj iniciatívny, má nielen výpovednú hodnotu, ale rozširuje to, čo my tu hovoríme, o tie určité netradičné pohľady, aj obzor a vzdelanie aj nás poslancov a myslím si, že malo by to tak byť vo vzťahu aj k médiám, aby sa tieto myšlienky dostali medzi čo najširší okruh verejnosti. Čo si však myslím, a to hovorím teraz navrhovateľom s plnou vážnosťou s predkladateľom, že niektoré formulácie v dôvodovej správe sú nešťastné. A práve tieto formulácie, ktoré tam máte, zrejme vyvolali aj takú búrlivú odozvu medzi ľavicou a budú vyvolávať odozvu, ak sa tento materiál dostane von, pričom text deklarácie o tom vo svojich detailoch ani nehovorí. Zdá sa mi to trochu kontraproduktívne, ide to nad rámec toho textu, ale už je to vonku, takže zrejme bude to predmetom diskusií, nielen pokiaľ ide o SDĽ, ale aj ďalších, možno aj mimoparlamentných strán, ktoré budú mať na dlhý čas svoju agendu práve na takých formuláciách, ktoré uvediem. Rodina. Stabilná inštitúcia, súhlasíme. Viete, nemyslím si, že štatistiky kriminálnych činov, a tak ďalej, vykazujú, že páchatelia, ktorí nevyrástli v tradičnej rodine, prevažujú nad páchateľmi z takzvaných dobrých, konsolidovaných rodín. Je to subjektívny pohľad predkladateľov, zdá sa mi to naozaj diskriminujúce. Verte mi, že som sa rodinnej a prorodinnej politike venovala dlhé roky. Sledovala som štatistiky a je to diskriminujúce voči neúplným rodinám a mnohé to budú pociťovať ako ujmu, mnohé politické strany budú z toho vytĺkať politický kapitál. Čiže neviem, či tam táto formulácia musela byť. Zrejme ste ju považovali za nutnú, ale zdá sa mi, že bude kontroverzná vo vzťahu k verejnosti, kde by ste mohli viac bodovať, keby ste tam napríklad tú poslednú vetu neboli dali. Homosexuálne partnerstvá. Viete, ja už som vystúpila v televízii asi pred dvoma alebo troma mesiacmi s navrhovateľom pánom poslancom Ištvánom, kde som argumentovala vecne, prečo nie. Prečo v tejto etape, v tejto situácii nemôžeme podporiť návrh zákona. Nebudem o tom zoširoka hovoriť, ešte na to máme priestor pri prerokovávaní, myslím, že je to 20. bod - registrované partnerstvá. Vysvetľovala som náš postoj, prečo tento návrh zákona nepodporíme napriek tomu, že sú tu odporúčania nielen Európskeho parlamentu, ale aj Rady Európy, ktorej som členkou, a chcem povedať len techniku, najmä pre ľavicových poslancov, ktorí nemajú skúsenosť z Rady Európy, ako máme my, odporúčania, či už Európskeho parlamentu alebo Rady Európy, sú nezáväzné. Závisí vždy na tej-ktorej vláde členského štátu, na zoskupeniach politických, či prevažujú konzervatívne, alebo stredo-pravé sily, alebo ľavicové sily, či sa tieto odporúčania uvedú do praxe. Pri všetkej úcte k inštitúcii Rady Európy, k Európskemu parlamentu, odporúčania sú naozaj len odporúčania. Ja zase neodporúčam strašiť Európskou úniou alebo Radou Európy radových občanov, poslucháčov a divákov, pretože naozaj tí ľudia nemajú dosť informácií o tom, ako to v týchto inštitúciách prebieha. Ja som bola v Európskom parlamente niekoľkokrát a môžem vám povedať, že keď sa zíde 20 poslancov zo 600, nemajú kvórum, tak si odhlasujú, čo chcú. To isté platí o Rade Európy, rovnako ako v Európskom parlamente v Bruseli. Nechcem tým zľahčovať, znova hovorím, váhu týchto inštitúcií, ale znova to tu uvádzať, že je to určitý druh nátlaku na členské krajiny, nepovažujem za celkom presné. Stotožňujem sa naopak s tvrdeniami o užívaní mäkkých drog, o škodlivosti užívania, o legalizácii mäkkých drog. Rovnako sa stotožňujem aj s tým, že možnosť klonovania, a to aj ľudských bytostí, to nie je pre nás prijateľné. Takisto podporujem názory, ktoré sa týkajú pôsobenia rodiny, určitého ochranného štítu nad rodinou do budúcnosti, ak hovoríme naozaj spoločnou rečou o nutnosti prorodinnej a propopulačnej politiky. Chcem takisto povedať, že v tomto prípade, pokiaľ ide o dokumenty Európskeho parlamentu, viackrát by ste tam mali zdôrazniť, alebo vo vašich vystúpeniach by malo odznieť, že tieto odporúčania, ako hovoríte, nie sú záväzné a niekedy sa naozaj dostávajú nad rámec kompetencií. Som rada, že táto debata prebieha, že sa vyčíria názory ľavice, pravice, stredu, liberálov tu, na domácej pôde. Hovorím to so všetkou vážnosťou, pretože si neviem predstaviť trápnejšiu alebo zložitejšiu situáciu pri rokovaniach budúceho Konventu, kde by si naši zástupcovia, ktorých budeme zajtra voliť, riešili potom tieto názory priamo na mieste, v Bruseli alebo v niektorej inej metropole. Chcem, hej, každý po svojom, nebodaj, áno. Chcem povedať, že tak delegácia Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktorej som členkou, je to desať poslancov Národnej rady, rovnako zástupcovia, ktorých zajtra zvolíme do európskeho konventu, by si mali predtým koordinovať svoje vystúpenia, pretože my naozaj, bez rozdielu, či sme z opozície alebo z koalície, my vystupujeme, ako delegácia slovenskej Národnej rady Slovenskej republiky. A tieto názory by sme si mali ujasniť my tu, predovšetkým, ale zaznievajú veľmi kontroverzné názory z radov koalície, takže si myslím, že ak sa v koalícii dohodne, opozícia v tomto prípade bude podporovať tento návrh deklarácie s tými výhradami, o ktorých som hovorila, nie so všetkým súhlasím, nech sa pán doktor Rakús na mňa nehnevá, nedíva, ja si nemyslím, že homosexualita sa dá liečiť, sú aj iné lekárske a odborné názory, ale to už je vecou jednotlivých, možných diskusií do budúcna. Ako celok si myslím, že táto deklarácia prišla o päť minút dvanásť, možno už v hodine dvanástej, a ja som rada, že som mohla k tejto téme vystúpiť, že takýto návrh tu bol predložený. Ďakujem. (Potlesk.)