NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Mičovský, sme na výbore možno trošku inak pochopili vaše podanie. Ja by som chcel vyjadriť podporu tej malej zmene. Lebo aj keď si myslím, že niekoľko iných oveľa komplexnejších právnych noriem sa venuje tomu, aby protiprávna činnosť aj v štátnej správe, aj voči spoločnostiam, ktoré sú účastníkmi tohto obchodovania, teda boli chránené a je tam dostatok nástrojov aj doteraz, súhlasím. Ja si myslím, že pokiaľ predkladateľ tam tieto sankcie dal, nemyslím, že bolo by to v rozpore s úmyslom predkladateľa, aby sa to „alebo“ vymenilo na „a“. Najmä teda myslím, že by to bolo dôležité v tieni kauzy Interblue, ale treba si to, aj tu poznamenať, že aj keby táto klauzula platila aj predtým, aj tak by sme ťažko asi s tým niečo urobili. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
S faktickými poznámkami evidujem sedem poslancov. Prvý vystúpi pán poslanec Čepček. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Blaha s faktickou poznámkou.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Pán Hlina, ja by som iba na jednu vec chcel reagovať, spomínali ste tie paradajky teda, že ako má konkurovať ten obchodník, ktorý si tie paradajky vypestoval sám oproti nejakému, ktorý ich celý rok kupuje z Metra, a ak som to správne pochopil, vy by ste to teda chceli, aby tam štát nejak zasiahol, a ten zákon upravil – nechápem to správne, hej – a definoval. Lebo tomuto sa hovorí konkurenčné prostredie. Ja by som teda skôr bol za to, aby bolo menej, čím menej pravidiel a nech si tam predáva každý, čo chce, pokiaľ to, samozrejme, nie je v rozpore s inými normami, a je na tom človeku, ktorý si to dopestoval tie paradajky sám, aby napísal veľkú tabuľu, že ja som si tieto paradajky sám pestoval, sú lepšie ako tie bledozelené z Maroka či odkiaľ. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán podpredseda má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že som dostal písomnú prihlášku pani poslankyne Gibalovej. Nech sa páči, pani poslankyňa. Potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som chcel predovšetkým vysloviť súhlas s tým, čo povedal náš predseda. Povedal toľko jasných argumentov, že predkladateľ by sa mal zamyslieť nad tým, či vôbec ten zákon, ktorý on predkladá, vôbec sa stretne s nejakým účinkom u verejnosti. Ja som osobne presvedčený, že ľudia, poctiví ľudia pochopia, že vlastne o čo vám ide a čo vy chcete, a že tieto argumenty v podstate len navrátia ľudí k tomu, v čo predsa toľké roky verili a vy budete sklamaní. Vy budete sklamaní, lebo ten účinok bude opačný. Alebo si, pán Šimko, myslíte, že práve by mali byť to tí hrdinovia ako Maschinovci, ktorí boli vrahmi? Alebo tí hrdinovia, ktorí vypaľovali poľnohospodárske družstvá? Alebo vraždili, ako už tu bolo spomínané, či predsedov družstiev, alebo predsedov národných výborov? To majú byť tí, ktorí, oni majú byť hlavnými hrdinami protikomunistického odboja? Na čom to že chcete stavať? Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Pán Blanár, vy stále sa vraciate k tým trinástym dôchodkom, ako vy ste chceli, a my nechceme. Ale ja si pamätám situáciu, keď ste tu mali jednofarebnú vládu, len SMER, SMER, SMER. A aj tak, a v dobrých časoch, a aj tak ste trináste dôchodky tým ľuďom nedali. A teraz nás kritizujete ešte nie je ani záver roka, že my im niečo nedáme. Na niečo bol ten rozpad SMER-u a HLAS-u podobnému Ficovi dobrý. Viete načo? Že Fico vtedy na chvíľku stratil sebakontrolu a povedal pravdu, že tie trináste dôchodky bola volebná korupcia. Tak čo nám tu chcete hovoriť, čo nám chcete nahovárať, čo nám chcete vyčítať? A z vášho, dúfam, že posledného prejavu, ešte jedna vec. Hovoríte, že Igor Matovič ako premiér, že dohadoval nejaké veci, ale že dôležité veci sa dohadujú v kuloároch. No tak ja vám poviem, ja chcem transparentného premiéra, chcem, aby konal rázne a na rovinu navonok, a tie kuloáre, ktoré vy ste nám ukázali, napríklad Počiatek, ináč neviem, kde sa nachádza momentálne, Počiatek s Trnkom, keď v kuloároch zabudli, že je kamera, alebo nevedeli, že je kamera, tak takto v kuloároch, jak vy ste dohadovali tie najväčšie veci, takto my konať nechceme. A ja budem rád, keď takto premiér nikdy nebude konať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kyselica.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ctené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 53. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 51 z 15. apríla 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. apríla 2020 vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz prosím pána poslanca Náhlika, aby ako poverený člen výboru pre financie a rozpočet informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu. Nech sa páči.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci. Návrh zákona vypracovalo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok roku 2012. Hlavným cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je legislatívne podporiť zvýšenie kvality a efektívnosti poskytovanej zdravotnej starostlivosti, informatizáciu zdravotníctva. Informatizácia je významnou zložkou rozvoja každej vyspelej krajiny presadzujúcej vedomostnú ekonomiku a trvalo udržateľný rozvoj a týka sa všetkých oblastí spoločnosti, zdravotníctvo nevynímajúc. Účelom predloženého návrhu zákona je vytvorenie legislatívneho rámca pre informatizáciu zdravotníctva na národnej úrovni a umožnenie, vybudovanie prevádzky Národného zdravotníckeho informačného systému ako jej základného piliera. Návrh zákona upravuje vymedzenie Národného zdravotníckeho informačného systému, jeho údajovú základňu, definuje národné administratívne registre, národné zdravotné registre, postup pri sprístupňovaní údajov, štandardy zdravotníckej informatiky, podmienky fungovania národného systému a jeho bezpečnosti, ako aj jeho proces posudzovania zhody informačných systémov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti s týmto systémom. Návrh zavádza pojmy: elektronická zdravotná knižka, pacientsky sumár, elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka a elektronický zdravotný záznam. Určuje sa ich obsah a rozsah, upravujú sa podmienky a proces prístupu k nemu. Navrhovanou úpravou sa jednoznačne upravuje, komu sa tieto údaje poskytujú. Predložený návrh, predloženým návrhom sa novelizuje aj ďalších 9 rezortných zákonov. V čl. II, je to novela zákona 576/2004 Z. z., sa umožňuje vedenie zdravotnej dokumentácie s elektronickým podpisom. V čl. III novelou zákona 578/2004 Z. z. sa zas upravuje spôsob vedenia príslušných registrov a upravujú sa poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a zdravotníckym pracovníkom nové povinnosti v súvislosti s Národným zdravotníckym informačným systémom. V čl. V, novela zákona č. 580/2004 Z. z., sa zavádza nová forma preukazu poistenca, preukaz poistenca s elektronickým čipom a zároveň sa zdravotným poisťovniam ukladá povinnosť vydať svojim poistencom nové preukazy dokonca roku 2015. V čl. VI, to je novela zákona 581/2004 Z. z., sa zavádza príspevok na správu Národného zdravotníckeho informačného systému a upravuje sa spôsob vedenia registrov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Povinnou, povinnosť používať Národný zdravotnícky informačný systém sa ukladá aj poskytovateľom záchrannej zdravotnej služby, operačnému stredisku aj držiteľovi povolenia na prevádzkovanie prírodných liečebných kúpeľov a kúpeľných liečební. Ďalej je tu aj novela zákona č. 362/2011 Z. z., kde sa za účelom budúcej úplnej elektronizácie predpisovania liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín zavádzajú pojmy: preskripčný záznam, medikačný záznam a dispenzačný záznam. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás týmto o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Pán poslanec Uhrík.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Prosím opraviť hlasovanie č. 128, nešlo mi v tej chvíli hlasovacie zariadenie. Chcela som hlasovať za.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Veď ja by som ho ani nedal, len som nevedel, či to je faktická alebo P.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. No celá táto rozprava je, samozrejme, o osobnej skúsenosti. Dominik Tatarka hovoril, že osobná skúsenosť je neprenosná. Absolútne súhlasím, skúsenosť je neprenosná. Z osobnej skúsenosti, mám zdravé dieťa a tiež som nad týmto veľa uvažovala. Absolútne podporujem váš návrh, samozrejme, pretože je to veľmi dôležité, aby sa to rozšírilo, osobná asistencia. Z osobných skúseností s ľuďmi, ktorí sú ťažko postihnutí, mentálne postihnutí, tí majú, mám aj takú osobnú skúsenosť s opatrovníctvom, takže môžem povedať, že táto skúsenosť ma naučila pracovať s rodičmi veľmi intenzívne. V čom spočíva tá osobná asistencia, sa nám snažila ako teraz priblížiť, prečo u nás ako keby tá osveta, čo sa týka výchovy dieťaťa s akýmkoľvek zdravotným postihnutím, tá osveta zaostáva. A to teraz sa markantne prejavuje aj tu, kde sme, pretože jednoznačne my nemáme zaplatených rodičov, ktorí majú dieťa a ktorí sa starajú o zdravotne postihnuté dieťa na jednej strane, a na druhej strane tá integrácia takéhoto dieťaťa, ktoré vlastne chce chodiť do školy, že naozaj matka sa bojí, komu ho zverí, ale potom proste príde istý vek a to dieťa samo sa rozhodne, že už chce mať kamaráta osobného asistenta, už chce byť samostatné, už sa to volá tá kvalita života, už potrebuje tú fázu samostatnosti, čiže tam je naozaj veľmi dôležité. Čiže pravdepodobne o tomto rozprávala pani kolegyňa Shahzad, ktorá to vie veľmi jasne na tom svojom príklade aj z tej osobnej skúsenosti poukázať. Čiže tomuto rozumiem. A druhá vec je na pána kolegu, že v prvom rade, čo som si ja prežila napríklad veľmi, onkologická choroba, zdravotne postihnuté dieťa, katastrofa. Štát absolútne zaostával, zlyhalo všetko. Musím povedať, že tomuto sa ešte musíme venovať aj v iných zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-02-13):
A na začiatku svojho prejavu ste hovorili, ste pokračovali relatívne v tej otázke, ktorú som ja dala pred chvíľou, že či majetok v druhom kapitalizačnom pilieri je súkromným majetkom poistenca. Pani ministerka kývala hlavou, že nie. Tak potom ste už zmenili svoj názor z júna roku 2006, keď ste predkladali novelu, tú spornú novelu, ktorú sme prijímali v novembri a potom ešte raz v decembri, pretože vtedy ste vyslovene povedali, no, keď je to majetok na súkromnom účte poistenca, tak, samozrejme, môžeme mu to vyplatiť cash, to je samozrejmá vec. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci: pán poslanec Lebocký, Puci a Petro. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Lebocký.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-21):
Poslanec Janckulík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 124, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto, ďakujem. Pani spravodajkyňa, uveďte, prosím, návrh hlasovania o návrhu zákona ako o celku.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-11-08):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Přidal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa Remišová s procedurálnym návrhom.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-13):
Áno, pardon.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 15 zo spoločnej správy, ktorý som vyňala na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť, upozorňujem, že mnou prednesený pozmeňujúci návrh upravuje problematiku komplexnejšie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová, môžte reagovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou pán poslanec Ondrej Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Na pozmeňujúce návrhy bude teraz reagovať pán poslanec Jaromír Šíbl. Prosím vás, stlačte si efko, aby ste mal dve minúty. Faktickú si stlačte, aby ste mal dve minúty. Nech sa páči. Ešte jeden pokus. Nech sa páči, reagujte.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Toto bolo, to bola časť diskusie alebo rozpravy na báze písomnej prihlášky. Chcem sa teraz spýtať, či sa niekto ešte hlási do rozpravy ústne. Dve mená sú na tabuli. Končím možnosť ďalšieho prihlasovania sa. Alojz Hlina ako prvý, Jozef Mikloško ako druhý v poradí. Nech sa páči, pán kolega. Chcem medzitým privítať na balkóne rokovacej sály pracovníkov z Mestského úradu z Bánoviec nad Bebravou. Vitajte medzi nami! (Potlesk.) Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán primátor, ďakujem veľmi pekne za príspevok a za pomenovanie tejto zložitej situácie, ktorá vládne nielen na juhu Banskobystrického samosprávneho kraja, ale ktorá trápi celé východné Slovensko. To znamená, chýbajúca infraštruktúra, ktorú nám tu všetky vlády od roku ´93 iba sľu-bo-va-li. Žiadne reálne riešenia, žiadne reálne skutky. Sľuby, sľuby, sľuby. Pokiaľ na juhu Banskobystrického samosprávneho kraja nebude dobudovaná, vybudovaná D2 a na východe Slovenska R4, tieto dva regióny, tieto dve oblasti Slovenska budú mať obrovský problém pritiahnuť investora, nech bude odkiaľkoľvek. Ale aj napriek tomu, že tieto infraštruktúrne projekty sú chýbajúce, sú nedostatočné, nesmieme sa na to vyhovárať ani my poslanci z opozície a už vôbec nie poslanci z terajšej vládnej koalície, ale musíme hľadať riešenia spoločné, teda najmä vláda, vládna koalícia, vládni poslanci, ako dotiahnuť investorov vôbec nie zo zahraničia, len podporiť to, čo na východe Slovenska a v Banskej Bystrici funguje. To znamená, orientujme sa naozaj na odvetvia, ktoré sú tam dlhodobé a ktoré stačí len veľmi slušne, veľmi kvalitne podporiť a tieto odvetvia budú vytvárať veľmi pridanú hodnotu, tak ako tomu bolo kedysi. A máme veľmi šikovných ľudí na Slovensku, ktorí sú len buď nepochopení, alebo nepodporení. A to, že sú nepochopení, to nevadí, len ak sú nepodporení a budú podporení na ich úkor iní, tak nikdy nebudú konkurencieschopní. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem, pán predseda. Nechcem, nechcem narúšať nejakú grandióznu dohodu, ale chcem spomenúť, že nedávno som práve k tejto téme jeden odborný článok čítal. Ak je tu premisa, že čím je menej žiakov v triede, tým lepšie, tak tá premisa je zlá. My v princípe týmto, ak budeme zachovávať triedy s nízkym počtom žiakov, budeme tým žiakom škodiť. Tie výskumy sú veľmi jednoznačné, aký je optimálny počet, a, samozrejme, oveľa viac je zlé, ale aj oveľa menej je zlé pre tie deti. Čiže ja tento návrh mám problém podporiť. Je to klasická „u – krivka“ a určite o nej odborníci dobre vedia. Čiže odkladať stav alebo umožňovať stav, ktorý, ktorý zhoršuje vzdelávanie detí, nepovažujem za príliš rozumné, aj keď sa nájde dohoda naprieč časťou politického spektra.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Krajniak, nech sa páči.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2010-08-06):
Milé dámy, vážení páni, keď si tak expresne osviežime históriu agrorezortu, tak po tých takých prvých búrlivých rokoch po novembri, nastalo obdobie ministrovania pána Koncoša a Baca v deväťdesiatych rokoch, kedy vlastne prioritou bolo to, aby sa manažment družstiev dostal k majetkom, k dvorom, zvieratám, aby cez konkurzné mafie jednoducho prišli k týmto veciam, aby odstavili ľudí od rozhodovacích procesov, aby ich odstavili od vzťahu k pôde. Dnes dokonca vidíme, že už aj bežní zamestnanci v tých podnikoch, ktoré vznikli na troskách družstiev, sú z iných dedín alebo ešte radšej z miest, aby ten vzťah sa pretrhol. Potom prišlo obdobie druhej vlády Mikuláša Dzurindu, keď sa spýtame bežného roľníka, ktoré obdobie bolo najlepšie, tak určite väčšina z nich, až na výnimky tých ideologicky zaťažených povie, že toto bolo najlepšie obdobie. Vtedy sa naozaj reálne darilo. Teraz to posledné obdobie štyroch Mečiarových ministrov za štyri roky, tak vlastne bola to doba, keď mimo afér okolo pozemkov pod Tatrami sa neurobilo vôbec nič, keď jednoducho slovenský roľník ostal ako sirota. Ja som naozaj rád, že nadväzujeme na obdobie druhej vlády Mikuláša Dzurindu, a to v novom leveli, hlavne vo vzťahu k Európskej únii, v súčinnosti so všetkými novými členskými štátmi. Naozaj v tomto priestore chceme urobiť všetko pre presadenie sa slovenského roľníka. A v tomto ja vidím vlastenectvo. Nie v spievaní hymny pred vyučovaním.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-03):
písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 25. februára 2008 , ktoré ste dostali ako tlač 551. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 551 nachádza. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa do rozpravy prihlásili títo poslanci: pani poslankyňa Gibalová, pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Pado, pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Minárik. Ako prvá má slovo pani poslankyňa Gibalová a po nej sa pripraví pani poslankyňa Tkáčová. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pani poslankyňa Mesterová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 81, proti 13 poslanci, zdržalo 46. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Pán poslanec, uveďte ďalej hlasovanie k návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na roky 2015 až 2017 , tlač 1272.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. S reakciou, s faktickou poznámkou pani Gaborčáková.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-03-18):
Súhlasím s pani poslankyňou Gibalovou, že ak má táto novela síce posunúť problematiku dlhodobej starostlivosti dopredu, ja si stále myslím, že kráčame smerom k rozvinutiu naozaj k fungujúcej dlhodobej zdravotnej starostlivosti na Slovensku, ale má byť len formálnou novelou, ktorá bude na papieri, lebo v praxi nakoniec dôjde k minimálnej miere k zmluvám medzi zdravotnými poisťovňami a zariadeniami sociálnych služieb, tak sa tu zbytočne trápime. Nie to je cieľom ani tejto snemovne a verím, že ani vlády Slovenskej republiky. Rozumiem aj tomu, čo povedala pani poslankyňa Gibalová, ona to hovorila aj vo faktickej poznámke na mňa, že dnes to vlastne poskytujú agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti. Dokonca mám aj vedomosť o tom, že mnohé sociálne zariadenia si vytvorili takéto agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti a musím sám za seba povedať, že ja by som bol v tomto menej konzervatívny a menej obmedzujúci ako ministerstvo zdravotníctva, viac liberálnejší. V princípe je jedno, kto poskytne túto ošetrovateľskú zdravotnú starostlivosť v zariadení sociálnych služieb. Môžu to byť zamestnanci, ktorí spĺňajú podmienky na zdravotníckeho pracovníka v zmysle platnej legislatívy, môže to byť vonkajšia agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti, môže to byť vlastná agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti. Dokonca by to mohla byť aj licencovaná sestra, čo sme zaviedli do legislatívy ešte v 2004. roku, ako samostatný zdravotnícky pracovník, ktorý bude mať zmluvu o výkone práce so sociálnym zariadením. Problém ale je to, čo neriešime, aby peniaze išli za klientom. Ak tá služba bude – a je jedno, kým poskytnutá – musí byť za ňu zaplatené, lebo ináč sa daný klient dostáva do situácie, že je porušené jeho ústavné právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Kotleba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som sa poďakovať za vystúpenie pána Borisa Kollára, predsedu parlamentu, k tejto téme a možno uviesť na správnu mieru, že tu neprenášame zodpovednosť, parlament, na poslancov obecných zastupiteľstiev. Toto im dáva zákon o obecnom zriadení. Predsa zákon o obecnom zriadení hovorí, o čom majú poslanci obecných zastupiteľstiev a poslanci mestských zastupiteľstiev na pôde zastupiteľstva rozhodovať. My keď sme bojovali v Podolínci, my nehovoríme, že nejakí poslanci v Podolínci, ale vtedy zákon nehovoril o petícii, nebolo treba robiť petíciu, 30 % podpisov zbierať v obciach a mestách. Ja som tiež Nitranka, žijem v Starej Ľubovni alebo pri Chmelnici, vlastne pri Starej Ľubovni a viem, že keď som ja bojovala proti hazardu, v našom regióne to bolo oveľa jednoduchšie, len potom prišiel zákon, ktorý stanovil petíciu, a moje deti, ktoré zbierali podpisy v Nitre a chcú, aby hazard nebol, pretože Mostná ulica je postrachom pre nás rodákov, keď sa vraciame do tohto krásneho mesta, a preto ďakujem pánovi primátorovi za túto iniciatívu. To znamená, že my neprenášame zodpovednosť, my parlament, toto im dáva zákon o obecnom zriadení. A prečo by sme im zase mali zobrať možnosť rozhodnúť vlastne o takomto spôsobe podnikania v meste alebo v obciach? Keď občania nechcú hazard, majú svojich zástupcov, ktorí o tom rozhodnú. Ďakujem.
Szöllös, Ján, poslanec NR SR (2023-02-08):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-06):
Vaša reakcia, pán podpredseda.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán minister, prosím vás, teraz, teraz v dobrom. Pravdepodobne najviac sa točí okolo psychologických testov. Psychológovia urobia testy na typ osobnosti a na IQ. Teraz aká bude, bude tam množstvo problémov, aká bude zásada? Ktoré osobnosti budú môcť mať ten preukaz? Ktoré IQ bude mať môcť tento preukaz? Pretože, ak chceme stavať diagnózy, diagnózu nám psychológ neurčí, tam už musí byť psychiater. A ak teda občan pôjde k psychológovi a nebude spokojný s výsledkom tohto psychológa, kde bude mať vlastne aké odvolacie konanie, alebo kde ten občan bude môcť ísť na ďalšie vyšetrenie, aby teda niekto zrevidoval to vyšetrenie toho psychológa? Čiže tam nastane množstvo a množstvo problémov, či už medicínskych, osobnostných, alebo teda možno právu nerozumiem, tak možno aj právnych nejakých vecí, že či to nebude náhodou diskriminovať tých občanov a tak ďalej a tak ďalej, takže to je množstvo a množstvo otázok, na ktoré budeme musieť počuť odpoveď. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lackovič.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-11-30):
... dva, dva dni parlament rokuje a ja som očakával, že taká správa, ktorá prišla zo soboty na nedeľu, že sa dohodli odborári s vládou na všetkých ôsmich požiadavkách a týchto osem požiadaviek bude zapracovaných do nejakého legislatívneho rámca, a my sa tu stále bavíme len o platoch. Ja tomu nerozumiem. Kde sú ostatné veci? Kde je dofinancovanie nemocníc? Kde je záruka, že v prípade, že budú rušené nejaké oddelenia v niektorých nemocniciach, ktoré budú niekedy mať byť komunitné a nebudú mať oddelenia, že budú môcť byť nahradené inými oddeleniami, kapacitami na iných oddeleniach vo vedľajších nemocniciach? To som teda zvedavý, keď sa pokúšali premiestniť pacientov z Liptovského Mikuláša na iné oddelenia, prosil by som ešte o pätnásť, aspoň o tridsať sekúnd čas, tak zistili, že nemajú ich kam poslať. Viete, to sú nie, táto celá požiadavka Lekárskeho odborového zväzu nie je iba o platoch, ja to tak chápem. A my sa tu bavíme len o platoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Farkašovský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
S faktickou poznámkou jedna poslankyňa, končím možnosť prihlásiť sa. Poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Teraz v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie predseda parlamentu, po ňom sa pripraví pani podpredsedníčka parlamentu pani Jurinová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Kolesík.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem za slovo. Tak ešte k tomu volebnému podvodu. Čo je vlastne volebný podvod? Volebný podvod je napríklad masívne kupovanie rómskych hlasov v osadách, pán minister Žiga. Pozrite si výsledky volieb v niektorých osadách, kde pán bývalý prešovský župan Chudík alebo jeho pobočník, ďalší pán poslanec, porazili dokonca aj premiéra Fica či druhého najpopulárnejšieho politika SMER-u Kaliňáka v tom čase. To je volebný podvod. Takže pozrite sa do vlastných radov. To je prvá vec. Druhá vec. Áno, Igor, ja som naivne ocenil prítomnosť premiéra Pellegriniho. Mal som pocit, že ho to odlišuje od jeho predchodcu expremiéra Fica, ktorý sa vždy zdvihol a odišiel už na začiatku schôdze, ale musím teda sebakriticky povedať, že som bol, bohužiaľ, v tomto prípade naozaj naivný. Už si nemyslím, že pán Pellegrini sa v niečom líši od svojho predchodcu, pretože rovnako zbabelo zdúchol a nemôžme s ním diskutovať. Takže neexistuje žiadne druhé krídlo SMER-u, žiadny sympatickejší SMER a menej sympatický SMER, je iba jeden SMER. A celkom ma teší, že ten jeden SMER nie je v Národnej rade v tejto chvíli. Bodaj by to tak bolo aj po budúcoročných voľbách.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Muňko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pani poslankyňa Zimenová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Ak to tak nie je, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé a tretie čítanie o zákone z 9. februára 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z . o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 234. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Bélovi Bugárovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Ďakujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-07-09):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrhu zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výboru určila hlasovaním Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. septembra 2020 a v gestorskom výboru do 14. septembra 2020.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
správou o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2008 . Správu ste dostali ako tlač 777 a správu výboru máte ako tlač 777a. Správu uvedie guvernér Národnej banky Slovenska Ivan Šramko, ktorého týmto vítam na rokovaní Národnej rady, a prosím ho, aby sa ujal slova. Pán guvernér, nech sa páči. I. Šramko, guvernér Národnej banky Slovenska: Ďakujem pekne. (Hlasy v sále.)
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-12-03):
Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a v znení predpisov (tlač 1640), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2050 z 19. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 rokovacieho poriadku). Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 399 z 10. októbra 2019. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný návrh dňa 8. októbra 2019, avšak neprijal uznesenie, keďže v návrhu uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča hlasovať v tomto návrhu v bode 1 s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákonov vyjad..., zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vyjadrenie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z., schváliť. Pardon. (Rečník odišiel od pultu a priniesol si pohár vody.) Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená v uznesení výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 410 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh podľa príslušných ustanovení. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-25):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci rozpravy.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-31):
Dúfam, že mi pridáte zopár sekúnd.
J. Senko, poslanec: (2007-05-15):
Pani poslankyňa aj predchádzajúci poslanci, ktorí tu vystupovali, sa dotkli problému závislej práce. Viete, že mnoho živností v predchádzajúcom období bolo vynútených. Choďte sa pozrieť do obchodov, koľko tam robí na živnosť predavačiek. Choďte sa pozrieť do reštaurácií, koľko tam robí na živnosť čašníkov, kuchárov, upratovačiek. Takže ide možno o tieto skupiny obyvateľstva, o ktorých hovorím a ktoré, ak náhodou to počúvajú, vedia veľmi dobre a chápu, o čo ide, a vedia, že sme na ich strane. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, nesklamali ste. Vaše vystúpenie ste možno mali nasmerovať do obdobia a na tých, ktorí urobili z dôchodcov starodôchodcov a majú veľmi nízke dôchodky, prečo to tak urobili. Skúste sa pozrieť do histórie, nekričte len na tých, ktorí súčasne vládnu. Mohli ste sa opýtať súčasných alebo minulých najlepších ministrov a štátnych tajomníkov, ktorí nezrušili tento nesystémový zákon a nevymysleli niečo systémové, kreatívne, aby zlepšili život dôchodcov a ich dôstojnosť. Aj ich sa spýtajte a nekričte neustále na nás. Už, už, už nie ste zaujímavý tým krikom. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pán podpredseda, teraz dajte hlasovať o predloženom pozmeňujúcom návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Poliačik.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem pekne. Ja len také tri krátke poznámky. Pán kolega Brocka, tie čísla a údaje, ktoré sú v štátnom rozpočte uvedené, si každý prečíta po svojom. Vy ste si tu to prečítali po svojom, ale verím, že budúcnosť ukáže, že nie správne. Druhá poznámka o tom prepúšťaní. Pán kolega, podnikateľ, ktorý má odbyt na svoje výrobky alebo služby, tak nemá dôvod prepúšťať. Ten, kto nevidí perspektívu vo svojom podnikaní z dôvodu nezáujmu o jeho služby alebo výrobky, tak ten ľudí musí prepustiť bez ohľadu na to, aký je Zákonník práce. A tí, ktorí teraz tvrdia, že to robia kvôli Zákonníku práce, tak len účelovo využívajú, respektíve zneužívajú znenie Zákonníka práce, a oni by tých ľudí beztak prepustili. Viete, pozrite sa aj na tie firmy, ktoré to teraz prepúšťajú, a zistíte, že to nie je kvôli Zákonníku práce, tak ako tvrdia, ale preto, že nevidia perspektívu vo svojom podnikaní. Ja chápem, že vy tomu veľmi rozumieť nemôžete, lebo ste nikdy neboli zamestnávateľom, nedokážete sa vžiť do role zamestnávateľa, ale ani zamestnanca, takže tu len teoretizujete, pretože v parlamente sedíte už dosť dlho a ten reálny život je trošku niekde, niekde inde. Skúste si možno založiť eseročku, zamestnávať nejakých ľudí, hľadať pre nich prácu, hľadať, aby ste im mohli dať každý mesiac výplatu, aby ste mohli odviesť odvody, a potom hovorte niečo o Zákonníku práce, lebo zatiaľ to iba, iba teoretizujete. Ono je to, je to veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-03-19):
Táto moja faktická poznámka, to je také zahrievanie pred mojím vystúpením v rozprave, ale predsa len by som rád porovnal vystúpenie pani poslankyne Jurinovej a jej predrečníka pána poslanca Švejnu, že taký zásadný rozdiel, aký vidím ja, je, že aj pani poslankyňa Jurinová si uvedomuje nebezpečenstvo, že II. pilier môže byť zrušený, a preto je podpísaná pod návrh ústavného zákona i so mnou, aby sa tak nestalo, na rozdiel od pána poslanca Švejnu. Ale pán poslanec Švejna sa nepodpísal preto, lebo on ho chce posilniť. Pán poslanec Švejna chce, aby II. pilier bol silnejší oproti súčasnému stavu. A preto on je, by som povedal, väčší zástanca druhého piliera ako ja alebo ako pani poslankyňa Jurinová v istom zmysle slova. Ale keďže my dvaja sa obávame, aj iní kolegovia z opozície, že ani táto anuitná novela nezabráni SMER-u v tom, aby II. pilier zrušila, tak musíme niečo urobiť na obranu II. piliera. Ten stav, aký je dnes, odpovedá tomu, ako povedal pán poslanec Švejna výraz, že tak vykuchaný, že nebude už o čo stáť. Myslím si, že ten II. pilier je stále v stave, že je ešte o čo stáť, aj keby sme ho v tomto stave v istom zmysle zabetónovali, že už nebude horšie, ale že sa bude do budúcna len zlepšovať. Ja si myslím, ja by som chcel zdôrazniť túto drobnosť medzi vystúpením pani poslankyne Jurinovej a pána poslanca Švejnu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
Faktické poznámky pán poslanec Matovič, Jurinová. Končím možnosť sa prihlásiť. Je 12.00, dáme ešte faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-11-23):
Podobne chcem pozvať svojich kolegov z výboru pre financie a rozpočet, o 13.00 hod. budeme mať výbor, ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Prepáčte, aj ja som rozprávala. Nech sa páči, pán spravodajca, pokračujte.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr než pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, chcem poprosiť o pozornosť a aby ste tlmočili na poslanecké kluby, zvolávam poslanecké grémium na 16.30 hod. Ďakujem. Takže pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1606, správa výboru má tlač 1606a. Odovzdávam slovo ministrovi spravodlivosti, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási žiaden poslanec, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Aj my. Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta a Andreja Kolesíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má tlač 1397 a návrh na jeho pridelenie pre výbory je v rozhodnutí č. 1406. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Andrejovi Kolesíkovi, aby návrh zákona uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pekné dopoludnie, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Otváram trinásty rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Najskôr vás budem informovať, ktorí páni poslanci požiadali o ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni. Boli to pán poslanec Susko, pán poslanec Urban a z dôvodu práceneschopnosti pán poslanec Ferenčák. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám (tlač 665). Poprosím pani navrhovateľku Annu Záborskú a rovnako pána spravodajcu Petra Cmoreja. (Reakcia z pléna.) Ďakujem za informáciu. Pán poslanec Cmorej príde o chvíľočku (reakcia z pléna), už dokonca je tu, ďakujem. Takže sme kompletní, ďakujem pekne za informáciu. Včera bola rozprava k tomuto bodu programu vyhlásená za uzavretú. Chcem sa teda spýtať, či má záujem o záverečné slovo pani navrhovateľka. Ak áno, nech sa páči, máte slovo, pani navrhovateľka. Potom sa spýtam pána spravodajcu, aby pripravil informáciu z rozpravy a zároveň aj ohlásil termín hlasovania. Nech sa páči, pani poslankyňa Záborská, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-26):
No, bohužiaľ, mrzí ma to, ale naozaj som dal priestor všetkým, ktorých som registroval.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-12):
Pán predsedajúci, veď takto. Nad aký rámec? Normálne sa zastavuje čas pri čítaní, takže stihol som v rámci vystúpenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Kaščáková, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Matejička do rozpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pani predsedníčka bude informovať o zasadnutí. Teraz, pán predseda Čekovský, nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím, ešte pokoj, páni poslanci.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za, 67 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 48 za, 68 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Matovič uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Vašečku, Štefanca a Zajaca na vydanie zákona č. 145 o správnych poplatkoch. Je to tlač 768, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Ivana Štefanca a Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 768.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Luščíkovej. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 56, proti 74, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme tento bod neschválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne. Chcel by som uviesť na pravú mieru to, čo sa tu uvádza o Benátskej komisii. Benátska komisia nie je žiadnym orgánom Slovenskej republiky. Jej názory nie sú zaručené ako také, ktoré sú pre nás relevantné. Je to orgán, ktorý je ovplyvňovaný neprimeraným spôsobom. Sám pán prezident, ktorý sa na ňu obrátil, sa vyjadril, že to bola veľká chyba. Pokiaľ (reakcie z pléna), pokiaľ ide tzv. antiblokačné opatrenie, ktoré od nás požadovala alebo nám doporučovala Benátska komisia, tak ako ste ho vy navrhli, to je fraška. To nie je žiadne antiblokačné opatrenie, to je jednoducho negácia tej odporúčanej 90 alebo kvalifikovanej väčšiny. Keby ste chceli naozaj urobiť antiblokačné opatrenie, tak by ste urobili to, že ak nedôjde k voľbe v prvom kole, tak by následne navr..., tak by následne navrhoval kandidátov prezident a parlament by ho schvaľoval. To by bolo antiblokačné opatrenie. Ale na to vás, samozrejme, nie je, pretože toto celé je o tom, že tu jeden prezident, ktorý sa postavil tejto mafii, ktorú tu vládne a ktorá chce ovládnuť aj Ústavný súd, a vy teraz hľadáte cestičky, ako tomu zabrániť. To je celé. A najlepším dôkazom toho je to, že ste prezidenta vysáčkovali z toho, že on rozhoduje o tom, kto bude predseda a podpredseda Ústavného súdu, pretože o toto vám ide, aby ste tam mali ďalšiu Macejkovú a ďalšieho Ľalíka. O tom vám presne ide.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Pán poslanec Kresák, faktická, nie procedurálny.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-01):
Lojzo, ja by som ti chcel dať jedno vysvetlenie, jedno odporúčanie a jednu otázku. Vysvetlenie je, že tu vôbec nejde a nikdy nešlo o DSS-ky, pretože to sú len servisné organizácie, ktoré zabezpečujú len to, čo im zákon prikazuje. DSS je taká istá servisná organizácia ako Sociálna poisťovňa, ktorá zabezpečuje fungovanie 1. piliera. A vôbec tu o ne nešlo. O to, o čo tu ide, je 1,5 mil. sporiteľov, ktorí na svoj účet každý mesiac dostávajú bez toho, že by vynaložili čo len cent, 9 %, pričom tieto peniaze im majú zabezpečiť slušný život v starobe. Odporúčanie je to, že keď chceš hovoriť o bezpečnosti a o zákone, mal by si ho aspoň prečítať. Keby si si ho prečítal, potom by si nemohol hovoriť to, čo si práve hovoril. A otázka je, keď si tak spochybňoval a žartoval na tému opozície a jej nemohúcnosti, že čo asi robí, že kam sa ty zaraďuješ, pretože normálne politologicky sú len dve kategórie poslancov v parlamente, tí, ktorí patria k vláde, k vládnej väčšine, a tí, ktorí k nej nepatria. A to je opozícia. Ty sa zaraďuješ teda kam?
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-13):
No ja si myslím, že to je otázka nejakej elementárnej spravodlivosti v tom, čo hovoril pán poslanec Brixi. Oni získajú nárok na ten príspevok podľa vášho návrhu, keď dosiahnu dôchodkový vek. Čiže tam problém teda, samozrejme, nie je. To je prvá poznámka. Druhá poznámka je, že však odhlasujete to, ako to uznáte za vhodné, ale to, že o pol roka tu bude novela, mi nepríde moc. Vyšleme tým nejaký signál, teraz ak to potrebuje ešte zanalyzovať alebo urobiť alebo upraviť ten pozmeňujúci návrh, tak navrhujem proste hlasovať o tom o deň, o dva dni, to asi veľkú zmenu nerobí, alebo v utorok budúci týždeň, a pripravte v tomto kontexte alebo v tomto zmysle váš pozmeňujúci návrh. To nemusí byť môj pozmeňujúci návrh, proste ak by to bol problém, že je môj. To znamená, mne nejde o to, aby prešiel môj pozmeňujúci návrh, mne v tomto parlamente už prešlo pomerne veľa legislatívy, mne ide o to, aby nevznikol signál zlý podľa mňa, nie dobrý, o tom, že sme vynechali v rovnakej kategórii sa nachádzajúcich držiteľov de facto olympijských medailí pre ľudí s mentálnym postihnutím. Ten zákon tu nebol roky. To znamená, že o jeden deň, dva dni sa to nespasí. A pripravte pozmeňujúci návrh ako navrhovatelia, ktorý pôjde v tejto línii ešte raz. Ale otvorene poviem, že povedať, že, jasne, súhlasíme s tým a držíme vám pritom palce proste, pánboh vám žehnaj, a o pol roka sa k tomu možno vrátime, je slabé. Pripravte tu vlastný pozmeňujúci návrh a kľudne ho schváľte, ale zdá sa mi to byť otázka elementárnej spravodlivosti.