NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 47, proti 53, zdržalo sa 39, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 90 programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslanca Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Je to tlač 1493. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Martine Brisudovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1493.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Kuffa bol jediný, ktorý bol prihlásený riadne do rozpravy. Takže mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Registrujem prihlášku do diskusie so záverečným stanoviskom pána navrhovateľa, takže má slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Teraz poprosím pána ministra Kaníka, aby odpovedal na otázku pána poslanca Madeja. Pána ministra Kaníka zastupuje pán minister Fronc. Pán poslanec sa pýta: „Pán minister, viete, ako dlho vydrží batéria v invalidnom vozíku?“
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
Takže máte slovo, pani poslankyňa Laššáková.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ak dovolíte, ja som ešte zabudol v tom mojom vystúpení, že ja som hovoril, to namodeloval na príklade Číny, lebo trošku jej rozumiem, ale v zásade sú to aplikovateľné modely aj na iné krajiny. To som teda chcel povedať. A ku kolegovi Drobovi, ja milujem, ja vás normálne milujem vás, liberálov, že máte vo svojich radoch človeka ako Greksu, ktorý si dáva statusy na Facebooku, ako si dáva, potom tu máte pani Nicholsonovú. Ešte raz príde pani Nicholsonová s nejakým zákonom a bude tu hovoriť, ako jej na niečom záleží, a nevyjadrí sa k tejto téme, ja milujem vás liberálov, kolega Juraj Droba, pozri si to video, či som sa ja správal výtržnícky, pozri si to video, či som sa ja správal výtržnícky. Viete, to je presne to, keď už liberáli toto povedia, že zo mňa urobia výtržníka, tak niečo je zlé v tejto krajine. A že to povieš zrovna ty, tak to ma mrzí ešte o niečo viac. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Balážovi, nech sa páči.
Muňko, Dušan, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2015-11-20):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne predkladám podľa § 122 ods. 4 písm. c) bod 2 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh rozpočtu je zostavený v podmienkach v súčasnosti platného znenia zákona o sociálnom poistení. Spracovaný materiál zohľadňuje skutočné výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2014, očakávané výsledky hospodárenia roku, do konca roku 2015 a pri ich aktuálnych makroekonomických ukazovateľoch zverejnených Inštitútom finančnej politiky Ministerstvom financií Slovenskej republiky. V návrhu rozpočtu je zohľadnená Ministerstvom financií Slovenskej republiky navrhovaná výška príjmov a výdavkov. Do príjmov Sociálnej poisťovne bol zapracovaný transfer finančných prostriedkov, ktoré sú zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, a to v očakávanej skutočnosti v roku 2015 v sume 453 mil. euro. V roku 2016 sa predpokladá transfer do štátneho rozpočtu v sume 635 mil. euro, v roku 2017 v sume 635 mil. 600 a v roku 2018 541 mil. 400. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2016 sa predpokladá, že príjmy v bežnom roku dosiahnu 7 mld. 194 mil. 200 a výdavky 7 mld. 305 mil. 700. Bilančný rozdiel v bežnom roku sa očakáva v sume mínus 111 mil. 600. Po zapracovaní predpokladaného prevodu zostatku z roku 2015 a vo výške 652 mil. 200 by zdroje mali predstavovať 7 mld. 846 mil. 400, čo znamená, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2016 by malo skončiť celkom bilančným rozdielom 540 mil. 600. Výdavky rozpočtu na rok 2016 sa predpokladajú v sume 7 mld. 305 mil., z nich je väčšia časť až 5 mld. 607 mil. 200, čo je 76,8 % výdavkov na dôchodkové dávky zo starobného poistenia. Výdavky na dávky zo zákonného fondu invalidného poistenca sa predpokladajú vo výške 930 mil. 700. V roku 2016 predpokladá Sociálna poisťovňa postupy dôchodkových správcovských spoločností, príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 452 mil. 400. Návrh rozpočtu je vypracovaný v súlade s platnými predpismi a je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2015 a 2016. Dovoľujem si preto požiadať o jeho schválenie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Pani poslankyňa, máte slovo. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja som tu už štvrté volebné obdobie a s pánom vtedy poslancom Borisom Suskom sme sa viackrát videli, stretávali, počúvali. A ja by som nechcel hodnotiť nikoho, ani pána už teraz ministra Suska, či je slušný alebo neslušný. Nechcel by som ho súdiť vôbec. Ale teda rozprávame sa o návrhu, ktorý priniesol, ktorý je návrhom na skrátené legislatívne konanie, a ja stále si myslím a mám takú nádej, že pán minister Susko je solídny človek a že počúva a snáď aj vystúpi a bude reagovať na tie veci. Áno, niektoré veci sú politické, niektoré až osobné, ale je tu veľmi, veľmi veľa objektívnych, vecných argumentov, na ktoré teda treba odpovedať. Mnohí z nás, ktorí vystupujú v rozprave či vo faktických, nie sme typy, ktoré by boli na úrovni ministra spravodlivosti alebo nejakých štátnych tajomníkov alebo nejakých predsedov alebo podpredsedov ústavnoprávneho výboru, takže budeme veľmi radi, keby pán minister vystúpil a reagoval na to. A chcel by som povedať ešte, ešte jednu vec. Nemíňa sa mi čas, to je pekné, mám takú nekonečnú faktickú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-12-07):
Ďakujem pekne. Využijem príležitosť, pripomeniem, že u príchodu pracovnej sily z tretieho zahraničia je dôležité merať dopady na verejné statky, už som to minule hovoril a tentokrát by som chcel pridať príklady. Jeden je nemecká štúdia, ktorú si nechalo spracovať nemecké ministerstvo pre rodinné záležitosti švajčiarskou univerzitou v Zürichu, Univerzitou aplikovaných vied v Zürichu, a meria dopady na bezpečnosť. Druhý príklad je analýza Medzinárodného menového fondu z januára 2016, volá sa Derefugges search in Europe Economic Chellenges, hovorím to preto, aby som dal tipy aj rezortu, aj možno úradníkom, ktorí počúvajú, aby nemuseli hľadať metodiku alebo vymýšľať metodiku. A tiež chcem ešte dodať, že my máme, hovorí sa, že veľa univerzít, máme Akadémiu vied, máme peniaze z eurofondov, ktoré sa nie celkom dokážu dobre dostať do výskumu. Podľa mňa toto sú príležitosti pre organizácie typu univerzít alebo SAV-ky a peniaze na toto by sa dali vyčleniť bez veľkých problémov. A takéto problémy naozaj asi ťažko môže skúmať ministerstvo a ministerskí úradníci, ale tieto inštitúcie by to mohli robiť a mohli by sme byť ďalej, keby to robili. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Šudík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 bolo za, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 539 o podpore regionálneho rozvoja. Pán poslanec Bagačka uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 462 o organizácii pracovného času v doprave. Je to tlač 1109. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 1109.)
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Pán poslanec, v prvom rade ma prekvapuje, že vaša argumentácia sa vôbec netýka toho, čo je uvedené na samotnom návrhu, ale budiš. Tak keď je reč o, teda o tej soche Svätopluka, poviem vám len z technického pohľadu. Som človek, ktorý niekoľko rokov pracuje s koňmi, a mám skúsenosti s tým, ako sa kone správajú a ako sa s nimi pracuje. A poviem vám len jednu vec. Ja keď pozerám na tú sochu a každý, kto pracuje s koňmi, vám to potvrdí, ten výraz toho zvieraťa je výraz týraného zvieraťa. Ak toto má byť symbol Slovákov, tak potom sa hanbím. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 86 za, 54 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce  niekto prihlásiť. Nie. Uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-03-05):
A na záver už len jedna veta. Počul som, že tri štvrtiny som sa venoval inému, ako chceli počuť niektorí páni poslanci z opozície. Dámy a páni, mojou úlohou je hovoriť o probléme tak, ako ho vidím ja. Možno ste očakávali iné, ale ja som hovoril tak, ako som to považoval za potrebné povedať ja. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som predložil spravodajskú informáciu k návrhu poslanca Národnej rady pána Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu tohto zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam teda túto spravodajskú informáciu. Uvedený poslanecký návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Pellegrini, ja vám pripomeniem jednu, jednu citáciu, jednu hlášku. Bude to drahé, veď no a čo, oni budú na to hľadať peniaze. Táto hláška, táto hláška je z vašich úst a vašej kolegyne pani poslankyne Sakovej na začiatku pandémie. Vy ste veľmi dobre vedel, do akého stavu ideme. Vy ste veľmi dobre vedel, že tie finančné zdroje nie sú úplne ideálne. A teraz tu vyčítate, že neni dostatočná finančná pomoc. Hovoríte o tom, že táto vládna koalícia si vymýšľa nejaké chlieb a hry a že my tu robíme, teraz dávame tým ľuďom hry. No mne to je smiešne, keď si pozriem váš facebookový profil a vidím tam, ako sa fotíte so psíčkami a na traktore, vešiate záclony a opravujete skrinky. Tak potom ja neviem, čo sú chlieb a hry, lebo vaša politická agenda je opravovať, alebo taký že hodinový manžel, nazvime vás, hodinový manžel Peter Pellegrini. Pán poslanec Pellegrini, ešte by som chcel sa vrátiť k tej vašej téme, že nepodporíte vydanie Roberta Fica. No vy ste mali teraz unikátnu príležitosť sa vymedziť voči strane SMER, ale v podstate len dokazujete, že ste HLAS SMER-u. Vy ste eseročka, máte, dcérska firma, ktorá pokračuje v nastolenom trende, ktorý tu SMER nastolil. No a vy sa hlavne bojíte toho, že keď by sa, nebodaj, dostal pán poslanec Fico do väzby, tak začne spievať. A začne spievať tak, že vás stiahne so sebou všetkých, lebo z mafie sa nevystupuje, pán Pelegrini, pravda? Z mafie sa len tak ľahko neodchádza a raz, keď do tohto kolotoča vstúpite, tak nie je cesty späť. Preto vy tak vehementne už dva týždne verklíkujete, celá vaša strana to isté, naučené frázy, ako táto vláda nevie vládnuť, ako dáva chlieb a hry, respektíve dáva len hry. Ale nie, my sme len rozviazali ruky čestným a pracovitým policajtom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Teraz, prosím, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy pod číslami 20, 37, 38, 43 až 45 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 84 za, 58 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Keďže sa nik neprihlásil, vyhlasujem ju za skončenú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Simon.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Kolega Milan Vetrák, počul, počkal som si na tvoju rozpravu a vypočul som si ju. Lebo ty, keď rozprávaš v tomto pléne, tak je to vždy vecné, je to konkrétne, je to prospešné a veľmi rád počúvam tvoje príspevky. Určite by si mal častejšie vystupovať v tomto pléne, lebo si jeden nie z najlepších rečníkov ako poniektorí, ktorí sa tu plamene rozhorčujú, rozprávajú prázdne reči, ale ty, ako som povedal, hovoríš k veci. A ako poslanec Národnej rady si urobil obrovské množstvo poctivej a mravenčej práce. Cez prípravu zákonov, ktoré v mnohom zlepšujú život ľuďom na Slovensku, až po ďalšie iné poctivé a veľa, veľa hodina, ho, ho veľa hodín stravin... stráveného času pri rôznych legislatívnych a právny kro... potrebných krokoch. Veľmi si ťa za to vážim. Veľa práce si urobil aj pri tomto návrhu. Súhlasím s tebou, že septembrový termín volieb je tým najlepším. Nie kvôli našim platom, nie kvôli teplým stoličkám, ale hlavne kvôli dotiahnutiu mnohých dôležitých vecí a plánov, ktoré by sme ani do májového ani júnového termínu nestihli. Títo urýchľovači predčasných volieb vedia, prečo zažívajú paniku a prečo robia maximum, aby voľby boli čo skôr, lebo sa obávajú, že mnohé veci sa nám podarí ešte dotiahnuť dokonca. Nebude to už do riadnych volieb, na ktoré, na, na čo sme dostali mandát, ale do septembrových volieb do tohto termínu stihneme ešte určite veľmi veľa vecí a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vážené panie poslankyne, páni poslanci, a po porade s pánom predsedom Národnej rady vyhlasujem 10-minútovú prestávku a bude sa hlasovať o tomto návrhu o 21.18 h. Ďakujem. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Pani poslankyne, páni poslanci, len chcem uviesť 10-minútovú prestávku tak, aby to bolo na poriadku, čiže 21.23 h. Takže tak, ako je to nahodené, aby nedošlo k nedorozumeniu. A poprosím všetkých kolegov poslancov, poslankyne, ktoré sa nachádzajú ešte možno v kanceláriách, aby sa dostavili na veľmi dôležité hlasovanie. Ďakujem. (Prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Faktické poznámky, pán poslanec Blaha. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Blaha.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Na vaše vystúpenie chce reagovať pani poslankyňa Nicholsonová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Madej. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Miloš Svrček s faktickou poznámkou.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne. Ja som tiež chcela povedať túto jednu vec, čo spomínal pán Grendel, že to nedáva tiež úplne logiku, a rovnako tak aj tá prvá časť pozmeňováku. Ja akože rozumiem vlastne obidvom tým častiam, čo tým chcete povedať, ale aj pri tých programoch, keď jednoducho nebudú financie, tak my môžme čokoľvek si vymyslieť alebo čokoľvek povedať, že musí byť minimálne toľko a toľko programových staníc, keď na to nebudú financie. A vy ste, pani Laššáková, spomenuli vo svojom prejave, za ktorý ďakujem, aj to, že teda najväčším problémom je z vášho, sú z vášho ponímania financie, ale nijako to tento zákon nieže nerieši, ale to celé sťažuje, pretože nás všetkých to stojí ďalšie financie a ďalší čas, kým vôbec vznikne ako funkčný mechanizmus, aby vôbec mohla nová STVR fungovať. A tie koncesionárske poplatky, áno, to bol veľmi nešťastný krok, my sme ho rovnako kritizovali, ale ja naozaj nerozumiem, ako je možné, keď toto vníma táto koalícia ako najväčší problém, prečo toto nebola prvá vec, ktorú začala ministerka Šimkovičová riešiť, ktorá by povedala, okej, máme tu problém, dajme tomu, že nechceme mať iba koncesionárske poplatky, alebo nechceme mať iba z rozpočtu, poďme vymyslieť nejaký iný model, alebo poďme sa pozrieť na to, ako to funguje vo svete. Nič, nula bodov, nič, nič, nič, nič. A toto je tá neprofesionalita. A ja teda akože len chcem povedať, že k tomu všetkému ešte budeme, nebudeme mať ani financie a ešte budeme mať vlastne aj európsku hanbu, resp. problém v Európe, pretože ideme vlastne proti európskemu právu, takže v zásade ja stále nevidím, kde je riešenie kvality RTVS s týmto návrhom zákona. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-05-14):
Ďakujem, ďakujem pekne. V rámci úloh univerzálneho vojaka, dovoľte mi teda odpovedať aj za ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí. Primárne právo Európskej únie obsahuje v čl. 6 Zmluvy o Európskej únii a v Protokole č. 8, pripojenému k zmluvám, celý rad podmienok, ktoré musia byť splnené na to, aby bola prístupová dohoda Európskej únie k Európskemu dohovoru k ochrane ľudských práv v súlade s právom Európskej únie. Okrem iného pristúpením k Európskej únii nesmú byť dotknuté právomoci Európskej únie vymedzené v zmluvách Európskej únie, právomoci členských štátov a takisto osobitné postavenie členských štátov s ohľadom na spomínaný Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a na výhrady členských štátov k tomuto dohovoru. Podľa Súdneho dvora Európskej únie tieto podmienky ustanovené v zakladajúcich zmluvách EÚ nie sú prístupovou dohodou EÚ k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv. V rámci stanoviska Súdny dvor konštatoval viacero nezlučiteľností medzi prístupovou dohodou a právom Európskej únie. Konkrétne vyjadruje výhrady voči tomu, že prístupová dohoda nezakladá žiadny koordinačný mechanizmus medzi právami ustanovenými v Charte základných zmlúv EÚ a dohovoru o ochrane ľudských práv. A ďalšou výhradou Súdneho dvora malo byť narušenie zásady vzájomnej dôvery medzi členskými štátmi Európskej únie, pokiaľ by Európsky súd pre ľudské práva vyžadoval, aby členský štát Európskej únie overil dodržiavanie základných práv iným členským štátom Európskej únie. Súdny dvor vyjadril výhrady aj k Protokolu 16 k Európskemu dohovoru o ľudských právach, ktorý by mohol narušiť autonómiu konania o prejudiciálnej otázke. Ďalšie výhrady Súdneho dvora smerovali najmä k zachovaniu autonómie práva Európskej únie. Všetko, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Stanislava Janiša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výboroch. Máte slovo, pán poslanec.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil spravodajskú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 98 určil za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 320). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať žiadne sociálne vplyvy ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie a neovplyvní ani podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2012 č. 295 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory. Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, ďalej, Výbor Národnej rady verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ja som zase tebe, Marián, vďačný, že tu takto sedíš a začal si mi naraz vykať. To svedčí o tom, že som tvoj priateľ, no ale veľmi pekne ďakujem aj keď my si, dúfam, tykáme.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi navrhovateľ. Nech sa páči, pán Kotleba.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Júliusovi Jakabovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 25 zo spoločnej správy, ktorý vyňal poslanec Zajac na samostatné hlasovanie.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Hlasujme, prosím, o 7. bode pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov pána poslanca Madeja.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Dobrý deň, pripomínam výbor na kontrolu činnosti NBÚ v miestnosti č. 71 12.15. Bude veľmi krátky a uskutoční sa napriek tomu, že pán minister vnútra Kaliňák ešte niekoľko hodín zotrvá vo svojej funkcii.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Poslanec Pollák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Pán poslanec Mečiar ako prvý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
S. Zubo, poslanec: Ďakujem pekne. Pán premiér, ja by som si dovolil položiť dve otázky. Predovšetkým k tej prvej otázke zrejme máme spoločné myslenie v tomto smere s pani Belohorskou, pretože viac-menej sa budeme opakovať, ale je pre mňa dosť nepochopiteľné a zarážajúci fakt, že Česká republika v súčasnosti práve v tomto období, keď sa prikláňame, alebo chýli sa k nášmu predpokladanému vstupu do Európskej únie, zakladá zátarasy na prístupových cestách mimo ciest 1. triedy a diaľnic. Zrejme nemohla to byť len taká jednostranná záležitosť, nejaké informácie musela dostať naša vláda, aj kvôli čomu to robí a nejaké konzultácie zrejme tam boli. Bol by som rád, keby sme sa o niečom v tomto smere mohli dozvedieť. Druhá otázka. Prednedávnom navštívil Slovenskú republiku predseda parlamentu Ukrajiny. Zúčastnil som sa týchto stretnutí a môžem skonštatovať, že skutočne všetky jeho stretnutia, kontakty s našimi čelnými predstaviteľmi boli veľmi ústretové. Poukázal na možnú spoluprácu nevyužitej formy spolupráce našich krajín v jednotlivých oblastiach spoločenského života, nevynímajúc oblasť ekonomiky. A poukázal na veľký záujem, ja som to aspoň tak pociťoval, z jeho strany bol veľký záujem o cezhraničnú spoluprácu našich dvoch krajín. A v súvislosti s týmto práve v nadväznosti na schengenskú hranicu aké možnosti sa rysujú, črtajú na možnú blízku budúcnosť našich krajín vo forme pohraničného styku. Osobne si myslím, že tieto otázky neboli dotiahnuté do konca, že boli viac-menej vypovedané, ale stanoviská ani z jednej strany v konečnom riešení neboli zaujaté. Preto sa pýtam, aký je váš dojem zo snáh, ktoré predkladali alebo reprezentovali predstavitelia Ukrajiny vo vzťahu k spolupráci so Slovenskou republikou v jednotlivých oblastiach spoločenského života, či sa teda pomýšľa na prehĺbenie spolupráce, predovšetkým v oblasti spoločenskej a pohraničného styku, a či sa už aj nejaké konkrétne kroky chystajú vo vzťahu k nadviazaniu konkrétnych krokov v spolupráci. Zo strany vlády Slovenskej republiky, samozrejme. Ďakujem pekne.
P. Gabura, poslanec: (2009-06-30):
Pán Miklós, kríza, ktorá tu je a tento zákon je veľmi necitlivý, je veľmi necitlivo podaný, pretože my sa nachádzame v anonymnej situácii a nevieme vyhodnotiť samotný dopad, aký bude mať na predajcov, na spotrebiteľov a vôbec na občanov. A je to úžasné riziko, keď sme vstúpili do tohto priestoru a jasne si uvedomujeme, že zavedenie eura nám úplne znížilo manévrovací priestor. Takže ja si myslím, že je veľmi potrebné, aby sme veľmi citlivo zvážili každé rozhodnutie o každom pozmeňujúcom návrhu, o ktorom sa tu bude hlasovať. A takisto by som chcel upozorniť, že by sme dobu účinnosti tohto zákona mali posunúť na maximálne neskorú mieru, aby bolo dosť času vychytať všetky nedostatky tohto zákona.  Ďakujem.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-09-07):
Jedným z najzávažnejších argumentov, ktoré tu zazneli v rozprave, bol možný nedostatok finančných prostriedkov v sociálnej a zdravotnej poisťovni, a tým aj ohrozenie dôchodkového zabezpečenia a zdravotnej starostlivosti našich občanov. Do jari v roku 1999 som bola členkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a už v tom období sme mali na stole návrh alebo koncepciu reformy sociálneho zabezpečenia. Ešte v tom období keď terajší pán poslanec Šagát bol ministrom, predložil do vlády koncepciu reformy zdravotného poistenia, z ktorej po medzirezortnom pripomienkovaní, kde bola vrátená, zostalo torzo, ktoré neriešilo financovanie zdravotného poistenia. Keby sme boli dodržali harmonogram, ktorý si vláda dala, ja aj ako členka vládnej koalície to musím povedať, tak v tomto roku obidve tieto reformy by sme boli naplnili zákonmi, ktoré mali podľa koncepcie platiť od 1. 1. 2002. Keby to bolo tak, nemuseli by sme teraz diskutovať o tom, či Sociálna poisťovňa alebo zdravotné poisťovne budú mať dostatok finančných prostriedkov a mohli sme znížiť odvodové zaťaženie našich podnikateľov, našich občanov. Ja si vážim pána poslanca Maňku, ale napriek tomu zareagujem na jeho príklad o teplárni vo Zvolene. Ja si myslím, že tento jeho príklad v danej novele zákona pokuľháva na obe nohy, pretože tí ekonomickí experti, ktorým dali urobiť expertízu, ako by mala byť tepláreň ekonomická, povedali, že v tej teplárni je prezamestnanosť, že treba znížiť počet zamestnancov na polovicu. V tejto súvislosti je úplne jedno, aké bude odvodové zaťaženie teplárne, či tam bude polovica zamestnancov alebo tam bude dvojnásobný počet. Čiže tento jeho príklad sa netýkal nášho zákona. Ešte v krátkosti, povedal to už aj pán poslanec Palko ako predkladateľ. Zastupujem tu výbor, ale predsa musím podotknúť, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie reformy v sociálnom zabezpečení a v zdravotnom poistení pripomínali na výboroch pri každej príležitosti. Na Slovensku žije x poctivých podnikateľov, ktorí potrebujú zvýšiť počet svojich zamestnancov a nemôžu to urobiť preto, že ich odvodové zaťaženie je finančne neúnosné. A ak ich skutočne potrebujú, tu pokuľháva ich poctivosť, zamestnajú ich načierno. Ja by som vás poprosila, páni poslanci, keby ste podporili pri hlasovaní môj návrh, ktorý som predniesla v úvodnom slove, aby tento návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Teraz pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči. Žiadam panie poslankyne, pánov poslancov, aby prišli do rokovacej miestnosti, budeme hlasovať. Počkajte, pani spravodajkyňa. Tak nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 129, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa  rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predseda Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní a to ihneď.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Anežka Škopová.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani ministerka, máte môj obdiv, že ste došli dnes v poradí ako druhý člen vlády obhajovať pána ministra Mikulca po včerajšej vašej vizitke a po včerajšom vašom vysvedčení, aké ste dostali od vašich kolegov vo vládnej koalícii, kde ste, preboha, na kolenách už prosili aj nás o podporu, aby sme teda zahlasovali. Ale oceňujem jednu vec, že trošku menej ste sa venovali minulosti pri obhajobe pána ministra vnútra, pretože asi viete prečo, veď ste boli jej súčasťou, ste boli moja kolegyňa, štátna tajomníčka a sem-tam sme sa aj spolu stretli na vláde. Pani ministerka, hovorili ste, že ani jeden policajt o pánovi ministrovi netvrdí, teda že o tom vedel alebo nevedel. No skúste si prečítať uznesenie Generálnej prokuratúry a na strane 52 a 53, čo hovoria dotyční policajti, keď sa tam bavia o tom, ako pán riaditeľ inšpekcie ide za pánom ministrom, a teda ako si navzájom, nechcem to citovať, každá jedno, ako si navzájom medzi sebou debatujú a sa pýtajú: „Teda môžme, môžme robiť ju, môžme?“ – „Áno, teda môžte.“ Ak sa, ak sa medzi sebou bavia o tom, že či je minister vedomý toho, že ak nám poberú mobily, tak je aj on v pi... a tak ďalej. Takže, pani ministerka, najprv si naštudujte poriadne uznesenie Generálnej prokuratúry a potom dôjdite a obhajujte neobhájiteľné. Ale myslím si, že vlastne vy ste svoju odmenu za svoju prácu dostali už včera.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ja ďakujem za odpoveď. Som rád, že si pán premiér všimol iróniu v mojej otázke, ale ja som to naozaj nemyslel celkom ironicky, pretože jeho vzťahy k diktátorským režimom a najmä tým, ktoré majú nejaké komunistické pozadie, nevnímam len čisto v polohe budovania nejakých hospodárskych záujmov, ale aj v polohe vysielania politických signálov a myslím, že pán premiér – škoda, že tu nie je – sa s tým ani nijako netají. Už menej ma teší, že pán premiér dnes uprednostnil návštevu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove a spoločnosti SPINEA v Prešove pred tým, aby si splnil svoju povinnosť a zúčastnil sa na rokovaní parlamentu a odpovedal na otázky, ktoré mu položili poslanci. Považujem to za dosť zbabelé. Pokiaľ ide o tú odpoveď, že toto je štandardná politika väčšiny demokratických krajín, tak je to pravda iba potiaľ, že, áno, aj demokratické krajiny udržujú vzťahy s nedemokratickými krajinami, s diktatúrami, obchodujú s nimi, udržujú hospodárske vzťahy. Ale na druhej strane predstavitelia demokratických krajín, keď sa stretnú s diktátormi, s predstaviteľmi napríklad Číny alebo iných autoritatívnych či diktátorských režimov, tak zvyknú upozorniť aj na to, že sa v tej krajine porušujú ľudské práva, protestovať proti tomu, zastať sa väznených opozičných predstaviteľov, stretnúť sa s disidentmi, ktorí práve nie sú vo väzení. A keďže mi v tejto chvíli nie je celkom jasné, či tú doplňujúcu otázku môžem položiť pánu premiérovi, ktorý tu nie je a ktorý by mi na ňu neodpovedal, alebo vám, tak sa vás, pán podpredseda vlády, chcem spýtať, že kedy odstúpite.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 17 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
návrh účtovnej uzávierky Spoločnej zdravotnej poisťovne za rok 2003 (tlač 696). Návrh ste dostali ako tlač 696 a spoločnú správu výborov ako tlač 696a. Návrh uvedie predseda Správnej rady spoločnej zdravotnej poisťovne pán Rudolf Martančík, nech sa páči, pán Martančík, ujmite sa slova. R. Martančík, predseda Správnej rady Spoločnej zdravotnej poisťovne: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som pred vaším rokovaním uviedol materiál účtovná závierka Spoločnej zdravotnej poisťovne za rok 2003, tlač 696. Predložený materiál obsahuje všetky relevantné údaje, ktoré podávajú neskreslenú výpoveď o reálnej majetkovej a finančnej situácii v Spoločnej zdravotnej poisťovni v uplynulom roku. Výsledok hospodárenia poisťovne bol poznačený bremenom jej pretrvávajúceho zadlženia voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Celkový deficit poisťovne vyjadrený rozdielom medzi tvorbou a použitím fondov a nedostatočné zdroje krytia majetku poisťovne sa nedarilo eliminovať ani razantnými internými opatreniami na úseku zmluvných vzťahov, v revíznej činnosti, respektíve aktivitami zameranými na zabránenie prechodu pohľadávok na poistnom do úrovne rizikových a sporných pohľadávok. Minulý rok ukázal, že ani dôsledná realizácia uvedených vnútorných opatrení nemôže zásadným spôsobom ozdraviť hospodárenie spoločnej zdravotnej poisťovne, ak nebude podporená právnymi normami orientovanými na efektívnu transformáciu slovenskej ekonomiky a reformu rezortu zdravotníctva. Správna rada Spoločnej zdravotnej poisťovne prerokovala návrh účtovnej závierky Spoločnej zdravotnej poisťovne za rok 2003 a navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky predmetný materiál schváliť. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Pán Kollár, to je faktická poznámka na vystúpenie? A ústne. Potom vás poprosím, buďte taký dobrý. Takže ako ďalší za klub SDKÚ – DS vystúpi pán poslanec Štefanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Pán minister, prosím, odpovedajte na otázku.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Tak nie. Končím rozpravu. A budeme hlasovať.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, základný problém vášho návrhu nevidím v tom, že by bol a priori ako celok neprijateľný, ale v tom, že ste nám nedali žiadny priestor na to, aby sme o ňom diskutovali. Moja babka hovorievala: „Súdim teba podľa seba.“ A ak teda máte obavy, že by sme mohli byť pod vplyvom nejakých netransparentných lobistických skupín, tak chápem, že to hovoríte ako človek, ktorý má s tým vlastné skúsenosti, keď ho vraj chceli podplatiť a dať mu nejaké milióny eur za to, aby nehlasoval za programové vyhlásenie vlády. Ale to, že vy ste človek, ktorý komunikuje s nejakými lobistickými skupinami a dostáva sa pod ich tlak alebo niečo podobné, neznamená, že v takej situácii sa nachádzame aj my ostatní. A ja teda skutočne nemám problém hovoriť o svojich pozmeňujúcich návrhoch a o svojich legislatívnych návrhoch otvorene a s dostatočným časovým predstihom, nebojím sa žiadneho lobistického tlaku, pretože takému nepodlieham a som pripravený verejne diskutovať o svojich legislatívnych návrhoch a potom sa dajú aj vylepšiť a potom sa s nimi dá aj pracovať. S tým vaším sa nedá, lebo nám ste nedali žiadnu príležitosť, a to som si pozrel, že podpísaní sú tam poslanci, ktorí sedia v našom výbore, dokonca spolupredkladateľkou je pani Jurinová. To platí aj o tých druhých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sme tu doteraz počuli. A, kolegovia z vládnej koalície, ja skutočne už nenachádzam normálnych slov na to, čo vy teraz stvárate, zásadné zmeny Zákonníka práce predkladáte takým spôsobom, aby sa k nim nikto, nielen lobistické skupiny, ale nikto nemohol vyjadriť a aby k nim nebola žiadna diskusia. A to navyše v čase, kedy vláda vlastne zverejnila vlastnú predstavu o veľkej novele Zákonníka práce, dokonca už existuje aj nejaké paragrafované znenie. Takže tento spôsob, nehnevajte sa na mňa, mali sme to na výbore, vaši poslanci deklarovali, že podporujú vládnu novelu bez zmien.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. No ja ďakujem jednotlivým pánom poslancom. Pán poslanec Kočiš, ďakujem za stanovisko REPUBLIKY. Ty si z Horného Zemplína, tiež si uvedomuješ, že ľudia potrebujú tú kvalitnú infraštruktúru, aby sa rýchlo vedeli dostať do práce. Lebo nie každý má tú možnosť ísť pracovať do Bratislavy. Ale potreboval by sa za tú polhodinu alebo tých 45 minút dostať kvalitne do prvého krajského mesta, aby mohol mať dobrú prácu. A to je nielen diaľnica, ale aj jednotlivé privádzače. A ja verím, že pri tej diaľnici na Zemplín sa určite bude realizovať aj privádzač smerom na sever, čiže smerom cez Strážske, Humenné a potom na Vranov. Čiže to je jedna vec. A potom druhá vec, dole na Dolný Zemplín k Trebišovu. S tým že absolútne musím súhlasiť, aj s tým, že niektorí v minulosti rozprávali, že ako by sa rýchlejšie stavali diaľnice. No keby sa išlo z východu na západ, nám to dokonca povedali na niektorých rokovaniach aj ukrajinskí poslanci, že, chlapci, keby ste chceli mať postavenú diaľnicu od východu na západ, tak ste mali začať od Užhorodu stavať a už by bola dávno po Bratislavu vystavaná diaľnica. Čiže dáva to logiku. Len, samozrejme, že tu boli asi iné priority. Ale ďakujem ešte raz za stanovisko aj REPUBLIKY, aj pánovi poslancovi Zahorčákovi za stranu SMER. Však boli sme na iks rokovaniach, veľmi dobre vieš tiež, že aké sú tie boľačky v našom regióne. Čiže veľmi si vážim túto podporu. Áno, pani poslankyňa Vorobelová, to je presne dobrá otázka, že prečo nepodporili ten návrh zákona. Ja som za niektorými aj bol. Som sa pýtal, čo vám vadí. Zostali ticho, krútili hlavou. Nevedeli. Kývali plecami, nevieme, že prečo sme nepodporili. A to ich zaujíma, aj ľudí v regiónoch, že prečo nepodporili takýto návrh v prvom čítaní. Čiže ja budem veľmi teraz zvedavý, ako sa zachovajú v druhom čítaní a nech mi povedia, prečo tu nesedia. Mohli sme si to vydiskutovať. Prečo nesed... prečo mi to nepovedali na výboroch? Na výbore všetci boli ticho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-27):
Rasťo, bolo nesmierne krásne sledovať počas tvojho vystúpenia, ako sa doslova pán JUDr. Danko griluje na tej stoličke predkladateľa tohto nezmyselného uznesenia, ako sám bojuje so sebou a videli sme všetci, že jednoducho dostáva argumentačný výprask, aký nedostal ešte asi nikdy počas svojho života. A sám sa teším, ak bude mať natoľko odvahu a aspoň raz v živote sa zachová ako poriadny chlap, že ospravedlní tieto svoje konania alebo nejaký spôsobom zdôvodní tieto svoje minulé prehrešky, keď ako sa chválil, že Ľudovít Štúr je jeden z najväčších Slovákov. To, dúfam, že už nikdy v živote takúto strašnú vec neurobí a že sa už nikdy nebude hlásiť k bývalým predsedom Slovenskej národnej strany, ktorí, ako sme sa dozvedeli, sú neskutoční antisemiti podľa jeho najnovšieho uznesenia. Ale čo je naj, najdôležitejšie pri debate o tomto uznesení, je ten samotný fakt, že Židia, takisto ako každý iný národ, už požívajú dostatočnú právnu ochranu, vychádzajúcu z priestupkového, ako aj Trestného zákona a vôľa alebo snaha zavádzať nejaké nové uznesenia, nejaké nové definície a nejaké nové zákony alebo právne state, ktoré im poskytnú ochranu, ktoré ešte nad rámec tohto samotného Trestného zákona vytvára práve to antisemitské podozrenie, ktoré chce v podstate Andrej Danko svojím uznesením zneškodniť nejakým spôsobom. Pretože ľudia sa pýtajú, prečo práve Židia? Prečo napríklad nie Arméni? Prečo nejdeme chrániť Gruzíncov? Prečo nejdeme chrániť Nigérijcov? Prečo práve ľudia, ktorých je na Slovensku, ako si hovoril, Rasťo, 2 300 – 2 400, prečo práve oni? A prečo práve Izrael? Prečo nie nejaký iný štát, ktorý je podobne veľký, má podobné obyvateľstvo? Prečo nejdeme chrániť jeho? Ale prečo práve Židia a Izrael? Prečo si zaslúžia viac ochrany ako akékoľvek iné národnosti na Slovensku? To je otázka pre pána kapitána.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Niekedy je lepšie nerobiť nič, ako sa pokúsiť robiť protiústavnosť. Nechajme Ústavný súd, nech dokončí svoj verdikt, a potom pracujme. Ale vrátil by som sa mojou faktickou otázkou k tomu, čo som chcel povedať. Hovoríme, že musíme mať viazanosť na nejakú krajinu, moje meno je také maďarsky rýdze, že keby som tam asi nikoho nemal, aj tak budem Maďar ako repa, mám tam niekoho hľadať a keby som tam aj niekoho našiel, to by boli tí, ktorí boli protizákonne vysťahovaní, moja polovica rodiny, tak ja neviem to je väzba, protizákonne vysťahovaní, sami viete, o čom rozprávam, tak tam mám hľadať takúto väzbu alebo väzbu s takýmto menom? No je to trošku silné. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Mičovský, ďakujem veľmi pekne za váš kultivovaný prejav. Povedali ste, že mali by sme sa zhodnúť na viacerých veciach, aj ochrane života alebo teda pomôcť tehotným ženám. No v našich pozmeňujúcich návrhoch je niekoľko bodov, kde, si myslím, že aj vy súhlasíte, ktoré viete aj vy podporiť. Určite ste ich čítal, dokonca ste aj hovorili návrhy z našich pozmeňujúcich návrhov. Teda budem rád, keď podporíte naše pozmeňujúce návrhy a reálne nájdeme spoločnú reč aj v tejto otázke. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Poslankyňa Števulová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, keď si to spomenul tú 504-ku a povedal si to v kontexte takom, že 504-ka je zlá. No všetci vieme o tom, že 504-ka je zlá a keď je tu návrh poslanca Národnej rady, aby sa zmenili veci a vylepšili sa tie veci, tak keď som dával pozor tuná, aj niektorí predrečníci tak len hľadajú dôvody také, ako tieto veci nezmeniť. A treba dávať aj pozor, že čo rozprávame a čo sa tu predkladá. Lebo aj kolega Fecko, keď tuná tento návrh predkladal, tak hovoril, dĺžka nájmu sa týka v podstate, teda sa nebude meniť pri ovocných sadoch, viniciach a chmeľniciach. To je samozrejmé, že je to dlhodobejší ten nájom. Pretože keď ty ten ovocný sad vysadíš, tak kým sa dostane do produkcie, tak trvá to aj 10 rokov, hej, a môže to trvať aj viac. A v podstate áno, keby tam taký zásah bol, tak v podstate veľmi negatívne to, malo by to veľmi negatívny dopad na samotného toho poľnohospodára. Ale čo sa týka malých a drobných poľnohospodárov, si ľudia ani neviete predstaviť na Slovensku, ako sa ťažko dýcha. Skús ísť podnikať v poľnohospodárstve. Zober si 20 hektárov, dostaneš tie dotácie, čo si rozprával tuná 100 eurá, a skús prežiť nejakých päť rokov bez toho, aby ti pomohla široká rodina v tom. V piatok, sviatok, soboty, nedele. To je zaangažovaná celá široká táto rodina. Nie si schopný prežiť. A my sa tu budeme takto pokrytecky tváriť, že jak je super, jak je dobre, jak je to, lebo budeme plakať, lebo jakí argobaróni, jak sa majú zle. Čo to tuná človek tu počúva. Však tu je vidieť aj poslancov, ktorí kde, na ktorej strane stoja. Ja stojím na strane malých farmárov, otvorene to hovorím, že na strane malých farmárov, lebo tí sú najviac potláčaní. Tí sa im najviac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 129 za, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body sme schválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa, jednoznačne musím oceniť vašu snahu zdôrazniť to, že politik má byť nejakým tým vzorom, a zrejmú konštatáciu, že Igor Matovič takým vzorom nie je. Ako naozaj je to fajn počuť to z radov poslancov OĽANO a je potreba si priznať, proste je to plagiátor, je to zbabelec a najnovšie sme zistili, že je to aj lenivec, jednoducho keď sme od neho chceli, aby aspoň čiastočne dodržal tie svoje veľkohubé frázy, ktorými tu obťažoval všetkých v minulom volebnom období, tak si šiel ľahnúť pod perinku do Trnavy, takže ja na rozdiel od vás si myslím, že by bolo fajn, keby sme sa takéhoto plagiátora zbavili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec Madej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďalším rečníkom písomne prihláseným do rozpravy za klub strany Sloboda a Solidarita je pán poslanec Marián Viskupič. Nech sa páči, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-11-30):
Pán poslanec, ak potrebujeme jeden dôvod na to, aby sa okamžite riešila situácia vo verejnoprávnych médiách, tak nemusíme ho nazývať ani ekonomickým ani politickým, ale treba ho nazvať problémom existenčným. Je reálny scenár, že ak by niekto finančne dostatočne zabezpečený skúpil všetky pohľadávky súčasných verejnoprávnych médií a hlavne Slovenskej televízie, tak nám hrozí exekučný príkaz, ktorým by sme prišli o pozemky pod televíziou, o budovu televízie, o komplet celú tvorbu, o ktorú sa tak veľmi obávate, a z verejnoprávnych médií by nám ostala vybrakovaná budova, v ktorej by už nezostalo vôbec nič. Preto si myslím, že je potrebné v prvom rade oceniť snahu súčasného ministra a všetko, čo sa snaží urobiť, lebo je to jediná cesta k tomu, aby sme sa napr. tomuto scenáru vyhli. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Edo, dobré vystúpenie, plné argumentov. Zdôraznil si doporučenie Rady rozpočtovej zodpovednosti štátu, aj doporučenie Európskej komisie. A zaznelo aj to, že prečo by sa nemali použiť dodatočné financie na zdravotníctvo, na školstvo, takisto sú tam problémy. Dokonca to mala byť priorita. Ale ja by som pridal ešte jeden argument. V zdravotníctve je dlh okolo miliardy, a to je len taký, o ktorom dneska vieme, o skrytom dlhu nebudem ani hovoriť. Len nemocnice majú okolo 600 mil. dlh, a pritom doteraz minister financií nepristúpil k oddlženiu a odôvodnil to tým, že zdravotníctvo a minister financií musia najprv ukázať a dokázať, že vie zaviesť v zdravotníctve efektivitu a plniť to tak, ako treba. A ja tu vidím veľkú paralelu, lebo aj minister financií sa musí chovať zodpovedne a ja si myslím, že aj každá vláda, aj vládna koalícia sa musí chovať zodpovedne. A pri tých diaľniciach sa veľakrát ukázala neefektivita, predraženie, nepripravenosť. Ja si myslím, že tu je veľká paralela s tým, ako sa chová minister financií. K financiám sa treba chovať veľmi zodpovedne. Ďakujem.