NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Nagy, poslanec: (2005-02-03):
Teda chcem zopakovať, ide o legislatívnotechnickú pripomienku, a preto vás prosím, aby ste podporili zákon. Ďakujem.
V. Jasaň, poslanec: (2009-02-18):
Pán Galbavý, ja keď som získal jedno zariadenie pre verejné stravovanie na východe, prvá vec, ktorá bola, som vyhodil hracie automaty. Čiže to je môj postoj. Ale čo mi chýba aj vo vystúpení pána Palka, viete, zákazom sa asi ťažko niečo urobí. Môže sa obmedziť, to máte pravdu, ale mne tu vždy chýba prvok prevencie – výchova. Ako vplývať na mladých ľudí tak, aby do tej osemnástky mali iné záujmy. Pretože oni idú hrať a potom sa z nich stali gambleri preto, že nahrádzajú niečo, čo im chýba. Možno im chýba v rodine, možno im chýba správna mimoškolská výchova. A potom idú niekde, kde ich to priťahuje, kde ich tá ulica a tí kamaráti zavedú. A posledná poznámka, ja som bol asi dva alebo tri roky členom Rady vlády pre prevenciu kriminality, niekedy 1999 – 2001, a riešilo sa tam všeličo možné, teoretizovalo sa, vydávali sa brožúrky a neviem čo všetko, ale takmer nič sa neurobilo v rámci prevencie kriminality. A mňa by možno zaujímalo, keď sa tu hovorilo o verejnej diskusii, poďme sa baviť, ako prevenciou obmedziť a znížiť túto závislosť. Zákazmi, vážne to nič neurobíme, respektíve strašne málo, lebo tie všelijaké „obkličky“ si oni nájdu na to, aby to mohli robiť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Nehézovej. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
V prípade, že by sa dnes skončilo rokovanie o tomto bode v akúkoľvek hodinu, rokovať o ďalšom bode sa začne až riadne o deviatej hodine ráno a hlasovať sa bude prvýkrát až o jedenástej v nejakom hlasovacom bloku. Skôr určite nie. Pán poslanec Pročko ešte s procedurálnym návrhom.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-25):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-10-22):
Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Nech sa páči, s reakciou Ivan Štefanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Len teda dopoviem, aj keď mi ušlo veľa času, že tá nedeľa súvisí s tvorivosťou, pretože človek je tvor tvorivý a potrebuje tú nedeľu, aby napĺňal svoju dimenziu, aby nebol len konzumentom alebo výrobcom. Ja chcem odpovedať konkrétne pánovi Hubovi a Viskupičovi, že som pripravený na spoluprácu či pri Zákonníku práce na tému hluku alebo výhrady vo svedomí. Obidve tieto témy sú dôležité. A skôr sú časťou toho veľkého obrazu tém súvisiacich so zamestnanosťou. Ale tu ide o horizontálne opatrenie, ktoré sa nedotýka niektorých konkrétnych jednotlivcov, ale skôr maloobchodného predaja v nedeľu na celom území Slovenska. Preto ho považujeme za oprávnené, lebo je vyargumentované po každej stránke. A, opakujem, silné ekonomiky sú skôr príkladom a keďže mi ušiel ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a dávam možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku a uveďte, prosím, aj odporúčanie gestorského výboru.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpilo 15 poslancov, z toho 1 poslanec opakovane. Pán poslanec Róbert Puci podal nový návrh uznesenia. Pán predsedajúci, dajte najprv hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou parlamentnej tlače 735.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Sľúbil som, že toto bude posledné, ale čo som chcel povedať, ešte jednu vec by som rád povedal, netýka sa to úplne priamo odvolávania. Bude to len jedna vetička. Rok tu spolu fungujeme, ako som už vravel, s viacerými kolegami zo SMER-u mám korektné vzťahy, u viacerých dokonca uznávam ich kultivovaný aj prejav, aj správanie sa, ale musím vám povedať, máte niekoľko takých primitívov medzi vami, niekoľko, ktorí vám úplne zbytočne kazia povesť. Viem, že to nie je zďaleka väčšina, ale niekoľkokrát som tu zažil, jak malé decko to začne búchať a húkať a dupať a... No, môj štvorročný Hugo s tým už prestal. (Smiech v sále.) A chcem vás teda poprosiť, lebo veď budeme tu fungovať ešte tri roky, no... (Reakcie z pléna: „Nepreháňajte, pán predseda.“) (Zasmiatie sa predsedu NR SR.) Predpokladáme. Chceme tu dobre fungovať, nepokazme si tie vzťahy, možnože aj o veľa rokov neskôr. Chcem vás z tohto miesta poprosiť, možnože aj do parlamentnej činnosti trochu viac kultúry. Zďaleka nie u všetkých, to nie, ale predsa len u niektorých. Dokonca oceňujem, má to svoje čaro, taký prejav pána Číža, ktorý je vždycky oduševnený, to je všetko v poriadku. Ale niektorí ľudia, niektorí vaši poslanci by si mohli také tie úplne detinské prejavy odpustiť. By to určite zdvihlo kultúru v parlamente. Veľmi pekne vám ďakujem, že ste ma vypočuli. SaS, samozrejme, stojí za Ivetou Radičovou. S Ivetou Radičovou sme išli do vlády a budeme vládnuť v tomto volebnom období len s ňou. Veľmi pekne vám ďakujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Pani poslankyňa Zuzana Števulová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 26 proti, 51 sa zdržalo. Ani štvrtú pripomienku sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Pán poslanec Ondruš, ako posledný s faktickou.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, návrh zákona sa predkladá na základe uznesenia vlády k Správe o nábehu fiškálnej decentralizácie a Návrhu na rozdelenie prostriedkov z rozpočtovej rezervy na fiškálnu decentralizáciu v štátnom rozpočte na rok 2005. Cieľom návrhu zákona je umožniť objektívnejšie prerozdelenie dane z motorových vozidiel medzi jednotlivé vyššie územné celky. Podľa § 100 ods. 2 zákona o miestnych daniach je výnos dane z motorových vozidiel príjmom rozpočtu vyššieho územného celku, ktorého v územnom obvode je vozidlo evidované. Podľa zákona o premávke na pozemných komunikáciách môžu právnické osoby, ktoré majú organizačnú zložku zapísanú v Obchodnom registri, evidovať svoje vozidlá aj na okresnom dopravnom inšpektoráte príslušnom podľa umiestnenia ich organizačnej zložky. V praxi však túto možnosť nevyužívajú a vozidlá evidujú podľa svojho sídla napriek tomu, že tieto vozidlá využívajú ich organizačné zložky sídliace v iných regiónoch Slovenska. Týmto nepriamo dochádza k nerovnomernému prerozdeleniu výnosu dane z motorových vozidiel. V súlade s týmto cieľom sa navrhuje zmena zákona o premávke na pozemných komunikáciách v tom smere, aby vozidlá používané organizačnou zložkou, ktorá sa zapisuje do Obchodného registra, boli evidované vždy na okresnom dopravnom inšpektoráte podľa miesta umiestnenia tejto organizačnej zložky. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o postúpenie návrhu zákona do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán spravodajca?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kašper.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 723, spoločnú správu máte ako tlač 723a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
O vystúpenie poprosil a požiadal pán podpredseda parlamentu Fico. Nech sa páči, pán podpredseda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Richard Raši, nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, no v tvojom prípade som si už zvykol na prekrúcanie faktov, ako sa ti to práve hodí do interpretácie, ale v tomto prípade sa naozaj musím kolegu poslanca Přidala zastať, pretože nášho kolegu a poslanca v minulom volebnom období, kolegu Jurčíka som požiadal ja ako minister o predloženie poslaneckej novely zákona o obnoviteľných zdrojoch, aby sme čo najrýchlejšie a legislatívne čo najčistejšie zastavili fotovoltickú, fotovoltický Klondike, ktorý sa nám tu rozbiehal po roku 2009. Som hlboko presvedčený, že keby som neprišiel za kolegom Jurčíkom, ale prišiel by som za kolegom Přidalom a poprosil by som ho takisto o predloženie tejto novely, tak by určite vyhovel, nakoľko veľakrát sme sa rozprávali vecne k tejto téme, poznám jeho názory a v tejto veci mal určite rovnaký názor, ako som mal napríklad ja alebo kolega Jurčík. Takže, iba toľko. Pánovi poslancovi Přidalovi v tomto naozaj, Igor, krivdíš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Dostál.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Ja som chcel presne to isté a vyzvať vlastne mandátový a imunitný výbor, aby v prípade manipulácie s kartou pani poslankyne Kiššovej a Jurinovej pán poslanec Kalist uviedol vysvetlenie, pretože bolo evidentné a všetci sme to videli, že sa snažil v podstate ovplyvniť prítomnosť obidvoch poslankýň tým, že manipulovali s hlasovacím zariadením, čo každý videl. A myslím si, že práve v rámci transparentnosti Slobody a Solidarity sa ukázalo, ako to myslia naozaj. Takže pán Kalist sa definitívne demaskoval, že vlastne chce manipulovať hlasovaním pomocou kariet svojich kolegýň. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-05-20):
Vážený pán poslanec, predovšetkým chcem povedať, že sa nestotožňujem s vaším názorom, že malo v roku 1999 v bývalej Juhoslávii dôjsť pri bombardovaní mostov k trestnému činu. Pretože podanie trestného oznámenia by znamenalo, alebo by mohlo vychádzať len z presvedčenia, že k takémuto trestnému činu došlo. Bombardovanie bolo realizované v čase ozbrojeného konfliktu, keď, samozrejme, logicky platia iné pravidlá ako v čase mieru. Uplatňuje sa právo ozbrojených konfliktov upravené ženevskými dohovormi a haagskymi reguláciami. To, čo je protiprávne v čase mieru, nemusí byť protiprávne v čase vojny. Ide o dva veľmi odlišné režimy, čo treba mať na pamäti aj pri diskusiách o vzniknutých škodách a nástrojoch na ich odstránenie. Po druhé, k bombardovaniu došlo na území cudzieho štátu bez akejkoľvek súvislosti so Slovenskom. Slovensko nemá v tomto prípade legitimáciu podať trestné oznámenie ani z čisto teoretického hľadiska. Ministerstvo hospodárstva sa situáciou v komárňanských lodeniciach zaoberalo, a preto by som si na tomto mieste dovolil aj spresnenie údajov o výške škôd, ktoré ste použili vo vašej otázke. Podľa oznámenia vtedajšieho generálneho riaditeľa akciovej spoločnosti Slovenské lodenice Komárno z 11. 10. 2000 dosiahla výška škôd spôsobených touto udalosťou spoločnosti v dôsledku zničenia dunajských mostov v Juhoslovanskej zväzovej republike počas vojnového konfliktu k 30. 6. 2000 výšku 709 mil. 830 tisíc korún. Vyčíslenú výšku škôd potvrdil aj audit vykonaný nezávislou audítorskou firmou v septembri 2000. K samotnej náhrade škody chcem uviesť iba toľko, že škodu by si Slovensko mohlo uplatňovať iba v prípade, že vznikla protiprávnym konaním. Okrem iných, aj ozbrojené akcie NATO v Juhoslávii boli predmetom skúmania Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu, ktorý má ako jediná medzinárodnoprávna inštitúcia jurisdikciu nad trestnými činmi, spáchanými na území bývalej Juhoslávie v roku 1999. Ten však nedošiel k záveru, že by došlo k spáchaniu trestných činov a neinicioval konanie vo veci. Toto stanovisko je záväzné pre všetky štáty. Skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, pán Hlina nechce reagovať. O slovo požiadal pán navrhovateľ, nech sa páči.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, teraz chcem vystúpiť ani nie tak za seba za primátora a za primátorov, ale skôr za starostov, pretože aj tých zastupujeme tuná na tomto zasadnutí. A jednoznačne sa prihováram za to, aby spôsob, ktorý je uvedený v bode 3, per rollam, aby, aby bol zachovaný, aby sme túto možnosť našim starostom dali. Samozrejme, aj ja registrujem možnosť zneužitia toho. A myslím si, že to, čo predniesol kolega Ferenčák, dáva priestor na to, aby sme sa možným problémom vyhli. Takže by som chcel poprosiť o podporu jeho návrhu. Ďakujem.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2019-01-29):
Edo, ja len na doplnenie, aby sme si to ujasnili, lebo vzniklo tu zásadné nedorozumenie. Ty si v rámci toho písomného, keď si bol písomne prihlásený svojho expozé, povedal, že niečo v tom zmysle, že poslanci hnutia SME RODINA, že akí sme bezcitní a tak ďalej a ja som práve preto dávala Peťovi, ako som mu pošuškala to s tým pozmeňujúcim návrhom, alebo niekto, pardon, ak ty nie, niekto vystúpil, hej, a ty si to tam akože podčiarkoval a apeloval si na tých ľudí, ktorí to chcú podporiť a tak ďalej, odhliadnuc od tejto roviny, odbornej, by som len chcela povedať, že keď bola schôdza, v ktorej, alebo v rámci ktorej sa prerokúval štátny rozpočet, tak ja som za tebou osobne prišla s pozmeňovákom, kde som ti nie po povrchu, ale detailne vysvetlila, že navrhujem, aby sa z ministerstva, z kapitoly ministerstva obrany presunul finančný objem v hodnote 4,5 milióna eur a aby tieto peniažky boli účelovo viazané na poskytnutie asistentov pre deti na, v rámci materských a základných škôl, ktoré to potrebujú, čo by robilo cca podľa výpočtov 500 detí. A ty si mi vtedy povedal jednou vetou, že, citujem, to sa ma akože vtedy dotklo, že obrana je tvoja srdcovka a nepodpísal si to. Ja som to teraz hľadala, lebo ten pozmeňovák som mala odfotený a päť tvojich kolegov z klubu to podpísalo. Čiže povedať, že sme bezcitní, to mi príde také trošku ako nefér, no ale akože apelovať v rámci toho, alebo teda všetkých ostatných kolegov, ktorí sa do nás navážajú, takže radšej raz vážiť a potom rozprávať, ale v pohode akože. To len tak na dokreslenie. Keď už nič iné, ber to ako informačnú hodnotu, keď sme sa bavili o pozmeňujúcom návrhu z našej dielne. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Budem sa snažiť predísť akýmkoľvek emóciám a na mnohé veci, ktoré pán poslanec Kotleba otvoril vo svojom prvom vystúpení, sa budem snažiť reagovať vo svojom vystúpení. Ale nedá mi predsa len neopýtať sa jednu veľmi dôležitú otázku, ktorú ste opomenuli, pán poslanec. Aká je teda alternatíva pre Slovensko, je to neutralita alebo nejaký iný vojenský spolok s nejakou inou krajinou? Skúste nám, prosím, na toto odpovedať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Pán poslanec Vašečka.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-07):
Dobrý, neviem, deň, ráno? Proste, všetko dobré, všetko dobré vám prajem, dobrý čas. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 417. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Pán poslanec Kočiš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prosím vás, pán poslanec, mali ste možnosť vystúpiť a reagovať.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-05):
Vážený pán predseda, vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte... (Ruch v sále.) Takže ešte raz, vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vám oznámil, že hlasovanie o novom návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Erika Kaliňáka bude o pätnástej hodine.
Solymos, László, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne za slovo. Aj vystúpenie pána Švejnu ukázalo, že tento návrh jednak má opodstatnenie, ale jednak by potreboval nejakú širšiu diskusiu, lebo s tým, s čím prichádza pán kolega, Beblavý riešiť ten tzv. minimálny alebo, ako to Ivan povedal, základný dôchodkový príjem má určite zmysel, ale aj v tomto návrhu sa vyskytli určité problémy nejaké definície, ktoré napríklad kritizovala aj vo svojom odbornom posudku aj Iveta Radičová, ktorú ja považujem osobne za odborníčku na sociálne otázky. A ona kritizuje napríklad to, že tento návrh zavádza novú definíciu hmotnej núdze. To znamená v návrhu novely sa považuje za hmotnú núdzu stav, v ktorom príjem domácnosti nedosahuje sumu, ktorá vyplýva z príslušného nároku na pomoc v hmotnej núdzi. A tým pádom môže sa stať, že jedna osoba bude podľa zákona o životnom minime v stave v hmotnej núdzi a zároveň podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi nebude v tom stave. To znamená, že otázka znie, ku ktorej definícii hmotnej núdze sa viaže ústavné právo na pomoc v hmotnej núdzi. To znamená, napríklad s týmto sa treba vysporiadať, lebo môže vzniknúť legislatívny chaos. Nejasná je aj definícia minimálneho dôchodkového príjmu, lebo návrh novely je minimálne dôchodkový príjem definovaný tak, že je to príjem určený na zabezpečenie spoločensky prijateľných životných podmienok fyzickej osoby, ktorá dosiahla vek potrebný na nárok na starobný dôchodok. A tu sú také otázky, čo sú to spoločensky prijateľné podmienky. A to nie je vysvetlené, či to má to byť napríklad suma vyššia alebo nižšia ako životné minimum. Totiž navrhované sumy minimálneho dôchodkového príjmu sú aj nižšie, aj vyššie ako životné minimum, takže vôbec nie je zrejmé, ako sa takýto príjem určí. A bude to aj určenie výšky minimálneho dôchodkového príjmu, čo už aj spomenul aj pán Švejna. Napríklad z tohto návrhu novely nie je zrejmé, aký počet rokov dôchodkové poistenie sa započíta osobám, ktorým nevznikne nárok na starobný dôchodok v Slovenskej republike a ktoré získali istý počet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-15):
V podobnom duchu ako predrečník kolega Vančo, mám to tu písomne, žiadam vás, aby ste mi vrátili čas, aby som sa mohol vyjadriť a mohol pokračovať v mojej faktickej poznámke, ktorá bola v súlade s rokovacím poriadkom a vy ste si ju svojvoľne vyhodnotili podľa vlastnej, vlastnej vôle a podľa vlastného uváženia, čo ja považujem ale v rozpore s rokovacím poriadkom. A ak sa toto bude opakovať, toto bude pokračovať, je to naozaj porušovanie nieže rokovacieho poriadku, toto je porušovanie ústavného práva zvoleného poslanca a zachádzate už priďaleko. Takže ešte raz vás žiadam, a mám to tu písomne, aby ste mi vrátili čas.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Takže teraz, pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Mihál.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Návrh na hlasovanie, nech sa páči, poďte.
V. Novotný, poslanec: (2006-03-15):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nemá finančný, ekonomický vplyv ani vplyv na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1520 z 22. februára a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za návrh 75, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-20):
M. Beňová, poslankyňa: Nemusíte ma počúvať, pán poslanec, ale aspoň netelefonujte,...
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Áno, ďakujem pekne. Mrzí ma, že teda tu nie je pán minister Richter, že tu nemôže byť a že nemôžeme sa nejako tak vzájomne porozprávať, ale tu naozaj ide o zvyšovanie príspevkov, ktoré, v prevažnej väčšine ide o zvyšovanie v centoch, keďže, keďže tento, toto životné minimum je len základom pre výpočet tých príspevkov. Čiže, čiže to samotné zvýšenie je ešte nižšie ako, ako to zvýšenie životného minima, a teda budem rada, ak, ak mu tlmočíte aspoň otázku, ak mu budete tlmočiť otázku, či sa neuvažuje o zmene výpočtu tohto životného minima práve preto, že neodráža rast životných nákladov občanov, a teda predovšetkým nízkopríjmových domácností, ktoré, povedzme si pravdu, už to samotné životné minimum je ďaleko, ďaleko nižšie pod hranicou chudoby. Čiže, čiže už z tohto dôvodu sa tí občania, ktorí, ktorí majú takto nízke či kompenzácie, či rôzne príspevky odrážajúce sa od sumy životného minima... Teraz neviem rýchlo, čo som chcela povedať, ale už, už takto, takto nastavené príspevky neodrážajú vlastne naozaj skutočnosť, aby, aby tí ľudia sa dokázali odraziť od toho dna a aby sa ich príjem zvýšil. Naopak, možno takto nízko nastavené životné minimum dokáže ovplyvniť práve možno ľudí s nízkymi príjmami, ktorí by chceli ísť do predčasného starobného dôchodku a nebudú môcť ísť z tohto dôvodu, lebo proste to ich ovplyvní negatívne. Takže budem rada, ak sa bude uvažovať nad zmenou. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Vážny, tvoje slová, ktoré si tu vyriekol v rozprave, som si konfrontoval aj s vyjadreniami najmä koaličných poslancov, ale aj niektorých médií. Naozaj stále pokračuje, pokračujú v prezentovaní názorov, že tento parlament ak nevysloví súhlas s vydaním Roberta Fica do väzby, zastavuje trestné stíhanie. Tento, tento zmätočný návrh alebo skôr by som povedal, že návrh, ktorý má zmiasť verejnosť, sa ale nezakladá absolútne na pravde, pretože trestné stíhanie pokračuje a parlament má rozhodovať o ďalšom, by som povedal, rozhodnutí alebo návrhu prokuratúry, ktorý má teda viesť Roberta Fica do väzby. Dáva sa tu dokonca za precedens rokovanie parlamentu a vydanie Ivana Lexu na trestné stíhanie, ktoré sa ale nedá s týmto absolútne porovnávať, pretože vydanie Ivana Lexu vtedy bolo na základe trestnoprávnej imunity, ktorá bola zakotvená v ústave. To znamená, ak budeme teraz rozhodovať o tomto návrhu, nebudeme rozhodovať o vydaní na trestné stíhanie, ale budeme rozhodovať o akejsi nadstavbe k tomu, čo ešte mnohí koaliční poslanci chcú, teda nielen trestné stíhanie, ale aj do väzby, tak, aby sa opozičnému lídrovi zamedzila politická činnosť. Toto je úplne zjavné a každý, kto chce, tomu porozumie. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-06-27):
Páni, my sa dennodenne dozvedáme z médií oveľa viac, ako vy ste nám tu podali ako oficiálnu informáciu parlamentu. My sme sa naozaj od vás nedozvedeli nič, čo by sme nevedeli z médií, ba práve naopak. Z médií sa toho dozvedáme oveľa viac, ako ste nám toho povedali vy. Uvedomujem si pikantnosť tejto situácie práve pre pána ministra vnútra, kde súčasný pán predseda vlády je jeho nadriadeným, aj stranícky, aj v rámci vlády Slovenskej republiky, a preto moja otázka na oboch dotyčných pánov je, či sa dozvieme pred voľbami – a tento termín by som chcel zdôrazniť –, či sa dozvieme pred voľbami o tejto kauze niečo viac, alebo či táto kauza bude zahodená až do došetrenia povedzme budúcim ministrom vnútra v rámci nasledujúcej vlády. Či, pán minister vnútra, budete mať odvahu, lebo to je skutočne aj vec odvahy, hovoriť o týchto veciach pred voľbami a naozaj tá situácia pre vás nie je ľahká. To myslím, že je každému jasné. Teda moja otázka znie, kedy sa dozvieme viac informácií, ako ste nám povedali teraz a či budete mať odvahu to spraviť ešte pred voľbami. Preto, lebo nielen verejnosť na to čaká, ale aj zahraničie, o ktorom vy stále hovoríte. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Prepáčte, pán poslanec Martvoň.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášku. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave a prihlásiť sa. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a zároveň uzatváram rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode. Dámy a páni, zároveň prerušujem rokovanie 10. schôdze. Budeme pokračovať v utorok o 9.00 hodine ráno v zmysle schváleného programu. Prajem vám príjemný víkend. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 14.18 hodine.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, vám, pani poslankyňa Škopová, za vaše vystúpenie. Veľmi som sa naň tešil, pretože vás rád počúvam a som rád, že ste v tomto pléne. Spomenuli ste minulotýždňové vystúpenie pani prezidentky a ja chcem v reakcii na to, čo ste rozprávali, pripomenúť jednu konkrétnu pasáž z jej vystúpenia, pretože mnou doteraz rezonuje, keď Zuzana Čaputová sa tu prihovorila a obrátila sa na poslancov a na poslankyne koalície a povedala, citujem: „Som presvedčená o tom, že drvivá väčšina z vás rozumie a počuje argumenty, ktoré tu odznievajú. Som presvedčená, že keby ktokoľvek iný robil takéto významné zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, bili by ste na poplach, nemám o tom žiadnu pochybnosť, preto vás chcem požiadať, nerobte to takto a s takýmito dopadmi. Umožnite, aby akýmkoľvek významným zmenám v trestnej legislatíve predchádzala riadna odborná diskusia a medzirezortné pripomienkovanie.“ No, lebo tak by to malo byť v slušnej, vyspelej, zdravej demokracii, tak by to malo fungovať, lenže my v takej neexistujeme, v takej nežijeme a toto nie je ideálny svet. A prečo hovorím, že by to tak malo byť špeciálne pri tej citlivej a dôležitej legislatíve, lebo jednoducho Trestný zákon je naozaj jeden z najcitlivejších zákonov, ktorý vôbec máme. A keďže tu fungujeme v tomto pléne nielen ako opoziční poslanci a poslankyne, ale vlastne suplujeme aj niečo také ako národnú agentúru na overovanie faktov, lebo veď ten, táto koalícia vzdala boj s dezinformáciami, tak ja chcem len pripomenúť, lebo čísla nepustia, súčasná vláda za necelé tri mesiace predložila do tohto parlamentu 15 vládnych návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, čo je cez všetky čiary, keďže koalícia tak rada používa ten argumentačný faul, ačohentizmus, pre porovnanie, za celý rok 2022 bolo v skrátenom legislatívnom konaní schválených 20 zákonov. Tak si porovnajme, 15 kusov za tri mesiace a oproti tomu 20 za jeden celý rok. Pani Škopová, ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie a úprimne sa teším na ďalšie.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Radoslav Procházka.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Martina Poliačika, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 245/2008 o výchove a vzdelávaní (školský zákon) prerokuje Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem poslancovi Krajčímu za jeho vystúpenie, pretože dáva trošku tak perspektívu na to, že každý z tých krokov, ktorý sa tu deje a ktorý tu kritizujeme, tak nie je to len také osamotené niečo, nejaká štek, že nič sa nedeje. A pekne opísal tú postupnú cestu tej privatizácii zdravotníctva. Pán Raši vtedy v tom vystúpení dokázal ešte aj zvaliť vinu na pána Zajaca a rozprával tu o ňom, ako vpustil finančné skupiny do zdravotníctva a hneď v reakcii dostal odpoveď, že však ten najväčší tunel, tých vyplatených 400 mil. cez zdravotné poistenie Penty, sa stalo za jeho mandátu. A ide tu rozprávať o druhých, ako tu púšťajú finančné skupiny do zdravotníctva. Ďalší aktuálny prípad. Ty si to veľmi tak povedal pekne, že pôsobenie týchto skupín nie je zrovna charitatívne v našom zdravotníctve. To je veľmi mierne povedané. Však pozrime sa na to dneska. Si hovoril o tom, o zubných benefitoch. Tuto pani ministerka ohlásila teda, že zdravotné poisťovne zrušili zubné benefity, zdravotné poisťovne hovoria, že ministerka. Ja na konci dňa poviem, že mňa to nezaujíma, pacienta to nezaujíma, pani ministerka je ministerkou, je na čele ministerstva zdravotníctva, má to upraviť. A obzvlášť, a to sme sa dozvedeli až po zrušení zubných benefitov, zdravotné poisťovne súkromné, dve, si vyplatili 25 mil. dividend a pritom na tento rok odhadujú, že budú v strate 275 mil. Čiže my ľuďom povieme, tento rok vám rušíme zubné benefity za 30 mil., budúci rok za 50 mil. a môžu za to tie zlé poisťovne, ale zároveň poisťovne budú v strate 275 mil., ale aj napriek tomu si vyplatia tých 25 mil. A ministerka sa prizerá a nič nerobí a nerieši doplatky, ešte sa prizerá ako si teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za, 33 proti, 27 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-28):
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som v mene svojom a verím, že aj v mene názoru väčšiny poslancov demokratickej opozície vysloviť podporu predkladanému návrhu, a to z dvoch dôvodov, jeden ten dôvod je ekonomický, že je užitočné rozvíjať vzťahy s inými krajinami a vytvárať dobré ekonomické podmienky, je to dobré, dobré vo všeobecnosti. A ten druhý dôvod je symbolický, a teda v tejto chvíli mi je možno trochu ľúto, že schôdzu nevedie pán predseda Národnej rady Danko, pretože ide o zmluvu medzi Európskou úniou, a teda jej členskými krajinami na jednej strane a Gruzínskom na strane druhej. A teda akékoľvek rozvíjanie a posilňovanie vzťahov medzi Európskou úniou a krajinami Európskej únie na jednej strane a krajinou, ako je Gruzínsko alebo napríklad aj Ukrajina na strane druhej, je vysoko žiaduce a zodpovedá našim národným záujmom. Pán predseda Národnej rady bol nedávno na návšteve nie v Sovietskom zväze, v Rusku, a teda vystúpil tam aj v Štátnej dume a hovoril o dobrých vzťahoch a o slovanskej vzájomnosti. Problém je, že Rusko sa v duchu slovanskej vzájomnosti nespráva ku svojim susedným krajinám, teda najmä krajinám, ktoré boli súčasťou Sovietskeho zväzu, a krajiny, ktoré to pociťujú najintenzívnejšie, sú Ukrajina, ktorej zobral Krym, zobralo Rusko Krym, a kde vedie agresiu na Donbase, a druhou takouto krajinou je práve Gruzínsko. Práve Gruzínsko, ktoré tiež prišlo o časť svojho zvrchovaného územia, prišlo o Abcházsko, prišlo o Južné Osetsko a prišlo o tieto územia v dôsledku politiky Putinovho Ruska. Preto považujem za dôležité, aby krajiny Európskej únie aj Európska únia rozvíjali spoluprácu práve s týmito dvoma krajinami, teda s Ukrajinou a s Gruzínskom, a vyjadrovali im podporu v konflikte, kde čelia agresii svojho silnejšieho suseda, a vytvárali priestor pre to, aby tieto krajiny pokiaľ budú mať záujem, pokiaľ ich občania budú mať záujem, mali možnosť nielen užšie spolupracovať, ale časom sa aj integrovať do Európskej únie. Čiže dôležité je nielen, nielen smerom dovnútra, ako sa Európska únia bude vyvíjať, aj to je, samozrejme, dôležité, ale aj smerom navonok, aby pôsobila ako spoločenstvo slobodných a demokratických krajín, ktorej, ktorému záleží na tom, aby aj krajiny v jeho susedstve boli slobodné a demokratické. Ja si uvedomujem, že zmluva, ktorá sa týka letectva, nie je úplne podstatná v tomto ohľade, ale je to drobný krôčik a aj ako ten drobný, symbolický krôčik si zaslúži podporu. A ešte raz, škoda, že schôdzu práve nevedie pán predseda Národnej rady Danko, lebo myslím, že práve s ním by bola na túto tému veľmi užitočná debata. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, skúsim vyjsť teda z predpokladu, že to, čo ste povedala, tomu veríte, nie ste účelová a ide vám o dobro detí. Takú jednu otázku, úplne ľudskú, my máme, 49 nás tu je, ale naša strana, teda na rozdiel od tej vašej, má 20-tisíc členov. Minimálne. Asi pochopíte, že sa musíme tým 20-tisíc členov zodpovedať, vy máte ten snem teda v kuchyni u Matoviča a štyria za stolom to vybavíte. Máme, ja neviem, 60 starostov a tak ďalej, máme matky s deťmi, máme voličov. To sú všetko obludy, ktorí nechápu váš obrovský rozmer chránenia detí, a všetci v SMER-e po ničom netúžia, len šliapať po právach detí a robiť všetky obludnosti tohoto typu?! Ja som presvedčený, že toto slušný človek a rozumný človek nemôže povedať, pani poslankyňa. Ja práve naopak, ja si vážim, ak sa snažím s vami slušne hovoriť, vážim si vašich voličov, proste 10 % či koľko vám verí. My máme za sebou, mám tú česť byť od roku 2002 v politike a voliči nás poznajú. Takto hanebne rozprávať o ministrovi, podľa môjho názoru slušný človek dokáže aj inak vyjadriť obavy, pochybnosti a niečo podobné. Slušný človek vie vytvoriť atmosféru, že veľmi radi sa porozprávame, ako zlepšíme situáciu v takýchto zariadeniach, ktorá je všade na svete problémová, pokiaľ to neni krajina, ktorá oplýva nesmiernym množstvom peňazí, ktorá je v tej situácii ako my. Keď som bol mladý, tak sme začínali, kultový film, sa volá Mechanický pomaranč, o obrovských problémoch s problémovými mladistvými, zásadný problém. Na čo sú tie bezočivé klamstvá, to surové ohováranie ministra a to vytmavovanie tým spôsobom, vymýšľanie úplných osobných hanebností. Toto urobí normálny človek? Jak mu mám veriť, že ide o niečo, čo má zmysel? Prečo sa nesnažíte vytvoriť normálne, rozprávajte sa s nami ako s ľuďmi, budeme hľadať riešenia. Keď som čítal tie hroznosti, čo popísala vaša kolegyňa, tak som bol sám, preboha, čo sa deje. A zrazu zistím, o čo ide. Otázka PETO, pani kolegyňa? Som ju študoval podrobne a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 82, proti 14, zdržalo sa 31. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa z poslancov niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Takže pán poslanec Žiak – ako tradične – ma obvinil, že som klamal, keď som hovoril o niektorých veciach tu. Môžem teraz začať čítať články a znížiť sa na jeho metódu a na jeho osobné útoky na vzdelanie niektorých kolegov, to, čo bolo včera. Čo ja si myslím, pán minister, že je, je ďaleko za čiarou a nie je vhodné toto preberať v Národnej rade a vykrikovať niekto, že je len bakalár a že ešte nemá dokončenú ďalšiu školu, hoci má na to rok, že skončí len bakalára. To ja si myslím, že z takého inteligentného klubu, ako sa vy berete v SaS-ke, nie je vhodné, preto ani ja sa dneska neznížim, hoci som tu mal pripravené, a nezačnem čítať články o odborníkovi, ktorý vedie Hlavný banský úrad, je dizajnér nábytku, a ktorý má rozhodovať o týchto chemikáliách. Nebudem to čítať, lebo sem to nepatrí. (Reakcia z pléna.) Nahám to tak. Ja si myslím, že o týchto látkach, áno, majú rozhodovať odborníci, to ste povedal veľmi správne. Ja som veľmi rád, že dneska zaznelo to slovo, že tak ako predtým to váš minister presadzoval, tak vy teraz proti tomu bojujeme, bojujete, tým pádom máte odo mňa absolútne plnú podporu, verím, že to takto bude, aj keď Hlavný banský úrad na žiadosť týchto zlatokopov, nie obcí, miest a firiem, ktoré sú dotknuté, lebo tí dodržali danú lehotu, ale na žiadosť zlatokopov, ktorí povedali, že nestíhajú sa vyjadriť, požiadali o predĺženie lehoty o 30 dní, a Hlavný banský úrad im vyhovel, že o 15 dní predĺžil lehotu týmto, ako by som to povedal slušne, ani sa to nedá povedať, zlatokopom, ktorí chcú rozvrátiť celý okres, ktorý bude mať dopad na 3-tisíc pracovných miest a zasiahne do celého Banskobystrického samosprávneho kraja. Ja by som bol len rád, keby ste sa spýtal vášho nominanta a šéfa Hlavného banského úradu, čo ho viedlo k tomu, keď všetky obce, všetky firmy a dotknuté orgány stihli podať námietky a vyjadriť sa k danému rozhodnutiu, a jediná firma, ktorá toto napadla a dopredu vedela, že to napadne, to nestihla. Dovolil som si už tento čas na toto, nebudem reagovať tak, ako som chcel, lebo myslím si, že to sem nepatrí aj vzhľadom na to, že ste sa vyjadril predtým, že ste hlavný odporcom tej ťažby v Detve. Takže ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Fronc.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pán spravodajca chce reagovať na faktické? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Dobre. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-09-08):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, pán poslanec Kalist, som tu, nie som v lietadle, som tu, som to ja. Už vo svojom poslednom vystúpení ku zdravotníckym zákonom som konštatoval, že sú zlé a chýba im oponentúra odbornej verejnosti. Nebol dodržaný legislatívny proces, absentujú prvky transparentnosti a v konečnom dôsledku na ne nedoplatia farmaceutické firmy, ako bolo zámerom. Tie si vždy nájdu spôsob, ako sa s tým vysporiadať, ale zase na ne doplatí iba pacient, lebo po prijatí tohto zákona skutočne nebude mať prístup k novej inovatívnej liečbe. Na rozdiel zrejme od ministerstva zdravotníctva vy ostatní určite máte analýzy dopadu zásadných navrhovaných opatrení, napr. ak by malo platiť pravidlo dve z piatich, t. j. ak nemá liek úradne určenú cenu v dvoch z piatich vybraných krajín s podobným hrubým domácim produktom, ako má Slovensko, dostane len 20-percentnú úhradu alebo zníženie úhrady pre novú indikáciu, ktoré napriek tomu, že pán poslanec Markovič predložil pozmeňujúci návrh, nebude môcť byť v praxi uplatňované tak, ako tomu bolo doteraz. To znamená, bude existovať skupina pacientov, ktorí budú mať sťažený prístup k novým liekom. Je naozaj preukázané, že po prijatí tohto zákona stovky pacientov nedostanú optimálnu liečbu, lebo jednoducho liek nebude prítomný na Slovensku. Zdôrazňujem, že zbytočne, lebo už súčasný stav liekovej legislatívny má dostatok nástrojov na to, aby sa mohla liečba a lieková politika efektívne regulovať, len ich treba dôsledne uplatňovať a nie stále prerábať. Chcem zopakovať, že za našej vlády sme trh s liekmi zastabilizovali selektívnymi regulačnými mechanizmami, napr. dôsledným vyžadovaním preukázania a porovnania klinického a ekonomického prínosu liekov pri zachovaní rýchleho prístupu moderných liekov pre slovenských pacientov. Predkladaný zákon som opakovane nazval zákonom o smrti a naozaj to nie je prehnané, lebo je isté, že ak v tejto podobe budú uvedené do praxe tieto legislatívne opatrenia, veľa kvalitných, život zachraňujúcich liekov nebude dostupných a pacienti stratia nádej na prežitie. A nespoliehajme sa na inštitút mimoriadneho dovozu, lebo v takomto rozsahu je administratívne náročný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 59 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o pozemkových úpravách. Poprosím pána poslanca Přidala, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Sólymosa, Bugára, Jakaba, Érseka na vydanie zákona č. 513 o dráhach (tlač 828). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, Bélu Bugára, Eleméra Jakaba a Árpáda Érseka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 828.)
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, milé panie poslankyne, ctení páni poslanci, predkladám na rokovanie návrh zákona o poskytovaní dotácií na obstarávanie náhradných nájomných bytov. Tento návrh zákona spolu s návrhom zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o zmene a doplnení zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, bol prerokovaný vo vláde 6. apríla tohto roku, pričom bol schválený uznesením č. 234. Je v súlade s Programovým vyhlásením vlády, ktoré bolo schválené aj v tejto snemovni. Spracovanie a prijatie zákona je jednou zo základných podmienok pre doriešenie problematiky niektorých nájomných vzťahov, ktoré vznikli po roku 1989, keď predtým komunistická moc zobrala ľuďom ich majetok alebo právo spravovať majetok. To aj v súčasnom období obmedzuje vlastníkov nájomných bytov pri využívaní svojho majetku, z čoho hrozia Slovenskej republike sankcie zo strany medzinárodných súdnych inštitúcií. Predložený návrh zákona vecne a procesne rieši obstaranie náhradných nájomných bytov obcami prostredníctvom účelových dotácií pre túto oblasť, ako jej základné charakteristiky a štandardy takýchto bytov. Dotácie pritom môžu žiadatelia dostať nielen na obstaranie náhradných nájomných bytov, ale aj na obstaranie príslušnej technickej vybavenosti a obstaranie pozemkov pod objektami s nájomnými bytmi. Podotýkam, že v súčasnosti množstvo nájomníkov žije v bytoch v dezolátnom stave, takže ich bývanie sa po tejto zmene môže výrazne zlepšiť. Dovoľujem si vás, panie poslankyne a páni poslanci, požiadať o podporu tohto návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem pekne.
P. Frešo, poslanec: (2007-03-21):
Čiže myslím si, že celý tento návrh je len taká propagandistická kamufláž a v konečnom sčítaní aj by som si trúfol povedať, že bude určite drahší, ako keby sme urobili to, čo s tým návrhom máme urobiť, to znamená odmietnuť ho a nerobiť nič. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, zároveň ju vyhlasujem za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, je čo dodať? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 699 a spoločná správa výborov má tlač 699a. Prosím pána ministra Sólymosa, pokiaľ sa tu nachádza, bolo by dobre, keby sa tu nachádzal. (Reakcie z pléna.)	Dvojminútová prestávka. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán podpredseda, kolegyne nevidím, vidím jednu kolegyňu, dobre, kolegyňa a kolegovia. Nechcem dlho, ale ja som celý čas navrhoval a myslím si, že by bolo rozumné, keby bola spojená rozprava o týchto dvoch zákonoch, pretože jednoducho týkajú sa tej istej veci. Týkajú sa záležitostí, ako istým spôsobom uctiť, odmeniť tých športovcov, ktorí naozaj dosiahli vynikajúce výsledky, ktorí urobili dobré meno Slovensku. Ale prečo som aj takýto návrh o spojení rozpravy mal? Viete, hovorím, že sa to týka tej istej veci, ale pritom tie dva návrhy ako zákony sú filozoficky zásadne rozdielne. Ten prvý, váš, pán kolega, a kolegov Galisa a Brixiho a tuším aj Dušana Čaploviča, áno, je v podstate o tom, ako pomôcť športovcom, ktorí dosiahli vynikajúce výsledky a ocitli sa takpovediac na hranici núdze. Čiže ten zákon vidím skôr v rovine istej sociálnej pomoci a skôr je sociálne orientovaný. Ale ten druhý zákon zase, ktorý predkladá kolega Érsek so svojimi kolegami, hovorí skutočne o tom, ako vážne odmeniť ľudí, ktorí dobre reprezentovali Slovensko. A v tom je myšlienkový a filozofický rozdiel. Debata o tom, že vynikajúcich športovcov by sme mali odmeniť a istým spôsobom si ich ctiť nielen slovne, ale aj materiálne, prebieha tu už minimálne desať rokov, možno aj viacej. Nikdy sa to do nejakej väčšej legislatívnej podoby nedostalo. Keď ste hovoril, pán kolega, že nie je doba, no, tá doba nikdy nebola. Keď to tak vezmem, nikdy nebola, lebo vždy to boli otázky také, že sú to nemalé financie. Ja som si pozeral aj tie vyčíslenia nárokov na rozpočet štátu. Ten najvyšší nárok, pokiaľ som pozeral, bol ročne, tuším pol milióna eur približne. To bolo maximum. Ja sa nedomnievam, že to je zase taká veľká čiastka, ktorú by tento štát neutiahol, ak uznáme, že je to dobré a že je to vhodné takto urobiť. Osobne vnímam aj sociálny rozmer, ale predsa ak chceme si uctiť, ak chceme dať vážnosť, a ja si myslím, že to bola tá pôvodná myšlienka, mali by sme rešpektovať skôr ten návrh, ktorý predkladá kolega Érsek. Tým nezavrhujem váš návrh, ani sociálny aspekt, pretože ten sociálny aspekt, áno, je pravdou, že tí mnohí športovci, aj tým, že sa venovali športu a ničomu inému, niekedy aj, by som povedal, trochu vlastným zavinením, pretože sa nedokážu po tom období, keď boli na vrchole, keď boli v sláve, a potom istým spôsobom sa začleniť do tej spoločnosti, do normálneho pracovného procesu ako radoví ľudia. Je to psychologicky aj problém pre tých ľudí, padnúť z výšky dole naraz, to je vždy vážny problém. Aj preto beriem, že treba aj tie sociálne veci zohľadniť. Ale zdalo by sa mi, že by bolo výhodné, keby sa rozprava spojila a našiel sa kompromis medzi týmito dvoma zákonmi spoločný. Pokiaľ k tomu dôjde, ja si myslím, že takýto spoločný návrh by potom mal celkom isto aj väčšinovú podporu tu v Národnej rade. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-18):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky, ďalej písomne do rozpravy je prihlásený pán poslanec Mihál, nie je prítomný, stráca poradie, pán poslanec Kollár nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Huba, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-09-11):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.