NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 688) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1055 z 27. októbra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 401 z 18. novembra 2021, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 244 z 22. novembra 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov (tlač 688) schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 258 z 23. novembra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa, poprosím vás, Národná rada je miesto, kde sa diskutuje, ale nečítajú sa, toto je prvýkrát, že čítate nejaké facebookové správy. Nedehonestujte už Národnú radu. Nech sa páči, môžete kľudne zopakovať ešte raz, čo ste hovorili doobeda, ale skutočne chcem vás poprosiť, už nedehonestujme Národnú radu, že budeme tu čítať telefónny zoznam alebo facebookové správy.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-03-31):
Keďže sme hlasovali o bodoch zo spoločnej správy, ako aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pani kolegyni Števulovej taktiež za výborný príspevok aj za citáciu môjho obľúbeného filozofa Wittgensteina, pretože keď sa v rozprave cituje Wittgenstein, tak to je úplne jasné, že to musí byť veľmi kvalitná rozprava. A ja som na vysokej škole čítal jeho životopis. Jeho knižky sa ťažko čítali, tak som si prečítal aspoň životopis... (Povedané so smiechom.) A výborný, výborný životopis aj pre pána Szalaya, ktorý tu síce teraz nie je, ale chcel si niečo o ňom zistiť, že od Raya Monka, a Údel génia sa to volalo. A Wittgensteinovi sa stala taká vec, niekde, v nejakej časti života si povedal, že bude všetkým rozprávať iba pravdu a trošku tým trpel aj on, ale hlavne jeho rodina a všetci, všetci dokola museli počúvať jeho nefiltrované názory a to, čo si on naozaj on myslel. Chvíľu som nad tým rozmýšľal aj ja, že by som to v živote vyskúšal, ale po takých piatich-desiatich minútach rozmýšľania, čo všetko by som musel povedať, tak som sa na to vykašlal. (Povedané so smiechom.) Ale prečo to spomínam, je to, že Wittgenstein si povedal, že bude všetkým hovoriť pravdu, a mne sa zdá, a neplatí to len v tejto rozprave, že to vládni poslanci si povedali, že, naopak, budú vždy a v zásade zakaždým klamať, že vždy budú hovoriť lož, že oni dokonca ani len ne... nedokážu a nevedia povedať normálnu pravdivú vec. A o tej lži je taktiež veľmi veľa citátov, ale keď pravda bojuje s klamstvom, tak môžeme sa pozrieť na celú našu históriu ľudstva a vieme, že síce možno miestami klamstvo vyhráva, ale dlhodobo vždy na konci vyhrá pravda. A to verím, že vyhrá aj v tomto prípade. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Karahuta.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku položiť? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ja len veľmi stručne. Pán kolega, ďakujem. Ďakujem, prinavrátili ste mi moju predošlú vieru vo feminizmus. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Pán poslanec Galbavý... Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 140. Body sme schválili. Nech sa páči. L. Martinčeková, poslankyňa: Pán predsedajúci, konštatujem, že sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru postúpiť zákon do tretieho čítania ihneď.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Maroszovi za jeho podporný príspevok a ďakujem, ďakujem pekne aj za to, že detailnejšie vysvetlil európsky referenčný rámec vzdelávania jazykov, pretože práve o to mi išlo. Týmto návrhom chcem naopak podporiť výučbu slovenčiny a podporiť aj používanie, efektívne používanie a správne používanie slovenčiny ako štátneho jazyka práve z toho dôvodu, aby si aj tieto deti, ktoré po slovensky dobre nevedia, keď prichádzajú do školy, vytvorili k štátnemu jazyku pozitívny vzťah. Tento európsky referenčný rámec nám naozaj hovorí, že treba to robiť iným spôsobom, ako takým, ako to robíme už desiatky rokov v našich školách, že im dávame do rúk učebnice, ktorým nerozumejú a v ktorých sú texty, ktoré nie sú schopné tieto deti zo začiatku zvládnuť. Ďakujem veľmi pekne za to.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pán poslanec Klus, tam ide práve o to, aby ten človek, ktorý pracuje, mohol byť s tou rodinou. No tie pracovné dni sú, žiaľ, také, že deti chodia do školy a v podstate všetci pracujú, takže z toho pohľadu tá štúdia, o ktorej ja som hovoril, hovorila o víkende ako o takých najzraniteľnejších časoch, kedy tí pracujúci, keď pracujú a nie sú v rodine, nemajú tú sociálnu interakciu, tak nakoniec sa to negatívne odzrkadľuje aj na ich práci. Takže toto sú naozaj štúdie, ktoré som tu predostrel. Z tohto pohľadu sa aj trošku čudujem tej faktickej poznámke Janky Cigánikovej, pretože ja som naozaj sa snažil argumentovať faktami. Tie fakty sú nesporné. Opäť ako nikomu nikto slobodu neberie, ale pokiaľ ja svojou slobodou budem lámať zdravie niekoho druhého, prepáčte, zdá sa mi to trošičku zvláštny uhol pohľadu, ale v tom sa možno rozlišujeme. Pán poslanec Blanár, no, ja som tu vtedy nebol, ja sa k tým veciam neviem vyjadriť. Ja som teraz dostal mandát od voličov. Ako iste viete, v hnutí sme dostali možnosť kandidovať mnohí, ktorí nemáme absolútne nič s politikou, ktorá bola predtým. Teda sme noví v politike a momentálne veľmi konsenzuálne máme tento názor a ho snažíme sa ho opakovane tlmočiť v tomto pléne a verím, že múdri ľudia nebudú argumentovať tak ako vy, ale budeme sa snažiť dohodnúť. Ja som nebol útočný. Naozaj bavme sa o tom, akým spôsobom môžme pomôcť ľuďom v tejto krajine. Ekonomicky negatívne následky to nemá, to sa tiež môžme o tom rozprávať. Sú o tom štúdie. Naozaj nevidím dôvod, prečo by sme nemohli ísť napríklad tou cestou Rakúska a mať zdravšiu, spokojnejšiu, vyváženejšiu, viac rodinne založenú populáciu. Ďakujem veľmi pekne.
I. Federič, poslanec: (2005-09-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov, ktorí sú predkladateľmi návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, predniesol návrh tohto ústavného zákona. Uvedený ústavný zákon, ktorý sme prijali v máji minulého roka, bude mať z hľadiska účinnosti od 1. októbra minulého roka ročné jubileum. Už úvodom treba zdôrazniť, že proces jeho prijímania a výsledná forma bola výrazom vôle tohto parlamentu prijať po 10 rokoch novú a účinnejšiu úpravu zákona o konflikte záujmov. Táto spočívala v rozšírení osobitnej pôsobnosti právnej úpravy konfliktu záujmov v novom legislatívnom vyjadrení povinností a obmedzení verejných funkcionárov a v sprísnení sankcií za porušenie týchto obmedzení vrátane novej úpravy konania o ochrane verejného záujmu. Pri hodnotení plnení uvedeného zámeru musím však konštatovať, že pri aplikácii predmetného ústavného zákona v praxi sa prejavili jeho viaceré nedostatky, ktoré neumožňujú naplno naplniť všetky zámery, ktoré sme mali ako zákonodarcovia pri jeho prijatí. Predložený návrh novelizácie ústavného zákona sleduje predovšetkým cieľ – odstrániť nedostatky pri jeho aplikácii, a to predovšetkým, a zhrniem to do niekoľkých bodov: - Doriešiť postup pri konaní a odvolaní voči rozhodnutiam o uložení pokuty. - Určiť pravidlá, dokedy je možné brať na zodpovednosť verejných funkcionárov za porušenie tohto ústavného zákona. - Spresniť osobnú pôsobnosť ústavného zákona v prípadoch, keď to doterajšia úprava nestanovuje jednoznačne, a rozšíriť pôsobnosť na ďalšie subjekty. - Doriešiť formu tlačív tzv. majetkových priznaní tak, aby mali právny základ a jednoznačnú vypovedaciu hodnotu. - Určiť súčinnosť ďalších orgánov pri realizácii tohto zákona v praxi, ich zodpovednosť na jej naplnenie v praxi. - A takisto zveriť akademickému senátu vysokej školy ďalšie oprávnenia v zmysle tohto ústavného zákona. - A doriešiť celý rad ustanovení zákona tak, aby boli jednoznačné a umožnili pružnejší a logický postup orgánov konajúcich podľa tohto ústavného zákona. Ako som už uviedol, ide o ústavný návrh zákona, ktorého predkladateľmi sú poslanci Národnej rady zo všetkých politických strán a parlamentných klubov zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky. Treba jednoznačne povedať, že tento návrh je vyslovene technický, že reprezentuje názor širokého spektra poslancov v parlamente, ktorého snahou je dotvoriť mechanizmus ústavného zákona tak, aby tento ústavný zákon bol plne funkčný a umožňoval cieľ, ktorý sme sledovali pri jeho ujatí. Vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o podporu tejto novely ústavného zákona. A záverom by som sa chcel poďakovať všetkým kolegom zo všetkých parlamentných poslaneckých klubov, ako aj zo strany nezávislých poslancov, ktorí sú so mnou takisto predkladateľmi tohto zákona, a očakávam ich podporu aj pri hlasovaní. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som.
J. Rusnák, poslanec: (2004-10-28):
Chcem povedať, že táto novela chce preklenúť to obdobie, dokedy bude nový zákon o konkurze a reštrukturalizácii, a riešiť prípady, ktoré sú už otvorené, aby jednoducho prestoje v konaní sa nenaťahovali. Takže preto vás chcem poprosiť, aby ste to takto pochopili, je to v záujme toho, aby sme pomohli tomuto procesu. Snažil som sa počas rokovania v druhom čítaní či v gesčnom výbore, či v ostatných výboroch vyjsť maximálne v ústrety odbornej verejnosti, aby táto novela nebola brzdou, ale aby bola nápomocná. Som veľmi rád, že vo výboroch som sa stretol s pochopením, že som sa nestretol s odmietnutím, za čo vám veľmi pekne ďakujem. A myslím si, že to je z mojej strany na úvod všetko. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ján Benčík a pripraví sa pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , je to tlač 1509. Poprosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny, pani Vierku Tomanovú, aby uviedla návrh. Ešte vás poprosím, pani ministerka. (Ruch v sále.) Dámy a páni, začíname rokovať o programe schôdze. Vážení páni poslanci... Nech sa páči, máte slovo, pani ministerka.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu zákona je zabezpečenie transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/52 zo 16. apríla 2014, ktorou sa mení smernica 2011/92 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Predkladaný návrh súvisí s potrebou zvýšiť kvalitu posudzovania vplyvov na životné prostredie. Jednotlivé etapy procesu posudzovania bolo nutné zosúladiť s ostatnými právnymi predpismi a politikami Únie. Z predmetu zákona navrhujeme vylúčiť činnosti, ktorých jediným účelom je obrana alebo reakcia na mimoriadnu udalosť. To zabezpečí, aby pri zmenách navrhovaných činností nedochádzalo k situácii, kedy by sa v rámci jednej navrhovanej činnosti vykonalo viacero zmien, z ktorých ani jedna nespĺňa prahovú hodnotu pre povinné posudzovanie takejto činnosti alebo pre zisťovacie konanie. V zhode s novelou sa zabezpečujú koordinované postupy posudzovania vplyvov najmä s ochranou prírody a ochranou vôd. Upravuje sa, kedy ministerstvo môže, resp. vyčiarkne osobu zo zoznamu odborne spôsobilých osôb. Návrh zároveň zabezpečuje vylúčenie z posudzovania vplyvov tie osoby, ktoré sú v konflikte záujmov. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh schválite a postúpite do druhého čítania. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Na vaše vystúpenie evidujem 12 faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Marcinková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Na pani podpredsedníčku nie sú faktické poznámky a pani podpredsedníčka bola jediná, ktorá bola prihlásená do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní 16. schôdze budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 401. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 388. Opäť vás prosím, pán minister, o uvedenie vládneho návrhu zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-02):
Pani poslankyňa Tóthová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Bublavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Pán poslanec Mikuš. (Ruch v sále.) Tibor. Pán predseda, prosím, sadnite si na svoje miesto a prosím operátorov, aby zapli mikrofón pánovi predsedovi výboru pre európske záležitosti, a vás prosím, keby ste svoju kartu vložili do svojho hlasovacieho zariadenia. Nech sa páči.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem za slovo, už to v podstate kolegovia tu predo mnou povedali, ja by som nadviazal na pána Novotného v tom, že naozaj tie, tie peniaze, ktoré, ktoré vlastne sú, obecná polícia vyzbiera, ostanú v podstate v rozpočtoch obcí, ale cez obce väčšinou cesty, ktoré prechádzajú a cez ktoré kamióny jazdia, vždy sú to cesty druhej alebo tretej triedy, ktoré sú v správe samosprávneho kraja, čiže toto tu keby, skôr by som riešil návrh zákona alebo novelu v tom zmysle, aby tie samotné VÚC-ky mali svoje, svoju pôsobnosť v rámci nejakej polície alebo nejakého orgánu, ktorý by mohol vyberať tie peniaze, a vtedy by tie peniaze ostali vo VÚC-kách a dali by sa použiť na rekonštrukcie ciest a tak ďalej. A súhlasím s tým, že vtedy sa oplatí kúpiť váhy, lebo vtedy tá váha sa naozaj za jeden-dva dni možno vie zaplatiť. Čiže takto to nemá veľmi zmysel. A druhá vec, že tie obecné polície nie v každej obci. Sú, tie obecné polície, čiže teraz tí správcovia ciest sa rozhodnú, že ideme tu merať. Za prvé, oni nevedia, že táto cesta, do ktorej, do ktorého katastra ktorej obce patrí, odkiaľ majú volať obecnú políciu, tu je obecná polícia, tu neni. Čiže tam musí štátna polícia, to je jeden problém. Ďalší problém je použitie samotnej tej obecnej polície, pretože viete dobre, že môžu sa tam stať rôzne, rôzne situácie pri tých kontrolách kamiónov, nevieme, akí sú to ľudia, čo sa môže, nejaká trestná činnosť a tak ďalej a použitie zbrane obecnou políciou, jedno s druhým. Vyvoláva to následné reakcie, čo by sa mohlo v praxi udiať, čiže skôr som za to nechať to polícii, ja mám skúsenosti, že tá polícia vždy vyšla v ústrety aj pri tom meraní, a skôr v tom, že tiež niečo riešiť v rámci tých VÚC-iek, aby tie peniaze ostávali vo VÚC-ke. To je, myslím si, najdôležitejšie. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Odznelo tu v roz... teda vo vystúpení pána kolegu, že sme najviac ohrození ako krajina starnutím obyvateľstva a ja teda nie som odborníčka na dôchodky, ale dlhodobo sa venujem školstvu a preto by som sa chcela zamerať na to, že prečo sme ako krajina najviac ohrození starnutím obyvateľstva alebo teda patríme medzi krajiny s najnižšou pôrodnosťou. A nielen to, že máme nízku pôrodnosť, ale okrem toho veľmi veľa mladých rodín nám odchádza do zahraničia alebo mladých ľudí odchádza do zahraničia, tam majú deti a už sa s nimi nikdy nevrátia žiť na Slovensko. A spísala som si tu len niekoľko takých dôvodov, prečo je tomu tak. A ten hlavný je, že nám nefungujú služby pre rodiny. Nefungujú nám služby pre deti. A presne to sú tie oblasti, na ktorý, žiaľ, ani tento rozpočet moc nemyslí. Nemáme takmer žiadnu sieť funkčných jaslí na Slovensku. Máme nedostatok miest v škôlkach. Ak sa nejakej rodine náhodou narodí dieťa so zdravotným znevýhodnením, tak má obrovský problém vôbec ho umiestniť do nejakej školy, väčšinou sú tie rodiny tlačené do toho, aby ešte dlhšie zostali s tým dieťaťom doma, lebo pre nich nie sú služby. Nefunguje nám zdravotníctvo, o tomto tu už viacerí kolegovia hovorili. Nefunguje nám pôrodníctvo tak, aby ženy boli motivované sa po prvom pôrode, ešte raz teda byť ochotné sa vrátiť do pôrodnice. Mnoho žien odchádzajú traumatizované a neveríme ako štát, ako spoločnosť kvalite škôl. A ono toto všetko sú veci, za ktoré tento štát nejakým spôsobom zodpovedá a ktoré prispieva aj k stavu tej spoločnosti, a, žiaľ, teda neocitli sa medzi prioritami pre túto vládu, ani pre tento rozpočet. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Droba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Kvorka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec, pokračujte.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nachádzame sa v druhom čítaní nášho návrhu zákona, tzv. antimnožiteľského zákona. Tento zákon prešiel pripomienkami Legislatívnej rady vlády, ale taktiež sme ho opakovane konzultovali aj s odborom legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady a na základe pripomienok a rôznych diskusií sme pripravili rozsiahlejší pozmeňovací návrh, ktorý odstraňuje nedostatky nášho pôvodného návrhu a upravuje podmienky tak, aby sa obmedzil tento nekalý spôsob podnikania. Ja by som si teraz dovolila vám prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh tak, ako bol predložený, nachádza sa aj v písomnom vyhotovení vo vestibule Národnej rady. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Martina Poliačika, Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Jany Cigánikovej a Alojza Baránika k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán Galko. Kuťafalš už používal starý otec v spojení, kutya je pes a fals, to je akože, keď psi robia naozaj svinstvo. Pani Luščíková, no, používanie umelej inteligencie by prospelo veľmi koalícii, ale keďže naozaj vytváranie chaosu, a to, čo tu robia, je absolútne v protiklade, takže oni to nebudú robiť. Pán Krúpa, no to je ten chaos, no to je chaos, čo ste presne povedali, to je ten chaos, ktorý robia. Oni ho robia od prvej chvíle. Pán Dostál, ja súhlasím s vami, že naozaj, ja som upozornil pána Justína Sedláka len v tom, že to nedodržal, pretože oni nám rozprávajú, že oni to nedodržali. Vy ste to nedodržali, no tak oni to tiež nedodržali a ja pánovi Justínovi nič nevyčítam, však viete, že pôjde k nám. No a, pán Dubéci, naozaj, ja by som tiež veľmi rád počul od ministra Ráža, aby tam predstúpil, lebo napríklad pán Kišš bol šikovný aj s pánom Janckulíkom, tí tam išli a oni sa určite dozvedeli, o čom to je, oni sú šikovní, no ale viete, aj pani Cigániková sa tam porozprávala s ním, ale čo my ostatní. Takže keby aj pred ostatných, ale už ani nevystúpi, lebo ja si myslím, že už je tu len pani ministerka cingi-lingi-bom, ktorá nám k tomu nič nepovie... Myslím si alebo sa mýlim, ja nevidím tu pána Ráža. Takže keď pán Ráž nás prosí o spoluprácu a odíde, tak asi má určite nejaké povinnosti, určite, lebo ja si myslím, že keď niekoho prosíme o spoluprácu, tak mu poviem, prosím ťa, chcem s tebou spolupracovať. Toto je takéto, toto je takéto, toto je takéto. Takže keď teraz naozaj tu zostala alebo poslali sem pani ministerku cingi-lingi-bom, ktorá nám k tomu nepovie nič, možno zaspieva, takže ja si myslím, že naozaj tá spolupráca, to je len také, také ich, že viete, čo spolupracujme, spolupracujme. Spoluprácu nám predviedol aj Pellegrini, keď povedal, že naozaj 8. 1. budeme až rokovať, až rokovať 8. 1. a pozrite sa, nedodržal slovo, ale to sú oni. Takže ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, verím, že dáme faktické poznámky aj pani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Rafaj, poslanec: (2008-05-13):
A pokiaľ tu vysvetľujeme kompetencie samosprávy, respektíve, že ZMOS občas vyjadrí nejakú nespokojnosť, no tak bohužiaľ. V rámci kompetencií, ktoré samospráva chcela, musí počítať nielen s príkonom, nielen s istou formou moci a príkonom financií, ale musí počítať aj s istým výkonom. Čiže zbavovať sa zodpovednosti či už v rámci samosprávy, alebo zodpovednosti rodičov a nechávať to len naozaj ultraliberálne na slobode rodičov sa mi javí ako nezodpovedné voči budúcnosti mládeže, pretože mládež je budúcnosťou národa a myslím si, že každému z nás záleží na tej budúcnosti, hoci niektoré politické strany, bohužiaľ, myslia len na tú svoju vlastnú.
M. Košútová, poslankyňa: (2008-12-03):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému zákonu bolo schválené uznesením Národnej rady zo dňa 3. decembra 2008. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i určené náležitosti v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy spĺňa všetky náležitosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré  pre  mňa ako  spravodajkyňu z § 73 zákona o rokovacom poriadku vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. novembra 2008 č. 868 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Pani podpredsedníčka, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
J. Kvorka, poslanec: (2009-06-23):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o podpore kolektívneho vyjednávania podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 1. mája 2009 č. 1108 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 12. júna 2009 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený návrh, podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky. Vysloviť súhlas s návrhom odporučili Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o podpore kolektívneho vyjednávania č. 154 z roku 1981 Slovenskou republikou vyjadrených v uzneseniach uvedených v III. časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 2 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť, že Dohovor Medzinárodnej organizácie práce o podpore kolektívneho vyjednávania č. 154 z roku 1981 Slovenskou republikou je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov poslanca Jána Kvorku informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie 16. júna 2009. Skončil som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste zaujali naozaj všetci miesta v poslaneckých laviciach. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte skôr ako budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním, chcem vás informovať, že pani poslankyňa Renáta Zmajkovičová vzala späť návrh novely Ústavy Slovenskej republiky (tlač 1309) a návrh novely zákona o rokovacom poriadku (tlač 1310). Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika, Rudolfa  Bauera  na   vydanie zákona, ktorým  sa  mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách v znení neskorších predpisov (tlač 1331). Spravodajcom je pán poslanec Július Brocka, bude uvádzať hlasovanie. Máte slovo, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
Pán Tibor Cabaj je spravodajcom.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-02):
O slovo sa v rámci rozpravy prihlásil podpredseda Národnej rady pán Hort. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 87 poslancov, proti 36 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
J. Brocka, poslanec: (2002-05-28):
Ja som si dokonca prečítal v jednom regionálnom reklamnom týždenníku, kde sú na druhej strane rozhovory s politikmi, kde sa jeden náš kolega poslanec pochválil, že keď odišiel z armády, za odstupné si kúpil octaviu, a musím smutne povedať, že ak by toto vedeli dôchodcovia alebo naši spoluobčania, že my máme taký rozšafný systém, ktorý umožňuje takéto benefity a, samozrejme, na úkor tých chudobných, že chudobní sa skladajú skôr tým solventnejším, no to je zvrátený systém. Taký tu bol kedysi, som myslel. Ale vidím, že my ho ideme ďalej betónovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Som presvedčená, že to, čo dnes vidíme, je skutočne veľmi zlý postup, a v situácii, kedy ešte ani nevieme, ako Ústavný súd rozhodne, sa púšťame do voľby nového generálneho prokurátora. Napadá ma otázka, že či vy už teda viete, ako Ústavný súd rozhodne, či máte interné informácie priamo z Ústavného súdu. Čo budete robiť, ak Ústavný súd rozhodne v prospech žiadosti doktora Čentéša? Tento scenár, prípadne aj iné rozhodnutia zo Štrasburgu možno aj otvárajú cesty, pri ktorých vôbec nevieme, ako môžeme ďalej dopadnúť, kam budú tieto cesty viesť, či budeme mať dvoch generálnych prokurátorov, alebo budeme platiť pánovi Čentéšovi miliónové odškodné. Už sme videli v prípade zdravotných poisťovní, že vás veľmi netrápi rozhodnutie súdov. Takže asi v takomto duchu budete postupovať aj teraz. Každopádne chcem povedať, že vidíme tu všetci, že sa porušujú základné princípy právneho štátu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Kvasnička.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 127 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím návrh uznesenia, ktorý predniesol pán poslanec Fico.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, proti 14, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán kolega Kočiš, myslím si, že už nie je atmosféra na reakciu, a preto navrhujem prerušiť rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať reakciou na faktické poznámky posledne vystúpeným pánom poslancom Kočišom. A pristúpime k hlasovaniu, keďže vidím, že sa už napĺňa rokovacia sála, 17.05 h o prerokovaných bodoch. Ďakujem. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
No ešte skúste porozmýšľať, či by ste predsa len nepredložili tú svoju interpeláciu. Na ktorého ministra by ste chceli dať interpeláciu, pán poslanec? Ak teda vôbec nejakú chcete, lebo možno tam stojíte len kvôli tomu, aby ste robili toto divadlo...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Ondrej Ďurica.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Áno.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Áno, pán poslanec Hlina, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Takže poprosím pána ministra životného prostredia Žigu, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Hlasy v sále a zaznievanie gongu.) Poprosím pána ministra životného prostredia pána Žigu, aby sa dostavil do rokovacej sály k bodu interpelácie, alebo odpovede na interpelácie.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. V podstate s tým, čo povedal pán poslanec Mičovský, sa dá súhlasiť. Tá správa, ako bola hodnotená, si myslím, že je objektívne popísaný stav, v ktorom sa nachádza Slovenský pozemkový fond. Nemusíme si klamať navzájom, že tá inštitúcia v poriadku je. Nie, nie je. Asi bude trvať ešte pár rokov, pokiaľ sa táto chorá časť ministerstva vylieči a bude z nej štandardná inštitúcia. Mňa len čo by zaujímalo, pred rokom sme sa začali rozprávať o novej organizačnej štruktúre Slovenského pozemkového fondu, bolo to zdôvodňované tým, že má dôjsť k väčšej špecializácií odbornosti a pretrhnutí väzbou, čo sa týka korupcie, ale chýba mi, chýbajú mi myšlienky, ako vlastne je nastavená delimitácia dokladov, ktoré sú v Slovenskom pozemkovom fonde? To by som rád počul a aj od pána Mičovského a možno aj od pani riaditeľky, pretože toto vidím momentálne po tých skúsenostiach a po informáciách aj s NKÚ, ktoré vyšli pred dvomi dňami, že pozemkový fond je nastavený netransparentne, ako je zabezpečené, aby doklady, lebo všetko je to o dokladoch, samozrejme, aby neboli zneužité, resp. aby sa nestratili v rámci delimitácie. My presúvame tisíce, tisíce listín v rámci celého Slovenska, máme o tom tak vedenú evidenciu, aby sa ten vhodný alebo nevhodný doklad nestratil niekde? Aby sa niečo, čo by mohlo byť v budúcnosti použité pre orgány činné v trestnom konaní, aby sa niekde nestratilo? Čiže toto by ma zaujímalo, odpoveď na túto otázku. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Ešte by sme mohli prerokovať posledný materiál pána ministra a to druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky podľa čl. 3 ods. 2 opčného protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa a účasti detí v ozbrojených konfliktoch (tlač 1568). Pán minister, máte slovo.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Budem teraz osobný. Za svoju prax som v živote zažil veľa výjazdov ťažkých, naozaj ťažkých a dva som zažil ťažké, kde som bol pri znásilnenej žene. A tú bolesť, tú hanbu, to, čo tá žena prežívala, si budem pamätať do konca života. A snáď mi tu nechce nikto nahovoriť, že tie ženy, ktoré to prežívajú, že majú a že sa neboja to povedať, keď sú doma znásilňované vlastným manželom alebo vlastným partnerom? To vy tu snáď naozaj tu všetkým chcete nahovoriť, že to je normálne?! Fakt normálne?! Viete, aké to je ťažké sa pozrieť žene do očí? Akože vážne to tu normálne vy ste vážne, ja som akože tu počul za tie dva mesiace všetko už, ale toto je hanba! (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie budú reagovať šiesti páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A dávam slovo prvému prihlásenému pánovi poslancovi Mikulášovi Hubovi.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Cením si, pán poslanec Matovič, podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Musím však pre záznam vyjadriť svoj postoj k vášmu ultimátu, ktorý ste dali napriek tomu, že nesúhlasím s takýmto ultimátom, čo som vyjadrila aj v rozhovore s vami pred jeho oznámením. Takéto kladenie podmienok považujem za vydieranie. A chcem povedať, že v každom prípade podporím Zákonník práce, ak aj môj návrh hlasovaním neprejde. Ale verím, že koaliční poslanci podporia tento návrh, pretože je dobrý. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-10):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, program 44. schôdze sme prerokovali, ostáva nám už len záverečné hlasovanie – tajná voľba a potom, ako to býva obvyklé, zaželať si pekné, príjemné sviatky, vypočuť si aj tohto roku vystúpenia súboru Matičiarik a speváckeho zboru Konzervatória Jána Levoslava Bellu z Banskej Bystrice. Ešte predtým ale, tak ako som povedal, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Lebockého, aby uviedol hlasovanie, opakované hlasovanie, vzhľadom na to, že sme neboli uznášaniaschopní, o návrhu uznesenia k Správe o realizovaných a plánovaných predajoch emisií, spôsobe výberu kupca a procese uzatvárania zmluvy , je to tlač 1286.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
S faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa Jozef Halecký.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, tak trošku ste ma vyzvali, aby som zareagoval, hoci necítim sa byť expertom na túto tematiku, ale trochu vás pokritizujem v dobrom, že očakával som, že sa budete viac venovať tomuto konkrétnemu návrhu, ktorý tu bol predložený. Veľa ste sa venovali druhému pilieru a zastropovaniu odchodu do dôchodku. Očakával som, že skôr sa vyjadríte k tomuto bodu, ktorý je predložený, aký to bude mať práve dopad na toho sporiteľa, resp. dôchodcu, ktorý odíde skôr do dôchodku, že si vyberie termín odchodu, aký to bude mať dosah na človeka, ktorý je sporiteľom napríklad v druhom pilieri, aký to bude mať dosah na takéhoto človeka, ktorý sporí v treťom pilieri a tak ďalej a tak ďalej. Čiže priznám sa, toto mi chýbalo vo vašom vystúpení a je to škoda, pretože možno by ste ma aj presvedčili, že by som uvažoval nad skorším odchodom do dôchodku, ale (povedané s pobavením), samozrejme, že to myslím teraz trošku humorne, ale toto som čakal, že viac rozoberiete. A čo sa týka toho tretieho piliera, áno, ja myslím, že s tým sa dá súhlasiť, hovorím osobný názor, že posilniť tretí pilier aj, aby bol výnosnejší. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, 4. septembra 2019 sa skončilo funkčné obdobie Ing. Jánovi Horkovičovi, členovi Regulačnej rady, ktorého na návrh Národnej rady Slovenskej republiky vymenoval prezident Slovenskej republiky na obdobie šiestich rokov. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach na uvoľnené miesto člena Regulačnej rady navrhuje nového kandidáta ten, kto navrhol člena rady, ktorého členstvo zaniklo. Na každé miesto člena rady sa navrhujú dvaja kandidáti. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady. Za člena Regulačnej rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti z 27. augusta 2019, adresovaného všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, boli predložené tri návrhy uchádzačov, a to: Sylvia Beňová, Eduard Hulík a Zsolt Lukáč. Výbor na 90. schôdzi 18. septembra 2019 posúdil predložené návrhy za účasti navrhnutých uchádzačov na kandidátov a konštatoval, že všetci traja kandidáti spĺňajú predpoklady ustanovené v § 7 ods. 5, 7, 9 a 10 citovaného zákona. Výbor odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov a v súlade s nimi navrhol ďalší postup, a to: po prvé, zvoliť dvoch kandidátov na člena Regulačnej rady verejným hlasovaním použitím technického zariadenia a o každom navrhovanom hlasovať osobitne; po druhé, ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci nezvolení kandidáti; ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, navrhujem vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci oznámil, že je tu návrh na vykonanie voľby spôsobom tajnou voľbou, a mojím návrhom je, aby sme túto voľbu vykonali budúcu stredu 25. septembra o 17.00. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca Dostála jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Peter Osuský.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-25):
Povedzme si stručne tri prípady, ktoré sa stali, a zodpovedajme si, či by v takomto prípade boli trestnoprávne postihnuteľné. Ak áno, tak je to problém, ktorý treba riešiť. Možno nie takto, možno inak. Pripúšťam. Prvý prípad som spomenul, ten je najčerstvejší, to je prípad toho nešťastného stomatológa v Dolnom Kubíne. Druhý prípad je prípad, keď pred niekoľkými mesiacmi nakrútili reportéri verejnoprávnej televízie mestských policajtov, ako berú úplatok. Už za to boli aj odsúdení. A tretí prípad je, keď hovorkyňa ministerstva školstva sa nie veľmi rozumne vyjadrila pre jednu komerčnú televíziu, čo si myslí o študentoch, ktorí nedostávajú štipendiá. Všetky tieto prípady, pán poslanec Madej tlieska, uvidíme, ako bude hlasovať za novelu zákona, či to bude veľmi konzistentné s tým potleskom, nebude to konzistentné, to je u neho typické (ruch v sále), tak všetky tieto prípady by spadli pod ustanovenie Trestného zákona v tom znení, v akom bol schválený. A ak je to problém, a ja si myslím, že to problém je, tak sa snažme ho riešiť. A ak ústavnoprávny výbor navrhne lepšie riešenie, sľubujem, že ja s tým nebudem mať problém. Toľko, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále. Budeme pokračovať ďalšími hlasovaniami. (Krátka pauza.) (Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme hlasovaním o bode 93 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Šíbla, Šudíka, Šofranko a Szőllősa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon (tlač 1257). Spravodajcom je opäť pán poslanec Ján Mičovský. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Tomáša Šudíka, Márie Šofranko a Jána Szőllősa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1257.]
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-24):
Dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Zároveň za gestorský navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby tento návrh zákona prerokovali do 30 dní, gestorský do 32 dní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Chce zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 677, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 700. Dávam slovo poslankyni Erike Jurinovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Takže vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, prerokovávame v druhom čítaní návrh novely zákona 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Milá kolegynka, naozaj si to zhrnula úplne, síce v krátkosti času, ale oduševnele a tá radosť toho tvojho hlasu bola naozaj cítiť, že sa dostalo do programového vyhlásenia vlády v oblasti sociálu tak veľa povzbudzujúcich a výborných vecí, a mňa najviac teší, že v tomto programovom vyhlásení vlády je zvlášť ešte aj tá opodstatnenosť spájať odbor sociálnych vecí, rodiny so zdravotníctvom, ktoré v minulosti dosť absentovali, skutočne vďaka za tvoj prínos. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 95 za návrh, 19 proti, 30 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o liekoch schválila. Teraz budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním vládneho návrhu zákona o spoločnosti pre diaľnice a cesty pre motorové vozidlá a doplnení zákona 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, ktorý prerokúvame ako tlač 796. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 796a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákon uviedol a odôvodnil pán minister Prokopovič. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
No ja len oceňujem to, čo ste pán poslanec Hlina povedali, lebo ste explicitne poukázali na to, že zákony takýmto spôsobom sa pripravovať nemajú, takto sa predkladať nemajú, že je to hanba ak sa takéto zákony so zastretými korupčnými zámermi, lobistickými zámermi dostávajú na túto pôdu. Takéto zákony na túto pôdu nepatria. Je to hanba, ak práve socialistická vláda, vláda, ktorá sľubovala ľuďom sociálne istoty, solidarizáciu spoločnosti preskupuje všetky hodnoty len silným a vybraným finančným skupinám, o čom svedčí aj posilnenie kompetencií ministra, ktorý jediný bude rozhodovať o tom, akým spôsobom a komu sa tie 2 mil. eur rozdelia. Znova opakujem, už teraz ma mnohí hotelieri z rôznych či už tatranských alebo iných podnikov upozorňovali na to, že objem finančných prostriedkov z tejto dotácie plynie už teraz výlučne a vo väčšej miere v prevažnom podiele práve skupine J&T. Tak ja neviem, ešte koľko dôkazov mi chcete dať na to, že je opodstatnená tá petičná akcia. A stále je to živý materiál na to, aby nielen poslanci, ale aj občania, z ktorých možno mnohí vás volili, vám vyslovili nedôveru. To takto ideme ďalej pokračovať v našej práci? S takými materiálmi my tu máme byť konfrontovaní a traumatizovaní ako poslanci? Takto si predstavujeme svoju prácu? V takom prostredí máme pracovať? Takto má pracovať vláda, ktorá sa má zaoberať potrebami ľudí?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
S reakciou pán predseda Paška. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Ďakujem. Určeným spravodajcom je opäť pán poslanec Halúz.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne za podporné faktické poznámky. Snáď odpoviem pánovi poslancovi Hudackému. Áno, konečný užívateľ výhod je terminus technicus, ktorý sa používa pri legislatíve, ktorou sa bojuje proti praniu špinavých peňazí. Je to legislatívny pojem a pod tým pojmom sa nemyslí ten dodávateľ, ale za každým dodávateľom je nejaká fyzická osoba alebo reťazec iných firiem, ktorý niekde končí, niekedy na Slovensku, niekedy v zahraničí, niekedy na Belize. Ale vždy na konci je nejaká fyzická osoba a tá sa nazýva tým pojmom konečný užívateľ výhod.