NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Teraz poprosím pána podpredsedu vlády, aby odpovedal za neprítomného ministra zahraničných vecí na otázku pána poslanca Madeja, ktorý sa pýta: „Pán minister, ste členom vlády, ktorá bude rozhodovať o zákone, ktorým sa spoplatní vysokoškolské štúdium. Týmto sa veľkej skupine mladých ľudí zamedzí prístup k vysokoškolskému vzdelaniu. Takému vzdelaniu, ku ktorému ste vy osobne mali prístup neobmedzený. Zaujímalo by ma, ako sa osobne vysporiadate s týmto rozhodnurím.“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega Suja, prepáčte, ale to nie sú výhovorky, ale fakty naozaj za dvanásť rokov, čo tu spôsobili naši predchodcovia. My sme jedenásť mesiacov počas pandémie. Oni sa vyhovárali naozaj na vládu Ivety Radičovej celé volebné obdobia. Fond pomoci ste spomenuli? Ja som do Fondu pomoci prispieval pravidelne po tisíc euro, však dá sa to aj nájsť. Momentálne prispievam priamo, ale nikde sa tým ani nechválim, ani na Facebooku sa neukazujem, nepokladám to za správne. Robím to preto, že som sa tak rozhodol. Za zníženie platov? Ja nemám problém. Ja som skromný človek, viem vyžiť určite z nižšieho platu, tak ako vy. Núdzový stav, pani kolegyňa, ja za neho zahlasujem, to som aj, myslím, povedal, aj keď ja som aj za prísnejší lockdown. Lebo to, aký núdzový stav momentálne máme, je podľa môjho názoru veľmi slabý a takto sa to bude vliecť veľmi dlho. Naberme tú odvahu a na dva, na tri týždne uzamknime krajinu, nech sa môžu konečne ľudia s prichádzajúcou jarou naozaj nadýchnuť. A obviňovania, áno, obviňujeme sa tu jeden druhého, ale, žiaľbohu, aj naši vládni predstavitelia ukazujú, ako sa to robiť nemá minimálne v tej komunikácii.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajac.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pani poslankyňa Verešová.
P. Prokopovič, poslanec: (2006-08-03):
Takže preto tam máte toho viac, ale keď si zoberiete obsah, nie je ten obsah o nič väčší, ako bol pred štyrmi rokmi. Ja som to tak povedal, len treba počúvať. A v interpelácii, že som povedal, že 2010 na šiestich úsekoch nebude nikdy, to som nikdy nepovedal. To mi dokážte. Nikdy som to nepovedal. Ja som stále tvrdil, že rok 2010 bude a že sú riziká tam a tam, riziká. Ale nikdy a ešte na šiestich úsekoch, že to nebude, nikdy som to nepovedal. Čo sa týka, pani poslankyňa Tóthová, len jedno ma zaujalo. Kedy predchádzajúca vláda deklarovala zastavenie diaľnic? Ja som tam bol od 16. októbra 2002 a ja o tom neviem, že my sme niekedy deklarovali zastavenie diaľnic. Možno si mýlite niektoré vlády predtým, ale určite táto posledná nie. Práve naopak. Jedna z hlavných priorít bola výstavba diaľnic a rýchlostných komunikácií. Stačí si pozrieť čísla, pani poslankyňa. A čo sa týka pani poslankyne Zmajkovičovej, o ten prevod, viete veľmi dobre, že ten prevod pod cestami 2. a 3. triedy bol diskutovaný už pri delimitácii a za celý čas za 25 rokov doteraz, odkedy sa začalo, sa urobilo 16 percent. Tak azda nechcete povedať, že toto sa dalo stihnúť za jeden rok.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Povedzte procedurálny návrh.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-03-26):
Dobre, ďakujem. Takže teraz prijímam návrh kolegu Brocku a prerušujem ten výklad. A navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tomto zákone, aby sme do § 32 za odsek 3 vložili nový odsek 4, ktorý znie: „Na návrh poslaneckého klubu vykáže predsedajúci až do skončenia rokovania v tom istom dni z rokovacej miestnosti poslanca, ktorý je dôvodne podozrivý z požitia alkoholu alebo iných návykových látok, a súčasne ho vyzve, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu a iných návykových látok. Vykázaný poslanec má právo zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 34 znie: „§ 130 ods. 5 Trestného zákona.“ Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 5 a 6. V bode dva navrhujem, aby sa slová „odsekov 2 a 3“ nahradili slovami „odsekov 2 až 4“, a na konci sa pripája táto veta: „Vykázanie z rokovacej sály podľa odseku 4 sa nepovažuje za neospravedlnenú účasť, ak sa vyšetrením na zistenie alkoholu a iných návykových látok preukáže, že poslanec nebol pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok.“ Toľko je ten návrh, ktorý sa týka novelizácie § 32 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Môžem pokračovať, pani predsedajúca? (Reakcia predsedajúcej.) Pani predsedajúca, kladiem vám otázku...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Prerušujem rokovanie Národnej rady do 17.30 hodiny. Budeme pokračovať o 17.30 hodine. (Prerušenie rokovania o 17.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.28 hodine.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
207. Pán poslanec Zdenko Svoboda, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, 135 za, 4 sa zdržali hlasovania. Návrh pani poslankyne Angyalovej sme schválili. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-06):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol návrh zákona, ktorý predkladám. O vlastne, o čo sa jedná meritórne. Nie celkom v dávnom čase nám tu minister, pán minister Počiatek predkladal zákony o inteligentných dopravných systémoch. Tam sme sa dostali do určitej tenzie v tom, že čo tam je potrebné, čo tam je navyše. Čiže ono by sa zjednodušene dalo povedať, že toto je len legislatívno-technická záležitosť, keby som to takto nazval, s ideou by to nemalo mať nič spoločné, pokiaľ teda vychádzame z toho, čo bolo všeobecne deklarované aj samotným pánom ministrom, to znamená, že uvedený zákon vôbec nemá záujem predpripravovať pôdu na to, aby následne bolo možné spoplatniť mýtom aj osobné automobily. V praktickej rovine sa jedná o to, že sa vypúšťa písmeno b), ktoré, to sme sa vtedy o tom rozprávali, ktoré hovorilo a o ktorom ja som hovoril, že v prípade, že je to tak, je nadbytočné, a hovorí, že „dĺžku prejazdenej vzdialenosti po pozemnej komunikácii“. To znamená, že nejaké to zariadenie toto by evidovalo v prípade, že nepotrebujeme a nechceme vyberať mýto aj za osobné automobily, toto ustanovenie je tam zbytočné. Čiže v zásade je to aj len legislatívno-technická záležitosť, čo sme mohli zabsolvovať vtedy v mojom obľúbenom treťom čítaní, ale keďže to vtedy takto neprešlo, tak to predkladám ako návrh zákona. Viac k tomu neviem čo povedať. Možno veci, čas dá veciam za pravdu, že čo bolo ako myslené. Ja si myslím, že to tam bolo dané zámerne. V prípade, že to bolo len náhodou, tak by nemal byť najmenší problém, aby sa toto ustanovenie z tohto zákona vypustilo a mali by sme dokonca aklamačne a neviemakým nadšením proste tento legislatívno-technický nedostatok opraviť. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Macháčková.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa ako jediný prihlásil písomne pán poslanec Mikloško. Má slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len takú krátku poznámku, že zaujíma ma to, lebo však žijem v tomto meste, tak budem pozorne počúvať. Každopádne, ak je niečo, čo pomôže zlepšiť to, ako Bratislava môže fungovať, tak budem rád. A myslím, že možno je aj čas, takže budem pozorne počúvať a nevylučujem, že na konci si, i keď to na tom, z toho nikoho hlava bolieť nebude, či to podporím, alebo nepodporím, toho som si vedomý. Ale ako teda aspoň sa prihlásim k niečomu, lebo naozaj, treba skonštatovať, že dokázať zničiť také krásne a bohaté mesto na Dunaji, to naozaj treba obrovské schopnosti. No, podarilo sa to, podarilo sa to. Krásne a bohaté mesto na Dunaji sa zničilo, je chudobné ako kostolná myš. A povedzme si pravdu, častokrát to bolo aj s tým, alebo so zložením zastupiteľstva, ktorého úlohou je len paralyzovať a paralyzovať, častokrát aj činnosť mesta, a zakrývať sa možno vzletnými myšlienkami, ale keď si to človek rozkryje, tak za vzletnou myšlienkou nie je vôbec vzletná myšlienka, vzletný cieľ, ale čistý osobný prospech. Takže ešte si počkám. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Štefanec. Pripraví sa pán poslanec Mikuš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa, večerné a nočné rokovania sú bežné aj v iných parlamentoch vyspelej Európy, nie je to nič výnimočné. A po ďalšie, vy sami ako predstavitelia opozície ste oznámili verejnosti, že nemienite rokovať, ale robiť obštrukciu opozičnú a využiť všetky možné nástroje na to, aby ste... (prerušenie potleskom), aby ste oddialili prijatie štátneho rozpočtu len na tak pre nič za nič. Ja som v tomto parlamente zažil prerokovávanie rozpočtov už aspoň šesť a vždy za normálnej diskusie, za dva, maximálne tri dni sa rozpočet vždy prerokoval. Či už bol taký, alebo taký. (Potlesk.) A môj procedurálny návrh a hlasovanie väčšiny poslancov tejto Národnej rady je len reakciou na to správanie a na rozhodnutie sa opozície urobiť všetko preto, aby táto Národná rada nemohla do konca roku schváliť ani len štátny rozpočet. (Reakcie z pléna.) Žiaľ. (Reakcie z pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hlina má ešte procedurálny, nech sa páči. Vy odbehnite si, ja počkám, kým sa vrátite. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-19):
Partia okolo iných, Nitry, tam sa to rozvíjalo. Partia bratislavská je stále, lebo stále tu máme poslancov z Bratislavy. No neviem, kedy sa bude ten náš východ, hoci tu máme kopu východniarov aj teraz, aj vo vláde boli, aj ministri, takže asi by sme si mali položiť otázku prečo. A ja tvrdím jedno a budem tvrdiť stále, teraz hovorím obrazne, keď v Ubli, v Uliči majú suché záchody v školách, tak sa nemôže v Trnave robiť ozónový park zo štátnych peňazí. No nemôže, vážení, lebo sme Národná rada SR. Nie sme ani Národná rada Žilina, ani Nitra, ani Prešov, sme NR SR. To znamená, rovnomerný rozvoj regiónov. A to sa, žiaľ, viac rokov nestalo. A! tu máte dôsledky, pán kolega, že keď je inšpekcia životného prostredia, tak samozrejme, že všetko sa to zavrie. My sme riešili takýto problém v Hrbotovej pri Ružomberku. Keď vám poviem výsledky a to budem v mojej rozprave hovoriť, tak sa chytíte za hlavu, koľko raz bola prekročená norma. A inšpekcia životného prostredia, samozrejme, v Ružomberku: máte ružové sny, ružové záhrady. No figa borová, vážení! Takže bacha na to!
Susko, Peter, poslanec NR SR (2014-01-28):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
Nech sa páči, ďalším rečníkom v rozprave je Ľubomír Petrák.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže, vážená kolegynka, vážení kolegovia, dovoľte mi teda pár slov k predkladanému návrhu zákona. V roku 2020 už tento parlament doplnil do zákona o dani z príjmov ustanovenia tzv. CFC pravidiel, ktorými sa teda do zákona doplnilo zdaňovanie takých príjmov fyzických osôb, ktoré tieto fyzické osoby reálne neprijali. Čo sa týka CFC pravidiel, tie bola Slovenská republika nútená, alebo musela implementovať do zákona o dani z príjmov, ale teda vo vzťahu ku právnickým osobám. Takúto právnu úpravu Slovenská republika správne implementovala v súlade so smernicou Rady EÚ 2016/1164 v platnom znení. Prijatie tejto úpravy aj pre fyzické osoby predstavovalo prekročenie rámca a cieľov spomínanej európskej smernice. Dnes navrhovanou úpravou a predkladaným návrhom zákona sa má tento vyššie uvedený nedostatok odstrániť, pričom sa táto zmena nijako nedotkne kvality právnej úpravy v zmysle cieľov, ktoré sleduje spomínaná smernica. Pred účinnosťou špeciálnej právnej úpravy boli a stále aj v zákone o dani z príjmov sú ustanovenia, ktoré upravujú zdanenie príjmov fyzických osôb v čase ich reálneho príjmu. Toto je práve naším cieľom pri predkladaní tohto, návrhu tohto zákona. Ustanovenia CFC pravidiel vo vzťahu k fyzickým osobám sa mali prvýkrát uplatniť za rok 2022 v podaných daňových priznaniach v roku 2023. Týkajú sa najmä tých fyzických osôb, ktoré majú príjem zo zahraničia, preto pravdepodobne všetci z nich alebo väčšina z nich majú lehotu na podanie daňových priznaní predĺženú do septembra 2023. Znamená to, že túto chybnú úpravu máme možnosť ešte opraviť, aby sa Slovenská republika vyhla žalobám a aby predchádzala odchodu vysokopríjmových daňovníkov do zahraničia. Na základe dát bolo zistené, že viacerí vysokopríjmoví daňovníci Slovenska sa aj z dôvodu prijatej spornej právnej úpravy rozhodli presťahovať do zahraničia, čím si zmenili svoju daňovú rezidenciu. Zmenením daňovej rezidencie prišla Slovenská republika o významnú sumu svojich príjmov do štátneho rozpočtu. Ide pritom nielen o daň z príjmov fyzickej osoby, ale, samozrejme, aj o iné dane súvisiace s ich spotrebou, napr. DPH alebo spotrebné dane. Nedostatky existujúcej právnej úpravy zákona č. 416/2020 Z. z., ktoré sú dôvodom na jej zrušenie, by som v stručnosti zhrnul nasledovne. Po prvé, právna úprava zaviedla fyzickým osobám daňové povinnosti neúčelne a neproporcionálne. Žiadna z krajín Európskej únie takúto právnu úpravu pre fyzické osoby nemá. Po tretie, aj zvyšná právna úprava zabezpečuje, zabezpečuje efektívne a legitímne nástroje na dosahovanie cieľov smernice a daňovej politiky štátu pri súčasnom zachovaní účelnosti, subsidiarity a proporcionality. A po štvrté, právna úprava zákona č. 416/2020 Z. z. je nesystémová, a to aj vo vzťahu k právnej úprave Obchodného zákonníka. Týmto navrhovaným zákonom alebo navrhovaným návrhom zákona odstránime tento uvedený nedostatok, a to tak, že tá samotná právna úprava, ktorá sa v zákone č. 416/2020 do zákona dostala, sa momentálne zo zákona vypustí. Toľko za mňa. Veľmi pekne ďakujem a takisto chcem poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Ňarjaš, nech sa páči.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Poprosím, aby ste ma dobre počúvali, lebo budem reagovať na predrečníka, naozaj. Mišo, ty si hovoril o európskom kontexte a koľko inštitúcií hovorí našej vláde, aby nerobila takéto zásadné zmeny v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som sa to aj včera spýtal a spýtam sa to aj dnes, naozaj by som rád počul, kto z odbornej obce sa postavil za to, že takéto dô... zásadné zmeny sa majú konať v skrátenom legislatívnom konaní. Dajme nabok ten obsah, o tom sa budeme baviť v prvom, druhom čítaní, ale ten proces, kto z odbornej obce to podporuje. Pretože máme tu ix hlasov z odbornej obce, ktoré hovoria, že tam sa to nemá robiť v skrátenom legislatívnom konaní – rada prokurátorov, predseda rady prokurátorov, Európska komisia, Európska prokuratúra a tak ďalej a tak ďalej. Takže to je otázka ďalšia z radu otázok, ktoré nie sú zodpovedané touto vládou, ale položená. No, a vy sa tak radi inšpirujete, kolegovia, Nemeckom, tak ja som si pozrel, ako to napríklad funguje v Nemecku. A v Nemecku teraz robia zmenu svojho trestného poriadku, týka sa medzinárodnej kriminality, napr. v oblasti sexuálnej kriminality, kde, predpokladám, že sa nemusíme sporiť o tom, že by tam došlo k porušovaniu ľudských práv, takže táto zmena začala vo februári 2023 tým, že ministerstvo oznámilo niečo, čo by sme mohli nazvať legislatívny zámer, čiže nejaké prvé body, ktoré chce zmeniť. Niekedy v júli vznikol prvý draft tej zmeny, v novembri vznikol vládny draft a teraz to niekde pôjde do procesu pripomienkovania a parlamentu. Čiže rok ubehol a rok sa diskutuje o tých zmenách, ktoré sa týkajú len jednej časti toho trestného poriadku. Vy tu preorávate celú, celú ekonomickú trestnú činnosť v skrátenom legislatívnom konaní. Tak keď sa už tak inšpirujete tým Nemeckom, robte to poriadne. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Teraz dávam slovo poslankyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Milade Belásovej, aby uviedla spravodajskú správu v prvom čítaní. Máte slovo, pani poslankyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Hrnko, pri tom, čo ste hovorili s tým Jobbikom, ma napadla naozaj jedna vec. Je to prehnané, ale, ale ilustruje to podobné, podobné mentálne pochody. Na jednej starne zemegule nejaký psychopat vlezie do mešity, začne strieľať, vyzabíja mnoho ľudí a na inej strane zemegule nejaký iný psychopat vlezie do kostola, nechá tam bombu, zabije mnohých ľudí a povie, že to je pomsta za to, že moslimi zomreli v tej mešite. A medzitým je drtivá väčšina ľudí, ktorí s tým nechcú mať nič spoločné a ktorí nerozumejú, že prečo sú ľudia v mešitách a kostoloch braní za rukojemníkov psychopatov, buď s tým krížom, alebo s tým polmesiacom. A presne to sedí na to, čo ste vy povedali s tým Jobbikom. Samozrejme, že Jobbik nezastupuje bežných Maďarov žijúcich na Slovensku. Jobbik dokonca nezastupuje ani úplne bežných Maďarov žijúcich v Maďarsku. Jobbik zastupuje ultranacionalistov v Maďarsku a vaším konaním ste mu dali dôvod sem prísť. Vašou pseudonárodniarskou agendou, ktorej nie je žiadny iný dôvod len to, formálne vykazovať, že sa hlásime k ochrane štátu, a pritom ho rozvracať a rozkrádať zvnútra, ste pozvali Jobbik sem. Dali ste mu dôvod premávať sa po slovenských uliciach. A opäť medzitým je drtivá väčšina ľudí, ktorí ani s vami, ani s Jobbikom nechcú mať nič spoločné.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem. Pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pani poslankyňa Šofranko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S reakciou na faktické poznámky pán minister Mikulec.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem informovať, že o ospravedlnenie dnešné na dnešnom rokovaní požiadala pani poslankyňa Jana Vaľová. Na základe výsledku včerajšej dohody z poslaneckého grémia súhlasu v pléne Národnej rady sme si stanovili ďalší postup rokovaní, a to tak, že dnes budeme pokračovať prerokovávaním vládnych návrhov zákonov v poradí tak, ako sú uvedené v schválenom programe, v poradí od osemnásteho, kde vládny návrh zákona, ktorým sa ukladá trestná sankcia s odňatím slobody v Európskej únii. Chcem ale poprosiť, panie poslankyne, páni poslanci, vás o súhlas s jednou zmenou. Pod bodom 20 je v návrhu programu schválený vládny návrh zákona o minimálnych mzdách a mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek, pod tlačou 560. Vzhľadom na situáciu, ktorá v zdravotníctve je, a v tom spočíva moja prosba o ponechanie si istej možnosti aj legislatívne upraviť niektoré problémy, ktoré sprevádzajú aktuálnu situáciu v slovenskom zdravotníctve. By som vás chcel požiadať o súhlas odložiť rokovanie o tomto zákone a zaradiť rokovanie o ňom ako o prvom bode po schválení zákona o štátnom rozpočte. Hoci som si vedomý možno porušenia dohody v tom, že sme po štátnom rozpočte mali hneď rokovať o poslaneckom návrhu na zrušenie priestupkovej imunity. Tým ale, že toto je vládny návrh zákona, tak nepovažoval by som až za také veľké porušenie, ak sa na tom dohodneme, že by sme len vymenili poradie tých bodov a predradili vládny návrh zákona a všetko ostatné by zostalo tak, ako bolo pôvodne dohodnuté. Je všeobecný súhlas s takýmto? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej poprosím pani ministerku, aby za vládu Slovenskej republiky uviedla zákony, ktorého predkladateľkou z poverenia vlády je ministerka spravodlivosti. Nech sa páči, kto má chuť na kávu, choďte si dať, ja som pripravený ju zaplatiť všetkým prítomným poslancom (smiech v sále), ktorí túto možnosť využijú v priebehu piatich minút. Môžete povedať obsluhujúcemu personálu, aby to písal na účet mojej osoby, nie Národnej rady. Nech sa páči, ja to myslím vážne ako vďaku za to, že ste prišli na rokovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 92, proti 17, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ma svojím uznesením č. 320 zo 16. apríla 2004 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, takzvaný letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, takzvaný živnostenský zákon, v znení neskorších predpisov,  tlač 767. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti  uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že problematika  návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Návrh zákona je zahrnutý do plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady  Slovenskej republiky z 21. júna 2004 č. 782 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali  výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor zároveň navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 27. augusta 2004 a v gestorskom výbore do 3. septembra 2004. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážená kolegyňa Zitka, chcem ti poďakovať za tvoj vecný príspevok, stručný, jasný, výstižný. Každá diskusia nás spravidla posúva ďalej. V prvom rade z takého faktického hľadiska, keby aj Slovensko hneď dosiahlo uhlíkovú neutralitu, a už to tu bolo povedané, sú iní silní hráči, ktorí spôsobujú tieto podmienky, o ktorých sa bavíme, a my to príliš nezmeníme. To ale neznamená nekonať. Takisto nás ženie do problémov tvrdenie, že Európska únia sa rôznymi opatreniami z tejto oblasti dostáva do takého problému ekonomického alebo konkurencieschopnosti, že bude menšia v rámci sveta. To ale neznamená takisto, aby sme nekonali v tejto oblasti. Napríklad do roku 2025, keď by sa reálne mali prestať vyrábať automobily so spaľovacími motormi, ťažko povedať, ako si bežní ľudia majú zarobiť na elektromobily. Sú to, samozrejme, širšie súvislosti a veci, o ktorých by sme tu mohli hovoriť. Máme a zbierame štatistické údaje z oblasti hydrometeorológie, na úsekoch vodnej správy, meteorologických prvkov a javov, máme veľa údajov k topeniu ľadovcov, k hydrologickému režimu tokov, máme množstvo údajov o kvalite ovzdušia a vody, meriame jednotlivé prvky a rôzne, rôzne tieto špecifické údaje vo svetových meteorologických a hydrologických centrách. Podrobne sa mapujú takmer v hodinových krokoch. Nepretržite. Celú túto situáciu, samostatnú oblasť tvorí seizmológia, problémy, ktoré s tým súvisia, takisto sopečná činnosť a zamorovanie ovzdušia pri aktivitách jednotlivých sopiek. Sú rôzne ekologické havárie tankerov, klčovanie zelených plôch amazonských pralesov a podobne. To z globálneho hľadiska. Ale takisto tu bolo povedané všetko, čo aj náš rezort životného prostredia robí v oblasti odpa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Šebej, predseda zahraničného výboru, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-13):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Beluskému, aby predniesol spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Jaromír Šíbl.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec Hlina podal procedurálny návrh, aby sa Národná rada uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hlinu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Pani poslankyňa Zemanová, môžete odpovedať, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, som rád, že ste vystúpili, pomenovali ste niektoré veci ako morálne povedomie, má prispieť k tomu celá spoločnosť, prevencia a podobne. No nechcel som k tomuto zákonu, ale zase nedá mi, nejak trošku spochybní úplne morálne právo pred-, pána predkladateľa, pretože v máji roku 2011 podal podpredseda vlády terajší, vtedy opozičný poslanec pán Vážny podnet na podozrenie z delenia zákazky v rezorte dopravy pod vedením exministra pána Figeľa. Išlo vtedy o zjavné porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré teraz tak spomínate. Závery kontroly, ktoré tu mám ukázali, že uvedený verejný obstarávateľ rozdelil predmet s cieľom vyhnúť sa verejnému obstarávaniu a tým teda aj porušil zákon o verejnom obstarávaní. A ministerstvu reálne hrozí možno mastná pokuta. Takže v tomto kontexte, nedá mi nepovedať, že skôr to považujem, celý tento návrh, za skôr politické gesto, za možnosť zviditeľnenia sa, nehľadiac od toho, že KDH, keď bolo súčasťou vlády, mohlo kedykoľvek takýto zákon prijať. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Róbert Madej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pani poslankyňa Drábiková bola posledne písomne prihlásená poslankyňa do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. (Reakcie z pléna.) Takže sedem poslancov: pani poslankyňa Žitňanská, Pleštinská, Vons, Liba, Kuffa, Pčolinský, Hatráková. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Letanovská, Andrea, poslankyňa NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Poslanec Kamenický podal návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k okamžitým opatreniam odstraňujúcim negatívne dopady druhej vlny pandémie COVID-19. Vážený pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 až 20 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-24):
Nechal som doznieť potlesk. Každopádne ďakujem za slovo. A mňa takisto mrzí, že pani ministerka odišla zo sály a nemá ani toľko úcty k nám, ktorí sa chceme vyjadriť faktickými poznámkami k jej vystúpeniu. Každopádne doobeda jej stranícky šéf a predseda Národnej rady Andrej Danko hovoril o tom, že opozícia využíva okrem iného túto schôdzu na ad hominem útoky namiesto konkrétnej argumentácie na konkrétne výhrady. A presne takto to môžme vidieť aj my. Pretože my sme nedopočuli od pani ministerky jej argumenty na naše konkrétne výhrady. Miesto toho sme sa dopočuli o viacerých ad hominem útokoch na jednotlivých poslancov, resp. dokonca europoslancov. Ale toto rozhodne nie je to, čo sa pri takejto schôdzi od pani ministerky očakávalo. Takisto ma veľmi mrzí, že pani ministerka nemohla použiť infografiku, ktorú mala pripravenú, a boli to práve poslanci strany, ktorá ju nominovala za ministerku pôdohospodárstva a dokonca vicepremiérku, ktorí schválili alebo spolu schválili nezmyselný rokovací poriadok, ktorý jej to neumožnil. Len by bolo dobré, aby potom mal predsedajúci rovnaký meter. A keď pani ministerka a vicepremiérka používa infografiku, aby ju na to upozornil. A ešte jedna otázka, ak dovolíte. Vami niekoľkokrát zmieňovaný europoslanec Richard Sulík vám 13. 3. tohto roku poslal oficiálny list v súvislosti so správou o problematike dvojitej kvality potravín. Doposiaľ ste si nenašli čas mu odpovedať. Takže ja sa v jeho mene pýtam, kedy tak mienite urobiť? Tá správa je pre Európsky parlament, rovnako ako pre Slovenskú republiku, dôležitá. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, páni, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršej povahy, a to v časti § 151u Prechodné ustanovenie, ktorého obsahom je zmena účinnosti z 1. januára 2011 na 1. máj 2011. Poprosím o podporu predloženého návrh zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Hudacký, procedurálny?
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No ja nie som priateľom konšpiračných teórií. Celý život ich odmietam. Keď som sa Božím riadením doslova ocitol na Národní tříde 17. novembra ’89, tak som tam nebol ako obeť manipulácie slobodomurárskou lóžou ani neskôr sa ma neujali ani Soros, ani Bilderberg, ba ani dokonca CIA a Mosad. Myslím si, že pri takýchto zákonoch ide skôr možno o taký zvláštny pocit zdanlivo neobmedzenej sily, ktorá nám umožní odmietnuť čokoľvek, i keď je to podané v prospech veci, ako pekne Rusi hovoria – na póľzu déla. Pretože i pána ministra Čaploviča sme pri niektorých krokoch vopred snažně žádali, aby som použil slová prezidenta Havla, snažně žádali, aby neurobil to, čo nakoniec urobil, ale nedá sa povedať, že nebol varovaný. A ja som venoval dosť času a kyslíka na to, aby som pána ministra vnútra varoval, k čomu to povedie. A ono to k tomu poviedlo. No nebolo to žiadne veľké proroctvo z mojej strany a mrzí ma, že pán prezident, keď sa už dal do snahy pomôcť veci, to urobil tak, že vlastne tej veci nepomohol. Ale prosím, no urobil to tak, ako to urobil, a je teda na nás podľa mňa, aby sme tej veci konečne pomohli bez ohľadu na to, že to predloží poslanec Osuský ako tlač 569, lebo skutočne na hrob si to číslo tlače nevyryjem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne, ja by som možno poprosil znova čas, lebo nejak mi plynul počas toho vítania, ale bez ohľadu na to. V prvom rade chcem vyjadriť teda presvedčenie, že áno, veľmi sa stotožňujem s myšlienkou, ktorá hovorí o tom, že treba urobiť všetko pre to, aby sme umožnili voliť aj občanom Slovenskej republiky v zahraničí, pretože fakt asi nie je správne, aby občania Slovenskej republiky, ktorí sa buď dlhodobo alebo krátkodobo zdržujú mimo územia, nemohli uplatňovať svoje volebné právo. Len ja tie veci vidím trošku komplikovanejšie než pán predkladateľ (vyslovené s pobavením), pretože on dobre vie, že ony sú komplikovanejšie a sú komplikovanejšie, než je to uvedené v samotnom návrhu. A to mi troška ako profesionálovi vadí, pretože pokiaľ chcem dať takýto návrh seriózne, tak asi by som mal doriešiť všetky veci v tom návrhu a nepovedať niečo, čo teraz odznelo, Martin, že technické veci sa vyriešia v druhom čítaní. To neni také jednoduché. O čom hovorím? Ako samozrejme, zdá sa mi byť troška riskantné vymýšľať kombináciu, že aj voľbu poštou, aj voľbu v zastupiteľských úradoch, pretože napríklad ten zastupiteľský úrad, tam je tých háčikov viacero. Ako napríklad bavme sa o zložení volebných komisií v tých zastupiteľských úradoch. Vieme, aké máme požiadavky na volebné okrskové volebné komisie. Neviem, ako by ich spĺňal zastupiteľský úrad. Samozrejme, tu už tiež bolo zmienené, nie všade máme zastupiteľské úrady. Keď apelujeme alebo hovoríme o cene poštovného, tak potom bavme sa o cene cestovného, ja neviem, z Atlanty do Washingtonu D.C. alebo do Los Angeles, kde máme úrad, alebo v Austrálii alebo v ktorejkoľvek inej krajine. Takže to pokladám za úplne nereálne a tento argument nemôžem akceptovať. No a, samozrejme, bavme sa teda o tom. Alebo spomínali ste tú iniciatívu Srdcom doma. Ja ju poznám tiež. Predkladateľ to priznal, Srdcom doma v prvom rade navrhujú, aby sme to zjednotili a poďme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko?
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-08):
Pán kolega Osuský, my sme na klube sa veľmi rozprávali teda o tom, aký postoj zaujmeme k tomuto vášmu návrhu, lebo proti češtine ako takej, si myslím, že tí, čo sme nejakú tú českú knihu prečítali, nemôžme mať nejaký závažnejší alebo vážnejší problém. Ale boli sme zvedaví na to, ako to to vy prednesiete, aké argumenty použijete, akým spôsobom predložíte ten váš návrh, no a, žiaľ, musím povedať, že tí z nás, ktorí hovorili, že to budete spájať do toho federalistického, tatíčkovsko-masarovského, masarykovského, československo-idealistického pohľadu, takže jednoducho sa tomu nebudete vedieť ubrániť a dáte to tak, a naplnili ste tieto obavy. A možno je to škoda, teraz vám to hovorím úprimne, bez nejakej konfrontácie, pretože keby ste to postavili do toho čisto jazykového nejakého pohľadu, tak si myslím, že by to bolo priechodnejšie. Ale tým, že tam zase motáte ten váš obdiv k tej prvej Československej republike, ktorá zďaleka nebola taká ideálna, ako vy sa tu snažíte dlhodobo prezentovať, tak si myslím, že zbytočne, zbytočne strácate body v tomto návrhu. Žiaľ, je mi to ľúto.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som uviedol spravodajskú správu k predloženému návrhu zákona. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu k uvedenému zákonu (tlač 1360). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákona. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec, je povinnosťou vlády, aby pri predložení akejkoľvek medzinárodnej zmluvy Národnú radu informovala aj o okolnostiach týkajúcich sa charakteru tejto medzinárodnej zmluvy, podľa ktorého odseku čl. 7 Ústavy Slovenskej republiky má Národná rada posudzovať charakter tejto zmluvy. Konkrétne aj v tomto prípade, keďže vznikli isté ústavnoprávne spory o to, aký charakter má táto zmluva, budem žiadať odteraz a trvať na tom, aby vláda Slovenskej republiky vždy s predložením návrhu na ratifikáciu akejkoľvek medzinárodnej zmluvy predložila aj stanovisko vlády k charakteru zmluvy a Národná rada posúdi, či súhlasí, alebo odmietne návrh vlády hlasovaním. Ja predpokladám, že aj keď niektoré ustanovenia čl. 7 sú sporné a je ich v rámci extenzívneho výkladu možno aplikovať rôzne, je na Národnej rade, aby sme sa s tým dokázali hlasovaním vysporiadať. (Reakcia poslanca.) Áno. Ak nie, tak je na nás, aby sme, alebo na vláde Slovenskej republiky, ak sa dostane do sporu častejšie s Národnou radou, predložili návrh na sporný výklad konkrétneho článku novelizáciou Ústavy Slovenskej republiky. Toľko. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie a poprosím teraz pána guvernéra, pardon, ešte predtým pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Csákyho, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predniesol Národnej rade súhrnnú správu o prvom roku členstva Slovenskej republiky v Európskej únii 1. 5. 2004 – 30. 4. 2005 (tlač 1328). Pán podpredseda vlády, máte slovo.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-08):
K tvrdeniam, ktoré odzneli v siahodlhom traktáte pána generálneho prokurátora Žilinku, ktorý tu čítal pán poslanec Blanár, a k tvrdeniam, ktoré tu predniesol pán poslanec Fico, kde bola porovnávaná obranná dohoda vlády Slovenskej republiky a vlády Spojených štátov amerických so zmluvou medzi vládou Československej socialistickej republiky a vládou Zväzu Sovietskych socialistických republík o podmienkach dočasného pobytu sovietskych vojsk na území Československej socialistickej republiky iba podotknem, že tá zmluva bola uzavretá niekoľko mesiacov po násilnej okupácii našej vlasti a ten dočasný pobyt trval viac ako dvadsaťtri rokov. A teraz ten príklad. V roku 1981 zbehol z posádky v Olomouci vojak Jurij Nikolajevič Kononov, ktorý sa následne na úteku, kde sa skrýval, dopustil vraždy. Až potom, keď ho zadržali orgány československej vtedy, vtedajšej, Zboru národnej bezpečnosti, až vtedy ruská strana oznámila jeho zbehnutie a následne si ho prevzala z rúk československej polície a odovzdala ho do rúk hlavného prokurátora strednej skupiny sovietskych vojsk. Následne bol súdený v Zväze sovietskych socialistických republík vrchným súdom v Ľvove a odsúdený na trest smrti zastrelením. Teda toľko o tom, že ako bola uplatňovaná jurisdikcia vtedy a dnes. (Reakcie z pléna.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. No, pán Senko, veľmi ste mi nahrali, pretože naozaj hodinu, asi hodinu, predpokladám, že to bolo možno aj celú hodinu, sa v tejto sále nachádzali len dve panie poslankyne a jeden pán spravodajca. Takže traja z osemdesiatich troch, tak to je teda úlovok! Tak v podstate ste pochválili opozíciu, že ešte relatívne pomerne v oveľa lepšom pomere tuná sedí. Každopádne vláda predkladá zákon. A vyjadrujete sa iba vo faktických poznámkach. Takže ja si myslím, že aj to je prejav neúcty k vašej vláde, ktorú ste si vy vykreovali. Čo sa týka pána poslanca Muňku, preto som sa, práve preto som sa aj zmienila o tom, že možnože by stálo za to uvažovať, že tá Sociálna poisťovňa by mala mať nejaké špeciálne postavenie aj v rámci tohto zákona. Aj to je možno námet pre pána ministra, aj to je možno dôvod, prečo som povedala, že táto novela je zbúchaná narýchlo. Pán poslanec Jarjabek, akože rada sa s vami o tom porozprávam, ale to, čo tuná vy predvádzate, to je akože úplná trápnosť. Normálne spodok a v tom ste naozaj dobrý. Vy dvaja teda, čo sedíte vedľa seba, ste v tomto veľmi dobrí, akože urážať a ešte ženy! Vzhľadom na to, že vaša vláda podporuje tuná rodovo korektné neviem čo všetko, tak je to úplná trápnosť. Hanbite sa, pán poslanec, totálne! Ďakujem. (Reakcie z pléna a potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Vašu úlohu ste naplnili, a preto teraz otváram rozpravu, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku, a to konkrétne pán predseda ústavnoprávneho výboru Milan Vetrák ako jediný. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán predseda výboru Vetrák, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Ďakujem. Ďalší prihlásený do rozpravy pán poslanec Mičovský.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán kolega Mihál, to sa ani na vás nepodobá. Takú spŕšku vulgarizmov a také vystúpenie! Je naozaj od vás? Ja som si vás považoval ako odborníka na danú problematiku a dneska ste ma naozaj veľmi sklamali, aj ľudsky. Naozaj, akým spôsobom ste starostov hodili do jedného vreca a spravili z nás niktošov, rozkrádačov obecných rozpočtov. Naozaj, to si od vás nezaslúžime. To ste naozaj, naozaj prekročil svoj rubikon. Vykrikujete o predraženom cétečku v Piešťanoch. Pán Mihál, veď nebolo vyplatené ani euro. A vy to veľmi dobre viete, že nebolo nič vyplatené, že to je pozastavené, že kvôli tomuto cétečku bola odvolaná ministerka, podpredsedníčka Národnej rady bola odvolaná. A vy tu plačete teraz nad nimi, aké, chudátenká, ženy boli odvolané. Kedy ste vy našli odvahu? A boli ste vo vláde a jeden z vašich ministrov bol prvý na odstrel, ktorému padol daňový systém, vy ste nenašli odvahu, aby toho ministra, aby ste ho odvolali, lebo ste sa báli, že vám padne vláda. Vy ste tú odvahu nenašli. Ale premiér Robert Fico našiel tú odvahu a zakročil rázne, na druhý deň boli tieto obidve ženy, podľa vás, odvolané, chudátka. Naozaj, naozaj, dneska, dneska ste to prepískli a hlboko ste ma sklamali a urazili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
S reakciou pani poslankyňa? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka?
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Igor, vážený pán minister alebo bývalý minister financií, no vyrobil si dva rozpočty. K jednému sa hrdo hlásiš, k tomu, ktorý sa ti podaril, je to prirodzené, a teda považuješ ho za svoj úspech. Áno, tie čísla v ňom boli pekné. No potom je tu rozpočet za rok ´23, ktorý si tiež robil, tiež si pod ním podpísaný, len teda sa až tak nevydaril. K nemu sa teda absolútne nehlásiš, tváriš sa, ako keby si ho hádam ani nerobil. Tak neviem. No, mám tu len jednu, jedno prirovnanie k tomu. Pokiaľ viem, tak máš dve deťúrence a teraz hypoteticky, ak by teda jedno bolo veľmi šikovné, úspešné a to druhé povedzme, že teda možno trošku menej šikovné, tiež by si to tak robil, že by si úplne selektívne vnímal len jedno a to druhé by si si nejak akoby nevšímal? Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 99, proti žiadny, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou o pridružení medzi Slovenskou republikou a Európskou vesmírnou agentúrou , tlač 1082. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána Radovana Marcinčina, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne. Chcem sa len poďakovať kolegyni a som rád, že v tejto snemovni pribúda ľudí, ktorí majú aj environmentálne cítenie a myslenie.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ján Senko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Dobre? Ďakujem pekne. Ako ďalšia prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Klára Sárközy, má slovo.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Ľudovíta Gogu, Moniky Kozelovej a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov, tlač 1127a, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1596 z 21. septembra 2022 rozhodla o tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 188 z 18. októbra 2022. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ja len na záver by som zvýraznil jeden fakt, že aj táto debata ukázala, ako tí, ktorí sú už úspešne zaočkovaní dvomi, už niektorí asi tromi dávkami, ako sa úplne nelogicky boja tých, ktorí zaočkovaní nie sú. To je, to je jediná očkovacia kampaň, ktorá je úplne naopak. Pri tubere, pri úplne všetkom vždy čierneho Petra majú tí, ktorí očkovaní nie sú, a tuná najväčší strach ide od tých, ktorí zaočkovaní sú. A to je najlepšia odpoveď tomu, ako vy sami veríte tým vakcínam, pretože ten strach má nejaký dôvod. A ten dôvod je to, že keď vidíte tie čísla v Nemecku, keď ich vidíte v Holandsku, keď ich vidíte všade, tak vidíte, že tá krivka je úplne všade rovnaká. A tento COVID znova bude, dokedy príde leto, dokedy príde teplejšie počasie, to nie je nejaká, myslím si, veda, je to obyčajná, už odpozorovaná skutočnosť, ktorá tu je. V lete sú dovolenky, v lete COVID nie je, nedá sa to pripísať žiadnym rúškam, žiadnym maskám, ničomu, žiadnym vakcínam, dá sa to jednoducho pripísať len tomuto faktu. Takže kto sa chce dať očkovať, Slovensko očkuje, očkuje veľmi mobilne, sú dokonca kraje, kde sa dá očkovať v nákupných centrách, ako to do dokonalosti dotiahol Majerský, obrazne do dokonalosti. No a kto sa očkovať nechce, tak jednoducho žiaden politik nemá mandát, aby mu znepríjemňoval život takým spôsobom, že ho do toho dokope alebo donúti. Ste očkovaní, buďte v kľude, ste v bezpečí a myslím si, že to je najlepšia odozva toho, že ako je to všetko účinné.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 98 za návrh, 31 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-04-19):
Predmetom zákonnej úpravy je získavanie povinnej základnej kvalifikácie vodiča a pravidelný výcvik vodičov. Povinnosť podrobiť sa systému základnej kvalifikácie a systému pravidelného výcviku podľa tohto zákona sa vzťahuje na vodičov vozidiel, a) nákladnej dopravy, na ktorých vedenie sa vyžaduje vodičského oprávnenie skupín C, C+E alebo C1+E alebo podskupiny C1, alebo vodičské oprávnenie uznané ako rovnocenné, b) osobnej dopravy, na ktorých vedenie sa vyžaduje vodičské oprávnenie skupín D, D+E alebo D1+E alebo podskupiny D1+E, alebo podskupiny D1 alebo vodičské oprávnenie uznané ako rovnocenné. Povinnosť sa vzťahuje na vodiča, ktorý je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo iného členského štátu Európskych spoločenstiev alebo tretieho štátu, ak je zamestnancom dopravcu so sídlom v členskom štáte, alebo ak dopravca so sídlom v členskom štáte využíva jeho služby na základe inej ako pracovnej zmluvy. Z aplikácie navrhovaného zákona nevyplynú pre štátny rozpočet nové nároky. Takisto samosprávnym krajom a obciam nevzniknú nijaké náklady, pretože navrhovaný zákon im nezveruje nijaké úlohy. Obsah zákona je v súlade s prioritami a cieľmi hospodárskej politiky vlády a smeruje k zvýšenie bezpečnosti v cestnej premávke. Návrh nebude mať dopad na zamestnanosť a nezaznamená pokles pracovných miest. Návrh bude mať nepriamo pozitívny vplyv na životné prostredie. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o posunutie tohto návrhu do druhého čítania. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
S reakciou pán poslanec Matovič.