NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Baška, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie, ktoré absolútne odzrkadľovalo realitu dnešných dní na Slovensku, čo sa vlastne na Slovensku deje. Budem sa venovať tej časti, kedy si sa tak filozoficky zamyslel nad tým, či je Slovensko právny štát, či je Slovensko demokratický štát, či sa dá veriť v spravodlivosť, alebo či sa dá veriť orgánom činným v trestnom konaní. No myslím si, že v tvojom vystúpení si si sám na svoju vlastnú otázku odpovedal. Ak teda je jeden svedok pán Makó, ktorý svedčí v 86 prípadoch, druhý pán Slobodník, ktorý svedčí v 80 prípadoch, ťažko-ťažko rozmýšľať o tom, že Slovensko je demokratický a právny štát a ťažko veriť orgánom činným v trestnom konaní. Títo dvaja menovaní páni musia mať veľmi dobrú pamäť alebo, teraz sa pýtam, možno im niekto tú pamäť naštartuje? Niekto im tú pamäť ozrejmí? Je tu množstvo otázok, na ktorú vlastne, alebo legitímnu, legitímne právo. A tak ako tu už bolo povedané, Ústavný súd v šestnástich prípadoch rozhodol, že boli porušené ľudské práva obvinených. To je takisto dosť na to, aby sme začali uvažovať o tom, že sa niečo zlé deje v našom štáte dánskom. Čo sa týka kolúznej väzby, resp. väzobného stíhania, ktorého by radi videli Roberta Fica naši koaliční kolegovia, aby to tak bolo. Ja si myslím, že podmienky pre udelenie kolúznej väzby podľa mňa už dávno pominuli. Za dva týždne mohli vyšetrovatelia vypočuť, koho chceli a kde chceli. Úteková väzba? Robert Fico je tu, chodí na úkony, nikde nebehá, je tu, sedí v Národnej rade. Preventívna? Nezmysel. Máme ešte štvrtý typ väzby, ktorá je spojená s teroristickým trestným činom. Absolútny blud. Nejedná sa tu o nič, len o politický proces a účelom zavrieť ústa lídrovi politickej strany SMER Robertovi Ficovi a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-11):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 68 za návrh, 52 proti, 10 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 683). Prosím teraz, aby z poverenia vlády návrh uviedol a odôvodnil pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti Daniel Lipšic. Nech sa páči, pán minister.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-12-13):
Navrhujeme vyslať strážnu čatu v počte do 40 vojakov pre veliteľstvo Mnohonárodného účelového zoskupenia síl Sever v Tuzle s požadovaným vojenským výstrojom a materiálom na dobu trvania mandátu operácie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste vyslovili súhlas s navrhovaným vyslaním. Ďakujem.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-02-04):
Chcem konštatovať, pán minister, že zákon, ktorý predkladáte, je dobrý zákon. Určite ho potrebujeme. Je vidieť na ňom, že vznikol vo veľkej súčinnosti s odbornými pracoviskami. Ja len dúfam, že sa podarí odstrániť určité problémy kompetenčného rázu medzi Slovenskou akadémiou vied a Pamiatkovým úradom, hoci mám taký pocit, že zákon do určitej miery legalizuje prax, ktorá už existuje. To je dobré. Je to zákonný postup, ktorý mám rada, sú to veci, ktoré už takto prebiehajú, a tento zákon ich legalizuje. Asi takto by mali aj zákony do veľkej miery vznikať. Moja základná otázka je, pán minister, ktorú som už položila: Na všetky tie povinnosti pre Pamiatkový úrad budú vytvorené podmienky, budete mať peniaze na to, na novú techniku a najmä na zamestnávanie ľudí? A tu si dovolím upozorniť, že my tých ľudí nemôžeme zobrať z ulice. To sú špecializovaní ľudia. A, bohužiaľ, tých ľudí je na Slovensku veľmi málo. My ich platíme mimoriadne slabo. Takže nám odchádzajú do iných odborov a do iných súkromných firiem. Obávam sa o osud toho zákona pri akejkoľvek dobrej snahe, pokiaľ nebudú peniaze na to, aby sa, pokiaľ viem, o takých 12 až 13 miest zvýšili počty pracovníkov, tak ako to  predpokladá zákon. A znovu by som chcela na tri veci upozorniť, pán minister. Ak chceme centrálne riešiť veci, ja nie som celkom proti tomu. Samozrejme, treba jasne povedať, čo centrálne áno a čo centrálne nie. Potrebujeme depozity centrálne. Bez tých centrálnych depozitov sa nikam nepohneme, pán minister. To mi je čím ďalej, tým viacej jasné. Druhá vec, školstvo, posilnenie odborníkov, pretože zo škôl vychádza veľmi málo odborníkov v tejto oblasti a to sa týka tak múzeí, galérií, pamiatok, proste archeologických nálezov, všetkého možného a my ich ani nevieme ohodnotiť. A tretia vec, ktorú by som chcela pripomenúť, je, dúfam, že ústredný zoznam pamiatok bude verejne prístupnou listinou. To je, myslím si, v dnešnej digitálnej ére ein Muss, by som to tak povedala. A to budeme musieť dodržať. Pán minister, ináč, myslím si, že zákon sa vám podaril. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec chcete doplňujúcu otázku položiť. (Reakcia poslanca.) Áno, nech sa páči.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2023-05-10):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
Pekné predpoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Fronc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 131 o vysokých školách. Je to tlač 929. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 929.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Hlina, ja sa témy držím a takisto ako ostatní rozprávajúci chcem povedať na súvislosti terajšieho odvolávania a fakty, ktoré teraz odzneli, s faktami, ktoré sa v systéme diali a ako na ne ľudia, ktorí teraz navrhujú odvolať ministerku zdravotníctva, nie že nereagovali, ale ako toto drancovanie zdravotníctva a ohrozenie pacientov organizovali. Takže, vážené dámy, vážení páni, odvolávanie ministerky zdravotníctva je vážny akt a myslím si, že okrem tých pár informácií, na ktoré neexistujú žiadne podporné argumenty, by sme mali brať do úvahy aj to, čo si myslia o tomto všetkom tí, ktorí zdravotnú starostlivosť na Slovensku poskytujú. Dovoľujem si to zopakovať ešte raz: Asociácia štátnych nemocníc, Asociácia nemocníc Slovenska, Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky a Slovenská lekárska únia špecialistov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
Poprosím pána poslanca, aby zaujal miesto ako navrhovateľa a takisto pána poslanca Jarjabka ako spravodajcu. Budeme pokračovať v rozprave. Písomne posledný je do rozpravy prihlásený pán predseda KDH Hrušovský. Nech sa páči, pán poslanec. Potom dám, samozrejme, možnosť ešte tým, ktorí sa chcú prihlásiť ústne do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, pán poslanec Baránik, môžte reagovať na faktické.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Gál.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-19):
Pán poslanec Július Brocka, každý si rozhoduje o svojom osude sám. Vy ste mali možnosť, než ste túto sprostosť dali na papier a opýtali sa ma na túto hovadinu, mali ste ju možnosť nenapísať. Mali ste možnosť zmiznúť ako gáfor týmito dverami a nemuseli ste byť pri položení tejto otázky a po mojej zdvorilej odpovedi, ste mohli mlčať. Trikrát ste urobili chybu. Trikrát ste urobili chybu, lebo vám, pán vážený poslanec Július Brocka z Kresťanskodemokratického hnutia, ktorý sedíte v tejto lavici vyše dvadsať rokov, ste ako člen Kresťanskodemokratického hnutia vo všetkých koalíciách, v ktorých ste boli vo vláde, boli pri všetkých zlodejčinách a bastarstvách, ktoré v tejto krajine boli pri rozkrádaní tohto majetku tohto štátu, pri privatizáciách. Boli ste pri odoberaní, odoberaní ľadvín dôchodcom invalidným, ktorým ste brali, ktorým ste brali ešte aj tie dôchodky, ktoré tam boli, ktoré presadzoval Ľudo Kaník, ktorý tu sedí, ale aspoň mlčí, pri všetkom ste boli. Vy ste možno nestláčali, nepodpisovali, ale vy ste to, ako robili, viete čo? V politike sa tomu hovorí prostituovali ste. A už Emulsová vedela, že prostitúcia nie je zadarmo. Je taká, taký iný zdroj, je pomenovaný po ľudoopovi a keď sa distribuoval pred voľbami v roku 2012, tak väčšina z vás, aj tí, čo ste boli 10, 15 alebo 20 rokov v politike, ste sa zatvárali doma v spálňach a zatemňovali ste svoje izby, aby ste nemuseli počúvať a čítať to, čo sa hovorilo o výsledkoch hospodárenia so štátnym majetkom za čias pravicových vlád. A tam sa tiež vraj písalo o tom, že keď sa rozdeľovali peniaze na fonde národného majetku u nejakej pani Bubeníkovej, ktorú som ja nikdy nevidel, ale vy ju určite dobre poznáte, lebo ste ju volili do tejto funkcie niekoľkokrát, tak sa tiež delili nejaké peniaze, počul som. A dokonca boli, smerovali aj do KDH, píše sa to tam, vraj. Tak sa vás môžem opýtať, kde skončili tie peniaze? Kde skončili tie peniaze z provízií z predaja elektrární, z predaja SPP, z predaja a fungovania paroplynového cyklu, z hlasovania za zdravotnú reformu Rudolfa Zajaca. (Potlesk.) Za každé ďalšie hlasovanie pri fungovaní menšinovej Dzurindovej vlády. Pri všetkom ste, pán poslanec, boli. Boli ste, aj s tým svojím kresťanským svedomím, ktoré máte. Takže zvažujte, na čo sa pýtate, lebo Pán Boh vidí aj mňa, aj vás. Ďakujem. (Potlesk.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-06-05):
Úplne s vami súhlasím. Myslím si, že každých 10 minút pri tých kapacitách, ktoré už dnes na D1 cez Bratislavu existujú a fungujú, je veľmi vítaných a veľmi vzácnych. A môžem vás ubezpečiť, že zaoberajú sa nielen tými koncepčnými riešeniami, ktoré som tu prezentoval, ale aj tými, podľa vás takými zdravo rozumovými, jednoduchšími, ktoré by sa dali zrealizovať za pomerne malé investičné náklady a v relatívne krátkom čase, ktoré by mohli ušetriť tie minúty alebo desiatky minút. A akurát tento týždeň sme absolvovali monitorovací výbor, kde aj Národná diaľničná spoločnosť práve prezentovala určité takéto zjednodušené zámery, na ktorých práve pracujú. Myslím si, že pár z nich je naozaj veľmi kreatívnych a mohli by v určitej situácii pomôcť, v čom ich ja teda plne podporujem. Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 133 poslancov, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pán poslanec Kolesík teraz uvedie hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách (tlač 1389), bod 16 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách , tlač 1389.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
To nepovažujem za procedurálny návrh, pán poslanec, takže o ňom nedám hlasovať. Pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zániku mandátu poslanca Národnej rady a o nastúpení náhradníka na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady. Prosím predsedu mandátového a imunitného výboru pána poslanca Mariána Saloňa, aby Národnej rade informáciu podal. Nech sa páči, pán predseda. (Bod programu: Informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a nastúpení náhradníka na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky .)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 60, proti 3, zdržalo sa 75 poslancov. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený. Takže budeme pokračovať teraz hlasovaním o bode č. 55, a to je návrh poslancov Zemanovej a Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie (tlač 169). Dávam slovo určenému spravodajcovi pánovi Pčolinskému. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 169.)
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie, aj keď bolo naozaj prerušené takým, myslím si, nedôstojným spôsobom predsedajúceho, pretože sme tu aj historicky počúvali v Národnej rade podľa mňa oveľa horšie slová a mnohé vystúpenia, ktoré sem nepatrili na túto pôdu, ale toto je presne len príklad toho, ako oni sú nastavení, celá vládna koalícia, že tu sa tvária nejakým spôsobom, ale pritom tá realita a to, čo idú vykonať, a to, čo konajú, je úplne o niečom inom a v tomto prípade je to aj týkajúce sa novely Trestného zákona a Trestného poriadku, o ktorom sme už jasne, myslím si, že preukázali, že nie je žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie a už vôbec nie je ten dôvod, ktorý uvádzajú, že dochádzalo k masívnemu porušovaniu ľudských práv, a preto to treba veľmi rýchlo urobiť, pretože absolútne s vami súhlasím, že k tomu porušovaniu ľudských práv len bude dochádzať. Už len tým, že prijmú takúto novelu v tom znení, v akom je, tak dôjde k porušeniu práv mnohých ľudí tým, že stratia právo na zákonného sudcu. A tak ako ste presne poznamenala, je otvorená de facto Pandorina skrinka v tom zmysle, že mnohí ľudia, občania, ktorí si to možno dnes nedokážu... a to je úžasné, nádherný pohľad, tá, to mi pripomína niektoré roky pred ´68., to objímanie. ... a mnohí ľudia na Slovensku si to nedokážu vôbec predstaviť, čo vôbec toto spôsobí, pretože mnohí sa naozaj nedomôžu svojich práv, nedomôžu sa, ani ich nikto nevypočuje, jednoducho nebudú sa tomu venovať, presne tak, ako ste spomenula a čítala v tých mnohých veciach, ktoré už boli vydané súdne rozhodnutia, resp. uznesenia, pretože takto to bolo a opäť sme sa vrátili do tej doby.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 84, za 82, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Takže, pán poslanec Banáš. J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, ako to sledujem, ide tu o klasický večný spor práva a pravdy. Nechcem vstupovať do detailov diskusie, pretože obe strany sú v argumentácii presvedčivé, myslím si však, že nie je úlohou poslancov súdiť, našou úlohou je hľadať pravdu. Myslím si, že sme zákonodarcovia, muži a ženy zákona, musí byť pravda nadovšetko, pretože pravda je dokonalá a právo nie. Preto podporujem a podporím hľadanie pravdy. Chcem preto poďakovať poslancom HZDS, že dnes ráno svojím hlasovaním podporili moje hľadanie pravdy o ŠtB a vysloviť ľútosť, že poslanci KDH moje hľadanie pravdy dnes doobeda nepodporili. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Teraz budeme pokračovať ďalším návrhom zákona, ktorý predkladá pán poslanec Ondriaš. Je to návrh zákona, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1327). Návrh na jeho pridelenie výborom 1334. Pán poslanec Ondriaš, nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmu. Je to tlač 1327. Budem opakovať článok 55 našej ústavy, ktorý hovorí: „Hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky“. Rovná daň z príjmu fyzických osôb na Slovensku 19 % nie je v súlade s týmto článkom ústavy. Rovná daň z príjmu prispieva k negatívnemu javu našej spoločnosti a to, že bohatí bohatnú a chudobní ostávajú chudobní. Preto cieľom predkladanej novely zákona je zosúladiť daň z príjmu fyzických osôb s Ústavou Slovenskej republiky a prispieť k budovaniu sociálne spravodlivejšej spoločnosti. Rád by som vám pripomenul, že sociálny pohľad na daň z príjmu fyzických osôb je vo väčšine krajín Európskej únie a vo väčšine vyspelých krajín sveta, kde v týchto krajinách je daň z príjmu fyzických osôb progresívna a najvyššie sadzby dane pre fyzické osoby sa pohybujú od 30 do 50 %. A takéto vysoké dane, progresívne dane majú v krajinách západnej Európy a v ďalších vyspelých krajinách sveta. Z uvedeného vyplýva, že v krajinách s vysokou životnou úrovňou je sadzba dane z príjmu fyzických osôb progresívna a to pravdepodobne alebo s veľkou pravdepodobnosťou prispieva k vysokej životnej úrovni všetkých občanov v týchto štátoch. Ja by som bol rád, keby sme si z nich zobrali príklad aj v tejto otázke, nielen v otázkach, keď ide o ceny. Z tohto dôvodu predkladám novelu zákona, ktorou sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmu. Novela ustanovuje progresívnu daň fyzických osôb odstupňovanú podľa výšky príjmy na 19 %, 25 % a 35 %. Keď je príjem fyzických osôb do jedného milióna, tak je sadzba 19 %, keď je príjem fyzických osôb od 1 do 2 miliónov, sadzba dane sa zvyšuje na 25 %. U fyzických osôb, ktoré majú príjem vyšší ako 2 milióny, je sadzba dane 35 %. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, opäť opakujem, prisahali ste na Ústavu Slovenskej republiky, kde sa aj hovorí - a opäť to budem zdôrazňovať -, že hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálnej a ekologickej orientovanej trhovej ekonomiky. Okrem toho, všetci to tu počúvame, stále rozprávate o sociálnej pomoci a o ochrane sociálne slabých občanov. Vidieť, že sa blížia voľby. Dokážte to aj prakticky, že to myslíte vážne a že ozaj chcete zmeniť súčasnú veľkú sociálne nerovnosť na Slovensku. Ja vám verím a verím, že môj návrh novely zákona podporíte. V tom nech nám rozumní a čestní ľudia pomáhajú. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 55 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii. Teraz poprosím pani poslankyňu Mezenskú, aby uviedla hlasovanie o bode 75 programu, ktorým je návrh na vyslovenie súhlasu s Dohodou o Vyšehradskom patentovom inštitúte (tlač 1491). (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o Vyšehradskom patentovom inštitúte , tlač 1491.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som na margo vystúpenia pána predsedu Vetráka chcel povedať len toľko, že, áno, súhlasím s tým, že ústavnoprávny výbor určite nasadí vysokú latku na vypočúvanie všetkých kandidátov, ktorí sa prihlásia na výber generálneho prokurátora, a budeme skúmať nielen odborné znalosti, ale určite aj prax a taktiež tú morálnu integritu kandidáta, či má to postavenie a možnosť zastávať tak dôležitú funkciu. Ja by som ešte chcel aj povedať tak na pripomenutie. V roku 2017 sa prijalo nariadenie na úrovni Európskej únii o Európskej prokuratúre, prokuratúre pre momentálne 22 členských štátov. A hlavný európsky prokurátor sa podľa tohto nariadenia vyberá z uchádzačov, ktorí sú aktívnymi členmi nielen prokuratúr, ale aj súdnictva jednotlivých členských štátov. A z toho vyplýva, že o najvyšší post toho hlavného európskeho prokurátora sa môžu uchádzať nielen prokurátori, ale aj sudcovia, aktívni sudcovia. To znamená, že podľa tohto nariadenia možno obsadiť tú hlavnú Európsku prokuratúru aj neprokurátorom. Tam, jak sa dobre pamätám, podľa tohto nariadenia každý členský štát navrhuje troch uchádzačov o funkciu európskeho prokurátora z uchádzačov, ktorí sú príslušníkmi tohto členského štátu. Čiže pýtam sa, keď nie je problém na tej európskej úrovni, prečo máme my tu na slovenskej úrovni takýto veľký problém s tým, že otvárame tú možnosť prihlásiť sa aj iným odborníkom z oblasti trestného práva uchádzať sa ako kandidát o generálneho prokurátora? Ani presadenie zmeny v obsadzovaní funkcie generálneho prokurátora neznamená podľa môjho názoru, aby sa ním nemohol a nemal stať aj aktívny prokurátor. A podľa môjho názoru zmena znamená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-05-17):
Pán predseda, prosím vás, nemôžete hovoriť také vety, že by sme mali prestať politikárčiť alebo že chcete konštruktívnu diskusiu, pretože veľmi dobre viete, že na výbore som zaraďoval bod, aby sme o tomto návrhu diskutovali, vy všetci koaliční poslanci tento bod ste neschválili, preto na výbore nebol zaradený bod na diskusiu o tomto návrhu zákona. Takže nemôžete sa teraz tu postaviť a povedať, že budeme mať nejakú konštruktívnu diskusiu, pretože vy ju reálne nechcete. A keď hovoríte, že teraz sa stretnete so všetkými ostatnými organizáciami, to je iba také mlženie, že budete diskutovať, pretože vy nemáte nejakú povinnosť vyhodnocovať jednotlivé pripomienky týchto organizácií, tak ako je to v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Vy ich nemusíte zapracovať, vy si ich iba vypočujete, urobíte si nejakým spôsobom čiarku, že ste diskutovali, a to je úplne všetko. Ale ja som očakával, že v rámci toho vystúpenia že pomenujete, ako sa bude napríklad meniť rezortný informačný systém, lebo ten musíte meniť v rámci povinnej školskej dochádzky, budete ho musieť evidovať. Ja som predpokladal, že poviete, že čo sa udeje vlastne od 1. 9. 2020 v rámci nultého ročníka. Tam máte nejakých učiteľov, bude výpadok nejakých žiakov pre tú školu, máte tam nejakých vychovávateľov. Ja som očakával, že budete rozprávať o odklade, kto ho bude posudzovať a hlavne na základe čoho sa bude ten odklad posudzovať. Povedzme si ďalšie faktory, tam aj budete musieť upravovať, že v prvom stupni na základnej školy rozhoduje obec, nerozhoduje riaditeľ. Obec, to je zastupiteľstvo. Čo sa týka tejto novely, tak tam máte uvedené, že v materskej škôlke rozhoduje riaditeľ. Takže posúvate zasa kompetencie úplne iným spôsobom. Čo sa týka prerozdeľovania, pán predseda, vy veľmi dobre viete, že kedy je záujem žiakov, kedy sa eviduje a kedy sa prerozdeľujú peniaze v rámci obcí. A toto sú všetko problémy, ktoré budete musieť riešiť v druhom čítaní a z toho vznikne nový zákon.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Keďže sme v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní. Poprosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Mihál.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ja by som reagoval na pána poslanca Matoviča s tým, že v princípe súhlasím s týmto návrhom, podporujem ho, pretože viem, že čo sa môže v životoch týchto ľudí odohrať, ak sa im jednoducho nepomôže, lebo tu sa jedná o pomoc. A pokiaľ ide o to, že aké môžu byť motivácie pri nesúhlase s týmto zákonom, okrem toho, čo teda už bolo mojím predrečníkom uvedené, je treba povedať zase na druhej strane, že pán kolega Muňko zase pracoval veľkú časť svojho života ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Takže to by sa tiež malo uviesť a nielen to, že je majiteľom kasín. Je to proste všestranná osobnosť. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, chcem ti veľmi poďakovať za tvoj vysoko odborný príspevok k tejto debate. A mňa naozaj zaráža to, že ak by som bol drobný poľnohospodár a nevyženiem kozy a ovce na pašu pred pol piatou ráno, jednoducho pácham nejaký zločin, trestný čin. Keď kravu nepodojíme o šiestej, dopúšťam sa tiež nejakého priestupku. Keď koňovi nevykydám maštaľ, jednoducho ja som ten najhorší človek na svete. Ale to, že prijímame tu zákony v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vládna koalícia obhajuje tým, že sú na základe koronakrízy, ktoré nám musia, majú zlepšiť jednoducho život, a musíme ich prijať, pretože sa nás to bezprostredne týka a naša ekonomika skolabuje; ja sa pýtam, pani kolegyňa Zemanová, akým spôsobom tento váš zákon (reakcia z pléna), alebo teba, Miro, sa opýtam, keď to takto musím spraviť, ako tento zákon bude jednoducho príspevkom k tomu, aby sme lepšie fungovali v našej spoločnosti a zabránili nejakým ekonomickým, jednoducho nejakým ekonomickým výkyvom, ktoré tu sčasti obhajujete. Čo sa týka enviropolície, no tak to už si naozaj neviem vôbec predstaviť, ako táto enviropolícia bude zasahovať či už v osadách, či už na nejakých gazdovských dvoroch, kde, ako vy tvrdíte, dochádza k bezprecedentnému týraniu zvierat akéhokoľvek druhu. Ja si myslím, že máme určite iné problémy, iné ťažkosti, ktoré by sme mali riešiť. A, Miro, veľmi dobrá poznámka bola ohľadom poľovníctva, ohľadom poľovníkov, cvičenia psov poľovných, či už policajných, a ja naozaj poľovníkov nepovažujem za nejakých vrahov alebo za nejakých ostrostrelcov, ktorí strieľajú na všetko, čo sa pohne, alebo na všetko, čo vzlietne, mám veľa priateľov medzi nimi a naozaj môžem povedať, ten poľovník sa o ten les, o ten revír stará a najprv je ochrancom, až tak poľovníkom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec, ja by som vás chcel vlastne poprosiť, aby ste rozprával k téme, a to je odvolávanie pána Mikulca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Sopko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Pán poslanec Zelník, s faktickou.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne. Veľmi dôležitá otázka. Musím povedať, že rozprávam veľmi intenzívne so zástupcami miest a obcí. A som veľmi rád, že táto debata je konštruktívna, a musím povedať, že aj tu, to je ďalšia oblasť, ktorá, ktorú by sa dalo nazvať pandémiou bývalých vlád, že čo sa dalo, tam tie vzťahy rozoštvali, úplne že rozoštvali. Keď prídu na ministerstvo za mnou jednotliví partneri, tak vidím, že pozerajú s veľkou nedôverou a strachom. A to bolo cítiť, že boli, že boli vždy zahnaní do kúta a sa tu prejavovala proste po minulé roky veľká arogancia moci, a my vysvetľujeme to, od začiatku sme povedali, že sme vláda spolupráce, sme vláda dialógu, konštruktívnej debaty a budeme ľuďom hovoriť pravdu. A snažíme sa aj tých partnerov učiť, že povedzme si všetko na rovinu, dajme všetky argumenty na stôl a nedá sa robiť len nejaké plošné opatrenie, pretože Slovensko nie je v tom stave, že by malo peniaze na rozdávanie, a musí využívať každé euro čo najefektívnejšie. A je dôležité, aby sme sa naučili na Slovensku, že zdravé verejné financie je otázkou národnej cti, že hodnota za peniaze je otázkou národnej cti, pretože ak takto sa pristupuje v národe k verejným financiám, tak potom, keď príde ťažké časy, ako tomu bolo teraz a je tomu teraz, tak budeme pripravení tak, ako je napríklad pripravené Nemecko, ktoré má naozaj veľa peňazí na to, aby vedelo pomáhať, a môžme mu len v dobrom závidieť, koľko peňazí vie pripraviť, dať do svojej ekonomiky vďaka tomu, ako bolo pripravené. A bolo pripravené len tak, že za posledných osem rokov malo prvé dva roky vyrovnaný rozpočet a potom prebytkový rozpočet. A znížilo dlh HDP z 80 % na 60 %, čo pre ekonomiku veľkosti Nemecka je enormné. Ale späť k vašej otázke, čo sa týka samospráv. Takže rozprávame veľmi konkrétne a hľadáme a je to aj dobré momentum na to, aby sme sa pobavili o tom, ako má byť samospráva financovaná. Je dôležité odštartovať aj tú reformu financovania samosprávy. Je dôležité sa rozprávať o tom, či je únosné, aby každá malá obec mala taký veľký aparát, ktorý pohltí všetky dane len na seba, a nie je schopná investovať nič do obce. Manažment, zdielané služby, spolupráca vždycky prináša väčší efekt, to je ten známy model synergie, prináša aj v obciach. Takže aj o tomto sa rozprávame so zástupcami miest a obcí. Samozrejme, sme si vedomí, že v tomto čase musíme podať tú pomocnú ruku. Ako veľká bude môcť byť, to závisí aj od najnovšej prognózy, ktorú čakáme teraz v druhej polovici júna. Potom už budeme mať, predpokladám a verím tomu, že také najreálnejšie čísla a budeme si vedieť povedať, akú veľkú obálku vieme ponúknuť týmto, týmto sektorom. A som si istý, že v dobrej spolupráci nájdeme aj ten model a popasujeme sa s tými problémami, v ktorých sa nachádzajú. Ja verím tomu, že ešte dnes majú peniaze na to, aby dokázali chvíľku dýchať a začiatkom leta budeme veľmi intenzívne pripravovať ten koncept, ako ich aj v tomto roku dofinancovať. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-11-04):
Hovoríte, že vidíte väčší záujem poslancov o rozpočet. Zabudli ste to ale adresovať vašim koaličným poslancom, ktorí tu v piatok a v utorok sedeli v počte troch, štyroch, piatich poslancov. Zrejme dnes keďže sa hlasuje, tak ste tu v lepšom počte. A, bohužiaľ, asi kampaň pre vás bola oveľa dôležitejšia než štátny rozpočet, preto pán minister musel až dnes vysvetľovať čísla štátneho rozpočtu, aby boli pochopiteľné aj pre celú koalíciu. A ešte ste hovorili, že boli o budúcnosti naše vystúpenia, minimálne to, ktoré pán minister vo svojej faktickej poznámke pochválil. Vystúpenie pani poslankyne Gibalovej, a teda k návrhu KDH, aby sme šetrili v štátnej správe a ušetrili 15 mil. eur v rozpočte, je dobré, a preto si myslím a verím, že ak to myslíte s touto krajinou úprimne, tak za tento návrh ruku zdvihnete a stlačíte tlačidlo za tento pozmeňujúci návrh. Bude aj na iné zdroje a možno aj pre samosprávu, pretože postupne, áno, aj kompetenciami, aj tým, že platy starostov, primátorov sú mnohokrát neúmerne vysoké, v tejto oblasti samosprávy sa tomuto rozpočtu pomôže. Čiže vy ste sa tiež tak trošku vyplakali nad samosprávou. Urobila sa veľká zmena v presune kompetencií a vy ste mali tri roky na to, aby ste jej boli mohli pomôcť. Bohužiaľ, myslím si, to ostalo len na prísľuboch, a preto sú tie reakcie ZMOS-u mnohokrát v apeli na poslancov Národnej rady. Vy ako starosta, by ste mohli možno do toho vstúpiť a platy starostov a primátorov obmedziť na únosnú mieru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Puci, nevidím ho v sále, stráca poradie. Tak ešte písomne je takisto prihlásený pán poslanec Richard Takáč.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť. Prihlásení sú dvaja páni poslanci. Pán poslanec Hlina, pán poslanec Viskupič. Dávam slovo prvému prihlásenému. Máte slovo, pán poslanec Hlina.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-03-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja navrhujem vypustenie bodu č. 38, tlačový zákon, tlač 1290, z rokovania 43. schôdze. Odôvodnenie: V tomto znení je ohrozením slobody tlače, neprebehla ani dostatočná odborná diskusia a pri jeho tvorbe sa nekomunikovalo s pracovnou skupinou zriadenou pri ministerstve kultúry. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa. Faktickú poznámku bude mať pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Branislav Vančo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Mikulec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické, nech sa páči, Štefan Kuffa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-14):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 86, proti 26, zdržalo sa 14, nehlasovali 1. Uvedený návrh sme schválili.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-12-10):
Podávam námietku na tento váš postup, pretože som bola upozornená neskoro, až potom, keď som to prečítala, a nebolo mi povedané, že to musím čítať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Beluský.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, snažil som sa robiť si poznámky z toho, čo ste tu rozprávali, urobil som si pár odrážok. Zaujalo ma to, keď ste rozprávali o nejakej frustrácii niekoho, keď vystupuje, tak ja vám musím úprimne povedať, že pre mňa osobne je frustrujúce to, keď slovenskú armádu riadi človek, ktorý v živote nebol na vojne. Potom je pre mňa frustrujúce to, že tu po nás vrieskate, ako keby ste boli minimálne veliteľ čaty. A v konečnom dôsledku tie vaše vystúpenia v pléne Národnej rady pôsobia značne nesúrodo a komicky. Spomenuli ste tu riešenie krízových situácií, povodne, spomínali ste tu bývalého premiéra vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, tak rád by som vám pripomenul jednu skutočnosť. Písal sa rok 2010, v tom čase som pôsobil ako prednosta Obvodného úradu v Poprade, keď zalovíte v pamäti, tak viete, že boli povodne, v tom čase sa utopil policajt v Starej Ľubovni a o štvrť na tri ráno bol na Podspádoch, kde potok sa zmenil „na rieku“, kde bola poškodená drevenica, o štvrť na tri ráno v nijakej košeli sociálneho demokrata, s nijakými zlatými hodinkami bol pri mne na moste premiér vlády Slovenskej republiky Robert Fico a podpredseda vlády Slovenskej republiky, v tom čase minister vnútra, Robert Kaliňák. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 79 za, 36 proti, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 46, proti 19, zdržalo sa 75 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Lukáča, aby uviedol hlasovanie o bode 68 programu v prvom čítaní návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Drobného a Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch (tlač 766), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Stanislava Drobného a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 766.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec namieta, budeme hlasovať o námietke pána poslanca. Hlasujeme o námietke pána poslanca Bastrnáka, ktorý žiada hlasovať o svojom pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 78 proti, 1 sa zdržal. Námietku sme neschválili. Ďalej, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, ja rozumiem tomu, čo hovoríte, a vy zase rozumiete, dúfam, tomu, že o tom sa nedá hlasovať, moment, preto, lebo momentálne ide rozprava. To znamená, že ešte pred tým, čo by sme, ak sa dohodneme, tak môžeme to aj vrátiť do výboru, to je jedna vec; môžeme, samozrejme, to porovnať, ale hlasovať o tom dnes určite nebudeme. Tak v čom je problém? Prečo? No prečo, tak sa pýtajte tam svojho kolegu a ten vám vysvetlí prečo, dobre? Takže ja si nemyslím, keď trváte na 10-minútovej prestávke, povedzte mi, čo vyriešime? To, čo môžeme vyriešiť, vtedy... (Reakcia na hlasy z pléna.) Tak dva kluby. No, pán podpredseda, ešte raz, ešte raz, zbytočne to silíte. Nejdeme hlasovať (Výkriky a ruch v sále.), tak sa prihláste, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz ste, pán poslanec, udreli klinec po hlavičke, pretože tu v Bratislave nejde o nič iné. SMER sľúbil pánu Budajovi, že bude zástupca primátora, pravicovo ovládané zastupiteľstvo ho dvakrát nezvolilo, no a tak jediná možnosť je zmeniť zákon 83 poslancami. O nič inšie nejde, pretože jednoducho jeden z mecenášov SMER-u potrebuje, aby tam bol pán Budaj, nič viac a nič menej, o nič inšie nejde. Ja neviem, či pán Kondrót to tuší, keď to predkladá, ale o toto ide. Ale tu ste načrtli ešte aj niektoré iné možnosti. Viete, keď volíme priamo primátora a priamo zastupiteľstvo, tak jednoducho voliči určujú, či to bude primátor, ktorý bude mať svoje politické väčšinové zastupiteľstvo, alebo to bude kontra. V Bratislave jednoducho zvíťazil primátor SMER-u a s pravicovým zastupiteľstvom. A tu meníme zákon len preto, aby sa prevážili váhy rozhodnutia voličov. Nič viac a nič menej.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Mičovský, súhlasím s dvoma vašimi vlastne hlavnými tvrdeniami. A k tomu v prvom rade, čo ste povedali, aby sme to nechali na pacienta. Veď preto som to zrušil v minulej vláde, lebo je dôležité, aby sme práve nechali na pacienta to, či pôjde najprv ku svojmu všeobecnému lekárovi alebo uváži, že pôjde najprv k špecialistovi. A naozaj sa to takto dialo, že zhruba 70 % pacientov stále chodilo najprv za svojím všeobecným lekárom. A súhlasím s druhým tvrdením, ktorým hovoríte, že to je absolútne okrajový problém. Povedal som naozaj len čisto matematicky, že je to prenesene jedno promile zo sto percent problémov na Slovensku. Chcem sa vyjadriť ešte k tej jednej veci, ktorá tu zaznela. Ja som rád, že to dáva pán poslanec alebo skupina poslancov a že sa o tejto téme hovorí, aj keď je to okrajová téma. A tak ako som povedal, že najlepší revízny lekár je pacient, ja oceňujem, že sa tu k tomu aj my ako pacienti vyjadrujeme alebo teda aj niektorí iní nezdravotníci vyjadrujú. Ale nechcem, aby sme sa na to pozerali trošku krivým pohľadom. Musím povedať k tomu, ako sa zachovala tá pani doktorka alebo teda doktor, že neposkytol pomoc v epileptickom záchvate, vážení priatelia, to je akútna starostlivosť, to vôbec nemá nič spoločné s výmenným lístkom. V prípade, že neposkytne akútnu starostlivosť akýkoľvek lekár alebo sestra, mali sme tu minulý týždeň záchranárov, čiže pri dopravnej nehode aj bežnému občanovi, je to trestný čin. To znamená, toto vôbec nesúvisí s lístkom. (Slabý potlesk.) A, prepáčte, ale nechcel som, aby mi teraz smeráci tlieskali, v každom prípade hovorím o tom vecne. Viete, mnohokrát sa stáva to, že špecialista často neakceptuje vyšetrenia od obvodného alebo všeobecného lekára a zdvojuje ich. Opakuje ich a zaťažuje to neúmerne tak poisťovňu, systém, tak aj pacienta, lebo niekoľkokrát sa tieto vyšetrenia opakujú.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-14):
Taká perlička, v § 11 tohto turistického zákona: „Ak sa začalo konanie podľa osobitného predpisu“, to znamená, to je o tom zriadení turistickej trasy „a nie je možné získať súhlas vlastníka“, alebo teda „môže účastník konania požiadať ministerstvo o vydanie rozhodnutia o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k pozemku.“ To znamená, že tam nie je žiadna dobrovoľnosť, že ja sa dohodnem, jak to tu bolo prezentované v úvodnom slove, že vlastníkovi bude teda vyplatená alebo uhradená nejaká, nazvem to, odmena, náhrada za obmedzenie užívania. V tom istom § 11 potom v ods. 3 je znova spomínané o tom verejnom záujme a to prečítam: „Ak je zriadenie turistickej trasy vo verejnom záujme, ministerstvo rozhodne o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k pozemku za účelom zriadenia turistickej trasy vo verejnom záujme a prizná vlastníkovi, nájomcovi alebo správcovi pozemku nárok na finančnú náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva alebo užívacieho práva k pozemku v rozsahu obmedzenia bežného obhospodarovania.“ Ja sa teraz pýtam, kolegovia, turistické trasy z veľkej časti sú v našich pohoriach trasované. Národné parky, teraz išli zonácie, všetko ide do IV., V. stupňa. Ja sa pýtam, aké tam je bežné obhospodarovanie, keď sa tam nerobí nič. Akú náhradu dostane ten vlastník, keď tam on vlastne nehospodári dneska, keď mu to už zákon zakazuje? Tak ja sa pýtam, v čom bude potom náhrada za obmedzenie toho bežného obhospodarovania, keď dneska vy a vaša... vďaka vašim zákonom ste tam docielili to, že sa tam nerobí nič. Ďalšia vec. Tú vyhlášku má vypracovať ministerstvo. A to ste už aj pred rokom tam mali v tom návrhu zákona. Prečo ste za rok neboli schopní nám tu napríklad dať na stôl návrh tejto vyhlášky, ktorá by hovorila o tých konkrétnych čiastkach obmedzenia? Z vašej strany to nie je nič iné, len zase šahať vlastníkom na ich majetky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, ktorá je prihlásená ako ďalší rečník v poradí do rozpravy k návrhu zákona. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pani poslankyni. Na jej reakciou nie sú žiadne faktické poznámky. Nasleduje pani poslankyňa Soňa Gaborčáková do rozpravy.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Tomáš, no vy ste tým vizuálnym pomôckam dopriali viacej času ešte ako ja a ja som vystúpil v rozprave z dôvodu, že som nemohol reagovať faktickou, keďže ste mali úvodné vystúpenie a na to sa nedá reagovať faktickou, inakšie by som sa obmedzil na faktickú poznámku, toto naozaj nestojí za vystúpenie v rozprave. A ak sa pýtate, že či to verejnosť zaujíma, no ja si myslím, že verejnosť by mohlo zaujímať, keď sa politici správajú pokrytecky. A vy sa správate pokrytecky, lebo najprv schválite zákon, ktorý zakazuje používanie vizuálnych pomôcok, pán prezident vás na to upozorní, že nie je to nevyhnutné opatrenie, vráti vám ten zákon, vy prelomíte prezidentovo veto a teraz sa tu po rokoch budete rozhorčovať, že aké strašné obmedzenia vám dáva rokovací poriadok a že vás pán predsedajúci napomína, že máte rešpektovať obmedzenie, ktoré ste si vy sami schválili.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Pani navrhovateľka, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Muňko, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Radovana Baláža, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne, Anežka, ďakujem za tvoje vystúpenie veľmi pokojné, ale faktické a ja nadviažem aj na to, čo si spomínala vo vzťahu k Európskej únii, pretože aj stanovisko Európskej prokuratúry jasne hovorí, že po dôkladnej analýze prišli k tomu, že tie navrhované zmeny, ktoré sú v novele, predkladanej novele Trestného zákona, predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. Vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. V stanovisku sa tiež píše, že zmeny by minimalizovali odhaľovanie potenciálnych podvodov, ktoré poškodzujú finančné záujmy Európskej únie. Takže neviem si predstaviť, že po takomto stanovisku by Európska komisia trvala na tom, aby sa urobili tie zmeny, pretože aj eurokomisári jasne v liste povedali, že... alebo odporučili vláde Slovenskej republiky, aby takéto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní sa nediali. A jeden príklad, nadväzujúc na to, čo povedal aj Gábor Grendel, že pokiaľ bude táto novela prijatá, tak napríklad konkrétne v roku 2018 bol nejaký žiadateľ, na základe falošných dokladov podpísal teda zmluvu a bola mu poskytnutá dotácia 320-tisíc eur. Aktuálna trestná sadzba hovorí, že za takýto skutok by mohol dostať 10 rokov a premlčacia doba je 10 rokov. Podľa novej novely ministra Suska by dostal päť rokov poťažmo, ale premlčacia doba je päť rokov. Keďže sa to stalo v roku 2018, tak prijatím tejto novely de facto by to okamžite spadlo do premlčacej doby a nevyšetrilo by sa absolútne nič a 320-tisíc eur vyplatených nezákonne, zjavne nezákonne nejakému blízkemu človeku by išlo do luftu. Takže toto je realita podľa novely Borisa Suska. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Aha, prepáčte. Pán poslanec Budaj, vy sa hlásite do rozpravy alebo s faktickou ste sa hlásili? (Reakcia poslanca.) Do rozpravy, dobre, O. K., dobre. Takže prihlásil sa pán poslanec Budaj, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Heger, Eduard, dočasne poverený predseda vlády SR, poverený riadením Ministerstva financií SR a Ministerstva zdravotníctva SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Takže, vážená Národná rada, vážení členovia a člen vlády, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný minister hospodárstva Karel Hirman, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan. Minister dopravy a výstavby Andrej Doležal, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan. Podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová, zastupuje ju minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan. A minister školstva, vedy, výskumu a športu Ján Horecký, zastupuje ho ministerka kultúry Natália Milanová. Neprítomní sú aj ministri, ktorým neboli položené otázky, a to jest minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Rastislav Káčer, minister spravodlivosti Viliam Karas a minister obrany Jaroslav Naď. Ďakujem, skončil som.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Ak dovolíte, ja by som vyjadril môj názor o tom, že mne chýba vlastne nejaká..., alebo málo diskusie, čo sa týka medzi ministerstvom, medzi zdravotníckym výborom a odbornými spoločnosťami. Samozrejme, medzi komorou sestier, medzi medicínsko-technickými pracovníkmi a medzi ďalšími komorami. O to by som chcela poprosiť, aby bola tá verejná diskusia medzi komorami. Toto mi tu chýba. Ďalej. Viete veľmi dobre, že nás zvolili voliči. Dostali sme sa do parlamentu, tak robme veci a kroky tak, aby bola zabezpečená kvalitná, bezpečná zdravotná starostlivosť, ktorú poskytujeme našim pacientom, aby boli spokojní pacienti a, samozrejme, aj poskytovatelia. (Reakcia z pléna.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-11):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1069 v prvom čítaní. 
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, toľko, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
O slovo požiadal pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán Milan Krajniak. Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Halák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Sme v napätí teraz všetci.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem. Pani kolegyňa, ten list alebo ten mail, ktorý ste spomínali, tam boli minimálne dva dôvody, pre ktoré je možné umiestniť podľa tejto, tohto návrhu novely zákona, prečo môže to dieťa byť aj podľa nového zákona umiestnené. Tam bolo minimálne spomínané, že potrebuje doštudovať, že potrebuje hľadať robotu, veď toto ten zákon a priori nezakazuje, že teda nemôže takéto dieťa byť prijaté do jaslí, ktoré podľa tohto zákona by mali fungovať.