NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Jozef, máš pravdu, ako kritizovať Roberta Fica, v súvislosti s tým teda, že tu rozprával tie kauzy. Ale treba to pomenovať presne, jednoducho to je čisté, čisté odpútavanie pozornosti. Dnes Slovensku vládne Robert Fico. Náš návrh ako opozície, legitímny návrh je, dávame návrh na jeho odvolanie. Keď tu Robert Fico hovorí o čomkoľvek inom ako o dôvodoch, ktoré sú uvedené v jeho odvolaní, je to čisté odpútavanie pozornosti, je to v podstate jedna z tých demagogických praktík, ktoré oni štandardne používajú, zavádzanie, polopravda, odpútavanie pozornosti. A tých sme tu vo vystúpení Roberta Fica alebo Roberta Kaliňáka mali úplne neúrekom. A myslím si, že bol to doslova študijný materiál pre nejakú politologickú fakultu. A keď zoberieme to odpútavanie pozornosti z vystúpenia Roberta Fica, tak zostanú nám z toho možno dve-tri minútky, čo boli v podstate k veci a v tých dvoch-troch minútkach ani raz slovo Paška. Čiže v podstate celé to vystúpenie je od veci, nie tvoje.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 90 za, 38 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 720/2004 Z. z. o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... M. Majdová, poslankyňa: Schváliť.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Predrečník to úplne vystihol. Ja som tiež chcela hovoriť, že mne to pripadá ako krádež OĽANO, lebo tie dobré časti sú presne časti, ktoré, s ktorými sme dokonca aj my súhlasili, a vy ste jednoducho, pokiaľ viem, ani ste tam Mareka Krajčího aspoň nepodpísali, aspoň to ste mohli urobiť. Ale tak je to pre SNS niekedy, dá sa povedať, typické. Čo chcem ešte povedať. Ja som vás včera aj upozorňovala, že vy tam máte riziká toho, keď ide niekto na interrupciu, a vyhovárate sa na to, že chcete informovať. Ale ak by ste chceli informovať, dáte tam aj riziká tehotenstva. Vy nechcete informovať, vy chcete ľudí vychovávať a hovoriť im, ako majú žiť. Existuje ešte tzv. chemická interrupcia, kde Slovensko ako jediné, ktoré v Európskej únii nemá také že tabletky, vďaka ktorým by žena do nejakého termínu nemusela ísť na fyzickú interrupciu. Funguje to tak, že blokuje vlastne hormón progesterón, ktorý je potrebný na tehotenstvo, a tým vlastne obyčajným zjedením tabletky sa dá v nejakom skoršom štádiu tehotenstvo ukončiť. Je šetrnejší tento spôsob voči žene ako klasický potrat, je to diskrétna forma, je to nižšia cena a nemá to žiadny vplyv na reprodukciu ženy. A hovorím to všetko preto, lebo čo ste nám čítali všetky tie informácie o rizikách, automaticky z toho vyplýva, že vy ďalej chcete, aby Slovenská republika bola tým zaostalým štátom, kde chcete nútiť ženy, aby podstúpili fyzický potrat, aj keď to nemusia urobiť, len preto, aby si teda dobre uvedomili, tak im treba, zaslúžia si, aby si dobre uvedomili, že čo páchajú. A ak náhodou mi poviete, že to nechcete, tak potom sa vás pýtam, či potom budete celý ten rozsiahly text toho upozornenia meniť, pretože potom väčšina tých upozornení na riziká neplatí. Kašlite na to, stiahnite to!
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Evidentne bola prerušená. Takže budeme pokračovať rokovaním o Správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2012 . Chcem vám všetkým povedať, že je to prvýkrát a je to vážne. Správa má tlač 594 a správa výboru má tlač 594a. Prosím teraz predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ivana Šramka, ktorého týmto zároveň vítam, aby správu uviedol. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Pán poslanec Galko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, môžete reagovať na faktické poznámky.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem. Mne sa na vystúpení pána poslanca Kollára páčilo, že ako jeden z mála poslancov v rozprave, ale myslím, že aj pán Brocka to spomínal, hovoril o makroekonomických dopadoch tohto kroku. A potom druhý bod chcem vyzdvihnúť, a to je ten, že tiež sa menej o tom hovorí, že predsa nemá to byť súťaž dvoch pilierov, ide o to, aby slovenský dôchodkový systém stál na dvoch nohách. Jedna je založená, zjednodušene povedané, na platoch z domácej ekonomiky, a druhá je založená na výnosoch z kapitálových, z finančných trhov z celého sveta a pokiaľ naša ekonomika bude mať problémy, tie zahraničné možno nebudú, tak máme ten systém stabilnejší, no a na to musíme urobiť to, aby nebol ani jeden z tých pilierov diskriminovaný. Dnes je jeden z nich diskriminovaný, je. Je to škoda, pretože bude slabší a tá jedna noha bude chudorľavejšia. A potom ešte tretí bod mám, pán poslanec Kollár hovoril o tom, alebo pýtal sa, čo urobí vláda, aby sa nemusel donekonečna II. pilier otvárať, z hľadiska informovanosti. Tam chcem spomenúť, že existuje projekt oranžová obálka, nejaké mimovládne organizácie s ním prišli, pôvodne aj Sociálna poisťovňa sa kladne postavila k tomu, aj ministerstvo financií, pokiaľ si pamätám, potom to nejako stíchlo. Myslím, že je to škoda. Keby občania každý rok dostali informáciu o tom, aký dôchodok ich čaká v budúcnosti, tak sa lepšie vedia rozhodovať denne nielen o tom, či v II., alebo v I. pilieri, ale čo robiť alebo nerobiť, či byť nezamestnaný, či byť v sociálnych dávkach, množstvo denných rozhodnutí životných môžu urobiť lepšie, pokiaľ by každý rok dostali pomerne lacnú informáciu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Faktická poznámka pán poslanec Lipšic. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Panáček.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Pročko.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 87 bolo za, 7 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 99, nehlasoval 1.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-04-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľujem si predložiť návrh na skrátené legislatívne konanie v súvislosti s dočasnou ochranou podnikateľov. Je to vlastne zmena zákona, ktorý sme tu už mali ako prvý v balíčku ochranných opatrení z oblasti justície. Dôvody v skrátenom legislatívnom konaní, ja myslím, že sú zrejmé. Súvisia s pandémiou. Ak by sme túto dočasnú ochranu podnikateľom, čo je predmetom obsahu vládneho návrhu zákona, poskytli v riadnom procese, tak by to nemalo žiaden zmysel. To znamená, že tá, tá ochrana má naozaj zmysel, ak tá ochrana príde v krátkom čase, vlastne hneď. Preto je to návrh na skrátené legislatívne konanie. Tie dôvody máme na to, že sú, že sú splnené tými dôvodmi, je ohrozenie základných ľudských práv, hroziaca škoda. S tým, že sú to podnikatelia, ktorí by proste stratili možnosť úplne podnikať. Tá škoda je vlastne prepojená so škodou voči spoločnosti. Základné ľudské práva a slobody, tie sa tu vlastne prelínajú v tom, že podnikatelia, súvisí s tým ich vlastnícke právo, stratili by možnosť prevádzkovať toto podnikanie a súvisí to aj s ochranou života a zdravia, keďže to súvisí priamo s pandémiou. Takže toľko ja by som povedala k základným dôvodom pre samotný vládny návrh zákona. Predmetom tohto návrhu zákona sú opatrenia, ktoré súvisia s tým, aby nám podnikatelia neupadli do konkurzu. Sú tu vlastne v tom vytvorené ochranné doby, ochrana v súvislosti s exekúciou. Ja si myslím že toľko v stručnosti pre samotný tento vládny návrh, ktorý súvisí s procesom. Takže k hĺbke, samozrejme, bude diskusia o samotnom vládnom návrhu.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ja nemám také historky o bozkačkách, tak mi prepáčte, ja budem trošku nudnejší, pán Dostál. Chcel na vás reagovať, kým ma vypnú. Ja, ja som, ja som povedal, že tie všetky kontrolné veci by mali byť v ideálnej demokracii na, na strane opozície, ale v tomto prípade, v tomto prípade to môžu byť aj nezávislé inštitúcie, ktoré takisto dávajú pozor na to, aby, aby veci v štáte fungovali poriadne, aby sa diali v súlade so zákonom a tak ďalej. A takisto som povedal, že, že ja tam vidím medzi tými štrnástimi väčšinu čestných ľudí a viem si predstaviť, že kľudne to môže byť aj človek z opozície, aj, aj z koalície a, alebo aj z nezávislých orgánov v tomto prípade, ale narážal som skôr na to, že všetky kontrolné funkcie všade tam, kde, kde treba dôkladne pozerať vláde na prsty, má byť, má to byť psia povinnosť a, a podľa mňa toto je aj, toto je kvalita demokracie. Keď je dobre nastavená demokracia, tak vláda sa nebojí vládnuť otvorene. Nemusí robiť rokovania neskoro v noci v zrýchlených konaniach, ale otvorene prísť s nápadom, s návrhom, ktorý krajine čo najskôr prospeje. Práve táto funkcia, o ktorej sa tu dnes a teraz v neskorých hodinách bavíme, je taká, ktorá, ktorá nemá z môjho pohľadu až tak zásadný vplyv na, na chod štátu, ak sa nezneužíva nejako prekérne, alebo ako by som to povedal, a aj, ani poslaním tejto, tejto funkcie nie je ako keby kradnúť alebo korumpovať, skôr len dohliadať na, na demokraciu, a preto si myslím, že to môže byť aj z jednej, aj z druhej strany, alebo nezávislý človek. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Pán poslanec Kužma.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pani poslankyňu Emíliu Müllerovú, aby informovala Národnú radu o výsledkoch rokovania o týchto materiáloch vo výboroch.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Taraba.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2019-12-04):
Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 53. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Evidujem štyroch prihlásených. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán predseda, chcem požiadať po tom, ako prerokujeme bod 808, teda ak mám správnu tú tlač, bavíme sa teraz o tých poukazoch, aby bol priestor na krátku poradu klubov. Ďakujem pekne.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-03-21):
V zákone sú zároveň zapracované aj sankcie pre prípad, že nadácia nezašle ministerstvu výročnú správu. Ministerstvo ako orgán vykonávajúci dohľad nad činnosťou nadácií má možnosť uložiť nadácii pokutu, ak nadácia nezašle výročnú správu v stanovenej lehote. V rozhodnutí o udelení pokuty ministerstvo určí nadácii primeranú lehotu na zaslanie výročnej správy. Výročná správa je pre ministerstvo dôležitým zdrojom informácií o činnosti nadácie, a nielen pre ministerstvo, ale ako som uviedol, aj pre verejnosť. Z tohto dôvodu sa ministerstvu stanovila povinnosť podať návrh na zrušenie nadácie v prípade, ak táto ani v lehote stanovenej v rozhodnutí výročnú správu nepredloží. Toto boli zrejme dôvody, pani poslankyňa, prečo zákon vyzerá tak, ako v konečnej podobe vyzerá.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
J. Banáš, poslanec: Priatelia, hlasujeme.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Sabo, tiež sa chcem vyjadriť ako predchádzajúci vystupujúci k tej časti, ktorá sa týka adresnosti pomoci v súvislosti s energiami. Ono je to, samozrejme, že širší problém. A teda áno, jeden aspekt je čisto ekonomický, ďalší aspekt sú dopady na životné prostredie alebo dopady na zdravie. Ale ono je to s tou plošnosťou a neadresnosťou sociálneho systému problém ako taký, ktorý sa netýka iba kompenzácií rastúcich cien energií, ale je to problém, ktorý sa týka nastavenia celého sociálneho systému, ktorý primárne je plošný a dáva peniaze len z titulu, že niekto je alebo niekto, niekto má deti alebo, alebo niekto je, niekto je dôchodca. Teda nie je to systém adresný. Samozrejme, že, že sú poistné, poistné systémy dôchodkové, ktoré majú, majú iný charakter, ale pokiaľ ide o to, že chceme niekomu kompenzovať, že sa ocitol v núdzi, no tak v núdzi sa predsa neocitajú všetci. Je nesprávne a dokonca je nemorálne, aby sa plošne rozhadzovali peniaze, ktoré sa vyberú od všetkých, a potom sa plošne, plošne použijú, plošne rozdávajú aj ľuďom, ktorí nie sú na ne odkázaní, nepotrebujú ich a vedie to k mrhaniu, vedie to k zvyšovaniu daňového, daňového zaťaženia, vedie to k menšej efektivite ekonomiky a potom chýbajú peniaze na to, na čo sú potrebné, na čo sú potrebné, lebo sa plošne rozhadzujú, plošne mrhajú. Čiže netýka sa to iba cien energií, ale celého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Košútová, poslankyňa: (2008-03-27):
So všetkou úctou, vážení kolegovia z opozície, viete mi povedať, koľko pracovných príležitostí priniesla výstavba logistických centier, po slovensky povedané, skladov umiestnených na najlepších pôdach od Bratislavy po Žilinu? Zavádzajúce informácie pre občanov, že si nemôžu postaviť dom na vlastnej záhrade, považujem minimálne za účelové. Či vari gro občanov južných oblastí bude stavať na najlepších orných pôdach uprostred lánu poľnohospodárskej pôdy a budú zastavovať niekoľko hektárov ornej pôdy? Nerozumiem tomu, ale to je asi môj problém. Tvrdenie, že nie sú vysporiadané pozemky pod hospodárskymi dvormi, je podľa môjho názoru minimálne odvážne. Či vari ostatná orná pôda je vysporiadaná na Slovensku tak, že každý minimálny hektár má jedného vlastníka? Z mojej vlastnej skúsenosti viem, že to tak nie je. Keby sme boli dodržiavali alebo keby sa dôsledne dodržiaval zákon z roku 2004, kde sa v § 12 ods. 1 hovorí: „Poľnohospodársku pôdu možno použiť na stavebné účely a iné nepoľnohospodárske účely len v nevyhnutných prípadoch a v odôvodnenom rozsahu.“ Ale ja si myslím, že tento paragraf sa minimálne alebo úmyselne obchádzal. Poplatky za záber poľnohospodárskej pôdy sú v celej Európe od Bulharska, Rumunska, všade. Len Slovensko bola lastovička, ktorá tieto poplatky zrušila. Verím, že v druhom čítaní tento zákon ešte vylepšíme a teším sa na ďalšiu spoluprácu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Áno. Zato, zato... Ťažko sa to, áno, číta, keďže som to chcela skrátiť a nedarí sa mi to. (Povedané so smiechom.) Nie je prípustné, aby sme si my poslanci naozaj toto právo uzurpovali, aby sme navonok verejnosti stále vysielali signály nadradenosti voči svojim voličom. Za čo sa vlastne chceme schovávať? Za to, že to právo sme dostali, že je nedotknuteľné, lebo, lebo to takto funguje dvadsať rokov? Často počuť z radov verejnosti na adresu poslancov nie príliš lichotivé ani príjemné označenia. Myslím si, že my, ktorí sme tu noví, sme sa na tom zatiaľ nemali ani šancu podieľať. Nevadí vám to asi. Mne to teda dosť vadí. Možno, že by bolo potrebné porozmýšľať, koho záujmy vlastne zastupujeme. Niekedy nadobúdam pocit, že ide naozaj o vlastné záujmy. Ale naozaj ide o ľudí, ktorí nás tu volili, ktorí nám dali dôveru. Volili nás preto, pretože nás považovali za dostatočne zodpovedných a očakávajú, že túto zodpovednosť prenesieme i do všetkého našeho konania. Záujem ľudí o túto tému je evidentný. Myslím si, že i v referende to dali najavo. A milión ľudí naozaj nie je malé číslo na to, aby sme sa venovali tejto téme stále. My sme tí, ktorí máme ísť príkladom dodržiavaním zákonov našej republiky. Nemali by sme zneužívať systém, ktorý to umožňuje, naopak, mali by sme urobiť všetko pre to, aby sa zneužívanie moci skončilo. Mnohí z vás vystúpili, hlavne z opozičných radov, že v podstate ide vám o to, že sa bojíte, že príde zo strany moci šikanovanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Arménskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku. Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. K predmetnej zmluve zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmluvou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená gestorským výborom. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predseda, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 133 za, 8 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Kamenický uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 595 o dani z príjmov, je to tlač 613. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 613.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Marek, ja by som sa pristavil pri jednej veci, ktorú si ty povedal, že ako lekár si dal zaočkovať svoje deti. Ale že pokiaľ by si bol alergik alebo keď je jeden rodič alergik a druhý rodič alergik, tak by sa tie deti nemali očkovať alebo že by si nedal svoje deti zaočkovať. Ty si lekár a možno si to myslel trošku ináč, ako si povedal a ako to vyznelo. Pretože je alergik, alergik, na čo alergický, aký, aká forma alergie, aký stupeň alergie. Veď predsa pokiaľ by u rodičov bola nejaká závažná forma alergie, tak ten pediater berie anamnézu, má to zapísané v tej karte a sám bude zvažovať, dokonca asi, ak to bude nejaká závažná forma alergie, tak asi aj povie tomu rodičovi, u vášho decka by som to neriskoval. Ale len tak povedať, že jeden rodič alergiu, druhý rodič alergiu, bez toho, aby sme povedali; lebo teraz čo, tí bežní ľudia, ktorí to teraz počujú alebo ktorí nemajú, nemajú medicínske vzdelanie, tak zoberú, že má alergiu, ja neviem, na nejaký prací prášok a to už stačí na to, aby ho niekto nezaočkoval? To boli trošku, si myslím, že nebezpečné slová alebo možno by si mal ich doplniť alebo, alebo dovysvetliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-14):
Otázka č. 5 je od pána poslanca Ondreja Dostála, pýta sa ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka: „Pán minister, aký je postoj ministerstva zahraničných vecí k vyhláseniu predsedov Výboru pre európske záležitosti, ktorý nedávno verejne prirovnal rezolúciu Európskeho parlamentu ohľadom Venezuely k vyhláseniam fašistického vodcu Benita Mussoliniho?“
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-06-14):
Ďakujem, pán predseda. Pre tých, ktorých téma zaujíma, je to dôležitá téma. Tak ste mohli vidieť taký drobný teasing, ktorý ma upozornili kolegyne poslankyne Žitňanská a Hatráková, že o tejto časti inšpekcie budú chcieť so mnou ešte hovoriť. Je to úplne v poriadku. V tomto máme koncepčne rozdielny názor. Hovorím to normálne fér, však je to, ako je to pravda. Čiže o tomto budeme musieť diskutovať a tým, ktorých to zaujíma, sa pokúsim vysvetliť, že v čom je ten názor rozdielny. Ja si myslím, že tak ako nás kontaktujú občania a častokrát právom, že ich nároku nebolo vyhovené, oprávnene, to znamená, že mali nárok na nejaký príspevok štátu alebo na nejakú službu, a potrebujeme inšpekciu, aby skontrolovala aj úrady práce, aj iné inštitúcie, že či teda tomu občanovi nebola spáchaná krivda. To je presne jeden, jeden z dôvodov, prečo tá inšpekcia vzniká, aby sa mal kde ten občan dovolať spravodlivosti. Ale faktom je, že ja mám minimálne rovnako podnetov na to, ako sú zneužívané rôzne príspevky. Zneužívané, a povedal by som, cynicky, lebo kto tento typ príspevkov zneužíva, tak to je hyena alebo, alebo tak ako ten dom hrôzy, to je hyenizmus. A my musíme mať ten kontrolný systém aj tu nastavený tak, aby sme to dokázali, aby sme to dokázali odhaľovať. A pri všetkej úcte obišiel som tých úradov práce pomerne veľa. Nemyslím si, že je v ľudských silách, aby tí ľudia, ktorí na úradoch práce toto majú na starosti, vedeli skontrolovať alebo nejakým spôsobom evidovať 63-tisíc poberateľov opatrovateľských príspevkov a ďalších asi 13-tisíc osôb príspevky na asistenciu a obehli ďalšie stovky a stovky zariadení; koľko tam máme klientov? Štyridsaťtisíc? Aby ich dokázali obehnúť, že či sa tam poskytuje tá sociálna služba tak, ako má. Ale toto beriem naozaj ako ´teasing´, že o tomto sa pobavme pred druhým čítaním a tak ako som vám avizoval na minulej schôdzi, že zvolám také stretnutie k otcovskej dovolenke, určite zvolám k tomuto stretnutie tých, ktorých to bude zaujímať, vrátane opozície, samozrejme, tých poslancov, ktorí sa k týmto otázkam vyjadrujú, aby sme si to vydebatovali vecne. Ja budem mať, budem mať záujem určite vyjsť v ústrety a dospieť k dohode. Mám iba jednu podmienku, že nechcem, aby sme urobili niečo, čo bude bezzubé. To znamená, hľadajme spôsob, aby sa naozaj to dalo kontrolovať, ale nešiel by som, určite za seba nepôjdem do niečoho, o čom by som bol vopred presvedčený, že to je iba placebo, že je to bezzubé. Ale verím, že nájdeme, nájdeme také riešenie, aby nebola obava, že sa to môže zneužiť, myslím tento systém, myslím aj samotná inšpekcia. To znamená, to úplne vylučujem. Chcem to nastaviť tak, aby každý poskytovateľ si bol istý, že mu nemôže nejaký úradník robiť zle. Takže som, som pripravený na tú vecnú debatu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 92, proti boli 12, zdržalo sa 29, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 281 o štátnej službe profesionálnych vojakov. Ďakujem. A pristúpime teraz k ďalšiemu hlasovaniu, ktoré opäť uvedie pán poslanec Marcel Mihalik a je to hlasovanie o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o Ozbrojených silách Slovenskej republiky. Je to parlamentná tlač 1208, bod schváleného programu 41. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o Ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov , tlač 1208.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, ďakujem, pán predsedajúci. ... ale na to sme si zvykli. Že je nátlak na generálneho prokurátora zo strany niektorých politikov, vážení kolegovia, to je fakt. To je fakt. A viete kvôli čomu? Len zato, že nerozhoduje podľa ich predstáv. Napríklad aj predstáv mojich predrečníkov, ako je pani Kolíková, Baránik a Šeliga. Keby rozhodoval podľa ich predstáv, môže § 363 používať, koľko chce. Takže ten nátlak tu v skutočnosti je. Je neakceptovateľné, aby sa poslanec Národnej rady tu priamo v pléne vyhrážal generálnemu prokurátorovi, že skončí ako jeho predchodca. Toto si myslím, že je ďaleko za čiarou a neakceptovateľné na pôde Národnej rady. Vážení kolegovia, ja si neviem predstaviť, že by generálny prokurátor bol niekto taký ako napríklad pán Lipšic. Však tu drvivá väčšina opozície a aj niektorí z koalície by tu nesedeli. By boli dávno zavretí len zato, že majú iný názor ako niektorí kolegovia. A to sa netvárme, že by sa nestalo. To je fakt. A ešte, pán poslanec Lehotský odišiel a ja by som bol zareagoval aj naňho. Nie SMER a nie REPUBLIKA zvolili generálneho prokurátora. My nemáme 132 hlasov. Bolo to naprieč politickým spektrom. Dostal dôveru naprieč politickým spektrom. Samozrejme, že tá strana Bez ľudí, ja neviem, teraz sú jeden alebo dvaja tu poslanci, tí nemuseli mu dať hlas, ale to je samozrejmé, že keď ich je toľko. Nemohli mu dať všetci. Tak chýbalo tam nejakých osemnásť. A ešte jedna vec. Vážení kolegovia, tí traja, čo som vás menoval, generálny prokurátor má u verejnosti dôveru – na rozdiel od vás. A to je ďalší fakt. A vy to neviete prežrieť alebo čo? Takže skúste sa s tým zmieriť, že svoju robotu robí dobre, aj keď vy máte možno nejaký iný názor, ale snažte sa rešpektovať aj iných, keď majú iný názor ako vy. A môžme sa tým pádom vyvarovať takýchto vystúpení, ako tu zazneli. Ďakujem.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-05-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní: - podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová, zastupuje ju podpredseda vlády a minister hospodárstva Richard Sulík, - minister dopravy a výstavby Andrej Doležal, zastupuje ho podpredseda vlády a minister hospodárstva Richard Sulík. Neprítomní sú aj ministri, ktorým neboli položené otázky a to minister životného prostredia Ján Budaj, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok a ministerka kultúry Natália Milanová. Ďakujem, skončil som.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-06-10):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 5, proti 57, zdržalo sa 75, nehlasoval 1 poslanec. Neschválené.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-01):
Dobrý deň. Kolegovia, hojný počet nás tu je, po tých zvýšených platoch o 1 500 eur by som tu očakával, že si sem pridáme ešte stoličky a budeme tu viacerí, a nie, že nás tu bude dokopy 10. Tento návrh zákona sa zaoberá niečím, čo dávno sme mali v sociálnom štáte Roberta Fica mať vyriešené, lenže my sa tvárime, že ten problém tu neexistuje. Na jednej strane hovoríme, že nám vadí extrémizmus, že nám vadí Kotleba, že nám vadia fašisti, že nám vadia ľudia, ktorí zneužívajú také nízke pudy takej protirómskej nenávisti v našej spoločnosti, ale na druhej strane vôbec sa nesnažíme ten problém riešiť. Náš návrh zákona hovorí o tom, aby sme zaviedli pre, zjednodušene hlavne teda pre deti z rómskych osád povinnú škôlku, aby sme tieto deti podchytili vo výchove čím skorej, lebo jednoducho keď ich sa snažíme chytiť vo výchove alebo podchytiť neskôr, už to nie je, bohužiaľ, účinné. Včera vyšla vlastne štúdia, ktorá krásne o tomto hovorí, tie výsledky sú jednoznačné a to je zase opäť takisto ako pri platoch, kedy sociálne cítiaca sociálna demokracia bez hanby sirotám dva..., dá navyše 2,70 a poslancom 1 500 eur. Takže to je takisto výsledkom, to, že vlastne tie deti sa naďalej vychovávajú v blate, v škôlke nie sú, toho, že táto vláda nemá za cieľ riešiť v skutočnosti problémy, táto vláda má v skutočnosti za cieľ robiť biznis a problémy len zneužívať na svoju vlastnú popularitu poukazovaním na osady a ukazovať, že tam sú tí zlí. Tak to presne robil Hitler. Čiže viacej bude v mojom vystúpení, do ktorého sa zároveň týmto hlásim k rozprave.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pýtam sa pána poslanca, či má doplňujúcu otázku. Nech sa páči. Prihláste, sa pán poslanec. Už máte, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh bolo 35, proti 45, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že sme hlasovaním rozhodli, že o uvedenom zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Nicholsonovej, Mihála a Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 1802), bod 91 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Ľudovíta Kaníka, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Jozefa Mihála a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1802.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Bernaťák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ešte by som vás teda... zbytočne sa na mňa hneváte, ale keby som vás nebol upozornil a bola by zajtra námietka k tomu, tak by sme to museli čítať odznova. Tak ako sme urobili chybu v predchádzajúcom bode, keď predniesla pozmeňujúci návrh predkladateľka, ktorá nebola podpísaná pod návrhom. Takže neberte to z mojej strany ako nič voči vám osobné. Tak to hovorí rokovací poriadok. Ďalší písomne prihlásený je pán poslanec Boris Susko. Týmto mu odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o uvedených bodoch zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 133, zdržali sa 2 poslanci. Schválili sme tieto body zo spoločnej správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Želá si záverečné slovo, pán spravodajca? Áno? Nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne za slovo. Extrémne krátka poznámka, myslel som, že to vo faktickej vybavím, ale nedá sa, nedá sa. Výborný návrh, kľúčový, strategický pre krajinu, veľakrát tá populistická časť spektra hovorí o tom, že môžeme zefektívniť verejnú správu, čo je strašne dôležité, samozrejme, s tým súhlasíme všetci, že ju môžeme tak zefektívniť, že zrušíme nejaké ministerstvo, spojíme ho s druhým, zrušíme nejaké úrady, popresúvame, dáme im nejaké iné nálepky, chvíľu potom trvá obdobie, kedy ľudia dúfajú, že naozaj sa niečo zmení. Nič sa nezmení, pokiaľ nebudeme merať a zverejňovať výsledky jednotlivých častí verejnej správy. Toto je úplne presne to, čo treba spraviť, a potom, samozrejme, vyhodnocovať, koľko tých výsledkov dokáže tá-ktorá časť verejnej správy vyprodukovať na jedno euro. Kvôli tomu som sa neprihlásil, hlavne som sa prihlásil kvôli tomu, aby som sa vlastne opýtal predkladateľky, že či neuvažuje alebo či by neuvažovala o podobnom projekte, ktorý by sa týkal prokuratúry. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 147, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 141. Dávam slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 147.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Zároveň ústne sa prihlásili do rozpravy pán poslanec Mikloš, Žitňanská, Dzurinda, Angyalová. (Hlasy v pléne.) Ďakujem pekne, písomne, ďakujem vám. Už som myslel na to, čo vám chcem teraz oznámiť. Malý moment ešte, pani poslankyňa. Teraz si ešte vypočujeme procedurálny návrh pani poslankyne Tóthovej. Budeme mať 5-minútovú prestávku na to, aby bola pripravená sála na zloženie sľubu poslanca náhradníka a po zložení sľubu budeme pokračovať hlasovaním o troch prerokovaných zákonoch. Teraz prosím, zapnite mikrofón pani poslankyni Tóthovej.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne aj kolegyni Kolíkovej za tento príspevok. Ty si tak otvorila tú tému, že či pani Záborská stretla, alebo nestretla nejakých transrodových ľudí vo svojom živote. Ja si myslím, že určite stretla, len o tom ani nevie, pretože naozaj transrodové ženy sú ženy, transrodoví muži sú muži a vy ani neviete, koľkých z nich ste v živote stretli. To isté sa týka aj všetkých tých tém, ktoré spomínate. Väzenie, nemocnice, školy, čokoľvek. Normálne sú transrodové ženy v ženských častiach v nemocnici, vo väzniciach, ak sa tam dostanú. Jednoducho je to tak, je to tak desiatky rokov. A ja som sa už pýtala a ja som nedostala na to odpoveď, a to ma mrzí, že teda aký problém tu za tie desiatky rokov vznikol, lebo ja o žiadnom neviem. Rovnako ako tu už odznelo, áno, uzatvárajú aj manželstvá transrodoví ľudia, normálne na Slovensku žijú v rodinách a nie je to žiaden problém. Takže aký problém riešime? Lebo jediný dôsledok naozaj, musím to zopakovať, jediný dôsledok tohto návrhu zákona je ubližovanie konkrétnym transrodovým ľuďom a ich rodinám a ich rodičom a ich blízkym a ich priateľom, ich kolegom, kolegyniam, jediný. A to naozaj nie je to, čo by sme v tomto pléne mali robiť. Naozaj nie, tak skúsme naozaj zaradiť spiatočku, ešte stále sa ten návrh dá stiahnuť. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Blaha.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Ďalej, pán spravodajca.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Teraz budeme hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Prepáčte, pán minister. Pán minister. Dámy a páni! (Zaznievanie gongu.) Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Július Jakab.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2017-11-30):
Nemám také informácie na tieto špeciálne otázky, ktoré ste dali, ale ubezpečujem vás, že teda odovzdám pani ministerke, a verím tomu, že vám bude odpovedať písomne.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len povedať, že novelu tohto zákona podporím, a prichádzate v ňom v čase, keď sa vlastne Slovensko borí s nedostatkom vodičov, najmä či už autodopravcov. Podľa Združenia cestných dopravcov chýba na Slovensku viac ako 12-tisíc vodičov nákladných vozidiel, autobusov a tento problém je aj v armáde, v Policajnom zbore, v Hasičskom a záchrannom zbore a vlastne novelou tohto zákona pomôžete vlastne aj v týchto rezortoch vlastne zvýšiť príliv vodičov a urýchliť vlastne tie jednotlivé vodičské oprávnenia, aby mohli byť tieto miesta obsadené. Ďakujem veľmi pekne.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2013-05-16):
Máte pravdu, pán poslanec, my sme priatelia Ukrajiny a priatelia by si mali hovoriť veci na rovinu. A takto chápeme našu úlohu. Myslím si, že je jeden priestor, na ktorom operuje diplomacia, zahraničná politika, a iný priestor je priestor parlamentnej diplomacie a ja len chcem podporiť vás všetkých, aby ste ho využívali. Nám to pomáha. Ďakujem pekne, skončil som.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne váženým kolegom za ich reakcie. Vážim si tieto reakcie a mám na mysli takú myšlienku, že niektoré zákony teda sa čítajú, alebo všetky sa čítajú očami a absorbujú rozumom, ale pri niektorých treba možno zapojiť, ja to tak poviem trocha pateticky, odpustite mi to, aj ducha, aj srdce. A práve v tomto zákone a v týchto pozmeňovacích návrhoch je aj trocha práve toho vyššieho princípu, toho zjednotenia sa napriek tým politickým spektrom a napriek celej spoločnosti, že musíme vedieť si vážiť tých, ktorí dávajú v risk svoju osobnú pohodu, a myslím, že o tom to všetkom je. Takže veľmi pekne ďakujem. A čo sa týka tých pozmeňovákov pre pána poslanca Dostála, mám za to, že sú to všetko pozmeňováky tie, ktoré sú zverejnené s tým dátumom 4. mája, že sú to platné. Som si vedomý, že boli aj predtým dávané, ešte pred minulú schôdzu, tak áno, platné sú tieto. A čo sa týka tej ceny, tam to ešte dopoviem aj v ústnej rozprave. Som si vedomý tejto chyby, a preto ten bod číslo jedna sa už neopravuje, ale bude vyňatý na osobitné hlasovanie. Asi, asi toľko. Ešte raz veľmi pekne ďakujem a prosím o podporu zákona a všetkých pozmeňovákov.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-09-16):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte o tom, prosím, hlasovať.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán premiér, vaša reč bola veľmi osobná a určite nebola rečou premiéra a mala ďaleko od vyjadrovania sa štátnika. Ale zaujala ma jedna veta, že ste tu preto, aby sa zákony tejto krajiny dodržiavali. Áno, to by bolo naozaj vhodné, len sa deje opak a vy robíte aj s vašimi kumpánmi z koalície pravý opak. A pani Jankovská zapadá do tejto šachovnice. Vaša predstava je taká, že dosadíte do skladačky, aby ste vy aj vaši kumpáni si zabezpečili beztrestnosť na súdoch, pretože pani Jankovská tie presuny, ktoré sa udiali v apríli z presunu krajských súdov na kľúčový Krajský súd v Bratislave a následne jej vzdávanie sa mandátu poslankyne Národnej rady, do toho zapadajú. Žiaľ, boli ste veľmi krátko v opozícii, keď vaša predstava, že opozícia nič nerobí, len si tu odhlasuje a berie plat. Viete, pán premiér, opozícia robí prácu za vás, za mnohé kontrolné orgány. No a dáva podnety práve za tie orgány, ktoré by mali túto prácu robiť. Po brutálnej vražde Jána a Martiny pýtajte sa na podrobnosti komunikácie Kočnera vašich ľudí, pána Glváča, pána podpredsedu Bugára, ale nezabudnite aj na vášho spriazneného generálneho, bývalého generálneho prokuratúra Trnku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Matovič.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne. Za prvé chcem povedať, že ja nie som zodpovedná za celú dobu nečinnosti štátnych orgánov Slovenskej republiky a za to, že za celú dobu, teda aj za predchádzajúce štyri roky, nebola zmenená táto právna úprava. V každom prípade v prvom rade treba povedať, že táto právna úprava platí primárne do budúcnosti, ale áno, vzťahuje sa aj na prípad Frucona. Pokiaľ ide o neoprávnenú štátnu pomoc, tú som nekonštatovala ja, ale tú konštatovala Komisia, čiže na tieto otázky ja vám neviem odpovedať. V každom prípade ale platí, že v zmysle európskeho práva, primárneho európskeho práva sa za štátnu pomoc nepovažuje len nejaká priama dotácia, ale aj odpustenie dlhu atď. Aj iné formy štátnej pomoci. V každom prípade treba povedať, že tú neprípustnosť štátnej pomoci konštatovala Komisia. Áno, pán poslanec Burian, máte pravdu, my sme povinní, štát má záväzok vymáhať v zmysle vnútroštátneho práva. Áno, súčasná právna úprava, ako sa ukazuje, je absolútne neefektívna, pokiaľ ide o vymožiteľnosť rozhodnutí Komisie a vláda v tomto smere robí nápravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Pán poslanec Čepček, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pani poslankyňa, prosím, reagujte na pána poslanca Šeligu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Mihála zo strany Sloboda a Solidarita. Nech sa páči, pán poslanec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Na klamstvá je najlepšie odpovedať faktami. Tuto pán poslanec Kočiš, myslím, že tu je že z Republiky, hovorí o tom, že rodina s jedným dieťaťom musí zarobiť 1 400, 1 500 eur v hrubom, aby mali nárok na plný, plný daňový bonus 140 eur. Takže je to presne 808 eur v hrubom, keď je napríklad osamelá matka alebo môžu to byť dvaja rodičia, vtedy sa spočítava plat obidvoch rodičov, čiže stačí zarobiť 808 eur, čo je o stovku približne, teda navyše o 108 eur viac, ako je minimálna mzda. Pri 808 eurách už získava plný daňový bonus 140 eur na dieťa, a teda aby ste si porovnali, čo dostávala predtým, tak keď to bolo dieťa, ktoré bolo medzi 6 až 18 rokmi, dostávala 23 eur. Je to viac ako šesťnásobok, viac ako šesťnásobok. To znamená plus 500 % navyše z roka na rok. Čiže neklamte, prosím vás, ľudí. Viem, že sa vám to nepáči, nezapadá vám to do scenára, ale rodinný balíček, ktorý toto plénum niekedy v máji, v júni potom a prelomenie veta schválilo a z tohto miesta chcem ešte raz zaďakovať poslancom za ĽSNS, že mali tú odvahu, že nepozerali na to, kto ten návrh predkladá, ale pozerali, koho sa ten návrh dotkne, a dnes práve tieto dni prvé výplaty prichádzajú rodičom tých detí a zrazu zisťujú, že to, o čom len mohli snívať a možno za 500 rokov, by sa dožili, zrazu je to realita a na to bolo treba, áno, pár odvážnych poslancov z opozície, aby si povedali, že nie, nie, nie, nebudú tu poslúchať Fica, Pellegriniho, Mazureka, ktorí im zakazujú, okydávajú ich kvôli tomu, že zahlasujú za dobrý návrh a z tohto pohľadu a z tohto miesta chcem ešte raz zaďakovať, lebo bez vás a bez vašej odvahy by to nebolo. A to sa mi páči a nech ma, aj keď som to vtedy hovoril a chválil, jednoducho je to tak, nezapierajme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Takže už je tu pán poslanec Lipšic a urobme tak, že urobíme najprv tri návrhy pána ministra obrany a potom pána Lipšica. Súhlasíme? Dobre. Tak, nech sa páči, pán poslanec Lipšic. Urobíme váš návrh najprv, ak teda je všeobecný súhlas a zisťujem, že je. Takže, nech sa páči, pán poslanec Lipšic pristúpime k rokovaniu v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z . Tento návrh má tlač 449 a spoločná správa tlač 449a. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, uveďte svoj návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem. Reakcia nie je. Nech sa páči, pán poslanec, (reakcia z pléna) aha, ďakujem. Vyhlasujem tým všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce k tomu zaujať stanovisko, spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb. Návrh zákona má tlač 464, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 476. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb , tlač 464.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, no nepodali žiadny doplňujúci a pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa hlási pán navrhovateľ. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-09-10):
Čo sa týka pokút zamestnancov, o ničom takom neviem a ani pokuty nebudú uplatňované. Ak by sa niečo také dialo, tak okamžite mi dajte vedieť a hneď zjednám nápravu, lebo to sú nezmysly podľa mňa. Ale ja nemôžem za to, ako ho vykladajú jednotliví pracovníci, ale sú už usmernení a ešte budú usmernení a preverím aj to, aký relevantný podklad má tá skutočnosť, ktorú ste skonštatovali, že niekto hrozí zamestnancom pošty pokutami, ak tomu dobre rozumiem. Áno? Tak poprosím vás, aby ste mi dali nejaké konkrétnejšie údaje a viem vám ozaj v krátkej dobe písomne odpovedať, ako to v skutočnosti je a písomne sa zaručiť, že takéto riešenia nebudú aplikované určite. Čo sa týka pošty Jasov, takisto neviem teraz odpovedať na to, pretože pošta má 1 600 pobočiek a nepoznám všetkých zamestnancov týchto pobočiek, ani vedúcich, ale keď mi dáte konkrétne údaje, ktoré sa udiali, zase vám písomne na ne odpoviem. Ale určite platí jazykový zákon a myslím, že tie pravidlá jazykového zákona poznáte a pokiaľ viem, tak Jasov má nad 20 % menšiny. Nie? (Hlasy z pléna.) Ale v intenciách zákona sa bude postupovať určite. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Pán poslanec, máte záujem reagovať na faktickú poznámku? Nie je tomu tak. Takže nech sa páči, pán poslanec Heger vystupuje v rozprave za poslanecký klub OĽANO.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-09):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Tak ďakujem. Podľa § 146 ods. 1 navrhujem, aby predsedajúci tejto schôdze, ktorý absolútne nevedie schôdzu v rámci, v rámci rokovania tak, ako sa má rokovať, aby zabezpečil, aby sme mohli podať pozmeňujúce návrhy tak, ako nám to zákon umožňuje. A zákon nám umožňuje podať pozmeňujúce návrhy počas rokovania. Prosím predsedajúceho, aby to zabezpečil. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý, nie je tu. Takže vystúpi pán poslanec Hlina.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
Pán spravodajca, máte slovo.