NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No, pán poslanec Ondruš, vaše vystúpenie bolo čisto politické, v ňom nebola ani štipka, ani náznak odbornosti – a možno by ste mohli počúvať mňa a nie pani poslankyňu Tomanovú. Pán poslanec, vy ste celý čas hovorili o tom, že ste presvedčený, že ste hlboko presvedčený. Vy si myslíte, dokonca ste zásadne proti a principiálne proti a na druhej strane ste nemali k dispozícii žiadne údaje, žiadne informácie, nijaké prepočty, nič. Na jednej strane zásadne proti, na druhej v rukách nič a potom poviete, že veríte tomu, že aj my súhlasíme s vaším názorom, že v zdravotníctve je málo peňazí. Na základe čoho? Dajakých vašich fantazmagórii? Pán poslanec, výpovedná hodnota vášho vystúpenia je asi na takej istej úrovni, ako sú vaše informácie, s ktorými pracujete. A stručne a jasne, pán poslanec, povedali ste, že budete sa snažiť byť stručný, tak ako je to vaším zvykom, 20 minút ste rozprávali dookola o jednom a tom istom a dokopy o ničom. Dvadsať minút! Samozrejme, plus 7 faktických poznámok, to je ďalších 14 minút, ak príde vaša, tak to je ešte 2, takže to bude 16, takže 34 minút ste posunuli rozpravu úspešne ďalej. A mimochodom, pán poslanec Ondruš, pred mesiacom a pol v Košickom samosprávnom kraji členovia zastupiteľstva, kde má drvivú väčšinu SMER, schválili postupnú likvidáciu Nemocnice s poliklinikou v Michalovciach. Takže, pán poslanec, toto je rozdiel medzi vašimi slovami a medzi reálnymi činmi vás, vašich kolegov tu a aj na celom Slovensku. Na jednej strane slovami bojujete za práva občanov, za zdravie a za čo čokoľvek iné a na druhej strane vlastnými činmi tieto práva umenšujete a idete proti občanom a to je, obyčajne tak sa tomu hovorí, že je to podlé. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 127, hlasovania sa zdržali 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán poslanec, môžeme pristúpiť k záverečnému hlasovaniu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Poliačik, nediskutujte s vystupujúcim aj opačne poprosím vás nediskutovať.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Ľubo, ďakujem. Myslím, že si dobre poznamenal, a ja verím, som presvedčený, že tí poctiví, čestní policajti to nevzdajú, nevzdajú boj za spravodlivé Slovensko a nebudú ani nejakým spôsobom reagovať na ministra Šutaja Eštoka, za ktorého sa už dnes väčšina policajtov hanbí. Chodíme aj my po ulici, stretávame policajtov a tí policajti to reálne hovoria, že sa hanbia za svojho ministra, za to, čo robí, akým spôsobom sa správa k funkcionárom, akým, aké personálne nominácie predstavil, keď z dopravného policajta, niekde zástupcu okresného riaditeľa urobil prezidenta a teraz ho dal na dopravnú políciu a to nič voči tomu samotnému funkcionárovi, ale je to dehonestácia mnohých iných policajtov, ktorí to veľmi, veľmi vnímajú. Myslím si, že všetci sú už presvedčení, a nielen tí, ktorí tu sedia v tejto sále, ale aj občania Slovenskej republiky, o čo tu išlo a o čo tu ide, tak ako si poznamenal, len o pomstu, o to, čo najrýchlejšie sa zbaviť poctivých, čestných policajtov, ktorí tu slúžili roky a zaslúžili sa o to, aby občania mohli žiť bezpečne, aby tu nefungovali mnohé mafiánske skupiny, a dnes, bohužiaľ, majú ministra, ktorý sa dehonestujúcim spôsobom vyjadruje na ich adresu, a pritom im nesiaha ani po kotníky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
Námietka; hlasujeme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 63 za, 80 proti, 1 sa zdržal. Námietku sme neschválili. Takže ideme ďalej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Hraško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Vzhľadom k tomu, že sme vyčerpali čas určený na hodinu otázok, končím tento bod bez teda doplňujúcej otázky pána poslanca Mikuša. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, keďže nasledujú písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú teda body písomné odpovede na interpelácie a samotné interpelácie. Predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o týchto bodoch programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície Ľubomíra Vážneho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude zastupovať neprítomných členov vlády. (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1542.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Beriem na vedomie. Pán navrhovateľ, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-06):
Nedá mi len nesúhlasiť s mojim predrečníkom. Ale ja by som chcela povedať, že táto správa o činnosti prokuratúry za predchádzajúci rok takisto je plne výstižná, zodpovedá skutočnosti ako aj predchádzajúce za minulé roky, ktoré tu boli schvaľované v Národnej rade. A ja by som napr. ešte doplnila do časti 4., že by prokuratúra zahrnula aj jej písomné stanovisko, ktoré dala k vyjadreniu a k televíznej relácii Hríb kauza Cervanová. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Raši, s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. (Reakcia poslanca Poliačika.) Nech sa páči. Takže, pán Mičovský, máte slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Frešo, mali ste úplne pravdu. Naozaj nejde len o zdravotníctvo, ide napríklad aj o to mnou tak často spomínané lesníctvo. Tieň korupcie leží nad touto krajinou a nevyhýba sa žiadnemu rezortu. Ani rezortu pôdohospodárstva. Dôkazom toho je aj skutočnosť, že kauzy, mnohomiliardové kauzy z obdobia prvej vlády Roberta Fica, na ktoré sme poukázali 24. júna 2009, sú aj dnes po piatich rokoch stále nevyšetrené. Vyšetrované, ale nevyšetrené. A nie je to len spomienka na obdobie prvej vlády Roberta Fica. Je to veľmi čerstvá spomienka aj na toto obdobie, na tieto mesiace, na tieto dni, keď napríklad v rezorte pána ministra Jahnátka máme v lesoch opäť podivný tender, ktorým sme urobili maličkosť, doterajších odvozcov dreva sme zrušili a dali sme to vyhrať nejakým firmám napadnutých možno komjatickým syndrómom, ktoré urobili len takú maličkosť, že si dovolili vyhrať s cenou o 50 % vyššou, ako boli ceny platné do mája tohto roku. Ak to pán premiér Fico chce zastaviť, má možnosť, pretože je vyhratá súťaž na štyri roky a tie štyri roky budú znamenať, že náklady stúpnu len v jednom štátnom podniku o minimálne 14 mld. eur. Bavíme sa naozaj o tieni, ktorý leží nad touto krajinou, a je to tieň korupcie. A ak to niekto nechce vidieť, to je úplne jedno, kto tu hovorí, tak musí byť postihnutý mimoriadnou slepotou. Viete, dve noci som už nespal a nepamätám si, kedy som dve noci za sebou nespal, ale sú to dve dobré noci.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo. S tým, že kleslo vymeškávanie hodín, to je svätá pravda. Viem to, pretože desaťročia som učil v oblasti, kde je obrovská chudoba. Zasahuje nielen osadníkov, zasahuje vo veľkej miere aj majoritné obyvateľstvo. Táto vláda je mimo, žije v bohatej bubline. Nechápe, že centrá sú iné ako periféria. Plné brucho neverí hladnému bruchu. Ešte jedna skutočnosť. Tieto obedy odbremenili aj úrady práce a sociálnych vecí. Nemuseli riešiť, čo nemuseli, boli odbremenené od riešenia obrovského množstvá rodičov-záškolákov. Odbremenená boli aj polícia, či výchovní poradcovia. Dokonca skoro prestali, skoro absolútne prestali cirkusy neprispôsobivých rodičov, keď učitelia museli zo svojej povinnosti hlásiť záškolákov. Nezmyselné testy- fuj, banky- fuj, státisíce pre bieloruskú opozíciu, toto je škandál. Keď niekto nemá rozum, aspoň srdce by mu mohlo fungovať. Sú oblasti, kde nie je skoro žiaden rozdiel medzi sociálnymi prípadmi a ľuďmi, ktorí pracujú za žobračenku. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 78 za, 5 proti, 15 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh, pani poslankyňa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Poslanec Hazucha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Ján Szöllös, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2007-12-05):
A ak ste hovorili, že boli vysoké odvody, resp. nižšie a za Dzurindu boli vyššie, bolo to inak. Najprv, keď sme prešli na systém z daní na poistné odvody, tak 50 % boli poistné odvody z hrubej mzdy a delili sa rádovo, 1/3 platil zamestnanec a 2/3 zamestnávateľ. Dnes už to nie je ani tých 50, dnes už je to 48,6 %, presne. Je to síce o nejaké to percentíčko menej, ale je to menej, ako to bolo. Ale ak hovoríte, že by zamestnávateľom pomohlo, keby boli odvody nižšie, ja s vami stopercentne súhlasím a hovorím verejne teraz, podporím každý váš návrh, ktorý povedie týmto smerom, že navrhnete znížiť poistné odvody zamestnávateľom. Druhá poznámka na pani Nachtmannovú o kolektívnych zmluvách, že či by to aj u nás tak bolo. Ja si myslím, že áno. Veď keď sa dohodnú dvaja na niečom, dokonca aj pri tomto vládnom návrhu zákona sa kladie vážny a ten väčší dôraz na to, že minimálna mzda bude taká, na akej sa dohodnú do 15. júla podľa zákona sociálni partneri bez vlády. Čiže ak... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 45 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka a Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 28, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo. Som rád, že predrečník skritizoval niektoré veci aj z predchádzajúceho ministerstva, aj súčasného. Ja si myslím, že súčasné ministerstvo životného prostredia presne pokračuje v činnosti toho bývalého, a o neschopnosti bývalého ministra sa tu nemusíme ani rozprávať a o nevzdelaní a podobne a škoda, že tu nie je pri takomto zákone. Ale keby tu medvedíky – bylinožravce a vegetariáni – tancovali, tak tu je. Ale na druhej strane, Jaro, keď sme mu chceli vysloviť nedôveru, lebo bol neschopný a ty vieš, že bol neschopný, tak ste ho podržali. Tri a pol roka ste držali neschopného ministra všetci a tu máme ten výsledok! Ja sa pýtam, prečo si nebol napríklad minister ty, čo má zdravý sedliacky rozum, ale držíte tam neschopného človeka, ktorý nemá vzdelanie, nemá cit k ľuďom, je mu jedno, že zabije celý vidiek, a nástupca jeho je taký istý a teraz tu ideme plakať. Ale posledné vlády, si povedal správne, ale tri a pol roka ste zodpovední vy. Takže si to povedzme pravdu: áno, zlyhali sme.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel podčiarknuť možno len tú časť vystúpenia predrečníka, o ktorej som aj hovoril vo svojej prvej časti v rozprave. Skutočne v zdravotníctve máme veľa problémov, niečo sa darí, niečo sa nedarí, niečo sa darí lepšie, niečo sa darí horšie. Každá vláda si ale v zdravotníctve vytýči nejaké priority a tie by mala, mala plniť. Druhá vláda Roberta Fica mala jedinečnú šancu v zdravotníctve a mala to dobre rozbehnuté a pripravené, aby zrealizovala projekt „platba za diagnózu“, aby dotiahla do konca projekt elektronického zdravotníctva. Myslím si, že by to boli projekty, ktoré by si mohla vláda Roberta Fica pripísať ako veľké úspechy, ktoré v zdravotníctve dosiahla napriek všetkým problémom, ktoré tam sú a ktoré sa neriešia. Miesto toho si vytýčila vláda Roberta Fica iný cieľ, ktorý ani nemala v programovom vyhlásení vlády a to bola jedna zdravotná poisťovňa. No a teraz či zoberiete ten zástojný cieľ jednej zdravotnej poisťovne alebo to, čo naozaj zdravotníctvo potrebuje, eHealth, alebo DRG, klasik by povedal, že „nic nebude“. To je výsledok toho všetkého. Všetko sa niekde odsunulo. Myslím si, že v projekt jednej zdravotnej poisťovne na Slovensku verí už len pán premiér, ktorý občas tak sentimentálne sa k tomu vráti, že asi sa to ešte možno aj podarí, ale tomu už asi nikto naozaj neverí. No a čo sa týka DRG a eHealth, je rozhodnuté, jeden mal byť v roku 2016 a druhý v 2017, rozumej po slovensky – po skončení funkčného obdobia tejto vlády. Takže, naozaj čo sa týka veľkých riešení, systémových riešení pre zdravotníctvo, zatiaľ druhá vláda Roberta Fica neurobila nič. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická. Pán poslanec Tomáš.
P. Farkas, poslanec: (2002-11-06):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu predložený návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov prerokoval na 2. schôdzi dňa 5. novembra 2002 a v prijatom uznesení číslo 7 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní. Vážený pán predseda, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem, pán poslanec. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k hlasovaniam o dvoch návrhoch, ktoré sme prerokovali, preto prosím, prosím poslankyne a poslancov, ktorí sú mimo rokovacej sály, aby sa dostavili na hlasovanie. (Krátka pauza pre nedostatočný počet poslancov v sále, zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o petícii občanov Slovenskej republiky s názvom „Poľovníctvo má zmysel – za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku“ (tlač 527). Prosím pána predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jaroslava Karahutu, aby najskôr uviedol hlasovanie o doplňujúcom návrhu podanom v rozprave. (Hlasovanie o petícii občanov Slovenskej republiky „Poľovníctvo má zmysel – za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku“, tlač 527.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Pán poslanec, na jednej strane chránime život, o tom je tento zákon alebo tieto dva zákony, a na druhej strane pomáhame ženám a to bol zákon pani poslankyne Záborskej. Takže treba si uvedomiť, že týmto zákonom chránime život. A tieto témy treba otvárať. Keby sme sa postavili iba k zákonu, ktorý finančne pomáha deťom, tak sa treba pozrieť na Rakúsko, Nemecko, Švajčiarsko a okolité krajiny, kde je tá životná úroveň ďaleko vyššia ako u nás, a spýtajme sa, koľko majú detí. Koľko majú detí? Jedno? Alebo psa? Ak majú dve deti alebo tri deti, tak to sú už raritné prípady v tých krajinách. Takže na jednej strane chráňme život, o tom sú tieto zákony, a na druhej strane pomáhajme matkám. Toto nikto nespochybňuje. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
teraz pristúpime k druhému čítaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 647). Vládny návrh zákona odôvodní minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ľudovít Kaník, ktorého znovu vyzývam, aby..., pán minister, čakali ste tu celé poobedie a teraz nás nepočujete. Takže, nech sa páči, máte slovo a môžete Národnej rade, tlač 647, uviesť sociálne poistenie...
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-24):
S niektorými časťami vystúpenia pána poslanca Galka som nie veľmi súhlasil, s niektorými som súhlasil viacej, ale rád by som podčiarkol tú časť, ktorú aj ja budem mať vo svojom vystúpení. A musíme si to povedať veľmi otvorene, že to, čo predviedla strana SMER zatiaľ týkajúce sa imigračnej politiky je pomerne slabé. To, že premiér hovorí o tom, že Národná rada prijme nejaké vyhlásenie, prípadne že on je ochotný ísť aj do referenda a pýtať sa na to občanov, je podľa mňa pre predsedu vlády, ktorého krajina bude v 2016. roku predsedníckou krajiny Európskej únie, trochu málo. A áno, súhlasím s pánom poslancom Galkom, že aj SMER nesie svoj podiel viny na tom, že situácia sa vyvinula až smerom k protestom extrémistov a neofašistov a k poškodzovaniu majetku. Ale nielen SMER, a to povedal aj pán poslanec Galko, ale nazvem to tak, aj mienkotvorné osobnosti a aj politici významných opozičných strán to, že Slovensko nedokázalo jasne sformulovať svoju politiku, to, že tu neboli jasné a zrozumiteľné postoje k imigračnej politike Európskej únie a Slovenska, to, že tu vládne veľká informačná nedostatočnosť z pohľadu občanov, otvorilo priestor na to, aby tieto extrémistické skupiny mohli cez sociálne siete šíriť strach a bludy. Takže každý by sa mal najprv pozrieť do svojho svedomia, či naozaj urobil dosť preto, aby to, čo sa tu odohralo v sobotu, sa už neodohralo.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-03-20):
Keďže sme schválili body 3, 13, 15, 18, 19, 26, 33, 35, 37 a 39 spoločnej správy, o bodoch 1, 2, 12, 16, 17, 30, 32, 34, 36 a 38 spoločnej správy nemožno hlasovať. Pán predseda, dajte teda hlasovať o bodoch 4 a 29 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Pčolinský hovoril ako obvykle plynule a pekne, ale na záver, keďže je posledný zo zatiaľ prihlásených rečníkov, z tých prihlásených písomne, by sa žiadalo naozaj zvolanie. A z tých zvolaní ma napadá analógia so slávnym filmom Juraja Jakubiska Vtáčkovia, siroty a blázni, kde hrdina filmu v istý okamih prevolá: „Súdruhovia, kdeže ste? Vylezte! Vojna už skončila.“ Dúfam, že to počujú a ešte sa dostavia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
S reakciou pán poslanec Solymos, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Pán poslanec, môžem vás poprosiť? Môžem vás poprosiť? Bez ohľadu na to, o akej kauze rozprávate, nehovoríte k veci...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, no, kládli ste dobré otázky aj argumentáciu, len problém je, že tu sa nemáte na koho obrátiť. Ak ste si všimli, vo štvrtok bola hodina otázok a predseda vlády, aj keď teda poverený, tu odpovedal a v tejto sále okrem riadiaceho schôdze nebol jediný poslanec z bývalej vládnej alebo terajšej, alebo ako to nazvať, koalície. To znamená, že on nemá ani zázemie v Národnej rade. Naši kolegovia tu z bývalej koalície každý hľadá to svoje upratanie sa pred voľbami. Vyzerá to tak, že príliš sa nezaoberajú tým, že kto, kto je tu predseda vlády a že čo sa vlastne deje. Ja som tu sedel s kolegom a sme naozaj toto postrehli, že je to tak, a zisťovali sme, či sa to niekedy v histórii moderného slovenského parlamentarizmu stalo. Nie, vážení páni, ešte nikdy sa nestalo, aby predseda vlády odpovedal na hodine otázok a nesedel v sále ani jeden z tej koalície, za ktorú bol menovaný za predsedu vlády. Toto si treba uvedomiť. Takže áno, je pekné, keď sa kladú dobré otázky, ale, páni kolegovia, ak ste si všimli, tu, tu sa nemáte na koho obracať. Nikto nie je zodpovedný. Pomaly sa bude zisťovať, kto v tej vládnej koalícii vlastne bol. Pretože mnohí už poprebehovali do strán do iných, niektorí zakladajú, niektorí sa tvária, že v tej koalícii akoby neboli. Jeden poslanec, ktorý je teraz v SaS-ke, povedal v relácii na TA3-ke, že my v SaS-ke toto máme už trinásť rokov takto zakódované. A on je v tej SaS-ke trinásť dní aj s cestou. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 51 za, 34 proti, 57 sa zdržalo. Prvý pozmeňujúci návrh pána poslanca Čaploviča sme neschválili.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som sa prihlásila s faktickou poznámkou na začiatku tejto diskusie. Pozorne som ju celý deň sledovala, ale stále mám pocit, že sa nikomu nepodarilo vyvrátiť, že táto správa obsahuje hlavne, čo by sme my všetko chceli. Toľko vecí by sme chceli a toľko problémov vidíme, ale keď budeme chcieť riešiť všetko, nebudeme riešiť nič. A preto sa znovu pripájam k tým, ktorí hovoria, fakty, plány, čo urobíte, čo urobíte zajtra, čo urobíte do pol roka, čo urobíte do roka a čo by ste chceli, aby bolo celospoločenským konsenzom. Nehovorili sme tu o školstve pre talentované deti. Ja som sa tu o tom zmieňovala. A hoci pán minister rečou svojho tela dáva jasne najavo, že to nebude počúvať, ale hovorili sme o tom už niekoľkokrát. Musíme sa rozhodnúť. Budeme chcieť, aby boli všetci priemerne vzdelaní? Alebo budeme vyťahovať talenty a budeme im dávať možnosť? A posledná vec, o ktorej sme tu za celý deň vôbec nehovorili, a to je jedna z najhorších vecí, ktorá nás stále, každý deň sme s ňou konfrontovaní, a ktorá nás čaká dennodenne, a to je odliv našich mozgov. Mozgy zo Slovenska odchádzajú. A nielen preto, že nemáme ani jednu vysokú školu, nielen medzi 200, ale ani medzi 500 európskymi univerzitami a tak ďalej, ale tie mozgy odchádzajú preto, že v krajinách okolo nás a na západ od nás sú oveľa lepší a angažovanejší učitelia, ktorí priťahujú týchto žiakov. Choďte sa pozrieť, vážení priatelia, ktorí ste nikdy neprednášali, do Brna.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.	Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Lucie Nicholsonovej, Jozefa Mihála a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z.. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 94, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 93. Dávam slovo pani podpredsedníčke Lucie Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Jozefa Mihála a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 94.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Ďakujem. S reakciou na faktickú sa pán poslanec nehlási. Takže žiadam poslancov, ktorí majú záujem, aby sa prihlásili do rozpravy ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy ústne sa prihlásil pán poslanec Hlina a pán poslanec Baška. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, chcete teda vystúpiť teraz? (Odpoveď navrhovateľa.) Až v závere chcete vystúpiť. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Matovič, ja neviem, či ste tým svojím príhovorom ešte teda pred prestávkou v tej prvej časti, niekoho presvedčil na očkovanie, pretože tú formu, ktorú ste zvolil, bola štandardná Matovičovská, a to je presne forma, ktorá drvivej väčšine ľudí na Slovensku mimoriadne prekáža, mimoriadne ich vyrušuje, ktorá ich odrádza nielen od očkovania, ale aj od dôvery k vláde ako takej. Vy ste totiž označil mnohých ľudí, ktorí stáli alebo stoja na námestiach, ktorí sú voličmi iných, v tomto prípade opozičných, strán, za ľudí, ktorí sa dali pobalamutiť, ktorí sa dali oklamať, ktorí ako keby nemali vlastný rozum a nemali jednoducho právo na vlastný názor a vy ako keby ste ani nepripúšťali to, že niekto môže mať vlastný názor a že tá jeho argumentácia alebo ten jeho dôvod, prečo sa nechce dať zaočkovať, nie je v tom, že ho presvedčil líder opozičnej strany, ale jednoducho je v tom, že má nejaké informácie, má nejakú predstavu, má nejaký reálny svoj zdravotný stav, vďaka ktorému sa nechce dať zaočkovať. Toto vy ale v tom svojom príhovore absolútne negujete a tú vašu predstavu alebo to vaše videnie sveta podsúvate všetkým ako to jediné a to správne. To je veľká chyba a myslím si, že celá chyba a taký ten neúspech očkovania je predovšetkým spojený s osobou Igora Matoviča a s tým, ako ste od samého začiatku túto tému komunikoval ešte ako premiér Slovenskej republiky. Vy ste proste stratil to čaro toho prvého dojmu a stratil ste dôveru ľudí. My máme v našom tíme Mira Urbana, doktora, lekára, ako ste správne postrehol, a to je práve človek, ktorý nám dáva informácie, vďaka ktorému tlačíme na dobrovoľnosť. Chcem vám ešte povedať na záver, bojkot očkovania je pre mnohých ľudí predovšetkým bojkotom vlády.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 79 za, 1 proti, 47 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 15 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby predniesla návrh na hlasovanie o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pani poslankyňa. E. Dolník, poslankyňa: Môžeme teda hlasovať v treťom čítaní o návrhu zákona ako o celku. Gestorský výbor  ho odporúča schváliť.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za faktické poznámky. Využijem niektoré posolstvá, ktoré niektorí kolegovia zopakovali alebo zvýraznili a sú adresované predovšetkým na pána ministra. Pán minister, podľa rokovacieho poriadku je prvé čítanie predovšetkým o zameraní návrhu zákona, čo tento zákon sleduje. Preto by som chcel navrhnúť a privítať, pokiaľ by sme tú odbornú diskusiu, ktorú som dnes načrtol a o ktorej by sme chceli ďalej hovoriť, preniesli do parlamentu v druhom a treťom čítaní, maximálne skrátili toto obdobie schvaľovania návrhu zákona v prvom čítaní, a predovšetkým opätovne chcem na vás apelovať, využijúc slová mojich predrečníkov, aby ste využili nasledujúce možno tri-štyri dni na riadne odborné posúdenie návrhu zákona, ktorý ste určite spracovávali v dobrej viere, bona fide, ale viete, pri takom tlaku a časovej náročnosti sa môže stať, že niektoré veci vám jednoducho nevyšli. Chcem aj ja za SMER – sociálnu demokraciu zagarantovať, pán minister, že využijeme všetky naše doterajšie kontakty a možnosti a pokúsime sa spracovať set pozmeňujúcich návrhov, ktoré veľmi rád s vami prerokujem ešte pred tým, ako ich predložíme v Národnej rade, nech zbytočne nestrácame čas. Možno poviete, toto je akceptovateľné, toto nie je akceptovateľné. Teraz ide o veľa. Máme rozdielne názory na príčiny toho, kde sa dnes nachádzame. To tu bolo dnes jasne formulované. V tom sa nezhodneme. Ale máme tu sakramentský problém. Sedemkrát sme žiadali Národnú radu o zvolanie mimoriadnej schôdze k zdražovaniu, vždy sme boli odmietnutí. Toto všetko sa už mohlo riešiť pred niekoľkými mesiacmi. Máme sakramentský problém, prosím, a teraz hovoria zo SMER-u – sociálna demokracia ľudia, ktorí majú vládne skúsenosti. Ak ho spolu nevyriešime, táto krajina pôjde celá do čerta. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
J. Malchárek, poslanec: Môj návrh, tlač 847, čo je môj návrh o rokovacom poriadku, je to bod č. 45, aby sa presunul pred prvú správu, ktorá bude na záver schôdze. Čiže je to bod...
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie, ktoré považujem za konštruktívne, v pokojnom duchu. Aj keď teda musím povedať, že vnímam to ako nejaký výpočet faktov, čo všetko by ste chceli, aby to bolo lepšie. Na jednej strane by ste chceli, aby sa ekonomika zrýchľovala, na druhej strane aby sa niektoré oblasti zlepšovali. A trošku mi tam chýba tá, celkový pohľad váš na to, ako by ste to vy celé chceli do budúcna riešiť a vaše návrhy riešení tam som, vôbec neodzneli. To mi tam chýbalo. Hovorili ste o tom, že ako keby ministerstvo financií zaplo nejaký obmedzovač rýchlosti. No, ja sa chcem opýtať, aj keď ste spomínali dnešnú makroprognózu, ktorú prezentoval pán minister na tlačovej konferencii, ak sa vám nezdá dostatočný rýchly rast 3,3 %, v budúcom roku 4,2 % oproti teda nejakému priemeru Európskej únie, kde teda patríme medzi krajiny, ktoré majú jeden z najrýchlejších rastov? Na druhej strane rastú nám investície. Viete dobre, že v tomto ukazovateli tak isto sme sa zlepšili. Čo sa týka zamestnanosti, zamestnanosť sa nám zlepšuje, znižuje sa nám nezamestnanosť a dokonca ešte zvládame aj ten deficit, o ktorom hovoríte, lebo predpokladám, že ak by ste povedali, že obmedzovač rýchlosti pri konsolidácii, tak ešte poviem, okej, hej, tak môžme sa o tom baviť. Ale skutočne, ak ste dobre počúvali aj tlačovú konferenciu, že aj Národná banka hovorí o nejakom takom začatí sa prehrievania ekonomiky, takže tá rýchlosť je asi dosť vysoká, hej. Čiže to, tam sa bavíme, o tom, ako ich pribrzďovať a Národná banka robí opatrenia na to, aby si ľudia nemohli brať toľko úverov a podobne. Čiže to má tiež vplyv samozrejme na hospodársky rast. Čiže toľko z mojej strany. Už nemám čas. Takže mal by som k tomu viac komentov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Budaj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.15 hodiny. Chcem vás informovať, dámy a páni, že o 12.00 hodine prerušíme rokovanie programu 23. schôdze. Mali sme podľa pôvodného schválenia programu začať rokovať o 15.00 hodine kvôli pohrebu, ale na základe žiadosti skupiny poslancov som na 15.00 hodinu zvolal 24. schôdzu. Takže budeme rokovať o 12.00 hodine, potom budú zasadať výbory a o 15.00 hodine začneme schôdzu, ktorú som zvolal na základe žiadosti skupiny poslancov. Teraz krátka prestávka do 11.15 hodiny. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský. Nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja chápem, že tvrdohlavo obhajujete II. pilier ako jeho tvorca. A dotknem sa len takými dvomi poznámkami zmienky o férovosti. Ak sa nemýlim, tak aj vy pri tom, keď ste vytvárali II. pilier, tak ste tvrdili, že 40-ročným a starším sa nevyplatí ísť do II. piliera. Bolo podľa vás férové to... (Reakcia z pléna.) Ja to mám zdokumentované. Pýtam sa, či bolo podľa vás férové to, keď ste to ľuďom nevysvetľovali pri vstupe do II. piliera, že: „Vám a vám sa to vyplatí, pretože toľko a toľko dostanete, a vám sa to nevyplatí.“ Prečo ste to neurobili a prečo ste vôbec pripustili tú neférovú, veľkú, masívnu kampaň DSS-iek, ktoré sľubovali nesplniteľné? A to je dôvod prečo to otvárame, aby odtiaľ odišli ľudia, ktorým sa to naozaj nevyplatí. Tu nejde vôbec o to, čo tu rozprávate. A už vôbec sa mi nepáčia tie vaše urážky. Ja by som tiež mohol povedať, že arciknieža podvodu a klamstva II. piliera je pán Kaník. Ale to len ma tak napadlo v tej súvislosti s vaším slovníkom. Ale vrátim sa k tej férovosti. Skúste byť férový tak ako pán Švejna, ktorý jasne povedal, o ktoré ide problémy. Ja viem, že vy máte navzájom dosť antagonistické rozpory v ponímaní II. piliera, ale tá férovosť mi u vás prekáža. Vysvetlite to, prečo ste pripustili tú agresívnu, masívnu kampaň oblbovania ľudí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Šeliga. A pán navrhovateľ, vy ste avizovali, že chcete tiež v rozprave. Tak chcem sa opýtať, že kedy? (Reakcia z pléna.) Po. Dobre, okej.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-18):
Vážení prítomní, dnes vedec Dr. Anton Uherík, DrSc., všetkým poslancom doručil knihu s názvom Detektor lži neexistuje. V knihe konštatuje, že detektor lži nemá s vedou nič spoločné, pretože je to prostriedok šarlatánstva, manipulovania s ľuďmi. Môj procedurál spočíva v tom, že by som sa mu rád takto verejne poďakoval, že 150 poslancom Národnej rady zadarmo venoval túto svoju zaujímavú knihu. (Reakcie z pléna a smiech v sále.)
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pani kolegyni Jurík. Vyjadrili ste sa ku stanovisku európskych inštitúcií a povedali ste, že EÚ sa vyjadruje nie preto, že žalujú slovenskí europoslanci, ale pretože má prirodzený záujem o ochranu záujmov Európskej únie, lebo je tu dôvodná obava, že naša nová legislatíva môže naozaj poškodiť európske záujmy. Ja som sa pozrel na to, o čom boli tie infringementy a koho maslo na hlave to je, čo stojí v dôvodovej správe. Takže ide o konanie o porušení pre nesprávnu transpozíciu smerníc Európskeho parlamentu a Rady z roku 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii. Ďalej konanie o porušení o nes... neúplnú a nesprávnu transpozíciu rámcového rozhodnutia Rady z roku 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, konanie o porušení pre nesprávnu transpozíciu niektorých ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady z roku 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, a o konaní o porušení pre nesprávnu transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady z roku 2013 o práve na prístup k obhajcovi v trestnom konaní a v konaní v európskom zatykači. Takže sú to všetko konania o smerniciach, ktoré platia veľmi dávno. Vieme, aké vlády tu medzitým boli, a otázka je, prečo nekonali a neriešili tie, tie veci. A v dôvodovej správe sa píše, že je veľmi, je dôležité, aby zákonodarca pristúpil k okamžitému riešeniu výhrad Európskej komisie. V kontexte toho všetkého si myslím, že je to planá zámienka a Európska únia naozaj od nás nežiada, aby sme sa o tom vyjadrili za jeden mesiac.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. No, Peter, podarilo sa ti predviesť týchto našich Kolesíkov tu v parlamente v plnej kráse a krásne vidieť, že čo je to za úbohú partičku, poslušne dvíha ruku. Som presvedčený, že ten poslanec, ktorý tu bol pred tebou, Gažo či Gaži, ktorého som nikdy predtým nevidel, tak netuším, čo písal, teda čo čítal, lebo písať to nepísal, niekto mu to strčil do ruky a jediné, na čo sa zmôže tu mladý boľševik, je urážať. No, pekne páni, dnes vám teda ide karta.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Pán minister? Nie. Pán spravodajca? Chcem sa spýtať, pán spravodajca, že kedy navrhujete hlasovať o tomto návrhu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán podpredseda vlády, čas vyhradený, uplynul. Pokračujeme odpoveďami na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Alojza Přidala na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Počiatka a otázka znie: „Pán minister, prečo tri roky mlčíte a nič nekonáte, keď viete, že Váhostav neplatí subdodávateľom faktúry?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, pána poslanca Náhlika a Senka. Dajte, prosím, najprv hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
S odpoveďou na faktické poznámky pán poslanec Lipšic má slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Pán Kazda, vy máte nejakú problémovú diagnózu v tej SaS-ke. Kľudne si vypočujte ten môj prejav celý ešte raz. Ani raz som tam nepovedal, že pomoc týmto ľuďom ide na úkor nejakých Slovákov. Povedal som, že Slováci, ktorí to sledujú zo svojich bežných výplat a dôchodkov, majú ten pocit, že to ide na ich úkor. Všetci to zastihli, len vy nie. Preto som povedal, že ja tým ľuďom pomáham a že chcem aj hlasovať za tento zákon, pretože je to predsa logické, ale skutočný dôvod, prečo sa nedá podporiť, je to, že sú tam tie nezmysly o NATO. Čiže skúste si to vypočuť ešte raz a keď tam nájdete to, čo ste povedali, môžete mi to prísť ukázať. Keď to nenájdete, môžete sa mi prísť ospravedlniť. Podľa mňa úplne férová ponuka. A čo sa týka pána Lehotského, tak on musí ísť na veľmi tvrdom matroši, pretože nasypať tu toľko nezmyslov, že naša strana je financovaná z Ruska?! Tak dajte obvinenia! Dajte konkrétne dôkazy! (Reakcia z pléna.) Nezaznelo nič! Zaznelo to, že vraj bývalý asistent Mira Suju bol niekde zadržaný a potom prepustený, lebo vraj dôkazy nie sú. To bolo všetko, čo som v médiách sa dozvedel. Nič iné! Nič iné! Ale vy ste povedali, že sme platení z Ruska, že na to existujú fakty, že (zaznievanie gongu) to je dokázané, čo, samozrejme, nie je. A povedali ste, že vynášal tajné informácie, čo nepotvrdil nikto okrem vašej jednoduchej hlavy. To ako môžete takýmto spôsobom prichádzať k normálnej argumentácii?! Veď vy ste hoaxer, dezinformátor, úbožiak a ešte horšie! Poviete mi, že ja vlastne nechcem pomáhať tým Ukrajincom! Vás nebolí tá špinavá papuľa po tom, čo ja ich mám 24 ubytovaných... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Záverečné slovo pán spravodajca si neželá, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A veľmi rýchlo, len tu nastal taký drobný zmätok pri predchádzajúcom bode, vy ste... v poriadku, pri prerušení rozpravy o návrhu pána ministra Krajniaka, ktorý by teda mal mať záverečné slovo, ak si želá, ale neželá si. A pani poslankyňa Drábiková ako spravodajkyňa takisto nie. Takže teraz prerušujem rokovanie o ich bode programu. Ďakujem pekne. A v zmysle schváleného programu o 15.00 hod. máme termínovaný bod, a to návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov OS SR do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ . Návrh má tlač 558 a spoločná správa výborov má tlač 558a. Návrh uvedie pán minister obrany Slovenskej republiky Jaroslav Naď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Kočiš.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ja len chcem veľmi pekne poďakovať za túto iniciatívu a vlastne celý balíček, ktorý pripravujete. Verím, že je to prvý krok k lepšiemu fungovaniu ako aj novinárov, ako aj tých druhých strán. A verím, že sa nedočkáme možno podobných prípadov, akých už sme boli svedkami. Vieme, že nie sú jednoduché ani pre novinára, ani vlastne pre tú druhú stranu, bude ťažké nájsť taký ten rozumný kompromis. Verím, že tie návrhy zákonov budú vypracované veľmi kvalitne, veľmi dobre, poprípade prejdú širokou odbornou diskusiou tak, aby s ňou boli spokojné všetky strany a slúžili nám všetkým k lepšiemu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-11-05):
Myslím, že to pôjde na faktické poznámky pána Galbavého, pána Zajaca aj pani Kiššovej. Bohužiaľ, predložený návrh zákona nedáva odpovede na proklamované ciele. Ja som na ne upozornil. Nedá sa v súvislosti s tým ani nijako hlbšie o týchto problémoch hovoriť, pretože v materiáli sú len naznačené nejaké cesty, ktorými by sa chcelo uberať. Ale nebola k tomuto materiálu, ešte raz, vypracovaná žiadna dopadová štúdia. Nakoniec, na to ste upozorňovali aj vy, pán poslanec Zajac. A ja tiež na to upozorňujem. A vôbec, ozaj sa nebránime diskutovať o tomto probléme a hľadať schodné cesty financovania verejnoprávnych médií. Bohužiaľ, sú tu skúsenosti z minulého obdobia, čo sa týkalo privatizácie a spôsobu privatizovania. No a čo sa týka tiež odvolávania členov Rozhlasovej rady, pani Kiššová. No keby ste boli bývali úprimní, no tak zaradíte medzi tých troch, ktorých ste sa snažili odvolať, aj toho štvrtého, na ktorého sme upozorňovali. Ale to už nebolo vo vašom pláne. A s tým ste nesúhlasili. Ale v predchádzajúcom období takisto boli členmi rozhlasových a televíznych rád napr. niektorí členovia, ktorí boli na kandidátke súčasných koaličných strán do rôznych volieb, do volieb do VÚC-ky, do volieb do Národnej rady, myslím, že tu sedí aj jedna pani poslankyňa, ktorá bola tiež členkou tuším Rozhlasovej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
M. Demeterová, poslankyňa: Nevyužila som právo spravodajcu navrhnúť, odporučiť tento návrh zákona do druhého čítania, pretože súhlasím s vecnými argumentmi pána ministra a súhlasím aj s tým, že je to otázka toho, či niekto sa hlási k socialistickej platforme, alebo nie. My sme prijali Zákonník práce tu v 2003. roku na základe dohody ako tripartity. Mali sme to na výbore. Všetci dobre viete. Konkrétne sme hovorili o určitých vylepšeniach. Rokovalo sa o tom veľmi dlho, dokonca odbory s pánom ministrom mali pomerne veľký spor. Ja som preto tu nechcela toho zaťahovať, myslela som, že budeme vecne diskutovať, ale tribúny na balkóne ma utvrdili v tom, že to je jednoducho populistický návrh. A to nepovedal pán minister, ale to hovorím ja.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. A ďakujem aj kolegovi Hlinovi za jeho vystúpenie. Spomínal, veľmi správne, záujmy, ktoré sa tu riešia. Včera sme boli svedkom toho, keď pán Burda, ktorý veľmi dobre obhajoval záujmy tejto koalície na presadení tohto promafiánskeho balíčka a dostal za to trafiku v Štátnej komisii za... pre voľby. Naproti tomu pani Radičová sa môže pripraviť na to, že bude môcť aj za zvýšenie kriminality po tom, ako koalícia schváli tento, tento návrh, tento Trestný... túto zmenu Trestného zákona, lebo faktom je, že paradoxne tento návrh na skrátené legislatívne konanie zvyšuje ohrozenie bezpečnosti, a pritom teda v skrátenom legislatívnom konaní by sa mali predkladať zákony, ktoré znižujú ohrozenie bezpečnosti. Tento návrh neobsahuje žiadnu analýzu dopadov, tak ako bolo povedané, ani žiadnu porovnávaciu analýzu, napriek tomu, že sa potom v médiách používajú argumenty o európskom štandarde, ktoré nie sú podložené žiadnymi analýzami. A ak tieto analýzy existujú, tak si ich vláda a minister nechali pre seba. Hovoria tiež o tom, že sa nijakým spôsobom nedotýkajú Špecializovaného trestného súdu, ale to nie je pravda, pretože cez skrátenie premlčacích lehôt, cez znižovanie, pardon, zvyšovanie výšky škôd sa dotýkajú aj kompetencií Špecializovaného trestného súdu, ktorý nebude môcť už rozhodovať v nových veciach, ktoré boli doteraz považované za závažné a v budúcnosti sa nebudú považovať za závažné. Ďakujem.
G. Gál, poslanec: (2005-05-24):
Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku podáva v zmysle rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením z 10. mája 2005 č. 1584 súhlasila s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. mája 2005 č. 1600 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov odporúča Národnej rade schváliť výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením z 19. mája 2005 č. 573. Ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu neprijali platné uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal potrebnú nadpolovičnú väčšinu prítomných poslancov. Výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien neprijal uznesenie, nakoľko výbor nebol uznášaniaschopný. Podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady predložil stanovisko Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Platné uznesenie neprijal, nakoľko predložený návrh nepodporila nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Iní poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona predložený, stanovisko gestorského výboru v určenej lehote nepredložili. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru uvedených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1974 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z dňa 19. mája 2005 číslo 805. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili k tomuto bodu rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem kolegovi Mariánovi Viskupičovi, že v úvode aj teda sa venoval tomu, že aká je tu úroveň diskusie k týmto konsolidačno-rozpočtovým záležitostiam. Ja budem, Marián, s tebou súhlasiť, že ocením teda postoj ministra financií, ktorý tu sedí, ako teda sme videli pred chvíľou z donútenia. To isté sa, to isté sa nedá povedať o ministerke Dolinkovej, my tu zvyšujeme zdravotné odvody a ja som tu ministerku Dolinkovú nevidel vôbec diskutovať a pre mňa je o to viac znepokojúcejšie, že keď sa pozriem na návrh rozpočtu, ktorý tu už lieta verejným priestorom, videli sme ho na hospodársko-sociálnej rade, dneska bol schválený na rokovaní vlády. Tak vlastne ja sa z neho nič nedozvedám, to je hlavná kniha, čo sa týka zdravotníctva, no v súčasnosti má jednu stranu. Minule vládne knihy hovorili o zdravotníctve, tak keď som si pozrel predošlý rok, tak to bolo 14 strán, 15 strán, kde sme sa konkrétnejšie dozvedeli, čo tá vláda plánuje robiť so zdravotníctvom. Jediné, čo sme sa dozvedeli, prišlo konsolidačné lex kosolidácia, alebo ako to kolegovia nazývajú, lex ožobračovanie. Prišli nám, že nám idú zvyšovať odvody, vieme, že z týchto odvodov zdravotníctvo naberie približne 250 miliónov, prišla jedna strana v hlavnej kniha návrhu rozpočtu, kde sme sa dozvedeli teda, že zdravotníctvo bude mať dokopy asi približne o 900 miliónov viac, a zároveň nič tam nie je ďalej popísané, ako sa tieto zdroje budú deliť. Ja si teda viem, keďže sa zdravotníctvu venujem, viem si povedať, že máme tu platový automat, ktorý nám zhltne približne tretinu týchto zdrojov, čiže to, čo príde na poistnom, rovno to dáme na platy lekárov, sestier, ústavno-zdravotníckeho personálu, zvyšok si tak môžem akurát domýšľať. Viem, že tu máme, možno inovatívne lieky nám prichádzajú, viem, že tu budeme musieť viac zaplatiť za produkciu v nemocniciach, viem, že tu máme dlh nemocníc, ale nič iné tu neviem. Takto by diskusia asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)