NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za 110, proti žiadny, zdržal sa 1, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce. Ďalej budeme hlasovať o bode 107 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Viskupiča, Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1597. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Tomáša Lehotského, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1597.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A nech sa páči, pán Suja, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Igor, vidím, že sa rýchlo učíš, v týchto (smiech rečníka) finesách a parlamentných trikoch, takže ďakujem tebe, že máme možnosť reagovať faktickými poznámkami na úvodnú reč, ktorá urobila dojem ako vystúpenie v rozprave. Čo sa týka nášho postoja k referendu a aj k samotnému kvóru, myslím si, že ten je známy, nakoniec sme strana, ktorá má najčerstvejšie skúsenosti s referendom. Ohľadne pozície strany SaS k tvojmu návrhu vystúpi Juraj Miškov za klub SaS, preto nechcem predbiehať a chcem iba k jednej veci sa vyjadriť a to je to prechodné obdobie. No, myslím si, že keď zo dňa na deň dáme z 50 na 0, že naozaj môže, pokiaľ si ľudia na to zvyknú a pokiaľ začnú vnímať referendum ako silný a účinný nástroj, môže dôjsť k nejakým škodám, kde sa budeme hodne štípať a potom to nejak veľmi prácne naprávať. Keď pôjde, keby to bolo povedzme 10-ročné obdobie, každý rok po päť percentuálnych bodoch, pričom môže byť aj kratšie, tak minimálne by už vedeli ľudia a zvykali by si a vedeli by, že sa teda niečo blíži. A SaS má napríklad vo svojom referende účasť 25 %, ale keby už kleslo povedzme na 40 alebo na 35, tak si myslím, že už aj toto by motivovalo ľudí, radšej sa zúčastniť a vyjadriť svoju vôľu. Čiže nesúhlasím s tebou v tom názore, že osem rokov by sa nič nedialo, a myslím si, že veľmi skoro by tá téma a každým jedným pokusom by tá téma bola stále viac a viac aktualizovaná, a nemyslím si, že by to bolo tak, ako ty vravíš, že prvé referendum a ľudia by to ignorovali, tak ako doteraz. Čiže skús, prosím ťa, aj ty porozmýšľať, či ten návrh je naozaj neprijateľný pre teba. Ďakujem.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán Mizík, v prvom rade sú to dezinformácie, nie deformácie. I keď, áno, ľudia dlhodobo vystavení dezinformáciám môžu byť určitým spôsobom aj deformovaní. Vy sa obávate sledovania a potom s láskou spomínate na Verejnú bezpečnosť. Ja žasnem. Ako som vám už vysvetľoval na výbore pre kultúru a médiá, boj proti defor..., boj proti, vidíte, je to, zaviedli ste to do slovníka, takže boj proti dezinformáciám môže mať viacero úrovní, od mediálnej výchovy na školách, ktorú spomíname v programovom vyhlásení vlády, až po reguláciu sociálnych sietí. Áno, to sú aj tie korporácie ako Facebook či YouTube, aby museli informovať o tom, odkiaľ dostávajú peniaze, kto si platí reklamu napríklad počas predvolebnej kampane, veď to už poznáme aj dnes, je to tam zverejnené, ale aby tých informácií bolo viac, aby, aby ten systém na sociálnych sietiach bol transparentný. A povedzme aj v konečnom dôsledku, aby sme vedeli, kto písal nejaký príspevok, nejaký status, ak následne tvrdí, že ho nepísal on. Takže toto všetko spočíva a obnáša boj proti dezinformáciám. Vďaka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ján Mičovský. Nech sa páči.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-19):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, dámy a páni. Ďakujem pánovi Jarjabkovi, že mi nahral na smeč tým, že spomenul nejaký zdrap papiera tunak. Ja tu dnes a hlavne včera vidím, že parlamentná kultúra je úrovni štvrtej cenovej skupiny. A preto sa vám prispôsobím, aby ste ma lepšie, aby ste ma lepšie pochopili. Môj politický život sa ráta na mesiace, môj parlamentný na hodiny, ale som presvedčený o jednej veci, že napriek tomu že výsledky volieb boli pred niekoľkými týždňami, mnoho ľudí bolo šokovaných. Ja vidím jednoducho, ja vidím jednoducho opäť, tak ako sa to stalo aj v minulosti, názorovú hluchotu a slepotu. Čiže ak budú voľby, o tom som pevne presvedčený, o rok či o štyri roky, ten výsledok bude taký, že všetci, ako tu sme, budeme z neho naozaj šokovaní. Keď budete hľadať príčiny, tak ako tu spolu sedíte, či tam alebo tam, a to sa bavíme teraz o štandardných stranách slovenskej politiky, tak sa láskavo pozrite do zrkadla, tam uvidíte príčinu. To, čo ste tu predviedli včera a dnes, invektívy, hádky, hašterenie, urážanie, tým ste len vyslali signál voličom, že ste buď nič nepochopili, alebo zámerne ignorujete varovný prst, ktorý vám voliči ukazujú už niekoľko rokov. A teraz k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky. Pôvodne som rozmýšľal a mal som pripravených asi 20-stránkový elaborát, že to rozoberiem, jednotlivé časti, vyjadrím sa k nim. Myslím, si však jednu vec, že v tomto prípade, a to naozaj platí do bodky, nie je podstatné, čo ste tam napísali, ale kto tam to napísal, to je podstatné. Nepozerajme na to, čo sa hovorí, ale kto to hovorí. A toto je podstatné. Včera som mal možnosť vidieť, akým spôsobom to tu funguje. Aj napriek tomu, že ste tie signály jasne dostali, drvivá väčšina našej spoločnosti už toho má naozaj po krk. A keď vidím, ako to tu naozaj opäť narazilo na hluchotu a slepotu, tak chcem povedať jednu vec, že toto programové vyhlásenie vlády nemá absolútne zmysel nejakým spôsobom komentovať, pretože je to presne tak, ako to bolo kedysi za vlády Fica I, Fica II alebo za vlády Dzurindu. Proste je to jeden zdrap papiera, s ktorými si môžeme doslova a dopísmena vytrieť riť. Neviem si predstaviť, že by ste dostali jasnejšie signály od našej spoločnosti, od ľudí, ktorí tu žijú, že už stačilo. Keď vidím, akým spôsobom tu opäť narazilo na tú vašu hluchotu a slepotu, všetci, ako tu sedíte, takzvaní štandardní politici, od ľava doprava, zhora, zdola, tak som presvedčený o jednej veci, že keď dostanete výsledky budúcich volieb, bez ohľadu na to, či budú o pol roka, o tri alebo o štyri roky, tak budete všetci v šoku. Ak budete hľadať príčinu prečo, tak sa pozrite do zrkadla. Na záver chcem povedať ešte jednu dôležitú vec všetkým ľuďom, ktorí majú záujem ma trošku počúvať. Môžete so mnou súhlasiť, môžete so mnou aj nesúhlasiť, ale budete mať u nás jednu istotu, ktorú môžem sľúbiť, vždy dodržíme to, čo sme sľúbili a povedali bez ohľadu na to, komu sme to sľúbili. Toto sme robili a budeme robiť. Na to sa môžete spoľahnúť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Vážený pán prokurátor, na prvom mieste vám gratulujem k dôvere, ktorú medzi prokurátormi požívate, lebo v čase, kedy na Slovensku sa stráca už dôvera v štátne inštitúcie, tak je to významný signál. A chcem sa opýtať možno laicky, ale aj tak politicky nekorektnú otázku. Ak by niekto zavrel niekoho na 175 dní, sused suseda do pivnice nezákonným spôsobom (ruch v sále a zaznievanie gongu), tak zrejme by dostal, ja neviem, ani akú sadzbu, desiatok rokov a chcem sa spýtať, že pri tom Pčolinskom, keď Generálna prokuratúra konštatovala, neviem teraz, na 75 stranách porušenia Trestného zákona a Poriadku a hovorí o vymyslenom trestnom stíhaní, že či toto nie je horšie ako to, keď sused suseda zavrie v pivnici, pretože tie štátne orgány na Slovensku asi nemajú v zadaní úlohu niekoho, niekoho nezákonne zatvárať, a preto sa pýtam, keď pre toho jednoduchého človeka, ktorý zavrie suseda, susedu v pivnici nezákonným spôsobom na 175 dní a dostane 20 rokov basy, že kde pramení to právo, že toto si môže dovoliť akýkoľvek subjekt trestného konania na Slovensku, a proste pokrčíme plecami, že sa stalo sa, a či máte vedomosti, že tá slávna komisia sa zaoberá aj takýmito aktami, ktoré neviem, ako inak nazvať, že či to je nejaký druh terorizmu na vlastných občanoch, že či si myslíte, že je tu nejaká reálna možnosť, ako sa na toto sa len neprizerať, pretože bezprávie je bezprávie bez ohľadu na to, kto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem za slovo. Ja chcem poďakovať kolegovi Hegerovi za jeho príspevok do rozpravy. Chcem iba zrekapitulovať, že evergreen s názvom gastrolístky tu máme už päť rokov, ak ma pamäť neklame, a chcem vyzdvihnúť kolegov Matoviča, Mihála, Kiššovú a pár ďalších, ktorí tú tému opakovane vracajú do parlamentu, a tá téma dopadá stále ako hrach na stenu na poslancov SMER-u. Gastrolístky a môj názor na ne je veľmi zrejmý. Predražujú jedlo zamestnancom, sú to polená pod nohy podnikateľom, ktorí musia zamestnávať pri väčších firmách často jedného človeka, ktorý nerobí nič iné, len ich sáčkuje, obálkuje, rozdáva zamestnancom a vypaľuje podnikateľov v gastronómii, lebo tí musia vracať spätné marže vo výške 2 až 6 % späť gastrolístkovým firmám. Tie firmy sú štyri a žijú v podstate z toho, že vytláčajú bezcenné papieriky, ktoré sú sekundárnym obeživom a ktoré neslúžia na nič iné, len na to, aby tieto štyri firmy mali veľký zisk na úkor celej spoločnosti. Pýtam sa, prečo nemáme, nadviažem aj na poslanca Viskupiča, prečo nemáme potom aj ošatné lístky? Lebo však ľudia sa tiež musia aj obliekať, tak im dajme nejaké poukážky na to, aby si mohli kupovať tričká, spodné prádlo, nohavice a podobne. No a klasicky poslanci SMER-u mlčia, ani jeden z nich nepovedal ani jeden validný argument na obhajobu gastrolístkov. Ja by som ho naozaj chcel počuť, že prečo a v čom tie gastrolístky sú dobré, prečo by ľudia nemohli dostávať peniaze. A že či naozaj za tie peniaze budú kupovať niečo iné ako jedlo, lebo ja stále žijem v tom, že ak som hladný, tak si to jedlo kúpiť musím, lebo ináč zomriem od hladu. No a ozval sa akurát pán poslanec Číž, ale k veci a k meritu veci to malo pramálo blízko a spoločné. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Vážená pani predsedajúca, pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1870 z 27. novembra 2015 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1859), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 120. schôdzi dňa 1. 12. 2015, uznesením č. 764 z 1. 12. 2015 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať, či pán spravodajca chce využiť právo záverečného slova. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal jednu písomnú prihlášku, a to pani poslankyne Tatiany Rosovej, ktorej teraz dávam slovo. Po jej vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude možné prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj mám taký zvláštny pocit, že pomôžem si aj tým výrokom z reklamy, že tu už nikto nič negarantuje. A tu máme progresívneho socialistu, čo v zásade znamená aj to, že progresívne sa vyvíja a podporuje trebárs aj oligarchov. A predstaviteľ strany, ktorej zdrojový kód je v kaviarni, hej, proste sa tu naváža do kaviarenských, ja ani neviem, ako ich nazval, intelektuálov, je naozaj zvláštne. My sme celí, celí sme trošku pomýlení, ja si pamätám, to bolo mesiac možno dozadu, keď bol pán Kaliňák a pán Sulík v relácii za 5 minút 12 a politologicky tam bol socialista a liberál, ale rozprávali slovníkom mierne krajnej pravice. Tak čo už my len potom ako umiernení konzervatívci máme hovoriť, že my sme naozaj totálne, totálne pomýlení. Ja si neviem predstaviť, že KDH by tu nadávalo na Bibliu alebo sa navážalo do Biblie a hovorilo by, čo by malo byť v Biblii ináč. Ale liberál sa tu postaví a rozpráva a proste vyčíta, vyčíta kaviarenským intelektuálom. Možno aj preto, možno aj preto tá krajina vyzerá tak, ako vyzerá, lebo tu už nikto nič negarantuje. Liberál u nás nie je liberál, socialista u nás neni socialista, konzervatívec nie je konzervatívec, preto tá krajina naozaj tak vyzerá, ako vyzerá, že možno aj teraz nastal ten čas sa nad tým zamyslieť. Ak sa prezentujem ako niekto, tak by som tým niekým mal byť. Nemal by som ním byť len preto, keď svieti na mňa kamera alebo nesvieti, že možno aj tam je bolesť a tragédia našej krajiny. Možno aj v tom. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Ondrej Dostál povedal, že vláda sa musí správať zodpovedne a čestne. Čo chceme od premiéra, ktorý povedal, že keď nejaký minister poruší zákon, tak ho dá hneď dole. Šutaj Eštok porušil zákon, Fico ho nedal dole. Klame Fico, že dá dole premié... teda ministra? Klame. Čo chceme od premiéra, ktorý by mal byť čestný chlap, rovný chlap? Premiér by mal byť, Robo, človek, ktorý keď niečo povie, tak si za tým stojí. Robo, ty si povedal už pred koľkými rokmi, že ty nebudeš v politike. Keby si bol chlap, tak tu nie si, Robo, čestný. Počuli ste nahrávky z chaty, kde sa Fico priznal, že mal covid a že mu život zachránil nejaký grécky zdravotník? Čo Fico robil na tých námestiach, keď tam išlo desaťtisíce ľudí, ktorí bez rúšok tam boli? Čo Fico rozprával? Tak, Fico, na jednej strane klameš? Máme premiéra, ktorý naozaj klame. Máme premiéra, ktorý jednou, jedným slovom povie A v druhom slove to A poprie. Máme premiéra, ktorý manipuloval nahrávku. Jasne to dokázal, jasne to dokázal, dokázali policajti a ich expertíza. Máme premiéra klamára, ktorý zneužíva, ktorý zneužíva políciu, prokuratúru a súdy. Máme premiéra klamára. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Bugár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
J. Valocký, poslanec: (2006-12-05):
Veď predsa sme tu zažili množstvo prospektívnych rozpočtov, množstvo oddlžení, množstvo veriteľov a ja neviem kadejakých situácií, ktoré absolútne urobili v zdravotníctve iba chaos a neprehľadnosť. Čiže ja si myslím, že vláda urobila veľmi dobre, že povedala: dostanete 5 %, ale ukážte, kam peniaze dáte, či budú použité efektívne, alebo nie. Čo sa týka kritérií kvality. Len toľko by som chcel povedať. Kritériá kvality dnes vyžaduje lekárska komora, kritériá kvality vyžadujú poisťovne a kritérium kvality máme robiť ISO. Pýtam sa, ambulancia s jedným lekárom a s jednou sestričkou, načo sú jej kritériá kvality na ISO normy. Skúste sa spýtať lekárov, skúste sa spýtať v teréne, čo to pre nich robia atď. Nehovoriac o tom, že ak chcem robiť kritériá kvality v nemocnici, stojí ma to 500-tis. korún. Takže toto treba jasne povedať, o čo tu ide. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán minister? Nechce. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 654. Spoločná správa výborov má tlač 654a. Nech sa páči, pán minister financií, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Viskupič, začnem takto. No, veď ste o tom rozprávali tu tri dni. Takže som sa ja ani toho nedotkol, lebo nebolo treba. Teda korektne-nekorektne. Ďakujem za poznámky iba pánovi Kadúcovi, lebo otvoril jednu otázku. Kolegyne, kolegovia, právo určovať program je jedno zásadné právo väčšiny na to, aby mohla spravovať daný parlament a následne aj krajinu. Pokiaľ dáte návrh na mimoriadnu schôdzu počas trvania normálnej schôdze, ktorá je stanovená, dlhodobo plánovaná, a všetci, všetci termíny dostaneme na kartičkách rok dopredu, pokiaľ dáte mimoriadnu schôdzu vtedy, tak v takom prípade, pokiaľ by som chcel zrealizovať, a musím ju zvolať do 7 dní, tak by som musel urobiť to, že preruším normálnu schôdzu a začnem viesť tú mimoriadnu. Ako by sa to dialo, keby to bolo napríklad pri rozpočte? Aký je problém, aby dali tu páni poslanci, nebudem menovať, aby som nekazil atmosféru, môže byť 20 návrhov na mimoriadnu schôdzu a prestane platiť akýkoľvek poriadok, to si neuvedomujete? Preto nemá predsedajúci inú možnosť, keďže si nenechá tá väčšina úplne logicky nabúrať svoj program a dáte schôdzu vtedy, keď sa 7 dní nedá urobiť v riadnom čase, tak to urobí večer. Ako je možné, že naše mediálne prostredie túto elementárnu vec ako našej verejnosti nesprostredkuje? Nerozumiem tomu. (Potlesk.) Vyriešte tento protiklad, vysvetlite, ako sa to má robiť, zvážte aspoň elementárne pravidlá parlamentarizmu. A ukazuje sa, že minimálne 10 hodín zbytočných táranín sme tu počúvali. Minimálne v tejto veci. 	Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec Pčolinský.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne, pán minister, že ste tlmočil. To znamená, že rezort životného. Ja som to bral z tej stránky fyto... teda terapie, ktorú naši ako z ÚKSÚP-u by mali vykonávať. Konkrétne, asi som mohol uviesť trošku viacej. Jedná sa o gaštany jedlé, ktoré nám v Modrom Kameni po 400 rokoch sa všetky akože likvidujú cez rakoviny, a je veľký problém na vstup s pozemkom. Dobre, ja si to ešte s ministrom vykonzultujem, takže ďakujem veľmi pekne, že ste mi prečítal túto odpoveď, ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 113 za návrh, 7 proti, 9 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Ďalší návrh. J. Malchárek, poslanec: Vážený pán predseda, prosím, aby ste v súlade s vaším rozhodnutím dali hlasovať o tom, že navrhovaný zákon prerokujeme vo výboroch, a to v ústavnoprávnom výbore, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a súčasne ďalej, aby ste za gestorský výbor určili hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní v lehote do 17. augusta a v gestorskom výbore do 3. septembra 2004. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 115 za, 5 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ďakujem, pán spravodajca. Pridelili sme návrh do výborov a určili sme lehoty. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 601.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pánu poslancovi Vašečkovi, že aj na tomto fóre pripomenul iniciatívu Aliancie za rodinu, že pripomenul, že naozaj vo veľmi krátkom čase sa podarilo tomuto združeniu vyzbierať 150 tisíc podpisov. Podľa mňa už to samotné číslo za tak krátky čas je dostatočným symbolom toho, že zmeny sú v spoločnosti potrebné. Preto som sa aj podpísala pod pozmeňujúci návrh. Preto súhlasím s tým, čo v tom pozmeňujúcom návrhu je. A je mi ľúto, že možnože nevyšla dostatočná snaha aj pri samotnom dohadovaní alebo pri samotnej dohode medzi stranou SMER a KDH, aby aj obsah tohto pozmeňujúceho návrhu nebol súčasťou dohody. Tohto mi je skutočne ľúto. Rovnako by som chcela podporiť aj upozornenie na to, že máme tu naozaj také dva paralelné systémy. A nemyslím si, že je dobré to mať takto nastavené. To znamená, že na jednej strane 13 % voličov posunie legitímne a aj demokraticky ľudí do europarlamentu, na druhej strane referendum má dostatočne veľkú prekážku 50-percentnej účasti. Bola by som veľmi rada, keby sa naozaj našla zhoda na zmenách aj v tejto časti ústavy. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Glück.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Janckulík v svojom príhovore upriamil pozornosť opäť na § 89 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, kde jasne poukázal na to, že... na to, aby šlo o proces skráteného legislatívneho konania, musia byť splnené tri podmienky a tie tri podmienky musia byť splnené kumulatívne, to znamená, že musia platiť všetky spolu. Prvá je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Táto podmienka splnená je, pretože vláda takýto návrh dala. Druhou podmienkou je existencia mimoriadnych okolností. O takejto podmienke neviem a zatiaľ, žiaľ, vládna koalícia neargumentovala, aby nás presvedčila, aké mimoriadne okolnosti nastanú. Treťou podmienkou je existencia ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo hrozba značných hospodárskych škôd pre štát. Touto podmienkou sa argumentuje v návrhu, že toto je splnené, avšak bez akýchkoľvek konkrétnosti, ako je to splnené, preto, ak sa tak zamyslím nad tým, že štát, to sme my všetci, teda štát sú aj príslušníci vládnej koalície a ich priatelia, tak možno pred tými značnými hospodárskymi škodami rozumejú vlastné značné hospodárske škody, možno pod existenciou ohrozenia základných ľudských práv a slobôd a bezpečnosti rozumejú vlastnú bezpečnosť a vlastnú stratu základných ľudských práv a z toho dôvodu navrhujú prerokovať toto skrátené legislatívne konanie, pretože ďalšie podmienky, o ktorých sa hovorí v zákone, je, že malo byť existovať rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti, vydané podľa čl. 41 Charty Organizácie Spojených národov, a toto rozhodnutie si teda vyžaduje neodkladné prijatie zákona. (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 143 prítomných, 129 za, 14 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 94, proti žiadny, zdržalo sa 41, nehlasovali 7. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Opäť prosím pani poslankyňu Annu Miernu, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, tlač 1123, bod deväť schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1123.)
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-12-02):
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Sme v treťom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu, prosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán premiér, máte slovo. (Reakcia z pléna.) A ešte, pardon, pán poslanec Kaník, procedurálny návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Vážny.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa niekto hlási ústne. Nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani ministerke za uvedenie troch bodov, ktoré sme si schválili v programe, aj spomínaným spravodajcom. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má tlač 398 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 398a. Vítam na rokovaní podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefa Mihála a prosím ho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Ako spravodajca sa pripraví pán poslanec Zoltán Horváth. Pán podpredseda vlády a minister práce, nech sa páči. Pán minister, už je priestor pre vaše vystúpenie, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja si myslím, že si to presne vystihol, Ľubo, naozaj do poslednej bodky, absolútne. Žiadne také, že tie peniaze pôjdu pre občanov, to nie je pravda. Celý tento zákon, celé toto divadlo je o tom, ako nahrabať peniaze pre tých, ktorí nemajú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Chcem len poďakovať za jednak podporu a za všetky faktické poznámky. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Ďakujem. O týchto návrhoch dám hlasovať hneď po tom, ako zistím uznášaniaschopnosť Národnej rady. Takže za chvíľku o týchto návrhoch budeme hlasovať. V písomnej forme som to doručil, teda mi to bolo doručené. A teraz, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram pätnásty rokovací deň 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme si uctili teraz pamiatku dvoch obetí streľby na Zámockej ulici v Bratislave minútou ticha. (Minúta ticha.) Na dnešnom rokovacom dni požiadali o ospravedlnenie, teda bol tam napísaný pán poslanec Kerekréti, ale ten je našťastie tu, takže sme ho privítali medzi nami. Prosím, aby sme sa pred hlasovaním v súlade s § 23 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku prezentovali a zistili, či je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 94 poslancov. Konštatujem, že je prítomných 94 poslancov, tak Národná rada je schopná sa uznášať. A teraz budeme hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Haláka. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 116, proti 5, zdržal sa 1, 4 nehlasovali. Uvedený návrh pána poslanca Haláka sme schválili. A teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Zemanovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 94, proti 6, zdržalo sa 34. Konštatujem, že aj tento návrh pani poslankyne Zemanovej sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu, tlač 1234. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Petra Šucu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu , tlač 1234.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
B. Hanzel, poslanec: Áno, áno, áno, tak sa mi to asi pokazilo. Môžem...
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Schválne sa hlásim do rozpravy, aby som umožnil ešte znovu aj kolegovi Kremskému reagovať, aby to nevyznelo tak, že teda povieme si svoje a nemôže sa reagovať. Takže bude na mňa možné ešte teraz znovu reagovať, preto reagujem nie faktickou, ale vystúpením v rozprave. Takto. Áno, čo sa týka dépeháčky, nemôže to štát spraviť samostatne, je tam potrebný súhlas z Európskej únie. Dokonca ono platí, že by sa ani nemala znižovať DPH z motorových palív. Toto je pravda. Zároveň ale treba povedať, že taká Poľská republika majú presne osempercentnú DPH, a teda aj tu platí, že je to možné. Je to možné, Poliaci sú toho existujúcim príkladom, preto sme aj my navrhovali zníženie DPH. Áno, minister financií toto hovoril. Zároveň teda platí, že toto je ale záležitosťou ministerstva financií, tak ten súhlas by bolo treba vlastne žiadať z ministerstva financií, čo je pravda, že, samozrejme, minister financií odmietol, Peťo Kremský, odmietol a zasa všetkých návrhov alebo pri jednom vystúpení zhrnul vlastne kompletne celé, celé tieto naše dvojičky, a teda celé návrhy. Takže toto by som si ešte dovolil. Ešte raz vystupujem, aby mohol pán kolega Kremský reagovať. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec, na chvíľku prerušíme, lebo musí sa opraviť systém, lebo on očakával tých 113 postupných hlasovaní. Medzi tým ešte s informáciou krátkou pani poslankyňa Holečková.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne, pani ministerka, môžete zaujať miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo členovi výboru pre kultúru a médiá poslancovi Romanovi Michelkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Teraz poprosím, aby ste odpovedali v limite 15 minút na otázky, ktoré boli adresované predsedovi, vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Dariny Gabániovej a znie: „Vážený pán premiér, má reforma súdnictva vplyv na zlepšenie podnikateľského prostredia?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
S reakciou na faktické poznámky vystúpi pán minister Kamenický. Pán minister, budete mať dve minúty na reakciu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ja nadviažem tam, kde vlastne skončil kolega Viskupič. A možno, pán minister, keď už ste prišli s touto novelou, by ste to mohli vysvetliť, lebo dvakrát nám bolo povedané pri tej úprave otvorených licencií, že je potrebné zapustiť to do širšieho kontextu a že na ministerstve sa pracuje na komplexnejšej novele. Predpokladám, že toto je ona, materiál, ktorý sme my dvaja aj spolu s Jankou Žitňanskou a s Mirom Beblavým predkladali dvakrát v parlamente. Prvýkrát teda ste to neboli vy, bol to ešte predchádzajúci minister. A teraz sme to počuli, keď sme to predkladali znovu. Tak chcel som sa spýtať, čo vlastne z toho doplňujúceho materiálu, ktorý prišiel s touto novelou, vytvára ten kontext, do ktorého vlastne povolenie otvorených licencií a Creative Commons licencií je zapustené, a prečo vlastne v tomto návrhu je to zmysluplnejšie a nebolo možné to podporiť, už keď to bolo v parlamente naposledy, lebo ja rád by som veril tomu, že dobrý nápad nájde hlasy bez ohľadu na to, z koho rúk príde. A teda jediné, čo by som teda potreboval vysvetliť, prečo zapustenie do tejto novely je lepšie, ako zahlasovať za to, keď to bolo samostatne z pera opozičných poslancov. Každopádne bez ohľadu na politické šarvátky som veľmi rád, že vec, o ktorej sme hovorili posledný rok a pol, viacerí v tomto parlamente konečne máme na stole, že slovenský autorský zákon sa priblíži dobe, že konečne si autorský zákon všimne, že vznikol internet, že budú môcť napríklad slovenskí programátori programovať plaginy a iné súčasti softvérov a tieto budú môcť byť kýmkoľvek používané aj na území Slovenskej republiky bez toho, aby bol porušovaný autorský zákon. Som veľmi rád, že projekty, ktoré stáli na ministerstve školstva hlavne kvôli tomu, že nebolo možné kvôli autorskému zákonu, aby jeden učiteľ vyrábal materiály pre iného učiteľa a s každým takýmto učiteľom by muselo uzavrieť zmluvu, tak tieto projekty sa budú môcť rozbehnúť. A pripájam sa k tomu, čo povedal kolega Viskupič. Podporím túto novelu autorského zákona, pretože som presvedčený o tom, že síce neskoro, ale predsa len robíme dobrú vec a približujme autorský zákon 21. storočiu. Toľko všetko odo mňa. Ďakujem.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo. Danka, aj v tvojom príspevku, ale aj v tom predchádzajúcom sa objavil motív konfliktu medzi predstieraním a realitou. Pôvodný návrh zákona predstieral naozaj iný zámer, než sa ukázalo, že je ten skutočný. Ale viete, to má taký širší kontext, lebo predstieranie je modus operandi, ktorý používa táto koalícia pri všetkých zákonoch, ktoré deštruujú demokraciu. Pamätáte sa, že sa tu už predstierala ochrana ľudských práv a zákon smeroval k ich potláčaniu. Už sa predstierala ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti, pričom ich ochrana sa mienila deštruovať. A teraz sa predstiera spravodlivé rozdeľovanie prostriedkov z Fondu na podporu umenia a delenie určite nebude spravodlivé, keď ho bude robiť politicky kreovaný orgán. A v stredu budeme predstierať zlepšenie financovania verejnoprospešných médií a posilnenie ich verejnoprávnosti, ktorú zase má zabezpečiť politický orgán média. Je to jednoducho neférová hra s voličmi, lebo niečo predstierate navonok a na pozadí meníte charakter, demokratický charakter inštitúcií a tým, samozrejme, aj krajiny. V tom je to nefér a nejde len o tento fond! (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-02):
Banky a totalitné svetové sprisahanecké organizácie ako Svetové ekonomické fórum otvorene pretláčajú agendu zrušenia hotovosti. To znamená prípravy budúcej digitálnej spoločnosti, kde každá jedna platba za každý jeden tovar u každého jedného jednotlivca bude monitorovaná, skúmaná, vyhodnocovaná a na základe toho bude potom k tomuto jednotlivcovi pristupované. Hovorí sa o emisných limitoch, čo sa píše priamo na stránkach Svetového ekonomického fóra. To znamená, že vám táto aplikácia zablokuje možnosť využívať vlastné auto, zablokuje vám možnosť kúpiť si viac mäsa a prinúti vás robiť konkrétne rozhodnutia, ktoré si budú priať sociopati, ktorí dnes chodia tak radi na svetové ekonomické fóra a ekologické rôzne konferencie, každý jeden z nich na súkromnom lietadle a potom luxusnou limuzínou niekde do Davosu. Je nemysliteľné, aby sme sa tejto totalite dnes, keď o nej vieme, nepostavili a nenavrhli, aby sa hotovosť stala súčasťou ústavy. Právo na hotovostnú platbu, na prijatie plnenia v hotovosti musí mať alebo na odovzdanie tohto plnenia musí mať každý jeden obyvateľ Slovenskej republiky. Preto sme to navrhli, lebo chceme chrániť slobody. Nikomu neobmedzujeme platby kartou, nikoho nijakým spôsobom neporušujeme pri jeho technologických názoroch či pokroku, ochraňujeme len ústavné práva, ochraňujeme len slobody, ochraňujeme ľudské práva a právo na súkromie. Chcem však všetkým obyvateľom Slovenskej republiky povedať jednu zásadnú vec. Každá jedna vaša platba kartou znamená, že niekoľko percent z vášho nákupu odovzdávate banke. Rozmyslite si to vždy, keď platíte kartou. Využite platbu hotovosťou vždy, keď môžete, pretože každá jedna vaša platba živí nenažranú banku, ktorá nechce vašu slobodu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-23):
No, ja som čakal, že aký zásadný prejav zaznie na konci. A naozaj sa došlo s prezenčkou. Považujem to za veľmi smutný záver takéhoto závažného rokovania, ktorý, keď to tak, naozaj pozrieme sa dozadu, bol jedným obrovským divadlom pod heslom „Zlodej kričí, chyťte zlodeja!“ Vyviňovanie sa, chaotické hľadanie riešení, menenie postojov, nekoncepčné, nedomyslené, nedotiahnuté veci. A vo finále obratie veriteľov o 50 % ich majetku, a to prezentované ako úžasné víťazstvo, za ktoré sú strašne živnostníci vďační. No, nie sú, len zobrali to, čo, žiadnu inú možnosť nemali. Jednoducho dostali nôž na krk, buď zoberiete toto, alebo bude ešte horšie. A samozrejme, že zobrali túto možnosť. A je naozaj veľmi perfídne a veľmi cynické to vydávať za úspech, za ktorý vám majú byť vďační. No určite nemajú.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem vás vyzvať, aby ste dodržiavali rokovací poriadok, pán predseda, a preto vás žiadam cez procedurálny návrh, aby ste vysvetlili plénu, akým, podľa ktorého bodu rokovacieho poriadku ste postupovali, ak ste odročili schôdzu o jednu hodinu. Ďakujem.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách (tlač 182), ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený vládny návrh a zaradil ho na dnešné rokovanie schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby po prvé podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a aby v súlade s rozhodnutím predsedu návrh zákona prerokovali tieto tri výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 27. januára 2011 a gestorský výbor do 31. januára 2011. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-11):
Pani kolegyňa Tomanová, vy namiesto toho, aby ste sa ospravedlnili občanom Slovenskej republiky za to, čo ste napáchali, budete mne vyčítať, že som ten bordel po vás upratoval zle, že som mal použiť nejaké iné metódy na upratovanie toho, čo po vás zostalo, budete vyčítať mne, že teraz nemôžeme používať názov sociálne podniky. No veď ľudia si o vás už urobili svoj názor, nemusím to ďalej komentovať. Mimochodom, vy do alobalu balíte živánsku alebo to isté čo pán Jánoš?
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Evidujem prihlášky piatich poslancov. Sú to pán poslanec Andrej Ďurkovský, Ondrej Dostál, Ján Počiatek, Peter Kažimír a Igor Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Andrej Ďurkovský. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyne, poslanci, pristúpime k hlasovaniu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Páni poslanci, prosím vás pekne o kľud v miestnosti. Slovo má, pán poslanec Jurčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-25):
(Prerušenie rokovania na zasadnutie poslaneckého grémia. ) (Pokračovanie rokovania po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pani ministerky, či sa chce vyjadriť k priebehu obsahu. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Teraz poprosím pána podpredsedu vlády Pála Csákyho, aby odpovedal na otázku pána poslanca Farkasa, ktorý sa vás pýta: „Ako bude fungovať informačný systém eurofondov?“
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán Blaha, po vašom prejave plnom najhrubozrnšej demagógie, bude nejeden poslanec hlasovať za tento zákon s omnoho väčšou chuťou, ako bolo tomu pred tým, ako ste to predniesli. Pekne vám ďakujeme.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Štefanovi Hrehovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-23):
Dovoľte mi len krátku informáciu. Rokovaním začíname v utorok o 9.00 hodine. Bude v utorok 27. teda o 9.00 hodine schválenými bodmi ministra zdravotníctva, ministra obrany, teda body 30 až 44 programu, tak ako sme ho schválili. Po obede o 14.00 hodine pristúpime k rokovaniu o návrhoch zákonov, ktoré prerokovávame v skrátenom konaní. Takže vám veľmi pekne ďakujem za pozornosť, za dobrú vôľu. Príjemný víkend a tešíme sa v utorok. Šťastnú cestu. (Prerušenie rokovania o 12.58 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štrnásteho dňa 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Pavla Abrhana a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 772, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 756. A teraz dávam slovo pani poslankyni Monike Gibalovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Takže poprosím teraz pána poslanca Pada. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vidím tie rokovania. Pán poslanec Blaha.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Dobré ráno, kolegyne, kolegovia. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosili ste ma, aby som trošku počkal, lebo že viacerí poslanci stoja ešte v zápche, ale asi môžme začať. Otváram rokovanie 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 31 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 125 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 21. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Adam Lučanský a Zuzana Števulová, náhradníkmi budú poslanci Jana Vaľová a Marián Viskupič. O ospravedlnenie svojej neúčasti nepožiadal žiaden poslanec. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke a je to tlač 474, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k bezpečnostnej situácii v Slovenskej republike . Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 503 pridelený na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 21. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 51 za, 45 proti, 31 sa zdržalo. Konštatujem, že sme program 21. schôdze Národnej rady neschválili. Vyhlasujem 21. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 21. schôdze NR SR sa skončilo o 8.39 hodine.) (Po skončení rokovania 21. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 19. schôdze NR SR.) 1
Mihál, Jozef poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil len navrhovateľ, pán poslanec Richard Vašečka bez návrhov. A poprosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
To vážne. (Reakcie z pléna a ruch v sále. Krátka pauza. Predsedajúci komunikuje pri pulte predsedajúceho s poslankyňou Kolíkovou.) O návrhu pani poslankyne Kolíkovej nemôžem dať hlasovať, pretože ústavnoprávny výbor nemôže prehodnocovať hlasovanie parlamentu, ktoré je rozhodujúce a hlavne väčšinou definitívne schválené. Ďakujem veľmi pekne. Bude pokračovať ďalej v rozprave pán poslanec Grendel, nech sa páči. A tí, ktorí nechcú v rozprave pokračovať, nech opustia rokovaciu sálu a vytvoria pánovi poslancovi dôstojné podmienky na rokovanie. Keď dokončí pán poslanec Grendel, bude procedurálny. Už som mu udelil slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-28):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. (Reakcia z pléna.) Je. Prepáčte, dneska som roztržitý. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Magdaléne Sulanovej, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-04):
Dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov: Kollára, Chrena, Miškova a Krajcera.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pani poslankyňa Monika Kavecká.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2012-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave k návrhu nevystúpili žiadni poslanci, a preto prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem všetkým za trpezlivosť a otváram teda rozpravu o tomto bode programu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Nie je tomu tak, ďakujem pekne, končíme rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem teda obednú prestávku. Všetkým vám prajem dobrú chuť k obedu a vidíme sa o 14.00 hod. Mal by tam ísť ten návrh na skrátené legislatívne, teda skrátené legislatívne konanie, tak som bol informovaný. (Reakcia z pléna.) Ako? (Reakcia z pléna.) Teraz mi volal... (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Poprosím pani ministerku, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predložila a zdôvodnila Národnej rade vládny návrh ústavného zákona o použití príjmov z predaja majetku štátu , ktorý prerokúvame ako tlač 1274. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 1274a. Pani ministerka, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, niekoľko poznámok. Začnem tým, s čím, nechcem povedať, že nesúhlasím, ale určite môžeme polemizovať, to je, že či by príjmami na financovanie športu mali byť všetky prostriedky aj z hazardu. Výnosy z hazardu sú dnes príjmami obcí a miest. Tečú do ich rozpočtov a treba povedať, že tečú vcelku veľmi logicky. Po prvé preto, že obce majú právo umožniť alebo zakázať hazard, a po druhé preto, že ak ho povolia, majú aj povinnosť sa vyrovnávať so sociálnymi dopadmi na svoje obyvateľstvo. Čiže tu vidím ako určitú logiku, kde, by som povedal, že tieto prostriedky by mali zostať tam, kde sú, a nemali by tiecť do športu, lebo nie, nie všetok hazard a všetky príjmy z neho a všetky miesta, ktoré sú vytvorené na športovanie, automaticky znižujú riziko hazardu. Druhú poznámku, ktorú chcem povedať, som veľmi rád, že ste sa prihlásili k spoluautorstvu, a v zásade, keby sme to tvrdili my, že sa snažíme na viacerých zákonoch hľadať zhodu naprieč politickým spektrom, a určite šport je fenomén, kde je potrebné hľadať zhodu naprieč politickým spektrom, tak možno by to nebolo uveriteľné, ale z vašich úst to bolo uveriteľné. A už len jedna taká poznámka, tak trošku ako rypnem aj do vás. Nemusíte ako poslanec všetko iba kritizovať. To, čo je dobré, treba aj podporiť a v tomto prípade som veľmi rád, že ste sa prihlásili k tomu, že zákon o športe je potrebné podporiť bez ohľadu na to, a to by mohlo transformovať aj na iné zákony, či je to vládny alebo opozičný návrh, čiže odložiť tie politické tričká, ku ktorým ste vyzývali sami. Ďakujem pekne.