Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-12):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, debata, ktorá tu bola otvorená pri príležitosti odvolania pána ministra Počiatka, je čisto politickou debatou a ja chápem, že opozícii dochádzajú normálne inštrumenty politické, prísť a predostrieť nejaké hodnotové veci, ktoré budú odlišovať stranu SMER od povedzme KDH alebo od ostatných tak, aby sa naozaj odlíšili. Lebo zatiaľ to vyzerá tak, že keď KDH chce niečo presadiť, tak k tomu potrebuje stranu SMER. Nemusím vám pripomínať niektoré zákony, aj ústavné, páni kolegovia. A to je len dôkazom toho, že my vieme byť aj pri takých zákonoch, ktoré, si myslím, že sú dobré a vy nemáte šancu ich presadiť. O to je to bizarnejšie, že predkladateľom tohto návrhu je pán poslanec Zajac, ktorý je predstaviteľom strany KDH, a predsedom strany je bývalý pán minister dopravy, pán Figeľ, súčasný pán podpredseda parlamentu, no a sekunduje ešte pán predseda hospodárskeho výboru, pán Hudacký. Všetko ľudia, ktorí pôsobili vo vláde Ivety Radičovej, mali pod kontrolou tento rezort a všetky veci, o ktorých budem tu rozprávať, mali možnosť ovplyvniť a zmeniť. Keď sme položili jasnú otázku, aby to urobili, alebo prečo to neurobili, tak väčšinou odpoveď nebola, že prečo sa vraciame späť, že tu neustále niečo pripomíname. Nuž, ja viem, že sa to zle počúva, ale to treba pripomenúť. Treba pripomenúť, že niekto, kto mohol túto vec ovplyvniť, prišiel sem a bez akýchkoľvek problémov začal kritizovať niekoho, kto to začal riešiť a ovplyvnil, aj to doriešil. Niekoho, ktorý bol ochotný a s Európskou komisiou tento možno ťažký prípad riešil a dotiahol spoločne v diskusii pod kontrolou aj Európskej komisie, na rozdiel od vás, ktorí ste to nedokázali. Tak si poďme povedať poporiadku, ako sa to celé vyvíjalo. Vznikol problém v súvislosti s dopytom tzv. palivových kariet pri mýte. Áno, to možno si môžete povedať, tak prečo sa na to nemyslelo predtým? Ukázalo sa, že dopyt potom platiť aj palivovými kartami mýto je omnoho väčší, ako sa predtým uvažovalo. Preto sa urobil nejaký dodatok, ktorý už tu bol komentovaný, ale po diskusii aj s Európskou komisiou sa ukázalo, že to nie je v poriadku, ale ešte raz podotýkam, po diskusii s Európskou komisiou, ktorú už rozvinul súčasný minister a predchádzajúci pán minister Figeľ ju tlačil takto pred sebou a nechcel sa tomu venovať, ba dokonca v niektorých prípadoch sa vyjadril aj v prospech toho, čo dnes kritizuje. Napríklad v prospech toho, že, páni, že tá firma Fleetpay v podstate je akceptovateľná a že sme pripravení s ňou rokovať aj napriamo, a to aj bez verejného obstarávania. Ale minister Počiatek s Európskou komisiou po dlhých debatách sa dohodol, že jednoducho pôjde sa do verejného obstarávania, ktoré si prediskutoval a nastavil aj podmienky, ktoré boli aj odkomunikované s Európskou komisiou, a pristúpilo sa k obstarávaniu, ktoré, samozrejme, má svoje pravidlá, a určite nebudete spochybňovať, že sa riadil podľa zákona. Aj keď akokoľvek tu môžu niektorí poslanci hovoriť, že teraz môžete povedať hocičo, lebo tie zákony nastavujete tak, že sú šité na všetkých tých, ktorí si potom budú v tých obstarávaniach robiť, čo chcú. Tým ale priznávate, že aj vy robíte obstarávania a že ste si to ušili na seba. A to asi nebudete s tým súhlasiť, že všetky obstarávania, ktoré ste urobili, že aj vy ste si ich ušili, vlastne tie zákony, na seba. A to by sme mohli povedať, že všetky obstarávania, ktoré sa doteraz udiali, vlastne sú zlé, pretože vlastne sme si ušili tento zákon na mieru a že v podstate je to takto. Ale asi s tým nebudeme súhlasiť všetci tí, ktorí seriózne sa venujú politike. Nie tí, ktorí možno sa snažia nejakým spôsobom zachraňovať svoje percentá. Zákony sa práve preto prijímajú nato, aby sa nastavovali pravidlá. Ale aj nato, aby sa oddelili tí, ktorí chcú neseriózne v spoločnosti pôsobiť, od tých, a predovšetkým aby tých ochránili, ktorí to chcú robiť seriózne. A tým nechcem povedať, že je čo v tejto oblasti urobiť. Ale zákon o verejnom obstarávaní bol v tomto prípade využitý na maximum a bol urobený medzinárodný tender, vážené dámy a páni. Medzinárodný tender. To tu bolo povedané na začiatku, ale potom už kolegovia z opozície akosi nie veľmi tomu venovali pozornosť, pretože to neznie celkom dobre pre nich pri obhajobe svojich návrhov na odvolávanie. Medzinárodný tender, to nie je žiadna sranda, dámy a páni, to nie je niečo, čo by ste mohli povedať, že je urobené a spytlíkované len tu na Slovensku a povedzme s ÚVO-m, ktoré, tvrdíte, že je prosmerácky zafarbené. Aj keď viackrát sme tu povedali, že súčasná šéfka ÚVO je predsa tá, ktorú si vybrala pani Radičová. Môžete to akokoľvek zrieďovať, že to bolo len nejaké výberové konanie, ale nebola menovaná, my sme toto nezmenili. Ale toto bol medzinárodný tender, na základe ktorého sa mohli prihlásiť do súťaže viaceré firmy. Boli zadefinované podmienky. Nie je pravdou to, dámy a páni, že nemohol nikto iný, iba ten, kto robí s palivovými kartami, sa do toho prihlásiť. Pozrite si, prosím vás, ešte raz tie podmienky, ktoré sú tam. Otváram si počítač, pán Hlina, aby ste sa náhodou nezabudli spýtať, že prečo. Pretože je technologická doba a informačná doba, pán Hlina, ak ste si nevšimli. A v tých podmienkach je tam uvedené, že do tohto tendra sa môžu prihlásiť aj tí, ktorí majú obdobné služby podľa ISO, a tam je presne zadefinované číslami a hovorí o tom, že to môžu byť aj banky, ktoré sa rozhodnú do toho ísť. Ja teraz neviem odpovedať na otázku, že prečo sa povedzme tí ďalší, ktorí podnikajú v tejto oblasti, neprihlásili do tohto tendra. Neviem. Ani to odo mňa neočakávajte. Ale každý z nich mal možnosť sa podľa zákona o verejnom obstarávaní postarať o svoje záujmy. Ak mal pocit, že tam boli diskriminačné kritériá, mal dať námietku. Ak mal pocit, že tam bolo niečo v úvodzovkách, ako hovoríte, „ušité na mieru“, mal možnosť dať predsa námietku alebo nejakú otázku, alebo dopyt. A ešte raz podotýkam, nielen zo Slovenska, ale bol to medzinárodný tender. A potom mi povedzte, ako je možné, a tiež neviem na to odpovedať, ale musím to zobrať ako fakt, že nikto takéto niečo neurobil? Ba dokonca banky, ktoré pôsobia tu na slovenskom trhu, ktoré už nemajú nič so štátom spoločné, pretože boli sprivatizované a ukázalo sa, že to bolo asi správne, lebo dnes sú hodnotené ako jedny z najlepších vôbec v Európskej únii, samy vo svojich vyjadreniach povedali, že nemajú záujem ísť do niečoho takéhoto, pretože cítia, že toto neni pre nich to, čo by im prinieslo povedzme finančné prostriedky, ako tu niekto, ako pán poslanec Hudacký spomínal, že nejaké čísla a manipuloval s tým, že tuším, že – ako to bolo povedané? Jeden a pol percenta a nejaká marža, ja už som sa strácal, čo ste vlastne hovorili. Predsa nikto nebude pochybovať o tom, že banky sú natoľko zdatné, že sa vedia v takomto biznise orientovať. Majú platených polit..., majú platených analytikov (reakcia z pléna), možno aj politikov, pán Poliačik, a (reakcia z pléna), a majú takých analytikov, ktorí to dobre vedia zvážiť. Vedeli ste dobre, čo chcem povedať. A títo ľudia im povedali, že asi to nie je to, čo by mali urobiť. A tých bánk, ktoré máme na Slovensku už s medzinárodným zastúpením, je naozaj neúrekom a nehovoriac tie banky, ktoré pôsobia aj v Európe. Tie sa vyjadrili jasne. A ja teraz neviem ináč, iba to zobrať do úvahy, že je to tak. Bolo tu spochybňované to, že firmy, ktoré sú v nejakom reťazci, majú registráciu svojej firmy na nejakom, v daňovom raji alebo niečo podobné. Vážené dámy a páni, všetci tí, ktorí tu vystupovali a boli predtým vo vláde, ako som to už menoval, aj niektorí poslanci, ste všetci mali možnosť tieto schránkové firmy zrušiť a ísť do určitej miery aj do konfliktu s Európskou úniou. Lebo ešte raz podotýkam, dámy a páni, to, že strana SMER pristúpila ku kroku, že ideme sprísniť schránkové firmy, alebo presnejšie, vylúčiť vôbec z obstarávania, sa dostávame do určitého možno postavenia v Európskej únii výnimočného a otvárame my možno práve otázku, aby aj v Európskej únii sa začalo s týmto niečo robiť vážnejšie, pretože dnes európske právo vôbec neumožňuje to, aby ste mohli takéto firmy diskriminovať. Toto ale vy radšej nepoviete. Ale budete hovoriť to, že prečo nezrušíte tie zmluvy? A ja rovnako si kladiem otázku, pán Zajac, prečo ste ich vy nezrušili? Prečo ste nepožiadali pána ministra Figeľa a možno aj pána štátneho tajomníka Hudackého, keď ste tam boli, aby ste naozaj bojovali za to, aby sa to zrušilo, pretože ste hovorili o tom, že tu bolo nastavené niečo na úroveň 6,75. Dokonca ste povedali, že však mohli sa nastaviť na 10. A to by bol ten referenčný rámec. A tie banky, ktoré naozaj to robia všetko len pre naše modré oči, všetky tie služby, ktoré tam poskytujú, sú naozaj tak náchylné tomu uveriť a nepôjdu do takého tendra, lebo ani tých 10 % by bolo pre nich nezaujímavých. Nie je to tak a výsledkom toho, čo sa udialo, vážení, vážené dámy a páni, je to, že ukončil sa tender, ktorý bol pod kontrolou Európskej komisie. Samotný minister požiadal, aby boli rozptýlené nejaké pochybnosti, a aj kvôli Európskej komisii, som o tom presvedčený, Úrad pre verejné obstarávanie aby rovnako k tomu zaujal stanovisko a, samozrejme, využil aj možnosť, a teraz v tomto prípade Národná diaľničná spoločnosť že rokovala s víťazom tendra o tom, že či ešte môže znížiť cenu. Ja si viem veľmi dobre predstaviť, že keby to neboli urobili v Národnej diaľničnej spoločnosti, tak vy prvý, pán Zajac, by ste tu stáli a by ste hovorili: „Prečo s nimi nerokovali? Každý, kto vyhrá, tak jednoducho príde a ešte s ním rokuje.“ Áno, veď tak to je bežné, ale to vy nechcete povedať. Všetci tí, ktorí normálne obstarávajú a nielen o tom rozprávajú, že v živote neobstarávali, ale chcú o tom rozprávať, ako tu bol môj predrečník, veľmi dobre vedia, že to je bežné a takto to má byť. Keď skončí obstarávanie, tak si sadne s tým víťazom a ešte sa baví každý obstarávateľ, že poďme znížiť ceny. To sa stáva úplne bežne a tak by to podľa mňa malo byť. A niekto tu hovoril, že v podstate nebol dodržaný zákon o verejnom obstarávaní. Tuším, že vy, pán Zajac, ste hovorili o tom, že prečo o tom nerozhodovala Rada ÚVO, však? Lebo sú zakázané dodatky. Tak ste to nejako povedali. Nespochybňujete to. To je moja rečnícka otázka. (Reakcia navrhovateľa.) Nechcem, aby ste mi teraz, áno, však ja pomáham si rečníckou otázkou, lebo nechcem vás vťahovať do debaty, budete môcť reagovať. Vy veľmi dobre viete, ako to v tom zákone je napísané, že tuto práve nastal opačný, opačná situácia, že nedošlo k navýšeniu ceny, ku ktorej by musela zasadnúť, prirodzene, keď by bol dodatok týkajúci sa navýšenia ceny, táto Rada. Ale tu došlo k zníženiu ceny zo 6,75 na 6,15. Prečo ste to nepovedali? Veľmi dobre viete, ako ten zákon vyzerá, a táto Rada sa nemala dôvod k tomu vyjadrovať len preto, že tu došlo k zníženiu. (Reakcia navrhovateľa.) V poriadku, ak som to možno nepochopil tak, ako hovorím, tak, poprosím, ma opravte. Ale faktom je to, že zo 6,75 je dnes 6,15. Aj faktom je to, že k tomuto tendru, ktorý bol pripravený aj v súlade s pokynmi Európskej komisie a pod veľkým drobnohľadom, sa neprihlásili ďalšie firmy, alebo keď sa prihlásili, tak tam bola vylúčená a nepodal nikto žiadnu námietku ani žiadosť. A to je fakt. Vážené dámy a páni, pán bývalý minister Figeľ pri svojom vystúpení – ja už som to komentoval aj vo faktickej poznámke – rád používa také tie výrazy „politická kultúra“, „a mali by sme dohodnúť“, „a každý, kto k tomu je, tak musí mu na tom záležať“. Mám taký pocit, ako keby pri jeho vystúpení bol jediný, ktorému záleží na tom. No ja som presvedčený, že je nás tu viac a ja sa rovnako medzi takých pokladám a vždy chcem, aby sme sa snažili to robiť čo najlepšie, aby sme sa mohli pozrieť občanom a voličom naozaj do očí. Ale nie celkom musím súhlasiť s jeho vystúpením a musím to aj okomentovať, pretože nedá sa to neokomentovať, jeho slová, ktoré majú dnes pomerne veľký dôsledok na mnoho ľudí na Slovensku. Hovorí o tom, akým spôsobom on zabojoval za zlacnenie výstavby diaľnic. Hovoril o tom, že v podstate on bol ten, ktorý začal množstvo úsekov diaľnic stavať, a že vďaka nemu vlastne sa takýmto spôsobom posunula výstavba diaľnic. Ale zabudol povedať jednu vec, vážené dámy a páni, že práve strana SMER – sociálna demokracia, keď bola vo vláde, sa snažila urýchliť výstavbu diaľnic a prijala aj zákon o tzv. nadradenej infraštruktúre cestnej, o diaľniciach, v súvislosti s vyvlastňovaním,. Pretože naozaj to je problém. Vy ste boli tí, ktorí ste dali podanie na Ústavný súd, ktorý rozhodol, že je to v rozpore s ústavou, a my to rešpektujeme. Ale sme chceli urýchliť niečo, čo je pre Slovensko veľmi dôležité. Pretože sa zhodneme na tom, že každý kilometer diaľnice, ktorý nie je postavený, je ten najdrahší kilometer diaľnice. Ale pán minister, exminister Figeľ nepovedal, že na tých úsekoch, ktoré boli podľa tohto zákona pripravené, kým boli ešte v platnosti do nálezu Ústavného súdu, pokojne rozbehol výstavbu. Keby bol taký káder, ako hovorí, prečo na týchto úsekoch jednoducho nezastavil tú prípravu a išiel podľa režimu, ktorý bol ešte pred prijatím tohto zákona? Toto nie je úprimné. Rovnako ako nebolo z jeho strany úprimné dostatočne vysvetliť, ako to bolo vlastne s tým PPP projektom na úsek Hričovské Podhradie – Dubná Skala. Dámy a páni, ešte raz, to bol úsek Hričovské Podhradie – Dubná Skala. Dnes tento úsek je rozdelený na dva úseky. A z jeho strany sa mi zdá byť nie celkom korektné, aby on dnes porovnával cenu iba jedného z toho úseku, čiže polovičku z toho úseku, s tým, čo bolo pred tým. A naviac nepovedať aj to, že vtedy, keď sa o tom rokovalo, tak to bol tender na PPP projekt, to je koncesionár, na 30 rokov, ktorý sa zaviazal, že do svojej ceny zakomponuje nielen údržbu za 30 rokov tohto úseku, ale aj obnovu kompletnú toho celého úseku, keď ho bude odovzdávať štátu po 30 rokoch. Čiže tam bola započítaná cena peňazí, údržba, všetko, čo obnáša túto koncesiu. Ale povedal a porovnal iba stavebné náklady úseku Lietavská Lúčka – Dubná Skala, ktorý dnes sa vytendroval a bude financovaný z fondov Európskej únie. Ale čo je dôležité v tejto situácii, alebo v tomto prípade, je spomenúť, že vtedy víťazná firma prišla za pánom Figeľom a ponúkla ďalšie zlepšené podmienky, pretože bolo už po zotavovaní sa, po kríze a na finančnom trhu to vyzeralo o čosi lepšie. Napriek tomu pán Figeľ nepodpísal ten tender a môžem zodpovedne povedať, že dnes možno už by sme mohli jazdiť po tomto úseku, pretože výstavba toho úseku by trvala zhruba, alebo bude trvať 5 rokov. A množstvo vecí, ktoré by priniesol tento úsek pre všetkých nás, pre všetkých tranzitujúcich Európanov, nemusím ani vysvetľovať. Poviem ešte jeden príklad, ktorý hovorí o nie celkom úprimnom prístupe pána ministra Figeľa, ktorý rozprával o tom, že ako zlacnil on diaľnice. Úsek Dubná Skala – Turany vytendroval takým spôsobom, že všetko, čo bolo nutné postaviť v súvislosti s touto výstavbou, tzv. sú to vyvolané investície, osekal, okyptil a dal tam len to okyptené na obstarávanie, čo, prirodzene, mohlo navodzovať atmosféru, že to bude lacnejšie. Ale z môjho nepochopenia zrejme, a to sa trošku aj čudujem firmám, ktoré na to skočili, dali cenu, ktorá dnes zbedačuje živnostníkov a ďalších ľudí, ktorí nedostávajú zaplatené, pretože tieto firmy to nedokážu za tie peniaze zaplatiť. A to nehovorím ja, ale hovoria to tí stavbári, ktorí sú tam dnes, a nie vy, ale chodia za nami, aby sme my prišli a nejakým spôsobom im pomohli. Možno nájdeme nejaký spôsob. Jeden z nich bolo, že asi prijmeme aj to, že budú musieť takéto firmy zaplatiť, budú môcť zaplatiť dépeháčku až po tom, keď dostanú uhradené od tejto materskej firmy. Ale poviem to, čo som predovšetkým chcel spomenúť pri tom, že prečo to bolo lacnejšie, dámy a páni. A teraz všetci tí, ktorí sú z Turca, mi to môžu potvrdiť, nie je tu pán poslanec Hraško. Je tam jedna cesta, ktorá je cestou III. triedy a táto vedie zo Sučian priamo do priemyselného parku Martin-Priekopa. Vážené dámy a páni, keď sa obstarával tento úsek Dubná Skala – Turany, tak obstarávanie bolo iba na výstavbu tohoto úseku s prerušením tejto cesty III. triedy, inými slovami, vyradením z funkcie pri postavení privádzača do Martina. Keď sme to zistili, tak sme začali protestovať, samozrejme, aj s veľkými podnikmi, ktoré sú tam, napríklad Neografia, ale aj v zastúpení obyvateľov. Pretože dnes musia kamióny, ktoré chodia do tejto priemyselnej zóny, chodiť cez obytné zóny a znepríjemňovať život, ale aj bezpečnosť ľuďom, ktorí tam bývajú, v Martine-Priekope. My sme boli tí, ktorí sme apelovali na Národnú diaľničnú spoločnosť, že sa na toto zabudlo, a postupne sa začalo aj na tom pracovať a pravdepodobne sa to urobí tak, že to bude súťaž, ktorá bude popri tom. Takto sa diaľnice nestavali za nás, že sa jednoducho pretne cesta III. triedy a neurobí sa náhrada a odstrihne sa priemyselný park v Martine. Toto bol výsledok pána podpredsedu Figeľa, ktorý musím pripomenúť pre korektnosť, pretože sa to, lebo sa to v skutočnosti stalo. A mňa mrzí, že sme museli ísť až do takýchto pripomienkovaní, ale myslím si, že je to potrebné, pretože vy si nenecháte ujsť žiadnu príležitosť, aby ste nám niečo pripomenuli. Ale ja si myslím, že je to správne. Každý by mal byť zodpovedný aj za to, čo sa udialo v minulosti, to, čo robil a sa aj za to chlapsky postaviť podľa môjho názoru. A preto sa mi zdá byť absolútne nekorektné a hlavne neúprimné z vašej strany, vážený pán predkladateľ, ale aj tí, čo ste tam podpísaní, že idete odvolávať ministra, ktorý naštartoval aj výstavbu diaľnic naozaj veľmi dobre, ktorý obhajoval aj pred Európskou komisiou, a viem, o čom hovorím, pretože som bol pri tom nápomocný, keď sme spoločne komunikovali s komisárom Haanom, aby úseky napríklad diaľnice D3 v našom Žilinskom kraji boli stavané z fondov Európskej únie. Vy ste to neurobili. Toto sa podarilo a, chvalabohu, dnes táto výstavba je rozbehnutá tak, že je tam 6 úsekov diaľnic v celkovej dĺžke 75 km rozostavaných a z toho 5 bolo začatých za pána ministra Počiatka. A ja mu chcem za to poďakovať a držím mu palce a zároveň chcem povedať, že toto, čo všetko ste sa snažili tu predniesť, je len zástierka na to, aby ste zakryli to, čo ste nedokázali urobiť počas vládnutia, keď ste boli vo vláde Ivety Radičovej. Ďakujem vám za pozornosť.