V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
Ľ. Lintner, poslanec: Tak to len taká malá odbočka. Čiže k téme, ktorú sme začali, dovoľte, kolegyne, kolegovia, aby som pred vás predstúpil s pozmeňujúcim návrhom k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Včera predkladateľ jasne uviedol dôvody, s ktorými prichádza, alebo ktoré ho viedli k predloženiu, a ja chcem zdôrazniť za seba, že s tými dôvodmi absolútne súhlasím. Tu, samozrejme, vzniká alebo vznikla po predložení tejto novely debata o tom, čo spôsobujeme Slovenskej televízii, že ten návrh smeruje k nejakému zadlžovaniu, že pán generálny riaditeľ Slovenskej televízie písal listy volajúce o pomoc, ktoré by mali zamedziť prijatiu takéhoto ustanovenia alebo takejto novely, tak chcem povedať, že s postojmi generálneho riaditeľa nesúhlasím. Samozrejme, pri tom riešení aj vo výbore sa veľmi výrazne diskutovalo a keď si spomínam na debatu spred roka, keď vo vládnom návrhu bolo takéto viazanie na pôvodnú slovenskú tvorbu a keď sme ho ozaj po dohode aj koaličných, aj opozičných poslancov na základe žiadosti riaditeľa vypustili, tak aj ja som v tej debate pripomenul, že budem sledovať trend Slovenskej televízie, trend programovej tvorby, a mne nestačí na ubezpečenie, že sa plní duálny systém, to, že pán generálny riaditeľ hovorí, že sa prehŕňa v pôvodných autorských scenároch, pretože nevidím výsledok v tom zmysle. Treba si povedať, že ten návrh a aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý poviem, smeruje k tomu, aby sa napĺňal duálny systém na Slovensku. Duálny systém vo svojej podstate niečo znamená a ak chceme rezignovať na duálny systém, tak si to priznajme. Pokojne si povedzme, nech tu existujú komerčné médiá, ktoré budú napĺňať aj služby vo verejnom záujme, ale priznajme si to. Ale keď na jednej strane trváme na dodržaní duálneho systému, tak ten duálny systém pri médiu, ktorý má napĺňať služby v záujme verejnosti, musí niečo napĺňať. A tak vnímam aj predložený návrh, tak vnímam aj povedzme upravený návrh, ale prichádzam s ďalším a poviem to otvorene, oveľa mäkším variantom. Ten variant, ktorý prešiel cez medialný výbor, hovorí o percentách z času a ja budem predkladať variant, ktorý hovorí o percentách z koncesionárskych poplatkov. Ak pán riaditeľ hovorí, že v súčasnosti vyberá zhruba na koncesionárskych poplatkoch alebo tá vyberateľnosť je na úrovni 1 miliarda 300 miliónov, tak ja hovorím o 10 % z tejto sumy a, samozrejme, nie je to pevné a vždy sa to odvíja od toho, aká suma koncesionárskych poplatkov sa vyberá. Často sa pozeráme na Slovenskú televíziu alebo hodnotíme tú Slovenskú televíziu cez vnímanie Českej televízie. Ak ste si všimli, peoplemetrové merania, aktuálne, tak sledovanosť Českej televízie, a pozrite si najmä pondelky, keď Česká televízia prináša pôvodné seriály, ktoré prinášajú, predovšetkým sú to seriály zo súčasného života, tak Česká televízia na Slovensku sa približuje k sledovaniu Slovenskej televízie. Čiže aj slovenský divák požaduje takýto typ programu, ktorého sa mu však v Slovenskej televízii nedostáva. Domnievam sa, že v tomto zmysle absentuje prístup manažmentu Slovenskej televízie a ten návrh, ktorý vznikol z dielne pánov poslanca Jarjabka a Čaploviča, sledoval len to a ja som ho tak vnímal, že treba upraviť programovú tvorbu, keďže sa ukázalo, že manažment smeruje skôr ku komercii ako k naplneniu verejného záujmu. Ten pozmeňujúci, môj, návrh má však dve časti. V jednej, samozrejme, sleduje presne ten moment, to znamená viazanie prostriedkov na pôvodnú slovenskú tvorbu a v jednej časti vypĺňa doterajšiu medzeru, ktorá vznikla tým, že zákon o Slovenskej televízii bol prijatý tak, že vstúpil do platnosti až 1. februára a v tom jednom mesiaci, manažment Slovenskej televízie, vzniklo v tom mesiaci niekoľko obchodných spoločností, ale chýba kontrola a istá previazanosť kompetencií Rady Slovenskej televízie na chod týchto spoločností, takže v tej jednej časti pozmeňujúceho návrhu riešim aj túto situáciu. Dovoľte teda, aby som teda prečítal pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Čl. I znie: Po prvé, § 8 ods. 1 písm. g) znie: „Schvaľuje po oboznámení sa so stanoviskom dozornej komisie návrhy na podnikateľské zámery podľa § 6 ods. 2, návrhy nových činností obchodnej spoločnosti, v ktorej má Slovenská televízia majetkovú účasť, návrhy na predaj podielu v tejto obchodnej spoločnosti a návrhy na združovanie prostriedkov podľa § 20 ods. 8.“ Po druhé, § 17 ods. 3 písm. e) znie: „Predkladá Rade návrhy na podnikateľské zámery podľa § 6 ods. 2, návrhy na nové činnosti obchodnej spoločnosti, v ktorej má Slovenská televízia majetkovú účasť, návrhy na predaj podielu v tejto obchodnej spoločnosti a návrhy na združovanie prostriedkov podľa § 20 ods. 8 a návrhy podľa § 8 ods. 1 písm. d) a i)“. Po tretie, v § 17 sa za ods. 3 vkladá nový ods. 4, ktorý znie: „Generálny riaditeľ je povinný poskytovať súčinnosť Rade pri vykonávaní jej dohľadu nad plnením tohto zákona a úloh, ktoré Slovenskej televízii vyplývajú z osobitných predpisov“. Tu je odkaz k poznámke pod čiarou 7. Chcem podotknúť, že táto poznámka je úplne identická s poznámkou, ktorá je pod 7 v § 8, „...poskytnutím všetkých podkladov, o ktoré Rada v súvislosti s posúdením dodržiavania zákona, najmä v oblasti poslania Slovenskej televízie a jej hospodárenia požiada“. Doterajší ods. 4 sa označuje ako ods. 5. Odôvodnenie k týmto bodom, s ohľadom na súčasnú prax sa precizuje vzťah medzi generálnym riaditeľom a Radou v oblasti podnikania Slovenskej televízie. Predovšetkým sa tým vyrieši fakt, že zákon počítal s účasťou Rady pri rozhodovaní o zakladaní spoločnosti Pro futuro, zatiaľ čo Slovenská televízia založila obchodné spoločnosti tesne pred nadobudnutím účinnosti zákona. Tým sa niektoré zásadné rozhodnutia týkajúce sa verejných financií dostali mimo kompetencie Rady. Ďalšie body pozmeňujúceho návrhu. Po štvrté, v § 19 ods. 3 písm. c) sa slová „§ 17 ods. 3 písm. f)“ nahrádzajú slovami „§ 17 ods. 3 písm. e)“ alebo povinnosť podľa § 17 ods. 4. Po piate, v § 19 ods. 3 sa za písm. c) vkladá nové písm. d), ktoré znie: „Slovenská televízia neplní povinnosť podľa § 21 ods. 4“. Doterajšie písm. d) sa označuje ako písm. e). Odôvodnenie k týmto dôvodom. Ide o legislatívno-technickú úpravou, ktorou sa odstraňuje nepresnosť pôvodnej úpravy, s ohľadom na súčasnú prax sa precizuje pôsobnosť Rady vo vzťahu ku generálnemu riaditeľovi. Šiesty bod pozmeňujúceho návrhu. V § 5 sa za písm. c) vkladá nové písm. d), ktoré znie: „Vysielanie dokumentárneho, dramatického, animovaného, hudobno-dramatického a vzdelávacieho programu“. Doterajšie písm. d) až n) sa označujú ako písm. e) až o). Po siedme, v § 21 sa za ods. 3 vkladá nový ods. 4, ktorý znie: „Slovenská televízia je povinná použiť príjmy podľa ods. 1 písm. a) tak, aby sa ročne podieľala na tvorbe dokumentárneho, dramatického, animovaného, hudobno-dramatického a vzdelávacieho programu v rozsahu najmenej 10 % z týchto príjmov. Doterajšie ods. 4 a 5 sa označujú ako ods. 5 a 6. Odôvodnenie k týmto bodom: Určujú sa podmienky na zabezpečenie minimálneho vysielania programov, ktoré sú z hľadiska služby verejnosti základnými, na plnenie ktorých má Slovenská televízia vynakladať prímy z koncesionárskych poplatkov. Zmena spôsobu zabezpečenia pôvodnej filozofie návrhu novely súvisí predovšetkým s negatívnym stanoviskom ministerstva financií, tu hovorím, alebo to odôvodnenie smerujeme k tomu listu, ktorý teda adresoval pán generálny riaditeľ Slovenskej televízie ministrovi financií, na základe čoho minister financií argumentuje tým, že vlastne tou úpravou, ktorá je v pôvodnom návrhu, alebo aj tou zmenou, ktorá prešla cez mediálny výbor, že sa Slovenská televízia bude zadlžovať. Ešte raz opakujem, nesúhlasím s touto argumentáciou, nie je pravdivá. Naviazanie povinnosti na podiel prostriedkov, ktoré Slovenská televízia má k dispozícii, je reálnejšie a spravodlivejšie ako určenie povinnosti podielu vysielacieho času, ktorý má byť v novej tvorbe venovaný. Ak bude mať Slovenská televízia viac financií, pôjde viac aj do tvorby, nemôže sa však stať, že povinnosť bude neúmerne vyššia ako reálny príjem. Pozmeňujúci návrh, bod 8. Za § 23 sa vkladá § 23a, ktorý znie: „Generálny riaditeľ je povinný do 60 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona predložiť Rade na schválenie podnikateľský zámer každej obchodnej spoločnosti, v ktorej má Slovenská televízia majetkovú účasť, vrátane činnosti, ktoré táto spoločnosť vykonáva alebo by mala vykonávať. Ak Rada nevysloví súhlas s predloženým podnikateľským zámerom alebo s činnosťou obchodnej spoločnosti, generálny riaditeľ je povinný túto obchodnú spoločnosť zrušiť alebo ak nie, Slovenská televízia jej jediným vlastníkom, skončiť majetkovú účasť Slovenskej televízie v nej a to najneskôr do 90 dní od prerokovania Radou, ak Rada neurčí inú lehotu“. Odôvodnenie k tomuto bodu: Prechodným ustanovením sa upravujú vzťahy, ktoré vznikli pred účinnosťou tejto novely a to v záujem zabezpečenia transparentnosti vzťahu medzi generálnym riaditeľom a Radou. Čl. II znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2005, okrem § 21 ods. 4, ktorý nadobúda účinnosť 1. mája 2005“, to znamená, je to paragraf, ktorý sa viaže na prostriedky pre pôvodnú tvorbu, ktorá je tam definovaná. V súvislosti s tým pozmeňujúcim návrhom, s ktorým som vás oboznámil, chcem požiadať aj o úpravu hlasovania, to znamená zo spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie body 3, 4 a 6 a moje hlasovanie, prosím, pán spoločný spravodajca, spojiť tak, aby sa spoločne hlasovalo o bodoch 1, 2, 3 a 8 a spoločne o bodoch 4, 5, 6 a 7. Ďakujem pekne.