D. Jarjabek, poslanec: (2003-07-04):
Ten problém je v tom, že s obsahom absolútne súhlasím, ale tá forma, ktorú si predkladatelia zvolili, naráža trošku na problém. Naráža na problém v rámci dvoch takých hlavných myšlienok, ktoré by som tu rád predložil. Prvá je, že presne sa dostane na stôl vtedy, keď sa sem dostane návrh nového zákona o Slovenskej televízii. Pevne verím, že návrh zákona o Slovenskej televízii ministerstvo kultúry predloží, kde bude tento problém riešený aj z hľadiska istých kontrolných činností Rady Slovenskej televízie, ktorá dnes túto kontrolnú činnosť nemá, bude riešený aj z hľadiska filozofie návrhu nového zákona a bude, samozrejme, riešený komplexným spôsobom, návrhom nového zákona o Slovenskej televízii. Tým, že my prijmeme v akejkoľvek forme takýto návrh novely, vlastne odsúvame návrh zákona o Slovenskej televízii stále ďalej a ďalej, lebo vzniká tuná akási filozofia, ako keby tento návrh zákona nebolo potrebné prijať, čo už som počul aj z úst súčasného pána ústredného riaditeľa, ako keby súčasná norma o Slovenskej televízii postačovala. No, dámy a páni, nepostačuje, vieme o tom 5 rokov a takýmto trhacím kalendárom dosahujeme absolútne istý zmätok a v mnohých prípadoch nesúlad. Dovoľte mi, aby som ho v tejto chvíli pomenoval. A to je vec ďaleko dôležitejšia a ďaleko závažnejšia ako to, čo som povedal o návrhu nového zákona o Slovenskej televízii. Navrhovatelia zákona si dávajú za cieľ eliminovať účinky § 22 ods. 3 a 4 zákona č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách, na to navrhovatelia úplne zabudli, na postavenie a činnosť Slovenskej televízie, pretože sú toho názoru, že pre Slovenskú televíziu ako verejnoprávnu inštitúciu sú isté obmedzenia, ktoré z tohto zákona pre ňu vyplývajú z § 22 ods. 3 a 4, neopodstatnené. To je aj dôvod podania návrhu zákona. Aké sú tieto obmedzenia? Z § 22 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách totiž vyplýva, že príspevková organizácia môže vykonávať podnikateľskú činnosť len po predchádzajúcom súhlase zriaďovateľa za podmienok ustanovených týmto zákonom, rozumieme tu zákon o rozpočtových pravidlách, a osobitným predpisom a týmto predpisom by mohol byť teoreticky navrhovaný zákon. Je tu však problém. Navrhovaným zákonom možno síce ustanoviť podmienky, za ktorých môže príspevková organizácia vykonávať podnikateľskú činnosť, ale môžu to byť len ďalšie podmienky. To však neznamená, že iným zákonom, ako je zákon o rozpočtových pravidlách, možno Slovenskú televíziu vyňať z pôsobnosti zákona o rozpočtových pravidlách. Nie je to možné, lebo by sa tým menil jeden zákon iným zákonom, čo je ako nepriama novelizácia neprípustné. Slovenská televízia totižto podľa § 2 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 254/1991 Zb. hospodári ako príspevková organizácia. A keďže ako verejnoprávna inštitúcia bola zriadená zákonom, funkciu zriaďovateľa voči nej podľa § 21 ods. 5 zákona o rozpočtových pravidlách plní Ministerstvo financií Slovenskej republiky. Preto nestačí ustanoviť podmienky výkonu podnikateľskej činnosti Slovenskej televízii len zákonom o Slovenskej televízii, ale musia byť dodržané aj podmienky ustanovené pre príspevkové organizácie zákonom o rozpočtových pravidlách. Len za takých podmienok môže dať Ministerstvo financií Slovenskej republiky ako zriaďovateľ predchádzajúci súhlas na vykonávanie podnikateľskej činnosti v Slovenskej televízii. Aj ďalšie obmedzenie vyplývajúce z ustanovenia § 22 ods. 4 prvej vety zákona o rozpočtových pravidlách, podľa ktorého príspevková organizácia nemôže zakladať alebo zriaďovať inú právnickú osobu, možno prelomiť iným zákonom. Teda ak ide o Slovenskú televíziu, mohol by to byť aj tento navrhovaný zákon. Navrhovaný zákon však nemôže prelomiť obmedzenie vyplývajúce z toho ustanovenia § 22 ods. 4 druhej vety zákona o rozpočtových pravidlách, podľa ktorého príspevková organizácia nemôže vložiť rozpočtové prostriedky ako vklad do majetku inej právnickej osoby. Aj v tomto prípade by týmto navrhovaným zákonom išlo o neprípustnú novelizáciu zákona o rozpočtových pravidlách zákonom o Slovenskej televízii. Ak by sme teda naozaj chceli Slovenskú televíziu zbaviť týchto obmedzení, muselo by sa to urobiť priamou novelizáciou zákona o rozpočtových pravidlách. Dá sa to. To by ale navrhovatelia museli podať celkom iný návrh zákona, v ktorom to nie je. Z uvedených dôvodov podávam návrh podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jarjabek bol jediný prihlásený do rozpravy. Faktickú poznámku má pán poslanec Devínsky. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Devínsky.