NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne. Tak najskôr si povedzme, okolo čoho sa motá a čo vyznáva známy ultraľavicový intelektuál, pán Ľuboš Blaha, ako sám o sebe rád vyhlasuje. Pán Blaha povedal pred nejakými troma týždňami v jednom interview, že štát by sa mal postarať, a dobre počúvajte, o každého od narodenia až po smrť. Sníva o nulovej nezamestnanosti, o veľkých sociálnych výhodách, o konci kapitalizmu, vyznáva akýsi kooperativizmus. Dokonca povedal, že vlastníkmi firiem by sa mali stať len zamestnanci, a dával tam príklad jedného španielskeho Mondragónu? Dobre som vás citoval? Mondragón v Španielsku. A dokonca ste išli tak ďaleko v tej svojej ultraľavicovej ideológii, ja predpokladám, že keď tak budete pokračovať ďalej, pán poslanec Blaha, tak sa stanete príťažou aj pre samotnú stranu SMER – sociálna demokracia. Vy ste povedali, že firmy by mali vlastniť zamestnanci, a keď sa vás redaktorka opýtala, z čoho si tí zamestnanci tie firmy kúpia, tak ste povedali, že súčasní vlastníci by mali vytvárať akési finančné fondy dvadsať rokov a potom, po dvadsiatich rokoch z tých finančných fondov si tí zamestnanci tie firmy odkúpia. No, už sa teším, ako podnikatelia zo SMER-u zajtra takéto fondy začnú vytvárať a o dvadsať rokov odovzdajú všetky svoje firmy zamestnancom. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Nech sa páči, môžete pokračovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 133, zdržalo sa 7 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o bode 40 schváleného programu, a to v druhom čítaní o návrhu poslancov Jakaba, Bastrnáka a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach (tlač 1023). Pán poslanec Pamula, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eleméra Jakaba, Tibora Bastrnáka a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1023.)
F. Mikloško, poslanec: (2005-05-12):
Kolega Jarjabek, ste sa pustili, samozrejme, do náboženstva, čo tiež nie je populárna záležitosť dnes, my sme dali ako možnosť voľby, to ste ani dokonca nepovedali, že tá možnosť voľby medzi, medzi etikou a náboženstvom a že to nie je iba pre katolícke náboženstvo, ale pre všetky, ale dobre, veď to ste neštudovali, tieto veci. Ale problém je v tom, že v samotnom umeleckom školstve máte veľké medzery. Umelecké školstvo je dnes na ďaleko lepšej úrovni ako predtým, to myslím veľmi vážne, ale veď kto môže za to, že konzervatívny...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Prosím mikrofón pre pána Jarjabka.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-05-27):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Stretávame sa k týmto zákonom približne po trištvrte roku. Dá sa povedať, že dlho som si myslel, že širokú, otvorenú diskusiu k zákonu o verejnom obstarávaní nemá čo prekonať, ale volebné zákony, si myslím, že prekonali. Nakoniec je to dobré. Obidva zákony majú dve základné ambície, a to je zmodernizovať voľby na Slovensku, zjednotiť volebné pravidlá v rámci Slovenska, vyčistiť problematické ustanovenia. A predovšetkým, keď hovoríme o zákone o volebnej kampani a o politických stranách, tak je to splnenie záväzku spred volieb roku 2012 o tom, aby sa jednak zvýšila, stransparentnila a sprísnila kontrola financovania volebných kampaní, financovania politických strán a takisto aby sme splnili aj požiadavky Európskej únie a Výboru GRECO, ktoré malo jasné podmienky v súvislosti so sprísnenými podmienkami financovania. Myslím, že to v súvislosti s fungovaním demokracie je asi veľmi dôležité. Tento zákon sme predstavili ešte na rozmedzí leta a jesene minulého roku, odvtedy sme viedli dlhotrvajúce diskusie. Dá sa povedať, že sme akceptovali desiatky pripomienok a zmien, ktoré prichádzali tak z radov opozície, ako aj z radov mimovládneho sektora. Mrzí ma trochu, že niektoré podnety alebo nové podmienky sa objavili po trištvrteročnej diskusii, to som registroval včera, dovtedy sa všetko javilo, že je v zásade v poriadku. Čiže už skôr tomu prikladám určité politikum. V každom prípade myslím, že pri tých jednotlivých zmenách, ktoré sme akceptovali, sme vychádzali predovšetkým zo snahy o čo najväčší konsenzus a v tých bodoch, kde tie názory boli skôr individuálne a neboli podporené viacerými stranami či už z opozície, alebo z radov vládnych poslancov, sme prenechali na diskusiu či už do budúcna, alebo v čase, kedy sa podmienky opäť k tomu pripravia. Vzhľadom na skutočnosť, že sme tieto veci tu rozdebatovali približne trištvrte roka, nechcem viesť dlhú diskusiu. Predpokladám kolegov, že ešte k týmto veciam vystúpia. Schválili sme väčšinu pozmeňovacích návrhov z radov opozície, viac ako 60 pozmeňovacích návrhov, ktoré boli akceptované, a preto považujem hlavný pozmeňovací návrh k predloženým zákonom ako veľkú konsenzuálnu dohodu o nových podmienkach výkonu volebného práva a takisto o podmienkach priebehu volebnej kampane a financovania politických strán. Myslím, že v priebehu diskusie sa ešte dostaneme k niektorým bodom, a tak verím, že po tejto diskusii schválime zákony, ktoré tieto pravidlá volieb stransparentnia a prinesú opäť väčšiu kultúru do už nie tak úplne mladej, ale, dá sa povedať, dospievajúcej demokracie na Slovensku. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky, ale v tejto chvíli prerušujem rokovanie, pretože bolo zvolané poslanecké grémium, takže na pätnásť minút asi preruším rokovanie a budeme pokračovať 16.45 h. (Zasadnutie poslaneckého grémia. Prestávka.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Áno, ja súhlasím, lebo tie, skutočne tie nožnice sú veľmi veľké medzi ekonómkou vo verejnom aj v súkromnom sektore. Čiže naozaj tá otázka znie, že aký je limit, alebo aká je lehota, že kedy sa to začne, táto diskriminácia ako odstraňovať reálne v živote. Alebo ja poviem ešte taký veľmi dôležitý fakt aj pánovi ministrovi vnútra, čo je veľmi dôležité, prečo je dôležité zvyšovať platy ľudí vo verejnom a štátnom sektore, pretože tieto sa dotýkajú aj malých obcí, dotýkajú sa Poltára, dotýkajú sa tých miest, kde je veľmi dôležité a zvyšujú potom aj celú tu životnú úroveň. Ak zvýšime platy pani kuchárke, tá bude si môcť dať urobiť vlasy v súkromnom rezorte a zvýši vlastne takýmto spôsobom plat aj pani kaderníčke a takýmto spôsobom my dokážeme pozdvihnúť regióny. Preto ja toto vnímam ako alfa, omega, aby sa táto diskriminácia práve preto, že mám, pán minister, prechodené regióny, aj tie zaostalejšie, ja viem, že toto je prosto vec, ktorá sa musí riešiť a ktorá pomôže tým zaostalým regiónom. Ďakujem.
J. Blanár, poslanec: (2004-03-11):
Vážený pán minister, úprimne poviem, že niektoré argumenty, ktoré ste povedali, sú akceptovateľné. Ale trošku ma mrzí to, že ste neprišli s takými argumentmi, ktoré by povedali, áno, ak je tu ťažký, zlý stavebnotechnický stav a možno aj porušovanie niektorých predpisov z hľadiska protipožiarnej ochrany, musíme to riešiť kvôli tomu, že ten nárast investičných prostriedkov bude väčší možno v budúcom období a predpokladal som, že predložíte kalkuláciu, ktorá jasne povie, že návratnosť, povedzme, týchto investícií bude do takého alebo onakého obdobia a vtedy by som mohol omnoho pozitívnejšie k vašej odpovedi pristupovať, lebo myslím si, že tam by som videl úprimnosť toho, čo hovoríte. Preto si myslím, že je možné jedine takým spôsobom...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-10-26):
Natália, ja sa ti chcem poďakovať v mene nielen našich voličov všetkých, ale aj v mene všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorým záleží ešte na tom, aby Slovensko ostalo Slovenskom, že si vo svojom vystúpení veľmi jasne vysvetlila aj tým najväčším nejakým fanúšikom Európskej únie, že na Slovensku je tá regulácia obchodovania s pôdou nie obmedzená tak prísne, ako hovoria oni, ale práve naopak, že máme obrovské rezervy, že si môžme brať príklad z okolitých štátov a tie regulačné mechanizmy ešte oveľa viac zosilniť, prípadne tú pôdu, ktorá už je v cudzích rukách, si zobrať naspäť. Takže ja to vnímam aj ako veľmi silný podnet a signál na spracovanie takéhoto legislatívneho podnetu alebo teda novely. Ďakujem pekne.
T. Galbavý, poslanec: (2008-09-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Ondruš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujem, prosím pre záznam uviesť. Kolegovia, poprosím vás, buďte ohľaduplní voči pánovi poslancovi. Ide do rozpravy, je to nekorektné. Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 779.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Takže citujúc Borisa Kollára: „Niečo tak odporné, farizejské ako Igor Matovič som v politike nestretol. To musím povedať.“ Veď citujem Borisa Kollára. Citujem Borisa Kollára. No pani Lucia Ďuriš Nicholsonová po kauze diplomovky pána Kollára povedala, že koalícia sa po tejto kauze delí na bezcharakterných a charakterných, respektíve, aby som presne citoval, na bezcharakterných a tých druhých. Tak po tejto kauze, po tom, čo tu, dámy a páni, predvádzate, mám pocit, že už ste taký jeden celok, pretože kollárovci už nevyspyt..., nevystupujú radšej vôbec, tomu rozumiem. Však tam bol rovnaký problém. ZA ĽUDÍ – ja nevidím, teda že by pán Šeliga mával nejaké tvrdé vyjadrenia ako v prípade Borisa Kollára. Dokonca povedal pán Šeliga, že ak si má teda vybrať medzi pánom Matovičom a predchádzajúcou vládou, no tak si vyberá pána Matoviča. To znamená pán Šeliga, bývalý predstaviteľ organizácie Za slušné Slovensko, národu povedal, že si radšej vyberá zlodeja. Toto povedal pán Šeliga. Nevšimol som si, že by on alebo pani Farská organizovali nejaké študentské protesty v uliciach, že je to teda veľmi neslušné, čo sa tu deje. Nič. Ale s útrpným výrazom tváre behá od mikrofónu k mikrofónu a hovorí, aká je to hanba, ale neurobí nič. Dokonca dnes ani neprišli už do pléna, poskrývali sa, stiahli chvosty, ako povedal pán Matovič. No a tuto SaS-ka, ktorá tu tak na mňa vykrikuje, samozrejme, ešte v prípade pána Kollára veľmi principiálna ako vždy, ale po tom, čo sa prevalilo, že pán minister školstva Gröhling musel skryť a stiahnuť svoju diplomovku, lebo bola určite v poriadku (reakcie z pléna), nekričte na mňa, lebo bola určite v poriadku (ruch v sále zaznievanie gongu), tak tiež, tak tiež už je všetko OK. V prípade pána Kollára výzva na odstúpenie. V prípade pána Matoviča nie. Čiže ako som povedal, táto mimoriadna schôdza je o pokrytectve a farizejstve vás všetkých. Pripomenuli sme vám všetky vaše výroky, ktoré ste hovorili v prípade pána Danka, ale v prípade pána Matoviča len kvôli tomu, aby ste udržali teplé miestečká, pretože, samozrejme, ten plat je zaujímavý, že, tak budete tuto standing ovation robiť a tlieskať si pri každej jednej príležitosti. A chcem vás teda poprosiť, veď reagovať môžte akokoľvek, ja to privítam, ale skúsme jednu, taký test, že skúste aspoň raz na konci tohto dňa pri vašich reakciách sa venovať podstate veci, to znamená pokrytectvu a lajdáckosti pána Matoviča. A vynechajte tie disciplíny, lebo Fico, lebo Pellegrini, lebo Tomáš, lebo hlavný hygienik, lebo medveď. Skúste tak ako obísť tie disciplíny a vyjadriť sa aspoň raz k podstate veci a povedať niečo alebo sa vyjadriť k niečomu, kvôli čomu tu sme. Ďakujem pekne.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ospravedlňujem sa a vzdávam sa slova, ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, cieľom predloženej novely zákona o dani z príjmov je umožniť, aby sme ako Slovenská republika mohli uzatvoriť aj ďalšie dohody, napr. dohody o zamedzení dvojitého zdanenia alebo colné dohody s krajinami, s ktorými nemáme diplomatické styky. Jedná sa tak priamo o podporu zamestnanosti na Slovensku. Predložený návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti, práve naopak, som presvedčený, že má priamy pozitívny vplyv predovšetkým na podnikateľské prostredie. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, dovolím si vás požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Kiššová sa pýtala, či je to dopredu premyslená schéma, či je v tom úmysel, že teraz vytiahnu peniaze od ľudí do rezortov, ktoré riadi SNS, a potom, potom to zaplatia občania, keď budeme tie, tie peniaze vracať obchodným reťazcom, ak sa preukáže rozpor s právom Európskej únie. Tak tu by som si pomohol analógiou z trestného práva, aby som nebol zle pochopený, netvrdím, že toto je trestný čin, ale v Trestnom zákone je vymedzený priamy a nepriamy úmysel. Priamy úmysel je, že trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ po „a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom“, to je priamy úmysel. Alebo nepriamy úmysel, „vedel, že svojím konaním môže takéto porušenie alebo ohrozenie spôsobiť a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený“. Myslím si, že vy keď teraz schválite ten zákon, je tam prinajmenšom nepriamy úmysel, lebo vy viete, že môžete schválením zákona spôsobiť porušenie práva Európskej únie a pre prípad, že to spôsobíte, ste s tým evidentne uzrozumení. Pán poslanec Baláž, tvrdíte, že ja si stále idem to svoje a nemám akcieschopnosť reagovať na nové veci, no, škoda, že ani vy nereagujete na nové veci, nereagujete ani na staré veci, nereagujete na stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva Národnej rady. Nereagujete na argumenty pána prezidenta, keď sa pýtate, že kde sa píše, že diskriminácia podľa sídla spoločnosti, no veď som vám to citoval z rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie, že to nemusí byť iba priama, môže to byť také nastavenie kritérií, ktoré tú diskrimináciu spôsobí. A pán Poliačik že spomínal tu, že pán predseda parlamentu bol usvedčený, že je plagiátor. No, tiež mi napadlo, že by to mohla byť snaha prekryť daňou z jedla a zvýšením cien potravín tento škandál, ale nie som si celkom istý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Utíšme sa, prosím!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 42, proti boli 5 poslanci, zdržalo sa 78. Konštatujem, že sme neschválili návrh, aby sme o zákone rokovali v druhom čítaní. Nasledujúce hlasovanie o bode, nasleduje hlasovanie o bode 47 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Brocku a Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1415. Spravodajkyňou je členka výboru pre sociálne veci, poslankyňa Monika Gibalová. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1415.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Jarjabek s faktickou poznámkou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Kaník.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes 12.05 hod. v miestnosti č. 149.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 2 poslanci, proti 24 poslancov, zdržalo sa 117 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-11-30):
Aj ja som bol vojak. My, čo máme disciplínu, my protokol dodržiavame (vyslovené s pobavením).
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-10-19):
Srandu som povedal, srandu som povedal. (Smiech a potlesk v sále.) Hej? Kollár, Kollár, Kollár, pán Kollár...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
A teraz ako to naozaj je, nám povie pani navrhovateľka, nech sa páči. (Reakcie z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Ľubomír Petrák.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Ja chcem pripomenúť, že pán predseda Ústavu pamäti národa možnože môže byť rád, že neprerokovávame jeho správu o polnoci, tak ako sme prerokovali správy komisáriek pre zdravotné postihnutie, a takže; nie, to bol len taký žart, ale no, žart; chcem tým povedať, že naozaj sa za to hanbím, aj to, že takto sa správame, takto nebola zobratá správa vaša na vedomie na zasadnutí výboru a takisto aj pani verejnej ochrankyne ľudských práv. Je to nedôstojné.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V tomto prípade sme vrátili zákon do druhého čítania. Žiadam pána ministra Kaníka, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a pani poslankyňu Navrátilovú, aby zaujala miesto pre spravodajcu. Zároveň otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa vás, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. (Hlasy v sále.) Vieme, vieme. Vieme, pani spravodajkyňa, vieme, že vy vystúpite. Ústne sa okrem spravodajkyne pani Navrátilovej nikto nehlási. Takže, pani spravodajkyňa, máte slovo. Nech sa páči, v rozprave môžete vystúpiť. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: V návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, navrhujem tieto zmeny: Po prvé, v čl. 1, v siedmom bode, v § 73 ods. 3 sa druhá veta nahrádza vetou: „Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67“, po druhé, článok 3 znie: Článok 3. „Zákon č. 96/2002 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení zákonov v znení zákona č. 43/2003 Z. z., sa mení takto: V prílohe sa slová: „sprostredkovateľ starobného dôchodkového sporenia najmenej 3 000 Sk, najviac 10 000 Sk“ nahrádzajú slovami „sprostredkovateľ starobného dôchodkového sporenia najmenej 1000 Sk, najviac 3000 Sk“. Ide o legislatívnotechnické opravy v schválenom texte týchto paragrafov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne, pán generálny riaditeľ, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci a, sociálne veci pána poslanca Michala Stušku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 105 za, 2 proti, 21 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Máme súhlas na skrátenie lehoty.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-02-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vláda predkladá návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Indonézskou republikou na strane druhej. Ide o historicky prvú rámcovú dohodu, ktorú EÚ uzatvorila s krajinou Združenia krajín juhovýchodnej Ázie. Plánované sú ďalšie rámcové dohody s ďalšími krajinami (Filipíny, Vietnam a Thajsko). Cieľom predkladanej dohody je vytvoriť základ pre spoluprácu medzi EÚ a Indonéziou v oblastiach hospodárskej a obchodnej spolupráce, životného prostredia, energetiky, dopravy, ale aj podpory ochrany ľudských práv, boja proti medzinárodnému terorizmu či spolupráce v právnych a trestných veciach. Dohoda tiež vytvára priestor pre spoločný postup EÚ a Indonézie na pôde medzinárodných organizácií. Dohoda sa uzatvára na obdobie piatich rokov. Po tomto období sa automaticky predlžuje na ďalší rok. V súlade s uvedeným je pre nadobudnutie platnosti dohody potrebná ratifikácia dohody Indonézskou republikou a následné oznámenie tejto skutočnosti depozitárovi, Indonézia tak plánuje uskutočniť do začiatku roka 2012, ratifikácia dohody 27 členskými štátmi EÚ a následné uloženie 27 ratifikačných listín u depozitára, toho času tak uskutočnilo Dánsko, Estónsko, Lotyšsko a Poľsko, do konca roku 2011 tak plánujú uskutočniť všetky členské štáty EÚ, prijatie rozhodnutia Rady EÚ a Európskej komisie o schválení dohody a následné oznámenie tejto skutočnosti depozitárovi. Rámcová dohoda je v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách a hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy, v súlade s čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky je rámcová dohoda medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách a medzinárodnou zmluvou, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákaz, preto má prednosť pred zákonmi. Dovoľujem si vás preto požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Indonézskou republikou na strane druhej a aby rozhodla, že táto dohoda je medzinárodná zmluva, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec Kaník.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán podpredseda Národnej rady Šeliga, myslím, že si trafil klinec po hlavičke, resp. viacero klincov si trafil po hlavičke, a ja som chcel reagovať na tri veci z tvojho vystúpenia a všetkých troch sa dotkli aj predrečníci, samozrejme, takým tým svojím veľmi svojským spôsobom. Áno, je veľmi dôležité vysporiadať sa s totalitnou minulosťou a splatiť tie dlhy, ktoré, ktoré dodnes máme. Je dôležité budovať pamäť národa, je dôležité pripomínať, aké zločinecké režimy tu vládli. To, bohužiaľ, a teda tomu rozumiem, že to sa opozícii, aby som teda nepaušalizoval celej opozícii, ale veľkej časti opozície počúva zle, keďže má nejaké reminiscencie buď na jednu, alebo na druhú, alebo v istých prípadoch zrejme na obe totality. Občianska spoločnosť, no už som sa bál, že to, že to nikto nespomenie, ale teda predrečník to napravil a samozrejme, že treba si kopnúť aj do občianskej aktivity a občianskej angažovanosti a zhodiť, zhodiť to vzopätie, ktoré Slovensko absolvovalo, ktoré spoločnosť – nielen občianska, ale celá spoločnosť – absolvovala po vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, a dehonestovať to. A občianska spoločnosť, a teda aj mimovládne organizácie nie, nie sú o tom, že ony majú rozhodovať miesto politikov, ktorí majú mandát, ale presne o tom, čo si ty hovoril, že majú mať právo sa vyjadriť a my ako politici sme povinní ich počúvať a brať do úvahy to, čo ľudia hovoria. No a posledná vec, korupcia. No, samozrejme, že netreba všetkých kriminalizovať, ale teda spomeňme si, koho Marian Kočner volal svojím šéfom. Roberta Fica.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 121 za, 13 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-25):
Poďme sa teraz prezentovať, dámy a páni, aby sme mohli pokračovať. Prezentujeme sa. (Prezentácia.) 104 prítomných, 12 za, nie je podstatné. Sme uznášaniaschopní. Teraz dovoľte, aby som po tom, ako sme skonštatovali, že je prítomných 104 poslankýň a poslancov, uviedol, kto požiadal o ospravedlnenie, boli to páni poslanci Haľko, Kuruc, Pavlis, Radičová, Sabolová, Simon, Slota, Tarčák, Urbáni, Berényi, Burian, Devínsky, Farkas, Chelemendik, Köteles, Kukan, Nachtmannová, Nagy, Šimko, Zala. Na 25. schôdzi budú overovateľmi pán poslanec Džurina a pán poslanec Frešo, ich náhradníkmi budú pani Monika Smolková a pán Stanislav Kahanec. Poslanci, skupina poslancov predložila v zmysle ústavy návrh s jediným bodom programu a žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva financií Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. A prikročíme k rokovaniu. Návrh má tlač pod číslom 690. Tento návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil všetkým výborom na prerokovanie s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre financie, rozpočet a menu. Takisto som požiadal vládu Slovenskej republiky o zaujatie stanoviska. Takže poďme na samotný program. Pán Štefanec bude ako poverený člen skupiny navrhovateľov uvádzať návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Poslanec Viskupič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 80 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. Teraz pán poslanec Ďuračka uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov .
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 78. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Miroslav Kollár, na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Marián Kéry a Martin Klus. Chcem vás informovať, že teraz pristúpime k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, o ktorom budeme hlasovať o jedenástej hodine, ak o jedenástej hodine schválime skrátené legislatívne konanie, tak vzápätí potom pristúpime k prerokovaniu zákona ako takého. S ambíciou prerokovať teda prvé čítanie do trinástej hodiny, kedy sa začne obedná prestávka, aby potom medzi, teda počas tej obednej prestávky už potenciálne mohli začať rokovať výbory a potom ďalší postup s týmto zákonom uvidíme podľa trvania výborov. Teraz teda pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 341/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1329. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského, aby návrh vlády odôvodnil.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán premiér, chcem informovať členov, teda poslankyne a poslancov, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia predsedu vlády, členov vlády a generálneho prokurátora na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Ako prvá otázka je od, je otázka od pána poslanca Richarda Glücka a znie: „Vážený pán predseda vlády, čo hovoríte na vyjadrenia pána Šimečku, ktorými nadviazal na jeho urážky Slovákov a opätovne ich označil za národ zbabelcov? Prečo podľa vás hanobí a popiera dôležitosť a význam Slovenského národného povstania spôsobom, že malo ísť len o lokálne povstanie a celonárodný význam mu neprávom prisúdili až komunisti?“ Nech sa páči, pán premiér.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec František Majerský.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Bolo podaných šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán poslanec Peter Kremský svoj prvý pozmeňujúci návrh stiahol. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto, ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Vlastne bol posledný prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, pán navrhovateľ, či chcete vystúpiť? Áno. Nech sa páči, pán Budaj.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, pán poslanec. K tomu záveru vášho vystúpenia krátky komentár by som chcel povedať, pretože ja sa domnievam v rámci práce aj školského výboru podľa toho, ako diskutujem s našimi kolegami, že tam dochádza naozaj ku kompromisom a vecnej diskusii vždy. A myslím si, že nachádzame mnohé spoločné riešenia. Dôkazom toho je, že veľa pozmeňujúcich návrhov, ktoré predkladá opozícia aj vaša strana, konkrétne aj vy, prejde v tejto Národnej rade, pretože je to niečo, čo chápeme, že môže byť prínosné. A ja by som vám rovnako aj pripomenul, že dokázali sme spoločne s opozíciou, konkrétne aj s vašou politickou stranou presadiť aj novelu ústavy, napríklad o ochrane rodiny. Pán poslanec, z tohto pohľadu si myslím, že naozaj sa snažíme primerane pri napĺňaní nášho programového vyhlásenia vlády aj rešpektovať názory, ktoré prichádzajú z opozície. Čiže aj v tomto prípade to takto vnímam, pán poslanec, a som presvedčený, že tento návrh, ktorý je predložený a bol prerokovaný vo výbore školskom, že došiel do takej finálnej podoby, ktorá je akceptovateľná pre celú snemovňu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Jasaň.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, ja si myslím, že ešte prídu aj ďalšie informácie o firmách v zdravotníctve, ale keď ste spomínali psychoterapiu, tak mne sa zdalo, že vy ste dostali úlohu zvýšiť bojovú náladu mužstva, lebo bola na bode mrazu, a teraz to myslím vážne. Keď som tu prechádzal, tak kolegovia tíšili ostatných, keď ste hovorili, ticho, ticho, proste teraz treba trošku, trošku zlepšiť náladu, lebo zatiaľ ste teda veľa argumentov neposkytli, práve naopak, sa ukazujú nové informácie a mne každý deň píšu ľudia z nemocníc, dokonca riaditelia nemocníc, že sa chcú stretnúť a porozprávať a ja sa s nimi porozprávam. A psychoterapia, pán minister, no ja som presvedčený o tom, že vám situácia v zdravotníctve, aspoň si to myslím, vadí. Vám vadí, že zo zdravotníctva sa vyťahuje možno ročne miliarda eur a delí si ju jedna finančná skupina, jeden oligarcha a jeden politik. A preto som smutný, že ste práve vy vystúpili, aj keď ste o cétečku priamo nehovorili, lebo ja som doteraz bol presvedčený a rád by som bol, že vám tá situácia vadí. Čiže neviem, o akú psychoterapiu a koho išlo, ja na to nie som odborníkom a nechcem sa tomu venovať, ale je mi ľúto, že v takejto flagrantnej kauze ste vystúpili práve vy. Teraz som si pozeral, pozrite si, čo píšu bývalí kolegovia poslanci na jednej sociálnej sieti vášmu premiérovi na jeho status. Jeho bývalí kolegovia z ľavicovej strany, ktorí ho tam dôverne oslovujú. Prečítajte si to. To nie sú pravicoví politici ani frustrovaní politici. Ja si myslím, že vy viete, že táto kauza môže byť poslednou kvapkou, lebo je zrozumiteľná a svojím spôsobom je strašne perfídna.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 79, proti 27, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasoval 1. Skrátili sme lehotu na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu. Nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, mňa by skutočne trebárs zaujímalo, aký je váš názor na to, že spolu s predkladateľom Nemkym sme mali záujem, aby sa na kandidátnej listine, a teda aj na hlasovacom lístku nezneužívala kolónka zamestnanie, že či si myslíte, že je správne, ak niekto z kandidátov tam píše hocijaké údaje, ktoré nemajú nič spoločné so zamestnaním, to by ma veľmi zaujímalo. A celkom ste ma nepochopili v tom, že som citoval pána Znášika, ktorý bol vo volebnom tíme kandidáta Mistríka. Ten kritizoval skutočnosť, ktorú teraz rozvediem. V polovici februára v roku 2019 pred prezidentskými voľbami vyšiel volebný prieskum, kde pani Čaputová mala 15 %, pán Mistrík 16 %. O pár dní nato pán Mistrík svoju kandidatúru stiahol, a teda dalo by sa očakávať, že keď vyzval svojich voličov, aby volili pani Čaputovú, tak v najbližšom prieskume by sa to mohlo nejakým spôsobom odzrkadliť a keď zrátame teda tie ich dva výsledky, dosiahneme nejaké číslo okolo 30 percent. Ale čo sa stalo? O pár dní nato vyšiel posledný predvolebný prieskum prezidentský a pani Čaputová mala neuveriteľných 53 %; 16. marca sa konalo prvé kolo prezidentských volieb a realita bola taká, získala 41 percent. Dvanásťpercentná odchýlka. Podľa vás je to štatistická odchýlka? Je to správne? Podľa mňa to bola dezinformácia a podľa mňa to bola jasná manipulácia. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Takisto chcem poprosiť členov výboru pre financie a rozpočet, aby sme sa stretli na úvodnom zasadnutí, miestnosť č. 31, čas 13.15 hod. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Pán kolega Schlosár, páčilo sa mi to prirovnanie, keď si hovoril, že keď klesá počet potratov a porovnal si to, keď by v spoločnosti klesal počet vrážd, no tak zrušme ochranu ľudí a nechajme priestor pre tých vrahov, však nám klesá počet vrážd. Ale mňa to aj tak napadlo, vieš, to je taká silnejšia ešte argumentácia teraz to očkovanie, ktoré, však nám klesá počet na koronavírus ľudí, no tak prestaňme očkovať, prečo toľko vyhadzujeme prostriedkov a peňazí na očkovanie, keď nám vlastne to klesá? Sme zelení, okresy máme v zelených a žltých a my stále ako tieto veci robíme. To nie je argumentácia. Tento návrh zákona, že tuná je, pokiaľ čo len jedno dieťa by sme ročne zavraždili, vždy má svoje opodstatnenie a ono ako prevencia tak tu aj po tom všetkom má takýto návrh zákona ostať. Toho rímskeho práva, keď si sa dotkol, tak ja to tak doplním, tak možno to tak nejasne tuná zašlo, teda zaznelo, rímske právo v podstate hovorí o tom, že dieťa ešte pred narodením má právo dediť. Áno, je to 2 000 rokov stará vec a Rimania sa na nenarodené dieťa pozerali vždycky ako na dieťa, to neni nejaký zhluk buniek alebo proste čosi také. 11,4 milióna zavraždených detí to je hlas, ktorý v podstate vníma ako veľkú nespravodlivosť táto spoločnosť, ktorá urobila za tých posledných 64 rokov. Sme poslanci Národnej rady a robme všetko preto, aby sme tomu zabránili, aby v týchto potratoch sa pokračovalo. Ale keď pán Baránik spochybňuje právo na život ako právnik, tak to je veľmi zlé.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán Gašpar, viete, toto je presne ten príklad, že vy jedno hovoríte a druhé konáte. Čo vy sa chcete baviť o nejakom zmierení, o deeskalácii napätia v spoločnosti, keď toto rozprávate a rozprávate bludy. Donekonečna rozprávate bludy a to zrkadlo by som mal doniesť vám. Vy ste obžalovaný, obvinený zo závažnej trestnej činnosti. A hovoriť tu takéto záležitosti, naozaj vymyslené, že my sme zvyšovali rozpočet SIS pre nejakého kajúcnika, naozaj na to nemá zmysel snáď reagovať, ale ja sa vrátim k tej podstate. Viete, ak sa chceme niekde posunúť, pán Gašpar, v spoločnosti a vy chcete chodiť rovnako bezpečne po tých, po uliciach ako aj my, tak takýmto prístupom sa určite nikam nepohneme. A viete veľmi dobre, že donekonečna rozprávať alebo vracať sa k minulosti alebo hovoriť nejaké vymyslené veci nepomôže absolútne ničomu a nikomu. A toto, čo ste predviedli, len tu to napätie v spoločnosti zvyšuje, nič iné.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dnes je 25. marca, 80. výročie prvej deportácie židovského obyvateľstva zo Slovenska do Osvienčimu. Pri tejto príležitosti dovoľte, aby sme si minútou ticha pripomenuli židovské obete bývalých obyvateľov Slovenska. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, v tento istý deň pred 34 rokmi bola v Bratislave komunistickým režimom násilne rozohnaná Sviečková manifestácia. Ďakujeme za odvahu vtedajším obyvateľom, ktorí vyšli do ulíc bojovať za ľudské práva. Kolegyne, kolegovia, na úvod dnešného rokovacieho dňa dovoľte, aby som vás informoval o ďalšom priebehu, o ktorom dám potom všeobecným súhlasom alebo hlasovaním rozhodnúť plénum. Doteraz prerokované body, o ktorých sa včera nehlasovalo, tak o nich budeme hlasovať až budúci týždeň v stredu o 11. hodine. Termínové body, ktoré boli na dnešný deň termínované, sa takisto presúvajú na budúcu stredu so začiatkom o 9. hodine. A dnes zaradíme nový bod, a to v súvislosti práve s 80. výročím s tým, že prijmeme uznesenie Národnej rady k vyhláseniu k 80. výročiu začatia deportácií Židov zo Slovenska. Takže postupne dám rozhodnúť o tom, aby sme schválili tieto návrhy. Takže po prvé v mene troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA, SaS, navrhujem, aby doteraz prerokované body sa odhlasovali v stredu budúci týždeň o 11. hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Ďalej v mene troch poslaneckých klubov navrhujem, aby nadnes termínované body sa presunuli na stredu so začiatkom o 9. hodine, teda budúcu stredu. Je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Nie je. Dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 92 poslancov, za 75, proti 17, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tieto body presunuli na stredu na 9. hodinu. A po tretie ešte v mene troch poslaneckých klubov dávam návrh na zaradenie nového bodu programu do tejto schôdze s prerokovaním a následným hlasovaním dnes ihneď po tomto rozhodnutí, to znamená, že názov bodu je Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 80. výročiu začatia deportácií Židov zo Slovenska. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, zaradili sme tento bod. A ešte pred tým, ako dám slovo pánovi predsedovi, vás chcem informovať o ospravedlnených, aby to zaznelo v zázname. Teda sú to: pán poslanec Baláž, Blcháč, Foltin, Galis, Hattas, Kotleba, pani poslankyňa Majorová Garstková, páni poslanci Mičovský, Mizík, Osuský, Šimko, Takáč, Vetrák, Zajačik, Žiga, pani poslankyne Krištúfková, Pčolinská, pán poslanec Pročko, pani poslankyňa Kavecká. To je všetko. Procedurálny návrh – pán predseda Národnej rady.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 8 až 11 z informácie. Upozornenie je rovnaké, uvedená úprava v týchto bodoch je riešená v pozmeňovacom návrhu pani Záborskej iným spôsobom.
P. Dubravay, poslanec: (2007-10-23):
Pozmeňujúci návrh znie: „Do § 58 ods. 1 sa doplní nové písm. r) a s).“ Písmeno r) znie: „Do výkonu zamestnania v závodnom požiarnom útvare a v závodnom hasičskom útvare do roku 2002, ak bol zamestnanec vymenovaný do hodnosti.“ Ďalej písmeno s): „Aj práca príslušníkov ozbrojenej ochrany železníc.“ Zdôvodnenie: Ak sa v zákone neocitne tento návrh, potom hasičom a príslušníkom ozbrojenej ochrany železníc, ktorí pracovali v minulosti v závodných požiarnych útvaroch, v závodných hasičských útvaroch a v útvaroch príslušníkov ozbrojenej ochrany železníc a v súčasnosti pracujú ako príslušníci Zboru požiarnej ochrany a príslušníci ozbrojenej ochrany železníc sa im neuznávajú odpracované roky na vzniku nároku na výsluhový príspevok, odchodné, úmrtné, výsluhový dôchodok a invalidný výsluhový dôchodok. Uznávajú sa im iba roky, ktoré odpracovali v Zbore požiarnej ochrany a v Zbore príslušníkov ozbrojenej ochrany železníc tak ako ostatným príslušníkom, ktorým sa tieto roky doteraz uznávajú. Návrh bol konzultovaný s ministerstvom vnútra a s odborom legislatívy Národnej rady.
J. Rusnák, poslanec: (2003-04-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 49 z 9. januára 2003 ma určil za spravodajcu k návrhu zákona o zaobchádzaní s chemickými látkami, ktoré možno zneužiť na nezákonnú výrobu omamných látok a  psychotropných látok a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 164. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a), b), c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. marca 2003 č. 158 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím vás pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-09):
Áno, poriadok si zjedná, raz si tu niekto zjedná poriadok.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jedenásť? Jedenásť. Posledný pán poslanec Pčolinský, hej? Ďakujem. Prvý pán poslanec Blaha, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem za odpoveď. Ja som si túto informáciu vypočul v televízii v spravodajstve, kde váš hovorca ministerstva vnútra pán Ažaltovič povedal, že ste vy toto podanie vyhodnotili ako neopodstatnené a hodili ste ho do koša. V takom prípade si myslím, že je tu vážne podozrenie, že ste nepostupovali v súlade so zákonom a už to, že rozdávate finančné prostriedky, štátne finančné prostriedky ministerstva vnútra bez výberových konaní, sme vedeli, ale že ste súčasne aj vyšetrovateľ, to sme nevedeli. V tomto prípade, keď ste takto postupovali, ste pravdepodobne porušili zákon, Trestný zákon tým, že ste neoznámili podozrenie zo spáchania trestného činu, zneužili ste právomoc verejného činiteľa a nadržiavali ste páchateľovi. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lehotský, to nie sú, nie sú moje názory, to konštatoval Ústavný súd vo viacerých svojich rozhodnutiach, že ide tu o nadužívanie väzby v konkrétnych prípadoch a že ide o absolútne bezdôvodné dôvody, ktoré viedli v konkrétnych prípadoch k tomu, že boli nevinní ľudia vzatí do väzby, respektíve že neboli dôvody na účel, na ktorý je väzba určená. A tých rozhodnutí dnes máme už viacero. A takisto sú to názory, ktoré boli medializované, trestných sudcov, ktorí hovoria, že dnes sa bežne prestáva používať forma spolupáchateľstva a nadkvalifikuje sa vždy to konanie ako organizovaná alebo zločinecká skupina, a tým pádom automaticky dochádza k vzatiu takýchto obvinených do väzby. Pokiaľ ide o štatistiky, ja som vychádzal z mediálnych, mediálne prezentovaných údajov, nemám mať odkiaľ konkrétne policajné šta... alebo teda zo Zboru väzenskej a justičnej stráže štatistiky, a tieto štatistiky, ktoré som použil, boli verejne dostupné, mediálne zverejnené. Pokiaľ ide o pána poslanca Kyselicu, tu sa nezhodneme, pretože to, čo ste vy hovorili, všetky tieto aj nekonania, aj konania, ktoré smerujú napríklad k vybavovaniu si pasu a podobne, už sú konania, ktoré sa vzťahujú k danému druhu väzby, či už ide o útekovú väzbu, alebo ide o preventívnu väzbu, alebo pokračovaciu väzbu, alebo ide o kolúznu väzbu. Čiže tam vždy aj to nekonanie môže byť konaním, ale to nie sú ďalšie skutočnosti. A tu máme aj v rozhodnutiach znova Ústavného súdu konštatované, že tieto ďalšie skutočnosti sú vymyslené a sú odôvodnené takýmito výmyslami na zdôvodnenie väzby, a preto by takéto ďalšie skutočnosti, ktoré nie sú konkrétnymi konaniami smerujúce ku kolúznemu konaniu alebo konaniu smerujúcemu k útekovej alebo preventívnej, resp. pokračujúcej väzbe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme predmetný návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-13):
Ďakujem vám, pán prezident, za vaše vystúpenie. Súčasne prerušujem rokovanie Národnej rady do 15.00 hod. Ďakujem ešte raz. (Odchod prezidenta SR Andreja Kisku z rokovacej sály 
v sprievode predsedu NR SR Andreja Danka za zvukov fanfár.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo pána navrhovateľa. Nech sa páči.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem. Rozprava sa blíži ku koncu a ja som rád, že na konci vystúpil v rozprave človek, ktorý sa téme aj odborne venuje. A chcel by som upozorniť všetkých sledujúcich, že momentálne tu v pléne Národnej rady vystupujeme k environmentálnym témam aj poslanci, ktorí nie sme úplne doma a odborníci v danej téme, ale je tu predkladaný zákon, ktorý ide cez skrátené legislatívne konanie, teda v absolútne zrýchlenom režime, a voči tomuto zákonu sú dôvodné podozrenia, že nie je dobrý, a dokonca pomáha vybraným skupinám a je im ušitý na mieru. Okrem toho, aby tu minister bol prítomný a žiadal o podporu, prípadne vysvetľoval, prečo tu ide v bleskovom režime schvaľovať nejaký zákon, či vysvetľoval všetky otázky, ktoré tu poslanci k tomuto zákonu mali alebo majú, tak sa nachádza v Dubaji a tu za vládu nereaguje nikto. Zároveň to, že vystupujeme, je súčasťou opozičnej obštrukcie, tak ako povedal môj predrečník, pretože táto vláda je environmentálna záťaž a toto je jediný spôsob, ako môžeme protestovať proti praktikám tejto záťaže, tejto vlády. Tí dnes o jedenástej zaradili do rokovania skrátené legislatívne konanie, v ktorom rušia oznamovateľov protispoločenskej činnosti v Policajnom zbore, chcú zrušiť špeciálnu prokuratúru či znižovať trestné sadzby pri legalizácii príjmov z trestnej činnosti. Takéto konanie zo strany vlády nemá obdobu. Je to obrovská environmentálna záťaž a my sa snažíme oddialiť toto hrubé a vulgárne správanie voči spravodlivosti na Slovensku. Ďakujem.