NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán predseda. Pán Baránik, keď chcem byť slušný k vám aj vzhľadom na to, že ste dlhodobejší poslanec, ale aj vzhľadom na vek. Kývol ste na mňa rukou, že pán doktor a tak ďalej, medicíny, u nás v medicíne to funguje tak, že keď nerobíš päť rokov doktora, padajú ti atestácie, keďže si taxikár, a musíš si tieto atestácie robiť znova. Neviem, ako to funguje v práve, pravdepodobne, keď si taxikár 20 rokov a po 21. roku si asi najlepší právnik. Ale druhá vec, aby som vás neurážal. A budem sa obracať na občanov Slovenskej republiky, lebo vidím, že v tejto snemovni to už nemá zmysel sa obracať na poslancov. Povedali ste, že generálny prokurátor sa musí chovať, nie správať, ale chovať ako prasatá a husi, nie správať tak, ako je všeobecná predstava obžalobou prekontrolovateľnou súdom. Pýtam sa, pán poslanec Baránik, keďže čurillovská mafia bola poslaná do basy, preventívnej basy, zatiaľ sú nevinní, ale bola poslaná generálnym prokurátorom, alebo súdom? Keďže súdom bol poslaný aj bývalý prezident Milan Lučanský, tak súdom boli poslaní aj títo. Čiže kritizujete aj, aj rozhodnutie súdu? Kauza Vietnamec – som chcel diskutovať, ale povedal to môj kolega Marián Saloň a chcel by som len občanom Slovenskej republiky odkázať, sledujte, občania, čo sa tu deje a čo za expertov právnych máme v tejto snemovni. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Otváram rozpravu. A pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Pán spravodajca. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán spravodajca, máte slovo.
M. Číž, poslanec: (2005-07-06):
Tak chcem poďakovať pani Masácovej za jej vystúpenie, bolo normálne, logické, akceptovateľné. Faktom je, že nemáme celkom času na to, aby sme si vo faktickej poznámke tie veci vysvetlili, ja vám chcem povedať, že ste vymenovali kompletne pravicových premiérov v rámci Európy. Takže minimálne toľko k tomu. (Reakcie z pléna.) Schröder? To je predsa nezmysel a môžeme si to rozobrať. (Smiech v sále.) Ďalej, ak dovolíte, keby ste akceptovali, že mám čas. Pánovi Hortovi, kolegovi, by som chcel povedať, že na tie otázky, čo hovoril, polovicu si stavia tak, že sa na ne nedá odpovedať, lebo sú nezmyslom. A chcem ti, Milan, povedať, že nikdy by som v politike nechcel byť v pozícii ako ty, keď musím obraňovať ako nesmierne minimálne prechmaty a prehlušuješ to, čo inak objektívne máš svedomie v sebe samom. To je všetko, čo ti chcem povedať. A zároveň ti chcem ešte odpovedať iba na jednu otázku, lebo na iné nie som kompetentný. V živote som nevidel žiadnu loby, tú jadrovú, v živote som nevidel ani jednu loby, ani nikoho z loby, ani nič. Hovorím to tu verejne, keby si bol taký láskavý, ak to tak nie je, žeby si to teda verejnosti preukázal. Ďalej by som k pánovi Cuperovi, teda, bohužiaľ, nepoviem nič, ale k pánovi Mečiarovi by som povedal. No, pán Mečiar, toto je to, čo ste teraz predviedli v rámci opozičnej aktivity, toto je ten váš vklad a tá vaša znalosť za 15 rokov, ako má vyzerať pôsobenie opozičného partnera? Existuje čosi ako opozičná lojalita, tak ako je potrebná koaličná lojalita, má to istý význam. A toto, čo ste vy tu predviedli, a vystúpenia vašich kolegov Jaduša a Tibora Cabaja, to boli nesmierne programovo silné výstupy, ktoré Slovensku veľmi výrazne, veľmi výrazne pomôžu. Pán premiér Mečiar, teda bývalý premiér, vážne končime tú politickú kariéru dôstojne, pomáha to. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Šipoš, bolo to tu, ale niekto mi to zobral. Mal som stanovisko ústavnoprávneho výboru aj z vašeho volebného obdobia, ktoré sa týka lehoty na prerokovanie, lebo aj za vašej vlády ste sa obrátili na ústavný výbor, kde vás chcem informovať, že v tom stanovisku bolo uvedené, a teraz nemám ho pred sebou, tak ho nemôžem zacitovať, ale že keď sa prideľuje na prerokovanie bod zákona, ktorý je vrátený prezidentkou, tak sa postupuje podľa nie paragrafu rokovacieho poriadku, ktorý určuje lehoty pri prerokovaní zákona v prvom čítaní. Lebo vy ste mali pochybnosť, či som mohol prideliť a určiť termín na prerokovanie výboru kratší, ako je 30 dní a 31 dní pre gestorský výbor, v zmysle toho stanoviska ústavnoprávneho výboru je to možné a konal som správne. Vy ste mali lehotu, ktorú parlament schválil, dodržať, pretože ste, lehota v rozhodnutí bola určená do doby prerokovávania tohto bodu v parlamente. Tým pádom, ak výbor neprerokoval v stanovenom termíne tento návrh zákona, tak Národná rada môže o ňom hlasovať aj bez stanoviska či už výboru, alebo aj gestorského výboru. A v tomto rokovací poriadok nijakým spôsobom plénum Národnej rady nezaväzuje stanoviskom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Bolo to vaše, vaše individuálne rozhodnutie, ktoré.... (Potlesk.) A ešte raz, to stanovisko bolo vypracované ústavnoprávnym výborom počas vášho vládneho obdobia. Neporušil som rokovací poriadok a Národná rada hlasovaním rozhodne. Ešte pán poslanec Šipoš.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kaník, musím povedať, že to, čo ste rozprávali v úvode pri tom zákone vo vašej rozprave, malo hlavu a pätu a dalo sa s vami súhlasiť. Ja som presvedčený, že každý z diskutujúcich mal časť svojej pravdy. Ja som presvedčený ale, že tento váš návrh zákona nerieši problém s rómskou minoritou komplexne. Vybrali ste si jednu vec, máte ambíciu riešiť problém. Viete, nedá mi nepovedať toto, že trocha mi to, tak jemne povedané, zaváňa populizmom, pretože ešte v minulom období toto tu bolo vonku na pretrase, tento zákon, a hneď v kampani, keď zalovím v pamäti, tak som videl bilbordy, myslím, že vášho kolegu, bývalého, pána poslanca Kužmu, ako je vyfotený na bilbordoch, za ním sú fotky rómskych osád a chceme riešiť tento problém. Čiže nemám taký pocit, že by to trocha nezaváňalo populizmom, ale ešte raz opakujem: to, čo ste povedali, dá sa s vami súhlasiť, aj s množstvom tých predrečníkov, ktorí tu boli. Celkom s vami nesúhlasím, keď ste pred chvíľkou rozprávali o vašich riešeniach, o zásadných a razantných riešeniach, ktoré ste pri tejto problematike urobili, a dávali ste za príklad a za vzor tie sociálne dávky. To bolo zase vytrhnuté z kontextu, to vtedy, keď ste ich zastavili a následný efekt nato boli rabovačky, pretože to bolo vybrané z kontextu, tak ako toto tu, čo teraz predkladáte, riešite iba jednu časť. Skôr by som sa priklonil ku komplexnému riešeniu tohto problému a skôr asi budem držať, držať prsty pánovi Pollákovi a počkáme na komplexné riešenie tohto problému. Ale absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali, pretože pre týchto ľudí, ktorí sú postihnutí touto vecou, nazvem to tak, tak to je problém. Ale, tak ako som povedal, budem držať prsty pánovi Pollákovi pri komplexnom riešení tohto problému. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Nech sa páči, pán minister.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Znova a znova tu zaznieva, že zavádzame niečo, čo tu nebolo takmer a čo neexistuje. Je zvláštne, že sa nehlásite ozaj všetci k tomu tí, ktorí ste teraz hovorili, pán kolega Mikolaj a pán kolega Čaplovič, že ste to boli vy, keď už nehovoríme, že ste priam dláždili cestu, tak to, čo ste vykonali, boli veľmi dobré terénne práce pre tento stav. A musím povedať, že ani by som vám to v zásade, v duchu toho, o čo som hovoril, nemal za zlé, len vy sa od toho teraz dištancujete. A v tom je kus pravdy kolegu Matoviča. A pokiaľ ide o to riešenie tejto otázky, chcem povedať jedno, toto nie je riešenie tejto vlády. V tomto parlamente hovorím za seba. Programové vyhlásenie nič takéto nehovorí. Ja som o tom hovoril ako o vyriešení, ktoré je férové a spravodlivé pre všetkých. A nebolo by to tak, že niekto by platil a niekto by neplatil, pretože tí, ktorí by študovali vynikajúcim spôsobom, by boli celkom oprávnene podporovaní ešte vo väčšej miere z peňazí daňových poplatníkov ako tí ostatní, lebo ani tí všetci ostatní by si neplatili kompletné náklady na štúdium, to som predoslal, tak mi nepodsúvajte opak. Ešte raz, tí, ktorých vyštudovanie je vďaka ich kvalite výrazne záujmom tejto spoločnosti, by mali evidentnú podporu od tejto spoločnosti, tí ostatní, ktorých osobným záujmom je mať vzdelanie a mať lepšie spoločenské postavenie a lepšie ekonomické zabezpečenie, by sa na dosiahnutí tohto cieľa podieľali. Ešte raz hovorím, je to názor poslanca Petra Osuského. Nehovorím za vládu, hovorím za seba a domnievam sa, že to, čo hovorím, je správne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-03):
Dnes vznikol úplne úžasný biznis pre väčšinu takých darmožráčov, a to je tento nový druh ekoterorizmu, kedy si miliardy vylobovali v Európskej únii, aby akože chránili prírodu. Teraz môžeme vidieť, že Slovensko sa má stať skanzenom pre týchto darmožráčov. Pretože 1,7 % je priemerná plocha národných parkov Európskej únie, ale na Slovensku dnes už je to 7,5 %, ešte to idú zvyšovať pomaly na 10 % a výsledky vidíme všade. Vlastne ich hlavné motto je nerobme nič, nerobme nič a pozerajme sa na to, ako lykožrúty každý rok za dvadsať miliárd eur zožerú na Slovensku drevo, pričom tie lesy boli priemyselne zasadené v podstate ešte za čias komunizmu. Od roku 1990 narástlo zelená plocha na Slovensku o 20 % a výsledok dnes je vlastne ten, ja poznám jedného takého profesionálneho environmentalistu. Keď som sa ho pýtal, čo robí, povedal mi, vieš čo, nič. Ja len cestujem, ja som stále v lietadle, v hoteloch, všetko mi preplácajú. Idem pozrieť rastlinku do Kalifornie, potom som Číne, tam pozriem koalu, potom sa stretneme v Bruseli, tam to všetci vyhodnotíme, no a takto si už funguje desať rokov. A teraz oni si povedali, že však je tu nejaké Slovensko, poďme sa realizovať na Slovensku. Lenže tieto realizačné miliardy, ktoré si tu chcete ulievať len preto, aby ste akože chránili prírodu a pritom ju devastujete. Devastujete ju tým, že priemyselné lesy nechávate zhniť. Výsledok toho bude, že ani dre... nie je to použiteľné ani na drevo, nie je to na nič. Čím najskôr tieto choré lesy mali byť nahradené zmiešanými lesami, kde aj ten lykožrút je oveľa menej aktívny. Ale nie, vy namiesto toho idete sa tváriť, že máte právo zlikvidovať na Slovensku živobytie ľuďom, idete im siahať na pozemky, idete im siahať na ich majetok. A to len preto, lebo tu normálne vzniká nič iné ako profesionálna environmentálna mafia.
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec, kľudne, máme čas.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Laššáková.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Ľubomír Galko.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ani mne nie je úplne jasné, prečo ministerstvo financií vlastne druhýkrát navrhuje to isté a tentokrát očakáva nejaký iný výsledok, pretože už raz Národná rada povedala, že nesúhlasí s tým, aby sme rokovali v skrátenom konaní o tomto návrhu zákona. A myslím, že aj tak, ako to pán minister povedal v tej úvodnej reči, že tie dôchodky prešli s úplnou ľahkosťou, že to prešlo naprieč celým politickým spektrom, aj návrh na zafinancovanie tých dôchodkov, teda tých 207 mil. eur by prešlo s ľahkosťou tiež cez parlament, keby napríklad tá zmena rozpočtu sa týkalo len toho. Pretože to tam potrebujeme my vidieť a ako to povedal aj predseda výboru pán Viskupič, je tam vlastne ten bianco šek, ktorý nechcú poslanci podpísať. Na druhú stranu, zase možno chápem takému argumentu, že by niekto povedal, že aj keby to tam bolo napísané, tak sa to môže rozpočtovou zmenou potom zase presunúť asi niekde inde. Ale predsa len pre tú čistotu toho procesu, aj keďže už máme do konca roka nie veľa mesiacov, tak by bolo potrebné, aby sme tie veci robili, tak ako majú byť urobené. Ono to možnože nakoniec prejde, možnože to tentokrát niektorí poslanci zmenia názor alebo to bude taká prítomná väčšina poslancov, že to nakoniec prejde. Ale možno by bolo dobré, aby ministerstvo financií alebo ministerstvo práce možno počúvali argumenty tých poslancov, že prečo nechcú ten návrh podporiť a možno ako ten návrh zmeniť, keď už prišlo druhýkrát do parlamentu, aby prešiel tiež s ľahkosťou a bez problémov. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, ako si spomenul, že Poliaci majú, že pokiaľ neukáže právny titul, tak má smolu. Ja som tu dával štyrikrát alebo päťkrát tento zákon, keď som bol opozičný poslanec, ani raz to neprešlo, samozrejme. Teraz a bolo to zdôvodnené tým, že pokiaľ by sme takto dali aj u nás, tak viac-menej že musí tam prerokovať buď nájomný vzťah, alebo vlastníctvo, že je vlastníkom tejto pôdy, na ktorú si deklaruje čerpanie priamych platieb, tak mi povedali, že nám krachne PPA- , pretože toľko zmlúv, ktoré by tam prišlo, by nemal kto spracovať. A preto jak si spomenul tú digitalizáciu proste, aby sme ju tam proste urýchlili, lebo s tým sme borili aj s kolegom Mičovským, keď sme tam boli, že viac-menej problém, ako to z tých papierových foriem dostať do počítača. My sme v kamenej dobe. A tam, čo bolo ITMS, ten program z roku 2014, kde iné rezorty už naská... naskáč... naskáči... naskakovali na tento, naskákali na tento program, my, rezort poľnohospodárstva ho ignoroval. A teraz žneme ovocie, ktoré nám minulí ministri a ministerky pripravili, takže jednoznačne digitalizácia. A aj ten vzťah k pôde musí preukázať ten, ktorý tam chce tú priamu platbu čerpať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Heger.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, Národná rada uznesením č. 193 zo 16. apríla 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, tlač 230, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: – ústavnoprávny výbor uznesením č. 85 zo 6. júna 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami; – výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 61 z 10. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami; – výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 46 z 5. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 9, 11 až 72 a 74 až 78 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 10, 73 a 79 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 67 zo dňa 10. septembra 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ja nebudem dlho už hovoriť, aby som skončil do tej sedemnástej, ale toľko chcem ešte odporučiť (Ja budem hlasovať, je mi to ľúto, proti návrhu zákona.), ma možno počujú aj poradcovia pána prezidenta, aby pán prezident vrátil tento zákon späť do tohto parlamentu, ak prejde tento návrh zákona. A ak bude aj tak schválený, ja budem jeden z tých ľudí, ktorý bude iniciovať podnet na Ústavný súd, lebo ja tento zákon naozaj považujem za protiústavný. Je mi totiž veľmi ľúto, že sú potláčané vlastnícke práva na úkor možno nejakých tuná veľkých latifundistov, ktorí sa tuná nachádzajú. Myslím si, že bolo by o čom ešte rozprávať. To susedné Švajčiarsko keď človek to tak má pred sebou, a tá krajina, skutočne aj ten reliéf krajiny je nádherný, je upravený. Ale to nie je len v tom, že mulčujú tú trávu. Proste tam sú všetky tie parcely, všetky role a strmé stráne využívané naozaj na tú poľnohospodársku činnosť. Tá rodina je tam spolu a má pracovné príležitosti doma. Bol som svedkom takej rodiny, ktorá nevedela, že prídem, lebo bol som náhodný turista. Vošiel som tam do maštale, bolo to poobede a celá tá rodina tam pracovala. Prečo by aj na Slovensku sa nemohli takéto podmienky tuná vytvárať? Treba tu naozaj vytvárať podmienky na to, aby ľuďom sa oplatilo aj pracovať v poľnohospodárstve. Žiaľ, vytratil sa tento vzťah k tejto pôde. Ďakujem za pozornosť.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-05):
Dostal som len minútu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, posledný rečník, robte, čo chcete, hlasujte, ako chcete. Čaro demokracie je v tom. Ja som si len považoval za potrebné, i keď viem, že som si nepomohol, ak dovolíte, len doplniť to, hej, že ak niekto povie, že sú krajiny, kde neexistuje kvórum, tak som teda len doplnil. Že teda síce neexistuje kvórum, pravdepodobne, respektíve je upravované u niektorých s niektorými parametrami. Ale to, že vôbec vzniká, má radovo iné parametre. A, kolegovia, kľudne mi nájdite jednu jedinú krajinu. Ale ja by som bol rád, keby sme už išli na západ od rieky od Moravy, predsa len, ak si môžem dovoliť, kde je možné na základe zozbierania. Koľko je to, 350-tisíc je koľko? Šesť percent? Sedem percent populácie, hej. A keby sme rátali už cakom prásk aj s deťmi, no ale, dobre, tak nech je to desať percent, že sa môže, lebo od pätnástich sa myslím môžu podpisovať tie referendové hárky, tak nech je to desať percent populácie, že zozbierajú sa podpisy a na základe toho sa vyhlási referendum, ktoré platí a organizuje štát, a jeho výsledky sú záväzné? Povedzte mi jednu jedinú krajinu a pozriem sa na to bližšie potom, dobre? Ďakujem.
Š. Kužma, poslanec: (2008-04-10):
Národná rada pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre verejnú správu, regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 349 z 18. marca 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 298 z 18. marca 2008, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 159 z 18. marca 2008. Z uznesením výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplynulo celkom 11 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy a o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výboru Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90 o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov v druhom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-29):
Hlasovanie bude dnes o sedemnástej.
V. Palko, poslanec: (2002-01-30):
M. Andel, podpredseda NR SR: Priatelia, budeme pokračovať v rokovaní, ale ešte predtým by som vyzval všetkých predsedov poslaneckých klubov, aby sa dostavili na rokovanie do zasadacej miestnosti predsedu parlamentu, prípadne, ak tu nie je predseda poslaneckého klubu, tak zástupca poslaneckého klubu. Ďakujem. Ďalším bodom nášho programu je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na schválenie návrhu na vyhlásenie referenda. Návrh ste dostali ako tlač 1205 a správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky ako tlač číslo 1205a. Dámy a páni, prosím o ticho v rokovacej miestnosti! Dávam slovo poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Robertovi Ficovi a prosím ho, aby návrh uviedol. Pán kolega, ale ešte raz by som, kým vám dám slovo, chcel dôrazne požiadať poslancov, aby sa upokojili. Ďakujem, máte slovo.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 84 poslancov, proti 56 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pán Köteles, omyl, lebo hlasujeme. Teraz s procedurálnymi návrhmi nie je možné vystúpiť. Takže pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Keď nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ďakujem za slovo. No tak ja ďakujem všetkým za faktické poznámky. Ja som netušil, že k takému nevinnému zákonu sa tu spustí takáto, takáto prestrelka. Dokonca, dokonca sa stala jedna taká divná vec, že pán Suja so mnou súhlasil a ja musím súhlasiť s jeho faktickou poznámkou, tu mi neostáva nič iné. Chcem ešte povedať ku kolegyni Kaveckej, že ona, pán Kuffa, od začiatku bojuje za sestry. Odkedy sme sa spoznali, odkedy sme sa tu stretli, sme takisto v zdravotníckom výbore spolu a bojujeme za to, aj s ministerstvom komunikujeme, aby sa tie výplaty, tie mzdy zdvíhali. Ono sa to pripravuje a verím, že čoskoro to príde sem do pléna. No a, pán Kuffa, mňa mrzia niektoré urážky z oboch strán, keď sa tu rinú do toho pléna, ale takto. Vy niektoré veci možno myslíte dobre, ale tak, jak to poviete, tak jak to podáte, dourážate mnohých ľudí. Aj tých zdravotníkov, aj tie sestry, aj čo pán Suja hovoril ohľadom toho vzdelania, ja by som bol nerád, aby sme to takýmto spôsobom viedli, ale aby sme v týchto veciach ťahali za jeden povraz, pretože tu dvadsať rokov sa nič v tejto oblasti nespravilo, neposunulo sa to dopredu a my to chceme zlepšiť, tak nám pomôžte v tomto. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 20, proti 83, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Body 14, 16, 17, 22, 25, 26 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalšie návrhy. E. Dolník, poslankyňa: Ďalšie návrhy podali poslanci. V poradí ako prvý vystúpil pán poslanec Bauer, ktorý podal dva pozmeňujúce návrhy, o obidvoch žiada hlasovať oddelene. Takže navrhujem najprv hlasovať o jeho prvom návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pekne. Ja by som tak voľne možno aj trošku nadviazal, my sme rozprávali predtým o zákone o základných školách, sme sa rozprávali tu o centre voľného času – tá zlá obecná samospráva. Teraz rozprávame o ďalšom zákone – tá zlá regionálna samospráva. Tí nevedia nič, tí úradníci, zastupiteľstvo, starostovia, poslanci VÚC-ky, komisie, len niekedy mi pripadá, len ten dobrý pán polyhistor, pán Beblavý vie všetko. Myslím si, že netreba hneď všetko hádzať do jedného vreca a myslím si, že aj na VÚC-kach, aj na obciach, aj mestách sú aj schopní ľudia. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami, ktorý máte ako tlač 370. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72  ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Toľko ako úvod. Môžete, pán predseda, otvoriť rozpravu.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa tiež pripojil a chcel by som dať procedurálny návrh na prerušenie rokovania z dôvodu, že tu nesedí hlavný aktér tejto schôdze pán premiér Fico, ktorého odvolávame. To znamená, prerušiť schôdzu do momentu, pokiaľ tu nebude sedieť pán Fico. A myslím si, že tým získame zároveň aj čas, aby technici mohli dať dokopy server, aby sme mohli vysielať z Národnej rady. A tak isto v záujme nejakého zachovania vzájomnej úcty, rešpektu a slušnosti voči sebe môžeme využiť tento čas aj na to, že jednoducho to napätie, ktoré tu vzniklo, a tá nálada, ktorá tu vznikla, sa možno upokojí. Takže chcel by som poprosiť o prerušenie rokovania do momentu, pokiaľ tu nebude premiér. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, ja som si pozorne vypočul názor a stanovisko pána Blanára. V podstate vo veľkej časti s ním, samozrejme, súhlasím, ale na druhej strane treba povedať aj to, že áno, nám začína letná turistická sezóna. Majitelia cestovných kancelárií, či je to z okresu Rimavská Sobota, alebo z celého Slovenska, sú stovky, možnože tisíce, už fakt právom očakávali tento zákon a tešia sa z toho, že konečne sa vláda Slovenskej republiky a Národná rada – tu som (povedané so smiechom) –, že vláda Slovenskej republiky, pán podpredseda vlády a celý parlament sa s týmto materiálom zaoberá. Uvedomte si, uvedomme si všetci jednu vec, že áno, tí ľudia, ktorí chcú cestovať, ešte nevedeli v mesiacoch december, január, keď si tie zájazdy objednávali, že vyskočí takáto kríza v rámci celého sveta. Ja si dovolím otvorene povedať, že jednotlivé štáty, či je to Chorvátsko, Taliansko, Grécko, Turecko, Španielsko, otvárajú rad radom hranice, a preto vítam, vážený pán podpredseda vlády, tento materiál, že ste to predložili, pretože pomôžete stovkám cestovných kancelárií, pretože tu by skutočne hrozilo, ak by tento zákon neprešiel, že možnože by museli prepúšťať. Nie je predsa mysliteľné, že v podstate im nepomôžeme, pretože tam oni už v mesiaci január, február odposlali, teda poslali finančné prostriedky do jednotlivých cestovných, by som povedal do tých destinácií, kde v podstate už tieto, tieto priestory sú poobjednávané. Takže ja toto vítam a verím tomu, že teda týmto zákonom pomôžeme jednotlivým cestovným kanceláriám, a náš klub, ja si môžem otvorene povedať, že Ľudová strana Naše Slovensko toto, tento zákon podporíme. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem. Ja uvediem možno niekoľko podporných faktov, aby sme sa nebavili o tom, že toto je v rámci Rakúska nejaká zmena, ktorá prišla v poslednom období. Oni sa bavili v Rakúsku o tom od roku 2007, keď to tam schválila vlastne vláda, následne prešlo parlamentom. Čiže už majú evaluáciu niekoľkých volebnými cyklami. A malo to, a ja to asi v záverečnom slove poviem hlbšie, niekoľko významných štatistických dopadov práve do toho segmentu, ako je často meraný vo veku od 18 do 24 alebo od 16 v prípade Rakúska do 24 rokov. Oni robili volebnú reformu a v rámci toho, že umožnili korešpondenčné hlasovanie z akéhokoľvek kúta krajiny a vo všetkých voľbách, umožnili aj toto, vekový cenzus znížili pri aktívnom volebnom práve na šestnásť. A malo to veľmi dobré a blahodarné účinky na volebnú účasť priamo v tomto segmente, ak to porovnáme niekoľko volieb dozadu. A myslím si, že trafili klinec po hlavičke, pretože zo 17-, 18-, 19-percentných účastí tam urobili, keďže je to rátané v percentách, 29-percentnú účasť v segmente 16- až 24-ročných. Oproti zhruba 44-percentnej volebnej účasti iných vekových kategórií u nás sa týmto nevieme veľmi pochváliť, pretože oproti nasledujúcej vekovej kategórii je to zhruba 50 %. Posledné eurovoľby mali účasť u nás 12, 24 až 30, ale len 6 % v segmente 18- až 24-ročných. Chcem poukázať aj na iné príklady a myslím si, že áno, máš pravdu, Igor, je vhodné posunúť tú vekovú hranicu aj z tohto štatistického dôvodu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Kolegyne, kolegovia, pristúpime k druhému čítaniu návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta a Andreja Kolesíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 276/2201 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 29, spoločná správa výborov má tlač 29a. Teraz dávam slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
Pýtam sa pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť v rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pelegriniho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Tento návrh ste dostali ako tlač 376. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 372. Teraz už je priestor pre vás, pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec, nechcem byť drzý...
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Ešte mám minútku. Ohľadom, veľká problematika v oblasti originálnych kompetencií, a to najmä územného plánovania, kde sú časté podnety zo strany účastníkov procesu územného plánovania, ktoré prokuratúra, dá sa povedať, že nerieši (zaznievanie gongu) a potom sú z toho veľké ťažkosti najmä pri schvaľovaní územných plánov a vôbec, nespravodlivosti voči vlastníkom pozemkov, na ktorých alebo respektíve aj širokej verejnosti, ktorá má iný názor a ich pripomienky nie sú dostatočne zohľadnené v procese. Takže táto oblasť mi vlastne v správe tiež chýbala a verím, že, pán námestník, bolo by dobré, keby ste sa tejto oblasti taktiež viacej venovali na prokuratúre. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Myslím, že podobne, ako kolega Suchánek, musím povedať, že ministerstvo zdravotníctva robí kroky správnym smerom. Vždy pri posudzovaní potreby ráznosti krokov a uvážlivosti treba vedieť, že dlhá éra predchádzajúcich ministrov zdravotníctva nechala pred ministrom Druckerom neuveriteľnú kopu problémov, ak sa mám vyjadriť salónne, a v tomto zmysle neostáva nič iné, než podporiť kroky, ktoré sa v tomto balíku zákonov v zásade dejú. Rovnako je to v prípade zmeny v pravidelných potrebných prehliadkach 1. a 2. kategórie, štandardnej, ako je to v pohotovostných službách. A, samozrejme, to, čo hovorí kolega Suchánek, bolo by dobré potom umožniť i iným kolegom lekárom, ktorí konajú nočné pohotovostné služby, prísť na istú príjmovú úroveň, aby skutočne neexistoval hrozný stav, že lekár, ktorý koná nočnú službu, má niekde 4 eurá za hodinu. Skúsil by ktokoľvek zohnať údržbára, ktorý vám príde čokoľvek do bytu opraviť za 4 eurá na hodinu, tak vám dá studený obklad na hlavu a v krajnom prípade zavolá tých chlapcov s ľanovou košieľkou od docenta Chocholouška. Takže sú to kroky dobrým smerom a budeme sa nádejať, že prídu i ďalšie, ale za seba hovorím, že tieto návrhy podporím.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, zaujíma ma, či hodláte vyhovieť návrhu pána kolegu poslanca, ktorý požiadal o to, aby bol v sále prítomný minister Richter, ktorého sa táto schôdza týka.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s návrhom gestorského výboru schváliť.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Súvisí to s tým, čo hovoril pán Šipoš, s dvojakým kilometrom na spravodlivosť. Tak tento dvojaký kilometer na spravodlivosť je, bude na Slovensku, aj keď nastane, keď schválite túto deštrukčnú novelu Trestného zákona. A napríklad nadácia Zastavme korupciu upozorňuje, že za krádež alebo úplatok bedničky s jablkami bude rovnaký trest, ako keď dáte úplatok 700-tisíc eur. Za bedničku s jablkami rovnaký trest ako za úplatok 700-tisíc eur! Toto je absolútne zvrátené. My ešte keď sme boli v opozícii, sme kritizovali, že vy stíhate len kilá klobás alebo úplatky za kilá klobás a veľkých korupčníkov nechávate na slobode, ale teraz ste to doviedli do absolútnej perfídnosti. Za debničku alebo za vrecko ryže rovnaký trest ako za úplatok pol milióna eur. Zvrátené!
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Teraz budeme hlasovať o návrhu pod bodom 8 pána poslanca Habánika. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Áno, ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Mizíkovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Viem, že sme už unavení, ale...
A. Slafkovský, poslanec: (2010-01-20):
Na čej strane je táto vláda, keď sa snaží zaviesť silou-mocou taký zbabraný tender a také nehorázne poplatky za mýto, aké požaduje? Hovoriť, že je na strane našich občanov, pán Pelegrini, je asi ťažké. Pretože to všetko, čo sa objaví v poplatkoch, sa objaví nakoniec aj v cene mlieka, v cene plienok a v cene nábytku a čohokoľvek, čo sa dopravuje po ceste. Takže tu nehovoríme o nejakých imaginárnych veciach, ale o konkrétnych dopadoch na túto krajinu, na týchto občanov. O tom, že či a ako sa chovalo mesto Bratislava k protestujúcim, tu si treba uvedomiť, že len páni Zahradník, Cílek a Derkay sa vyhrážali nejakým trestným konaním a podobne, ale pán primátor sa išiel medzi kamionistov pozrieť, rozprával s nimi a myslím si, že tá dohoda, ktorú spolu mali, bola účinná pre obidve strany a v prospech občanov, a pritom sa efektivita protestu vôbec nenarušila. No ale teraz sa vrátim k tomu zásadnému, čo som chcel povedať, a to je, že pán minister Vážny je nielen ministrom dopravy po kolesách hnaných po autostrádach, ale aj po kolesách hnaných po železniciach. A tu je iný a väčší problém. Tu je problém ten, že naše železnice v roku 1949 dokázali rýchlik z Bratislavy do Košíc dopraviť za 6 hodín 21 minút so 17 zastávkami. My dnes podľa posledného dopravného poriadku dokážeme dopraviť rýchlik, IC-čko odchádzajúce 5.35 hodín z Bratislavy do Košíc za 5 hodín 1 minútu. To je presne o 21 % rýchlejšie, ako išiel vlak pred 60 rokmi. A to je stále ten istý minister, ktorý to má na starosti. Nie je to hanba? Kde stoja naše železnice? Druhý rok sa na nich nič neurobilo na ceste smerom na východ. A predpoklad je, že sa niečo začne diať až v polovici tohto roku. Ale ak sa to má diať tak, ako sa to dialo s tendrom okolo mýta, ďakujem, nerobte radšej nič a počkajte, kým bude iná, lepšia vláda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-20):
Pán poslanec Kremský, nazvali ste ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Kotlebu v tom druhom bode zmätočný, no on je čiastočne zmätočný, čiastočne by, ako ste tiež povedali, myslím, zhoršil postavenie spotrebiteľov, lebo teraz majú priestor na to, aby sa dohodli s cestovkou do 31. augusta 2021, teda je väčší predpoklad, že tam nájdu nejaké náhradné riešenie. A tak či tak, bez ohľadu na to, či by parlament schválil alebo neschválil ten pozmeňujúci návrh, tak nárok na vrátenie tých platieb by mali klienti cestoviek až 14. septembra 2021, to sa pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kotlebu nijako nemení a vzniklo by tam nejaké ročné vákuum, ktoré, v zásade by si ten ods. 7 a ods. 9 odporovali, tak možnože by bolo vhodné, aby pán poslanec Kotleba svoj pozmeňujúci návrh v tom druhom bode stiahol, lebo myslím si, že jednak je zmätočný a po druhé by poškodil aj samotných klientov cestoviek v tejto podobe.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec Jurzyca, v 17 dotknutých zariadeniach v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky bola doposiaľ nájomná zmluva vypovedaná alebo ukončená. V ďalších prípadoch, kde boli uzatvorené zmluvy na dobu určitú bez možnosti vypovedania, nám uplynie v nasledujúcich mesiacoch v priebehu jedného roka doba nájmu a podľa predbežných výsledkov, ktoré máme, zhruba to vychádza okolo 50- až 70-tisíc eur na nemocnicu, čistý dopad, prírastok k hospodárskemu výsledku a lekáreň. Postupne sa zriaďujú lekárne, ktoré sú v pôsobnosti vždy príslušnej nemocnice. Toľko k odpovedi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 54, proti 70, zdržalo sa 6. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol prijatý. Nech sa páči. S. Albert, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, zo spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, a to v § 2 slová „jazyk maďarský a jazyk slovenský“ nahradiť slovami „slovenský jazyk a maďarský jazyk“.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404 z roku dvetisícdevätná... 2011, pardon, Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Z dôvodu zvyšujúcej sa nelegálnej migrácie na území Slovenskej republiky navrhujeme prijať účinné opatrenie s cieľom zníženia počtu nelegálnych migrantov. Nelegálna migrácia na území Slovenskej republiky najmä v uplynulom období narastala a predpokladom je, že bude narastať aj ďalej, pričom v období od januára 2023 do júla 2023 bolo na území Slovenskej republiky zadržaných 17 529 cudzincov, čo v porovnateľnom období v roku 2022 predstavuje nárast o 15 611 zadržaných cudzincov. V rámci tohto trendu enormného rastu nelegálnej, najmä sekundárnej migrácie naďalej dominuje tranzitná migrácia zo západu balkánskej trasy, kde evidujeme nárast o vyše tisíc percent, čo predstavuje až 16 934 zadržaných cudzincov. Návrhom zákona sa rieši problematika zotrvania štátnych príslušníkov tretích krajín, a teda utečencov na území Slovenskej republiky, spôsobom, že takej osobe útvar Policajného zboru nebude vydávať potvrdenie o možnosti zotrvať na území Slovenskej republiky, ak trvajú prekážky administratívneho vyhostenia. Ide o posun oproti vládnej novele na konci minulého volebného obdobia, kedy vláda dávala útvaru Policajného zboru možnosť vydať alebo nevydať také potvrdenie. Prekážkou administratívneho vyhostenia je napríklad, a v tomto prípade najmä to, že by sme osobu vrátili do krajiny, kde by bol ohrozený jej život z dôvodu rasy, náboženstva a tak ďalej. Zároveň sa zjednodušuje práca polície a to spôsobom, že nebude musieť začať konanie vo veci administratívneho vyhostenia, ak zistí prekážky administratívneho vyhostenia. Ďakujem pekne za pozornosť a žiadam vás o podporu tohoto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 96 bolo za, 46 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Kolegyne, kolegovia, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme po technickej prestávke v rokovaní o vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač č. 105). Pokračujeme taktickou poznámkou pána poslanca Dostála. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pýtam sa pána navrhovateľa pána ministra, či má záujem o záverečné slovo. Áno, nech sa páči. Pán minister Šimko, máte slovo.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu a ako prvý v nej vystúpi v tej písomnej časti prihlásených poslancov pán poslanec Uhrík ako navrhovateľ, ale prihlásili sa aj páni poslanci Drobný, pán poslanec Schlosár a pán poslanec Mizík. Takže nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pán podpredseda Abrhan.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Kočiš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Vyčerpali sme všetkých, ktorí sa prihlásili písomne do rozpravy, a preto teraz otváram možnosť všetkým tým, ktorí mali záujem o ústnu rozpravu, sa prihlásiť. Takže nech sa páči, ôsmi páni poslanci. Ešte má niekto záujem? Ak tomu tak nie je, tak končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ôsmi sa páni poslanci. Takže ako prvý pán poslanec Boris Susko a pripraví sa pán poslanec Jaroslav Baška. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, pekne ste pomenovali negatívne dopady takto pripravovaného Zákonníka práce. Zmena je nesystémová a neprináša pozitívne účinky na zamestnanosť, skôr opačne. Účelom by malo byť zníženie závislosti na sociálnom systéme, teda vytvorenie podmienok na zamestnanie či samozamestnanie. Prečo nie sú podpory pre našich domácich zamestnávateľov také výrazné ako pre zahraničných? Ale teda nie len pre tých veľkých, ale aj tých menších. Prečo sa neodbremení zbytočná byrokracia pri týchto procesoch? Veľkí zahraniční zamestnávatelia sa jedného pekného dňa môžu zbaliť, pretože aj doma majú vlastnú nezamestnanosť, takže radšej vytvoria podmienky pre svojich občanov a nám ostane kopec nezamestnaných. Ako potom budete riešiť zvýšenú nezamestnanosť? A ak sa hovorí o ochrane zamestnancov, tak do akej miery, do akej miery bude tá ochrana a do akej výšky bude akceptovateľná pre zamestnávateľov? Potom sa opýtajte zamestnávateľov, ktorí budú ochotní zamestnať nadmieru chránených zamestnancov. Pre koho to potom bude výhoda? Áno, len treba nájsť tú mieru a tá sa tu niekde stráca. Ďakujem.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
S reakciou pán poslanec Fecko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, preto sa pýtam, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Áno, pán poslanec Slafkovský a pán poslanec László Miklós. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Slafkovský.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Rozmýšľate alebo ste mi odpovedali? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, len pripomínam, že do dvanástej sa budeme venovať zákonom v druhom čítaní, po ktoré prejdeme, neviem, vzhľadom na, na diskusiu, od druhej začneme prerokovávať správy, tak ako je stanovené v programe, a až keď prejdeme všetky správy, ktorých, ja neviem, je desať alebo dvanásť, neviem presne, potom sa zas vrátime k zákonom, ktoré nedorokujeme dnes do dvanástej v druhom čítaní. Takže pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov (tlač 84). Výsledky rokovania sú v tlači 84a. Pán podpredseda vlády, minister financií, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Madeja sa prihlásili pán poslanec Mikloš, pán poslanec Markovič, pán poslanec Frešo, pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Halecký a pani poslankyňa Tkáčová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako prvý má slovo pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-13):
Na pani Vaľovú by som chcel reagovať láskavo, hoci ona tu už predvádza, čo počúvam druhý rok, naozaj ľúte nepriateľstvo k participatívnej demokracii a spoluúčasti občanov na riadení obcí a miest. Chce to zrejme svoj čas. Ja verím, že od svojich, svojho odmietania spoluúčasti občianstva na samospráve jedného dňa upustíte a je to váš príbeh. Alebo sa u vás v obci nájde človek, ktorý vám to vytmaví. Pána Hrnku by bolo zábavné komentovať naozaj, pretože, preto aj riadenie spoločnosti, pán Hrnko, to je z celkom inej éry. A naozaj o riadenie spoločnosti ja nemám záujem. A ak vy si ho plánujete, tak úplne márne. To skončilo po 17. novembri.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Ďakujem, pani poslankyňa. V písomnej podobe. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
Ako ďalší je do rozpravy prihlásený pán poslanec Vestenický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Vladimírovi Slobodovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem. Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať nejaké stanovisko. Nie. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Ani ten nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme o ňom hlasovať zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem, pán minister. Ďakujem, pán spravodajca. Chcel by som sa teraz spýtať, či už máme k dispozícii výsledky tajného hlasovania, aby sme ešte v závere dnešného rokovacieho dňa mohli vyhlásiť výsledok. Poprosím niekoho z overovateľov, aby mi prišiel oznámiť, či už máme výsledky, alebo kedy budú k dispozícii. Zatiaľ vyhlasujem krátku prestávku, kým zistím stav spočítania hlasov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave, a to o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Evy Smolíkovej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Pán poslanec Antal.