Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-06-15):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán zástupca, v prvom rade mi dovoľte zaželať pánovi generálnemu prokurátorovi skoré uzdravenie a je nám ľúto teda, že tu nemôže s nami byť. Dovolím si stručne vyjadriť sa k správe generálneho prokurátora. V prvom rade chcem oceniť dôslednejší a dlhodobý prístup prokuratúry k problematike domáceho násilia. Je to dôležitý aspekt nielen z hľadiska trestnoprávneho, ale aj výchovného s veľkým dopadom na mladšie generácie. Túto súvislosť potvrdzuje aj samotná správa v časti venovanej kriminalite mladistvých, kde zdôrazňuje ako určujúce práve rodinné prostredie. A v tejto oblasti môžem len vyjadriť nádej, že práca prokuratúry bude naďalej prinášať výsledky. A je to aj krásnym príkladom toho, že keď prokuratúra chce, zameria sa na nejakú oblasť, tak následne to tie výsledky a počet obvinených stúpa a výsledky to prináša. A takéto isté úsilie by sme všetci veľmi radi videli aj v ostatných oblastiach, napríklad v oblasti objasnenia kriminality alebo korupcie. A k tomu budem hovoriť pri špeciálnej prokuratúre. Menej pozitívne však hodnotím oblasť trestnej činnosti páchanej na deťoch. Nedávno v médiách rezonovala kauza detskej prostitúcie v Trebišove, ku ktorej sme nezaznamenali žiadny dôrazný prístup zo strany polície a ani zo strany prokuratúry. A tu by som očakávala konkrétne návrhy, opatrenia a stratégie na riešenie tejto situácie predovšetkým v prostredí marginalizovaných komunít. Tiež by som sa chcela vyjadriť k časti správy, ktorá sa zaoberá legalizáciou príjmu z trestnej činnosti. Podľa správy, citujem: „Primárne nie sú vytvorené dostatočné podmienky na identifikáciu výnosov pochádzajúcich z trestnej činnosti. Policajti nemajú dostatok odborných vedomostí ani praktických skúseností, aby boli spôsobilí identifikovať majetok páchateľov alebo jeho časť, ktorá by mohla pochádzať z konkrétneho trestného činu, najmä ak je jeho pôvod sofistikovane krytý. Navyše sú enormne zaťažení množstvom trestnej agendy, preto nemajú objektívnu možnosť náležite sa tejto otázke venovať. Prínosom by bolo zriadenie špeciálneho útvaru, ktorý by sa zaoberal len odhaľovaním a zaisťovaním nelegálne nadobudnutého majetku, resp. jeho následnou správou.“ Koniec citácie. V tejto súvislosti by som sa chcela spýtať Generálnej prokuratúry, aká je predstava prokuratúry o zložení a kapacitách takéhoto útvaru, o legislatívnych a organizačných požiadavkách na zriadenie útvaru. Vyššie spomenutú iniciatívu pokladám za dôležitú vo vzťahu k dôslednému odhaľovaniu nelegálnych príjmov, hlavne keď sa podľa môjho názoru tejto oblasti dlhodobo nevenovala dostatočná pozornosť. Tu by som chcela hneď nadviazať na nedostatočnú efektivitu zaisťovania a konfiškácie prostriedkov a výnosov z trestnej činnosti. Generálna prokuratúra vidí príčiny v nedostatočnej legislatívnej prepojenosti uplatňujúcich inštitútov Trestného poriadku, ako aj nutnosť skúmania existencie dôvodnej obavy z marenia alebo sťažovania konfiškácie. A správa takisto hovorí o neexistencii inštitútov zaistenia nehnuteľností a konfiškácie náhradnej hodnoty či absencii centrálneho registra bankových účtov, čo je veľmi dôležitá vec a akékoľvek legislatívne zmeny v tejto oblasti, ktoré budú viesť k lepšiemu, sme, samozrejme, ochotní podporiť. Ďalej sa uvádza v správe, citujem: „Orgány činné v trestnom konaní v nízkej miere využívajú príslušné procesné inštitúty smerujúce k zaisteniu majetku páchateľa, nakoľko nedisponujú jeho reálnym súpisom, čo umožňuje páchateľom týchto trestných činov sa úspešne zbavovať majetku s cieľom vyhnúť sa riziku prepadnutia majetku v prípade odsúdenia alebo povinnosti náhrady škody (ide predovšetkým o fiktívne prevody na tretie osoby, zaťažovanie majetku právami tretích osôb – záložným právom, exekúciami vedenými na základe fiktívnych pohľadávok a pod.). Včasný a úplný súpis majetku páchateľov vykonaný v prvotnom štádiu vyšetrovania by znamenal častejšie a efektívnejšie využívanie inštitútov zaistenia a následne aj efektívnejší postih páchateľov na ich majetku.“ Uvedené popisuje teda situáciu, ktorá u nás páchateľom dlhodobo umožňuje účinne sa vyhýbať majetkovým postihom, hoci aj zo zahraničných skúseností, najmä z Talianska, vyplýva veľmi vysoká efektivita potláčania rozsiahlej a organizovanej kriminality práve týmito nástrojmi. My sme to videli v mnohých prípadoch. Ja sama, keď som sa venovala napríklad neziskovej organizácii Majáku nádeje, ktorý dostal veľmi podivné pohľadávky pána Ruska a pána Kočnera až do exekúcie, ale aj ďalšie a ďalšie prípady, na ktoré médiá pravidelne upozorňujú. Za pozornosť takisto stojí hodnotenie stavu v oblasti trestných činov proti životnému prostrediu. A tam vítam apel Generálnej prokuratúry na vznik špecializovaného profesionálneho orgánu prírodnej polície, ktorá by sa naplno venovala u nás podceňovanej, ale veľmi nebezpečnej environmentálnej trestnej činnosti. Vieme, že máme veľmi veľa nelegálnych skládok. Nedávno som riešila prípad jednej skládky, kde efektívne zasahovala polícia aj prokuratúra a kde sa dlhodobo sypal nebezpečný odpad. Takže táto oblasť je veľmi dôležitá. Ale šokujúco pôsobí informácia, podľa ktorej v správe píšete, že, citujem, „až 78 % rozhodnutí policajtov vydaných v konkrétnych trestných veciach nebolo vydaných v súlade so zákonom“. To by som bola veľmi rada, keby ste toto objasnili, o čo konkrétne sa jedná. A citát, pokračujem, citácia: „Napriek týmto zisteniam ministerstvo vnútra a Prezídium Policajného zboru na aktivitu Generálnej prokuratúry a jej závery týkajúce sa úrovne trestného konania vo veciach ochrany životného prostredia dostatočne nereagovali.“ Bola by som veľmi rada, keby ste teda vysvetlili, ten problém kde je medzi prokuratúrou a políciou. A takisto teda sa obraciam aj na ministerstvo vnútra a Prezídium Policajného zboru s otázkou, či takýmto spôsobom plánujú pristupovať k boju proti environmentálnej kriminalite aj naďalej. Nerobím si ilúzie, že zaváži apel opozičných politikov na ministerstvo vnútra, ale predpokladám, že minimálne správu Generálnej prokuratúry by si ministerstvo vnútra a policajný prezident prečítať mal a mal by prijať teda opatrenia na účinnú ochranu krajiny, pretože si ničíme týmto nielen našu budúcnosť, ale aj budúcnosť ďalších generácií. Tak ako minulý rok, aj tento rok správa kritizuje, výrazne kritizuje políciu, čo len potvrdzuje názor spoločnosti na dlhodobo nedôveryhodnú a nedostatočnú prácu predovšetkým zo strany Prezídia Policajného zboru a ministerstva vnútra. Prokuratúra vyčíta polícii nedostatočnú odbornosť, nečinnosť policajtov, ich nesprávnu činnosť, nesprávnu organizáciu ich práce, resp. výkon služobnej činnosti nesúvisiacej s činnosťou orgánov činných v trestnom konaní, personálny stav na policajných súčastiach, kde dlhodobo funguje vysoká fluktuácia policajtov, prístup policajtov v trestných veciach, ktorí často nekonajú samostatne alebo konajú bez odbornej znalosti trestnej veci, ktorú vyšetrujú, a spoliehajú sa na pokyny dozorového prokurátora, absenciu praktických skúseností policajtov, ich nedostatočnú odbornú úroveň, nesprávnu organizáciu práce, povrchne a nekvalitne vykonávané dôkazné prostriedky policajtami, nedostatočné zisťovanie skutkového stavu a ďalšie. Dokonca sa v správe konštatuje, že v porovnaní s rokom 2016 nedošlo k zlepšeniu z pohľadu eliminovania prieťahov v prípravnom konaní zo strany policajtov. Nedostatky v postupe policajtov a dôvody prieťahov boli viac-menej rovnaké ako v roku 2017, pričom tieto sa opakujú napriek opatreniam zo strany prokurátorov. Ja si pamätám, že už minulý rok, keď som sa vyjadrovala k správe generálneho a špeciálneho prokurátora, tak sa prokuratúry sťažovali na prácu policajtov, a teda je namieste otázka aj, ako ministerstvo vnútra a Prezídium Policajného zboru tieto výhrady v práci polície rieši. V časti zaoberajúcej sa činnosťou prokuratúry v oblasti prevencie správa hovorí, že „prokurátori v rámci výkonu ich pôsobnosti v trestnom konaní dbajú predovšetkým na to, aby každé trestné konanie pôsobilo na upevňovanie zákonnosti, predchádzanie a zamedzovanie páchania trestnej činnosti, ... pričom aj v rámci tejto preventívnej činnosti sú povinní konať svedomito, nestranne, nezaujato, rešpektujúc ľudskú dôstojnosť a základné ľudské práva a slobody.“ Proti týmto slovám sa, samozrejme, nedá nič namietať, ale veľmi opačne pôsobia fakty, ktoré vyplávali na povrch pri, v kauze farmárov na východe. Ak je dôsledkom odfláknutých prípadov len zbavenie prokurátorov funkcie námestníkov a všetko ostatné ide po starom, je to aj zo strany prokuratúry veľké zlyhanie a je to žalostne málo, čo robí prokuratúra na to, aby bola zachovaná ľudská dôstojnosť, základné ľudské práva a slobody. A na záver tejto správy ja si dovolím odcitovať, dovolím si odcitovať včerajšiu reportáž Andreja Bána, ktorý ako prvý upozornil na škandalózne zaobchádzanie s farmármi na východe. Je to reportáž zo včera a Andrej Bán bilancuje, čo sa odvtedy stalo, odkedy vyšli najavo tieto skutočnosti, ako sú farmári na východe bití, ako sa nemôžu dostať ku svojej vlastnej pôde a k majetkovým právam. Citujem z reportáže: „Majorka Jana Ferčáková zodpovedná za nevyšetrenie prípadov ďalej v Michalov...“ Ešte raz: „Majorka Jana Ferčáková zodpovedná za nevyšetrenie prípadov ďalej v Michalovciach vyšetruje, Patrik Šuchta zodpovedný za konflikty a ,grófka´ Ľubica Rošková zodpovedná za subvenčné podvody sú na slobode. Orgány činné v trestnom konaní sú naďalej nečinné. Pôdohospodárska platobná agentúra zahladzuje stopy a vymazala z portálu ortofotomáp GSAA údaje o neoprávnených dotáciách pre Roškovej a Šuchtovej firmy na parkovisko, letisko, či záhumienky.“ Citujem ďalej: „Konkrétne? Jednému z farmárov v noci svietili policajti do okien, zastrašujú ho aj grázli na štvorkolkách na jeho poli. Iný farmár čelí vykonštruovanému obvineniu pre plot a výrub drevín. Naopak, jeho konkurent Šuchta beztrestne vyrúbal stovky stromov a po nociach tajne preváža dobytok medzi svojimi troma farmami. To preto, aby obalamutil kontrolu PPA. Farmár Mičko nezískal naspäť halu, na ktorú pritom drží v rukách právoplatné rozhodnutia Najvyššieho súdu aj exekútora, farmár Béreš sa nevie domôcť ukradnutej pôdy ani dotácií.“ Koniec citácie. Nedávne principiálne vyjadrenia generálneho prokurátora k celej kauze treba oceniť, hovoril o tom, že systém je chorý a je prehnitý. Na druhej strane slová nestačia. Ľudia, farmári, občania Slovenska očakávajú razantné a konkrétne skutky, ktoré budú skutočne pôsobiť na upevňovanie zákonnosti, predchádzanie a zamedzovanie páchania trestnej činnosti, výchovu občanov v duchu dôsledného zachovávania zákonov a pravidiel občianskeho spolunažívania. Zatiaľ to tak v praxi nevyzerá. Ďakujem.