NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenia na účely dohľadu v Európskej únii (tlač 498). Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Podávam, že predmetný návrh bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie. Nie je obsiahnutá v judikatúre súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a ďalej výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne, pán Pellegrini, že tu dodržiavame rokovací poriadok aj kultúru, som veľmi rád, že pán Blaha si priznal chybu, ale škoda, že tú chybu si nepriznal, keď sme tu boli a nenapravil tú chybu. Napraviť chybu mal tak, že pánovi Pročkovi mal dať tých 20 sekúnd, ktoré mu vzdal a mal nechať moju faktickú poznámku, ktorú som chcel mať ku pani poslankyni Kalmárovej, lebo mám ju tu pripravenú. Toto sa neudialo. Len zase nechal odkaz po vás, že sa ospravedlňuje. Lenže ospravedlnenie nestačí. Treba aj tú chybu napraviť. Tak ja očakávam, že aj pánovi Pročkovi dáte ten čas, aj mne dáte tú faktickú poznámku na pani Kalmárovú, lebo viete, ono to je tak, že pán Blaha tiež dal dole obraz pani prezidentky, dal tam Che Guevaru, všetkým sa vysmial a potom cez vás sa ospravedlnil. Ale neurobil nápravu. A podľa mňa kultúra politická je o tom, že keď sa ospravedlním, tak sa ospravedlním ako chlap sám a zjednám nápravu. Toto by bolo fér. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste neprekrikovali. Ďakujem pekne. Pán poslanec, kolegovia, aby som nemusel prerušiť schôdzu, poprosím vás, toto si vydiskutujte mimo sály. Pán poslanec Kuriak, ďakujem. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Halgašová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Vážené dámy, vážení páni, ideme pokračovať tak, ako to bolo oznámené v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa  mení  a  dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky , tlač 146. Doobeda ako viete, vystúpil v rozprave jediný písomne prihlásený poslanec, preto teraz vyhlasujem možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán predseda Národnej rady, chcete sa vyjadriť ako navrhovateľ k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec, za päť sekúnd sa s ním vysporiadam, nepotrebujem ani štyridsať. Keďže je Národná rada zjavne neuznášaniaschopná, budeme o vašom procedurálnom návrhu hlasovať vtedy, keď bude dostatok poslancov v sále, aby sme o ňom mohli hlasovať. A teraz vystúpi pán podpredseda Figeľ. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Predpokladaný rast nominálnych miezd od obdobia 1. 10. ku koncu prvého štvrťroka roku 2002 sa predpokladá 0,2 % a životné náklady rast 3,4 %. Ak sme prognózovali spolu so Štatistickým úradom, ako sa predpokladá, že budú rásť priemerné mzdy v druhom štvrťroku, aby sme to porovnali s tým k 1. 10, to znamená, k štvrtému štvrťroku alebo ku koncu tretieho štvrťroka roku 2001, tak sa predpokladá, že rast priemerných miezd bude 6,9 % a rast životných nákladov bude 4,3 %. Čiže k 1. 7. by mohlo byť naplnené jedno kritérium, a to kritérium na základe nominálnych miezd, a to v prekročení o 1,9 %. Chcel by som povedať, pán poslanec, že sa na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny touto otázkou nielenže zaoberáme alebo ju len monitorujeme, ale Správna rada Sociálnej poisťovne dvakrát vo februári a dokonca aj tento týždeň v utorok prerokúvala možnosti vo väzbe na prognózu vývoja týchto parametrov, ktoré sú podľa zákona závislé od otázky zvýšenia dôchodkov, a dospeli sme k názoru, že treba ešte dopočítať niektoré dosahy, ktoré by otázka zvýšenia dôchodkov tohto roku mala na rozpočet Sociálnej poisťovne v roku 2003. Chcem veriť, že bude prijatý zákon o Sociálnej poisťovni ešte v tomto volebnom období, a tým pádom vlastne tam tá deľba bude potom delená na polovičku, lebo účinnosť zákona sa predpokladá k 1. 7, preto je trošku potrebné napočítať alebo prognózovať to komplikovanejším spôsobom. Chcel by som povedať, že tento rok by sme vedeli vyriešiť zvýšenie dôchodkov, ale je problém toho dosahu na rok 2003. A to v súčasnosti práve aj vo väzbe na zákon, ktorý tu je, nevieme celkom jasne dopracovať, ale v najbližších týždňoch a možno mesiaca takáto skutočnosť bude, a potom ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny sa rozhodne predložiť takýto návrh do vlády Slovenskej republiky a vláda Slovenskej republiky rozhodne o tom, ako ďalej postupovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, ja som to povedal aj to zopakujem, ten dopad je cca 27 miliónov, vypočítaný je presne rovnako ako tie ostatné varianty. No, čo sa týka, preto sa odvolávam na dohodu. Proste tá dohoda bola takáto, proste bola to, bola to dohoda okolo rozpočtu, bola to dohoda na iné veci, napríklad na navýšení dane z liehu, čiže jednoducho bola to dohoda. V SaS si dohody ctíme, v SaS dohody vždy dodržiavame a jednoducho toto isté žiadame aj od našich partnerov. A tak ako je najväčšou cnosťou džentlmena proste dodržiavať dohody, tak si myslím, že to dodržiavanie dohôd by malo byť najväčšou cnosťou aj nás politikov, či už voči sebe a ešte viac voči občanom. No, čo sa týka toho dátumu, no tak od 1. 1. ´24, nepomôže občanom v tomto roku vôbec. Od 1. 7. ´23 to pomôže v tomto roku už občanom. Takže to je jeden z rozdielov vlastne tej účinnosti. Áno, ešte raz zopakujem, má to negatívny dosah na výber tejto dane, alebo poplatkov a vyplýva to z pôvodne urobených dohôd. A poslednýkrát sa obraciam na kolegov, že bolo by fajn tie dohody dodržiavať. Je to dobré aj smerom do minulosti a ono je dobré, keď sa tie dohody dodržiavajú aj smerom do budúcnosti, dnes nie je koniec sveta ešte. Ďakujem pekne.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-03-28):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, Remiáš, Gaulieder, Serbin, je to, príbeh, ktorý počúvame, je aj o menách a dovoľte, aby som predniesol príspevok k historickému, historickým udalostiam práve z pohľadu jedného človeka, ktorého si, ktorého si nesmierne vážim... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcom.)
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Ja by som, pána kolegu Přidala, chcel doplniť tiež tak možno v takej teoretickej rovine, ktorá je, si myslím, tiež dôležitá a treba sa na to pozrieť, pretože my sme tu svedkami absolútneho fetišizovania výstavby diaľnic. Ale, keď si pozriete mapu Talianska, zistíte, že tam už je 40 rokov diaľnica zo severu na juh po obidvoch stranách „čižmy“. Keď sa pozriete na Španielsko, keď sa pozriete na Portugalsko, aká je tam hustota diaľničnej siete a koľko diaľnic tam bolo postavených za ostatné roky, a keď si porovnáte výšku nezamestnanosti v týchto jednotlivých územiach, tak zistíte, že či majú alebo nemajú diaľnicu, je dopad na zamestnanosť prakticky nulový, resp. po skončení stavebných prác ešte horšia úroveň produktivity a tvorby HDP v daných regiónoch ako predtým. Takže ja by som to nefetišizoval, ja som z tejto oblasti, bývam tam, žijem, viem si predstaviť čo všetko to môže priniesť. Som za to, aby sa cesta stavala čím skôr a čo najefektívnejšie, ale nerobme tu z toho fetiš a v tomto vás teda podporujem, pán kolega Přidal, absolútne, že je treba si rozmyslieť, za čo to budeme stavať, lebo celkové náklady na prevádzku, koncesiu tak ako boli vysúťažené, sa majú vyšplhať niekde až na 9,1 mld. eur a to sú peniaze, ktoré táto stavba nie je hodná. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Havlove amnestie vychádzali z presvedčenia, že komunistickí policajti stíhali odporcov totalitného režimu nespravodlivo, že komunistickí prokurátori obžalovali odporcov totalitného režimu nespravodlivo a komunistickí sudcovia odsúdili odporcov komunistického režimu nespravodlivo, a preto im treba udeliť týmto väzňom amnestie, čo bolo správne, politické procesy boli naozaj nespravodlivé, ale, žiaľ, Havlove amnestie sa dotkli nielen väzňov svedomia, ale aj páchateľov napríklad násilných trestných činov, čo sa ukázalo ako chyba. Pri tejto amnestii, ktorú obsahuje novela Suskovho Trestného zákona, nejde o žiadnych väzňov svedomia. Pri tejto amnestii ide o udelenie beztrestnosti skorumpovaným zlodejom, aj keď Robert Fico hovoril o politických procesoch medzi doteraz 40 právoplatne odsúdenými páchateľmi za korupčné a ekonomické trestné činy nebol ani jeden aktívny politik. Boli medzi nimi skorumpovaní sudcovia, prokurátori, policajti či iní štátni funkcionári, ale ani jeden politik. Tým, že vyšetrovania týchto ľudí označil Robert Fico za politické procesy, de facto priznal, že išlo o politicky spriaznených sudcov, prokurátorov, policajtov či iných štátnych funkcionárov. Peter Pellegrini mal tú možnosť sa od tohto všetkého odstrihnúť. Mohol si vybrať inú cestu, mohol sa stať premiérom, mal tú možnosť. On si vybral túto koalíciu, on si vybral za partnerov Roberta Fica a Andreja Danka a takisto on sa rozhodol pre túto hanebnú novelu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán minister, aj svojím vystúpením ste potvrdili, že ste skutočne ministrom vysokých škôl. Ak ste sa snažili hovoriť o zvýšení kvality, ani slovkom ste sa napriek tomu, že bolo o tom dnes hovorené, nezmienili o tom, ako chcete docieliť kvalitu a dosah výchovného procesu na deti v predškolskom veku, keď v dôsledku reformy ste zaviedli masové rušenie materských škôl a v dôsledku reformy ste spôsobili, že sa neúmerne zvyšujú náklady na umiestnenie dieťaťa v týchto materských školách. Ako chcete zvyšovať kvalitu výchovného a vzdelávacieho procesu žiakov základných škôl, keď ste v dôsledku reformy docielili zlučovanie tried a navyšovanie počtu detí v jednej triede. To znamená aj sťaženie vyučovacieho procesu zo strany učiteľov. A nehovorili ste ani o ďalšom fenoméne. Zavedením poukazov na mimoškolskú činnosť ste dali riaditeľom základných škôl nástroj na to, aby formálnym organizovaním krúžkovej činnosti na školách si nahrádzali nedostatkové zdroje pre chod školy, a tým ste priamo zapríčinili vážne problémy v organizovaní mimoškolských a športových aktivít organizovaných profesionálnymi športovými a kultúrnymi organizáciami. Takže toto sú výsledky reformy a predpokladám, že ani vy nie ste s nimi spokojní, aj keď o nich viete, a o nich ste, žiaľ, nehovorili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
S. Albert, poslanec: Ešte raz. Zo spoločnej správy máme hlasovať za pozmeňujúci návrh, ktorý podal ústavnoprávny výbor. Ide o zmenu § 2, kde ide o zmenu slovosledu „jazyk maďarský a jazyk slovenský“ na „slovenský jazyk a maďarský jazyk“. Gestorský výbor odporúča tento návrh neschváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Freša sa s faktickými poznámkami prihlásili pán poslanec Kubovič, pán poslanec Minárik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako prvý vystúpi pán poslanec Kubovič. Máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Na vystúpenie pána poslanca Kuffu je jedna faktická. Nech sa páči, Július Brocka.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
V ďalšom budeme hlasovať o bode 363 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Poprosila som vás, aby ste skutočne hovorili k téme, ktorá je predmetom rokovania, a nečítali tu facebookové správy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, ako aj o určení gestorského výboru a určení lehôt na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 128, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz poprosím spravodajcu, pána poslanca Matejičku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch, tlač 1400, bod 29 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1400.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Samozrejme, že toto je výsledkom ľudí a vyjadrenia ich názoru. Len my sme tu na to, aby sme boli hlasnou trúbou tých ľudí, ktorí nie sú spokojní so súčasnou situáciou. A buď tú svoju funkciu robíme dobre, alebo ju robíme menej dobre. A veľmi s tým súvisí, a znova by som chcel podčiarknuť to, čo som vo svojom vystúpení povedal, jednota a spolupráca opozície znásobuje silu a zväčšuje silu hlasu verejnosti, ktorú reprezentujeme. Veď, Dano Lipšic, my tu nie sme preto, že sme spadli z neba, ale že nás tu zvolili tí ľudia a preto sa hlásim k tým ľuďom na uliciach, ktorí cítia nespokojnosť a cítim povinnosť ich zastupovať. A toto sa snažím po celú dobu robiť. Toto stálo za tým, že sme sa rozhodli zvolať schôdzu na odvolanie Roberta Fica za tými päťdesiatimi hodinami predkladania dôkazov a poukazovaním na chyby a zlyhania tejto vlády a to vytvorilo súzvuk politikov a ľudí z ulice, ktoré viedlo k tomu, že dnes sa musel vymeniť predseda Národnej rady z vôle vládnuceho SMER-u, z vôle Roberta Fica.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. V prvom rade páčila sa mi myšlienka, že naozaj matka na plný úväzok. Ide teda o rodičov, ktorí si naozaj zvolili to, že budú sa aj napriek tomu, že stratia určitú časť príjmu, starať o svoje dieťa a vtedy sa mi zdá veľmi dobré a solidárne vložiť k tomu ešte aj starostlivosť o, alebo nejako náznak starostlivosti o viac detí narodených v jednom čase. Naozaj tá solidarita doteraz vlastne chýbala. Som rada, že sa nakoniec podarilo túto zmenu dopracovať, i keď na začiatku som mala pocit, že úradníci v tom videli veľkú zmenu filozofie celého rodičovského príspevku, takže som naozaj rada, že tá cesta a ústretovosť sa našla. Tento pozmeňovací návrh takisto otvára možnosť vpustiť do zákona nejaký postih, možno za nezodpovedné rodičovstvo. Možno sa to zdá ako nejaký nástroj na strašenie, keďže pán Matovič sám povedal, že nejaké veľké zníženie alebo nejaké platby späť sa nám nevrátia, ale je to možno cesta do budúcna, možno aj taká nejaká myšlienka pre tých, ktorí sa veľmi hnevali na to, že sa zjednocuje rodičovský príspevok, lebo možnože dal by sa aj takýmto spôsobom alebo takouto cestou aj rozdeliť, alebo vytvoriť tá zásluhovosť rodičovských príspevkov, ale teda neboli by zásluhovaní tí, ktorí pracovali, na rozdiel od tých, ktorí nepracovali, ale zásluhovosť by bola tuná uvedená tým, ktorí sa naozaj poriadne starajú o svoje deti. Určite to súvisí aj s nejakými ďalšími potom možnosťami, ktoré bude treba dopracovať aj v iných zákonoch, naozaj, v tom zákone o sociálnych dávkach, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu, ktorý je určeným spravodajcom k tomuto návrhu zákona.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-10-14):
Ďakujem, pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja len krátko. Myslím si, že problémy sú jasné. Pokiaľ ide o financovanie sociálnych služieb, myslím si, že veľa si povieme na výbore, tam je miesto na odbornú diskusiu, tu sa to trošku spolitizováva, takže prenesieme tú diskusiu na pôdu výboru. Ak môžem poprosiť, sú možno aj iné podnety, ktoré tu ešte dnes neboli vyslovené, na ktoré tam bude dostatočný priestor. Takže toľko, a teším sa na diskusiu vo výbore. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, pán minister. Dávam znovu slovo pánovi poslancovi Kondrótovi, ktorý je určený spravodajca z výboru pre hospodárstvo. Nech sa páči.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-02-02):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených zastupovaním. Neprítomného ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca zastupuje minister spravodlivosti Viliam Karas a ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Jána Horeckého zastupuje minister spravodlivosti Viliam Karas a ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského zastúpim ja. Ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú zastupuje minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak. Ministra obrany Slovenskej republiky Jaroslava Naďa zastupuje minister hospodárstva Karel Hirman. Neprítomní sú aj ministri, ktorým neboli položené otázky. Ako už bolo uvedené, samotný pán premiér, poverený premiér Eduard Heger, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová, minister dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andrej Doležal, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Rastislav Káčer. Skončil som. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-06):
Pán minister Gyurovszky. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Pavol Pavlis.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem vám ešte raz obidvom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa odsúhlasenej zmeny programu... (Reakcia z pléna.) Vystúpiť k čomu, pán premiér? (Reakcia predsedu vlády.) K čomu? (Reakcia predsedu vlády.) No, žiaľbohu (povedané so smiechom), z rozpočtu už skončili rozpravu. (Reakcie z pléna.) Budete môcť vystúpiť teraz k bodu, k ďalšiemu bodu. (Povedané so smiechom a reakcie z pléna.) Budeme pokračovať, nemôžeme otvárať rozpravu, pretože... (Reakcie z pléna.) To môže spravodajca, keď budeme hlasovať a mož... (Reakcie z pléna.) Prosím? Podľa akého paragrafu? (Reakcie z pléna.) (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická. Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasné reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Klus.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-02-05):
Vážený pán poslanec, zákon, ktorým je riadená štátna správa, nepozná ani pojem konkurz, ale vy ste zrejme mysleli výberové konanie, tak budem odpovedať, ako keby som rozumel, čo máte na mysli. Ale keďže ani jedno výberové konanie nebolo ani vyhlásené, nieto ešte uzavreté a vykonané, už týmto je jasné, že vaša otázka je nezmyselná. Naozaj, v štátnej správe, ktorá bola kreovaná od 1. januára, ešte nebolo ani len vyhlásené ani jedno výberové konanie. Neviem, kto vám nosí také nekvalitné informácie, ktoré sa takto  snažíte aj zverejňovať, a to svedčí trošku možno o informačných zdrojoch, ktoré poskytujú takéto nepravdivé, nepresné a nekvalitné informácie. Nie je to pravda. Všetko.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Začnem odzadu. No predpokladám, že tá celá zákazka má mnoho plagátov, tá cena bola veľmi vysoká, čiže nešlo o to, že za 20 eur ju mal niekto vymyslieť, urobiť, nakresliť aj vyrobiť, ide o to, že jeden kus takéhoto plagátu sa predáva, resp. jeho cena vysúťažená bola za 500 eur, teda firma to predala ministerstvu školstva skoro za 500 eur. A toľko platíme z verejných zdrojov za takýto plagát. To je len pre spresnenie. Čo sa týka pani poslankyne Nachtmannovej, ja súhlasím s vami, že školstvo bolo vždy na chvoste záujmu väčšiny vlád, aj tých pravicových, aj tých ľavicových, a ak sa na niečom možno vieme zhodnúť, tak je to skutočnosť, že konečne by malo byť prioritou. Faktom ale je, že rozprávať o tom, čo sa stalo a nestalo v roku 2002, to mi pripadá rovnako, ako keď hovoríme pri zdravotníctve o tom, že všetkého príčinou sú Zajacove dvadsaťkorunáčky. Viete, nehnevajte sa, to bolo v roku 2002 rok, píšeme rok 2016, medzitým 8 rokov vládla socialistická vláda strany SMER. Dámy a páni, osem rokov ste mali čas urobiť zo zdravotníctva prioritu, vypracovať všetky tie koncepcie, stratégie, ktoré ste na to potrebovali, a projekty, realizovať ich a dnes sme tak nemuseli riešiť skutočnosť, že učitelia stoja na námestiach miesto toho, aby stáli v triede pred svojimi žiakmi a vzdelávali ich. Takže ja odpoveď, ktorú SMER veľmi rád používa, že to všetko spôsobila nejaká iná pravicová vláda, neberiem, lebo jednoducho po ôsmich rokoch to je neospravedlniteľné. Po štyroch rokoch, keď ste mali troch ministrov školstva celé funkčné obdobia, 83 poslancov poslušne hlasujúcich, ste mohli v školstve urobiť, čo ste len chceli. V ňom za to obdobie ste neurobili nič, akurát ste dovolili ho rozkrádať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Chce, žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa, prosím? Nie. Ďakujem pekne. Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja som nehovoril vecne o zákonoch, nehovoril som o finančnom dopade, o žiadnych takých veciach, nehovoril som ani o politike. Ja som hovoril len čisto o technických legislatívnych právnych veciach, aby sa nám nestávalo, že aj tu legislatíva v Národnej rade má potom s tým problém, aby nám v tomto poradili. Marián, ty si vystúpil a ty si musel vniesť tam veci politické, aby si to tu znova rozdúchal. Ja som vôbec nemal taký úmysel. A budeš hovoriť o Matovičovi a neviem čo, no spomeňme si na kilečko, jaké bolo dovŕzané a museli sme to opravovať. Dôchodky takisto a tak ďalej a tak ďalej, tých vecí je kopec. Ale však hovorím, je tam legislatívny les, v ktorom sa prehrabávame a chyby sa stanú, chyby sa spravia. A aby sa nerobili, aby sa ich robilo čo najmenej, tak mali by sme spolupracovať. Ja som vôbec do toho nechcel vnášať nejakú politiku. A keď nechceme predlžovať rozpravu, tak úplne v pohode nakrátko si mohol zareagovať aj ty na pána ministra faktickou a nie hlásiť sa znova do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci Národnej rady Juraj Blanár a Iveta Henzélyová. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Pavol Hrušovský. Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1383 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1383a. Dávam slovo poslankyni Ľudmile Muškovej, aby návrh zákona odôvodnila.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2023-11-16):
Dobrý deň. Pán kolega, ďakujem za tento vstup, ale dovolím si oponovať, že nie všetky aktivity musia byť v PVV. Jednou z priorít vlády sú, samozrejme, environmentálne záťaže, na ktoré sú vyčlenené prostriedky z fondov vo výške viac ako 178 mil. eur, ja osobne budem ako člen výboru, kde sme spoločne, dohliadať na to, aby sa riešila aj environmentálna záťaž či na západe, či na strede Slovenska, alebo na východe. Ale nedá mi trošku neoponovať vám v niektorých veciach. Keď sme pri energetickom mixe, tak je jednoznačné, že musí byť vybalansovaný pomer medzi jadrovou energiou, obnoviteľnými zdrojmi, v ktorých sa nachádza, samozrejme, stabilná časť energie, obnoviteľnej, a potom tá menej stabilná, ale, samozrejme, potrebná. Ale taktiež musíme pracovať aj s LNG, prípadne inými formami plynu, pretože sú to kaustobiolity, s ktorými naše hospodárstvo historicky ráta a majú dlhodobú tradíciu aplikácie v hospodárstve a v priemysle. Na druhej strane by som chcel zareagovať na mechanickú biologickú úpravu. Bohužiaľ, predošlá vláda chcela byť pápežskejšia ako pápež a urobila výrazné kroky proti samosprávam. Dnes na to budeme musieť nejakým spôsobom reagovať a bude na to treba asi aj uvoľniť nejaké prostriedky, pretože kvantum samospráv je uvedených dnes do situácie, že nevedia zaplatiť alebo splniť tieto podmienky, ale, bohužiaľ, za toto môže štát a predošlá vláda. V neposlednom rade chcem povedať, že súčasťou cirkulárnej ekonomiky vo vyspelých krajinách je tak recyklácia, ako aj ZEVO, čiže výroba elektriny a tepla z odpadu, ale taktiež, bohužiaľ, aj skládkovanie. V lepšom prípade je to pár percent.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-11):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, vo svojej rozprave si poznamenal, že áno, táto zmena ústavy predpokladá účinnosť tohto ústavného zákona až od roku 2024. Čiže tu vyčnieva takáto otázka, že prečo sa chceme baviť o účinnosti ústavného zákona od budúceho volebného obdobia, keď problém, ktorý vznikol, sa týka tohto volebného obdobia. Ak sa bavíme o znižovaní kvóra z 50 % na 30, a príklad tu bol spomenutý aj od kolegu Svrčeka ako Švajčiarsko, kde to majú veľmi dobre zakomponované, tak ja si dovolím povedať, že pri terajšom stave doslova a do písmena nenávisti tejto vlády zo strany občanov Slovenskej republiky, aj keby bolo kvórum potrebné na dosiahnutie platnosti tohto referenda 70 %, tak som si naozaj istý, že toto kvórum by sa dosiahlo, pretože ešte v histórii Slovenskej republiky nebola vláda, ktorá by bola tak medzi občanmi a medzi samotnými voličmi, ktorí jej odovzdali hlas vo voľbách v roku 2020, tak neobľúbená, až nenávidená. Čiže títo občania naozaj majú právo vládu položiť, keď už raz do tejto vlády dali svoju dôveru. Mnohí to oľutovali, mnohí to ľutujú a verím, že mnohí už podobnú chybu nikdy neurobia, pretože takúto kombináciu, ktorú vytvorili, aj keď nevedome a možno aj umelo, tak nebolo nič horšie ako tento stav, ktorý vznikol. Jednoducho narcistické osobnosti čelných predstaviteľov strán, ktorí sa spojili do takého nekompatibilného balíka a neustále opakujú, že referendum je najvyššia forma demokracie, tak zároveň túto najvyššiu formu demokracie popierajú a týmto ľuďom, ktorí naozaj demokraticky uvažujú, ukázali iba prostredník.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 4 proti, 73 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec Hlina, ja som vás upozornila, vy hovoríte o porušovaní rokovacieho poriadku a chcem vás upozorniť a prečítam vám. Teraz máme na programe návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013. Takže nech sa páči, k rozprave.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-04-07):
Áno, ja som to zaregistroval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Ja som včera zisťoval, lebo som sa chcel prihlásiť za klub k tomuto bodu, pretože disponujem určitými informáciami, ktoré by pravdepodobne bolo vhodné, aby sme všetci vedeli. A bolo mi povedané, že túto časť rokovací poriadok neurčuje. A nepísaný úzus z minulosti je, že pri takýchto informáciách môžu poslanci klásť len otázky z miesta, ktoré ani neviem, že či môžu trvať dve minúty. A dokonca mi nebolo ani vysvetlené, či môžu klásť viacej tých otázok alebo menej. A myslím si, že je to taký bod, ku ktorému by sme sa mali normálne vyjadriť v rozprave. Pokiaľ sem má len niekto dôjsť a prečítať nám nejakú informáciu, tak to nám mohol poslať aj do našich schránok. Takže vás chcem poprosiť všetkých o podporu obidvoch procedurálnych návrhov. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-09):
Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrh vlády na skrátené legislatívne konanie vo výbore. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Lucie Drábikovej, ide o prechodné ustanovenie priznanie peňažného príspevku na opatrovanie. Ide o opravu chyby.
J. Halecký, poslanec: (2008-11-25):
Myslím si, že tento zákon o príspevku na starostlivosť o dieťa poskytuje možnosti, poskytuje alternatívu ísť touto alebo inou cestou. A ako sme počuli aj zo strany opozície, tie návrhy ja by som veľmi nezavrhoval, myslím si, že majú svoje racionálne jadro a majú svoju perspektívu. Ale zdá sa, že ministerstvo, vláda a asi aj koalícia sa rozhodla ísť na to opatrnejšie ako prvou fázou tohto zákona o príspevku aj tou kritizovanou sumou príspevku do výšky 25 % pre fyzickú osobu, rodinného príslušníka a aj v tom celkovom rozsahu poskytovania tohto príspevku. Čo je dôležité, považujem to za nóvum, za niečo originálne, s čím sa prichádza na trh práce a na, dá sa povedať, oblasť starostlivosti o matku a o dieťa. Mňa zaujímajú dve veci, by som povedal, najviac: Koľko matiek využije túto príležitosť a túto šancu? Po druhé či zvýši ich finančné, materiálne zabezpečenie zásadným a podstatným spôsobom? A nakoniec ako každý zákon prejde previerkou času a ukáže sa, či je atraktívny, či si vyžaduje zmeny a korekcie tak, ako aj navrhuje opozícia, či je dostatočný v svojom cieli, ktorý si stanovil. Tá kritizovaná pripomienka ako o babičkách živnostníčkach a podobne, myslím si, že nie je najlepšia, sú aj lepšie charakteristiky, pretože, ako už bolo spomínané, tá rodinná solidarita tu hrá svoju úlohu, dokonca je aj zákonná povinnosť sa starať o svoje dieťa, o svojho vnuka na základe zákona o rodine. Takže toto by sme nemali zabúdať a hneď to kritizovať, pokiaľ ten príspevok nie je do výšky, čo ja viem, 75 – 80 % ako pri tej druhej alternatíve cez škôlku alebo jasle. A myslím si, že aj ten príspevok vo výške 25 % rodičovského príspevku je motivujúci a je taký, ktorý v prvom kole aplikácie tohto systému starostlivosti o matku a dieťa vylučuje minimálne zneužívanie tohto zákona alebo neadekvátne využívanie. Takže ako prvú aplikáciu tejto formy považujem za možnú, aj keď si viem predstaviť tú výšku príspevku v relácii k rodičovskému príspevku do výšky 50 %, prípadne 70 %, ale ukáže to čas. Predsa v priebehu roka, dvoch možno vyhodnotiť jeho potrebu, môžeme získať spätnú reakciu od matiek, od príslušných centier, ktoré to registrujú, kde sa matky združujú a kde svoje podnety dávajú. Takže z tohto dôvodu ako filozofia zákona, jeho alternatívna možnosť sa rozhodnúť, či ísť formou rodinnej výchovy, alebo výchovy v škôlkach, jasliach, je dobrá. A ja ho budem podporovať, aj keď musím pripomenúť, že návrhy, ktoré boli tuná zo strany opozície, hlavne pani poslankyne Radičovej, registrujem, budem ich sledovať v ďalšej aplikácii a vo svojich ďalších úvahách. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 99, nehlasovali 2. Konštatuje, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh prerokuje v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem tretie čítanie a rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone ako o celku. P. Kanis, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o zákone ako o celku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Matúš Šutaj, pán poslanec Šutaj.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-06-13):
Podobne ako pán premiér si myslím, že vôbec nie je dôvod akokoľvek spochybňovať rozhodnutie pani prezidentky vymenovať túto vládu. Je to primárne zodpovednosť parlamentu a neschopnosť parlamentu zostaviť normálnu väčšinovú vládu, ktorá by mala dôveru. Keby... normálna situácia je taká, že sa uskutočnia voľby, vznikne nejaká väčšina v parlamente a táto väčšina poskytuje oporu vláde celé štyri roky. Niekedy sa stane, že to nevydrží celé štyri roky, ale potom sa niekedy nájde iná väčšina, ktorá do konca volebného obdobia alebo nejaké ďalšie, ďalšie obdobie poskytuje dôveru vláde. Tu sa to, bohužiaľ, nestalo, tu sme niekoľko mesiacov fungovali v situácii, že sme mali menšinovú vládu, ktorá prišla o dôveru, ktorej bola vyslovená nedôvera a ktorá si nedokázala udržať ani dôveru, dôveru pani prezidentky. Čiže nie je zodpovednosťou pani prezidentky a už vôbec nie novej vlády, že voľby budú v septembri. Nie je ich zodpovednosťou, že budú predčasné voľby a že sa tu nenašla väčšina, ktorá by dokázala dovládnuť celé volebné obdobie. Robiť inventúru je úlohou primárne politikov, ale straníckych politikov, keď príde nová vláda po voľbách, tak tá nech robí inventúru, tá nech hovorí, čo robili tie predchádzajúce vlády zle. Nemyslím si, že toto je úlohou vlády, ktorá sa tu dnes uchádza o našu dôveru. A pokiaľ ide o tú charizmu, Slovensku len prospeje, ak bude mať nudnú vládu, ktorá nebude zaťažovať občanov neustálymi konfliktmi, cirkusovými predstaveniami, konfrontáciou, nenávisťou, netoleranciou, ako to tu predvádzali nielen tie predchádzajúce dve vlády, ale aj tie vlády pred nimi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Zapnite, prosím, pána poslanca. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda Pellegrini, musím povedať, že keď ste nastúpili, tak ste povedali, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel povedať, že mi je trošku ľúto, že pán Ondriaš svoje vystúpenie trošku zľahčuje aj znevažuje sám kvôli sebe, teda termínmi, ako sú pionieri, česť práci. Používa úmyselne niektoré socialistické frázy a vypráva o metre v Zlatých Moravciach. To je škoda, lebo ja si myslím, že tie obrázky, ktoré nám tu ukázal, sú z veľkej časti pravdivé. Ja si myslím, že každý z nás si je vedomý toho, že stavebníctvo zažilo veľký prepad po roku 1989. Predpokladám, že ten, kto to nevie, naozaj nečíta, že priemysel zažil takisto prvý veľký prepad rovno po roku 1989. Zas si myslím, že to nie je nič nové, však nám padli zbrojárske fabriky a iné veľké fabriky. Zas sa len čudujem, že sa tomu vlastne niekto smeje, lebo však to je fakt, ktorý všetci veľmi dobre poznáme. Takisto, že nám poklesla priemyselná výroba, zas to všetci dobre vieme. A naozaj sa čudujem niektorým kolegom, že sa nad takýmito grafmi len usmievajú. Možno je to tým nešikovným prednesením svojho dusivého príspevku od pána Ondriaša. Dobre vieme všetci vrátane pána ministra, že zadlženosť našej republiky voči roku 1989 je niekoľkonásobne vyššia, napriek tomu sa pán minister usmieva, keď to je na grafoch. Verím teda, pán minister, že máte pravdu a že nie sme zadlžená republika a zadlžení viacej ako pred rokom 1989. Zas sa mi dejú divné veci s mikrofónom, neviem, prečo to vždycky, keď ja hovorím, sa stáva. No takže nechám si zbytok až na druhú faktickú poznámku. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Nech sa páči, reakcia.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-18):
„... na rozhraní ochranného páska vlastného územia Národného parku Nízke Tatry bolo zistené narušenie pôdneho krytu a tým aj čiastočná likvidácia existujúcich trvalých trávnych porastov, čím došlo k porušeniu § 13 ods. 2 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Vzhľadom na prebiehajúce šetrenie nie je možné v tejto veci poskytnúť bližšie informácie o jeho výsledku. Dovoľujem si vás však ubezpečiť, že na základe záverov šetrenia budú v prípade zistení porušenia zákona vyvodené príslušné dôsledky.“ Je to niekoľko viet, neviem, čo na tomto mohlo trvať dva mesiace. Ale aj v týchto niekoľkých vetách sa dá postrehnúť niekoľko pozoruhodných skutočností. Jednak to, že pracovníci správy národného parku vykonali ten terénny prieskum takmer tri týždne po tom mojom podnete a viac ako tri týždne po podnete pani starostky, ktorá sa tiež na toto ministerstvo obrátila, je pozoruhodné a znepokojujúce už aj preto, že pri účinnosti súčasnej techniky, ak si predstavíme, že by tá činnosť tam prebiehala počas tých troch týždňov, keď už boli o nej informovaní a nič neurobili, tak devastácia prírody, ktorá tam mohla nastať, by mohla byť potenciálne obrovská. Druhé pozoruhodné tvrdenie z týchto niekoľkých viet je to, že údajne došlo k narušenie pôdneho krytu, ale len k čiastočnej likvidácii trvalých trávnych porastov. Keď si predstavíte, že tie trvalé právne porasty rastú na pôdnom kryte, ak sa naruší pôdny kryt, tak sa asi nemôžu len čiastočne narušiť trvalé právne porasty, ale asi úplne. A po tretie, čo ma tu zaujalo v tej odpovedi, je to, že na jednej strane sa konštatuje porušenie zákona a na druhej strane sa v tej ďalšej vete to porušenie dáva len do akéhosi podmieňujúceho spôsobu s tým, že ak šetrenie ukáže porušenie zákona, tak sa z toho vyvodia patričné dôsledky. Čiže tiež je tu značný alogizmus medzi dvoma tvrdeniami. A tá štvrtá vec, čo ma zaujala, že tá odpoveď vlastne nereaguje na tú moju zásadnú požiadavku, aby sa tá činnosť už bez ohľadu na to, ako dopadne to šetrenie, jednoznačne pozastavila, a až na základe toho definitívneho šetrenia akceptujem, teda že nesmiem byť oboznámený s jeho priebehom, aj keď si o tom myslím svoje, ale budiž, tak až na základe toho by potom len investor mohol alebo nemohol v tej činnosti pokračovať. Čiže dá sa naozaj aj v niekoľkých vetách, pokiaľ sú napísané šlendriánsky, a napriek mesačnému meškaniu nájsť celý rad absurdností. Takže asi vás ani neprekvapím, keď poviem, že s touto odpoveďou pána ministra Žigu uvedenou pod číslom 16 v tom zozname odpovedí, určite nemôžem súhlasiť. O dva týždne neskôr, 14. júla, som sa obrátil so štyrmi interpeláciami na pána predsedu vlády. Tá prvá sa týkala nejasností pri poskytovaní investičných stimulov pre Duslo, a. s.: „Vážený pán predseda vlády, v týchto dňoch boli publikované informácie o tom...“ (Ruch v sále.) Buďte takí dobrí, mám len jedny hlasivky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šeliga.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Štefunko.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Teraz budeme hlasovať o bode 3 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť, ale upozorňujem, že v rozprave bol podaný komplexnejší návrh.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem. Pán poslanec Poliačik, čo ste to tu vlastne húlil, teda hovorili, pardon? (Smiech v sále.) Mňa veľmi dojalo to, že akú máte vy starosť o tom, že kde tie deti slovenské budú športovať. No za poslanecký klub SMER – SD vám môžem dať jasnú odpoveď, napr. na tých multifunkčných ihriskách, ktoré postavila prvá Ficova vláda. Koľko multifunkčných ihrísk postavila vaša, povedzte nám to. Koľko? A po vašom vystúpení nadobúdam pocit, že ja tu mám obrovský hendikep, a to, že nikdy v živote som nezobral žiadnu drogu a už vôbec nie čistý heroín, ale vôbec sa za to nehanbím. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dávam návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, podľa ktorého bude do programu najbližšej riadnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky so začiatkom v novembri 2017 zaradený bod – Správa o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2016, ktorý uvedie ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Zdôvodnenie: Na najbližšom výbore pôdohospodárstva a životného prostredia sa predpokladá prerokovanie uvedenej správy, avšak vzhľadom na závažnosť obsahu danej správy, ktorá presahuje rámec jej prerokovania vo vecne príslušnom výbore, mám zato, že s jej obsahom by malo byť oboznámené aj plénum Národnej rady. Je to aj z toho dôvodu, že táto téma v súčasnosti veľmi rezonuje verejnosťou a o situácii v našich lesoch treba debatovať aj na pôde parlamentu. Ďakujem.
J. Jasovský, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Jozef Mikuš.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Š. Šlachta, poslanec: Body 2, 3 a 4.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-09):
A slovo má pani Magdaléna Vášáryová, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Viskupič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre  pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Sulík, Osuský, Poliačik, Kuffa, Škripek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Sulík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 93 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali. Schválili sme body 1, 3, 4. Budeme hlasovať o... L. Martinčeková, poslankyňa: O bode 2.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Naozaj žijeme takú zvláštnu dobu, keď slovo človeka už nemá nejakú vážnu alebo silnú váhu a je defraudované. Padli tu častokrát pripomienky o tom, že bola tu nejaká dohoda na začiatku a že sa niečo dohodlo na začiatku, ale pomery sa zmenili. No, my nehovoríme o dohode na začiatku, my hovoríme o dohode spred pár dní. Ešte raz, pán poslanec Čaučík a pán poslanec Janckulík, čo je predsedom poslaneckého klubu KDH, sa dohodol s pani poslankyňou Holečkovou, alebo s pani poslankyňou Bajo Holečkovou, rozprávali sa, súhlasila s tým a presne takýto scenár a návrh išiel potom ďalej. My dnes tu rozprávame o niečom úplne inom, ako keby jej slovo nemalo váhu. Veď ona sa dohodla v bufete parlamentu tu za nami pred dvoma svedkami. To nebolo, že niečo si niekto vymyslel a zrazu teraz tu je trojhodinová debata o tom v Národnej rade, čo mi pripadá úplne smiešne. Veď pani poslankyňa Bajo Holečková má možnosť vstúpiť do ktoréhokoľvek klubu v Národnej rade: SMER, HLAS, dokonca vznikla možnosť už aj SNS, SLOVENSKO, PS, SaS, má tú možnosť. Vstúpi, ten poslanecký klub jej dá možnosť, aby bola v nejakom výbore, prevolí sa to, bude vo výbore, v ktorom bude ona mať záujem pracovať, ak bude súčasťou klubu, a je to vybavené. Prosím vás, už sa venujme normálnym veciam, ktoré trápia ľudí na Slovensku. Ďakujem pekne.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Škoda, že tu nie je pán minister predkladateľ. Pani poslankyňa Žitňanská, tak klobúk dole pred vaším príspevkom. Pár myšlienok ešte. Aj ja vítam túto reformu. Škoda, že sa nezakladá na nejakom širšom politickom konsenze, lebo bojím sa toho, aby o tri, o štyri roky zas nejaká nová vláda, nejaká nová vládna väčšina nepristúpila k tomu, že vymyslí zas niečo nové a zas tu budeme preorávať celú štátnu správu, dúfam, že v rámci legislatívneho procesu ešte bude možnosť tento nedostatok odstrániť. Ale ešte jedna vec vás bude veľmi trápiť. A to je zmena v hlavách tých ľudí, tých úradníkov, pani poslankyňa Žitňanská o tom začala rozprávať. To, že úradníci sú tu pre ľudí, to je nám všeobecne známe, ale ten myšlienkový pochod toho úradníka, ktorý si sadne do toho kresla, už je troška iný. Aj túto megaúlohu si treba predsavziať. Budú sa prepúšťať ľudia, tak treba, aby tam zostali tí kvalitní, tí lepší a aby sa to triedilo nie podľa straníckej príslušnosti, ale podľa odbornosti. A na to tu tiež bude opozícia, aby na tieto veci dohliadla. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Grendel.