NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja myslím, že, neviem, aspoň mám taký pocit, že by sme sa nemali takto nejako citovo vydierať a pocitovo vydierať hlavne, mali by sme zostať pri tom pragmatickom tóne. Mne sa táto debata veľmi páči, lebo tuná vychádzajú naozaj najavo veci, že, a treba to úplne rovno priznať aj v náväznosti na to, čo povedal pán poslanec Susko, že je to, že je to obyčajná personálna účelovka, celý tento, celý tento návrh zákona, čo teda asi v poriadku nie je, hej? To si treba priznať. Alebo si teda treba položiť otázku, ktorú si dovolím položiť na základe toho, čo povedal pán poslanec Susko predkladateľom, keby nebol pán JUDr. Žilinka, keby nebol generálnym riadite..., generálnym prokurátorom, mohla by prísť, mohla by uzrieť svetlo sveta táto úprava zákona, ktorá hovorí o množstve iných záležitostí, ktoré súvisia s danou problematikou, alebo by jednoducho tento návrh do parlamentu neprišiel? Treba to povedať úplne otvorene. Tak je to kvôli tomu Žilinkovi, alebo to neni kvôli tomu Žilinkovi, páni predkladatelia? Lebo vy súhlasíte s pánom predkladateľom viacerí. To si treba otvorene povedať. Proste je to personálna účelovka. A potom sa treba pýtať: prečo je to personálna účelovka? Vy hovoríte veľa o politike, no tak je to práve z tých politických dôvodov, ktoré vám nevyhovujú a zdajú sa politickými. A teraz čo? Príde nová vláda a spraví novú účelovku? Alebo ako si to predstavujete? Veď toto jednoducho nemá ani hlavu, ani pätu. Toto je jednoducho, to sú politické bonbóniky, čo tu nemajú čo hľadať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Gál.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-05-15):
(Odznelo počas vypnutého mikrofónu: „Ďakujem za slovo.“) Aha, tak už znie. (Rečník reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu.) No aj by som zaplakal nad citlivosťou OĽANO, keby som nevedel, ako to bolo v skutočnosti. Pán Grendel tu hovorí, akí oni boli demokrati, že nechali tam zvoleného riaditeľa z minulého obdobia, ale, samozrejme, dobre informovaní vedia, ľudia vedia, že to vôbec nebolo tak. Veľký normalizátor neúspešných, chvalabohu, neúspešný normalizátor Konštantín Čekovský sa snažil presadiť akúsi programovú radu, ktorá mohla odvolať riaditeľa a prešlo to, alebo neprešlo to jedine, jedine vďaka jednej jedinej veci, že Boris Kollár mal v prípade tohto nápadu nejakú zlú náladu, mal veľa temných vecí a občas takých lepších a on to tuto, to zúfalstvo zastavil. Ale, samozrejme, mediálno-kultúrny armagedon v pozícii OĽANO, to znamená Milanová, Čekovský a Pročko sa snažili v maximálnej miere likvidovať slobodu slova, len nemali tú silu, nemali tú silu, to preveril výkonný práporčík Konštantína Čekovského, ktorý sa do mrte išiel mu podkladať, Čekovskému, tak sa snažil. Však, Pročko, výkonný práporčík? Ale, chvalabohu, tento je už, vidím, že sa smeje ako blbec, ale však čo už, no keď raz sa tak narodil, čo už mu ostáva? Takže nie, nebolo to tak, pán, pán Grendel. Robili ste všetko pre to, aby ste odpálili Rezníka. Čekovský mal doslova obsesiu z Rezníka, robil všetko pre to, ale, chvalabohu, miera kompetencie jedného a druhého, a miera autority jedného a druhého bola neporovnateľná a tak to aj skončilo a výkonný práporčík do mrte mu tam slúžil Čekovskému, no tak sa dokáže iba trápne smiať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Rafaela Rafaja, ktorý vystúpi za poslanecký klub Slovenskej národnej strany. Je jediný písomne prihlásený do rozpravy, po jeho vystúpení bude možnosť prípadne prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Rafaj, nech sa páči, máte slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ja len veľmi krátko. Dnes, ctení páni poslanci, ste mali možnosť urobiť z môjho pohľadu elementárne slušnú vec a ospravedlniť sa niekomu. A nemyslím len pána predsedu Národnej rady Danka, ale aj mnohých iných ľudí, ktorých sa vaše výroky dotkli. A možno sa ich dotkli bez toho, aby ste si vy uvedomovali, že sa niekoho dotknú, ale faktom je, že výroky, ktoré odzneli z vašich úst, ale aj z pána poslanca Matoviča, vyvolali búrku rôznych reakcií. A neboli to ani prívrženci islamu, ani prívrženci žiadneho extrémizmu. Išlo len naozaj o to málo, povedať prepáčte, možno sme to mysleli inak. Možno ste mohli ukázať aj ostatným poslancom, aj médiám, že je vo vás aj niečo, čo sa vám nepripisuje možno, možno niečo úplne ľudské a prirodzené. Ale, bohužiaľ, vy ste aj túto možnosť pre akéhokoľvek slušného človeka zneužili iba na to, aby ste si zase urobili politickú propagandu. Naozaj to, že návrh podal pán predseda Danko, neznamenalo, že sa tieto výroky dotkli iba jeho. Videli ste reakcie, tie výroky sa dotkli mnohých ľudí. Pán poslanec Mazurek, váš prejav bol tak hlasný, že aj ja, ktorý teda som akoby staršia generácia, tak som sa bál, že ohluchnem, lebo ste tu kričali a dávali ste svojou silou hlasu najavo, ako nesúhlasíte s ničím, čo sa tu deje. Pán poslanec Mizík, u vás som mal pocit, že vás emócia skolí a dostanete infarkt. Dnes stačilo, dnes, nič iné, len povedať prepáčte, lebo aj vy, ktorí sa prezentujete ako kresťania a kresťanská strana, tak ste porušili mnohé z princípov, ktoré kresťanstvo hlása a ktorým sa kresťania majú riadiť. Takže opäť ste ukázali to, že zneužijete každú príležitosť na to, aby ste šírili svoje prejavy neznášanlivosti a extrémizmu. A potom sa nečudujte, keď ste označovaní, strana, ktorá nenávisť a neznášanlivosť v našej krajine šíri. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
... plénum musí rozhodnúť... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za túto otázku. Čiže v mene predsedu vlády vám odpovedám nasledovne. V súčasnosti vláda nemá v pláne... Takto, všimol som si, že tá istá otázka je potom vylosovaná aj na mňa, teraz neviem, či to môžem vlastne spojiť tú odpoveď, že aby som sa neopakoval. Dá sa to takto?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Saloň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo pánovi Osuskému, ktorého navrhol gestorský výbor pre zdravotníctvo, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem, pán námestník. Poprosím spravodajkyňu Janku Laššákovú. Nemá záujem reagovať. Prerušujem rokovanie o tom-tom bode programu a ďakujem námestníkovi generálneho prokurátora. Dovoľte mi na minútku, preruším schôdzu a idem pre špeciálneho prokurátora a okamžite pokračuje schôdza. Ďakujem. Vážení poslanci, vážené poslankyne, pokračujeme v prerušenej schôdzi. Ďalej nasleduje správa špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2015. Správa má tlač 117 a spoločná správa výborov má tlač 117a. Dávam slovo špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi, aby správu uviedol. (Rokovanie o správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2015 , tlač 117.)
D. Lipšic, poslanec: (2010-05-26):
K pani poslankyni Vaľovej, my sme mali rokovať už včera, pokiaľ by ten návrh zákona existoval, pokiaľ by ho schválila vláda. Keďže návrh zákona neexistoval, existuje až od dnešného rána, tak sme, žiaľ, včera rokovať nemohli. Ale to je chyba iniciatívy vlády. A k pánovi poslancovi Rafajovi a Podmanickému len, len možno jedna veta. Jediná opozičná strana, ktorá chce ísť so SMER-om do vlády, je Strana maďarskej koalície. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 86 za, 56 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
M. Hort, poslanec: (2002-07-03):
Čo sa týka pána Eichlera, na rozdiel od vás ja mu tie peniaze nezávidím, pretože pokiaľ štatistiky neklamú, tak z 11-miliardového prepadu dostal VSŽ-ku do plusových čísiel, ale čo je dôležitejšie, zrušil všetky vaše dovtedy existujúce tunely. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 58, proti 39, zdržalo sa 36. Návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic, venoval som sa vášmu vystúpeniu aj včera, aj dnes hlavne z toho dôvodu teda, že ide konečne o tému, ktorá je výsostne vaša, ste špecialista na možno aj trestné právo viac, ako povedzme, že ja len pozorne som vás počúval. Či to bol vecný prístup k veci, ktorý má pomôcť tomu statusu a objektívne popíšete stav, ktorý tu je, alebo to bude číro politický prejav, ktorého úlohou bude zase tak alebo onak diskreditovať protivníka, aj keď na vaše pomery ste boli nezvyčajne mierny. No, tento zákon, je fakt, že právnické osoby majú prakticky všetky krajiny Európskej únie, v Anglicku od roku 1840. Ale rovnako som sledoval veľmi podrobne priebeh prijímania tohto zákona v Čechách. Iste si pamätáte, že zákon, ktorý sa predkladal tuším v roku 2004, alebo 2011, už si nepamätám tie roky, vetoval vtedajší premiér Klaus. A iste ste zaregistrovali aj dôvody, prečo vetoval tento zákon. A bolo by zaujímavé sa s nimi vysporiadať. Nedotkli ste sa ich, a ony sú vážne. On namietal hlavne teda to, že úlohou takéhoto zákona je predovšetkým zametať situáciu po tom, že sa dôsledne neurčia skutoční vinníci a podobne. Viete, nemám jeho, nezdieľam jeho názor, ale naozaj som presvedčený, že aspoň tam, kde nie je možné určiť konkrétneho vinníka, a pritom dochádza k závažným spoločenským škodám, alebo aj je možné, ale v každom prípade je tam prospech pre spoločnosť, ale nie potrestanie iba aktéra samo od seba celý problém nevyrieši. No tak v takom prípade takýto zákon treba. Pamätám si, že v Čechách... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Osem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. Pán Poliačik, viete, viete, debatovať s vami na túto tému si myslím, že nemá vôbec žiadnu cenu. Vy okolo športu ste nikdy nerobili a jednoducho tie vaše vyjadrenia, ktoré boli, jednoducho ma v tom aj utvrdzujú. Čiže je to zbytočné. (Výkrik v sále.) Môžeme si sadnúť a porozprávať sa o tom. Čo sa týka predrečníka, ktorý bol pred vami. Viete, štyridsaťsedem športovcov na olympijských hrách je aj výsledok toho, predchádzajúcich vlád pána Dzurindu a pani Ivety Radičovej. To je výsledok toho, že sme tam mali toľko športovcov. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Erikovi Ňarjašovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Prvá otázka je od pani poslankyne Moniky Gibalovej ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny pani Viere Tomanovej a znie nasledovne: „Urobilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny analýzu opatrovateľskej služby a dopadov decentralizácie aj tejto sociálnej služby a fiškálnej decentralizácie s dôrazom na kvalitu tejto služby?“ Prosím pani ministerku, aby odpovedala na túto otázku a oznámila aj ukončenie odpovede. Nech sa páči, pani ministerka.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči. Nefunguje mu zariadenie, preto, kolegyne, kolegovia, vytiahnite si kartu, dajte si ju tam znovu, ak náhodou sa povytiahla, a poprosím, dáme slovo pánovi poslancovi Jarjabekovi.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem. Ja len krátko. Ako Martin hovoril, žiaľbohu, ten vývojový trend ide od ideálnej rovnice, ktorá až do našich čias alebo, ako hovoril Miro Číž, možno od polovice 50. rokov bola mimo diskusie a vedie k akémusi pomäteniu pojmov, až k takému brutálnemu, že človek má pomaly komplexy, ak nechce byť, alebo nie je takto pomätený. Pokiaľ ide o to konštatovanie, že rodina a manželstvo nie sú identické, samozrejme, že s tým súhlasím, to je ako skúmanie, čo bolo skôr, či vajce, alebo sliepka. Je ale pravda, že akékoľvek atakovanie miery tej neidentity manželstva a rodiny má nepríjemné dôsledky. A jedným z nich je napríklad to, že manželstvá naozaj nie sú v dobrej kondícii, naozaj tá rozvodová štatistika, tá malá pôrodnosť, to sú naozaj varovné signály, ktoré idú aj smerom k manželstvu. No, len keď je pravda, že manželstvá sú v takejto kríze, myslím, že nie je správne ešte ich relativizovať všelijakými experimentmi a párovou zameniteľnosťou. To určite nie je riešenie neideálneho stavu a nerovnováhy medzi manželstvom a rodinou, ktoré si naznačil vo svojom vystúpení. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-20):
Pýtam sa, vážené poslankyne, vážení poslanci, či každý využil možnosť a svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlášok. Do rozpravy sú prihlásení traja páni, pán Beblavý, Hlina, Jurzyca a pán poslanec...? Pán poslanec Jurzyca, vy si zrušte. Pán poslanec Švejna chcel tiež vystúpiť v rozprave, ale teda ako posledný vystúpite. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Petrák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pán poslanec Poliačik.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-01-18):
A idem teraz k veci. Po prvé. Uznesenie vo výbore Národnej rady v októbri 2003 sa týkalo, áno, hľadania ďalších investorov, ale tam sa nikde nehovorilo o tom, že bude zmena projektu, nikde nehovorilo o zmene prevádzky a nikde nehovorilo o zmenách aspoň nejakého iného vlastníctva. Tam sa o tom nehovorí. A tá zmena, ktorá tu prichádza, znamená, a to treba povedať občanom, vyhodenie techniky za 200 mil. korún a vyhodenie ďalších stavebných investícií za 150 mil. korún. To sú tie tzv. prestavby, ktoré sa tam v tomto veľkom stánku kultúry majú uskutočniť. Čiže 350 mil. korún vyhodíme len tak do luftu. Po druhé. Ako je možné, že naši susedia v Maďarskej republike sa v kultúre nezadlžujú, a neviem, či sú ekonomicky na tom lepšie ako my? Ako je možné, že nielen postavili divadlo, ale že aj, a to podčiarkujem, nedávno otvorili Dom umenia v hodnote našich okolo 9 mld. Sk? Nuž oni myslia na budúcnosť národa, na kultúru a identitu v Európskej únii. Preto to robia a preto by sme to mali robiť aj my. A po tretie. Prosím vás, prečítajte si od pána Dr. Vozára, môjho kolegu zo Slovenskej akadémie vied, ktorý v dnešnom Sme, a už o tom hovorila aj pani profesorka Tóthová, to, keď povedal, prečo je memorandum nevýhodné. A prosím odpovedzte konkrétne, keď budete mať záverečné slovo, na jeho otázky a na tieto zdôvodnenia. Prosím na to odpovede.
Petrák, Ľubomír, poslanec, NR SR (2018-06-19):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme všetky body, ktoré boli v spoločnej správe aj podané v rozprave. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh, aby sme prerokovali návrh zákona v treťom čítaní ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pána ministra Kaliňáka zastupuje pán podpredseda vlády Lajčák. (Reakcia z pléna.)
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-11-08):
Dobre. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme ihneď v treťom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme. Vážený pán spravodajca, musím prerušiť toto hlasovanie, pretože ma informoval jeden z predkladateľov, že stiahol podpis pod pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Galka, to znamená, nemôžeme o ňom vôbec hlasovať, nakoľko stratil 15 podpisov. (Potlesk.) Takže pôjdeme ďalej. Preskočíme všetky body.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo. Rasťo, ďakujem ti, že si konkrétne rozobral vlastne ten kľúč tejto novely fungovania, ako vlastne bude fungovať, keď sa prijme tento zákon a vlastne tým primárne sekundárny kľúč, ktorý sa skrýva v tomto. A tak ako si hovoril, je to krok k tomu, aby sme sa priblížili západným krajinám, svojim susedom, ktorí majú tento zákon a u ktorých to platí, tak ako som už spomínal vo svojej rozprave. Zatiaľ u nás platidlom je korupcia a presne tento návrh zákona sa zaoberá tým, aby vlastne tá korupcia, sme jej predchádzali, aby sme jej zabraňovali a aby sme tak predchádzali škodám, hospodárskym škodám v štáte, a zároveň budovali tú takú atmosféru, ktorá je v západných krajinách normálna a prirodzená, že nikto si tam nedovolí hocijako ukradnúť, alebo urobiť nejaké daňové podvody, alebo obohacovať sa nadmernými ziskami vo svoj prospech a tak okrádať štát, okrádať občanov. Toto isté by malo fungovať aj u nás. Čiže naozaj podporte tento zákon. Poďme sa baviť v druhom čítaní o tom, čo treba vylepšiť, a uplatnime ho, aby to fungovalo aj u nás. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-06-18):
Ďakujem. Veľmi krátko. Ja chápem kolegov zo strany SaS, ktorí poukazujú na všetko, čo sa tvári ako skryté zdanenie. Ten štát funguje aj tak, že proste keď má niekde podiely, tak dostane aj dividendy. Otázka je, že či sú to ESO-vské dividendy, alebo sú to príjmy nominálne, čiže len tie dividendy, ktoré chodia pravidelne SPP. Ak sú to jednorazové, tak nejdú na vylepšenie rozpočtu verejných financií. Čo sa týka pani kolegyne, to isté. Je to veľmi špecifická oblasť možno práve na to, čo ste hovorili, sa týkalo životného prostredia predovšetkým a pôdohospodárstva. Opätovne veľmi podobná odpoveď. Tak to proste dnes funguje a je to nastavené a skôr by sa k tomu možno mohli aj vyjadriť aj kolegovia, ktorých sa to týka, to znamená aj minister životného prostredia, aj minister hospodárstva. Ja by som sa chcel skôr pristaviť o tom, čo hovoril pán Heger ohľadne dlhovej, teda dlhovej medzery. Stále spomína nominálne čísla a tu chcem povedať, že ono to tak nefunguje proste. Všetko sa meria nejakými pomerovými ukazovateľmi. Ja si pamätám, keď som prišiel do Národnej rady, že HDP sme mali na úrovni niekde okolo 70 mld. Dnes proste tá ekonomika rastie a hýbeme sa v roku 2018 na úrovni 90 mld., a teda ja sa teším, že v roku 2020 pravdepodobne prvýkrát prekročíme úroveň 100 mld. Čo sa týka teda medzery na DPH, chcem podotknúť, že dnes som sa stretol aj s predstaviteľmi Štatistického úradu a budeme analyzovať, v čom je tá dlhová medzera. Nejak sa pokúsime to kvantifikovať, aby sme sa vedeli zamerať na to, akým spôsobom ju efektívne znižovať. Čiže zaoberáme sa tou metodikou. Samozrejme, mne nie je pochopiteľné, že niektoré krajiny, ktoré skutočne deklarujú veľmi nízke úrovne dlhovej medzery, akým spôsobom ju počítajú, čiže s týmto sa budeme zaoberať. Na záver, chcem stále zdôrazniť, že skutočne sme sa prvýkrát v tomto roku 2018 dostali mimo teda všetkých pásiem, teda ktoré, nejakých sankčných pásiem dlhovej brzdy a po prvýkrát sme dosiahli teda úroveň dlhu, ktorá je pod všetkými sankčnými pásmami. A na dôvažok za rok 2017, 2018 táto krajina mala po prvýkrát vôbec deficit nižší ako jedno percento. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne, pán kolega Frešo. Len na jednu vec by som chcel upozorniť, pri ktorej ste podľa mňa trafili klinec po hlavičke, a to je návšteva vysokých spravodajských dôstojníkov v Benine. Pán minister Glváč tu dnes vyhlásil, že nie je nutné podľa platných predpisov a podľa platných zákonov, aby títo dôstojníci vopred informovali, že tam idú, a že nie je nutné, aby vopred informovali, že sa idú stretnúť s týmito osobami. Ja tvrdím pravý opak, že to mali urobiť, že mali informovať, že tam idú a že táto informácia má byť uvedená v ich bezpečnostnom spise. Ja si myslím, že je veľmi ľahké do budúcnosti overiť, kto z nás dvoch má pravdu, a logika mi hovorí, že by sa v tom ich bezpečnostnom spise nemalo dodatočne toto upozornenie zjaviť, keď pán minister Glváč tu verejne deklaroval, že podľa jeho, ja neviem, právneho aj ministerského názoru tak nemusia urobiť. Myslím si, že aj toto bude jeden z kľúčov k tomu, aby sme sa dopracovali k tým dôvodom, z akého dôvodu, alebo teda pre ktoré dnes minister obrany Glváč nechce a nemôže odvolať týchto dôstojníkov z vysokých dôstojníckych služieb. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Jarjabek (zaznenie gongu), povedali ste, že je dobré (sústavný ruch v sále a zaznenie gongu), že o tej veci aspoň... Nepočuť.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Áno, dajte teraz hlasovať, pán predseda, o bodoch 5, 6 a 7 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mičovského.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, pozorne som si vypočul váš príhovor. Ale je to príhovor človeka, ktorého porazili. Je to príhovor človeka, ktorý možno mal podobné, viac sebavedomé príhovory, keď hovoril svojmu premiérovi, že je výborný kandidát na prezidenta, že v každom prípade uspeje, že ho Slovensko chce, Slovensko ho miluje, že ho postavil na nohy a podobné záležitosti a že teda Slovensko ho potrebuje a že je pripravený pre Slovensko. To boli vaše slová, ktorými ste oblepili celé Slovensko. A ľudia urobili to, čo robia v tejto chvíli, že jednoducho vám neveria. Sedíme tu preto, lebo aj na vašich poslancov a, samozrejme, aj na nás a celá verejnosť takmer unisono je totálne pobúrená, ako môžete bohatnúť alebo môžete nechať bohatnúť schránkové firmy s neznámymi vlastníkmi kdesi v daňových rajoch, z toho, že ľudia majú byť chorí, respektíve ľudia majú mať predražené zdravotníctvo. O tom je celá táto schôdza. Nikomu nevysvetlíte, že v nemocnici niet toaletného papiera, ale zato je tam trikrát predražené cétečko. Môžete robiť kampaň, akú chcete, môžete oblepiť Slovensko, čím chcete, ale toto nevysvetlíte, že ten miliónový vývar, ktorý je v tejto chvíli za Piešťany zazmluvnený, ide do vrecka neznámemu, v úvodzovkách, investorovi, ktorého ani vy neviete, z Belize, ďakujem, ktorého ani vy neviete vypátrať. Pán minister, ste v nezávideniahodnej situácii. Obhajujete, skutočne obhajujete ľudí, ktorí bohatnú na nešťastí iných ľudí, a ľudia to tak cítia. Obhajujete ľudí, ktorí sa nevedia, poviem to úplne otvorene, dojesť všetkých tých peňazí a potrebujú ešte miliónový vývar z cétečka v Piešťanoch. Je to hanba!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Poliačik. S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie pán poslanec Hlina.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 134 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme prijali navrhované uznesenie. Teraz pán poslanec Boris Hradecký uvedie návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kazašskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií , tlač 501.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Číž, vzduch, vzduch, ešte vzduch nám tu ostal, ktorý nám môžete ukradnúť, lebo ten teplý ste už predali, ste už sprivatizovali. Viete, ono sa tomu nehovorí privatizácia. Ja som to hovoril. Len asi ste si sedeli na ušiach, keď ste to nepočuli, aby sme to nenazývali privatizáciou, je to bohapustý predaj a bohapustá zlodejina. Viete, to už vám povedal kolega Hlina, takže na to reagovať už nemusím, ale neviem, či ste si to všimli, dal som konkrétne návrhy, ako vylepšiť tento zákon, aby nebol braný tak, že sú tam pochybnosti o ňom. Aj vtedy ste si sedeli na ušiach, keď som to hovoril? Ja mám tu právnu analýzu. Neviem či vám mám ju tam tresnúť pred oči alebo niekde toto, aby sa vám to dostalo do tej hlavy, aby ste to pochopili, že toto je právna analýza toho skutkového stavu, ktorý je tu, pri ktorom ste hovorili, že my máme populistické reči. Veď som vám uvádzal konkrétne príklady. Kde ste boli vtedy? Kde ste počúvali vtedy? No a okrem toho ste hovorili, že teda neprivatizovali ste. No vám už na to neostalo, samozrejme, lebo ste popredali také veci, o ktorých sa nám ani nesnívalo. A to sme už spomenuli solárny Klondike, pozemkový fond a ďalšie veci, teplý vzduch. Veď vy ste na tom vyryžovali. Vám sa možno z toho neušlo, pretože to išlo do úplne iných vreciek. Ale nekrúťte to tu dookola. A okrem toho ja som tu tiež nebol za Dzurindovej vlády, ani za tých predchádzajúcich vlád. Ja som bol vtedy normálny občan. A práve preto som sa sem dostal, že vy ste tu takí zbastardení, že som sa sem musel dostať, aby som mohol vykričať takéto veci, pretože vy keby ste robili normálnu politiku, tak ja by som tu dneska nemusel sedieť a zo seba robiť takéto prejavy, ktoré sa vám zdajú neprístojné, pretože ináč vám to nejde povedať. (Potlesk.) Ináč vám to nejde povedať, aby to aj občania pochopili. A vy to nebudete chápať tak či tak. Takže je to zbytočné. (Reakcie z pléna.)
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Záborská, oceňujem, že vo svojom vystúpení neoznačujete inak presvedčených ľudí s iným názorom na vami predložený zákon za tých, ktorí chcú ubližovať alebo ktorí prejavujú nenávisť ku inak zmýšľajúcim. Chcem sa vyjadriť aj k tomu, čo ste hovorili o jednoznačnosti pohlavia. Je fakt, keďže tu bolo aj spomínané, že či je to súboj ideológií, alebo súboj faktov, je fakt, že jednoznačnosť pohlavia na bunkovej úrovni je faktom. Je faktom aj to, že sa rodia medzi nami ľudia, ktorí nemajú jednoznačne vyvinuté pohlavné orgány a pre samotných lekárov je to výzva, ako pristúpiť k takýmto ľuďom, ktorí potrebujú osobitnú starostlivosť. Poviem ešte dva konkrétne príklady, aj keď s vedomím toho, že jednotlivé skúsenosti, ako to často ľudia robia, nezakladajú ešte nejaký... váhu názoru alebo poznania, či dokonca veľkého slova pravdy, ale podelím sa s vami všetkými o ne. Jeden môj dobrý priateľ, jeden z najlepších, adoptoval syna, ktorý túži byť ženou, prezlieka sa, oblieka sa teda ako žena a chcel by byť ženou. Tento muž mu nedovolil, aby v detstve podstúpil nezvratné, nezvratnú zmenu pohlavia ani chirurgickým zákrokom. Podobne manželkina známa má, naopak, biologickú dcéru, ktorá túži byť mužom. Ona povedala takúto vec: Nechcem, aby sa nevedelo, že moja dcéra biologická, ktorú volá mužským menom, má v tele maternicu a nie mužské orgány. Podľa mňa je dôležité, aby sa vedelo, kto je mu...	(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Hort, dovoľte mi, aby som teda k tým obsahovým veciam, ktoré ste povedali, sa vyjadril pozitívne a svojím spôsobom aj vám poďakoval za aktivitu vo vzťahu ku Krajskému súdu v Trenčíne a prípadne Okresnému súdu v Novom Meste nad Váhom. Nemyslím si však, že by to malo byť predmetom kompromisov, dohôd a riešení v druhom čítaní. Ja osobne som naozaj presvedčený, že by optimálnejším riešením bolo tento vládny návrh zákona vrátiť vláde na prepracovanie a tieto veci, ktoré tu odzneli aj vo vzťahu ku Krajskému súdu v Trenčíne, boli definitívne do tohto návrhu zapracované. Nechcem tým, samozrejme, povedať, aby sa venovali len problematike Trenčína. A pokiaľ je to možné, tak by som chcel, pán spravodajca, aby ste navrhli, aby tento vládny návrh zákona za predpokladu, že bude posunutý do druhého čítania, bol pridelený aj výboru pre pôdohospodárstvo. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 126 za, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Vestenický uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v oblasti obrany v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike , je to tlač 734.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Gál, reakcia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Tak máme päť faktických poznámok našich labužníkov, takže nech sa páči. Pán poslanec Čaplovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Páni poslanci, počúvajme sa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Bagačka.
R. Madej, poslanec: (2006-12-06):
Tento návrh zákona má dopad na štátny rozpočet, bude krytý v rámci rozpočtovej kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem pekne.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja ti ďakujem za toto vystúpenie. Hovoril si o ústavnosti. Ja sa pýtam, o akej ústavnosti sa my dneska bavíme, keď Ústavný súd v šestnástich prípadoch rozhodne, že došlo k porušeniu základných ľudských práv a slobôd? Pýtam sa, ako dopadli tí sudcovia na Najvyššom súde, ktorí sa podieľali na tejto nezákonnosti, či boli potrestaní a či bolo začaté disciplinárne konanie, ako sa pokračuje? Hovoril si o zneužívaní moci väčšinou na menšinu. My tu máme opozičného lídra, ktorý verejne kritizuje orgány moci na základe dostupných zverejnených materiálov, či už Ústavného súdu, Generálnej prokuratúry, Slovenskej informačnej služby, vyšetrovateľov. Takisto tu máme rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý konštatuje, že opozícia, resp. opoziční lídri majú právo verejne kritizovať a vystupovať v médiách a kritizovať situáciu. Čo my máme na Slovensku? Opozičný líder za toto všetko je členom zločineckej skupiny. Čiže my jasne deklarujeme, že väčšina sa snaží umlčiavať menšinu cez takéto nezákonné prostriedky. Pán kolega, ďakujem ti ešte raz za toto vystúpenie.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán kolega, ak toto malo byť riešenie toho sporu, ktorý sme tu viedli, že aj Alexandra Dubčeka môžte na základe vášho zákona vyhlásiť za kriminálnika, tak toto riešenie je smiešne. Vy ste to alibisticky hodili na Ústav pamäti národa, ktorý nie je vedeckou inštitúciou. On je liaheň takého primitívneho antikomunizmu, oni sú, oni majú v náplni práce nenávidieť bývalý režim. No logicky vám povedia, že tí ľudia, ktorí sú, u ktorých sme na pochybách, nejakým spôsobom neviedli odpor voči bývalému režimu a špeciálne si to užijú pri Alexandrovi Dubčekovi, pretože pokiaľ definujete bývalý režim ako to obdobie od roku ´48 po 17. november ´89, tak reálne platí, že Alexander Dubček do tohto obdobia nejakým závažným spôsobom proti tomuto režimu nevystupoval. Napriek tomu je symbolom Nežnej revolúcie, čiže z tohto hľadiska, áno, Alexander Dubček na základe vášho zákona bude zakázaný ako na Slovensku, akože ho nemôžme oslavovať. Ja si myslím, že na západe puknú smiechom. Jednu z našich najväčších osobností, ktorú si vážia v Nemecku, Francúzku, v Taliansku, my na Slovensku nebudeme môcť oslavovať, to je neuveriteľné, tak toto naozaj nerobili ani stalinisti. Mimochodom spomeňme napríklad Eugena Suchoňa, ktorý v 50. rokoch dostal titul národný umelec, dostal potom aj rád Víťazného februára a bol predstaviteľ bývalého komunistického režimu, ak to tak chcete nazývať. Dokonca ho prehovárali, aby, on chcel vstupovať do komunistickej strany a jeho odhovárali komunisti, aby pôsobil teda neutrálnejšie. No Eugen Suchoň už nebude viac môcť byť oslavovaný a žiadna ulica ani žiadny pamätník Eugenovi Suchoňovi nebudeme môcť určiť. Toto sú dôsledky vášho nezmyselného zákona. Ja vám poviem jedno, čaká vás karma, ak sa vrátime k moci, ako prvé tento zákon zrušíme a príde zákon o nemorálnosti liberálneho kapitalizmu. Tešte sa. (Reakcie z pléna.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-03-10):
Ďalej, zdá sa mi, že je tam uvedené „ďalší nárast politických aktivít“, (Reakcia z pléna.), no ja mám jedno, „ďalší nárast politických aktivít“. Pýtam sa, o aké aktivity ide, vážení. Ak tam nedáte jasne, s čím my nesúhlasíme, tak je to také vatové a tým sa nikto v Európskej únii nebude zaoberať. To je to, čo som vo svojom vystúpení hovorila, argumenty, argumenty, nie expresívne výrazy, pretože tie sa obracajú proti nám, ale fakty a argumenty. A treba tie dávať, na tých stavať a vlastne vyjadriť, že to si nemôže voči Slovenskej republike dovoliť iný štát, pretože takéto správanie ohrozuje stabilitu v celej Európe. A aj ostatné štáty musia mať záujem na tom, aby tu takáto situácia nenastala. Čiže my nielen tu máme diskutovať, ale s výsledkom potom treba oboznámiť príslušné orgány. A keď tam dáme len všeobecne „nárast politických aktivít“ a nedáme, aké aktivity máme na mysli, nikoho nepresvedčíme, pokiaľ nie sú argumenty konkrétne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa Remišová.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Nehneváme sa na vás, Martin, za to, že kritizujete systém alebo spôsob, akým pridávame tieto pozmeňovacie návrhy na rokovanie Národnej rady. Fakt je taký, že musíme reagovať na problémy, ktoré reálne prináša život, a keď je tento zákon otvorený, tak treba využiť tú cestu, aby sme tie problémy vyriešili čo najskôr, pretože, ako iste viete, aj tie gymnáziá, ktoré, problémy s kvórom, to priniesol život na poslednú chvíľu a jednoducho ministerstvo potrebovalo zareagovať. Chceme pomôcť ministerstvu, aby sa problémy vyriešili, pokiaľ reforma školstva nepokročí tak ďalej, že bude celý systém ucelený a zorganizovaný tak, ako to chceme mať. Takže asi áno, zvyknime si na to, že aj v Národnej rade niekedy musíme zaskočiť prácu ministerstva, že musíme pomôcť a reagovať na problémy, ktoré prináša život. A musí to urobiť zrejme vládna koalícia, pretože vy tú povinnosť zrejme nevnímate tak intenzívne ako my, že tie problémy by sme mali čím skôr upratať a vyriešiť k spokojnosti občanov a škôl. Takže preto, áno, berieme na seba zodpovednosť, aj takéto operatívne zásahy do legislatívy, ktoré sú pripravené dlhodobejšie a do toho vkladáme aj takéto pozmeňovacie návrhy, ktoré je treba urobiť pre občanov. Vnímajte to ako naše úsilie pomôcť ľuďom skôr, ako tie problémy naozaj vzniknú, a vyriešiť tie problémy pred tým, než začnú ťažiť občanov.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-21):
Anka, ďakujem veľmi pekne, veľmi dobrá zhrnutá kritika spôsobu predloženia tohto návrhu na vyslovenie súhlasu. By som iba k tomu dodal, doručenie aj na stránke Národnej rady sa uvádza 14. 9. a dneska o tom rokujeme, čo je sedem dní, z môjho pohľadu veľmi málo času na to, aby sme sa mohli aj tu v parlamente, aj na výboroch k tomu nejak relevantne vyjadriť. Na druhej strane budeme dneska rokovať o samotnej dohode. Uvidíme, či sa nám podarí posunúť to samotné rokovanie na ďalšiu schôdzu, ale za seba môžem povedať, že tú dohodu určite podporím, tomu sa ale budem potom venovať vo vlastnom vystúpení. Videl som však, že pán minister si robil aj poznámky, chcel by som ho preto poprosiť, ak by mohol aspoň na niektoré body, aby sa k nim vyjadril. Ďakujem.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za vyčerpávajúcu odpoveď, ale chcem sa spýtať, keď bude uložená, viem, že mi nebudete môcť vy odpovedať, ale aby ste to interpretovali pani ministerke, keď bude uložená finančná pokuta, ako ste vraveli, do nejakej výšky 100-tisíc a keď aj naďalej napriek tomu dotyčný sklad alebo prebaľovňa bude to naďalej robiť, že to bude prebaľovať, tie ovocia, čo bude ďalšie, ďalšia sankcia?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Dobre. Ja vás poprosím takto, že skúste sa vyvarovať týchto osobných vecí. Zastavte chvíľu čas, poprosím vás. A naozaj, pani poslankyňa, jedna aj druhá, tie osobné veci vynechajte (reakcia rečníčky), reagujme, reagujme faktickými a zachovajme slušnosť v tejto sále, lebo cítim medzi vami napätie. Môžem vás poprosiť...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nikto. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo a môžte poprípade sa vyjadriť k rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 112 za, 7 sa zdržali, 11 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pani poslankyňa Petra Hajšelová s faktickou poznámkou.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, nesúhlasím s vami, čo ste povedali, že kto iný, než my politici by sme mali rozhodovať o takejto citlivej a závažnej téme. Desím sa predstavy, že by v tomto parlamente sedeli politické strany, ktoré by našli spoločný prierez touto témou a nakoniec by rozhodli z pozície moci o tom, že interrupcie sa majú zakázať. Ak ste taký presvedčený o tom, že vaša strana alebo tí, ktorí tu sedeli a rozprávali o povinnosti žien podstúpiť interrupciu, resp. o zákaze interrupcie, ak ste o tom presvedčený, že by to takto malo byť, iniciujte vypísanie referenda, nech o tom rozhodne slovenský ľud, či ľudia chcú alebo nechcú. Ale toho sa bojíte, lebo viete, že väčšina slovenského ľudu, väčšina občanov na Slovensku je proti tomu, aby bola interrupcia zakázaná. A chcem sa vás ešte opýtať, pán kolega, na jednu vec. Ak by vaša strana napokon, nedajbože, viedla túto krajinu, a, nedajbože, by našla prierez s inými stranami aj v tejto téme a interrupcie by boli zakázané, čo bude nasledovať ďalej? Aký prijmete zákon? Koľko rokov, na koľko rokov odsúdite tie ženy, ktoré sa, ktoré podstúpia interrupciu nejakým nezákonným spôsobom? Bude vám stačiť desať rokov? Dvanásť rokov? Alebo im dáte ešte viac? Dúfam, že mi na túto otázku odpoviete, lebo to je veľmi dôležité, povedať aj to b. Ako budete trestať ženy, ktoré porušia tieto vaše zákony a podstúpia interrupciu?
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 2 za, 112 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Nemám, sťahujem, to bolo k tomu ministrovi.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem, ja si myslím, že každý poslanec má právo podať návrh zákona alebo ústavného zákona. Má zákonodarnú iniciatívu, všetky naše návrhy z opozície väčšinou neprejdú a či už je veľký rozdiel, či majú 20 alebo 30 hlasov, neviem. Tá debata o trhacom kalendári je floskula, ktorú tu zavádzali SDĽ-kári ešte v minulosti, tým by som sa až tak veľmi neoháňal. Ja návrh nepodporím, pretože ja si nemyslím, že by mal v parlamentnej vládnej forme mať zákonodarnú iniciatívu prezident, tak ako je nastavený v našom ústavnom systéme, je skôr takou vyvažovacou mocou, takou neutrálnou mocou, nemal by priamo vstupovať do legislatívneho procesu na jeho začiatku. Je to pozostatok podľa mojej mienky ešte z prvej republiky, ale nie celkom šťastný, tak isto mal prezident právo aj za prvej republiky predsedať vláde, to sme vypustili už z ústavy tiež, lebo proste do pozície, v ktorej prezident v našom ústavnom systéme je, to podľa mňa nepatrí. Ale myslím si, že je absolútne legitímne o tom diskutovať. Ja si tiež nemyslím, že sa dá porovnávať situácia zákonodarnej iniciatívy s dekrétmi. Slovensko je parlamentná vládna forma podľa mňa stále, nemyslím si, že existujú nejaké krištáľovo čisté formy, ale my sa k tej parlamentnej vládnej forme, samozrejme, že blížime najviac. Takže ja ten návrh ústavného zákona nepodporím, aj keď sa priznám, že nie som si celkom, nerozumiem celkom tej vášnivej diskusii, lebo, opakujem, jednak to bola tradícia Československa v minulosti, ktoré bolo demokratickou krajinou určite. Podľa mňa nie úplne premyslená, domyslená najmä v systéme, kde prezident disponuje právom suspenzívneho veta, to znamená, že aby mal oprávnenie aj na začiatku a na konci legislatívneho procesu, považujem za nie celkom šťastné, a preto návrh nepodporím.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
To bol spravodajca. Vzhľadom na zlúčenú rozpravu vás prosím, aby ste zaujali jeden z vás miesto v rokovacej sále. Otváram všeobecnú rozpravu, v ktorej budeme postupovať podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku. Ako prvý vystúpi v rozprave poslanec Matovič, po ňom poslanec Viskupič. Pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 42 za, 64 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto všetky body sme neschválili.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-03-13):
Termín hlasovania bude dnes o 17.00 hod.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Len informujete o obsahu?
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Pellegrini, veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu, kde ste naozaj iba vecne, argumentačne poukázal na to, na čo jednoducho by mala každá zodpovedná a najmä rozumná, ako si častokrát rozprávajú, vláda dať pozor a najmä poukazovať. Pretože sociálna situácia je naozaj tragická a riešiteľná situácia je momentálne na bode nula. V druhom rade sa vám chcem ospravedlniť za tie vulgarizmy zo strany OĽANO, teda od pána poslanca Šefčíka, ktorý vás nazval slizkým hadom. Jednoducho je to podľa mňa pod úroveň nielen poslanca Národnej rady ale gymnaziálneho profesora, ako on o sebe rozpráva. Čiže za takéhoto človeka sa naozaj hanbím. Čo sa týka dôchodcovskej inflácie, tá je 11,2 %. Vláda navýšila nejaký plusový doplatok dôchodcom na 1,3, čiže totálny mínus 10 %. Vo svojej rozprave ste veľmi správne poukázal na to, že kedy príde nejaký zákon lex Slovensko. No ja vám na to hneď odpoviem. Nikdy. Pretože pre vládu Slovenskej republiky, najmä pre hnutie OĽANO je Ukrajina momentálne nad občanov Slovenskej republiky. Miliardy na zbrojenie pre ukrajinskú armádu, na benzín, naftu a kadejaké iné sprostosti, ktoré sa nás naozaj bezprostredne netýkajú, tam sa nájdu, ale milióny pre slovenských dôchodcov a pre najviac ohrozené skupiny obyvateľstva na Slovensku na nenájdu, pretože nie je nič, špajza je prázdna. Dvanásť rokov ste tu vládli a stále dookola to počúvame tú istú mantru. Ja sa len chcem spýtať, akým spôsobom bude vláda Slovenskej republiky a najmä ministerstvo hospodárstva reagovať 20. mája, že či naozaj budú stále platiť tie silácke a veľkohubé reči o neplatení faktúry za plyn v rubľoch. Ja som naozaj zvedavý, kde potom sa budeme krútiť alebo ako sa budú krútiť najmä predstavitelia SaS-ky na ministerstve hospodárstva. Čiže jedna vec sú krásne reči, druhá vec bude naozaj realita.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Pani poslankyňa Nicholsonová bola poslednou, ktorá vystúpila v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister určite chce zaujať posledné slovo. Nech sa páči, máte možnosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec Richter chce reagovať na vystúpenia pánov poslancov v reakcii na jeho vystúpenie. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Ferenčák, veľká vďaka za tento váš ďalší príspevok k tejto naozaj problematickej debate, ktorá tu začala už včera. A naozaj to, že došlo iba naozaj k vykšeftovaniu a výmene Okresného súdu v Starej Ľubovni za Okresný súd v Kežmarku, je naozaj dosť úbohé a ak takto má vyzerať naozaj súdna reforma, ktorá je takto už tuná dlhodobo, skoro dva roky prezentovaná, tak toto nemôžem v žiadnom prípade považovať za nejakú reformu. Pretože vykšeftovať jeden súd za druhý a prezentovať to ako reformu, toto naozaj nie. Okres Kežmarok má 74-tisíc obyvateľov, okres Stará Ľubovňa 53-tisíc obyvateľov, vzdialenosti medzi jednotlivými mestami Poprad – Kežmarok a Stará Ľubovňa sú značne veľké, značne komplikované a čo sa týka dostupnosti, tak v srdci týchto troch regiónov alebo týchto troch okresov sa naozaj nachádza Kežmarok. Čiže z akéhokoľvek logického alebo nelogického hľadiska je rušenie súdu v Kežmarku totálnou hlúposťou. Čo sa týka rušenia súdov vo Svidníku, pani ministerka, ktorá podľa všetkého, neviem, či tento súd niekedy navštívila a zisťovala, akú kapacitu alebo akú obvodnosť súd vo Svidníku má, tak sa bavíme o 55-tisícovom regióne, to znamená okresy Stropkov a Svidník. Jednoducho ak by z logiky veci vychádzali na ministerstve spravodlivosti, tak pričlenia k týmto dvom okresom okres Medzilaborce, ktorý má okolo 13-tisíc obyvateľov, a vznikne jeden obvod alebo dokonalý obvod skoro so 70-tisíc obyvateľmi a bavíme sa o troch okresoch, ktoré patria do dvadsiatky najmenej rozvinutých okresov. Okres Svidník je najmenej rozvinutým od roku 2015, od roku 2017 Medzilaborce, od roku 2018 Stropkov. Čiže tieto tri najmenej rozvinuté okresy z dvadsiatky by mohli byť samostatným obvodom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 110, proti žiadny, zdržalo sa 13. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Teraz budeme hlasovať o bode 45 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Beluského a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, (tlač 491). Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Martina Nemkyho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 491.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Miroslavovi Sopkovi. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu ďalším bodom, ktorým je diskusia o konferencii o budúcnosti Európy. Je mi cťou privítať na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky poslankyne a poslancov Európskeho parlamentu. Pri schvaľovaní návrhu programu 32. schôdze bol schválený postup prerokúvania tohto bodu, podľa ktorého poslanci Európskeho parlamentu vystúpia v poradí, ako sa prihlásili, v rozsahu najviac desať minút. Po odznení všetkých vystúpení poslancov Európskeho parlamentu budú mať možnosť vystúpiť poslanci Národnej rady zo svojho miesta a položiť otázky v rozsahu najviac desať minút, na ktoré potom budú môcť odpovedať jednotliví poslanci Európskeho parlamentu v rozsahu dvoch minút. (Reakcie z pléna.) Po poslancoch Európskeho parlamentu, páni poslanci, áno. (Reakcie z pléna.) Nie, kolegovia, ja som prednášal ten procedurálny návrh, takže viem, čo som povedal, prepáčte, že najprv poslanci Európskeho parlamentu, potom dáme priestor ešte pánovi Kuffovi. Naozaj. Mrzí ma to, ale tak to bolo všeobecným súhlasom. Pán poslanec Kuffa, procedurálny návrh, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 26 proti, 33 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh postúpili do druhého čítania.