NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
Takže, pán spravodajca, budeme najprv hlasovať o bodoch 1 až 25 a 27 až 37 spoločne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Paška.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-25):
Jáj. Aha. To mám šťastie teda.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Na vystúpenie, teda s faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne 5 faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
E. Bauer, poslankyňa: (2004-06-30):
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599 o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča tiež hlasovať o bodoch 1 až 5 uvedených v štvrtej časti tejto spoločnej správy, hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Ďakujem pekne, to je všetko. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-05-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, zmluva s SQM bola v kompetencii Slovenskej správy ciest. Skôr ako ste sa vy k tejto téme vyjadrili, predmetná zmluva už bola v procese zrušenia. Pred samotným zrušením zmluvy sa nič z nej ani nerealizovalo. SSC túto zmluvu uzatvorila ako záložný plán, pretože kvôli práve nečinnosti bývalého vášho vedenia bola zazmluvnená suma najmä v oblasti ciest I. triedy veľmi nízka, a odkedy sme vo vláde, nič iné nerobíme, len upratujeme po vás tieto chyby v eurofondoch. Napriek tomu som presvedčený, že táto súťaž prebehla v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a z tohto dôvodu zatiaľ nebolo potrebné vyvodiť žiadne personálne dôsledky. Skončil som.
P. Prokopovič, poslanec: (2007-09-19):
A dôchodkovú reformu sme predsa nerobili len tak, ako vykrikuje pán premiér Fico, preto, aby sme kŕmili súkromné dôchodcovské správcovské spoločnosti. To povedal aj pán Štefanec predo mnou. Dôvod bol totiž paradoxne rovnaký, akým dnes argumentuje aj vláda. A to je potreba riešiť deficit priebežného piliera, ten aktuálny, ale nielen ten aktuálny, ale najmä ten budúci. Deficit totiž nevznikol preto, že sme zaviedli 2. pilier, ako sa nám snaží nahovoriť pani ministerka Tomanová, problémy s 1. pilierom nastali už koncom deväťdesiatych rokov. Aj preto sa začalo uvažovať, ako ďalej s dôchodkami. Je to problém, ktorý rieši celá starnúca Európa. Celá Európa rieši problém s nepriaznivým demografickým vývojom, teda rieši to celá Európa až na našu pani ministerku, podľa ktorej takýto vývoj absolútne nehrozí. Aby sme však zostali na zemi, čísla nepustia. Reálne tu hrozí, že o niekoľko desaťročí by počet produktívnych obyvateľov nestačil na udržanie príjmov dôchodcov. Pokračovanie len v priebežnom pilieri a návrat, o ktorý sa súčasná vláda nepokryte snaží zneisťovaním ľudí a útokmi na správcovské spoločnosti... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-01):
No, pokiaľ ide o to otváranie druhého piliera, ktoré zaznelo v príspevku kolegu Jula Brocku, tak ja chcem pripomenúť poslancom, ale i verejnosti, že druhý pilier už bol otvorený trikrát, trikrát vo svojej histórii. Vždy sa o to postarala strana SMER, ktorá si to otvorenie presadila. A vlastne keď som počúval pred chvíľkou faktickú poznámku pána Muňka, tak teraz mi zapína, že to, čo som ja aj tak trošku avizoval, keď bola rozprava o anuitnej novele k zákonu o starobnom dôchodkovom sporení, že viem si predstaviť, že v druhom čítaní tu príde nejaký aktívny smerácky poslanec a prinesie z čista jasna, v úvodzovkách, pozmeňovací návrh o tom, že by bolo dobré druhý pilier znova otvoriť, lebo sa znova zásadne zmenili podmienky. Tak vlastne aj to, čo hovoril pred chvíľou pán kolega Muňko, tak trošku nahráva tomu, čo som povedal pred tou predošlou rozpravou. Všetko hovorím v tom kontexte, lebo veci do seba aj postupne začínajú zapadať. Čiže skutočne je veľmi dôležité, aby ústavný zákon o ochrane dôchodkov bol schválený, pretože ak sa tak stane, tak tieto riziká budú minimalizované. Je otázne, prečo tu napríklad nie je pán minister Richter, ale ani nikto z ministerstva, kto by ho nejakým spôsobom zastúpil minimálne fyzickou prítomnosťou na balkóne? Mám taký pocit, že hoci pán minister Richter dobre naštartoval tieto rokovania, tak para akosi rýchlo vyfučala. A ja si zase spomínam na to, že pred týždňom som čítal jeden časopis, v ktorom sa písalo niečo o tom, že pán minister Richter má byť nový kancelár v prezidentskom paláci. Tak neviem, či, neviem, neviem, či je to pravda alebo nie. A neviem, či aj kvôli tomu tie rokovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Kresák, poslanec: (2001-10-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tom, aby sme tento vládny návrh prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 100 poslancov, za 91, proti nikto, zdržalo sa 6, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-10-02):
Pani poslankyňa, aj vo vašom vystúpení zaznelo to, na čo sa v rôznych obmenách upozorňuje, že aj keď vláda tvrdí, že to nebude mať dopad na tých najpotrebnejších a že tam dá peniaze a nebude problém, lebo však veď základné potraviny sa zníži DPH a na gastro sa zníži DPH, na niektoré športové aktivity sa zníži DPH, ale teda akvaparky nie a iné športovania áno, tak to je prejav takej jednak systematickosti, v úvodzovkách, celého prístupu, prístupu vlády, že keď si fitko vylobuje a akvapark nie, tak budú mať rozdielnu DPH. V gastre budú mať rozdielnu DPH na potraviny, teda na jedlo, na alkoholické nápoje, na nealkoholické nápoje a iné bude, keď budete konzumovať na mieste, iné keď si dáte doviesť, no tak to je taká systémová reforma. No ale to čo chcem povedať a vy ste to veľmi pekne ukázali na príklade športu, je, že aj tak to tí ľudia zaplatia, lebo však kto zaplatí tú vyššiu DPH, kto zaplatí tú daň z finančných transakcií, to sa len tak tvári, že to budú platiť trebárs tie firmy alebo tie organizácie, ale veď ak z 2,7 mld. 80 % sa má nájsť na vyšších príjmoch štátu, tak štát musí zobrať 80 % z 2,7 mld. eur od ľudí, lebo nikto iný ako ľudia to nemôže zaplatiť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Mihál, faktická teraz.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem, otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Teraz prišiel pán minister s informáciou, pán minister Glváč a pán minister a podpredseda vlády Kaliňák išli za prezidentom, kde vymenovávajú nových generálov. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Kollár, nech sa páči, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Takže procedurálny návrh, tým pádom uzatváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Kollár – procedurálny návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Bod sme neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Mne sa páčil ten bod, kedy si spomínal presne to, na čo je dôležitá táto schôdza, teda okrem toho, že som sa aj ja teraz dozvedel o šťastnej udalosti tvojej rodiny, tak je tá druhá nemilá časť tejto schôdze, že sa verejnosť dozvedá o prešľapoch v tej časti, kedy kritizujeme prístup k exekútorom a k tvorbe vlastne nových pracovných miest, resp. ministra pri pristupovaní k tejto časti právnickej alebo akokoľvek to dáme, profesie. Samozrejme, že sú slušní ľudia a ten rozmer toho, že ono to ako keby išlo v priereze tých dôvodov, prečo táto schôdza je, že sú sociálne skupiny, ktoré sú veľmi slabé pri boji s exekútormi a že pravdepodobne sa tu podaril vytvoriť za reálneho pričinenia konca vlády, prvej vlády Roberta Fica a za nemého prizerania alebo tichého súhlasu tohto ministra, že ten exekútorský systém spolu s úžerníkmi vystavuje veľmi slabé sociálne skupiny reálnemu tlaku, kde, myslím, že to Dodo Hlina často spomína, kde zrovna dôchodcovia a sociálne odkázaní ľudia sú ako keby najlepšie sociálne skupiny na exekúciu. A toto nie je dobrá vizitka ministra, ak je to jeden z tých ďalších dôvodov, ktoré pripadajú pri odvolávaní, ktoré treba verejnosti povedať, tak som rád, že to práve pri tejto schôdzi zaznelo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Nerozčuľujem sa. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nikto, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, prosím, uveďte návrh na hlasovanie o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-13):
... aj syr, aj maslo. (Povedané so smiechom) Ako ono bola fakt pekná tá tlačovka, alebo čo to bolo vlastne, to video bolo pekné, lebo vlastne vo mne taká, premkla taká istota, že ako ja môžem byť spokojný ako občan, keď mám proste takú vládu a takého premiéra, ktorý toto dokáže. Viete, že naozaj, že na tom úrade vlády si to tam povykladajú na ten stôl a prijmú opatrenia jak na nejakom veliteľskom štábe a tí generáli proste to idú riešiť. A treba povedať, že vyriešili. Hej, naozaj, od toho, to bolo niekedy v januári a my sme pre to, aby pamäť vekov zostala, tak ja som poprosil jednu kolegyňu, že nech sa ide teda v ten deň, keď to odprezentovali, nech sa ide pozrieť, koľko stojí syr a vajcia, tak mi zaznamenala tú cenu a včera som šiel do nejakej inej diskusie s pánom ministrom pôdohospodárstva, tak som ju poprosil, nech ide teda s tým odstupom cirka niečo vyše mesiaca sa pozrieť, že ako je aktuálne tá cena, hej, po tom, čo bolo zadeklarované, že idú do ťaženia voči tým zlým hypermarketom a tým vysokým cenám, lebo idú pomáhať ľuďom. A tu mám tie výsledky. To tu chcem odprezentovať, že úspech nastal (rečník ukázal smerom do pléna hárok papiera, na ktorom bolo porovnanie cien) a celková úspora po, vlastne na tých dvoch položkách, že vajcia a syr, je päť centov. Naozaj, klesla prudko cena a hlavne pri položke vajcia, kde jeden z reťazcov ich znížil z 2,49 na 2,45, všetky ostatné ceny zostali rovnaké. Tak toto je naozaj, to je dôkaz, to je fyzický dôkaz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Igor Matovič.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-11-09):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Lenže taký návrh je potrebné, aby predložil výbor. Proste ten výbor nemá takéto odporučenie. Pán spravodajca to jasne povedal. Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči. R. Hofbauer, poslanec: Pán predsedajúci, nepočúvali ste, čo hovorila pani poslankyňa Tóthová. Spravodajca nemohol mať odporu-čenie do tretieho čítania, pretože výbor neodporúčal pokračovať. Nemohol preto dostať odporúčanie. Takže tá situácia vyzerá úplne inak. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Budaj, nech sa páči. Prosím o vysvetlenie. Vy ste boli spoločným spravodajcom.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, jediným legálnym spôsobom pokračovania tejto schôdze je, keď teraz dáte slovo pánu Kaníkovi, aby mohol dokončiť svoje vystúpenie, pretože v piatok poobede bol dvakrát porušený zákon o rokovacom poriadku. Prvýkrát, keď pán predseda Paška odňal v rozopre so zákonom pánu Kaníkovi slovo, aby dal hlasovať o procedurálnom návrhu, a zákon jednoznačne hovorí, v akých prípadoch môže predseda odňať slovo vystupujúcemu. A po druhé vtedy, keď hlasovanie sa uskutočnilo 16.01, čiže po skončení schôdze. Čiže môj procedurálny návrh je, ak nechcete aj vy pošliapať zákon a rovno dvakrát ho porušiť, tak ako to urobil v piatok pán predseda Paška, musíte dať teraz slovo pánu Kaníkovi, aby dokončil svoje vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o bode 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pripomínam však, že v rozprave bol navrhnutý lepší návrh.
M. Fronc, poslanec: (2006-08-03):
A keď hovoríte o programovom vyhlásení vlády Mikuláša Dzurindu spred štyroch rokov, už to dvakrát tu zaznelo, že tam boli aj iné čísla, napríklad to, že vláda bude každoročne zvyšovať výdavky na vysoké školstvo o desatinu percenta z hrubého domáceho produktu. Ďakujem.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Pozývam členov výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na zajtra ráno na ôsmu do zasadačky 148.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Reagujem na poznámku pána kolegu, kde hovorí, že sa tento zákon, alebo tento návrh stretol s veľkým úspechom u voličov Roberta Fica. Ja si myslím, že to naozaj netreba deliť na voličov Roberta Fica a na voličov niekoho iného. Tá dávka, ten príspevok naozaj veľmi pomôže práve pri narodení dieťaťa. Myslím, nechcem byť osobná, ale vy najlepšie viete, aké sú výdavky pri narodení dieťatka. A nemyslím si, že je správne rozpustiť to do rodičovského príspevku, pretože tie vstupné náklady sú naozaj ďaleko vyššie ako náklady neskôr, ktoré tá rodina s výchovou dieťatka má. Takže ja považujem tento návrh naozaj za správny a vôbec by som tu nepolitikárčila. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 130 za, 1 proti, 5 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Vitteková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o odovzdávaní, uznávaní a výkone rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako náhrade väzby v Európskej únii . Je to tlač 402.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. No, ja by som v prvom rade chcela poďakovať pánovi ministrovi a kolegom jeho, ktorí pripravili tento návrh zákona, pretože konečne po rokoch sa začnú naprávať krivdy, ktoré boli spáchané na Javorine, a poprosiť všetkých kolegov poslancov, aby tento zákon podporili. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán Žarnay, pozorne a dôsledne som si preštudoval návrh vášho zákona. Prečo? Poviem vám to na rovinu. Vy ste naozajstný učiteľ, nie ako nemenovaní páni hochštapleri, to znamená šaman, kaderník a bývalý minister ignorant, ktorí strkajú svoje nosy do pedagogických procesov, zákonov, a pritom nemajú žiadnu pedagogickú prax. Vy máte pedagogickú prax, ja tiež. To je nespochybniteľné. Máme reálne skúsenosti. Preto vám poviem môj názor bez irónie, sarkazmu a rôznych slovných humorných zvratov. Nesúhlasím s vaším názorom, ale o tom je demokracia. Vysvetlím prečo. Vy vychádzate zo svojich reálnych skúseností, ja zo svojich. Tvrdíte, kompletná rada školy alebo pracovníci školy i rodičia musia mať možnosť domôcť sa právneho stavu, kde nekompetentný riaditeľ bude odvolaný. Súhlasím, stopercentne súhlasím, ale je tu slovo ale. Pýtam sa, kde je definícia slova nekompetentný? Je to ekonomické diletantstvo, pochybenia v personalistike, ignorovanie povinností riaditeľa školy či nebodaj ekonomická kriminalita? Táto moja otázka by sa dala vyriešiť úplne v pohode, stačilo sa porozprávať, ale je tu komunikačné vákuum. Druhá moja otázka je vlastne aj hlavnou výčitkou voči vášmu návrhu. Prečo navrhujete prenos kompetencií zriaďovateľa školy na odvolanie riaditeľa školy v prípade, že je zriaďovateľ nečinný alebo nemá záujem na odvolaní riaditeľa školy na ministra, ktorý je vždy stranícky nominant? Vždy. Myslíte si, že napríklad nominant SNS pán Plavčan, evidentne zastupujúci sionistickú agendu a je riadený poradcami tretieho sektora, presadzujúci LGBT, multi, kulti a ďalšie čudné teórie, bude odvolávať riaditeľa školy, ktorý je prívrženec vládnej koalície? To sa nestane, hlavne keď sú tam ekonomické prepojenia a kšefty. (Reakcia z pléna.) Ukázal by som jedno gesto, pán Poliačik, ale radšej ho neukážem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Pán kolega, ja sa vyjadrím len k dvom veciam. Ste tuná celý čas hovorili o zodpovednosti úplne iných politických strán, ako tu momentálne máme v parlamente, a úplne inom ministrovi, ktorý ale už dávno je neviem kde. Máme tu pána ministra Érseka, ten je dva a pol roka vo svojej funkcii a toto tu teraz hodnotíme, nehodnotíme tu niekoho iného. Opravím vás v jednej veci, nie pod nákladové, ale tie ponuky boli pod expertíznymi cenami, neboli; a teda vy hovoríte, že všetci už išli len že do strát, lebo išli akože kamikadze asi, ja neviem. K tým ďalším veciam, ako ochrana podzhotoviteľov a tak ďalej, už som vám to aj včera hovoril, ale je to na dlhšie, ja som si tu napísal viaceré veci, ku ktorým sa chcem vyjadriť k vášmu, k vášmu prejavu, a potom si vezmem čas ako predkladateľ a vysvetlím to podrobne alebo spýtam sa na ďalšie veci.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-07-10):
Musím povedať, že všetky rozhodnutia súdu podľa mojej mienky nie je možné podradiť pod termín „právny názor“. Ak sudca rozhodne napr. podľa neexistujúceho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ktoré zrušil už pred niekoľkými rokmi Ústavný súd, to nie je právny názor, lebo to ustanovenie v Občianskom súdnom poriadku jednoducho nie je. To je exces. A súhlasím s tým, že niekedy bude veľmi ťažké hľadať tú tenkú deliacu čiaru medzi právnym názorom na strane jednej a excesom na strane druhej. A tú tenkú čiaru budú hľadať vo svojej činnosti disciplinárne senáty, to je, myslím, dôležité povedať, ktoré bude menovať Súdna rada. To znamená, tá garancia voči zneužitiu tam celkom adekvátne je. Ale povedať, že to je len tenká čiara, a preto ju vôbec nehľadajme a zahrňme všetko pod právny názor, to, si myslím, by mohlo mať za následok postupné ďalšie znižovanie dôveryhodnosti našej justície. A myslím, že návrh, ktorý predniesol pán predseda ústavnoprávneho výboru, je v tomto smere správny, spresňujúci. A môj osobný názor je, že je hodný podpory. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2007-12-04):
Navrhujem, aby sme najprv prešli na spoločnú správu 366a, a budeme hlasovať vzhľadom na to, že bol podaný procedurálny návrh poslanca Jozefa Mikuša, aby sa hlasovalo o každom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy 366a samostatne, o každom bode zvlášť. Čiže, pán predseda, dajte hlasovať...
J. Slabý, poslanec: (2007-10-24):
Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 247 z 10. októbra 2007 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 201 z 11. októbra 2007 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 167 z 10. októbra 2007 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie predmetného zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-22):
Pán poslanec Miššík, máte slovo.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-09-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7, 9 až 12 a 14 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Rád by som reagoval na ten proces vymáhania práva v sociálnom poistení. Takže, samozrejme, keď Sociálna poisťovňa nejako rozhodne, vy máte možnosť sa odvolať generálnemu riaditeľovi, ktorý, myslím si alebo aspoň mám tú skúsenosť, že na 99 % vždy potvrdí rozhodnutie svojej pobočky, a následne sa môžte obrátiť na súd. Sami si zvážte, že koľko z vás, keby sa malo kvôli niečomu súdiť, tak do toho naozaj reálne ide. Podľa mňa je to nízke percento občanov. Nie je veľa advokátov, čo sa v sociálnych veciach a v sociálnom poistení vyzná, takže ani len napísať kvalifikovanú žalobu nie je až také jednoduché. Len aby ste vedeli, takáto žaloba je, teda spadá pod správne súdnictvo, čo od novely Civilného mimosporového poriadku, myslím, v 2015. sa všetko rieši na okresnom, na Krajskom súde Bratislava I a keďže tam mám tiež nejaké súdne spory, tie sa tiež týkajú správneho súdnictva, ktoré už trvajú, ktoré sú triviálne a trvajú tri-štyri roky, tak na jednu sťažnosť mi teraz súdna rada odpísala, teda krajský súd mi odpísal, že všetky súdne spory správneho súdnictva na Slovensku riešia dvaja, riešia, no, teda riešili traja sudcovia, ten jeden odišiel do dôchodku, takže sú to dve sudkyne, ktoré sú zavalené stovkami sporov. Takže tak asi vyzerá reálny, reálne vymáhanie alebo domáhanie sa práva, čo sa týka aj sociálnych vecí. A teda veľmi sa teším na zriadenie Najvyššieho správneho súdu, ktorý by konečne aj toto mal zrýchliť, ale, bohužiaľ, toto je realita posledných rokov, ako ste sa mohli domôcť spravodlivosti.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-09-16):
Pán podpredseda sa ma pýtal, že či nepotrebujem nejaký čaj. Na vysvetlenie, som nachladnutý, ale našťastie testom som prešiel a dostal som pozitívnu správu, že som negatívny. Aj na takéto paradoxy si musíme v dnešnej dobe zvykať. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, v minulom roku bolo na vyplatenie tzv. vianočných príspevkov vyčlenených približne 150 mil. eur. V tomto roku na zákon o 13. dôchodku vláda vyčlenila 307 mil. eur. Je to viac ako zdvojnásobenie objemu finančných prostriedkov toho, čo bolo pred Vianocami alebo na konci roka vyplatené ako mimoriadne dôchodky v histórii Slovenskej republiky. Samozrejme, že by sme boli veľmi radi, aby sme si mohli dovoliť vyplatiť oveľa vyššiu sumu. Znovu platí to isté, čo som povedal v diskusii o predchádzajúcom návrhu zákona. Nechceme obetovať, aspoň tak sa ja na to dívam, žiadnu skupinu obyvateľstva. A snažíme sa tie prostriedky, ktoré sú k dispozícii, na lekárnických váhach poskytnúť tým ľuďom, ktorí ich najviac potrebujú. Za najohrozenejšie skupiny obyvateľstva ja považujem rodiny s malými deťmi, ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím, dôchodcov a tých, ktorí prišli o prácu alebo ju nemajú. Darí sa nám, chvalabohu, urobiť to, že ten vývoj nezamestnanosti sa nám podarilo obrátiť, ale ešte sme nevyhrali, pretože v septembri a v ďalších mesiacoch, samozrejme, prídu do evidencie absolventi, absolventi stredných škôl a budeme musieť sa popasovať aj s touto výzvou. Ale som rád, že za tých prvých päť mesiacov sa nám podarilo ochrániť viac ako pol milióna pracovných miest. Budeme v tom pokračovať aj naďalej. A všetky tieto opatrenia v čase tejto krízy musíme robiť takým spôsobom, aby sme nikoho nepoškodili a, pokiaľ možno, každému pomohli. Možno o trošku menej, ako by sme vedeli pomáhať, ak by sme boli v čase ekonomického rastu. Ale až na dvoch poslancov z klubu ĽSNS vidím, že všetci máme rúška. Ťažšie sa s nimi dýcha, ale pomáha to, aby sme sa navzájom chránili. Žijeme v dobe, v ktorej, dúfam, už nikdy nebudeme musieť žiť. Takáto epidémia sa deje raz za sto rokov. Musíme sa snažiť spoločne cez ňu prejsť tak, aby sme nikoho neobetovali, aby sme ňou prešli spoločne. Práve preto sme pripravili nielen vyplácanie 13. dôchodkov, čo znamená v porovnaní s minulým rokom, že dôchodca s priemerným dôchodkom na rozdiel od minulého roku, keď dostal približne 80 eur, tento rok dostane približne 205 eur, čo je 2,5-násobok, ale pripravili sme aj ďalšie opatrenia, ktoré som už spomínal, a to je zrušenie doplatkov za lieky, bezplatné MHD a bezplatné prímestské autobusy, čo sú znovu položky, ktoré v rodinnom rozpočte dôchodcov určite pomôžu. Verím, že v budúcich rokoch budeme môcť pristúpiť k zvyšovaniu 13. dôchodkov, ale som rád, že sa aj v tejto ťažkej situácii podarilo nájsť v štátnom rozpočte viac ako dvojnásobok peňazí, ktoré boli určené na výplatu mimoriadnych dôchodkov v minulom roku. Preto by som vás chcel poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2008. Nech sa páči, pán predseda.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem. Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo naozaj prepracované a zdá sa, že ste sa pripravovali dosť významne, pretože tam bolo množstvo citácií a bolo tam dokonca aj množstvo ďakovaní osobnostiam v minulosti, ktoré povedzme prispeli k vzdelávaniu. A preto ja by som sa práve vrátil k tomu, čo je teraz a tu práve dôležité, a chcel by som práve poďakovať pánovi ministrovi Čaplovičovi, že konečne dokázal dať dohromady takúto jednu komplexnú správu o stave školstva, čo sa nepodarilo, naozaj, v minulosti žiadnemu ministrovi takéto niečo urobiť. A dnes môžeme naozaj nahliadnuť možno aj do mnohých vecí, ktoré doteraz boli len predmetom takého, by som povedal, odhadovania. Dnes je tam množstvo analytického materiálu a je teraz len na nás, aby sme spoločne dokázali urobiť tie najdôležitejšie úpravy. Pretože ja by som veľmi nedehonestoval tie rôzne reformy, ako ste to vy nazvali, že každý prišiel, nejakú reformu dal. Prosto, život sa vyvíja neustále a práve v oblasti vzdelávania je potrebné sa prispôsobovať. Je to demografická krivka a množstvo iných vecí, ktoré na to pôsobia. Rovnako zmena povolaní, zmena vôbec orientácie hospodárstva a tak ďalej, čiže to je živý organizmus. A preto v tomto prípade chcem naozaj pánovi ministrovi poďakovať, lebo je tu niečo, o čom môžeme diskutovať a hľadať nejaké východiská. A hlavne celospoločensky všetky zväzy, ktoré sa týkajú, profesné, zamestnanci, učitelia, profesori môžu diskutovať a dávať podnety, na základe ktorých môže aj ministerstvo školstva prísť s návrhmi, ktoré môžu posunúť školstvo dopredu. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šíbl, ale predtým ešte, vás poprosím, požiadal o slovo v zmysle rokovacieho poriadku pán navrhovateľ, ktorý má prednosť. Takže, pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Nagy.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať za faktické poznámky a utvrdiť vás v tom, že aj z hľadiska obsahu rokovania tu nikto nespochybňuje ani profesionalitu nikoho, ani, a to verím, že ani tých členov Súdnej rady, ktorí boli odvolaní prezidentom Slovenskej republiky, predchádzajúcou vládou a vládou predtým. Dámy a páni, jedno, čo som v rámci vašich príspevkov nepostrehol. k zmenám aj v tomto volebnom období došlo niekoľkokrát na strane vlády, na strane prezidenta Slovenskej republiky. A naozaj tej zmene, pokiaľ som videl, ste sa tešili viacej vy v rámci opozície. Prezident Slovenskej republiky vymenil troch členov Súdnej rady. Nikto mu to nezazlieval. Ja vás chcem len poprosiť, dámy a páni, nemajte dvojitý meter. Pokiaľ túto ústavnú prax kreácie zástupcov jednotlivých orgánov verejných funkcionárov a ústavných funkcionárov akceptujete na strane vlády, akceptujete na strane prezidenta, tak ja naozaj nevidím dôvod, prečo robíte tento zbytočný cirkus tu. Chcem sa opýtať, či ste sa pýtali pána prezidenta na dôvody, pre ktoré odvolal predchádzajúcich členov Súdnej rady. Ja som presvedčený, že nie je možné ani jednému z týchto bývalých členov Súdnej rady hovoriť o akejkoľvek, akomkoľvek nedostatku ich profesionality, a tak ďalej. Bavme sa o tom, či v rámci rokovania Národnej rady je táto ústavná prax možná. A v takom prípade je to zbytočný cirkus, pretože je to možné aj z hľadiska rozhodnutia Ústavného súdu, aj pra... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dovolím si oceniť vaše vystúpenie z takých dvoch dôvodov. Prvý je ten, že ste neskĺzli do formy vystúpenia vášho predchodcu. Pretože po takom vystúpení sa tlačia do úst slová, ktoré vyplývajú z toho, že sa pozriem, kto, čo to navrhuje. Kto je to ten, kto navrhuje odvolanie premiéra. Ďakujem pekne, že ste k tomu neskĺzli. Pokúsili ste sa vecne argumentovať a vysvetliť, ale, žiaľ, je to zbytočné, pretože vysvetľovať niečo ľuďom, ktorí majú žlčou podliate oči, sa veľmi nedá. Tretí dôvod, prečo oceňujem vaše vystúpenie, že ste neskĺzli a nepovedali ste, že nevoľte tých, ktorí majú za svojím menom značku SaS, pretože niektorí členovia v minulosti urobili to, hento, ono, tamto, nebudem to menovať – že, pán Poliačik? – lebo by to už bolo hádzanie hrachu na stenu. Čiže ja som si tiež, kým som išiel sem, pozrel sociálne siete, pozrel som si internet a všeličo zaujímavé som sa tam dozvedel. Ale nebudem to tu čítať. Neskĺznem do tej úrovne tých takzvaných „obyčajných ľudí“, ktorí tu len urážajú, urážajú a urážajú. Hanbite sa, vy, čo ste tu doniesli takúto kultúru do parlamentu! Môžete sa hanbiť! Nič viac a nič iné vám už dnes nikto iný asi nebude hovoriť. Ale choďte vonku, choďte medzi ľudí a uvidíte, čo vám povedia. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov . Chcem ešte uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj Miroslav Číž, ktorému zanikol mandát poslanca Národnej rady z dôvodu jeho zvolenia za poslanca Európskeho parlamentu. Návrh zákona je pod tlačou 1290, spoločná správa výborov má tlač 1290a. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek, odôvodnite návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Poliačik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Martina Brisudová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
Chce pani ministerka využiť ešte štyri minúty na to, aby...? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ja veľmi pekne ďakujem za toto priznanie súdruha Naďa, že ste takto boli milovníkom Roberta Fica v roku 2001. Ja len vám pripomeniem, že pán Fico bol členom SDĽ a veľmi silný ľavičiar celé 90. roky, vy ste si to asi nevšimli a potom ste ho strašne ľúbili, to je krásne, teraz takto ľúbite pána Matoviča, úžasné, gratulujem. Ale to je len dôkazom toho, aký ste oportunista. A dôkazom vášho oportunizmu je napríklad aj to, že dneska vaša frajerka robí hovorkyňu na ministerstve vnútra. Vy ste do-hodili flek. Takýmto spôsobom funguje naša čistá transparentná vláda. Ale to nebolo prvýkrát. Keď ste robili u Maťa Glváča – lebo Martinovi Glváčovi ste robili podržtašku -, na ministerstve obrany, tak vtedy ste vybavili flek pre brata, brata Reného v Bruseli a pre švagra tiež v Bruseli v NATO, písal o tom aj, písala o tom aj slovenská tlač a hovorila o tom, ako ste si výborne zarobili desiatky tisíc eur zo štátneho rozpočtu. Toto je váš oportunizmus a k tomu úplne sedí aj ten váš zbrojný lobizmus, zarábať prachy a vybavovať kšefty pre svojich blízkych a potom je úplne jedno, či tu je Fico, Matovič alebo Mao Ce-tung. Toto ste vy, pán Naď, oportunista, súdruh oportunista.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-10):
Nech sa páči, pán poslanec Muňko.
F. Mikloško, poslanec: (2005-03-21):
A potom základný problém je v tom, že vysoké školy, a to je problém tohto zákona, že z vysokých škôl odchádzajú pedagógovia, pretože majú nízke platy, čo sa síce už zlepšuje, že tam nie je žiadne technologické a technické vybavenie, to je problém a to je snaha nejakým spôsobom s touto vecou sa popasovať a táto diskusia aj tento zákon je úplne legitímny. Ak má Smer nejaký lepší návrh, nech sa páči, urobte poslanecký návrh zákona, veľmi radi ho prijmeme. Len rád by som vedel,  ako by ste vy riešili tento komplikovaný problém, ktorý tu trvá už 15 rokov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec Ján Krošlák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
Zapnite mikrofón pre pani poslankyňu Sabolovú, prosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 143. Spoločná správa výborov má tlač 143a. Nech sa páči, pani ministerka, odôvodnite tento vládny návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pani poslankyňa Laššáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni, siedmi páni poslanci. Posledný pán poslanec Viskupič. Končím možnosť s faktickými poznámkami, prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dobrý deň vám prajem. Ministerstvo životného prostredia predkladá vládny návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2014 a tiež v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2012 až 2016. V súčasnosti platný zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bol už viac ako tridsaťkrát novelizovaný a do jeho textu bolo prevzatých desať smerníc, vrátane ich zmien a dodatkov. V dôsledku toľkých zmien niektoré ustanovenia stratili svoje opodstatnenie a pri zavádzaní nových povinností dochádzalo k ťažkostiam v aplikácii. Slovenská republika je dlhodobo na chvoste európskych krajín v oblasti triedeného odpadu. Nie je dlhodobo únosné, aby sme takmer tri štvrtiny odpadu odvážali na skládky komunálneho odpadu. Je to obrovská záťaž pre životné prostredie a pre budúce generácie. Po štrnástich rokoch ministerstvo životného prostredia po dlhej odbornej diskusii pripravilo návrh úplne nového zákona o odpadoch. Prináša koncepčnú zmenu systému... (Rečník sa odmlčal.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Poslanec Dvořák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Brocka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Páni poslanci, hlasujeme o všetkých ostatných bodoch. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 43, proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme uvedené body, ktoré pán prezident uviedol v dôvodoch prečo vrátil zákon na opätovné prerokovanie. Prosím, ďalší návrh.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Jaroslava Bašku, Milana Panáčika a Dušana Bublavého.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 120, zdržalo sa 12. Tieto body sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Čaplovič, vždy, samozrejme, platilo, že opozícia nemusí súhlasiť s koalíciou, ale ak by súhlasila, tak by to išlo rýchlejšie, samozrejme. Ja chcem povedať niekoľko poznámok k vašej pasáži o tom, ako sme vnímaní vonku. Ja som od roku 1973 pracoval v zahraničnom obchode, v zahraničných službách, od roku 1990 v diplomacii, vo veľkom biznise v Reemtsme, Hamburgu atď. Vždy som mal taký nie dobrý pocit, že som Slovák. Vždy sme hrali také druhé husle. Mnohí to poznáme. Ale poviem vám úprimne, že od roku 1998, keď nastúpila vláda Mikuláša Dzurindu, začínam byť hrdý na to, že som Slovák. A ja poviem veľmi otvorene, že som veľmi rád, že Slovenská republika má dnes etablovanú dvojicu v zahraničnej politike, a to je popri Tonymu Blairovi a Jackovi Strawovi, popri Gerhardovi Schröderovi a Joschkovi Fischerovi, je tu tretia vyprofilovaná dvojica Dzurinda – Kukan, ktorú dnes Európa počúva. Pán kolega Paška bol so mnou pred týždňom v Záhrebe, kde chválili Chorváti slovenskú podporu Chorvátom a vôbec sa od toho nedištancoval. Ja len chcem povedať, že používanie inštrumentu odvolávania vlády, ministrov je veľmi citlivý inštrument, pretože destabilizuje situáciu. Možno by sme k nemu mali pristupovať asi ako k abstinencii. Je to v zásade dobrá vec, ale netreba to preháňať, samozrejme, pretože keď sa to preháňa, tak potom ani tí, ktorí predkladajú tento inštrument, ani ten inštrument samotný nie je dôveryhodný, pretože ak sa to nepodarí siedmy-, ôsmykrát, tak už tomu nikto neverí. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Osuský.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som na pána poslanca Kollára nadviazal, to, čo hovoril, už to tu bolo spomínané, ja som to hovoril pri kauze Váhostav, a je to otázka aj na pána guvernéra v zásade, či si je vedomý, že výrazne stúpa v komerčných bankách, zrejme najmä v jednej, ale aj iných, odlievanie úverov na Cyprus. Ja tu mám graf od roku 2012 (rečník ho ukazuje plénu), dám ho aj pánovi guvernérovi k dispozícii, to stúpa lineárne. Tá dynamika poskytovania úverov na Cyprus je, je, má obrovskú dynamiku. To, tie červené čísla, to sú úvery poskytnuté slovenskými bankami nefinančným korporáciám so sídlom na Cypre, to je červená, a tá modrá na Slovensku. Teda toto je dynamika toho rastu alebo poklesu a je enormná, je enormná. Či v tejto veci teda Národná banka hodlá aj niečo podniknúť, lebo sa mi zdá to proste problém a, samozrejme, schránkové firmy a tak ďalej, že to je problém, ktorý trápi ekonomiku, a Národná banka by asi pri tom nemala byť ticho, keď je tá dynamika poskytovania úverov na Cyprus takáto výrazná. Takáto výrazná. Ale to ten, to stúpanie je lineárne, podľa mňa to ohrozuje finančnú stabilitu. Nie som ekonóm, ale tie čísla ma zarazili. A myslím si, že v tomto by Národná banka mala konať pred tým, ako dôjde ku komplikáciám. A teraz nechcem to dávať do polohy politickej, že od roku 2012 po zmene vlády došlo k tomu dramatickému rastu, ale je to veľmi varujúce podľa mojej mienky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem kolegovi Rajtárovi za reakciu. To označenie „slepé črevo“ je veľmi presné. Niekedy sa zvyknú používať také organické prirovnania medzi štátom alebo spoločnosťou a človekom alebo organizmom. Áno, toto je niečo, čo kedysi možno malo význam. Dnes to evidentne žiadny význam nemá, je to duplicitné. A keď sme pri tých analógiách medzi telom človeka a štátom, tak chcem povedať len to, že štát nie je ľudský organizmus a tých slepých čriev má v sebe zakomponovaných oveľa, oveľa viac ako bežní ľudia. Takže aj ja si dovoľujem požiadať kolegov o to, aby sme aspoň toto jedno z viacerých slepých čriev, ktoré máme vo svojom štátnom organizme, pokúsili sa vyoperovať tým, že posunieme návrh zákona do druhého čítania a potom ho v druhom a treťom čítaní schválime. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda parlamentu, keďže viem, že sa ponáhľate na míting do Nových Zámkov, tak chcela by som vám niečo povedať na konci vlastne, keď sa prihlásim do ústnej rozpravy, ale nedá mi to, aby ste si toto nevypočuli. Pán predseda, vy ste boli v roku 2002 ako KDH rovnako vo vláde s Mikulášom Dzurindom. Pred chvíľou ste povedali slová, že vy ste ochotný čokoľvek zmeniť, dneska zasadne parlament, zajtra zmení zákon, zajtra zmení rozpočet a už to bude urobené. Ja sa vás chcem spýtať, či si pamätáte, keď ste pod takýmto tlakom menili dvadsaťjeden sociálnych zákonov o sociálnej pomoci, rodičovský príspevok, prídavok na dieťa a príspevok k jeho prídavku a na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, keď ste sa opäť dostali do vlády, aj za týchto dvadsaťjeden sociálnych zákonov ste vlastne dostali hlasy voličov, ste všetky tieto sociálne zákony zrušili. Pán predseda, práve preto SMER toto nechce, aby sa história neopakovala, že dneska si sadneme a hocičo zajtra zrušíme alebo prijmeme v tejto republike. A v tom je rozdiel medzi nami a vami, že sme zodpovední, nikomu nebudeme nič prijímať do novej vlády, lebo je to nekorektné, a nebudeme nič šiť horúcou ihlou. A poviem aj, ako sa Česi pripravujú na zmeny platov a príjmov. Takže si to zapamätajte, pán predseda, nechceme takto konať, ako ste konali vy, keď ste dvadsaťjeden zákonov schválili, na 3. schôdzi Národnej rady, pričom hneď ako ste sa dostali do vlády, ste ich všetky zrušili. Teda oklamali ste ľudí a voličov, všetkých občanov. My sa takto správať nechceme a nebudeme chcieť opakovať váš model, aby sme podvádzali učiteľov, sestričky a všetkých občanov. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 50. schôdze Národnej rady písomne požiadali pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Bollová, páni poslanci Cabaj, Cagala, Federič, Ján Mikuš, Murgaš a Soboňa. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1122). Prosím teraz ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Lászlóa Gyurovszkého, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, môžete sa pozerať aj na vyobrazenie stavby. To je nový imidž. Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia a kolegyne, aj predrečník, viacerí ste tu hovorili a dávali ste za príklad chlapca, ktorý dostal desať rokov za marihuanu, ale zabudli ste povedať jednu vec, tento chlapec bol dvakrát predtým odsúdený za ten istý trestný čin a tretíkrát, keď dostal tých desať rokov, pokračoval v tej istej trestnej činnosti a dostal tento trest v podmienke. V podmienke. To znamená, že trikrát bol chytený, ako predáva marihuanu alebo má pri sebe marihuanu a tretíkrát v podmienke. A vôbec sa nechcel polepšiť. Takže toto dávať ako za príklad, to ako, trošku si vyberte trošku lepší príklad. Šesťdesiat dávok mesačne, ste sa tu rozprávali, ja si neviem predstaviť, vážení kolegovia a kolegyne, že vaša dcéra alebo váš syn si legálne môže dať šesťdesiat dávok marišky mesačne! Však to bude mať ten mozog vymletý úplne! Tak ako keby bol niekto tridsať dní nonstop nadrbaný v liehu! Pardon za výraz. Viete si to predstaviť, kolegovia, kolegyne, že o čom sa tu vlastne teraz bavíme, čo chceme zlegalizovať, alebo proste dekriminalizovať? Ja som bol s rodinou z Hriňovej, kde boli obidvaja rodičia závislí feťáci. Aby sa dostali k drogám, tak ženská predávala svoje telo, to mala ľahšie. Chlap spával po šachtách, výťahových, a kradol z pivníc, aby mal nejaké peniaze, aby si mohol kúpiť tieto drogy. A obidvaja teraz sú už vyliečení, mi hovorili, že začínali s marihuanou! Začínali s mäkkou drogou „mariškou“! Tak sa netvárme, že to nič nie je, vážení kolegovia a kolegyne. A keď tu viacerí hovoríte, ako doktor Baránik, čo má prax v taxíku, viete, kde je alkohol na zozname psychotropných látok, keď uvádzal alkohol? Ja som ho tam nikde nevidel. Ale marihuanu tam vidím. My chceme, aby sme uľahčili prístup našim deťom k drogám, kolegovia a kolegyne?!
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať, a to v rokovaní v rozprave o správe o činnosti pani komisárky. Pani komisárka je už tu. Ďakujem. Pani spravodajkyňa je takisto tu. A teraz poprosím pani poslankyňu Hatrákovú, ktorá bola jediná písomne prihlásená do rozpravy, nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania o Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2019 , tlač 19.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-18):
Pán poslanec Ondruš, neviem, či som dobre zachytil, ale teda povedali ste, že som odmietol to, čo povedal pán poslanec Maďarič, a potom som svojím vystúpením poprel to odmietnutie a potvrdil to, čo hovoril. Ja práve naopak, ja som na úvod svojho vystúpenia vyslovil súhlas s tou jeho tézou, že Zákonník práce a úprava pracovného práva je prirodzeným miestom stretu pravicových a ľavicových pohľadov, takže som neodmietol odmietnutie, ale potvrdil potvrdenie. A keď, keď teda, pán poslanec, musím opäť aj súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Maďarič vo svojej faktickej poznámke, nielen vo svojom vyhlásení. No áno, toto nás odlišuje, ľavica vníma sociálne práva ako pokračovanie politických a občianskych práv, my napravo, ale teda nehovorím teraz za celý pravý stred, ale teda za tú časť pravice, ktorú reprezentujem aj ja, si myslíme, že to tak nie je, že sociálne práva nie sú niečo, nejaké prirodzené pokračovanie vývoja základných ľudských práv. Je to pokus implementovať nejakú sociálnu politiku do roviny ľudských práv, ale v tej polohe to nie je. Ja si, samozrejme, nemyslím, že nemá byť vôbec žiadna sociálna politika, žiadne zasahovanie štátu do tejto oblasti, ale určite to nevnímam ako niečo úplne rovnocenné so základnými ľudskými, politickými alebo občianskymi právami. A na rozdiel od ľavice sa domnievam, že k sociálnej istote, k súdržnosti spoločnosti a k udržaniu väzieb v spoločnosti nevedie zasahovanie štátu, že štát, naopak, často tieto prirodzené väzby deštruuje, že treba to nechať na jednotlivcov a na prirodzene sa vytvárajúce väzby.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Teraz sa vrátime naspäť k deviatej otázke pána poslanca, opäť ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi a otázka znie: „Vedeli ste, alebo ste nevedeli, ak áno, tak ako dlho, o problémoch súvisiacich so spoločnosťou Váhostav-Sk?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Sľubujem. (Potlesk.)