NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem za slovo. Mňa vôbec neprekvapuje, že ĽSNS tento zákon nepodporí, ako nepodporila žiadne opatrenia a žiadne rozumné nápady, keďže si ide stále ten svoj antivaxerský džihád. Vy ste ale hovorili o Bielorusku, čo je podľa mňa taký trošku zvláštny príklad, pretože tým štatistikám toho Bieloruska neveria ani Bielorusi. Všetci vieme, ako tieto východné krajiny reportujú. V týchto krajinách najviac ľudí zachráni vždy šéf štatistického úradu, ktorý tie čísla už posunie tak, aby to vyhovovalo. Ale vy ste úplne, úplne ste ignorovali európske krajiny, ktoré sú oveľa dôveryhodnejšie. My sa môžme pozrieť napríklad na to, aký je rozdiel medzi zaočkovaným Rumunskom a aký je rozdiel medzi zaočkovanou Britániou. No, v Británii je očkovanie v podstate ani nie politickou témou, keďže opozícia aj koalícia sa spojili a je tam zaočkovaný prakticky každý. A napriek tomu, že áno, mali vysoké čísla, veď my nehovoríme, že zaočkovaný nemusí dostať covid, tak tie hospitalizácie a úmrtia sú rádovo nižšie ako v Rumunsku. A nehrozí tam žiadny kolaps zdravotníctva. Podobne je na tom Lotyšsko, ktoré má síce vyššiu zaočkovanosť, má obrovské problémy práve so záťažou na zdravotníctvo. Ale to vy nepoviete ľuďom, pretože vy stále idete ten svoj antivaxerský džihád. A ja som agnostik, ja v Boha neverím, ale ak existuje Boh a existuje niečo ako morálka, tak za to, ako vy vháňate ľudí do náručia smrti, sa budete zodpovedať vy.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, veľmi pekný príhovor, ďakujem pekne. Zaujala ma jedna myšlienka, ktorú ste uviedli, a to bolo uvedenie mien prenasledovateľov. Toto, ak by sa dalo rozpracovať, tak určite by som podporil. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Dušan Jarjabek, Jozef Lukáč, Ján Mora. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Peter Marček. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o výbere kandidátov na funkciu európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora v Európskej prokuratúre . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 994 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1040. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, aby vládny návrh zákona uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
M. Demeterová, poslankyňa: Ja by som ešte dve krátke vety k rozprave. Chcela by som reagovať na rozpravu a vzhľadom na to, že tu boli trochu kontroverzné návrhy ohľadne návrhu gestorského výboru, využívam ako spravodajca svoje právo a žiadala by som ešte vyňať aj body 5 a 6 na osobitné hlasovanie. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pani Edit Bauer, samozrejme, potvrdzujem to, že táto polemika prebehla, a navrhujem ho podporiť. Myslím si, že procedurálny návrh pána poslanca Blanára, práve tento procedurálny návrh by som neodporúčala schváliť, pretože to sme sa práve usilovali riešiť tým mojím pozmeňujúcim návrhom. Keď raz povieme, že pracovníci v mestskej hromadnej doprave, tak to sú práve tí, o ktorých on hovoril. A to sa vzťahuje na električkovú, autobusovú aj trolejbusovú dopravu, ktorí majú osobitný harmonogram, ktorý už aj ráta s prestávkami na odpočinok a jedenie. To by bolo, myslím, všetko, pretože tie návrhy, teda s tými vystúpeniami, s ktorými vystúpila pani poslankyňa Černá a ešte kto to bol, neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, takže sa k nim nebudem vyjadrovať.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal žiadnu prihlášku. A pýtam sa teda, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň sa pýtam, či sa chce vyjadriť ešte pán navrhovateľ alebo pani spravodajkyňa. Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďakujem pánovi ministrovi za predložené návrhy zákonov. Mali by sme sa teda vrátiť a pokračovať v načatej rozprave k návrhu poslancov Cséfalvayovej, Fedora a Krajčího, takže poprosil by som dotyčných, aby zaujali miesto v sále. Evidentne tu momentálne nie sú. Akurát dostávam správu od pani poslankyne Cséfalvayovej, že za minútku je tu. Takže na dve minútky dáme prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ale takýchto, ale prepáčte...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
(Po prestávke.)
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi informovať vás, že v rámci rozpravy využil svoje právo vystúpiť navrhovateľ zákona pán poslanec Jozef Mihál, s faktickou poznámkou sa zapojil pán poslanec Ján Budaj. Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-04-27):
Poprosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktoré majú záujem o hlasovanie, aby prišli do rokovacej sály. (Zaznievanie gongu.) Budeme hlasovať. Poprosím ešte raz všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby prišli do rokovacej sály. (Zaznievanie gongu.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem. V rozprave vystúpili dve pani poslankyne, pani Verešová a pani Gaborčáková, nebol predložený žiadny procedurálny návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 rokovacieho poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Poslankyňa Cigániková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Kiššová. 9. novembra 2014
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 77, proti 13, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. A tým pádom pokračujeme ďalej v programe ďalším, ďalej prosím spravodajcu z navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Hlinku, aby uviedol hlasovanie o bode 65 programu, je to prvé čítanie návrhu poslancov Kotlebu, Beluského, Kotlebu a Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 902). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Mareka Kotlebu a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 902.)
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, pri najväčšej úcte k vám, vy hovoríte tiež: „my by sme, boli by sme, hovorili by sme“. To isté hovoríte asi, čo mi práve vy vytýkate. Keby ste vy povedal konkrétne, že ktorý úsek v jakej je pripravenosti, jaká je tam CBA-čka, možnože by sme sa bavili o niektorých iných veciach. Ale jednoducho generel dopravy, ktorý sa pripravuje, aj v programovom vyhlásení vlády ukáže na základe aj tých analýz, ktoré robia organizácie, ktoré nie sú pod ministerstvom dopravy, budeme ich zapracovávať tam, kde potrebujeme plný profil, tam, kde potrebujeme polovičný profil. Včera sme sa o tom bavili, tam, kde musím vykúpiť teraz plný profil a budem stavať polovičný profil. Pán poslanec, a čo hovoríte politicky? O čom rozprávate? 20 rokov sa hovorí o R2. Dva úseky sa vystavili. Teraz sú asi štyri v príprave. To, to, vy niečo zoberiete, nehnevajte sa, pri najväčšej úcte. Niekde zoberiete, niekde zachytíte informáciu, teraz ju vytiahnete. Vy konkrétne sám neviete povedať, čo chcete, pán poslanec. Ale neni to vaša parketa, ja hovorím, to je parketa vždycky ministra. A ja som tie úseky, ktoré chcem stavať a ktoré sú možné dať do súťaže do roku 2018 alebo ’19, je ich deväť úsekov. Viete o nich, máte na to právo sa pozrieť. Tieto úseky sú pripravené v takej miere, že ich môžme tendrovať. Vy stále hovoríte o tom, že kolektory. Čo sem miešate teraz kolektory, pán kolega? Čo majú kolektory spoločného s diaľnicami? Nič. Je to župná komunikácia, ktorú má postaviť župa. Ja som povedal nie raz, že pokiaľ ja budem minister, kolektory stavať nebudem, lebo za tie peniaze, čo investujem do kolektorov, postavím nejaký kus diaľnice alebo rýchlostnej komunikácie na Slovensku, kde najviac treba. Vy hovoríte o tom, že na R2. Pustil som R4, idem púšťať obchvat, obchvat Prešova, prvý úsek, pustili sme Nižnú. Toto sú úseky na južnom Slovensku? Tak treba zobrať mapu, treba sa na to pozrieť. Myslíte, že južné Slovensko, kde je 20 % nezamestnaných, nepotrebujú komunikáciu? Povedzte to tam, kde ste bol, v Nižnej teraz. Vám povedal pán starosta o tom. Ja mám informácie. Bol ste tam, ste tam nejakým spôsobom vysvetľoval, čo ste povedal. Vy nevysvetľujte, pán kolega. Na to sme tu ministerstvo, aby sme vysvetľovali, prečo to robíme tak a prečo to robíme inak. Jednoducho jednej, príprava jednej diaľnice trvá minimálne 6-7 rokov. Pán kolega, teraz zastavím tie diaľnice, ktoré všade sú potrebné na Slovensku, a podľa vás začnem niekde projektovať, kde asi vy bývate. Neviem, kde bývate. Možno tam, kde už sú diaľnice. Ale tí ľudia takisto potrebujú normálnu komunikáciu, lebo po komunikáciách ide práca alebo ľudia po komunikáciách idú za prácou. A toto tam chýba. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 110, proti 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu ako celku? R. Vavrík, poslanec: Áno, pán predsedajúci. Odporúčam, aby ste dali hlasovať o zákone ako o celku. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
P. Goga, poslanec: (2009-12-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k uvedenému vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. novembra 2009 pod číslom 1342 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Ľ. Martinák, poslanec: (2010-02-09):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67  a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2010 č. 1423 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
Pán poslanec Kaliňák, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 101, proti 2, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že spomínané body Národná rada prijala, schválila. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Senko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Som teraz netušila, že čo chcete urobiť, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Kadúcovi. Nech sa páči. Miroslavovi, prepáčte, no.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako je predložené v spoločnej správe. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 119 poslancov, proti boli 2, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme toto uznesenie schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si navrhnúť zmenu programu vzhľadom na to, aby sme mohli efektívne pokračovať ďalej v rokovaní, a to nasledovne: aby sme body 45 až 59, to sú body pána ministra Kaliňáka, jeden bod pána ministra Richtera a body pána ministra Draxlera, okrem bodov pána Jahnátka, ktorého sme už prerokovali, vrátane bodov pána ministra Čisláka (reakcie z pléna), 45 až 59, to znamená celá tá rada týchto ministrov bez pána Jahnátka, ktorý je tam v strede, lebo toho sme už prerokovali, aby sme ich prerokovali v utorok 24. 11. od deviatej hodiny s tým, že dnes budeme pokračovať návrhmi pána ministra spravodlivosti od bodu 60. S tým, že potom (reakcia z pléna), ale v utorok 24. Lebo v stredu po sedemnástom začíname rozpočtom, návrhom štátneho rozpočtu. Čiže dnes by sme išli bodmi pána ministra spravodlivosti, celou tou jeho plejádou, v prípade, že by sme skončili skôr ako do stredy, keď začneme so štátnym rozpočtom, pôjdeme v programe návrhmi poslaneckými s tým, že v utorok 24. by sme postupne išli body ministra Kaliňáka, jeden bod Richtera, pána ministra Draxlera a končiac pánom ministrom Čislákom. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Ešte, prepáčte, nie je všeobecný súhlas. Takže poprosím o hlasovanie o tomto návrhu o zmene programu, aby body 45 až 59, okrem bodov 53 a 54, ktoré sú prerokované, sme prerokovali v utorok 24. 11. od deviatej v poradí tak, ako nasledujú za sebou. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 84, proti bolo 13, zdržalo sa 22 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že túto zmenu programu sme schválili. S oznamami alebo procedurálnymi návrhmi jednotliví páni poslanci. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 104, proti 21 poslancov, zdržali sa 17, 1 nehlasoval. Konštatujem, že body zo spoločnej správy boli schválené. Nech sa páči ďalej.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-10-21):
Cieľom tejto smernice, ako aj predkladaného vládneho návrhu zákona je zníženie administratívnej záťaže podnikateľskej sféry a správcov dane, odbúranie papierových sprievodných dokumentov a minimalizácia daňových únikov pri preprave tovaru podliehajúceho spotrebnej dani. Vládny návrh zákona zavádza elektronický systém kontroly prepravy minerálneho oleja v pozastavení dane alebo oslobodeného od dane na daňovom území a na území Únie. S uvedenými zmenami následne súvisí aj zavedenie elektronickej komunikácie podnikateľov so správcom dane pri preprave minerálneho oleja v pozastavení dane alebo oslobodeného od dane. Ďakujem za slovo, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Takže dovolím si prerušiť tento bod programu a po hlasovaní budeme pokračovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
V. Bajan, poslanec: Nechcem predlžovať túto diskusiu. Ja len spresňujem. Bol by som veľmi nerád, keby sme z týchto diskusií vyšli s tým, že tieto návrhy zákonov neumožňujú participáciu správy, povedzme, tretieho sektora na majetku, ktorý bude delimitovaný, respektíve odovzdaný obciam či už je to v sociálnej, v zdravotnej alebo inej, alebo v kultúrnej oblasti. Zákon nám umožňuje, že práve prostredníctvom rozpočtových a príspevkových organizácií by sa to dalo a mohlo sa to dať. Dlho sme o tom vo výbore rokovali. Len skôr medzi nami, len respektíve spor medzi týmto návrhom a návrhom kolegu Tatára je, aby to išlo priamo na tieto tretie osoby. My odporúčame, aby tam ten medzistupeň bol aspoň zo začiatku. Čiže to je ten spor. Čiže bol by som nerád, aby sme vyšli z miestnosti s tým, že tento zákon neumožňuje participáciu správy tretieho sektora alebo tretím osobám. Umožňuje, ale jednoducho ten medzistupeň tam je. Všetko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Martin Nemky.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Lajčák nemá v sebe ani trošku hrdosti a charakteru, preto neodstúpi, to je jedna vec. Druhá vec, ak niekto pôjde zo Slovenska do Marrákeša, je to jasná vlastizrada a ten človek by mal byť súdený za vlastizradu. A takisto aj ten, kto tomu dotyčnému povolí, aby tam išiel, bude, budú spoluzodpovední všetci, pretože toto, vôbec celý tento pakt je vražda suverenity slovenského národa. Čiže toto nie je len tak, toto neni také jednoduché, toto je ťažká, toto je vlastizrada. Takže naozaj tam nesmie ísť nikto, ale keď mu niekto dovolí, komukoľvek, aby tam išiel, bude na tej vlastizrade spoluzodpovedný.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, tu nejde ani o vieru, tu ide o zdravý rozum, pretože ak sa povie mama, tak každý si predtým pod tým predstaví ženu. Ak niekto povie otec, tak si každý predstaví muža. Tak to bolo a tak to, dúfam, aj na veky zostane, pretože už aj ten, poviem, vedecký výskum dokázal, že v každej bunke, či už to je vo vlase, alebo v koži, sa nachádza genetická informácia, a žena ma XX a muž má XY, na tom sa nedá zmeniť, tak je to a je to, chvalabohu, tak je to dobré. A je to tak aj, teda aj v zvieracej ríši to je tak, a nielen v tej ľudskej. To, že sa podľa mňa niekoľko ľudí, ktorí, ja už neviem, ako by som to pomenoval, že nejaká zvrátenosť alebo čo, a presadzovať takýto nezmysel, aby sme, a dôsledok celého toho, tej, tej ideológie a Istanbulského dohovoru dneska už vidíme vo svete. Preboha, aby sa označoval rodič jedna a rodič dva, dokonca v Holandsku rodič tri, veď toto je niečo, čo každý musí povedať, ste sa zbláznili, veď keby toto bolo, poviem, v 80. rokoch, tak príde biela sanitka, prídu takí dvaja muži v bielom a zvieracia kazajka sa vtedy dávala a ten človek skončí na psychiatrii. Dneska pomaly všetci tí, ktorí, hovoríme že muž je muž a žena je žena, tak pomaly sme vadní a budú nás posudzovať, že sme nejakí extrémisti. No prosím vás, sme, to chceme byť ako mlčiaca väčšina ticho? Lebo treba týmto, tej, tej drvivej menšine toho zla treba raz a konečne povedať: „A dosť!“ A odmietnuť Istanbulský dohovor raz a na vždy. Ďakujem.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zámerom predkladaného vládneho návrhu zákona je predovšetkým implementovať smernicu Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a smernice o harmonizácii požiadaviek na transparentnom v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu. Ďalej je zámerom implementovať smernicu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice v súvislosti s právomocami Európskeho orgánu dohľadu, Európskeho orgánu pre bankovníctvo, Európskeho orgánu pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov a Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy. Ďalej implementovať smernicu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice, pokiaľ ide o kapitálové požiadavky na obchodnú knihu a na resekuritizáciu a preverovanie politík odmeňovania orgánmi dohľadu. A ďalej je zámerom reagovať na problémy, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe Národnej banky Slovenska pri výkone dohľadu nad finančným trhom. Cieľom je teda zníženie administratívnej záťaže kladenej na subjekty uskutočňujúce verejnú ponuku cenných papierov s cieľom zvýšenia ich konkurencieschopnosti. Vládny návrh zákona okrem zjednodušenia postupov pre emitentov pri uskutočňovaní verejnej ponuky cenných papierov zabezpečuje zvýšenie úrovne ochrany investorov a zabezpečuje, aby poskytované informácie boli dostatočné a primerané na uspokojenie potrieb drobných investorov, najmä v súvislosti s turbulenciami na finančných trhoch. Cieľom zmien vládneho návrhu zákona v súvislosti s implementáciou smernice Omnibus I je posilnenie medzinárodnej koordinácie dohľadu nad finančným trhom a súvisí so vznikom nového Európskeho systému orgánov pre finančný dohľad v oblasti bankovníctva, cenných papierov a poisťovníctva a dôchodkového poistenia zamestnancov. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jediná pani poslankyňa Macháčková. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Pán spravodajca, chcete vystúpiť? (Reakcia spravodajcu.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Richard Raši s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Béla Bugár, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 87, proti 0, zdržalo sa 44, hlasovali všetci. Uvedený návrh sme schválili. Teraz teda pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán predsedajúci...
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. No, bolo veľmi veľa technických, faktických pripomienok, tak neviem, či stihnem na všetky. Ale z mnohých tých príspevkov vo faktických som, som vycítila taký, taký strach, taký, taký strach pred niečím, niečím iným, niečím cudzím, ako keby sme sa báli uvoľniť proste nejaké, nejaké veci v týchto zákonoch. No, ten strach nie je dobrá vlastnosť a potom prináša také rôzne iracionálne práve a emotívne reakcie, ktorých sme boli svedkami aj v týchto faktických pripomienkach. Nikto tu z predkladateľov nechce rušiť štátny jazyk, opakujeme to niekoľkokrát, v tom úradom styku, samozrejme, chceme, aby bol zachovaný. A, pán, pán poslanec Blanár, vy ste hovorili, že dnes tá právna úprava umožňuje, aby tí ľudia si medzi sebou rozprávali. No, no to práve chceme my, aby si rozprávali medzi sebou tak, ako chcú (smiech v sále), a chceme vypustiť tie ustanovenia, ktoré im v tom bránia. Vy ste to úplne asi nepochopili. No, no, samozrejme. (Reakcia poslanca.) Práve chceme, práve chceme hovoriť o tom, aby, aby im ten zákon cez rôzne proste výnimky iba umožnil iba niekde rozprávať, ako chcú. My chceme to práve uvoľniť, takže je to presne naopak. Neviem, že či ste potom čítali úplne presne ten náš návrh. Asi nie. A neviem, na čo by som ešte zareagovala. Štíhly štát. Áno. Samozrejme, že, že chceme štíhly štát a nechceme, aby nám štát nanucoval ešte aj lásku k jazyku. Veď láska k jazyku sa nedá nanútiť a lásku k jazyku, nejaký vzťah, cit ku kultúre, tak to vychádza z nejakých úplne iných predpokladov a, a tým, že to niekde zakotvíte v zákone, povinnosť, tak, tak to nedocielite jednoducho. Takže, áno, ale sú to dva hodnotové svety. Sú to, samozrejme, dva hodnotové svety. Jeden je ten váš, ktorým by ste všetko regulovali, a ten náš je skôr o tej slobode.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Galbavý.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci za umožnenie mi vystúpiť. Pani spravodajkyňa, chcem vám povedať jedno, v prvom rade v systéme sociálneho zabezpečenia je potrebné vnímať celý systém, pretože keď v jednom uberiete, v druhom pridáte, aj tak musíte sledovať, aby ste udržali prostredníctvom nastavených opatrení Ústavu Slovenskej republiky v čl. 39 ods. 1 a 2. A preto nie je možné hovoriť o vianočnom príspevku k dôchodku bez toho, aby som nespomenula zákon o sociálnom poistení. Ja by som mohla hovoriť o ďalších zákonoch. Otvorila som aj tému hmotnej núdze, pretože to úzko spolu súvisí. Vážená kolegyňa, je potrebné, aby ste si naštudovali tieto veci a potom ma sa snažili kárať za to, že dávam do súvislosti zákony, ktoré spolu so sebou súvisia a ktoré sa navzájom dopĺňajú. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Po sérii týchto faktických poznámok dám slovo pánovi ministrovi, ktorý na základe rokovacieho poriadku môže vystúpiť. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-05-16):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hlinu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chvíľami to vystúpenie pána ministra, presne ako povedala Lucia Nicholsonová, malo taký charakter temných vyhrážok a narážok z pozície vyšetrovateľa. Pán minister má zrejme, ako sme tomu na vojne hovorili, druhú odbornosť, no ale nemá celkom zrejme na ňu gebír, resp. papier. Ale keď už tu bol citovaný „tovarišč Jerochymov“ z poviedky Veliteľ mesta Bugulmy, tak ten tiež prišiel zavrieť Haška s tým, že ho zbavuje funkcie. A nato sa ho Hašek spýtal, či má poverenie. A on povedal pamätné slová: „Naplivať.“ – „Napľuť na poverenia.“ No, tak je to trošku aj s týmto vyšetrovateľom v druhej odbornosti, pretože vyšetrovatelia by mali vedieť, ako sa kauza vyvíja, menej minister školstva. Ale keďže tu tým slávnostne vítam pána ministra vnútra, ktorý zastupuje svojho kolegu, ktorý má zrejme trošku dlhšie telesné potreby vyvolané Luciou Nicholsonovou, tak pamätám sa na verejnú popravu na druhý deň, vyšetrovanie sa ešte ani pomaly nezačalo, Hedvigy Malinovej, ktoré v povestnom duete s generálom Packom predviedli absolútne s istotou, počínajúc DNA pod známkou, schopnosťou nalepiť známku na to isté miesto, proste bolo „vsjo jasno, začem bukvy“, 24 hodín po čine.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Vážení páni ministri, panie poslankyne, páni poslanci, možno si spomínate na starý bradatý vtip ešte zo socializmu, keď ústredný výbor komunistickej strany chcel zistiť, ako sa veci v krajine majú, sa rozhodli, že si objednajú autobus a pôjdu sa previezť po Slovensku, aby videli, ako sa situácia na Slovensku vyvíja. Po čase sa ten autobus pokazil, ostal stáť. A teraz súdruhovia nevedeli, že čo budú robiť ďalej. A jeden z nich povedal, že: veď seďme v autobuse a tvárme sa, že ideme. Súčasná schôdza mi pripomína práve takúto situáciu. Seďme v parlamente a tvárme sa, že rokujeme o odvolávaní Fica. V zdôvodnení je jasne napísané, predseda vlády Robert Fico, za ktorého prvej vlády Slovenská republika prišla pochybným predajom emisií o 47 mil. eur a za ktorú prevzal osobnú zodpovednosť, dnes robí všetko pre to, aby situáciu zľahčoval, neinformoval, nehovoril pravdu o existencii zoznamu ľudí, ktorí profitovali z emisnej kauzy. Pán premiér vystúpil a tváril sa vo svojom vystúpení presne ako tí súdruhovia z ÚV KSS v tom autobuse. Vôbec nič nepovedal o firmách, ktoré boli ziskové na tejto kauze. Vôbec nič nepovedal, prečo odvolal ministra Chrbeta, ktorý predniesol návrh na zrušenie tejto zmluvy. Ale tak isto, milí priatelia, ste sa tvárili aj vy, páni poslanci SMER-u, pri hlasovaní, keď bol navrhnutý bod doplnenia bodov programu predchádzajúcej schôdze o správu. Tiež ste sa tvárili, že vás sa to netýka a tento bod ste odmietli. Keď bola zvolaná mimoriadna schôdza, tiež ste sa tvárili, že sa vás táto kauza, že sa vás 47 mil. eur netýka a tento program mimoriadnej schôdze ste schválili. A dnes sa čudujete, prečo tu sedíme? Ak predseda vlády tvrdí, že SMER nemá nič spoločné s touto kauzou, tak som presvedčený, že klame. Klame aj z toho dôvodu, že v roku 2009 pán poslanec Frešo navrhol na rokovaní Národnej rady uznesenie, ktorým žiadal o predloženie správy o realizovaných a plánovaných predajoch emisií, spôsobe výberu kupcu a procese uzatvárania zmluvy. Tento návrh, proti tomuto návrhu hlasovali poslanci SMER-u, hlasovali poslanci SNS a zdržali sa hlasovania poslanci HZDS. Pán poslanec Frešo v roku 2009 predložil aj ďalší návrh. A tým bolo, aby Národná rada odporučila vláde Slovenskej republiky zrušiť zmluvu o predaji emisných kvót. Proti tomuto návrhu v roku 2009 hlasovali poslanci SMER-u, hlasovali poslanci SNS a zdržali sa poslanci HZDS. Nie je pravda, že SMER s týmto obchodom nemá nič spoločné, lebo ste hlasovali proti návrhu uznesenia, aby sa tento obchod neuskutočnil. Z tohto dôvodu som presvedčený, že je opodstatnené podanie, ktoré sme podali spolu ako strany Ľudovej platformy. A chcem vás informovať, že poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády podporí aj preto, aby ste sa vy, poslanci SMER-u, nemuseli správať ako tí súdruhovia v tom autobuse. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-10):
Pán minister, ja si teda veľmi vyprosujem, aby ste ma tu označovali za advokáta niekoho a už vôbec vyšetrovateľa a sudcu, ako ste ma označili. Ja som sa určite 3 týždne po útoku na Hedvigu Malinovú nepostavil pred kamery spolu s premiérom tak ako vy a neoznačil som ju, že klamala. A tým ste ju vyšetrili aj odsúdili zároveň, po ôsmich rokoch, ten prípad nie je uzatvorený. Ale vrátim sa ešte k tomuto prípadu v širších súvislostiach. Pán minister, vo februári maloleté deti zaútočili na dôchodcu v Sačurove. Následne bol zvolaný mimoriadny výbor pre obranu a bezpečnosť ku množiacim sa útokom na takýchto starších občanov. Potom nasledoval prípad, keď bola prepadnutá poštárka v Spišskej Novej Vsi, prípad v Oboríne, ktorý ste spomínali, kde zaútočili na 38-ročného muža, ktorý zomrel pred pár dňami. Cez víkend zaútočili dvaja útočníci na tehotnú ženu v Prešove. Tých prípadov je veľmi veľa. Preto sa vás naozaj chcem spýtať, kedy predložíte výboru pre obranu a bezpečnosť analýzu bezpečnostnej situácie a návrh opatrení na zlepšenie bezpečnostnej situácie v oblasti páchania násilných trestných činov na osobách v dôchodkovom veku, keď takúto analýzu od februára ste mali predložiť tomuto výbor pre obranu a bezpečnosť. Odvtedy prešlo skoro 5 mesiacov a tomuto výboru táto analýza nebola predložená a tých útokov pribúda a pribúda. Pán minister, ja viem, že to analýza sama osebe nevyrieši, ale aj v tom Sačurove bolo prisľúbené, že budú posilnení policajti, od tamojšieho pána starostu mám informáciu, že neboli posilnení.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-10-18):
Ďakujem kolegovi Galekovi, ktorý zhrnul celú genézu tohto sporu. Ja sa vrátim ešte k tým právnym službám a k tomu, že MH Manažment si vybral najdrahšiu z troch ponúk vo verejnom obstarávaní, kancelária pána Bžána bola jedna z najdrahších. A ja som len teraz bola v relácii s kolegom Kondrótom zo SMER-u k tejto téme, kde pán Kondrót hovoril, že vybralo si ju, MH Manažment si vybral pána Bžána preto, lebo bol najkompetentnejší. Už riešil energetiku a bol veľmi kompetentný. No a teraz práve čítam, že v médiách bol ďalší prípad poradenstva, právneho, pána Bžána, tentokrát pre zadlženú Univerzitnú nemocnicu, ktorá si objednala poradenstvo od pána Bžána a pán Bžán jej radil tak, čo bolo v priamom rozpore s verejným záujmom, bola to kauza nájmu parkovísk pri nemocnici a poradenstvo pána Bžána bolo, aby, že táto zmluva sa nedá vypovedať. Nakoniec tú zmluvu ale nemocnica vypovedala. A za to zaplatila desiatky tisíc eur, za túto, za toto poradenstvo. Čiže otázka na pána ministra je, by mal okrem iného odpovedať na otázku, prečo si MH Manažment vybral najdrahšiu ponuku, ako je možné, že zazmluvnili takúto veľkú odmenu, ako sú nastavené kritériá na výber právnických služieb, či skúmajú skúsenosti právnických služieb v danom obore. A tieto otázky by mali zodpovedať aj ministri, ktorí si podobné služby objednávajú, ako som už hovorila, jedným z nich je aj ministerstvo životného prostredia. Takže na tieto otázky očakávame na tejto schôdzi odpoveď.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-05-24):
Poslankyňa Anna Zemanová podala druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh v členení štyroch novelizačných bodov, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Pán predsedajúci, dajte prosím, hlasovať o tomto návrhu zákona, je iba doplním, že ide o návrh, ktorý rieši Horskú záchrannú službu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme. Pripomínam, že na schválenie zákona vráteného prezidentom je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov Národnej rady. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 82 (potlesk), proti bolo 22 poslancov, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu Zákonníka práce, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme body, ktoré boli predmetom nášho hlasovania. Vyhlasujem krátku 3-minútovú prestávku. Ešte predtým pán poslanec Lipšic s procedurálnym návrhom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Počiatek.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, predkladám ako spravodajca spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Ako ten zákon predtým, tak aj tento spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a po tom schválení aby pridelila návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci, tomu druhému ako gestorskému. A ho odporúčam prerokovať do 30. apríla vo výboroch a v gestorskom do 4. mája 2015 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, nech sa páči, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dúfam, že ste ocenili, že počas vášho vystúpenia nikto nehulákal ani neurobil žiadne iné prejavy a dôstojne sme si váš prejav vypočuli. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie, poprosím, či je pán Bobík posledný alebo je tam ešte niekto? Ukážte mi, prosím. Zatiaľ evidujem, že posledný je pán poslanec Bobík. Takže osem pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďakujem. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec Dostál, ak ste si všimli, ja som sa presne na tieto veci pýtal v rozprave, že či má byť samotný holokaust ospravedlnením preto, aby sme dnes prijali uznesenie, ktoré zakáže kritiku štátu Izrael, aby sme prijali uznesenie, ktoré zakáže v podstate akúkoľvek kritiku Židov, lebo tá definícia je písaná tak vágne, že sa dá obracať do neuveriteľných rozmerov a čokoľvek sa dá v podstate vyložiť ako antisemitizmus. Ako som spomínal Normena Finkelsteina, kolegovia spomínali Desmonda Tutu, spomínali Nelsona Mandelu a podobných držiteľov Nobelových cien. A títo by podľa tejto definície, keď sa budeme striktne držať len toho, čo tam pán Andrej Danko zverejnil, čo tam v podstate dal, tak aj títo by páchali antisemitizmus. A ja, keď argumentujete týmito vecami, že holokaust, stále vyvražďovanie, koncentračné tábory a pod., sa chcem opýtať, ako to súvisí s dneškom, 70 aj viac rokov po tom? A hlavne prečo, keď napríklad pri tomto národe je toto vyvražďovanie dôvodom na absolútnu nekritiku, prečo napríklad môžeme otvorene kritizovať a spochybňovať akékoľvek iné genocídy? Nie je s tým vôbec žiaden problém. Čiže mne ide len o jednoduchý jeden fakt a ktorý chcem počuť práve od Andreja Danka, lebo nie od vás, od vás to ma až tak nezaujíma. Ale chcem, aby Andrej Danko povedal, že či je holokaust natoľko ospravedlnením, aby sme dnes úplne zakázali kritiku Židov. Lebo toto tu on dnes predkladá. A to je veľmi dôležité.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 69, proti 16, zdržalo sa 30. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Ďakujem pani spravodajkyni. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 115. Spoločnú správu máte v tlači 115a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem, kolegovia, za reakcie. Pán poslanec Kresák, ja som vôbec nehodnotil, že kedy ste s tým návrhom prišli, ako dlho ste na ňom pracovali a nemám dôvod spochybňovať, že ste sa o ňom bavili už pred prázdninami alebo na jar. Aj my sme, my sme ten návrh pripravovali dlho, keď bol ten návrh vo výboroch, tak identicky pozmeňujúci návrh ja som predložil na ústavnoprávnom výbore, pani poslankyňa Kaščáková s ním prišla na výbore pre kultúru a médiá. A aj my sme ten návrh mali pripravený do pléna už na júnovú schôdzu, o čom svedčí napokon aj fakt, že pod tým návrhom je podpísaný aj Eugen Jurzyca, ktorý na júnovej schôdzi ešte bol poslancom, ale keďže bol ten bod presunutý, tak sme náš pozmeňujúci návrh nepredložili, nepredložili na júnovú schôdzu, doplnili sme tam podpisy, aby bolo, aby bolo dosť podpisov aj aktuálnych poslancov. Čiže áno, aj my vieme preukázať, že sme ten návrh, návrh predložili skôr. Ale veď o tom to vôbec nie je. Ja som nehovoril o tom, že kto bol skôr, kto bol prvý, ja som iba upozornil na situáciu, že zhodou okolností, mohlo to byť aj úplne naopak, ale zhodou okolností ten náš návrh bol predložený skôr a bude sa o ňom hlasovať najprv a že som zvedavý, ako budú koaliční poslanci hlasovať o našom návrhu, ktorý je identický s koaličným návrhom, lebo keby to bolo naopak, tak niet najmenších pochybností, že my by sme za pozmeňujúci návrh pána poslanca Vavreka zahlasovali a nehlasovali by sme proti nemu a potom sa domáhali, aby sa hlasovalo o našom návrhu. Ak sa vy budete správať rovnako, budem, budem len rád a samozrejme, že to ocením. Len po tých skúsenostiach, ktoré mám, mám o tom drobnú pochybnosť. Rád sa budem mýliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem všetkým za faktické poznámky na moje vystúpenie. Trošku ma mrzí jedna vec, že pani poslankyňa Žitňanská sa priamo priznáva k takej deštrukčnej politike, keď hovorí sama, že ona bude nabúravať všetko. Ja by som touto cestou nešiel a chcem ju aj vyzvať, aby sme išli konštruktívne. Pán poslanec Martvoň, áno, môžeme pripustiť, že je to aj obchodná záležitosť, pretože všetky tie agentúry, ktoré robia tie certifikáty, prirodzene že to robia na komerčnom základe a rozhodne by som ich nehádzal do jedného vreca, pretože každý má, každé majú nejakú kvalitatívnu úroveň. Ale nemyslím si, že by to mala byť úroveň, ktorá automaticky zabezpečuje maturitnú skúšku. A tu prechádzam aj k pani poslankyni Horváthovej, ktorá, oceňujem hodnotenie môjho vystúpenia. Povedala, že sme to komplexne poňali a všetko sme vysvetlili, ale ja som sa snažil trošku zámerne vulgarizovať tie certifikáty v tom, že zatiaľ nie sú tie certifikáty, ale nemôžeme vylúčiť, že príde sem nejaká iniciatívna skupina, ktorá povie, že matematiku vie lepšie vyučovať a že zavedie certifikáty, ktoré bude chcieť dostať aj do tohto systému. Čiže my nemôžeme dnes v trhovom hospodárstve nikomu zamedziť, aby robil také alebo onaké aktivity. I keď uznávam, že jazykové certifikácie sú určitým spôsobom špecifické. Ale nevylučujem, nevylučujeme to, že škola by mala byť tá, ktorá by mala garantovať tú maturitnú skúšku, a študenti si môžu urobiť certifikát, aký budú potrebovať, ako som aj uviedol. Lebo nie všetky certifikáty sú univerzálne použiteľné po celom svete. Niečo Amerika uznáva, niečo uznáva Austrália, Anglicko a tak ďalej. Čiže z tohto pohľadu som to chcel trošku zvulgarizovať na vysvetlenie, som chcel len to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Ondruš, len krátko zareagujem, pretože veľa z toho, čo som chcel povedať, povedal pán kolega Matovič, ale váš príhovor bol plný rozporov. V jednom grafe ste ukazoval, že síce iba minimálne o 1 % sa zvýšia čisté mzdy, a v závere ste zhodnotil, že to bude mať radikálne zníženie čistých miezd všetkých zamestnancov, takže si odporujete vo svojej reči. A aj to navyšovanie tých odvodov, tie percentá, ktoré tam uvádzate, ste zabudol povedať, že to sa platí aj teraz, aj teraz sa také odvody platia, ale časť z nich platí zamestnávateľ a časť zamestnanec, časť sa teda strhuje zamestnancovi, zamestnávateľ to nakoniec celé odvádza. Takže tam žiadne takéto strašenie neobstojí, pretože tie odvody sa platia aj teraz a budú sa platiť aj potom. Je to v podstate len iný výpočet. A celá tá vaša reč bola plná takýchto rozporov. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanova, nech sa páči.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2020-11-25):
Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch uvedených v spoločnej správe. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných v rozprave. Prvý vystúpil pán poslanec Vašečka a podal pozmeňujúci návrh členený v ôsmych novelizačných bodoch, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu podanom pánom poslancom Richardom Vašečkom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prerokovaniu návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov . Návrh má tlač 1250. Opäť vás chcem informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaní. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru, poslanca Tibora Bernaťáka, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Stačí kývnuť. Stačí kývnuť. (Reakcia z pléna.) Dá sa. Dá sa. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Vážené dámy, vážení páni, nakoľko ešte stále zasadá výbor, tak nemôžeme začať rokovať. Chcem sa vás opýtať, panie poslankyne, páni poslanci, či súhlasíte alebo či je všeobecný súhlas na to, aby sme teraz to neposúvali znova o 15, o 20 minút, ale, o 30, ale žeby sme si skrátili obednú prestávku a začali by sme rokovať o jednej. Je všeobecný súhlas? Ďakujem. Takže máme teraz voľno do jednej hodiny a potom začíname. Ďakujem velice pekne. Aha, dobre, dobre, nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 66 za, 74 proti, 6 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Teraz ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Pani spravodajkyňa, môžete sa vyjadriť v rozprave. Nech sa páči. M. Demeterová, poslankyňa: Ja len jednu vetu, že takisto podporujem pozmeňujúci návrh pána poslanca, ktorý predložil. Je to pozmeňujúci návrh pani poslankyne Angyalovej, ktorý predložil pán poslanec Šulaj. Ale myslím si, že nie vy, pán predkladateľ, môžete súhlasiť s tým, že sa ten bod stiahne, ale že musí to urobiť predkladateľ pozmeňujúceho návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 115, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Teraz pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Jána Chrbeta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov , tak ako je to v tlači 491. Slovo má spoločný spravodajca z výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Peter Pelegrini. Nech sa páči.