NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gyimesi, váš prejav je kultivovaný a inteligentný, to nemožno povedať, že nie, ale tie témy a tie otázky, ktoré ste tam načrtli, sú natoľko vážne, že proste nemôžte sa čudovať takému počtu faktických. Vy ste spomenuli tých 15 %, že keby na základe 15 % nejakej menšiny, jednoducho tí ľudia nemajú priznané tie práva, čiže vlastne vy ste dnes spochybnili ten súčasný mechanizmus priznávania práv týmto menšinám na základe nejakého podielu počtu obyvateľstva. A preto sa vás chcem spýtať, že aký iný mechanizmus, aký iný mechanizmus by ste zaviedli, pretože o tom, aký iný mechanizmus by táto vláda chcela zaviesť, nie je v programovom vyhlásení ani čiarka. Ani čiarka. Samozrejme, ten mechanizmus sa musí odlišovať aj od toho, o akom type, o akej entite v rámci územnosprávneho členenia sa predsa rozprávame. Úplne niečo iné je obec, mesto a úplne niečo iné je samosprávny kraj, resp. vyšší územný celok, ako je to originál pomenované. A práve ten vyšší územný celok, pán kolega, veď to je úplne neporovnateľná územnosprávna entita alebo celok v porovnaní s obcou alebo s mestom, čo sa týka kompetencií. Veď vyšší územný celok má kompetencie a v mnohých prípadoch prenesené kompetencie zo štátu, ktoré, proste nemôžte sa tváriť, že sú vlastne to isté ako niekde na obci. A ak by sa malo o takýchto závažných otázkach rokovať aj v jazyku národnostných menšín, tak mi povedzte, ako bude dodržaný zákon o štátnom jazyku a hlavne v problémových oblastiach, kde povedzme je zastúpenie viacerých menšín. Teraz, teraz vystúpi 5 poslancov, každý bude rozprávať vlastným jazykom? Tak si to predstavujete? Ja neútočím, ja sa vás pýtam, tak poprosím vysvetliť. Ďakujem pekne.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Budem postupne reagovať. Pán Poliačik, nemôžem s vami súhlasiť s tou tézou, že niekto tu považuje slovenčinu za cudzí jazyk. Pýtam sa, ak považujem slovenčinu za cudziu, považujeme aj republiku za cudziu? My vnímame všetkých občanov ako domácich občanov. Slovensko je ich vlasťou a je prirodzené, že používajú slovenský jazyk. Skôr neprirodzený je názor, že niekto ako keby si ho musel z externého prostredia osvojovať. To je neprijateľné, nehnevajte sa a v tomto sa nezhodneme. Pán poslanec Zajac, práve SNS iniciovala v roku 1995 zákon o štátnom jazyku, práve vtedy na ministerstve kultúry vznikol Štátny fond Pro Slovakia, ktorý podporoval kultúrnu tvorbu. V súčasnosti SNS podporuje autorov, ktorí chodia chudáci ako po žobraní, pretože niet vydavateľa, ktorý by mal záujem o pôvodnú slovenskú tvorbu alebo slovenského autora, alebo odkupujeme ich náklad a tento rozdávame, ak dovolíte na vlastné náklady vám darujem jednu knižku, ktorá je veľmi poučná a bude sa týkať práve juhu Maďarska alebo pôvodných názvov od prof. Stanislava. Veľmi dobrá knižka. Pán poslanec Somogyi, áno, vediem kampaň za slovenčinu a za štátny jazyk, to máte pravdu, ale nie politickú kampaň. V tom sa zasa mýlite. Pán poslanec Dostál, rozumiem vašej reakcii, dostali ste sa do parlamentu na chrbte strany MOST – HÍD, takže v podstate ten váš manévrovací priestor je pomerne dosť zúžený, aj to vo svojich vyjadreniach dokazujete. Reciprocita je veľmi jednoduchá rovnica: „Ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva.“
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem za slovo, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nepredložil žiadny návrh, a preto, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Teraz má slovo pani poslankyňa Vaľová, v rozprave.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pán predsedajúci, pán predseda. Takisto sa pripájam tomu, čo označoval pán poslanec Šebej. A to je dymová clona, ktorá sa tu vytvára. A tá dymová clona pre mňa mala dva parametre. Prvý dym bol pustený slovami 500 mil. eur, a pritom sa bavíme o 40-miliónovom dôvode na skrátené legislatívne konanie. No a druhý dym bola hrozná búrka. Mne sa zdá, že z hľadiska marketingového by sa to dalo označiť aj ako búrka v šerbli, pretože toto nie je dôvod na to, aby skrátené legislatívne konanie bolo. A takisto sa pripájam k predrečníkovi zo strany SMER, pretože tu mal pán poslanec spravodajca Podmanický tuším jedno z mála vystúpení, keď neskákal rečníkovi do reči, pretože to bolo k veci. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Pán poslanec Beblavý s faktickou poznámkou, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.)  Prítomných 135 poslancov, za návrh 101, proti 3, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy?  Prosím, vymažte tabuľu, aby som videl. Systém nejako nezvládol toto rýchle pracovné tempo poslancov. Pán poslanec Maxon, nie. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy v rámci tretieho čítania, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-12-11):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo judikatúre súdu prvého stupňa. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 9. novembra 2007 pod číslom 484 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady v termíne do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 122 za návrh. Návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Erzsébet Dolník, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá Národnej rade predložila návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysielaní a retransmisii, ktorý prerokúvame ako tlač 1055. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 1055.) E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o predloženom návrhu. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy pána poslanca Přidala. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-09):
Pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ja len chcem zareagovať, pretože bolo spomenuté moje meno. Pani profesorka, mali ste byť prítomná na rokovaní ústavnoprávneho výboru, potom by ste takto nerozprávali. Ja som hlasoval proti, pretože neprešli mnohé veci, ktoré som v ústavnoprávnom výbore predložil. Čiže to je na to. A druhá vec, ešte jednu vec ohľadom včerajšieho stiahnutia zákona. Ak si vyberiete záznam z rokovania, minister neoznačil snemovňu ani za spojenie s mafiami, ani za mafiánov. Povedal, že v zákone prešli pozmeňujúce návrhy, ktoré umožňujú mafiánskym skupinám voľné pôsobenie. A preto, prosím vás pekne, za čo sa má vlastne ospravedlniť pán minister? Za to, že povedal, že takéto pozmeňujúce návrhy prešli? A že jeho názor je taký? Ale neoznačil nikoho, že je v spojení s mafiou ani že my sme podporovateľmi mafiánskych skupín. To je všetko. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Poslednú otázku položil pán poslanec Mikloško, ktorý ju adresoval ministrovi kultúry Slovenskej republiky Marekovi Maďaričovi, a znie: K zákonu o štátnom rozpočte na rok 2016 navrhujem, aby 20 % rozpočtových prostriedkov z kapitoly ministerstva kultúry v programe Rozhlas a televízia Slovenska bolo určených na podporu rozvoja tvorby v regionálnych štúdiách RTVS v Banskej Bystrici a Košiciach. Aký je váš názor?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán predsedajúci, citujem, písomne, podľa § 34 sa chcem, vyjadriť jeden návrh k prerokovaniu veci samotnej a poprosím vás, zabezpečte, aby vystupujúci členovia vlády dodržiavali rokovací poriadok a držali sa témy. Podľa mojej mienky pán minister Žiga to porušil, neviem, či sa chystajú vystúpiť ďalší členovia vlády. Odôvodnenie: My kontrolujeme vládu, nie ona nás. Nie je úlohou ministra, aby kádroval opozíciu, ale aby sa zodpovedal zo svojich činov. Prosím, zabezpečte to, aby to tak fungovalo. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-14):
Ako ďalšia s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Zdenka Kramplová a pripraví sa posledná vystupujúca pani poslankyňa Mária Sabolová.
P. Frešo, poslanec: (2007-09-14):
Zdieľam záver predrečníka, že klientsky prístup k absolventom škôl alebo k študujúcim je absolútne namieste. To znamená, mali by to byť klienti, ktorí si objednávajú službu a za istých okolností, ktoré sú, samozrejme, uznané v školstve ako špecifické, túto službu dostávajú, pričom tak, ako ju dostanú dobrú alebo zlú, tak veľmi vzdelaní alebo menej vzdelaní tak prídu na trh a tak veľmi budú mať alebo nemať problém uplatniť svoje znalosti. Čo sa týka tej politickej roviny, o ktorej tu bola aj reč, tej histórie, veľmi správne predrečník upozornil, že štyri roky viedol toto ministerstvo pán minister Ftáčnik, ktorý je dnes u vás v strane, k histórii ktorého sa, predpokladám (Reakcia z pléna.), pardon, tak kandidoval za vašu stranu na starostu v Petržalke, hlásite. Pokiaľ to tak nie je, tak sa od neho kľudne dištancujte, rád si to vypočujem. A veľmi ma zaujala tá poznámka o podiele, koľko školstvo z rozpočtu dostane. A som z toho smutný, že to kleslo. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-10-27):
Takže budem veľmi rád, ak budete hlasovať za zákon, ktorý klepne po prstoch mečiarovským privatizérom typu Andreja Danka pri tom, keď si tu budú organizovať večere, ktoré klepnú po prstoch tunelárom a zlodejom typu Roberta Fica, ktorý spácha mýtny tender a okradne nás všetkých o nejakých 700 miliónov eur, či koľko to bola položka v tomto prípade. Budem veľmi rád, ak prijmete tento zákon, ktorý klepne po prstoch takým Kaliňákom, ktorý v pohode si robia biznis s daňovými zločincami, ktorých vyšetruje Kriminálny úrad finančnej správy. A iba k tomu Zsoltovi som chcel dokončiť tú poznámku. Som veľmi rád, že si si to všimol, lebo iba v prípade toho, napríklad toho Dusla Šaľa a týchto, pardon, to nebolo Duslo, to bolo Železiarne Podbrezová, 89 miliónov eur na účte ziskov, nerozdelených ziskov z minulých období, z ktorého by musel pán Soták platiť 25 %, ale tým, že zatrucuje a keďže je kamarátom Roberta Fica, tak zrazu z 25 bude 7, to je veľmi pekný darček na Vianoce. Takže som veľmi rád, že si na to upozornil a to, že to práve pácha a spácha spoločne s Andrejom Dankom, mečiarovským privatizérom, je naozaj úplne krásne symptomatické, 27 rokov po revolúcii, v čase 17. novembra, to je taká pekná odmena všetkým tým ľuďom, ktorí mrzli na tých námestiach a bojovali za spravodlivosť a slobodu pre nás všetkých.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. K vystúpeniu pána poslanca, predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána Karahutu. Zaujalo ma, pán poslanec, v tvojom príspevku jedno tvrdenie, dúfam, že som ho zachytil korektne, a to, že zonácia povie, kde bude bezzásah, nie politici. Ja si myslím, že toto tvrdenie by bolo vhodné trochu upresniť, a to v tom zmysle, že naozaj stopercentne súhlasím s tým, že zonáciu by mali robiť odborníci, ale, samozrejme, ten výsledný produkt, návrh zonácie nakoniec predsa len viac alebo menej v našom systéme, aký tu máme dnes na Slovensku, skôr viac, je predmetom nejakej politickej dohody. Čiže nakoniec ten návrh zonácie bude schválený vládou a bude uvedený do platnosti nariadením vlády. A je vysoko pravdepodobné, že v tých podmienkach, v akých sa dnes nachádzame v tejto problematike na Slovensku, že tie návrhy zonácií pre jednotlivé národné parky nebudú robené v jednej verzii, ale budú robené vo viacerých, možno dvoch, troch alternatívach, možno vo viacerých alternatívach. Videl som to veľmi dobre pri stále prebiehajúcom už vyše, myslím, že druhý rok prebieha proces zonácie Národného parku Muránska planina. A nakoniec o tých alternatívach, ktoré budú na stole, budú rozhodovať predsa len politici nejakou dohodou. Čiže áno, sú tam odborníci, ale aj politici.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 98 za, 1 proti, 32 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-05-31):
Podobný návrh v roku 1990 bol predložený aj do Federálneho zhromaždenia. Federálne zhromaždenie prijalo tento návrh. Návrh vyvolal dosť značné nepokoje v Česko-Slovenskej republike vtedajšej a neskôr bol aj zrušený, pretože vyvolal v niektorých veciach, v niektorých skutkoch veľmi veľké problémy. Takto postavený návrh tejto novely do budúcnosti, ak by bol prijatý, vyvolá tiež veľmi veľké pochybnosti o niektorých konaniach občanov Slovenskej republiky, respektíve aj iných občanov, ktorí by prišli do Slovenskej republiky a mohli by sa dopustiť podľa tohto návrhu trestného činu, ak by vyjadrovali svoje názory, svoje postoje. Je dosť ťažko prijať tento návrh aj z titulu existencie Komunistickej strany na Slovensku, ktorá je riadnou stranou a zúčastňuje sa parlamentných volieb. Nechcem ísť do absurda, že by mohli byť stíhaní aj voliči, tí, ktorí budú túto stranu voliť. Viem, že to pán predkladateľ asi takto nemyslel, pretože myslí zrejme na ideológiu, a nie na politické strany. Ale z tohto to vyplýva. Ale podstatou, čo chcem povedať, tým končím, je, že tento návrh skutočne je mimo s ústavnými článkami v druhej hlave v treťom oddiele, najmä s § 24 ods. 1 čl. 26, čl. 29 a 32. Preto mi dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vám odporučil, aby ste v rozprave hlasovali o nepokračovaní v tomto návrhu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-05-19):
Sekunda, áno, dobre. Ja ďakujem pekne pánovi ministrovi, jak nám to krásne vysvetlil. Ale ja som neni spokojný. Vy ste nám povedali, že jak krásne to metodicky preberáte tuná s ministerstvom spravodlivosti. A videli sme tú krásnu metodiku v tej škole. Bola straumatizovaná celá trieda, všetky deti. Ja keby som tam mal svoje dieťa, tak ja niekoho roztrhnem. A keď si vy myslíte, že toto je správny postup, no tak potom nie ste na správnom mieste vy, pán minister. Ja by som skôr očakával z vašej strany, že by ste nám povedali, aké zmeny urobíte, a nie sa vyhovárať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Tak uzatváram, nie sú faktické poznámky, uzatváram rozpravu a dávam hlasovať o práve prednesenom návrhu. Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 78 za, 20 proti, 48 sa zdržalo. Schválili sme návrh, že otvoríme opakovane druhé čítanie. Otváram rozpravu v druhom čítaní. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť? Chce sa niekto? Pán poslanec Štefanec sa chce prihlásiť. Ukončujem, uzatváram možnosť prihlásiť sa. A nech sa páči, máte slovo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pán predseda. Len pre zápis, pri hlasovaní č. 283 č. parlamentnej tlače 1566 ma hlasovacie zariadenie vykázalo, akože som nehlasoval. Išlo o pozmeňujúci návrh pána poslanca Lukšu. Samozrejme, hlasoval som za. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-24):
Pani poslankyňa Demeterová. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán poslanec Chovanec, nedá mi nereagovať na vás svojou vlastnou skúsenosťou. Ako viceprimátorka Bratislavy som mala tú možnosť výrazne sa podieľať spolu s občianskym združením Inklúzia na jednom z môjho pohľadu a skúseností najzmysluplnejšom projekte chránenej dielne Kaviarnička Radnička, kde našlo uplatnenie a trvalé zamestnanie 6 mladých ľudí s mentálnym postihom a ako čašníci. Možno namiesto rozsiahlej rozpravy v tomto parlamente by bolo pre nás všetkých lepšie, aby sme toto miesto navštívili, aby sme pochopili, že to nie sú ľudia, ktorých treba v zárodku odstrániť, sú len trochu iní, ale rozhodne nie menej hodnotní ako my. Škoda, pani predkladateľka, že som tam nemala možnosť byť aj s vami, určite by ste mnohé pochopili. Aj ja som si myslela, že idem týmto ľuďom pomáhať, ale po čase našej vzájomnej spolupráce som pochopila, ako veľmi oni obohatili mňa. Okolo tejto malej kaviarničky sa vytvorila veľká radničkárska rodina. Predávali a ponúkali sa tam mnohé výrobky z chránených dielní z celého Slovenska. Mnohí známi výtvarníci, napr. manželia Cipárovci, viedli tvorcov k vysokej profesionálnej úrovni ich výrobkov. Začali sa organizovať Radničkine trhy, spolu so sympóziom a oceňovaním najlepšieho tvorcu či chránenej dielne, pracuje sa nad projektom chráneného bývania. To sú aktivity, o ktorých by sme tu aj my mali hovoriť dnes, lebo sú konkrétne a tie nás navzájom obohacujú. V kaviarničke nájdete nápoje a recepty mnohých slávnych umelcov a ľudí, medzi inými aj vianočný punč manželky nášho pána poslanca Heribana či recept Štefana Skrúcaného. Neuverili by ste, čo dokážu na pracovnej terapii tí ľudia, ktorí majú najťažší mentálny postih z Domova sociálnych služieb na Lipského ulici. Vyrábajú len malé guľôčky z hliny, ktoré ďalší... (Zaznel zvuk časomiery.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2010-03-03):
Ja chcem ešte ukázať podpisy vyše 800 občanov Kysuckého Nového Mesta, ktoré podpísali proti tomuto kasínu. Mám ich tuná. Vieme, že beží petícia, viem, že k 31. januáru bolo 56 000 podpisov. Neviem teraz momentálne, koľko ich bolo, ale ja tu mám, hovorím, vyše 800 podpisov, ktoré boli zozbierané za jeden jediný týždeň. Verím, že teda ich bude hádam aj do 100 000 a že by sa tým mala skutočne seriózne zaoberať Národná rada. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dnes tu ako poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko predkladáme novelu Trestného poriadku, ktorej cieľom je odstrániť trestnoprávnu diskrimináciu občanov Slovenskej republiky ustanovenú v tzv. Dohode o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických, teda tzv. okupačnej zmluvy so Spojenými štátmi americkými, ktorú Národná rada Slovenskej republiky schválila 9. februára 2022. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Ďakujem za slovo. Ja chcem v prvom rade privítať tento návrh zákona. Na druhej strane chcem povedať, že naozaj osobná asistencia na Slovensku je nízkopultový tovar, ako v minulosti by sme povedali, pretože síce rokmi navyšujú počet, počet hodín, ale ak sa pozrieme aj na osoby, zistíme presne to, že na jedného osobného asistenta spadá vždy menej a menej hodín, to znamená, že nie je ani dôchodkovo poistený. A z toho titulu, ak nie je aj dostatočne vysoký príspevok na osobnú asistenciu, tak hrozí, že skutočne títo ľudia nebudú mať dostupných asistentov pre to, aby mohli bežne fungovať, pretože rodinný príslušník pracuje a ja potrebujem k svojmu životu ako dospelý človek, ktorý som zdravotne ťažko postihnutý človek, aj fungovať. Nehovoriac o tom, že deťom takmer vôbec nechcú schvaľovať osobnú asistenciu. Sú tam obrovské komplikácie, kde ich tlačia k príspevku za opatrovanie, ktorý sa poskytuje na celoročnú, na celodennú starostlivosť, čo je tiež vlastne úplne scestné, spiatočnícke, pretože tá mama potom nemá možnosť ísť ani do práce. Pre ňu je alternatívou naozaj osobná asistencia. A ak my budeme tlačiť cez úrady práce, aby im schvaľovali príspevok za opatrovanie, dosiahneme iba to, že produktívni ľudia budú sedieť so zdravotne ťažko postihnutým dieťaťom doma v zatvorenom byte. A toto je výsledok toho, čo chceme dosiahnuť? V rámci toho, že sme, chceme ísť do jadra Európy? Toto je náš výsledok? Čiže každopádne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Petrovi Dubravayovi, aby uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Takže pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 242. Informácia výborov má tlač 242a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Romanovi Malatincovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za klub strany Sloboda a Solidarita vystúpi pán poslanec Galko. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ale práve, pán premiér...
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalší do rozpravy písomne prihlásený je pán poslanec Lazár. Nech sa páči, pán poslanec. Máte slovo. Po vás vystúpi pán poslanec Mamojka. Nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Ja tiež dávam procedúru, aby sme v ústavnoprávnom výbore o tom trebárs rokovali, ale naozaj dajte pozbierať mŕtvych a ranených z bojiska. Na to sa pamätám, keď tu bola noc dlhých nožov, keď som išiel do KPR-ky a videl som ako po odvolaní všetkých funkcionárov naskakovali páni do šesťstotrinástok ešte vtedy a vlastne odvolali všetko, čo mohli, tak to sa mi veľmi podobá na tú Mečiarovu aféru. A aj to, že najprv bolo 15 %, teraz 40 a teraz je 100. Ja navrhujem, že dajme 120 % a bude to ešte lepšie. Čiže procedúra, pokračovať v rozprave až zajtra.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem, pán podpredsedajúci. No, ak sa teda blížime k tomu hlasovaniu, tak ja by som vám len zhrnula, že koho všetkého názor odignorujete, ak toto skrátené legislatívne konanie schválite. Tak teda rada prokurátorov vyslovila vážne pochybnosti o tomto návrhu. Európska komisia vyslovila vážne pochybnosti a vyzvala vás, aby ste ne... ne... neschvaľovali tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Európsky parlament dokonca upozornil, že ak to schválite, môžeme prísť o eurofondy a spôsobí nám to značnú škodu. Opomeniem opozíciu, to viete, že sme proti, to už tri týždne počúvate. Rôzne inštitúcie, ktoré sa odborne venujú analýze právneho štátu a jeho nejakej... nejakého stavu vás upozorňujú na následky, ktoré týmto zákonom spôsobíte. A takto by sme mohli pokračovať ďalej, ale zvlášť vyzdvihnem jednu veľmi dôležitú osobu, ja sa k nej ešte zopárkrát vrátim, lebo ja sa bojím, že on zmenil názor a vy ste si to nevšimli. Premiér tejto krajiny dnes povedal, že aktívny boj s korupciou je dobrá vec, že špecializované inštitúcie zriadené na boj s korupciou schvaľuje, tak ja len pre istotu, lebo ste v takej letargii tri týždne, ak by ste si náhodou nevšimli, tak skúste ešte pred hlasovaním kontaktovať premiéra tejto republiky, aby ste sa nepomýlili, lebo možno prídu nejaké satisfakcie potom za také hlasovanie. Pán premiér, pán minister, len pre istotu pripomínam, premiér tejto krajiny dnes vyhlásil, že aktívny boj s korupciou chváli na Ukrajine, víta ho a považuje za ho, za veľmi šťastný krok, a zvlášť tvorenie špecializovaných inštitúcií na boj s tak závažným zločinom, ako je korupcia. Mne to nedáva zmysel, vám to možno bude dávať zmysel, ale prosím vás, pred tým hlasovaním si to overte, nech z toho nie je ešte väčšia blamáž ako doteraz. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Osuský a pripraví sa pán poslanec Kollár. A, pardon, pán Osuský, ospravedlňujem sa, je fakt, že ma pán minister požiadal. Ospravedlňujem sa, pán minister, máte slovo. V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo navrhovateľ, minister financií.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Vážny, ja by som len rád v krátkosti zareagoval na tú problematiku Železničnej spoločnosti Slovensko, a to ako ju efektívne riadiť a kde nájsť, dajme tomu, 2,3 mil. eur. V roku 2006 sme nechali Železničnú spoločnosť Slovensko s historicky najlepším hospodárskym výsledkom a hlavne, čo bolo dôležité, sa podarilo po takmer desiatich rokoch zastaviť pokles tržieb, nezvýšili sme ho, ale tento pokles sme zastavili, a to tým, že sme pravidelne prispôsobovali grafikon vlakovej dopravy cestujúcim a nie železničiarom, ktorí ho používajú dodnes ako dopravu za prácou na základe „režiniek“. Štyri roky sa s grafikonom nerobili žiadne zásadné zmeny. Štyri roky sa tento stav, v tomto stave nepokračovalo a ja verím tomu, že nový manažment Železničnej spoločnosti Slovensko práve týmto spôsobom, že bude prispôsobovať vlakové spojenia cestujúcim, občanom Slovenskej republiky, by nemal mať problém dostať viacej tržieb do svojej kasy. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, za 129, proti 1, zdržalo sa 10, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Nech sa páči, pani poslankyne, páni poslanci, kto sa hlási ústne do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Pán poslanec Čepček, pán poslanec Taraba, pán poslanec Filip Kuffa, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý pán poslanec Čepček, ale chcem sa spýtať, či vám budú tri minúty stačiť, asi nie. Ak nie, tak myslím si, že... (Reakcie z pléna.) Je všeobecný súhlas, ale... (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, takže pán Taraba ide oko prvý, pán poslanec Čepček prepúšťa miesto a budem potom pokračovať. Nech sa páči, pán poslanec Taraba.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-04-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Medzinárodný trestný súd je zatiaľ jediným stálym medzinárodným súdom príslušným stíhať jednotlivcov za najzávažnejšie zločiny podľa medzinárodného práva, genocídium, zločiny proti ľudskosti, vojnové zločiny a zločiny agresie. Rímsky štatút ako zakladajúca zmluva Medzinárodného trestného súdu, prijatý na diplomatickej konferencii v Ríme v roku 1998, pravidelne prechádza významnými zmenami. V nedávnom období rezonovali tzv. Kampalské dodatky, ktorými sa okrem iného definoval zločin agresie. Najnovšia zmena, prijatá konsenzom v podobe troch dodatkov na zhromaždení štátov zmluvných strán dňa 14. decembra 2017, rozširuje skutkovú podstatu vojnových zločinov o použitie troch konkrétnych druhov zbraní, ktoré sú v medzinárodnom vojnovom práve zakázané. Z hľadiska právneho poriadku Slovenskej republiky sú dodatky medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Ide teda o medzinárodné zmluvy prezidentskej povahy v súlade s čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky s prednosťou pred zákonmi v zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s ratifikáciou dodatkov uznesením č. 507 z 20. novembra 2018. Vzhľadom na kategorizáciu dodatkov podliehajú vysloveniu súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Vnútroštátny schvaľovací proces bude ukončený podpísaním listín o ratifikácii prezidentom Slovenskej republiky. Pred nadobudnutím platnosti dodatku pre Slovenskú republiku budú publikované v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Implementácia dodatkov nevyžaduje zmeny vo vnútroštátnej legislatíve. V súlade s čl. 121 ods. 5 Rímskeho štatútu nadobudnú dodatky platnosť pre Slovenskú republiku uplynutím jedného roka odo dňa uloženia ratifikačných listín v depozitári zmlúv, ktorým je generálny tajomník OSN. Dodatky k dnešnému dňu síce neratifikoval žiadny štát, vo viacerých štátoch však, podobne ako u nás, prebieha vnútroštátny schvaľovací proces. Slovenská republika je dlhodobým a aktívnym podporovateľom Medzinárodného trestného súdu či širšie medzinárodnej spravodlivosti role of law alebo dodržania medzinárodného humanitárneho a vojnového práva. Je zmluvnou stranou Rímskeho štatútu od začiatku jeho platnosti a v decembri 2017 bola jedným so spolupredkladateľov rezolúcie, ktorou sa dodatky prijali. Rok 2018 bol rokom pripomenutia si 20. výročia založenia Medzinárodného trestného súdu a v roku 2019 si pripomíname 70. výročie Ženevských dohovorov. Ratifikácia troch dodatkov článku 8 Rímskeho štatútu tak predstavuje aj v aktuálnej situácii vhodne načasovaný, viditeľný a jednoznačný príspevok Slovenskej republiky k už spomenutým princípom. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o vyslovenie súhlasu s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu a súčasne rozhodnúť, že dodatky sú medzinárodnými zmluvami, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem, kolegyne, kolegovia. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného a dohodnutého programu schôdze budeme hlasovať hneď po skončení prestávky a by sme mohli potom pristúpiť k prvému čítaniu, teda mi dovoľte vyhlásiť prestávku do 17.00 hodiny a o 17.00 hodine budeme hlasovať prípadne ešte nielen o tomto bode programu, ale aj o doteraz prerokovaných návrhoch zákonov. Tak mi dovoľte vyhlásiť sedemminútovú prestávku. Vyhlasujem prestávku, o 17.00 hodine budeme hlasovať. (Sedemminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-12-13):
Áno, ďakujem. O bode budeme hlasovať o jedenástej dnes.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Kolesík, ja nie som ten, ktorý pristúpi na vašu hru vytvárania ilúzie starostlivosti strany SMER o zabezpečenie mladých ľudí. Pripomeniem vám preto iba štyri vaše odporné kšefty, ktoré ste urobili a ktorými ste spolu ošklbali práve mladých ľudí, ktorým ste mohli zadarmo dať každému jednému novomanželskému páru trojizbový byt. Pri mýtnom tendri ste takto prichystali ľudí o päť tisíc bytov. Jednoducho 7 mld. korún išlo tým správnym smerom. Pri emisnom tendri 10 mld. – sedem tisíc bytov. Sedem tisíc rodín mladých mohlo mať do vienka na začiatku svojho manželského života od štátu trojizbový byt. Pri nástenkovom tendri dvetisíc osemsto trojizbových bytov. Odporný kšeft, ktorý ste urobili dva týždne po voľbách, kedy ste sa nebáli okradnúť nemocnicu na Kramároch o veľmi cenný pozemok a predali ste ho pod cenu o jednu miliardu korún. Tá jedna miliarda korún má hodnota sedemsto bytov. Dokopy je to pätnásťtisíc päťsto bytov iba v týchto štyroch vašich odporných tendroch, kšeftoch, ktoré ste urobili vy, alebo urobili to vaši súpútnici v koalícii, a vy ste mlčali a obhajovali to. Kde vy máte svedomie sa tuná postaviť a hrať tu na nás divadielko, klasické vaše divadielko o tom, ako vám strašne záleží na mladých ľuďoch. Vám na nich absolútne nezáleží. Hráte iba odporné divadlo a predvádzate sociálnu ilúziu. Ja vám ju, bohužiaľ, neverím. A urobím všetko pre to, aby ani ľudia vám ju neverili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme ďalej pokračovať prvým čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Z. z. o Vojenskej polícii (tlač 1263). (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov , tlač 1263.) Dávam slovo pánovi ministrovi obrany, pán minister Gajdoš, nech sa páči, môžte uviesť vládny návrh zákona.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcem vás poprosiť, aby sme k tlači 1284, zákon 180/1995 Z. z., hlasovali o 17.00 hod.
D. Gabániová, poslankyňa: (2009-06-17):
A ďalšia ešte poznámka k tomu, že neviem, prečo by sme strašili občanov. Občan je len neinformovaný, pretože rýchla lekárska služba ho dovezie v prípade ohrozenia života, v prípade nepotlačiteľných bolestí, krvácania ap. na ošetrenie určite rýchlejšie, ako by to stihol vlastným autom, a určite rýchlejšie, ako by to stihol autom, ktoré možno ani nemá po ruke z nejakých objektívnych príčin. Práve ste spomínali sociálne slabších a podobne. K tomu sa ani nebudem vyjadrovať. Ďalšia vec. Pacient je prekrytý 24 hodín svojím všeobecným lekárom prvého kontaktu, ktorý je za to platený a veľmi dobre platený cez tzv. kapitáciu. Ďakujem.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, pani poslankyňa Marcinková, vy ste vo svojom vystúpení hovorili, že vás trápi, že nedostávame odpovede. Priznám sa, aj mňa to trápi, že nedostávame odpovede na otázky, ktoré tu kladieme. Ja už sa asi piaty- možno alebo šiestykrát teda pýtam, ako je to s tou Európskou komisiou, ale pochopil som, že robiť to isté a očakávať iný výsledok je naivné, takže idem na to inak. Chápem, že koaliční poslanci majú obavu z toho, že keď sa zapoja do rozpravy, tak budú míňať čas alebo teda prispievať k predlžovaniu tejto rozpravy, tak som si povedal, že to spravím formou kvízu. Čiže ja som sa tak zamyslel, ako by to asi mohlo byť s tou Európskou komisiou a dám nejaké možnosti a potom kľudne, pán predsedajúci, alebo hocikto, len sa prihláste a povedzte a, bé, cé, to by nemalo zabrať viac ako pár sekúnd a my budeme vedieť, že kde, kde je teda odpoveď. Čiže aby som to uviedol do deja, o čo tu ide, vy zdôvodňujete skrátené legislatívne konanie tým, že bude problém s Európskou komisiou, že nás čakajú pokuty a infringementy, zároveň Európska komisia nám poslala list, v ktorom nám hovorí, že tieto zmeny nemáme robiť cez skrátené legislatívne konanie. No a teraz kde je teda problém. Tak ak by ste potom mohli vy povedať, že ktorá z tých možností je správna. Po á, chýba je v preklade, že sme si zle preložili ten list. Po bé, je to hoax ten list Európskej komisie, ktorá nás varuje, aby sme to nerobili, po cé, prišiel aj iný list, o ktorom my nevieme, to môže byť, po dé, toto nepredpokladám, ale dal som tu sem tú možnosť, po dé, jednoducho to ignorujeme, a po é, všetky spomenuté možnosti, a po ef, nejaký iný dôvod. Tak ak by ste mohli, ak ste si nestihli zapísať, tak bude to u mňa, nám dať vedieť a my budeme po tom pátrať ďalej, aby sme sa dopátrali k pravde, že ako je to naozaj s tou Európskou komisiou. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-11):
No ale reagujete na pani Remišovú a máte reagovať na pána Beblavého.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii . Návrh ústavného zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1427, spoločnú správu ako tlač 1427a. Dávam slovo poslancovi Palkovi a prosím ho, aby návrh zákona odôvodnil. Ďalšie rokovanie bude viesť pán podpredseda Andel.
J. Horváth, poslanec: (2007-03-28):
Dovoľte mi na margo toho poskytnúť malú informáciu, že Slovensko tak robí, Slovensko tak robí nielen dnes, ale už dosť dlho a bude robiť naďalej, pretože disponuje takou výbavou diplomatickou, takým personálom diplomatickým, ktorý je jeden z najkompetentnejších vo veci Balkánu, západného Balkánu, a preto to robí. Ale robí to diskrétne. Presne tak, ako je to obvyklé v medzinárodnom prostredí. Robí to spôsobom kultivovaným, spôsobom, ktorý je obvyklý medzi diplomatmi. Toto beží. To znamená, že v kontraste s týmto sa v Národnej rade pokúšame veľmi pokútnym spôsobom prijať jednostranný unilaterálny prejav vôle Národnej rady ako poradný hlas, ktorý je len zbúchaný narýchlo v nejakých straníckych pretekoch. Takže mi dovoľte informovať vás, že toto dávno beží, a ak budete mať záujem, určite sa dozviete potom v diskrétnejších debatách viac o týchto konzultáciách, ktoré prebiehajú. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pardon, prepáčte. Pán poslanec Pčolinský, na balkóne nevyrušujte. Vaša sála je tuná, prestaňte vyrušovať. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Pamula, naozaj je teda trochu neštandardné, že pozmeňujúcim návrhom predkladateľ vkladá do svojho vlastného návrhu zákona to, čo z neho chcel tým návrhom zákona vypustiť, ale teda uznávam, lebo to reaguje aj na tú diskusiu, ktorá bola napríklad aj na výboroch, že keď sa tam síce dá oprávnenie Policajného zboru vyzvať maloletého na kontrolu, či požil alkoholický nápoj, a nebude tam stanovená povinnosť, tak môže to spôsobiť problémy, ak sa tá povinnosť vypustí, alebo teda povinnosť podrobiť sa vyšetreniu. Takže z vecného hľadiska to snáď má nejakú logiku. A len by som teda chcel upozorniť na to, že asi vďaka tomu, že pán podpredseda Národnej rady sa rozpráva s pánom predsedom Národnej rady, vás nezastavil a neupozornil vás na to, že porušujete rokovací poriadok, ktorý ste si schválili, lebo vy ste prečítali ten pozmeňujúci návrh a potom ste ho vysvetľovali, čo bolo síce absolútne logické, v súlade so zdravým rozumom a my sme to vďaka tomu aj pochopili, ale bolo to v rozpore s rokovacím poriadkom, žiaľ, no.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
V miestnosti č. 149. Ďakujem pekne. Vyhlasujem teraz desaťminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda najsilnejšej parlamentnej strany, pán podpredseda vlády a poviem to, pán premiér, lebo raz premiér, navždy premiér, ty si menoval a hovoril tu o dobrých ministroch tejto vlády a vôbec si sa nebál teda pochváliť aj ministrami z iných koaličných strán, keď ostatní predstavitelia koaličných strán chválili seba za najlepších ministrov, ty si nemal problém chváliť aj iných ministrov z iných strán. Ja som však najviac hrdý, Igor, na teba, na človeka, ktorý ako jediný dokázal poraziť mafiu s prázdnymi rukami a bez podpory médií. Igor, si chybou v systéme, ktorý si vybudoval SMER a HLAS, kde aj médiá protežovali svoje strany, lebo ty si ten, ktorý sa nikdy nebál hovoriť pravdu. V predchádzajúcich volebných obdobiach sa ľudia, keď sa teda ľudia chceli domôcť pravdy, tak nechodili na políciu, nehlásili to polícii, ale oslovovali teba, lebo ty si symbolizoval pravdu a spravodlivosť, ty si bol ten, ktorý bojoval stále za ľudí, kým SMER a HLAS zaujímali len asi vyvolení, ich ľudia. Igor, si chybou v systéme, ktorý tu budoval SMER a HLAS roky. Ty si tou chybou, ktorá im pokazila celý ten systém korupcie a „našich ľudí“. Boja sa ťa a to je len a len tvoj výsledok. Neprinášajú nič tejto krajine a len kričia, či už „zlodeji“, alebo „fašisti“. Ešte raz, Igor, boja sa ťa a to je len a len dobre a to je len a len tvoj výsledok. Amen. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pozorne som si vypočula vystúpenie pána poslanca a skutočne musím povedať, že mal veľmi vecné pripomienky k predloženému návrhu zákona. A takisto pripájam sa k jeho výhrade, že takýto návrh zákona mal ísť ako vládny návrh zákona, pretože skutočne jedná sa o citlivú oblasť, jedná sa o vážnu oblasť a možno aj tieto výhrady, ktoré tu boli uvedené, čo sa týka obsadzovania regulačnej rady a ďalšie a ďalšie veci, ktoré pán poslanec vo svojom vystúpení spomenul, by nemuseli v tomto zákone byť, keby bolo riadne pripomienkové konanie. Takže pripájam sa k tomu návrhu, aj keď má poslanec právo predkladať návrhy zákonov, ale naozaj, jedná sa o veľmi vážny zákon a bolo by bývalo veľmi dobré, aby vláda bola v rámci pripomienkového konania, aby možno mnohé nedostatky boli odstránené. Asi nebol dôvod sa tak rýchlo ponáhľať, alebo keď bol dôvod, asi kto vie, čo je za tým. Ďakujem pekne.
J. Čech, poslanec: (2009-02-17):
Nedá mi, aby som sa nepozastavil nad tým, čo povedal, aká sa mu stala chyba na katastri. Áno, stala sa mu chyba, ktorú teda nevedel napraviť. Ale tento stav tu existuje niekoľko rokov dozadu, desiatok možno rokov, nie teraz. My sa snažíme tento stav riešiť. A len pre vašu informáciu, pán poslanec, neviem, či ste sa stretli s tými číslami, ktoré hovoria o tom, že koľko takýchto chýb na katastroch je. Za posledných sedem rokov, pokiaľ ma pamäť dobre neklame, bolo z nejakých 17 miliónov podaní nejakých 400 alebo 440 riešených na prokuratúre. To znamená, že prokuratúra z toho celkového počtu riešila asi 0,03 %, ale aj z týchto podaní, ktoré riešil prokurátor, vlastne boli podania, ktoré tam dal samotný katastrálny úrad, čo zistil chyby, on chyby v zápisoch, chyby v notárskych overeniach a podobne. To znamená, že oni sami dali tie podnety na to, aby prokurátor preskúmal tieto veci. Takže nejaké konštatovanie, že kataster chybuje, alebo koľko chýb sa vyskytuje na katastrálnych úradoch v tejto veci zápisov a nejaké, že teda vlastnícke právo by mohlo byť týmto narušené, nejaké konštatovanie v tejto súvislosti a na základe týchto čísiel nemyslím si, že je relevantné dneska o ňom hovoriť. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-12-05):
Po prerokovaní bodu 95.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: S odporúčaním?
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Myslím, že vládne tu na obidvoch stranách, aj na strane koalície, aj na strane opozície, minimálne náznak snahy hľadať vecné riešenia, čomu som ja rád úprimne rád. Pánovi kolegovi Matejovi chcem povedať, nikdy som nebojoval za to, aby starostovia, primátori boli pekní a vláda bola škaredá. Predstavitelia, ktorí riadia tento štát, či už je to na úrovni štátu alebo je to na úrovni samosprávy, sú na jednej lodi a všetci by mali hájiť záujmy občanov. Ale k tomuto sa jednoducho nevieme dostať. A to, že ten problém, ten horúci zemiak hodím niekomu druhému, to je to, čo ma irituje. A to je to, kde jednoducho chcem, aby to bolo odstránené. Čiže nie je to o tom, že ja hájim starostov a primátorov. Ale nemôžem súhlasiť s tým, že pán minister posúva problémy niekde inde a hovorí, že to sú veci, ktoré sa ho netýkajú, lebo on sanuje štátnu kasu. Pri prerokúvaní rozpočtu na rok 2011 som tvrdil a tvrdím to opätovne a budem to tvrdiť dovtedy, kým tieto disproporcie budú, že rozpočet verejnej správy je jeden a do okruhu verejnej správy spadajú aj rozpočty obcí a miest. Ak budeme hospodáriť s vyrovnaným štátnym rozpočtom, obce a mestá, a ak vy im to nezakážete zákonom, urobia deficit 6 %, tak tento štát bude mať deficit 6 %, či sa vám to páči alebo nie. Toto je tá podstata, čo ja tvrdím, že sme na jednej lodi a jednoducho ten problém musíme riešiť spoločne. Ak je medzirezortné pripomienkové konanie, tak to medzirezortné pripomienkové konanie nemôže byť rozprávanie sa hluchého so slepým, lebo musíme sa navzájom počúvať. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 78, proti 18, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že vládny návrh zákona o finančnej správe sme schválili. Prosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pravidlách riešenia sporov týkajúcich sa zdanenia (tlač 1133).
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. O tomto bode budeme hlasovať pri najbližšom hlasovaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Sloboda.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo. V prvom rade chcem poďakovať poslancovi a súčasne kolegovi lesníkovi Tiborovi Lebockému za to, že skutočne fundovane a veľmi jednoduchou formou tu oboznámil plénum, tých, ktorí tu boli, o tom, v čom je skutočný problém. Len k jednej veci sa zmienim, čo vravel pán poslanec Tibor Lebocký, a síce o tom porovnaní s okolitými štátmi, s ktorými skutočne sa tu môžeme porovnávať. Nemôžeme sa súčasne porovnávať ani s Nórskom, Švédskom, s tak rozľahlými lesnatými krajinami, ale s takými Maďarmi, Nemeckom, so susedným Českom, tam je to v poriadku. Podľa jeho vystúpenia a dôkazového materiálu je jednoznačné, že čo sa týka verejnosti a vstupu do lesa, voľného pohybu občanov, máme skutočne nadštandardnú legislatívu. Odmietam tvrdenia, tak ako som to robil aj počas minulého funkčného obdobia, že ľuďom zabraňujeme vstup do lesa. Veď už som tu raz zdôrazňoval, že predovšetkým terciárna lesná sieť, zvážnice, sú to odvozné lesné cesty približovacie, idú priamo v lese. Čiže ja neviem, akému pohybu tu bránime ľuďom, ktorí majú možnosť cyklisticky športovať na zdravom vzduchu na priestore, resp. na dĺžke väčšej, ako je dĺžka rovníka, t. j. na dĺžke väčšej ako 40 000 kilometrov. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2007-05-15):
Pán podpredseda Národnej rady, ja viem, že sa vám ťažko počúva niečo, čo odhaľuje vašu podstatu. No ale už sa s tým musíte zmieriť, že Národná rada je od toho, aby sme tu povedali pokojne a kľudne svoje názory. A veľký je ten, kto dokáže tie názory si vypočuť a, poprípade ak mu niečo z toho pasuje, si ich aj prebrať. Opačný prípad považujem za návrat pred rok 1989. Vecne. Pán kolega Faič, vy robíte poradcu predsedovi vlády? Vy neviete, čo to je decentralizácia verejnej správy? Vy neviete o tom, koľko kompetencií z okresných úradov prevzali samosprávy? Neviete o tom? Vy ste asi nepochopili podstatu veci, čo sa tu udialo, tak preto môžete klásť také otázky. Máte pravdu, absolútne ste to nepochopili. A vôbec sa nečudujem, že dnes tu máme rušenie krajských úradov, keď vy robíte poradcu predsedovi vlády za Smer a neviete, čo to je decentralizácia verejnej správy, čo všetko prešlo na samosprávy v rámci decentralizácie vrátane stavebných úradov napr., ak ste to nepochopili, a čo je to špecializovaná štátna správa. No tak sa trošku vráťte späť, naštudujte si to a potom to pochopíte a nebudete klásť také otázky, aké kladiete.