NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem kolegom za reakcie. Čo sa týka pána poslanca Duchoňa, vymenoval tu niekoľko firiem, ktoré prichádzajú, no, žiaľbohu, na Slovensku je to tak, že keď neuplatíte stimulmi nejakú firmu, tak sem neprichádza nikto. Sú to dočasné, absolútne len za naše peniaze, z daní vyzbierané, uplácané, mnohokrát úplne nepodstatné výroby, ktoré mnohokrát konkurujú našim domácim firmám. Nedávno som sa dozvedel o jednej takej, pripravovanom stimule, kde čínska firma ide dostať stimul na výrobky, ktoré vyrába slovenská firma. Takže zlikviduje slovenskú firmu a ešte jej za to zaplatíme. Pán poslanec Jasaň, nuž vy chránite svojou politikou zamestnanca pred možnosťou pracovať. To je najväčší problém, pretože zamestnanosť je problém a nezamestnanosť ešte väčšia. Treba ísť povedať tým rodinám, tým 600 rodinám, ktoré prišli o prácu z Panasonicu, že jak je to fajn, že odchádza práca zo Slovenska, lebo príliš málo platili, a že ony teraz budú mať nulu miesto tej mzdy, ktorú doteraz mali. A na tie náreky, jak to tu dakedy bolo, chcem pripomenúť, SMER tu vládne osem rokov. Za osem rokov ste to poľnohospodárstvo, napríklad, čo ste pre neho urobili? Čo, ako ste zvýšili zamestnanosť v poľnohospodárstve? A to, čo som ja spomínal, že klesá zamestnanosť ľudí so základným vzdelaním, to nie je dlhodobý proces, to je za tento rok. Za tento rok počas vašej vlády takto klesla. A pokles zahraničnej investície o 2 % HDP za posledné dva roky, veď to je dramatický pokles, ktorý sa samozrejme prejavuje na strate práce našich slovenských občanov a na zhoršení ich životnej úrovne. To sú produkty vašej hospodárskej politiky, zlej hospodárskej politiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
P. Kanis, poslanec: Vážená Národná rada, myslím si, že si všetci uvedomujeme, že slovenská kultúra sa dostáva do trendu, ktorý je veľmi negatívny, pretože sme svedkami prehlbujúcej sa mizérie slovenskej kultúry a osobitne slovenskej národnej kultúry. Stačí si len pripomenúť problémy okolo Matice slovenskej, problémy politiky voči krajanom, problémy, dajme tomu, Literárneho týždenníka, problémy umeleckých súborov. A tak by sme mohli vymenovávať jednotlivé inštitúcie alebo štruktúry. A preto tento návrh zákona chápem ako iniciatívu hlbšie sa zamyslieť nad stavom a poslaním národnej kultúry. A preto podľa môjho názoru aj keď môžu tu byť isté otázky o tom, či sa dajú tieto problémy riešiť zákonom, obyčajne ak ostanú zákony prázdne alebo nie je pokrytá ich realizácia, tak potom sa spochybňuje aj zákon. Ale vzhľadom na ten stav, ktorý v národnej kultúre je, ktorá sa dostáva akoby pod tlakom rôznych ideologizujúcich integračných názorov do úzadia, čo podľa môjho názoru je tendencia, ktorá je neprijateľná aj pre takú inštitúciu, ako je Národná rada, som presvedčený o tom, že tento návrh zákona je podnetom k širšiemu domýšľaniu týchto problémov, a preto ho budem plne podporovať a získavať aj poslancov za SDĽ na podporu tohto návrhu zákona, aby prešiel do druhého čítania.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Zemanová, áno, ten pozmeňujúci návrh určitým spôsobom rieši túto situáciu tak, aby bola v súlade so smernicou. Na druhej strane, podľa môjho názoru, súčasné znenie zákona hneď v § 1 ods. 2 písm. d) jednoznačne hovorí, že zákon o verejnom obstarávaní sa na tieto služby nevzťahuje s výnimkou toho, ak ide o 100-percentné financovanie samotných verejných obstarávateľov, čo si myslím, že je úplne jasná formulácia a nedá sa zle aplikovať, hej. Úplne jasná formulácia, a tým pozmeňujúcim návrhom, podľa mňa, sa do toho vnáša len určitý zmätok, a preto ja budem navrhovať nepodporiť tento návrh, pretože nerieši nijakým iným spôsobom to, čo už je dnes platné v zákone. A, pán poslanec Dostál, ja nespochybňujem, že či pani poslankyňa, teda neviem to overiť, ale v predchádzajúcich volebných obdobiach, ak si pamätáte, tak sa pozmeňujúce návrhy vždy museli pred tým, ako boli prečítané v rozprave, rozdať poslancom do lavíc, alebo teda v čase minimálne, kedy boli predkladané, tak aby sa poslanci mohli s nimi oboznámiť a zareagovať na nich. A zmena rokovacieho poriadku, ktorá hovorila o tom, že poslanec ich musí odovzdať na zverejnenie, mala práve plniť tento účel, aby poslanci, ktorí sú tu v sále a ktorí chcú reagovať na ten pozmeňovací návrh, aby bol zverejnený na intranetovej stránke alebo internetovej stránke Národnej rady, aby sa vedeli s ním oboznámiť a reagovať na to. Čiže aj to, tá formulácia § 29 ods. 1, kedy hovorí, že musí byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie, zjavne smeruje k tomu, že musí byť zverejnený, inak to, inak to nemá zmysel, aby, aby bol niekde, niekde len písomne odovzdaný. Čiže z tohto pohľadu býva aj zvykom pri všetkých iných návrhoch, že tieto sú v čase, keď ich predkladateľ predkladá, už zverejnené na webovej stránke, preto som na toto upozornil. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 150 prítomných, 65 za, 47 proti, 38 sa zdržalo. Neschválili sme pozmeňujúci návrh. (Ruch v sále.) Prosím vás o kľud v rokovacej sále.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 69 sa zdržalo. Tieto uvedené body sme schválili.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Asi sa nezhodneme, pani poslankyňa, v tejto veci, nezhodneme sa v postojoch. Ja si myslím, že, a mrzí ma, že ste nezaujali taký postoj, jak povedzme zaujali vaši kolegovia ráno k problematike, že či ide Slovenská republika vysielať nejaké vojenské alebo vojenskú pomoc pri ochrane spoločných štátnych hraníc Európskej únie, kde vaši kolegovia to podporili. A ja si myslím, že taký by mal byť postoj. Jedná sa o ratifikáciu, ma mrzí, že ste nepodporili ani ratifikáciu Parížskej dohody, ktorú vítal celý svet, akurát vy ste boli proti. Takisto ma mrzí aj pri tomto, že Slovenská republika je členom Európskej únie, Európska únia má jednoducho medzi prioritami, čo sa týka pri ochrane zdravia, ochrane životného prostredia práve skorú ratifikáciu Minamatského dohovoru, ktorá jednoducho, ktorú potrebujeme. A že aké to bude mať dopady? Tak, samozrejme, že tie dopady potom budú vyčíslené, keď bude implementovaná táto dohoda do nášho legislatívneho procesu, to znamená do slovenskej legislatívy, kde pri každom zákone, ktorý sa bude týkať tohto dohovoru medzinárodného, budeme prerokovávať tu v tejto sále. A každý jeden takýto návrh bude mať svoju doložku ekonomickú a budeme mať doložku dopadov na povedzme podnikateľskú sféru. Ale toto, ja si myslím, že je zlý postoj. Jednoducho my sme súčasťou celku, ktorý jednoducho chce mať zdravšie životné prostredie a chce mať okolo seba zdravšie prostredie, a proste to sú medzinárodné dohovory, ktoré, ja si myslím, že v tomto prípade by sme mali byť, proste odložiť nejaké názorové rozdiely na konkrétne nejaké technické veci. Ale toto sú medzinárodné dohovory, ktoré, ja si myslím, že Slovenská republika by mala pristúpiť a v tomto by sme mali byť jednotní, tak isto jak vaši kolegovia podporili návrh ministra obrany ráno. Takže mrzí ma to aj pri, že ste sa takto zachovali aj pri Parížskej dohode. A, samozrejme, keď nebudete hlasovať za tento dohovor, tak to je, samozrejme, vaše rozhodnutie, ale ja si myslím, že nie je to správna cesta v tomto smere. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy výboru, ktoré neboli vyňaté na samostatné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9, 11 až 22, 24 až 31, 33 až 36, 38, 40 až 48, 51, 53, 55 až 63, 65 až 70, 72 až 80, 82 až 86. Odporúčanie gestorského výboru je... (Rečníkovi sa vypol mikrofón.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách (tlač 385), v prvom čítaní. Pán poslanec Jasovský, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Martvoň, ono je dobré naozaj čítať tie zákony, o ktorých diskutujeme. Tak len možno keď ste to nečítali, ja vám odcitujem § 4 ods. 5 toho návrhu: „Okresný úrad v sídle kraja spravuje majetok štátu v rozsahu ustanovenom všeobecným predpisom o správe majetku štátu.“ Takže nebude to ministerstvo. A to, že je to preddavková okresná organizácia, znamená len to, že pre účely priamych finančných tokov a vyplácania ďalších vecí je zapojený na rozpočet ministerstva vnútra. Takže nemá právnu subjektivitu v tej oblasti. Ale to nemá veľa spoločného s otázkou správy majetku štátu. To je len pre vašu informáciu. Pán Fecko, ďakujem za váš vstup. Veľmi pekne ste to podľa mňa vystihli. Myslím si, že to, čo treba naozaj povedať, je, že nie je prípustné politické zasahovanie do individuálneho rozhodovania úradov, ale je politická zodpovednosť dôležitá celkovo pre funkčnosť nejakého úradu. To znamená, keď dôjde k jednorazovému pochybeniu, je to jednorazové pochybenie, keď niečo systematicky nefunguje, je dôležité, aby bol za to zodpovedný niekto volený alebo niekto aspoň odvolateľný. Takže keď nefungujú úrady práce alebo úrady životného prostredia ako celok, je dôležité, aby sme vedeli, ktorého ministra za to, s prepáčením, nakopať do zadku. A to sa tu stráca. A, pani Vaľová, možno len jednu poznámku. Naozaj zásadný problém, ktorý táto reforma rieši, je, že ľudia sa dnes veľmi ťažko orientujú v tom, kde ísť v otázke civilnej obrany a hospodárskej mobilizácie. A súhlasím, že treba všetko v tejto krajine preorganizovať tak, aby k tomuto nežiaducemu javu nedochádzalo, aby každý občan, ktorý chce riešiť hospodársku mobilizáciu, vedel presne, na ktorom úrade sa toho vie dovolať. Možno pre vašu informáciu, kto aj dnes vie, pretože dneska všetky tieto veci sú na obvodnom úrade, len sa presúvajú na okresný úrad, dokonca ani tá poznámka nie celkom sedí. Ďakujem veľmi pekne.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Janiš, pán kolega, už som rád, že si vystúpil, lebo som si myslel, že sa ti niečo stalo za posledný polrok, ale vidím, že si opäť vo forme a predviedol si zase excelentné demagogické vystúpenie. A opäť si hovoril len o hypotézach a o tom, čo všetko sa malo ukradnúť alebo čo všetko študenti mohli dostať, ale opakujem, všetko sú to len hypotézy, pretože nič také sa nestalo. Ale nabádal si nás, aby sme si zachovali pamäť, a to tu zaznieva už od viacerých rečníkov. Tak dovoľ, aby som ti ju pripomenul, že za vašej vlády ste vy reálne a skutočne – a bolo to potvrdené – boli schopní vytunelovať ešte aj tunel Branisko. A preto sa ťa spýtam, čo všetko mohli mať za tie peniaze tí študenti, o ktorých si tak plačlivo za tým pultom rozprával? A pripomeniem ti ešte ďalšiu vec, keď už tak horlivo rozprávaš o doprave. Z ktorej vlády a z ktorej strany pochádzal minister, ktorý ešte v deň odchodu zo svojej kancelárie podpisoval 50-ročné zmluvy na prenájom pozemkov okolo prístavu a lukratívnych pozemkov v Istropolise alebo vedľa Istropolisu v lukratívnej časti mesta? Takže osviežme si tú pamäť, pán poslanec, pred tým, ako vystúpime, a nemajme ju len tak dva-tri roky dozadu, ale aj na dlhšie obdobie. Ďakujem. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec Poliačik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nemám nikoho prihláseného do rozpravy ústne. Či písomne, pardon. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
I. Hopta, poslanec: Chcem povedať, že ak by sme rešpektovali vôľu občanov, tak predsedom vlády by bol niekto z HZDS a nie z SDKÚ. To, že vy ste vytvorili nový orgán moci, nejakú koaličnú radu, ktorá sa za všetkým chodí radiť na jednu nemenovanú západnú ambasádu, to je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Nesnažil som sa nikoho urážať, ale snažil som sa možno trošku iným spôsobom podať, prečo by sme mali predsedu vlády Slovenskej republiky odvolať, pretože naozaj si myslím, Mikuláš Dzurinda neplní svoje predvolebné sľuby, neplní ani Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a to, čo už nám za posledných sedem rokov predvádza, to hovorí o tom, že občania Slovenskej republiky sú nespokojní so životnou úrovňou, ktorá pod jeho vládou tu existuje. Takže naozaj som sa nesnažil nikoho urážať, ale možno trochu irónie aj do tejto témy nezaškodí. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Dovoľte mi navrhnúť, aby po prerokovaní bodu 24, čo je návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, body 25 a 26, čo sú rovnako poslanecké návrhy zákona, aby sme k nim zlúčili rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-28):
No, to je pravda, že robiť sa to nemá. Ale práve preto teraz, aby sme to sa pokúsili spoločne nejak vrátiť do normálu, tak bolo by dobré, aby to išlo do výboru a aby sa výbor na to pozrel. Možno by bolo dobré, aby sa stretlo grémium teraz, a ja neviem, až treba si to prediskutovať, ale to je môj osobný názor. Ja to nedávam ako návrh. Ale do výboru by to každopádne ísť malo, pán minister, to musíš uznať, že to by bol korektný postup, aby sme sa dostali do takého normálu. A myslím si, že vtedy by sme videli, že naozaj. No tak dobre, ale uznávate, že takto sa to robiť nemá.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Inak by som mohol aj otvoriť schôdzu ako podpredseda Národnej rady, ale asi teda počkáme na pána predsedu.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, zároveň že za gestorský výbor sa určuje výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pána navrhovateľa poprosím, aby zotrval a dokonca aj pán spravodajca bude pokračovať, takže sa ospravedlňujem. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o návrhu poslancov Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to parlamentná tlač 1181. Informácia výborov v tlači 1181a. Pán poslanec Vetrák za skupinu poslancov tento návrh odôvodní. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1181.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-04-02):
Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden poslanec. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podal pán poslanec Antal. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2006-10-20):
Vzhľadom na potrebu zákonnej úpravy problematiky v danej oblasti v období po pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky opätovne vypracovalo nový návrh zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh, v ktorom zapracovalo pripomienky uplatnené v legislatívnom procese k vládnemu i poslaneckému návrhu zákona. Na základe výsledkov vyhodnotenia a pripomienok k predloženému návrhu zákona došlo k zmene jeho názvu a obsahu. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je v záujme vylúčenia a duplicity právnej úpravy a posilnenia právnej istoty upraviť iba pôsobnosť orgánov štátnej správy v oblasti registrácie odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh. Vzhľadom na to, že povinnosti právnických osôb a fyzických osôb na tomto úseku sú upravené v príslušných aproximačných nariadeniach vlády, predmetom navrhovaného zákona sú aj sankcie za ich porušenie. Navrhovaný zákon a príslušné aproximačné nariadenia vlády sú koncipované tak, aby spoločne tvorili jeden celok upravujúci danú problematiku. Ťažisko hmotnoprávnej úpravy danej oblasti je presunuté do aproximačných nariadení vlády najmä z dôvodu možnosti operatívnejšie reagovať na prípadné ďalšie novelizácie príslušných smerníc Európskej únie, ktoré sa týmito nariadenia vlády preberajú do slovenského právneho poriadku. Predloženým vládnym návrhom zákona sa nepreberajú príslušné smernice Európskej únie, upravujú sa iba základné kompetencie Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho ako orgánov štátnej správy v danej oblasti. Vládny návrh zákona nemá dosah na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov, na životné prostredie, zamestnanosť ani na podnikateľské prostredie. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahne úplná kompatibilita právnej úpravy danej oblasti s právom Európskej únie a keďže Národná rada Slovenskej republiky rozhodla uznesením č. 40 z 5. septembra 2006 prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní, obraciam sa na vás so žiadosťou o jeho prerokovanie. Ďakujem za pozornosť.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-08):
No, normálne, normálne ma trasie. Normálne mi je zle pri srdci (reakcia z pléna). Pán Martvoň, nevyrušujte, prosím vás. Ja neviem, či ste počúvali, čo ten človek, čo ten váš nominant tam rozprával na tom videu. On tam prial smrť dvom malým deťom. Váš nominant, nominant strany SMER si želá, aby zomreli dve malé deti, aby zomrela ich matka. Vy mi tu idete rozprávať, že on má svoj špeciálny slovník?! Tak to ste sa úplne už zbláznili? Pozrite sa, koho ste nominovali do dozornej rady, človeka, ktorý má rozhodovať o ľudských životoch! Človek, vami nominovaný, ktorý má rozhodovať o ľudských životoch, tu praje smrť dvom malým deťom. Koľkí z vás máte deti? Tu možno 80 % poslancov má deti. Koľkí? A vy toto idete obhajovať?! By som sa prepadol pod čiernu zem, keby som bol členom takej strany, ktorá nominuje takéhoto človeka. A keby ho tu niekde, tak s ním narobím okamžite poriadok. Na vracanie mi je z vás.
Matečná, Gabriela, generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu (2014-09-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súlade s § 34 zákona č. 330/1991 Zb. predložila výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2013. Táto správa bola prerokovaná vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a predtým, samozrejme, v rade fondu, ktorú schválili jednohlasne 11 členovia rady fondu. Činnosť Slovenského pozemkového fondu sa riadi väčšinou veľkým množstvom zákonov, ktoré samozrejme, už tu predkladáme správu niekoľkokrát, nebudeme to musieť rozoberať. Ale v roku 2013 sme predložili na rade fondu na jedenástich zasadnutiach 2 160 právnych aktov. Z tých 2 160 právnych aktov 97% právnych aktov rada fondu odporučila na podpísanie štatutárom fondu. V stručnosti poviem, že správa obsahuje 10 kapitol a 20 príloh, čiže správa je veľmi obšírna. Ak ste mali možnosť niektorí si ju prečítať, tak viete, že nie je dôvod, aby som sa tu rozširovala ďalej. Celkové príjmy fondu v roku 2013 boli splnené na 133,7 % a predstavovali 17 mil. 998-tis. eur. K 31. 12. 2013 Slovenský pozemkový fond evidoval 4 600 nájomných zmlúv na poľnohospodársky účel a 3 080 zmlúv na iný ako poľnohospodársky účel. V roku 2013 sme schválili 698 kúpnych zmlúv v celkovej hodnote skoro 18 mil. eur, kde výmera, ktorú sme odpredali, mnohí majú predstavu, že predávame veľa štátnej pôdy. Predali sme len 180 hektárov pôdy, pričom k dnešnému dňu máme v správe 140-tisíc hektárov pôdy Slovenskej republiky a okolo 460-tisíc hektárov pôdy neznámych vlastníkov. Výdavky Slovenského pozemkového fondu boli troška prekročené o 9 %, čiže zo 109,83 %. Ale tie výdavky súviseli s takou činnosťou, ktorú by som povedala, že mnohí, nie je tu pani, aha, je tu poslankyňa Gibalová, aj pán Fecko určite ocenia. Veľká časť týchto výdavkov bola prekročená vzhľadom k tomu, že sme plnili pôvodné nároky v záhradkárskych osadách finančnými náhradami a tie sme splnili u 1 262 žiadateľov v celkovom objeme 3,4 mil. eur. Čiže naozaj minulý rok ten objem, ktorý sme vydali pre pôvodných vlastníkov v záhradkárskych osadách, bol asi enormný a zatiaľ najvyšší, čo fond plnil. Vo výdavkovej časti, samozrejme, sme robili aj také veci, že sme boli prispievateľom v konaniach v ROEP-e, kde v ROEP-e sme výdavky vynaložili v objeme 646-tis. eur. Účtovná závierka Slovenského pozemkového fondu, musím povedať, už po druhý rok po sebe je s veľmi výrazným kladným hospodárskym výsledkom. Tento rok to bolo 10 mil. 674,800-tis. eur. Čiže myslím si, že toto je výsledok, ktorý hovorí o celkovej činnosti fondu. Ak by sme chceli podrobnejšie rozobrať, naozaj správa podrobnejšie sa zaoberá nájmami, kúpami, reštitúciami, súdnymi konaniami, v ktorých je Slovenský pozemkový fond účastný. Ale ak by ste mali potrebu, aby som bližšie k tomuto povedala, tak môžem potom na nejaké pripomienky, poprípade dotazy zodpovedať. Toto je asi z mojej strany všetko. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-12-12):
Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-04-01):
Pán predsedajúci, pán minister, ja by som chcela poprosiť len v súvislosti s týmto, čo sa týka miest a obcí, mestá a obce majú takzvané, skôr sa teda jedná o tie väčšie, majú tzv. fond poplatku za rozvoj. Ten je, pokiaľ ja mám, pokiaľ ja viem, viazaný vyslovene na, ježišmária, jak sa to, nie rezervný fond, ale je viazaný iba na investície, bože, pardon, prepáčte, mne už šibe dneska. Ide o to, že či by sa tento fond nedal uvoľniť, aby sa nedal uvoľniť z toho, aby bol viazaný len na investície, dal sa použiť do konca tohto roka v rámci, v rámci teda tejto krízy aj na iné veci. Myslím si, že by to celkom dosť pomohlo aj mestám aj obciam, hovorím o tých, samozrejme, ktoré fond poplatku za rozvoj majú. Takže to je len taký, taký doplnok, ako im finančne vypomôcť v čase, kedy majú úplne iné výdavky, aké mali. A toto sú peniaze, na ktorých oni v podstate sedia a nevedia ich uvoľniť inak. (Reakcia z pléna.) Hej? To je celé, ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Krajniak, ja s vami súhlasím s jednou vecou, ktorú ste povedali, a to je podstata tohto návrhu tejto štátnej ceny. Dubček bol istým symbolom. Preto Dubček. Aj táto štátna cena je istým symbolom, malým symbolom práce, aká tu doteraz nebola. Od ´90., respektíve, áno, od ´93. roku takáto cena tuná nebola, preto lebo všetky, táto cena je symbolicky spojená aj s istou finančnou odmenou, preto lebo je to za istú prácu. Ja tam vidím tých akademikov, vedeckých pracovníkov, lekárov, koho chcete. Proste ľudia, ktorí tuná robia isté veľké činy, o ktorých táto spoločnosť nevie. A toto možno je isté symbolické zviditeľnenie ich práce. Dubček je symbol, cena je symbol. Avšak ja by som si vás dovolil poprosiť, prestaňte kádrovať ľudí do minulosti, v súčasnosti a vy ste zrejme schopný ich kádrovať aj do budúcnosti. Toto naozaj neprináleží v tejto chvíli nikomu z nás a nikto proste, vy keď začnete kádrovať, tak uvedomte si jednu vec, že to je váš absolútne subjektívny názor, ktorý vôbec nemusí byť všeobecne platný, tak ako ste ho tuná predviedli. Proste to kádrovanie v tejto chvíli mi navodzuje iba jednu jedinú myšlienku – neberte to, prosím, osobne –, ako odvaha zlacnela. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Blanár. Pán poslanec Blanár? Zapnite pána poslanca Blanára.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem. Prejdeme teda asi k odpovediam členov vlády na otázky poslancov podľa toho vyžrebovaného poradia. A prvá otázka je od pána poslanca Dvořáka, ktorý je prítomný, na ministerku zdravotníctva pani Dolinkovú, ktorú zastupuje minister spravodlivosti pán Susko. A otázka znie: „Vážená pani ministerka, vzhľadom na to, že ste sama podľahli hoaxu o strate suverenity voči Svetovej zdravotníckej organizácii, tak by som sa chcel spýtať, ako plánujete bojovať proti hoaxom a dezinformáciám v zdravotníctve. V programovom vyhlásení vlády sa totiž boj proti hoaxom a dezinformáciám vôbec nespomína." Pán minister, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Nech sa páči, pán poslanec, môžete teraz prečítať váš pozmeňujúci návrh. Prosím technikov, aby dali priestor pánovi poslancovi. Bude čítať nad rámec svojho časového fondu pozmeňovací návrh.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
E. Černá, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja to stihnem za ten čas. Som veľmi smutná, že naši priatelia z KDH sú takí veľmi nešťastní, že sa tá zmienka o Bohu nedostala do preambuly. Ja som však presvedčená, že netreba sa tak obávať, pretože keď si ešte raz azda prečítate tú preambulu, zistíte, že tie kresťanské princípy sú naozaj dobre zachytené, možno sa len treba prestať báť. Chcem povedať jednu veľmi dôležitú vec, že navyše ešte tá Európa ani nemusí byť kresťanská, pretože ona je kozmopolitná, sú tam všetci, s láskou k svojmu Bohu, tomu ich vlastnému. A chcem povedať ešte jednu vec, aby sme nezabudli na to, že z tej Európskej únie môžeme vždy vystúpiť, ale z vatikánskych zmlúv sa už nevymotáme. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Viete, cirkusant Matovič má častokrát tendenciu premieňať toto plénum Národnej rady na cirkusovú manéž a dnes to zase raz dotiahol do extrému. Pán Matovič, vy by ste kľudne, kľudne by ste sa mohli zamestnať ako taký orientalista alebo arabista, byť taký vykladač Koránu, a keby sa tu aj tá mešita postavila, tak ja som si istý, že vy by ste boli perfektný adept na prvého slovenského imáma, pretože tak ako vy poznáte Korán, tak ako vy ste študovali výroky proroka Mohameda, to jednoducho na Slovensku, na univerzitách, v zahraničí, jednoducho nikde to nemá konkurenciu. O čom ale veľa neviete, sú križiacke výpravy do Svätej zeme, ktoré ste spomínali a ktoré neboli ničím iným, než reakciou kresťanskej Európy na neustále útoky, dobývanie, napádanie a obsadzovanie bývalých kresťanských území zo strany agresívnych Saracénov. Nič iné to nebolo, len obrana kresťanstva, obrana Svätej zeme, obrana Božieho hrobu pred útokmi moslimských Saracénov. No ale, keď už hovoríme o tom pravom islame, ktorý podľa vás títo útočníci nepochopili, tak by som vám chcel dať do pozornosti meno šéfa islamského štátu Al-Bagdádího, ktorý, viete, čo robil vo svojom živote? Bol na univerzite ako profesor islamských štúdií. Ak tento človek podľa vás nerozumie Koránu, ak nerozumie islamu, ak si ho zle vyložil, tak mu to choďte povedať, vysvetlite mu, že vy Igor Matovič, cirkusant z pléna Národnej rady Slovenskej republiky, porozumel Koránu lepšie, lepšie sa oboznámil s výrokmi proroka Mohameda. Nech to pochopí aj on a konečne si uvedomí, že to, čo robí, robí zle. Ja sa nechcem zastávať zákona, ktorý tu predložil pán predkladateľ, pretože ho tiež považujem za bezzubý a zbytočný a neriešiaci tematiku, ktorej sa venuje, no vy, pán Matovič, o islame neviete nič. Islam je vraždenie, znásilňovanie, rezanie hláv, bičovanie žien, kameňovanie žien, sekanie končatín, lynčovanie nevinných.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, pani poslankyňa Pfundtner.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-07-01):
Ďakujem obidvom za predloženie návrhu i správy. Otváram teraz všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Nech sa páči ústne sa prihlásiť to rozpravy. Nech sa páči, hlási sa pán Uhliarik a potom József Nagy. Ivan Uhliarik, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedovi tohto výboru poslancovi Štefanovi Zelníkovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 109, proti 9, zdržalo sa 26. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Simona Petrík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 92, proti 2, zdržalo sa 23, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch. Ďalej budeme hlasovať o bode 40 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Remiášovej, Vetráka, Šíbla, Kozelovej a Grendela na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch. Poprosím pána poslanca Pročka, ktorý je spoločný spravodajca z výboru pre kultúru a médiá, aby toto hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Remiášovej, Milana Vetráka, Jaromíra Šíbla, Moniky Kozelovej a Gábora Grendela na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 224.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec, či sa vám to páči, alebo nepáči, či to budete zosmiešňovať, alebo nebudete zosmiešňovať, že ešte nejaký úsek nie je postavený, za vlád Roberta Fica sa postavili stovky kilometrov diaľnic, stovky kilometrov rýchlostných ciest. Takže nerozprávajte, pán poslanec, že ako keby táto vláda alebo tie vlády Roberta Fica nestavali diaľnice. Za žiadnych vlád sa nestavalo toľko, ako sa stavalo za vlády Roberta, alebo za vlád Roberta Fica. A to buďme jednoducho úprimní k sebe, takto to je. Takisto tie vaše pripomienky v súvislosti s ĽSNS. No nehnevajte sa, ale náš predseda nechodieval na stretnutia s predsedom ĽSNS. Spomeňte si, ktorý predseda ktorej politickej strany chodil na stretnutia s Marianom Kotlebom. Takže je minimálne nenáležite od vás zapájať do tejto normálnej vecnej diskusie takéto pripomienky. Tretia otázka, že rokujeme tu o uznesení. No my máme záujem, aby to uznesenie získalo podporu 90 poslancov, pretože – a to hovorím úprimne, ak ho nezískame, nemá význam ísť do nejakého zákona, lebo nie je tu deklarovaná vôľa. Načo pôjdeme do nejakého zákona, pokiaľ nezískame podporu už teraz pri uznesení? Čiže máme záujem otvoriť tú diskusiu, máme záujem počúvať vaše pripomienky, vaše požiadavky, vaše podmienky, aby sa potom mohol ten zákon pripraviť, tak ako sa pripravoval zákon o dlhovej brzde v spolupráci opozície a koalície. Chceme dať bokom nejaké stranícke spory a chceme nájsť nejaké konštruktívne riešenie tak ale, aby aj vaše podmienky boli akceptované. Takže preto teraz o tom normálne rokujeme. A ak bude potrebné, áno, keď budete prichádzať s návrhmi a bude treba prerušiť rokovanie, tak prerušíme rokovanie, aby sme našli konsenzuálne riešenie. Ide nám v prvom rade o to, pán poslanec.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
J. Mikuš, poslanec: (2005-10-25):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách a z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca... (Ruch v sále.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len zase poviem svoje skúsenosti ohľadom napr. aj tých urgentných príjmov alebo vôbec o ústavnej pohotovostnej starostlivosti. Keď som nastúpil ako mladý kolega po atestácii, väčšina kolegov išla na ambulanciu v ústavnej zdravotnej starostlivosti. Urobil som atestáciu a vtedy prednosta rozhodol, že je to zlé, ak najmladší kolegovia bez skúseností majú práve prichádzať s pacientami a majú hodnotiť a diagnostikovať pacientov, ktorí tam prichádzajú, tak povedal, že automaticky na ambulanciu bude nastupovať len lekár s atestáciou. Teda, pán minister, na margo toho, že to by nemalo byť o tom, že budeme stimulovať lekárov, aby tam išli starší lekári, tým budeme platiť. Tam treba urobiť vyhlášku o materiálno-technickom a personálnom vybavení. Naozaj, ak má niekto byť v tom prvom kontakte a nehovorím o tom, že mu to pošlú z pohotovosti, a teraz je tam mladý, mladší lekár ako ten, čo odosielal z pohotovosti, čiže to neni o stimulácii, to by malo byť proste vyhláškou dané. Prehliadky v ústavnej zdravotnej starostlivosti. Viete, treba vrátiť naspäť pitvy. To, čo nám hovoria o tom, že viete, že biele plášte alebo že niekto chcel zakamuflovať. No nemohol, pretože každý pacient išiel na pitvu. Bola to obrovská skúsenosť pre všetkých nás, bol som opakovane ako ošetru; lebo každý ošetrujúci lekár musel ísť na pitvu a musel referovať na patológii. My sme museli referovať na oddelení. Teraz sa to proste zmenilo. Viete, aký je skutočný stav, pán minister? Ten pacient tam čaká aj štyri hodiny, pretože to, čo presne tu bolo povedané, ak má prísť internista obhliadať mŕtveho, tak najprv musí si porobiť veci s pacientom. Takto to bolo jednoduché. Som ošetrujúci lekár na chirurgii, pacient zomrel, vypísal som list a prehliadka mŕtveho prišla, starší kolega potvrdil to. My si tak komplikujeme neskutočne život s týmito prehliadkami a nezodpovedá to realite. A ja upozorním iba na jedno. Je to fajn, je to komfort, budeme mať koronerov, budú chodiť, budú obhliadať. Pýtam sa, za chvíľočku vám príde, je to málo za prehliadku. A hovoriť o tom, že, prosím vás pekne, to možnože je promile, že nahlásia, že našli sme mŕtveho pacienta, ktorého; vždy nastupovali súdniari. Väčšinou to bolo tak, pacientovi sa tak zhoršilo, bol aj mŕtvy a zavolali rýchlu alebo pohotovosť. Nuž keď som bol tam, no tak som vypísal list o prehliadke mŕtveho, veď to bola otázka piatich minút. Dneska sa otočím na päte, pôjde tam koroner, ktorý možno, keď ich budeme mať málo, bude málo finančných prostriedkov, a toto ešte nás len dobehne, pán minister. A ja som zvedavý; dobre, fajn, nemáme ľudí na ambulanciách, chýbajú nám špecialisti, chýbajú nám praktickí lekári. Vytvoríme skupinu koronerov, už dneska môžem povedať, že mnohí tí lekári, ktorí sú na ambulanciách, povedali, ideme robiť koronerov. Kým ich nahradíme? A ja som zvedavý, či to bude zohľadnené aj v štátnom rozpočte. Len toľko. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Ivan.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-13):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený zvyšok parlamentu, už aj Lojzo Hlina odchádza (smiech v pléne), Lojzík, ešte päť minút, až potom cvikáme. Dobre. (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Sadni si. Neobanuješ. Ja by som chcel rýchlo teda povedať, keď už som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme zákon č. 98 o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Odhlasovali sme dva prerokované body, krátka prestávka, päťminútová a budeme pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som rád predniesol procedurálny návrh, ktorý má dve časti. Začnem tým, teda vysvetlením, o čom to je, krátkym. Už sme trikrát počas tohto roka prehadzovali tie hlasovania, tých päť hlasovaní na konci schôdze na ďalšiu schôdzu, takže by sme si to zopakovali na júnovú schôdzu. To sú tie tlače 1178, 1230, 1259, 1401, 1322. Ja len priblížim, to sú tie tlače, kde je registračná pokladnica, dva trestné zákony. Už sme to trikrát robili, čiže nepredpokladám, že s týmto zrovna by mal byť problém, ale, samozrejme, nech sa o tom hlasuje, je to na základe troch klubov. A potom druhá časť tohto procedurálneho návrhu. Včera alebo naposledy sme boli svedkami, že sa tu obštruovala schôdza, a myslím si, že väčšina poslancov si neželá, aby sa obštruovala schôdza a aby sme tomu zabránili, tak jednoducho asi neni iná možnosť, ako niektoré body, kvôli ktorým sa obštruuje schôdza alebo by sa zobštruovala schôdza pravdepodobne, predpokladám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-01):
Pán Karahuta, musím vám povedať, že ten zákon poznám veľmi dobre, lebo keď ešte bol pán štátny tajomník Ondruš, dva roky predtým, než sa ten zákon schválil, tak odvtedy ja aj s mojimi kolegami som nebol v nejakom pracovnom tíme. Čiže poznám ho dokonalejšie, ako si myslíte. Ale napriek tomu, že ho poznám, nič o poľnohospodárstve v novele zákona som nenašiel ani o, teraz ani o rodinných podnikoch a už vôbec sa tam nespomína rodinná farma, ale viem o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva, lebo poslali mi ten zákon na pripomienkovanie, pripravili zákon, kde definujú pojmy ako rodinná farma, sociálna farma, ale to je iný zákon, aj keď v obdobnej oblasti. Takže naozaj keby ste si ten zákon prečítali, tak pojmy ako rodinná farma a sociálna farma v zákone o sociálnom podnikaní nenájdete. A aby som bol taký praktický a konkrétny, keď sa prijme ten zákon o tých rodinných podnikoch, ja nevidím žiadnu motiváciu podniku, aby na základe tohto zákona mal dôvod sa registrovať. Prečo si má komplikovať svoju dostatočne byrokratickú činnosť pri podnikaní ešte ďalšou byrokraciou, keď nemá z toho žiadne benefity? Ako podnikateľ sa správa logicky. Proste dajte mi, dajte mi nejaké benefity a ja sa potom tam zaregistrujem a pokiaľ je to výhodné, to budem používať. Takže, a práve to je problém, že od A do Z to tam nevidím, prečo by ten podnikateľ mal dôvod alebo tá rodinná firma sa registrovať. Čiže takú komplexnosť toho všetkého. A naozaj, keď ste povedali (povedané s pobavením), že ten zákon nepoznám, tak ste zaťali do živého. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Do mikrofónu, lebo nepočujeme. (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Antonovi Bobríkovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem, pán podpredseda. Pani Vaľová, pani poslankyňa Vaľová, nebojte sa, ja budem slušný, budem reagovať vecne. Vy ste sa tu pýtala a vyzývala pani ministerku spravodlivosti, že ako môže reagovať žena voči žene. Ja sa pýtam vás, ako vy môžte sa vôbec takéto niečo spýtať, keď vaši kolegovia, váš ideologický maklér a atlét Ľuboš Blaha nadáva prezidentke, uráža prezidentku, nedajbože vaši kolegovia urážajú prezidentku úplne hnusným a vulgárnym spôsobom, ale to ste ticho ako voš pod chrastou. To ste ticho tak, ako keď ste dvanásť rokov boli ticho, keď SMER tu rozkrádal verejné financie, to ste ticho tak, ako v Humennom keď ste bačovali. To už nepoviete. Pýtate sa, v akej spoločnosti to žijeme? No v takej, akú ste vy vytvorili. Dvanásť rokov ste tu vládli tvrdou rukou, dokonca štyri roky ako jedna jediná strana. Spomínate Igora Matoviča, ktorý robil možno niektoré psie kusy, ktoré sa možno nehodia do parlamentu, ale nemal inú možnosť pri vašej arogancii a v tom, čo ste predvádzali. Vy ste taká, pani Vaľová, trošku pomýlená, lebo ste rozprávali o policajtoch ako o zákonodarcoch, tak potom ja neviem, ako vaše slová mám brať vo všeobecnosti vážne, lebo pokiaľ mám tú vedomosť a myslím, že majú vedomosť aj deti v základnej škole, že policajti nie sú zákonodarcovia, sú tí, ktorí majú strážiť, aby sa dodržiaval poriadok. A ja verím, že tí policajti veľmi pevne pozerajú a budú si konať robotu v prípade vašich nominantov, za ktorých 12 rokov tu robili rôzne, rôzne šarapaty.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-28):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, ja som už s vami chvíľu debatoval, takže nechcem to opakovať, ale medzitým som ďalšie dve SMS-ky dostal, na ktoré by som teraz si dovolil kratučko reagovať otázkami na vás. Ratifikáciu Dohovoru o ľudských právach dieťaťa schválilo Federálne zhromaždenie 17. novembra 1991, ak sa pamätám. Náhodou som to ja vtedy predkladal a bol to naozaj zákon základný, by som povedal, celej zemegule, OSN.  Tak, jak je, je veľmi dobrý, vždy na niektoré malé alebo aj veľké zmeny tohto dohovoru by som bol trocha háklivý, tak, ako by som bol háklivý, keby sa menila Dohoda o ľudských právach z roku 1948, ktorú po vojne OSN schválilo. O čo ide teda? Vraj dnes o siedmej Slovenský rozhlas hovoril, že táto dohoda, alebo teda tá ratifikácia je o ochrane pred týraním detí a pred týraním žien. Otázka znie, či táto zmluva nás potom nebude zaväzovať na radikálne zavedenie sexuálnej výchovy do škôl a prípadne aj odoberanie detí. O tom je tu veľa diskusií. Nedávno som videl televíznu debatu, kde hovorila žena, ktorá žije v Anglicku, Slovenka s anglickým menom, takú situáciu, ako je to vlastne v Anglicku, no. Napríklad, keď buchnete dieťa, keď vám niečo urobí, tak po zadku alebo ako, ono sa s tým prizná v škole, začnú po vás ísť a môžu vám ho zobrať. Vraj tam človek do práce, aj deti v škole chodia, aj keď sú choré. Keď vaše dieťa je choré, ste zvyknutý ho tam neposielať, týždeň nepríde, oni prídu a môžu vám ho zobrať. A tak ďalej. Takýchto niekoľko prípadov hovorili, ktoré pre mňa, by som povedal, boli nóvum a videl som, že tieto, by som povedal, zákony rôzne krajiny môžu rôzne brať, najmä, keď si ich potom prispôsobia a zmenia ináč. Podávanie sťažností deťmi je tiež, by som povedal, vec, ktorá môže mať aj druhý koniec. Ja si myslím, že by bolo veľmi dobré, keby sme, ale s tým to asi nesúvisí, mali aj nejakého ombudsmana pre dieťa, ktorý by sa staral o problémy detí, ktorých je tu dosť takisto, keby sa do novelizácie zákona o rodine, ktorá beží, a nie jednej porady som sa už zúčastnil, tiež v tomto smere niečo dodalo. Je tam termín, zavádza sa „najlepší záujem dieťaťa“, taký pojem. Pokiaľ si pamätám, tak práve sociálky v iných štátoch tento dôvod pokladajú za dôvod pre odoberanie detí z rodiny a zavedenie povinnosti, zaviesť mechanizmus udávania rodičov. Tento materiál je teda návrhom OSN a teda, ratifikácia bude aj tu platiť. Chcel by som sa opýtať na tie otázky, čo sa týka  sexuálnej výchovy, za prvé. Iste tá je nejakým spôsobom nutná, ale nie tak, ako si to dnes všelikto predstavuje. Iste to silno závisí aj od rodičov, akým spôsobom to oni chcú urobiť. Za druhé, som chcel spomenúť termín zavádzania „najlepšieho záujmu dieťaťa“, či sa nedá zneužiť, tak ako sa to podľa mňa zneužíva v iných štátoch. No a potom ten detský ombudsman, prípadne novela zákona o rodine, ale to je už troška mimo, ale tiež to s týmto súvisí. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 136 za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Odhlasovali sme prerokované body programu. Ešte vás chcem požiadať, dámy a páni, o súhlas s návrhmi na zmenu programu. Pod bodom 42 podľa schváleného programu je zaradená správa o činnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2012. Je tam prerušená rozprava. S vysokou pravdepodobnosťou by sme o tom mali rokovať už zajtra. Vzhľadom na to, že pán predseda úradu Holjenčík je mimo na zahraničnej pracovnej ceste, navrhujem, aby sme túto správu prerokovali v piatok 13. 12. po prerokovaní správy generálneho prokurátora. Poprosím vás, budeme hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 82 za, 32 proti, 21 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme zmenu programu. Takisto pod bodom 45 je zameranie zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky na rok 2014. Vzhľadom na neprítomnosť pána ministra zahraničných vecí navrhujem, aby sme o tomto bode rokovali 12. 12. vo štvrtok od 9.00 ráno. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 125 bolo za, 1 proti, 6 sa zdržali, 4 nehlasovali. Ďakujem pekne. Schválili sme zmenu programu. Pán poslanec Vašečka.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-01-28):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v stručnosti uviedol návrh na uzatvorenie Zmluvy o európskom spolupracujúcom štáte medzi Slovenskou republikou a Európskou vesmírnou agentúrou. Ide o prezidentskú prednostnú zmluvu. Európska vesmírna agentúra je medzivládna organizácia pre výskum vesmíru a rozvoj kozmických technológií. Jej cieľom je podporovať a propagovať využitie vesmíru koordinovaním aktivít v oblasti vesmírneho výskumu a technológií medzi štátmi, ktoré sú jej členmi alebo spolupracujú s ESA v rámci prístupových fáz, a to striktne na mierové účely. Slovenská republika v roku 2010 podpísala s ESA základnú rámcovú dohodu o spolupráci. Nadväzujúcou fázou spolupráce Slovenskej republiky s Európskou vesmírnou agentúrou je štatút tzv. európskeho spolupracujúceho štátu. Hlavným cieľom európskeho spolupracujúceho štátu a tohto štatútu je zapojiť krajinu do vybraných programov a aktivít ESA a pripraviť ju na efektívne čerpanie financií pre prípad neskoršieho pristúpenia k dohovoru o založení ESA, čím sa krajina stáva plnoprávnym členom Európskej vesmírnej agentúry. Medzi ďalšie ciele európskeho spolupracujúceho štátu patrí predovšetkým rozvoj spolupráce medzi vedeckou obcou a priemyslom, ako aj rozvoj prírodovedných vzdelávacích programov na stredných a vysokých školách. Na základe obsahu zmluvy bude umožnené priame zapojenie slovenských výskumných a priemyselných kapacít do výskumných a vývojových programov Európskej kozmickej agentúry. Finančné prostriedky investované vládou Slovenskej republiky do spolupráce s ESA budú použité na financovanie kontraktov so slovenskými vedecko-výskumnými organizáciami a priemyselnými podnikmi, ktoré budú implementovať dohodnuté výskumné a vývojové programy ESA. Finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu budú čerpané výhradne slovenskými výskumnými a vývojovými organizáciami. Tiež bude umožnená vzájomná výmena informácií, účasť na školiacich programoch, výmena výskumných pracovníkov, spolupráca pri organizovaní odborných seminárov a podobných podujatí. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého návrhu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Gábor Gál, pán poslanec Hlina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Gál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Ďakujem. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, dovoľte, aby som za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia, 26 poslancov, navrhol, ak bude schválený program, tento procedurálny návrh, aby o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických sa hlasovalo aklamatívne podľa § 39 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Tento procedurálny návrh zdôvodňujem tým, že sa jedná o vážne hlasovanie. Tak ako sa hlasovalo aj v roku 1992 o ústave, toto je vážne hlasovanie, je potrebné (reakcie z pléna), aby ľudia videli, kto hlasuje za to, aby Slovenská republika sa vzdala časti suverenity na území Slovenskej republiky a rov... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)