NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán podpredseda vlády Holý to tu už povedal a ja to teda skúsim zopakovať, lebo z predchádzajúcej faktickej poznámky je zrejmé, že, že to pán poslanec Saloň celkom nepochopil alebo to prepočul. To predĺženie sa neudialo tak, že by vláda schválila uznesenie o tom, že predlžuje núdzový stav. Udialo sa takým spôsobom, že vláda schválila zmenu toho pôvodného uznesenia, ktorým zmenila formuláciu, že je núdzový stav vyhlásený na 45 dní, na formuláciu, že je vyhlásený na 90 dní. Čl. V ods. 2 predmetného ústavného zákona hovorí o tom, že núdzový stav možno vyhlásiť v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, najdlhšie na 90 dní. Čiže to, ako je teraz vyhlásený núdzový stav, je evidentne v súlade s ústavným zákonom. Sporné by to bolo, samozrejme, v prípade, že by, že by sa to v – úvodzovkách – predĺženie neudialo o 45 dní, čiže 45 a 45 v rámc... sme stále v rámci 90 dní, ale že by sa, že by sa to udialo na dobu dlhšiu, že by bol predĺžený núdzový stav o ďalších 90 dní, a spolu by to teda bolo, bolo nad 90 dní, ktoré pripúšťa dnes ústavný zákon. A, samozrejme, že aj toto rozhodnutie je preskúmateľné Ústavným súdom aj podľa súčasného právneho stavu, lebo sú preskúmateľné rozhodnutia o vyhlásení výnimočného stavu, o predĺžení výnimočného stavu, o vyhlásení núdzového stavu a rozhodnutia nadväzujúce na rozhodnutia podľa týchto predchádzajúcich troch písmen. Čiže keby sa skupina poslancov obrátila na Ústavný súd a požiadala, aby preskúmal, či bolo primerané a v súlade s Ústavným zákonom, zmena toho pôvodného uznesenia, ktorým sa 45 dní zmenilo na 90 dní, tak Ústavný súd by to, predpokladám, preskúmal.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa skôr vrátim k § 120, ktorý pán Mihál vo svojom pozmeňovacom návrhu chce vypustiť. A prekvapuje ma podpis pána Kaníka pod týmto pozmeňovacím návrhom, lebo chcem sa spýtať pána Kaníka, či práve on alebo teda ministerstvo pod jeho vedením nezaviedlo tam ten § 120. Bola by som veľmi rada, keby som na to dostala odpoveď. Myslím si, že áno. Pán Kaník krúti hlavou a takže áno, že súhlasí. A myslím si, že to bola aj veľmi správna vec, ktorú možno nie veľa, ale jedna zo správnych vecí, ktoré pán Kaník zaviedol práve do Zákonníka práce. A ja by som chcela povedať, že teraz je podpísaný, aby sa tento paragraf vypustil. Spomeniem možno encykliku Pavla II., ktorý povedal, že dôležitejšie ako kapitál, sú vedomosti, schopnosti a dôležité je ich nezneužiť, ale zaplatiť. To je už dôvetok, môj dôvetok. A preto chcem povedať, že jedinou poistkou pre ľudí, ktorí sú vysokoškolsky vzdelaní, vedeckí pracovníci, je to, že naozaj tá minimálna mzda je na šiestich úrovniach a skladá sa zo šiestich úrovní a že ten vedecký pracovník, ten vysokoškolsky vzdelaný pracovník nedostane tú minimálnu mzdu. Myslím si, že my rozmýšľame trošku možno ináč, lebo pán Mihál tu apeloval na sociálne cítiacich ľudí. Tak sociálne cítiaci ľudia rozmýšľajú presne takto. Pán Mihál zrejme súdi všetkých podnikateľov podľa seba, pretože, samozrejme, neplatil odvody do Sociálnej poisťovne. A rovnako by som chcela povedať, že asi podľa neho by okamžite z piatich ľudí jedného prepustil, aby štvrtému sa poskladal na plat. Ale my to takto nevnímame, ani necítime a práve preto v tom § 120 je potrebné ho ponechať, aby naozaj vysokoškolskí pracovníci, vedeckí pracovníci nedostávali minimálnu mzdu, lebo tých vedomostí a vecí, ktoré vnášajú do danej firmy, pretože robotník môže robiť ďalej, ale keď nemá čo robiť, keď to nikto nevymyslí, tak potom robiť nemá naozaj nič, alebo nemôže robiť nič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 80, proti bol 1, zdržalo sa 55. Návrh sme schválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Pýtam sa, pán minister, chcete reagovať?
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-05):
Áno, ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pani Veronika Remišová, pán Oto Žarnay, bez procedurálnych návrhov, a preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. No, pán poslanec Šíbl, vy teoretik, povedzte mi, čo sa začalo vyučovať v roku 1836 v Banskej Štiavnici, keď ste taký odborník v rámci výučby ochrany lesa v lesníctve. Vyučuje sa to od roku 1836 a vy sa tu tvárite, že s niečím ste prišli. Skúste si aspoň pozrieť nejaké detaily. A ľudia takí ako vy, vidno, ako sa stajo... starajú o les. Vidíme tie hnedé lesy, ktoré sú kvôli tomu, kvôli ľuďom ako ste vy. Viete, pán poslanec Šíbl, čo môžem od vás chcieť, keď vy považujete citrusy za základné potraviny. No, to sa nedá k vám ani vyjadrovať. K pánovi Pročkovi. Viete, skrachovaný zabávač, ktorý dokonca teraz ešte vybavuje dotáciu píle alebo už ju aj vybavil. To tiež nebudem ani hovoriť. Pán Nemec, vy ste bývalý športovec. Ak si dobre pamätám, ste mäsiar. Ale vy robíte hanbu aj športovcom, aj tým mäsiarom. Veď keď hovoríte o nejakých dotáciách, veď v Bratislave sa nevedeli vyzbierať 500-tisíc, to je po jednom eure každý občan, aby sa podporili lesy. Musel to zafinancovať niekde inde. Ľudia neboli schopní zaplatiť ani toto. Tak mi nehovorte, keď nemáte nič naštudované. A to ja si mäsiarov vážim, ale to, čo vy robíte, to robíte hanbu tým mäsiarom. Viete, pán poslanec Šudík, keby to malo podporu 76 poslancov, tak už dávno sa tu hlasuje a nenaťahuje sa čas, pán poslanec Šudík. Viete, ale ťažko je reagovať na takéto bludy. Pán poslanec Šefčík, vymenujte mi jedno jediné klamstvo, pán poslanec Šefčík, vymenujte mi jedno jediné klamstvo, ktoré som povedal vo svojej, teraz vo svojom vystúpení. Tvárite sa, že nepočujete. Aj to, čo ste povedali, že som povedal, to som citoval. Ani to neviete. Vy viete aspoň počúvať s porozumením, keď nie už čítať. A kto tu uráža ľudí? Včera tu vonku stáli odborníci. Kto ich urážal? Tu zaznelo z ministerstva životného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem všetkým štyrom kolegom za reakcie. Na niektoré poznámky skúsim zareagovať. Pán poslanec Sopko uznáva, že nebezpečenstvo ku skĺznutiu k formalizmu tu je, ale teda je podľa neho iba hypotetické. No nemyslím si, že je hypotetické, lebo toto nie je prvá doložka, ktorú ideme posudzovať. My tých doložiek tam máme a dokonca sme viac-menej z čisto ideologických dôvodov doplnili ďalšiu doložku posudzovanie vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Pričom nikto nespochybňuje, že manželstvo, rodičovstvo a rodina sú dôležité veci, ale to, že sa to doplnilo medzi doložky, nebolo motivované tým, že strašný záujem máme a strašný problém máme, ale bolo to tam doplnené ako ideologická agenda. A aj tie doložky, ktoré nemajú ideologický charakter, napríklad, napríklad vplyvy na rozpočet verejnej správy, to sú také veci, ktoré sa dajú úplne exaktne vyčísliť v niektorých prípadoch, niekedy nie, ale dá sa to aspoň odhadnúť. Napriek tomu sa tu prekladajú návrhy zákonov, ktoré majú dopady v desiatkach miliónov eur, a predkladatelia bez začervenania tvrdia, že nemajú, alebo povedia, že majú, ale neunúvajú sa ani v najmenšom, aby ich vyčíslili. A to nie sú, že pár tisíc eur, lebo aj také zákony sú, že zrušíte nejakú pokutu a klesne to o pár tisíc eur. Tuto sú desiatky miliónov eur a nikto to nevyčísluje. A pán poslanec Sopko hovoril o tom, že teda pristúpiť ku konkrétnym krokom. Moja skepsa je len to, že či toto je ten konkrétny krok, ktorý niečomu pomôže a ktorý niečo reálne vyčísli, teda vyrieši. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďalej hlasujeme o bodoch 2 až 4 z informácie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán Chrbet bol jediný prihlásený do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa opäť pána ministra, či chce zaujať stanovisko k jeho vystúpeniu. Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Ďakujem aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte chcem teda informovať v zmysle povedaného, že body ministra zdravotníctva sme preložili na zajtrajšie rokovanie o 14.00 hodine, preto teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Senka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení  neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 612 a spoločná správa výborov má číslo 612a. Slovo má navrhovateľ Senko a prosím ho, aby odôvodnil návrh zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tu sa neustále tvrdí, že sa ide odpúšťať nejaké porušenie zákona o verejnom obstarávaní starostom, čo však je možné považovať za omyl vo výklade tohto generálneho pardonu. V prvom rade je potrebné uviesť, že sa idú odpúšťať sankcie uložené za porušenie zákona, pričom tým sa neodpúšťa ani nijako nerušia rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie. Tie zostávajú v platnosti. V druhom rade ide o odpustenie sankcií uložených obciam, nie starostom, pretože všetky rozhodnutia o nadobudnutí nájomných bytov boli rozhodnutiami kolektívneho orgánu, nielen starostom. Starosta je výlučne štatutárny orgán. A taktiež čo sa týka vo vzťahu k tvrdeniam, že došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ide výlučne o konštatovanie Úradu pre verejné obstarávanie, pričom napríklad aj Okresný súd v Malackách kúpne zmluvy nevyhlásil za neplatné, nakoľko podľa právneho názoru súdu boli kúpne zmluvy podpísané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko boli uzatvorené až po výstavbe nájomných bytov, nie predtým, čím obce nadobudli nehnuteľnosti v súlade aj s § 1 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Na takéto nadobudnutie nehnuteľností sa nevzťahuje zákon o verejnom obstarávaní. Čiže tu chcem podotknúť, že rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie týmto trpia vadou veci, nakoľko rozhodnutia vo väčšine prípadov obsahujú stanovisko úradu, že obce a mestá porušili zákon komplexom zmlúv, ktoré sú v rozhodnutiach vypísané a je medzi nimi aj kúpna zmluva, čo je však v porovnaní s rozsudkami Okresného súdu v Malackách za nesprávne konštatovanie. A čo sa týka na tvrdenia pána poslanca Cmoreja, že mám dodržiavať koaličnú zmluvu, veľmi rád, tak ako to spravil tvoj kolega pán Baránik pri predložení úpravy § 363. Ďakujem. (Potlesk.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel upozorniť na to, čo povedal poslanec Lipšic o Generálnej prokuratúre. A chcel by som to dokumentovať práve na tej našej kauze toho CT prístroja. Asi po dvoch mesiacoch, ako to vypuklo, mal som jeden telefonát z Českej republiky. Volal mi jeden novinár, predstavil sa mi ako investigatívny súkromný novinár a povedal, že len potrebuje veľmi krátko niečo objasniť. A nakoniec z toho krátkeho objasnenia bol skoro hodinový telefonát. A keď som odpovedal postupne na tie jeho otázky, ktoré nasledovali a nasledovali, a on to uzavrel takto: ´No, viete, keď som vám volal, tak som si myslel, že sa dozviem niečo nové, že sa dozviem o nejakej sofistikovanej korupcii, o nejakom sofistikovanom rozkrádaní, ale to, čo ste mi povedali vy, veď takto by to urobili malé deti.´ A naša Generálna prokuratúra toto nie je schopná vyšetriť. To, čo je každému občanovi v tejto republike jasné, tak naša Generálna prokuratúra to nie je schopná pochopiť. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Tu je potrebné opakovať stále a dokola, že v Európskom parlamente sú za Slovensko zvolení ľudia, ktorí hlasujú za odsudzovanie vlastného štátu. To znamená ľudia, ktorí sa nesprávajú ako poslanci Slovenska v Bruseli, ale ako zástupcovia Bruselu na Slovensku. Totálne si vymenili svoje úlohy. Oni tam majú reprezentovať národnoštátne záujmy a nie svoje ideologické, tupé a navyše klamlivé predsudky. Treba to ľuďom opakovať, stále a dokola, že to boli poslanci zvolení za SaS, poslanci zvolení za tých progresívnych narkomanov, ktorí kvôli činu jedného jednotlivca, ktorý odsúdil každý príčetný človek na Slovensku, hlasovali za odsúdenie Slovenska v uznesení plnom absurdných lží a neuveriteľných, doslova vypočítavých klamstiev. Je nemysliteľné a súhlasím v tomto s vami, aby takýmto spôsobom europoslanci, lebo nebudem tu hodnotiť Francúzov, Španielov a akýchkoľvek iných bláznov, ktorí sa možno v Európskom parlamente možno nachádzajú, ale slovenskí europoslanci vystupovali proti vlastnému štátu a vedome hlasovali za uznesenie, ktoré porušuje základné zmluvy o fungovaní Európskej únie. To kde sme sa dostali? Bez ohľadu na to, akú majú ideológiu, čo si myslia, že či veria na šesťdesiate alebo osemdesiate pohlavie, keď raz je dané, že rodinnú politiku si určuje štát a že to určujú národné parlamenty, nemajú sa do toho títo progresívni úchyláci prečo miešať. Majú rešpektovať tieto zákony a prečo by ich ľudia na Slovensku mali voliť, keď vidia, že títo ľudia sa nezastavia pred ničím, že im je úplne jedno, že z pozícií europoslancov porušujú kompetencie štátov, a tým v podstate ako keby popierali dôležitosť a význam existencie národných štátov ako takých a potom budú hovoriť, že oni chcú pre Slovensko to najlepšie. Nie, oni chcú najlepšie pre slniečkárov a progresívcov v Bruseli, a to najhoršie pre Slovensko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Môžete. Pani ministerka, keď sa dotkla tu sterilizácie osôb a že budú predkladané tie informované súhlasy v cudzích jazykoch, mám na mysli, áno, pani ministerka môže to upresniť, či to budú aj Rómovia a podobne, ale myslím si, že práve táto komunita vôbec nebude rozumieť tomu informovanému súhlasu. Neviem, ja sa musím na to ešte aj pozrieť, na tie sterilizácie. A toto je ten zlomový bod, kvôli ktorému ani tento predkladaný zákon ja osobne nepodporím. Toľko k tým sterilizáciám. Mali sme tu tú tému a túto problematiku. Ja v zásade som proti tomu a my muži sme takí, že práve najviac ženy strkáme: A choď na podviazanie vaječníkov, na tú sterilizáciu, ale my muži na svoju vlastnú plodnosť sme veľmi, veľmi citliví. Nikto z mužov aj po päťdesiatke, aj možno po sedemdesiatke, a už máme aj deti, nepôjde sa dať sterilizovať, lebo chce zostať skutočným mužom, ale ženy oberáme o ich ženskosť.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne. Navrhovaná zmena Ústavy Slovenskej republiky spočíva predovšetkým v doplnení čl. 73 Ústavy Slovenskej republiky o možnosť skrátiť volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky ústavným zákonom alebo referendom. Navrhovaná zmena ústavy, tak ako som na začiatku povedal, reaguje na nález Ústavného súdu z minulého roka. Zároveň, pokiaľ by platným výsledkom referenda o skrátení volebného obdobia Národnej rady bolo rozhodnutie predpísaného počtu občanov Slovenskej republiky skrátiť volebné obdobie Národnej rady, volebné obdobie by skončilo v deň uvedenom v referende. Rovnako sa navrhuje zaradiť do Ústavy Slovenskej republiky povinnosť predsedu Národnej rady Slovenskej republiky vyhlásiť voľby do Národnej rady do siedmich dní od uverejnenia platného výsledku referenda v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. V súvislosti s ustanovením možnosti skrátiť volebné obdobie Národnej rady sme zvažovali aj možnosť ustanoviť moratórium, počas ktorého v rámci volebného obdobia by sa nemohlo konať takéto referendum, čiže buď prvý, alebo posledný rok tohto volebného obdobia. Nakoniec sme sa rozhodli, že toto by malo byť predmetom aj diskusie v rámci prvého čítania k tomuto predloženému návrhu. Ďalej sa navrhuje, vychádzajúc z doterajšej ústavnej praxe, umožniť aj Národnej rade Slovenskej republiky na základe výslovného ústavného titulu, zohľadňujúc názor Ústavného súdu Slovenskej republiky z nálezu, ktorý som citoval, prijať ústavný zákon, ktorým si sama skráti prebiehajúce volebné obdobie. Ďakujem pekne, ako navrhovateľ som špecifikoval text tejto predloženej novely a poprosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Karol, ďakujem, veľmi pekne si to zhrnul. Povedal si asi všetko, čo bolo treba povedať. Ja len doplním a toto je špeciálne odkaz pre opozíciu, ktorá vytĺka na tejto situácii, a viem, dovolím si povedať, z neznalosti športovej problematiky sa snaží vytĺkať kapitál. Tak v prvom rade, športu nebola krátená štátna pomoc. Súčasne z titulu COVID-u boli zastavené športové podujatia na jar skoro na dva mesiace a v podstate aj teraz. To znamená, že športové kluby vo veľkej väčšine nemali kde míňať peniaze, ktoré od štátu dostali, to znamená, že veľkej väčšiny športových klubov sa paradoxne situácia taká, že majú problém s vyúčtovaním prostriedkov. Toto sa netýka profesionálnych klubov, tie problém majú, ale už bola poskytnutá prvá časť štátnej pomoci z ministerstva školstva a ďalšia časť štátnej pomoci bude poskytnutá na základe tejto zmeny zákona, ktorá pôjde buď cez zákon o fonde na podporu športu, alebo cez zákon o športe. Takže prosím vás pekne, opoziční poslanci a politici, nevytĺkajte politický kapitál z niečoho, kde problém viac-menej nie je.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ale možno dve také poznámočky k môjmu predrečníkovi. Vieme všetci, že Balkán dodnes deň ešte stále nie je stabilnou oblasťou. A svojou nestabilitou svojím spôsobom ohrozuje aj naše teritórium. Viete, že keď tam bola vojna, boli veľké obavy zo strany aj nášho suseda Maďarska, ale aj nás samých, že práve tento konflikt, tento nestabilný región sa môže rozšíriť aj smerom na naše územie a môže svojím spôsobom znamenať pre nás hrozbu. Na druhej strane chcem povedať aspoň to, čo som sa dočítala v predmetnom materiáli. Rozšírenie pôsobnosti našej jednotky, toto, čo teraz schvaľujeme, neznamená zvýšenie zdrojov, ale len zvýšenie pôsobnosti, to znamená, aby ďalej mohli spolupracovať v rámci českého kontingentu. A teda toto rozhodnutie nebude mať žiadny vplyv na rozpočet, a teda na navyšovanie zdrojov na pôsobenie tejto jednotky. Bude tam pôsobiť tak či tak aj naďalej, len s tým, že bude mať rozšírenejšie pôsobenie. Čiže technicky vylepšíme možnosti práce našim vojakom. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Pán predseda výboru finančného.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Naši bratia za riekou Moravou majú také trošku archaické, ale pekné úslovie „lepší drzé čelo, než poplužní dvůr“. Áno, drzosť sa v zásade vypláca, minimálne v našich pomeroch a tak ako zmienila pani podpredsedkyňa Nicholsonová, ten spoločný menovateľ medzi predsedom parlamentu Paškom a ministrom Kaliňákom je to, že obidvaja vykazovali pomerne veľkú známku suverenity prechádzajúcej celkom voľne do arogancie. Nechcem teraz hovoriť o priamom prímere, ale neviem, či si spomínate, čo dostalo definitívne, paradoxne Černáka do basy. Dostalo ho predbiehanie sa v rade na lyžiarskom vleku. Teda musím povedať, že tá, to bol taký istý zlomový bod, aj keď kolega Lipšic možno má detailnejšie informácie. Týchto 150 eur pokuty je len príznakom toho drzého čela, ktoré sa ovšem opiera o ďalšieho Floriána, ktorý to drzé čelo zaštiťuje. Dnes tu zaznelo, že sme sa polepšili v korupcii. Tak aby sme si povedali pravdu, sme tak na 50. mieste niekde a okolo nás sú krajiny typu Maďarska, klamali sme ráno, na obed a večer, Chorvátska, ktoré skutočne tiež nie je ukážkou nekorupčnej krajiny a Bahrajnu. Pred nami je Botswana, Rwanda, Emiráty, Katar a mnohé iné bohumilé krajiny, ktoré by sme možno mohli z výšky posudzovať ako akési menej vyvinuté. Chváliť sa 50. miestom v súvislosti s dnešnou kauzou a s tým, čo je témou tejto schôdze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Tomáš, vidíte, čo sme sa tu dozvedeli, že keď sa nepomáhalo pred desiatimi rokmi, tak sa nemusí ďalších desať rokov a je to v poriadku. (Reakcia z pléna.) Programové vyhlásenie vlády (zaznievanie gongu) a apelovať, pán poslanec, aby sa dodržiavalo, ako som veľakrát povedal, je pre vládnu koalíciu zdrap papiera, ktorý nepotrebuje napĺňať. Súhlasím s vami, čo sa týka tých vizuálnych pomôcok. A pri niektorých témach, ja si, vážení kolegovia, osobne myslím, že by mala ísť politika bokom a tu je tá téma alebo toto je jedna z tých tém, kde by sme sa mali zhodnúť a normálne diskutovať. A som rád, že ja jediný tu už nekričím, že tu máme aj iných kolegov a možno pani poslankyňa Cigániková tiež ponúkne nejakú tabletku kolegovi z koalície, aby ho neuchytilo. Zdravie máme len jedno, mali by sme sa šetriť, vážení kolegovia, a tým opatrovateľkám to nepomôže. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel naviazať na slová pána poslanca Chovanca predovšetkým v tom, že naozaj je to tak vážny zákon, že tento postup je neštandardný. A ak aj pán Cabaj, ja reagujem teda na pána poslanca Chovanca, spomínal, že bola ambícia snemovne ešte niečo teda aspoň pozitívne v tejto oblasti spraviť, tak akosi zabúdame na to, že úplne legitímne, korektne to mohla predložiť vláda, dokonca vláda mohla uplatniť návrh na skrátené legislatívne konanie. By sme mali podstatne viac času, aby sme o takomto veľmi vážnom dokumente rokovali. Kto prvý začal taktizovať? A, pani ministerka, teraz naozaj nemám na mysli vás, lebo mám veľa dôvodov aj osobných dôvodov na to, aby som vás mal v úcte, snažím sa teda aj tak vystupovať, aj keď niekedy tie moje slová sú tvrdšie, úplne legitímnym spôsobom mohla tento proces v súlade s rokovacím poriadkom, v súlade s legislatívnymi pravidlami zvládnuť vláda. A ak by teda vláda tak postupovala, tak dnes vieme, k čomu sa vláda vyjadrila. Dnes sa vláda vyjadrila k poslaneckému návrhu, že s ním súhlasí, ale, dámy a páni, poslanecký návrh má ďalších 90 pripomienok. K tým pripomienkam sa bude vyjadrovať z hľadiska rokovacieho poriadku teraz kto? Predkladateľ? Ja naozaj toto považujem za nekorektnú taktiku vlády na čele vlády... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? Súčasne žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Je 4. decembra a o ospravedlnenie v tento deň z dnešného rokovania požiadali: Otto Brixi, Mikuláš Dzurinda a Radoslav Procházka. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 717 a správa, spoločná správa z výborov má označenie 717a. Teraz požiadam ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem veľmi pekne pani poslankyni Gažovičovej. Naozaj je úžasné pozerať na plénum Národnej rady, či to bude v pondelok osem hodín ráno alebo potom piatok polnoc, a opoziční poslanci tu robia všetko preto, aby sme čo najviac zdržali čas, alebo teda dali trvácnosť Úradu špeciálnej prokuratúry a vysvetľovali fakticky argumenty, aby aj koalícia pochopila, čo vlastne ide spáchať. Ja by som ešte pripomenul, že niektorí predstavitelia vlády na otázky novinárov, ale aj širokej verejnosti ohľadne toho, prečo je potrebné rušiť špeciálnu prokuratúru, povedali, že iba to robia, iba robia to, čo sľubovali pred voľbami. Tento výrok jasne ukazuje, že ich nezaujíma žiadna konštruktívna kritika. Ich nezaujímajú názory organizácií, inštitúcií či len obyčajných ľudí. Rozkaz bol jasný, zrušiť každého, kto môže ohrozovať ich moc a bojovať za spravodlivý a právny štát, každého, kto sa postavil ich mafiánskej mašinérii do cesty. A rovnako to bude aj s úradom NAKA, ktorý okrem iného sami založili počas ministrovania Kaliňáka. NAKU založili zlúčením dvoch úradov, a to Úradu boja proti korupcii a Úradu boja proti organizovanej kriminalite. Zrejme si mysleli, že kontrolovať jeden úrad bude jednoduchšie ako kontrolovať dva úrady. Keď ale začala za našej vlády reálne fungovať spravodlivosť a vyšetrovania začali naberať určitý smer, NAKA sa stala nebezpečným priateľom, nepriateľom pre viacerých nominantov, oligarchov, politikov či ľudí blízkych politikom. A práve preto musí rovnako ako špeciálna prokuratúra čo najrýchlejšie skončiť. Veľmi pekne ďakujem ešte raz, pani poslankyňa Gažovičová, a prajem pevné nervy.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-11):
1. V § 124 ods. 4 a § 261 ods. 1 a 2 sa za slová „v mene Európskej únie” vkladajú slová „alebo rozpočtu inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Európskej únie zriadených v súlade so Zmluvou o Európskej únii alebo Zmluvou o fungovaní Európskej únie alebo rozpočtu nimi priamo alebo nepriamo spravovaného a kontrolovaného.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. Článok II sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie: „3. V § 137a sa za slová „v mene Európskej únie" vkladajú slová „alebo rozpočtom inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Európskej únie zriadených v súlade so Zmluvou o Európskej únii alebo Zmluvou o fungovaní Európskej únie alebo rozpočtom nimi priamo alebo nepriamo spravovaným a kontrolovaným.“.“ 3. V čl. III sa pred 1. bod vkladá nový bod 1, ktorý znie: 1. V § 33b ods. 1 sa slová „z povahy veci nevyplýva niečo iné” nahrádzajú slovami „nejde o práva a povinnosti, ktoré môžu byt' z povahy veci priznané iba obvinenému.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V Čl. III sa za 3. bod vkladá nový bod 4, ktorý znie: „4. V § 191 písm. e) sa slová „ods. 2” nahrádzajú slovami „ods. 3”.“ Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. Ďakujem, skončila som.
J. Senko, poslanec: (2009-10-27):
O tejto téme sa dá hovoriť dlho, dá sa hovoriť do hĺbky. A nemyslím si, že len samotné zakomponovanie tých historicky známych osôb, ktoré v žiadnom prípade nemienim spochybňovať, len zaradením do pamätných dní v kalendári Slovenskej republiky je to podstatné, čo treba urobiť. Myslím si, že je podstatné sa zamyslieť nad celkovou históriou Slovenska a cez výučbu v rámci škôl a v systéme výchovno-vzdelávacom, a to je potrebné, a možno vymyslieť aj nejakú galériu významných osobností, ktorí sa zaslúžili... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem. Nech sa páči, ešte so záverečným slovom pani spravodajkyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Gábora Grendela za predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu Slovenskej informačnej služby. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Predtým, samozrejme, gratulujem pánovi predsedovi a môže kontrolovať. A my zas budeme pokračovať, nie kontrolovať v rozprave. (Reakcia z pléna.) Prosím? To nebolo ironické. Ja to myslím setsakramentsky vážne. Kontrola vždy je potrebná (vyslovené s pobavením). Takže ďalej v rozprave k bodu, teda k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách, vystúpi pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 255.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem nadviazať na kolegyňu Muškovú, a to na tzv. zásadu rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych vzťahoch [§ 6 ods. 2 písm. a)] v súvislosti s nepostihnuteľnosťou vplyvu človeka s inou sexuálnou orientáciou na dieťa v učiteľskom povolaní. Robila som si súkromnú anketu medzi študentmi jedného bratislavského gymnázia s otázkou, ako by prijali učiteľa, dobre utajeného homosexuála. Výsledky ukazujú na to, že adolescenti považujú homosexualitu za genetickú vadu, ktorú síce rešpektujú, ale učiteľa s takouto vadou by nedokázali naplno rešpektovať ako komplexnú osobnosť. Sama mám skúsenosť s homosexuálnym učiteľom fyziky. Napriek tomu, že študentov aj fyzicky obťažoval v kabinete, vedenie školy ututlávalo jeho zameranie, a teda sexuálnu orientáciu, aby tým nenarušilo povesť školy. Nielen adolescent, ale aj dieťa na základnej škole vníma osobnosť učiteľa ako celok, ktorú nielen rešpektuje, ale snaží sa ju aj napodobňovať. Do základov budovania detskej osobnosti sa teda chtiac-nechtiac dostávajú takýmto spôsobom alebo mohli by sa dostať aj prvky, ktoré do rozvoja normálnej osobnosti nepatria. Dieťa ako bytosť s vysokou mierou empatie, teda schopnosťou vciťovania sa do iných ľudí, vytuší, že niečo nie je v poriadku v osobnosti dospelého a to môže narušiť jeho vnútornú integritu, najmä ak ide o človeka, ktorý je etickým vzorom, učiteľom, teda tým, kto ho má učiť žiť. Prihováram sa preto za to, aby v druhom čítaní bolo ustanovenie § 6 ods. 2 písmeno a) navrhovateľom bližšie špecifikované, teda aby bolo zákonom jasne vymedzené, pri akých povolaniach môže dobrá vôľa nediskriminovať, vyvolávať nežiaduce psychologické efekty v budovaní osobnostnej štruktúry dieťaťa. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, poverený člen poslaneckého klubu, rečník, pán poslanec Heger za poslanecký klub OĽANO – NOVA, rečník za politickú stranu Sloboda a Solidarita pán poslanec Mihál. Poprosím, pán poslanec Heger.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku niektorého z kolegov alebo z kolegýň, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom, ktorý budeme prerokúvať je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Tibora Lebockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 495 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 483. Žiadam teraz pána poslanca Branislava Bačíka, aby návrh zákona uviedol. Pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2015-10-06):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Hraško, nepodal však žiadny pozmeňujúci návrh. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie správu o stave ochrany osobných údajov na vedomie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
Ďakujem pánovi poslancovi Mesiarikovi. Teraz by som prosil o súhlas, ak by bol, aby pán minister ako navrhovateľ za vládu mohol uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov , ako aj vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2000 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov a odôvodniť ich v jednom spoločnom vystúpení. Potom by osobitne vystúpili panie spravodajkyne Sárközy a Keltošová a pokračovali by sme v rozprave o týchto dvoch bodoch programu. Pani poslankyňa Keltošová, nech sa páči. O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, je tu chaos, pretože práve som dostala pozvánku od pána Mesiarika o 12.00 hodine na výbor. Takže treba sa dohodnúť, či bude výbor alebo či budem spravodajcovať. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 91, zdržalo sa 37. Konštatujem, že sme tento návrh zákona schválili. A ja by som chcel povedať, že vždy som to tvrdil, že je lepšie, keď pán poslanec Dostál je v Národnej rade, ako keď robí štátneho tajomníka. Takže (povedané so smiechom) ďakujeme, pán, pán poslanec. S procedurálnym návrhom teraz vystúpi pán poslanec Baláž a potom pán poslanec Viskupič. To bol kompliment, prosím, to nebola narážka, áno?
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Milan, o tej konzumácii, čo si spomínal, no je to sto percent pravda. Poviem Ti aj svoju osobnú skúsenosť. Pred rokmi prišiel ku mne jeden pán, vieš aký, kúpiť kozliatka. Ale oči som vyvalil, keď chcel do klobás dať aj môjho čuvača a mačky. Z pohľadu zistil, že je môj čuvač už starý. A jeho zvrátený rozum prišiel na myšlienku, že mu ho predám. Samozrejme, som ho nepredal, ale dávam príklad, ako niektorí ľudia myslia. Ďakujem za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pani poslankyňa Puškárová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými dvaja. Pani poslankyňa Gaborčáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pani poslankyňa Krištúfková s faktickou poznámkou.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Veľmi krátko. Pán Kaník, ja som tu vo vašom vystúpení zaregistroval také frázy, že zníženie úrovne schôdze a zdržovanie. Však, ale však to robíte od soboty. Alebo vulgarizmy, klamstvá. Veď to počúvam z pravej strany, z vašej strany od soboty. Chcel by som vás poprosiť, aby ste si v prvom rade urobil poriadok vo vlastnom košiari a upozornil kolegov, pretože od našich poslancov som od soboty nič také nepočul. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Janckulík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Košútová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec... (Reakcia poslanca J. Hraška: Viem, viem, porušujete tuná rokovací poriadok. Vám to nevadí, ale mne to vadí.)
Ševčík, Ivan, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, objasňoval si tu dva dôležité pojmy a je to – ohrozí dôležitý záujem služby a pôsobí na priebeh objasňovania. Rád by som to doplnil o dve alebo viac závažných skutočností. Ako vieme, inšpekcia má dva útvary, je to útvar kontroly a útvar tej inšpekčnej služby, kde je riaditeľ, kde je zástupca, ktorý bol Ďurka, ktorý mal kumulovanú funkciu a robil na odbore, ktorý má na starosti korupciu. Pán Ďurka ako zástupca riaditeľa mal prístup k poznatkovému fondu, to znamená, kde sa ukladajú kriminálne informácie. Sú to utajované skutočnosti, ktoré nazbierajú operatívni pracovníci, a sú to poznatky o možnej trestnej činnosti policajtov, ktoré sa ďalej preverujú, to znamená buď operatívne, alebo nejakým vyšetrovaním vo veci. Ďalej si spomeňme hysterický zákrok na Okresnom súde v Bratislave, kde sa snažili dostať k utajovanej prílohe. Dajme si otázku, aká to bola utajovaná príloha a komu mohla zlomiť krk, ako sa hovorí. No a ďalej tu máme vyrabovanie odboru špeciálnych činností na inšpekcii, kde zase zobrali všetky materiály, ktoré sa týkali možno ich, ich trestnej činnosti alebo trestnej činnosti niekoho iného, kto ich pasie alebo kŕmil. Takže toto sú ďalšie závažné skutočnosti, ktoré mohli pôsobiť na priebeh vyšetrovania. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
(Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Romanovi Malatincovi, aby uviedol spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby nás tiež oboznámil s úvodnou informáciou spravodajcu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Kolega Rado Kazda, veľmi pekne ti ďakujem za tvoje vystúpenie, že si to jasne povedal z tých oboch strán. Ja to len akoby zopakujem v tej úplnej podstate. Áno, po rokoch sa podarilo rozbiť monopol a dostať akoby určitý prvok konkurencie do toho systému. To je vždy dobré a toto je základné nastavenie už aj pre energetiku alebo elektrinu, ale aj v Európe aj v tejto oblasti. Čiže treba jasne povedať, že tento návrh nie je o ničom inom, než o tom – tam, kde boli možnosti, tam už možnosti nebudú a bude tam znovu len monopol. Toľko som chcel. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 114, proti 27, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že pristúpime k hlasovaniu o pridelení, že bude, sa uzniesla, že prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-07-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 51 bolo za, 84 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Gibalová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. Je to tlač 246. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 246.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem všetkým za reakciu, ďakujem predkladateľom za zákon. Je vidieť, že táto téma – logicky a správne – všetkých spája. Na druhej strane musíme aj ľuďom hovoriť pravdu a tá pravda je to, že Slovensko dnes ako členská krajina Európskej únie je viazaná pravidlami, ktoré boli dorokované, a preto je potrebné, aby Slovensko malo vládu, ktorá vie asertívne, asertívne presadiť v Bruseli aj zmenu takých schém, ktoré potrebujeme my na Slovensku pre našich ľudí, pre našu špecifickú situáciu aj práve preto, že máme oproti iným krajinám obrovský pomer ľudí, ktorí sú, ktorí sú ťažšie integrovateľní, a vidíme, že štát už iba s takými klasickými schémami, ktoré sem naťahali mimovládky alebo Brusel, proste nestačí. A práve preto si myslím, že sa to nezaobíde, povznesenie týchto regiónov, bez toho, aby štát nezvýšil cielenú investičnú aktivitu v týchto lokalitách. A, samozrejme, čím viac slovenských podnikateľov bude, ktorí vedia využiť existujúce schémy štátnej pomoci bez ohľadu na to, či sú z akéhokoľvek kraja, tak to bude dobré tak pre podnikateľov, ako aj pre nás. Len to, že niekedy aj napriek tej vysokej štátnej pomoci, ktorá do určitých regiónov je smerovaná a žiadni investori tam nejdú, tak to súvisí aj s tým, že proste my sme v konkurencii nielen vo vnútri Slovenska, ale my sme v konkurencii navzájom krajiny strednej a východnej Európy. A nebol by som rád, keby sme zas tu sa tvárili, že môžeme si dovoliť pohŕdať aj kvalitnými investíciami len preto, že idú povedzme na stredné Slovensko. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-03-29):
No ďakujem, pán predsedajúci. Diskutovať sa dá len k vecným argumentom. To, čo sme tu počuli, to neboli vecné argumenty, to bola znôška paranoických výplodov, nechcem povedať chorého mozgu, ale mozgu, ktorý to nemá poriadne usporiadané. Ale videl som jeden film, ten film sa volá Forrest Gump, myslím, a tam sa hovorí, že každý hlupák si myslí o druhom, že je hlupákom. A teraz by som to chcel aplikovať na to, čo nám tu predviedol pán Matovič. Každý zlodej si myslí o druhom, že je zlodej. Každý, kto kradne, si myslí, že aj tí druhí kradnú. Každý skorumpovanec si myslí, že všetci sú skorumpovaní. Pán Matovič, váš životopis je priam pretkaný takými vecami, ako pašovaním tlačiarenského stroja, žiadaním 20 miliónov za, po prípade, keby ste ma chceli kúpiť, výpoveďou pred prokurátorom, hej, ktorá sa potom skartovala, potom ďalej a ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Pán Matovič, veru tak. Presne ten Forrest Gump to povedal. A povedal to presne a správne. Každý, čo si myslí o sebe, si myslí, že sú aj druhí takí. Neverte tomu! Zbavte sa tejto paranoje! Pretože vy nám tu hovoríte, že my chceme diskreditovať hlavu štátu. Vy tu už rok diskreditujete prvého, druhého aj tretieho, aj všetkých ústavných činiteľov. To je jednoducho neprípustné. Každý zlodej si myslí, že všetci kradnú, a to je to, čo chcel som povedať. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 89, proti 15, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme sa uzniesli, kedy budeme o tomto bode rokovať. Ďakujem. Prosím, ukážte mi na tabuli... dobre, nie je tam procedurálny návrh. Takže, pán poslanec Šudík, prosím, uveďte hlasovanie k návrhu Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky, resp. k jeho prepracovaniu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára, Roberta Fica, Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prepracovaniu návrhu Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky , tlač 474.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 149 poslancov hlasovalo za 149. Národná rada schválila navrhované uznesenie. Poprosím poslanca Rafaela Rafaja, člena výboru pre kultúru a médiá, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2010 (tlač 304). Pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme, ako oznámil pán predseda, o 17.00 hodine. Teraz budeme pokračovať v rozprave o štátnom rozpočte. Poprosím vás, aby ste, áno, rozpravu nedokončil pred hlasovaním pán poslanec Hudacký. Nie je prítomný v sále. Pán poslanec Novotný, nie je prítomný v sále, stráca poradie, pán poslanec Kadúc, stráca poradie, pán poslanec Beblavý, pán poslanec Hlina, nech sa páči. Pán poslanec Beblavý, mám pocit, že už druhýkrát stratil poradie, tak vás poprosím, aby ste ho, tak, dobre. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. Pán minister a podpredseda vlády už sedí na stoličke predkladateľa, aj spravodajca, máte slovo, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2015 , tlač 1170.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-10):
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, ja podobne ako môj predrečník kolega Galko by som chcel vyjadriť podporu predkladanému návrhu a chcel by som k nemu tiež povedať pár slov. Riešime tu alebo rozhodujeme o zdanlivej drobnosti, o vyslaní desiatich vojenských policajtov do Stredomoria. Táto zdanlivá drobnosť je však podľa môjho názoru veľmi dôležitá, pretože je prejavom našej spoluzodpovednosti za riešenie migračnej krízy, za riešenie jedného z najvážnejších problémov, s ktorými sa v súčasnosti Európska únia a jej jednotlivé krajiny potýkajú. To riešenie určite nie je samospasiteľné a nevyrieši všetky problémy spojené s migráciou, keď Európska únia dokáže efektívnejšie chrániť svoje hranice. Ja len teda dodávam, že ak bude potápať nejaké plavidlá, tak to budú plavidlá bez utečencov, a teda bude sa snažiť zadržať tie plavidlá, ktoré pašeráci využívajú na operačnú činnosť, operatívnu činnosť. Napriek tomu aj toto je jeden zo spôsobov, ako sa vysporiadať s migračnou krízou, a je potrebné k nemu pristúpiť. Tu by som rád zdôraznil, že aj keď sa považujem za euroskeptika a vo všeobecnosti si myslím, že Európska únia by mala robiť menej, zasahovať do menej oblastí, schvaľovať menej regulácií, legislatívy, sú veci, kde je dobré a dôležité, ak Európska únia bude robiť viac a bude to robiť efektívnejšie a intenzívnejšie. A jednou z takých oblastí je aj problematika riešenia migračnej krízy a všetkých vecí, ktoré s ňou súvisia, vrátane ochrany vonkajších hraníc, vrátane prístupu k migračnej politike a k azylovej politike, ktoré – pokiaľ chceme zachovať voľný pohyb osôb v rámci Európskej únie, je dôležité, aby boli koordinované aj na úrovni Európskej únie. To sú veci, ktoré nemôže každá krajina riešiť zvlášť. Nemôžeme sa spoľahnúť na to, že každá krajina bude mať iný systém a každá krajina sa dokáže vysporiadať úplne samostatne bez koordinácie a spolupráce s inými krajinami Európskej únie s týmito témami. Preto predložený návrh vítam a dúfam, že dosiahne v parlamente čo najširšiu zhodu, pretože sú oblasti, kde je prirodzené, že koalícia – opozícia navzájom spolu súperia, kritizujú sa, predkladajú alternatívne návrhy, ale sú témy, veci a oblasti, v ktorých by mala existovať čo najširšia zhoda, prinajmenšom medzi demokratickými politickými silami, či už sú súčasťou vládnej koalície, alebo demokratickej opozície. Prístup k otázkam Európskej únie, celkové nastavenie nie možno vo všetkých detailoch, ale v základnej ochote plniť si svoje záväzky voči našim partnerom, či už v rámci Severoatlantickej aliancie, alebo Európskej únie, by malo byť predmetom takejto všeobecnej zhody. A preto dúfam, že predložený návrh prejde s čo najširšou podporou. Ďakujem za pozornosť.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-05-24):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru podpredsedníčke vlády a ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Gabriele Matečnej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Ďakujem vám všetkým za prítomnosť. Prerušujem rokovanie dnešného dňa 4. schôdze Národnej rady, budeme pokračovať zajtra ráno rozpravou k zákonu o sociálnom poistení. O 11.00 hodine, pripomínam, bude hlasovanie o skrátenom legislatívnom konaní. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Pán poslanec Daniš.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem nadviazať na poslanca Krúpu, ktorý hovoril o tom, že hrozia hospodárske škody obrovského rozsahu po prijatí tohto zákona. Neviem, či si to vládni poslanci uvedomujú, ale všetky tie škody, ktoré povznikajú, keď prijmú tento zákon, že či si uvedomujú vlastne, že toto oni budú mať na svedomí, že oni vlastne budú patrónmi tých zlodejov, tých korupčníkov, tých gaunerov. A najmä by som chcel apelovať opäť na tých slušnejších poslancov vládnej koalície, ktorí možno prišli do tých strán alebo na tie kandidátky a verili tomu, že tie ich strany chcú priniesť niečo dobré, niečo lepšie a zrazu sú konfrontovaní s tým, že ľudia, opozícia, Európsky parlament, prezidentka, rada prokurátorov, občania na uliciach hovoria niečo úplne iné. Hovoria, že idú spáchať na Slovensku niečo, čo bude pomáhať zlodejom, gaunerom, drogovým dílerom, korupčníkom. A že toto je zaujímavé, že či si títo poslanci, noví poslanci, ktorí mnohokrát, verím, že majú aj rodiny, majú známych, majú deti, chcú, aby ich deti vyrastali v slušnej krajine, či si toto uvedomujú a ak si to uvedomujú, ako s tým chcú naložiť. Či budú počúvať svojich straníckych šéfov, či budú počúvať Fica, ktorý povedal, že toto musí byť, alebo majú nejakú svoju vlastnú integritu, majú nejaké vlastné svedomie, majú nejakú možnosť rozhodnúť sa nepomáhať týmto zlodejinám, nepomáhať gaunerom, nepomáhať korupčníkom.