Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k predmetnému návrhu zákona. Na príklade práve prerokovaného zákona, kde boli pozmeňujúce návrhy, chcem demonštrovať, prečo nie je správne a prečo nie je dobré, aby sa takýmto spôsobom robili pozmeňujúce návrhy do existujúcich predložených vládnych návrhov zákonov, ako sme boli toho svedkami práve napr. pri zákone o prerokovaní cestnej premávky, kde teda z diela alebo teda z návrhu jedného z vládnych poslancov prešiel, dovoľte mi povedať, veľmi nebezpečný precedens, kde sa vraciame v oblasti odpadového hospodárstva pri spracovaní autovrakov a áut niekoľko rokov až, by som povedal, niekoľko desať rokov dozadu, kde my máme na Slovensku vybudované kapacity, máme autorizovaných spracovateľov cez rezort ministerstva životného prostredia, je ich 19 takýchto spoločností, a dneska jedným návrhom pred chvíľočkou sa stalo to, že stačí, aby niekto prišiel s čestným prehlásením a povedal, že jeho auto zmizlo, jeho auto už neexistuje a nepotrebuje nič, auto mu odhlásia a Slovensko bude opätovne zahádzané vrakmi, prípadne sa to bude tak robiť, že sa stade vyberú nejakú dôležité súčiastky, zaujímavé časti vozidla a ostatné ako odpadové oleje, pneumatiky a ďalšie proste zložky, ktoré autovrak alebo staré auto obsahuje, tak jednoducho nevieme, kde skončia, kde budú zakopané, prípadne kde ostanú ležať. Toto sú nesystémové kroky a toto sú nesystémové opatrenia. V tomto zákone opätovne sa predkladá jeden návrh, ktorý predložil pán poslanec Jakab, ale chcem sa vyjadriť aj k poslaneckému návrhu pána poslanca Sidora. Chcem zopakovať, že sa tu cez iný zákon, cez teda ukladanie oxidu uhličitého v rámci tohoto zákona, novelizuje článok o Recyklačnom fonde odpadového zákona. Je to nepriama novelizácia, kde sa významným spôsobom vstupuje do fungovania a orgánov, teda jedného z nástrojov odpadového hospodárstva, ktorým je Recyklačný fond. Chcem tu povedať, že opätovne sa mi len potvrdzuje, ako hlboko nechápeme systém fungovania odpadového hospodárstva, kde Recyklačný fond je možno takou asi tretinovou zložkou, či už z hľadiska financovania, alebo celkového systému odpadového hospodárstva, a predovšetkým v súčasnosti rieši oblasť práve autovrakov, možno niektorých plastov, odpadových olejov, pneumatík. Dve tretiny ďalších prostriedkov tečú dneska, a takisto je to v zmysle zákona o odpadoch, cez tzv. kolektívne a oprávnené organizácie, ktoré majú na starosti financovanie elektroodpadu, majú mať na starosti financovanie odpadov z obalov, a ako iste viete, práve tieto zložky, hlavne v odpadoch z obalov pri separovanom zbere, haprujú a jednoducho sú problémom v našich obciach a mestách. Ale tu sa ide riešiť niečo, čo, dovoľte, aby som povedal svoj názor, čo funguje. Prečo návrh, ktorý predložil pán poslanec Jakab, je zmätočný a prečo tento návrh podľa môjho názoru je aj nevykonateľný? A to je jediný tento dôvod. Recyklačný fond podľa zákona o odpadoch je zriadený ako účelový neštátny fond, ktorý je zložený zo 16 členov Správnej rady a 5 členov Dozornej rady. Zo 16 členov Správnej rady 10 je za priemyselné zamestnávateľské zväzy, ktorých navrhujú, týchto členov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a Republiková únia zamestnávateľov a menuje ich do týchto pozícií minister hospodárstva. Ďalší 3 členovia Správnej rady sú za Združenie miest a obcí Slovenska, teda za samosprávu, a 3 sú za štát. Po jednom za ministerstvo hospodárstva, jeden za ministerstvo financií a jeden je za ministerstvo životného prostredia. Dovoľte mi sa domnievať, že tento návrh, kde rozhodnutia Správnej rady Recyklačného fondu by podpisoval alebo odobroval len jeden z ministrov, a to minister životného prostredia, ktorý má v 16-člennej Správnej rade len jedno miesto, jedného člena Správnej rady, pritom sa ponecháva v zákone, že tento fond je neštátnym účelovým fondom, tak je to nielenže nesystémové, ale aj podľa môjho názoru nevykonateľné a takýmto spôsobom by sa Recyklačný fond ako taký v rámci systému podpory odpadového hospodárstva v Slovenskej republike absolútne znefunkčnil. Je potrebné, aby sme sa zamerali na doriešenie veľkej novely, alebo teda nového zákona o odpadoch, ktorý má prísť, ktorý sa pripravuje na ministerstve životného prostredia, aby sme konečne doriešili otázku programu odpadového hospodárstva a potom môžeme riešiť aj systém financovania odpadového hospodárstva, ale takýmto spôsobom, ako to tu bolo predložené, si myslím, že určite nie. Na podporu svojich slov chcem povedať, že aj ďalšie proste zúčastnené alebo zainteresované organizácie, ktoré majú k tomuto čo povedať, sú výrazne proti takejto novelizácii zákona aj takejto rýchlej novelizácii zákona cez iný zákon, či je to už Asociácia zamestnávateľských zväzov, opakujem, že zamestnávateľské zväzy majú zo 16 desať zástupcov a sú to predstavitelia tých, ktorí do tohto fondu platia, a tak je to správne. Keďže jednoducho títo platia, títo aj doteraz od roku 2001 vo väčšinovom prípade mali väčšinu v Správnej rade aj rozhodovali o prostriedkoch tohoto neštátneho účelového fondu. Samozrejme, že k tomuto sa vyjadruje aj Združenie miest a obcí Slovenska, ktoré má 3 zástupcov. A v súčasnosti aj najväčší platič do tohto fondu, a to sú automobilári, teda Združenie automobilového priemyslu, ktoré jednoducho takisto v tlačovej správe vydalo negatívne stanovisko k takejto novelizácii, k takejto forme novelizácii tohto zákona. S týmto teda vystupujem a ako človek, ktorý, alebo ako poslanec, ktorý dlhodobo sa oblasti odpadového hospodárstva venuje, dlho stál aj ako spravodajca zákona o odpadoch, prakticky od jeho vzniku v roku 2001, prosím, ctenú snemovňu, či je to už opozícia, alebo je to koalícia, aby takýto pozmeňujúci návrh alebo takéto pozmeňujúce návrhy v tomto pléne ste nepodporili. Ďakujem pekne.