NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-30):
Vážený pán minister, nuž, obsiahlo ste sa venovali témam, na ktoré, pre ktoré vás vôbec neodvolávame. Pekne vám to napísali na ministerstve. Napríklad ste si pomýlili schôdze. Schôdza o platoch zdravotných sestier a zdravotných pracovníkov, to bude nabudúce. Prečo ste sa tomu tak obsiahlo venovali? Venovali ste sa zrekonštruovaným nemocniciam, Miklošimu, vrtuľníkom, dotkli ste sa aj heliportu. Áno, naozaj nakoniec nedošlo ku predaju. Na poslednú chvíľu bol ten kšeft zastavený. A ten človek, čo podpísal už tú zmluvu, pán Vaďura, toho ste dali za generálneho riaditeľa zdravotnej poisťovne?! To sa vám zdá morálne a etické! Ale viete, čomu ste sa nevenovali ani pol slovom vo svojom obsiahlom vystúpení? Zmluvám s tetou Ankou. Čo urobil Forai, navýšenie zmluvy s tetou Ankou. Nevenovali ste sa tomu, že pán Forai podpísal prenájom budovy, prenájom budovy na 10 rokov za 10 mil. Budovy, ktorá nie je ešte ani dostavaná. Pán minister, tomu ste sa nevenovali vo svojom vystúpení vôbec. Foraiovi, tete Anke, tomu, čo robil v zdravotnej poisťovni. A pán Forai odstúpil sám. Vy ste ho neodvolali. Pán premiér povedal pred dvoma týždňami, „blbosť, hlúposť a chyba“, za ktorú podľa neho bola vyvodená politická zodpovednosť. Tým, že odstúpil manažér?! Tým bola vyvodená politická zodpovednosť? Politická zodpovednosť sa vyvodzuje voči politikom. Mala byť vyvodená voči vám. Na druhý deň vás mal odvolať. A vy ešte urobíte takú ďalšiu hlúposť, že poviete, že ak sa nepreukáže, pána Foraia vrátite naspäť do funkcie. Pri takýchto kšeftoch, o ktorých sa píše každý deň v novinách, vy poviete, že ho vrátite naspäť? Už len za tento výrok vás mal premiér odvolať. A predpokladám, že ste boli riadne aj od premiéra spucovaný za to.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Bužo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec, odbor legislatívy aj organizačný ma informoval, že všetky pozmeňujúce návrhy sme hlasovali presne v takom poradí, v akom boli postupne predkladané, ako boli odovzdávané a všetko išlo v súlade a neni žiaden argument, ktorý by spochybnil hlasovanie, že bolo zmätočné. Sme už v treťom čítaní, takže ani nemôžem o vašom pozmeňujúcom návrhu či procedurálnom dať hlasovať, nakoľko sa v treťom čítaní už pozmeňujúce návrhy nedajú znovu prečítať. Prvý v rozprave, pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Príjemné dobré ráno. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám na rokovanie do pléna vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona predkladám ako iniciatívny materiál a jeho účelom je vytvoriť legislatívne podmienky pre vykonanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 606 z roku 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach. Toto nariadenie má byť rýchlym a flexibilným nástrojom, pomocou ktorého bude chránenej osobe v prípade jej premiestnenia sa z jedného členského štátu do druhého poskytnutá okamžitá ochrana na báze bezprostredného uznania ochranného opatrenia. Vzhľadom na skutočnosť, že nariadenie upravuje otázky procesného postupu orgánov verejnej moci, a to tak v základnom, ako aj vo vykonávacom konaní, je potrebné postup orgánov Slovenskej republiky pri vydávaní takéhoto osvedčenia ochranného opatrenia a uznávaní ochranného opatrenia nariadeného vydávajúcim orgánom v členskom štáte Európskej únie precizovať s ohľadom na vnútroštátne právne pomery. Návrh zákona obsahuje novelizáciu Občianskeho súdneho poriadku, v ktorom sa zavádza nový druh osobitného konania, tzv. konanie o niektorých otázkach ochranných opatrení, ďalej Trestného zákona, v ktorom sa zavádza nová skutková podstata trestného činu marenia úradného rozhodnutia, a napokon zákona o sídlach a obvodoch súdov, v ktorom sa obnovuje súd s tzv. kauzálnou príslušnosťou vo veciach ochranných opatrení v občianskych veciach pre celé územie Slovenskej republiky. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj obyčajnými zákonmi a rovnako je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti ani environmentálny vplyv a má pozitívny sociálny vplyv. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, predkladateľ sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o všetkých bodoch spoločnej správy s odporúčaním tieto body schváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona. Ďakujem pekne, toľko úvodom. Skončil som, pani predsedajúca.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave k správe k tlači 297 vystúpili traja poslanci, pán poslanec Huba, pán poslanec Mičovský a pán poslanec Hlina, ktorý dal zároveň procedurálny návrh, aby sa uvedená správa vrátila predkladateľovi na dopracovanie, čo však nemá oporu v rokovacom poriadku alebo v zákone o rokovacom poriadku. Preto vás žiadam, pán predseda, aby ste rozhodli v súlade s § 146, ako budeme postupovať.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Teraz poprosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Pokiaľ ide o druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Žitňanskej, nemôžeme hlasovať o bode 2, keďže sa vylučuje so schváleným bodom 22 spoločnej správy. Budeme preto hlasovať o bodoch 1, 3 a 4 spoločne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrho... návrhu zákona ako o celku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalším rečníkom, ktorý je prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa pán poslanec Erik Tomáš. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 90 za, 7 proti návrhu, 11 sa zdržalo. Bod 5 zo spoločnej správy sme schválili. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, napokon prosím dať hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch uvedených pod bodom č. 6 a 7 s tým, že gestorský výbor odporúča neschváliť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ja už len tak prozaicky. Vďaka hladkému priebehu predpokladám, že teda tento zákon bude mať plnú podporu. Ďakujem, že sme to tak svižne stihli. Teším sa na hlasovanie. Vďaka. (Povedané so smiechom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov, ktoré boli podané písomne do 27. mája 2008 predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky . Je to tlač 644. Otváram rozpravu. Písomne sú prihlásení pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Pado, pán poslanec Frešo. Takže, pani poslankyňa Gibalová Monika, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Pán poslanec Kotleba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 67, proti 31, zdržalo sa 11, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči. P. Kuljaček, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o znení zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, dovolil som si po, po preštudovaní predmetného návrhu zákona a po preštudovaní spoločnej správy pripraviť dva pozmeňujúce návrhy, ktoré máte pred sebou, obidva reagujú na legislatívno-technické úpravy. Prvý pozmeňujúci návrh sa týka, týka zmeny názvu, keďže od 1. 10. 2013 nadobudnutím účinnosti zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/2013 o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení ich niektorých zákonov bývalé obvodné úrady životného prostredia prešli do riadiacej pôsobnosti novovzniknutých úradov ako odbory starostlivosti o životné prostredie, tak týmto mojím pozmeňujúcim návrhom reagujem presne na túto zmenu zákona, a v ktorej viac-menej dochádza len ku zmene názvu úradu. Ten, tento pozmeňujúci návrh znie: Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky poslanca Roberta Puciho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 721. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení takto: 1. K návrhu zákona čl. I: V čl. I bod 24 § 48d) ods. 2 písm. e) sa slová „obvodného úradu životného prostredia“ nahrádzajú slovami „okresného úradu“. Odôvodnenie som už uviedol, čiže jedná sa len o zmenu názvu z dôvodu nadobudnutia účinnosti zákona č. 180/2013. Môj druhý pozmeňujúci návrh sa takisto týka len legislatívno-technických úprav a jedná sa o opravu vnútorných odkazov, odkazov predkladanej novely zákona a tento pozmeňujúci návrh znie: Pozmeňujúci návrh č. 2 poslanca Národnej rady Slovenskej republiky poslanca Roberta Puciho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení takto: K návrhu zákona čl. I bod 34: V čl. I bod 34 pôvodný bod znie: 34. V § 72b ods. 1 písm. a) znie: „a) je orgánom štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve (§ 73) na účel kontroly dodržiavania povinnosti uvedených v § 48b), v § 48c) ods. 16, v § 48c) ods. 18 písm. b) a c), v § 48c) ods. 25 písm. b), v § 48e, v § 54b ods. 1 písm. a) až c), f), i) a j) a § 54b ods. 5,“. Súčasne týmto pozmeňujúcim návrhom vynímam na osobitné hlasovanie bod 28 spoločnej správy. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko k rozprave.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Mám poverenie gestorského výboru, ústavnoprávneho výboru na postúpenie ústavného návrhu zákona do tretieho čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Takže do faktických sa prihlásili pani poslankyňa Nachtmannová, Fronc, Viskupič, Radošovský a pani podpredsedníčka Laššáková, myslím, že pán podpredseda Číž mal v úmysle byť prihlásený do faktických. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Nachtmannová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pani poslankyňa, to je reakcia na pána poslanca Freša? Otázka pre pána poslanca Freša?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto, končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave je pani poslankyňa Remišová, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí mali faktické poznámky, za tie pozitívne, ale aj za tie kritické. A chcel by som sa k tým kritickým najmä vyjadriť. Pán poslanec Krajčí, no, som rád, že ste to povedali, že to antigénové testovanie odhalí len 50 % ľudí, ktorí sú pozitívni. A to je práve ten problém. Áno, tých 50 % možno z toho vyselektujeme, ale tých ďalších 50 %, ktorí sú pozitívni, posielame domov s falošnou nádejou, že sú zdraví. A tí sa pre... sa im oslabí tá schopnosť dodržiavať všetky prísne epidemiologické opatrenia v najbližších dňoch, pretože majú pocit, že sú negatívni a že si môžu dovoliť viac nedodržiavať tie ochranné postupy, ktoré inak by dodržiavali, či sa to týka nosenia rúška, stretávania sa s rodinou, komunikácie nejaké osobné v rodine a tak ďalej. Čiže tu je to riziko aj povedzme potom pri ceste z toho testovacieho miesta domov a tak ďalej. Čiže tu je to riziko, kde sa zvyšuje tá nákaza. A veď presne, ako bolo povedané, veď robíme to isté čo ostatné krajiny, jediné, čo robíme inak, je celoplošné testovanie antigénovými testami. Všetkým ostatným tie krivky v zásade klesajú, nám stúpajú. Tak asi bude niekde problém, niekde problém tam, keď ostatné veci robíme veľmi podobne ako ostatné krajiny. A hovorili ste, že neschvaľujeme tieto obmedzenia v súvislosti s antigénovými testovaniami, že je to len v oblasti COVID automatu. No, to nesúhlasím, lebo keď si prečítate konkrétne výnimky, ktoré sú tam, tie sú všetky naviazané na testovanie – či už 7-dňové, alebo 14-dňové – v rámci COVID automatu. Áno, ale všetky sú naviazané na povinné testovanie a preukazovanie sa povinným či už antigénovým, alebo PCR testom. Takže s tým nemôžem súhlasiť. No a pokiaľ hovorila pani poslankyňa Pleštinská, že Ústavný súd rozhodol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Milan Potocký.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Musím celkom úprimne povedať, že nie so všetkými bodmi tejto novely súhlasím, ale chcem podporiť otázku kompetencií Národnej rady, otázku kompetencií vlády. Ja sama mám skúsenosť, neviem presne, nespomínam si, v akej záležitosti bol... to bolo, ale kde bola flagrantne porušená subsidiarita, a týkalo sa to bytostne Slovenskej republiky a žiadala som aj vládu, aj parlament, aby využili žltú kartu, a musím povedať, že sa na mňa s údivom pozerali, že prečo by proti niečomu, čo navrhuje Európska únia, mali využiť žltú kartu. Je to dobré, pretože ľudia aj vo verejnosti proste nadávajú na to, čo všetko nám Európska únia nariaďuje, čo chce, aby sme urobili, ale neuvedomujú si, že je to vo veľkej časti vina vlády Slovenskej republiky, ktorá na zasadnutiach Rady nepoužije svoje, nevyužije svoje právomoci, a zároveň aj vina parlamentu, ktorý mnoho razy v tom zozname, ktorý je predložený, a tých bodov, ktoré sa rokujú na Rade, paušálne s nimi súhlasí a nejak bližšie ich neanalyzuje, čiže v tomto bode som veľmi rada, že si to do toho zákona dal. Ďakujem pekne.
V. Mazúrová, poslankyňa: (2008-03-26):
Výbor návrh skupiny poslancov prerokoval v súlade s príslušným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky  na svojej 30. schôdzi 26. marca 2008. S návrhom na prijatie vyhlásenia vyjadrili súhlas všetci prítomní členovia výboru s tým, že k textu boli prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré podľa názoru výboru smerujú  k poskytnutiu ucelenejšieho pohľadu na odkaz manifestácie. Schválené znenie návrhu vyhlásenia je súčasťou správy výboru (tlač 581a). Výbor svojím uznesením  č. 123 odporúčal, aby Národná rada schválila vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky  k 20. výročiu Sviečkovej manifestácie v znení, ako je uvedené  v prílohe tlači č. 581a. Návrh na uznesenie Národnej rady máte všetci k dispozícii, taktiež ako súčasť tlače 581a. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Galko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa vyjadriť k obsahu toho, o čom tu hovoríme. Možno nadviažem jednou vetou, že aj spoločná správa, aj pozmeňujúce návrhy, ktoré boli dnes podané, ja osobne považujem za dostatočné, aby sme mohli hlasovaním rozhodnúť o dobrom nadačnom zákone, pretože tie kontrolné mechanizmy boli od začiatku od predkladateľa predložené a skôr sa diskusia viedla tak, že nakoľko by mali byť všetky uplatnené alebo nie. Ja budem podporovať aj pozmeňujúce návrhy pána poslanca Ošvátha. Ale k pani poslankyni Tóthovej a k výške nadačného imania. Myslím si, že by sme mali najprv hlasovať o 100-tisíc, verím, že je to možné, aby to prešlo a, samozrejme, aby sme potom prípadne keby nie, no tak o nejakej vyššej sume. Ale nielen Grémium tretieho sektora, ktoré tento týždeň vydalo vyhlásenie, že tiež netrvá na 500-tisícoch, to bolo zverejnené stanovisko grémia, ale väčšina tých aktívnych nadácií, ktoré vystupujú v tej verejnej diskusii a ony nie sú nijako špeciálne politicky zafarbené, ten list, ktorý tu máme, tak tam je 50 podpísaných inštitúcií, hovorila, že je potrebné znížiť to nadačné imanie. Ja to len hovorím na doplnenie, že to nie je otázka politická, že to nie je otázka ani nejakého tvrdošijného zápolenia Grémia tretieho sektora, ktoré sa vzdalo tejto vysokej nadačnej hranice pre nadačné imanie a zhodou okolností musím konštatovať, že celá táto diskusia podporuje tento môj argument a predpokladám, že budeme úspešní v tom znížení. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič.
Kapuš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-14):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Linhart, veľmi pekne ďakujem za rozpravu, ktorou si určite v mnohých koaličných poslancoch vznietil nejaké vášne, ale tieto vášne sú úplne neopodstatnené. Tak ako si vo svojej rozprave poznamenal, myslím, že dvakrát alebo trikrát, tento zákon nie je o návrhu opozičného poslanca, tento zákon je o návrhu o tom, aby sa pomohlo obciam a mestám a aby sa pomohlo občanom, ktorí v týchto obciach a mestách žijú. Kto to nedokáže pochopiť alebo pochopiť nevie, naozaj by mal vyhľadať možno troška odbornejšiu pomoc alebo sa prestať na túto problematiku pozerať cez prsty. Súdne rozhodnutia hovoria jasne, obce a mestá nepochybili, ale štát ide trestať obce a mestá len preto, že postupovali v zmysle vý-nim-ky alebo možnosti. Čiže ja naozaj nerozumiem, akým zvláštnym spôsobom sa tu niektorí poslanci chcú zastávať Úradu pre verejné obstarávanie, inštitúcie, ktorá má slúžiť ľuďom, ktorá má slúžiť občanom Slovenskej republiky, ktorá má pôsobiť naozaj pre-ven-tív-ne. Toto slovo je dôležité, prevencia. Práve naopak, Úrad pre verejné obstarávanie kedy zakročiť mohol a mal, nezakročil, ale kedy zakročiť už ne-mu-sí, tak vtedy ide vykonávať represiu. A represia, vážené kolegyne a vážení kolegovia, znamená to, že obce a mestá budú platiť nehorázne pokuty vo výškach niekoľko desiatok tisíc eur. Tu nehrozí len nútená správa, týmto malým obciam alebo menším mestám, ktoré sa zapojili do tejto bytovej výstavby, hrozí nielen nútená správa, ale jednoducho rozpočtové provizórium. Tieto pokuty, tieto drakonické tresty budú pre tieto obce malé, ale aj pre veľké mestá môžu byť likvidačné. A nad tým sa musíme, vážené kolegyne, vážení kolegovia, zaobe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Rosová, poslankyňa: (2009-10-22):
Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-23):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Holečková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Poprosím kľud v sále, kolegovia. (Výkriky z pléna.) Poprosím kľud v sále, aby som nemusel zbytočne prerušiť schôdzu. Poprosím, vráťte pánovi Pročkovi čas na minútu. Nech sa páči pán poslanec.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Ďakujem aj za podporné slová pána Viskupiča. A rád by som venoval trocha viacej času tomu, čo povedal pán poslanec Ďurkovský. Samozrejme, v mojom vystúpení som sa nechcel venovať čisto len modernizácii verejnej správy na Slovensku a kvôli tomu vypadla tá druhá úroveň, čo je tá podnárodná, alebo či už to nazývame ako oblasťami alebo krajmi, samozrejme, nedá sa nič iné, len súhlasiť s vašimi slovami, že na takú malú krajinu alebo na také veľké veľkomesto, ako je Slovensko, osem krajov je neefektívnych. Ja nechcem povedať, že sú zbytočné, ale sú neefektívne, či už z hľadiska obyvateľstva, či už z hľadiska kompetencií, či už z hľadiska toho, a to je najdôležitejšie, že nemajú dostatok kompetencií na to, aby si riešili problematiku regiónov. Slovensko je centralizovaná krajina, starosta alebo primátor vždy chodí lobovať do rezortu a nie na vyššiu úroveň samosprávy preto, lebo samospráva nemá dostatok tých kompetencií. Čiže ešte raz opakujem, poradie, samozrejme, môže byť ako základom dohody alebo diskusie, že tá modernizácia alebo tá redukcia, ako by mala začať, ale určite v tom súhlasíme aj s ostatnými kolegami, že to Slovensko má všetky predpoklady na to alebo Slovensko ako veľkomesto má všetky predpoklady na to, aby sa zefektívnila, aby sa odľahčila od prebujnenej štátnej administratívy, či už verejnej správy, alebo štátnej správy, a aby vystupovalo naďalej ako efektívne veľké a krásne veľkomesto v strede Európy. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem, pani kolegyňa, za položenie tejto otázky. Ja sám som ju chcel položiť a zamyslieť sa možno aj nad tým, že či práve ten podstatný rozdiel nie je v tom, že ten zákon sa prejednáva v inom čase, ako bol ten váš pôvodný, a že či náhodou to nie je v tom, že bude mať aj inú účinnosť a že jednoducho ten pôvodný návrh zákona sa neprijal len preto, že by mohol postihnúť niekoho, kto už teraz postihnutý byť nemôže.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 95 za, 2 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči. J. Bielik, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vargu. Predkladateľ s daným vyslovil súhlas. (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
Dávam slovo pánovi poslancovi Osuskému.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 70 za návrh, 2 proti, 62 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z piva.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-10-17):
Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je pán minister financií Ladislav Kamenický, je na zahraničnej pracovnej ceste, zastúpim ho ja, pani ministerka kultúry Ľubica Laššáková má neodkladné pracovné povinnosti, zastúpim ju ja, pani ministerka školstva Martina Lubyová má neodkladné pracovné povinnosti, zastúpi ju pán minister dopravy a výstavby Árpád Érsek, pán minister obrany Peter Gajdoš je na zahraničnej pracovnej ceste, zastúpi ho pán minister dopravy a výstavby Árpád Érsek, pán minister spravodlivosti Gábor Gál nemôže zo zdravotných dôvodov a zastúpi ho pán minister dopravy a výstavby Árpád Érsek, pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter je na zahraničnej pracovnej ceste, zastúpi ho pani ministerka vnútra Denisa Saková a pani ministerku zdravotníctva Andreu Kalavskú zastúpi takisto ministerka vnútra Denisa Saková. No a pani podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva Slovenskej republiky Gabriela Matečná je na pracovnej ceste a na ňu otázky nie sú. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Dávam slovo pánovi poslancovi Galkovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 87, proti 12, zdržalo sa 39, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 406/2011 Z. z. o dobrovoľníctve . Opäť prosím poslankyňu Janu Majorovú Garstkovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme, je to tlač 1298, bod 20 programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov , tlač 1298.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 104 za, zdržalo sa 30, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme váš návrh prijali a návrh sme postúpili do druhého čítania.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
Spravodajcom je pán Brocka. Poprosím, pán poslanec, keby ste nás informovali.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Martvoňa. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 100, proti bol 1, zdržalo sa 36. Návrh sme schválili.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Pán predseda, navrhujem, aby ste z programu schôdze stiahli bod číslo 12, je to vládny návrh zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 725. Odôvodňujem to, okrem iného, vyjadrením predkladateľa o nepresadzovaní tohto návrhu. Tento zákon nezmyselne lobisticky zavádza nové miliónové dotácie v prospech finančných skupín na úkor malých podnikateľov v cestovnom ruchu. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-21):
Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Šimko.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne a pani poslankyňa, nerád to robím, ale musím s vami ako s opozičnou poslankyňou v mnohom súhlasiť, lebo taká je politika. A ja by som chcel zdôrazniť jednu vec, vždy keď sa prepúšťajú ľudia, zefektívňuje sa práca akejkoľvek inštitúcie, tak mrzí ma, že sa tak deje vždy od konca, a nie od centra. A ja uvediem len jeden údaj. Ja som na to upozorňoval guvernéra Národnej banky. A pritom chcem ešte zdôrazniť, než poviem tento údaj, že si uvedomujem s plnou váhou samostatnosť Národnej banky ako inštitúcie, ktorá nie je priamo napojená na štátny rozpočet. Ale myslím si že keď sa ide šetriť, tak by sa malo pozrieť aj na šetrenie v budove tu v Bratislave, v centrále Národnej banky, lebo myslím si že mať 18 ľudí na zahraničnom odbore Národnej banky Slovenska je luxus, ktorý nie je ani na Úrade vlády. Myslím si, že keby tam sa našli rezervy, tak nie je potrebné siahať na expozitúry, ktoré ponúkajú služby občanom v tom regióne, v ktorom sa nachádzajú. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Reakcia, pani poslankyňa Radičová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Keď je tu reč už o pani exministerke Schmögnerovej, chcem povedať, že vládnu koalíciu, vtedajšiu, nezbavuje zodpovednosti nič, pán kolega Šimko, ale reagujem na pána predrečníka, ktorý vystúpil v rozprave, ja v októbri, začiatkom októbra som položil pani ministerke, ktorej k najbohuľúbejším činnostiam v tomto parlamente patrilo pojedanie jabĺk tu na tejto stoličke, položil som jej na hodine otázok a odpovedí otázku, prečo nerobí nič, aby neboli ľudia klamaní, pretože AG banka a BMG Invest do pol roka skrachujú. Pardon, AG banka, AGV banka, aby som presný. Dostalo sa mi odpovede, že podá na mňa žalobu za ohováranie. Ja som jej povedal, že teším sa na súde. Dodnes som sa tejto žaloby nedožil, ale vo februári potom už aj pani ministerka, takmer päť mesiacov potom, keď som ju na to upozornil, že sa tu deje niečo, čomu sa hovorí pyramidálne hry a že bude podvedené obrovské množstvo ľudí, pani ministerka tiež vystúpila a vyzvala týchto ľudí, aby nevkladali do týchto inštitúcií svoje peniaze. Takže nech sa netvári vládna koalícia, že nevedeli, je to v archívnych záznamoch. Boli ľudia, ktorí o tom vedeli, ja tiež som nebol jasnozrivec, ale bol som upozornený ľuďmi práve z týchto inštitúcií a boli ľudia podvedení takým spôsobom, že jednoducho ani tí najlepší kamaráti, ktorých som mal, keď som ich upozornil, aby si tam nedávali peniaze, jednoducho mi povedali, že ja klamem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 66 poslancov. Keďže nebola Národná rada opäť uznášaniaschopná , prerušujem rokovanie podľa § 43 ods. 2 písm. k) do utorka 18. 10. do jedenástej hodiny s tým, že po prerušení 72. schôdze pristúpime, po skončení 72. schôdze pristúpime k sedemdesiatej piatej. Ďakujem pekne. Dovidenia. Samozrejme, že osemnásteho budeme pokračovať hlasovaním, aby bolo jasné. (Prerušenie rokovania o 9.12 hodine.) 1
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Janka, stručne, bolo to fajn, ďakujem. A to, čo sa tu hovorilo ako reakcia od niektorých kolegov, to si nevšímaj, to budú opakovať pri každej príležitosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máš slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ja by som rád zaujal stanovisko k tejto neprebiehajúcej rozprave, a teda na margo rozčuľovania sa pána poslanca Kamenického by som chcel povedať, že ma to značne prekvapuje, pretože bol nielen poslancom, ale aj členom vlády a vie, že úplne bežne bývajú body členov vlády termínované a že parlament rokuje o nejakom návrhu, preruší to rokovanie a potom, potom pokračuje v tom rokovaní, keď sa prerokujú termínované body. Boli situácie, keď niektoré body, návrhy poslancov boli trikrát prerušené, na trikrát alebo na štyrikrát sa o nich rokovalo, lebo, lebo to bolo, lebo to boli termínované body členov vlády. A v minulom volebnom období sa bežne termínovali nielen body členov vlády, ale aj body koaličných poslancov a nielen termínovali, ale aj sa presúvali podľa toho, ako, ako ste sa dohadovali. Takže príde mi veľmi zvláštne, že sa tu teraz rozčuľujete nad tým, čo je obvyklá prax v parlamente. A že sa rozčuľujete ako bývalý člen vlády. Reagovať nebudete môcť, keďže toto je záverečné slovo a nie vystúpenie v rozprave. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslankyňa Nash.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-10):
Vážený pán predseda, poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko očakával, že tu takmer trištvrte hodinovú prestávku pred hlasovaním koaličné strany využijú na to, aby presvedčili pani ministerku Kolíkovú, aby sa sama vzdala funkcie a upokojila tak náladu v spoločnosti. Keďže sa tak nestalo, tak klub Ľudovej strany Naše Slovensko je pripravený podporiť jej odvolanie z funkcie.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán predseda, čiastočne ste mali pravdu, ale treba povedať jednu vec, že od novembra minule... respektíve od septembra minulého roku sme vás upozorňovali, že bude problém. Prišiel minister hospodárstva a povedal, že proste má memorandum. Jako mohli podpísať Slovenské elektrárne memorandum na rok ´23, ´24, keď proste jednoducho mali elektrinu predanú? Čiže memorandum nebolo podpísané. Ďalšia vec, pokiaľ sa týka, kto nechce zachraňovať, my aspoň nevieme zachrániť Slovenské elektrárne, pretože tie sú zadlžené 4,2 mld. Nehovoriac o tom, že tam treba dať ďalšie peniaze na to, aby to mohlo fungovať. Tam je konzorcium bánk, ktoré bude rozhodovať. Nie Křetínský ani slovenské, ani slovenský štát, alebo Slovenská republika nebude rozhodovať o Slovenských elektrárňach. Konzorcium bánk, ak to dajú do konkurzu proste, tak jednoducho si tam dajú aj svojho správcu. Jakonáhle sme to znárodnili, resp. to, čo navrhujete, sa nedoplatíme, pretože máme jednak na krku Enel a druhého veri... druhého majiteľa a máme ďalej podpísané zmluvy na burze v Lipsku. Čiže prakticky je tu každé riešenie, ktoré je, je zlé a horšie. Preto sme navrhovali, aby sme získali všetky informácie, ktoré jednoducho potrebujeme k tomu, aby sme sa správne mohli rozhodnúť. Ale k tomu musí povedať zásadné stanovisko regulačný úrad. Musí povedať proste, čo nás čaká, čo sme schopní spraviť s našima vodnými elektrárňami, s Gabčíkovom, pokiaľ sa týka a veci, ktoré sú. Veď my vieme od prvej chvíli a poznáme to dôverne, pokiaľ sa týkalo, že keď sme aj Gabčíkovo chceli dostať naspäť, ktoré bolo za 1 euro predané na 30 rokov do prenájmu. Takže vieme, ako sa, v akom stave sú Slovenské elektrárne. Ale táto situácia, ktorá bola vyvolaná, tú treba riešiť pomaly a proste rozumne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, môžete zaujať miesto určené pre spravodajcu. Do rozpravy som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku pred otvorením tohto bodu. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil do rozpravy. Chcem sa len uistiť, pán navrhovateľ, vy ste sa hlásili do rozpravy? Nie, takže konštatujem, že týmto môžem rozpravu vyhlásiť za uzavretú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca rovnako nie, takže hlasovanie o tomto bode navrhujem u utorok o 11.00 hod., tak ako to robíme zvyčajne pri prvých čítaniach. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k ďalšiemu bodu dnešného programu, ktorým je návrh poslancov Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Je to prvé čítanie pod parlamentnou tlačou 991, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1030. Rád by som teraz udelil slovo navrhovateľovi tohto návrhu zákona, jednému alebo druhému, avšak konštatujem, že sa nenachádzajú v rokovacej sále, teda v zmysle rokovacieho poriadku ich bod prepadáva na záver programu 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, taktiež môžem konštatovať, že sa to týka ďalšieho bodu, ktorým je prvé čítanie, návrh poslancov Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač 992. Keďže sa rovnako predkladateľ, teda navrhovateľ nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu jeho poradie na záver 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu, vidím, že navrhovateľ sa nachádza v rokovacej sále, ale nevidím, že by sa nachádzal spravodajca, takže chcem sa najskôr uistiť, či tu máme spravodajcu, takže vyhlasujem minútovú prestávku, lebo potom nemá zmysel, aby sme otvárali tento bod, ak tu nie je spravodajca. (Prestávka.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
S. Zubo, poslanec: Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, len na dokreslenie celkovej situácie a potvrdenie slov mojich predrečníkov by som chcel vyjadriť presvedčenie, že, skutočne, prerokúvaná problematika bezprostredne súvisí s otázkami energetických zdrojov, ich včasného zabezpečenia a inovácie. Pretože bez realizácii týchto základných vecí nie je možné predstaviť si pre našu krajinu prijateľné zdroje, čo po stránke energetickej i po stránke materiálnej a finančnej a funkčnej. Preto si myslím, že v súvislosti s touto problematikou sa musíme vážne zaoberať otázkami jednak uchovania a predĺženia činnosti V1, a súbežne so zabezpečením predĺženia jej životaschopnosti, života i otázkami dobudovania tretieho a štvrtého reaktora v Mochovciach, pretože jedno bez druhého ťažko si viem predstaviť, vylúčiť, keď v súčasnosti svetové agentúry hovoria o bezprostredne veľkom náraste spotreby energetických zdrojov, aby Slovensko sa nedostalo do situácie, keď nebude schopné sebestačne zabezpečiť energetickú náročnosť, dá sa povedať svojej prevádzky, svojho života a budeme odkázaní na zvýšené energetické zdroje, na ich dovoz zo zahraničia, na čo isteže niektoré krajiny sa môžu tešiť, pretože na nás v tej zlej situácii, do ktorej sa môžeme dostať, zarobia. Myslím si, že v každom prípade, i keby to bolo o nejaký ten milión korún drahšie, dostavba trojky a štvorky Mochovce vždy z pohľadu ekonomického a strategického nás vyjdú výhodnejšie, ako by nás predstavovali náklady spojené s dovozom elektrickej energie. Preto sa prikláňame v tejto súvislosti k tomu chápaniu súvislosti s danou problematikou v súvislosti s dostavbou týchto elektrární. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím, aby ste sa dostavili a zaujali svoje miesta v rokovacej sále, aby som mohol otvoriť rokovanie 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Otváram rokovanie 29. schôdze Národnej rady. Poprosím vás, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a overili, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Hlasovanie.) 115 poslancov prítomných. Konštatujem, že môžeme rokovať a prijímať rozhodnutia. Chcem informovať, že overovateľmi na 29. schôdzi Národnej rady budú poslankyňa Kiššová a pán poslanec Krajkovič, ich náhradníkmi poslanec Horváth a pani poslankyňa Vitteková. Ďalej chcem informovať, že o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Chaban z poslaneckého klubu SDKÚ – DS a pán poslanec Raši z poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia. Návrh programu vám bol rozdaný. Pristúpime teraz k schvaľovaniu programu schôdze. Pýtam sa, či má niekto do programu návrhy, alebo iné zmeny oproti navrhovanému programu? Pán predseda poslaneckého klubu SMER Paška, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-06-21):
Rád by som pripomenul schôdzu ústavnoprávneho výboru o 13.30 hod. dnes. Ďakujem pekne.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-17):
Pán poslanec Maxon, programové vyhlásenie jasne hovorí, že vláda chce presúvať daňové zaťaženie z priamych na nepriame dane. Navrhujeme v koncepcii daňovej reformy znížiť priame dane zavedením jednotnej rovnej dane a zároveň navrhujeme zvyšovanie spotrebných daní aj zvýšenie celkovej úrovne dane z pridanej hodnoty. Čiže chcem zdôrazniť, že je to jednoznačné v súlade s touto základnou líniou, ktorú programové vyhlásenie obsahuje. Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Šulaj o akýchsi údajných disproporciách medzi tým, čo je v koncepcii daňovej reformy, a tým, čo tu predkladám, chcem upozorniť, že žiadna disproporcia neexistuje. Existoval trochu iný návrh, ministerský, rezortný návrh koncepcie daňovej reformy a došlo k istým zmenám pri schvaľovaní koncepcie daňovej reformy vo vláde, ale to je úplne bežné a prirodzené pri každom materiáli. Takže návrhy, ktoré tu predkladám, sú plne v súlade s vládou schválenou koncepciou daňovej reformy, ktorá prešla istými zmenami, čo sa týka zvyšovania spotrebných daní oproti pôvodnej koncepcii ministerstva financií. Ale na tom nevidím nič neprirodzené a nič zvláštne, je to úplne štandardný postup. Čo sa týka prepočtov kompenzácií, sú k dispozícii, sú k dispozícii aj na internetovej stránke na jednotlivé rodiny, podľa počtu detí a tak ďalej a taktiež napĺňanie programového vyhlásenia je tu zabezpečené, teda nemôžem súhlasiť s tými vecami, ktoré hovoril. Jednu vec áno, ten odhad, myslím si, že bol presný, že celkový výpadok môže byť okolo 15 miliárd korún, ale výpadok, ktorý je potrebné riešiť zvyšovaním týchto spotrebných daní, je 3,8 miliardy korún, pretože zvyšok je kešový výpadok jednorazový, ktorý nie je potrebné riešiť navyše príjmami, ale je možné bez zvýšenia deficitu v ESE 95 ho riešiť aj iným spôsobom. Ďakujem pekne. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím spravodajcu, aby hlasovanie uviedol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. A budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Eugena Jurzycu na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Petra Pellegriniho, ktorého zastupuje pán minister Jahnátek, a otázka znie: „Rezort školstva pod vedením ministra Dušana Čaploviča vlani navrhol racionalizačné opatrenia takmer 130 školám. Ministerstvo školstva v júni uviedlo, že informácie o zrealizovaných racionalizačných opatreniach bude mať koncom septembra 2014. Ako tento proces dopadol, v koľkých prípadoch zo 130 bol znížený počet tried, koľko škôl bolo zrušených? Bolo pri tých, ktoré ostali zachované, dodržané, že z rezortu nedostanú peniaze na dofinancovanie?“ Prosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Pán poslanec bol posledný, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte možnosť.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 13. februára 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 140 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 140 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 140 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných. Zo 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu - Ondreja Krajňáka hlasovalo za 105 poslancov, proti 12 poslancov, 17 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Mariána Gulu hlasovalo 18 poslancov, proti 61 poslancov, 55 poslancov sa zdržalo hlasovania. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený Ondrej Krajňák. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-18):
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
M. Demeterová, poslankyňa: Pán poslanec, vaše vystúpenie mi stojí len za jednu vetu. Aj za železnou oponou, ktorú ste vystavili, boli univerzity, továrne a iný hospodársky rozmach ako v tom našom slávnom  socialistickom Česko-Slovensku.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-04-02):
Vážená pani predsedajúca, vážená snemovňa, nechcem si osobovať nejaké právo rozhodovať o čase, kedy mám začať vystupovať, ale neviem, či je celkom na mieste, aby som tak robil štyri minúty pred časom určeným na hlasovanie.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem za slovo. Hovoril ste k veci, len ste zabudol povedať, že je diametrálny rozdiel vo vzdelanosti a v zložení obyvateľstva naprieč regiónmi našej republiky. Totižto na juhu stredného Slovenska napríklad alebo na východe Slovenska existuje menšina bez pracovných návykov a jednoducho ne-za-mestna-teľná. Preto by som neporovnával nezamestnanosť v Trnave a na východe Slovenska. Všetci aj z juhu Slovenska, ktorí chceli ísť pracovať, tak pracujú presne aj v Trnave, kdekade. Väčšina mladých z môjho okolia pracuje na západe Slovenska alebo v Ostrave, v Karvinej. Takže toľko som len chcel dodať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 61 za, 23 proti, 43 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona neschválila. Poprosím teraz pána poslanca Hajduka, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam, ktorý prerokúvame ako tlač 1011. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam , tlač 1011.) A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja poslanci, ktorí podali jeden pozmeňujúci návrh a jeden návrh na uznesenie. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 6 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Lipšic, možno ak by sa legislatívna zmena robila pre jeden konkrétny prípad, tak by som možno aj prijal váš argument, ale tá legislatívna zmena, ktorá sa zavádza, bude platiť pre ďalších, iks ďalších reštrukturalizácií. Pre iks ďalších reštrukturalizácií, kde, ktoré nebude ani náznakom možno povedať, že išlo o nejakú podvodnú reštrukturalizáciu, alebo že tam boli nejaké pochybenia, alebo niečo podobné. A v tom prípade ja si nemyslím, že je správne riešenie také, aby sme dávali možnosť v rámci reštrukturalizácie, aby ten podnikateľ nemohol naplniť účel reštrukturalizácie. To znamená, aby s tým podnikom ďalej mohol podnikať a dosahovať zisk. Čiže ten váš návrh je v tomto veľmi nebezpečný, že síce rieši kauzu Váhostav, možno teraz podľa vašich predstáv, ale by mal veľmi negatívny dopad na iks ďalších reštrukturalizácií v budúcnosti, pretože tá legislatívna zmena sa nerobí pre jeden prípad, ale robí sa do budúcnosti ako určitá systémová zmena. Áno, na základe skúseností z jedného prípadu, ale pre iks ďalších. To znamená, že nedá sa, alebo ja si myslím, že nie je dobré, ak by sme takýto model a možnosť predaja v zásade celého podniku alebo prevedenia akcií celého podniku v rámci reštrukturalizácie urobili generálne pre všetky ďalšie reštrukturalizácie. A pokiaľ ide o faktické pripomienky pána poslanca Viskupiča a pána poslanca Kadúca, ja som rád, pán poslanec Viskupič, že ste povedali, že kedy inokedy ste to mali dať ako v druhom čítaní, veď ste opozícia. No ale my ako koalícia alebo väčšinová strana v parlamente máme presne tie isté práva. Takisto vy ste nás tlačili do toho, aby sme vám to dali už pomaly v prvom čítaní alebo už len pri skrátenom legislatívnom konaní, ale vy to môžete až v druhom čítaní. My to takisto môžeme až v druhom čítaní. A prečo nie na výbore? No vy ste takisto... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-08):
Pán poslanec Mikloško, procedurálny návrh, nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Dovolím si iba poznamenať, že pokiaľ teda som správne vnímal alebo teda čítal ten navrhovaný zákon, ktorým sa zavádza zákonný bankový produkt, tak práve sa bude týkať nízkopríjmových skupín obyvateľstva a vlastne súčet pripísaných, teda kreditných operácií nesmie prevýšiť 14-násobok minimálnej mzdy. To znamená, že nie je celkom pravda to, čo ste hovorili, že pokiaľ sa tam budú diať aj debetné operácie, toto by nemalo vplývať na tento celkový súčet. Takže naozaj pre tieto nízkopríjmové skupiny obyvateľstva je to veľmi vhodný produkt na to, aby vlastne sa takto predchádzalo neúmernému zvyšovaniu bankových poplatkov zo strany bánk. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-10-23):
Veď je tu veľmi jednoducho porovnateľná Česká televízia, a teraz nechcem hovoriť o štyroch programoch, ale o dvoch programoch, a teda perspektívne v rámci Slovenskej televízie aj o štyroch programoch, ale vyriešme, aby sa jednoducho neindendifikovateľne v Slovenskej televízii nestrácali peniaze. A verte mi, že tie peniaze sa v Slovenskej televízii strácajú. To nie je otázka pol roka, roka, dvoch rokov, piatich rokov, to je otázka v podstate od vzniku verejnoprávnej televízie, ktorá prešla mnohými údermi. Rok 1993 nepripravenosť, rok 1995 nepripravenosť na duálny systém, absolútne 600 mil. zo dňa na deň odišlo do súkromných médií. Vyriešme problém kontroly finančných prostriedkov, ktoré idú do Slovenskej televízie, aby sa neminuli svojim účelom. To si myslím, že by mal byť leitmotív aj eventuálne nového zákona, ktorý tieto veci bude riešiť. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
To je súčasťou pozmeňujúceho návrhu?