Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážení občania, vzhľadom na to, že náš návrh zákona sa dostal až v piatok na rad, tak chcel by som aspoň iba v krátkosti v priebehu dvoch, troch minút zhrnúť, že čoho sa týka, pre tých všetkých teda, čo tu neboli. Naším návrhom chceme skupina predkladateľov za stranu SMER a strana SMER dosiahnuť to, a to je aj účelom zákona, keďže sme, sme v prvom čítaní, že štát stanoví maximálnu výšku odplaty za poskytnutie úveru vrátane úrokov zo splácania, sankčných úrokov, poplatkov, poistenia. Čiže je to podľa nášho názoru širšie koncipované a lepšie koncipované ako RPMN. Nebankovky budú môcť na základe nášho návrhu od ľudí pýtať maximálne iba raz toľko ako banky. Konkrétnu výšku úrokov stanoví raz ročne vláda vo svojom nariadení. Na porovnanie, dnes nie sú výnimočné úroky v stovkách až tisíckach percent v rámci, keď to počítam ako RPMN. Naším návrhom chceme docieliť koniec úžery. Pri pohľadávkach do 2000 eur sa nebude môcť exekvovať ani dražiť nehnuteľnosť určená na bývanie. Ľudia by sa tak pre úvery 200 alebo 300 eur nemali dostávať do situácie, že prídu o strechu nad hlavou. Zmluva, ktorá bude mať znaky úžery, na základe návrhu našej skupiny poslancov bude automaticky neplatná. Zároveň chceme zabrániť účelovému odležaniu pohľadávky a nárastu úrokov s tým, že do dvoch rokov bude sa, bude sa musieť podať návrh na začatie exekúcie, aby zbytočne a účelovo nerástli úroky. Nebude sa môcť požičiavať ľuďom, ktorí sú už zaťažení úvermi, za účelom získania ich majetku, čiže budú musieť nebankovky dôslednejšie skúmať bonitu klienta a nevyužívať jeho odkázanosť, finančnú odkázanosť na pôžičky. Chceme docieliť zákaz exekúcie motorových vozidiel pre ťažko zdravotne postihnutých a zároveň v určených prípadoch chceme docieliť to, aby trovy exekúcie nemohli byť vyššie ako pohľadávka. Taktiež chceme dosiahnuť to, že pri dobrovoľnej dražbe, aby nebankovky nemohli predávať nehnuteľnosť na základe inej ceny, len na základe trhovej ceny, pričom dražobné podvody budú potrestané päťročným zákazom činnosti dražobnej spoločnosti. Chceme docieliť aj väčšiu ochranu spotrebiteľa. V podstate hlavne, čo chceme, zrušiť poskytovanie úverov v hotovosti a teda, aby tie úvery ľudia dostávali priamo na účet a aj takú sumu, akú podpíšu, nie zníženú sumu pre rôznych sprostredkovateľov. Taktiež nebankovku bude môcť založiť len človek s vysokoškolským vzdelaním a päťročnou praxou vo finančnom sektore. No a samozrejme majiteľ nebankovky bude musieť mať aj čistý register pri sporoch so Slovenskou obchodnou inšpekciou a nebude môcť mať záznam v trestnom registri ani podlžnosti voči štátu. Čiže týmto chceme, strana SMER, pomôcť ľuďom a samozrejme, myslím si, že každý občan, ale aj každý poslanec, ktorý má naozaj úprimný pocit a pokus, že chce pomôcť ľuďom, by to mal podporiť. V zmysle tej rozpravy, ktorá doznela, dovolím si v podstate poukázať na zopár faktov. A jeden z tých faktov je ten, že uvedomujeme si, že každý poslanecký návrh má aj svoje nedostatky, ktoré nemáme problém v druhom čítaní odstrániť. V prvom čítaní je dôležitý účel. A myslím si, že pri tomto účele nášho návrhu nikto nebude môcť spochybniť, že ten účel ako taký je dobrý. Určite sa zhodneme, vyplynulo to aj z doterajšej diskusie, že všetci chceme pomôcť slabším a teda sme všetci proobčiansky nastavení. Taktiež sa určite zhodneme, že cieľ, ktorý si stanovili aj viacerí opoziční poslanci v predchádzajúcich ich návrhoch v boji proti úžere, nemôže byť iný, len dobrý. V podstate uznávame jednu vec a zhodli sme sa všetci na tom v diskusii, že zanedbal sa fakt, že vzniklo množstvo rozhodcovských súdov ako satelitov nebankoviek, veľa dražobných spoločností, kvôli ktorým prichádzajú tisícky ľudí ročne o strechu nad hlavou, a taktiež sa rozmohli nebankovky a aj časť úžery. Čo chcem poukázať, je to, že to, čo tu odznelo v diskusii, ale ešte aj k predchádzajúcemu návrhu zákona, je podľa mňa nemiestne spájať návrh, vládny návrh pána ministra hospodárstva s naším návrhom. Znova to opakujem, on rieši podomový a internetový predaj, my riešime nebankovky, dražobné spoločnosti a úžeru ako takú. Zároveň si dovolím poukázať na to, že ak niekto prišiel s taktikou akože odborne spochybniť náš zákon a vytvoriť, v úvodzovkách, nejakú pracovnú skupinu, aby sa potom vypustil proobčiansky, alebo aby dosiahol vypustenie proobčiansky orientovaných ustanovení, tak myslím si, že táto taktika je príliš priezračná. Vopred sme avizovali, že návrh nariadenia vlády, ktorý je prílohou zákona, nie je záväzný. Je to iba nejaký návrh, ktorý sme dali a ktorý ako súčasť zákona vôbec nemá žiadnu záväznosť. A to nariadenie si prijíma vláda a potom každá vláda, či bude modrá alebo červená alebo zelená, svoj. To je v podstate na úvod tejto našej schôdze a samozrejme niektoré veci potom vysvetlím ešte v priebehu rozpravy. Ďakujem.