NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Mikuš, poslanec: (2004-06-29):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 765 z 9. júna 2004 pridelil správu vlády Slovenskej republiky o plnení uznesení Národnej rady 12 výborom Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetnú správu v stanovenom termíne. Gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, k správe o plnení uznesení vlády v tomto volebnom období nedostal iné stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnej správe zaujalo stanovisko pre Národnú radu zobrať na vedomie 11 výborov, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež,  kultúru a médiá a výbor   pre pôdohospodárstvo, ktorý  zároveň pridal ešte dve konštatačné uznesenia, ktoré máme v spoločnej správe pod bodmi A, B. Výbor  Národnej rady pre verejnú správu neprijal platné uznesenie, nakoľko podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov nesúhlasila s ním potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu vlády Slovenskej republiky o plnení uznesení Národnej rady Slovenskej republiky v tomto volebnom období zobrať na vedomie Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
A dávam teraz priestor ďalšiemu prihlásenému do rozpravy, ktorým je pán poslanec, predseda výboru pre vzdelanie, pán poslanec Ferdinand Devínsky, nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2003-11-04):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, prepáčte, na chvíľočku vás preruším. Chcem požiadať, dámy a páni, aby sme upokojili atmosféru v rokovacej sále. Prosím, ak máte nejaké súkromné záležitosti, aby ste si ich vybavovali mimo rokovacej sály. Prosím, venujme pozornosť vystúpeniu pána poslanca Cabaja k tomuto dôležitému zákonu. Ďakujem vám za pochopenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Poprosím vás, neprerušujte pána poslanca! Nech sa páči, pán poslanec.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, čo sa týka výdavkov, viete, že v priebehu roka, samozrejme, sa menia a ťažko povedať dnes, samozrejme, aké budú na konci roka. Mali sme tu určité výdavky, čo sa týka napríklad obrany. Viete, že sa platili nejaké stíhačky a podobne. Čiže ja si myslím, že dnes je ešte skutočne predčasné povedať, povedať, ako sa to bude celé vyvíjať. My to sledujeme. Čo sa týka nejakých čísiel, budú, myslím, že budú zverejnené. Máme povinnosť zverejniť, teda Inštitút pre finančnú politiku má ich povinnosť zverejniť do konca, do konca tohto mesiaca. Čiže ja predpokladám, že možno aj v priebehu dnešného dňa budú nejaké čísla zverejnené. Musím potvrdiť, že nemám ten luxus nadpríjmov, ktorý mal môj predchodca, že nie je to, nie je to skutočne jednoduché. Na druhej strane ma teší, že efektívna daňová sadzba rastie. Rastie, samozrejme, máme tu nejaké vplyvy aj makra, to, čo som spomínal, a vplyv aj nejakej legislatívy. Bude to kvantifikované práve v tej prognóze, ktorú si môžte potom pozrieť. Ja by som chcel ale poprosiť jednu vec. Ja som zachytil dnes teda postoj strany OĽANO k niektorým ekonomickým ukazovateľom. Myslím si, že nie je dôvod na šírenie paniky. Ja som ten posledný, ktorý budem šíriť nejakú paniku. Tento štát skutočne reálne nikdy nehospodáril vyrovnane. Máme, znižuje sa nám dlh piaty rok po sebe, to viete. Takisto pre nás je veľmi dôležité, aby sme si udržali ratingy. Ratingy máme veľmi stabilné, čiže nešírme tu teda teraz nejaký, nejaký, nejakú atmosféru toho, že ježišmária, ideme do nejakej záhuby. To proste nie je pravda. Ratingy máme stále dobré. Čo sa týka financovania, stále sa financujeme za najlepších podmienok na trhu. My sme malá krajina, máme v podstate nejaké rizikové prirážky na úrovni veľkých európskych krajín. Čiže z tohto pohľadu sme stále stabilní. Čo sa týka dlhu, viete, že minulý rok prvýkrát sme klesli pod všetky sankčné pásma, čiže nie je absolútne dôvod a nerozumiem tej panike. Čiže treba skutočne komunikovať tak, aby aj verejnosť vedela, že nie sme na tom až tak zle, ako sa hovorí, a skutočne, že tá ekonomická situácia je dobrá. Ja, čo sa týka mňa, samozrejme, ja budem presadzovať zdravé verejné financie, ale, samozrejme, sú tu určité subjekty verejnej správy. Máte tu zdravotnú, Sociálnu poisťovňu, máte tu obce, mestá, ktoré, samozrejme, nevieme ešte dnes, ako budú teda hospodáriť. Nebudem spomínať aj fakt, že mestá a obce stále majú účty vedené v komerčných bankách. Čiže my sa tie čísla, bohužiaľ, dozvedáme až ex post, neskoro a, samozrejme, reálny výsledok za tento rok bude známy – prvé čísla – až v apríli tohto roku a tie finálne na jeseň. Chcem aj povedať, že tá prognóza, ktorú dnes robíme, júnové čísla, trošku je nešťastný ten dátum, že sa to robí akurát v takomto termíne, kedy nám končia ešte daňové priznania. Čiže možnože do budúcna treba sa zamyslieť nad tým, či ten dátum tých prognóz nejakým spôsobom neposunúť, nakoľko mnohé podstatné dáta sa nám do tej prognózy nedostávajú. Takže toľko z mojej strany.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1592). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní v gestorskom výbore a do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: Ferdinand Devínsky,  Miklós Duray, Jaroslav Izák, Eduard Kukan, Ján Slota a Boris Zala. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o opatreniach na zmiernenie vplyvov globálnej finančnej krízy na bankový sektor a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona máme pod tlačou 1133, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1160. Poprosím pána ministra financií Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Reagovať na faktickú poznámku teraz bude pán navrhovateľ, pán predseda parlamentu. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ešte raz sa vám ospravedlňujem. Som si neuvedomila, že sedíte príliš blízko, som sa kukala viac do diaľky. Pán poslanec Fronc.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som opäť nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto prihlásil do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina sa prihlásil do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Keďže sa blíži hlasovanie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme v rozprave pánom Mizíkom a ostatnými pokračovať po hlasovaní. Takže pán minister nech sa nevzďaľuje veľmi z rokovacej sály, ale môže opustiť miesto navrhovateľa. Ešte pred tým, ako začneme hlasovať, procedurálny návrh, pán poslanec Fico, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne. Števo, na teba medzi inými reagoval aj pán poslanec SMER-u, pán Kéry, vidím, že tu ešte sedí, a mal taký veľmi zaujímavý postreh, na ktorom rozhodne niečo je, a síce, že v štátoch ako je Nemecko, Rakúsko, Francúzsko nie je žiadna špeciálna prokuratúra a pýtal sa teda, či máme pocit, že tam je ohrozená demokracia. No, tak pán Kéry, ale aj tebe, Števo, dovolím si pripomenúť a takisto aj mladším ročníkom, že v štátoch ako je Nemecko a Rakúsko neunášala štátna moc ani syna prezidenta, ani Vietnamca. Takisto vládu neovládla mafia tak, že milenka premiéra sprevádzajúca ho napríklad za pani Merkelovou do Berlína mala ten najlepší vzťah s echtomnou talianskou mafiou. A takisto v tých štátoch, Nemecko a Rakúsko, nerozožrala korupcia celú spoločnosť, veď, pán Kéry, určite si spomínate, skutok sa nestal, skutok sa nestal, naši ľudia, alebo ten slávny výrok jedného poslanca za SMER: V prípade vyšetrenia vraždy novinára sme dali polícii voľné ruky. No tak viete no, keď máte spoločnosť, kde sa dejú takéto veci, tak tú prokuratúru jednoducho potrebujete. A druhý ešte že omnoho závažnejší dôvod je, že tá prokuratúra nevznikla dnes, ale je tu 20 rokov a za tých 20 rokov ona aj reálne funguje a momentálne má tisíc živých prípadov, to je vlastne tisíc najhorších zločinov a, lebo tam, tam sú tie najťažšie, a vy to skrátka všetko teraz spláchnete. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-21):
Pán kolega Abrhan, ja by som ti chcel naozaj poďakovať, že si im povedal, že KDH tu štyrikrát prišlo s riešením. Ale ja tak strane SMER ani nevyčítam to, že jednoducho oni za to nezahlasovali, ja im vyčítam to, že nekradli. Oni nám mohli jednoducho toto ukradnúť, prísť s tým ako so svojím návrhom, dať tam o jednu čiarku alebo dĺžeň navyše, ako to bežne robia, a jednoducho mohli tak celý problém vyriešiť. Lenže oni to vyriešiť nechceli. Naozaj je už tu taká doba, že pán premiér Fico lož začal používať ako pracovnú metódu, to sme videli v reláciách v nedeľu, bohužiaľ, teda preňho mu to nepomáhalo. Jednoducho je to strašné. A keď tu niekto tvrdí, že opozícia je zodpovedná za to, že tu neprešla novela Obchodného zákonníka, ktorú vrátil sem pán prezident, tak jednak ma pravdu kolega Lipšic, ktorý povedal, že tá nič neriešila, ale druhá vec je, že tu chýbalo osem poslancov strany SMER, tých poslancov, čo majú funkcií ako taká bežná automatická práčka. Jednoducho ukázali, že jedným zadkom sa nedá sedieť na troch-štyroch stoličkách. A tam boli traja takí poslanci, ktorí práve toto robia, jedno alebo druhé. Alebo dostali príkaz: „Vy nemôžete prísť.“ Vyčítate opozícii, keď oni majú osemdesiattri poslancov, že nedala hlas? No jednoducho ospravedlnil by som jedine pani kolegyňu Tomanovú, ktorá vtedy, myslím, padla alebo mala nejaké problémy s kolenom, ale tí ostatní sú neospravedlniteľní. A potom ešte jedna vec. Vy už to nemáte v rukách, keď ste chceli o tom skrátené legislatívne konanie, ste mali prísť s tým pred dvoma týždňami, už to má v rukách prezident, vy už to nemáte v rukách. Máte vládu, máte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán poslanec Beblavý s faktickou poznámkou na vystúpenie pána predsedu a pán poslanec Pado. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán kolega Jarjabek, v dobrom vás chcem poprosiť a upozorniť, že pán minister kultúry sedí tu. Preto nevidím dôvod, prečo by ste hovorili s pánom ministrom hospodárstva o veciach, ktoré sa kultúry dotýkajú. Uvítal by som, keby sa táto rozprava ďalej uberala v duchu gestora Národného divadla. A tým je ministerstvo kultúry. Čo sa týka predaja Národného divadla, pán minister Rusko v istej televíznej relácii odpovedal pánu Ficovi, že sa ponáhľali s Truthheimom. Pán Rusko sa ponáhľal svojho času rýchlosťou 235 km/h a dostal pokutu 2 000 eur. Je to dosť veľká suma, je to približne plat ministra. Aj tento raz keby sme mohli dať nejakú pokutu možno niekomu, tak by snáď tie reformy a zmluvy nepodpisoval tak rýchlo. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Vašečka.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-06-28):
Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 121, hlasovania sa zdržalo 7, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy v rámci tohto čítania, pýtam sa. Pani poslankyňa Navrátilová a pani poslankyňa Sárközy. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Jarjabek, vy ste mali procedurálny návrh, viem. Dve teda poslankyne sa hlásia do rozpravy v treťom čítaní. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa Navrátilová ako prvá a až potom pani poslankyňa Sárközy. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: V návrhu, ktorý som predložila a ktorý bol tuná odsúhlasený, je formálna chyba, a preto navrhujem v siedmom bode v § 73 ods. 3 druhú vetu nahradiť vetou: „Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67.“ Vecne to je to isté, len po formálnej stránke je to iné.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Mám iba prosbu o opravu, ale teda využijem príležitosť. To sme hlasovali o pridelení do výborov? (Reakcie z pléna.) Aha, prvé čítanie, sorry, dobre. Takže moje, áno, pardon, takže moja prosba je iba opraviť hlasovanie pri tlači č. 308, hlasovanie č. 47, som hlasovala proti, ale prosím zmeniť toto hlasovanie za „zdržala sa“. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-09):
Súhlasím so zamyslením a dokonca by som možno položil hlbšiu otázku, alebo také konštatovanie, že sa obávam o túto krajinu, obávam o Slovensko, ak paradigma, ktorú zavádza vládnuca strana, sa dostala až na pôdu Národnej rady a účelovo odvolávame členov Súdnej rady. Za posledné obdobie alebo ostatné obdobie tých náznakov a krokov sa akosi veľa množí. Pamätáme si, že po parlamente sa môžu novinári pohybovať iba tam, kde si to predstavuje vedenie. Potom sa stávajú veci, že sa novinár nevie dostať ani na zasadnutie kultúrneho výboru ako napríklad dnes. Ďalej sa zruší Deň otvorených dverí a nie tak dávno sme sa bavili aj o tom, že plošné čistky sudcov alebo plošné previerky sudcov môžu byť reálnym problémom, lebo nastavujeme práve to, o čom sa tu bavíme, právo to vykonať. A potom príde argumentácia pána poslanca Madeja, že majú na to právo. Toto je to, akým spôsobom sa má čistiť justícia, keď odvolávame úplne účelovo týždeň pred voľbou člena Súdnej rady iba preto, že nie je istota, akým spôsobom sa bude v tej Súdnej rade správať pri voľbách? Veď ten, rozumiem demokratickému centrizmu a možno aj straníckej poslušnosti v strane SMER, rozumiem tomu, aj keď s tým nesúhlasím, ale niekde je tenká červená čiara, a tú sme hlboko prekročili. A práve preto, čo si rozprával, že budeme potrebovať šikovných ľudí, ja by som opýtal, kto sa bude do Súdnej rady so svojím vlastným rozumom a so svojím vlastným kritickým pohľadom hlásiť na budúce, keď takto jednoducho ho viete odvolať? Plé... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pánovi kolegovi Sopkovi, že potvrdil ako komunálny poslanec moje slová. Ešte raz teda zdôrazňujem, poskytovanie príspevku na starostlivosť o dieťa aj pre deti staršie ako tri roky bude znamenať vysokú možnosť finančnej podpory aj pre rozširovanie obecných zariadení pre deti, aj pre, aj pokiaľ ide o súkromné zariadenia. Veľmi jednoduchým spôsobom takto dokážeme vyriešiť akútny nedostatok miest v predškolských zariadeniach. Presne tak, aj ja si spomínam na ten kritický článok a to, čo vlastne rodičia zažívali pred tými pár týždňami, keď sa deti nahlasovali do obecných škôlok, to bolo jednoducho hrozné. Ako, kolegyne, kolegovia, uvedomujete si vážnosť situácie, aká je, pokiaľ ide o rodiny s malými deťmi? Uvedomujete si to, že, skrátka a dobre, dnes nie je dostatok miesta v predškolských zariadeniach? Tento návrh by umožnil doslova z večera na ráno to, aby keď už nie obecné, alebo ktoré sa budú tri roky stavať, ale aspoň tie súkromné, ktoré dokážu vzniknúť naozaj v priebehu niekoľkých mesiacov, aby sa týmto spôsobom, elegantne a jednoducho vyriešil problém, ktorý dnes majú rodičia s malými deťmi, ešte raz vás vyzývam, zamyslite sa, prosím vás, zahoďte preč okovy koaličnej zmluvy a podporte tento návrh.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vy ste hovorili, že tá diskusia o tých stravných lístkoch je veľmi neodborná, že hovoríme o tom, že za to ten človek čo si môže kúpiť a čo si nemôže kúpiť. Ale to nebolo gro a ťažisko našej argumentácie neodbornej, to bola len reakcia na protiargument vášho pána ministra. Ja by som o tomto vôbec nehovorila. A povedzte mi, prosím vás pekne, čo je neodborné na tom, ak hovoríme, že stravné lístky sú zlé preto, lebo úplne zbytočne a nedôvodne navyšujú náklady zamestnávateľom, je to pre nich finančná, aj administratívna záťaž, čo je, prosím vás, neodborné na tom, že máme medzi sebou ľudí, ktorí majú špeciálne požiadavky na stravovanie – celiatici, vegetariáni a neviem proste kto všetko –, ktorých limitujeme tým, že im dávame stravné lístky, a môže byť ich kľudne veľa, ale rozhodne to nie sú všetky stravovacie zariadenia, kde môžu tieto lístky použiť, prosím vás, čo je neodborné na tom, že vy nútite zamestnanca aj zamestnávateľa kupovať za svoje stopercentne likvidné peniaze si cenný papier s limitovanou likviditou, čo je neodborné na tomto argumente, prosím vás pekne, navyše ich nútite kupovať si cenné papiere s exspiráciou, veď peniaze exspiráciu nemajú a vy ich nútite kupovať si stravné lístky, ktoré exspiráciu majú, čo je na tomto, prosím vás pekne, neodborné. A to nielenže zamestnávateľ tie stravné lístky platí, zamestnanci sa na ne rovnako skladajú, veď im sa strháva zo mzdy nejaká časť za tieto stravné lístky. A spomínali ste ešte daňové hľadisko. Prosím vás pekne, okrem toho, že poslanci majú nezdanené, nezodvodnené paušálne náhrady, tak čo služobné cesty, diéty? Veď to je presne rovnaký príspevok na aj stravovanie a nikoho už nezaujíma, že či si ten vyslaný človek na služobnú cestu za to kúpi jedlo alebo niečo iné. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pýtam sa teraz, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Navrhovateľka ešte raz, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku (tlač 976). Poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Mariana Záhumenského, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 976.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Štefanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2010-03-09):
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Slovenskej televízie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 101 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Vladimíra Minaříka hlasovalo za návrh 41 poslancov, proti bolo 41 poslancov, zdržalo sa hlasovania 19 poslancov, Ľubomíra Šišáka hlasovalo za návrh 52 poslancov, proti bolo 32 poslancov, zdržalo sa hlasovania 17 poslancov. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol za člena Rady Slovenskej televízie zvolený žiaden kandidát.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, Ján Mičovský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Patrick Linhart s faktickou poznámkou.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Pán Kotleba, ja som vás počúval iba tak na pol ucha, ale neuniklo mi, že opäť ste rozprávali o niečom, o čom nemáte ani len tušenia. Už keď sme to tu mali v rámci nejakého tohto COVID balíka pred pár týždňami, tak tu bola taká debata o úveroch. Vtedy ste predviedli, že vôbec netušíte, ako, ako fungujú úvery. Teraz ste zmixovali dokopy osobitný odvod s odvodom do fondu na ochranu vkladov, to sú dve úplne že nesúvisiace veci. Rozprávate, že toto nejako ublíži občanom. Však práve banky museli zvyšovať poplatky, aby mohli zaplatiť túto osobitnú daň, a nie je to nič iné, iba, iba osobitná, ako, ako osobitná daň. Pokiaľ tie banky nebudú fungovať, pokiaľ ich budeme navyše zdaňovať, vždy to zaplatia len občania. Pokiaľ prestanú poskytovať úvery v takej výške, ako ich poskytujú, tak práve tí vaši voliči si nebudú môcť kúpiť tú chladničku, nebudú si môcť kúpiť bývanie, lebo im jednoducho nedajú, nedajú, nedajú úvery. A toto je presne ten spôsob, akým vy tu nakladáte s faktami a miešate to dokopy, a len to svedčí o tom, že nemáte veľmi ďaleko od, v podstate od analfabetov, ktorí len tak proste miešajú nesúvisiace veci. A skôr by ste sa možno mohli zamerať na tie antény, lebo som počul, že keď bude teraz viacej antén vďaka tomu, že im to povoľujeme, tak vás ľahšie budú ovládať cez tie nanočipy, čo máte v hlave a neviem kde všade, a tomu by ste sa mali venovať, lebo to je taká téma pre vás. Ďakujem.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. No je tu aj tá otázka celkovo a padla tu aj zo strany niektorých poslancov a Ondrej Dostál o tom hovoril síce nie tak priamo, ale vo svojom príspevku to tiež spomenul, že či je takto nastavený zákon dobrý, či by sa mal prijímať teraz, nemal by sa prijímať teraz. No tento zákon sa už diskutuje niekoľko mesiacov. Podľa mojich informácií on v princípe bol na jeseň hotový a odvtedy sa o ňom diskutuje, len nie v parlamente. A viaceré strany terajšej vládnej koalície aj sľúbili voličom, že takýto zákon prijmú, čiže majú na to mandát a o tomto by tá diskusia nemala byť, že či vôbec teraz. No teraz, lebo v priebehu týchto štyroch rokov, čo najskôr, pretože keď idete niekde do zahraničia a spýtate sa Slovákov v zahraničí, že aké sú ich dve najväčšie požiadavky, tak jedna je elektronické voľby zo zahraničia a druhá je zrušenie zákazu dvojitého občianstva bez obmedzení. Ako drvivá väčšina vám povie toto. Nemá žiadne väčšie priority, ako sú tieto dve. Čiže o čom by chceli niektorí diskutovať a odkladať to o rok, o dva? Už dávno to malo byť prijaté. A súhlasím s tým, čo aj pán poslanec Dostál hovoril, s tým odôvodením, nebudem to opakovať, len pozastavím sa chvíľu pri tej časti, ktorá súvisí so slovenskou diplomaciou, a prečo som, prečo som to spomínal, pretože jeden z mojich predrečníkov, myslím, že to bol pán podpredseda, hovoril, že malo by sa to riešiť diplomatickou cestou. A preto som ja sa pýtal a naozaj je to otázka teda namieste, ak toto by mala byť tá cesta, že čo urobila tá slovenská diplomacia za posledných 10-11 rokov. A povedzme si úprimne, že čo urobila aj za ten posledný rok, lebo to, že prečo je to teraz v takom znení, v akom je, súvisí aj s tým, čo nám hovorila slovenská diplomacia teraz už za tejto novej vlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-05-16):
Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, nikto nebol za, 127 bolo proti, 13 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani bod 20 sme neschválili.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-11-11):
Najprv budeme hlasovať o bode 3. Odporúčanie gestorského výboru je tento bod schváliť, ale musím ako spravodajkyňa podotknúť, že boli podané pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú vládny návrh zákona.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Nezvyknem reagovať na vaše vystúpenia, fašisti, ale teraz musím z jedného dôvodu. Je neuveriteľné, čo si dovoľujete, ako zneužívate kresťanstvo. To bola taká fraška, pán Schlosár, absolútne tomu nerozumiete. Používate vytrhnuté navyše, nevytrhnuté citáty navyše z nejakého divného prekladu, ale chcem vám povedať jednu vec. Viete, čo je pre mňa úplne neklamným znakom toho, že človek – veriaci kresťan? Že vie povedať, prepáč, nechcel som ťa uraziť, je mi to ľúto. Vaše srdcia a slová sú tvrdé a to je úplný znak toho, že vaše kresťanstvo je len fraška. Ak niekto urazí niekoho podľa evanjelia biblickými slovami, ak má tvoj brat niečo proti tebe, ty máš ísť a máš sa s ním zmieriť. Celý čas namiesto toho, aby ste povedali, viete, máte takýto politický názor, čo je legitímne, ale je nám ľúto, že sme urazili slušných ľudí spomedzi Židov, spomedzi moslimov, kohokoľvek, také nič z vašich úst nepočuť. Igor Matovič, ktorý tiež bol v tomto prípade stíhaný, sa stretol so zástupcami židovskej obce, vyjasnili si to. Áno, oni povedali, že jeho prirovnanie podľa nich bolo nevhodné, ale chápu, že tým nechcel nikoho uraziť, ani spochybniť holokaust alebo nejakú hodnotu, dôstojnosť kohokoľvek. On sa zachoval kresťansky. Vy to absolútne odmietate, pritom si zapnete na klopu krížik. Takisto nenávisť alebo antisemitizmus sú absolútne nekresťanské a neprijateľné. Viete, vy ste ako ľudáci v Prvej republike a potom za Slovenského štátu. Tvárite sa, že vy hovoríte za slovenský národ a za kresťanov. V žiadnom prípade nie, je to omyl, je to klamstvo. Som ale hrdý, že napriek tomu, že ľudácky štát vyviezol 70-tisíc Židov do koncentračných táborov, tak Slovensko má ocenenie Spravodlivý medzi národmi v najväčšom počte na veľkosť krajiny. To znamená, nehovoríte, za mňa neho... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Dostál.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-05-10):
Dobrý deň prajem, vážené dámy, páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov, tlač 1399, v prvom čítaní. Predkladaný materiál zákona má za cieľ harmonizovať vnútroštátne právo s právom Európskej únie v oblasti pracovnej, sociálnej a finančného zabezpečenia s transpozíciou Smernice Rady EÚ 2018/131 v súlade s dohovorom o práci v námornej doprave z roku 2006 v termíne do 16. februára 2020. Predkladaným návrhom zákona sa tiež dopĺňajú ustanovenia týkajúce sa doručenia určitých dokumentov vydávaných ministerstvom v listinnej podobe, vydania osobitného dokladu namiesto písomného vyhotovenia, rozhodnutia a ustanovenia, ktoré si vyžiadali výsledky auditu medzinárodnej námornej organizácie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona v prípade registrácie námornej lode v námornom registri Slovenskej republiky bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, v tomto prípade budú finančné prostriedky riešené v rámci schválených limitov, výdavkov kapitoly ministerstva, vplyvy na podnikateľské prostredie a sčasti aj pozitívne sociálne vplyvy. Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie, informáciu spoločnosti a vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Vážený pán predsedajúci Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam o vašu podporu. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. To boli písomne prihlásení rečníci. Teraz sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Jeden rečník. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Markovič, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Pán kolega, ja som veľmi rád, že máme v parlamente poslancov, ako ste vy, ktorý dokáže, takisto jak som to zažil párkrát na výbore, presne v situácii, kedy začína byť z toho politika až nadmieru, vytiahnuť podstatu a vrátiť pri zdravom rozume a miere nadhľadu tému tam, kde má byť. Bavíme sa o zmene rokovacieho poriadku, príklady Dánska, Írska a Ameriky sme preberali aj osobne. Myslím si, že sú tu namieste. A takisto s miernou dávkou vtipu hovoriť o tom, že niekto má pripravené prejavy na mimoriadnu schôdzu a prezentuje ich teraz tu, sa mi zdalo veľmi trefné a namieste. Ďakujem za vaše vystúpenie.
M. Lukša, poslanec: (2009-06-23):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu  Národnej rady s uvedenou zmluvou v stanovenom termíne s odporúčaním vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem, pani predsedajúca.
T. Lebocký, poslanec: (2009-02-04):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, to znamená najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na rokovanie dnešnej, 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách tvorby záklonov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, predpísaná systematika členenia návrhu zákona je dodržaná. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o zdôvodnení potreby novej právnej normy a o zhodnotení súčasného stavu z vecného a systémovo právneho hľadiska, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o úprave problematiky v práve Európskeho spoločenstva a o úplnom stupni zlučiteľnosti s právom ES a EÚ, o vzťahu k iným zákonom a medzinárodným zmluvám, o ekonomickom, finančnom a environmentálnom dopade a o vplyve na verejné financie a štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po všeobecnej rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 13. novembra 2008 č. 863 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej  republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne pánovi Kollárovi za jeho vystúpenie v rozprave. Všetko, teda vieme, že všetko sa dá vnímať z rôznych uhlov pohľadu, minimálne dvoch, ja plne rešpektujem legitimitu názorov opozície aj legitimitu postoja a názorov prezidenta republiky. Mám takú otázku, či otázka stanovenia kvóra bola protidemokratická aj v roku 2006. Podľa vtedajšieho generálneho prokurátora áno, ale Ústavný súd, ktorý sa tým zaoberal viac ako rok, názor generálneho prokurátora vyvrátil, jednoznačne zamietol a potvrdil, že v žiadnom prípade tento zákon, hovoríme o kvóre 20-tisíc, neodporuje ani demokratickým tradíciám, ani občianskym, ani náboženským slobodám. A na margo toho ešte jeden fakt, v roku 1995 začala na Slovensku pôsobiť scientologická cirkev. V roku 2004, teda 9 rokov nato, už bolo na Slovensku 14 centier tejto cirkvi. Ja nehodnotím cirkev ako takú, či je dobrá, správna alebo zlá. Tu ide o fakt, o faktický pohľad na vec. Rovnako sa to týka aj iných typov náboženstiev a presne o tom hovoril aj pán Kollár, že my chceme preventívne zabezpečiť ochranu našich koreňov, citujem, tradícií, kresťanských hodnôt, a preto si myslím, že treba tento zákon podporiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 104 poslancov, proti nebol nikto, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 241/1993 Zb. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch. Pokračujeme hlasovaním o bode 81 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 239/2014 Z. z. Je to tlač 1773. Pán poslanec Panáček, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-09):
Zvolávam teraz výbor pre financie a rozpočet do miestnosti č. 31. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo. Bolo toho naozaj veľa, čiže nestihol by som vo faktickej poznámke zareagovať, preto sa hlásim do rozpravy, aby ste mohli potom aj vy ešte prípadne na mňa reagovať, aby sme naozaj mohli tie veci si vydiskutovať. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Pán Mikloš, mňa zarazilo jedno vaše konštatovanie o tom, že programové vyhlásenie vlády je strategický dokument na štyri roky. Ja vás chcem poprosiť v mene pána poslanca Matoviča, aby ste nám toto svoje tvrdenie vysvetlili, nakoľko oni vnímajú programové vyhlásenie vlády ako dočasný dokument na jeden rok. Takže nie teraz celkom chápem, či sa vy vnútri vládnej koalície rozumiete, lebo ak je to na štyri roky a je to strategický dokument, to znamená, že plánuje sa na štyri roky a štyri roky by sa nemal meniť. Pán poslanec Matovič má zrejme predstavu, že to je na jeden rok, dočasný, ktorý sa bude pravidelne nejakým spôsobom novelizovať. Takže chcem vás poprosiť, aby ste nám to všetkým vysvetlili, ako to teda je, či je to pevný dokument na štyri roky, podľa ktorého vláda pôjde, alebo o rok sa stretneme a budeme znova hlasovať o dôvere vláde na základe nejakého nového dokumentu. Takže o to vás chcem poprosiť. Otvorili ste veľmi veľké množstvo tém, na ktoré sa, samozrejme, vo faktickej poznámke nedá reagovať, ale nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Choma, kde ste konštatovali, že vláda Roberta Fica v podstate neurobila pre ľudí nič. Tvrdili ste napr. že sa nezvyšovali platy učiteľom. Zvyšovali sa, pán minister Mikloš. Zvyšovali sa, veľmi zásadne sa zvyšovali. Zvyšovali sa platy hasičom. Zvyšovali sa platy policajtom. Zvyšovali sa dôchodky tým, ktorí mali najhoršiu situáciu medzi dôchodcami, tým sa zásadným spôsobom zvyšovali dôchodky prostredníctvom vianočného príspevku. Mohol by som pokračovať vo vymenúvaní množstva vecí, kde ste evidentne klamali. Mňa mrzí len to, že nie je to vaša nevedomosť, ale vy ste cieľavedome klamali za účelom nejakého znevažovania. No a potom slová o korupcii z vašich úst, keď nemáme dodnes vysvetlenú tú škandalóznu privatizáciu strategických podnikov, tak vyznievajú naozaj smiešne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
No, v poriadku, ale teraz sa hlasovať nebude a rozprava je uzavretá.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne. Tak, žiaľ, na antigénové testovanie stále, neustále počúvame obrovskú, by som povedal, oponentúru a je mi to veľmi ľúto, keď sa hovorí aj o tom, že ničím to nebolo dokázané. Však práve z toho testovania, ktoré tu bolo v novembri, uverejnil jeden z najprestížnejších celosvetových vedeckých časopisov Science štúdiu, ktorá jednoznačne dokazovala, že táto intervencia mala obrovský efekt a zmysel. A samozrejme, najkrajšie je to vidieť na tom, že sa nám zastavili počty hospitalizovaných. Samozrejme, v tých najpostihnuteľnejších okresoch nám klesali počty hospitalizovaných v nemocniciach. Ako by sme boli radi, keby sa to teraz stalo. Žiaľ, ten odpor najmä opozície, aby to znechutili ľuďom, naozaj nás stál veľa ľudských životov. A keď sa pozrieme na druhú vlnu, tak druhú vlnu, hoci sme od januára mali veľmi prísny lockdown s oveľa nižšou mobilitou ako teraz, čo nám zastavilo? Zastavilo nám opäť až to testovanie, ktoré začalo vo februári, keď sa spustil covid automat. A mnohí vedci hovoria, že to bolo vďaka tomu, že sa nám premorila populácia. No to premorenie bolo, žiaľ, len na úrovni 25 %. Takže ani náhodou. A potom ďalšie štúdie dokázali to, že rýchle antigénové testy a teraz ich už máme ako samotesty, výrazným spôsobom eliminujú silu vírusu v populácii, teda vychytávajú ľudí, ktorí ho roznášajú, a tým pádom znižujú naozaj aj množstvo hospitalizovaných a zachraňujú množstvo, množstvo životov. Je škoda, že na Slovensku sme to nepochopili. A nielenže sme sa nepoučili, hoci sme boli jedni z prvých na svete, ktorí sme to dokázali, tak sme to ďalej nevyužívali aj teraz v tretej vlne, a preto sme jedni z najhorších na svete. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2004-03-16):
A pánovi ministrovi financií by som sa chcel ospravedlniť preto, lebo naozaj nie je Miklós ale Mikloš a pri nasledujúcom odvolávaní pána Mikloša si to budem už úplne pamätať. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Kuffa.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca, spravodajkyňa (povedané so smiechom), pardon, určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-24):
Dámy a páni, keďže je šanca na plnohodnotné pokračovanie, tak ho týmto otváram. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení zákonov, niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a tak isto zákon č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh je pod tlačou 635 a návrh na jeho pridelenie pre výbory má rozhodnutie č. 612. Nech sa páči teraz, pán poslanec Ľudovít Kaník, o predloženie návrhu. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 635.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie pán poslanec Martin Beluský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Musím sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme si spravili prestávku. (Reakcie z pléna.) Pani kolegyňa, bohužiaľ, nie je s tým všeobecný súhlas.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne, kolega Tomáš Valášek, za predstavenie, za teda príspevok do diskusie. Ja v podstate bez čohokoľvek, aby som rozporoval, poviem len dve veci vlastne, ktoré mi tam akoby chýbajú. No, jedna vec je, že 100-percentné zdanenie je už len z pravidiel zdaňovania problematické. Už, myslím si, vôbec aj samotná Európska únia takéto niečo nie veľmi umožňuje, ale akoby 100-percentné zdanenie je taký až obrovský zásah štátu, ktorý by sme akoby nemali chcieť, hej. Sami akceptujeme povedzme tých 30 %, sami sme sa prihlásili, že teda, áno, dáva to zmysel, ale, a to druhé je, že teda 100 % je veľa. A ďalšie, trošku mi chýba v tom návrhu to, čo my voláme tie daňové dvojičky, že by bolo ideálne, keby sa v ňom priamo prezentovalo a pretavilo sa to do tej skutočnej pomoci ľuďom. To znamená, že tie peniaze, ktoré štát teda vyzberá na tejto dodatočnej dani, aby sa priamo presunuli vlastne k ľuďom, aby neskončili v tých zvýšených príjmoch štátu, a potom budeme debatovať, či ich štát efektívne, alebo neefektívne niekde rozpustil, ale aby sa to dostalo priamo k ľuďom. Tu sme my priamo navrhovali, či už teda zníženie dane na pohonné hmoty alebo na DPH-čky na pohonné hmoty, alebo prípadne alternatívne zníženie spotrebnej dane, kde by sa splnilo vlastne to, čo aj hovorí kolega Valášek, že tie peniaze sa dajú použiť na pomoc v tejto ťažkej situácii, na nejaké kompenzácie tých nákladov, ktoré teda touto či už vojnovou situáciou, alebo aj energetickou situáciou vznikajú. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
Vyhlasujem prestávku za skončenú a pristúpime k ohlásenému prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh tohto ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1392, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1421. Teraz už dávam slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby svoj návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Ako ďalšia v rozprave... Prepáčte, pán poslanec Kremský, chcete reagovať? Ďakujem. Ako ďalšia v rozprave pani poslankyňa Mierna. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem. Chce zaujať k rozprave stanovisko, pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pani poslankyňa Grausová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán podpredseda, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko zareagoval na predkladanú novelu zákona o kybernetickej bezpečnosti. Navrhovanú novelu pokladáme ako strana za veľmi dôležitú. Prešla štandardným pripomienkovým konaním aj rozporovým konaním, ale keďže v rozporovom konaní neboli zohľadnené všetky dôležité pripomienky odbornej verejnosti, presunuli sme rokovanie v prvom čítaní z minulej schôdze Národnej rady na tú dnešnú. Snažili sme sa vytvoriť časový priestor na vydiskutovanie si sporných bodov. Pritom sme konzultovali zákon s ďalšími odborníkmi tak v oblasti bezpečnosti, ako v oblasti práva a aj so samotným tvorcom zákona s Národným bezpečnostným úradom. Konzultácie ešte stále prebiehajú a veríme, že sa nám podarí dohodnúť konsenzus, aby navrhovaná novela mohla byť prijatá s čo najväčšou podporou v pléne Národnej rady. Naše výhrady nesmerujú a nesmerovali k novele ako takej, ale iba k určitým jej častiam. Riziká, ktoré sme v týchto častiach identifikovali, ešte síce pretrvávajú, ale sú na veľmi dobrej ceste k tomu, aby sme našli riešenie v podobe pozmeňujúceho návrhu zákona, ktorý bude predložený po prvom čítaní buď vo výboroch, alebo potom v pléne, takže budeme vedieť tento zákon podporiť už teraz v prvom čítaní. Nebudem teraz detailne rozoberať tie body, lebo, ako som hovoril, práve včera došlo k nejakej dohode v rámci koalície na tom, ale jednalo sa hlavne o body § 10a súčinnosť, kde sme mali nejaký problém, tam je výrazné zlepšenie, ďalej § 24a automatizované poskytovanie informácií, kde takisto bude navrhnuté lepšie riešenie. Potom bol diskutovaný § 27a obmedzovanie používanie produktu, procesu a služby, znovu môžem povedať, že sa črtá dobré riešenie, ktoré bude prezentované v pozmeňujúcom návrhu zákona, a čo môžem teda povedať, že koaliční partneri budú súhlasiť so zrušením blokovania z iniciatívy NBÚ, čo je § 27b a blokovania pre iné štátne orgány, čo je § 27c, kde vlastne NBÚ má aj teraz v súčasnosti dostatočné nástroje na to, aby vedel blokovať nežiadúci obsah a nežiaduce stránky a nepotrebuje podľa nášho názoru ďalšie paragrafy a ďalšie právomoci, ktoré týmto zákonom by mu vyplývali. Takže toľkoto v krátkosti môj príspevok, môžem teda povedať za klub strany Sloboda a Solidarita, že tento zákon, tú novelu posunieme do druhého čítania s tým, že budeme teda žiadať, aby ten pozmeňujúci návrh bol potom takto prijatý, ako ho budeme prezentovať na výbore. Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem. Pán poslanec Fronc.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím, hlasujte teraz o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 7 proti, 60 sa zdržali. Tento návrh sme schválili. A pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy? Žiaden poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)