Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, za slovo. Vypočul som si debatu, chcem poďakovať za odborný charakter debaty, pretože myslím si, že naozaj Občiansky súdny poriadok si zaslúži odbornú debatu, pokiaľ je to možné. Jeho charakter je príliš vážny na to, aby sme tam používali jednoducho politické argumenty. A treba vychádzať naozaj z tej odbornej stránky, pretože je to základný kameň prístupu občanov k súdu a ich možnosti domôcť sa spravodlivosti. Ja si myslím, že ten návrh kompletnej rekodifikácie Občianskeho súdneho poriadku má jednoducho jasný zmysel. Nič nie je dokonalé. Legislatíva sa v podstate len snaží vždy dobehnúť vývoj spoločenských vzťahov a ich jednoducho nuansy a veci, ktoré sa jednoducho stále nanovo vyvíjajú, čiže legislatíva dobieha väčšinou a snaží sa postihnúť všetky, by som povedal, záludnosti alebo zákutia týchto vecí. Ja si myslím, že každá minca má dve strany. To znamená, že ak hovoríme o návrhu, ktorý predniesla pani Pfundtner, myslím si, že pri tom návrhu, teda hovorím o obidvoch návrhoch, povedzme, aby som to všeobecne najprv uviedol, tak rozumiem tomu, čo hovorí. A rozumiem aj tomu, že má nejaké poznatky z praxe, ktoré jednoducho jej indikujú, že tá existujúca legislatíva určitým spôsobom obmedzuje prístup k spravodlivosti. Treba však vidieť aj tú druhú stranu. A to bol ten účel vlastne, prečo to bolo zavedené. To znamená, že sú také prípady a aj keď celkovo ten nápad nie je nejaký veľký alebo tých prípadov nie je nejaké obrovské množstvo, ale jednoducho ten účel sa napĺňa týmto ustanovením, ktoré bolo zavedené v roku 2012. A preto bez nejakej bližšej analýzy a vychádzajúc len z niektorých prípadov, ktoré majú presne tento negatívny dôsledok legislatívy, by asi nebolo zodpovedné robiť to ešte dokonca takto v pléne bez nejakej bližšej debaty k tomu a rozobratiu toho, si povedzme, na ústavnoprávnom výbore. Pritom si myslím, že, pani poslankyňa, nikto z vás nemôže povedať, že či už poslanci ústavnoprávneho výboru aj za stranu SMER by boli alebo ja dokonca by som bol proti akémukoľvek návrhu, ktorý má zmysel, čo nakoniec dosvedčuje aj to, že váš návrh, ktorý ste predložili na ústavnoprávnom výbore, sme po debate schválili. Ja som ho podporil. Čiže tu nejde o to naozaj, ale akýkoľvek návrh, ktorý chceme meniť, alebo legislatívu, ktorú chceme meniť, tak potrebuje určitú debatu, zvlášť pokiaľ ide o kódex, ako je Občiansky súdny poriadok. Navyše mám určitý pocit, že to nebude mať až taký úžasný efekt, pretože dokonca aj tie prípady, ktoré teraz prebiehajú, tak po tejto zmene, ak by sme ju podporili a prijali, tak sa nebudú týkať týchto prípadov. To sa bude týkať naozaj len tých prípadov, ktoré vlastne prídu na súd až po účinnosti navrhovanej zmeny. A to je v podstate jeden rok do rekodifikácie, áno, keď by mali prísť nové predpisy, o ktorých teraz tu debatujeme. Takže nemyslím si, že ten dosah by bol nejaký absolútne zásadný, a preto si myslím, že by bolo vhodné radšej koncentrovať sa na rekodifikáciu, ktorú máme teraz momentálne v parlamente. A najbližšie budeme mať opäť v apríli rokovanie dvojdňové k tej rekodifikácii. Hoci máte pravdu, mechanicky tam neexistuje toto ustanovenie, ale je tam priestor, tak ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, na súdnu modifikáciu, respektíve súd bude mať priestor na to, aby takéto problémy riešil. Takže ja by som osobne bol proti tomu, aby sme teraz prijímali takto narýchlo takúto závažnú zmenu, pretože ak to prijmeme, tak sa niektoré prípady, ktoré sú presne opačného charakteru, šikanózne, môžu opäť dostať na súdy a potom budeme mať veľmi negatívne efekt zase na opačnú stranu. Viete, každá minca má dve strany, myslím si, ja to zopakujem, to platí aj v tomto prípade. Takže bez ohľadu na to, čo hovoríte, že teda, áno, je to nepríjemné a tak ďalej, áno, ale nemyslím si, že to je správny priestor, aby sme teraz tu v pléne takýmto spôsobom to šili horúcou ihlou. V podstate ja som si to len prečítal. Nemal som čas to už nejako podrobne študovať, nehovoriac o tom, že som nemal možnosť hovoriť s ďalšími ľuďmi, ktorí sú odborníci, a debatovať s nimi o tom, či naozaj len takéto mechanické vypustenie alebo úprava budú mať naozaj len pozitívny efekt. Otázka je, na ako dlho by to bolo. Takže ja ešte raz apelujem na to, aby sme sa zamerali na rekodifikáciu, aby sme týmto spôsobom občianske súdne konanie a Občiansky súdny poriadok vylepšili raz a pre vždy, nerobili čiastkové zmeny. Mohli by sme odtiaľ teraz vyťahovať, ako stále lepšie a lepšie poznáme to, čo pripravujeme. Tak aj do súčasnej právnej úpravy by sme odtiaľ mohli teraz vyťahovať jednotlivé veci. Nemyslím si, že to je účelné, aj pre právnu istotu, aby sa nemenili tie právne predpisy. A keď by sa meniť mali, tak by to malo byť v čo najmenej ustanoveniach a naozaj len z vážnych dôvodov. Takže ja si myslím, že teraz by asi nebolo úplne vhodné túto zmenu vykonať, aj keď úplne rozumiem tým motívom aj tým dôvodom. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne. A čo sa týka celkovo zákona, tak by som vás chcel požiadať, samozrejme, o jeho podporu aj teda s tými jednotlivými zmenami, tak ako sú v spoločnej správe. Ďakujem veľmi pekne.