NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Rehák, poslanec: (2004-12-07):
A druhý pozmeňujúci návrh sa týka rozpočtu ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií v rámci Trenčianskeho kraja, ja by som predniesol druhý pozmeňujúci návrh. V § 1 ods. 4 v prílohe č. 4 Výdavky štátneho rozpočtu na realizáciu programov v roku 2005, v kapitole Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky navrhujem a) v kóde programu 053 Cestná infraštruktúra čiastku 14,662 588 mld. Sk nahradiť čiastkou 15,166 588  mld. Sk, b) v kóde programu 0530305 pred slová „a iné“ doplniť nasledovný text: „R2 v trase štátna hranica Slovenská republika a Česká republika – Drietoma – Prievidza – Žiar nad Hronom“. Táto rýchlostná komunikácia vlastne v súčasnosti slúži ako prirodzené prepojenie medzi Slovenskou republikou a Českou republikou. Je pomerne zaťažená dopravou. V priebehu roku 2003 tam bolo 915 dopravných nehôd a 14 usmrtení. Požadované zvýšenie finančných zdrojov o 500 mil. Sk je potrebné na zvýšenie intenzity prípravy výstavby cestnej komunikácie a započatie výstavby na projekčne pripravených úsekoch. To je z mojej strany všetko. Ďakujem, pán predsedajúci, že ste mi umožnili dokončiť vystúpenie, a prosil by som o pozmeňujúcich návrhoch hlasovať samostatne. To je všetko, ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ja tu verejne chcem podporiť a pripájam sa k vystúpeniu pána poslanca Madeja. A tiež zastávam názor, že predložený návrh zákona obsahuje ustanovenia, ktoré jednoznačne svedčia o politizácii súdnictva. Zákon výrazne mení pomery v justícii. Výrazne mení pomery v postavení sudcov, justičných čakateľov a zlým signálom je to, a to považujem naozaj za dosť závažné, že o predloženej novele zákona neprebehlo rozporové konanie. A akoby sa ignorovali ústavné inštitúcie ako je Súdna rada, ale aj stavovské sudcovské rady. A tieto pripomienky neboli brané do úvahy. Dokonca ani, ako som už uviedla, nebolo rozporové konanie a práve v pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Madeja sú tie veci, ktoré dávala v rámci rozporového konania, pripomienkového konania aj Súdna rada. Podporujem preto pozmeňujúce návrhy pána poslanca, ktoré predložil tak, aby justícia ako tretí pilier moci v právnom štáte mohla rozhodovať nezávisle. Ďakujem pekne.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Chcem upozorniť a pripomenúť členom hospodárskeho výboru, že v utorok 20., čiže budúci týždeň v utorok budeme mať zasadnutie výboru. Nebude v našich priestoroch, bude v miestnosti č. 34 tu v hlavnej budove o 12.00 hod. Predmetom rokovania bude správa Value for many o stave projektu memoranda o spolupráci so spoločnosťou US Steel. Bude v režime vyhradenom, to znamená, že neverejné rokovanie, a máte k dispozícii materiál, ktorý bude premetom rokovania tohto výboru. Nachádza sa v trezore v podateľni u pani Elekovej, takže môžete si ho dovtedy naštudovať a v utorok o 12.00 hod. zasadnutie výboru, bude predmetom rokovania. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec má námietku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 61, proti 77, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme neschválili námietku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Chcete reakciu, pán poslanec Švejna? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, ktorý vystúpi za klub OĽaNO, máte slovo.
Meno a priezvisko poslanca: Ján FERENČÁK (2022-02-08):
Znenie prejavu: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť svoj postoj k predloženej obrannej dohode medzi Slovenskou republikou a USA. V prvom rade akákoľvek zmluva, národná či medzinárodná, nielen zaväzuje, ale hlavne dôsledne vyžaduje plnenie všetkých podmienok v nej určených. Pri bilaterálnych zmluvách medzi štátmi je nutné okrem záväzkov mať na zreteli hlavne národný záujem s dôrazom na presadzovanie záujmov a potrieb občanov SR. Veľkou chybou pri predložení uvedenej obrannej zmluvy na schválenie bolo, že vláda odignorovala verejnú diskusiu s dostatočným časovým priestorom, odignorovala pripomienky ústavných orgánov, odborných inštitúcií a schválila zmluvu bez zohľadnenia pripomienok. O to viac ma mrzí, že komunikačne nezvládla vysvetliť jednotlivé články a znenia zmluvy, čo vyvoláva veľké otázniky nielen v laickej, ale aj odbornej verejnosti. V spoločnosti dnes vládne veľké napätie. Ľudia v regiónoch sú psychicky aj ekonomicky vyčerpaní. Akákoľvek spoločenská téma je vnímaná citlivejšie a s väčšou kritikou. Ľudí trápi rekordný rast inflácie, nárast cien potravín, nárast cien energií, ako aj rast cien pohonných látok. Namiesto toho, aby sa vláda zamerala na riešenie týchto ťažkých životných situácií a ľudí sa snažila upokojiť, otvára nové náročné témy, medzi ktoré patrí aj uzavretie tejto obrannej dohody. Najväčšou chybou ale je, že vláda nerešpektuje názor a vôľu ľudí. Podľa prieskumu až  54 % občanov si myslí, že Slovensko by nemalo uzavrieť zmluvu s USA, a 56 % si myslí, že by sa o zmluve s USA malo rozhodnúť v referende. Ide o viac ako polovicu občanov Slovenska, takže ich názor a vôľa by mala byť rešpektovaná. Pripomínam, že občania SR už majú skúsenosť s prítomnosťou cudzích vojsk na našom území, a to z nedávnej minulosti, keď nás proti našej vôli bránili cudzie vojská pred inými cudzími vojskami. A keď po dlhých rokoch konečne tieto cudzie vojská z nášho územia odišli, ako ľudia boli radi, že sa to obdobie konečne skončilo. To, čo si slovenský národ nateraz žiada, je pokoj a splnenie jeho vôle žiť v mieri so všetkými jeho susedmi. Občania Slovenska zároveň potrebujú uistenie, že vláda robí všetko pre to, aby Slovensko dokázalo zvládnuť prípadnú migračnú krízu, energetickú krízu a kybernetickú bezpečnosť. Nič z toho sa ale nestalo a ani minister, ani vláda nevyvrátila obavy z prijatia takejto zmluvy a straty suverenity nad svojím územím, naopak, ešte ich prehĺbila. Preto chcem jasne povedať, že obrannú zmluvu s USA v tejto podobe a za týchto podmienok nepodporím . Ďakujem za pozornosť. 142 NÁRODNÁ RADA SLOVENSKEJ REPUBLIKY VIII. volebné obdobie 57. schôdza Národnej rady Slovenskej republiky 8. februára 2022 BOD PROGRAMU: Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických (tlač 879). PÍSOMNÝ PREJAV DO ROZPRAVY (§ 35 ods. 8 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
A ešte pán predseda kultúrneho výboru.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, vážení prítomní, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 28. mája 2020 č. 110 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 7. schôdzi a uznesením z 2. júna 2020 č. 13 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Ďalej písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Kadúc, ktorý tu nie je. To znamená, už raz stratil poradie, takže môže sa iba ústne prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-18):
Som to tam, mi to tam vypadlo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, nemôžem súhlasiť s tvrdením, že tento návrh ústavného zákona je o demonštrácii moci alebo o snahe ovládnutia justície a zámere vymeniť tretinu nepohodlných sudov, ako ste to nazvali, myslím, teda neviem, či citujem úplne presne. Veď práve vo vzťahu k tým previerkam neprišlo k politickej dohode, akým spôsobom majú byť tie previerky realizované. A preto ani nie sú v tom návrhu ústavného zákona v súčasnosti. Čiže je to otázka otvorená do druhého čítania. Keby SMER trval na tom svojom, že to musí byť len takto, a teda s tým, že, ako ste to vy povedali, sa snaží ovládnuť justíciu, tak by to v tom návrhu ústavného zákona bolo. Čiže ja si práve, naopak, myslím, že to, že to tam momentálne nie je, že je priestor na ďalšiu diskusiu o tom, ako to má byť, ako majú vyzerať tie previerky, je práve opakom tohto tvrdenia. No druhá otázka, ku ktorej sa z hľadiska času v súčasnosti alebo teraz môžem dostať, je otázka toho legislatívneho procesu. No vybral sa postup poslaneckého návrhu práve preto, že je to návrh ústavného zákona, bolo potrebné zabezpečiť nejakú politickú dohodu na ústavnej väčšine, a preto je formou poslaneckého návrhu. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Pán predsedajúci, keďže sme schválili pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána poslanca Kéryho, o návrhu pána poslanca Jurzycu nemožno hlasovať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? Predpokladám, že nie. Pán spravodajca nie. Dovoľte mi prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje, ďakujem, pán spravodajca. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov , parlamentná tlač č. 1408, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom v rozhodnutí č. 1438. Opäť poprosím pána podpredsedu vládu a ministra financií, aby v zastúpení tento vládny návrh zákona uviedol.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán kolega Baránik, tak ako ste vystúpili tu v pléne Národnej rady k správe generálneho prokurátora, tak všimol som si, že minimálne ste použili trikrát alebo štyrikrát slovo ako darebák alebo proste takéto vulgarizmy. A keď vás sledujú, sleduje verejnosť, tak si potom povie, no veď keď to môže poslanec Národnej rady takto hovoriť, tak môžme aj my. Ja som nepočul od pána generálneho prokurátora v jeho verejných vystúpenia, či to už je na tlačových konferenciách, alebo napríklad aj na snemoch ZMOS-u, ktorých sa pravidelne zúčastňuje a kde má naozaj silnú podporu medzi starostami a primátormi, aby sa takto nechutne a dehonestujúco vyjadroval. A potom, hovorí sa tu, viete, o tri šesť trojke už verejnosť si tak hovorí, tri šesť trojka, bere to ako nejaké nutné zlo alebo proste, ale nikto nepovie, že tá tri šesť trojka má jednoduché tri odstavce, má to päť riadkov a tá tri šesť trojka dáva jednoducho generálnemu prokurátorovi možnosť, pokiaľ sa jeho podriadený alebo nejaký policajt z nejakých motívov, ktorých má niekoľko niektorý, pomýli a urobí nejaký zlý krok pri prípravnom konaní, aby ho napravil a aby mu to umožnil znovu zopakovať. Ak nepoznáte také prípady, je mi to ľúto, ja osobne som sa vo svojej praxi s takýmito prípadmi stretol a nebyť takéhoto nástroja, tak ľudské osudy, ktorých sa to potom týka, takéto šikanovanie zo strany orgánov činných v trestnom konaní, a nie sú všetci rovnakí, nie je to nejaká jedna mafia, ako ste vy povedali, sú tam ale výnimky, ktoré potom môžu znamenať, že ten človek je spoločensky zlikvidovaný. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 1, proti 93, zdržalo sa 39, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento bod zo spoločnej správy neschválili.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení prítomní, veľa sme tu počuli o téme životného prostredia a o ochrane jeho jednotlivých zložiek. Vidíme, že táto ochrana nie je len záležitosťou jedného štátu, ale celej zemegule či celého ľudského spoločenstva. Keďže máme rezervy, treba začať na miestnej úrovni či už od seba, alebo cez jednotlivé obce, mestá, kraje. V rámci Slovenskej republiky máme environmentálne záťaže definované v informačnom systéme environmentálnych záťaží, ktoré môžme vyhľadať, môžme sa s nimi zoznámiť, pokiaľ to nepoznáme. Je tam názov, je tam register, identifikátor, obec, okres, kraj. Treba pracovať na vzdelávacích projektoch v školách a na širokej osvete k občanovi. Poukazovať na čierne miesta na mape Slovenska. V neposlednom rade treba priebežne postupným odstraňovaním týchto záťaží v území začať a neskrývať pravdu. To sme tu už počuli a veľmi to oceňujem, čo sme počuli od pána ministra. Triedenie, separácia komunálneho odpadu, ako aj nájdenie koncovky pre plasty. Treba zintenzívniť spoluprácu s výskumnými ústavmi a školami. Životné prostredie a jeho jednotlivé zložky, ktoré tu hodnotíme, je veľmi široká téma aj na úrovni Európskej únie, ako sú klimatické zmeny či zelená Európa a podobne. Ja chcem poďakovať, pán poslanec, za vystúpenie, takisto pani ombudsmanke aj pánovi ministrovi, pretože toto sú nielen prírodovedné témy, ale životné prostredie súvisí aj s celým hospodárstvom krajiny. Je to veľmi široká téma, o ktorej budeme ešte veľa diskutovať, ale je to aj téma veľmi vážna. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec, dovolím si vás v zmysle § 32 rokovacieho poriadku upozorniť, že ste drža..., že ste povinný sa držať prerokovania veci pri svojom vystupovaní a témy, o ktorej rokujeme. Upozorňujem vás prvýkrát ako predsedajúci, verím, že nebudete ďalej porušovať svoje práva. Nech sa páči, pokračujte
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem. No, rezervný fond solidarity v prvom rade je priebežný fond, to znamená, že keď tam odvediete peniaze, tak tie peniaze idú na dôchodky. A to, že to treba započítať proste do dôchodkového poistenia, jednoducho nehovorím len ja, ale hovoria to viacerí odborníci a vedia to rôzne inštitúcie. To už, že prečo to nezapočítavajú, to ako teraz nechcem riešiť. Ale jednoducho je to tak, no. Viete, keď je nejaký názov, tak, viete, to neznamená, že skutočne, že ten názov hovorí o tom, ako sa používajú tie peniaze. My s kľudom môžeme vytvoriť fond, povedzme obrazne, hej, fond na podporu mieru, a keď budeme používať tie peniaze na podporu terorizmu, tak jednoducho je to len fond na podporu terorizmu. To znamená, stále ten fond solidarity jednoducho je dôchodkový fond a jednoducho treba to započítať do dôchodkového poistenia. (Reakcia z pléna.) No ale teraz to krátenie, mne ide o krátenie, hej, no.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Šucovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci, pán poslanec Lipšic, Susko a Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-18):
V zmysle navrhovanej úpravy sa novelou zákona zakotvuje povinnosť predkladať majetkové priznanie, čím sa vytvára dôležitý inštitút prevencie a boja proti korupcii. V tejto časti je návrh zákona analogický s návrhom novely zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže  Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že so súbežne predkladaným návrhom novely zákona č. 240/2001 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve v znení zákona č. 422/2002 Z. z. sa upravuje oblasť medzinárodnej spolupráce colnej správy s colnými správami iných štátov, medzinárodnými organizáciami a účasti colníkov v mierových pozorovateľských misiách, je nevyhnutné novelizovať zákon tak, aby osobitne upravil odmeňovanie colníkov vyslaných do zahraničia a vytvoril podmienky aj pre ich finančné zabezpečenie v cudzej mene. Na základe uvedeného odporúčam predložený návrh zákona schváliť. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo má spoločný spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Juraj Liška. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem, pán minister. Teraz opäť poprosím pána poslanca Šeligu, ktorý je spravodajcom za gestorský ústavnoprávny výbor k tomuto návrhu zákona, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pán poslanec Šeliga.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-29):
(Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 113 poslankýň a poslancov a Národná rada je  uznášaniaschopná, je pripravená pokračovať v rokovaní. Na 19. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi páni poslanci Ján Podmanický a pán poslanec Peter Markovič. Ich náhradníkmi budú páni poslanci Ján Chrbet a pán poslanec Peter Gabura. Táto schôdza alebo tento rokovací deň bude výnimočný aj tým, že žiaden poslanec nepožiadal o ospravedlnenie, to znamená, že Národná rada v plnom počte bude dnes prerokovávať všetky navrhnuté body programu. Program 19. schôdze, tak ako som ho zostavil v zmysle zákona o rokovacom poriadku, vám bol rozdaný. Chcem vás len informovať, že pán minister životného prostredia Slovenskej republiky Jaroslav Izák ma písomne požiadal, že berie späť vládny návrh zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie, bola to tlač č. 515, ktorý už nie je teda v návrhu programu. Dámy a páni, do programu 19. schôdze je ešte zaradený nad rámec Legislatívny a pracovný program Európskej komisie na rok 2008. Chcem vás informovať, že som osobne pozval na rokovanie Národnej rady člena Európskej komisie pána Jána Figeľa a požiadal som ho, aby tento Legislatívny a pracovný program uviedol. Pán komisár moje pozvanie prijal s tým, že tento dokument predstaví v piatok 1. februára o 9.00 hodine. Na to, aby pán komisár za Slovenskú republiku Ján Figeľ mohol odprezentovať a vystúpiť v rozprave je potrebný súhlas Národnej rady. Môj návrh je, aby sme hlasovaním o programe vyslovili aj súhlas s účasťou pána Jána Figeľa, samozrejme, ak nepredloží, dámy a páni, niekto iný návrh. Teraz pristúpime k samotnému schvaľovaniu programu 19. schôdze. Dámy a páni, môžete sa prihlásiť s návrhmi na zmenu alebo doplnenie programu. Upozorňujem len, že každý z vás má jednu minútu určenú rokovacím poriadkom na to, aby predložil svoj návrh. Takže, nech sa páči, vaše návrhy. Páni poslanci Pataky, Mečiar, Bárdos, Pado, pani poslankyňa Tóthová. Predpokladám, že viac návrhov sa neobjaví. Takže poprosím teraz pána poslanca Patakyho. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem, pán poslanec. Vzhľadom na uvedené, že sa nik iný neprihlásil do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pani poslankyňa ako spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 10.00 hodiny. Zároveň by som prosil predsedov poslaneckých klubov, aby prišli na krátku poradu k predsedníckemu pultu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
V poradí šiestu otázku predložil pán poslanec Droba ministrovi určenému spravovaním vecí ministerstva hospodárstva Petrovi Kažimírovi, ale pána poslanca tu nevidím, takže na jeho otázku nebudeme odpovedať. Otázku č. 7 položila pani poslankyňa Lucia Nicholsonová tiež pánovi podpredsedovi Kažimírovi, ktorá nie je prítomná, takže na jej otázku sa nebude odpovedať. Ôsmu otázku položila pani poslankyňa Janka Šípošová ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Tomášovi Borecovi, ktorého zastupuje tiež podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, a otázka znie: „Vážený pán minister, v akom štádiu je proces implementácie Smernice Európskej únie a Rady 2012/29/EÚ z 25. 10. 2012, ktorou sa stanovujú minimálne normy v oblasti práv, podpory (a ochrany detí) a ochrany obetí trestných činov?“ Ospravedlňujem sa. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, miesto ministra spravodlivosti ste určený, aby ste zodpovedali na otázku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, znovu zopakujem, čo už som povedal. Pán poslanec Kadúc, procedurálny návrh. Pán poslanec Lipšic, neviem, o čom by som mal dať hlasovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fecko, vaši dvaja kolegovia vraj (povedané so smiechom) majú na Kohútke hady a ohurujú s nimi, ako by som to povedal slušne, seriózne, dievčatá, povedzme takto. Tak som zvedavý, ako zareagujú a postavia sa k tomuto vášmu návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Pročko.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-10-23):
S týmto sa môžem len stotožniť, pretože naoko sa zdá, áno, že ako keby vláda menila, upravovala nejako základ dane, ale základ dane, samozrejme, je niečo, z čoho sa vypočítava potom samotná daň. Takže obyčajne ľudia, ktorí povedzme nemajú nejaké ekonomické vzdelanie, ako keby v podstate tie výstupy z vlády mali chápať tak, že sa nič nedeje. Veď sa len upravuje nejaký základ dane, upravujú sa podmienky, odpočítateľné položky, teda oprávnené odpočítateľné položky, tie nákladové položky, od ktorých sa môže alebo nemôže odpočítať základ dane, že vytvára sa dojem, ako keby sa tu nič nemenilo, ako keby sa len upravovali podmienky podľa nejakých štandardov alebo čosi také. V konečnom dôsledku výsledok je ten, že je tu vyššie daňové zaťaženie, že u podnikateľov je menej peňazí, že môžu menej investovať, že musia zvažovať, či si môžu dovoliť nechať tých zamestnancov, ktorých majú. Čiže je to o tom všetkom, čo som povedal, jednoducho menej investícií, menej zdrojov do možno nových technológií, čo môže zvýšiť ich konkurencieschopnosť, menej možností zamestnávať nových ľudí. Toto všetko sú tie dopady, ktoré súvisia aj s touto novelou, s týmto návrhom novely zákona o dani z príjmov, čiže ten výsledok skutočne bude negatívny. 	Nemôžem sa ubrániť dojmu, že všetko toto je robené a pán minister – už som to povedal aj na začiatku – že to robí len kvôli tomu, aby naplnil v podstate zdroje na to, aby mohli byť financované sociálne balíčky. Tak isto sa neviem ubrániť dojmu a som o tom takmer presvedčený, že sú navrhnuté len preto, že sa blížia komunálne voľby a následne sme už v druhej polovici volebného obdobia pred parlamentnými voľbami, takže toto všetko je účelovo pripravované. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-17):
Či procedurálny, alebo aký... (Smiech v sále.) Vy pošliapavate demokraciu. Ja vám teraz niečo poviem. Zneužívate moc, veľmi hrubým spôsobom zneužívate moc... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-09-14):
Ospravedlňujem sa, ale v zásade to rieši tiež problematiku spájania daňovej a colnej správy. Takže ešte raz. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladaným návrhom zákona, teda vládnym návrhom zákona o finančnej správe sa realizuje druhá fáza reformy daňovej a colnej správy s výhľadom zjednotenia daní, ciel a poistných odvodov, a to komplexným spojením daňovej a colnej správy, vytvorením novej štruktúry finančnej správy. Dovtedy samostatne existujúce daňové a colné úrady sa zlúčia a vytvoria sa finančné úrady, ktoré budú zabezpečovať komplexnú správu daní a ciel. Zachováva sa inštitút colníkov ako ozbrojeného zboru, pričom ich právomoci sa využijú aj v oblastiach správy tých daní a poplatkov, kde sa doteraz využívali služby Policajného zboru. Týmto sa zabezpečí finálna podoba finančnej správy tak, aby bola pripravená na pripojenie výberu poistných odvodov k 1. januáru 2013. Ďakujem pekne.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže aby sme urobili za dosť aj procedurálnej čistote prerokovávaného bodu poslaneckého návrhu poslancov pána Fica, Kažimíra a Počiatka, dajte prosím hlasovať o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Pán minister kultúry, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, na vystúpenie pani podpredsedníčky sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Burian.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán Šeliga, vy tu hovoríte o vojne medzi Generálnou prokuratúrou a špeciálnou prokuratúrou a vyzývate, aby ťahali za jeden koniec, ale tam už vám dal odpoveď, že prečo to tak je, prečo tá vojna prebieha, dal vám odpoveď, našepkal vám predseda parlamentu Boris Kollár, že sa máte opýtať pána Lipšica, prečo tá vojna prebieha. Keď hovoríte o tom, že komu, kto tú dôveru má a kto ju nemá, tak generálnemu prokurátorovi, ktorý dnes predniesol správu, vyjadrilo podporu 600 prokurátorov. Vášmu mentorovi pánovi Lipšicovi vyjadrilo podporu 50 prokurátorov. Tak sa zamyslite nad tým, že kto tú vojnu vyvoláva. Pretože generálny prokurátor, ktorý tu dnes odprezentoval správu, sa nikdy verejne nevyjadroval v prospech či neprospech akéhokoľvek obvineného. Váš mentor pán Lipšic sa verejne vyjadroval k veciam, kde, ktoré nedozoruje a dokonca nemá ani prístup k spisom. Generálnemu prokurátorovi dôveruje 42 % obyvateľov Slovenska, vášmu mentorovi Lipšicovi dôveruje 29 % obyvateľov Slovenska a nedôveruje 65 %. To už je takmer ako vašej vláde, už sa to blíži k tej osemdesiatke. A na záver, keď vyzývate, že všetkým nám ide o spravodlivosť, tak áno, ja si myslím, že veľkej časti slovenskej spoločnosti o tú spravodlivosť ide a tým posledným garantom spravodlivosti je dnes práve Generálna prokuratúra, ktorú chcete tak mocensky ovládnuť, pretože rozhoduje na základe zákona. Tá spravodlivosť, o ktorú ide vám, tejto vládnej koalícii Igora Matoviča, je tá čurillovská spravodlivosť. Tá, ktorá sa vytvára za jedným vyšetrovacím stolom a je ovládaná práve vaším mentorom Danielom Lipšicom. O túto spravodlivosť ide vám, o tú čurillovskú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Takže predkladám, vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám na rokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v prvom čítaní. Cieľom tejto právnej úpravy je plnenie identifikovaných legislatívnych nedostatkov v oblasti trestného práva vyplývajúcich z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, z jej členstva v Európskej únii, OECD a Rade Európy, a to konkrétne v týchto oblastiach: ochrana životného prostredia prostredníctvom trestného práva, tak ako vyplynuli z EU Pilot-u č. 6545/13/JUST zo 7. októbra 2013 vo vzťahu k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/99/ES z 19. novembra 2008 o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva a Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/123/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2005/35/ES o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia. Ďalej korupcie zahraničných verejných činiteľov, tak ako vyplynuli z fázy 3 hodnotenia Slovenskej republiky Pracovnou skupinou OECD pre úplatkárstvo v medzinárodných obchodných transakciách. Ďalej prania špinavých peňazí, vyhľadávanie, zhabanie a konfiškácia ziskov z trestnej činnosti, tak ako vyplynuli zo štvrtého kola hodnotenia Slovenskej republiky vo výbore expertov Rady Európy týkajúcim sa hodnotenia opatrení proti praniu špinavých peňazí a financovania terorizmu, takzvaný Moneyval. Ďalej zabezpečenia práva na informácie v rámci trestného konania, tak ako vyplynuli z formálneho oznámenia Európskej komisie č. 2014/0378 o vzťahu k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ o práve na informácie v trestnom konaní. Návrhom zákona sa v čl. I mení a dopĺňa zákon č. 300 Trestný zákon z roku 2005 Z. z., v čl. II zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a v čl. III sa dopĺňa zákon 154/2010 Z. z. o Európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z. z. Vážené panie poslankyne, poslanci, chcem vás požiadať o podporenie tohto návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem pekne.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-28):
Ja sa predsa zastavím ešte pri otázke liberalizácie trhu s učebnicami. Myslím, že myšlienka je správna, asi v budúcnosti sa aj presadí, len nechcem to povedať príliš úsmevne, ale ja som mal s tým v živote len problémy, s liberalizáciou, pretože pokiaľ som študoval medicínu, tak na vysokej škole na každej skúške som vždy doplatil na to, že profesori sa pýtali, odkiaľ to máte a čo mi to tu hovoríte. Veď sme to prednášali takto. No ja hovorím, veď to mám z Hradca Králového z lekárskej fakulty a z Plzne, tak mi to tu nehovorte, pretože ste v Košiciach a hovorte toto, čo vyučujeme v Košiciach. A nakoniec som mal problémy obhájiť svoju pozíciu aj s tým, že som čerpal vedomosti zo šiestich, ôsmich zdrojov, použil som ich tam, kde som chcel a bol s tým problém. Samozrejme, že to myslím trošku úsmevne, ale chcem len zdôrazniť, že pri štandardizácii študijných postupov, ale aj samotných učebníc určité požiadavky musia byť základné a myslím, že je rozhodujúce, aj keď v živote práveže tá liberalizácia názorov, prístupov, myslím, že je hlavná a rozhodujúca a dostatočne tolerovaná. Rozvíjať to cez internet a cez vlastný zdroj zberu informácií, myslím, že je v tejto dobe asi jedna z najprístupnejších foriem postupu v tomto obsahu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Eugenovi Jurzycovi.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-10-22):
Vážený predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1695). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 134 za, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, tlač 306, bod 93 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Zuzane Plevíkovej, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 306.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Šipoš. Nie je tu. Je tu, pardon, nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem za slovo. Je mi ľúto, že koalícia nedoceňuje, čo robia slovenské mimovládne organizácie, ktoré suplujú funkcie štátu. Ďakujem, Lucia, že si pripomenula ich nenahraditeľný význam pre našu spoločnosť. Ďakujem, že si aj zareagovala na pána Ľuptáka, ktorý tu včera mal opäť jeden výstup proti mojej kolegyni Zuzane Števulovej. Okrem toho, že pán kolega Ľupták spochybňuje naše odborné kvality a skúsenosti, z môjho pozorovania konštatujem, že na útoky si vyberá najmä mladšie ženy, pričom naozaj nemá zjavne dosť informácií o ich skúsenostiach, pretože má informáciu zjavne len o dátume ich narodenia. Tomuto sa hovorí ageizmus, sexizmus a mizogýnia. Veľmi oceňujem, Lucia, ako si zanalyzovala dôvodovú správu a ako si vyvrátila argumenty predkladateľov o tom, že tento plagiát je v súlade s európskou legislatívou. Ako si odhalila jediný a ozajstný zámer prekladateľov, a to je stigmatizácia a oslabenie postavenia mimovládnych organizácií, ktoré suplujú funkcie štátu. Ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-06-21):
Čo sa týka lesných ciest, poznáme lesné cesty 1L, 2L, 3L. Niektoré sú spevnené, niektoré polospevnené. V rámci Slovenskej republiky ich máme necelých 40 tisíc km, čiže sú tu možnosti, nikto nebráni verejnosti vstup do lesa a po týchto lesných cestách jazdiť na bicykloch. Čo sa týka veci, ak chcete zistiť, či je to lesná cesta, nie je lesná cesta, na každej lesnej správe sa nachádza a súčasťou lesného hospodárskeho plánu je aj plochová tabuľka, kde aj lesná cesta je lesný pozemok, ale je to kategória lesnej cesty, keď už ide len o to bicyklovanie. Čo sa týka nadmerného množstva, samozrejme, že ide o nadmerné množstvo semenáčikov, sadeníc, lesných drevín a tak isto semien. Už včera som zdôraznil, že hlavný význam podľa môjho názoru ako lesníka je v tom, že došlo k devastácii lesných porastov práve vyzdvihovaním veľkého a nadmerného množstva za účelom kupčenia so sadbovým materiálom. Okrem toho vo veľkej miere to sťažovalo činnosť odborného lesného hospodára a síce v poslednej fáze clonného rubu, čo je dnes základom obnovy. Ľudia mu tam povyzdvihovali sadbový materiál a lesný hospodár môže dorubávať porast, ak má minimálne 50 % prirodzeného zmladenia. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Poslankyňa Zimenová.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Taraba, ja mám za sebou cez 250 profesionálnych zápasov, takže kľudne si kopte ďalej. Ja sa môžem modliť Otčenáš, koľko chcem, ja môžem veriť v Ježiša a zároveň veriť, že žena má možnosť si vybrať. Boh nám dáva slobodnú vôľu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 123. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 114. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Gálovi, aby návrh zákona uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem. (Povedané so smiechom.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať druhým čítaním o návrhu poslanca Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní (tlač 1010). Dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov , tlač 1010.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-08):
Ak dovolíte, dámy a páni, prerušujem rokovanie, v rokovaní budeme pokračovať o 14.00 hodine.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Štefanec je posledný, ktorý sa prihlásil s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Pašku.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj poslancovi Dostálovi, že otvoril viaceré dôležité témy, Jednou z nich bola aj voľba ústavného sudcu, respektíve ústavnej sudkyne, ktorá sa už v podstate mala byť dávno vyhlásená, pretože naozaj bezodkladne určite neznamená niekoľko mesiacov. A je aspoň dobrou správou, že predseda parlamentu už avizoval, že túto voľbu vyhlási, ale sa obávam, že práve tie dôvody, ktoré boli spomenuté, viedli k tomu, že sa to takýmto spôsobom odďaľovalo, a to jest, že konečné slovo bude mať už novozvolený prezident, ktorým by teda rád bol aj práve predseda parlamentu. Ale zaujímavé na tom je to, že tuto v prípade, keď zákon vyslovene určuje povinnosť bezodkladne niečo vykonať, tak to predstaviteľ koalície nerobí, ale keď ide o ich vlastné záujmy, tak skrátených legislatívnych konaní tu máme ako na bežiacom páse. Pripomeniem, že je to už pätnásť z tých dvadsať jedna vládnych návrhov zákonov, ktoré nám boli do parlamentu predložené. Takže je to veľmi zaujímavý paradox a bolo by naozaj dobré, keby predseda parlamentu naozaj aj so svojou autoritou rešpektoval svoje zákonné povinnosti a vykonával ich v súlade s tým, ako mu to ukladá ústava a súvisiace zákony. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostala písomné prihlášky, za klub MOST-HÍD pani poslankyňa Lucia Žitňanská a ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Alojz Hlina. Dávam slovo pani poslankyni Žitňanskej, nech sa páči, ktorá vystúpi za klub MOST – HÍD.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 311 z 8. marca 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o výrobe, uvádzaní na trh a používaní krmív. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, ako aj o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a dotýka sa prílohy č. 2 aktu o podmienkach pristúpenia bod 6 Poľnohospodárstvo. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 10. februára tohto roku č. 1044 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory:  ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči, máte slovo.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-06-18):
Na zásadné otázky, ako je, koľko to vlastne bolo, nikto neodpovedal. A som veľmi zvedavý, keď sa dopočítame konečne k tomu číslu a ja som vychádzal z vašich tabuliek alebo z tabuliek bývalej vlády, ktoré predkladala na rokovania vlády. Kde sa najviac ušetrilo? Odpoveď. Lebo je jasné, že sa ušetrilo len na Sociálnej poisťovni a Všeobecnej zdravotnej poisťovni a plus tých teda zvyškových 300 miliónov, ktoré sa ušetrili slávnostne pri najefektívnejšom vašom projekte na súkromnom sektore. Kde sú tie dokumenty? Ja sa dostanem, keď sa pán Mikloš vráti, ale aj tak, však to je jedno, či tu je, alebo nie je, to je jeho problém, on tvrdí, že minister financií opakovane tvrdil, že chýbajú dokumenty z činnosti Veriteľ. To znamená všeobecne z činnosti Veriteľ, a to, hovorím, že klame, lebo tie kompletné nie sú. Nikto nepovedal, prečo sa vlastne Veriteľ musel zlikvidovať. Venujeme sa tu potom nejakým následným aktivitám, ale najprv si odpovedzme, prečo vôbec bolo potrebné Veriteľa, a. s. zlikvidovať? Prečo bolo naozaj potrebné nechať nejakému autodopravcovi, alebo čo to vôbec je zlikvidovať fyzicky server ako jedinú pomôcku, ktorá by nám umožnila zorientovať sa v tých haldách papierov. Ja absolútne vítam iniciatívu, že niekto spätne poskladá celého toho Veriteľa, pretože za normálnych okolností je to veľmi nákladná operácia prehrabovať sa v tých papieroch a dokonca na tom stretnutí, ktoré už tu bolo viackrát spomínané, pán Pažitný ako veľmi dôležitá súčasť tohto projektu ponúkol túto vec, že on cédečká a databázy k tomu má a že nám ich nejakým spôsobom poskytne. No, to sa však nestalo. Už neviem prečo. Čiže ja sa vôbec nebránim tomu, že keď pán Mikloš má toľko energie a času, že nám Veriteľa naspäť poskladá a dokáže, že naozaj každá tá transakcia bola relevantná a ku každej transakcii existuje aj potrebný papierový doklad, čo teda tvrdí, že existuje. To je asi zatiaľ všetko. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Písomné prihlášky som nedostal. Nie. Preto rozpravu vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom návrhu zákona ako o celku. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za návrh, 12 proti, 57 sa zdržalo, pardon, 54 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie. Poprosím teraz pána poslanca Tomča, aby z poverenia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj predložil Národnej rade hlasovanie o zákone, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie, 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov. Návrh prerokovávame ako tlač 330. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o zákone z 5. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 330.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne obom diskutujúcim. Pán Krajčí, áno, osobitne ďakujem, len poznamenávam, tu sme s Jankou Cigánikovou hovorili, že my sme až tak ten úrad nespochybňovali, ale mali sme nejaké poznámky k nemu, áno. Pán Zelník, no dobre, pekný príklad s tým Mexikom a Českou republikou. Verte mi, že viem, o čom hovorím, keď hovorím, že školáci to isté hovoria. Chceme mať školstvo na úrovni Mexika alebo Fínska? Majú veľmi podobný argument. Nechcem, nechcem to nejak pritvrdzovať týmto smerom, ale hovorím, že aj druhí majú, hovoria, že málo peňazí, a myslím si, že v medzinárodných porovnaniach sa to dá dokázať, že ich majú menej než porovnateľné krajiny, povedzme, ale ten systém je dôležitý. Majú systém, ktorý nepúšťa, nepúšťa tie peniaze do dlhov. Silnejšie argumenty sú podľa mňa cez hodnotu za peniaze, cez tzv. QUALID, na ministerstve vedia, aká je hodnota života, a dobre, toto je argument na zvyšovanie výdavkov na zdravotníctvo. A k tomu mzdovému automatu, no veď to sa práve bojím, že zvýšia sa peniaze a príde populistický politik a zdvojnásobí mzdový automat. Kľudne, tak čítam dnešnú politiku. Ďakujem.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-12-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, tá otázka bola položená v tom zmysle, že neustále hovoríme a možno to vyznieva tak, že ako keby sme len hovorili a nekonáme. Chcem vás ubezpečiť, že to, čo hovoríme, má aj svoje základy a konáme a chcem to dokumentovať aj nejakým prístupom, ale najskôr chcem aj vám dať všetkým informáciu, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pretože asi tá informácia pre vás nie je až tak blízka, že dnes Ukrajina patrí medzi najzamínovanejšie krajiny na svete a podľa informácií, ktoré hovoria úrady ukrajinské, tá plocha je približne jedna tretina celej Ukrajiny, ktorá je zamínovaná, čo je neuveriteľné číslo, až sa to nedá predstaviť, a preto v tejto oblasti je potrebné urobiť veľmi veľa. Celá tá plocha zhruba zodpovedá asi ploche, na ktorej žije 6 mil. obyvateľov, čo je naozaj veľká plocha, a tým pádom môžeme povedať, že život na tomto území je významne obmedzený a, by som povedal, až nebezpečný z tohto pohľadu a hovoria o tom aj štatistiky, ktoré sa nám podarilo získať aspoň z tých dostupných zdrojov, ktoré máme, že tam bolo 570 výbuchov na oslobodených územiach a pri týchto výbuchoch prišlo o život 264 osôb a 580 osôb bolo zranených. Čiže z týchto, 75 % z týchto výbuchov boli práve míny, ktoré neboli, neboli odstránené, a preto aj v programovom vyhlásení vlády sme jasne deklarovali, že chceme pomôcť Ukrajine, ale iba humanitárne a v oblastiach práve, ktoré poskytujú síce obranné systémy, ale nesmrtiace, a v tomto prípade sú to odmínovacie systémy Božena napríklad 4, alebo tie, ktoré sú už aj modernejšie, Božena 5. Asi desať kusov už tam pôsobí a ja sám som spoločne s ministerstvom financií podpísal ďalšie dva kusy Boženy 4, ktoré sa budú vyrábať v našej firme, ktorá ich vyrába, je to Way Industries, akciová spoločnosť, aj spolu s príslušenstvom v hodnote 750-tisíc eur, a tieto by mali odovzdané ukrajinskej strane a využívané na odmínovanie práve územia v Chersonskej oblasti. Ale, samozrejme, neostávame len pri tejto činnosti, budeme mať stretnutie na pohraničí alebo na hranici s predsedom vlády Ukrajinskej republiky, bude to za účasti premiéra, už to bolo oznámené, dohodli sa na tom práve telefonickým rozhovorom a ešte predtým, ako nám ukrajinská strana povie, kde by sme mohli pomôcť, tak sme pripravili balík na zazimovanie, ktorý je asi v hodnote do 200-tisíc plus-mínus, a predovšetkým je to balík, ktorý poskytuje generátory, ohrievače a takéto veci, ktoré sú potrebné, lekárničky, termobielizeň, aby práve, keďže dnes dochádza k ničeniu, alebo prerušovaniu tej infraštruktúry energetickej, kde sú výpadky elektrickej energie a využívajú, povedzme, na kúrenie aj elektrickú energiu, ale aj na iné veci, tak aby mohli ako-tak fungovať aj s našou pomocou. Toto je jasný príklad toho, že nielenže máme jasný, suverénny postoj ku konfliktu na Ukrajine, a zároveň ho aj napĺňame do bodky a budeme v tom pokračovať ďalej, pán poslanec. Ďakujem, dohovoril som.