Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-12-11):
Tak, pani podpredsedníčka, to som vás chcel poprosiť, aby ste tu teda zariadili pokoj, lebo potom sa ťažko rozpráva. Čiže jedna vec je pri tejto veci evidentná manipulácia verejného obstarávania. Podľa mňa každý z vás, kto, komu zostala štipka svedomia a zdravého rozumu, vie, že nemôže byť náhoda, že firma, ktorá mala 4 eurá obrat minulý rok, akurát v čase, keď sa vyhlási súťaž na kompu na jednoúčelové zariadenie, akurát ona ju má v tom čase vyrobenú. Podrobnosti, myslím si, že nemá dôvod rozoberať. Takisto nechcem tu rozoberať a nechám na svojich kolegov, nech rozoberajú prepojenia každej jednej osoby, ktorá sa v tomto verejnom obstarávaní nachádza, každého jedného konateľa, každej jednej firmy, prepojenie na SMER. Tie prepojenia boli zverejnené a sú ich tam pomaly desiatky. Sú to prepojenia na päť podnikateľských skupín v SMER-e, ktoré sa pri tomto jednom biznise ulakomili na jednu kompu. Ale upriamim pozornosť na jedno nenápadné ustanovenie, ktoré nie je akože dodatok, ale hovorí sa tomu cenový dodatok alebo cenová doložka, ktorá je štandardnou súčasťou akejkoľvek zmluvy, ktorá keď tá druhá strana má zabezpečiť niečo, do čoho vstupujú nejaké parametre, ktoré nemá v svojej moci. Napríklad má dodávať pšenicu pre Štátne hmotné rezervy, tak cenová doložka hovorí o tom, že keď sa pohne cena pšenice na svetových trhoch, automaticky navýšená cena môže byť akceptovaná ako opodstatnený náklad. Takisto, keď niekto zabezpečuje dopravu pre štát, pre kohokoľvek, pre verejného obstarávateľa, ak k tej doprave potrebuje či už naftu, alebo benzín, tak v tom prípade logicky, že cenová doložka alebo cenový dodatok hovorí, že ak ti vzrastú náklady, to znamená, že vzrastie cena nafty alebo vzrastie cena benzínu alebo akejkoľvek komodity, dobre, premietni si to do ceny. Náklady, ktoré ti vzniknú, my ti 1 : 1 preplatíme. To je štandardná cenová doložka, štandardný cenový dodatok, spravodlivý, ktorý chráni jednu aj druhú stranu. Samozrejme, aj tak, keď ti klesnú náklady, keď cena nafty napríklad klesne, tak v tom prípade nám budeš fakturovať nižšiu cenu, lebo jednoducho nemáš také náklady. No a, čuduj sa svete, pán generálny riaditeľ Lazár pod drobnohľadom ministra Žigu, aby teda sme pochopili, prečo, prečo dnes navrhujeme odvolať politicky zodpovedného za túto nomináciu, čiže ministra Žigu, podpísal jednu nenápadnú vetičku do tejto zmluvy, a to je, že v prípade, ak sa, doslova tá veta znie, že v prípade, ak sa cena ropy na rotterdamskej burze zvýši o 50 centov na 100 litrov, cena služby sa zvýši o 0,8 %. Ešte raz keď to poviem, ak sa cena nafty zvýši o 50 centov, tak sa cena, o 50 centov na 100 litrov, čo je málinko na prvý pocit, cena služby sa zvýši o 0,8 %, čo je takisto málinko na prvý pocit. A mne zase nedalo spať toto jedno ustanovenie, alebo táto jedna vetička, ktorá znamená to, že v prípade (rečník zobral do rúk plagát, ukazujúc ho plénu), ak sa cena nafty zvýši o 10 centov na jeden liter, náklady na službu, ktorá prevádzkuje teda tú kompu, náklady tej firmy, ktorá prevádzkuje kompu, sa zvýšia o 3 eurá. Ale podľa tejto nenápadnej vety, v ktorej sú samé iba malé čísla, absolútne zanedbateľné, sa zrazu náklady 3 eurá, keďže poznáme presne spotrebu tých dvoch motorov, ktoré tieto kompa má, lebo to je verejne dostupný údaj, preplatíme za tú službu skoro 33 eur, namiesto 3 eur preplatíme 33 eur, 11-krát viac. Čiže inak povedané, o 1 000 % preplatíme viac, jako sú opodstatnené náklady toho, kto prevádzkuje kompu. Za jeden otoč, ktorý teda robí momentálne tá kompa 2 do hodiny, má neoprávnený zisk tá druhá strana skoro 30 eur; 29,96 eur. Čuduj sa svete, je tam ešte aj ustanovenie, že keď sa cena ropy v Rotterdame zvýši o 50 centov na 100 litrov, tak aj hodina pohotovosti bude drahšia. Tí, čo viete, chápete presne. Hodina pohotovosti znamená, že kompa stojí. (Rečník odložil názorný materiál.) Kompa stojí v prístave, motory sú vypnuté, lodník a kapitán sedia v kikibúdke a čakajú, kedy im z druhej strany zavolá polícia alebo sanitka, že potrebujú, aby vyrazili. Čiže kompa stojí, žiadna nafta sa nespotrebúvava, ale podľa tejto zlodejskej zmluvy pri zvýšení ceny nafty o 10 centov na liter za hodinu pohotovosti má firma Ponton City s obratom minulý rok 4 eura navyše 19,52 eur. A ja sa pýtam – prečo? Z akého dôvodu? Aké náklady tejto firme vzrástli na základe toho, že v Rotterdame vzrástla cena ropy o 10 centov na liter? Lodník, kapitán sedia v kikibúdke a čakajú na príkaz, kompa stojí v prístave a má odstavené obidva motory, žiadnu naftu nespotrebováva. Na základe čoho ideme tejto firme dávať 20 eur za hodinu pohotovosti, to je 100 eur denne. Možno si poviete, však 100 eur denne, no čo, tu sa rozkradne viacej, jako to je maličkosť. Ale 100 eur denne, 365 dní v roku krát 15 rokov je už suma poriadna. Lenže ja hovorím o navýšení ceny iba o 10 centov. (Rečník opätovne zobral do rúk názorný materiál.) Pri tých 10 centoch za 15 rokov pán Lazár podpísal zlodejinu, neoprávnené náklady, to vôbec nehovoríme o tom, že zabezpečil niekto kompu, ktorú mohol naďalej prevádzkovať štátny podnik, iba cez tento nenápadný cenový dodatok zlodejina za 6,2 mil. eur, päťkrát väčšia zlodejina ako pri CT v Piešťanoch. Vy sa za toto naozaj nehanbíte? Vy toto chcete kryť?! Videl som prístup mojich kolegov na finančnom výbore. Na finančnom výbore sme podľa mňa ľudia, ktorým by v prvom rade malo záležať na tom, aby sa každé jedno euro otočilo štyrikrát, aby sme nemrhali našimi spoločnými peniazmi, aby sme nemrhali peniazmi, ktoré ľudia nákupom jabĺčka, žuvačky, čohokoľvek cez DPH do štátneho rozpočtu nám dávajú. Moji kolegovia na finančnom výbore si robili posmešky: A čo a čo a čo? Úplne im to bolo jedno, prišlo isté k istému, všetci hlasovali, samozrejme, proti odvolaniu. A ja sa pýtam kolegov na finančnom výbore, vy neviete počítať, keď hlasujete takto? Lebo toto nie je o pocitoch, toto nie je o názoroch Úradu pre verejné obstarávanie alebo Najvyššieho kontrolného úradu, toto nie je o tom, že či bolo nejaké verejné obstarávanie úplne v súlade, alebo nie úplne v súlade, toto nie je nejaký odtieň šedej, toto je čierne na bielom, toto je matematika, toto sú tisíce rokov dozadu známe pravidlá výpočtov, t. j. základné matematika z druhej, tretej triedy základnej školy. A vy hovoríte, že toto je v poriadku. Sa ešte raz pýtam, je normálne, ak niekomu vzrastú náklady o euro, mu preplatiť 11? Je normálne, keď niekomu vzrastú náklady o milión eur, preplatiť mu 11 mil. eur? Je normálne, keď niekomu vzrastú náklady o 2,5 mil. eur, preplatiť mu 27,5 mil. eur, tak ako je to podpísané v tejto zmluve? Uviedol som príklad pri náraste ceny nafty o 10 centov na liter. Pred dvomi rokmi bežne nafta na Slovensku stála o 35 centov viac, ako stojí dnes. V dnešnej bezpečnostnej situácii, aká vo svete vládne, vôbec nie je vylúčené, že znova sa dostaneme na priemerku o plus 30 centov navyše a môže byť, že možno aj o 50. Máte tu prepočet aj pri 30, aj 50 centoch. Ak v priemere za najbližších 15 rokov vzrastie cena nafty o 30 centov, pán Lazár, váš chránenec, alebo chránenec Roberta Fica a chránenec pána ministra Žigu, váš kolega vo vašich poslaneckých laviciach, preplatí firme Ponton City s obratom 4 eura minulý rok navyše neoprávnene bez akékoľvek dôvodu 18 826 335 eur pri priemernom náraste ceny nafty o 50 centov. Pán Lazár podpísal zlodejinu, že tejto firme preplatí bez akéhokoľvek dôvodu mimo nákladov, ktoré tá firma bude mať s navýšením ceny nafty, 31 377 225 eur. Pre ľudí, ktorí počítajú ešte v korunách, je to skoro miliarda korún, pre ľudí, ktorí žijú z ruky do úst, pre ľudí, ktorí túžia po vlastnom byte, je to 1 000 trojizbových bytov; 1 000 trojizbových bytov sa dá postaviť za túto sumu, ktorú vy obhajujete, a vaši kolegovia na finančnom výbore povedia, že všetko je v poriadku, lebo im to niekto zvrchu prikázal. Ale čierna nikdy nebude biela, nech sa budete snažiť akokoľvek, nech tu budete mať moc a nech tu dnes budete mať väčšinu. Áno, dopredu možno tento zápas na body prehráme, ale morálne ho vyhráme. A ľudia, keď budú si študovať históriu, tak povedia si, že to boli asi blázni, ktorí nechceli poznať pravdu alebo naozaj nechodili do druhej triedy základnej školy. A ja pevne verím, že medzi vami sa nájde pár čestných ľudí, ktorí napriek tomu, že budú riskovať, že ich vyhodia z kandidátky, povedia si, že toho Lazára treba popraviť, samozrejme, politicky. Toto je zlodejina, aká tu na Slovensku, okatá, ešte nebola. Dodnes tu boli zlodejiny, kde ste sa mohli brániť a povedať, že, áno, však dávame to Úradu pre verejné obstarávanie alebo na Najvyšší kontrolný úrad a ony rozhodnú. Áno, samozrejme, keď sem dosadíte svojich ľudí, tak oni rozhodnú, a vieme, ako rozhodnú, a zrejme všetko bude v poriadku. Áno, vieme, že zlodejiny na Slovensku sa páchajú tak, že najprv si zlodeji napíšu zákon a potom ukradnú. Poznáme to pri Pente, kedy jednoducho váš človek napísal, aby Dôvera mohla vytunelovať zo Slovenska 450 mil. bez akéhokoľvek zdanenia. Váš človek sem prišiel, podal pozmeňovák, na základe pozmeňováku sa zlodejina spáchala a my sa všetci tvárime, že to je v poriadku. Jednoducho je to zlodejina, aj keď podľa zákona to bude čisté. A na tejto argumentácii aj stojí obhajoba vlády (rečník odložil názorný materiál), ktorú nám zrejme čochvíľa tu niekto prečíta, ale považoval by som za také symbolické, že tu sedia štyria ministri. Asi sa nenašlo viac vo vláde, ktorí mali tú odvahu ísť zastávať evidentnú zlodejinu. Ak by toto zlodejina nebola, verím, že je tu plná rada ministrov a je tu pán najvyšší. Jednoducho nie je tu, lebo vie, že obhajuje zlodejinu a nie všetci voliči SMER-u nevedia počítať do troch. A ja som presvedčený, že 95 % voličov SMER-u vie počítať, a veľmi dobre počítať, a preto, ak vy nepopravíte politicky pána Lazára a dnes aj pána ministra Žigu, lebo je za to zodpovedný a za mesiac neurobil nič a neodstavil on pána Lazára, tak vašich voličov tri mesiace budem učiť počítať a nieže učiť, ja im iba vysvetlím to, čo oni veľmi dobre vedia, a lopatisticky im vysvetlím, akú zlodejinu tu kryjete. A ja ešte raz hovorím, dajte si na to pozor, je omnoho lepšie toho človeka stiahnuť dnes a bude po kauze. Keď mi tri mesiace nabijete a tri mesiace im budem môcť vysvetľovať evidentnú zlodejinu, ktorú každý jeden človek pochopí, lebo ja im to budem vedieť, budem schopný im to jednoducho vysvetliť, tak vám to ublíži a to, čo dnes si budeme myslieť, že ste vyhrali, nakoniec 6. marca prehráte. Vláda postavila svoje stanovisko práve na tejto argumentácii, že však oni nechápu a to je predvolená hra opozičných poslancov, že čo vlastne riešia, však minister Žiga dal to prešetriť Úradu pre verejné obstarávanie a Najvyššiemu kontrolnému úradu a pred tým, ako nebude stanovisko, tak dovtedy nie je dôvod odvolávať. Ale ja sa pýtam, kto to bol ten, kto nám sľúbil, že v prípade akéhokoľvek čo i len podozrenia z korupcie do troch minúť, či do troch sekúnd, dobre, dajme tri minúty, toho človeka odvolá? A zrazu ten istý človek, ktorý sľuboval oznamovateľom korupcie ochranu, ich nazýva pošahancami a ten istý človek zrazu do stanoviska vlády napíše, kým nebude stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu a Úradu pre verejné obstarávanie, do ktorých si dosadil svojich ľudí, lebo netvárme sa, že keď tu Frešo dosadil svojho človeka za šéfa NKÚ, že to nie je váš človek, jednoducho je to váš človek, tak kým títo ľudia nenapíšu stanovisko, že dovtedy neni dôvod odvolávať pána ministra a dovtedy on nezlyhal. Pán minister, ak by bol naozaj minister na svojom mieste, by povedal, no, je to evidentné. Neviem, či sa dopustil zlodejiny pri tej manipulácii verejného obstarávania, pri tom nech Úrad verejného obstarávania a Najvyšší kontrolný úrad nech rozhodne, podriadim sa tomu rozhodnutiu a dávam im naozaj voľné ruky. Je evidentné, že asi to nebude náhoda, že firma so štvoreurovým obratom akurát v tom čase mala takú kompu vyrobenú. Ale pán minister, ak by bol minister na svojom mieste, by povedal, čo sa týka tej nafty, je to evidentný podvod, nemôžme predsa dopustiť, aby niekto, keď niekto má navýšené náklady o milión eur, aby môj podriadený, môj politický nominant preplatil tomu človeku alebo tej druhej strane 11 mil. To je evidentne matematický podvod a toto ja v žiadnom prípade kryť nebudem a dnešným dňom pána generálneho riaditeľa Lazára odvolávam. Toto som, pán minister, od teba očakával pred tromi týždňami, keď táto kauza vyšla von. A nevidím najmenší dôvod... (Potlesk.) Nevidím najmenší dôvod, aby si tohto človeka kryl, a keď ho kryješ a naďalej ho kryť budeš, tak potom naozaj sa musíme iba, začať rozmotávať tú košickú chobotnicu, lebo videli sme, pán minister Raši z košickej chobotnice sa ozval, ty si z Košíc, Lazár je z Košíc, Paška je z Košíc a jednoducho tá chobotnica bude mať asi chápadlá dosť hlboko zanorené v našich verejných financiách. Ešte raz hovorím, pán minister, máš šancu dnes prísť a povedať vo svojom vystúpení, napriek stanovisku vlády, napríklad iba pri tej nafte ide evidentne o podvod a dnešným dňom, touto chvíľou generálneho riaditeľa Lazára z tejto funkcie odvolávam. Vtedy to ukáže, že si chlap, a vtedy ukážeš, že s touto zlodejinou nemáš absolútne nič spoločné. Ak ju budeš naďalej kryť, v tom prípade si rovnako zlodej, a tak ako Robertovi Ficovi hovorím, že je zlodej v tejto veci, budem hovoriť aj tebe. A to je jedno, čo si o tebe myslím, a to je jedno, či si s tebou tykám. Každopádne stanovisko vlády nechám naozaj na kolegov, aby ho rozpitvali, lebo je úžasné argumentačne, ale napríklad je tam napísané to, že, taký malinký úsek sa tam týka tejto najväčšej zlodejiny, tej nafty, a to je napísané tak, že „to znamená, že sú účelové aj ďalšie konštrukcie vo vzťahu k údajnému zvýšeniu sumy v prípade ceny paliva, ktoré sa doteraz nikdy neuskutočnilo“. Čiže argument, na ktorý poukazujeme, že v prípade, ak cena nafty vzrastie, čo je opodstatnená obava, a je evidentné, že sa toho máme obávať, že ak vzrastie cena nafty, že sa dopustíme pri tej zmluve takejto zlodejiny, tak naša vláda, to nie že Lazár, to nie že Žiga sám ako minister, naša vláda ako kolektívny orgán hovorí, veď zatiaľ sa žiadna zlodejina nestala, nie je dôvod odvolávať. Ale my upozorňujeme na to, že je ustanovenie v tej zmluve, na základe ktorého sa tá zlodejina stane v momente, ako sa zvýši cena nafty. Dnes si užívame, samozrejme, najnižšie ceny nafty na svetových trhoch za desaťročie. Je evidentné, že tá cena nafty stúpne, ale naša vláda píše, nie je dôvod odvolávať, lebo doteraz sa tak neuskutočnilo, doteraz sú ceny nafty také, aké sú. A ja sa pýtam, potom čo to logicky znamená, v momente, ako vzrastú ceny nafty a začne sa na základe tej zmluvy kradnúť aj cez toto ustanovenie o cenovom dodatku, až vtedy teda máme zvolať mimoriadnu schôdzu za odvolanie pána ministra? Až vtedy máme požadovať odvolanie generálneho riaditeľa Lazára? Vláda takisto argumentuje vo svojom stanovisku, že nie je pravda, čo tvrdia pošahanci, že náklady na prevádzku tejto kompy boli 490-tisíc eur. Zároveň vláda píše, že do roku 2014 neexistovala žiadna zmluva s tým druhým štátnym podnikom, že oni prevádzkovali len tak de facto a že náklady skutočné boli 1 100 000 eur. No a to je tá finta, ktorú mám zobrazenú na tomto druhom plagáte. (Rečník zobral do rúk plagát, ukazujúc ho plénu.) Tuto máte roky, je to skrátené, ono by to malo začínať až niekde tuná ten rok 2001, roky, roky, roky, dlhé roky, 20 rokov si fakturovali dva štátne podniky medzi sebou sumu, ktorá bola približne 350-tisíc eur, pre zjednodušenie, ale my sme fér a povedali sme, že dáme tam sumu, ktorú si vykázali ako opodstatnené náklady. Čiže oni mali náklady vyššie, ale fakturovali si nižšiu sumu, lebo tak mali zmluvu postavenú. Štátny podnik, ktorý to prevádzkoval, nám vykázal, že prevádzkoval túto službu za 490-tisíc euro ročne; ešte raz, za 490-tisíc euro ročne. To je na 15 rokov necelých 12 mil., povedzme, že 12 mil. eur to boli náklady štátneho podniku. Zrazu, tuším v auguste 2012, zasadá vláda v Gabčíkove, príde tam nejaký starosta a povie, že tá kompa sa nám tu kazí, niekto zacíti zlodejským nosom biznis a nachystá všetko tak, aby vo februári 2014 vyhlásil verejné obstarávanie. Ale aby to bolo ako-tak obhájiteľné zrejme aj na svojej vlastnej vláde, keď vláda píše o tom, že náklady boli milión sto, čiže chcem poukázať na to, že niekto tu asi klame svoju vlastnú vládu, tak urobí to, že zrazu zmluva, ktorá platila 20 rokov na sumu 
350-tisíc eur, zmení z roka na rok štátny podnik voči štátnemu podniku umelo na 1 100 000. Čiže zo sumy tejto 350 000 v roku 2014 ju umelo navýši na milión sto, aby zrejme mal argument, prečo treba urobiť verejné obstarávanie naoko za milión šesťsto. Však to neni taký veľký rozdiel milión šesťsto a milión sto. Však tá kompa bude novšia, zobere osemnásť áut, nie pätnásť, tak dáme na milión šesťsto, to nám nejako prejde, aj u mňa na vláde zrejme. A vláda vo svojom stanovisku argumentuje iba týmto jedným rokom. Vôbec nepozerá na to, že 20 rokov predtým cena bola tretinová a umelo niekto ten rok pred uzavretím zmluvy alebo vyhlásením súťaže, v úvodzovkách, cenu navýšil na milión sto. Tu máte aj vizuálne nakreslené to, že čo to znamená, že kým dlhé roky sa fakturovala táto suma maličká, opodstatnené náklady boli 490, na základe tejto zlodejskej zmluvy sme, dnes sa fakturuje táto suma a pri náraste ceny ropy či nafty o 10 centov, 20, 30, 40, 50 na liter sa bude fakturovať táto suma. A, čuduj sa svete, pri tom cenovom dodatku je tam ešte aj také záhadné ustanovenie, že keď náhodou klesne cena nafty, tak nie že to, čo si ušetril, vrátiš štátu, vrátiš nám všetkým, to si nechaj. Ale nemá, hovorím, asi dôvod rozoberať úplne všetky podrobnosti. Tých faktov, ktoré evidentne poukazujú na to, že sa jedná o čistokrvnú zlodejinu, na základe ktorých mal Lazár byť dávno odvolaný a na základe ktorých dnes odvolávame ministra, sú tam asi päťdesiatky. A poprosím svojich kolegov, aby postupne vyťahovali a upozorňovali na ne, ktoré tam sú. (Rečník odložil plagát.) Ale ešte teda k tomu, keď vláda tvrdí vo svojom stanovisku, že náklady boli 1 100 000 eur, tak tu je stanovisko Slovenského vodohospodárskeho podniku, štátneho podniku. (Rečník zobral do rúk ďalší materiál, ukazujúc ho plénu.) Na základe verejného prístupu k informáciám sme vyžiadali informáciu, aké boli náklady na prevádzkovanie tejto kompy, a tu čierne na bielom stojí, že náklady boli v roku 2013 490 670 eur. Takže keď vláda tvrdí, že boli milión sto, len klame, bohapusto klame, účelovo klame iba preto, aby zakryla zlodejinu. Myslím si, že na úvod stačí. Na základe týchto vecí a ktoré boli povedané aj v minulosti, sa domnievame všetci tí, ktorí sme podpísali tento návrh na odvolanie, že pán minister Žiga si nezaslúži byť ani ďalšiu jednu hodinu byť ministrom, lebo za mesiac nevyvodil žiadnu zodpovednosť pri dodaní kvanta dôkazov a aj potom v stanovisku vlády, ktoré bude následne prečítané, sa domnievame, že pán minister Žiga na vláde slúžil iba k tomu, aby podsúval argumenty, ktorými chcel možno ohlúpiť ostatných ministrov, aby podpísali takéto stanovisko. Stanovisko je plné lží, neprávd, poloprávd, zavádzania, a preto to považujeme za dôvodné, aby sme pána ministra Žigu dnes z funkcie odvolali. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)