NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-26):
... aby ste sa snažili obhajovať naozaj, čo je obhájiteľné, pretože ja vám budem citovať, keďže vy ste hovorili o tom, že diskusia prebiehala a prebiehať bude, no neprebiehala, žiadne konferencie neboli, žiaden sociálny dialóg nebol. Keď sme na to poukázali, v decembri sa ohlásil pán Heger a povedal, dolaďujeme všetky veci, konečný tvar a budeme ho diskutovať s komisiou. To bolo 22. 12. a 18. 1. zrazu sa dozvieme z ministerstva financií, že verejnosť sa môže na špeciálnej stránke sústrediť na navrhovanie investícií a reforiem do plánu obnovy. No aká diskusia? Tak oni to už išli, lebo to mali hotové v decembri, dolaďovať s komisiou a len v januári, keď im to komisia vrátila, lebo to nebolo dobre spracované, tak zverejnia, že sa môže diskutovať. Toto malo byť od začiatku, vážená pani kolegyňa. A na to chceme poukázať konštruktívne, nedávajte si nejaké tmavé okuliare pred tým, pretože je to falošné. No a tomu najhlavnejšiemu, pán predseda Valášek sa snažil presvedčiť, že v podstate zasadnutie európskeho výboru vyriešilo ten problém so záväznosťou tohto stanoviska, ktoré podľa nášho názoru v zmysle ústavného zákona o spolupráci medzi Národnou radou Slovenskej republiky a vládou Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie je platné, pretože to, čo on citoval, sa netýka tohto stanoviska, ale týka sa tých vecí, ktoré sú delegované na výbor pre európske záležitosti, čiže toto stanovisko, či chcete, alebo nechcete, vážené panie poslankyne, páni poslanci, je záväzné. A toto stanovisko ak vy nechcete dodržiavať, beriete na seba kompletne celú zodpovednosť nielen za porušovanie zákona, ale aj za celý proces spracovania tohto programu obnovy, ktorý je naozaj v krízovom stave, a práve preto sme prišli s týmto návrhom uznesenia, o ktorom vás chcem požiadať, aby ste hlasovali pozitívne, pretože je tu ešte šanca, aby ste napravili to, čo ste doteraz pokazili, tomu, čo ste sa nevenovali, lebo si myslíte, že vláda, ktorá dnes je, bohužiaľ, v absolútnom rozvrate, pretože premiér stratil akúkoľvek autoritu riadiť vládu, tak aspoň Národná rada môže byť tá zodpovedná, ktorá túto oblasť môže zobrať do svojich rúk. Prosím vás, buďme aspoň toľko súdni, aby sme mohli sa pozrieť konečne na ten plán obnovy, ktorý je tak prísne schovávaný a zatajovaný, na poslednú chvíľu zverejňovaný, iba pár nejakých vecí, aby sme ho mohli tu prerokovať vecne a aby sme sa mohli zhodnúť na tom, že toto je niečo, čo pomôže zmierniť dopady koronakrízy. Pretože práve na tento plán obnovy je postavená práve táto oblasť, lebo iným spôsobom budeme mať len a len veľké problémy, čo sa týka nezamestnanosti, čo sa týka úpadku hospodárstva a tak ďalej a tak ďalej, to nikto z nás nechce. Takže ešte raz len chcem poprosiť, zahlasujte za tento návrh uznesenia. Vráťme sa späť, tým aj svojím spôsobom dostanete do hry ten odignorovaný dokument, ktorým je podľa nášho názoru výklad ústavného zákona stále platný pre vás a rovnako aj pre vládu Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Marián Saloň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte, pani navrhovateľka, krátko? Nie. Žiada si záverečné slovo spravodajca? A súčasne ho poprosím aspoň ohlásiť termín hlasovania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som reagoval na vystúpenie podpredsedu vlády a ministra financií. Ste šiesty rok pri moci, šiesty rok, od roku 1998 siahate na podstatu tých, ktorí sa nemôžu brániť. Vychádzali ste ešte aj s bývalými ľavicovými politikmi, po roku 1998, z tézy, že sa rozkrádajú dávky sociálnej pomoci, že ľudia neoprávnene berú tieto dávky, pričom od starého Ríma platí, že všetci ľudia sú slušní, len niektorí sú neslušní. U vás to bol opak. Do dnešnej situácie ste dostali tisíce ľudí, ktorí majú zásadné existenčné a životné problémy prežiť. Dostal som včera list od jednej panej, ktorej manžel dvadsať rokov neprehovoril ani slovo, pretože je po ťažkom úraze. Bez jeho účasti mu znížili mieru funkčnej poruchy, percentuálne, a má na papieri, že môže dve - tri hodiny denne pracovať. Dvadsať rokov sa táto rodina oňho stará a zobrali ste jej všetky zdroje. Diskriminujete obrovské skupiny občanov, vdovcov, chudobných, ktorí nedostávajú dávky, tých, ktorí sú zdravotne postihnutí a nemôžu sa nijakým spôsobom brániť. To je dôsledok vašich reforiem. Ak pán poslanec Banáš včera robil podobenstvo, poviem ho aj ja, aj keď v tejto sále o podobenstve je niekedy zbytočné hovoriť. Pred polrokom ste mali byť odvolaný, poslanci HZDS opustili budovu a dnes robia teátro tak, že si príslušní funkcionári sadajú len preto, aby ich videli kamery. To podobenstvo je, pán poslanec Banáš, asi takéto za tieto dva dni. V 14. storočí pred naším letopočtom boli dve ríše. Tie ríše žili preto a bojovali o moc, aby si ochránili svoj majetok. Sme svedkami boja egomaniactva a narcisizmu v tejto sále.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Je tu pán minister vnútra.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Zvolávam ustanovujúcu schôdzu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ihneď teraz po skončení na č. miestnosti 33. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán podpredseda Richard, ďakujem ti pekne, že si mi pripomenul tú komunikáciu medzi Kočnerom a Sulíkom, myslím tú esemeskovú komunikáciu, lebo ani Goebbels SMER-u si všetko nepamätá a nespomína si na ňu. (Povedané s úsmevom. Smiech v sále.) No ale mám, mám jednu výhradu (reakcie z pléna), mám jednu, mám jednu výhradu. Mohol si ju dať prečítať pánovi Rajtárovi, pretože pán Rajtár tu pred chvíľou čítal komunikáciu medzi, myslím, Kočnerom a Zsuzsovou, a prepáč mi, ale mám pocit, že ten pán Rajtár má predsa len taký silnejší akcent a lepšiu artikuláciu a z jeho úst by to vyznelo omnoho lepšie a možno by to počuli aj jeho kolegovia v SaS, ktorí predtým zľahčovali tú situáciu o Sulíkovi, že to boli len jedny raňajky, pritom bolo úplne evidentné z toho videa, že tam chodil ako na klavír a že vlastne nič zlé tam Sulík neurobil. No tak takúto precíznu koordináciu voľby generálneho prokurátora, to je naozaj, to je naozaj za všetkými čiarami, nielen za jednou čiarou. Najmä by ma zaujímalo, napríklad reakcia demokratického jadra tej novej názorovej platformy v SaS, pretože od demokratického jadra by som naozaj očakával ostré vyhranenie sa voči týmto, tejto komunikácii. No ale asi sa ničoho takého nedočkáme. Ono ani nie je možné, nie je možné sa niečoho nového dočkať, keďže to demokratické jadro, jednou z čelných tvárí toho demokratického jadra je pán Galko, ktorý, ktorý tak znevážil demokraciu odpočúvaním, nelegálnym odpočúvaním novinárov a vlastných kolegov a radových občanov, že o demokratovi nemôže byť ani reč, asi preto si na tento návrh, na papier, kde je návrh na voľbu pána Galka za podpredsedu, tento papier mi slúži len na poznámky, pretože s tým papierom sa nič iné nedá urobiť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Suja.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Takže teraz pán spravodajca, pán poslanec Prokopovič. Nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, upozornite kolegov, ktorí nemajú rúško, aby si ho nasadili a ak nie, tak prosím, vykážte ich zo sály. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o dočasnej ochrane podnikateľov vo finančných ťažkostiach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 261. Spoločná správa výborov má tlač 261a. Odovzdávam slovo pani ministerke spravodlivosti, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pani poslankyňa Cigániková.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu, tak ako ho predložil pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 80 za, 6 proti, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Marcinčina, aby Národnej rade predložil ako poverený spravodajca návrhy uznesení k prerokovávanému návrhu vlády na vydanie zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov (tlač 512). Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Na vstúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Osuský a pán poslanec Blaha. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ešte zasadá poslanecké grémium. Dokončíme faktické poznámky a potom by pravdepodobne malo byť hlasovanie alebo pán predseda oznámi výsledky poslaneckého grémia. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 122 za, 6 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ja si vás vážim aj ako právnika, ale zároveň musím povedať, že je neuveriteľné počuť prednášku o ústavných pravidlách z úst predstaviteľa strany, ktorá ich práve dnes tak hrubo pošliapala. Pán kolega, vy a vaša strana narábate s ústavou a s princípmi parlamentnej demokracie, ako sa vám to hodí. Veď pomenujme situáciu otvorene: Štefan Harabin je blízky strane SMER, a preto chcete odvolať jeho kritika. A tak si ho odvoláte a ešte si k tomu schválite aj tajnú voľbu. A za seba a za svojich kolegov dúfam, že nik z opozície sa tejto tajnej voľby nezúčastní, aby bolo, napriek tomu, že bude tajná, jasné, kto a ako hlasoval. Porušujete ústavnosť na každom kroku. Dnes ste opozičným poslancom znemožnili naplniť svoje základné ústavné právo legislatívnej iniciatívy, vy a vaši kolegovia. V rozpore s rokovacím poriadkom ste presadili v skrátenom legislatívnom konaní návrh zákona len preto, aby ste naplnili termíny zo straníckeho snemu vašej strany a vlády. A opäť ste pri tom porušili ústavné práva. Pripomeniem len judikát českého Ústavného súdu, podľa ktorého je pre súlad s ústavou dôležitý nielen hmotný obsah rozhodnutia parlamentu, ale aj súlad a dodržanie procesných pravidiel. Odhoďte svoju masku a jasne priznajte: SMER je za Harabina, preto dnes odvolávate jeho kritika. Nadväzujete tak na tú najhoršiu tradíciu nedôvery voči slovenskému súdnictvu. A nadväzujete tak aj všetkými ostatnými dnešnými činmi na tie najhoršie parlamentné tradície, ako bola noc dlhých nožov Vladimíra Mečiara, ako valec zo Zlatej Idky, ako bolo odvolanie poslanca Gauliedera či ako bolo falšovanie schváleného znenia zákona Národnou radou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 111 za návrh, 3 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pani poslankyne Brestenskej sme schválili. Prosím ďalší návrh. E. Dolník, poslankyňa: Ďalšie návrhy podala pani poslankyňa Mušková, sú 2 tieto návrhy. Budeme o nich hlasovať osobitne. Teda hlasujeme najprv o 1. jej pozmeňujúcom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh bolo 113, zdržalo sa 16 poslancov, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním... (Ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím vás o pokoj! Pokračujeme hlasovaním o bode 73 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie (tlač 1718). Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Tibor Lebocký. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
S reakciou pani poslankyňa Lucia Ďuriš Nicholsonová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 144 za. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k zdôvodneniu výšky hrubého dlhu Slovenskej republiky a návrhu opatrení na jeho zníženie, tlač 379. Prosím spravodajcu z výboru pre rozpočet a financie poslanca Daniela Karasa, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o zdôvodnení výšky hrubého dlhu SR a návrh opatrení na jeho zníženie , tlač 379.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
Pán poslanec, je to obvyklý postup. Vždy o doporučujúcich uzneseniach sme hlasovali po odsúhlasení rozpočtu. Uvádzajte, pán spravodajca, hlasovanie.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Chcel by som predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Hattasa, Miroslava Žiaka a Anny Zemanovej k vládnemu návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok), tlač 636. Čl. X znie: „Čl. X Tento zákon nadobúda účinnosť 1. decembra 2021.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa posun účinnosti zákona ako celku, pretože pôvodná účinnosť 15. novembra 2021 je s ohľadom na lehotu potrebnú pre podpísanie zákona nereálna. Tento pozmeňujúci návrh bol podaný do podateľne. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Zajačik, predniesli ste recyklovaný stranícky prejav OĽANO s historickým pohľadom spred roku 2018, to už sme počuli stokrát v tejto sieni. Mňa by skôr zaujímalo to obdobie od roku 2020, keď táto vládna koalícia s mandátom s ústavnou väčšinou prišla k moci a čo urobila? Pretože za tie dva roky boja s koronakrízou ten výsledok je taký, že Slovensko je desiate najhoršie na svete v počte úmrtí na počet obyvateľov s vyše dvesto hodnotených subjektov. To je totálne zlyhanie krízového manažmentu na ministerstve vnútra, kde sme ministra Mikulca vôbec ani nevideli, že bojoval s koronakrízou. Celú operáciu riadilo ministerstvo obrany pod nálepkou Slovenské národné povstanie 2. A tak to aj dopadlo, desiaty najhorší štát na svete. To isté sa črtá aj v prípade tejto humanitárnej krízy, ktorá, ktorá je bezprecedentná, samozrejme, treba to uznať. Ale treba si aj uznať, že zase krízový manažment zlyháva. A minister to proste nezvláda. Takže neviem, akú dôveru mu vy vyjadrujete, ale ministerstvo vnútra v tomto zase ťahá za kratší koniec. A čo sa týka zahranično-politických rozmerov, takého šaša v politike a v zahraničnej politike som ešte nielen na Slovensku, ale aj vo svete nevidel, a to som pochodil po svete už veľa štátov. Váš predseda je šašo, ktorý robí hanbu Slovensku po celom svete!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Poprosím ďalšieho, ďalšiu prihlásenú pani poslankyňu Vášáryovú Magdalénu. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 107, proti 2, zdržalo sa 15. Takže uvedený návrh sme schválili. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel povedať, že podporujem pozmeňujúci návrh poslanca Zajaca a som jeden z opozičných poslancov, ktorý využíva inštitút hodiny otázok. Pokladám ho naozaj za dôležitý a tá jeho charakteristická črta, ku ktorej aj tento pozmeňujúci návrh podľa mňa prispieva, je vyváženosť a taká otvorená obojstranná diskusia, kde naozaj sa môže vyjadriť aj poslanec, aj člen vlády. Ja by som pripomenul moju skúsenosť s pánom premiérom Robertom Ficom na poslednej hodine otázok, kde som zažil zaujímavú situáciu, že kvôli okolnostiam som tu sedel ako jediný opozičný poslanec, tu sedeli ďalší poslanci zo SMER-u a celá vláda a bol som prekvapený, ako, ako pán premiér habkal z toho dôvodu, že on svoju odpoveď nerátal, že ju bude prednášať, pretože mal pripravenú odpoveď práve na otázku pána poslanca Zajaca, samozrejme, na svojich obligátnych 15 minút, aby už nebolo možné položiť ani doplňujúcu otázku, aby sa nedostala nebodaj ďalšia nepríjemná opozičná otázka, ktorá bola tiež druhá v poradí, a chcel by som povedať, že dôvera sa naozaj nezískava v parlamente nejakou presilovkou alebo v médiách nejakými manipuláciami, ale práve na tej hodine otázok by sa mohla získať férovo a vecne a prispeli by sme tým k serióznosti demokratického procesu. A práve člen vlády ‒ či už premiér, alebo minister ‒ alebo niekto ďalší z exekutívy by sa mal tešiť, že v mene pravdy a spravodlivosti tu prebehne diskusia, ktorá prispeje k odhaleniu tej veci a k nájdeniu riešení. Takže som za tento pozmeňujúci návrh, ktorý by určite túto vec zlepšil. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja mám dva procedurálne návrhy, takže poprosím potom dvakrát udeliť slovo. Prvý procedurálny návrh je návrh zlúčiť rozpravu o bodoch 59 a 76. Sú to dve novely ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Jeden od skupiny poslancov, druhý predkladám ja. Ide o návrhy, ktoré riešia tú istú oblasť, každý trochu inak, v niečom sa aj zhodujú, preto by bolo podľa mňa účelné pre Národnú radu, aby o nich diskutovala spoločne a potom samozrejme rozhodla hlasovaním o tom, ktorý sa má v druhom čítaní prerokovať. Môj druhý návrh, ale naozaj poprosím ten čas, lebo on je trošku dlhší, aby som to stihol. Tak...
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa ešte doplnil k tej rozprave. Zabudol som povedať, že podľa môjho názoru zbavovať sa protivzdušnej obrany teraz nie je dobré riešenie. Tak ako povedal poslanec Pellegrini, čím viacej budeme mať prostriedkov protivzdušnej obrany, tým sa budeme cítiť bezpečnejšie. A chcel by som poukázať na jednu vec, u mňa je niekoľko desiatok rodín ubytovaných z Ukrajiny a veľa z nich nechce tuná ostať a odchádzajú. Dokonca budem citovať, z ôsmich alebo deviatich ľudí zo Sumy, ktorí povedali, že sa boja, že sme blízko, a normálne chcú odísť, Berlín, Kanada, nechcú tu ostať. Čiže aj vzhľadom na to, či je rozumné tak sa zbavovať prostriedkov protivzdušnej obrany, lebo títo ľudia môžu byť vystrašení, áno, Suma, vieme, že ako bola napadnutá, že čo sa tam všetko dialo. Ale či je to, či je to rozumné v tejto chvíli? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Poprosím vás teraz, pán podpredseda vlády, aby ste odpovedali na otázku prvú, ktorá znie, je od pána poslanca Mikloška: Problém utečencov a teroristov sa týka všetkých. Prečo ste pri téme zmeny ústavy nerokovali s opozíciou? Prečo do riešenia problémov utečencov nepozývate opozíciu? Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči doplňujúcu otázku.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Prosím o kľud v rokovacej sále.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-04-09):
Ale k tomu, že ministerstvo pripravuje veľkú novelu. No viete, k tomu sa staviam dosť skepticky, pretože takisto sa ministerstvo vyjadrovalo vtedy, keď tu bol už dvakrát prerokovaný, to znamená, niekedy na jeseň minulého roku a už aj predtým návrh zákona z dielne opozičných poslancov, ktorý sa týkal mobility pracovnej sily. Bolo nám sľúbené, že preto to neprijme vládna koalícia, lebo ministerstvo pripravuje veľký zákon. Ten veľký zákon sme prerokovali práve minulý týždeň na tejto schôdzi. Do platnosti vstúpi 1. mája a už keby sme ten zákon prijali vtedy, keď tu bol prvýkrát predložený, tak už by mohol byť v platnosti a mohol by poslúžiť ľuďom, ktorí to chceli využívať. To isté sa týka aj tohto môjho návrhu zákona. Ešte raz zdôrazňujem. Vychádza z praktických skúseností a je to moja reakcia na tie podnety, ktoré tu odzneli. Ešte raz zdôrazňujem, hlavne zo strany koaličných poslancov, dokonca pani ministerka od tohto pultu povedala, že áno, sú veci, ktoré v tomto zákone nie sú doriešené, napríklad vy sa odvolávate na dedenie, ale pre toho-ktorého je ten čas, keď zomrie, dôležitý, aby si to vedel vybrať. Táto moja novela rieši práve tieto záležitosti. Ja ešte raz podčiarkujem, ministerstvo sa nevyjadrilo k tomuto zákonu práve kvôli tomu, že nemôže a nevie sa k tomuto vyjadriť v negatívnom zmysle, pretože, ešte raz zdôrazňujem, nie je tento zákon o politike, nie je o populizme, je odborný a reaguje na tie veci, ktoré v tomto zákone nie sú doriešené. Ešte raz, ja som otvorená na diskusiu, lenže k tej diskusii je potrebný aj ten druhý partner. A podľa mňa tými partnermi budú moji kolegovia vo výbore pre sociálne veci a bývanie aj v iných výboroch. Takže ešte raz prosím, posuňme túto moju novelu do druhého čítania a poďme o tomto diskutovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kéry, vo svojom vystúpení si okrem iného hovoril aj o tom, že už na zasadnutie tejto schôdze Národnej rady bude predložený zákon, ktorý predĺži cenzúru. My sme už vtedy hovorili, už keď tú cenzúru prijímali na Slovensku, že sa to určite stane, mala byť akože dočasne zavedená, ale my sme už vtedy hovorili, že určite keď bude na to čo len trošku vhodná príležitosť, že ju predĺžia. Dnes sa to deje. Dnes sa nám snažia okrem iného nahovoriť aj to, že to, čo sa deje s Robertom Ficom, je v poriadku, že v poriadku je aj spôsob, akým pracujú tzv. nezávislé orgány činné v trestnom konaní, ktorým máme bezbreho veriť. Chcel by som tomu veriť, že sú naozaj nezávislé, lebo to by dávalo nádej spravodlivosti, ale pri tej zostave, ktorá organizuje a realizuje poľovačky na opozíciu, táto nádej de facto nie je. Všetko, čo sa tu odohráva aj dnes, svedčí o tom, že všetko je len hra. Aj spôsob, akým sa odohráva, je hrou. Mám taký pocit, že o Robertovi Ficovi už dávno kdesi ktosi iný rozhodol a toto je len povinná jazda, ktorú musíme absolvovať. Určite by boli radi naši koaliční partneri, keby ani toto nemuseli robiť, lebo pre nich, im by vyhovovalo, keby to len surovo mohli zrealizovať podľa svojich želaní. Ešte jedno ma ale zaujalo na tvojom vystúpení, a to je ten procedurálny návrh, ktorý si tam dával. Dnes je priestor, ak na to zareagujú, a majú možnosť ukázať, že sú féroví, pretože zaujatosť Úradu špeciálnej prokuratúry je evidentná, je nespochybniteľná, takže je priestor na to, aby aspoň čiastočne ukázali teda sv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pán poslanec Čekovský.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som neplánoval vystúpiť v tejto danej veci, ale keď je taká možnosť (povedané so smiechom). Ale nie, začnem troška netradične. Vidím, že aká mela sa tu strhla pri tomto bode, pritom naozaj by sme sa mali vrátiť k podstate tohto zákona a ja viem, že každý si aj za týmto pultom hľadá nejaké možnosti sebaprezentácie, ale v prvom rade by som sa chcel týmto poďakovať našej legislatíve, že aj pri tomto zložitom návrhu zákona, ktorý má pomaly 35 článkov teda aj s účinnosťou, našla v spoločnej správe správe dve chybičky a naozaj nie je isté, či by sa to podarilo prekonať výkladom alebo pri oprave čistopisov. Takže ďakujem za tie technické riešenia alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré v danej veci vypracovali. Ja viem, že keď to pozerajú nejakí televízni diváci, tak sa zameriavajú na nejakých konkrétnych poslancov, ale naozaj treba sa poďakovať aj tej parlamentnej legislatíve, lebo naozaj gro roboty robia ony. Dve úpravy. V spoločnej správe žiadam potom spravodajcu zo spoločnej správy vyňať body 31 a 50 zo spoločnej správy, lebo tieto dva body upravujeme. Prvý sa týka prechodného ustanovenia. To je k čl. IV a týka sa to civilného mimosporového poriadku. Tak tam sme dali, že konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 31. decembra ´24, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra ´24. Zabudlo sa tam uviesť do spoločnej správy, že tento bod nadobúda účinnosť 1. januára ´25, čo by sa zohľadnilo pri účinnosti. Keby sme to tam nedali, tak nadobudne to právoplatnosť tak jak zákon, teda 1. marca ´24, takže bol by taký guláš. Takže toto je jedna vec, ktorú budeme dopĺňať, a potom je tam čl. XXVIII, to je zákon o poisťovníctve, a tam je v spoločnej správe bod 11 § 77 ods. 1 písm. b) sa za slovo „rozdelenie“ nahrádza slovom „rozdelenia“, ale správne to mal byť ods. 21. Takže tieto dve vecičky opravujeme. Takže začnem čítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Lukáša Kyselicu k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1557). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. IV sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie: „4. Za § 396c sa dopĺňa § 396d, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 396d Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2025. Konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 31. decembra 2024 sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2024.“.“ Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa zohľadní v článku o účinnosti. 2. V čl. XXVIII bod 11 § 77 ods. 21 písm. b) sa slovo „rozdelenie“ nahrádza slovom „rozdelenia“. Zároveň žiadam o osobitné hlasovanie o bodoch 31 a 56 spoločnej správy. Ďakujem, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
Pani poslankyňa Sabolová sa vás pýta: „Prečo nie je od 21. mája aktualizovaná internetová stránka vlády Slovenskej republiky?“
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-05-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 219. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku o legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Soňa, vidno, že naozaj pracuješ v sociálnych službách a že mnoho vecí tu prinášaš z praxe. Samozrejme, pred chvíľou kolegyňa rozprávala, Alena Bašistová, o posudkovej službe. Ja mám také skúsenosti, že jeden lekár vydá aj dva posudky, lebo robí aj na úrade práce, aj na meste, a vydá dva rôzne posudky na jedného človeka. Ale myslím si, že to už vie aj pán minister z aplikačnej praxe a že sa tým budeme zaoberať. Samozrejme, že mestá, obce by chceli viac peňazí. Kto by nechcel? Aj ja, ale momentálne nám štát pomáha aj tým, že vykrývame tie opatrovateľky cez peniaze z európskych fondov. Čiže aj to je dôležité, že takéto projekty vôbec existujú. A zase ti musím povedať, že nemôže všetko riešiť štát. Prečo potom máme samosprávu, prečo niektoré kompetencie prešli na samosprávu, na mestá, obce? Také príklady napríklad, že otec ostane bez práce, ostane na ulici. No s tým nebudem súhlasiť, lebo príde na mesto, požiada o sociálny byt. Je tam komisia, ktorá určí, či ten človek má pravdu alebo nemá. Preto je tá samospráva bližšie k tomu občanovi. Ja keď som nastúpila do praxe ako primátorka, tak mi prišla druhý deň JOJ-ka, pretože sme dali výpoveď matke, ktorá 6 rokov neplatila byt, lebo má postihnuté dieťa, a povedala, že ho nikdy platiť nebude, a pritom mala vynikajúci príjem, mala všetko. Veď potom to platia ostatní občania. Veď načo je samospráva? Samospráva je na to, že ju volili občania, majú tam svojich zástupcov a tí riešia určité krízové situácie tak isto v mestách, obciach. A nemôžem povedať, že všetko dáme zákonom. A čo sa týka životného minima. Aj to som zažila, že deti predajú rodičom byt a dávajú im 6 euro mesačne. Veď ten občan musí mať. Zažila som pani, ktorá bola rada, že má to životné minimum, lebo si raz za mesiac išla ku kaderníkovi, mohla si kúpiť niečo na seba, lebo inak by všetko vynaložila na sociálnu službu a nezostalo by jej na jej vlastné potreby. Takže naozaj niekedy sa na to treba pozerať, že štát neni palica. Je samospráva, máme volených zástupcov, máme mestá a obce, máme vyššie územné celky a to je najvyššia forma demokracie, že tam volíme ľudí, ktorí nás majú zastupovať a ktorí majú tieto zákony, resp. aj služby pre občanov dodržiavať. Veď práve preto tam poslanci sú. Čiže nemôže naozaj za všetko štát a všetko riadiť štát. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 99 za návrh. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Záborskej. Prosím teraz pána poslanca Finďa, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1080. Pán poslanec, máte slovo. P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená Národná rada, v rozprave odznelo 5 príspevkov. Štyria diskutujúci poslanci predložili pozmeňujúce návrhy. Dovoľte, aby sme na začiatku hlasovali podľa odporúčania gestorského výboru. Gestorský výbor odporučil hlasovať tak, že en bloc by sa mali schváliť body spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 a 18.5, 19 a 20. Pán predsedajúci, dajte hlasovať s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 80, proti 37, 27 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Poslanec Hazucha.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. No, Dano, myslím si, že si to celkom plasticky opísal a položil si úplne jasnú otázku bez ohľadu na to, ako to v skutočnosti bude, všetkým nám je jasné, že toto nie je jediný prípad, tých prípadov sú desiatky. A opäť by som chcel cteným kolegom zo SMER-u položiť otázku, že ako sa tak oni cítia, keď robia takémuto niečomu štafáž tu svojím hlasovaním. Keď schvaľujú kadejaké nezmysly o KVET a čo to tam bolo s tými energiami a hentomu treba niečo prihrať a tomuto niečo treba prihrať. A teraz robíte tomu štafáž, ja verím, že značná časť z tých 83 poslancov SMER-u sú vo svojej podstate čestní ľudia, ktorí ako nedošli sem kradnúť, ani to nejako nepotrebujú, možnože im robí dobre, že sú páni poslanci, lebo u nich doma je to, skrátka, sociálny status, možnože aj tie peniaze im dobre padnú. Ale, bohužiaľ, si neuvedomujú, že svojím hlasovaním kryjú rozkrádačky a iné svinstvá. A ono je to pekné, že teraz Robert Fico môže povedať, no ale veď tak náš klub je jednotný. Lenže to nie je pravda. Ten klub je hlavne poslušný a veľa ľudí tu zo SMER-u, niektorých poznám aj osobne, aj dlhšie, tak dáva svoje meno a svoju dobrú povesť na to, aby kryli svinstvá. A majú z toho prd makový. Keď už teda sa máme baviť úplne pragmaticky. Toto ja nerozumiem, ctení kolegovia, sedíte tu, akože hlasujete, jak prstovačka pani Laššákovej ide, a vôbec vám to nevadí, vôbec vám to nevadí, že kryjete rozkrádačky a iné svinstvá. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Vy len konštatujete, dobre. Tak nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 80, proti 6, zdržalo sa 28, nehlasovalo 6. Konštatujem, že sme skrátili lehotu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 129 bolo za, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Ešte ostatné hlasovanie. Pán poslanec Mičovský, poprosím vás, uveďte v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Igora Hraška na vydanie zákona č. 504 o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Je to tlač 538. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 538.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Jedenásť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán podpredseda Šeliga.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Pleštinská.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, presne tak ako pred chvíľou vo svojej faktickej poznámke uviedol pán poslanec Šuca, aj ja som veľmi rád, že ste najmä úvod vášho vystúpenia venovali aktuálnej sociálno-ekonomickej situácii a znižovaniu kvality životnej úrovne ľudí na Slovensku a dokázali ste, že tejto oblasti ste sa osem rokov venovali z pozície ministra práce, sociálnych vecí a rodiny a venujete sa aj ďalej. Vy ste podrobili kritike návrh na väzobné stíhanie predsedu SMER-u – sociálna demokracia Roberta Fica aj za pomoci viacerých citátov odborníkov na trestné právo. Mám na mysli pána Burdu a pána Ivora a hádam nemusím pripomínať slovenskej verejnosti, že títo páni nemajú absolútne nič spoločné s našou politickou stranou, práve naopak, dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave pán Eduard Burda nominoval do pozície špeciálneho prokurátora pána Lipšica. Vy ste spomenuli, pán poslanec, aj pani Remišovú, no ale ja vás ubezpečujem, že ona o trestnom práve nemá šajnu. Ja som mal tú česť mať nedávno s ňou diskusnú debatu a priznám sa, že to miestami bolo veľmi náročné, ako sa ona chválila, ako ona je predsedníčka strany, ktorá veľmi tvrdo bojuje za ľudí vo vláde a keď som sa jej opýtal, aký počet ministrov zastáva jej politická strana, tak, samozrejme, len očervenela a bola ticho, pretože by musela priznať, že jediný post, ktorý strana ZA ĽUDÍ vo vláde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 90 za návrh, 10 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Hurbana, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol návrh uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2005 , ktorý prerokúvame ako tlač 943. Nech sa páči, pán poslanec. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré som predniesol v prvej časti svojho vystúpenia k tomuto bodu programu.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len doplním možno kolegu vedľa. Vyššie ohodnotenie si zaslúžia určite nielen príslušníci Policajného zboru, SIS, Železničnej polície alebo Zboru väzenskej a justičnej stráže, ale aj ostatní zamestnanci štátnej a verejnej správy. Len ma mrzí, prečo tento návrh zákona nie je predložený ako vládny návrh, ale predkladá sa ako nejaká poslanecká iniciatíva. A vysvetlím prečo. Pretože v dôvodovej správe je uvedené, že tento váš návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Ale opak je pravdou. Aj ministerstvo financií upozorňuje, že nie sú vyčíslené finančné dopady na bežný rok ani tri nasledujúce roky. Pretože zvýšenie hornej hranice sadzby príplatku za riadenie, ako aj navrhovaná konštrukcia premenlivého príplatku, môže vyvolať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Taktiež sa uvádza, že sa počíta so znížením počtu riadiacich funkcií v Policajnom zbore približne o jednu tretinu, čo môže mať za následok zvýšenú odchodovosť do výsluhového dôchodku, čo by malo negatívny vplyv na výdavky osobitného účtu ministerstva vnútra. Možno by sa to týkalo aj tých riadiacich pozícií, ktoré nie sú možno názorovo blízke súčasnej vládnej garnitúre. Čiže ja vítam to, že tento zákon sa teda odkladá a možno by bolo vhodné, aby to pred... bol predložený tento zákon ako vládny návrh zákona. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pani ministerka, ďakujem vám, že ste ako prvá odpovedali na moju otázku, pretože Úrad vlády, na ktorý ma odkázal pán minister Richter, mi tú informáciu odmietol sprístupniť, hoci evidentne otázka na uznesenie vlády nie je predmetom bankového tajomstva. Dnes som tú istú otázku položil pred vami pánovi predsedovi vlády, ktorý odpovedal vyhýbavo prostredníctvom pána podpredsedu Rašiho a neodpovedal na to, na čo som sa pýtal. Položil som ju pánu ministrovi Richterovi, ktorý sa iba, ktorý iba povedal, že sa stotožňuje s tým, čo povedal Robert Fico. No, a vy ste potvrdili to, čo sme všetci tušili, že tvrdenie o tom, že vláda rozhodla o vyplatení milióna eur, je nepravdivé a Robert Fico klamal, keď ukazoval milión eur, ktoré vláda vyčlenila na odhalenie páchateľov vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, pretože vláda o ničom takom nerozhodla. Nerozhodla o tom ani v čase, keď bol Robert Fico premiérom, pred tou tlačovou besedou. Nerozhodla o tom v čase, keď bol Robert Fico premiérom po tej tlačovej besede a nerozhodla o tom ani nová vláda Petra Pellegriniho. Čiže dodnes neexistuje žiadna garancia, že keď niekto poskytne informácie, ktoré povedú k odhaleniu, usvedčeniu a odsúdeniu páchateľov vraždy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem, pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME – RODINA a SaS, týmto dávam procedurálny návrh, aby sa tlač 776 zaradila na rokovanie tejto 60. schôdze Národnej rady, a to ako termínovaný bod na štvrtok 24. marca 2022 po bode interpelácie. Ide o návrh poslancov Národnej rady Dostála, Pleštinskej, Osuského, Marcinkovej a Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 183/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín. Odôvodňujem to tým, že bola dosiahnutá politická zhoda na potrebe schválenia tohto návrhu aj na jeho podobe.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem, pán poslanec. S reakciou na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
V. Palko, poslanec: (2009-02-18):
Naozaj, panie poslankyne, páni poslanci, vy napomáhate v zahraničí, spájajúc sa s inými podobne zmýšľajúcimi politickými silami, socialistami a liberálmi, napomáhate vytváraniu tlaku na Slovenskú republiku, aby uznávala a akceptovala registrované partnerstvá a manželstvá osôb rovnakého pohlavia. Toto je niečo, čo je, tá ľahkosť je zarážajúca. Väčšina z vás o tom ani nevie, z vás, čo tu sedíte, čo vaši kolegovia všetko hlasovaním podporili. (Reakcia z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Čiže čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní tretieho dňa 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 361. Spoločná správa výborov má tlač 361a. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa, páči pani ministerka.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
S faktickými poznámkami sa prihlásili siedmi poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Bublavý.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pani predsedajúca, táto schôdza sa zrejme nevyvíja celkom podľa predstáv premiéra Fica a predsedu parlamentu, pretože teraz na poslednej tlačovke premiér Fico obvinil opozičných poslancov, že rokujú pod vplyvom alkoholu. Ja mám návrh, aby ste zabezpečil do tejto miestnosti normálne Dräger, môžeme začať opozíciou, potom bude pokračovať samozrejme vládna väčšina na čele so známym košickým abstinentom Pavlom Paškom. Ale ešte raz navrhujem procedurálne, aby ste zabezpečili Dräger do tejto poslaneckej snemovne, aby si každý z poslancov opozície, a ja sa hlásim ako prvý, nie je problém, mohol teda ísť na skúšku, či je, alebo nie je pod vplyvom alkoholu. A potom samozrejme, že aj vládni poslanci na čele s vedením parlamentu.
K. Sárközy, poslankyňa: (2001-10-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom o exporte dávok sociálneho zabezpečenia podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 13. júna 2001 pridelil návrh na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 23. augusta 2001 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol návrh pridelený. Vysloviť súhlas s návrhom odporučili Zahraničný výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom o exporte dávok sociálneho zabezpečenia, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v tretej časti tejto spoločnej správy, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť s týmto návrhom súhlas, súčasťou bude aj návrh uznesenia, ktoré neskôr prečítam. Ďakujem, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďalší, pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 133, proti 2, hlasovania sa zdržali 2. Tento návrh sme schválili. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších pred pisov (tlač 605). Pán poslanec Hamerlik, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-27):
Pán kolega Brocka, ďakujem pekne. A inak celkom pekne ste sa opäť nechali uniesť vlastnou inteligenciou a robí nám to dobre. Takže, ďakujem vám. (Smiech v rokovacej sále.) Pánovi kolegovi Frešovi. No, vyprávať o tom, že my sme spôsobili dve miliardy, nech sa páči, veď to je známy folklór parlamentu. Naozaj je veľmi dôležité, a to oceňujeme aj pánovi Brockovi to chcem povedať, že naozaj, ak sa ešte niečo dá zachrániť, tak skutočne zmysel má zachrániť to, čo sa zachrániť dá. Naozaj ide o obrovské peniaze. A je nevyhnutné zastaviť toto neuveriteľné a škandálne pre mňa rozkrádanie verejného majetku, aby za dvadsať či koľko pomyselných nárokov, dvadsať miliónov, aby štát platil dve miliardy korún. Keby som používal nástroje, ktoré používajú vaši kolegovia z opozície, tak tu budem rozprávať dvadsať minút, čo všetko by sme za dve miliardy vedeli postaviť. Či už ich Tiposu požičiame, alebo ich nepožičiame, alebo by to fungovalo inak. Naozaj, poďme sa už konečne zaoberať verejným majetkom a vytvárajme atmosféru, aby nebolo možné týmto spôsobom ľudí bezočivo ochudobňovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, chcem sa opýtať, máme prerokované dva zákony. O jednom podľa spravodajcu, teda žiada, aby sme hlasovali zajtra o piatej, potom máme ešte Exportnú-importnú banku, ako rozpočet. To znamená, že buď budeme hlasovať o piatej, a potom preruším rokovanie, lebo predpokladám, že pre pána Jurzycu len tak tých 8 – 9 minút nebude stačiť, alebo budeme hlasovať zajtra o piatej o prerokovaných všetkých veciach naraz? Zajtra? Dobre, ďakujem za súhlas. Takže pán Jurzyca, nech sa páči, máte slovo. No o piatej, lebo spravodajca žiadal, aby sme hlasovali o tom druhom návrhu o piatej, to znamená, že potom nemá význam o jednom hlasovať o jedenástej, až o piatej. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Laššáková.
I. Pásztor, poslanec: (2005-12-13):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1, 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-10-19):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Matovič, povedali ste, že štát doplatí na zrušenie rovnej dane, a keď sa zaviedla rovná daň, príjmy štátu sa zvýšili. Faktom je však, že na Slovensku rovná daň nikdy nebola, boli sme svedkami len rovnej sadzby dane, čo je veľký rozdiel. Odhliadnuc aj od tohto faktu, často proklamované vyhlásenia o tom, že zavedenie rovnej dane viedlo k zvýšeniu výberu daní, stojí na hlinených nohách. Oficiálne čísla potvrdené Eurostatom a Európskou komisiu hovoria nasledovné: v roku 2003, teda v poslednom roku, kedy platila progresívna daň pre fyzické osoby, bol výber daní v pomere k HDP na úrovni 3,2 %. V prvom roku zavedenia rovnej dane klesol tento ukazovateľ o viac ako 15 %, na 2,7 %, a klesal aj v nasledujúcich dvoch rokoch. Od zrušenia progresívneho zdanenia sa ešte raz ukazovateľ výberu dane na HDP ani len nepriblížil k údaju, kedy platilo progresívne zdaňovanie. Kde je teda to zlepšenie výberu dane? Rovná daň bol len marketingový nástroj, nič iné. Neexistujú žiadne odborné argumenty, že niečomu pomohla. A teraz by som ešte niečo ohľadom krajín západnej Európy, napríklad v krajinách ako Nemecko, Rakúsko, Anglicko, Írsko, sú sadzby dane z príjmov pre najbohatších aj 40-50-percentné, týmto krajinám sa však napriek tomu veľmi dobre darí a v súčasnosti je Nemecko motorom európskej ekonomiky. V Estónsku je sadzba rovnej dane 21 %, my chceme 25 % len pre jedno percento najlepšie zarábajúcich. Je to podobný model ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
S faktickými poznámkami sa prihlásili páni poslanci Martin Poliačik a Martin Chren. Uzatváram možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martin Poliačik, nech sa páči.