NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Veľakrát sme už hovorili o tom, že medzi také základné tri ohrozenia rodiny patrí práca, bývanie a málo služieb. Práca v zmysle, že mladí necítia istotu v tom zotrvaní na pracovisku a možno neistotu v tom, že nájdu rovnako kvalitné pracovné miesto, bývanie, o ktorom sa pani kolegyňa Verešová vlastne, abo na ktoré sa zamerala vo svojom príspevku v tom, že nemajú, cítia sa, že nemajú dostatok finančných zdrojov a často to spôsobuje aj tým, ako je nastavená naša spoločnosť, že preferuje naozaj vlastníctvo bytov alebo domov, tak im je potom zaťažko aj možno, alebo je zhoršená mobilita za prácou. A nedostatok služieb. To sú tri ohrozenia, ktoré ovplyvňujú to, že naši mladí ľudia nechcú jednak prichádzať do zväzkov a nechcú rodiť deti podľa toho, ako by si ich v mladosti priali. Veľmi sa mi páči, akým spôsobom ste sa zamerali na tému bývania. Pre mňa je dôležité memento pre Slovensko to, že naozaj štát musí robiť takú politiku, aby mladí ľudia, aby dal možnosť mladým ľuďom existovať v prenajatých bytoch. Ale nieže prenajatý v súkromnej sfére, ale aby naozaj štát vytvoril politiku, ktorá by stavala byty pre mladých, akoby rozbehové byty. Možnože tým by sa zlepšila situácia práve aj v migrácii za prácou, ľudia by sa prestali cítiť zviazaní, ja neviem, so svojím pôvodným bývaním. Takže ďakujeme veľmi pekne za taký komplexný príspevok v oblasti bývania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja som na začiatku nevedela, či som v rozprave o novele rokovacieho poriadku. Ak niekto hovorí o tom, ako treba dodržiavať rokovací poriadok, tak treba začať od seba. Vy ste ho veľmi výrazne porušili, pretože ste nehovorili v rozprave k novele navrhovaného zákona stavebnému. Ja nie som a nebudem reagovať na pána Brocku, ja nie som, nekandidujem, na pána Zajaca, vy vyčítate pánovi poslancovi Chomovi, že kandiduje, ja nekandidujem, pán poslanec, tak nikto mi nemôže vyčítať túto iniciatívu. A ešte zopakujem. Tento zákon bol predložený 6. júna, je v druhom čítaní. Vyradené zákony sú v prvom čítaní. Na Slovensku je krátka pamäť. Nie je v tejto sále to prvýkrát v parlamente, keď poslanecké návrhy boli vyradené a boli to vyradené zákony z dielne SMER-u. Takže to, nie je toto precedens, ktorý by urobil dnes poslanecký klub SMER-u. A k tomuto zákonu ešte to, čo ste vraveli. Áno, ja som predkladala takýto návrh zákona. Bol veľmi ambiciózny, ale ja som veľmi rada, že dnes tento návrh zákona tu je, pretože bojovať s reklamou zrejme treba veľmi postupne. Teraz sme v druhom čítaní a ja verím, že ho podporíte. Ja som očakávala, že vy poviete, že ak by sme vám nevyradili tie zákony, tak ho podporíte. Toto som od vás očakávala, lebo ten zákon je dobrý. Ďakujem.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-04-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže hlasujeme o tom, aby sa o uvedenom zákone nerokovalo v druhom čítaní. Taký je návrh, pán spravodajca, áno? Čiže hlasujeme o tom, aby sme tento zákon neprerokovali v druhom čítaní.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým cieľom, alebo návrh zákona odstraňuje legislatívny nedostatok, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, náš návrh zákona odstraňuje legislatívny nedostatok zákona o odpadoch týkajúci sa financovania triedeného zberu odpadov z obalov, ktoré sú súčasťou triedených zložiek komunálneho odpadu. Cieľom návrhu novely zákona o odpadoch je jednoznačne určiť okruh povinných subjektov, to znamená. výrobcov obalov, ktorí sú povinní v zmysle zákona o odpadoch financovať triedený zber odpadov z obalov, ktoré sú súčasťou triedených zložiek komunálneho odpadu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami. Predložený zákona nebude mať dopad na verejné financie, ani na zamestnanosť a informatizáciu spoločnosti. Predložený zákona bude mať negatívny aj pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a pozitívny vplyv na životné prostredie. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, neevidujem faktické poznámky. Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Ako vidím, doktor Urban alebo poslanec Urban niekoľkokrát, niekoľkokrát zdôraznil, že neútočí na komunitu LBGTI. Ale zjavne poslankyňa Cigániková nerozumie po slovensky a zaútočila zbytočne na teba. Úplne zbytočne. Lebo ty si to niekoľkokrát spomenul. Ona hovorí, že táto komunita na nikoho neútočí. Ale ty si nehovoril, že na niekoho útočí. Si povedal, že chceš chrániť deti pred pedofíliou, čo zjavne niekomu v SaS-ke vadí. A tu je potom problém, páni! Tu je potom problém. Lebo doktor Urban alebo poslanec Urban povedal, že chce chrániť deti pred pedofíliou, a je napadnutý kolegyňou Cigánikovou a spomína tu útok na LGBTI. Keby sme tak chceli, tak mohol Miro Urban povedať, že áno, útok toho transsexuála, čo bol asi pred týždňom, keď dopichal to dievča a vôbec, povedal, že to neľutuje. Tak to by bol útok, keby povedal, že útočí na niekoho z LGBTI. Ale to nespomenul. Lebo pani Cigániková povedala, že, Mirovi na jeho prejav, že oni nikomu neubližujú. Tak môžem povedať príklad, áno, pred týždňom dopichal transsexuál nevinné dievča omylom, že si ho pomýlil s niekým iným. A na súde povedal, že mu to nie je ľúto. Prečo by mu to malo byť ľúto? Ale toto tu nezaznelo, kolegovia! Nikto nespomínal a neútočil na komunitu LGBTI. Hovoríme, že chceme chrániť deti pred pedofíliou. Áno, aj prístup k informáciám má svoje medze. Lebo tie deti to ešte nevedia vyfiltrovať, nevedia vnímať. Majú na to čas. Takže skúsme sa pozrieť to, čo tu kolega hovorí, a skôr, ako na neho útočíme.
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-12-13):
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som začal tým, že chcem sa poďakovať pani kolegyni Magde Vášáryovej po prvé za iniciatívu a po druhé za naozaj kompetentné formulovanie tohoto textu, ktorý sme si nakoniec osvojili všetci, teda tí, ktorí sme sa toho zúčastnili naozaj naprieč politickým spektrom, rovnako predstavitelia klubov vládnej strany, ako aj zvyšných politických klubov v Národnej rade. Pod ten návrh, teda vzhľadom na ten konsenzus, sú podpísaní všetci predsedovia parlamentných klubov aj reprezentanti jednotlivých skupín vrátane tých, ktorí sú nezaradení. A dovoľte teda, aby som prečítal to vyhlásenie. Je to Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na Ukrajine. Je to stručné a hovorí sa v ňom toto: „Národná rada Slovenskej republiky pozorne sleduje situáciu u nášho suseda v Ukrajine. Jednotliví poslanci, ale aj poslanecké kluby politických strán často vyjadrovali podporu európskym ambíciám, za ktoré sa dnes na Majdane postavili ukrajinskí občania. Ešte máme v živej pamäti, akým spôsobom si slovenskí občania vybojovali slobodu a príslušnosť k európskym demokratickým štátom. Žiadame ukrajinský parlament, aby váhou svojho demokratického mandátu podporil pokojné a na dialógu založené riešenie situácie v Ukrajine. Žiadne násilie a nasadenie represívnych zložiek štátu voči vlastným, pokojne protestujúcim občanom ešte nikdy neprispelo k vyriešeniu situácie tak, aby bolo v prospech ľudí. V 21. storočí v Európe už neplatia pravidlá, ktoré používali autoritatívne vystupujúci vládcovia v 20. storočí. Parlament volia občania v slobodných voľbách a parlament musí za svojimi občanmi stáť, inak stráca legitimitu.“ Toľko vyhlásenie. A ešte chcem povedať, že sme, ako k tomu zdôvodneniu chcem dodať, že sme Ukrajincom, tým, ktorí protestujú na námestiach Kyjeva, ale aj tým, ktorí tam nenašli cestu, ale sme im dlžní solidaritu. Tú solidaritu, ktorú sme mali my od vlád a občanov a parlamentov demokratických krajín, keď my sme boli v analogickej situácii. Je naším záujmom, aby Ukrajina bola čo najbližšie k Európskej únii. Je to náš najväčší sused, je to veľmi dôležitý sused. Chceme, aby sme boli obkolesení priateľským prostredím, aby k tomu prostrediu patrila aj Ukrajina. Je to jediný náš sused, s ktorým nie sme v Európskej únii. Máme tam Schengenskú hranicu. Toto je práve dôvod, pre ktorý si myslím, že náš parlament má nielen právo, ale aj najmä povinnosť obrátiť sa nie na ukrajinskú vládu, nie na ukrajinského prezidenta, ale na našich kolegov zvolených do ukrajinského parlamentu, že ich žiadame o to, aby vypočuli hlas svojich občanov. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Všeobecnú, samozrejme. A pýtam sa, či sa hlási niekto okrem navrhovateľky do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy za skončenú. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Pán Simon, teda skutočne obdivujem vaše analytické schopnosti, ako ste úplne ľahko a bezproblémovo odhalili, že teda chcem škodiť a zlikvidovať aj tých, čo pracujú aj nepracujú. Toto vám závidím. A gratulujem vám. Skúsim sa to od vás nejakým spôsobom naučiť. Ja som to chcel utajiť. Viete? Ďakujem. Pán kolega Gál, no ak teda neveríte tomu štátu aj tomu celému, takže je predsa len na stole problém, že teda sprivatizujme aj ten štátny rozpočet. Čo sa tu budeme babrať s nejakou verejnou kontrolou? Však štát tie peniaze aj tak rozhádže. Treba, aby ste vyhrali voľby. Sprivatizujte štátny rozpočet, šesť správcovských spoločností, ktoré budú nakladať s peniazmi štátu. Dane rovno pôjdu tam. A je to vybavené. Ale domýšľajme dôsledky slov toho, čo rozprávame. Toľko som vám chcel povedať. No a k pánovi Mikušovi. Ja uňho si vážim to, že on verí tomu, čo mu hovorím. Bojím sa, u mnohých iných to tak nie je. Takže, pán kolega, ja poviem iba toto, skúsme si spolu sadnúť a povedať, že koľko nasporí ten učiteľ z tých jeho peňazí za štyridsať rokov v existujúcich podmienkach. Ak sa vám podarí nájsť viac peňazí, aby si mohol sporiť z 30 000, potom sa o tom bavme. Ale potom musíme riešiť aktuálnu situáciu, lebo nepomôže, keď mu dáme tie peniaze za desať, pätnásť rokov, keď to budeme môcť urobiť, lebo znovu potom platí, čo povedal ten Keynes, z dlhodobého hľadiska sme všetci mŕtvi.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-28):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bašistovej, ktorý bol podaný v rámci rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem práve, naopak, vyzdvihnúť vystúpenie Igora Matoviča, pretože vystupoval úplne kľudne a všetky tie dôvody, ktoré tuná pán Pellegrini dával ako dôvod na jeho odvolanie, rad radom vyvracal jedno za druhým. Tuná sa ozýva, že, že, že aký, aký je, aký nie je. Keď je ostrejší, kritizujete, že je ostrý a že tu vykrikuje. Keď je kľudný, tak zase sa vám to nepáči. Ale mne sa to páčilo, že takto vystúpil, a myslím si, že zapchal mnohým ústa, a verím, že zase otvoril uši mnohým ľuďom na Slovensku. Tak ako pri minulom odvolávaní, aj teraz sa chcem poďakovať pánovi Pellegrinimu aj ostatným, že ste túto schôdzu zvolali. K tomu myslím si, že smerovalo aj to, čo povedal Igor Matovič na tej tlačovke, že ak bude treba, dodá ešte aj svoje podpisy, aby tuná znova v parlamente zaznelo všetko to, čo ste za tie roky predtým vyviedli, a teraz by ste chceli, samozrejme, aby on odišiel, pretože vám vadí. Vadí vám, pretože vám hovorí pravdu, ľudia ho počúvajú a odhaľuje všetko to, čo ste doteraz napáchali. A že sa vám darí nejakým spôsobom presviedčať ľudí, tak to je presne to, nehnevajte sa, pán Pellegrini, čo vám tu povedal aj Igor na začiatku, aj na konci svojho príhovoru, že vy ste falošný, podlý, zákerný a klamár. Ja ešte pripájam k tomu svoje, keď ste začali svoj príhovor, že ste vymývač mozgov. (Reakcie z pléna.) A vymý... vymý... vymý... vymývate mozgy nielen tu, ale aj samozrejme... (Zaznievanie gongu.) Pardon, pardon, pardon, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Faktická poznámka je jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Brocka.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený poslanecký návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, keď som tak počúval to, čo ste povedali a tie nádherné srdcervúce príbehy, ktoré tu pred vami na podobnú otázku hovorila predsedníčka vlády, tak som nadobudol pocit, že vy ste vlastne všetci v zlej strane. Prečo ste v SDKÚ? Vy ste mali byť v SMER-e. Vy ste všetci také sociálne prípady, že potrebujete byty, ktoré sú určené pre naozajstné sociálne prípady. (Potlesk.) A ako povedala pani predsedníčka vlády, ktorú vyštvali z bytu, ale asi ten, ktorý mala dostať, ten bol pridelený vám, asi si tak myslím. Chcem sa spýtať, skúste nám vysvetliť naozaj vecne, pragmaticky, všetky tie podozrenia, ktoré dnes uvádza denník Pravda. Môžete? Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Mazurek, ja sa vás chcem len opýtať, či vy osobne poznáte lokalitu Blažice, pretože tam ide o tú pitnú vodu a vy ste priamo obvinili tých ľudí, nazývali ste ich tu asociálmi. Ja veľmi dobre poznám túto lokalitu, pretože je v mojom regióne. A problém pitnej vody v tejto lokalite je naozaj dlhodobý a nespôsobili si ju Rómovia. Tam nejde o nelegálnu rómsku osadu. Tam ide o časť obce. A to, že v tomto regióne je takýto problém, netýka sa to len tejto jedinej lokality, ale je to problém viacerých obcí, pretože tam je problém s tým, že tá voda je kontaminovaná z vlastných studní. Takže myslím si, že nazývať ľuďmi tak, ako ste ich nazývali vy tu, nie je správne a nie je to korektné voči nim, pretože ja z nich osobne mnohých poznám. A táto obec vôbec nie je problémová. Títo Rómovia vôbec nie sú problémoví a vôbec si nezaslúžia, aby ich niekto nazýval asociálmi alebo ľuďmi, ktorí si tam zasypali alebo zničili nejakú tú studňu. Oni si ju nezničili. Proste je to fakt a samospráva to rieši. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Pani poslankyňa Vášáryová má slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-12-02):
Ide o úplne novú zákonnú úpravu v spomenutej oblasti, ktorá vzhľadom na svoj význam by mala mať opodstatnenie v právnom poriadku Slovenskej republiky, v ktorom doposiaľ takáto úprava absentuje. Účelom predloženého návrhu zákona je zabezpečiť vyváženejší vzťah medzi dvomi rozhodujúcimi faktormi ovplyvňujúcimi kriminalitu, a to prevenciou a represiou kriminality, vymedzenie štruktúry a pôsobnosti orgánov verejnej moci na úseku prevencie kriminality, ako aj reglementáciu postupu pri poskytovaní finančnej dotácie a podpory vo forme čerpania prostriedkov zo štátneho rozpočtu na preventívne projekty právnických osôb a fyzických osôb s dôrazom na efektívne vynakladanie týchto verejných prostriedkov. Prijatím navrhovanej zákonnej úpravy sa odstráni právne vákuum v tak v relevantnej oblasti, ako je prevencia kriminality vrátane inej protispoločenskej činnosti, ktorá nie je ucelenejším spôsobom upravená právnym predpisom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti vám odporúčam tento vládny návrh zákona podporiť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ako je to uvedené v spoločnej správe výborov. Ďakujem pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán podpredseda Figeľ hovoril o hanebnej neúčasti premiéra na vyslovení nedôvery. Máme tu ale aj neúčasť našich kolegov zo SMER-u a ich pasivita spôsobila zaujímavý fakt, že rokujeme už pätnásť hodín, dámy a páni, ale doteraz sme nepočuli jediné slovo, jediný argument zo strany SMER-u na obhajobu predsedu vlády. Je to prejav strachu, je to prejav zbabelosti a je to prejav prehry. Ale je to aj dôkaz toho, že SMER nemá argumenty a nemá fakty. Nemá sa čím brániť, lebo jednoducho to, čo tu zaznieva, je nezvratné a je neodškriepiteľné. Je faktom, že za vlády jednej strany Robert Fico vyháňa prácu zo Slovenska, rastú nám dlhy a, bohužiaľ, objavujú sa podvody so štátnym majetkom, ako je tento. Preto si nezaslúži byť ďalej predsedom vlády Slovenskej republiky. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Kovačócy. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Žiak.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení predkladatelia, vážení kolegovia, pani kolegyne, prítomní poslanci. Včera tu bolo dosť veľa povedané o obetiach totalitných systémov, tak ako fašizmu, tak aj boľševizmu, komunizmu. Preto by som chcela povedať pár slov k tomuto návrhu zákona. Alexander Dubček bol významný predstaviteľom komunistického režimu, o ktorom zákon 125/1996 konštatuje, že tento režim bol nemorálny a protiprávny. To je jedna vec. Čiže Alexander Dubček bol spolutvorcom toho režimu, o ktorom bolo včera tak pertraktované, aj čo sa týka Ústavu pamäti národa, aj čo sa týka teda všetkých príspevkov do rozpravy. Čiže to, ja chápem, že je tu možno v tomto parlamente niekoľko bývalých komunistov, ktorých v 68. roku, matka-strana teda poslala preč, takže možnože niekto, pre niekoho Dubček je nejakou ikonou. Ale naozaj nemali by sme ho jednoducho takto stavať na piedestál. Okrem toho, čiže vlastne on sa práve podieľal v tom čase, keď boli tie najhoršie perzekúcie. To, čo bolo po 68., a to, čo potom sa nazývalo tzv. normalizáciou, to bol už len čajový odvar proti tomu, čo sa dialo po roku 1945 na Slovensku. Okrem toho včera som spomenula troch nevinných študentov z Trenčianskeho gymnázia Púčika, Tunegu a Tesára, ktorí boli prokurátorom Rašlom odsúdení najskôr na doživotie, ale napokon dostali exemplárny trest smrti. A musím podotknúť, teda dovoľte, aby som vám povedala, možno to neviete, že mimo v tom čase pracoval na Okresnom výbore Komunistickej strany Slovenska v Trenčíne aj súdruh Dubček. Títo študenti boli odsúdení a popravení 20. februára 1951. To, že sa možno potom v tom 68. snažil nejako poľudštiť režim, ktorý sám zakladal a na ktorom sa sám podieľal, to je už druhá kapitola. Ale naozaj okrem toho, keď bol v Moskve najskôr teda po tých protestoch, ale najskôr myslím, že podpísal všetko v tej Moskve, čo sa od neho žiadalo po tom 68. roku. A ja by som preto si dovolila nesúhlasiť s tým, aby sa cena takéhoto človeka udeľovala ako cena nejakého hrdinu. Alexander Dubček áno, patrí do našej histórie ako osoba, tak ako sem patrí aj Gustáv Husák a podobní, ale naozaj ja by som bola proti tomu, prípadne, aby ste stiahli tento zákon, alebo niečo na ňom prepracovali. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Všetko bolo povedané. Nech sa páči, ďalším rečníkom je Martin Poliačik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
To je tá účinnosť. Áno. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 137, 1 bol proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Uvedené sme schválili. A teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 22 programu. Je to prvé čítanie... (Reakcia z pléna.) Pardon, aha, prepáčte. Ospravedlňujem sa. Zase pán poslanec Cmorej. Tak nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne a súčasne vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pani poslankyňa Červeňáková.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-04-10):
A k vašej druhej časti uvediem iba toľko, že, povedzme, na rok 2003 predpokladáme, že získame z výnosov privatizácie okolo 18 mld. Sk. Zatiaľ je 12 vyhradených na realizáciu štátnych záruk, ktoré udelíme v tomto a budúcom roku a na zahraničný dlh, na jeho splátky iba 2,8 mld. Sk. Predpoklad na rok 2004 je, že výnosy budú 16,3 mld. Sk, pričom Fond národného majetku, samozrejme, po konzultáciách s vládou plánuje v budúcnosti splatenie predovšetkým štátnych záruk, a to vo výške približne polovice z výnosov. Takže, nie celkom rozumiem, kam smeruje táto otázka. Ale tie proporcie sú také, aké som vám ponúkol v odpovedi. Je jasné, že významnú časť výnosov z privatizácie sme naozaj použili a aj naďalej chceme použiť aj na splácanie úrokov, ale najmä istín štátneho dlhu. Všetko, pán predsedajúci.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Žiadam, aby sme hlasovali o prvom.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 123, proti nikto, zdržalo sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k návrhu súhrnnej výročnej správy za rok 2019. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii, tlač 278, bod 30 schváleného programu. Poprosím pána poslanca Potockého, ktorý je spoločný spravodajca z výboru pre kultúru a médiá, aby nám toto hlasovanie uviedol. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2007 Z. z. o digitálnom vysielaní programových služieb a poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvom digitálneho prenosu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o digitálnom vysielaní) v znení neskorších predpisov , tlač 278.]
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Žitňanská.
J. Senko, poslanec: (2006-10-18):
Pán podpredseda Hort, čo sa týka postihovania živnostníkov. Za rok 2005 podalo daňové priznanie 340-tis. živnostníkov. Paušálne náklady si uplatnilo 26 814 živnostníkov a len 3 800 z nich si uplatnilo paušálne náklady vo výške 60 %. Príjmy všetkých živnostníkov boli v roku 2005 približne 418 mld. Sk, z toho príjmy živnostníkov, ktorí si uplatnili paušálne náklady 60 % boli 0,75 mld. Navrhované opatrenie sa teda dotkne 1,1 % živnostníkov a 0,2 % všetkých živnostenských príjmov. Čo sa týka diskutovanej asignácie. Pokiaľ ide o samotnú asignáciu, jej história na Slovensku nie je veľmi dlhá. V roku 2002 bola zavedená možnosť asignovať 1 % z dane fyzických osôb, pre rok 2004 bola v rámci daňovej reformy s tretím sektorom uzavretá dohoda, že 1 % sa rozšíri aj na právnické osoby a zároveň sa zrušia dve ďalšie výnimky, nezdanenie 300-tis. korún zisku a zníženie daňového základu o dary. Pri schvaľovaní zákona o dani z príjmov v parlamente tretí sektor túto dohodu porušil a nielenže výnimka o nezdanení 300-tis. korún zisku nebola zrušená, ale asignácia dokonca stúpla z 1 na 2 %, to pre fyzické i právnické osoby.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-27):
Navrhujem, aby predseda Národnej rady rešpektoval § 35 ods. 8 posledná veta zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že keď sa takýmto spôsobom podľa § 35 ods. 7 skončí rozprava, tak sa má vyhlásiť desaťminútová technická prestávka. Návrh odôvodňujem tým, že pri schvaľovaní mafiánskeho balíčka, resp. tej veľkej novely Trestného zákona rovnako pán predseda Národnej rady Pellegrini podľa § 35 ods. 7 navrhol skončiť rozpravu, uzavrieť rozpravu a parlamentná väčšina hlasmi poslancov vládnej koalície to odhlasovala a pán predseda v rozpore s § 35 ods. 8 nevyhlásil technickú prestávku a znemožnil poslancom Progresívneho Slovenska, aby mu odovzdali návrh, pozmeňujúci návrh vrátiť návrh do druhého čítania a potom sa o ňom ani nehlasovalo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči. Poprosím vás, keby ste si správne nasadil rúško, teda respirátor. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Je to bod 49, tuším, ide o Trestný poriadok, druhé čítanie.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte teda, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Treba povedať, že Národná rada svojím uznesením č. 684 zo 4. júna 2017 pridelila návrh, tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru. Zároveň pritom určila aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona v tomto výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol tento návrh pridelený, neoznámili gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh ústavnoprávneho výboru, návrh zákona, pardon, ústavnoprávny výbor prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Ako už aj uviedla pani predkladateľkyňa, z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplynulo 19 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých hlasovať spoločne s odporúčaním tieto pozmeňujúce návrhy schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade, aby návrh zákona schválila aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu tohto zákona (tlač č. 568a) bola schválená ústavnoprávnym výborom formou uznesenia č. 241 zo 4. septembra 2017. V tomto istom uznesení ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledkoch rokovania výboru o návrhu tohto zákona a zároveň prípadne predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Toľko na úvod. Pán podpredseda Národnej rady, skončil som, ďakujem, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem. Pán Beluský, vraj mám vlastné čísla. Nie sú to moje čísla a budú zverejnené za chvíľku na blogu, len som to chcel načasovať, takže tam budú aj odkazy priamo na literatúru. Vraj niektoré združenia obchodov sú za. Áno. Existujú lobistické združenia, sú veľmi, je veľmi dôležité, aby sme mali lobistické združenia, ktoré vedia prejavovať svoje názory. Niektorí sú za, niektorí sú proti, ale to nijako nemení predmet tejto debaty, že my máme rozhodnúť o tom a zvážiť, ktoré ich argumenty sú správne a ktoré ich argumenty sú nesprávne. Pán poslanec Kotleba Marian, čísla a percentá sú kapitalistická demagógia. No neviem, čo mám na to povedať, že či čísla a percentá sú kapitalistická demagógia? Tak v tom prípade čo je socialistická demagógia? Neviem, naozaj. Zákaz prináša nárast zákazníkov v sobotu. A viete čo? Toto je naozaj veľký problém. Mám jedného veľmi dobrého známeho, ktorý pracuje v jednom obchodnom reťazci, je tam manažérom tej prevádzky a neskutočne, ale neskutočne sa sťažuje na to, aké sú v sobotu predavačky vyšťavené, unavené z tých nátreskov ľudí, ktorí chodia v sobotu kvôli tomu, že teraz je v nedeľu zavreté, a obrovské kartóny si navlákajú do svojich domácností a tie pracovníčky opúšťajú prácu v sobotu kvôli tomuto, že teraz sú zatvorené v nedeľu, úplne vyšťavené a naozaj veľmi nahnevané. Pán Kočiš, rešpektujem váš názor, že rodinný nákup nie je rodinná, áno, aktivita, ale ja to za rodinnú aktivitu považujem. Nespochybňujem, že, nespochybňujem, že každý môže mať inú morálnu hodnotu nedele, ale veriaci predsa nemusia ísť v nedeľu nakupovať. Páni poslanci Marek Kotleba a Šimko, pre mňa má každý deň morálnu hodnotu. Možno pre vás iba nedeľa, pre mňa má morálnu hodnotu aj ísť v pondelok a pracovať a zarobiť peniaze napríklad aj pre rodinu. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister tu zostane, pretože ďalším bodom programu, ako už avizoval, bude druhé čítanie o vládnom návrhu Autorského zákona (parlamentná tlač 1496, spoločná správa výborov 1496a). Pán minister, máte slovo a odôvodnite v druhom čítaní tento vládny návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 144 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Vyslovili sme súhlas s prerokovaním v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Jasaň uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov , je to tlač 893.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 407). Opäť má slovo spoločný spravodajca z výboru pre hospodársku politiku pán Peter Pelegrini. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-09-06):
Čiže my dnes netušíme, čo je vlastne predstava ministra Kaliňáka, ako by mal nakoniec vyzerať volebný systém na Slovensku alebo volebné zákony na Slovensku. My sme dostali niečo, čo nazval minister vnútra v úvodnom slove pracovná verzia. No tak čo to je, ak to nie je zlá práca ministra vnútra? Áno, zákon sa ani nepokúša načrtnúť predstavu ministra vnútra, ako by mala vyzerať nezávislá kontrola financovania volebných kampaní, čo je o to vážnejšie, že zákon si zvolil filozofiu zákazov. Pán minister, zakazujete moratóriá, dávate limity na financovanie volebných kampaní, zakazujete kampaňovanie tretím stranám, zakazujete kampaňovanie občianskemu sektoru, ale zároveň kontrolu ponechávate na ministerstve financií a nenačrtli ste ani len vlastnú predstavu, ako by táto kontrola mala vyzerať, lebo je aj iná cesta, nechať voľné ruky, nedávať zákazy a zvýšiť mieru transparentnosti do takej miery, aby tá verejnosť mala informácie kto za čo a za akých podmienok to kampaňuje. Aj to je cesta, ak nevieme vymyslieť tú správnu konštrukciu nezávislého kontrolného úradu. Ale vy ste zvolili v tejto vašej, ako vy ste to nazvali, pracovnej verzii, tú úplne najhoršiu kombináciu. Ja vám to poviem na úplne konkrétnom príklade, čo sú dôsledky tohto zákona, tak ako je dnes predložený, pretože ja sa dnes vyjadrujem k zákonu, ktorý je dnes predložený. Zákon sa má týkať už prezidentských volieb. Mení pravidlá týchto volieb vlastne už v situácii, keď táto kampaň začala. A ja si dovolím... (Reakcia navrhovateľa.) Tá kampaň začala, vy to viete tak isto ako ja. Volebné zákony, dovolím si tvrdiť, sú šité dnes, tak ako boli predložené, na mieru vládnej strany, v tomto prípade strany SMER, pretože, dámy a páni, podľa toho, čo je predložené v pléne, ak náhodou kandidáti Kiska alebo Procházka budú musieť do výdavkov zakomponovať aj výdavky predchádzajúcej kampane, to znamená na svoje bilbordy, ktoré im viseli počas tohto leta, tak do volieb už nebudú môcť urobiť prakticky nič, lebo finančný limit nepustí. Zakázaním občianskych kampaní, čo obsahuje tento zákon, sa eliminujú prejavy akejkoľvek prípadnej spontánnej podpory občianskej verejnosti, ako sme to napríklad videli v minulých voľbách v Čechách v prezidentskej kampani, a prípadné porušenie zákona kandidáta strany SMER, a to je jedno, či to bude Fico, Lajčák alebo niekto tretí, bude riešiť len Kažimír s Kaliňákom. Môžeme tomu veriť alebo vieme si predstaviť krajšiu idylku kampaňovú pre kandidáta strany SMER v prezidentských voľbách? To ste predložili, pán minister vnútra. A nemôžem s tým súhlasiť, a preto v zmysle rokovacieho poriadku navrhujem, aby parlament túto pracovnú verziu, ako to nazval pán Kaliňák, vrátil ministrovi vnútra, vláde Slovenskej republiky na dopracovanie, aby potom pán minister mohol v poriadnej diskusii verejnej priniesť tieto zákony už nie v pracovnej verzii, ale ako riadne návrhy zákonov vlády Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto, pán poslanec Matej, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Jurík.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Dávam teraz slovo pani spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Krúpa.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem. Zažívam takú ilúziu déja vu, lebo vyzerá to tak ako, ja som teda z výboru pre zdravotníctvo, ako keď na zdravotníctve sa rozprávajú vládni poslanci medzi sebou. Opozícia je tam vlastne zbytočná. Nemám tam vlastne ani čo robiť, lebo všetko si jedni na druhých vykričia, povedia, takže vlastne vy si vystačíte úplne sami, to je úplne geniálne. Fakt, naozaj to, to je (povedané so smiechom), to je, to je teda vtipné poviem, že to je fakt neuveriteľné. Tak ja neviem teda, že, že na (zaznel gong) ktorej strane je (povedané so smiechom), je tá pravda, ale problém je ten, že takto to teda nemôže fungovať. To si musíte všetci vstúpiť do svedomia, takto to nemôže fungovať, no. Spamätajme sa troška, aj vy sa spamätajte, dohodnite sa niekde normálne, príďte s normálnymi návrhmi. No asi všetko. (Reakcie z pléna.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa Viliam Jasaň.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-25):
Teraz pred pár dňami bol taký malý škandál na Slovensku, kde jeden stomatológ požadoval sexuálne služby od svojej pacientky a ona ho nahrala na kameru a myslím si, že aj na audiozáznam. Musím povedať, že takýmto konaním by sa z formálnoprávnej roviny dopustila trestného činu práve podľa tohto paragrafu, a to by sme asi nechceli, predpokladám, pretože svojím konaním odhalila ak nie nelegálnu, tak minimálne mimoriadne neetickú aktivitu konkrétneho lekára – stomatológa. Pritom musím upozorniť snemovňu, že konanie, ktorým niekto úmyselne poruší tajomstvo informácií prenášaných prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, čo bol ako jeden z hlavných dôvodov spomínaných na doplnenie tohto nového trestného činu do Trestného zákona, je možné sankcionovať podľa iných ustanovení Trestného zákona, najmä § 196 – porušovanie tajomstva prepravovaných správ. Viem, že po schválení Trestného zákona niektorí poslanci tvrdiac, že to riziko nepoznali – to si, samozrejme, neodvážim komentovať – povedali, že pripravia novelizáciu. Keďže tá novelizácia pripravená nebola, tak sme sa podujali na ministerstve ju pripraviť a schválila ju vláda, ale zopakujem ešte raz, že v druhom čítaní  som ochotný akceptovať aj iné riešenie. My sme žiadne lepšie riešenie nevedeli nájsť, ale to neznamená, že ho nenájde snemovňa, respektíve jej výbory. Takže z tohto dôvodu si vás dovoľujem, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, požiadať o podporu návrhu novely Trestného zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Pani predsedníčka výboru Marcinková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi Ladislavovi Kamenickému. Nech sa páči.
K. Cibulková, poslankyňa: (2007-05-09):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Konštatujem, že spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi. Aplikácia návrhu zákona od 1. januára 2008 bude mať dopad na štátny rozpočet vo výške, ako aj pre roky 2008, 2009 a 2010 predpokladané v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Nároky súvisia s potrebou nových štátnozamestnaneckých miest v zložkách Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Návrh zákona nebude mať vplyv na životné prostredie. Bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych noriem tvorby zákonov. Vyplýva z nich, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. apríla 2007 č. 283 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: po prvé, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, po tretie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, po štvrté, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a naposledy Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalší bod programu, ktorým je návrh na vyslanie strážnej čaty Ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie EUFOR – ALTHEA v Bosne a Hercegovine (tlač 1403). Pán minister obrany, máte slovo.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán minister, keď hovoríte o daňových príjmoch a výpadkoch, chcem pripomenúť, že tak ako aj my, aj vy ste sedeli v tejto snemovni v minulom volebnom období, kedy sa prijímal rozpočet na tento rok. A vieme veľmi dobre, že výbor pre daňové prognózy, ktorý to pripravuje, nemal podstatné pripomienky ani zo strany koalície, ani zo strany opozície. Inými slovami, ani vy ste nespochybňovali odhad príjmov rozpočtu na tento rok. Preto akékoľvek podsúvanie, či už priame alebo nepriame, že bývalá koalícia, súčasná opozícia, môže za nižšie daňové príjmy, považujem minimálne za nekorektné. Podľa môjho presvedčenia za nižšie daňové príjmy môžu práve opatrenia najmä na konci roka, dnes, tie z hospodárskej politiky, ktoré už presadila súčasná vláda. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pán minister, myslím teda, že ste reagovali na pani poslankyňu Stohlovú, asi je zhoda v tom, že samotná prevencia ten problém nevyrieši, to myslím, že nerozporuje nikto. Otázka je, že či sú vyčerpané všetky možnosti, možnosti prevencie. Samozrejme, že ak sa uzamykajú kontajneri, tak je, sa zníži tendencia povedzme medveďov chodiť tam, keď sa tam k ničomu nedostanú. Samozrejme, že nie je to možné urobiť stopercentne, nie je to možné urobiť tak, že nikto neodhodí nikde žiadny, žiadny odpadok, ale teda predsa len je asi iná situácia, keď sa zamykajú a nezamykajú kontajnerové stojiská a keď, keď sú zamknuté a tých pár odpadkov, ktoré napriek tomu sa nachádzajú niekde mimo, asi nebude až také veľké lákadlo. Ale teda ospravedlňujem sa, ak som to nezachytil, ale pani poslankyňa Stohlová hovorila aj o tom, že sú vnadiská, na ktoré chodia medvede a nachádzajú sa v blízkosti turistických trás. Vy aj vo svojom návrhu počítate s tým, že ak sa vyhlási mimoriadna situácia, tak na tom území, kde je vyhlásená mimoriadna situácia, budú môcť tie vnadiská byť odstránené či už tými, kto ich zriadil, alebo, alebo samosprávou, tak je to problém, alebo to nie je problém? A keď to je problém, tak nemalo by sa urobiť napríklad to, že tie vnadiská nebudú v blízkosti turistických ciest, nebudú v blízkosti, blízkosti obydlí? Lebo nepochybne je to faktor, ktorý, ktorý tých medveďov láka do blízkosti ľudí a teda to sa nezmení, že iba mimoriadna situácia, tak ich zrušíme, tak, tak nebudú. Tak keď je to problém, tak by sa mal riešiť už teraz.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ja mám zase trošku opačný názor. Ja si myslím, že tých 5 000 eur je dostatočne odstrašujúcich na to, že ide, alebo vzhľadom k tomu, že ide o ohrozenie zdravia obyvateľstva, čiže ja by som to práveže ponechal. Čiže toto je fakt diskutabilné, ale myslím si, že toto je dosť odstrašujúca pokuta. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem, ja skúsim inak, pán predseda. Dávam procedurálny návrh, aby v budúcnosti, keďže toto bol naozaj precedens, ktorý sa predtým nestal, čo sa týka toľko načasovaných bodov, a zjavne je to problém. Tak aby v budúcnosti načasovanie bodov na konkrétny deň a konkrétnu hodinu pre ministrov všetkých za sebou alebo posúdenie toho, či majú byť načasované, podliehalo rozhodnutiu minimálne grémia pred schôdzou. (Potlesk.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-09-09):
Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v lehote do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V súlade so schváleným programom sme mali ešte prerokovať body 81 a 82, ktorých bol navrhovateľ pán poslanec Matovič. Pán poslanec Matovič sa nenachádza v sále, ako aj avizoval, že dnes nebude tieto návrhy zákonov predkladať. A preto prerušujem rokovanie 18. schôdze Národnej rady aj štvrtého dňa. Vyhlasujem prestávku do utorka do 9.00 hodiny, v súlade so schváleným programom tam pôjdu tie tajné správy, po ktorých sa bude pokračovať tromi bodmi, ktoré sme presunuli po dohode v pléne, to znamená jazykový zákon a tie dve vyhlásenia k dvojakého občianstvu. Prajem všetkým príjemný víkend, ďakujem aj technikom, aj zamestnancom Národnej rady, ktorí vydržali, a uvidíme sa v utorok ráno o 9.00 hodine. Zdravím aj našich hostí na balkóne. Turiec, čiže Martin nás prišiel pozdraviť. Máte tu zástupcu vedľa mňa sediaceho, priamo z Martina, takže prajem šťastný návrat domov. Všetko dobré. Chcel by som ešte upozorniť a nebolo to povedané, body, ktoré neboli prerokované, ktoré boli nadnes, to znamená, ten bod 81 a 82 budú zaradené na samotný záver schôdze tak, ako to je v súlade s rokovacím poriadkom. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Nedá mi, aby som nenadviazala na pána poslanca Ondruša, a to v tom, že skutočne nie je možné súhlasiť s rozšírením vymeriavacieho základu na platby odvodov sociálneho poistenia za odstupné, odchodné, príspevky do sociálneho fondu, odmeny pri výročiach, jubileách alebo príjem súvisiaci s používaním motorového vozidla, príp. príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie. Niektoré z týchto príjmov, vážené dámy, vážení páni, majú charakter odškodnenia za prepustenie z práce alebo majú charakter ukončenia ekonomickej aktivity a nie sú príjmom za vykonanú prácu, napr. odstupné, odchodné. Príspevok na dopravu je náhradou pre zamestnanca na zvýšené náklady na dopravu do zamestnania alebo na cestovné pri výkone práce v rámci miesta výkonu práce ako náhrada za výdavky vzniknuté zamestnancovi. Čo tak odstrániť hornú hranicu vymeriavacieho základu, aby ste sa nedotýkali iba tých ľudí s priemernými a nižšími príjmami, ale aby ste sa dotkli tých, ktorí skutočne by solidárni mali byť? V tejto súvislosti pripomeniem, vážené dámy, vážení páni, hádžete krízu na politickú stranu SMER, na predchádzajúcu vládu. Krízu v Sociálnej poisťovni spôsobila reforma prijatá za vlády Mikuláša Dzurindu od 1. 1. 2004, a to aj za podpory takých ľudí, ako je súčasný pán minister práce, ktorý neplatil odvody, bolo by zaujímavé vedieť, pán minister, ako dlho od roku 1993, odkedy do Sociálnej poisťovne to bolo, a taktiež kumpáni, ktorých na to školil. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 105, za 104, nehlasoval 1, konštatujem, že uznesenie sme schválili. Druhé uznesenie. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, ktoré konštatuje, že dňom 6. apríla pán poslanec Rudolf Chmel neuplatňuje svoj mandát tým, že bol vymenovaný za ministra, a na jeho miesto nastupuje náhradník Stanislav Kropilák.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-10-30):
Takže ja tiež vyzývam poslancov vládnej koalície, keď myslia vážne, že treba byť solidárny, tak buď zahlasujú za tento pozmeňujúci návrh, pretože v opačnom prípade pre mňa to bude znamenať len planý populizmus a demagógiu zo strany vlády, že treba šetriť, a zo strany poslancov. Ja by som len povedala, že určite medzi tými 132 000 sú takí, a je ich tam nie päť-desať, ale niekoľko desiatok alebo niekoľko stoviek, ktorí majú vyšší plat radovo ako poslanci. Je to riaditeľ Sociálnej poisťovne, generálny riaditeľ Slovenskej televízie, Tlačovej agentúry, Protimonopolný úrad a mohla by som toto vymenovať. Takže ja som za to, že v čase krízy máme byť solidárni, ale solidárni musia byť aj tí, ktorých vy živíte. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Žiadam uviesť do zápisu opravu hlasovania č.13. Zlyhalo mi zariadenie, hlasoval som za. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem za slovo. Chcem pripomenúť váženým členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že sa stretneme na jedenástej schôdzi dnes o 12.30 na Západnej terase na -2. poschodí v miestnosti č. 213. Ďakujem.