NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem, ja nestihol som sa prihlásiť do rozpravy, tak len doplním. Oceňujem tento návrh hlavne z toho dôvodu, že ja si myslím, že bola veľmi jemne napísaná ešte tá dôvodová správa, lebo tam bolo napísané, že súčasné zaradenia na výkon väzby neplnia svoju resocializačnú funkciu. Ja si myslím, že oni častokrát robia presný opak, že nám človek, ktorý bol prichytený s trochou trávy, vojde do basy a dobre zaradený organizovaný zločinec z nej potom vyjde, pretože sa tam síce veľa naučí, ale nenaučí sa to, čo by spoločnosť po jeho východe z basy ocenila, a do času, kým niektoré trestné činy neprestanú byť trestané, čo je tiež novelka, na ktorú tu čakáme nejaký ten mesiac alebo rok, tak minimálne možnosť alternatívnych trestov je lepším riešením ako, ako zatváranie mladých ľudí do basy za trochu trávy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
S reakciou pán poslanec Huba, nech sa páči.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-09-25):
Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, predseda Národnej rady rozhodnutím zo 17. júla 2015 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Súčasťou uvedeného zákona je povinnosť vlády informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach a ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období bolo prijatých 13 aproximačných nariadení vlády. Je predpoklad, že v II. polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých 20 návrhov aproximačných nariadení vlády. Väčšina z nich bude v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo a ministerstva zdravotníctva. V závislosti na legislatívnych aktivitách orgánov Európskej únie sa môže stať, že bude potrebné v II. polroku 2015 pripraviť nový vnútroštátny predpis aj nad rámec uvedeného počtu. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu 8. septembra 2015 na svojej 112. schôdzi a uznesením č. 633 odporúčal Národnej rade vziať informáciu na vedomie. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Simona, veľmi ma zaujalo to, ako si to nazvala, že veľký národný lup, lebo naozaj povedzme si tak, ako to je, že to tak je, veľký národný lup. Táto vláda kradne peniaze z II. piliera, aby ich vyslovene spálila v plynových kotlíkoch, a to v plošnom dotovaní energií, čo je naozaj zbytočne veľkorysé riešenie. To nehovoríme len my v Progresívnom Slovensku, to hovoria aj analytické hlasy, keďže slovenské domácnosti majú dokázateľne jednu z najlepších cien plynu v Európskej únii, ak teda vychádzam z projektu Energy Price Index za október, aby sme si teda povedali, slovenské domácnosti za plyn platia asi 60 eur za MWh aj s poplatkami, čo je hlboko pod európskym priemerom. Európsky priemer pre vyše 100 eur za MWh aj s poplatkami, z krajín Vyšehradskej štvorky iba Maďarsko dotuje domácnostiam plyn štedrejšie. To ale nie sú žiadne nové správy, veď vieme, kam táto koalícia chodí po rozumy. Ale keď odhliadneme teda od Orbánovej a Ficovej vlády, v Únii patríme medzi výnimky, lebo uvedomelé vlády reflektujú na tú potrebu postupného zvyšovania cien energií, ktoré podľa analýzy už nikdy nebudú také lacné, ako pred začiatkom Putinovej vojny na Ukrajine. Jednoducho tá spiatočka už neexistuje k pôvodným cenám. Čiže žiadna štátna kasa, ani tá slovenská, nie je bezodná a raz príde ten bájny deň, kedy špajza bude naozaj prázdna, ako sa hovorí. Je preto povinnosťou každej príčetnej vlády postupne pripravovať domácnosti na budúci cenový nárast. To však táto koalícia, táto vláda naozaj nerieši a ďalej nám iba do budúcna zarába na ďalší, väčší a akútnejší problém a vyslovene budúcim generáciám, ale aj terajším generáciám v produktívnom veku kradne z budúcnosti. Je to hanebné!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
No to sme už včera stiahli na váš návrh. Bol všeobecný súhlas (povedané s pobavením).
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Uhrík.
J. Šimko, poslanec: (2006-03-16):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov správnej rady Ústavu pamäti národa nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 125 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných a 118 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Máriu Andrejčákovú hlasovalo za 62, proti 26, zdržalo 30. Za Slavomíra Micháleka hlasovalo za 18, 50 bolo proti, 50 sa zdržalo hlasovania. Za Mariána Ševčíka hlasovalo 22 poslancov, proti bolo 45, hlasovania sa zdržalo 51. Za Lászlóa Ölősa hlasovalo 59 poslancov, 28 bolo proti, 31 sa zdržalo. Na voľbu členov správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za členov správnej rady Ústavu pamäti národa nikto zvolený. Nakoľko nebol zvolený potrebný počet členov správnej rady Ústavu pamäti národa, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci kandidáti, ktorí v prvom kole voľby nezískali potrebný počet hlasov. Teda do druhého kola postupujú Mária Andrejčáková, Slavomír Michálek, Marián Ševčík, László Ölős.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Galko s reakciou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Pani ministerka, usmejte sa na pána poslanca. (Smiech v sále.) Pán poslanec Čaplovič.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-27):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti a odporúčali ho schváliť. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj nebol uznášaniaschopný. Časť IV spoločnej správy obsahuje päť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona pod tlačou 1173a bola schválená uznesením ÚPV z 18. októbra 2022. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chce naozaj úprimne oceniť pána poslanca Štefanca. Je zjavné, že s pribúdajúcim novým dňom, s rozbreskom prichádza aj nová energia a bolo to z jeho prejavu naozaj cítiť. A k tým miliónom, ktoré veľmi chronologicky uviedol, by sa v podstate ani nemalo už čo pridávať, iba ak nejaká tá slza, zaplakať nad tou hrôzou, ktorá z tých čísiel ide, keď ju premeníme na stratu občanov. Ale predsa len si dovolím byť trocha odvážny a jedno číslo možno ako keby zabudol, len resp. nedá sa hovoriť vždy o všetkom, on veľmi pekne pomohol v jednej chvíli si aj štátnou spoločnosťou Cargo a spomenul tiež neblahý stav tejto spoločnosti. A ja to číslo, ktoré tu potrebujem pridať, je číslo 232 mil., ktoré v roku 2009 vláda Roberta Fica venovala ako formu pôžičky do tejto spoločnosti, peniaze, ktoré sa nikdy nemali splatiť a ktoré sa nikdy ani nesplatili. A tým pádom len pridávam k tomu prúdu rozkradnutých miliónov aj túto obrovskú čiastku. A spomenul som si na to len z jedného dôvodu, že to bolo presne vtedy, keď spolu s Cargom mali dostať takú nehoráznu pôžičku vo výške, v tom čase teda sme ešte hovorili skôr o korunách, išlo o 2 mld. korún, alebo 67 mil. eur, aj štátny podnik Lesy Slovenskej republiky. A to sa stoplo. Tam ako keby zafungoval strach z toho obrovského odporu ľudí, ktorý prebehol týmto štátnym podnikom po udalostiach 24. júna 2009. A mňa napadá len tá súvislosť, že práve takýto strach by mohol zafungovať aj teraz.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, nechcem predlžovať utrpenie poslanca Horvátha, ale Slobodné fórum posunie túto novelu zákona do druhého čítania minimálne pre dôvody, ktoré uviedla kolegyňa Angyalová a ktoré sa dotýkajú druhého bodu vlastne tejto novely, kde počet osôb v chránenej dielni má byť znížený z 50 na 40 percent. Ja sa dobre pamätám, v zákone o zamestnanosti tento podiel bol 25 percent a zamestnanosť zdravotne postihnutých bola v tom čase zhruba na úrovni 13 percent z celkového počtu osôb so zdravotným postihnutím na Slovensku. Dnes zo štatistík vyplýva, že zanikajú jednak chránené dielne a chránené pracoviská práve pre nezmyselne veľké percento počtu ľudí, ktorí majú byť v chránenej dielni, teda tých 50, a pohybuje sa na úrovni 6 percent. Navyše, nezamestnanosť zdravotne postihnutých v globále nekopíruje nezamestnanosť v Slovenskej republike, to znamená, tak ako v Bratislave môže byť možno 90-percentná nezamestnanosť zdravotne postihnutých, tak v okrese Rimavská Sobota pri zachovávaní všetkých pravidiel zákona o službách zamestnanosti môže byť nižšia nezamestnanosť. Čo sa týka 30-násobku ako príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, samozrejme, že môžeme o tom dlhšie diskutovať, a to isté platí pre sankcie, ktoré pán Ondriaš vo svojom návrhu predkladá. Obávam sa však, presne tak ako povedala pani kolegyňa Angyalová, že sankcia nikdy zamestnávateľovi nepomohla zamestnávať. Opak je pravdou, skôr by sme mali hľadať cestu, ako takýchto zamestnávateľov, teraz možno poviem niečo, čo sa nebude páčiť pánu ministrovi financií, znížením daní alebo nejakými odvodovými bonusmi motivovať takýchto zamestnávateľov na zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím. To, čo sa týka vystúpenia vo faktickej poznámke pani kolegyne Tkáčovej. Áno, v zákone o službách zamestnanosti už existuje povinnosť aj pre štátne inštitúcie, políciu, ministerstvo obrany zamestnávať rovnaký podiel, teda 0,3 percenta osôb so zdravotným postihnutím, ak organizácia má viac ako 20 zamestnancov. Je možno veľmi tragické, že aj, povedzme, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny alebo úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré by mali byť prvými, ktoré akceptujú a držia sa litery zákona, nezamestnávajú alebo len vo veľmi malom počte osoby so zdravotným postihnutím. Preto chcem ešte raz zdôrazniť, minimálne o bode 2 a doladení celej tejto novely posunutím do druhého čítania Slobodné fórum podporí. Ďakujem za pozornosť.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem veľmi pekne kolegom. Najprv sa vrátim len k poslednej poznámke kolegyni Milanovej. Najprv daná firma dostala z Pôdohospodárskej platobnej agentúry dotáciu na výstavbu vidieckej pekárne a následne teraz si požiadala o stimuly na, na matematické inžinierstvo. Takže aj z tohto je vedieť, aké firmy sa v tom zozname ocitli. Teraz k, ku kolegyni Antošovej a kolegu Soboňu. No to je tak u vás, že vám keď dôjdu vecné argumenty, kedy by ste mali reagovať na fakty, ktoré zazneli, tak začnete osobne útočiť. Áno, manžel je členom monitorovacieho výboru, je to bezplatná funkcia. Správu z monitorovacieho výboru by ste si mohli prečítať aj vy, keby ste mali o to záujem. A keby ste si ju prečítali, ako si ju prečítal ktokoľvek, kto mal záujem, tak by ste nemohli tvrdiť to, čo ste tvrdili, že som hovorila bludy. Pretože z tej správy jasne vyplýva, že jednoducho to bremeno, ak sa tie projekty raz začnú implementovať z tej, z tej výzvy, tak jednoducho to bremeno nebude niesť už Európska komisia a nebudú platené z eurofondov. Pána ministra Draxlera sa nezastávam. Pána ministra Draxlera, práve naopak, ja som citovala jeden jeho projekt, ktorý on podporil, o ktorom si myslím, že podporený byť nemal, a pýtam sa pani ministerky, či tento projekt, keďže už skončil je to jeden z mála projektov, ktorý skončil, pýtam sa, aké reálne výsledky tento projekt dosiahol. Práve preto, aby sa teda vyhodnotilo, či vôbec má zmysel podporovať z kapitoly školstva, ak, či má vôbec podporovať význam súkromné firmy. Však o to ide, máme len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 73, proti 3, zdržalo sa 54 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Radovana Baláža, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/93 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1718). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1718.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. Všetkých jedenásť navrhnutých členov bolo zvolených, pardon desať, všetkých desať bolo zvolených. Vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny a pokračovať budeme  bodom  č. 15, ktorý  máme  rozrokovaný.  Ide  o  tlač č. 146. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1180). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1602 z 21. septembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlač 1180) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v III. bode spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 231 z 18. októbra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
S. Kahanec, poslanec: (2009-12-09):
Povedali ste aj jednu vec, že zákon mal byť už dávno prijatý. Aj s tým, súhlasím, že mal byť prijatý. Ale dôležité je, či sa to vžije v živote. A stále je to o tom, aký sa dáva príklad. A ja vám si dovolím povedať pár viet, dostali ste to asi všetci poslanci, z mailu, ktorý som dostal. A z tohto mailu vám dám reakciu, kde reagujú na to, ako sa prejavujú poslanci Národnej rady. Tak majú takúto reakciu: „Môj syn si onedlho pôjde pre občiansky preukaz. Ak by tam mal skladať nejaký sľub, radšej mu vybavím PN-ku, jedine keby ho tam doviezol pán Slota na lietadle alebo radšej na svojom najdrahšom aute.“ Druhá veta je vážnejšia: „Ak poslanci budú dodržiavať znenie poslaneckého sľubu a nebudú ho využívať na sebaobohacovanie, až potom majú právo nás, normálnych občanov, nútiť k vlastenectvu. Načo je skladanie sľubov, keď ani poslanci Národnej rady ten svoj sľub nedodržiavajú? Česť výnimkám.“ Takže skúste sa zamyslieť aj nad tým. Na jednej strane treba niečo presadzovať, na druhej strane treba aj niečo dodržiavať. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len, samozrejme, že aj nad týmto sme uvažovali, že do akej miery čo môže byť zneužívané, ale tu nejde o povinnosť, naozaj je to skôr len možnosť, aby keď lekári pôjdu, aby mali preplatenú, preplatenú túto zdravotnú starostlivosť, túto, túto prácu aj cestu, pretože sú prípady, kedy lekári nemajú plnú čakáreň a môžu ísť za pacientom, ide len o to, aby teda aj za tú prácu boli adekvátne zaplatení, a priznám sa, že ja sa na to celé pozerám z pohľadu toho dieťaťa alebo snažím sa mať to dieťa pred očami, nie je nás tu veľa asi, čo máme malé deti, ale mnohí z vás možno už majú vnukov, vnučky a faktom je, že niekedy tie preplnené čakárne, keď tam sedíte s dieťaťom, ktoré je naozaj vážne choré, nie je to pohodlné alebo príjemné ani pre to dieťa a možno ani pre tie ostatné deti, ktoré sú v tej čakárni a ktoré sa môžu dajme tomu nakaziť, čiže snažíme sa my len otvoriť tie možnosti, aby keď to lekár uzná za vhodné a vycestuje alebo ide za tým pacientom, aby mu to poisťovňa jednoducho preplatila, aby to nebolo o tom, pretože existujú aj také služby, že rodičia si to môžu zaplatiť, ja si pamätám, že boli tie honoráre niekedy okolo 500 korún ešte kedysi za takúto službu, ale nie každý rodič si to môže dovoliť. A čiže ja sa na to pozerám cez to dieťa a rozmýšľam, že čo je lepšie pre to dieťa, či to, že áno, ten lekár tam vycestuje, alebo to, že ten rodič možno, ako aj Števo Kuffa hovoril, že nevyhľadá tú pomoc, nakoniec sám pripustil, že nebyť toho, že lekári chodia do osád, tak mnohé deti by zomreli, čiže nejakým spôsobom my musíme riešiť aj to, že lekári budú chodiť za pacientmi a budú mať túto prácu poisťovňami zaplatenú. Opakujem, ale nejde o povinnosť, že teraz každý bude musieť, ale naozaj o to, aby bola tá možnosť, aby ten rodič mohol využiť aj takúto službu od štátu. Ďakujem. (Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Nech sa páči, pán poslanec Bartoš, máte slovo. S. Bartoš, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, predmetom úpravy predloženého návrhu zákona, ako to aj pán predkladateľ uviedol, je najmä zavedenie nových sadzieb ročných a krátkodobých diaľničných nálepiek. Ako sa v návrhu zdôvodňuje, v záujme zosúladenia našich predpisov s predpismi Európskej únie sa navrhuje aj nová úprava kategorizácie motorových vozidiel a pre príležitostných užívateľov dopravnej siete pri ťažších motorových vozidlách sa zavádzajú aj jednodňové nálepky. Voči aproximácii nemáme žiadne výhrady, a preto podporujeme predložený návrh zákona aj s tými pripomienkami, o ktorých tu už hovoril aj pán spravodajca. Výhrady však máme voči prílohe č. 1., teda sadzobníku úhrad, na základe ktorej dôjde k neúmernému zvýšeniu ceny za diaľničné nálepky, a to vo všetkých kategóriách motorových vozidiel. Chcem len pripomenúť, že pokiaľ sa pri najnižšej kategórii do 1,5 tony v roku 1998 platila diaľničná známka vo výške 200 korún, v roku 1999 400 korún, teraz sa navrhuje 600. Pri vozidlách od 3,5 do 12 ton bola 1 000, potom 2 000, teraz je 3 000, navrhuje sa 4 000. Pri motorových vozidlách nad 12 ton bola 2 000, potom 4 000, teraz je 6 000, navrhuje sa 8 000. Zdá sa nám to neúmerný nárast. Toto zvýšenie však najviac postihuje majiteľov malých osobných motorových vozidiel, čo v súčasnej ťaživej sociálno-ekonomickej situácii považujem minimálne za neetické. Stane sa tak aj na základe už spomínaného zlúčenia dvoch najnižších kategórií do jednej kategórie do 3,5 tony. Predložený pozmeňujúci návrh, ktorý tu predkladám, by mal odstrániť tento rozpor. Navrhujem ponechať doterajšie zadelenie osobných a malých úžitkových motorových vozidiel do dvoch kategórií, a to do 1,5 tony a do 3,5 tony, pričom by sa aj naďalej za diaľničné nálepky platilo tak ako v tomto roku. K miernemu zníženiu cien, ale menšiemu, ako predpokladá vládny návrh, by podľa tohto pozmeňujúceho návrhu došlo pri diaľničných nálepkách pri motorových vozidlách nad 3,5 tony a 12 ton, a to tak pri ročných, pätnásťdňových i jednodňových diaľničných nálepkách. Schválením pozmeňujúceho návrhu sa nenaruší harmonizácia s predpismi Európskej únie, pretože tieto prvoradú pozornosť venujú nákladnej preprave a najmä preprave ťažkými nákladnými vozidlami. Zaviesť jednu kategóriu pre všetky motorové vozidlá do 3,5 tony máme ešte čas, môže sa tak urobiť v neskorších rokoch, minimálne máme čas do obdobia, keď budeme vstupovať do Európskej únie. Odovzdávam pozmeňujúce návrhy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec, môžete to mať písomne koľko chcete, to je zaradenie nového bodu, potrebujete na to mať tri kluby, nemáte. Nebudeme vôbec sa týmto zaoberať, ale ste to predniesli. Teraz s druhým procedurálnym návrhom pán poslanec Taraba. Pardon, Jarjabek. Ospravedlňujem sa, späť, Jarjabek. Pán poslanec Jarjabek. Je to písomne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2010-10-21):
Ďakujem pani poslankyňa za otázky. Zapísal som si ich a obidve otázky dám pánovi podpredsedovi a pošlem ich a vám odpovie potom. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pani ministerka, ďakujem veľmi pekne, dotkla si sa ťažkej témy na pochopenie, ale o to dôležitejšej, a to dodržiavanie pravidiel. Akosi sme si zvykli na skrátené legislatívne konania v tomto parlamente a je to, samozrejme, aj z dôvodu objektívneho a teda, že tu bol COVID a mnoho z tých zákonov a ja by som si dovolil tvrdiť, drvivá väčšina, ak nie všetky, ktoré sme v skrátenom legislatívnom konaní prijímali, tak boli poriadne zdôvodnené. Pravidlá sú nesmierne dôležité a kto, ak nie parlament, by mal ísť príkladom? Parlament nesmie stúpať po dôležitých pravidlách, ktoré tu nie sú náhodou, ale sú tu preto, aby sa zachovávalo transparentné a spravodlivé rozhodovanie v tejto zákonodarnej inštitúcii. Tvoje vystúpenie, samozrejme, súvisí aj s tým, v akom čase sa ku koaličným partnerom dostávali paragrafové znenia týchto návrhov a často to boli naozaj len hodiny a je pravda, že podľa mňa väčšina poslancov, ak si to aj teda prečítali, tak nemali šancu a nemajú šancu pojať všetky dôsledky a všetky možné nášľapné míny, ktoré tieto návrhy so sebou prinášajú. Od viacerých poslancov tu zas a znova počúvame, ako spájajú dve nesúvisiace veci, a to je teda potreba pomoci ľuďom, ktorí to naozaj potrebujú, a to absolútne nikto nespochybňuje, ale potom dôvody na skrátené legislatívne konanie. Nikto nespochybňuje, že je potrebné pomáhať deťom v rómskych rodinách, že je potrebné bojovať proti alkoholizmu, drogám a tak ďalej. Tu sa momentálne bavíme o tom, či sú splnené alebo nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. A ja si vážim, že práve ministerstvo spravodlivosti je strážcom týchto pravidiel a správneho legislatívneho procesu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Rajtár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Marosz.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi poslancovi s tým, že našiel si, Jozef, riešenie, ktoré, myslím, že by si mal pán minister osvojiť. Aj keď v prvom čítaní nie je možné dávať pozmeňujúce návrhy, ale ja si myslím, že výhrada je úplne jasná, a mne sa páči práve to, že si hľadal možnosť, ako z tohto textu robiť text, na ktorom by sme sa vedeli zhodnúť. Lebo, opakujem, ja si myslím, že v zásade tento úmysel je vhodný podpory a že ho nepodporíme dnes pri hlasovaní, časť snemovne, je dôsledok toho, čo včera urobila tu vládna väčšina poslancov. Takže veľmi konštruktívny prístup. Ja si myslím, že presne to je to, čo by táto téma potrebovala, a páči sa mi aj tvoje prepojenie na upozornenie na to, čo sa tu dialo 1. septembra. Naozaj to nebolo v poriadku. Bolo to niečo výnimočné, platili tu nejaké veľmi zvláštne pokyny, pretože nieže hostí sme si nemohli doviesť v tento deň, ale ani len návšteva na naše izby, ktoré sú v tomto širšom objekte, bola povoľovaná veľmi ťažko až na základe intervencie a divných telefonátov. Aký tu bol režim, neviem, ale štandardný nie. Ďakujem pekne.
J. Kovarčík, poslanec: (2008-10-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 965 z 10. septembra 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 724), na prerokovanie týmto nasledujúcim výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Po druhé, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré prerokovali, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte na stoloch. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhoch hlasovať a návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 724), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 724), v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 203 na jeho 45. schôdzi. Prosím, pán predsedajúci, otvorte k tomuto vládnemu návrhu zákona rozpravu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Viskupič, ja som zaznamenal v tvojom príspevku dve pravdy, ktoré naozaj sú, že bolo dobré, že sa upustilo od odvolávania pána ministra Boreca. To je naozaj veľká pravda. A tá druhá, čo som zaznamenal, že pri správe, ktorú si opozícia vyžiadala, že naozaj dokonca tá opozícia nech je už akákoľvek, či je rozhádaná, alebo akokoľvek na tom opozícia je, mala by tu byť do konca, lebo si tú správu vyžiadala ona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Galek.
J. Slabý, poslanec: (2008-07-02):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Freša.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, uvedeným protokolom sa zaviedla nová príloha Medzinárodného dohovoru o zabránení znečisťovania z lodí, ktorá stanovila nové pravidlá pre zabránenie znečisťovania ovzdušia z námorných lodí a ktorá vstúpila do platnosti 19. mája 2005. Protokol je podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou zmluvou všeobecnej povahy a zároveň je medzinárodnou zmluvou, ktorá zakladá priamo práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, na platnosť ktorej sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň je podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou zmluvou, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má po ratifikácii a vyhlásení spôsobom ustanoveným zákonom prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Poslanec Bužo. (Reakcie z pléna.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2006-02-02):
Ale pravdou je aj to, napríklad aj v Zuberci mi hovorili, že narážajú na isté bariéry, na isté nepochopenie, že ťažko sa rokuje napríklad s rezortom životného prostredia, že treba strašne veľa pečiatok, kým ich presvedčia, že nechcú ničiť prírodu tým, keď sa vyčlení jedna dolina alebo sa rozšíri zjazdovka, že aj na strane štátnych inštitúcií sú isté medzery, isté rezervy, nedostatky. A práve preto rád takýchto ľudí aj sám počúvam, aby sme mohli tie nedostatky, ktoré je v našich silách možné odstrániť, aby sme ich odstránili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
A slovo má pán poslanec Ivančo.
T. Cabaj, poslanec: (2004-06-25):
Ak v tomto parlamente odznejú pozmeňujúce návrhy, ktoré idú nad rámec novely, má právo predkladateľ sa vyjadriť k týmto návrhom, zároveň ten, kto tento návrh predložil, má právo vzniesť námietku, o ktorej tento parlament hlasuje, či sa o tom bude hlasovať alebo nebude, bez ohľadu na to, či predkladateľ súhlasil alebo nesúhlasil. Takže to je jeden krok. Druhý. Tým, že pán minister vystúpil, otvoril rozpravu a posunuli sme hlasovanie niekde inde, ale na druhej strane treba upozorniť na skutočnosť, ktorá je v rokovacom poriadku a ktorá hovorí o tom, v prípade, že boli prednesené viaceré pozmeňujúce návrhy, ktoré sa dotýkajú podstatnej časti predloženého návrhu, je buď v právomoci predsedajúceho, aby požiadal gestorský výbor, aby sa zaoberal týmito predloženými návrhmi a zaujal odborné stanovisko k týmto predloženým návrhom a potom následne aby sme sa dostali do pléna. Samozrejme, je právo aj každého poslanca v tejto rokovacej sále, aby predložil takýto procedurálny návrh. A, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, v prípade, že vy nevyužijete toto právo a neposuniete do gestorského výboru tieto návrhy, ktoré tu boli predložené, na zaujatie stanoviska, žiadam vás, aby sa opätovne v tomto parlamente hlasovalo, že tento návrh bude vrátený gestorskému výboru. Samozrejme, neberte to teraz ako vyhrážku, ale ako dobré varovanie, v prípade, že väčšina si trúfa silou hlasov toto prehlasovať, dopredu vyhlasujem, že sa nezúčastníme na hlasovaní, budete si to musieť odhlasovať potom sami. (Potlesk.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Richard Vašečka, som rád, že si predložil tento návrh zákona a ja ti zaň ďakujem a, samozrejme, plne ho podporujem a verím tomu, že aj väčšina príčetných a hodnotových poslancov v tomto pléne, samozrejme vieme, že okrem koho, ale však to sú ich hodnoty, tak nech si zodpovedajú za ne aj pred týmto svetom, aj pred Pánom Bohom. Ja som rád, že v tomto pléne je väčšina ľudí , ktorí nedovolia przniť a už vôbec nie a už vôbec nie, že je tu väčšina poslancov, ktorí nedovolia przniť a mrzačiť naše deti. Nielen na tele, ale aj na duchu. Títo progresívni liberáli za posledné zhruba tri roky, ako toto čo robia, to je šialenstvo. Toto je, to je neuveriteľné, čo oni robia. Ja mám viac ako tri roky problém s týmito progresívnymi liberálmi, ale to je neuveriteľné, vyhrážky, útoky, posmešky, ponižovanie, zosmiešňovanie Pána Boha, ako vy už nemáte, vy už nemáte žiadne hranice. Ako toto vy, saskári, vy ste ešte slabý odvar, ale Pán Boh nech ochraňuje Slovensko a zdravý rozum, keby sa tu mali ešte dostať títo progresívni radikáli, to ako toto nemôžme dovoliť. Ja si zoberiem, ja si idem kúpiť športové topánky, ja zoderiem trojo topánok, aby som urobil všetko pre to, ja budem takú propagandu šíriť, proti týmto zvrátenostiam, že to málokto pochopí. Ja naozaj, ja som pripravený. Ja čo som si užil, hovorím, s týmto progresívnym svetom, to je masaker a vy nesiahajte na naše deti, dajte tie chápadlá, dajte tie chápadlá preč od našich detí, od našej mládeže. Naozaj, ja vás prosím, vyzývam, nechajte naše deti užívať si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec Grendel, ja by som chcel tiež doplniť, že aj ja súhlasím so slovami pána predsedu Danka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-06):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 58 za, 50 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní tohto návrhu. Pán poslanec Gál uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Miššíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve, je to tlač 902. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov , tlač 902.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko spravodajca. Nech sa páči. (Reakcia spravodajcu: Nie. Nie. ) Takže nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 228, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 232. Dávam slovo poslankyni Jurinovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 228.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 46, proti 19, zdržalo sa 49, nehlasovalo 5. Neschválili sme uvedené body. Prosím ďalší návrh. P. Delinga, poslanec: Ďalšie návrhy už neboli prednesené, takže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy aj o návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme hlasovali ďalej, že tento návrh zákona bude prerokovaný v treťom čítaní ihneď.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ako už aj váš alebo nás všetkých predrečník povedal, že touto novelou je otvorených niekoľko ďalších zákonov, je ním aj zákon č. 305. A preto je tu možnosť, pokiaľ je to možné, zefektívniť niektoré veci, tak aj ja som do tohto dala pozmeňovací návrh. Myslím si, že je dobrý, myslím si, že pomôže, zefektívni prácu kolíznych opatrovníkov. Neviem, čo k tomu viac ďalej povedať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči. Procedurálny návrh? Pani poslankyňa Remišová, procedurálny návrh.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-20):
Môžem si poznačiť a nieže ukončiť, ale prerušiť, keď potreb... keď je potrebné, lebo ešte mám, samozrejme, veľa strán prečítať. Nepočuli ste? Ukončiť nie, ale prerušiť by som mohol, pokiaľ je to nevyhnutné.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-14):
Rusko je samozrejme náš strategický obchodný partner a rokovať s Ruskom o obchode, o čomkoľvek kedykoľvek, samozrejme, všetkými desiatimi som za. Ale rokovať s človekom, ktorý sa rozhodol z pozície svojej moci, že ukradne suverénnemu Gruzínsku územie a využije na to vojenskú silu, rokovať s človekom a klaňať sa mu do pol pása na vojenskej prehliadke, ktorý ukradne územie, svojvoľne, suverénnej Ukrajine, tak to môže len človek, ktorý mentálne zostal niekde vo vývoji v piatom roku svojho života.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Páni poslanci, chcem vás upozorniť, že spravodajca nesmie opustiť rokovaciu sálu a ak ju opúšťa, musí mať tu náhradu. Takisto vás chcem upozorniť vzhľadom na protesty pána poslanca Kuffu, prečítam vám § 33 rokovacieho poriadku ods. 1: Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Faktickou poznámkou nemožno reagovať na inú faktickú poznámku. Paragraf, ods. 2 hovorí: Prednesenie faktickej poznámky a vystúpenie rečníka, na ktorého reagovali poslanci faktickými poznámkami, nesmie trvať dlhšie ako dve minúty. Ak nejde o faktickú poznámku podľa ods. 1 alebo ak poslanec prekročí ustanovujúci čas, predsedajúci mu oberie, odoberie slovo. Rozhodnutie predsedajúceho je konečné. Chcem vás poprosiť, páni poslanci, po tri a pol roku, naučte sa naspamäť § 33 ods. 1 a 2. Faktickými poznámkami reagujete na predrečníka v rozprave. Na nikoho iného. Na predrečníka v rozprave. Akonáhle vo faktickej poznámke začnete oslovovať niekoho iného, ako sme toho boli svedkami, že pán minister, pán predseda vlády, už nereagujete na predrečníka. Reagujete na úplne niekoho iného. Čiže, prosím vás, naozaj to dodržujte. Viete dobre, že ja sa snažím, aby ten rokovací poriadok bol dodržiavaný. Je mi jedno, či je to taká strana alebo taká strana, upozorním každého jedného, videli ste to aj v minulosti. Čiže naozaj vás poprosím po tri a pol roku, naučte sa § 33 ods. 1 a 2. Ďakujem pekne. A teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Milan Mazurek.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-10):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako predmetná tlač 920. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 937 z 19. januára 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Novela zákona reaguje na skutočnosť, že baníci sú skupinou zamestnancov, ktorá sa štatisticky dožíva nižšieho veku než zvyšná časť populácie. Táto disproporcia sa sčasti vyvažuje touto novelou, a to priznaním osobitnej dávky baníkom v preddôchodkovom veku, ktorí odpracovali 15, resp. 20 rokov v podzemí hlbinných baní a dosiahli vek 50 rokov počas trvania zamestnania v baníctve. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem, pani podpredsedníčka, to je koniec mojej spravodajskej informácie.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-11-30):
Tak dovoľte, aby som aj ja predniesla v krátkosti svoj postoj k tomu, čo povedal pán Frešo. Ja jeho prejav a prezentáciu považujem za pragmatickú. Ako to tu počúvam, tak rovnako si prajem a čakám na tu chvíľu, kedy konečne dve protichodne proti sebe stojace strany sa zamyslia nad tým, ako prepojiť dialóg. Ako očistiť budúce vízie o dani od toho, čo sa v praxi ukázalo a osvedčilo ako dobré, a vynechať to, ako tie opatrenia alebo tie nástroje, ktoré, naopak, sa neosvedčili. Ja na tejto celej vzájomnej výmene názorov a postojov sa nemôžem stotožniť s tým konfrontačným duchom, v ktorom sa vedú, a s tými útokmi, s ktorými je sprevádzaný vlastne tento dialóg. Naozaj to považujem za patologický prejav a mám vážne obavy, že ak takýto patologický duch pri tak vážnych otázkach bude ďalej vládnuť v tomto parlamente, ak naďalej budeme týmto odtrhnutí od reality a od skutočných potrieb občanov, tak to môže nakoniec zahubiť aj samotný parlament. Tento parlamentný manažment vôbec nie je spôsobilý a schopný prepojiť komunikáciu, postaviť sa hlavne v situácii, kedy je krízová situácia, k veciam tak, ako sa očakáva. Ďakujem.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Ondrej, súhlasím s tebou, že návrh, tento návrh konsolidácie je pokiaľ ide o prítomnosť, zúfalý, a pokiaľ ide o budúcnosť, úplne bezradný. A na budúcnosť vôbec, vôbec nemyslí, ja keď som si čítal, čítal tento návrh, tak ten najsilnejší pocit bol, že, že ten, kto ho tvoril, má pocit, že musí vyriešiť rýchlo problémy, ktoré tu máme, a hľadal iba tie najrýchlejšie riešenia, najzúfalejšie riešenia bez toho, aby rozmýšľal nad tým, že čo to bude znamenať pre občanov a občianky tejto krajiny o 5-10 rokov, a tak ako som spomínal aj včera, ja by som veľmi rád videl plány ministra financií, ktoré sa týkajú adresnosti pomoci, pretože ak budeme donekonečna vylievať peniaze plošne aj ľuďom, ktorí to vôbec, vôbec nepotrebujú, o tých 5-10 rokov to budú splácať aj ľudia, ktorí sú na tom zle už dnes, a o tých 5-10 rokov budú na tom ešte horšie. Aj vďaka tomu, že dnes vytvárame dlhy bez toho, aby sme mysleli na budúcnosť. Ďakujem za pozornosť.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Mám procedurálny návrh, aby sme o návrhu, mojom a poslanca Přidala, o ktorom sme tu rokovali takmer dva dni, o novele Zákonníka práce, aby sme hlasovali na nasledujúcej schôdzi, to znamená v septembri. Zdôvodním to jednou vetou, nakoľko aj počas rozpravy, aj pri neformálnych stretnutiach bola snaha o nejaký kompromisný návrh, aby sme mohli využiť ten čas aj cez prázdniny, že by sme hlasovali o návrhu až v septembri.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Teraz poprosím do rozpravy pána poslanca Hubu. Nech sa páči, pán poslanec.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán Hlina, dovoľte mi v krátkosti reagovať na vašu viac-menej takú osobnú epizódu, ale nie riešenie. Parlament je na to, aby neriešil vaše osobné skutky, čo sa s vami stalo či na polícii, či niekde inde, ale riešil veci alebo našiel riešenie, ktoré tu chýba k tejto problematike. Hovorili ste o rómskej problematike, že áno, predchádzajúci pán vládny splnomocnenec ju neriešil. Nielen vládny splnomocnenec, ale koľko vlád riešilo rómsku problematiku a čo vyriešilo? Toto je hlavné povedať, čo má riešiť, akým smerom má ísť. To riešenie, ako ste hovorili, keby nedostali Maďari, tak by prskali. Tak pozrite sa, ja som Maďar, ja nezvyknem prskať, ja vždycky poviem pravdu, čo si o tom myslím. A nebolo vôbec nejakým spôsobom o to miesto sa biť, v konečnom dôsledku by som povedal, ľahké. Ľudské práva na Slovensku. Samozrejme, súhlasím s vami. Súhlasím aj s tým, že tu chýbajú poslanci, keď prejednávame takú vec ako ľudské práva, chýbajú z každej strany, ako pozerám, aj od nás, aj od vás, od vás možno pomenej, ale hovoriť o tom, že čo sa mi stalo a že čo som chcel riešiť a čo neriešil podpredseda vlády a čo mal riešiť, myslím si, to nie je dobrá vec. Mali sme na tomto mieste v parlamente nájsť alebo hľadať spoločné riešenia, čo sa týka rómskej problematiky, čo sa týka aj efektívnejšieho fungovania teraz už vládneho splnomocnenca, alebo tieto veci, ktoré by sme tu mali hľadať a tu riešiť. Myslím si, a môžem povedať, že rušenie postu podpredsedu je krok späť, samozrejme, s tým súhlasím, ale tobôž je taká situácia, musíme to nejakým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Určenou spravodajkyňou je pani poslankyňa Košútová. Poprosím ju o informáciu o prerokovaní návrhu vo výbore.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pani ministerka, tiež si myslím, že kvalita vášho prejavu zodpovedá asi situácii vo vašej strane, ale do týchto vecí sa ja osobne montovať nebudem, je to vaša vnútorná, vnútrostranícka záležitosť. Ale čo to, čo to, vy ste objavili spravodlivosť teraz, teraz ste v tej spravodlivej vláde? A predtým ste v akej vláde sedeli, pani ministerka? Veď ste bola štátnou tajomníčkou v tej istej vláde, v ktorej bol aj Robert Fico, aj Robert Kaliňák a podobne. Čiže ja nerozumiem, to je taká buď schizofrénia, alebo skôr to vidím tak, že stolička je vám dobrá v akejkoľvek vláde. Tak, prosím vás, keď hovoríte o nejakom, o nejakej spravodlivosti, tak je to trošku zvláštne a schizofrenické. A povedzte mi, kto z HLAS-u, keď ste spomenuli HLAS, kto tu obhajuje nejakých ľudí, ktorí niečo spáchali alebo niečo podobne? My hovoríme o nejakých politických väzňoch? O politických procesoch? Nie, my o tom nehovoríme. Ale keď vy hovoríte o tej spravodlivosti, pani ministerka spravodlivosti, tak hádam je spravodlivé a súčasťou spravodlivosti aj to, aby sa preskúmali informácie tajnej služby o tom, že viaceré trestné konania sú manipulované. Toto už nie je spravodlivé? No tak ja neviem, vy s tým pojmom spravodlivosť narábate tak, ako vám to vyhovuje, a podľa toho, v akej vláde ste. A viete čo, musím vám povedať ešte aj jednu vec. Keby mne tak nevyjadrili podporu koaliční poslanci ako vám počas vášho odvolávania, pretože ste neboli schopná ani získať 76 proti vášmu odvolaniu, tak už by som sa tu netrápil. Ale, samozrejme, je to vaša vec. Ukazuje sa, že vám je jedno, aká je vláda pri moci. Vy proste pri tej, na tej stoličke prilepená vždy budete. Ale už keď tam prilepená ste, hovorte o spravodlivosti z rôznych uhlov pohľadu. Tak ako sa na spravodlivosť patrí. Zmanipulovaný trestný proces nie je spravodlivý, to musíte uznať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem vcelku milosrdný k tomuto, nie k vystúpeniu, ale k pozmeňovaciemu návrhu samotnému. Ja hodnotím pozitívne chuť a vôľu hľadať riešenia. Pri tomto pozmeňovacom návrhu však musím upozorniť na jedno veľké riziko. A to je v tom, že ak teraz niekto chodí v nedeľu do práce, tak aspoň zarobí, kdežto pri tomto návrhu by niekto v nedeľu chodil do práce, ale by nezarobil, lebo by mal polovičnú smenu. Čiže už ten človek tak či tak sa musí vybrať, obliecť, sadnúť na autobus, ísť a vlastne dostane iba polovičnú sumu, čiže na toto riziko upozorňujem. Čiže polovičné riešenia nie vždy sú riešením. Ja osobne sa prihováram za to, aby boli nedele voľné, zatvorené. To je moje hlboké presvedčenie. A na riziko tohto pozmeňovacieho návrhu som si dovolil upozorniť. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Zvolávam poslanecké grémium ihneď. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Prosím, reagujte na vystupujúceho faktickými a neberte si do úst Paľa Paška. (Reakcie z pléna.) Pán Blcháč.