NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Kamenický.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Martin, iba jedno doplnenie. Ty si, ty si zmienil ten počet 89 poslancov, že nám chýbal teda ešte jeden hlas, aby tam bola už ústavná väčšina pri predkladaní tohto návrhu. Ja iba chcem doplniť alebo povedať možno aj pre občanov, že, že tých hlasov a ten záujem bol podstatne vyšší, ale z technických dôvodov sa proste proces podpisovania musel ukončiť, a keby tomu tak nebolo, tak tých podpisov by bolo možno oveľa, oveľa viac. Samozrejme, nezáleží na, na počte podpisov, pokiaľ je väčší ako 30, v zmysle ústavy. Samozrejme, ja budem ten najšťastnejší, pokiaľ sa nám podarí zásadným spôsobom prijať toto uznesenie, a tým zásadným spôsobom vidím číslo, ktoré sa, sa približuje počtu členov Národnej rady. Takže iba technická informácia. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby nás informoval o výsledku rokovaní výborov a rovnako aj o návrhu spoločného gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 50, proti 30, zdržalo sa 58. Neschválené.
S. Janiš, poslanec: (2007-09-04):
Keď zasadne Národná rada a bod programu je odvolávanie pani ministerky a poslanci tu vyskladávajú fakt za faktom, prečo by mala pani ministerka odstúpiť, alebo prečo by ju Národná rada mala odvolať, zasadne dokonca vláda Slovenskej republiky mimoriadne dvakrát, prijme uznesenie a s týmto uznesením príde pán premiér oboznámiť Národnú radu. A toto uznesenie nehovorí o programe rokovania Národnej rady, nehovorí o pani ministerke, nehovorí o jej prešľapoch, nebráni ju. Toto uznesenie vlády Slovenskej republiky hovorí o tom, že vláda sa uzniesla a žiada alebo dáva pokyn Generálnej prokuratúre, aby prešetrila činnosť novinárov. Vystúpi pán minister kultúry, do ktorého rezortu a portfólia patria aj médiá, opäť zaútočí na médiá. Zaútočí na médiá a vyhráža sa im prijatím nového tlačového zákona, ktorý im asi zapchá ústa a zatvorí perá. Pán minister kultúry, chcem vás veľmi pekne poprosiť, aby ste si neosobovali právo rozhodovať vy o tom, čo médiá majú, nemôžu a čo by bolo vhodné, aby písali. Lebo od tohto vášho názoru je už iba krôčik k cenzúre, iba krôčik k bielym štvorcom v novinách a pípaniu v médiách.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Však sa, správam sa slušne ku nemu, veľmi šetrne. On tu musí taká bábovka tuná vykrikovať o sebe, že je mužom. Nič neni, žiadnym mužom nie je. Žiadnym mužom, taká obyčajná baba. O menštruačných krivkách. Si pozrite záznam dozadu, jak tu o menštruáciách rozprával. To kto hovorí? Však to je výsostne ženská téma. Či neni to ženská téma? Však nech ženy rozprávajú o tej menštruácii. Čo ty o tom vieš? Nevieš o tom nič. Si len taký bludár. A o paliatívnej starostlivosti ideš rozprávať? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
vládnom návrhu zákona o zrušení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 512 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 512a. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky pána Jaroslava Bašku, aby vládny návrh tohto zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-09-20):
Ďakujem vám pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, asi nie, pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1603, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1703. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Pán predsedajúci, prosím vás, ja si dovolím najprv takú otázku, že musím mať túto hlúposť na tvári, teraz, keď vystupujem, inak ma vykážete?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pani poslankyňa Tabák má doplňujúcu otázku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie zareagujú s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, traja páni pos... Tak dvaja či traja?! Traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá, nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania vo výboroch a zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem, Tomáš, za tvoje vystúpenie. Mňa vrátilo do akademických čias, keď som si, keď sme sa učili o Beveridgeovi a Bismarckovi, a ja teda na to nadviažem, že ten, my sme boli dlhodobo takí akože viac prikláňajúci sa systém k tomu, k tomu systému verejného zdravotného poistenia, že z odvodov financujeme ten systém, teda ten Bismarckov model. Ten výraznejší odklon mal nastať, teda dialo sa to na konci predošlej vlády Roberta Fica, na začiatku minulej vlády. Keď presne prichádzala tá filozofia, že nejdeme sa pozerať na to, ako ideme financovať systém z odvodov zdravotného poistenia, lebo to skáče hore-dole podľa toho, ako máme krízy, ale určime si nejaký celkový balík, aký by sme mali mať v zdravotníctve a na základe toho potom, že koľko platíme za poistencov štátu, je irelevantné, pretože to tu nejak dofinancujeme. No a dneska sa vraciame viac k tomu systému zas, teda že budeme sa spoliehať viac na nejaké fixné percentá, ale ono je to v dlhodobom, ako správne Tomáš povedal, neudržateľné, a to v tom, pretože on spomínal práve tú pyramídu demografickú. Keď si pozrieme všetky prognózy, napríklad SAV, do roku 2050, my sme jedna z krajín, ktorá je najviac ohrozená nárastom výdavkov a nielen zdravotníctva, ale aj dlhodobej starostlivosti, pretože ono je to spolu previazané a dneska napríklad nemáme žiadny vytvorený systém na to, čo sa vlastne má financovať pri tej sociálnej starostlivosti a naopak, čo v zdravotníctve sa financuje cez sociálnu starostlivosť. A dneska, teda my prichádzame k tomu, že my čelíme v najbližších desiatich rokoch veľkému nárastu financií, ktoré budeme potrebovať do toho systému. A ja si myslím, že, že to, že tá vláda to dneska úplne ignoruje, pretože my už sme dnes krajinou, ktorá v rámci eurozóny dáva najmenej na zdravotníctvo a keď dávame dnes najmenej a najbližšie nás čaká ešte, že nárast bude obrovský a my ideme prežierať tie peniaze na rôzne plošné dotovania energií, hypoték a ja neviem čoho a ignorujeme to zdravotníctvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 125 bolo za, 2 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pridelili sme návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Tým sme odhlasovali všetky prerokované body. Pán spravodajca, návrh zákona 483 o bankách bol ukončený? Bola ukončená rozprava? Tak sa ospravedlňujem, budeme hlasovať ešte aj o tomto návrhu zákona. Takže poprosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 483 o bankách. Je to tlač 79. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 79.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky od poslancov Viliama Novotného, Daniela Lipšica, Magdy Vášáryovej a Alojza Hlinu. Nech sa páči, pán poslanec Viliam Novotný, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Lipšic.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujeme, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Taraba, ale nenachádza sa v rokovacej sále. Po jeho otázke nasleduje otázka pani poslankyne Romany Tabák na ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Budaja a otázka znie: „Vážený pán minister, rada by som sa informovala na environmentálny problém v areáli Istrochem Bratislava. Podľa rozborov vody sa situácia za posledný rok zhoršila, stúpli koncentrácie väčšiny škodlivých látok vrátane karcinogénnych pesticídov. Akým spôsobom plánuje ministerstvo tento problém v hlavnom meste riešiť?“
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-31):
Slovo má pán poslanec Záhumenský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Neschválili sme návrh.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh bolo 34, proti boli 3, zdržalo sa 90 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh zákona neschválili. Teraz prosím poverenú, teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2014 , tlač 1464. Prosím pani spravodajkyňu Evu Hufkovú, aby hlasovanie uviedla. Pani spravodajkyňa je členka výboru pre financie a rozpočet. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, nech sa páči, zaujmite svoje miesto. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásil jeden poslanec, pán Jozef Viskupič. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pán minister, nech sa páči, ak chcete.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
R. Madej, poslanec: (2005-06-29):
Pán poslanec, pravdepodobne podľa vašich argumentov je v poriadku, keď budú aj takto na základe určite Občianskeho zákonníka blízke osoby privatizovať, získavať do správy, ale na to môžeme povedať iný argument, je lepšie asi, keď privatizuje jedna manželka, ako keď privatizujú družky, priateľky, milenky a čo ja viem čo ďalšie. Určite to správanie, na základe ktorého pravdepodobne získala do správy táto spoločnosť, nebolo v súlade so zákonom a nebolo v poriadku a konflikt záujmov z toho je jasný. Preto by som sa na vašom mieste neozýval v prípade takýchto vecí a radšej mlčal, ak ide o jasný a flagrantný postoj, na základe ktorého ste ani vy nevedeli vysvetliť, akým spôsobom sa k tomuto došlo. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
vládnom návrhu zákona o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1226), spoločná správa 1226a. Prosím, pán minister obrany pán Liška, keby ste odôvodnili vládny návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Kuffa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Tak teraz v rozprave pani poslankyňa Jurinová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďalšia, pani poslankyňa Zita Pleštinská. Ešte by som, pán poslanec Kotleba, vás chcel upozorniť, keby ste si nasadili poriadne rúško aj s prekrytím na nos. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) To nemyslíte vážne?! Pán poslanec Kotleba, vyzývam vás, nasaďte si poriadne rúško. Ďakujem. Pani Pleštinská, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o programe prvým čítaním návrhu poslancov pani poslankyne Lucie Nicholsonovej, Evy Horváthovej a pána poslanca Ľudovíta Kaníka. Máme tu navrhovateľov? Aha, tu je. Pardon, prepáč, Ľudo. Poprosím spravodajkyňu alebo spravodajcu. Je tu niekto, prosím vás, z výboru, ktorý by mohol? Pán poslanec Novotný je spravodajca, ale nie je v sále rokovacej. Poďte, pán poslanec, môžte zaujať miesto. (Reakcie z pléna.) Á, už je tu pán poslanec Novotný. Pán poslanec, poprosím vás. (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže faktické... (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, dámy a páni, budeme pokračovať. Faktické poznámky. Pani poslankyňa Horváthová, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Ľudovíta Kaníka a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 901.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ľudovít, ja si vážim, že ste otvorili túto tému, a dokonca práve kvôli tomu, že sa otvorila takáto zásadná téma, tak aj zvažujem, že podporím váš návrh zákona, ale na druhej strane, a aj preto, aby ste možno dostali aspoň šancu rehabilitovať sa pri tom, že nato, aká je to vážna a zásadná téma, akým naozaj nevhodným spôsobom ste ju mediálne prezentovali a otvorili. Naozaj som ale presvedčený, že tento zákon nič viac okrem otvorenia jednej dôležitej témy neprináša. Ty sám si to povedal vo svojom vystúpení, aj v úvodnom, aj v tom neskoršom, že problémom v tejto oblasti je nerešpektovanie a netolerancia, tolerancia nerešpektovania a nedodržiavania zákona už dnes. Veď predsa čierna stavba na cudzom pozemku má byť odstránená už dnes. A to, že existuje na Slovensku neúcta k zákonu, tak predpísať úctu k zákonu, ktorý nie je uctievaný, iným zákonom, považujem za taký naozaj výstrel do tmy, za taký výstrel určitého modrého populizmu, pretože ak ľudia nemajú úctu k zákonu, tak prečo by mali mať úctu k zákonu, ktorý predpisuje úctu k zákonu. Ale napriek tomu, že som presvedčený, že toto riešenie je skutočne vykastrované oproti tým riešeniam, ktoré si dokázal presadiť v minulosti, ako boli napríklad aktivačné práce, a že to porovnanie sa jednoducho neznesie, vážim si, že sa otvorila debata, a dúfam, že sa tá debata bude už v najbližšej budúcnosti posielať tým správnym, nepopulistickým smerom bez snahy získavať lacné body v rómskych osadách, ale naozaj spejúca k nejakým skutočne komplexným riešeniam, ktoré zrejme prídu neskôr. Ďakujem veľmi pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Ja ako tiež pozerám aj tu, že ako my pred tým pultom vieme narábať s tými číslami. Ja mám takisto informáciu, že v nútenej správe sú tri obce, a vy, pán kolega, vy poviete len tak, možno päťsto obcí. Áno? (Reakcia z pléna.) Alebo možno ty si, tak pardon, päťsto obcí. Tak kúštik narábajme ako zodpovednejšie podľa mňa s tými číslami, lebo len tak od brucha seknúť, myslím si, že v Národnej rade nie je dobrá vec. Ale aj celkovo. Nehovorím, že aj niektoré návrhy nie sú dobré, ale aj vy teraz máte tie plné ústa, ako treba chrániť školy, deti, centrá voľného času, dokonca SaS minule bola v správach, že ako podporujú štrajk učiteľov. Ja štrajk učiteľov považujem za ešte vždy reakciu na vládnutie predchádzajúcej vlády v predchádzajúcich dvoch rokoch, pretože v tých dvoch rokoch, to môžem podľa seba zodpovedne povedať, ste pre školy a školstvo nespravili nič, nič, ničovaté nič. Možno tak, akurát tak tie elektronické žiacke knižky. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jozefovi Mikušovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, beriem na vedomie, budem. Pán poslanec ešte Galko má procedurálny návrh ďalší.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Ste chránený imunitou, to je pravda, ale predsa len...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie budú štyria kolegovia a kolegyne reagovať s faktickými poznámkami, ale než im dám slovo, tak by som chcel pozdraviť študentov a študentky ôsmeho ročníka Cirkevnej základnej školy Romualda Zaymusa zo Žiliny, ktorí mali možnosť nás dnes navštíviť a sedia hore. (Potlesk.) A ako prvý vystú... ako prvá vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Števulová. Prosím, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 67, proti 55, zdržalo sa 11, 2 nehlasovali. (Potlesk.) Uvedený návrh sme neschválili. To znamená, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním o bode 39 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Karahutu, Lukáča, Hudecovej a Žiaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe (tlač 1062). Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Peter Vons. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča, Evy Hudecovej a Miroslava Žiaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1062.)
I. Štefanec, poslanec: (2007-12-06):
Vážený pán predseda, keď ste vy citovali rokovací poriadok, nepovažujem túto citáciu a vaše vysvetlenie za odporujúce tomuto paragrafu, ani tomu, čo hovoril predo mnou pán poslanec Mikloš. Pán predseda vlády sa viackrát tu, na parlamentnej pôde vyjadril, že máme krízu parlamentarizmu, bohužiaľ, svojou neúčasťou na hodine interpelácií, kedy za jeden a pol roka sa ani raz nezúčastnil na interpeláciách, demonštruje svoju neúctu k voličom a neúctu k voleným zástupcom ľudí. Toľko teda na úvod. Svojou interpeláciou by som sa chcel obrátiť na tiež, bohužiaľ, neprítomného ministra výstavby a regionálneho rozvoja Mariana Januška. Vážený pán minister, interpelujem vás v súvislosti s operačným programom Bratislavský kraj. Oproti pôvodným plánom bol zrušený program Podpora investícií do ochrany životného prostredia. Ako jeden z dôsledkov je napríklad znemožnený nákup nových autobusov mestskej hromadnej dopravy v Bratislave s podporou investícií z operačného programu. Ďalej výmena starých autobusov prebehne oveľa pomalšie a oveľa dlhšie budú znečisťovať životné prostredie a ničiť zdravie občanov v Bratislave. To, že je to dôležité, uznávate v ďalších operačných programoch, kde iné kraje majú nárok na čerpanie prostriedkov za obdobným účelom. Chcem sa preto spýtať, aké podporné programy máte pripravené ako náhradu za zrušený program Podpora investícií do ochrany životného prostredia pre Bratislavský kraj. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Sabo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Čaplovič. Nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Fecko a pán poslanec Simon. Pán poslanec Simon navrhol, aby sme tento návrh zákona, aby tento návrh zákona bol prerokovaný aj vo výbore pre rozpočet, financie a menu. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
F. Mikloško, poslanec: (2005-09-22):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá ako gestorský výbor predkladá v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 21. júna 2005 č. 1683 pridelila vládny návrh zákona o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o zmene niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, zahraničnému výboru a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 73 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady pre verejnú správu predmetný návrh zákona neprekoval, pretože bol uznášania neschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, zahraničný výbor a výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – ak dovolíte, tieto by som teraz nečítal, pretože ich máte v laviciach a je ich dosť hodne. Body 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, pardon, body 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 a 11. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať takto: spoločne o bodoch 1 až 6, 8 až 10 a tieto schváliť; spoločne o bodoch 7 a 11 a tieto neschváliť. Teda 1 až 6, 8 až 10 a tieto schváliť; spoločne o bodoch 7 a 11 a tieto neschváliť. Čiže toto je všetko, pán predsedajúci, otvorte rozpravu, prosím vás.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Vetrák, ja si vás veľmi vážim ako, považujem vás teda za veľmi kvalifikovaného legislatívca a vedieme diskusie o tom, ako aj skvalitniť to prijímanie legislatívy, a v tomto sme na jednej vlnovej dĺžke, len v tejto téme ste stúpili teda na tenký ľad, pokiaľ ide o vecnú záležitosť. Vy ste sa odvolávali na to, že máte iný program a že v programe máte zdaňovanie nadmerných ziskov oligarchov a tak ďalej. No tí oligarchovia tu zaznievajú opakovane a mám pocit, že to niektorí používajú ako rodičia, keď hovoria deťom, že tam vonku je nejaký bubák. Tak to by som bol rád, keby sme niekedy aj počuli rozmenené na drobné, že kto sú teda tí zlí oligarchovia, ktorých tu niekto obhajuje. A vy ste spomínali, že niekto si kúpil zámok kdesi pri Paríži, tak ja nečítam bulvár, tak vôbec neviem, budem vďačný, keď mi potom po rozprave poviete, že kto to teda si dovolil kúpiť. Nemyslím si, že to je najšťastnejšie takýmto spôsobom hovoriť o našich podnikateľoch. Ja si myslím, že je v našom záujme, aby sme tu mali čo najviac a čo najúspešnejších podnikateľov, ktorí dokážu vytvoriť čo najväčší zisk. Ja si nemyslím, že je správne hovoriť, že niekto má zisk nadmerný a my politici vieme lepšie použiť tie peniaze ako tí, ktorí ich vytvorili. Myslím si, že je to opačne. A pokiaľ ide o poslednú vec, ktorú by som chcel okomentovať, opäť, myslím si, že je veľmi správne, ak je návrh prijať zákon na dobu určitú. Vy hovoríte tu o dvoch rokoch, a že tie zákony aj v mnohých prípadoch by takúto klauzulu mali mať, ale v ten... v tomto konkrétnom prípade to je len figový list, ktorý dáva, aby... ak sa chce, chce učičíkať tých, ktorých sa má týkať, že to bude len dva roky, ale budúca garnitúra to nezruší.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, ctená snemovňa, rád by som uviedol tento návrh zákona, ktorý nie je v tejto snemovni úplne nový, pretože už sme ho navrhovali v priebehu minulého roka aj s kolegom Milanom Kuriakom. Predstavím veľmi stručne, o čo ide. Na Slovensku sa robilo veľmi veľa prieskumných vrtov, ale aj vlastne ťažobných vrtov plynu. Sú tu ložiská, ktoré už sú vyčerpané, ktoré sa v minulosti využívali. A v podstate dneska s novými technológiami prichádza možnosť využiť tieto vrty na využitie podzemného tepla. Nejde o využitie geotermálnych vôd, to je niečo iné, ale ide o využitie tzv. suchého tepla. To znamená, že v tej hĺbke niekoľko kilometrov zvyčajne pod zemou sa nachádza vlastne veľké teplo, ktoré možno využiť tak, že sa do takéhoto vrtu vloží vodné potrubie a vlastne taký akoby prietokový ohrievač, ktorý je v tejto hĺbke, do ktorého sa vtláča voda studená a vlastne von vychádza horúca. Často tam ide o teplo 250 – 300 stupňov v takejto hĺbke, čiže asi si viete predstaviť, že to je pomerne výdatný zdroj tepla. A takýmto vrtom sa často dá aj napríklad vyhrievať menšie mesto. Môže sa tým nahradiť trebárs klasický fosílny zdroj napríklad plynom a takto ušetriť vlastne emisie CO2	. V súčasnosti na takýto, na takúto činnosť je potrebná tzv. veľká EIA. Čiže radi by sme umožnili, aby sa tieto podmienky vlastne určitým spôsobom zmäkčili, aby, aby povoľovanie takýchto aktivít bolo rýchlejšie a aby sa takéto, takéto obnoviteľné zdroje dali ľahšie využívať. Ako som spomínal, už sme v minulosti navrhovali takýto zákon. Nakoniec sme sa rozhodli ho stiahnuť vzhľadom k tomu, že ministerstvo životného prostredia nám sľúbilo, že všetky obnoviteľné zdroje, vlastne ich využitie, uľahčí špeciálnym komplexným zákonom. Keďže doteraz takýto zákon do parlamentu neprišiel, rozhodli sme sa podať takýto návrh znovu a vlastne umožniť využívanie takýchto obnoviteľných zdrojov. Je to prvé čítanie, čiže chcem vás poprosiť o podporu takéhoto zákona a prípadné vecné, vecné doplnky a zmeny, potom som otvorený v druhom čítaní umožniť vlastne uľahčenie využívania obnoviteľných zdrojov aj v ďalších oblastiach ako je slnko, vietor, geotermálne zdroje. Určite tam je priestor na uľahčenie. Dokonca existuje nariadenie Európskej komisie z decembra 2022, ktorým členským štátom nariaďuje uľahčiť podmienky využívania obnoviteľných zdrojov, čo Slovensko zatiaľ teda nijak na to nezareagovalo. A myslím si, že aj táto poslanecká iniciatíva to umožní. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
S faktickou poznámkou sa prihlásil na vystúpenie pána poslanca Jurčíka iba pán poslanec Igor Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Matovič.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem oceniť pani ministerku Žitňanskú, lebo tu skutočne dlho sedela, počúvala, čo sa tu hovorí, aké sú výstupy z pléna, robila si poznámky a skutočne aspoň ja ako neprávnik teda by som to tak vedel hodnotiť, že stavia sa k tomu čelom a že má záujem riešiť problémy. Dve veci mi tam nesedia, ak môžem pripomenúť. A to je jedna vec, a to vám verím, že nie je tam všetko to, čo by ste chceli vy, a že tam všetko ani nemôže byť. Je tam ale potom rozpor s tým, čo tvrdil váš predseda pán Bugár, že ste dokázali presadiť 90 % z toho, čo ste chceli. To tam nesedí toto dohromady. A potom ešte takú poslednú vec k tej prokuratúre. Možno tomu rozumiete, ale asi tomu nie že možno, rozumiete tomu viac ako ja, určite, a vidíte do toho viac, ale keď niekto neskúsi, tak je škoda dopredu sa vzdávať proste, treba skúsiť. Nebude tých 90, nebude. Ale treba skúsiť. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. No toto je také typické hodnotenie generálov po boji. My si nepripomíname oslavou vzniku toho štátu všetko to, čo potom nasledovalo ďalších 70 rokov. To znamená, my ten štát nemôžme a jeho vznik hodnotiť so všeckým každý zo svojej pozície, toto sa mi tam nepáčilo, toto. To je asi tak, ani keby sme odmietli Cyrila a Metoda, lebo s nimi prišla viera, ktorá potom upaľovala ľudí, takže to sú vlastne úplní trotli, čo to sem dovliekli, lebo potom sme pálili oponentov. Ako zobuďme sa! Nebuďme po boji generálmi a nevsúvajme statočným ľuďom z 28. októbra i z 30. októbra to, čo založili, lebo to bolo dobré v konečnom dôsledku pod aspektom všetkých možno vecí, čo sa nám na tom nepáčili. Takže asi tak ako s tým Cyrilom je to aj s tou republikou, a Metodom. Viete, pán kolega marxistický historik Hrnko, ja nie som historik, to je pravda, v tom máte forhond, ale v histórii 20. storočia a Československa sa venujem pomerne dlho. Ináč keď sme už u toho vznikla Republika Československá, nie Československá republika, keď sme u toho, ten prvý názov bola Republika Československá. Možno trošku archaické, ale tak sa to volalo, keď sme už pri poučovaniach. A keď sme u toho Jurigu, O. K., Juriga teda bol na mieste zo 115 alebo 20, ešte máte nejakého ďalšieho, lebo Hlinka na mieste nebol podľa tejto vašej teórie váženia závažnosti a reprezentatívnosti. Poslanec Uhorského parlamentu je zvolený. Hlinka nebol zvolený, odmietneme ho, len Juriga platil? To znamená, toto argumentovanie jedným, troma, piatimi zo 115 je úplne smiešne. Ani Masaryk nebol zvolený alebo bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Záhumenský reaguje na faktické poznámky, nech sa páči.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-09-13):
Nechcel som faktickou, aby som teda povedal, čo odznelo v diskusii, takže neni tu už pán Mikloško, no čo už. Chcem mu odpovedať, že ja si hlboko uvedomujem, že pokiaľ chceme niečo presadiť a ovplyvniť aj exekutívu ministerstva kultúry, musíme mať korektné pracovné, pokiaľ možno aj priateľské vzťahy, takže žiaden otvorený ani skrytý konflikt medzi mnou a pánom Machalom nie je, naopak, stretávame sa pravidelne a snažíme sa ovplyvňovať. To je asi jediná cesta, ako naozaj urobiť tie zákony čo najprijateľnejšie, takže tento konflikt naozaj nefunguje. Chcem ešte tiež odpovedať, len už tu nie je, že pán Grutka nebola moja nominácia. Ľudí, ktorých som ja odporučil, za nimi si plno stojím, sú to naozaj kvalifikovaní ľudia, nespochybniteľné profesné autority, tak ako som povedal. Čo sa týka Audiovizuálneho fondu, tak viem o tom, že dekréty na menovanie členov Audiovizuálneho fondu sú už u ministerky na podpis. V zásade ľudia sú vybraní a sú to ľudia tiež, ktorí majú profesnú skúsenosť z oblasti audiovízie, takže nejaká technická vec, možno jeden človek tam ešte chýba. Aj čo sa týka Fondu na podporu umenia, tam sa musela robiť nová výzva pre samosprávy, lebo nejak neprišlo to podľa tohto, tak to sa zdržalo a je tam ešte jeden človek okrem nominácií samospráv, ja verím, že v extrémne krátkom čase, do týždňa najneskôr by mali byť kompletné Rada Fondu na podporu umenia, Audiovizuálneho fondu. Jasné, ide to pomalšie, ako by sme chceli, robíme všetko, čo je v našich silách, a jedine tak, keď bude spolupráca medzi výborom a ministerstvom, tak to môžme aj niekde aj pozitívne posunúť. Určite žiadne nejaké interné vojny k ničomu nepovedú, ja si to hlboko uvedomujem a myslím, že aj ministerstvo, aj ja, ktorý komunikujem, tak naozaj dokážeme komunikovať, dokážeme sa ovplyvňovať, argumentovať. Takže toľko k tomu. Ešte raz, žiadam vás o podporu tohto zákona, je dôležitý a verím, že v utorok bez problémov prejde. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, tým, že ste schválili pozmeňujúci návrh Františka Mikloška, vlastne posúvate účinnosť týchto zákonov...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Dubačová.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, tak ako ste poznamenali vo svojej rozprave, naozaj podľa Eurostatu je 8,5-percentné zdražovanie hlboko nad únosnosť a nad hĺbku peňaženiek slovenských dôchodcov a do konca kalendárneho roka 2022 sa toto zdražovanie má prehupnúť až cez 10 % a to si naozaj nedokážem predstaviť, akým zázrakom alebo akým zázračným spôsobom by dôchodcovia na Slovensku, ktorí naozaj 95 % žije z ruky do úst a nie sú v pozícii, aby dokázali pomáhať svojim synom, dcéram, vnučkám, vnukom, ale, naopak, tí vnuci, vnučky a synovia a dcéry musia pomáhať tým svojim rodičom, ktorí celý život poctivo a tvrdo pracovali, aby nejakým spôsobom vôbec prežili. To, ako pomáhajú okolité krajiny, okolité štáty – na rozdiel od Slovenskej republiky, je naozaj niečo úžasné a niečo skvelé. Keďže žijem na severovýchode Slovenska, nebudem porovnávať ako, porovnávať pomoc, ktorá prichádza z Rakúska alebo z Maďarska, ale zameriam sa iba na môjho najbližšieho suseda a to je Poľská republika. Dôchodcovia, ktorí žijú od hranice do 100 km, svoje ťažko vydreté dôchodky v miliardách eur od októbra, novembra minulého roku nosia do Poľska, nakupujú za to potraviny, nakupujú za to hygienické pomôcky, nakupujú za to pohonné hmoty. Títo blázni v tejto vláde tvrdia, že zníženie DPH na tieto komodity nepomôže. Akým spôsobom to nepomáha, keď Poliakom sa to oplatí? A Poľská demokratická republika, ako ju mnohí nazývate, by mala týmto bláznom, na čele ktorých stojí Matovič a Heger, dať možno aj čestné občianstvo, že takéto ohromné sumy peňazí slovenskí dôchodcovia vynášajú do Poľskej republiky. Jednoducho ak sa nespamätáte, bude veľmi zle.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Poslankyňa Antošová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Posledný s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Peter Kažimír. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Pán Blaha si tu číta knihu, pán Kaliňák si lúšti krížovku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Dávam slovo poslednému ústne prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Kuffovi.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 3 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Blahovej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Otváram teda všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa niekto hlási do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Myslím, že netreba ani nič dodať zo strany navrhovateľa a spravodajcu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne a páni poslanci, v rokovaní pokračujeme prerušenou alebo v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa. Je to tlač číslo 94. Nie som si istý, že sú nablízku predkladateľ a spravodajca, pán poslanec Kaník, respektíve pán poslanec Mihál. A fajn. Prerušili sme rokovanie v čase, keď sa s faktickými poznámkami viacerí kolegovia prihlásili na, v reakcii na vystúpenie pána poslanca Hlinu, boli to Matovič, Martvoň a Novotný, pridal s k nim aj pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými a zároveň dávam slovo, nech sa páči, pánovi Matovičovi. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta KANÍKA, Pavla FREŠA a Viliama NOVOTNÉHO na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov , tlač 94.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Somogyi. A, prepáčte, s faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Somogyi.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-11-12):
Týmto sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1303. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Určeným spravodajcom je pán poslanec Poliačik, poprosím ho o informáciu.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem, kolegyne, kolegovia, ja len reagujem na pani poslankyňu Kozelovú, ja už mám v tejto veci spracovaný z Únie miest Slovenska pozmeňujúci návrh, ktorý budeme cez výbor predkladať práve na zaradenie prostriedkov z poplatku za rozvoj do úhrady bežných výdavkov. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Nagy, jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Nagy.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Skôr, ako vám dám slovo v súlade s príslušným paragrafom rokovacieho poriadku, chcem len informovať, že písomne sa do rozpravy prihlásili traja poslanci, za poslanecký klub SDKÚ – DS pán poslanec Stanislav Janiš a ďalej pán poslanec Peter Miššík a pán poslanec Pavol Frešo, obaja z poslaneckého klubu SDKÚ – DS. Po ich vystúpení potom bude možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. A teraz v súlade s § 28 rokovacieho poriadku dávam slovo spravodajcovi, ktorý má právo vystúpiť ako prvý v rozprave. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
V rozprave vystúpi pán navrhovateľ, nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Pani Žitňanská reaguje na faktickú poznámku. Pán Kužma, poprosím, cez faktické, keby ste mohli sa zapájať do diskusie. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne. Mne sa páči ten pojem základný, ako kolega povedal, toho dôchodku. Myslím, že, áno, mal by tu byť nejaký základ, od ktorého sa budeme odrážať. A aj to kritérium, myslím si, tej dĺžky zamestnania toho človeka malo byť rozhodujúce, pretože máme veľkú disharmóniu v priznávaní takýchto dôchodkov a to spektrum rôznych kombinácií je neskutočne veľké. Tu sa zamýšľame teraz nad minimálnym dôchodkom, ja od mojich občanov počúvam aj iné kritérium, ktorým je maximálny dôchodok, ktorý môže byť braný, resp. pri súbehu rôznych dôchodkov. Nechcem teraz hovoriť o výsluhových dôchodkoch, ktoré sú ďalšou kategóriou, ktorá tiež irituje mnohých ľudí, že ako je to možné. Ale to je asi na dlhšiu debatu, to môže byť v inom zákone. Takže, kolegovia, myslím, že pri dôchodkoch majú čo robiť hlavne tí, ktorí sa tomu venujú, ja nie som ten profesionál. My by sme mali možno aj s takýmito úvahami sa začať pohrávať a potom to dať do legislatívneho nejakého návrhu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Pán poslanec Bernaťák.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-09-25):
Ďakujem pekne. Ja sa len veľmi krátko vyjadrím k rozprave. My si uvedomujeme ako navrhovatelia, že toto je citlivá téma pre politikov. Ale chcem vás ubezpečiť, že náš úmysel ako predkladateľov nie je „vyblokovať", tak ako povedal pán poslanec Petrák vo faktickej poznámke, žiadneho kandidáta volieb. A nevdojak ma teraz napadá otázka, veď okolo volebných zákonov bola dlhá diskusia a naozaj ja teraz si sypem popol na hlavu, že vtedy ma to nenapadlo, ale, pán Petrák, prečo ste aj vy v tejto dlhej diskusii po tom, keď túžite po jednokolovej voľbe a harmonizácii jednokolovej voľby, nezrušili dvojkolovú voľbu županov? Nebolo to náhodou preto, že tiež tu bola taká obava? Čiže klin sa klinom vyráža, tak mi to pripadá. A stále si myslím, že áno, demokracia niečo stojí. A ak sa to dá povedať o tomto zákone, tak v mene väčšej demokracie vás prosíme o to, aby ste tento návrh zákona posunuli do druhého čítania. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Pani poslankyňa Andrea Turčanová.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem. Neviem, ako sa zmenila interpretácia odvčera, ja mám absolútne stále tú istú interpretáciu a ani som nezachytil inú interpretáciu, neviem, na čo, pán poslanec, si narážal. Štandardné previerky sú lepšie, teda hovoríš. No až ti to potvrdzovali iní poslanci, ja nie, ja som, Dano, nepovedal, že štandardné previerky sú lepšie, pretože voči štandardným, to znamená len NBÚ vykonávaním previerky a aj uzatváraním a prijímaním rozhodnutí politickou organizáciou NBÚ boli od začiatku výhrady, práve preto, lebo to je jasne politicky definovaná organizácia, aby ona prijímala aj rozhodnutia. Aj keď súhlasím s tým, že je tam režim, postup a tak ďalej, skôr je dobrá cesta prevziať postup a pravidlá, ktoré môžu vylepšiť a definovať ten proces. Ale to sa naozaj nerobí v ústave, ale v ďalšom predpise. A či budú schválené navrhované zmeny. No tak dovoľ mi byť optimistom a pozitívne mysliacim, že je tu vôľa nepokaziť to a neurobiť si politický bič na seba, že sa ten justičný systém vyhodí do povetria, lebo potom to schytá každý, aj ten, čo vedome takýto systém spraví. Otázočka je, keby sa štandardné previerky prijali, zmenilo by to niečo na pozícii disciplinárnych senátov? No nie, lebo disciplinárny senát už robí nie previerky tie celoplošné, o ktorých sa bavíme, nie previerku nastupujúcich kandidátov. Ale keď pochybí sudca, ktorý je už preverený, vymenovaný a spraví nejaký konkrétny čin, a je tu návrh na jeho odvolania, vtedy to posudzuje disciplinárny senát. A ja nevravím, že by sme o tom nemali diskutovať, ale mohli sme s tým začať skôr.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Burian, to moje vystúpenie, to nebola len kritika, to bola aj sebakritika. To znamená, v tomto zmysle s vami súhlasím, áno, proste urobili sme v minulosti v tomto chybu. Teraz myslím ako štát bez ohľadu na garnitúry. Po druhé, Slovenská republika podľa mojich informácií ako jediná krajina Európskej únie nemá prijatý špeciálny zákon, ktorý by v rámci európskej legislatívy umožňoval nejakým spôsobom regulovať príliv a odliv kapitálu v rámci európskej legislatívy. A myslím si, že existuje aj mnoho nástrojov ďalších, napríklad daňových, alebo prísnejší postih, povedal by som, distribuovania know-how od zahraničných investorov, ktorí na Slovensku sú smerom k svojim materským firmám, kde finančná správa v prípade, že by konala dôsledne, napríklad v prípade Volkswagen a ďalších krajín, tak by sme mohli získať stámilióny euro navyše, ktoré by boli použiteľné pre čokoľvek, na čom sa dohodneme, že sú na Slovensku potrebné. A čo sa týka pána poslanca Poliačika a Dostála, ja verím v slobodné trhové hospodárstvo. Akurát, že tento kapitalizmus už dávno nie je slobodným trhovým hospodárstvom. Pretože trhové hospodárstvo má fungovať a slobodné tak, ako funguje, keď si predstavíte bežná tržnica, trhovisko, kde ľudia predávajú ovocie a zeleninu. Po prvé, každý na ňu musí mať prístup za rovnakých podmienok; po druhé, nesmú byť pančované váhy, niekto musí strážiť, aby tam niekto nepodvádzal; a po tretie, nemôže tam byť jeden veľký, ktorý v prípade, že sa mu tí malí nepáčia, tak ich vyštve a vyhodí von. Povedzte mi, prosím vás pekne, ako dnes môže nejaký bežný pekár, ktorý pečie veľmi dobrý chlieb, začať dovážať chlieb do Tesca? Viete, ako Tesco napríklad vyberá, čo ja viem, mäsové výrobky? To neni tak, že si vyberie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S súlade s rokovaním poriadkom o slovo požiadal predseda Národnej rady Pavol Paška. Nech sa páči, pán predseda.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, obsahuje dve zmeny. Obidve sa týkajú posunutia prechodných období. V prvom prípade ide o úrazové poistenie, v druhom prípade ide o možnosť presunu finančných prostriedkov medzi fondmi Sociálnej poisťovne. K úrazovému poisteniu. Podľa aktuálne platného zákona s účinnosťou do 31. decembra 2011 je sadzba poistného na úrazové poistenie pre všetkých zamestnávateľov jednotne 0,8 percenta z vymeriavacieho základu. Je to dané podľa prechodných ustanovení do konca tohto roka s tým, že od 1. januára 2012 sa predpokladalo, že jednotliví zamestnávatelia budú platiť úrazové poistenie diferencovanou sadzbou podľa nebezpečnostných tried. Sociálna poisťovňa však na takúto zmenu pripravená nie je, a to z dôvodu, že v súlade s koncepciou a s realizáciou daňovo-odvodovej reformy podľa zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti malo byť úrazové poistenie riešené samostatne a novým spôsobom. Keďže sa však nepristúpilo k realizácii daňovo-odvodovej reformy, tento zákon prijatý nebol, je nutné prijať núdzové riešenie a tým je posunutie prechodného obdobia na roky 2012 a 2013, to znamená, ešte v rokoch 2012 a '13 bude naďalej jednotná sadzba poistného na úrazové poistenie vo výške 0,8 percenta z vymeriavacieho základu pre všetkých zamestnávateľov. Ak by nedošlo k schváleniu tejto zmeny, znamenalo by to, že Sociálna poisťovňa by prišla o príjmy z úrazového poistenia v objeme približne 130 mil. eur ročne, pričom by však, samozrejme, musela vyplácať prostriedky na jednotlivé dávky vyplývajúce z úrazového poistenia. Druhá zmena, možnosť presunu medzi fondmi, je takisto uvedená v prechodných ustanoveniach s tým, že účinnosť tejto možnosti končí 31. decembra 2011. Ak by sme neposunuli na roky 2012 a 2013 možnosť presunu finančných prostriedkov, tak došlo by k problémom pri vyplácaní dôchodkov. Hypoteticky by to vlastne znamenalo, že Sociálnej poisťovni by chýbalo približne 227 mil. eur na výplatu dôchodkov, pričom by zároveň v Sociálnej poisťovni zostali finančné prostriedky viazané na prebytkových fondoch. Preto tento druhý návrh, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že z uvedených dôvodov podporíte vládny návrh zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Nech sa páči, pani poslankyňa Kaščáková, môžte reagovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
(Rokovanie 22. schôdze NR SR sa skončilo o 19.10 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom vrátenom zákona pána prezidenta z 3. apríla 2002, ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Materiál ste dostali ako tlač 1530. Jeho súčasťou je aj rozhodnutie pána prezidenta o vrátení zákona z 24. apríla, ako aj rozhodnutie pána predsedu Národnej rady o pridelení prerokovať návrh zákona výborom. Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi pánovi poslancovi Slafkovskému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu zákona v gestorskom výbore. Nech sa páči, pán poslanec.