NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem pekne. Ja by som naviazal na teba, Igor, tak aj včera, keď sme diskutovali, tak vlastne sme videli, že v legislatíve ako keby nie je úplne ukotvené ten začiatok života, ale je úplne zjavné, že práve tým spojením mužskej a ženskej bunky sa počne nový život, sa počne dieťa, a myslím si, že preto je aj dôležité, aby sme k tomu takto zodpovedne pristupovali. A druhá rovina je práve tá, čiže máme tu ten začiatok života a je, podľa mňa je veľmi dôležité, aby sme to, aby sme to zadefinovali úplne, úplne jasne, aby, aby sme vedeli, že dobre, tak toto je začiatok života, pretože aj tu narážame pri tých diskusiách práve ako keby na tú vágnosť a rôzne interpretácie, ale ja si myslím, že to je nespochybniteľné, kde ten začiatok života je, práve tým, keď sa spoja tieto dve bunky. Druhá vec je, že naozaj nevyhnutné urobiť všetko pre tie ženy. To tu aj z celej diskusie vyznelo, že to je veľmi citlivá a dôle..., taká závažná okolnosť v živote každej ženy, keď sa musí rozhodovať, a preto je tak nevyhnutné urobiť všetko preto, aby to rozhodovanie ani nemuselo byť, aby automaticky, keď počne, aby vedela, že má možnosť, má rôzne možnosti, ale všetky sú to možnosti, ktoré podporujú to, že to dieťa vynosí, že nesiahne mu na život, pretože, povedzme si na rovinu, to dieťa v jej lone nie je jej telo, to je telo inej bytosti a to je podľa mňa to najkľúčovejšie. Takže ja som preto rád, že tá diskusia a vôbec aj tie návrhy, aj ten, že sme mohli obohatiť celú túto diskusiu aj tým návrhom, ktorý priniesol Marek Krajčí, ktorému chcem poďakovať ako takému lídrovi tejto témy u nás v hnutí, že priniesol túto tému a že pozeráme na ženu a na to prostredie, aby mala čo najlepšie podmienky na to, aby nikdy sa nemusela rozhodnúť, že to dieťa dá na potrat. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1479. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č.1567 z 25. apríla 2019 a rozhodnutím č. 1593 zo 6. júna 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja by som sa spýtal iba jednu vec. Samozrejme, ja súhlasím s tým, že bude sa to vykonávať aj v iných priestoroch a tak ďalej, ale ako sa píše v tomto zákone, tak po predprimárnom vzdelávaní, ktorá obsahuje triednu knihu, osobný spis dieťaťa a tak ďalej, mi to príde, že chceme to predprimárne vzdelávanie skôr smerovať na taký typ školy. Ale takisto sa tu píše, že dieťa získa osvedčenie o získaní predprimárneho vzdelávania, a teda že tie deti, ktoré budú mať individuálne vzdelávanie, teda budú sa vzdelávať doma v tom predprimárnom vzdelávaní, či teda, kto bude hodnotiť tie ich vedomosti, zručnosti a tak ďalej, ktoré v tom individuálnom vzdelávaní získajú, a či ste to, či ste to konzultovali, prosím vás, aj so Štátnou školskou inšpekciou, že či táto Štátna školská inšpekcia bude mať kapacity na prípadnú kontrolu tých detí, ktoré budú na tom individuálnom vzdelávaní. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja sa chcem veľmi pekne poďakovať pani poslankyni Vášáryovej za trošku takú sociologickú sondu a vnímanie toho, ako to vlastne na Slovensku funguje. Ono tie politické strany majú nejaké korene a môžete s tým súhlasiť, môžete s tým nesúhlasiť, ale myslím si, že v tejto atmosfére, kde už rokujeme viac ako 24 hodín, to bolo trošku osviežením a trošku takým intelektuálnym rozmerom. To, čo by som možno doplnil ja, je, že mnohokrát to vnímam tak, ako keby na Slovensku boli dve Slovenska. Jedno Slovensko predstavujú ľudia, ktorí sa snažia formovať občiansku spoločnosť, formujú politické strany, liberálne, konzervatívne, kresťanskodemokratické, občianske, sociálnodemokratické, a snažia sa fungovať v takom západnom civilizačnom okruhu. Ja volám túto skupiny ľudí ako ľudí, ktorí prijali November ´89, a tie zmeny boli ich zmeny. Potom tu máme druhú skupinu a veľmi početnú skupinu v tejto spoločnosti, ktorá neprijala November ´89 za svoju zmenu, ktorá v podstate v hĺbke duše oplakáva systém, ktorý bol predtým, lebo vtedy bolo dobre. Štát bol mocný, rozhodol o všetkom, zabezpečil im to, čo potrebovali. A táto skupina ľudí takisto hľadá nejakú svoju reprezentáciu. Predtým to bola reprezentácia, to pani poslankyňa Vášáryová, veľmi dobre pomenovala, reprezentácia triumvirátu HZDS, Združenie robotníkov Slovenska, Slovenská národná strana, a dnes všetkých týchto voličov vlastní, alebo volia, alebo sú blízki strane SMER. A strana SMER, a niekedy možno aj proti vlastnej vôli, musí práve týmto voličom ako keby ulahodiť, ako keby uspokojovať ich potreby a pohľad na svet. Preto mnohé značne nepochopiteľné vyjadrenia aj od predsedu vlády, napríklad k Vladimírovi Putinovi. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-10):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Vladimír Faič, Sergej Chelemendik, Miroslav Kotian, Martin Kuruc, Ivan Mikloš, Alexander Slafkovský, Milan Urbáni a pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod parlamentnou tlačou č. 1189. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1235. Slovo má pán poslanec Tomáš Galbavý, ktorý návrh zákona uvedie. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Chce reagovať pán poslanec na faktické? Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Marián Viskupič, ktorý je posledný prihlásený do rozpravy. Plných 20 minút využitých bude.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Ešte máme minútku, takže počkáme, dámy a páni, aby sa kolegyne a kolegovia stihli vrátiť. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu v uzneseniach k návrhu na zmeny v zložení výborov, ktoré pri prvom pokuse o hlasovanie vo štvrtok minulý týždeň nebolo úspešné vzhľadom na neuznášaniaschopnosť. Takže opäť, tak ako som uviedol aj minulý týždeň, najprv vás chcem požiadať, aby sme odsúhlasili, že budeme o zmenách v zložení výborov, tak ako to prednesené uznesenie uvádza, hlasovať verejne. Takže poprosím vás o hlasovanie, že súhlasíme, aby sme hlasovali verejne. (Hlasovanie.) 117 prítomných, 92 za, 19 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Konštatujem, že sme vyjadrili súhlas na verejné hlasovanie o návrhu. Ešte raz ten návrh zopakujem. V súvislosti s odchodmi poslancov z poslaneckých klubov a zmenách v proporcionalite tak, ako ju určili výsledky volieb a ako bola Národná rada konštituovaná po voľbách v júli 2006 budeme hlasovať o zmene, ktorá spočíva v tom, že sme zvolili na post predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Pavla Abrhana a navrhujeme, aby Národná rada vzhľadom na túto zmenu odvolala Pavla Abrhana z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a taktiež odvolala poslanca Pavla Minárika z výboru pre kultúru a médiá, kam bol zvolený ako predseda pán poslanec Abrhan. Zároveň navrhujeme, aby Národná rada zvolila pána poslanca Pavla Minárika za člena výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. O návrhu vzhľadom na to, že sme v tajnej voľbe rozhodli, že pán poslanec Abrhan je zvolený za predsedu výboru pre kultúru a médiá, o jeho zaradení už hlasovať nemusíme, takže hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 80 za, 33 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh schválili. Teraz poprosím pána poslanca Pavlisa, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe. Je to tlač pod číslom 636.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Viskupič.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 133, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ja len, aby to bolo procesne jasné, to, že voľba je verejná, vyplýva zo zákona o rokovacom poriadku a podľa rovnakého zákona má každý poslanec možnosť navrhnúť procedurálne tajnú voľbu, len to musí urobiť do začiatku rozpravy o danom bode a takýto návrh nebol podaný. S faktickou poznámkou pán poslanec Blaha.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pani poslankyňa Tomanová.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 3 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru tento bod neschváliť.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
Ak dovolíte, toto je ten moment, keby by som prerušila rokovanie 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, kolegyne, kolegovia, že v utorok o deviatej ráno budeme pokračovať, ale nie týmto bodom, pretože nás čaká rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, novely zákona č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže (tlač 852) a potom následne budeme pokračovať týmto bodom a ďalšími podľa schváleného programu. Takže ďakujem vám veľmi pekne. Želám pekný zvyšok piatku, pekný víkend. Vidíme sa v utorok. (Prerušenie rokovania o 14.03 hodine.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Šebej, tiež zo svojho uhla pohľadu podľa mňa veľmi výstižne zhodnotil hlavnú slabinu predkladanej novely zákona, a to je neudržateľnosť dôchodkového systému pri takýchto zmenách. Viackrát sme o tom v tejto snemovni hovorili, ale, bohužiaľ, vláda robí z tohto systému systém neudržateľný práve tým, že oslabuje druhý pilier o 55 %. Ako bolo povedané aj na príklade iných krajín, je evidentné, že aj demografia, aj matematika je rovnaká všade vo svete a všade platí jednoduchý záver, že ľudia musia byť stimulovaní našetriť si na svoj dôchodok. Nemôžu sa spoliehať stále na tých druhých. V krajinách, ktoré nerobia reformu dôchodkového systému a kde sa spoliehajú stále, že to zaplatia tí druhí, no tak tie krajiny dopadnú zle. Tie krajiny sú v stave neudržateľných dôchodkových systémov a neudržateľných verejných financií následne. Práve toto je najväčšia slabina predkladanej novely zákona, že robí náš systém systémom neudržateľným. Viackrát sme to zdôraznili, viackrát budeme ešte budeme hovoriť o tom, predkladať aj návrhy pozmeňovacie v druhom čítaní, ale stále si myslím, že najlepším riešením by bolo, keby predložená novela bola stiahnutá predkladateľom späť, pretože rozhodne prináša viac škody. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili v reakcii na moje vystúpenie v rozprave. Ja rozdelím odpoveď na dve časti. V tej prvej by som sa konkrétne vyjadril len k jednému pánovi kolegovi, a to k pánovi poslancovi Kvasničkovi. Priznám sa, je to trocha pre mňa sklamaním, čo ste povedali po tom vysoko elegantnom prejave, ktorý mal teda tú včerajšiu podvečernú a dnešnú rannú časť, lebo dosť sa mi ťažko by súhlasilo, a teda nesúhlasím s tým, že práve to správanie je to podstatné, čo by sme tu mali zdôrazniť. Ja súhlasím s tým, že správanie si každý z nás môže vybrať a vlastne s tými pravidlami kultúrnosti sme zviazaní, aby sme sa správali správne. Ale to predsa není odpoveď na tú podstatu, ktorú som povedal, že tá kardinálna otázka spočíva v tej možnosti výberu svojej sexuálnej orientácie. Som presvedčený, že tu tá voľba nie je a že teda sa môžem správať kultivovanejšie, menej kultivovane. Tie tanečky, ktoré ste spomínali, ktoré teda tá heterosexuálna skupina usporiada a táto homosexuálna ich vraj nemá vo zvyku, nepoznám a ozaj nedisponujem takýmito informáciami, ale aj ak pripusťme, že to tak je, tak potom by som mohol potvrdiť to, čo tu už zaznelo, že teda je to možno aj spôsobené tým, že práve neprirodzený prístup väčšinovej časti spoločnosti spôsobuje potom isté neprirodzené správanie k tejto časti homosexuálnej spoločnosti, ktorá zatlačená do kúta tým tlakom neprajnosti sa môže niekedy chovať divne a práve možno aj tá promiskuita a to všetko s tým spojené môže byť spôsobené tým, že sme to zaradili do kategórie nenormálnych javov. No a celková odpoveď všetkým spočíva v tom, že ozaj by som povedal, že tu nie sú dôležité otázky toho, aký sociálnoprávny rozmer má tento zákon, ale za dôležité považujem posolstvo spoločenského statusu ľudí s takouto orientáciou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 111 bolo za, 1 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 79, proti 26, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec upozorňujem vás, aby ste sa vyjadrovali k zákonu o e-Governmente, v opačnom prípade budeme musieť ukončiť túto rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 95 za, 40 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz záverečné hlasovanie, pani spravodajkyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Martin Poliačik.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-05-16):
Tak ja by som odpovedal otázkou, teda možnosťou d) – nie som ani minister spravodlivosti, čiže vám neviem na toto odpovedať, ale môžem vám opäť prečítať odpoveď, ale to asi neočakávate. Ale ak chcete, ja vám ju prečítam znovu. (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pán poslanec Peter Cmorej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Chcel som povedať to isté, čo povedal pán poslanec Cuper. Podporujem toto stanovisko. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. A teraz poprosím pána poslanca Janiša, aby ako predseda výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uvádzal hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore obnoviteľných zdrojov a vysokoúčinnej kombinovanej výroby a ktorým sa mení a dopĺňa zákon 276/2001 o regulácii sieťových odvetví, ktorý prerokovávame ako tlač 214. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 214)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Simon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie). Prítomných je 139 poslancov, za 80, proti 46, zdržalo sa 13. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o zdravotnej starostlivosti. Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, ktorý gestorský výbor odporúča, pán spoločný spravodajca...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Posledný s faktickou poznámkou – pán poslanec Kazda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Vážené plénum, žiadam opätovne zaradiť do rokovania schôdze Národnej rady bod, na ktorom by minister obrany podal informáciu, akým spôsobom sa predseda Národnej rady Slovenskej republiky Andrej Danko dostal, disponoval a používal údaje zo zdravotnej dokumentácie ako mojej, tak aj Igora Matoviča. Odôvodňujem to tým, že v paľbe porušenia ústavou garantovaných práv na súkromie je to porušením po listovom tajomstve a daňovom tajomstve aj porušenie práv na súkromie a týka sa to citlivej témy zdravotného stavu. Preto by som poprosil ctené plénum, aby sme túto informáciu mohli prebrať v pléne Národnej rady. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem za slovo aj za faktické poznámky. Budem reagovať na dve. Na pána poslanca Jurzycu. Áno, súhlasím s tým, že žiaden návrh nie je dokonalý, ale predsa len sa mi zdá, že ak by sme sa dopracovali k tomu, že minimálne ten slovenský biely kôň bude musieť byť odhalený, tak už predsa len niektorým ľuďom bude nepríjemné, že budú identifikovateľní jasne, že môžu čeliť otázkam a že to skutočné majetkové, teda tie pomery sa potom ľahšie odhalia. A, pán poslanec Kollár, asi viete, že z mojej strany to bola taká rečnícka, jemne uštipačná, ironická otázka, že či také niečo je na Slovensku možné.
J. Halecký, poslanec: (2007-06-28):
Chcem povedať na druhej strane, že to bola náročná príprava, pretože hlavne v tej finálnej fáze boli politické tlaky na niektoré body, na ktoré možnože nebola taká psychologická alebo aj politická príprava, takže v tom momente pripraviť sa, rozhodnúť, skontaktovať sa, je niekedy dosť náročné vzhľadom na povahu jednotlivých rokujúcich a, žiaľbohu, možno aj na niektoré naše neočakávané reakcie a požiadavky. Chcel by som len pripomenúť, že v budúcnosti by bolo dobré, aby sa aj poslanecké kluby a hlavne skupiny, ktoré sa danou problematikou zaoberajú, schádzali trošičku častejšie, aby sa vyjasnili tieto názory dva, tri mesiace dopredu a aby tá kryštalizácia nemusela byť posledný týždeň alebo posledné dni. Inak, myslím si, že sa možno aj poďakovať za včerajšie vysvetlenia k jednotlivým bodom. Ja ešte vo svojej rozprave ju požiadam o vysvetlenie k niektorým bodom, ktoré by som chcel viac precizovať, ale vcelku práca vynikajúca. Vďaka.  (Potlesk.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Prepáčte. Páni poslanci, veď venujte! Pán Rafaj, vám sme pozornosť všetci venovali, dvakrát som pána Gála napomenul, tak skúsme sa navzájom počúvať. Poprosím dve minúty pre pána Gála, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pokúsim sa reagovať na troch predrečníkov. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Svrček, začnem tým, že my dvaja máme veľmi podobné videnie sveta. Ak Ruská federácia porušuje medzinárodné právo, musí, samozrejme, znášať následky. Ale poviem príklad. Keď vybuchol Nord Stream 2, nikto nečakal na nejaké relevantné dôkazy. Označili sme za vinníka Ruskú federáciu. Dnes je každému jasné, že Ruská federácia na to, aby zastavila Nord Stream, stačilo, aby zatiahla kohútikom. To znamená, výbuch spôsobil niekto iný. Zničenie Kachovskej priehrady. Nečakáme na nejaké relevantné dôkazy a opäť prstom ukážeme na Ruskú federáciu. Takýmto spôsobom sa na tom ja nemienim podieľať. Pán poslanec Stančík, no už som čakal, že zájdete ešte ďalej a poviete, že asi to bol Marián Kéry, ktorý bol v Moskve prebrať ten kufrík s peniazmi určených na manipuláciu volieb v prospech strany SMER – slovenská sociálna demokracia. Pán Naď, bývalý minister, musí byť na vaše vystúpenie hrdý. Viete, čo? Váš bývalý šéf pán Káčer toľko zla narobil v rámci dobrých vzťahov medzi Slovákmi a Maďarmi ako nikto. Hovoriť bezdôvodne o tom, že v prípade vojenského víťazstva Ruskej federácie Maďari si budú robiť nároky na časť nášho územia, to sú také nezmysly a také prilievanie oleja do ohňa v rámci dobrých slovenských vzťahov, že jednoducho je to bezprecedentné. Pán poslanec Mičovský, zhodneme sa na tom, že Červená armáda priniesla najväčšie obete na to, aby bol porazený nacizmus a fašizmus, rovnako sa zhodneme na tom, že západní spojenci veľmi významným spôsobom dali pomoc, materiálnu, Sovietskemu zväzu, ale bolo to až po tom, ako o tom rozhodli Churchill a Roosevelt, že bude Nemecko vojensky zničené. Pýtam sa, prišlo k rozhodnutiu, že Ruská federácia má byť vojensky zničená?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 36 poslancov, zdržalo sa 18 poslancov. Tento návrh sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi. Nech sa páči.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-11-04):
Výpredaj štátnych aktív, som presvedčená, že nielen vy, ale aj obyvatelia tejto krajiny by boli radi vedeli, kde sú tieto peniaze, ďalej, 600 mld. zadlženosť, neefektívna  privatizácia, predaj pod cenu, predaj aktív za 32 mld., ktorých hodnota bola 152 mld., 2. pilier a jeho zlé nastavené parametre, len pár faktov. Mne tam napr. chýbali ešte banky. Iste sa to kolegom nedobre počúva. Ja sa vám chcem poďakovať za tu analýzu, ktorú ste predložili. Musím konštatovať, že po predchádzajúcich vizionárskych, katastrofických vystúpeniach mojich kolegov to bolo trochu iné počúvanie. A keďže kolegovia majú starosť o vaše zdravie, tak vám ho želám nadmieru. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-08):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Jarmile Halgašovej. Pán minister, ospravedlňujem sa za tú chvíľku nepozornosti. Ja to vždycky tak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pokoj, páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Spravodajcom je pán poslanec Novotný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Reakcia na faktické, pán poslanec.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, pán minister, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady k uvedenému návrhu zákona (tlač 191) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 182 z 8. septembra 2016 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 74 zo 4. októbra 2016, Výbor Národnej rady financie a rozpočet uznesením č. 59 zo 4. októbra 2016, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 43 zo 4. októbra 2016 a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 31 zo 4. októbra 2016. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom 3 tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií a o doplnení zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (tlač 191) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 54 z 11. októbra 2016, ktorý ma týmto uznesením, ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, poprosím otvoriť rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Pán poslanec Heger, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa.
T. Cabaj, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada. Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Prerušenie vystúpenia  predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pán poslanec Kollár, nech sa páči, môžte reagovať.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, napriek tomu, že som do politiky vhupol rovno z manažérskej praxe, život ma naučil, že ani na dobre mienené otázky by som nemal odpovedať spontánne a zo srdca, lebo sa mi to potom mediálne veľmi zle vracia. Tak keď sa neurazíte, tak vám odpoviem písomne, aby to niekto, to dobre myslené, čo ste mi vy položili, a čo vám ja poviem, neprevrátil. Ďakujem pekne.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-22):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, nasledujúca interpelácia je určená ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Gáborovi Gálovi. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. V zmysle zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov, Zbor väzenskej a justičnej stráže, ďalej budem používať len skratku ZVJS, je ozbrojený bezpečnostný zbor, ktorý plní zákonom vymedzené úlohy, pričom je podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky. ZVJS prezentoval svoj zámer získať nové karabíny v štandardnom kalibri 9 mm Luger s tým, že tieto majú nahradiť zastaralé samopaly, vzor 58, ktoré sú pre potreby ZVJS v niektorých aplikáciách nevyhovujúce. Ako protihodnotu mal ZVJS ponúknuť staršie zbrane, ktoré má alebo mal vo svojom majetku, pričom slovenský výrobca vyjadril o tento spôsob zámeny záujem. Samotný proces mal prebehnúť formou verejnej súťaže tak, aby sa mali možnosť zapojiť i ďalší záujemcovia. Víťaz sa mal vybrať podľa kritérií najväčšej protihodnoty za balík použitých zbraní. Dňa 4. 9. 2018 sa na strelnici Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov uskutočnila prezentácia produktov slovenského výrobcu v kalibri 9 mm Luger. Prezentácia sa uskutočnila na žiadosť ZVJS a zúčastnil sa jej i generálny riaditeľ generál Ing. Milan Ivan. Počas prezentácie sa zástupcovia ZVJS vyjadrovali k predvádzaniu výrobkov veľmi kladne, a to i po prezentácii s praktickou ukážkou, pričom nemali žiadne výhrady ani pripomienky. Napriek tomu, že už od vyššie uvedenej prezentácie uplynulo viac ako osem mesiacov, súťaž vypísaná nebola. Na základe vyššie uvedených skutočností si vám preto dovoľujem položiť nasledovné otázky: 1. Má ešte aktuálne ZVJS záujem o prezbrojenie na karabíny v kalibri 9 mm Luger? 2. V akom stave sa v súčasnosti nachádza súťaž na získanie karabín v štandardnom kalibri 9 mm Luger výmenou za zastaralé zbrane, pištole a revolvery vo výzbroji ZVJS? Ďakujem za pozornosť.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali ihneď na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 19 zo spoločnej správy, ktorý pani poslankyňa Krištúfková vyňala na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť, upozorňujem, že pozmeňujúci návrh poslankyne Krištúfkovej upravuje problematiku komplexnejšie.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, aj keď tu momentálne nie je, ja by som chcel mu pripomenúť, že... Á, pardon, tu. Vidíte, ste skrytý, tak prepáčte, ešte raz sa, ešte raz sa ospravedlňujem. V každom prípade vieme všetci dobre, že privatizácia bola formálne ukončená, teda nie celkom, ten privatizačný proces, podpis zmluvy v 2006. roku. Vtedy skončila aj druhá Dzurindova vláda a vy ste prevzali vládu a bolo treba realizovať ďalšie kroky. Spoločnosť Enel, resp. Slovenské elektrárne pristúpili k oceneniu majetku, k účtovnej uzávierke, ktorá je normálnym spôsobom v podstate nejakých tých účtovných operácií, a na základe potom vyhodnotenia cez spoločnosť Deloitte prišlo k tomu, že talianska spoločnosť Enel požadovala v rámci closingu nejaké ďalšie zdroje. Vy ste najprv akceptovali ten, rozhodnutie Deloittu, potom ste prišli s vlastnou nejakou, nejakým vlastným auditom. V konečnom dôsledku, pán minister, vy ste to mali v rukách, ten closing, vy ste boli prvý na rade, ktorý ste mohli s tým closingom niečo urobiť, a, žiaľ, ja si myslím, že ste neurobili. Potom sa to ťahalo ďalej, samozrejme, že medzitým prišla krátka vláda Ivety Radičovej, ale opäť ste na rade, opäť keď ste chceli a ste si mysleli, že štát má právo na doplatenie, tak ste mohli konať jak doteraz ďalšie tri, resp. štyri roky. To už celkom nie je vaša kapusta, lebo medzitým sa vystriedali traja ministri na ministerstve hospodárstva, ale v každom prípade ste to mali v rukách, minimálne pán premiér Fico to mal v rukách a mohol v podstate zmanažovať ten closing tak, aby jednoducho to bolo v prospech tejto krajiny. Ďakujem pekne.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Vetrák, ja by som len k tej parlamentnej stráži, naozaj si myslím, že to nie je nutnosť a nie je to ani potrebné vzhľadom na tú intenzitu a teda rozsah, rozsah tých estrád, ktoré sme tu videli, o ktorých sme hovorili aj v predchádzajúcej diskusii. Nemyslím si, že sa to bude opakovať, pretože, tak ako som sa vyjadril, myslím, že už nebude, nebude priestor a nebude ani kým takúto estrádu vyrábať. Ale naopak myslím si, že keď sa spraví tento inštitút parlamentnej stráže, tak zrovna takýto exhibicionisti, ktorí majú, majú potrebu takýmto spôsobom tlmočiť svoje politické názory a možno bez potrebných argumentov upozorňovať sami na seba, tak si myslím, že to budú robiť aj pri tej parlamentnej stráži oveľa, oveľa viac a oveľa intenzívnejšie. Pretože práve taký zásah parlamentnej stráže alebo ten teda využitie toho inštitútu budú, budú prezentovať ako nejaké svoje martýrstvo a ten, ten nejaký svoj politický boj. Takže nemám celkom istotu či to je opodstatnené a či v praxi tá parlamentná stráž splní svoj účel. Na druhej strane si naozaj myslím, že Národná rada by si mala zachovať určitý status a mala by mať aj svoju prestíž, aj svoju vážnosť. (Zaznievanie gongu.) A pokiaľ, odpúšťame vám, a pokiaľ to nie je nutné a tých prípadov nie je naozaj veľa, ani nie je možné to nejakým spôsobom inak riešiť, tak by som bol v tejto otázke zdržanlivý, aby sme nedehonestovali Národnú radu ako takú a nevyslali do spoločnosti signál, že ešte aj v Národnej rade musí byť stráž a musia byť zložky, ktoré poslancov musia takýmto spôsobom umravňovať, to je môj názor. Myslí si, že v praxi to nebude využívané a myslím, že pokiaľ to niekto využije, tak pokiaľ to niekto využije, tak to bude zneužité tým exhibicionistom. Ďa ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem za slovo. Ja len zareagujem hneď na to úvodné slovo predrečníka, či to pánu ministrovi bolo treba. Myslím si, že nebolo mu to treba, aj podľa toho, ako včera tu pán minister dvakrát vystúpil, tak mne sa celkom páčilo to jeho vystúpenie a znova to len zopakujem, že mám taký pocit, že predkladá zákon taký, s ktorým naozaj vnútorne sa nestotožňuje. Myslím si, pán minister, že vám nebudú chýbať tie peniaze zarobené na nešťastníkoch, na chudobných a na žobrákoch. Lebo toto je tá cena, ochudobňovanie našich rodín už dosť aj tak chudobných a rozpadávajúcich sa a ešte toto má byť príjmom štátneho rozpočtu. Myslím si, že naozaj vám to nechýba. Všimol som si, že, pán minister, vám nechýba pokora. Včera ste to naozaj krásne tuná takto odprezentovali. Ono chce to možno aj naozaj poriadnu dávku odvahy aj pokory, aby ste tento návrh zákona stiahli. Stiahnite to. Môžme naozaj sa baviť aj o ústavnom zákone tak, aby to bolo aj v súlade s ústavou, aj obce, mestá, že by nemali s tým problémy, a hlavne ide tu o naše rodiny, o Slovensko, o túto krajinu. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-12):
... ako to vlastne s tým bytom bude. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, už končím. Ďakujem, už som skončil. To tak vyšlo z toho všetkého.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Rozumiem nervozite niektorých poslancov za SaS. Aj mne by bolo nepríjemné, keby tí blogeri, ktorí ma volili, začali premenovávať stranu Sloboda a Solidarita na stranu amatérov Slovenska, aj ja by som bol z toho nervózny. A naozaj som videl dnes veľkú obhajobu, ako veľmi bojujú, najmä pán predseda Sulík, za tento zákon. Pred chvíľou tu bol veľmi plamenný prejav. Ale to, že ste tak nebojovali za svojich stodvadsať nápadov, ktoré ste hodili do koša a ktorými ste nalákali svoje percentá, to som naozaj nevidel, ten súboj. A tak sa ukazuje, že vám je naozaj jedno, čo v referende chcú voliči, pretože máme 6. schôdzu Národnej rady od začiatku tohto volebného obdobia a ešte stále som nezaregistroval, žiadny návrh na zvýšenie zamestnanosti, zvýšenie rastu a podobne. Zato ale som zaregistroval... (Hlasy v sále.) Zle sa to počúva, ja viem, páni z koalície, ja sám to zle počúvam. Reagujem na to, čo povedal pán podpredseda parlamentu Fico. (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Dobré ránko. Vážená pani predsedajúca, vážený pán podpredseda vlády, dámy a páni, ja by som to bol vybavil aj v krátkej faktickej, ale podľa procedúry teda ide rozprava. Dve poznámky. Po prvé, chcem sa tiež prihlásiť k tomu, čo tu urobili predchádzajúce vlády, používam zámerne množné číslo. A som veľmi rád a chcem uvítať, že tento proces sa pomaličky chýli ku koncu. A keď v tejto súhrnnej finančnej správe za rok 2011 by sa nemal, tak verím, už v tej nasledujúcej by sa mal objaviť aj nejaký prvý draft čistého konceptu, čistého bohatstva štátu. A v tejto súvislosti ja teda chcem povedať, že uvítame všetky iniciatívy, že v tejto oblasti budú pokračovať ďalej, spolupráca finančného výboru, Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a rezortu ministerstva financií. A v tejto súvislosti, a tým zároveň končím, jedna otázka osobná na pána ministra, aký je, pán minister, váš osobný odhad v prípade, teraz modelujem, že sa naplní, že bude schválený váš navrhovaný štátny rozpočet na budúci rok, a ešte uvažujeme modelovo aj, že by sa naplnili aj čísla, ktoré sú predkladané v rozpočte verejnej správy pre roky 2014 a 2015. A tu je teraz tá otázka: Aký je váš odhad, čisté bohatstvo štátu 31. decembra 2015 sa oproti roku 2011 zvýši alebo zníži? Ja tomu rozumiem, že je množstvo nepredvídateľných externalít. Ale opakujem ešte raz, že to má byť za predpokladu, že bude schválený vami navrhovaný rozpočet a že sa aj naplnia čísla na strane príjmov a výdavkov verejnej správy pre roky 2014 a 2015. Čisté bohatstvo štátu 31. decembra 2015 pri splnení týchto predpokladov bude vyššie alebo nižšie ako v roku 2011? Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Tým sme ukončili písomnú časť rozpravy. Teraz nasleduje ústna časť rozpravy. Pán navrhovateľ, nech sa páči, aj pán spravodajca zrejme Igor Hraško. Nech sa páči.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-06-20):
Chcem sa pridať k pánovi kolegovi Nagyovi. Ja som bol spolupredkladateľom tohto zákona v minulosti, jeden zo štyroch. Pozrite sa, treba správne čítať preambulu tohto zákona, na čo sa má Environmentálny fond používať a nebudú žiadne problémy.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Ďakujem za pozornosť ešte raz a príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 18.10 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-21):
A pán kolega Goga, pokiaľ ste neporozumeli to, čo som chcel naznačiť prirovnaním k tým takzvaným opatreniam zo sociálnej sféry, tak naozaj jednorazové príspevky a nie trvalé príjmy, nie podpora rodín s viacerými deťmi, nie prorodinná politika, ktorá sa tu nedeje, je to, čo nás trápi. A ten príklad myslím si, že sedel. Skúste si urobiť štatistiku, akým spôsobom to vaše opatrenie zaúčinkovalo na to, aby sme mali viac rodín, aby sme mali početnejšie rodiny, aby sa demografický vývoj zmenil a potom sa budeme o tom rozprávať. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pani poslankyňa Mušková.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ja len chcem reagovať veľmi krátko. Simona, ty si sa opýtala vo svojej reči v rozprave, že, že prečo vlastne predložili tento návrh zákona, a predpokladala si, že preto, aby si zvýšili politické body v kampani. Ja to musím zopakovať len pre poriadok. Ja som to hovorila už pri, v rozprave pri Istanbulskom dohovore, hovorila som to v rozprave už k tomuto návrhu zákona včera, poviem to opäť, aby nevznikla žiadna mýlka. Pán farár Kuffa 11. novembra tohto roku v kázni, ktorú mal v Trnave, povedal, pochválil sa, je to na webe, je to dostupné, pochválil sa, že on na stretnutí s predsedom Dankom povedal Andrejovi Dankovi: Dajte niečo v tej SNS ešte proti Istanbulu a proti potratom. Takto, ako ma počuješ. A pán predseda Danko najprv sa okúňal, že teda už je neskoro, už je to pred voľbami, už sa to nehodí, veď to nie je zase až taká téma, ale napokon si to zvážili, že tie politické body by im to prinieslo, keď už teda otec Kuffa prosí, tak otec Kuffa ich zrejme aj v kostoloch potom za to pochváli, a teda sa narodili tieto dva návrhy, ale ich otcom je vlastne farár Kuffa a to si povedzme. A preto my tak ostro vystupujeme voči tomuto, preto sa nás to tak osobne dotýka, preto hovoríme, že parlament nie je kostol. Nie preto, že ideologicky nesúhlasíme, ale je tu jasne vidieť celá tá niť toho vývoja, ako tieto veci vznikajú a akým spôsobom sa interpretujú a čo potom z tých kostolov zaznieva. Takže to nie je sranda teraz. To nie je len o tom, že my máme iný názor ako pani Verešová alebo my máme iný názor ako pani Smolíková, že teda Simona Petrík a Janka Cigániková a Zuzana Zimenová tu vystupujú zrazu ako veľké liberálky. Ja sa naozaj bojím o charakter tejto krajiny, pretože vy točíte to kormidlo do nebezpečných vôd.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-11-07):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Účelom navrhovanej právnej novely je vylúčenie možnosti úhrady záväzkov zrušenej zdravotnej poisťovne za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči zdravotníckym zariadeniam a ďalším zariadeniam v zdravotníctve zo zdrojov štátneho rozpočtu a z iných zdrojov účelovo určených. Súčasná právna úprava umožňovala uhradenie záväzkov okrem zdrojov získaných z vymožených pohľadávok zrušenej poisťovne aj zo zdrojov štátneho rozpočtu a z iných účelovo určených zdrojov. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 44 z 31. októbra 2002 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor v lehote do 8. novembra a gestorský výbor do 11. novembra 2002. Skončila som, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
Vyzývam všetkých poslancov a poslankyne, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, budeme hlasovať o tom, že Národná rada vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o spomínanom vládnom návrhu. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 76, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. A práve preto budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1360. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1509. Z poverenia vládny Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister spravodlivosti pán Čarnogurský. Nech sa páči, máte slovo. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, predkladám nové znenie návrhu zákona, ktoré reaguje na novelu Ústavy Slovenskej republiky č. 90/2001 Z. z., ktorou dochádza k zmene ustanovení ústavy aj v oblasti súdnictva...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Delinga, poslanec: Ďakujem. To, čo ste prečítali, pán podpredseda, za to sa skutočne môže hanbiť len ten, kto to zostavil a písal. A to má asi takú cenu ako to, čo poviem teraz ja, že pán Dzurinda je vysoký blondín s kučeravými sivými vlasmi a ešte aj holohlavý. Nič viac k tomu nemôžem dodať. Áno? A preto je škoda položiť doplňujúcu otázku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 204. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 204.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Teraz poprosím pána povereného spravodajcu, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 97, proti 0, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu postúpiť tento zákon do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 47, zdržalo sa 88, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Fronc teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 1758). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Uveďte hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1758.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-07):
Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Ale bol taký pozmeňovák podaný v rámci toho zákona. No Baláž dal. (Reakcie z pléna.) No dobre. Ja som sa pozerala a mne sa zdal identický, hej, len sa tam zmenil akože termín. Takže ja neviem, akože prečo. Ale aj tak bol predložený predtým. Ty si v podstate akože nevystúpil proti tomu. Čiže jedná sa o to isté, aby sme vedeli, že budú vyplácané v inom termíne minimálne dôchodky, aj keď sa to teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi informovať vás, že Národná rada uznesením č. 556 z 12. júla pridelila návrh zákona o finančnej správe týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne a zaujali tieto stanoviská: Všetky výbory navrhli návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. V spoločnej správe je obsiahnutých 12 bodov a gestorský výbor navrhuje o nich hlasovať takto: o bodoch č. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 a 11 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť a o bodoch č. 2, 9 a 12 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o finančnej správe schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem pekne, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.