NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Zelník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Kresákovi, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru k ďalšiemu prerokúvaniu návrhu, ktorého predkladateľom je pán poslanec Finďo. Pán poslanec Kresák.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne. Ja by som sa vrátil k tomu, čo ste hovorili, pán poslanec Matovič, ohľadne poslaneckých prieskumov. Bolo by dobré, keby ste si informácie, ako to beží na našom výbore, zobrali od pána poslanca Viskupiča. Myslím si, že problém s poslaneckými prieskumami na našom výbore nebol žiadny a nebol tam ani teraz, ani v minulom, teda v predchádzajúcich volebných obdobiach. Myslím si, že väčšina poslaneckých prieskumov bez ohľadu na to, kto ich navrhoval, bola jednoducho schválená. Digitalizácia a tak ďalej a tak ďalej, hej, tieto veci mám na mysli a boli to skutočne veľmi náročné poslanecké prieskumy a nehovoriac o rade a tak ďalej a tak ďalej. Náročné poslanecké prieskumy, ktoré boli na výbore schválené bez ohľadu na to, kto ich dával, ale boli potrebné, aby sa udiali. Ďalšia vec. Hovorili ste o tom, o alkohole a konkrétne ste hovorili, že teda ak by bol v podozrení nejaký poslanec a poslanecký klub by sa dohodol na tom, že teda ten poslanec by mal fúkať a tak ďalej a tak ďalej. No dobre, ja som tiež presvedčený, že v parlamente by sa nemalo ani piť, ani šnupať a malo by sa po tom veľmi tvrdo ísť na jednej strane, na druhej strane, uvedomujem si, že aj toto sa dá zneužiť, čo potom, keď sa ukáže, že teda to nie je pravda? Čo keď vás niekto obviní, že ste šnupali a vy ste nešnupali? A čo keď sa my dohodneme ako klub? Aké sankcie, veď toto sa dá neskutočným spôsobom zneužívať voči každému a takýmto spôsobom sa dajú aj paralyzovať rokovania parlamentu. Toto podľa môjho názoru z vašej strany nie je celkom dotiahnuté, lebo takýmto spôsobom sa dá v tejto chvíli paralyzovať parlament už len tým, že 10-15 poslancov jednoducho dáte takýmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán predseda výboru Kéry, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne, pán predkladateľ, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Augustínovi Hambálkovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako o nich navrhol hlasovať pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 79 za, 64 sa zdržalo. Schválili sme návrh.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-09-21):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý nepodal žiaden procedurálny návrh, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
Pán poslanec Poliačik do rozpravy. Tak pán poslanec Hlina.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Teraz v zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal pán minister Žiga. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Martinovi Froncovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán Dzurinda, ja by som tiež rád k tej kondicionalite niečo povedal. Vraveli ste teda, že princíp kondicionality znamená pomoc, áno, ale len pri plnení prísne stanovených podmienok. No, aké máme? Nielen prísne stanovené. Vôbec nejaké podmienky pri záchrane španielskych bánk. Bez podmienok dostanú 100 mld. eur. Čiže v podstate už len kvôli tomuto bodu by ste mali trvalý euroval odmietnuť. Vravíte, že spoločné eurobondy sú zlá vec, lebo nie je správne, aby sa prekrývali naše dlhy eurobondami. Ako ste práve od kolegu Kollára počuli, presne toto ideme robiť. Nielen kvôli bankovej licencii, ktorú euroval získa, ale aj kvôli tomu, že už pri zhoršenom financovaní môže poskytovať naše peniaze iným krajinám, a zásadne nesúhlasím s tým, čo povedal pán Beblavý, že euroval je výhybka pred eurobondami. Nie, euroval je presne len ďalší krok k eurobondom, k tomu, aby boli všetky dlhy spoločné, a my budeme tvoriť a niektoré iné krajiny budú troviť, ako zvykne hovoriť pán predseda Figeľ. Vraveli ste, že je tupé nepredložiť riešenie, ale skúsme sa nad tým zamyslieť. No, niekto v Bruseli si zmyslí, že trvalý euroval je, to je to správne riešenie a zrazu my sa máme dostať do pozície, kde musíme predkladať alternatívu? My sme suverénna nezávislá krajina, ktorá má právo povedať na každý jeden návrh áno alebo nie. Prečo sa máme my silou-mocou dostávať do opozície, že teraz rýchlo predložte nejaký, nejakú alternatívu k trvalému eurovalu? Alternatíva k prijatiu trvalého eurovalu je jeho odmietnutie. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Ako prvý – pán poslanec Andrej Medvecký.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-09):
O tomto návrhu, vládnom návrhu by sme hlasovali zajtra o 11.00 hodine.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Mesterová s reakciou na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, nechcem polemizovať o práve na sebaurčenie Taiwanu. Len vo svojom vystúpení ste povedali, že má postavenie, v akom by sme my nechceli byť. A je pravda, že Slovensko, Slovenská republika bola dlho v postavení, keď nebola Slovenskou republikou v rámci medzinárodného práva. Ergo nebola zastúpená ani v medzinárodných inštitúciách, v medzinárodných organizáciách. Slovenskí politici museli pre to niečo urobiť. A pred dvadsiatimi piatimi rokmi sa nám podarilo zavŕšiť sebaurčovací proces. Ale pokiaľ viem, vtedy, keď sa o to bojovalo, tak vy ste bol na opačnej strane. Vy ste chceli, aby Slovensko nemalo právo byť subjektom medzinárodného práva. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Samozrejme, pani poslankyňa, určite. Takže končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Otázne je, pani poslankyňa, či vám stačí. Áno? Nech sa páči, pani poslankyňa Petrík, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Malý moment, technicky vyriešime tento problém. Takže nech sa páči, pán poslanec, môžte predniesť svoj pozmeňujúci návrh.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-10-11):
Vážený pán podpredseda, Milan, poviem to, čo som už povedal viacerým, veľmi si ťa vážim ako človeka, ale držme sa faktov. Strana SaS prišla vo štvrtok na koaličnú radu s návrhom, na ktorý sa dokonca ani nereagovalo. Takže ešte raz zopakujem, ak padne vláda, tak je to zásluha našich troch koaličných partnerov, ktorí spojili hlasovania. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-07-11):
Igor, obidva tie návrhy, ktoré si priniesol, boli veci, s ktorými sme pri zostavovaní programu SaS pracovali. A teda ich vítam. Len chcem povedať jedno. Obidva sú dobrými nápadmi, len stále sú to iba čiastočné riešenia. Podľa mňa by bolo oveľa lepšie, keby sme zrušili úplne gastrolístky na Slovensku, pretože inak ten zbytočný prostredný článok, o ktorom si rozprával, stále na Slovensku bude, budeme živiť celú sieť ľudí, ktorí žijú len z toho, že tlačia papieriky. A možno by bolo lepšie úplne to zrušiť a nechať na ľudí, akým spôsobom peniaze, ktoré budú mať na príspevok na stravovanie, využijú. A to isté pri sviatkoch. Možno by bolo lepšie tých daných sedem sviatkov, o ktorých si rozprával, úplne zrušiť, alebo nech ich je päť, a o to navýšiť dovolenku pre každého človeka, aby si sám rozhodol, kedy bude mať voľno. Je možné, že toto sú príliš radikálne návrhy a na Slovensku by neprešli, preto vítam aspoň takú podobu, akú si navrhol ty, a máš podporu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Takže otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy chce prihlásiť niekto ústne. Do rozpravy sa hlásia poslanci Richter, Štefanec, Lukša, Varga. Ak nikto iný, uzatváram možnosť... Ešte pán poslanec Iván Farkas. Všetko? Uzatváram možnosť prihlásiť do rozpravy ústne. O slovo ale požiadal spravodajca, takže má prednostné právo. Alebo po? Dobre. Takže slovo odovzdávam pánovi poslancovi Jánovi Richterovi a pripraví sa pán poslanec Štefanec.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baška, možno to bude vyznieť trošku zvláštne, ale ja sa vám chcem poďakovať za váš, za vaše vystúpenie, ktoré bolo naozaj konštruktívne. Poukázali ste aj na niektoré z vecí, ktoré možno nie sú úplne ideálne naformulované v tomto programovom vyhlásení vlády. Vychádzate z nejakých takých osobných skúseností a sú to podnety, nad ktorým sa dá zamyslieť. Ja by som si naozaj želal, je to také moje zbožné želanie, keby sme vedeli v rámci parlamentu takto konštruktívne ďalej nejakým spôsobom pôsobiť. To by bolo potom úplne iné a bolo by to naozaj v záujme našich ľudí, a nielen v záujme nejakých politických, nejakých prekáraní. Takže ďakujem veľmi pekne.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Používate vo svojom prejave: „si myslím“, „starostovia“. Bol som aj na diskusii v obci Mýtna, kde hovoria, že už desiatky rokov bojujú za diaľnice. Na Kysuciach bojujú za diaľnice. Jednoducho trváme alebo voláme po tom, aby tomuto bol koniec. A preto ani ja vám nepoviem, že kde má byť štvorpruh, dvojpruh, kde sa má stavať diaľnica. My len vám, pán minister, s úctou ako keby predkladáme ideu, že konečne sa na Slovensku dohodnime, že aký má byť ten dlhodobý nemenný dopravný plán priorít. Predložil vám plán napríklad aj Inštitút pre dopravu a hospodárstvo. My by sme naozaj privítali, keby ste relevantné slovenské odborné kapacity dali dohromady, môžte prizvať opozíciu, koalíciu a môžme sa spoločne dohodnúť na jednom dlhodobom, možno dvadsaťročnom pláne a potom už tieto veci jednoducho nemeniť. Lebo to, čo vidíme teraz, z nášho pohľadu je to čisté rozhodovanie na základe toho, že kto je pri kormidle. Raz ideme čihy, raz ideme hota, to spôsobuje potom aj neistotu ohľadom tých prípravárov vo všetkých projektoch na Národnej diaľničnej spoločnosti a koniec koncov sa nám celá tá investícia do diaľnic a rýchlostných ciest nafukuje a predražuje. Musíme robiť nové štúdie, zmeny, výkupy pozemkov, sa vykúpia, ako napríklad pod tie kolektory, potom sa to nerealizuje a podobne. Takže, pán minister, len keby ste možno na to zareagovali, že či ste za to, aby sme naozaj mali taký jednotný nemenný plán výstavby diaľnic a rýchlostných ciest, na ktoré už potom nebude dlhé roky nikto siahať. Ďakujem pekne.
P. Markovič, poslanec: (2007-05-10):
Ja som túto otázku adresoval pani ministerke vzhľadom na, že som zachytil jej vyjadrenia v médiách, že transformácia lôžok zdravotníckych si vyžaduje istý čas, kým sa pretransformujú na sociálne lôžka. To bola prvá časť. Druhá časť hlavne preto, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny bude musieť financovať tieto lôžka, preto ma zaujímalo, či sa – pán minister, môžete odpovedať za seba – v spolupráci s ministerstvom práce, sociálnych vecí pripravuje takýto zákon, ktorý vlastne bude definovať, ktorú časť starostlivosti, zdravotnú a sociálnu, bude platiť. Sociálnu ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a druhú časť, samozrejme, zdravotné poisťovne. No a potom to bola tretia vec, keďže sociálna starostlivosť je v kompetencii VÚC, v originálnych kompetenciách VÚC, či aj vy počas svojich rokovaní s VÚC o transformácii lôžok ste rokovali s nimi o tom, že budú musieť financovať túto starostlivosť na týchto sociálnych lôžkach. Ďakujem. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ja myslím, že ak ste dobre počúvali, tak bolo odpovedané, je tá odpoveď spracovaná na ministerstve práce, sociálnych vecí, či jednoznačne sa pripravuje zákon o sociálnych službách, v rámci ktorého všetko to, čo ste spomínali, bude zakomponované. V súčasnom období má ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v operatívnom programe 10 mil. korún na prípadné rekonštrukcie a reprofilizácie. Samozrejme, všetky ostatné rokovania sa budú viesť na úrovni samosprávnych krajov.
P. Minárik, poslanec: (2010-02-03):
Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť skutočnú demokratickú a slobodnú diskusiu v Národnej rade Slovenskej republiky, lebo takáto diskusia je samotným zmyslom parlamentarizmu a v tomto parlamente sa občas nemôže udiať. V súčasnej praxi, ktorá sa mi zdala, že už môže byť zabudnutá, ale nie je, sa opakuje situácia, keď poslanci Národnej rady predkladajú na rokovanie Národnej rady návrhy zákonov alebo uznesení, ale nedôjde ku skutočnému prerokovaniu týchto návrhov. Zmarenie prebieha dvoma spôsobmi. Buď predsedajúci odkladal zaradenie návrhu do programu, alebo vládna väčšina návrhy, ktoré boli do programu zaradené hlasovaním pri schvaľovaní programu, vyraďoval. Na jar 2008 sa tak stalo s mojím návrhom a s návrhom Vladimíra Palka na vyhlásenie referenda o Lisabonskej zmluve a tento návrh bol práve vyradený parlamentnou väčšinou. Ďalším príkladom bolo vyradenie návrhu skupiny poslancov na novelizáciu zákona o umelom prerušení tehotenstva. Tento návrh bol odsunutý dokonca dvakrát a potom vyradený. Zdalo sa, že takáto prax ustala, ale na minulej riadnej poslednej 44. schôdzi, ktorá sa začala 1. decembra, sa to opakovalo. Vtedy poslankyňa Košútová navrhla vyradiť z programu body, ktoré navrhol kolega poslanec Mikloš. Okamžite za tým prišla odpoveď. Do dvoch hodín som podal tento návrh, pretože si myslím, že takýto postup je hrubo popierajúci zmysel toho, že poslanec má zákonodarnú iniciatívu. Na čo má poslanec vypracovať návrh zákona, zdôvodnenie, keď nakoniec sa o tomto návrhu nediskutuje a nehlasuje o ňom ako o návrhu zákona, ale sa zahodí ako bod programu. Navrhovaná právna úprava je, samozrejme, v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a dokonca by som si dovolil tvrdiť, že napĺňa aj jej ducha, ktorý tento parlament často pošliapal.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pán predseda, navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Prosím, hlasujeme.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2016-04-26):
V časti návrhu programového vyhlásenia vlády, na ktorú sa sústreďujem, sme sa prihlásili k zodpovednej politike. Avšak k zodpovednej nielen k našim záväzkom, ale aj najmä k Slovenskej republike, k našim občanom, ktorí si to zaslúžia. Chcel by som potvrdiť, že sa pri obrane štátu nechceme spoliehať iba na pomoc chlapcov z Texasu a Michiganu, ako to tu bolo povedané, v každom prípade nechcel by som byť troublemakerom alebo, ako my na vojne vravíme, hasičom, že hasíme iba problémy, ktoré sú vznikajúce náhodným spôsobom. Základom všetkého nášho úsilia v tomto volebnom období musí byť a bude zvyšovanie obranyschopnosti Slovenskej republiky rozvojom individuálnej a kolektívnej schopnosti odolávať ozbrojenému útoku, a to každému. Tento záväzok, ktorým časť s názvom Ozbrojené sily v návrhu programového vyhlásenia začína aj končí, je plne v súlade s primárnou zodpovednosťou Slovenskej republiky za vlastnú obranu, ktorú si potrebujeme všetci čoraz viac uvedomovať. Potešilo ma, že aj v tejto otázke panuje široká zhoda. Tak ako spomínal pán poslanec Galko, áno, súhlasím s tým, že je potrebné meniť niektoré zákony alebo prepracovať, pretože host nation support alebo podpora hosťujúcej krajiny je veľmi dôležitá a v týchto záležitostiach z reálnych cvičení, ktoré boli, skutočne máme určité problémy, priznávam, budeme riešiť, ale v rozpracovanom programovom vyhlásení. Vítam tiež podporu, ktorá odznela zo strany pánov poslancov z radou koalície aj opozície v prospech zámeru vlády zvyšovať obranné výdavky Slovenskej republiky, a verte, že nebol takto exaktne stanovený v programových vyhláseniach minulých vlád. Chcem ubezpečiť, že rezort obrany sa o to bude zasadzovať, a preto sme s rezortom zahraničných vecí spolupracovali, spracovávali niektoré časti programového vyhlásenia, viem, že mám aj ich podporu. Postupný rast obranných výdavkov nie je samoúčelný, ale iba plnením záväzkov, ku ktorým sa plne hlásim a hlásim. Je to nevyhnutné na realizáciu dlhodobo odkladanej realizácie modernizácie výzbroje a techniky a investícií do vojenského personálu a jeho výcviku ako východísk zvyšovania kvality spôsobilosti a úrovne pripravenosti ozbrojených síl tak veľmi potrebnej vzhľadom na ich reálny rast, ako aj negatívny vývoj v bezpečnostnom prostredí. (Zaznenie gongu.) Ale v rámci vyrovnaného rozpočtu musí byť jednoznačne rovnováha medzi modernizáciou a výcvikom. Bez toho to nejde. Ak budeme mať veľmi modernizované ozbrojené sily a nevycvičených bojovníkov, tak Slovenskú republiku nedokážeme zodpovedne ubrániť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 3, proti 71, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. M. Suchár, poslanec: Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Národnej rady Petra Bohunického k vládnemu návrhu zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami. Tento pozmeňujúci návrh hovorí...
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem kolegom za reakcie. No, každopádne ja som optimista, ale aj ako obyvateľ Banskobystrického kraja by som sa rád správal zodpovedne, a teda aj z tohto miesta prosím ostatných kolegov poslancov o zodpovednosť, aby hlasovali za tento návrh zákona. A mám taký pocit, že keby sme odsúhlasili tento strop míňania týchto zdrojov na krajoch v tejto chvíli, tak už by nebol ani taký záujem o tie županské miesta, pretože by zistili, že až toľko kradnúť sa nedá. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, hlási sa niekto do rozpravy? Pán spravodajca, ešte sme neodhlasovali, že sme v treťom čítaní, čiže budeme musieť hlasovať o tom, že postupujeme zákon do tretieho čítania a odhlasujeme si druhé čítanie. Skúste uviesť toto hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
To mi hovorí poslanec, ktorý tu sedí v tričku. (Smiech v sále a potlesk. Po slovách predsedajúceho sa poslanec ostentatívne postavil a poklonil sa.) Pán poslanec Viskupič.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-20):
Tak samozrejme, že tá diskusia o možnosti v zmenách ústavy by mala prebiehať dlhý čas, začala už de facto začiatkom tohto roku, keď som podával ten prvý návrh na zmenu ústavy, kde bola možnosť skrátiť volebné obdobie ústavným rozhodnutiam alebo referendom. Ja poviem napríklad, samozrejme, že je to rozdielne v rámci jednotlivých právnych poriadkov, máme štáty, kde dokonca k zmene ústavy môže dôjsť vo viacerých, že je tam podmienka, taxatívna podmienka, že k tej zmene môže dôjsť len vyslovene cez dve, možno tri volebné obdobia. Že parlamenty v toch, v tých troch volebných obdobiach musia potvrdiť tú zmenu ústavy. My máme úplne inú situáciu, čo sa týka celkovo ako tej diskusie, hovorím, že tá diskusia už prebieha dlhšie, takže mohli sme sa už trošku na to pripraviť aj podrobnejšie. A čo sa týka aj volebných programov jednotlivých strán, tak samozrejme, že v, poďme sa dohodnúť na nejakom stretnutí s tým, že aj pred polrokom sme dávali tú možnosť okrúhle, okrúhleho stola. Niektoré strany to využili, niektoré strany to nevyužili, čiže my sme vtedy aj kontaktovali predsedu Ústavného súdu, aby sme sa dohodli na nejakej komunikácii o týchto možnostiach. Pretože si plne uvedomujeme, že zmena ústavy nie je nejaký jednoduchý krok ako pri zmene obyčajného zákona, že je tam potrebná nejaká širšia spoločenská, odbornejšia diskusia. Takže my určite ako zo SME RODINA sme na to pripravení, aby sme si k tomu sadli a v tejto otázke komunikujeme aj s niektorými ústavnými právnikmi. Takže veď to nepodceňujeme. Samozrejme, že sú aj z vášho volebného programu veci, ktoré sa nám pozdávajú. Takže my určite nie sme nejak v pozícii, že by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o kultúrno-osvetovej činnosti, ktorý máme pod tlačou 1462, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1700 z 5. mája 2015 pridelila vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Vládny návrh zákona o kultúrno-osvetovej činnosti výbory prerokovali a odporučili schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy v jej bode IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov predmetný návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať takto: spoločne o bodoch 1 až 13 s návrhom schváliť ich. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 203 16. júna 2015. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Číž, plne súhlasím s tebou, že tento zákon, táto novela Obchodného zákonníka je potrebná. Je potrebné ju prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Je to aj z toho dôvodu, že v podstate musíme – strana SMER – riešiť dôsledky robenia fígľov pána Figeľa a KDH na ministerstve dopravy, napriek tomu, že pred podpisom tých najproblematickejších zmlúv ich upozorňovala odborná verejnosť, napríklad Zväz stavebných podnikateľov Slovenska alebo dokonca médiá, nedali si povedať a máme tu potom dôsledok, ktorého sú nevyplatení živnostníci. Pán podpredseda Číž, správne si poukázal na ten Eurobuilding, ktorý za KDH získal desiatky hasičských staníc, ktoré mohol potom robiť a znova nevyplácal subdodávateľov. Dokonca Eurobuilding to má vymyslené takým spôsobom, čomu pomôže tento zákon tomu zamedziť, že subdodávatelia v prvom, v druhom rade sú jeho dcérske spoločnosti alebo jemu spriaznené spoločnosti. Čiže živnostníci sú subdodávatelia až v treťom, štvrtom alebo v piatom rade. V podstate, pán Číž, nečuduj sa, že opozícia útočí na celý SMER, však potrebujú zakryť to, že najproblematickejšie zmluvy podpísali oni. Potrebujú zakryť, že manželky ich hovorcov, ich ministrov a podpredsedov KDH sú hovorkyne Širokého. Potrebujú zakryť, že o ministroch za KDH sa rozhoduje v Digital Parku a pán Široký si dokonca s pánom Uhliarikom majú čo povedať. Čiže jednoducho, je to tu iba zakrývanie opozície, hlavne KDH, to, že zlyhali, to, že vedeli už za ich vlády, že subdodávatelia nebudú vyplatení a to, že my to musíme teraz riešiť týmto zákonom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne mojim kolegom za podporu. Niekedy ma skutočne veľmi mrzí, ak ich tu nie je prítomná väčšina poslancov nie pri mojich vystúpeniach, ale pri prerokúvaní takých závažných vecí ako napríklad teraz otázka kultúry. Ale som rada, že tí, ktorí sa o to zaujímajú, tu sú, a to ma teší, že som mohla pred nimi vystúpiť. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Pán poslanec Fecko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať faktickými poznámkami. Pán poslanec Marek Krajčí, myslím, že nie je prítomný. Pán poslanec Jozef Pročko, nie je prítomný. Pani poslankyňa Ingrid Kosová, nie je prítomná. Pán poslanec Viliam Tankó, nie je prítomný. Pán poslanec Ondrej Dostál, pardon, je tu, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
Nech sa páči, pán poslanec Zubo. S. Zubo, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, napriek tomu, že viacerí poslanci sa domáhali vedieť, na základe ktorých troch konkrétnych poslaneckých klubov príslušný návrh je predložený, do tejto chvíle sme sa to ešte nedozvedeli. Preto vás žiadam, aby ste tak urobili. (Potlesk.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa Evka, ty, ty nie si z tých poslankýň, ktorá sa tu predbieha, že vystúpiť čo najviac v rozpravách, vo faktických. Ale čo si pamätám tvoje vystúpenia za tým rečníckym pultom za toto obdobie, tak vždy to bolo vecné, argumentačné. Tak ako kolega Martin Fecko povedal, vieš to aj s takým pokojom, s takou aj pre mňa noblesou povedať. Ale dôležité sú argumenty a naozaj vidieť, že si, že si v téme zdravotníctvo ako doktorka a profesorka naozaj doma. A celkom ma zaujal a aj som rád, keď som sa pozeral na teba a počúvať ťa, tak, samozrejme, popritom som nespustil zrak ani z Janky Bittó Cigánikovej a ona, ona z teba oči nespustila. To si môžeš pozrieť zo záznamu. Ona, ona pozerala na teba, ona uši mala napäté, verím tomu, že aj srdce otvorené, myseľ, všetky tie vnemy, čo máme, čím nás Pán Boh obdaroval, ale ona naozaj, poviem to tak ľudovo, že ona ťa doslova žrala. A ja verím tomu, ja verím tomu, že z týchto argumentov tak skúsenej lekárky, ako si ty, že si niečo k srdcu zobrala, a ja sa snažím overiť, že... Janka, vy už teraz ľutujete, vy už ľutujete, že ste tento penťácky zákon navrhla. Ja neverím tomu a ešte študujúca zdravotná sestra, ja neverím tomu, že keby tam neboli iné dôvody, to už si vy zodpovedzte vo svojom svedomí, keby tam neboli iné dôvody, predložiť takýto návrh zákona proti zdravotníctvu, proti starostlivosti o chorých ľudí, tak neverím tomu, že, že by ste dokázali niečo také, ako poslankyňa Národnej rady a aj ako študujúca zdravotná sestra, mňa len bude zaujímať, že či vy budete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-13):
pretože § 113 ods. 9 Trestného poriadku upravuje len použitie záznamu, a nie vykonanie sledovania. Pri tomto postupe sa vychádza z toho, že dôkaz zabezpečený na základe legálneho sledovania nemožno objektívne opakovať. Na podklade týchto okolností sa navrhuje zmena ustanovenia odseku 9 v tom zmysle, že záznam zo sledovania a vecí možno použiť v inej trestnej veci ako dôkaz, ak ide o konanie o úmyselnom trestnom čine, a to bez ohľadu na to, či sa aj v tejto inej veci vedie trestné konanie. K bodu 33. Návrhom sa riešia rozdielne názory, s ktorými sa možno stretnúť v aplikačnej praxi, ktoré rozdielne vykladajú slovo „súčasne“ v ods. 7 § 114. V tejto súvislosti sa možno stretnúť s názorom, že slovo „súčasne“ sa vzťahuje na okamih až použitia výsledku tohto inštitútu záznamu ako dôkazu v inej trestnej veci, a nie na okamih vyhotovovania, pretože § 114 ods. 7 Trestného poriadku upravuje len použitie vyhotovených obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov, a nie ich vyhotovovanie. (Smiech a potlesk.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte aby podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovania návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Poslanec Branislav Gröhling. Nie je prítomný. Pán poslanec Martin Šmilňák. A nie, pardon. Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. No, pán Šimečka, tak vy ste tu nový, vy ste nezažili, čo tu bolo v rokoch 2012 až 2016. To sme tu mali 83 Kolesíkov. To bolo že cirkus svetovej triedy, tak nacvičená, tak nacvičený orchester títo Kolesíkovia. Sú takí Alexandrovci z Ruska, tí to majú tiež dobre nacvičené, ale to bolo nič oproti tomu, čo sme tu zažívali. Tu to viedla taká pani, tá v podstate len uka.. bola tu na to, aby dvíhala ten prst, noty dostala od ešte nebohého pána Pašku. A to bolo že hore a všetci hlasovali proti, teda dole, potom hore, niečo úžasné. A ja som si myslel, že toto sa trochu zmení, lebo som veľmi dôrazne a opakovane upozorňoval, že pri tých hypotékach otvárate pre banky eldorádo. Lebo nič nebráni bankám si dať 9-percentný úrok, klient nemôže odísť a to vlastne, a štát mu tam z toho tri štvrtiny doplatí, čiže to pre klienta ani drahšie nebude. Banky zažijú budúci rok najlepší rok vo svojej histórii. A tu som si myslel, sedeli tu všetci poslanci z koalície, že niekoho to trkne, ne, 76 ku nula, to je niečo úžasné, táto disciplína. Každý predseda klubu len ako bledne závisťou. To, na čo chcem druhé upozorniť, je tá daň z dividend. V tom takzvanom konsolidačnom opatrení nie je jediné prorastové opatrenie. Tak som navrhoval, pán Kamenický tu vtedy nebol práve, zrušte tú daň z dividend, to bude možnože 20-30 miliónov eur výpadok. Dajte 10-percentný nárast ceny plynu, tam budete mať 100 miliónov. Keď išli dôchodky o 24 % hore, tak 10 % na plyne, to nikoho nezruinuje, ale vám to pomôže. Jednak budete mať prorastové opatrenie a po druhé, budete mať trochu viac peňazí. No a minul sa mi čas. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Pán poslanec, nech sa páči. M. Topoli, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo v súlade s § 78 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predkladá Národnej rade ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2098 z 15. mája 2002 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní, a to: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory vrátane gestorského vládny návrh zákona prerokovali v stanovenej lehote. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov na svojej schôdzi dňa 19. júna 2002 a schválil ju uznesením č. 447. Iné výbory vládny návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru predložil svoje pozmeňujúce návrhy poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Krumpolec. Gestorský výbor ich posúdil a navrhuje ich neschváliť. Ide o tieto návrhy, čítať ich nebudem, sú v spoločnej správe. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 999 z 18. júna 2002 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 992 zo 4. júna 2002 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprerokoval predložený návrh, pretože nebola prítomná potrebná nadpolovičná väčšina všetkých jeho členov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie odporučil Národnej rade tento zákon schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 288 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprerokoval predložený návrh pre nedostatok prítomných členov. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo uznesením č. 407 zo 17. januára 2002 tiež s vládnym návrhom zákona súhlasil, odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode 3 tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Ja chcem ako spolupredkladateľ podporiť tento pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol kolega Brixi. Naviac by som chcel iba uviesť, že podľa našich štatistík sa týmto pomôže cca dvetisíc ľuďom v daných pozíciách na celom Slovensku a odstráni sa tá diskriminácia v rámci jednej kategórie pedagogických zamestnancov. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa k tomu krátko vyjadrím, k tým amnestiám. Áno, nebolo to správne. Za náš klub môžeme povedať, že podporíme tento návrh pána poslanca Budaja. Ale chcel by som upozorniť aj ostatných kolegov, keď už tunák hovoríme o tých amnestiách, nezneužil to len bývalý predseda vlády Mečiar, ale zneužil to aj rovnako pán prezident Kováč, keď udelil amnestiu svojmu vlastnému synovi, ktorý okradol, evidentne okradol, spáchal trestný čin a okradol Technopol a takisto mu dal amnestiu. Čiže už keď sme pri tom, tak bolo by dobré sa na to pozerať objektívne a aspoň to povedať. Takže tento inštitút tej amnestie bol zneužitý aj pánom prezidentom Kováčom, keď udelil svojmu synovi, ktorý okradol Technopol a dostal amnestiu spolu s komplicmi. No a potom, samozrejme, už nastal ten samotný problém, proti ktorému teraz všetci bojujeme a my určite zahlasujeme za zrušenie týchto amnestií. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, vy ste vo svojom prejave označili niektorých poslancov, že máme mocné výkriky do tmy, aby sme nabudili národ. No, ja s týmto názorom v žiadnom prípade sa nestotožňujem. My hovoríme o respirátoroch. Vy navrhujete znížiť DPH úplne na nulu, teda bez DPH, čo sa týka nákupu (zaznievanie gongu) a odovzdania týchto respirátorov našim občanom. A na druhej strane my ako opoziční poslanci navrhujeme, aby sa tieto respirátory rozdávali pre občanov úplne zadarmo. Pre tých najzraniteľnejších, pre našich dôchodcov v rámci jednotlivých obcí a miest. Toto je rozdiel medzi nami a medzi vami. Pán minister, to už tu odznelo, že v danom prípade nie sú finančné prostriedky, nemôžme si to dovoliť, vy ste to naznačili. Ale, preboha, však my vieme veľmi dobre, že v minulosti sa kúpili lietadlá za 2,4 mld. eur, že v podstate 800-tisíc sme poslali do Bieloruska, 150 miliónov eur sme dali na radary. My vieme aj to veľmi dobre, že celkový rozpočet Slovenskej republiky je viac ako 47 miliárd. Radary. Viac ako 47 miliárd. A máme krytie iba na 39,4 približne, neviem, vy to určite lepšie viete. A toto my vytýkame vám. Chápete, že my nenavrhujeme znížiť DPH o 20 %, ale my navrhujeme jednoznačne dať pre našich najzraniteľnejších ľudí úplne zadarmo tie respirátory. A ja ako primátor mesta Rimavskej Soboty, pán minister, áno, my sme rozdávali nie respirátory, ale tieto rúška sme kupovali ešte v marci, v apríli minulého roku a to sme pre našich občanov, spoluobčanov, aj pre rómskych spoluobčanov sme skutočne rozdávali úplne zadarmo z finančných prostriedkov a z rozpočtu mesta Rimavskej Soboty. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Pročko.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-03):
Pán kolega, vy ste ako moja žena. Tá vie robiť tri veci naraz. Takže aj ma počúva, (povedané so smiechom) aj počúva rádio, aj televízor, aj varí. Ja viem, že existujú, ale ja nie celkom som si istý, či sa to dá. No, takže budem pokračovať, alebo?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Sloboda.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz malo nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu novely zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 412, a o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu cestovného ruchu, tlač 413. Minister cestovného ruchu a športu požiadal o prerokovanie týchto návrhov zákonov vo štvrtok 19. októbra o deviatej hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslanca Samuela Migaľa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 320, spoločná správa výborov má tlač 320a. Dávam slovo poslancovi Samuelovi Migaľovi. Nevidím ho tu. (Reakcie z pléna.) Takže konštatujem, že tento bod prepadáva. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 153, informácia výborov má tlač 153a. Dávam slovo poslancovi Romanovi Michelkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov , tlač 153.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Poliačik.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 19, proti 72, zdržalo sa 39, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslanca Alojza Přidala, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe, tlač 685. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 685.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Petráka. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 132 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Tento návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 131 poslancov, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie. Teraz budeme hlasovať o bode 29 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny (tlač 506). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 506.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Jahnátek, vy máte určite niečo spoločné s vaším predsedom. Už tu dnes pán poslanec Fico takisto predviedol ukážku demagógie a ukážku toho, ako nereflektovať realitu. Vy ste asi jediní dvaja v tejto rozprave, ktorí tvrdia, že podnikateľské prostredie na Slovensku sa nezhoršilo, pán poslanec, nielen to. Nie je to len záležitosť vyjadrení a hodnotení Svetovej banky, Svetového ekonomického fóra, Podnikateľskej aliancie Slovensku, ktorú tak milujete, ako sme sa to dozvedeli z vášho vystúpenia, ale všetkých nezávislých inštitúcií. Pán poslanec, neexistuje jediná nezávislá inštitúcia, ktorá by konštatovala opak. Ja viem, že vám je nepríjemné, keď sa z hodnotení nezávislých rebríčkov, ako napr. organizuje Podnikateľská aliancia Slovenska, dozvedáte, že podnikateľské prostredie sa začalo zhoršovať za vašej vlády a teraz je horšie ako v roku 2001. Je to nepríjemný fakt, ale treba to zobrať do úvahy, pretože to nie je názor politickej strany ani dokonca Podnikateľskej aliancie Slovenska, ale ľudí, ktorí sa k tomu nezávisle vyjadrujú, podnikateľov, manažérov, živnostníkov, ľudí, ktorí podnikajú na Slovensku a ktorým ste vy sťažili svojimi prístupmi ich vlastný život. Takáto je realita. A tú treba brať do úvahy. Zaujala ma aj vaša poznámka o zákone o strategických podnikoch. Ja som sa nestretol s jediným investorom, pán poslanec, ktorý by chválil tento zákon, ale s mnohými, ktorí odmietli prísť na Slovensko, pretože im hrozilo, že ich súkromný kapitál bude znárodnený týmto zákonom. A čo sa týka plagiátorstva, absolútne súhlasím s pánom poslancom Padom. Keď to považujete za plagiátorstvo, tak za to hlasujte. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-06-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Je mi veľmi ľúto, pán kolega Mazurek, že ste neboli na výbore, kde výbor prejednával tento dokument za účasti pána ministra Eduarda Hegera a tam určite by ste boli dostali relevantné odpovede na vaše otázky. Ale, samozrejme, výbor je tam, kde sa pracuje, nie sú tam reflektory, nie sú tam mikrofóny, nie je tam možné prezentovať vlastne názory smerom k svojim voličom, takže vaše vystúpenie bolo typické, ako vlastne ukázať, že niečo tu je zlé, ale vaše riešenia neexistujú. Bol na výbore aj váš poslanec Uhrík, ktorý vlastne... (reakcia z pléna). Áno, bol váš europoslanec na výbore. Tak potom, však viete, no možno teraz rýchlo ako, ale bol prítomný a prosím vás, zlaďte si tú domácu politiku s európskou. On nemal jednu výhradu voči tomuto dokumentu. Takže ja si myslím, že tieto vystúpenia sú skôr také populistické. A možno pár faktov. Program stability je založený na makroekonomickej a daňovej prognóze výborov pre makroekonomické a daňové prognózy. Súčasťou programu stability sú aj tri revízie výdavkov a súhrnná implementačná správa. Revízia výdavkov zamestnanosti. Vláda hovorí, že potrebuje vlastne príjmy, ale má vlastne aj priestor šetrenia, napríklad v oblasti IT technológií je možné ušetriť 10, 20 %, to je okolo 48 až 98 mil. eur. Súhrnná implementačná správa za rok 2019 hodnotí pokrok v plnení opatrení revízií výdavkov za oblasť zdravotníctva, dopravy, informatizácie, vzdelania, životného prostredia, trhu práce a sociálnych politík. Čiže treba sa zúčastňovať na zasadnutí výboru a tam od pána ministra dostanete odpovede na vaše otázky.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-06-16):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pekný deň prajem všetkým. Dovoľte, aby som krátko predstavil tento návrh z dôvodovej správy. Hlavným cieľom tohto návrhu zákona je úprava spôsobu financovania nákladov systému podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov, z kombinovanej výroby elektriny a tepla, ako aj výroby elektriny, ktorá je vyrobená z domáceho uhlia, a to formou ich prenesenia na štátny rozpočet. Tento návrh zákona reaguje na neúmernú finančnú záťaž systému podpory výroby elektriny z týchto menovaných zdrojov predovšetkým na domácnosti a podnikateľské subjekty. Podľa údajov z ÚRSO za rok 2015, ktorý v súčasnosti určuje každoročne výšku tzv. tarify za prevádzku systému, slúžiacej na kompenzáciu nákladov systému tejto podpory, náklady boli 21,4 eur/MWh, čo tvorí naozaj veľmi významnú časť koncovej ceny elektriny. Menšia časť tarify za prevádzkovanie systému slúži na kompenzáciu niektorých nákladov organizátora krátkodobého trhu s elektrinou. Ale to je naozaj iba 0,27 eur/MWh. Teda tak to bolo v roku 2015. Výhrady k tejto neúmerne alebo k neúmerne vysokej koncovej cene elektriny pre energeticky náročný priemysel prezentuje Európska komisia už niekoľko rokov, pričom ako hlavnú príčinu uvádza vysoké regulované poplatky, medzi ktoré patrí práve TPS-ka, alebo inak povedané, tarifa za prevádzkovanie systému. Na rok 2017 bola, prosím pekne, nastavená už vo výške 26,20 eur/MWh. Tento stav pochopiteľne kritizujú aj priemyselní odberatelia elektriny Slovenskej republiky, no a poukazujú na zníženú konkurenciu voči zahraničiu. Návrh zákona ustanovuje, že celé skutočné náklady prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav na financovanie systému podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov, z vysoko účinnej kombinovanej výroby a nákladov dominantného výrobcu elektriny na výrobu elektriny z domáceho uhlia budú hradené zo štátneho rozpočtu, teda z kapitoly ministerstva hospodárstva prostredníctvom dotácie, ktorú v rozsahu predpokladaných nákladov systému podpory poskytne na kalendárny rok práve ministerstvo. V záujme dodržania zásady transparentnosti, nediskriminácie a proporcionality ministerstvo vykonávacím predpisom určí spôsob výpočtu nákladov systému podpory, ako aj nákladov na výrobu elektriny z domáceho uhlia. Aplikácia predpisu do praxe neprinesie žiadnu komplikáciu v činnosti regulovaných subjektov ani komplikáciu pre koncových spotrebiteľov energií. Naopak, bude viesť k poklesu koncovej ceny elektriny pre všetky kategórie koncových odberateľov. Predložený návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, a to naozaj veľmi zásadný, vo výške 480 mil. eur. Kde na to zobrať a ostatné s tým súvisiace veci, by som si následne dovolil prezentovať v rozprave, do ktorej sa súčasne hlásim. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, procedurálny návrh, pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem. V rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 89, proti boli 3, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Mám to rozumieť ako upresnenie? Nech sa páči, Ján Podmanický. Nech sa páči, Ján Podmanický.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Soboňa.