NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Pani ministerka hovorila o tom na začiatku, ako štát nepodporuje maloroľníkov. Hovorila o problémoch, ktoré v tomto rezorte sú, že je vysoký vek medzi farmármi, že sa nepodporujú slovenské potraviny. Ale ja pripomínam pani ministerke, že Slovenská národná strana je pri moci viac ako šesť rokov. Štyri roky v prvej vláde Roberta Fica a teraz. SMER je pri moci viac ako desať rokov. A pani ministerka zabúda, aká je úloha opozície. Rezort pôdohospodárstva neriadi opozícia, ale riadite ho vy. Takže ak sú problémy v tomto rezorte, je to v prvom rade chyba vládnej koalície. Keď bude vo funkcii ministra Martin Fecko, nech sa páči, môžte hovoriť o tom, čo opozícia mala urobiť, ale neurobila. My si momentálne plníme svoju úlohu opozície a plníme si ju na 100 %. Takisto hovoríte o tom, že všetko zverejňujete, dokonca zverejňuje nad rámec zákona. Keď som vás žiadala pri rybníku pána Beljajeva, aby ste zverejnili body, bodové hodnotenie, opis projektu, hodnotiace hárky, hodnotiteľov ku konkrétnym projektom, doteraz to nie je zverejnené. Na moju infožiadosť som doteraz nedostala odpoveď. Čo sa týka platieb, zase obviňujete opozíciu, že sme nevyrokovali platby. No strana SaS ani strana OĽANO vtedy neexistovali. Kto bol vtedy pri moci, keď sa rokovali, keď boli rokovania o platbách, tak bol váš koaličný partner strana MOST, čiže prosím, obráťte sa tam. Hovoríte o účinnej kontrole, o účinnej kontrole, hovoríte o tom, že ste odstúpili od 13 projektov. Áno, odstúpili ste od 13 projektov len nato, aby ste potom tie peniaze dali pánovi Beljajevovi na jeho súkromný rybník. Hovoríte o tom, že kontrolu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec, ak budete vyrušovať, vykážem vás a potom nedostanete ani slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 104 za, 13 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. A záverečné hlasovanie, pán spravodajca.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi krátko, pretože pán kolega Madej vyzval na diskusiu. Ja musím reagovať, že, žiaľ, na tú diskusiu ozaj nie je čas. Pretože diskutovať fakticky iba cez faktickú pripomienku k tejto vážnej téme sa podľa môjho názoru nedá. Preto iba veľmi stručne zopár vecí, ktoré mňa trápia na tom návrhu. V podstate upozorňujem na to, že, a povedal som to už nahlas, takže nie je to žiadne tajomstvo, že ja mám s tým návrhom problém. Ten návrh vytvára vlastne tri kategórie ústavných sudcov. Ak to prejde, ak sa to realizuje, budeme mať sudcov, ktorí boli zvolení podľa starého, štyroch na Ústavnom súde, budeme mať potom niekoľko, ix sudcov, ktorí budú zvolení deväťdesiatkou, a potom budeme mať tretiu kategóriu, ix sudcov možno, ktorých si vyberie prezident. Nerozumiem, nerozumiem tomuto deleniu. Ale najvážnejší problém mám s tými dvojičkami aj ja, pretože to je úplná zmena filozofie. Ale nejde len o tú filozofiu, ale ako to bude vyzerať v praxi. Chcel by som teda rád vidieť, že keď sa budú vyhlasovať nejaké dvojičky na jedno miesto, ktorý z tých kandidátov bude ochotný ísť ako dvojička s niekým do súťaže alebo s nejakými ďalšími dvomi, keď bude vidieť, že on tam bude do počtu, pretože vzhľadom na svoju skúsenosť a vzhľadom na svoje kvality nebude asi porovnateľný, a tí kandidáti, či chceme, alebo nechceme, nebudú rovnakí. Takže tam je obrovský problém. Kto to bude určovať, kto s kým? Neviem si to v praxi predstaviť. Naviac aj to opakovanie, neviem dokedy, neviem, či, či po treťom kole sa bude vyberať z nových kandidátov do dvojičiek. Čo sa stane, keď v tom novom kole z nových kandidátov niekto získa 90, zrazu viac ako 76, ako sa bude potom postupovať? Samozrejme, takisto mám problém aj s tým, že sa vlastne výber predsedu a podpredsedu Ústavného súdu dostáva na Ústavný súd, pretože tá téma bola dlho diskutovaná a mala by sa diskutovať najmä z pohľadu toho, aké bude dlhé funkčné obdobie. Mali sme veľa problémov, aj máme problém s tým. Ja osobne si myslím, že neni správne, a to je, samozrejme, tiež prax z ostatných krajín, keď, keď sa nestriedajú predsedovia a predsedovia. Prečo nejdeme systémom, že sa na isté obdobie vyberie predseda a potom ho nahradí druhý? To je systém, ktorý pozná aj Spolková republika, aj ďalšie krajiny. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Ja už ani neviem, kde mám začať, lebo tak strašne veľa toho tu bolo povedané. Najprv ma zaráža, že sociálne služby majú slúžiť pre zisk. To ma určite najprv zaráža, lebo sociálna služba je služba. Ak chce zariadenie vykazovať zisk, pani kolegyňa, dobre, ale potom si povedzme, lebo ja tomu nerozumiem, už ja tomu nerozumiem, poviem vám, možno sa vás opýtam. Ja nemám sociálne zariadenie v meste, mám opatrovateľskú službu, ale spýtam sa vás: Ak mám školy, školy majú povinnosť zo zákona dávať 88 % obligatórne súkromných školám a cirkevným školám. Aj to sa, samozrejme, kritizuje, ale viete, prečo je to tak? Lebo súkromná škola, cirkevná škola si môže vyberať poplatky od tých rodičov v akejkoľvek výške. Čiže ten klient alebo ten žiak, alebo ten rodič ju dofinancuje. Zatiaľ čo mesto má minimálne poplatky, ktoré schvália poslanci, aby tá suma bola úplne dostupná každému, pretože je povinné zabezpečiť. Ja sa pýtam, ak hovoríte, že zariadenie chce vykazovať zisk, však každé súkromné zariadenie si môže od klienta vypýtať akýkoľvek doplatok, ak chce vykazovať zisk. A my sa snažíme, aby to zariadenie bolo každému dostupné a práve pre to sú určené aj nejaké finančné prostriedky. Ja som si pozrela aj tabuľku, kde pán minister predkladá, ako budú financované služby. A pozerám, že napríklad ide od stupňa odkázanosti, lebo každý klient, ktorý je odkázaný, čím je vyšší stupeň, tým teda je väčšia starostlivosť. Šiesty stupeň je 456 eur, piaty stupeň 369 eur, výška príspevku pri ambulantnej sociálnej službe je 228 eur, 184 eur, tak samozrejme, že tie poplatky sa zvyšujú. A ja potom už nechápem, no na jednej strane vy ako pravica hovoríte, že všetci majú vykazovať zisk, všetci majú podnikať, všetci majú mať biznis, všetci máme byť oddelení, ktorí viacej robíme, viacej zarobíme, a na druhej strane rozprávate, všetci klienti majú byť rovnakí, všetci majú dostať rovnako peniaze zo sociálneho zabezpečenia, no ja už teraz tomu nerozumiem. Takže ja sa pýtam, ako to je vlastne je, ideme robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-21):
S reakciou pán poslanec Kadúc.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Lipšica sa neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Zároveň  vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť, pán minister? Nie. Pán spoločný spravodajca? Takisto sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k ďalším desiatim bodom programu, ktorými sú medzinárodné zmluvy. Z poverenia vlády Slovenskej republiky ich bude odôvodňovať znovu pán minister financií Počiatek. Ide o tlače 999 až 1004, 1006, 1007, 1056 a 1058. Výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor odporúča Národnej rade, aby bola k týmto bodom zlúčená rozprava s tým, že o každej zmluve by sa hlasovalo samostatne. Chcem sa opýtať, či súhlasíte s týmto odporúčaním výboru. Tu je odporúčanie výboru  pre financie, rozpočet a menu. (Odpovede z pléna.) Takže beriem to tak, že nie je všeobecný súhlas s týmto navrhnutým alebo odporúčaným riešením. Áno? Čiže nie je všeobecný súhlas. Pristúpime teda k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o podpore a vzájomnej ochrane investícií . Čiže nech sa páči, pán minister. Pôjdeme po jednom, aby ste vedeli.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem. Alojz, no minimálne za SaS-ku treba povedať, že my sme boli tí, ktorí presadzovali a doteraz presadzujeme v prípade volieb vždy verejnú voľbu, keď ide o mandát daný niekým iným. To znamená, ak občan volí sám za seba, nech je voľba tajná, ale v prípade, že občan volí ako zástupca niekoho iného, nech je voľba verejná. Koniec koncov tak bol, tak boli zmenené pravidlá za vlády Ivety Radičovej okrem tých volieb, kde tajnosť predpisuje ústava, nebol na to dostatok hlasov. A ja som presvedčený o tom, že to je správne, a budem sa toho držať, lebo si myslím, že volič má právo vedieť, ako volí jeho, ako volí jeho verejný zástupca. A malo by to byť na jeho vnútornej integrite, aby si to vedel obhájiť a ustáť. A čo sa týka tohto rozhodovania, že či tajná, alebo verejná, treba sa pozrieť ešte na jednu vec, že ono to nie je čierna a biela, lebo do toho vstupuje rokovací poriadok Súdnej rady a on môže spôsobiť to, že síce tá voľba bude tajná pre verejnosť, ale nebude tajná za zavretými dverami. Že sa nám môže stať, že sa bude voliť na neverejnom, resp. tajnom zasadnutí, ale vo vnútri za tými zavretými dverami každý bude vedieť, kto ako volil. To znamená, že tá vydierateľnosť prechádza iba do toho úzkeho kruhu za tými dverami a tam si to všetko môžu povedať a vysvetliť, ale verejnosť k tomu nebude mať nijaký prístup. A to je riziko práve toho rozhodovania, ktoré dnes máme na stole. Lebo keby to bolo tajné aj v tom vnútornom kruhu a dané zákonom, tak sa ešte dá rozprávať o princípoch a filozofii. Ale ak sa stane, že sa nám teraz tá rada zavrie za dvere, ale za nimi už to tajné nebude a každý bude vedieť, kto za koho dvíha ruku, tak tam je presne priestor na vydieranie a korupciu, ktorému treba zabrániť.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Takže problém je v tom, že tento fond nepodporujú všetci tí, ktorí umenie chápu ako prejav národného génia, tento fond je povinný aj pre tých, ktorí svoj umelecký výstup chápu ako prejav svojho vlastného génia a nerozumejú tomu, prečo majú prispievať na nejaký fond, o ktorom ani netušia, na čo je. A je veľmi pravdepodobné, že na čerpanie jeho rozpočtu majú vplyv géniovia a umelci iného druhu. Toto nie je príspevok, ale ďalšia daň. A k tomu, ako si Jožko povedal, tento fond míňa sám na seba polovicu prijatých príspevkov. Dokazuje to, že je to len ďalšia umelá fabrika, prostredníctvom ktorej sa uspokojujú spriaznené osoby, či už sa tu zamestnajú alebo sa z jeho rozpočtu zadotujú ako napríklad v prípade nášho kolegu pána Hrnka z vládnej koalície. Chcem poprosiť kolegov z koalície, aby si všimli, že na ich počesť som si dnes obliekla toto tričko. Obávam sa totiž, že jediný dôvod, prečo nezahlasujú za jednoznačne pre ľudí prospešné návrhy ako je tento, je farba politického trička predkladateľov, ale zároveň sa pýtam, či je v súlade s ich svedomím, že v tomto parlamente rozhoduje farba politického trička, a nie skutočný prínos pre ľudí. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-24):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vo vašom vystúpení  ohľadne ČEZ-u som pochopil, prečo vládna koalícia vás neschválila za podpredsedu Národnej rady. Je mi to úplne jasné. Viac nehovorte. Som rád, že viete dobre šoférovať automobil a preraďovať rýchlosti, to je v poriadku. Ale rád by som vás upozornil, odkedy ste členom vlády Slovenskej republiky, bolo by dobré, aby ste vedeli elementárne, to znamená základné vedomosti. Čo sa týka príjmov z privatizácie. Príjmy z privatizácie ako také nie sú príjmami štátneho rozpočtu, prosím vás pekne, tak neklamte. Treba jednoznačne povedať, ak by sa stali príjmami, my musíme otvoriť zákon o štátnom rozpočte a znovu o ňom rokovať. Bolo by dobré, aby ste si naštudovali veci, ak už teda vás tam posadili a prehadzujete tam tie rýchlosti. Po ďalšie. Chcem vám povedať jedno, vaša téza, že štát je zlým vlastníkom, tak vám chcem povedať takto. Áno, štát je zlým vlastníkom vtedy, pokiaľ ministrom hospodárstva je nejaký šofér, predsedom vlády pán Dzurinda a ministrom financií pán Mikloš. Vtedy je štát zlým vlastníkom, pretože ste svojím spôsobom banditi, ktorí okrádajú tento národ, tak ako som to povedal. Nehnevajte sa, rozprávať tieto hlúposti národu, jediné, čo na vás môžem obdivovať je vaša drzosť, s ktorou ste tu vystúpili. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Je to návrh poslancov celého, celého klubu, aj koalície na to, aby sa tento výbor rozchodil. A čo sa týka mojej morálnosti alebo nemorálnosti, neviem, ako ste to mysleli, ale ani nechcem po tom pátrať, ale minimálne, keď ste počúvali včera faktickú pripomienku pána poslanca Kotlebovcov, pána predsedu Kotlebu, ktorý tu na pôde Národnej rady šíri hoaxy a dezinformácie o mimoriadnej situácii o pandémii, chorobe COVID-19, tak práve toto vojenské spravodajstvo je jedno z tých, ktorý takéto veci má tiež eliminovať, kontrolovať a naozaj včera si zatĺkol, tak sa povie, ten klinček do tej svojej debničky.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Vítam členov vlády Slovenskej republiky a ďalších hostí. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2016 (tlač 1700). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre financie a rozpočet, pán poslanec Duchoň. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, prepáčte, nevšimol som si, už som otvoril hlasovanie. Po skončení hlasovania môžte potom podávať procedurálne návrhy. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2016 (Návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2016 až 2018) , tlač 1700.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Môžete reagovať na faktické poznámky, pán poslanec Beluský.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti. Navrhovaným zákonom sa vypĺňa legislatívna diera, ktorá bola prekážkou tým, že sa bránilo spracovaniu a predaju mäsa z farmových chovov, a v podstate nebola legislatívna úprava aj na spracovanie mäsa z porážok pod holým nebom. Navrhovaným zákonom sa umožní zavedenie kategórie tzv. farmárskych bitúnkov, ktorý dáva možnosť prevádzkovateľom potravinárskych podnikov zviera zabiť, získať z nich mäso, či už z domácich kopytníkov a zveri z farmových chovov, ako aj zveri z farmových chovov a hovädzí dobytok zabitého pod šírym nebom. Následne toto mäso vo svojich schválených prevádzkarňach, čiže na farmárskych bitúnkoch a v ich integrovaných rozrábkach spracovať, ktoré však, samozrejme, musia byť schválené po splnení hygienických požiadaviek, a o týchto požiadavkách bude pojednávať všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo pôdohospodárstva. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými Slovenská republika je viazaná, ako aj všeobecnými a ostatnými všeobecnými záväznými predpismi. Zákon bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Nebude mať vplyv na informatizáciu a vplyv na služby verejnej správy a pre občana, rovnako nebude mať negatívny vplyv na oblasť sociálnu, životné prostredie, na manželstvo a na rodinu. Na záver si vás dovoľujem požiadať pri hlasovaní o podporu tohto zákona. Podrobnosti by som potom v rozprave predniesol ohľadom vyhlášky a do rozpravy sa zároveň hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Taktiež pán poslanec Lehotský v rozprave požiadal o vyňatie bodov č. 30 a 31 spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť, na osobitné hlasovanie. Rovnako upozorňujem, že pozmeňujúci návrh podaný pánom poslancom Lehotským túto problematiku rieši komplexnejšie a v prípade, že by tieto body zo spoločnej správy boli schválené, nemôžeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lehotského. Pán predsedajúci, dajte preto teraz hlasovať o bodoch č. 30 a 31 spoločnej správy.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Sme v treťom čítaní . Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
No, čiže poprosím, na záver.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 8 za, 27 proti, 97 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme bod 2 zo spoločnej správy. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku do rozpravy za klub OĽANO. Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Ján Hargaš.
P. Farkas, poslanec: (2002-06-26):
Nech sa páči, dajte hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pani poslankyňa Gibalová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 49 za, 27 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za návrh 54, proti 43, zdržalo sa 40. Návrh sme neschválili.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-22):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, kolegyne, kolegovia, pardon. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 16. septembra 2010 č. 68 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pričom za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Lehotou na prerokovanie návrhu výborov vrátane v gestorskom určil maximálne 11. október 2010. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, tento v určenom čase prerokovali a prijali nasledovné uznesenia. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 20, uznesením, pardon, z 29. septembra č. 36 a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 30. septembra 2010 pod č. 25. V týchto uzneseniach výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dočasnou dohodou o hospodárskom partnerstve medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a štátmi SADC – DHP na druhej strane podpísanej v Bruseli dňa 4. 6. 2009 a v Mapute dňa 15. 6. 2009 a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. č. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dočasnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru zo 7. októbra 2010 č. 36. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Krajcer.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Počkajte chvíľku, pani poslankyňa! Páni poslanci, prosím vás, je to neúcta k vystupujúcemu! Ak máte niečo prerokovať, nech sa páči, mimo. Môžte pokračovať.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vo svojom vystúpení ste hovorili aj o tom, že hoci zdravotníctvo dostalo dostatok financií, sa to neobjavilo celkom na zdravotnom stave obyvateľstva. Chcem zdôrazniť, že zdravotníctvo naozaj potrebuje financie, aby mohlo robiť rýchlu diagnostiku a správnu liečbu, ale vie ovplyvniť zdravotný stav obyvateľstva asi možno nejakými 20 %, pretože, samozrejme, ten zdravotný stav obyvateľstva sa odvíja aj od iných faktorov, od životného prostredia, každého jedného z nás a životného štýlu, od stravovania sa, pôdohospodárstva a tak ďalej. Chcel som ale iné teraz zdôrazniť, že všetky politické strany, ktoré sa dostali do Národnej rady, veľmi svorne sľubovali a hovorili o tom, že v prípade toho, že budú môcť zostavovať vládu, budú presadzovať navýšenie finančných zdrojov, a to práve minimálne 5 % z priemernej mzdy pre výpočet odvodu štátom plateného poistného. A tu sa chcem spýtať vás ako ministra financií, prečo sa tento verejne deklarovaný sľub nepremietol do programového vyhlásenia vlády, keď vieme, že skutočne zdravotníctvo bolo, je a, vyzerá to tak, bude aj naďalej veľmi podfinancované. Ďakujem za odpoveď.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne za slovo. Navrhujem zaviazať vládu, aby predložila na nasledujúcu riadnu schôdzu návrh na reálne zníženie aktuálnych úrokov klientom bánk z hypotekárnych úverov o 3 %. Odôvodnenie: Strana SMER – sociálna demokracia presviedčala voličov týmto sľubom, citujem: "Ak bude SMER vo vláde, prvý deň ako tá vláda zasadne, predloží návrh zákona o štátnej bonifikácii úrokových sadzieb. Je to osvedčený modul, ktorý za našich vlád fungoval perfektne. Štát sa tak spoločne s bankami poskladá na tie zvýšené očakávané tri percentuálne body. Teraz chce dať vláda voličom len akýsi odvar tohto sľubu cez daňový bonus do určitej sumy. Chceme zabezpečiť, aby vládna koalícia dôsledne plnila sľuby, ktoré dala voličom pred voľbami. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, dve, akceptujem. Pán poslanec Marek Kotleba ako prvý.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
Chce zaujať stanovisko pán minister, pán podpredseda vlády? Má slovo. Nie. Urobil si dobre. Pán spravodajca? Dobre, ďakujem. Prerušujem, vážené kolegyne, kolegovia, rokovanie o tomto bode programu. Teraz pokračujeme druhým čítaním o vládnom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý tiež prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Parlamentná tlač tohto návrhu zákona je 940, spoločná správa výborov má číslo 940a. Ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Viera Tomanová teraz tento vládny návrh zákona odôvodní. Má slovo.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, nebudem sa už venovať výmenným lístkom. Máš pravdu. Nesplnilo to účel podľa mňa. Treba to zmeniť. Je to jasné. Vieš veľmi dobre, keď sme hovorili o tom, že má to usporiť nejaké peniaze. Nestalo sa tak. Súhlas. Nie je problém. Ale musím vzácne súhlasiť s pani Sabolovou a upozorňujem, ale teraz to myslím vážne, upozorňujem aj ja na možnosť vidiny akciových spoločností, na možnosť týchto spoločností, keď vzniknú, aj ich následného krachu. Veď veľmi dobre vieme, neviem prečo tak strašne forsírujete akciové spoločnosti, 2011 – ukončené akciovky, 2012 – hospodárenie a akonáhle budú hospodáriť so stratou, musia samy na seba vyhlásiť konkurz. A 2013 – 18 fakultných nemocníc v krachu, modelujem situáciu, 18 akcioviek musí na seba vyhlásiť konkurz a do 18 akcioviek buď vstúpi strategický investor, čiže budú privatizované, alebo tieto nemocnice pôjdu dole vodou a musíme ich pustiť dolu Dunajom. Hej, stále hovoríte, že štátna nemocnica, nie je možné. Minister má všetky páky v rukách na to, aby štátne nemocnice boli v zisku, viď. Fakultná nemocnica Nitra, ktorá minulý rok mala zisk 70 mil., v prvom polroku má zisk 58 mil., hovorím v korunách, tak čo bráni ministrovi, aby zmenil tieto manažmenty a nemocnice išli v pozitívnych číslach. Druhé. Pán minister, a apelujem na premiérku, prečo ešte nie sú zverejnené zmluvy s vašou akciovkou VšZP? Zverejnite ich, ukážte ako sa hospodári, ako to je. Kde sú zverejnené zmluvy? (Reakcie z pléna.) Prosím? Aký zákon? Však sme stopercentný akcionár, štát. Minister jedným rozhodnutím.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Panie poslankyne a páni poslanci, teraz poprosím predsedov výborov, aby zvolali výbory. Zároveň vás chcem informovať, že už nemáme ďalšie body s výnimkou, samozrejme, návrhu zákona, ktorý predložil pán minister Heger, kde sme sa dohodli, že po hodine otázok a interpeláciách o ňom budeme rokovať. A sú potom ešte tri body, ktoré navrhli kolegovia ĽSNS, sú v tlačiach 254, 253 a 252, s tým ale, že oni tu nie sú, takže potom po hlasovaní, ak tu stále nebudú, v zmysle § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku ukončíme schôdzu s tým, že tieto body sa presunú na najbližšiu riadnu schôdzu Národnej rady. Teraz procedurálne – pán poslanec Žiak, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec Mikloško, milý Jožko, dopredu sa ospravedlňujem, že budem trošku kritický, ale určite nie preto, aby som ťa nahneval. Čo sme sa dozvedeli z tvojho príhovoru? Dohodli sme sa, dozvedeli sme sa, kedy chodíš nakupovať, dozvedeli sme sa, že si nestihol vyšetrenie srdiečka, dozvedeli sme sa, že beháš z výboru do výboru, že ti vadia veci mediálnej legislatívy, dozvedeli sme sa, že by sme niečo mali robiť s tým 25. výročím novembra, žiadaš nejaké analýzy. Vážený pán poslanec, sme tu v parlamente, táto správa hovorí o činnosti rady a my by sme sa mali súhlasne alebo nesúhlasne vyjadrovať k tejto činnosti rady, či s ňou máme v tomto zmysle nejaký problém, nemáme nejaký problém, či rada porušuje zákon, či rada koná v zmysle zákona, či ide nad rámec zákona, alebo zákon nedodržiava a to aj za takých okolností, že sa nám ten zákon nepáči. Proste my sme tu v tejto chvíli v bode, kde hovoríme o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu z hľadiska mediálneho prostredia, v ktorom všetci žijeme. Takže ja by som len chcel upriamiť, s dovolením, ešte raz sa ospravedlňujem pánovi poslancovi Mikloškovi, upriamiť debatu v tomto zmysle na správu o činnosti rady. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
S ďalšou faktickou pán poslanec Saloň. Nech sa páči, máte slovo.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegynka, kolegovia, predkladám vám správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kazetovej munícii podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1548 z 28. apríla 2015 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kazetovej munícii na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kazetovej munícii v určenej lehote a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohovorom o kazetovej munícii. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré by som zároveň rád aj predložil. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 26. júna 2015 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kazetovej munícii. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohovorom o kazetovej munícii. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem aj všetkým za faktické pripomienky, osobitne kolegom za podporu mojich názorov, ktoré som vyjadril v príspevku. Čo sa týka príspevku pána poslanca Bublavého – nuž mám dobrú pamäť, pán kolega, a pamätám si, že za zákony, čo sa týka platov sestier i lekárov, ste hlasovali aj vy. A pamätám si, že na tieto účely v štátnom rozpočte je 50 miliónov eur vyčlenená rezerva. A pamätám si to, čo som spomínal, a dovolím si Vám pripomenúť to ešte raz, že za minulý rok sme boli druhí najrýchlejší v šetrení peňazí ľudí. Som zvedavý, akí budete vy. A šetrili sa najmä na strane výdavkov. Čiže šetrila vláda na sebe, nie na ľuďoch. Pritom vy hovoríte o konsolidácii. Za dva roky máte urobiť polovičku z toho, čo sme urobili my za rok z hľadiska objemu a hovoríte, že väčšina z toho pôjde z daní, z peňazí ľudí. Toto je ten problém. Problém je, že vy nechcete šetriť na sebe, vláda nechce šetriť na sebe a už teraz avizuje, že to zaplatia ľudia. Bohužiaľ, istota jediná pre ľudí je v tom, že sa nebudú mať lepšie, ak sa naplní takéto vyhlásenie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 125, zdržali sa 2. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 6 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za hlasovali 2, proti bolo 71, zdržalo sa 47, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec Kollár, žiadate teda, aby Národná rada hlasovala o vašej nespokojnosti s odpoveďou?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Ďakujem. S ďalšou faktickou pán poslanec Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, úvodom chcem povedať, že nechcem, aby na Slovensku vznikali stočlenné, tristočlenné, päťstočlenné, tisícčlenné komunity, obce, a táto novela nespôsobí chaos a vzburu v veľkostnom objeme našich obcí, ktoré máme na Slovensku, iba zdemokratizuvávam proces v zákone o obecnom zriadení, akým spôsobom sa môže realizovať odčlenenie alebo pričlenenie obcí. Ja sa budem venovať iba tomu odčleneniu, pretože žijeme už v demokracii a verím, že socialistické princípy už máme za sebou a máme povinnosť všetky krivdy, ktoré boli v socializme spáchané a občania sa cítia byť ukrivdení, v demokracii Slovenskej republiky teraz odčiniť. V kocke musím povedať, že mnoho obcí v socializme bolo pričlenených hlavne ku bližším mestám z titulu, aby mali mestá viacej občanov. Nie tým, že zvýšim pôrodnosť, ale tým, že pričlením susedné obce a mesto bude mať príslušný počet obyvateľov. Takže keď sa chceli oddeliť, tak do roku 2002 to ešte bolo možné, po roku 2002 to už nebolo možné. To viac vysvetlím v rozprave. A v súčasnosti môj pozmeňujúci návrh, ktorý máte pred sebou, v prvom rade bude riešiť a sprísňovať podmienky odčleňovania obce, pretože v mojom pozmeňujúcom návrhu ešte dávam do podmienok na odčlenenie históriu obce. Nemôže to byť, že by to bola časť územia, ktorá v živote nefungovala, obec tam nebola a zrazu chceme, aby tam obec bola. No nedá sa v mojom pozmeňujúcom návrhu. Za ďalšie, petíciu na rozdelenie obce, ktorú musia, musí sa, samozrejme, urobiť, musia podporiť minimálne 70 % oprávnených voličov v odčleňovanej časti obce. Miestne referendum sa bude robiť v tej nespokojnej odčleňovanej časti obce. A po ďalšie, všetkých štyridsiatich piatich poslancov z Košíc a šiestich, teda štyridsiatich piatich poslancov z Bratislavy a šiestich z Košíc a poslankýň, ktorých tu máme v našom pléne, hovorím, že táto moja novela sa netýka Bratislavy a Košíc, nakoľko tieto mestá majú samostatné zákony a idú svojou legislatívnou filozofiou. Takže mimo týchto miest, Bratislavčania a Košičania, nebojte sa, ani Rusovce, ani Devínska Nová Ves sa v mojom, mojím, mojou pozmeňovacím návrhom nebudú môcť odčleniť. Toľko zatiaľ z mojej strany a viac vysvetlím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 55 za, 11 proti, 68 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujeme. Potleskom vám odpustili kolegovia. Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 64, bod 16 schváleného programu). Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Gábora Grendela, aby uviedol hlasovanie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Pán poslanec Vetrák.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-08):
Pán poslanec Miššík, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-08):
Pán poslanec Počiatek, dovolím si zareagovať na to vaše tvrdenie, že zákon alebo návrh zákona nie je príliš mäkký, a teda, že nesúhlasíte s tými, ktorí to hovoria. Keďže v rozprave som sa aj ja vyslovil, že považujem ten návrh za príliš mäkký a že si viem predstaviť oveľa tvrdšiu podobu zákona, chcel by som k tomu povedať pár slov. Môžeme sa na to pozrieť optikou toho, čo je dosiahnuteľné v horizonte roku alebo dvoch, a môžeme sa na to popozerať aj optikou toho, čo je správne a čo by bolo žiaduce z hľadiska ďalšieho vývoja verejných financií. Áno, možno z hľadiska toho, čo je možné v tejto politickej situácii dosiahnuť, povedzme pri schvaľovaní tohtoročného rozpočtu, alebo čo bolo možné dosiahnuť, keďže sme ho už schválili. Je to realistický pohľad. Určite to však nie je realistický pohľad alebo pohľad žiaduceho z hľadiska verejných financií čo i len v rozpočte, čo i len v horizonte toho, akým spôsobom môžeme sa postaviť k verejným financiám už budúci rok. Nikde nie je napísané, že výdavky sú raz a navždy dané a že to, čo dnes sú výdavky verejnej správy, musia nimi byť aj o ďalší rok. Čiže viem si predstaviť oveľa zodpovednejšiu politiku, viem si predstaviť oveľa výraznejšie úspory na strane štátu, ktoré by viedli k rozpočtovej politike nezadlžujúcej budúce generácie. Áno, aj ja vítam tento návrh zákona, aj poslanci OKS ho podporia. A ja som rád, že naprieč politickým spektrom sa dosiahla dohoda aspoň na tomto, ale zotrvávam na názore, že ten zákon je príliš mäkký a že lepšie by bolo, keby bol tvrdší. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1497). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Po prvé konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Lazára o tom, že Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) vráti návrh zákona na dopracovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Filip Kuffa.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, požiadavka posunu termínu vytvorenia, a teda aj zverejnenia finálnej siete nemocníc za účelom vytvorenia dodatočného priestoru na diskusiu bola vznesená viacerými pripomienkujúcimi subjektami v rámci medzirezortného pripomienkového konania k predmetnému zákonu. Ministerstvo sa následne po absolvovaní všetkých rozporových konaní v rámci vyhodnotenia pripomienok rozhodlo tejto požiadavke pripomienkujúcich subjektov vyhovieť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona schválime ako celok s odporúčaním gestorského výboru schváliť tento návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Doplňujúcu otázku nechce položiť pani poslankyňa. A do tretice, ešte raz otázka od pani poslankyne Edity Pfundtner na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vec a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka: „Prvá zahraničná cesta maďarského ministra zahraničného obchodu a zahraničných vecí Pétera Szíjjártóa viedla na Slovensko. Aké konkrétne medzištátne hospodárske a rozvojové projekty sa podarilo dohodnúť na zlepšenie sociálnej a infraštrukturálnej situácie v južných okresoch Slovenska?“ Nech sa páči, zastupujúci pán minister vnútra.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-09-17):
Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu uznesenia.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-28):
Pán poslanec Pado, máte slovo.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za vystúpenie pána poslanca Krátkeho. Tak ako si hovoril aj predtým, popísal si proces, ktorý je v podstate štandardný a bezpečný, ktorý nezaťažuje príliš políciu alebo vyšetrovateľov, ide štandardne cez daňové úrady a zisťovanie. A my sme tu aj mali takú polemiku s jedným poslancom z koalície o tom, že ako by to vlastne zaťažilo systém. A ty dobre vysvetľuješ, ako by to práve bolo naopak, hej? Že ten systém by bol samonosný, pretože v tomto prípade by to dôkazné bremeno bolo na strane vyšetrovaného, kde by sa vlastne štát dopytoval, odkiaľ toto má, že odkiaľ si na to zobral prostriedky, a ten daný človek by to nejakým spôsobom dokázal, alebo nedokázal. A v prípade nedokázania by tam bola jednoduchá sankcia, na základe ktorej by o takto nelegálne nadobudnutý majetok v podstate prišiel, alebo by bol zdanený, alebo zaťažený takým poplatkom, že by sa vrátil naspäť štátu. A ty si aj hovoril v predchádzajúcej rozprave také zaujímavé rozpory, hej, že spor Fico verzus Matovič a, a to je podľa mňa niečo, čo by mohlo aj koaličných poslancov zaujať, že tak naozaj, však tak poďme schváliť tento zákon, poďme ukázať, odkiaľ sú všetky naše príjmy a všetky majetky a, a poďme sa pozrieť podrobne aj na to, čo možno vás škrie mnohé roky a čo tak ako pravidelne vyťahujete, a môžte skontrolovať majetok v podstate každého jedného poslanca, či je opozičný, alebo koaličný. Takže ja si myslím, že dobrý návrh zákona, ktorý keď prejde, tak sa všetko vyčistí.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Samuel Migaľ.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Nech sa páči, pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kadúca vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za bolo 31, proti 81, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Kaliňák, máte procedurálny návrh?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, a to od pani poslankyne Evy Antošovej a pána poslanca Ondreja Dostála. Pani poslankyňa Antošová, nech sa páči, dávam vám slovo. (Reakcia z pléna.) Takže nie. A nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Nech a páči, Pavol Abrhan.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Môžete sa spoľahnúť. (Povedané so smiechom.)
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Áno. Ďakujem pekne. Pán kolega Heger, ja neviem, buď máte také vlohy mani..., takého malého manipulátora, prepáčte, pretože vy v jednej, vy v jednej vete sa niečo opýtate a hneď to aj, aj chcete odpoveď, aj rovno si ju dáte a rovno ju aj skritizujete. Pretože keď sa pýtate, že ako to, áno, kedy to konečne pocítia ľudia, že slovenskej ekonomike sa darí, a ja vám hovorím a v rozprave som to povedala možno trikrát za sebou, že práve, keď sa slovenskej ekonomike darí, Slovenská národná strana robí opatrenia také, aby to tí ľudia pocítili. To znamená, že znižuje daň z príjmu právnických osôb na 15 %, zvyšuje platy učiteľom o 30 %, dáva dotácie a stimuly pre poľnohospodárov a v 80 mil. euro, čo v živote poľnohospodári nemali, sa tento rok, minulý a tento rok im v podstate rozdá na to, aby mohli pracovať. A mohla by som pokračovať. Zrušili mi, zrušujeme, rušíme koncesionárske poplatky pre dôchodcov. Toto je tá odpoveď! Keďže sa ekonomike darí, tak takýmto prístupom a týmito opatreniami chceme, aby ľudia to pocítili. To je tá odpoveď. Ďalšia vec. Čo sa týka cien potravín, áno, toto je kapitola sama osebe, pretože naším, cieľom nášho návrhu je, aby zníženou DPH-čkou sa znížili potraviny na pultoch, aby to malo ten konečný efekt, a na to budeme dohliadať a budeme rokovať a vyvíjať všetko úsilie, aby obchodné reťazce nás neoklamali, ako klamú doteraz, a výška potravín na Slovensku je z celej V4 najvyššia. To je katastrofálny stav a je neopodstatnené, aby sme mali najvyššie, najdrahšie potraviny v rámci celej V4. A ďalšia odpoveď, ktorú, na ktorú ste hovo..., o ktorej ste hovorili, aj ja súhlasím spolu s vami, že vyrovnaný rozpočet, ako je v rodine... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa chce reagovať, nech sa páči.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem. Podávam procedurálny návrh. Na základe poverenia navrhovateľov žiadam o vypustenie a preloženie bodu 50, tlač 245, na vydanie zákona o neziskových organizáciách na schôdzu začiatkom 10. septembra 2024. Odôvodnenie: Uvedený bod žiadame preložiť, nakoľko ešte prebiehajú rokovania. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-07):
Nefunguje?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v schôdzi, poprosím spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. (Krátka pauza pre neprítomnosť spravodajcu.) V rozprave vystúpi posledný prihlásený pán poslanec Gál. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 173.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Poprosím vás, páni poslanci!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec, nech sa páči, môžte položiť doplňujúcu otázku.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram teraz rozpravu ústnu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je pod tlačou tento návrh 132, návrh na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 131. Pán minister, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 132.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru a bude nás informovať o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní stanoviská a návrhy gestorského výboru. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
S ďalšou faktickou Igor Matovič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Faktické poznámky jedna, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Mezenská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
S reakciou pán poslanec... Nie, pardon. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Ondruš.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Glváč.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec, poprosím vás, nekomunikujte s pánom ministrom pri záverečnom slove. Nie je to od vás dôstojné. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ja som sa chcela spýtať k tomu, čo ste spomínali, len otázku, ste hovorili, že budú sa zverejňovať skutoční vlastníci v rámci transpozície smernice, ale bude to neverejný údaj, a chcela som sa spýtať, či nemôže ísť Slovensko nad rámec smernice a dať to ako verejný údaj. Vlastne tak ako to v tom registri, aj vo Veľkej Británii je to verejný údaj. No a potom ešte k tým ostatným poznámkam. Ja som si tak hovorila, že je tam síce pokuta aj; takto; treba povedať, že aj v tej Veľkej Británii majú problém, že tá úspešnosť, to zaviedli vlastne v lete a jedna z 20 firiem zapísala tie údaje a zapísala ich správne. Čiže tie firmy, samozrejme, sa snažia tomu brániť všetkými možnými prostriedkami. Čo urobíme my? My im dáme pokutu, môžme im dať pokutu teda až do toho jedného milióna. Ale vrátila som sa k tej firme SkyToll a pozrela som sa, že čo oni vlastne z toho biznisu, ktorý naozaj ja pokladám za jeden z najväčších nevýhodných biznisov pre štát, majú. V roku 2012 oni dostali platby vo výške viac ako 96 miliónov eur. To znamená, že dať milión na pokutu, milión nejakému bielemu koňovi, advokátskej kancelárii napríklad, nebude pre nich absolútne žiadny problém. Že tieto firmy, tá nevýhodnosť biznisu alebo teda ten biznis je tak obrovský, že ani tá výška tej pokuty ich nemusí odradiť. No, takže to len k tým úvahám, že ako to spraviť tak, aby firmy boli naozaj motivované dávať tam reálne údaje o tých vlastníkoch. A stále si myslím teda, že notári a advokáti nebudú schopní toto zabezpečiť.