NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Brocku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona č. 5 o službách zamestnanosti. Je to tlač 307. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 307.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, vážená pani kolegyňa, šokovali ste ma práve vy z Kresťanskodemokratického hnutia. Ja vám určite nebudem ďakovať za takýto návrh. A viete prečo? Predložili ste nám tu prehľad poberateľov starobného dôchodku. Pekné čísla. Skúsili ste sa spýtať tých starobných dôchodcov, prečo oni pracujú? Prečo musia mnohí ešte pracovať? Viete prečo? Pretože to, čo vy tvrdíte, že penzista je finančne zabezpečený, no, žiaľ, nie je tak. Ak by bol, tak budem prvý, ktorý zdvihne ruku za váš pozmeňujúci návrh. Ale oni nie sú, žiaľ. A môžem a vo svojom vystúpení vám potom poviem aj kopu konkrétnych vecí. Prečo beriete právo ľuďom pracovať? Veď na to majú právo ústavné. Aký je rozdiel medzi 60-ročným, 58-ročným a 64-ročným? A to takýmto spôsobom chcete riešiť nezamestnanosť? Nie je to nezneužívanie situácie na trhu práce? Žiaľ, na úkor dôchodcov chcete pomáhať tým, ktorí sú nezamestnaní? Nie sú tu iné formy a metódy, ako im treba pomôcť? Ale takýmto spôsobom? Jedným brať prácu a druhým dávať? To sa mi naozaj nezdá. A naozaj by som veľmi rád počul iné zdôvodnenie tohto zákona alebo tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože je podľa môjho názoru nielen nelegálny, v rozpore s ústavou, ale aj neetický. A s čistým svedomím tento váš návrh spolu s tým, ktorý tam bol, že dovŕšiš vek 65 rokov a môžeš odísť, by som nazval možno tvrdo, ale je to taká „zákonná pracovná eutanázia“ – dovŕšil si určitý vek, už ťa nepotrebujeme, odpáľ, choď preč! Toto je váš návrh v praxi.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže na oblasť archívov pozerám ako odborník, nielen cez čísla, to je jednoduché chápanie problematiky, navrhujem, aby o tomto zákone bolo rokované aj na výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pretože tento zákon sa dotýka aj oblasti vzdelávania, oblasti vedy a poznania. Nie je to celkom jednoduché, na rozdiel od mnohých z vás som v archívoch robil a pracoval, a preto si myslím ako podpredseda výboru, že tento zákon by patril aj na náš výbor, aby sme sa mohli k nemu vyjadriť. Ďakujem veľmi pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1623 z 5. februára 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej a Petra Marčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (tlač 1270), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva jeden pozmeňujúci návrh s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť aj ako celok a to v znení uvedeného pozmeňujúceho návrhu. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona (tlač 1270a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 587 z 19. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Frešo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, zaujmite, či navrhovateľka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam spravodajcovi slovo, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k tomu ešte niečo dodať? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/92 Zb. o notároch a notárskej činnosti v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1205, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1217. Dávam slovo poslankyni Jane Kiššovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani navrhovateľka.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Ďalej dajte, prosím, hlasovať o bodoch 3 a 6 zo spoločnej správy, pričom odporúčanie gestorského výboru je tieto body neschváliť.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-12-22):
Ďakujem. Pán predseda, hlasovali sme o všetkých bodoch z informácie a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca je faktická poznámka? Dve. Teda končím možnosť. Pán poslanec Brixi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z. (tlač 1111). Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Rudolfa Zajaca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec, vaše vystúpenie ma sklamalo. Rovná daň, samozrejmá vec, nielen na Slovensku, bola zavedená i v západných krajinách. Majú ju dva štáty. Rovná daň na Slovensku priniesla svoj úspech a mala svoje opodstatnenie v tom čase, len, bohužiaľ, nebola prepojená na reformu verejných financií, nebola prepojená na dôchodkovú reformu, nebola prepojená na školskú reformu, ani zdravotnícku. Dnes vo vyspelých európskych štátoch rovná daň nie je. Vo vyspelých európskych štátoch, to, čo sme tu povedali, Nemecko, Francúzsko, majú daň, alebo záležitosti, to, čo tu povedal pán poslanec Mihál. A samozrejmá vec, veľké firmy sú zdaňované, okrem daní, v každom štáte iné, ešte sú zdaňované dividendy, čo my sme, samozrejmá vec, pri rovnej dani nezdaňovali a dividendy nám odchádzali preč, hlavne pri bankách, pri veľkých nadnárodných spoločnostiach, ktoré sú tuná. Ani to by mi nevadilo, pretože tie dividendy zarobili, proste, pokiaľ by tu na Slovensku boli investované. Mne ale vadí, že každá veľká firma na podporu, na svoje tu došla, dostala ešte priamu podporu, či to bola KIA alebo to bol Peugeot, Citroen, 9 mld., 6 mld., čiže my sme dali a v konečnej fáze tie prostriedky z hľadiska dividend išli vonku. Pokiaľ sa, čakal som od vás, že poviete, lebo ľudia sa môžu mýliť, že poviete k druhému pilieru a pomenujete niektoré veci. Musíte priznať, že celý zákon je zle nastavený, štyristo šesťdesiat jednička má to, čo som tu povedal už raz, 43 zmien, z toho treba tak ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Kvorka, poslanec: (2008-01-21):
Pán poslanec Pado, mne keď dakto píše ako poslancovi Národnej rady, tak mne napíše buď na výbor do Národnej rady, alebo to dostanem do schránky a nikto mi nedáva a nehádže akýsi dopis, ako ste vy tuná povedali, že vám dakto hodil dopis do dajakej schránky. No viete, aký dopis vám hodil dakto do schránky? Dopis taký, ktorý ste si vy sám vymysleli. Vy ste si tuná vymysleli doslova detektívny príbeh, ktorý ste nám tuná čítali o čomsi, čím ste tuná spochybňovali a obviňovali vládu a premiéra tejto republiky Roberta Fica. Lenže pravda je úplne iná, pán poslanec Pado, jednoducho útočíte na všetko a v podstate neútočíte na nič, pretože vy nemáte tému, nemáte agendu, vymýšľate si rôzne nezmysly, rozprávate tuná v tomto parlamente bludy. Takto zarána o štvrtej hodine hovoriť to, čo ste vy nám tuná predniesli, jednoducho sa nedá, pán poslanec, nehnevajte sa na mňa, to sa nedá počúvať. (Ruch v sále.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Pán poslanec nebude reagovať na faktickú? (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Je prihlásený ďalej do rozpravy pán poslanec Matovič, ale možno mi idú zle hodinky, je 12.00 hodín?
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2016-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, aby som nezdržiaval a nehovoril to isté, čo som hovoril už pri návrhu na skrátené legislatíve konanie, len zopakujem, že uvedeným vládnym návrhom zákona sa navrhuje posunúť a predĺžiť dobu na aktivizáciu elektronických schránok z 1. 1. 2017 na 1. 7. 2017 tak, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor pre všetkých, ktorí si ešte svoju zákonnú povinnosť, ktorá je v zákone uvedená – 3,5 roka – nestihli splniť a tým tak vytvoriť pre podnikateľov menej stresujúce obdobie, ako by ich čakalo teraz do nového roka, kedy by si to s najväčšou pravdepodobnosť tak či tak už stihnúť, vybaviť nestihli. Ďakujem veľmi pekne a chcem poďakovať aj toľkým kolegom poslancom, ktorí sa stotožnili s podporou skráteného legislatívneho konania. Veľmi si to vážim. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili siedmi poslanci, ôsmi poslanci. Uzatváram možnosť. Osem poslancov je prihlásených? Pán poslanec Švantner, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Absolútne súhlasím so svojim predrečníkom. Predkladateľ týmto svojím návrhom dosiahne zníženie potravinovej sebestačnosti ešte väčšej ako sme mali doteraz. Ja si myslím, že predkladateľ ani spravodajca zabudli, čo mali v programovom vyhlásení vlády. A ja si myslím, že to programové vyhlásenie ešte stále platí, aj keď ja si osobne myslím, že to bol zdrap papiera, ktorý ste si len napísali a nikdy ste nedodržiavali, a v tom ste mali jasne napísané – podpora potravinovej sebestačnosti alebo zvýšenie potravinovej sebestačnosti, páni kolegovia. Na začiatku 900 kamiónov, teraz 1 200. To je tá podpora. Týmto návrhom zákona sa podľa mňa to ešte stúpne. Absolútne ste vynechali medzirezortné pripomienkové konanie. Tu sa obchádza, poslaneckým návrhom sa obchádza. Nemajú právo tí ľudia, o ktorých sa teraz jedná, sa k tomu vyjadriť? A ja si osobne myslím, že týmto návrhom zákona dôjde k ohrozeniu poľnohospodárstva na Slovensku. Nie je možné, aby sa niekto staral roky o zem, zveľaďoval ju, upravoval ju, aby mal vyššiu úrodu a potom niekto príde a dá zákon, sledujúc neviem čo a povie mi, že o päť rokov ti skrátime tvoje nájmy, a on to tej zemi investoval. A keď má z nej profitovať, tak sa mu zoberie? Vážení kolegovia, toto je veľmi zle načasované a veľmi, ale veľmi zlý zákon.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia. Prerokúvame dnes návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Strana demokratickej ľavice ako ľavicová strana vládnej koalície sa vždy usilovala o obhajobu zákonných práv a slobôd občanov vrátane sociálnych a zároveň o vytváranie predpokladov na ich zabezpečenie. V mnohých prípadoch sme neboli pochopení respektíve sme boli prehlasovaní. Mohol by som uvádzať mnohé príklady návrhov, ktoré boli odmietnuté a z ktorých si dnes iné politické strany, aj niektoré strany vládnej koalície robia predvolebnú agendu. Napríklad rekonštrukcia a zoštíhlenie vlády, návrh na zmenu volebného zákona a mnohé ďalšie. Nemožno v tejto súvislosti opomenúť ani skutočnosť, že Strana demokratickej ľavice musela vynaložiť enormné úsilie, aby presvedčila svojich koaličných partnerov na presadenie 51-percentného podielu štátu v zákone číslo 92/1991 Zb. o veľkej privatizácii, keď vláda schválila jeho novelu bez limitovania podielu štátu. Naše aktivity vychádzali z toho, že pravicová časť tejto vlády mala vlažný vzťah k riešeniu sociálnych otázok. Posledným príkladom toho je, že vláda odmietla schváliť Európsky zákonník sociálneho zabezpečenia, dokument, ktorý zakotvuje sociálne štandardy vyspelej Európy na úrovni konca šesťdesiatych rokov. Návrhom na jeho schválenie nám neišlo o nič iné, len o zakotvenie toho stavu, ktorý je dnes zabezpečený pre občanov Slovenskej republiky platnými zákonmi a aby nebolo možné zákonmi zakotvenú úroveň znižovať. Je čas skladania účtov. Jednou z foriem je tá, ktorú pre dnešný deň zvolila opozícia. My všetci však budeme skladať účty aj pred našimi voličmi. Boli by sme to mali všetci ľahšie, keby bol aj pán premiér viac načúval Strane demokratickej ľavice. Som presvedčený, že s odstupom času sa ukáže, že v mnohých veciach sme mali pravdu, že naše návrhy premiérovi, vláde a parlamentu mali svoje opodstatnenie. Z týchto a mnohých ďalších dôvodov sme mali a máme kritické výhrady k premiérovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Strana demokratickej ľavice v tejto chvíli nebude destabilizovať politickú situáciu v krajine (Ruch v rokovacej sále.) a nepodporí politickú hru opozície. Ďakujem vám za pozornosť. (Výkriky z rokovacej sály.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ja mám návrh na zlúčenie rozpravy k dvom bodom, a síce bod č. 19, je to tlač 631, a bod č. 69, tlač 636. V prvom prípade sa jedná o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Ten druhý návrh zákona je poslanecký, ale jedná sa toho istého zákona, aj tej istej veci. Takže preto žiadam o zlúčenie rozpravy k týmto dvom bodom. Ďakujem pekne.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
O ktorom? Ešte raz. Ktorý to je návrh? Pán poslanec Huba. Dobre.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Kataríne Macháčkovej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Hlina. Dobre, že ťa máme v tejto snemovni. Ja si myslím, že – tak ako to voľakto múdry už povedal dávnejšie ‒, že najlepšie prognózy sú tie, ktoré sa nikdy nenaplnia, tak je aj veľmi dobre, že vieš aj takým dobre zrozumiteľným aj predvídavým spôsobom načrtnúť, čo sa môže stať, lebo to, čo si povedal, sa naozaj môže stať a môžeme o tom diskutovať a dobre, že o tom diskutujeme. Trvám však na tom, ty si zrejme si spomenul na moje vystúpenie, keď som ja hovoril o tom, že tento zákon je vlastne nerealizovateľný, že ak naozaj máme úctu k zákonom, tak potom v tomto prípade nikto podľa toho znenia nemôže dostať povolenie na vývoz vody, pretože tam sú tak zložité podmienky, že to nesplnia ani piati nositelia Nobelových cien. Prognózy na celú republiku dlhodobé, napočítať všetky zdroje, všetky potreby súčasné aj budúce, urobiť demografické krivky, odhadnúť vývoj strednodobý aj dlhodobý, to proste nikto nedokáže, takže ak máme úctu k zákonu, a ja predpokladám, že aj predkladateľ ju má, tak potom dopredu ani keby tam dal sám sebe mínu, aj keď ja viem, čo teraz povie, že čo si myslíš, ako pán minister povedal, za 7 minút SHMÚ vyprodukuje. No je to vec úcty k tomu, čo napíšeme, a či to teda potom myslíme vážne. A čo sa týka toho, že aktivisti boli označení za kúpených ľudí, nuž nediv sa, v tejto snemovni už kadekto kadekoho označil, napr. statočných ľudí, ktorí zabojujú proti korupcii, permanentne nazývajú poslanci SMER-u, že sú to udavači. Tak potom to asi zapadá do tej schémy, že nazveme ľudí, ktorí majú v sebe pocit zodpovednosti voči budúcim generáciám, že ich nazveme, že sú zapredanci, že sú kúpení. A k ústave, ja som to sám navrhol minulý týždeň, som rád, že to tak aj tým smerom ide, veľmi rád také znenie podpíšem. Ďakujem.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Ja poviem, že sám mám s týmto zákonom veľký problém, pretože uvedomujem si, že na jednej strane je to veľmi zlé, na druhej strane aj ako vlastne predrečníci niektorí hovorili, že obsahuje aj dobré veci. Priznám sa, že momentálne ešte netuším, ako budem hlasovať, pretože naozaj sa vo mne bijú dve veci. My sme aj diskutovali o tom na ústavnoprávnom výbore, kde vlastne aj kolegovia hovorili, že sú dve možnosti. Buď to úplne seknúť a s tým, že pol roka nemôžeme urobiť nič, alebo v prípade, ak to pustíme ďalej, môžme to ešte nejakým spôsobom vylepšovať. Napríklad to, čo bolo spomínané pred chvíľočkou, úprava tej reklamy, aby naozaj tá reklama sa nešírila. Reklama, si myslím, že dá sa regulovať aj v tomto segmente. Samozrejme, nedá sa porovnávať zdravotné poistenie s týmto, pretože zdravotné poistenie, naozaj si myslím, že tam nie je čo riešiť, tam by to naozaj, keďže je to povinné, štát by mal takisto mať nad tým oveľa, oveľa väčšiu kontrolu ako teraz. Ale aby som sa vyjadril presne, naozaj skutočne ešte sám neviem, ako budem hlasovať. Je to, je to naozaj veľmi zložité. Uvedomujem si ten problém aj u nás v Slovenskej národnej strane, však aj bolo v rámci rozpravy hovorené, že sme navrhovali tú doložku, rodinnú doložku, aby boli všetky zákony posudzované z hľadiska vplyvu na rodinu. Tuná naozaj sa to bije. Neviem, či je možné prelomiť to veto a zároveň urobiť ešte niektoré opatrenia také, aby to bolo v poriadku, aby teda nik netrpel, ani, ani vlastne tie rodiny. Na druhej strane, buď to, alebo to necháme s tým, že bude tuná v úvodzovkách sa sklon dať (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené) niektorých spoločností, ktoré síce nie sú regulované, ale sú online z nejakých iných štátov, pričom nie sú registrované a robí si tu každý, čo chce. Takže naozaj, sám ešte neviem a dúfam, že nejakým spôsobom sa dopracujeme k dobrému výsledku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec Vašečka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami päť poslancov. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Prvý pán poslanec Vašečka.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-12):
No určite, Soni, sa s tebou nedá nesúhlasiť v tom, že problematika autizmu je vážnou problematikou a že za posledné obdobia počet duševných ochorení na Slovensku stúpol. Ja som si vyžiadala podklady z ministerstva práce a chcela som vedieť, ako to je hlavne s tým parkovacím preukazom v súčasnosti, ako je to zahrnuté medzi tie, to spektrum duševných ochorení. Ak dovolíš, tak prečítam, že súčasná právna úprava zohľadňuje situácie, kedy osoba z dôvodu poruchy správania pri duševných ochoreniach môže byť osobou odkázanou na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a z toho dôvodu aj držiteľom parkovacieho preukazu. Teraz novonavrhovaná právna úprava precizuje predmetné ustanovenie tým spôsobom, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím môže byť odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti z dôvodu duševnej poruchy s často sa opakujúcimi prejavmi agresivity, neovládateľného alebo nepredvídateľného správania prepravovať sa vozidlom verejnej hromadnej dopravy. A takisto novonavrhovaná príloha sumarizujúca zdravotné postihnutia na účely parkovacieho preukazu obsahuje duševné postihnutie s ťažkou poruchou sociálnych interakcií, s často sa opakujúcimi závažnými poruchami správania a tak ďalej. Čiže toto sa tam teraz nachádza, neviem, že či ten pozmeňujúci návrh, on je špecifický a špecializuje sa práve na autistov, ale ono sa vmestí do toho spektra duševných ochorení. A ešte by som mala jednu otázku, že či máme presné percento, koľko máme ľudí s autizmom. Ja som sa snažila to zistiť, nezistila som zatiaľ, budem žiadať aj ministerstvo zdravotníctva, lebo tie štúdie na Slovensku neexistujú podľa mojich informácií, komunikujem s Čechmi, ale určite je tomu potrebné venovať... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpilo 8 poslancov: pán poslanec Sólymos, poslanec Hlina, poslanec Škripek, poslankyňa Vášáryová, poslanec Abrhan, poslanec Viskupič, poslankyňa Žitňanská a poslanec Hraško. Pozmeňujúci návrh predložili páni poslanci: Sólymos, Škripek, Viskupič, Hraško a pani poslankyňa Žitňanská. Nakoľko pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli v rozprave podané dnes, je potrebné hlasovať o skrátení lehoty. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Ako tretí bol podaný pozmeňujúci návrh skupiny poslancov pána Kollára, pána Mateja, pána Marcinčina a pána Švejnu, ktorý obsahoval osem bodov. Prosím, dajte hlasovať naraz o všetkých ôsmich bodoch.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
O slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán podpredseda Číž.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 78, proti 26, zdržalo sa 38 poslancov. Konštatujem, že návrh zákona bol schválený. Ešte uznesenie, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Desať minút, desať sekúnd som dostal ešte navyše. Chcem sa opýtať, nebolo náhodou včera dohodnuté, že sa rokuje proti noci to, čo ste prišli na poslednú chvíľu, aby sa o jedenástej mohlo o tom hlasovať? Nechcem vám to zjednodušovať, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-15):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-09-10):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-10-19):
Ďakujem. Príjemný deň prajem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 121, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. P. Kuljaček, poslanec: Ďakujem. Vzhľadom na to, že sme v spoločnej správe teraz schválili body 2, 9, 18 a 26, pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 4, 6, 7,  10, 11, 12, 20, 21, 22, 28, 29, 30, pretože tým, že sme, znova sa vraciam, schválili body 2, 9, 18 a 26, tým sa vylučuje, nie je možné schvaľovať dvakrát body 3, 8, 17 a 25, ktoré sa vylučujú. Potom ešte bod 31 zo spoločnej správy vyberám, vzhľadom na to, že pán poslanec Husár žiadal vo svojom pozmeňujúcom návrhu, aby sme o tomto bode hlasovali extra. Takže pre úplnosť to zopakujem ešte raz, aby to bolo jasné. Budeme hlasovať o bodoch 4, 6, 7,  10, 11, 12, 20, 21, 22, 28, 29 a 30 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Tomanová ako ďalší rečník v rozprave, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Dávam slovo v zmysle rokovacieho poriadku pani navrhovateľke, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Červeňáková.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Vážené panie poslankyne, na základe rozhodnutia pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2013 
Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 232. Poprosím teraz pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Mareka Krajčího, aby návrh na skrátené legislatívne konanie odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 232.)
Š. Kužma, poslanec: (2008-02-06):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, nebude mať dopad na životné prostredie a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 509 z 13. decembra 2007 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 19. marca  a v gestorskom do 20. marca. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Predtým, ako dám slovo pani poslankyni Nicholsonovej, dovoľte, aby som privítala na balkóne Úniu žien a Jednotu dôchodcov zo Skalice. Vitajte v Národnej rade! (Potlesk.) Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Martin Čepček, ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kéry.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-09-16):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ománskym sultanátom o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov (tlač 186). Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 221 z 31. augusta 2020 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. (Výbor pre financie a rozpočet č. 57 z 10. septembra 2020. Ústavnoprávny výbor č. 87 z 8. septembra 2020.) Z uznesení výborov Národnej rady nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ománskym sultanátom o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 66 zo 16. septembra 2020. Výbor určil, výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-07-01):
Pán poslanec, legislatíva Európskej únie, ktorá zabezpečuje voľný pohyb tovarov a osôb, má aj takú klauzulu, že obmedzíme dovoz tohto tovaru. Nerád to hovorím, považujem sa za liberálne orientovaného politika, ale v prípade aj Európska únia, ktorá je postavená na voľnom pohybe tovarov, pripúšťa, že v krajinách, kde napríklad nízka úroveň domácich miest neumožňuje súťažiť s Talianskom, s Rakúskom, pritom sú to ale neďaleké krajiny blízke na dovoz odpadov, tak taká krajina môže dočasne na nejakú dobu pristúpiť aj k tomu, že bude limitovať dovoz takéhoto odpadu na spálenie. Ale zatiaľ sme k tomu nepristúpili. Pre mňa je vhodnejšie, myslím, aj férovejšie s cementármi rokovať a nájsť nejaký, nejakú krivku, ktorá by bola aj pre nich prijateľná. Tá otázka, že nakoľko sa im páči ktorý druh TAP-ky, to sme ešte ďaleko od toho, aby sme ju otvárali a myslím, že cementári pracujú pri takých teplotách, že nerobí im problém spaľovať komunálny odpad, že niekedy príde, samozrejme, ja neviem, petrochemický odpad alebo odpad, ktorý je drevársky a ktorý je veľmi ľahko horľavý, vysoko horľavý. Treba povedať, že od budúceho roku na Slovensku určite už tam nebude zložka PET fliaš, čo je veľmi horľavá zložka a pre nich vítaná, ale som presvedčený, že zálohovaním ju úplne vyradíme, ale tak sa to stane aj inde. Ja som včera začal iniciatívu s mojím oddelením pre komunikáciu s Európskou úniou, sme odoslali list, v ktorom sa obraciame na patričných ľudí, aby sa začali zaoberať otázkou zjednotenia zálohovania PET fliaš a hliníkových obalov pre začiatok, napríklad aj preto, aby už neboli potrebné stroje, ktoré budú kontrolovať čiarový kód. Tie sú potrebné, sú to vyššie náklady, sú potrebné len preto, aby sa tu neuplatňovalo o 15 centov dovezený zvonku plastový odpad, za ktorý záloha pri kúpe zaplatená nebola. Stačí pár kamiónov a môže sa nám ten ekonomický systém poškodiť. My tu sa snažíme vybalancovať, ľudia si dajú 15 centov na fľašu a potom ju musia predsa dostať. Keby sme dosiahli celoeurópske zálohovanie, tak PET fľaše zmiznú zo spaľovania a súčasne budeme ich môcť stláčať a uskladňovať tak oveľa viac, lebo nepôjde o to, aby nejaký automat prečítal čiarový kód. Tak vysvetľujem to podrobnejšie aj preto, že si myslím, že tú problematiku široko poznáte a tento malý detail by naozaj zmenil a uľahčil tento projekt pre nás aj okolité krajiny.
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Pán poslanec, prepáčte, teraz uvádzate zákon, potom do rozpravy, ak chcete teda čítať pozmeňujúce návrhy, tak až v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Nech sa páči, pani, pán poslanec Mičovský.
T. Cabaj, poslanec: (2001-10-24):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Zabezpečovala sa prostred-níctvom Národnej rady účasť pána predsedu Lipára. S tým, že nebol včera prítomný, pokračovali sme v rozprave. (Ruch v sále.) Buďte tak dobrí, nechajte ma dohovoriť. Počas nej nebol nikto prítomný, to je pravda, a nezabezpečovala sa účasť zástupcu pána Lipára, to znamená účasť jeho štatutárneho zástupcu. Rozprava, páni poslanci, k tomuto bodu programu bola ukončená. Je to informácia na to, čo hovorí pán poslanec Cabaj. Pán poslanec Kalman – ďalší procedurálny návrh. Nech sa páči. J. Kalman, poslanec: Pán podpredseda, ja dávam procedurálny návrh, aby bolo prerušené rokovanie k tomuto bodu pred prijatím uznesenia, kým nepríde pán predseda Lipár, ktorého sme už schválili. A po jeho vystúpení môžeme potom relevantne, kompetentne rozhodnúť o zmluve alebo nerozhodnúť. A na základe tejto skutočnosti, keďže mám slovo, vážený pán predseda vlády, spravte džentlmenské gesto, z vašej pozície, z pozície predsedu vlády poskytnite aspoň tým poslancom Národnej rady, ktorí majú záujem, zmluvu, o ktorú vás žiadame. (Ruch v sále.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím pokoj. Pán poslanec Brňák s procedurálnym návrhom má slovo. P. Brňák, poslanec: Pán predsedajúci, chcem len toľko povedať, že vy si nemôžete osobovať právo rozhodovať nad rozhodovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Platí čl. 85 ústavy a § 20 ods. 3 rokovacieho poriadku. Čl. 85 ústavy hovorí – na požiadanie Národnej rady Slovenskej republiky alebo jej orgánu sa člen vlády Slovenskej republiky alebo vedúci iného orgánu štátnej správy musí zúčastniť na jej schôdzi alebo na schôdzi jej orgánu. Je to ústavná povinnosť. Národná rada Slovenskej republiky takto rozhodla v rámci svojho uznesenia. A to, že tu včera nebol pán Lipár, nič nemení na tom, že už tu možno bol dnes ráno a rozprava pokračovala o tomto bode. Vašou povinnosťou na základe uznesenia parlamentu je zabezpečiť požiadavku najvyššieho orgánu, ktorým je plénum Národnej rady Slovenskej republiky. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej, pán poslanec Hofbauer s procedurálnym návrhom. R. Hofbauer, poslanec: Áno. Pán predsedajúci, moja proce-durálna vízia je nasledovná. Pokiaľ súčasná koalícia nepredloží túto zmluvu a jej textáciu a napriek tomu, ak vládna koalícia ju odsúhlasí, nech si nerobí nikto ilúzie, že niekto v budúcnosti bude akceptovať takto pokútne, perfídne schválený dokument. Nebude. Nebude to akceptované, nebude to považované za platný dokument a žiadna budúca koalícia to ani ako platný dokument akceptovať nebude. To si uvedomte v plnom rozsahu, o čo teraz ide smerom do budúcnosti. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Švantner Dušan – procedurálny návrh.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-10-31):
Milá kolegyňa Pfundtner, povedali ste jednu vetu, že Ústavný súd, alebo ste veľmi rada, že „Ústavný súd nepotvrdil, že zákon o štátnom občianstve je v súlade s ústavou“. Zrejme ste to dedukovali z toho teda, že Ústavný súd vlastne odmietol v tejto veci rozhodnúť, ale to je jak ten pohľad na tú poloprázdnu alebo poloplnú fľašku. Váš pohľad je, že Ústavný súd nepotvrdil, že zákon je, zákon o štátnom občianstve je v súlade s ústavou, ale úplne totožný pohľad je, že Ústavný súd nepotvrdil, že zákon o štátnom občianstve je v rozpore s ústavou, to, čo vlastne vy ste nabádali alebo ste sa pýtali, či náhodou nie je. Takže pravda je skorej na obidvoch stranách. Hovoríte, že vážne bezpečnostné riziko alebo obava z vážneho bezpečnostného rizika, a sa to nepotvrdilo. Ja si osobne myslím, že sused Orbán je vážne bezpečnostné riziko, a keď vy nevnímate kroky pána premiéra Maďarskej republiky ako bezpečnostné riziko voči akýmkoľvek zmienkam o demokracii a ak vy nevnímate jeho kroky ako čisto totalitné, ja ich takto vnímam. A, bohužiaľ, práve zákon o udeľovaní, cezhraničnom udeľovaní štátneho občianstva umožnil, aby Viktor Orbán mal ústavnú väčšinu, a dobre viete, aké boli výsledky volieb v Maďarskej republike, že o jeden jediný hlas získal ústavnú väčšinu. A ten jediný hlas získal iba preto, lebo si nakúpil občanov Maďarskej republiky za hranicami a títo mu ten hlas podarili získať. De facto rozdávanie štátneho občianstva cez hranice umožnilo Viktorovi Orbánovi ďalšie štyri roky valcovať demokraciu v Maďarsku. Gratulujem všetkým, ktorí takéto kroky Viktora Orbána podporujú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-04-17):
Už to je v poriadku. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky, tak ako som už uvádzal, 11. apríla 2024 schválila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ďalších predpisov. Cieľom v tomto návrhu je poskytnúť samosprávam v roku 2024 zvýšený podiel na výnose dane z príjmov fyzických osôb zo zdrojov dane z príjmov právnických osôb už do konca mája 2024 a umožniť obciam tak, rovnako aj vyšším územným celkom do konca roka 2024 použiť ich na krytie výdavkov bežného rozpočtu, ale aj na zdroje z rezervného fondu. Týka sa to 157,7 milióna eur pre samosprávy a pre vyš... pre obce a mestá, čiže pre komunálnu sféru, a pre vyššie územné celky je to 67,6 milióna eur. Toľko na úvod, keďže som to už predtým uvádzal, panie poslankyne, páni poslanci vedia, o čo ide, som pripravený na diskusiu v druhom čítaní. Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomne prihlášky. Prvú písomne prihlásenú do rozpravy registrujem spravodajkyňu. Ďalej je do rozpravy písomne prihlásený pán poslanec Mikloško za klub KDH, pán poslanec Chmel za klub strany MOST – HÍD. Ďalej do rozpravy sú písomne prihlásení pani poslankyňa Žitňanská, Vášáryová a pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová, máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Vďaka. Ani nie otázku, skôr len postreh. Vďaka za tú odpoveď, pán predseda vlády. Ja len dopĺňam, samozrejme, ten program HERA je aj trošku širšie nastavený, nielen na produkciu vakcín, v podstate všetko, čo by bolo potrebné pri manažovaní budúcich pandémií. Spomínam to nie preto, lebo chcem hľadať chybičky, ale preto, lebo zatiaľ čo vo výrobe vakcín nie sme veľmi silní, v tých iných veciach, kam HERA takisto plánuje investovať, vrátane výroby liekov na stlmenie následkov rôznych chorôb, pandemických chorôb či ventilátory, či striekačky, ktoré sú explicitne vymenované v tom HERA, tam už sme silní. Tam cez Chiranu, Chirana Medical či iné firmy, ktoré vyrábajú testy, máme skutočne čo ponúknuť. Takže hovorím to len preto, aby sme si nesypali trošku popol na hlavu, že ak je to len, alebo ak sú to len investície do výroby vakcín, tu možno nie sme silní, tým pádom asi možno sa nedostaneme do toho, do toho košiara firiem, kde EK ide investovať. Nie, nie je to tak. Tie parametre sú nastavené širšie. Fakt máme čo ponúknuť. A na záver, teší ma to, s čím ste skončili. Nakoniec môžem konštatovať aj z osobných konverzácií, že vidím, že sa tej téme venujete. Áno, ministerstvo zdravotníctva poslalo list ešte v marci či v apríli, žiaľ, komisár preto, keď sme to preverovali, konštatoval, že na základe neho nevedel proste identifikovať konkrétnu ponuku. Čiže bude treba presne ten pozitívny prístup, ktorý ste na konci svojej prezentácie ponúkli. Bude treba s ním ešte hovoriť a ten list ešte zadupľovať, tak po slovensky povedané. Zatiaľ nás nevnímajú ako reálnych aktérov, ale som rád, že sa tej téme venujete spolu s ministrom zdravotníctva Lengvarským. Vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pani poslankyňa, musíte reagovať na rečníka, takže musím vás upozorniť. (Reakcie z pléna.) Tak buď reagovala na pána ministra financií, na rečníka, alebo na rečníka pána poslanca Krajčího, ale aj, aj asi nie. (Reakcie z pléna.) Tak sme si to vysvetlili. S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Kavecká.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Už je 19.03, že či...
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-01-31):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, keďže dnes sa dožíva 63 rokov náš kolega Anton Hrnko, z tohto miesta mu gratulujeme a blahoželáme. A prajeme všetko dobré. (Potlesk.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. Nebudem sa vracať k problému rokovacieho poriadku, budem odpovedať na túto otázku od pani Zuzany z Trebišova alebo slečny Zuzany z Trebišova. Myslím si, že obavy tejto občianky môžu byť v istých situáciách oprávnené. A za súčasného stavu sa totiž nedá vylúčiť, že testy, ktoré vznikajú na pôde jednotlivých orgánov štátnej správy, nebudú zodpovedať stanovenému cieľu, ktorým je overenie základných znalostí z ovládania spisovnej normy slovenského jazyka u uchádzačov o štátnozamestnanecké miesto. Každý zamestnanec, ktorého každodenným pracovným nástrojom je práve spisovná slovenčina, je totiž povinný, a myslím, že je to logické, používať ju v písomnom aj ústnom styku na vyhovujúcej úrovni. Určite do tohto nepatrí ovládanie teórie literatúry, pomenovanie básnických prostriedkov či určovanie vetných členov, z čoho možno má dotyčná pani Zuzana obavu. Ministerstvo kultúry už v minulosti vyvíjalo aktivity v záujme nastavenia úrovne ovládania spisovnej normy slovenského jazyka tak, že vypracovalo a na požiadanie poskytlo niektorým ústredným orgánom štátnej správy vzorové testy na využitie v rámci ich výberových konaní. Vzhľadom na asi závažnosť tejto otázky budeme na túto skutočnosť pamätať aj pri príprave ďalšej správy o stave používania štátneho jazyka a budeme sa usilovať nájsť v spolupráci s príslušnými odborníkmi a orgánmi primerané riešenie. Ovládanie štátneho jazyka patrí medzi podmienky prijatia do štátnej služby a je jedným z predpokladov ustanovených v § 19 ods. 1 písm. e) zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vyplýva z toho, že služobný úrad pred vznikom štátnozamestnaneckého pomeru je povinný u uchádzača o štátnu službu overiť aj spĺňanie predpokladu ovládanie štátneho jazyka. Na overenie tohto predpokladu služobné úrady využívajú inštitút výberu alebo výberového konania, podrobnosťou výberu na výberovom konaní, a teda aj o spôsobe a rozsahu overenia schopností, osobnostných vlastností a odborných znalostí uchádzača o štátnu službu, ktoré sú potrebné alebo vhodné vzhľadom na povahu činnosti, ktoré má štátny zamestnanec vykonávať na príslušnom štátnozamestnaneckom mieste, upravuje služobný predpis. A tento služobný predpis o výbere a výberovom konaní vydáva každý služobný úrad v rámci svojej kompetencie. Podľa našich dostupných informácií služobné úrady na overenie ovládania štátneho jazyka zaraďujú do písomného odborného testu aj otázky zo štátneho jazyka na overenie štylistickej alebo gramatickej správnosti viet, resp. stručných textov. Ďakujem, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
vládnom návrhu zákona o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1100). Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister je tu, takže už aj prichádza. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, mikrofón je váš len na chvíľočku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Pani poslankyňa Angyalová nie je prítomná v rokovacej sále. Ešte deväť minút, páni poslanci. Poprosím teraz pána ministra Kaníka, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Podrackej, ktorá sa pýta: „18-ročný mladý človek po odchode zo štátnej starostlivosti sa ocitne na ulici s mesačným príspevkom 1 450 Sk v stave hmotnej núdze. Nezdá sa vám to žalostne málo?“ Pán minister, nech sa páči.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, vzhľadom na § 23 zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov informácie získané v daňovom konaní a súvislosti s daňovým konaním sú predmetom daňového tajomstva a nie je možné ich poskytnúť bez súhlasu dotknutého daňového subjektu. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Hlasujeme, páni poslanci, o bode 31. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 4 za, 74 proti, 68 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Martvoň.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Nasleduje teraz druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 460/2002 Zb. o vykonávaní medzinárodných sankcií zabezpečujúcich medzinárodný mier a bezpečnosť (tlač 969). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Pavla Ruska, aby uviedol daný návrh. Nech sa páči, pán minister. P. Rusko, podpredseda vlády SR a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Na základe poverenia vlády predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 460 o vykonávaní medzinárodných sankcií zabezpečujúcich medzinárodný mier a bezpečnosť. Nedostatkom súčasnej právnej úpravy v zákone č. 460/2002 o vykonávaní medzinárodných sankcií zabezpečujúcich mier a bezpečnosť je, že ak Rada Európskej únie alebo Európska komisia prijme nariadenie ako naliehavé opatrenie podľa čl. 301 zmluvy o Európskom spoločenstve, ktoré má priamu záväznosť v členských krajinách Európskeho spoločenstva a Európskej únie, a stanovuje povinnosti fyzickým a právnickým osobám, muselo sa podľa doterajšieho znenia zákona toto naliehavé opatrenie premietnuť do nariadenia vlády Slovenskej republiky a nebolo priamo aplikovateľné na našom území. Cieľom tohto návrhu je odstránenie uvedeného nedostatku a úprava práva a povinností výkonných orgánov štátu ako aj podnikateľských subjektov tak, aby na území Slovenskej republiky bolo možné vykonávať rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN v oblasti medzinárodných sankcií ako aj prispôsobenie práva Slovenskej republiky podmienkam nášho členstva v Európskej únii. V spoločnej správe gestorského výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie k tomuto návrhu zákona odznelo celkom 20 pozmeňujúcich návrhov, ktoré tento výbor odporúča schváliť. Z pozície predkladateľa zákona s týmto odporúčaním súhlasím. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán podpredseda vlády, reakcia. (Ruch v sále.) Zapnite pána podpredsedu vlády.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.