NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Dovoľte aj mne, aby som sa na záver vyjadril pár slovami. Chcel by som také dva body. Prvé, čo pán Sulík povedal, že autorstvo pozmeňujúceho návrhu. Ja vzhľadom na to, že vo vysokej politike, keď to mám tak povedať, som relatívne krátko, ale v komunálnej politike som asi 10 rokov, tak som sa naučil, alebo viem, že ľuďom treba hovoriť pravdu a nemá sa klamať. Takže ja som nikdy nepovedal, ja predkladám samozrejme tento pozmeňujúcu návrh, ale je faktom, že bol vypracovaný ministerstvom financií. A tak isto aj dámy a pán hore mi potvrdia, že keď prichádzajú návrhy zákonov do Národnej rady, tak vedieme, si myslím si, že bohatú diskusiu na to, a sú mi oni svedkom, že ja ich tak isto bombardujem otázkami a snažím sa, aby ten zákon, návrh zákona bol nejakým spôsobom vylepšený. Napriek tomu netrpím nejakou ješitnosťou, že ak som vniesol podľa môjho názoru dobrú myšlienku a zapracovalo ju ministerstvo financií a predkladá to ministerstvo, tak som není nešťastný z toho, že nie som autorom toho pozmeňujúceho návrhu. Mám z toho radosť, že nejaká moja myšlienka sa premietla do návrhu zákona. Naposledy to bolo to, čo sme tu mali pred chvíľou, ten súhrnný výkaz o DPH, kde bola trošku iná konštelácia. A myslím si, alebo teda možno sa len domnievam, ale na môj podnet ministerstvo ten návrh trošku prerobilo a ten súhrnný výkaz bude vyzerať trošku inak a podľa mňa prijateľnejšie pre podnikateľov. To je jedna vec. Druhá vec je, ešte sa chcem zmieniť, k tej tlačiarni. Veľmi často sa stýkam s podnikateľmi. Viem presne, o čom to je. A nemyslím si, že keď štát vytvorí nejakú podmienku alebo nemyslím si, že je to zvýhodnenie, ale umožní alebo zadá prácu domácej slovenskej firme, tá firma bude platiť mzdy, odvody týmto zamestnancom, tak si myslím, že pre tú slovenskú ekonomiku je to dobré. Už podľa môjho názoru to slovo kríza by sme mali potlačiť do úzadia. A to môžme jedine takým spôsobom, že všemožne sa budeme snažiť dávať slovenským firmám prácu. Tak si myslím, že keď padlo také rozhodnutie, že tlač týchto kolkových známok bude prebiehať na Slovensku v slovenskej firme, tak teoreticky by malo byť jedno, či je to štátna firma alebo súkromná. Ja som presvedčený o tom, ja som presvedčený o tom, že aj štátna firma s dobrým a zodpovedným manažmentom vie fungovať aj efektívne. Ďakujem, pani predsedajúca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Kadúc, ak pán poslanec Susko nechce reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Na faktické poznámky pán poslanec Zajac, nech sa páči, môžte reagovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Nech sa páči, pani poslankyňa Anna Zemanová, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Nech sa páči, hlasujeme o uvedených bodoch 1, 2 a 4 spoločne.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 563 zo 4. apríla 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky ho schváliť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplývajú nasledovné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 100 z 9. mája 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Otázka č. 4 pána poslanca Dostála je: „Prečo ste pri vydávaní personálnych rozkazov, ktorými boli dňa 27. 10. ´23 dočasne pozbavení výkonu štátnej služby príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Milan Sabota, Štefan Mašin, Róbert Magula a Branislav Dunčko, a pri vydaní organizačného opatrenia ministra vnútra č. 21 zo dňa 26. 10. ´23 a personálneho rozkazu č. 432 zo dňa 27. 10. ´23 týkajúcich sa 1. viceprezidenta Policajného zboru Slovenskej republiky Branka Kišša, nerešpektovali zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti?" Môžte odpovedať, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
Pán poslanec, poprosím vás, skúste sa normálne správať, čakáme, môžete vykrikovať kde-kade, my tu (hlasy a ruch v sále)... Nie som schopný odhadnúť individuálne mentálnu úroveň a schopnosť čítať, takže nebudem reagovať na toto. Ja už viem, o čo ide. Kolegyne, kolegovia, máte tlač pod č. 1139, čo je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie? (Hlasy v sále.) Takže budeme teraz hlasovať o návrhu na zmenu programu a zaradenie nového bodu. Hlasujeme. Ja som otvoril hlasovanie, po hlasovaní môžeme prejsť všetky procedurálne návrhy k hlasovaniu. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 31 proti, 12 sa zdržalo, 15 nehlasovalo. Konštatujem, že sme schválili zmenu v programe, zaradili sme novú tlač 1139 na skrátené legislatívne konanie. Budeme o nej rokovať o 14.00 hodine, najprv o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu a hlasovať budeme hneď po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu. Ak bude vyslovený súhlas, budeme pokračovať prvým čítaním o tomto vládnom návrhu, ktorý budeme prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní. Pán predseda výboru Kondrót.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Najprv na kolegu Mikolaja. Ja som hovoril o niečom inom, o zverejnení, ale aj sprístupnení toho, aby to bolo prístupné všetkým, pretože to je z verejných zdrojov v prvom rade zabezpečené. Nehovorím, že aj iné zdroje do toho nevstupujú. A po druhé, čo sa týka tých registrov, ja som spomenul tie, ku ktorým som mal výhrady, ale ty chceš pochvalu, tak áno, nech sa ti páči, áno, za registre študentov ti dám pochvalu. A teraz na kolegu Čaploviča. Ja si myslím, že sa v mnohých veciach zhodneme. Naozaj ja si myslím, že je to vôbec o preukázaní schopnosti pracovať s literatúrou. A keď dokáže dotyčný s tým robiť, a trochu férovo, že to aj cituje, tak si myslím, že je to v poriadku. A k tým výhradám. No musím povedať, že mal som ich také isté, ale vedel som o tom konvalidovanom znení. A domnievam sa, že väčšina z tých výhrad, ktoré som mal, už teda je zahrnutá v tom konvalidovanom znení, preto som povedal to, čo som na záver povedal k návrhu toho zákona. Ďakujem pekne.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.)  Prítomných 134 poslancov, za návrh hlasovalo 58, proti 24, zdržalo sa 52. Neschválili sme tento návrh.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-06):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, ďakujem za otázku. Ministerstvo zdravotníctva po konzultáciách s odborníkmi muselo urobiť veľmi zodpovedné a komplexné rozhodnutie o prioritizácii skupín občanov na očkovanie vakcínami proti ochoreniu COVID-19. Vychádzalo z poznatkov o tom, ktorí ľudia majú najvyššie riziko ťažkého priebehu infekcie. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vyvíja veľké úsilie, aby všetci občania s najvyšším rizikom sa prihlásili na očkovanie. Termíny sú prideľované prioritne podľa veku, pretože vek má pravdepodobnosť ťažšieho ochorenia COVID-19. Ľudia s body mass index medzi 30 až 35 patria do skupiny so stredne ťažkým priebehom ochorenia. Je pravda, že poisťovne nemajú údaj o BMI, preto o spôsobe, ako budú ľudia z čakárne pozývaní na očkovanie podľa BMI, sa intenzívne diskutuje. Avšak ľudia s vysokým BMI často majú aj iné ochorenia a vo veľkom percente prípadov, jedná sa najmä o diabetes, hypertenziu a systém ich ako vysoko rizikových identifikuje na základe týchto ukazovateľov. Súčasne však musím poďakovať za tú otázku. Zaoberáme sa aj spôsobom, ktorý možno bude riešený v mojom metodickom pokyne, aby ľudia, ktorých, ktorých BMI si vie občan jednoducho overiť alebo vakcinačné centrum, boli zaočkovaní iba tým, že sa tam človek dostaví a bude môcť byť zaočkovaný medzi náhradníkmi. Takže budeme na to myslieť. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne, váženým kolegom za faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Som rád, že moje vystúpenie vzbudilo takú širokú odozvu. Ak dovolíte, ja by som sa dotkol dvoch faktických poznámok a chcel by som k nim niečo povedať. Pán poslanec Dostál, áno, ja súhlasím s tým, že je potrebné si vypočuť všetky názory, ktoré sa k danej problematike objavujú. Ale keď ste spomínali napríklad zákon o majetku obcí aj zákon o majetku vyšších územných celkov, tak tam tá verejná diskusia pokračovala takým spôsobom, že sme sa stretli koalícia, opozícia, tretí sektor. Sadli sme si za jeden rokovací stôl a našli sme zhodu. Našli sme zhodu takú, že pri nástupe novej vládnej garnitúry nie je potrebné tento zákon meniť, lebo sú tam premietnuté názory a objektívne pripomienky všetkých. Toto je ten rozdiel postupu v predchádzajúcom období a v tomto období. A to je ten problém, na ktorý poukazujem. Pán poslanec Pado, ja si myslím, že vo svojom vystúpení som dostatočne vysvetlil všetky problémy predovšetkým nevyváženosti tohto návrhu zákona. Uvedomujem si, že ste poradcom pani premiérky, a preto som ani neočakával, že vaše vystúpenie bude iné. Avšak to, čo som očakával predovšetkým od bývalého ministra vnútra, že bude uvažovať aj v širších súvislostiach, a tobôž v tom prípade, ak rezort verejnej správy bol vo vašej gescii. Ďakujem pekne.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Hlina, vy ste hovorili o nejakých rozdieloch v štatistikách kriminality ministerstva vnútra či ministra vnútra a Generálnej prokuratúry. Možnože by sa tam dalo nájsť vysvetlenie, či vychádzajú z tých istých čísiel a z tých istých základov. Ale ja len k tomu chcem poznamenať to, že možno tá dobrá či lepšia štatistika pána ministra Kaliňáka vedie k tomu, že podľa jeho odpovede na moju otázku na minulej schôdzi doteraz nerozdelil štátnu dotáciu určenú na projekty prevencie kriminality na rok 2014, je už skoro november, myslím, že ju ani nerozdelí, ak ju rozdelí, tak tým subjektom, ktoré ju žiadajú a naozaj ju vedia zmysluplne použiť, už bude nanič. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kaník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete niečo dodať? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Richarda Vašečku, Jozefa Viskupiča, Eriky Jurinovej a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 1347. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1358. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Jozefa Viskupiča, Eriky Jurinovej a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1347.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Len tomu ani Maďari nerozumejú, ale ináč v poriadku. (Smiech v pléne.) Prepáčte, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu. Máte rozdanú tlač 297. Mám to prečítať ešte raz? (Reakcia pléna.) Netreba. Takže prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k zmene predsedov skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie , tlač 297.) (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 139. Ďakujem pekne. Návrh uznesenia sme schválili. Procedurálne návrhy. Pán poslanec Hrnko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec, keď dovolíte, budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Heleny Mezenskej na vydanie zákona č. 251 o energetike. Je to tlač 247. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 247.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som v druhom čítaní predstavil vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike, pričom cieľom je poskytnúť ustanoveným aktívam držiteľa povolenia na výrobu a rozvod tepla, ktorý je právnickou osobou so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, exekučnú imunitu. Exekvovanie aktív takýchto subjektov môže spôsobiť Slovenskej republike značné hospodárske škody. Exekučná imunita sa má vzťahovať na nehnuteľný majetok takéhoto subjektu, jeho peňažné prostriedky, pohľadávky, finančné nástroje v jeho vlastníctve, ako aj iný jeho majetok, ak slúži na výrobu a rozvod tepla, a to len v nevyhnutnom rozsahu, tak aby nebola ohrozená výroba tepla a jeho rozvod odberateľom a konečným spotrebiteľom. Zároveň sa upravuje v prechodnom ustanovení, aby navrhovaná úprava sa vzťahovala aj na exekučné konania začaté pred dátumom alebo dňom účinnosti návrhu zákona. Takéto konania postihujúce stanovené aktíva držiteľa povolenia na výrobu a rozvod tepla, ktorý je právnickou osobou so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, súd v súlade s navrhovaným § 28a bezodkladne zastaví. Vážený pán predsedajúci, dovoľte vás požiadať o prerokovanie a schválenie predmetného návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Pána poslanca Drobu tu nevidím, takže predkladateľ tu nie je. Bude všeobecný súhlas, aby sme to zaradili až na koniec programu, tento bod? Áno. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1068. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1070. Nech sa páči, pán poslanec Galko, uveďte návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Keďže blíži sa 12.00 hodina, vyhlasujem obedňajšiu prestávku a nasledujúcim bodom programu bude prvé čítanie o návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh prednesie pán poslanec Viskupič a spravodajcom tohto návrhu je pán poslanec Hraško. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, to ja len informujem, čo bude o 14.00 hodine. Takže prajem vám dobrú chuť a stretneme sa o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ale veď poslanci nie sú nesvojprávne osoby a vedia, kedy, za akých podmienok môžu ísť na poslanecký prieskum. A čo sa týka toho kolektívneho orgánu. Kolektívny orgán je fajn, ak vládne nejaká politická kultúra, o ktorej som hovorila. Teda že aj vládna koalícia rešpektuje opozíciu a umožní jej plniť tú kontrolnú funkciu. Ale ak permanentne koalícia zamieta žiadosti o poslanecké prieskumy, vtedy je namieste sa pýtať, či vôbec ten inštitút toho poslaneckého prieskumu tak, ako je navrhnutý, či má význam. My si myslíme, že za takejto situácie a za takejto politickej kultúry, ktorá tu vládne posledných osem rokov, že to treba zmeniť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Kamenický.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 237 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Príjemný dobrý deň, kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, dovoľte mi, aby som zaujala krátke stanovisko k návrhu k novele o rodičovskom príspevku (tlač 338). Cieľom návrhu tejto novely zákona je, že predmetný legislatívny návrh má za cieľ motivovať občanov zmarginalizovaných skupín, ktorí poberajú rodičovský príspevok, aby si hľadali a udržali prácu, aby platili nemocenské poistenie, pričom túto aktivitu musia preukázať počas štyroch rokov pred vznikom nároku na rodičovský príspevok. Inak ich nárok sa zníži o 50 percent výšky tohto príspevku. Inými slovami, aby výška týchto dávok závislá od toho, či poberatelia sa snažia zaradiť sa do pracovného procesu alebo nie. Ešte presnejšie by bolo možno cieľ predmetného návrhu novely zákona opísať ako obmedzenie dostať sa k rodičovskému príspevku pre tých, ktorí v systéme parazitujú tým, že sa snažia budovať mnohodetné rodiny s následkom takto riešiť svoju ekonomickú situáciu. Áno, takéto prípady sa vyskytujú v spoločnosti a môžem s tým iba súhlasiť, ale jednoducho nemôžem súhlasiť v novele tohto zákona s tým, že táto novela má obrovskú slabinu. A táto slabina je, že ak by došlo k naplneniu tohto návrhu v praxi, došlo by k absolútnej zmene doterajšieho princípu poskytovania rodičovských príspevkov. Tento príspevok je totiž poskytovaný pre dieťa, a nie pre rodiča. Dieťa nemá ako ovplyvniť správanie rodiča, ktorý nevyvíjal dostatočnú aktivitu pred vznikom nároku na rodičovský príspevok pre dieťa, pričom bude potrestané dieťa, a nie rodič. Je faktom, že problém zneužívania sociálnych dávok je skutočným problémom, ale jeho riešením však nemôžeme ísť proti tým, ktorí danú situáciu nezavinili, v tomto prípade proti deťom. Preto odporúčam túto situáciu v spoločnosti riešiť iným spôsobom, to znamená, že netrestať deti za správanie ich rodičov, pretože tieto deti ozaj za to nemôžu, ale chápem, že je to treba v spoločnosti riešiť, lebo je to určitý precedens v spoločnosti, a preto navrhujem z dôvodu tejto výraznej slabiny tohto zákona, aby sme o predmetnej novele zákona, aby sme ju zamietli ako celok, aby sme o nej viac nerokovali a vrátili ju na prepracovanie, a žiadam o tomto hlasovať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Tretiu otázku predsedovi vlády Slovenskej republiky položil opäť pán poslanec Tomáš Valášek: „Pre médiá ste uviedli, že aplikáciu eKaranténa vie vláda použiť len v prípade znovuvyhlásenia núdzového stavu, avšak vláda zároveň zvažuje povinnú fyzickú karanténu v štátnych zariadeniach, ktoré je ešte väčším zásahom do osobných slobôd, a nepodmieňuje ju vyhlásením núdzového stavu. Ako vysvetľujete tento nesúlad?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-17):
To bol pán poslanec Matovič, sa mi zdalo, ale dobre. Ale ja by som, pán poslanec Jarjabek, len veľmi stručne. Oceňujem, že ste to zvládli za kratší čas ako váš sused. Ten asi dostal avízo, že dlhšie má to ťahať. A tiež ma teší, že ste povedali, že kedy ste sa s HZDS rozišli, že vám nevadili ani divoké privatizácie, rozkradnutie bánk, rezešovci, únos Michala Kováča mladšieho, vražda Remiáša. Až keď údajne začal Mečiar spolupracovať s KDH. To vám začalo vadiť. Dovtedy to bolo všetko dobré, fajn, každý má nejakú hranicu a vy máte práve túto. To je ako subjektívna vec, zaujímavá. Pán poslanec, ste čítali nejaké hlasovanie o zdravotnom zákone. Ja som to už včera spomínal, lebo sa to týka pána Širokého. Cez váš zákon ste umožnili vytiahnuť Pente a Širokému z Dôvery 450 mil. eur., ktoré nezdanil a vyviezol na Cyprus. Zopakujem to ešte raz, 450 mil. eur, cez pozmeňovací návrh pána poslanca Valockého. Ja vám aj hlasovanie veľmi rád vytlačím, pokiaľ budete chcieť. Vám to nevadí? Vy hovoríte o zákaze zisku v zdravotných poisťovniach, ste umožnili Pente a Širokému si vytiahnuť zisk na 15 rokov dopredu? Na 15 rokov dopredu? Vy tu máte rečí, proste neuveriteľné, ale keď príde k lámaniu chleba, keď príde k hlasovaniu o monopolnej dani pre J&T na diaľničnom mýte, keď príde k sfunkčneniu zákona k preukazovaniu pôvodu majetku, zrazu príde pokyn, nehlasujete za, jeden, druhý, tretí. Faktické poznámky vám posiela Úrad vlády, na slovo vzatým odborníkom na konkurzné práva, pánovi Cicoňovi a ešte ďalším kolegom napravo, neviem, ako sa volajú. To je čo, to je čo za naťahovanie času? Tak sa, prosím vás, trošku... No a ja sa vrátim k tomu, že by sme mali rokovať cez víkend, určite.
Pavol Hrušovský, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Že sme takí blbci?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal navrhovateľ. Pán poslanec Mikloško, musíte počkať ešte chvíľku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Na vystúpenie pána poslanca Potockého sa hlásia štyria poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Keďže sa nám blíži sedemnásta hodina, prerušujem teraz schôdzu do sedemnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Blanár, spomínali ste aj zapojenie sa bývalých poslancov strany ZA ĽUDÍ, ktorí prešli do SaS-ky a pozreli ste sa na mňa, tak si dovolím zareagovať, aby to nezostalo nevypovedané. Hovoril ste o tom, že je to asi nejaký druh rezignácie, že teda sa nikto z nás neprihlásil do rozpravy, lebo teda ani my nie sme presvedčení o tej pravde. No uisťujem vás, že je to presne naopak, pán Blanár. Takto sa správajú ľudia, ktorí majú čisté svedomie a vedia, kde je pravda. Na začiatku pán minister Sulík povedal všetky pádne argumenty a nie je dôvod sa neustále zapájať do rozpravy a rozprávať to isté a opakovať to isté. Je to jednoducho tak. Chápem, že to vám pripadá zvláštne, lebo u vás platí logika viac rozprávaš, máš viac pravdu. A pán Blaha na začiatku hovoril o tom, že asi nie sme z jednej planéty. No, tak v tomto naozaj nežijeme na jednej planéte. Áno, my nežijeme na planéte kecalkov.
M. Fedor, poslanec: (2007-06-27):
Zásahy SMER-u smerom k zníženiu flexibility trhu práce vedú k podkopaniu komparatívnych výhod a zároveň aj konkurencieschopnosti Slovenska. Zároveň vedú k otvoreniu cesty k zníženiu ekonomického rastu a k znižovaniu schopnosti Slovenska dobiehať vyspelú Európu. Premiér nám ukazoval v posledných dňoch, ako sa veľmi hanbí za úspechy svojej vlastnej krajiny. Vidíme, že po prijatí odborárskeho Zákonníka práce sa konečne bude môcť pochváliť vlastným príspevkom k návratu tam, odkiaľ sa chcú dostať aj jeho socialistickí partneri čím skôr. Ďakujem.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-09-24):
Áno, ďakujem pekne. Som sa chcel trošku občerstviť, sa ospravedlňujem. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, na základe pracovného stretnutia troch ministrov, ministerstvo vnútra, ministerstvo životného prostredia a ministerstvo pôdohospodárstva, k environmentálnej záťaži skládka PCB Chemko Strážske ministerstvo pôdohospodárstva zadalo organizáciám spadajúcim pod rezort vykonať odbornú kontrolu v lokalite Strážske i odkaliska Poša. Z viacerých odberov boli zistené prekračujúce obsahy PCB látok, napríklad vzorky sedimentu strážskeho kanála. Potvrdili extrémnu kontamináciu sedimentu až takmer 140-násobne. Cieľom ministerstva je riešiť danú situáciu a tým výrazne prispieť k zlepšeniu životného prostredia, kvality pôdy, vody a tým celého životného cyklu. Pôda, voda a vzduch tvoria pevné základy poľnohospodárstva. Pôda je základným výrobným prostriedkom rastlinnej výroby, je naším národným bohatstvom a tak by sme k nej mali aj pristupovať. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky v spolupráci s dotknutými rezortmi urobí všetko pre to, aby sa situácia zlepšila. Cielene pracujeme na vymedzení kvalitatívneho a kvantitatívneho rozsahu kontaminácie poľnohospodárskej pôdy, odporúčaní vykonávania agrotechnických opatrení pre poľnohospodársku prax, využitie dostupných informácií z vedecko-výskumnej základne, poprípade hľadanie riešení na zabezpečenie sanácie pôdy. Ku konkrétnym krokom rezort pristúpi ešte tento rok. Štrnásteho augusta 2020 bola vykonaná cielená kontrola PCB v slepačích vajciach, vo svale hydiny, svalovine ošípaných a v surovom kravskom mlieku odobratých priamo z fariem u chovateľov. K dnešnému dňu bolo odobratých spolu 80 vzoriek rôznych komodít od chovateľov a desať vzoriek voľne žijúcej zveri priamo zo Zverníka Orlová – Strážske. Neviem, či má význam, aby som tu čítal tie rôzne zistenia, ale ak vás to zaujíma... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Sániová, poslankyňa: (2007-05-11):
Chcem ešte povedať, že návrh tohto zákona, ktorý sme dostali do poslaneckých lavíc, bol spracovaný v orgánoch Slovenského Červeného kríža, bol schválený Najvyššou radou v decembri 2006, a preto my poslanci zdravotníckeho výboru sme si ho osvojili a sme vám ho predložili. Ešte raz prosíme o vašu podporu. Ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja poslanci, nepadol však žiaden návrh, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. (Zaznievanie gongu.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 119, proti 3, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku bol som určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Otvorte, prosím pekne, pán predsedajúci, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Antonín Cicoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Nikto viac. Takže teraz pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ja si myslím, že o procedurálnom návrhu pána poslanca Lipšica ohľadne toho, aby sa nehlasovalo o 17., ak je všeobecný súhlas, nemusíme teda hlasovať. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý žiada zaradiť petíciu občanov, skrátim, o vylúčení schránkových firiem. Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 50, proti 2, zdržalo sa 66. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Pán poslanec Viskupič navrhol zaradiť bod na začiatok: informáciu ministra vnútra o odporúčaní prístupu vládnych poslancov k tejto schôdzi. Dúfam, že som to citoval dobre. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 41, proti 73, zdržalo sa 6 poslancov. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Teraz pristúpime k hlasovaniu o programe ako celku. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh 109, proti 2, 9 sa zdržali. Konštatujem, že program 4. schôdze sme schválili. Zároveň vás chcem informovať, že body 66 a 67 prerokujeme vo štvrtok 19. mája o 16.30 a tajné hlasovanie vykonáme po hlasovaní o 17.00 hod. A takisto vás chcem informovať, že tak, ako je zvykom, budeme teda hlasovať vždy o 11. a o 17. okrem dnešného dňa na základe procedurálneho návrhu. Takže, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému bodu programu. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán predseda výboru Raši.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-21):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Skúsim teda, áno, dohoda bola robená teda s pánom dočasne povereným premiérom Hegerom. Ja som presvedčený, že no dostali sme sa do stavu, kde sme, hej, že vlastne všetko sa uvádza, že dočasne poverený, ale ja si myslím, že o to viac je teraz dôležité, aby sme to celé dokázali dotiahnuť do konca a skutočne doručiť za jedno teda prijatý štátny rozpočet, pretože ten je potrebný aj pre samosprávy, teda nielen pre samosprávy, ale, samozrejme, vždy je dobré, keď krajina má rozpočet. Dokonalý možno nie je ani teraz, samozrejme, ale na to sú rozpočtové opatrenia, dá sa už s ním počas roka pracovať, veď aj svet sa mení aj rozpočet vie doznať zmien ešte ďalších počas roka, ale teda musí byť akože, to, že sa vyhneme rozpočtovému provizóriu, je, samozrejme, veľmi dobrá správa. Čo sa týka tej celej dohody, áno, spomenul to pán poslanec Kočiš, je to celé širšie presne tak. Súčasťou je 10 % pre gastro na celý rok, 10 % pre športoviská na celý rok, je tam zníženie registračnej dane pre motorové vozidlá a jej ekologizácia, ale výsledok je, že ľudia vo finále zaplatia asi 30, 32 mil. menej ročne. Takisto tie spomínané zrušenie koncesionárskych poplatkov a ich nahradenie financovaním zo štátneho rozpočtu, takisto je tam aj zvýšenie dane na hazard, čo teda tiež je zmysluplné a je to urobené tak, aby to bolo dobré aj pre štát, ale, samozrejme, aj zmysluplné aj pre samotný sektor, lebo vždy treba strážiť aj vlastne tú, tú mieru toho celého. Takže v tomto si myslím, že táto dohoda nás bude čakať ešte celé poobedné rokovanie, ešte sa tu nejakých pozmeňovákov načítam, ale som aj ja presvedčený, že to celé dokážeme dotiahnuť na zajtrajšom hlasovaní do úspešného cieľa a vlastne odídeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 35 za návrh, 66 proti, 17 sa zdržalo. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Pani poslankyňa Jurinová.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2014-03-19):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona je čiastočne prebrať do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ z 25. októbra roku 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušujú smernice 2004/8/ES a 2006/32/ES. Predloženým návrhom zákona sa taktiež riešia niektoré problémy aplikačnej praxe. Návrhom zákona sa definuje koncový odberateľ, viaceré typy zdrojov tepla vrátane zdroja na výrobu tepla v budove a účinného centralizovaného zásobovania teplom a stanovuje sa povinnosť najneskôr do 31. decembra 2016 inštalovať určené meradlá alebo pomerové rozdeľovače tepla u konečného spotrebiteľa aj v budovách s centrálnym zdrojom tepla. Pre obce sa stanovuje povinnosť aspoň raz za päť rokov prerokovať obecným zastupiteľstvom aktualizovanú koncepciu rozvoja obce v oblasti tepelnej energetiky a schválenú časť aktualizovanej koncepcie rozvoja obce v oblasti tepelnej energetiky doplniť do územnoplánovacej dokumentácie obce. Do návrhu zákona bola zaradená aj nová úprava práv a povinností držiteľa povolenia na podnikanie v tepelnej energetike v súvislosti so vstupom na cudzie pozemky pri výkone povolených činností. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. V sociálnej oblasti sa predpokladá, že negatívne vplyvy povinnosti inštalovať určené meradlá alebo pomerové rozdeľovače budú kompenzované znížením výdavkov na teplo. Pokiaľ ide o povinnosť vyplývajúcu z predloženého návrhu zákona ‒ prerokovať obecným zastupiteľstvom aspoň raz za päť rokov aktualizovanú koncepciu rozvoja obce v oblasti tepelnej energetiky a jej schválenú časť doplniť do územnoplánovacej dokumentácie obce, táto by mala byť financovateľná prostredníctvom pripravovaných podporných mechanizmov Európskej únie. Keďže tieto finančné nároky budú závislé od žiadostí obcí, nie je možné v súčasnosti konkrétne kvantifikovať vplyvy na rozpočet verejnej správy. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcela by som pozvať členov výboru mandátového a imunitného, dneska 12.30 na 20. schôdzu. Bude to v miestnosti zimná záhrada vedľa ubytovacieho zariadenia. Ďakujem, 12.30.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, podľa mňa pekne napísaná taká slohová práca, neviem, či ste si ju písal sám, alebo vám ju niekto napísal, ale podľa mňa ste nič nepovedali k odvolávaniu premiéra. Nikto neodvoláva vás, odvoláva sa tu premiér tejto krajiny za veci, ktoré tu už boli povedané. Myslím si, že vo vašom prípade by sa možnože jednalo na zvážanie ohľadom odvolávania, čo sa týka netransparentného výberu prednostov na Slovensku. Mal som osobnú skúsenosť aj ja s tým, akým spôsobom ste hľadali týchto nominantov. Viem, že vám niekde aj nepoprechádzali, lebo boli tie nominácie úplne katastrofálne. Myslím si, že ste aj nepovedali pravdu o tom, že v akej, v akom stave ste túto krajinu prevzali pred štyrmi mesiacmi, lebo myslím si, že tá krajina bola vo vynikajúcom stave z hľadiska nízkej nezamestnanosti, z hľadiska verejných financií na takej úrovni, bohužiaľ, vašou nečinnosťou za štyri mesiace sa dostávame do toho stavu, že tu budeme mať strašne vysokú nezamestnanosť. Firmy kričia, kričia z každej strany, že treba im pomáhať, lebo ak nie, tak sa budú firmy zatvárať a ľudia vo veľkom prepúšťať. A čo sa týka, čo sa týka toho spomenutého, nezrekonštruovaných hasičských zbrojníc, policajných staníc, ja neviem, kadiaľ ste vy chodili, pán minister, ale pokiaľ som ja chodil v našom regióne, tak musím povedať a poďakovať predchádzajúcej vláde, že u nás v regióne a v širokom okolí boli zrekonštruované policajné stanice, hasičské zbrojnice vybavené, dobrovoľný hasičský zbor, myslím si, pomaly na každej dedine a za to patrí veľké poďakovanie. Samozrejme, treba povedať, že tie nominácie v minulosti tiež neboli úplne stopercentné, ale vo vašom prípade tiež ste menovali generálnu tajomníčku a za tri dni ste ju odvolávali. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Medvecký, môžete odpovedať na faktické poznámky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 44, proti 7, zdržalo sa 33 poslancov, nehlasovalo 5. Neschválili sme pripomienku pod bodom číslo 7. Páni poslanci, vyčerpali sme hlasovanie o pripomienkach. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu. G. Palacka, poslanec: Áno, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu, pán predsedajúci. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Poslanec Galek.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Ďalej budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je Správa o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí za rok 2007 spolu s návrhom programu štátnej politiky starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí na rok 2009 . Správu ste dostali ako tlač 774 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 774a. Správu opäť uvedie podpredseda vlády pán Dušan Čaplovič. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Máte procedurálny návrh, pán poslanec? Nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. V súvislosti s tým, čo si hovorila, pani kolegyňa, o tom, že títo kandidáti by mali byť naozajstné autority v oblasti práva a nemali by mať problém verejne sa, samozrejme, aj odprezentovať a takisto byť aj volení verejnou voľbou. Ja si myslím, že táto transparentnosť pri voľbe ústavných sudcov je nesmierne dôležitá, a neviem, teda či si aj ty zachytila, alebo aj ostatní kolegovia, že, že strana SMER na ústavnoprávny výbor prinášala rôzne pozmeňujúce návrhy, ktoré smerujú k tomu, že, že ten híring, ktorý má byť na ústavnoprávnom výbore, že tam totiž aj občania môžu klásť otázky, a sú žrebované, a oni chceli, že vypnúť obraz, že to nebude prenášané, samozrejme, že nedovolíme, aby to bolo prezentované, a argumentujú tým, že to bude drahé, že prenos takéhoto zasadnutia bude drahý. Hej? Takže, že mne to absolútne sa zastavuje rozum, že majú to byť odborníci v oblasti ústavného práva, vysokoškolské vzdelanie, bez úhony a tak ďalej, a my chceme ešte aj vypnúť obraz aj zvuk, aby nemohli z ústavnoprávneho výboru byť prenosy o tom, že títo ľudia sa idú odprezentovať. Naozaj toto nedáva žiadnu logiku a potvrdzujem, a teda aj naše hnutie je za to, aby každá takáto osobnosť v oblasti práva sa dokázala odprezentovať, dokázala povedať svoje vízie a bola skutočnou autoritou. Však sa v tom návrhu zákona píše, že funkciu má vykonávať riadne, čestne, nezávisle, nestranne. A ako takéto osobnosti nájdeme, keď už pri samotnej voľbe ich chceme ako keby skrývať do poslednej chvíle, len nech rýchlo prejdú, a nikto si ani nevšimne, že nejakých nových sudcov máme?
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1653. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1716 z 19. apríla 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
112. Ďakujem za slovo, pán predseda. Súhlasím s pánom ministrom a musím priznať, že aj ja som čakala, že po PVV budeme riešiť niečo iné, ako sme toho svedkami akurát. Osobne som stretla pána ministra pred pár dňami. Môj dojem: rázny, manažér, otvorený, zodpovedný a realizuje v podstate len svoje právomoci, ktoré mu mimochodom dala do rúk predchádzajúca vláda, ktorá trvala na tom, aby minister priamo dosadzoval policajných funkcionárov. Ja sa považujem za človeka, ktorý chce riešiť veci efektívne. A pre mňa, myslím si, že ľudia od nás očakávajú prácu a nie zabíjanie času nezmyselnými mimoriadnymi schôdzami, čo sa práve teraz momentálne deje po 48 hodinách, po PVV. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. No, pán kolega, vo svojom vystúpení si povedal, že pokiaľ ide o personálne otázky, ktoré boli vyvodené na MPC, nenesie priamu zodpovednosť minister školstva Draxler a vraj bolo odvolanie na pokyn ministra Draxlera. Vraj neznamená, a potvrdil si, nenesie zodpovednosť minister Draxler, čiže v tomto bode je návrh, ktorý si aj ty podpísal, neodôvodnený. Druhá poznámka k vystúpeniu. Budova Ekoiuventy, tu pri vyhlásení za nadbytočný majetok štátu je priamo zodpovednosť ministra a je to zločin na mládeži. Pán kolega, ty ako bývalý minister dobre poznáš zákon o nakladaní s majetkom štátu a vieš, že v prípade, že chceš previesť aj budovu na inú organizáciu, potrebuješ ju v danom rezorte najskôr vyhlásiť za nadbytočnú, až potom s ňou môžeš nejakým spôsobom nakladať, previesť ju aj na inú organizáciu štátu, takže tu by som poprosil byť presnejší. Groteskné na tomto celom je to, že z úst predstaviteľa KDH, a toto nie je osobne na teba, ale z úst predstaviteľa KDH zaznieva, že to je zločin na mládeži, veď sa tu ide predávať všetko, čo sa dá predať. A KDH bolo podpísané pod každou privatizáciou, ktorá sa v tejto republike diala. Preto je to groteskné, ak niekto sa háji tým, že treba zachovať posledné zbytky. Áno, sú to posledné zbytky, ktoré ste ešte vy nestihli sprivatizovať, a myslím, že ich aj zachováme. A pokiaľ ide o personálnu politiku, v roku 2002, keď odišla z koaličnej vlády SDĽ, ministri novej vládnej koalície vyhádzali ešte aj upratovačky, ktoré boli prijaté za pôsobenia ministrov za stranu SDĽ. Zrušili ste Úrad pre štátnu službu aj s jeho šéfom – toto je personálna politika, ktorá bola správna, a vy nám idete niečo vyčítať? Nebláznite!
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených sedem poslancov. Za poslanecký klub pani Mesterová – PS, Šipoš – SLOVENSKO, pani Kolíková – SaS. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Alojzovi Baránikovi, nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán podpredseda. Včera sme tu mali všetci možnosť zažiť jedno veľké politické školenie, že o tom, ako má prebiehať kultúra v parlamente a ako máme sa odosobniť, ako máme nechať politiku bokom a ako sa máme venovať vážnym problémom, občanom Slovenskej republiky a situácii, v ktorej sme. Pred aj po tom včerajšom rušivom momente, všetko aj tak fungovalo, fungovalo to aj dnes, lebo mali ste to možnosť vidieť v predchádzajúcich hlasovaniach, kde veľmi zodpovedne a všetci, tak ako aj vy, tak aj my, sme podporili dobré zákony. Bolo tu vykrikované, že ako sme reagovali na pána poslanca Šefčíka, áno, reagovali sme naňho tak, ako sa patrilo, pretože presne takým istým spôsobom to bolo vrátené, akým spôsobom on komunikoval na nás. Po ňom vystúpil pán poslanec, pán predseda Fico, ktorý vám dal vecné argumenty, veľmi slušným spôsobom povedal, aké boli dohody, ako sa rešpektovali, ako sa nerešpektovali. Zase sme boli len dourážaní, boli dourážaní naši voliči. Pán poslanec Blaha mal, čo si ja pamätám, cez 60-tisíc preferenčných krúžkov, predpokladám, že pán Kotleba ich mal ešte viac, takže na ten účet, kto bude kádrovať naše nominácie, to nechajte na ľudí, ktorí si nás vo voľbách zvolili. Vy ste nám dali miesta, tak nám dovoľte slušným a demokratickým spôsobom si navrhnúť našich ľudí, o ktorých si myslíme, že sú na tieto miesta vhodní. A pán poslanec Osuský tu spomínal pána Galka. No áno. Bol to super, super minister, ktorého pani predsedníčka vlády Radičová musela odvolať. Takže asi taký človek sa na funkciu predsedu tak dôležitej komisie nehodil. Takže ešte raz, prosím vás, nechajte nám miesta a ľudí si vyberieme my a skúste to pekne demokraticky a politicky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Přidal.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Teraz by mal vystúpiť pán poslanec Jozef Mihál, ktorý sa nenachádza v sále, stráca poradie. Pán poslanec Miroslav Kadúc rovnako stráca poradie. Nech sa páči, pani poslankyňa Jana Kiššová.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Blaha, vy ste cielene útočili na Progresívne Slovensko a všetky vaše kroky odôvodňujete tým, čo podľa vás oni predstavujú. Ale tým odvádzate pozornosť od podstaty tohto problému. Hovoríte o národnej kultúre, hovoríte napríklad o tom, že treba podporiť viac Maticu slovenskú. Ja od novembra ´89 sledujem Slovenské národné noviny. Slovenské národné noviny dávno pred tým, ako existovalo Progresívne Slovensko, rozoštvávali celú slovenskú spoločnosť a delili ich na dobrú, dobrých a zlých Slovákov. A toto je hlavný problém, že vy chcete pokračovať v tejto politike, ktorá tvorí genóm, že pod národnou kultúrou rozumiete deliť Slovákov na dobrých a zlých, a tým vytvárate proste stále nepriateľa, bez ktorého neviete žiť. Ale ja vás chcem upozorniť, že národná kultúra je čosi viac, že je to aj Dóm svätej Alžbety v Košiciach, sú to aj barokové stavby, je to aj Levoča a je to aj Madáč, a je to aj Munkácsy, aj všetci, ktorí tuná boli, a teda že kultúra je univerzálna. A upozorním vás, že kultúru sa nedá zničiť. Proste kultúra za komunizmu, keď bol tu útlak, dokázala žiť a vytvorili sa úžasné diela. Rád by som vás upozornil, že v novembri ´89 na tribúnach pri páde komunizmu stáli ľudia kultúry. Rád by som vás upozornil, že v deväťdesiatom ôsmom pri páde mečiarizmu stáli ľudia kultúry. Čiže deliť Slovákov na dobrých a zlých a na tomto budovať národnú kultúru, vás čaká taký istý osud ako komunistov v osemdesiatom deviatom, mečiarizmus v deväťdesiatom ôsmom. A teda je otázka času, kedy to bude stáť aj vás. (Potlesk.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/217 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 679, informácia výborov má tlač 679a. Prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. Á, prepáčte, pán minister, ešte vás na chvíľku zastavím. Máme tunák od pána Krupu procedurálny návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Kolegyne, kolegovia, bol by na toto všeobecný súhlas? Pani Laššákovú som videla inak súhlasne kývať hlavou, veď ide asi o dvoch poslancov. (Reakcie z pléna.) No vidíte, že hlasovať sa nedá, takže, nie sme uznášaniaschopní, to je jednoduchá matematika, takže, páni, je mi to ľúto. Pán poslanec Heger, predpokladám, že máte to isté, ale nech sa páči.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem pekne. Budeme hlasovať o bodoch 41 a 43 zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť. Ale je to v kolízii s bodmi, ktoré boli schválené predtým v inom zákone, a súvisí to s pozmeňujúcim návrhom poslanca Cmoreja, preto prosím, dajte hlasovať, toto berte len na vedomie.