NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Prosím teraz poverenú členku výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Máriu Majdovú, aby informovala o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 945). Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som vám predložila informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 952 z 12. novembra 2004 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne ihneď. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh na svojej 34. schôdzi výboru dňa 30. novembra 2004 a poveril ma za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade s predloženým návrhom vysloviť súhlas. Skončila som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Aha, tak v tom prípade prepáčte. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Osuský. (Ruch v sále.) A prosím o kľud v rokovacej sále. Páni poslanci!
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-05):
Spoločným spravodajcom z výboru pre kultúru, médiá je pán poslanec Ján Senko. Prosím ho, aby informoval Národnú radu, nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, poprosím o opravu. Pri hlasovaní č. 28, tlač 946, pri hlasovaní o zákone ako celku som hlasovala „za“, ale zariadenie mi vykázalo „N“. Ďakujem veľmi pekne za porozumenie.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Chcem požiadať o stiahnutie mnou predkladaného zákona pod tlačou 1549, bod programu 81, a jeho zaradenie na nasledujúcu schôdzu. Ďakujem.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Irena, na mňa naozaj urobil veľký dojem ten výpočet porušovania ľudských práv u menšín a u, hlavne u rómskej menšiny a tie konkrétne príklady, ktoré si dala. Je to však porušovanie ľudských práv aj ostatných menších, menšín na Slovensku a je to naozaj veľký problém, pred ktorým skrývajú zrak vlastne táto vládna koalícia. Včera sme počuli vyvracanie klamstiev o porušovaní ľudských práv od našej kolegyne Zuzany Števulovej, kde našla konkrétne prípady a príklady, kedy sa vyvrátili tieto tvrdenia vládnej koalície. Už Inga spomínala práve konkrétne, teraz vymenovala vlastne porušovanie ľudských práv v Moldave nad Bodvou a ja hovorím teraz o zbitých deťoch z rómskej menšiny v Košiciach a všetko toto sa dialo vlastne pod taktovkou polície. A pýtam sa, budeme rušiť políciu? Alebo budeme rušiť ministerstvo vnútra, kde Robert Kaliňák evidentne porušoval ľudské práva napríklad Hedvigy Malinovej, na čo si všetci pamätáme, alebo ľudské práva uneseného Vietnamca. Budeme rušiť ministerstvo vnútra? A toto vlastne robí vládna koalícia, že ruší inštitúciu, ktorá im zavadzia, im vadí len kvôli tomu, že si vymyslela porušovanie ľudských práv, na ktoré sa odvoláva vo svojej dôvodovej správe. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Tomáš Lehotský, vo svojej rozprave si okrem rôznych filozofických úvah, ako veď niektoré, niektoré boli aj vecné, také skôr tie všeobecné, ale popri tom všetkom, čo si spomenul, si spomenul aj, aj kostoly, že aký majú vplyv, že to, čo sa v kostoloch povie, akú to má váhu, dokonca už pomaly pre teba je to niečo nebezpečné. Bol by som rád, keby si mi vo faktickej povedal aspoň tri nejaké zlé veci, ktoré vychádzajú z kostola. Veď nikto, nikto vás progresívcov alebo liberálov nenúti chodiť do kostola, keď tak akurát, keď chcete ich navštíviť ako historické skvosty, historické pamiatky, je tam čo obdivovať. Ale nikto vás nenúti, aby ste počúvali to, čo kňazi rozprávajú, a takisto ani vy nás nenúťte s tými vašimi, s tými vašimi hodnotami. My vám ich neberieme, vy si ich žite, vy si ich vo svojich kruhoch presadzujte, ale, ale prečo vy to chcete, ale to nielen je o tejto sexuálnej výchove nevhodnej, nevhodnej, neprimeranej veku, prečo vám, vy nám tu chcete nanucovať. Ja tomu nerozumiem. Veď nechajte nás na pokoji, vy si vytvorte nejaké krúžky, alebo ja neviem, nechcem to tak, aby, aby ste sa nenahnevali na mňa, tak osobitné školy alebo ja neviem, alebo niečo, no proste niekde vo svojom tom vašom svete, tak tam si to presadzujte, tam si ukazujte, ako je v tej knižke, galériu penisov a vagín, tam čítajte vašim deťom rozprávky, ako sa princ zaľúbil do princa, ako mali spolu deti, ako šťastne žili až kým ich smrť nerozdelila. Veď my vám, my vám to vôbec v tomto nebránime.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pardon, pán poslanec Matovič.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa, na regionálnych úradoch práce pôsobí sedem a pol tisíca ľudí, ja absolútne nechcem obhajovať, že nemôže dôjsť k nejakému zlyhaniu, prípadne prístupu, ktorý zo strany klientov nie je vždy vítaný. Otázka kompenzácií je veľmi, veľmi zložitý proces. Máloktorý zdravotne postihnutý je spokojný s tým, čo im štát umožňuje prostredníctvom tohto zákona, tomu rozumiem. Ale tú sú isté možnosti, limity, okolo ktorých asi hovoriť v tejto chvíli by bolo bezpredmetné. Bude predmetom najbližšej schôdze Národnej rady novela napríklad jedného zákona, ktorý sa týka opatrovateľov, resp. opatrovateliek, budeme sa o tom podrobne, podrobne tu rozprávať. Ale ja som osobne presvedčený, že na úradoch práce za tú mzdu, ktorú tam majú, robia ľudia, ktorí, ktorí to nerobia pre plat, ale majú aj isté srdiečko a vedia veľakrát pochopiť ľudí, s ktorými komunikujú, a preto by som absolútne odmietal akékoľvek zovšeobecňovanie nejakého prístupu. Pretože mohol by som povedať o tisícoch pozitívnych reakcií viacerých klientov k jednotlivému prístupu pracovníkov, ktorí tam pracujú. Ale ešte raz, je to život, sú tu nastavené mechanizmy, aj kontrolné, aj iné, ak niekto pochybí a následne sa to zistí, tak jednoducho treba vyvodzovať dôsledky. Preto je tu druhý stupeň odvolania, aby sa veci a prvý postup jednoducho zhodnotil a vyvodil eventuálne k tomu závery. Ten dvojkolový, alebo tá druhá možnosť odvolania je úplne legálna, je v zákone z hľadiska správneho konania, každý jeden nespokojný má právo využiť túto možnosť a obrátiť sa na odvolací orgán v akokoľvek prípade. Iné vám k tomu povedať momentálne neviem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pani Zmajkovičová, tak ako mnohí z vás počas tejto diskusie v sále neboli prítomní, tiež nebola prítomná v sále. A je len a len na nej, tak ako na ktoromkoľvek z vás, či vystúpi alebo nevystúpi. Nemám preto o čom dať hlasovať. Druhý návrh.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Veriteľskou zmluvou medzi krajinami eurozóny a Helénskou republikou. Materiál predkladám na rokovanie vlády s tým, že obsahuje text Veriteľskej zmluvy, ktorú za Slovenskú republiku podpísal vtedajší minister financií Slovenskej republiky dňa 8. mája 2010 v Bratislave. V nadväznosti na výsledky parlamentných volieb a vzhľadom na zmenu vlády došlo k prehodnoteniu pozície Slovenskej republiky k poskytnutiu finančnej pomoci Helénskej republike. Nová vláda Slovenskej republiky vyjadrila svoj postoj k poskytnutiu pôžičky uznesením č. 487 zo dňa 15. júla 2010. V tomto uznesení vláda Slovenskej republiky neodporúča Národnej rade vysloviť súhlas s Veriteľskou zmluvou. Vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Veriteľskou zmluvou by znamenalo, že Slovensko by bolo povinné podieľať sa na celkovom balíku pomoci Grécku vo výške zhruba 800 mil. eur. Vzhľadom na nepomerné zaťaženie Slovenskej republiky k hrubému domácemu produktu v porovnaní s ostatnými členskými krajinami eurozóny, ako aj vzhľadom na ďalšie výhrady, ktoré boli voči tomuto aktu vznesené, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila súhlas s Veriteľskou zmluvou. Ďakujem pekne.
B. Zala, poslanec: (2003-09-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pokračujeme v rozprave a v rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Čaplovič.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v dnešnej rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za návrh hlasovalo 33, proti nebol nikto, zdržalo sa 81 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme neschválili postúpenie návrhu zákona do druhého čítania. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom (tlač 201). Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Viliama Holevu, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 201.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som len možno zdôraznil jednu vec, myšlienku mi už vzal pán poslanec Kaník vo svojom vystúpení, vo svojej faktickej poznámke, ale ja by som možno zdôraznil práve tú skutočnosť, ktorú nesprávne pomenoval pán poslanec Viskupič, a to, že Národný bezpečnostný úrad rozhoduje. On nerozhoduje a ani nebude v tomto procese rozhodovať. Bude to orgán, ktorý bude procesne zabezpečovať zistenia a skutočnosti a vyhodnocovať ich, a tento podklad bude posúvať na rozhodovanie Súdnej rade. To je základný, základný omyl a základná dezinterpretácia tohto problému. Totižto Súdna rada nedisponuje vlastnou operatívnou činnosťou. Nakoniec ani NBÚ ňou nedisponuje a dožiadava si tieto zistenia od iných príslušných štátnych orgánov alebo príslušných zložiek. Čiže aby sme to dali na pravú mieru, NBÚ nebude rozhodovať. Ďakujem.
Oravec, Richard, poslanec NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 60, proti 74, zdržalo sa 6 poslancov. Návrh nebol schválený.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Blaha.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Valocký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Nech sa páči, pán poslanec Rastislav Schlosár.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fico v svojom vystúpení hovoril aj o kvalite týchto testov, ku ktorým sa nechcel teda bližšie vyjadrovať, ale ja by som predsa len si dovolil zacitovať z príbalového letáku k týmto nakúpeným testom, pretože si myslím, že to je naozaj kľúčová otázka aj v tomto celom obchode. Kde v príbalovom letáku je napísané a teraz odcitujem: „Tento test je určený iba zdravotníckym pracovníkom a laboratóriám a používa sa so zámerom včasnej diagnostiky infekcie SARS COV 2 u pacientov s klinickými symptómami infekcie SARS COV 2. Testom sa získa iba počiatočný skríningový výsledok. Tento produkt je určený výlučne na lekárske účely a nie je určený na osobné použitie.“ A v súvislosti s teraz predkladaným návrhom zákona. „Test a interpretáciu výsledkov by mal vykonávať školený zdravotnícky pracovník. A výsledok tohto testu by nemal byť jedným a jediným základom pre stanovenie diagnózy, vyžaduje sa konfirmačné testovanie.“ Takže sa súčasne pýtam pána ministra, že akú kvalitu majú tieto testy a čo preukazujú aj v súvislosti s tým, aké percento máme ako výsledky z PCR testov a aké percentá vyšli ako výsledok z testovania práve týmito inkriminovanými testami? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Pán poslanec Fecko.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne, iba takto vo faktickej, do rozpravy som už nestihol sa prihlásiť. Takže, pán kolega, jasné, je to pravda, že 25 rokov, to je vlastne jedna generácia ľudská, takže je to neúnosne veľká časová lehota, ktorá bola prijatá pri minulej novele tohto zákona, takže som tiež za, aby sa to znížilo, aj tých 15 je pre mňa veľa, išiel by som na 10. To, že u nás 90 % je v nájme, je faktom, iba 10 % je vlastnej pôdy, ktoré užívajú súčasne naši poľnohospodári, resp. agropodnikatelia. V západnej Európe a aj v iných európskych krajinách je to naopak, najviac gazdujú na vlastných pozemkoch, ktoré majú na liste vlastníctva. Spomínal si tu poľnohospodárske podniky, keď majú uzavretú zmluvu na tisíc a viac hektárov, a že je to veľmi lukratívne. No ja chcem veriť, že tie zmluvy sú uzavreté tak, že sú jednoznačne identické a že má každý vlastník pozemku s daným poľnohospodárskym subjektom takúto zmluvu uzavretú. Žiaľ, čerpanie eurodotácií mi to nepotvrdzuje a v mnohých prípadoch tie zmluvy absentujú. Nie sú vôbec a vlastník prakticky ani nevie, kto jeho pôdu užíva. Myslím si, že v druhom čítaní, dá sa, samozrejme, veľa vecí opraviť, ja by som chcel upozorniť, že aj tá výpovedná lehota, ktorá je jeden rok, a predkladatelia sa jej dotkli u trvalých trávnych porastov, resp. u iných trvalých kultúr, myslím si, že není potrebné ju zvyšovať na dva až tri roky. Tá ročná výpovedná lehota v pohode stačí a myslím, že problémom je tu § 12a, na ktorý by sme sa mali pozrieť, lebo tam je pes zakopaný. Prakticky človek sa nemôže k poľnohospodárskej pôde vôbec dostať a je nútený inými cestičkami si zariadiť, akým spôsobom poľnohospodársku pôdu, keď chce začínať, vôbec sa k nej dostať. Takže myslím si, že v druhom čítaní, pokiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Tak sa tešíme. Ďakujeme za informáciu. A mám tu pár poznámok, teda mám tu pár poznámok k tomu, čo pán Mikloš predniesol. Tak v prvom rade hovoríme o súboji s korupciou a to isté povedala aj pani premiérka na tlačovke k tejto kauze Osrblie. Len chcem podotknúť, že to nie je súboj s korupciou, ale to je súboj s vlastnými nominantami, ktorí sa dostali na posty, na ktoré nemajú, a ich zneužili na určité korupčné správanie. A nebyť jej, tak sa tam nikdy nedostanú. Takže to nie je súboj so všeobecnou korupciou alebo všeobecnou kriminalitou, ale títo ľudia sa tam dostali a boli im vytvorené tieto podmienky. A čo sa týka toho postoja, pripomína mi to taký všeobecný náhľad na boj so zločinnosťou a hlavne s ekonomickou kriminalitou, ktorú prezentoval prezident Policajného zboru pán Spišiak v jednom článku, ktorý už názov bol výborný, že „Aspoň ich považujú za zločincov“. Na otázku, prečo verejne obviňuje isté osoby, aj keď vie, že na odsúdenie týchto osôb neexistuje dostatok dôkazov, odpovedal pán policajný prezident: „Aby si spoločnosť mohla uvedomiť, že niektorí ľudia sú považovaní za zločincov, to znamená, že sa nemohli voľne pohybovať vo vysokej spoločnosti.“ A ešteže u nás existuje prezumpcia neviny. A takto sa správa prezident Policajného zboru. A ešte sa chcem opýtať, či ste sa náhodou, pán Mikloš, neopýtali, odkiaľ zobrala pani premiérka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-28):
Jozef, ja sa iba chcem tak trošku opýtať, nieže by som nesúhlasil s tým, že by sa tieto veci nemali prejednávať v parlamente, aj nemám problém za to zahlasovať. Len naozaj, ako si to predstavuješ, že keď minister SMER-u, ktorý má v parlamente osemdesiattri svojich ľudí, že kde tam tá brzda bude? Stále som ju tam nejako nenašiel, keď vlastne minister predloží svojim vlastným poslancom, aby mu schválili nejakú pôžičku, tak jednoducho vždy to schválené bude. Jednoducho tá brzda tam podľa mňa chýba. Ako môžeme mať pocit, že je to brzda, ale iba pocit. V skutočnosti to brzda nebude a bude to iba priestor na to, aby sme sa tu možno takto verejne o tej konkrétnej nejakej pôžičke alebo toku peňazí porozprávali, ale ako za brzdu to určite nepovažujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Ďalším v rozprave, ktorý vystúpi, je pán poslanec Tomáš Taraba. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Teraz má slovo pani spravodajkyňa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jozefa Viskupiča a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom priadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa zrušuje zákon č. 45/1989 Zb. o poslancoch Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 729. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí 704. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov , tlač 729.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-20):
Takže vyhlasujem prestávku do 14.30 hodiny a zvolávam poslanecké grémium. (Prerušenie rokovania o 14.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.35 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o pravidlách riešenia sporov týkajúcich sa zdanenia . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1133. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1184. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, uveďte tento vládny návrh zákona.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Dobre. Ja mám ešte tiež dva oznamy pre tých poslancov, aspoň ktorí sa tu nachádzajú. Po prvé. Na grémiu sme dohodli, že bude sa dnes hlasovať o nominantoch do Slovenského pozemkového fondu. Dobre vravím? Áno. Samozrejme, predtým sa budem pýtať Národnej rady, či je takýto všeobecný súhlas. A po druhé. Doobedňajšie hlasovania budú bývať o 11.30 hodine s tým, že hneď po hlasovaní začne obedňajšia prestávka. Ďakujem vám pekne. Pokračujeme o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 87, proti 22, zdržalo sa 33 poslancov, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.
B. Bugár, podpredseda  NR SR: (2003-12-03):
Až teraz dám hlasovať, pán poslanec, tak ako ste uviedli, o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 112, hlasovania sa zdržali 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o puncovníctve a skúšaní drahých kovov . Ďakujem, pán spravodajca. S procedurálnym návrhom pán poslanec Cabaj. Nech sa páči, máte slovo.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Štefan, spomenul si istého doktora, ale netreba zabudnúť, že tento starý, nosatý, ušatý ateista predsedal celkom 60-tisíc potratom v jeho centre NARAL, osobne vykonal 5-tisíc potratov a nestránil sa ani takej veci, že vykonal potrat žene, ktorej to dieťa splodil. Čiže toto bol naozaj veľmi nebezpečný človek a aj jeho agenda bola taká, že aj sám si to nakoniec uznal, že oni vlastne zavádzali ľudí a chceli ľudie... ľudí uviesť do omylu ohľadne tých potratov a považovali ten plod – takisto ako táto súčasná liberálna vláda – ako iba nejaký zhluk buniek. Čiže majú naozaj niečo podobné a tomuto sa treba vyvarovať a musíme spoločne zabojovať za dobrú vec.
R. Madej, poslanec: (2003-09-23):
A ďalšia vec je, pán poslanec, zdá sa mi legislatívnotechnicky môj pozmeňujúci návrh vypracovaný v súlade s legislatívnymi pravidlami, takže Národná rada si môže naozaj vybrať, ja môžem stiahnuť svoj návrh, ak na tom veľmi trváte. Ale ja nemyslím si, že by bolo dobré, aby sme sa tu naozaj predbiehali, že kto dal skôr návrh. Ďakujem pekne, to je toľko z mojej strany. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: S reakciou sa hlási pán poslanec Zubo. S. Zubo, poslanec: Nedá mi, aby som nepovedal len to, že skutočne nemá to význam, ak mieni to, čo teraz povedal pán poslanec úprimne, tak nemalo zmysel robiť to, čo robil. A osobne si myslím, že chlap by sa mal správať tak v živote, aby sa nemusel ospravedlňovať. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Písomne sa ako posledný do rozpravy prihlásil pán poslanec Novotný.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne, že si to, Jožo, povedal možno zase inými slovami a trošku to mi tak pripadá, že áno, že opakujeme stále dokolečka to isté, z každej strany iné argumenty, ale možno niekto má pocit, že akoby sme hrach na stenu hádzali. Na druhej strane ja si myslím, že to je strašne dôležité práve pre tú skupinu, ktorú ja nazývam takí rozmýšľajúci voliči SMER-u, HLAS-u, SNS. Lebo áno, tieto strany majú približne milión voličov, ktorí ani rozmýšľať nechcú. Jednoducho s akoukoľvek blbinou sa uspokoja, sú schopní ju verklíkovať, ďalej to šíria v svojich komunitách, ale majú pár sto tisíc voličov, ktorých tou tri a polročnou propagandou zblbli, doslova že zblbli, nechcem tým povedať, že sú blbí, ale jednoducho, bohužiaľ, keď z každej jednej diery vyliezali tie klamstvá, ktoré tu títo zločinci šírili, tak, bohužiaľ, tá atmosféra sa taká vytvorila. Títo ľudia ich podržali. A keď si pozreme aj na výsledky volieb, tak bolo to, bola to tesná väčšina. A zároveň čo som teda pobadal za posledné týždne v tejto sále, čoho sa najviac tí zločinci boja je to, keď im poviete, že raz tú moc opäť z rúk stratia a budú sa opäť zodpovedať za zločiny, ktoré páchajú a ktoré spoločne kolaborujú. Lebo toto je atentát voči spravodlivosti, aj z tohto miesta by som chcel teda upozorniť, tak ako si aj teda upozorňoval ty, že áno, je cesta, ako môžme zahatať im cestu, len musíme sa my aj v opozícii spoločne zomknúť, uprednostniť verejný záujem pred osobným komfortom. Áno, možno aj pred sviatkami a bojovať, aby sa im to jednoducho nepodarilo. Máme na to možnosť a keď využijeme aj podporu Európskej komisie, európskej prokurátorky a ľudí, ktorí si uvedomujú, že zločinec si nemôže sám sebe nadeliť amnestiu, to, čo idú oni spáchať, tak na konci spoločne, spoločnými silami môžme vyhrať.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem za slovo. Chcel by som sa opýtať, pán kolega, tak v úvode si to spomenul, že migranti musia rešpektovať dodržiavanie zákonov. Veľakrát to tu dneska odznelo. Ono aj ja sa zamýšľam nad takouto vecou. To je naše zbožné prianie. Ale to, čo od nich chceme, vieme veľmi dobre zároveň, že je to nesplniteľné. Ako môžu dodržiavať naše zákony, keď oni ich vôbec nepoznajú, hej? A vôbec zákony Európskej únie. Toto je veľký problém a závažný problém, lebo potom sú tie vyhlásenia. Potom oni sa síce celkom, aj môžu sa nám alebo nemusia pozdávať možno tie štyri kroky, ktoré SaS navrhuje, ale zas na druhej strane, myslím si, že nie je tuná tá sila ani tá moc, aby strana naplnila tieto štyri body, ako zastabilizovať krajiny – Líbyu, Irak a Sýriu – tak, aby tam bol mier. Myslím, že politická strana nejaká v rámci Slovenskej republiky toto nedokáže naplniť. Potom to riešenie sporu medzi Kurdmi a Turkami, myslím si, že takisto to, nevedia to, nevieme to dokázať ako medzinárodné spoločenstvá. Potom dva centrálne tábory, ktoré by boli mimo Európskej únie. No, mnoho vecí takých, ktoré v podstate nie je možné ani naplniť. To odmietnutie tých kvót, tie sme odmietli takmer jednohlasne na ešte júnovej schôdzi, myslím si, že až na jedného poslanca. Ak, ja s tým tiež nesúhlasím, lebo zase vnucovať niekomu to, že musí ako pomáhať, neviem si to ani dostatočne predstaviť. Myslím si, že ľudí treba k tomu viesť a motivovať. A čo sa týka kolegu Hlinu, ja som nebol na Slovensku, ale ma to veľmi zamrzelo, že takto sa správame k ústavnému činiteľovi. Už akékoľvek pohnútky by boli, myslím si, že polícia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1350 z 9. novembra 2022 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, a k tomu sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1290), s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 128. schôdzi dňa 9. novembra 2022. Uznesením č. 363 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé a druhé a tretie čítania sa uskutočnia na 75. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený, milý pán predkladateľ, vážení kolegovia, si to prehodím, lebo to mám naopak, nedá mi, aby som niečo k tejto téme nepovedal. (Reakcia navrhovateľa.) Ale pôvodne som nechcel, aj manželka ma upozorňovala, že nech to vynechám... (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Ale naozaj po aj včerajšom, by som povedal, protokolárnom školení od pána člena zahraničného výboru a po dnešnom tvojom vzplanutí ducha mi nikto hádam nebude mať za zlé, že predsa len nejaké slovo k tomu poviem. Takže na začiatok chcem povedať, že ako keď si chcete pokaziť vzťahy so SMER-om, tak sa prihláste do diskusie. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Keď si chcete vzťahy so SMER-om pokaziť veľmi, tak sa prihláste do diskusie na tretí týždeň parlamentnej schôdze. (Smiech v sále.) Máte to vybavené. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Poprosím vás, trochu potichšie. Pán poslanec Svrček ešte s faktickou poznámkou.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-05-24):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) ... podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov (potlesk), za 77, proti 28, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Hrnko.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-09-22):
Ja iba podporne na margo toho druhého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Viskupič, chcem uviesť, že naozaj prax odzrkadlila, áno, sú príklady riadených spoločenstiev vlastníkov, kde v jednej pozícii, kumulovanej pozícii, aj to spoločenstvo riadi zástupca správcovskej organizácie a ten, aj keď nie je vlastník, je predsedom spoločenstva, vzbudzuje možný konflikt záujmov. Sú takí vlastníci bytov, ktorí poukazujú na netransparentné a nedôveryhodné riadenie spoločenstva hlavne z toho titulu, že nemá k tomuto bytovému domu vlastnícky vzťah alebo spoluvlastnícky vzťah. Avšak na druhej strane naozaj toto kompromisné riešenie, ktoré navrhuje pán poslanec Viskupič, je riešením, ktoré zohľadňuje práve už odsvedčené modely, kde sa ukázalo, že napriek tomu, že dotknutý predseda spoločenstva, ak aj nemá vlastnícky vzťah k bytovému domu, napriek tomu spravuje a riadi toto spoločenstvo zodpovedne, kvalifikovane a dôsledne. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-03-02):
V súvislosti s upustením od uplatňovania zásady numerus clausus, o ktorej dnes rozhoduje minister spravodlivosti, sa zrušujú ustanovenia upravujúce výberové konanie a inštitút notárskych kandidátov. Rozdiel oproti právnej platnej úprave, podľa ktorej je počet notárov limitovaný, spočíva v tom, že za notára môže byť vymenovaný každý, kto spĺňa podmienky ustanovené zákonom, teda vzdelanie, má prax, má odbornú skúšku, pričom v žiadosti si zvolí sídlo notárskeho úradu. Súčasne sa navrhujú aj súvisiace zmeny zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku a zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch. Práve tá druhá novela zabezpečí náhodné prideľovanie dedičských vecí cez počítačový systém jednotlivým notárom, čo je transparentnejší spôsob pre rozhodnutie o tom, kto bude notárom v príslušnom dedičskom konaní. Toľko, pán predseda, na úvod. Ďakujem veľmi pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-06-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili poslanci Jozef Viskupič, Peter Osuský. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Rehák, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Beáta Brestenská. B. Brestenská, poslankyňa: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Eva Černá. E. Černá, poslankyňa: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Anton Danko.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem všetkým cteným kolegom a kolegyniam, ktorí reagovali na mňa, na moje vystúpenie. Nebudem sa vracať detailne k tomu, o čom som hovoril, myslím si, že dosť obšírne. Možno jednu poznámku k pánovi poslancovi Matejovi. Hovoríte a stále uvádzate to, že zákon nie je využívaný v praxi. Myslím si, že veľakrát som to povedal, tento zákon nedostal šancu a prvýkrát tento zákon sa stal vykonateľným po odstránení tej podmienky preukazovania ekonomickej závislosti, ktorá sa tiahne od roku 2003 až do schválenia tohto posledného zákona. Že nie je rozumné zasahovať do vzťahov, aj keď sú tieto vzťahy významne nevyvážené. Povedal som to tiež vo svojom vystúpení, tak potom zrušme Zákonník práce a nevstupujme do vzťahu medzi pracovníka a zamestnávateľa, lebo ten vzťah je podobný, podobne nevyvážený a asi by si ťažko dokázal zamestnanec uhájiť nejakú pozíciu, ak by mu to negarantoval Zákonník práce. Mohol by som reagovať na všetky iné, nebudem na to reagovať, snáď len jednu takú poznámku k dĺžke vystúpenia. Použijem anekdotu, ktorá je známa s Albertom Einsteinom. Po jednej jeho prednáške prišla za ním jedna krásna slečinka a hovorí mu, že: „Majstre, vaše vystúpenie, vaša prednáška bola obdivuhodná, bola úchvatná, len bola veľmi dlhá.“ A pán Einstein jej odpovedal: „Slečna, moja prednáška nebola dlhá, len vy ste bola na ňu krátka.“ Ďakujem. (Potlesk.)
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Pán predseda, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 až 3 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
S. Janiš, poslanec: (2004-06-17):
Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval predložený návrh a súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh zákona. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-09-11):
Hlasovacích lístkov prevzali 80 poslanci, teda na voľbe bolo prítomných 80 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z uvedených 80 odovzdaných hlasovacích lístkov nebol žiaden neplatný. Z 80 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Jána Slovinského za člena Súdnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 80 poslancov, nikto nebol proti ani sa nezdržal hlasovania. Na schválenie návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol Ján Slovinský zvolený za člena Súdnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia poverili mňa oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, budem sa snažiť zostať v odbornej rovine a dovoľte, aby som vám pripomenul v podstate dva návrhy na skrátené legislatívne konanie, ktoré boli za pani Radičovej vlády prijaté a schválené týmto parlamentom, bolo to 3. 11. 2010, teda bol predložený zákon o RTVS, kde išlo o zlúčenie STV a Slovenského rozhlasu, kde podľa môjho názoru doteraz nebolo odôvodnené, aké škody tam hospodárske alebo na ľudských právach hrozili Slovenskej republike, a taktiež to bolo v roku 2011 o stavebnom sporení. Jednoducho každá vláda v podstate si ten návrh na skrátené legislatívne konanie snaží nejakým spôsobom zdôvodniť. A myslím si, že tento návrh, ktorý tu je, je oveľa lepšie zdôvodnený a má určite väčší dopad na práve to, čo sa týka dôvodu skráteného legislatívneho konania, ako ten návrh, ktorý bol o zlúčení STV a Slovenského rozhlasu v roku 2010, čo predložila vtedy vaša vláda. Čo ale chcem uviesť? Áno, ústava hovorí, za akých podmienok je ten verejný záujem, ale je tam aj uvedené, že je to za primeranú náhradu. Primeraná náhrada je tu judikatúrne už obsiahnutá, akým spôsobom a čo je primeranou náhradou. A dovolím si upozorniť, že toto nie je úplne celkom nový zákon v tom zmysle, že by prišiel úplne nový zákon, toto je novela už existujúceho zákona z roku 1999, kde sa dopĺňajú niektoré ustanovenia. Čiže jednoducho aj legislatíva ministerstva hospodárstva už reagovala aj na judikáty, ktoré predtým súviseli s tým, čo ste aj vy povedali ohľadom, povedzme, tých diaľnic alebo nejakých iných zákonov. Ale to, čo tým chcem povedať, je, že tento zákon upravuje jasný postup, ako to vyvlastňovať, dopĺňa to, pričom ak bude niečo protiústavné, samozrejme, Ústavný súd potom rozhodne, ak bude nejaký návrh, a myslím si, že ministerstvo a Národná rada bude na to vedieť zareagovať, ale ja si nemyslím, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 113 poslancov, za 2, proti 104, zdržalo sa 7, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Pán Šefčík, nádhera. Vy máte argumentačné schopnosti na úrovni tej akváriovej rybičky, ktorú ste dvakrát spomenuli. Pretože začať príhovor tým, ako vy si uvedomujete, že energie rastú, ceny potravín rastú, ceny pohonných hmôt, ceny všetkého a treba hľadať riešenia, a potom za desať minút nepovedať jedno jediné, ktoré táto vláda buď navrhla, alebo ktoré by chcela pripraviť, alebo za ktoré by ste sa aspoň vy osobne chceli postaviť, to je geniálne, super! Povedali ste nám, koľko stál benzín v 34. týždni roku 2012, to je fantázia! Kľudne si to predhadzujte s minulými vládami, koľko len chcete. Pretože ja s nimi nemám nič spoločné a nikdy v živote som neobhajoval nič, čo sa tu dialo pred touto vládou. Ja len ako opozičný poslanec, ktorého nemôžete spojiť ani s Dzurindom, ani s Ficom, ani s ničím iným, vám tu hovorím nahlas, že sa pýtam, čo idete robiť s cenami energií teraz. Desať minút ste tu kvákali o hocičom, dojemnými príbehmi o vašich rodičoch ste nás chceli opiť, ako keď niekto chce opiť rožkom ľudí, ktorí trpia a ktorí nemajú z čoho kupovať potraviny, ale nepovedali ste jedno riešenie. Tak využite tú faktickú a povedzte konečne, čo idete robiť. Pretože na tie ceny pohonných hmôt napríklad opozícia poukazuje v súvislosti s tým, čo robí Poľsko, čo robí Maďarsko. Tí znížili DPH teraz v tomto konkrétnom stave. Príde vám normálne, že v Poľsku majú o 20 – 30 % nižšie ceny prakticky všetkého, zatiaľ čo Igor Matovič povedal celému národu: Trhnite si nohou, choďte kupovať do zahraničia! O tomto sa tu bavíme. A ten detinský argument, argument primitíva, ktorý povie, že prečo nedáme dôchodcom 500, prečo nie tisíc, prečo nie 1 500. Keby tu nebola táto vláda, keby sme sa vyhli tomu nákupu transportérov, keby sme neplatili za nezmyselné celoplošné testovanie, tak sme aj 1 500 mohli dať, aj 1 500. Ale to boli všetko veci, ktoré vy obhajujete, veci, ktoré sú zbytočné, kontraproduktívne a stáli ľudí život. Hanbite sa, nepredviedli ste nič, len úbohú detinskú argumentáciu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za návrh 74, proti 49. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pani poslankyňa, budeme pokračovať hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2002 Z. z. o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. zákon o rodine v znení neskorších predpisov, tlač 53. Nech sa páči, návrh uznesenia.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 128 za, 1 proti, 10 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán predseda výboru, pán poslanec Burian bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 1192.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-21):
Pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 92 za, 48 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií. Pán poslanec Puci uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 665.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ďakujem, pani kolegyňa, za tvoju rozpravu. Naozaj vidieť, že sa tejto problematike dlhodobo venuješ, venuješ sa jej srdcom, mysľou a celou svojou bytosťou a ja ti naozaj chcem poďakovať, že si to vydržala, lebo je to ťažký boj. Videla som konkrétnu pomoc vašej organizácie, lebo teda sprevádzala si ma po tých vašich jednotlivých zariadeniach a naozaj urobili ste kus dobrej práce, a teda naozaj pomáhate tým ľuďom priamo v praxi. Tiež súhlasím s tým, že je čas zvýšiť ochranu počatých detí, lebo náš národ nie je tak chudobný, aby teda nemohol zabezpečiť starostlivosť o tieto deti. A tiež si myslím, že ak dnes plod v maternici matky sa dá operovať, je žalostné, že ľudský plod nemá status človeka. Ja som teda pred rokom pomáhala jednej rodine, kde zoperovali ešte v prenatálnom štádiu rázštep chrbtice a malý žije a teda chodí štvornožky, takže ja naozaj hovorím, že tá medicína sa posunula dopredu a keď ho vidím, tak vždy mi vyjdú slzy. Strach z chudoby, áno, tie ženy sa boja, že teda práve to, že sú chudobné, sa rozhodujú pre ten potrat, ale je to v rukách štátu a foriem pomoci, a preto naozaj všetci by sme mali pozerať aj na nástroje pomoci takým organizáciám, ako si robila. A áno, rómske počaté deti sú tiež deti, ktoré nemožno potratiť iba preto, že sú rómske. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Martvoň.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 139 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení zákona č. 581/2003 Z. z., ktorý máte uvedený pod tlačou 122. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pavlisovi, aby hlasovanie uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán podpredseda, nech sa páči odpovedať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pani poslankyňa Šebová s faktickou poznámkou.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-01):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o štít kovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 265, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. marca 2011 č. 354 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Uvedené výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 3. mája 2011 č. 175, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 12. mája 2011 č. 111 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením z 12. mája 2011 č. 76. V časti IV spoločnej správy môžete vidieť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je 14. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne, o všetkých teda bodoch, o bodoch 1 až 14. Jeho odporúčanie je tieto body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom tri tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Pán podpredseda Národnej rady, skončil som, nech sa páči, prosím, otvorte rozpravu.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru NR SR pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR. Prosím, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Na vystúpenie pána poslanca Rašiho desať faktických poznámok. Takže pán Kuriak bude posledný. A prvý – pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-11-10):
Čiže zopakujem, pán poslanec. Ak teda máte poznatky od konkrétnych sťažovateľov, že nie je vykonávaná dôsledne kontrola tých asistentov, môžu sa obrátiť priamo na Štátnu veterinárnu a potravinovú správu, ktorá riadi všetky RVPS-ky na Slovensku a cielene môžu vykonať kontrolu. Musím povedať, že ja keď som sa pripravoval na túto odpoveď, tak sme kontaktovali Štátnu veterinárnu a potravinovú správu, ktorá mi uviedla, že neboli doteraz zaregistrované žiadne sťažnosti ani podnety na výkon kontroly týchto asistentov úradného veterinárneho lekára. Ďakujem, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 127 poslancov, za 95, proti 25, zdržalo sa 7. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o majetku vyšších územných celkov (tlač 1077). Nech sa páči, pán spravodajca. Najprv budeme hlasovať podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. V. Bajan, poslanec: Áno, pán podpredseda. Takže odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 118, proti žiadny, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta, tlač 625, bod 8 schváleného programu. Spravodajcom je opäť poslanec Peter Vons. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Krátka pauza. Spravodajca odišiel od rečníckeho pultu, aby si zobral podklady na hlasovanie. Po príchode k rečníckemu pultu komunikuje s predsedajúcim.) Je to tlač 625. Máte? (Spravodajca opäť odišiel od rečníckeho pultu, aby si zobral podklady na hlasovanie.) (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákon , tlač 625.)