NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Glenda, poslanec: (2007-10-16):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. októbra 2007 č. 442 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej republiky Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 26. novembra 2007 a v gestorskom do 27. novembra 2007. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za reakcie. Skúsim vecne. Čo sa týka prieskumu Markízy, ja neskracujem lehotu. Takže ja som preto nehovoril o tejto časti. Čo sa týka rovnováhy medzi právom ženy a právom dieťaťa, no, to je otázka pohľadu. Keď jeden má právo urobiť si, čo chce, a druhý zomrie pri tom, podľa mňa to nie je rovnováha. Ale to je to vnútorné presvedčenie, preto máme rozdielny názor. Čo sa týka klesania počtu potratov. Prečo sa stále, do kelu, ministerstvo vnútra zaoberá zlepšovaním bezpečnosti premávky? Veď sa zabije stále menej a menej ľudí. Veď však už sa ich zabije len každý deň dvaja, tak čo sa s tým trápime? No veď to takto nemôžme brať. Musíme dosiahnuť, aby sa nula ľudí zabilo pri dopravných nehodách a urobiť čokoľvek, či už reštriktívne zvýšiť pokuty, ak to bude fungovať, alebo zlepšiť cesty, alebo bezpečnosť áut, väčšie nejaké požiadavky na výrobcov áut a tým dosiahneme zníženie a ochranu ľudských životov. Čiže pre mňa to znamená, to, že dnes zomrelo 20 detí pri potrate, žiadne také, veď to klesá. Keby mi dnes zomrelo moje dieťa, tak mi je úplne jedno, aké sú štatistiky. Zomrelo dieťa a to je ten môj pohľad, a preto som tu a preto sú tu ďalší kolegovia. A je to absolútne vedecky, sociologicky dokázané, že obmedzenie potratov ich, samozrejme, nezruší na nulu, ale výrazne ich obmedzí. A naopak, ich povolenie ich výrazne zvýši. Sú aj nejaké nelegálne, je nejaká potratová turistika. Ale napríklad teraz práve pri veľmi bohatom sprievodnom programe pri Národnom pochode za život ukázali, ako v Poľsku to, čo vy ste nazvali reštrikciou, vážne obmedzilo situáciu alebo zmenilo situáciu v spoločnosti. A čo sa týka koaličných poslancov, ich neúčasti, verím, že to počúvajú. Ja som s viacerými z nich hovoril a verím, že sú to ľudia, ktorí majú svedomie a budú uvážlivo hlasovať a rozhodnú sa to, čo budú pokladať za dobré, podporia, a verím, že budú pokladať za dobré... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa vyjadrila k návrhu pána prezidenta prehodnotiť novelu školského zákona zavádzajúceho anglický jazyk ako povinný predmet pre žiakov základných a stredných škôl. Je mimo akúkoľvek pochybnosť, že angličtina je najčastejšie používaným jazykom v komunikácii, že je akýmsi štandardom, univerzálnym nástrojom komunikácie, bez ktorého sa v dnešnom globalizovanom svete zaobídeme len veľmi ťažko. Už letmý pohľad na európske štatistiky napokon ukazuje, že angličtinu si ako voliteľný jazyk vyberá zhruba 90 % študentov. Tvrdiť však, že znalosť angličtiny je garanciou kvalitného vzdelania, zárukou vyššej informovanosti či dokonca predpokladom väčšieho vzájomného pochopenia, je ilúziou, a to ilúziou falošnou. Mnoho ľudí anglicky rozumie, no nekomunikuje v tomto jazyku, iný sa angličtinu odmietajú učiť a priori a študujú alternatívne jazyky – francúzštinu, nemčinu, španielčinu či taliančinu. Sú snáď títo ľudia menej vzdelaní, menej rozhľadení? Naviac žijeme v strede Európy, v regióne, v ktorom sa odjakživa hovorilo viac nemecky či maďarsky ako anglicky. Pokiaľ sa aj vyskytli poruchy v komunikácii, nebola príčinou neznalosť angličtiny. Európa je skrátka viacjazyčná. Koncentruje národy a národnosti s vlastnými jazykmi, ktorých používanie je, alebo by aspoň malo byť, vecou voľby. Preferovanie toho či onoho jazyka na úkor ostatných je niečo, čo by v demokratickej Európe, ku ktorej sa takto hrdo hlásime, tolerovať nemali. Napokon už raz sme zažili obdobie, v ktorom sme sa museli všetci učiť rovnaký cudzí jazyk, a ako to dopadlo, vieme všetci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, som presvedčená o tom, že unáhlené zaradenie angličtiny ako povinného jazyka pre žiakov základných a stredných škôl viac uškodí, ako pomôže. Argument, že znalosť angličtiny umožňujúca študentom čítať anglické texty či sledovať anglicky hovorené filmy zvýši šance budúcich absolventov nájsť si prácu, snáď ani netreba komentovať. Pri hľadaní a nájdení zamestnania predsa dominujú úplne iné požiadavky. Rovnako falošné je i tvrdenie, podľa ktorého očividný nedostatok kvalifikovaných domácich lektorov vyrieši angažovanie ich zahraničných kolegov. Nevyrieši, pretože žiadni neprídu, nebude ich z čoho zaplatiť. Rovnako ako nebude z čoho zaplatiť nákup chýbajúcich učebníc a učebných pomôcok. Predkladaný návrh ministra školstva zaviesť do školopovinného vzdelávania angličtinu ako povinný predmet je jednoducho zlý. Obavy vzbudzuje nielen nepripravenosť prostredia, v ktorom sa má uskutočniť, ale i nepresvedčivá argumentácia a konflikt s niektorými platnými európskymi normami pojednávajúcimi o rovnosti európskych jazykov, a preto odporúčam túto novelu zákona odmietnuť. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán predseda Sulík, vaša obhajoba pani premiérky bola na rozdiel od pána Dzurindu poctivá, pretože vy ste autentický spojenec Ivety Radičovej, to je úplne jasné. Len ste v tej obhajobe obišli celý veľký balík jej schopnosti riadiť štát, a nemyslím to teraz osobne. Jednoducho je fakt, že Slovenská republika prestáva byť funkčná. Napokon tento parlament prestáva byť funkčný, veď ste dali z rokovania tejto schôdze preč desiatky zákonov, pretože ste stratili schopnosť schvaľovať zákony. A najväčšiu mieru zodpovednosti za takúto nefunkčnosť vždy nesie hlava, hlava tej koalície. A k tomu eurovalu, pán Sulík, nesnažte sa neustále niečo tu podsúvať a klásť SMER-u nejaké výzvy. My sme pozvali na rokovanie predsedov politických strán. Bez takéhoto rokovania nie je možné pokročiť ďalej. To znamená, prijmite pozvanie SMER-u na rokovanie a môžme sa ďalej pohnúť. SMER nestrká hlavu do piesku. SMER, naopak, ako najväčšia politická strana prevzal iniciatívu, pozval všetkých predsedov. Ale aká bola reakcia? Nepotrebujeme, my sa dohodneme sami. A to sledujeme už dva alebo tri týždne, ako sa viete sami dohodnúť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo. Správne, Milan, automobilový priemysel je vratký kolos, niekedy na hlinených nohách, a to práve vtedy, keď príde celosvetové, keď prídu celosvetové výkyvy, keď príde kríza. Pamätám si dobre, že keď som v minulom volebnom období na to upozorňoval, keď som upozorňoval, že pamätajme na Detroit, nik mi neveril. Upozorňoval som vtedy na jednostrannú orientáciu nášho priemyslu a s tým dávané stimuly, ktoré celkovo škodia. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a 372/1990 o priestupkoch (tlač 659). Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 659.]
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny s tým, aby výbor prerokoval návrh zákona do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Zo znenia uvedeného návrh zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 108, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Bod 13 z návrhu pána poslanca Prokeša sme prijali. R. Vavrík, poslanec: O bode 14, pán podpredseda, prosím, aby ste dali hlasovať. Musíme hlasovať o bode 14.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že je pomerne odvážne hovoriť o tom, že SMER alebo vláda je zločinecká skupina alebo že je to mafia. Ale keď sa pozriem na definičné znaky zločineckej skupiny v Trestnom zákone, či chcete, alebo nechcete, je tam veľmi veľa totožných vecí, veľmi veľa. Argumentovať tým, že či by zaviedla mafia zákaz dodatkov platby v hotovosti, podľa mňa to nie je dobrý argument, alebo je to všetko? Čo keby ste, vy máte možnosť, máte osemdesiattrojku, môžete zaviesť to, čo hovoril kolega Mihál, zákaz účasti dodávateľov s anonymnou vlastníckou štruktúrou alebo v daňových rajoch. To ste neurobili. Kľudne ste mohli za dva a pol roka, toto by sa nebolo stalo. A keď hovoríte o tom, kto je a kto nie je mafia, v Južnej Amerike mafia stavia nemocnice, dotuje zdravotníctvo. Kde má sídlo Medical Group? V Belize. Je to až príliš blízko. A celkom otvorene, ja vás nepoznám, ale musím priznať, že som tendoval k tomu, že ste skôr tá pozitívna stránka SMER-u alebo že mám na vás taký pozitívny pohľad, preto sa vás celkom otvorene pýtam, máte dôveru voči premiérovi o tom, že vládne bez korupcie? Viete, ono z hľadiska ústavy a rokováku vy nepotrebujete formálne dôvody preto, aby ste vyslovili nedôveru, stačí, keď tú dôveru stratíte. Tak sa pýtam, máte ju alebo ju nemáte? A dovolím si ešte pripomenúť, tých faktických bolo pomerne veľa, vy môžete kedykoľvek vystúpiť v pléne s neobmedzeným časom, tak keby ste boli taký dobrý a vysvetlili to.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Plaváková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Marián Saloň.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 101, proti 6, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov. Ďakujem pani spravodajkyni. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 359. Prosím spravodajcu k tomuto zákonu, pána poslanca Ľubomíra Vážneho, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Škoda, že pán premiér sa zľakol kritiky. Je smutné, že premiér sa bojí opozície v parlamente. Je absolútne smutné, že pán premiér riadi nielen vládu, ale aj parlament a zabúda na to, že na Slovensku máme parlamentnú demokraciu a vláda je podriadená parlamentu. A keď je takýto vážny bod, tak by tu mal sedieť. Ale teraz skúsme k tomu, čo pán premiér povedal. Pán premiér hovorí o tom, že bráni občanov. Občanov, ktorí kúria plynom. Cena plynu a SPP – matka má stratu preto, lebo bola podpísaná zlá, nevýhodná zmluva s dodávateľom, s Gazpromom, v roku 2008. V 2008 premiér tejto krajiny Robert Fico a jeho minister Jahnátek nepovedali jedno jediné slovo, že táto zmluva je zlá. Pán premiér, prečo ste vtedy nekričali? Prečo ste vtedy súhlasili, že bude táto krajina mať stratu? Mali ste akcionárske práva, nekonali ste. Takže strata v SPP – matka vzniká tým, že vzniklo zlé rozhodnutie v roku 2008. Sedeli ste vo vláde, sedeli ste v parlamente. Mali ste plnú zodpovednosť. Takže zodpovednosť za stratu je z roku 2008. Je úprimne zlé, že pán premiér tejto krajiny si neuvedomuje, že občania, nie každý občan, ktorý je odkázaný a má slabé príjmy, kúri plynom. Tetka na Orave musí kúpiť drahé drevo od štátnych lesov a ešte bude musieť dotovať aj plyn, ktorý takýmto spôsobom záväzok premiér preberie na seba. Je to hrôzostrašné! Nezaslúži si táto krajina, aby mala takéto vedenie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ja vnímam pozitívne tú snahu, čo ste povedali, pán poslanec Poliačik, že samozrejme fandíte tomu, aby sa to podarilo, len vidíte možnože nejaké úskalia. Úskalia vždy sú. Ja sa čudujem, bohužiaľ, nemohol som, lebo som viedol rokovanie, chcel som reagovať na pána kolegu Budaja, na ktorého nemôžem, ale všeobecne môžem povedať, že sa čudujem niektorým opozičným poslancom, ktorí tu vyvolávajú ducha. Lebo aj vy sám ste hovorili, že samozrejme trošku týmto zákonom, s tými skrátenými konaniami narúšame ústavný princíp, ale musíme povedať prečo. Lebo vždy, či to je napr. obchvat Bratislavy, či to je napr. konkrétne táto skládka, alebo keď chcete, možnože neviete, či sú to, povedzme, snahy rozšíriť jednotkové cesty, sú vždy ľudia špekulanti, ktorí to, čo vy hovoríte, že musí dostať primeranú náhradu, si myslia, že on musí dostať desať- alebo niekoľkonásobne, desaťnásobok toho, čo iní dostávajú, čo, povedzme, súdny znalec stanoví. Lebo si myslí, že tým pádom budem blokovať všetko a mňa nezaujíma štát, nezaujíma záujem ostatných ľudí, či budú piť takú alebo onakú vodu. To znamená, že áno, niekedy musíme siahnuť aj k takýmto návrhom a len kvôli tomu, že sú, prepáčte za výraz, niektorí špekulanti. Možnože tu je len jeden, ja neviem vám povedať, ale viem, že dokonca aj nejaké meno som počul, ale radšej to ani hovoriť nebudem, ktorý si myslí, že budem to brzdiť, kým štát mi nedá viac. Prečo? On má iné práva ako tí ostatní? A tí, ktorí napr. poprípade môžu byť ohrození touto skládkou, musia trpieť len preto, lebo on si myslí, že z toho vydoluje viac? Takže, my, bohužiaľ, ako štát, musíme siahnuť niekedy aj k takýmto, dá sa povedať, prostriedkom.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, keďže som dostal prosbu a prebieha ešte výbor školský, myslím, že by im stačilo desať minút, takže 14.10 h, tak som dohodnutý. 14.15 h? A budete dobrí potom? Tak 14.15 h začneme, dobre? Videli ste to. Dobre? (Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Nie, nech sa páči, pán poslanec.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem za slovo. Ja plne súhlasím s pánom Pročkom, pretože som o tom presvedčený, že s pani Tomanovou sa spája obrovské množstvo káuz a je to celosvetová hanba, že práve pani Tomanová zastupuje pozíciu, akú zastupuje. Pretože pani Tomanová ako komisárka pre deti reálne tieto deti nechráni a nikdy sa tých najviac ubližovaných detí nezastala. Preto ju znova vyzývam, aby odstúpila zo svojej funkcie. Ďakujem krásne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Na vystúpenie pána podpredsedu sa hlásia traja páni poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne aj za potlesk. Končíme dnes, budeme pokračovať v tejto rozprave, keď príde čas. Zajtra ideme podľa programu ďalej. Ďakujem všetkým za dnešný deň. Prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, páni poslanci, teda pardon, najprv pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu ústavného zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor vládny návrh ústavného zákona prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj nebol uznášaniaschopný. Návrh spoločnej správy výborov vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 137. schôdzi. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výborov neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Poslanec Baránik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy tak, ako ich uviedol pán spravodajca 1 až 87, 89 až 114, 116 až 131, 134 až 140, 143 až 147, 149 až 168, 170 až 177. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 91, proti bol 1, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-22):
S ďalšou faktickou, pán poslanec Krajčír, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 82 za, 66 proti. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárstvo pána poslanca Jahnátka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov (tlač 245). Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Hudacký.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Prosím, hlasujte teraz o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo za 81, zdržalo sa 65. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 346). Pán poslanec Novotný, uveďte, prosím, hlasovanie ako spravodajca.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem za slovo. Pán minister, niektorí to o vás vedia, niektorí nie, ale spomínali ste to hneď na úvod svojho vystúpenia, že vy ste bývalý šermiar. Tak musím povedať, že to bola asi – táto športová kariéra – dokonalá príprava na túto funkciu, lebo aj so slovami viete veľmi dobre šermovať a naozaj ste zabavili tu prítomných v rokovacej sále. A možno by aj pomohlo, keby ste niektorým iným členom vlády alebo aj tohto parlamentu dali občas nejaké tréningy šermovania, lebo bolo by to celkom osviežujúce. No a tak ako som vás počúval, čo všetko sa pripravuje, ale nestihne sa dokončiť, tak mi napadlo, že tá vaša funkcia by sa možno mohla volať nie minister dopravy, ale minister prípravy. A posledná vec. Pán Kollár, viackrát ste spomínali pána Kollára, ste sa naňho obracali ako na právnika; Boris Kollár nie je právnikom, je jeden Kollár, ktorý je právnik, ale nie je to Boris, ale Zoro. Ale on zatiaľ v Národnej rade nesedí.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-17):
Posledným vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Pavol Zajac. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Pán poslanec Hambálek.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baška, zopakujem to ešte jedenkrát, aby to bolo jasné, lebo neviem, či ste ma nepočúvali, nikto nespochybnil to, že je to technická novela zákona, nikto nespochybnil to, že je ten dobrý úmysel, že nahrádzate staré pojmy novými pojmami, aj tá časť, kde definujete možnosť pracovníkov v štátnozamestnaneckom pomere podieľať sa na činnosti Vojenského spravodajstva. To je to nové, ale jednoducho ste boli prichytený pri tom, ako ste si chceli spraviť lacné P. R. z niečoho, kde sa to absolútne nehodí. Proste ja neviem, či to bolo tak, že pán minister tlačil na legislatívcov na spravodajstve, aby konečne začali robiť na tom zákone o zlučovaní, a oni mu toto podstrčili do ruky a dali tam jeden paragraf, kde sa rušia dve pozície riaditeľov a nahradzujú sa jednou pozíciou pre obidve služby. Ale to predsa nie je žiadne zlučovanie. Však to zdravý sedliacky rozum, s prepáčením, musí pochopiť, že nemôžem zlučovať dve inštitúcie tak, že zruším jedného riaditeľa, druhého riaditeľa a prehlásim, že jeden z nich alebo nejaký nový je riaditeľom toho všetkého. Ja som takéto niečo ešte nevidel. Tak si to treba normálne prijať. Tuto kolega Poliačik mi hovoril, že mám dať procedurálny návrh na to, aby ste to stiahli. Ale však ukážte novú politickú kultúru, stiahnite to, priznajte si to alebo to potom zmeňte v druhom čítaní, vyhoďte odtiaľ tento paragraf a všetci vám za to zahlasujeme. Ďakujem pekne.
M. Smolková, poslankyňa: (2006-10-20):
Na tajné hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky hlasy sčítali a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo odovzdaných 139 hlasovacích lístkov. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných. Zo 129 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - pri voľbe pána Ladislava Bukovszkého hlasovalo za 60 poslancov, proti 52 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov, - pri voľbe pána Adriána Kuceka hlasovalo za 67 poslancov, proti 47 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený žiaden navrhovaný kandidát. Keďže nebol zvolený predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa, vykonajú sa nové voľby na jednej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Milan Vetrák, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Milana Vetráka, ktorý okrem iného obsahuje potrebné posunutie účinnosti návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za toto vystúpenie. A jednak by som chcel podporiť to, čo ste povedali, ale chcel by som doplniť aj to, že ako sa vlastne správali poslanci tých výborov, ktoré túto správu prerokovávali, a ako sa vlastne postaviť k tomuto problému. My na branno-bezpečnostnom výbore sme mali trochu lepší pocit z toho, keď sme to prerokovávali, pretože tam aj poslanci koalície, aj poslanci opozície si pani ombudsmanku vypočuli a my sme sa tam jasne dohodli aj s poslancami koalície, že neurobíme poslanecký prieskum a že tento poslanecký prieskum urobí ľudskoprávny výbor. Ja som mal pocit z toho nášho rokovania, že poslanci branno-bezpečnostného výboru aj za vládnu koalíciu majú toto ujasnené a že budú hovoriť so svojimi kolegami a ja som bol veľmi, veľmi nemilo prekvapený, keď som sa potom dopočul od kolegyne, od Natálky, že akým spôsobom to na ľudskoprávnom výbore prebiehalo, a som z toho veľmi, veľmi sklamaný. Pretože viete, keď toto dokážeme vyriešiť, keby sme toto riešili, tak to pomôže aj tým samotným policajtom. V Policajnom zbore je drvivá väčšina čestných a slušných policajtov a aj oni sú dnes možno a nieže možno, ale určite neprávom napádaní a obviňovaní z toho, že sa správajú neadekvátne. To znamená, že pokiaľ naďalej sa budú používať také cely, kde nie sú kamery, kde nikde nie je žiadne vybavenie, kde nie je prakticky nič, tak aj tým samotným policajtom sa bude naďalej stávať, že budú aj neprávom obviňovaní z toho, že niekoho mučili alebo že niekomu ublížili, alebo že tam dali niekoho, kto tam nepatril. To znamená, je to opatrenie aj v prospech policajtov. A toto si poslanci koalície neuvedomujú. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 77 za, 45 proti, 15 sa zdržali. Schválili sme novelu zákona č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Odhlasovali sme tri prerokované body. Pán predseda výboru Huba.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 2265 zo 16. mája 2023 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť -ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stavísk odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 480 z 13. júna 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Pán poslanec Tomáš Erik.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-02-01):
Vážený pán poslanec, v mene pána ministra financií vám budem sprostredkovávať jeho odpoveď: Ministerstvo financií má predpoklady o náraste cudzincov implicitne zahrnuté v makroekonomických prognózach v raste zamestnanosti a spotrebe domácností. Tieto dva údaje podľa ESA konceptu počítajú okrem rezidentov aj s nerezidentami na Slovensku. Výsledná makroekonomická prognóza následne vstupuje ako predpoklad do prognóz daňových príjmov, z ktorých vychádza rozpočet verejných financií. Toľko odpoveď pána ministra. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Štarchoň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
(Hlasovanie.) 101 prítomných, 24 za návrh, 37 proti, 30 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vymenovaní členov Európskeho parlamentu . Návrh máte ako tlač 602. Chcem vás informovať, že oproti pôvodnému návrhu pozorovateľov v Európskom parlamente, ktorý sme schválili ešte v minulom roku, poslanecké kluby predložili tri návrhy na zmeny. Poslanecký klub KDH namiesto pozorovateľa Jána Figeľa navrhuje... (Reakcie z pléna.) Pristúpime k hlasovaniu. Návrh máte v laviciach pod číslom 602. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 121 prítomných, 114 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vymenovaní člnov Európskeho parlamentu sme schválili . Páni poslanci, ešte pristúpime k hlasovaniu o návrhu na zmenu v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh máte v laviciach ako tlač 606. Návrh súvisí s odchodom náhradníkov a príchodom stálych poslancov, vyjadreného záujmu toho poslaneckého klubu, ktorého sa táto zmena týka. Prosím, prezentujme sa, hlasujme o návrhu uznesenia pod tlačou 606. (Hlasovanie.) 121 prítomných, 115 za návrh, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh na zmenu v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili . Páni poslanci, poslankyne, teraz odporúčam, aby sme pristúpili k opakovanej voľbe člena Rady Slovenskej televízie . V predchádzajúcich voľbách sme zvolili zo šiestich potrebných členov piatich. Je potrebné zvoliť ešte jedného člena, teda za alternatívu za je možné v hlasovacom lístku vyznačiť najviac jedného kandidáta. Páni poslanci, odporúčam, aby sme teraz uskutočnili tajnú voľbu a o 18.00 hodine po zverejnení výsledkov tajnej voľby by sme pristúpili k rokovaniu o prerušenom bode programu, ktorým je správa vlády Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch (ruch v sále)..., páni poslanci, prosím o pokoj..., prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov. Prosím teraz overovateľov, aby zaujali svoje miesta, aby hlasovali ako prví a otváram tajnú voľbu člena Rady Slovenskej televízie. Pristúpime k hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-08-01):
Pani exministerka, viete dobre rozprávať, klobúk dole, vecne počítať, prepáčte, keď mi ukážete, že viete spočítať úroky alebo sčítať geometrický rad, potom vám uverím a budem s vami na túto tému debatovať. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Jožko, klobúk dole pred tvojím kľudným prejavom. Ja keď som predtým hovorila, až sa mi ruka triasla, ako som bola nervózna z toho, jak, jak nekorektne sa voči vám SNS zachovala. Takže naozaj klobúk dole pred tým kľudom, ktorý si si dokázal v takejto situácii udržať. Chcem len doplniť alebo chcem len možno trošku oponovať. Vravel si, že by bola hanba, že by mali väčšiu hanbu, keby podpísali váš zákon a že to chápeš, že preto to teda prehodili na koniec a ukradli vám v podstate nielen zákon, ale aj miesto v poradí, tak ja chcem povedať, že nemali by väčšiu hanbu, počúvaj, nemali. Teraz majú najväčšiu hanbu, to, čo spravil Danko, že, že, že poukázal on, čo ukradol rigorózku, teraz ukradol zákon a poradie, tak akože fakt urobili si takú, tak strašne zle si urobili. A ja rovnako jak Boris Kollár, aj ja sa z toho teším, že to urobili nakoniec vlastne. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme tieto body presunuli na ďalšiu riadnu schôdzu Národnej rady. A teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Reakcia z pléna: „Gábor, ešte Romana má .“) Ešte pani poslankyňa Romana Tabák s procedurálnym návrhom.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-24):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Ambróš chce reagovať. Nech sa páči. L. Ambróš, poslanec: Ďakujem pekne. Vzhľadom na počet disku-tujúcich je ťažké odpovedať na všetko. Sústredil by som sa na dve veci. K tomu poslednému, čo pani Tóthová hovorila, ani sa nečudujem, pretože ak si niekto myslí, keď bude vyprávať solídne, že môže druhého urážať, tak to nie je pravda. Čiže ja to beriem, čo ste povedali, pani poslankyňa Tóthová, ako urážku. Správa. Ja by som zacitoval z materiálu, ktorý nám dali toľko urážaní Greenpeace a Energia 2000. Správy Asociácie jadrových dozorov západoeurópskych krajín VENRA, Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu MAAE aj pracovnej skupiny Rady Európy pre jadrovú bezpečnosť konštatujú, že na to, aby sa jadrová bezpečnosť V-1 mohla porovnať so západoeurópskymi reaktormi, musia byť doriešené niektoré konkrétne technické problémy spojené s hermetickou zónou reaktorov V-1. Predstavitelia Slovenských elektrární však túto informáciu pred verejnosťou zamlčiavajú, nechcú pripustiť ani transparentnú, odbornú oponentúru prác vykonaných v rámci rekonštrukcie. Odmietajú sprístupniť bezpečnostnú správu z rekonštrukcie, a preto v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám bol Greenpeace nútený podať podnet na Najvyšší súd. Čiže o čom tu celý čas hovoríte? Nie je tu ochota sprístupniť skutočné informácie, preklady z angličtiny sú zavá-dzajúce a ohlupujete národ. Nie je pravda, čo tu hovoríte. A chcel by som ešte reagovať na pani poslankyňu Sabolovú. Veľmi ma zaráža, že ako poslankyňa, ktorá sedí takmer na každom výbore, zúčastnila sa takmer každého poslaneckého prieskumu, si nepamätá, že výbor pre životné prostredie bol na poslaneckých prieskumoch vo Vojanoch, v Zemianskych Kostoľanoch, že sme boli na poslaneckom prieskume na Čiernom Váhu a inde. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Konštatujem, páni poslanci, panie poslankyne, že vystúpili všetci poslanci, ktorí boli prihlásení do rozpravy písomne aj ústne. Vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode za skončenú. Na rozpravu bude reagovať pán premiér Dzurinda. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega, veľmi oceňujem vaše vystúpenie, ktoré bolo naozaj veľmi pragmatické a so znalosťou problematiky. A z vášho vystúpenia vyplýva to, čo tvrdíme už viac-menej od začiatku, keď to kolegovia predložili do tohto parlamentu, že toto je taká vážna problematika, tak vážne zasahujúca do samosprávy, že by naozaj bolo vhodné, keby bola k tejto problematike vyvolaná oveľa širšia a odbornejšia diskusia, než tomu tak bolo doteraz. Ja sa znova obraciam na kolegov, zvážte, či budete ďalej pokračovať v tomto návrhu zákona a či to radšej nestiahnete a nedáte to znova na prediskutovanie, pretože je ešte dosť času na to, aby sme sa tým oveľa lepšie a kvalitnejšie a podrobnejšie zaoberali, a potom sa predložil jeden možno väčší zákon, ale určite, určite kvalitnejší, než je tomu tak teraz. Ďakujem pekne.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem, pán predseda. V zmysle § 128 ods. 1 rokovacieho poriadku a na základe podpory troch poslaneckých klubov KDH, MOST-u – HÍD a OĽaNO žiadame pána ministra zdravotníctva Viliama Čisláka, aby vypracoval správu o stave zdravotníctva na Slovensku a prezentoval opatrenia na zníženie zadlženia a zlepšenie stavu rezortu, a to v najkratšej možnej, 15-dňovej zákonnej lehote. Ja vám to dám aj písomne potom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
O slovo požiadal pán spravodajca, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Július Stanko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh 131, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Nech sa páči, Dušan Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Takže vyhlasujem dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v rokovaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu 15 osobitne s návrhom schváliť. Upozorňujem, že bol v rozprave podaný lepší návrh.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ak môžem, teda stručne to doplním.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Ďalší v rozprave vystúpi písomne pán poslanec Mazurek, avšak využil právo v zmysle rokovacieho poriadku pán navrhovateľ Suja, takže pán Mazurek sa po ňom pripraví. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Radošovský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani Nicholsonová, musím sa vyjadriť, keďže ste vo svojom prejave spomínali práve neriešenie cigánskeho problému. A jeho absencia, v podstate absencia v rámci Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, áno, spomína sa tam len v nejakých pár všeobecných bodoch, ktoré v podstate buď neriešia nič, alebo všeobecne pomenúvajú problém, ktorý na Slovensku máme. Ja som sa včera v rámci stretnutia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorého som členom, pýtal členky vlády pani Žitňanskej na konkrétne otázky z tohto programového vyhlásenia, či už sa to týkalo vysporiadania pozemkov pod tými cigánskymi osadami, riešenia problémov s úžerníckymi sieťami, ktoré naozaj sú zodpovedné v mnohých prípadoch za veľmi veľkú mieru chudoby, ktorú v týchto oblastiach vidíme, alebo čo sa týka tých špeciálnych škôl, ktoré ste spomínali aj vy, v čom s vami maximálne môžem nesúhlasiť. Každopádne odpovedané mi nebolo ani na jednu jedinú otázku. Z toho môžem usúdiť len jedno jediné: nielenže táto vláda cigánsky problém ako taký riešiť nebude, ona ho ani riešiť nechce. Nechce ho riešiť z úplne jednoduchého logického dôvodu. Ak sa pozrieme na výsledky volieb v cigánskych osadách, či už sa jednalo o parlamentné alebo komunálne voľby, tak je to práve strana SMER, ktorá tam, verím, že úplnou zhodou náhod, boduje naozaj prekvapivo. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
Pán poslanec Budaj.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Dobré ráno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predkladáme návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predkladám to spoločne s poslancami Národnej rady: pánom predsedom Borisom Kollárom, pánom podpredsedom Petrom Pčolinským a kolegom Ľudovítom Gogom. V krátkosti v úvodnom slove, cieľom tohto ústavného zákona je v prvom rade zakotviť v Ústave Slovenskej republiky právo vykonať platbu za nákup tovarov a poskytovanie služieb v hotovosti zákonným platidlom, pričom zákon ustanoví podmienky a obmedzenia tohto práva, čím bude na úrovni Ústavy Slovenskej republiky predpokladaná bližšia zákonná úprava, a aktuálne jej zodpovedá najmä zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti. Taktiež je cieľom pri platbách za nákup tovarov a poskytnutie služieb, sa má zabezpečiť, že platba v hotovosti ostane aj v budúcnosti ako jedna z dostupných možností a návrhom sa taktiež navrhuje, aby tomuto právu zodpovedalo ústavné zaručenie vydávania hotovosti ako zákonného platidla, čo zabezpečí praktickú realizáciu tohto práva pri uvedených platobných stykoch. Na základe existujúcej legislatívy a poznatkov daňovej správy možno konštatovať, že krok ako zavedenie povinného bezhotovostného styku na určitý limit v právnom poriadku Slovenskej republiky je možné vnímať ako opatrenie nielen na obmedzenie podvodných konaní v daňovej oblasti, ale aj ako opatrenie na boj proti praniu špinavých peňazí, na boj proti korupcii a trestnej činnosti či pri ochrane pred financovaním terorizmu. Občan má však podľa nášho názoru právo na to, aby sám na základe svojej vôle rozhodol, či chce platiť v hotovosti. Ako navrhovatelia sme preto presvedčení, že právo na hotovosť je jednak jedným z kľúčových práv, ktorým môžu občania naplniť svoju slobodu v obchodnoprávnych vzťahoch. V poslednej dobe sme zároveň aj svedkami rôznych iniciatívnych krokov vedúcich k postupnému obmedzeniu predmetného práva formou všeobecne záväzných právnych noriem. I z uvedeného dôvodu je zavedenie práva na hotovosť do ústavy jedným zo spôsobov, ako riešiť v prospech spoločnosti akékoľvek pokusy o striktné obmedzenie a konečnú likvidáciu práva platiť v hotovosti vrátane súvisiaceho práva na súkromie. Toľko v úvodnom slove a, pán predsedajúci, zároveň sa hlásim do rozpravy ako navrhovateľ. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán minister, pán podpredseda vlády, poprosím vás. Nech sa páči, pán, pán poslanec. Nech sa páči, naozaj sústreďte sa na to, čo je predmetom rokovania, a nie na to, čo hovoria poslanci za stranu SMER, pretože my vás nekritizujeme, čo hovoríte vy. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Poprosím, kľud v sále. (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 12 a 47. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 78, proti 61, zdržali sa 3, 1 nehlasoval. Body 12 až 47 sme schválili. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Spravodajca.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2016-10-27):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 37 z 10. októbra 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, tlač 269. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Gy. Bárdos, poslanec: (2008-09-12):
Teraz, ako už aj pani kolegyňa Žitňanská povedala, napr. tým, že sa vyzdvihuje alebo podčiarkuje jediná záležitosť, zmena počtu poslancov a, samozrejme, zníženie počtu poslancov, už aj v týchto reakciách vidíme, že bude to úplne jasné, že bude to handrkovanie a bude to licitácia, ktorá strana, či ľavica alebo pravica, tá alebo oná strana, bude mať lepší návrh, a nebudeme môcť hovoriť o tom, o čom by sme tu mali hovoriť v prípade hlavného mesta Slovenskej republiky. Preto poslanci Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja ani v prvom čítaní nepodporia tento návrh. A považujem za veľkú chybu, že takýmto spôsobom páni kolegovia podali tento návrh do Národnej rady. Hovorím, v prípade toho, že by urobili ešte jedno kolo, som o tom presvedčený, že celá Národná rada by mohla odobriť zákon, ktorý je potrebný a ktorý by tie základné pravidlá hry určoval jasne, pričom nie podľa politickej konštelácie by sa zisťovalo, že kedy koľko dostane hlavné mesto Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Brocka, poprosím vás, poprosím vás, vystupuje pán poslanec, správajte sa... (Výkrik osloveného poslanca.) Tak, môžte povedať. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Pán poslanec, ja môžem prerušiť rokovanie a vybavená vec. Uspokojte sa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie). Prítomných je 139 poslancov, za 78, proti 56, zdržalo sa 5. (Potlesk.) Konštatujem, že návrh zákona Národná rada schválila. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Pán minister chce krátko poďakovať pánom poslancom. Nech sa páči. Pán minister, krátko prosím.
P. Paška, poslanec: (2004-02-05):
Áno, paradoxne ja súhlasím, že nadbytočné kapacity lôžkových zariadení v kraji je nevyhnutné riešiť. Na druhej strane ORL oddelenie východoslovenského Onkologického ústavu je špecializovaným pracoviskom pre nádorové ochorenia hlavy a ORL, a preto je paradoxné, že vedenie Onkologického ústavu chystá redukciu zo 40 na 25. Druhým paradoxom je, že obložnosť sa blíži niekde k hranici 75 až 80 %, čo je pri ročnom objeme 1200 ošetrení optimálne číslo. Chcem sa opýtať vzhľadom na to, že vôbec koncept špecializovaných zariadení a ústavov onko-, kardio- tvorí základ vášho prístupu k poskytovaniu zdravotníckej starostlivosti, či to nepovažujete, alebo nebudete naozaj považovať za paradox, ak toto koncové vysokošpecializované pracovisko z dôvodov, o ktorých ste hovorili, globálneho čísla bude znižovať stav lôžok. A tá otázka znie, kam potom, ak bude prerozdelený objem kapacít, pacienti, pričom trend nárastu tohto typu ochorenia je jasný, pôjdu, a kde budú ošetrení. Ďakujem.