NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Laššákovej, aby uviedla hlasovanie; áno, hneď; o návrhu uznesenia k správe generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry v roku 2016 (tlač 556). Predtým ešte, pán poslanec Vašečka, procedurálny návrh.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 47, proti 24, zdržalo sa 62, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kollára, Pčolinského a Gogu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, tlač 1356, bod 76 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Maroszovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Petra Pčolinského a Ľudovíta Gogu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1356.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubéci s reakciou na faktické.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 934. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 969 z 25. februára 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
S. Kahanec, poslanec: (2010-05-25):
Pripomenul aj vec, keď náš predseda poslaneckého klubu, pán poslanec Hrušovský, povedal, že nedostal vlastne žiadne podklady, a to chcem ešte potvrdiť, lebo včera 13.16 hod. sme dostali mailom iba túto pozvánku, žiadne iné materiály, iba pozvánku na dnešné rokovanie Národnej rady. Žiadny návrh na skrátené legislatívne konanie a žiadny vládny návrh o štátnom občianstve. Teda schválili sme program a nemáme predložené žiadne materiály. Tak sa neurážajme potom pri niektorých vystúpeniach, že čo si to dovoľujú niektorí poslanci, keď upozornia na to, že ideme rokovať a nevieme vlastne o čom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Reagovať teraz na faktické poznámky bude pán poslanec Branislav Ondruš, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Marián, aj za tvoju diskusiu, za tvoj príspevok do nej. K tomu mailu, hm, ja neviem, či som si stihol dobre poznačiť to, čo tam odznelo, ale tá pani hovorí, že nemám rodinu, som sama a hneď na to, že podpora pre rodiny, ktorú presadil Matovič, je skutočne slušná. To oceňujem, že toto odznelo. Podpora, ktorú presadil Matovič, je skutočne slušná. Ale, ale následne v tom maile si čítal, štát nemyslí na jednotlivcov, na mladých ľudí. Tak to je priamy rozpor. Jedno a druhé tvrdenie je v priamom rozpore. Čo sa týka tej debaty a že posuňme to na inokedy a neviem čo, tá celospoločenská debata je tu roky o tejto téme. A vy len potrebujete, aby sa to posunulo ďalej, aby sa to neschválilo. Podobne iné zákony. Len to odsuňme, odkopnime, inokedy. Kedy? Kedy inokedy? Kedy bude vhodný čas? Nie sme v dobrej situácii. Kedy budeme v dobrej situácii? Mrzí ma, že si tam povedal, že najmenej schopní prídu o prácu. Ja si vážim každé jedno povolanie, každú jednu upratovačku, každého jedného robotníka, každú jednu predavačku, nebudem hovoriť ´najmenej schopní´, lebo ja osobne by som bol možno neschopný tam vydržať a robiť túto ťažkú prácu. Takže mrzí ma takéto vyjadrenie. A jedna z nich mi hovorila, citujem: „Vyžmýkajú vás ako citrón, odšťavia, a vy potom už nevládzete a musíte odísť.“ Veď nech majú, oni nemôžu nepretržite robiť. Nech majú nedeľu voľnú, nemusia mať pondelok.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru, s tým, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní ihneď.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tento prílepok, ktorý tu máme, je, vôbec nekorešponduje s návrhom zákona, o ktorom máme hlasovať. Samotný návrh zákona je vyslovene zameraný na, áno, ako spomínal aj pán minister, na plnenie medzinárodných dohôd alebo teda medzinárodné zmluvy, ktorú máme s Volvom, a teda aj čo sa týka tej leteckej premávky z Göteborgu do Košíc. A k tomu sa tu zjaví odrazu prílepok týkajúci sa odídencov z Ukrajiny a preplácanie tých, tých nákladov, ktoré sú s tým spojené rôznym podnikateľom, ktorí ich u seba ubytovávajú alebo ľuďom. A to len dokazuje, že celá tá legislatívna príprava, ktorú tu máme, o ktorej tu diskutujeme už niekoľko týždňov, možno mesiacov, je naozaj chybná, je nedostatočná a nezvládate ju. A je veľmi veľká škoda, že to všetko musí prebiehať v skrátenom legislatívnom konaní a nie v štandardnom konaní, lebo keby to prebiehalo v štandardnom konaní, tak by sme sa možno týchto chýb vyvarovali. Ale, bohužiaľ, nie. A naozaj, čo mňa fakt fascinuje, je, že dnes sme prelomili veto prezidentky ku kompetenčnému zákonu, ktorý vlastne riešil vznik nového ministerstva, ministerstva kultúry, ktoré vlastne malo toto zastrešovať. Ale zase ste si všimli vlastne a uvedomili, že vlastne vy to takto nechcete, vy by ste toto chceli mať na inom ministerstve, tak najprv ste schválili jeden zákon, ktorý, aj prelomenie veta prezidentky, aby ste si to potom prehodili hneď o niekoľko hodín do iného zákona a na iné ministerstvo. Takto vyzerá vaša legislatívna príprava. Je to naozaj veľmi úbohé.
Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska (2011-07-01):
Ďakujem pekne. Takže prejdem rovno k veci. Pokiaľ ide o toto riziko, v súčasnosti ošetrené je. Máme nástroje, ktoré sme použili aj v prípade inej banky, ktorá mala problémy svojho času. A takisto mala matku v zahraničí. Čiže máme teraz možnosti, ako zabrániť odlevu prostriedkov z našich bánk do zahraničných matiek. Keď už sme túto tému načali, tak si dovolím povedať, že v súčasnosti prechádza európska legislatíva dosť významnými zmenami. A jedna z týchto zmien, ktorá je navrhovaná, voči ktorej nielen my, ale, dalo by sa povedať, nejaký pool alebo niečo také malých centrálnych bánk, ktoré sú hlavne hostiteľskými krajinami, dosť výrazne oponuje, je, že by sa mala táto možnosť, ktorú na národnej úrovni máme, zmeniť. A mala by byť možnosť tohto presunu priamo z európskej direktívy. Táto direktíva, pokiaľ by naše úsilie nebolo úspešné, by mala platiť od roku 2013. Čiže keď direktíva nadobudne platnosť a bude implementovaná, nebudeme mať už ďalej tieto možnosti. Problém, ktorý tam vidíme, je hlavne ten, že zodpovednosť za trh nám zostáva, ale možnosti, ako ten trh riadiť, by sme nemali. Takže vidíme to ako vážny problém. A na našej úrovni ho všade, ako sa hovorí, prezentujeme, diskutujeme o ňom. Je to otázka už politická. Z našej strany už nie je možné viac urobiť, pretože ide o politické rozhodovanie o direktíve. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz poprosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Zdenku Mačicovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Moje vystúpenie bude krátke. A nedohodli sme sa kolegom Brockom. A istým spôsobom tiež budem plédovať za nejakú úlohu pre pána ministra. A nebude to školská úloha. Ale prvé, čo by som rád povedať, je, že chcem oceniť zmenu filozofie, ktorú pokladám za dôležitú. A to je, ako aj už bolo spomenuté v entrée pána ministra, o budovaní dobrých susedských vzťahov, ja by som to zdôraznil dokonca, o budovaní dobrých vzťahov nielen susedských, pretože si myslím, že na tomto je postavená dobrá zahraničná politika. A tá zmena je v tom, že v minulom období sme to mali opakované ako mantru, akože ekonomický rozmer zahraničnej politiky. A pod tým sa skrývalo všetko možné. Ja si myslím, že dobré vzťahy prinášajú viac. A Slovensku sa to ukázalo napr. vtedy, keď potrebovalo pomoc pri vstupe do Európskej únie. Čiže chcem naozaj túto zmenu základnú oceniť. A druhé. Chcem nabádať k istej aktivite pána ministra. Takpovediac odkedy som v politike, nabádal som na to všetkých ministrov zahraničných vecí, teda počnúc pánom ministrom Kukanom. Slovensko je 20 rokov už demokratickou krajinou, a tak si myslím, že už dospelo. A tak dospelo by sa mohlo prejaviť aj v niektorých veciach. A to je oblasť zahraničnej politiky zvlášť. Viete, vyspelé demokratické krajiny majú čosi ako zahraničnopolitickú doktrínu alebo teda istý základný materiál, ktorý je takpovediac dohodnutý v tom celom širokom politickom spektre odľava doprava. A to je vec, ktorá má dlhodobú hodnotu, nie je predmetom politických zápasov. Ja si myslím, že také veci sú. Minulosť markantne ukázala, že pri vstupe do Európskej únie ten názor, tá podpora išla cez celé politické spektrum na Slovensku. A myslím si, že tu by som ocenil keby pán minister zahraničných vecí bol aj iniciatívny a istým spôsobom sa pokúsil vytvoriť takéto čosi. Ja som si vedomý toho, že v mnohých veciach sa budeme líšiť v zahraničnej politike, pravica a ľavica, ale sú veci, ktoré sú spoločné a ktoré by sme takto mohli mať. Uvedomoval som si veľmi citlivo, musím povedať, túto vec v období, keď sa ratifikovala Lisabonská zmluva. Anglicko sa pokojne oprelo o takýto dokument, ktorý malo. A na základe toho dokumentu nakoniec aj pri ratifikácii bez problémov celá krajina mala isté podmienky, ktoré pri ratifikácii si vyrokovala. A toto sa mi zdá dôležité. Čiže opakujem to už tak trošku ako kedysi rímsky senátor Cato donekonečna, ale keďže mám príležitosť z toho povedať novému pánovi ministrovi zahraničných vecí, tak by som plédoval za túto vec. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 95, proti 4, zdržalo sa 33, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
V. Jasaň, poslanec: (2010-02-03):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1518 z 28. januára  2010 pridelil návrh na vyslanie strážnej jednotky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane a na zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.  Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Zahraničný výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokovali návrh na vyslanie strážnej jednotky do operácie ISAF v Afganistane a na zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane, máte to ako tlač 1483, a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a § 12 ods. 5 a 6 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas, po prvé, s vyslaním strážnej jednotky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane, po druhé, so zmenou mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy a ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a § 12 ods. 5 a 6 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vyslovuje súhlas po a s vyslaním strážnej jednotky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane a po b so zmenou mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-28):
No to mi je škoda, ale, no to mi je ľúto, ale, ale prekáža vám, že to takto rekapitulujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 132 Prítomných, 131 za, 1 proti. Konštatujem, že sme návrh postúpili do druhého čítania.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dámy a páni, ja nerozumiem po tomto prejave pána poslanca Přidala dvom veciam. Prvá vec je, ako vôbec niekto môže obhajovať takýto kšeft? A po druhé, ako môže poslanec Přidal obhajovať takýto kšeft, ktorý nás tu ešte pred mesiacom kádroval, a tuto bol, tuto za týmto kecpultom s takým papierikom a rozprával nám, kto koľko zarobí a za koľko a aká je to zlodejina a ten má o 43 euro menej alebo viac, ako ten druhý, proste to kádrovanie už všetci si ho pamätáme v tomto parlamente, keď sme hovorili o tom, že aby teda dve funkcie a dosť. Tak to bolo nejako, pán poslanec Přidal, však? Tak ste to hovorili. A teraz tento pán poslanec tuná obhajuje kšeft storočia. A to už vám tie státisíce a milióny nevadia teraz, hej? To už sú iné peniaze pre túto spoločnosť?! Hovoríte tu o percentách z percent. Koho to zaujíma? Viete, čo zaujíma verejnosť? Nie tie percentá z percent, o ktorých ste hovorili, ale to, že to bola absolútna zlodejina. A vy to veľmi dobre viete a teraz ste sa tomu spreneverili. Čiže ešte raz, keď tu budete kádrovať ľudí, že zarábajú o 43 euro viacej ako vy, tak vám to, pán poslanec, pripomeniem a dvakrát.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-24):
Chcela by som obrátiť pozornosť na postoj nášho politického subjektu k privatizácii ako takej. My sme predsa iniciovali referendum za zákaz privatizácie strategických podnikov. Keby nás boli výrazne podporili aj tí, ktorí dnes sú proti privatizácii letiska, nemuseli by sme o mnohých problémoch dnes hovoriť. Národ by nemal takú drahú elektriku, národ by nemal taký drahý plyn a, žiaľ, všetko, čo sme uvádzali, že nastane po privatizácii týchto strategických podnikov, sa plní. Dovolím si povedať, že aj privatizácia letiska nie je rozumný krok, ba práve naopak, je hlúposť. Ktoré negatíva, to veľmi pekne v tlači uviedol bývalý minister Čičovej vlády historik Kováč, nemám priestor tu citovať niektoré myšlienky, ale úplne flagrantne uviedol nevýhody a ja sa obávam, že aj keď dôjde k privatizácii, budú zmluvy tajné, tak ako je dodnes tajná zmluva s Deutsche  Telekomom, ktorú pán minister nechce zverejniť napriek súdnemu rozhodnutiu, a sú tam veľmi vážne indície, že sú tam pasáže nevhodné pre štát, respektíve úplne protištátne.
P. Hrušovský, podpredseda  NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 51 za, 18 proti, 35 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán spoločný spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Ešte predtým dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Slobodovi, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
...teraz začať čítať ten pozmeňujúci návrh. (Reakcia z pléna.) Mal, pán poslanec mal čas ešte z minula, on nedokončil svoje vystúpenie. (Reakcia z pléna.) Áno.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Vážená pani kolegyňa, je dosť možné, áno, lebo každý, kto, každý súdny, kto si prečíta zákon a má a cíti, že je potrebné predsa len dať ten časový priestor, tak samozrejme, že to tam dá. Takže vôbec, vôbec nie som ani nahnevaná, ani som sa neurazila. A ak chcete alebo ak dovolíte skôr, ja vám ďakujem. Samozrejme ja som si vypočula v rozprave, čo ste hovorili, a zároveň už som s vami konštatovala, že áno, je to nevyhnutné, je táto zmena potrebná. Pán Grendel, nie, nepomýlila som si papiere, nepomiešala som to. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
Pán poslanec Polka. L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja som vyjadril pri podávaní poslaneckého návrhu, že je to síce písomne napísané k 1. júlu, ale vzhľadom na dátum prerokovania včera a dnes by bola vhodnejšia formulácia: ku dňu účinnosti tohto zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 127. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. B. Opaterný, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 90, proti 3, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili pridelenie výborom a termíny na prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 1320. Prosím pána spravodajcu Novotného, aby uviedol hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2013-03-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila ako spravodajca v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Evy Horváthovej, Jána Podmanického a Viery Šedivcovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 396, určených uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 40 zo 7. marca 2013 a podala spravodajskú informáciu k novele zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 379 z 25. februára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do tridsať dní, a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 87 poslancov, za 62, proti 5, zdržalo sa 19, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca. F. Halmeš, poslanec: Áno, v poradí druhý návrh je pán...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka a končím možnosť prihlásenia. Pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec, asi vás poprosím už... Pán poslanec, poprosím vás vypnúť zariadenie...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-01-12):
Rasťo Schlosár, ja si myslím, že tým, že si použil čísla len z oficiálnych štatistík a zdrojov, si jednoducho, a vidíme to aj podľa reakcií, si úplne rozbil týchto poslancov vládnej koalície a možno... (Smiech v sále.) Môžu sa smiať, ale možno práve preto, že nechce na tieto čísla oficiálne reagovať, tak tu dnes nesedí ani predseda vlády Matovič a nie je tu ani jeho skvelý minister zdravotníctva Krajčí. Kde sú hrdinovia doby? Namiesto toho tu je nejaký minister školstva, ktorého práve predseda vlády vyzval, aby vrátil svoj falošne nadobudnutý titul. Toto je vizitka vlády. A Matovič len cez víkend povedal, že keď Gröhling vráti svoj, tak vráti aj on! A takýto človek tu sedí a prezentuje tu predĺženie núdzového stavu. Takýto človek tu chce povedať všetkým Slovákom, celému národu o tom, že je potrebné ich znova gniaviť, že je potrebné ich znova držať v núdzovom stave. A potom vystúpi kolega Schlosár a úplne s kľudom vám dá vaše vlastné čísla a vaše reakcie sú, kolegovia, nehnevajte sa, ale primitívne. Najprv tu kolega Krúpa, ktorý reprezentuje 1 864 hlasov, hovorí o tribúnovi ľudu a potom tu kolega Osuský hovorí o homosexuálovi Mercurym, neviem, komu sa tým chcel pripomenú, ale že možno partnerom z vlády. Čiže toto je vizitka, toto je vaša vizitka a vy v takejto zostave chcete Slovensko držať a nútiť k predĺženiu núdzového stavu. Veď sa spamätajte! Spamätajte sa, lebo ľudia vás už nevládzu počúvať. Ľudia už nevládzu počúvať hádky medzi tým, kto má a kto nemá ukradnutý titul, ľudia už nevládzu počúvať, kto koľko z vás si ukradol na kšeftoch s testami, ľudia už nevládzu počúvať tie vaše nekompetentné rozhodnutia, ktorými vysvetľujete, prečo ich deti nemôžu chodiť do škôlky a prečo ich firmy nemôžu pracovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-13):
Pán poslanec Valocký... (Reakcia z pléna.) To je málo. Ak dovolíte, vážení páni poslanci, pokračujem skôr ako som avizoval prestávku, pán Valocký sa nám určite ospravedlní. A nech sa páči, pán poslanec Valocký, máš slovo ako spravodajca navrhnutého gestorským výborom, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 142 bolo za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia. Ďakujem pekne. Odhlasovali sme prerokované body programu. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.15 hodiny a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe , je to tlač 184. (Prestávka.) (Po prestávke.) Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o tlači 184. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
To nie je procedurálny návrh!
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem, pán predseda. Zvlášť k tomuto bodu, k Ukrajine, verím, že by malo dôjsť naozaj k prierezovému súhlasu, tak vás žiadam o prizvanie aj zástupcov nezaradených poslancov na grémium. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
S reakciou pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-10-12):
Veľmi krátko, naozaj jednou vetou. Ešte raz sa chcem poďakovať za spôsob, akým sme prerokovali tento návrh zákona, a už vopred za podporu. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-09-20):
Pán poslanec Taraba, mne to nevadí, ak chcete reagovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-01):
Ďakujeme pekne, pán poslanec Jurzyca, za toto krátke vystúpenie, na ktoré ani nikto nestihol zareagovať faktickou poznámkou, ako vidím. Ďakujem pekne. Teda týmto končím rozpravu. Chcem sa pre istotu ešte opýtať pána ministra, či by chcel povedať niečo v záverečnom slove. Áno, je tomu tak, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Ledecký, nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je to uvedené v prílohe k tlači 126. Ďakujem.
B. Hradecký, poslanec: (2009-10-22):
Dajte preto, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy výborov 1 až 12 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem. Pán minister, v rámci doplňujúcej otázky sa chcem spýtať, ktorú z týchto dvoch alternatív preferujete, pretože pred časom sme tu mali materiál, ktorý ste predkladali, o reforme, a informovali ste nás. Vtedy ste nás informovali viac-menej, že ste za platobné nároky. V materiáloch, ktoré boli prerokované aj v pondelok na rade, skôr je tam možnosť ísť ďalej programom SAPS. Preto sa pýtam, povedzte mi jednoducho pre vás ako pre ministra pôdohospodárstva, ktorá z týchto dvoch alternatív je bližšia k srdcu?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pani poslankyňa Gaborčáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 128, 5 proti, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Števulová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Suja.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Hajšelová, ktorá podala jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-12-03):
Áno.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Hudacký.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Zajac, budeme hlasovať o vašom procedurálnom návrhu. Takže, páni poslanci, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 21, za 12, proti 5, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Pán poslanec, pán predseda predsedá poslaneckému grémiu, takže budeme pokračovať v rokovaní. Keď bude pán predseda parlamentu prítomný, tak bude poslanecké grémium. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic vystúpi v rozprave.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu k tomu bodu programu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Teraz sa pýtam, pokiaľ nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi, v tejto časti aj pani spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Opäť však poprosím pána ministra Stanislava Becíka, aby zostal, pretože nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 711, spoločná správa výborov tlač 711a. Máte slovo, pán minister, a odôvodnite tento vládny návrh.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ospravedlňujem, pán poslanec Baránik, ak som, teda nezachytil som, že som vo svojom vystúpení použil pojem sudcovská rada. Samozrejme, ak som ho použil, tak sa za to ospravedlňujem, mal som, samozrejme, na mysli Súdnu radu. Pokiaľ ide o pána poslanca Dostála, z hľadiska pozmeňujúceho návrhu o kompetencii pani prezidentky odvolávať profesorov treba povedať a riešili sme to aj na ústavnoprávnom výbore, treba povedať, že ide o ceremoniálnu funkciu. O ceremoniálnu funkciu prezidenta Slovenskej republiky, ktorý ceremoniálne menuje do funkcii profesorov, čo má svoj význam. Profesori tam prídu v rámci nejakej ceremónie, slávnostne si preberú vymenovací dekrét. Predpokladám však, že ak by niekomu mal byť odňatý profesorský titul, určite si ceremoniálne nepríde prevziať od pani prezidentky takýto dekrét. Čiže považujem tento spôsob odvolávania profesorov z funkcie na základe nejakého rozhodnutia príslušnej, príslušnej komisie alebo vedeckej rady, alebo rektora za nadbytočný a naozaj neplniaci si svoj účel, aby to vykonával priamo prezident. A pokiaľ ide o tajnú voľbu, ja som vám citoval aj judikát 
č. 76-1ÚS-76/2011, kde v kontexte tajnej voľby naozaj Ústavný súd judikoval, že v tomto ohľade nie je nijako zvlášť významné ani to, kto je voličom. To znamená, či voličom pri tajnej voľbe je občan, alebo poslanec Národnej rady. Čiže tie argumenty, ktoré som povedal, sa nevzťahujú len na všeobecné voľby, ale vzťahujú sa aj na voľby v parlamente. A pokiaľ si zoberiete ten cirkus, ktorý ste tu predviedli pred dvoma dňami z hľadiska nejakej indikatívnej voľby, generálky voľby. Tak po prvé sa pýtam, bol tajný, bolo to hlasovanie tajné to indikatívne alebo verejné? Tak potom o čom tu hovoríme? Na druhej strane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Taraba.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Prostredník.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-05-21):
O nič lepšie nie je na tom situácia na úseku železničnej dopravy, kde došlo k odcudzeniu, v cenovom vyčíslení, okolo 19 mil. Sk. Vzhľadom na neudržateľnosť daného stavu treba prijať riešenie, ktoré by preventívne, nie tak ako trestné právo následne , ale už preventívne pôsobilo na maximálnu minimalizáciu odcudzovania týchto dopravných značiek ako materiálu pre odovzdanie do zberných surovín. Preto poslanci Hnutia za demokratické Slovensko pripravili legislatívny návrh, ktorý je vlastne novelizáciou § 19 zákona o odpadoch v dvoch odsekoch, a tieto odseky znejú, dovoľte aby som ich prečítala: „Farebné kovy alebo iný kovový odpad pozostávajúci zo súčiastok alebo z časti zariadení trakčných vedení alebo javiace tieto znaky, môžu vykupovať zberné suroviny len od Železníc Slovenskej republiky a Železničnej spoločnosti, a. s., a takisto farebné kovy alebo iný kovový odpad pozostávajúci z dopravných značiek a javiaci znaky, že z dopravných značiek pochádza, môžu vykupovať iba od Slovenskej správy ciest.“ Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja som vám vlastne prečítala celý text legislatívneho návrhu. Je zrejmé, že ide o stručný návrh, ktorý je veľmi jasný, zrozumiteľný, ale napriek jeho stručnosti veríme, že bude mať významný celospoločenský dopad ako prevencia spomenutej protispoločenskej činnosti. Ďakujem vám za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Martin Čepček.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Pán poslanec Pamula.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Na vystúpenie pána poslanca neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Blanár, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Tým sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a návrhy, ktoré boli podané v rozprave. Keďže sme v druhom čítaní schválili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
J. Burian, poslanec: (2010-06-10):
Ale to, čo ma strašne prekvapilo, bolo vystúpenie pána Pada, ktorého tiež považujem za veľmi silného partnera pána Janiša v demagógii. A ten záver bol pre mňa fascinujúci. K tomu, akým spôsobom, tzv. údajným spôsobom, prepis hovoru predsedu strany Smer sa znevážil alebo zdevastoval, dámy a páni, ja chcem len jedno pripomenúť. Jediný spôsob, ako to zadeklarovať správne a povedať pravdu je to, že na základe toho, čo sa udialo vo financovaní strany SDKÚ, kde ani raz, ani v jednom vstupe, ani v jednom vystúpení strany SDKÚ nebolo faktmi vyvrátené to, akým spôsobom z rôznych švajčiarskych bánk bolo financovanie zabezpečené strany SDKÚ, najväčším príkladom bolo to, že predseda SDKÚ odišiel z funkcie volebného lídra strany SDKÚ. To je najväčšou ukážkou toho, že strana SDKÚ prenáša a ústami pána Pada prenáša tento problém na stranu Smer – sociálna demokracia. Je pre mňa dehonestujúce, akým spôsobom sa zneužíva téma povodní na takéto dezinterpretácie, pričom jediným účelom je odvrátiť pozornosť od seba, odvrátiť pozornosť od toho, čo je najväčším problémom a najväčšou ťarchou. A najväčšou nočnou morou SDKÚ je ich financovanie, kde ani raz to nebolo vyvrátené. A ja pánovi Padovi poviem, čo je najväčšou morou celého parlamentu Slovenskej republiky. Veľkou mojou cťou, by som povedal, bolo byť v predchádzajúcom parlamente tejto Národnej rady Slovenskej republiky. A na vlastné oči som videl, ako v priamom prenose sa kupovali poslanci, nemenovaný pán predseda nemenovanej strany priamo v prezentácii, v prezentačnom materiáli, priamo v televízii preukázal, ako oficiálne sa kupovali poslanci Národnej rady. Väčšia dehonestácia parlamentu, ako to kupovanie poslancov v priamom prenose, myslím, nie je. Ja obdivujem niektoré politické strany, že boli ochotné vydržať až pomaly do konca. A niektoré politické strany jednoducho odišli z tej koalície, aj keď odišli neskoro, toto je najväčšou dehonestáciou. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
Prezentujme sa. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 54 za návrh, 50 proti, 26 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Nikto nereklamuje, že by mu bolo zlyhalo hlasovacie zariadenie, takže návrh sme neprijali. Nech sa páči, pán poslanec Vavrík, ešte. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, napokon budeme hlasovať o bode 9. Ja vás prosím teraz o trochu pozornosti.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči. E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súvislosti s týmto zákonom už bolo pripravených niekoľko ďalších návrhov. V určitých prípadoch sme podporovali tieto zákony. V tomto konkrétnom prípade navrhujem, aby sme nepokračovali v prerokúvaní. Mohla by som o tom dlho hovoriť, ale dovoľte, aby som len veľmi stručne pripomenula niekoľko dôležitých aspektov, z akých dôvodov nie je možné, aby sme pokračovali, alebo teda nepovažujem za dobrý krok, aby sme ho prerokúvali aj v druhom čítaní. Jednotlivé body konkrétne menia znenie zákona, ale v určitých prípadoch buď sú zbytočné, alebo dokonca sú v rozpore s existujúcimi zákonmi. Dovoľte konkrétne. Budem hovoriť o odsekoch, ktoré sú uvedené v novele zákona, ktorý predložil pán Ondriaš, a k jednotlivým odsekom tieto pripomienky. K odseku 1: Ide o duplicitné ustanovenie. Vyplýva to z § 6 ods. 1, § 9 ods. 1 a 2. Čiže Národná rada volí a odvoláva členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Nemusí to tam vôbec existovať. Aj doteraz to platilo. K odseku 2: Zodpovednosť Rady a členov Rady pre vysielanie a retransmisiu upravuje zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Takáto nová úprava je nadbytočná a v prípade správneho orgánu nemá v našom právnom poriadku obdobu. Okrem toho aj bez uvedeného ustanovenia člen rady je trestnoprávne zodpovedný podľa Trestného zákona za spáchanie akéhokoľvek trestného činu, nemá trestnoprávnu imunitu. K odseku 3: Takýto návrh môže aj podľa súčasného stavu podať ktokoľvek. Takáto úprava je teda znova nadbytočná. K bodu 2 a 3: A to je, myslím si, najdôležitejší bod v mojom prednese, zasahuje do kreačnej právomoci Národnej rady Slovenskej republiky. V takomto prípade by Národná rada musela odvolať člena rady za akékoľvek porušenie zákona, napríklad aj za dopravný priestupok, resp. členstvo v rade by sa za takýchto okolností končilo dokonca automaticky bez toho, že by sa o tom Národná rada vôbec dozvedela. To je, myslím si, že úplne neprijateľné. K bodu 4: V prípade ustanovení § 16 ide o jedny z najčastejšie porušovaných ustanovení zákona č. 308/2000. Išlo by o neúnosnú prísnu úpravu. § 18 upravuje povinnosti vysielateľa na základe zákona, ktorému sa nedá odňať licencia. Úprava, ktorá by ukladala rade povinnosť odnímať licenciu za porušenie akéhokoľvek ustanovenia § 19, by bola opäť neúnosne prísna. Najzávažnejšie porušenia § 19 sú v ustanoveniach o odňatí licencie už zakotvené. Ide o § 54 ods. 1 písm. e). K bodu 5: Najvyšší súd Slovenskej republiky vydáva každoročne desiatky rozhodnutí, v ktorých vyslovuje porušenie zákona zo strany vysielateľov. Navrhovaná úprava by bola opäť extrémne prísna, pričom vôbec nezohľadňuje závažnosť porušenia zákona zo strany vysielateľa. Myslím si, že nie je nutné, aby som pokračovala v ďalších bodoch môjho zdôvodnenia. Toľko, myslím si, jednoznačne stačí, aby ste podporili môj návrh, aby sa teda nepokračovalo v prerokúvaní tohto zákona. Ak, samozrejme, tento môj návrh nebude schválený, potom budem predkladať ďalší návrh už s obvyklými bodmi. Ďakujem pekne, pán predseda, skončila som.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Zajac, prepáčte, pán kolega, čo poviem, ale musím to povedať. Dokedy vy v parlamente nebudete vedieť nič povedať konštruktívne okrem kádrovania? Už naozaj chápem, prečo treba Svätopluka dať preč. Pretože vám leží meno Kulicha v žalúdku, to je boj proti Kulichovi, nie proti Svätoplukovi. (Potlesk.) Vážený pán poslanec, prečítajte si názory osobností, skutočných osobností slovenskej kultúry na Svätopluka a na túto sochu: Ľubomíra Feldeka, Pavla Dvořáka a Božidary Turzonovovej, asi to by vám malo stačiť, aby ste sa spamätali. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. V poradí šiestu otázku predložila pani podpredsedníčka Erika Jurinová podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi. Vzhľadom k tomu, že pani podpredsedníčka nie je prítomná, nebudeme na jej otázku odpovedať. Čas určený, a to bola aj posledná otázka, čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu a vyhlasujem krátku prestávku do 15.00 hodiny a budeme pokračovať ďalej rokovaním v prerušenej rozprave o tlačiach 885, 956 a 1024. (Prestávka.) (Po prestávke.)
T. Rosová, poslankyňa: (2009-02-04):
Myslím si, že na tomto návrhu zákona je potrebné vyzdvihnúť jednak to, akým spôsobom umožňuje vstup zamestnávateľov, a na druhej strane ale to, čo oceňujem, je aj povinnosť samosprávnych krajov strategicky pristúpiť k plánovaniu vzdelávacích potrieb v oblasti odborného školstva, a to teda v širokej spolupráci s ďalšími zainteresovanými. Myslím si, že tým sa zabráni tomu, aby tieto materiály strategického charakteru boli formálne, ale aby naozaj mali aj svoj efekt. Treba si položiť, samozrejme, aj otázky, či nie je niečo, čo by bolo možné vylepšiť na tomto návrhu zákona. To, čo mne sa zdá otázne a o čom, myslím, bude dobré hovoriť aj v druhom čítaní, je otázka Fondu rozvoja odborného vzdelania a prípravy. Jednak z hľadiska toho, ako má byť tento fond financovaný, nie je dosť dobre možné predpokladať, aké v ňom budú finančné prostriedky. Takže je otázne, či zriaďovať potom takýto fond aj s riaditeľom na čele a s celým aparátom skutočne má zmysel. Myslím si, že možno by tá úvaha mohla smerovať k tomu, aby mohli takéto fondy alebo nejakým spôsobom finančné zdroje sústreďovať skôr stavovské organizácie, pretože sa mi vidí pravdepodobnejšie, že zamestnávatelia budú ochotní dobrovoľne podporovať zdroje na financovanie odborného vzdelávania v svojej oblasti, pôsobnosti než akési všeobecné. S týmito fondmi, myslím, nie je úplne najlepšia skúsenosť. Nebola by som rada, keby aj tento fond nadobudol také pomerne málo efektívne parametre, ako podľa mojej mienky má dnes fond pre študentské pôžičky, kde vlastne to, čo investoval do budovy, by zabezpečilo minimálne sto rokov nájom pre takýto fond, a z roka na rok klesá finančný objem pravidelných pôžičiek, až sa obávam, že klesne pod objem, ktorý sa rovná ročnému platu riaditeľa fondu. Takže pochybujem trošku o zmysluplnosti zakladať tento fond. Myslím si, že je dobré sústreďovať prostriedky zamestnávateľov, ale že by to malo byť na báze dobrovoľnosti a, opakujem, skôr na báze stavovských organizácií. Ale každopádne vrátim sa k tomu, čím som začala. Myslím si, že prerokúvame dôležitý zákon, že prerokúvame dobrý zákon, že prerokúvame potrebný zákon a takémuto zákonu dáme svoju podporu. Ďakujem pekne.
M. Fronc, poslanec: (2009-06-25):
A teraz samotná interpelácia. V roku 2007 predložil novelu vysokoškolského zákona pán minister Mikolaj, ktorá bola prijatá a v ktorej vysoká škola so sídlom v krajine Európskej únie mimo Slovenska môže poskytovať vysokoškolské vzdelávanie len na základe súhlasu ministerstva školstva. Je to celá procedúra. Po udelení súhlasu táto zahraničná vysoká škola musí byť zverejnená na zozname zahraničných vysokých škôl na webovej stránke ministerstva školstva a súčasne už dávno platí, že nikto iný okrem vysokej školy nemôže prijímať študentov, poskytovať, organizovať a zabezpečovať vysokoškolské vzdelávanie. A čo sa deje? Zahraničná vysoká škola, konkrétne Univerzita Palackého v Olomouci otvára v školskom roku 2009 – 2010 dištančné bakalárske štúdium andragogika v profilácii na personálny manažment. Môžeme sa o tom dočítať na internetovej stránke Akadémie Istropolitana a rovnako na internetovej stránke Univerzity Palackého. Niet o tom pochýb, ako to tu na svojich stránkach píšu, že ide o študijnú skupinu v Bratislave, že štúdium je uskutočňované v spolupráci s Akadémiou Istropolitana v Bratislave a že platí len pre študentov zo Slovenskej republiky. Čiže, porušenie zákona, povedal by som, ako hrom. Ale čo je úplne zarážajúce a podľa mňa škandalózne, je to, že na tomto štúdiu sa podieľa Akadémia Istropolitana, ktorá je priamo riadenou organizáciou ministerstva školstva. No škandalóznejšie by to mohlo byť už len vtedy, keby to robilo samotné ministerstvo školstva. A keď už bola táto novela, tak sa hovorilo, že štúdiá tohto typu jednoducho budú odbúrané a zavedením spoplatnenia dištančného štúdia jednoducho takéto garážové vzdelávanie v rozpore so zákonom sa nebude uskutočňovať za finančné prostriedky. Chcem upozorniť, že toto štúdium má byť platené v rozsahu 15 000 českých korún, to znamená, je to asi približne necelých 600 eur. To je ďalší problém. Preto interpelujem pána ministra školstva Mikolaja, kedy a ako vyrieši tento problém a zasiahne, aby sa takéto veci nediali a to, takpovediac, priamo pod jeho egidou, resp. pod egidou ministerstva školstva, pretože sa to uskutočňuje spôsobom, keď to zabezpečuje priamo riadená organizácia ministerstva školstva. A súčasne ho žiadam, aby nás informoval, aké, kedy urobí kroky a či v zmysle zákona využije to, čo mu umožňuje a hovorí o tom aj zákon. To znamená, že uloží príslušné pokuty, ktoré v tomto prípade, samozrejme, nie sú malé. Pretože napríklad pre Akadémiu Istropolitana by mohol uložiť alebo mal uložiť pokutu od 16 596 eur do 497 000 eur. To znamená, že, takpovediac, pokutu z vlastného vrecka. Takže v tomto zmysle interpelujem pána ministra. Ďakujem. Skončil som.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2003-10-23):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, vážená pani poslankyňa, ďakujem za vašu otázku. V prípade čerpania štrukturálnych fondov Európskej únie sa budeme riadiť striktne podľa interných predpisov Európskej únie, to znamená podľa rámca finančnej podpory, ktorý bude podpísaný v decembri tohto roku. Archivovanie dokumentov je veľmi dôležité aj z toho dôvodu, že v niektorých prípadoch bude umožnená tzv. ex post kontrola. Bol by som nerád, keby sme v prípade nejakých iregularít museli následne vracať nejaké finančné prostriedky do Európskej únie. Stáva sa to aj v súčasných členských krajinách Európskej únie. Takže archivovanie bude potom zabezpečené v zmysle základného dokumentu podľa operačných programov. Archivovanie pre operačný program Základná infraštruktúra bude zabezpečené na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja, pre pôdohospodárov na ministerstve pôdohospodárstva, pre operačný program Priemysel a služby na ministerstve hospodárstva a pre operačný program Ľudské zdroje na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Vážená pani poslankyne, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som aj tu zopakoval ešte raz tú ponuku, ktorá odznela pred chvíľou na rokovaní integračného výboru. Relevantní členovia vlády teraz sa zúčastňujú dosť intenzívnym spôsobom na kampani, kde vysvetľujeme, ako bude fungovať celý systém čerpania finančných prostriedkov zo štrukturálnych fondov a z kohézneho fondu. V prípade záujmu Národnej rady Slovenskej republiky sme pripravení prísť aj sem a realizovať až 2- až 3-hodinovú prezentáciu celej tejto problematiky pre členov Národnej rady Slovenskej republiky. Takže, ak by váš výbor alebo zahraničný výbor inicioval takéto stretnutie, sme vám ako členovia výkonnej moci k dispozícii. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pani poslankyňa Rosová, trošku ma mrzí, že nepoviete pánovi Čaplovičovi, že je to farizejské. Je to farizejské, naozaj, iba ten Pilát, keď toho Ježiša odsudzoval, si potom umýval ruky a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)