NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, je to návrh zákona, ktorým sa mení zákon o dani z príjmov. Predkladajú ho poslanci za SaS Jana Kiššová, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár, Ľubomír Galko. Predložený návrh zákona si kladie za cieľ zliberalizovať režim rovnomerného odpisovania hmotného majetku pre piatu a šiestu odpisovú skupinu tak, že skracuje dobu odpisovania pri piatej odpisovej skupine z 20 na 16 rokov a pri šiestej skupine zo 40 na 20 rokov. Predpokladáme, že by sa tým malo zlepšiť podnikateľské prostredie, že sa podporia investície do slovenskej ekonomiky a že sa podporia investície do slovenskej ekonomiky najmä v slabých regiónoch. Je to návrh, ktorý je dlhodobo rozpočtovo neutrálny, zaberie vtedy, keď prestanú zaberať eurofondy, ktoré, ktorých má byť v roku 2020/2021 menej. A k tomu dopadu na rozpočet treba povedať aj to, že ono bude mať to opatrenie krátkodobo negatívny vplyv, ale dlhodobo sa to potom vyrovná. Chcel by som tiež spomenúť, že tie skupiny 5, 6, tie odpisové skupiny sú, sú budovy, ako napr. bytové budovy. To znamená, oplatilo by sa viac investovať do bytových budov, ktorých spoločnosť pociťuje nedostatok, a snaží sa to riešiť rôznymi opatreniami, ktoré často narážajú napríklad na problémy so zadlžovaním sa obyvateľstva. Ďalej sú to budovy na zdravotníctvo, kde takisto vieme, že, že sa investuje málo, že niektoré budovy napríklad nemocníc vyzerajú veľmi, veľmi zle. No a sú to ďalšie a ďalšie kategórie budov, do ktorých by sa jednoducho krátkodobo oplatilo investovať viac. Čiže hlavná myšlienka tohto návrhu je, že by sa zrýchlilo odpisovanie. Mimochodom, tak, ako to navrhujeme, tá zmena zo 40 na 20 rokov, tak to platilo do 1. 1. 2015, odvtedy došlo k zmene, to znamená zákonom prijatým v roku 2014, no a teraz v tomto bode sa snažíme vrátiť tú situáciu späť. Opakujem, tak, aby sa do budov oplatilo investovať. Ďakujem za pozornosť.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2021-05-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Duchoň, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
S faktickými poznámkami sa prihlásili pani Magdaléna Vášáryová, pán Gábor Gál. Končím možnosť prihlásenia sa s vystúpením s faktickou poznámkou. A dávam slovo pani Magdaléne Vášáryovej. Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ospravedlňujem sa, budem múdrejší. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
S reakciou pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš,  podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pani spravodajkyňa, poprosím, ale je 12.04.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-03-26):
Takže zažili sme pomerne stručnú rozpravu k tomuto návrhu zákona. Predsa len dovolím si aspoň pre tých pár poslancov, ktorí tu sedia, uviesť ešte jednu úvahu. Náš svet, samozrejme, je stále komplikovanejší. Ale myslím si, že musíme si dávať veľký pozor, či aj naša legislatíva bude stále komplikovanejšia, lebo blížime sa do stavu, keď jednoducho nebude možné tú komplexitu pochopiť. Keď vytvoríme príliš veľa noriem, tak práve v interakcii týchto noriem vznikne veľký chaos. Myslím si, že množstvo vecí, možnože aj takáto jednoducho nemajú byť v zákonoch, ale v podriadených normách. Opäť raz by som chcel vyzvať kolegov z vládnej strany aby mali snahu zjednodušovať legislatívu. Nakoniec, bude to vo váš prospech, budete ju lepšie chápať. Ďakujem pekne.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Beluský, môžem vás uistiť, že všetky takéto aktivity sa budú konať vždy podľa vyhodnotení analytických tímov, ktoré tam sú, a to nebude robiť NBÚ. Ako veľmi dobre viete, ani NBÚ sama nerobí previerky, ona ich len vydáva. Takisto NBÚ, NBÚ takisto bude vykonávať a bude už len exekučnou inštitúciou, ktorá bude na základe požiadavky iných inštitúcií konať takéto aktivity. Vy ste síce spomenul tam to blokovanie, ktoré sme mali v tej novele zákona, ale vy ste tam zabudol spomenúť jednu dôležitú vec, ktorú sme tam dali, a to bolo, že tam máte tzv. politické riziko, ktoré tiež vyhodnocuje vláda, ktoré sa týkalo zariadení, či už softvéru, alebo hardvéru, a teda aj blokovanie možných dodávateľov takýchto zariadení. To bol v podstate aj zmysel toho pozmeňujúceho návrhu zákona, ktorý sme tam vtedy dávali. A tento sa teraz, samozrejme, rozšíri aj o vyhodnotenie politické, alebo teda riziká pre šírenie dezinformácie v podstate v rámci tzv. informačnej vojny. Viete veľmi dobre, že aj na Ukrajine prebieha tá informačná vojna. Je to súčasť konfliktu, je, tá informačná vojna vždy bola psychologickou operáciou a podobne. Čiže toto sú veľmi dôležité veci a vieme veľmi dobre, že toto prebieha aj u nás na našom území a má to veľmi škodlivý dopad na bezpečnosť a sociálnu, vôbec ekonomickú situáciu na Slovensku. Vidíme veľmi dobre, ako ľudia vnímajú niektoré veci, ako to potom má dopad pri, keď sa robia niektoré opatrenia aj v prípade covidu, ktoré sa ľúbia tak pánovi Tarabovi. Takže nebojte sa, robíme veľmi zodpovedne, ide nám hlavne o Slovenskú republiku a o našu bezpečnosť. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pani poslankyňa bola posledná prihlásená do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Spýtam sa pani navrhovateľky, či chce reagovať v záverečnom slove. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Teraz je do rozpravy prihlásený pán spravodajca, poslanec Alojz Přidal, ktorému odovzdám slovo, a potom sa pripravia podľa poradia Jozef Viskupič a Richard Vašečka prihlásení do rozpravy ústne. Pán kolega, ak môžete, máte slovo, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické. Nech sa páči, Boris Susko.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Takže, pán Blaha, pán Blaha s ďalšími boľševikmi, čo prekrúcajú dejiny, nám tu dali návrh zákona v parlamente. Opäť nie návrh, ktorý by mal pomáhať ľuďom, ale iba návrh z vášho úchylného repertoáru. Čiže deň mníchovskej zrady, ja schválne budem hovoriť o konkrétnom národe a nie o Zväze sovietskych socialistických republík. A teda ako mohli dodržať aj západné veľmoci aj nejakú dohodu, keď vtedajšie Československo malo zmluvu o pomoci, o ochrane z roku 1935 aj s Rusmi? Ako mali reagovať, keď dobre vedeli, že práve Rusi, čo nás neskôr mali oslobodzovať, tak najprv boli kamoši s Hitlerom a plánovali si rozdeliť Európu? Veď sme videli, čo urobili s Poľskom, vyvraždili celú generalitu v Katyni, povraždili ľudí. Ako mali konať, keď oni nepredpokladali, že práve Rusi ako taký slovanský národ sa rozhodujú tak anektovať iné, ostatné slovanské národy, to mi nedáva žiadny zmysel. Čiže miesto súdržnosti Slovanstva, ako vy sa oháňate, ktoré najprv Stalin sľuboval, tak poslal svojich Rusov osloboditeľov rozkrádať, znásilňovať, ale aj vraždiť Slovanov iných slovanských štátov. Takže, pán Blaha, toto nebola zrada od ruského národa, od ruských osloboditeľov, sa pýtam. Ešte nesvietite na tabuli hanby v Historickom ústave Slovenskej akadémie vied, kde ste bol akože vedeckým pracovníkom. Lebo mimochodom aj upratovačka, ktorá tam pracuje, si môže dávať prívlastok, že je vedec, keďže pracuje na Slovenskej akadémii vied? Čapice hore, Slovensko dole.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, no chcete dať dole predsedu výboru Michala Šipoša preto, lebo mal za to, že je dôležité mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No, veľmi pekne ďakujem a gratulujem, že toto si žiadal predseda výboru, lebo čo iné si pýtať, ak riešime zákon ešte v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý má jednoznačný dopad na rozpočet, ako pýtať si stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť? Veď to je absolútne logické, že od opozičného predsedu výboru, že to jedného napadlo a že si to jasne pýta, že toto je jeho úloha. Toto je jeho úloha. Ja si dovolím len upozorniť, že jedno zo stanovísk, ktoré prišli k tej hanebnej novele Trestného zákona od bývalého ústavného sudcu Ladislava Orosza, veď to je vlastne aj váš súpútnik stranícky, ktorý sa stal sudcom Ústavného súdu, teraz už nie je sudcom Ústavného súdu, ukončil funkčné obdobie, robí na katedre ústavného práva v Košiciach, a dal stanovisko jednoznačné, že to, čo mu chýba pri tej hanebnej novele Trestného zákona, je stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A že to tiež je podľa neho jeden z dôvodov, že to bolo bez akejkoľvek analýzy dopadu, čo to bude znamenať pre spoločnosť, aj finančného, že toto je základný dôvod protiústavnosti. Takže to, čo urobil Michal Šipoš, je splnenie jeho kľúčovej úlohy ako opozičného poslanca. Ja mu za to veľmi pekne ďakujem. No, chcete ho dať dole preto, lebo je pre vás nepohodlný. Nemáte žiadnu oporu v zákone. Takisto ako chcete dať dole nepohodlných špeciálnych prokurátorov, nepohodlných sudcov, nepohodlnú NAKU, nepohodlnú predsedníčku výboru, kontrolného výboru SIS, lebo si dovolila kritizovať SIS, no tak teraz chcete dať dole predsedu výboru, ktorý si pýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No ďakujem... (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou na faktické, pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Janiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Blanár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Pán poslanec Marosz.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
J. Volf, poslanec: Informácia je. Chcem ešte raz povedať to, čo som povedal pri spravodajstve k tomuto návrhu zákona, že nie je spoločná správa, bola zmenená neskôr na informáciu. Táto informácia hovorí o tom, že gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú radu na hlasovanie o tomto návrhu zákona. Mali by sme postupovať tak, že budeme najskôr hlasovať o návrhoch z rozpravy a potom dám hlasovať napriek tomu, že tu nie je odporúčanie, dám hlasovať o postúpení do tretieho čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec, upozorňujem vás, naozaj vyjadrujte sa tu, prosím vás, slušne (reakcia rečníka: „Vyjadrujem sa slušne.“ ) a rešpektujte rozhodnutia súdov Slovenskej republiky, ktoré si určite vážite a ctíte.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-05-11):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Pán predsedajúci, oznamujem, že sťahujem svoj podpis pod pôvodným poslaneckým návrhom pána poslanca Beblavého.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
V duchu rokovacieho poriadku, pán minister Zajac, v reakcii na pána Pašku, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Krátky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-25):
Nech sa páči, Jana Vaľová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-04):
To, čo si tuná povedal, že 800-tisíc hodnota. Ja ti to teraz predám za polovicu. Za 50%, nech sa páčI, kúp to, toto... čo... pred rokmi (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou pán poslanec Viskupič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Fedorovi.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Pán poslanec Krajčí.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Klus, tu v niektorých veciach s vami dokážem súhlasiť. Chcela by som však v tomto kontexte zdôrazniť, že programové vyhlásenie tejto vlády na rozdiel od prípadného programového vyhlásenia akejkoľvek inej vlády, ktorá by na Slovensku vznikla aj za účasti strany Sloboda a Solidarita, jasne deklaruje proeurópske a protransatlantické smerovanie a ukotvenie zahraničnej politiky Slovenskej republiky a podľa toho sa Slovenská republika aj správa, čo je v tejto chvíli najpodstatnejšie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne. Ešte dávam slovo k tretiemu teda bodu spravodajcovi pánovi poslancovi Dostálovi, ktorý podá spravodajskú informáciu k tomu tretiemu bodu, tlači 1475. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 261. Informácia výborov má tlač 261a. Dávam slovo poslancovi Martinovi Poliačikovi... (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pani poslankyni Zemanovej, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnila.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Prvý poslanec Pročko.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Pán spoločný spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Krajcer.
F. Mikloško, poslanec: (2003-12-03):
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanovisko od poslancov podané podľa § 78 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz v spoločnej správe nasledujú všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, pretože je ich dohromady, hneď to poviem, 61 a máte ich vo svojich laviciach. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1, 3 až 23, 25 až 40, 42 až 61 a tieto schváliť. Spoločne o bodoch 2, 24, 41 a tieto neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov po a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Slovenskom rozhlase v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Po b určuje poslanca Františka Mikloška za spoločného spravodajcu výboru a poveruje ho, aby vystúpil na schôdzi Národnej rady k uvedenému bodu ako spoločný spravodajca. Predmetná spoločná správa o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením výboru Národnej rady pre vzdelanie 2. decembra 2003 č. 167. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Aj pán poslanec Šudík, nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-04-16):
Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Dostál, predkladateľ tohto návrhu, ako aj pozmeňujúceho návrhu už povedal prakticky všetko, čo sa povedať o tomto zákone, o jeho novele a aj o pozmeňujúcom návrhu povedať dalo. Tak mne už asi neostane nič iné, len sa poďakovať mu za nielen za tento, za tento zákon alebo za túto novelu, ale vlastne aj za jeho pôsobenie doterajšie, pretože v osobe Ondreja Dostála mali národnostné komunity silného zástancu v slovenskom parlamente. A mne osobne bude chýbať počas jeho výkonu mandátu štátneho tajomníka na ministerstve spravodlivosti. Ale vrátim sa aj k tomuto zákonu. Áno, kultúra národnostných menšín obohacuje, obohacuje štát, obohacuje aj väčšinový národ a skutočne nevidím absolútne žiaden dôvod na to, aby sa tieto prostriedky niekedy aj v budúcnosti nemohli aj navýšiť. Obzvlášť považujem za podstatné zdôrazniť aj to, že toto navýšenie týchto prostriedkov prichádza v čase, kedy Slovenská republika čelí bezprecedentnému nárastu cien, inflácii, ešte stále nie sme po koronakríze a máme tu u suseda ťažkú vojnu, ktorá nás bude stáť ako štát veľa. A práve preto považujem za dôležité aj to, že práve v tejto chvíli minister financií vedel nájsť tieto peniaze v štátnom rozpočte a tieto peniaze vedel uvoľniť, za čo mu tiež patrí vďaka, takisto ako patrí vďaka aj všetkým predkladateľom návrhu, všetkým tým, ktorí podporili alebo sa spolupodieľali na vypracovaní tohto pozmeňujúceho návrhu, a napokon aj všetkým tým, ktorí za tento návrh zahlasujú. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Nie. Hlasujeme. To sú body z návrhu, ktorý odznel od pani poslankyne. (Reakcia spravodajcu.) Dobre, čiže s výnimkou bodov, ktoré vyňala na hlasovanie samostatné. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 62 za, 5 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body z návrhu pani poslankyne sme neschválili.
Matovič, Igor, predseda vlády SR (2020-09-24):
Aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil...
Ledecký Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-28):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
S reakciou pán poslanec Kadúc.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, 230 000 voličov Ľudovej strany Naše Slovensko sa určite nikto z nich nepovažuje za fašistu, nacistu, xenofóba, rasistu a neviem akého -istu. Doteraz som mal možnosť pozorovať vaše vystúpenia z televízie, rozhlasu a iných médií, ale vidieť vás naživo, to je naozaj zážitok. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Kondrót.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 93 poslancov, proti 1, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovalo 6 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie. M. Suchár, poslanec: Prosím, ďalej dajte hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona prerokujú výbor ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský. Termín na prerokovanie vo výboroch je do 13. mája 2002 a v gestorskom výbore do 14. mája 2002.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Peter Pellegrini.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
S reakciou pán poslanec Žarnay, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán minister Budaj, ešte chvíľočku, ešte bude reagovať pán Sulík na faktické poznámky, potom vám dám slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, opäť si len racionálne, konštruktívne a úplne polopate vysvetlil, o čom tento náš návrh zákona vlastne je. Naozaj tento zákon vôbec nejde útočiť. Naopak, tento zákon ide brániť a chrániť. Ide brániť tých najslabších, najzraniteľnejších a všetky deti, osoby mladistvé a osoby maloleté, osoby zverené. To znamená, že osoba, ktorá je osobou chránená, nemusí byť len dieťaťom, ale môže to byť aj človek alebo osoba, ktorá je nejakým spôsobom naviazaná buď na telesné, alebo fyzické postihnutie, ale aj takáto osoba bude týmto zákonom chránená. To znamená, v žiadnom prípade nemôžme zatvárať oči pred niečím takým, ako je pedofília. A mnohokrát tu bolo povedané, že táto sexuálna deviácia, ktorá vo všetkých tabuľkách alebo v každom spektre, či už sa na to pozrieme zo sociologického, z psychologického alebo sexuálneho hľadiska, je to deviácia najhrubšieho zrna. Koaliční poslanci najmä z radov SaS-ky, teda najmä kolegyňa Cigániková stále hovorí o tom, že tieto menšiny, týchto pedofilov v podstate ona chce chrániť pred nami. A ja sa pýtam, akým spôsobom my vlastne útočíme alebo napádame túto skupinu ľudí? V žiadnom prípade ich nenapádame, v žiadnom prípade na nich neútočíme. Práve naopak, my chceme chrániť tých, ktorí sa chrániť nevedia a ešte nemôžu. Nechceme týmto deťom podsúvať škodlivé ideológie, ktoré do značnej miery nieže môžu, ale poškodia ich zdravý fyzický a duševný vývin. Ale toto je môj pohľad na svet, kdežto liberálna strana SaS má na to názor úplne iný.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Páni kolegovia, asi preruším rokovanie s tým, že dokončíme to potom ručne. Pán Novotný bude ešte chcieť reagovať. Takže ak dovolíte, preruším teraz rokovanie, už sú nedôstojné podmienky v sále. Vyhlasujem 4-minútovú prestávku, o 17.06 hodine prikročíme k hlasovaniu a potom dokončíme rokovanie o tomto bode programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť to, čo povedal pán poslanec Osuský, a ja som sa o tom tiež trochu zmienila vo svojom príhovore, a to je to meranie, testovanie z dvoch predmetov. Naozaj si myslím, že stojí za úvahu a myslím si, že sa na tom aj zhodneme, rozšíriť testovanie na viac predmetov a uskutočniť to testovanie na nejakom mieste, kde dajme tomu bude potom objektívnejšie. Čiže je to impulz, ktorý teraz prenechávame vám, pán minister. A verím tomu, že tak ako sa uvažuje o testovaní v piatom ročníku, tak aj v tom deviatom ročníku, pokiaľ sa rozšíri o ďalšie predmety, pretože naozaj testovanie z dvoch predmetov nemusí odraziť reálny talent toho dieťa. Môže byť génius v oblasti fyziky alebo v oblasti dejepisu alebo prírodovedy. A tiež si myslím, že aj takéto deti by sme mali potiahnuť. Takže ja sa pripájam k tomu návrhu rozšíriť testovanie o ďalšie predmety a podľa možností ho uskutočniť tam, kde bude najmenší predpoklad, že môže prísť k nejakému ovplyvňovaniu toho záverečného výsledku. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-10-21):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 809 z 3. októbra 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-01-31):
Myslím, že... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Len sa tak pod čiarou pýtam, oprávnené nároky lekárov na mzdy, o ktorých niet diskusie, že sú v zásade oprávnené, sa vynorili teraz? Lekári si pred dvoma, troma a štyrmi rokmi nezaslúžili to, čo teraz žiadajú? Dali ste im to, vy veľkorysí ochrancovia ich práv? Dali ste niekedy v živote, v ročnom rozpočte zdravotným zdravotným za poistencov štátu to, čo ste mali dať? Áno alebo nie? Nikdy v živote! Pokiaľ ide o diskusné príspevky tých, ktorí mi podsúvajú obranu akciových spoločností, môžem sa len smiať nad touto úbohosťou, to slovo som vôbec nepoužil, pán poslanec Blanár. Najlepšie je vykonštruovať si otázku a potom si dať spasiteľnú odpoveď, to je tak štýl, s ktorým pracujete. Vrchol všetkého je „dehonestácia“. Rovnako si vážim Rudolfa Virchowa, ktorý nemal magnetickú rezonanciu ani superkultivačné pôdy, ani vybavenie elektronickými mikroskopmi. Nič takého som nepovedal. Nastúpil som na kliniku člena korešpondenta SAV profesora Chmela, veľkého dermatológa, ktorý pracoval s tým, čo mal. To, čo som povedal, nebol útok na bývalých kolegov, to bola, naopak, obrana týchto kolegov. Pretože títo kolegovia v súlade s poznatkami vedy, s obmedzenými možnosťami predlžujú vek ľudí a ich, dá sa povedať, plnohodnotnejší život. Nijako som tým nezhodil ani Röntgena, ani Fleminga, ani nikoho z tých, čo boli pred nami. Ale opäť, najlepšie je vymyslieť si obvinenie a potom ho vypľuť, to je, samozrejme, úbohosť primeraná tomu, kto to urobil.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-29):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárke záležitosti, a to, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 82 za, 44 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby, tlač 1726. Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne uvediem. Podľa ustanovení § 117 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov skončilo funkčné obdobie jednému členovi Rady pre mediálne služby. Keďže na 88. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol zvolený kandidát, je potrebné vykonať novú voľbu. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie Rady, ktoré nájdete v tlači 1726. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady pre mediálne služby na svojej 88. schôdzi a v uznesení č. 224 z 20. júna 2023 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým č. 1 až 5 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu člena Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. No, pán Mikulec je vzorný príklad toho, ako ja robiť politiku nechcem. Použil tu pán poslanec Jarjabek pojem dve pravdy. Ja si nemyslím, že existujú dve pravdy, vo vzťahu k tomu, čo tu predviedol pán Mikulec, to bola len manipulácia faktov niektorých, klamstiev a domnienok. Keď to zjednoduším, niekomu tečie do topánok. Ak ste všimli, tak jeho vystúpenie bolo zamerané v podstate k mojej argumentácii (povedané so smiechom), čo sa týkalo čurillovcov, a toho, čo predvádzali čurillovci, a na záver zaznelo, že pán minister vnútra je teda nejaký človek, ktorý je pomstychtivý. Pán Mikulec manipuloval s uzneseniami súdov, keď vám tu niečo čítal, hrušky a jablkami, z dvoch, troch rôznych konaní, s kauzou Rozuzlenie, zabudol z hľadiska zaujatosť... zaujatosti spomenúť napríklad posledný exces pána Lipšica, a to je obraz pre pána Lipšica, ktorý sme všetci mali možnosť vidieť v médiách. O tej zaujatosti by som vám mohol dať ďalšiu prednášku dvojhodinovú. A čo sa týka používania faktov, pán Mikulec, to je presný obraz toho, ako ste vy viedol ministerstvo vnútra a akým spôsobom ste zasahoval do trestných konaní, pretože tie dôkazy sú práve o tom. Keby som tu dneska čítal, ako fungovali čurillovci, v celom tom rozsahu, tak by niekomu bolo až zle z toho, presne ako to hovorím. K správe SIS a nepotvrdeným dôkazom, no asi ste ich nevidel, potom môžete tvrdiť to, čo hovoríte, pretože tie dôkazy je... sú jednoznačné a smerujú ku manipuláciám trestných konaní, tak ako to napísala Slovenská informačná služba. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslanec Valášek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 4 boli za, 98 proti, 20 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Ďalej, pán spravodajca.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Zrejme aj ja vystúpim v ústnej rozprave, lebo je potrebné reagovať na niektoré veci, ktoré tu zazneli. Ale určite v tejto krátkej poznámke chcem aspoň jednu vec z príspevku pána Stachuru okomentovať a by som chcel veľmi zásadne a principiálne obhájiť kompetenciu zdravotnej poisťovne robiť poradenstvo a disease management program, teda program riadenia starostlivosti o jednotlivé choroby, lebo to považujem za zásadnú, zásadnú vec, ktorá zásadne zlepší život chronickým pacientom v tejto krajine. Osobne som viac ako desať rokov takýto projekt robil, čiže viem, čo disease management program obsahuje, čo disease management program je a akým spôsobom to zásadne vie ovplyvniť kvalitu života pacientov, odmeňovanie poskytovateľov a vie to prispievať k zdravotným výsledkom. Ak by sme mali zdravotný systém založený na plnení nejakých indikátorov, nejakých KPIs, aby zdravotná poisťovňa mala tieto KPIs stanovené ako podmienku dosahovania zisku, tak v tom prípade by bola jej obrovská motivácia využívať takúto kompetenciu, teda poradenstvo a disease management program, v záujme svojich poistencov, ktoré sú zároveň aj záujmami tej poisťovne, pretože dobrý manažment chronického ochorenia vedie k úspore finančných nákladov. Viem to preukázať a zrejme teda keď budem mať slovo v rámci ústnej rozpravy aj preukážem, že sú na to dôkazy, že dobrý manažment tých ochorení, dodržiavanie tých guidelineov, ktoré však niekto musí monitorovať a nerobia to lekári, nerobia to zdravotníci, tak umožnime to robiť zdravotným poisťovniam, dajme im na to motiváciu a zdravotná starostlivosť v tejto krajine bude vyzerať lepšie. Čiže s týmto som, Peter, zásadne nesúhlasil s tvojím príhovorom v prvom čítaní. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ja by som kolegu Kotlebu doplnil iba v tom, že toto vypnutie nepohodlných, pre vládu nepohodlných internetových stránok je len prvým krokom k totálnej cenzúre všetkých nevyhovujúcich informácií tuná na Slovensku, pretože po tomto, po tomto, čo ste tu teraz predložili, sa už chystá niečo ďalšie a to, čo už avizovala aj samotná ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, keď chce trestať dokonca, nielenže vypínať stránky, ako teraz rokujeme dnes, ale chce doslova trestať ľudí, trestať väzením ľudí za to, že budú šíriť nepravdivé informácie, samozrejme nepravdivé, z jej pohľadu nepravdivé, to je jedna vec. A druhá vec, už keď tu hovoríte o tých závažných dezinformáciách, na základe ktorých sa majú vypínať tie weby, tak ja v tom prípade žiadam, aby sa v prvom rade vypli webové stránky Markízy, SME, Nového času a ďalších médií hlavného prúdu, z ktorých z 90 % šíri tie najzávažnejšie a najnebezpečnejšie hoaxy a dezinformácie za posledné roky, a to konkrétne ten, že v Iraku sa nachádzajú zbrane hromadného ničenia. Americké dezinformácie, ktoré viedli dokonca ku vojne. Čiže najskôr vypnite tieto médiá hlavného prúdu, ktoré najviac poškodzovali týmito svojimi klamstvami celý svet.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-20):
S reakciou sa hlási pani kolegyňa Radičová, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
S reakciou, pán poslanec Viskupič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 81, proti 53, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme prerokovali prvé čítanie hneď po ukončení a vyhlásení výsledkov tajného hlasovania. (Nesúhlasná reakcia z pléna.) Dobre, takže dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 79, proti 40, zdržalo sa 13, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme schválili, že prvé čítanie začne hneď po vyhlásení výsledkov tajného hlasovania. A chcem ešte teda oznámiť, že aj hlasovanie bude po prerokovaní, po ukončení rozpravy. (Reakcie z pléna.) Kvôli tomu, aby sa teda stihli výbory, aby sa to stihlo zajtra prerokovať, sa ešte chcem opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme (nesúhlasné reakcie z pléna), aby sme pokračovali aj po 19.00 hodine v prípade, že bude trvať rozprava. Nie. Takže dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 71, proti 43, zdržalo sa 19, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili, že budeme pokračovať v prípade potreby, že sa neukončí rozprava, aj po 19.00 hodine. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Beluského a Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z o potravinách, tlač 1525, bod 86 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jána Moru, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1525.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Iste chápete, že o tomto nemôžem dať hlasovať. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega, prosím vás pekne, keď sa bavíme o tom populizme, buďte korektný. Nevkladajte mi do úst slová, ktoré som nikdy nepovedal. Máme absolútny rovnaký názor na to, pre aké dôvody vznikla táto energetická kríza. Je to odstavenie jadrových elektrární v Nemecku, je to 50 % opráv jadrových elektrární, dopredu plánovaných, vo Francúzsku. Je to potom katastrofálne sucho a tým pádom nemohli na plné obrátky fungovať vodné elektrárne v celej Európe. V tomto máme rovnaký názor. A povedali, ja som povedal niečo úplne iné. Povedal som, že Európska únia zlyhala. Zlyhala pri regulácii burzy s energiami. O tomto som povedal, nie kvôli tomuto. Takže to je veľký rozdiel a tuná, keď budete tvrdiť, že máme to regulované, tak musíte klamať. No a musím vám ešte povedať, že vyčítať, keď SaS-ka mne vyčíta porušovanie, populizmus, porušovanie koaličnej zmluvy, je to fakt komické od strany, ktorá položila už pomaly tretiu vládu. Fakt. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
V rozprave vystúpi pán poslanec Uhliarik. Nech sa páči. Pani poslankyňa, ale musíte sa včas prihlásiť, nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-05-19):
Ja som začal tak, myslím, že dosť ústretovo, lebo som predpokladal, že, alebo som naivne, teraz už viem, si myslel, že vo Ficovi sa zobudí nejako svedomie, že za tých dvanásť rokov, čo okrádal rodiny s deťmi, tak nakoniec bude tu tichučko šúchať s nohami, možno si pôjde vypiť na klub a nakoniec príde v správnej chvíli, zahlasuje a podporí tie rodiny s deťmi. A on sem prišiel jak Boh, ktorý tu akože asi zrejme naozaj ustlal na ružiach tým rodinám s deťmi počas jeho desaťročného vládnutia, alebo teda dvanásť rokov aj s jeho pelerínou, a na konci som mal pomaly pocit krivdy, že čo my to vlastne ideme tým rodinám urobiť? Však vlastne on im, on im dával hojno, on sa s nimi podelil, on vôbec nekŕmil svoje účty niekde na Belize alebo trezory so zlatými tehlami svojho kamaráta Kičuru, nerozkrádal Štátne hmotné rezervy, nerozkrádal pozem..., nie pozemky, čo to bolo? Cez PPA-čku dotácie pre poľnohospodárov a podobne, o čom dnes mnohí, desiatky svedkov svedčia a musím uznať, áno, má talent. Vie rozprávať, vie oblbnúť ľudí a naozaj hovorím, že po troch minútach jak rozprával, tak vážne som mal pocit, že či vlastne robíme dobre, že tým rodinám ideme pomáhať, lebo však vlastne Fico im už dávno na ružiach ustlal a Slovensko je vlastne taký prorodinný stred sveta, kde všetky rodiny sa sťahujú zo sveta, lebo tu sa naozaj dobre žije. Skutočnosť však je iná. Robert Fico s Petrom Pellegrinim urobili zo Slovenska krajinu, v ktorej sú najviac znevýhodnené rodiny s deťmi voči rodinám bez detí zo všetkých 27 členských krajín Európskej únie. A toto je vizitka sociálneho cítenia alebo budovania prorodinného štátu zo Slovenska Robertom Ficom a Petrom Pellegrinim. Urobil zo slovenských rodín lúzrov Európy, lebo podstatné bolo futrovať si zlaté tehly do trezora. Podstatné bolo futrovať si účty. Podstatné bolo rozkrádať všetko jak po nebohom a potom áno, pred voľbami kúpiť si dôchodcov, lebo však predsa deti nevolia, tak kúpime si dôchodcov. Toto bola politika týchto dvoch skorumpovaných zlodejov a on sa nehanbí ešte dnes tu niečo rozprávať o tom, že my vlastne ponúkame rodinám s deťmi, citujem: „z opice riť“. Asi ste si to všimli pri tom jeho vystúpení, 1,3... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Za všetkých jeden príklad, aby sme teda boli jasne, a o tom plytvaní a o tom žonglovaní. Rok 2006, koniec vlády Mikuláša Dzurindu, rozpočet na úrovni schodku verejných financií 4,2 %, dámy a páni, pri viac ako 6-percentnom raste ekonomiky. Toto je pre vás úsporný systém? Pričom druhý pilier bol polovičný oproti dnešnému, náklady na druhý pilier boli polovičné oproti dnešnému stavu, dokonca ešte menej ako polovičné. Tak vy mi chcete rozprávať o tom, že vaša vláda, vaša vláda v čase konjuktúry, absolútnej konjuktúry viac ako 6-percentného rastu, urobí deficit na úrovni 4,2 %? Nesplní žiadne kritérium alebo neplní maastrichtské kritériá? Sme v procedúre nadmerného odpočtu. Proste toto je výsledok toho vášho šetrenia? O tom mi chcete rozprávať? Pán Matovič, ja som zatiaľ nereagoval na vás, ale keď si myslíte, že filozofia stokrát opakovaná lož je pravdou, tak ja si myslím, že potom asi toto bude asi vašou dobrou vizitkou. Faktom je, že nechcel som skĺznuť do týchto diskusií, len, bohužiaľ, myslím, že plamenné reči pána ministra financií a možno niektorých práve týchto poslancov len dávajú navonok to, že ešte raz, páni, a zopakujem, 100-násobne, 100-násobne vyššie straty pre Slovenskú republiku boli pri predaji, či už teda slovenskej energetiky, či je to kurzová strata amatérskym spôsobom urobená, ja nechcem ďalšie korupčné aféry tu rozvádzať, ale ak niekto chce takýmto spôsobom dehonestovať prácu predchádzajúcej vlády a toto bude základom rozpočtu, no tak, dámy a páni, máme sa na čo tešiť. Budeme rozprávať stále o tom istom, len nie o tom, čo ekonomika potrebuje a čo pôjde dopredu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 74 za, 70 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-11-30):
Ďalej navrhujeme v skrátenom legislatívnom konaní prerokovať novelu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580 o zdravotnom poistení, v ktorom potrebujeme spresniť otázku úhrady zdravotného poistenia za poistencov štátu, poistencov SZČO a poistencov zamestnávateľov a zamestnancov. A ďalej žiadam parlament o súhlas s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581 o zdravotných poisťovniach a úrade pre dohľad, ktorým žiadame parlament, aby súhlasil v zákone s obmedzením exekúcií do skončenia transformácie zdravotných poisťovní na akciové spoločnosti. Chcem povedať, že týmito troma skrátenými konaniami a následne novelami v nich pripravenými zabezpečíme lepšie podmienky na transformovanie zdravotníckych zariadení. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Pčolinská.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Gál.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Mal som faktickú pozva... pozvánku, ha-ha, mal som faktickú poznámku asi pred tromi hodinami presne o tom, čo ste hovorili, že vlastne oni kašlú na rozpočet, ale kompetenčný zákon je pre nich veľmi dôležitý. Ale čo je ešte veľmi dôležité... Dušan, nevyrušuj, ... čo je veľmi dôležité, je to, že naozaj tie mítingy sú skvelá vec, a preto chcem povedať zajtra 18.00 h Liptovský Mikuláš, námestie... hneď to bude, Námestie osloboditeľov, Radničné námestie, to je... myslím... hneď to bude, Radničné námestie je kde? (Reakcia z pléna.) V Sečovciach. Takže to je Spišská Nová Ves, pardon, prepáčte. V Trenčíne bude, v Trenčíne bude na Štúrovom námestí, v Trnave bude Námestie Sv. Mikuláša, v Nitre bude Štefánikova trieda, v Banskej Bystrici bude Námestie Štefana Moysesa, v Žiline bude Nová synagóga Žilina, v Prešove bude Námestie legionárov, v Košiciach bude Dolná brána, v Bratislave bude Námestie SNP, takže prosím vás veľmi pekne, všetci, ktorí počúvate, prídite ukázať naozaj Ficovi a tej jeho skupinke kšeftárov alebo zlodejov, alebo, alebo tých, čo nám idú ukradnúť spravodlivosť(?), to je jedno, príďte im ukázať, že tu chceme spravodlivosť, že nechceme to, čo nám tu Fico prináša, a to je nesloboda, to je to, že nás budú kontrolovať všade a vždy. Ďakujem veľmi pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Dávam návrh na doplnenie programu tejto schôdze o nový bod, ktorým je vystúpenie ministra zdravotníctva pána Lengvarského za účelom objasnenia dôvodov vznikajúcich prieťahov pri realizácii výstavby nových nemocníc z plánu obnovy a taktiež objasnenia dôvodov zásadných informácií, ktoré zverejnila Slovenská lekárska únia špecialistov. Odôvodnenie je veľmi jednoduché, pretože mnohí z nás pravidelne počúvame o neuveriteľných prieťahoch pri realizácii projektov súvisiacich s výstavbou nových nemocníc a verejnosť s veľkými rozpakmi vníma tieto skutočnosti. Zároveň sa objavili na svetle sveta informácie o Slovenskej lekárskej únii špecialistov, podľa ktorých Všeobecná zdravotná poisťovňa vyvíja rôzne formy nátlakových aktivít s cieľom podpisu nevýhodných zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, ktoré ich priamo motivujú, resp. nútia k tomu, aby pacientom neposkytovali adekvátnu lekársku starostlivosť za účelom znižovania nákladov. Tým je ohrozená zdravotná starostlivosť pre všetkých ľudí, ktorí takýchto ľudí budú potrebovať.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Môžem?
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-19):
Presne tak to je, ak si ešte teraz pripomenul tie úroky, áno, to je až, by som to nazval, anomáliou, že ešte človek platí úroky z niečoho, čo mu nakoniec štát vlastne aj prizná, že vôbec ani ten základ tam nemal byť. Takže to je, to je veľmi pekne poukázané. A presne, čo sa týka toho štátu, tak to hovoríme o scenároch, keby to naozaj tie úroky boli vyššie. Dneska sú nulové. Takže štát to vôbec nebude nič stáť a nemusíme sa ani obávať toho, že by tieto firmy nejak nemali na to peniaze, lebo opäť sú to firmy, ktoré dosahujú zisk a platia dane, nevyhýbajú sa mu, lebo už spadajú nad 2,5, takže vidíme tam životaschopnosť, vidíme tam disciplínu a nie je dôvod im nedôverovať. A zasa nie sú to ani také závratné čiastky, keď ony už majú tú daňovú povinnosť v tomto rámci, tak znamená, že ten obrat majú pomerne slušný a nemalo by ich to nejako, nemusíme sa obávať, že zrazu príde termín daňového priznania a ony nebudú mať na to peniaze, to určite nie. O to viac, že práve tá životaschopnosť ukazuje, že sú to podnikatelia, ktorí vedia podnikať, a toto im môže len pomôcť na ten samotný rozvoj a, samozrejme, znížiť aj byrokraciu, ktorú na Slovensku takú vysokú máme. Takže vďaka za doplnenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Sloboda.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím vás pekne, nemôžem súhlasiť s tým, čo tu bolo povedané, že celá prokuratúra, prokurátori a všetci sú skorumpovaní. Prosím vás pekne, ja chápem, že vražda Jána Kuciaka bola vážna vec, ale predsa nemôžme teraz a média by mali aj už zverejniť, koľko prokuratúra vyšetrila iných vrážd, koľko vyšetrila zabití, koľkým ľuďom pomohla, veď predsa každý občan má právo mať ochranu, má právo, aby bolo vyšetrené, ak teda sa usmrtí, to je jedno, či v dopravnej nehode, kdekoľvek, jeho dieťa, a nemôžme predsa teraz robiť to, že my tu celú dobu zamestnávame všetkých, aj média – ja to chápem, nepozerajte sa na mňa, ja to chápem – vraždou, ale predsa prokurátori musia robiť svoju prácu. A možno by bolo dobré, ak by médiá informovali spravodlivo, čo všetko sa urobilo, ako sa urobilo, čo sa vyšetrilo a podobne. A myslím si, že nemali by sme prokurátorov zaťahovať veľmi do politického boja, pretože prečo sa to všetko teraz vyostruje? Ja sa spýtam, prečo teraz vyšla Gorila, keď sa vyšetrovala Gorila pred štyrmi rokmi pred voľbami a zrazu sa objaví zase iba pred voľbami? Veď to sú všetko účelové veci a potom možno fakt tí prokurátori nemajú čas na bežného občana, zahlcujú sa politickými vecami a kauzami a nemajú možnosť niekedy tým občanom pomáhať. Ale ja verím, že v tej správe bolo mnoho napísané, čo sa urobilo, ako sa urobilo, ako pracuje prokuratúra a každý občan má právo na spravodlivosť, nielen občania, nielen tí, ktorých možno médiá preferujú, pretože za nimi, alebo sa snažia takýmito vraždami opozícia robiť politický boj. Je mi to, je mi to ľúto, je mi smutno každého zabitého človeka, ale verím tomu, že všetko sa vyšetrí a netreba bagatelizovať, že tu teraz ani jeden prokurátor nie je čestný. Tak potom načo dávate, opozícia, trestné oznámenia na prokuratúru a obraciate sa na prokuratúru, ak im neveríte? Tak potom naozaj farizejsky konáte. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 94 za, 27 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pán poslanec Vážny. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, ja si myslím, že to, čo robíte teraz, je cynické. Naozaj si myslím, že to je cynické aj po tom, čo tu počujeme vo faktických poznámkach. Ja si myslím, že naozaj ste si to tam našli náhodou túto zmenu, že tie argumenty, ktoré používate na jej obhajobu, sú cynické. Zároveň to potvrdzuje to, že takto sa tá legislatíva proste nemôže robiť. Koľko tam ešte takýchto vecí máte? Čo my? My tu máme vychytávať to, čo ste tam doniesli pozmeňovákmi cez noc? Veď to je nemysliteľné, že tu sa bavíme o trestnom práve. To je to právo, ktoré ľuďom môže zobrať to najcennejšie, čo majú, to je tá sloboda. A vy to tu meníte lári-fári, sami sa usvedčujete z toho, že ste to našli náhodou a vymýšľate si trápne dôvody. Viete, prečo sú trápne? Pretože sám ste povedali vo svojom príspevku: „My nie sme ničím výnimoční,“ to ste povedali. Tak pokiaľ ide o znásilnenia, tak nie sme ničím výnimoční, ale pokiaľ ide o korupčné trestné činy, tak tam už to Nemecko, Rakúsko, Česko neni až taká dobrá inšpirácia. To je to, čo v zásade hovoríte. Pretože ja som vám v druhom čítaní dával konkrétne príklady korupčných činov, ako by boli stíhané a premlčané v Nemecku, v Rakúsku, v Čechách a nič ste k tomu nepovedali. Usvedčoval som vás z toho, že tu korupčné trestné činy posúvate tak, aby to vyhovovalo vám a vašim ľuďom. Ale pokiaľ ide o znásilnenie, tak zrazu chcete byť veľmi štandardom s Nemeckom a Rakúskom. Pokiaľ ide o korupciu, tak tam ten štandard vám až tak veľmi nevonia. To je tá cynickosť na tom, čo tu teraz predvádzate. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
To sa treba prihlásiť. Na to je právo. Nech sa páči.