NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste začali zbytočne konfrontačne, lebo ja som vám nehovoril v tých desiatich minútach, že predkladáte hlúposti. Ja som argumentoval, myslím si, že vecne a racionálne. Čiže to by som očakával, že budeme robiť aj, aj za vzájomne. Zároveň platí to, že to, čo ste hovorili, pokiaľ ide o to, že s kým ste to konzultovali, nepochyb... nespochybňujem, že ste to prechádzali v, na koaličnej rade. Ale spochybňujem to, že ministerstvo hospodárstva bolo súčasťou toho procesu, lebo nebolo, lebo som konzultoval s ľuďmi, ktorí sú na sekcii ochrany spotrebiteľa, bez ktorých sa tento zákon na ministerstve hospodárstva nedá urobiť. A tí o tom ani len netušili. Čiže, bohužiaľ, platí to, čo som povedal. No a pokiaľ ide o to, že záver vášho vystúpenia sa niesol v takom pozitívnejšom tóne, a teda na ten by som chcel nadviazať a už aj preto, lebo pokiaľ viem, vy ste z Nových Zámkov. Nemali sme možnosť sa stretnúť ešte, lebo nás je tu 150. Ja som tu pomerne krátko, rád sa s vami teda stretnem a sadnem si k tomu aj následne. Moja manželka je tiež z nových, od Nových Zámkov, takže máme niečo spoločné a verím, že na tento konštruktívny tón vieme nadviazať potom.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-13):
Ďakujem. Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výboroch.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-05):
Ja by som si vás, vážené dámy a páni, dovolil požiadať o podporu tohto zákona, tak aby tento zákon prešiel do druhého čítania. O tom, že sa oňho zaujímajú subjekty ekonomické aj právne, svedčí aj veľká odozva a diskusia v tlači, ktorá prebehla na začiatku tohto roku. Ďakujem za podporu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Martinovi Kujanovi. Pán kolega, nech sa páči, máš slovo. M. Kujan, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1357, ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa má uskutočniť jej prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 57. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona ako i zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému návrhu zákona. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov výboru. Dámy a páni, otváram rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán poslanec Kužma. To je všetko. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlásení sa. Pán kolega Kužma, dávam vám slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-13):
O slovo požiadal pán spravodajca.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, samozrejme, odpoviem, len chcem povedať, že toto je b. Cost Benefit analýza je béčko. To znamená, že najprv musíme urobiť to áčko pred realizáciou Cost Benefit analýzy, ktorá je popísaná ako úloha do budúcnosti pre náš rezort. V stratégii ochrany pamiatkového fondu na roky 2017 až 2022 je potrebné vypracovať iné čiastkové úlohy, na ktoré táto úloha bude nadväzovať v nasledujúcich rokoch. V akčnom pláne na roky ´18 až ´20 k stratégii ochrany pamiatkového fondu na roky ´17 až ´22 je stanovená úloha ako predispozícia práve k tejto spomínanej úlohe vypracovať metodiku výpočtu zvýšených nákladov potrebnú na zavedenie systému refundovania zvýšených nákladov spojených s obnovou národných kultúrnych pamiatok v porovnaní s obnovou objektu, ktorý nie je národnou kultúrnou pamiatkou. Akčný plán momentálne je v schvaľovacom procese a do konca novembra tohto roka bude tento plán predložený vláde.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 220 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 722). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 Národnej rady Slovenskej republiky zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 692 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Kamenický, uvádzal si desivé čísla o tom, koľko zdravotníkov nám chýba, koľko zdravotníkov zo Slovenska odchádza. Ale naznačil si aj tým, že čím to je. Evidentne je to tým, že podmienky pre ich prácu na Slovensku sú zlé. V prvom rade je to neadekvátne ohodnotenie, ktoré je v porovnaní s okolitým svetom nízke. Ale je to aj inými podmienkami. V katastrofálnom stave je dnes zdravotnícka infraštruktúra, nedostatok zdravotníckych pomôcok a to je takisto alarmujúce. To, že mnoho ľudí zo systému odchádza, spôsobuje veľké ťažkosti aj tým, ktorí v ňom zostali, pretože tí sú už teraz preťažení a vízia, že to bude ešte z tohto pohľadu horšie, im nielenže nedáva nádej na zlepšenie, ale skôr ich núti uvažovať o tom, aby z neho odišli aj oni. Čo môže byť už skutočne zničujúce. Je preto nevyhnutné dať zdravotníctvu to, čo potrebuje. A súhlasím s tým, čo si viackrát povedal, že namiesto investícií do zbraní, do podpory vojen, vrátane tej ukrajinskej, musíme investovať do nemocníc, do lekárov, do zdravotných sestier, ale aj do školstva, ktoré so zdravotníctvom súvisí. Ďakujem.
V. Matejička, poslanec: (2009-04-24):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1233 zo 4. februára 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v bodoch 1 až 4 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 38 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 235 na svojej 56. schôdzi. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte k tomuto bodu rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
A budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dohovoru Rady Európy o boji proti obchodovaniu s ľuďmi Slovenskou republikou (tlač 134). Spoločná správa výborov – tlač 134a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky pán Robert Kaliňák. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Nemám, ďakujem. Pán minister tu nie je, chcel som ešte len tak aspoň apelovať na pána ministra, že aby naozaj sa už spustil v tých termínoch, ktoré tu boli práve aj oznámené, pretože ten systém je veľmi dôležitý pre podnikateľov, aby mohli naozaj, sa im zjednodušiť tá administratívna záťaž. Takže ďakujem.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj za to, že ste ma pobavil, lebo som sa nachvíľu cítila ako vo svojom pôvodnom povolaní, ako keď sa deti v škole na základnej vyhovárajú, že to nie ja, to má v kompetencii ten ďalší. Ale dobre, okej, je to, budem reagovať na pána Mikulca. Mňa veľmi potešilo, že ste hovoril o slobode, lebo je to veľmi dôležitá hodnota v krajine, ktorú by sme nemali zabúdať. A nemali by sme zabúdať aj na to, že v demokratickej krajine by nemali mať slobodu len tí vyvolení. A mne sa zdá, že to k tomu smeruje a že je tu určitá skupina ľudí, ktorí vyhrala voľby a majú pocit, že autokratívne a direktívne môžu presadzovať svoju vôľu. Osobne som ale presvedčená, že tak dôležitý zákon, ako je Trestný zákon, by nemal byť prijímaný napríklad len v parlamente 77 alebo ´6 hlasmi, teda tesnou väčšinou, ale takýto zákon by mal byť dokonca prijímaný aklamačne, to znamená všetkými hlasmi. Mal by na ňom vzniknúť absolútne celospoločenský konsenzus, pretože je to veľmi dôležitý zákon, ktorý má dopad na všetkých občanov, nielen na obžalovaných a poškodených, ale aj na ostatných ľudí v tejto krajine. A takáto forma jeho prijímania, celé to, čo sa tu odohráva bez diskusie odbornej, bez súhlasu verejnosti, je proste do neba volajúca hlúposť. Nerozumiem tomu, najmä keď vidíme, že aj ľudia búria vonku a že samotní vaši voliči s tým nie sú stotožnené a nesúhlasia s tým. A nesúhlasím, prečo to proste nemôžme prijať naozaj v širokom konsenze. No vyzerá to tak, že lebo Fico, lebo sú tu zrejme nejaké iné politické záujmy z vrchu, ktoré tlačia aj koalíciu do toho, aby to veľmi rýchlo prijali, že to je ten problém, ktorý tu nastáva, pomoc svojim oligarchom a zlodejom, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Ani neviem, na čo všetko mám zareagovať, lebo v podstate som sa nič nejak moc nedozvedel. Tak skúsim len tak v krátkosti. Pán Martvoň, áno, samozrejme, rozprával som o tom s pánom Sulíkom. U nás to nefunguje tak, že členovia strany zrážajú opätky pred svojím veľkým bossom, tak ako je to u vás. Bolo to vyhodnotené ako chyba. Možno by som sa spýtal ja vás, že či viete o tom, že to stretnutie sprostredkoval pán Počiatek, ktorý niekoľkokrát prosil pána Sulíka, aby k tomu stretnutiu prišlo. Tak sa trebárs spýtajte vy jeho. To je po prvé. Po druhé. (Reakcia z pléna.) Nevyhukuj po mne, lebo narobím s tebou poriadok... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode spoločnej správy tak, ako uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie.) 138 prítomných, za 77, proti 10, zdržalo sa 51. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Aha, áno, ospravedlňujem sa, chyba.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o 8. bode návrhu pána poslanca Mihála.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-11-06):
Po prvé. V § 9 ods. 1 sa za písm. c) dopĺňa nové písm. d), ktoré znie: „Nenávratný príspevok na účel podľa § 5 ods. 5 písm. a) v rozsahu do 50  percent obstarávacej ceny pri splnení podmienky, že celková obstarávacia cena za meter štvorcový novovybudovanej tepelnej ochrany domu neprevýši čiastku 1 200 korún vrátane DPH.“  § 5 ods. 5 písm. a) sa týka tepelnej ochrany bytového domu alebo rodinného domu pri dodržaní všeobecne záväzných predpisov a technických špecifikácií. Stručne to odôvodním. Na Slovensku je asi 1,8 milióna bytov, z toho minimálne 40 percent bytov v bytových domoch aj v rodinných domoch je tepelne nevyhovujúcich. To je zhruba 800-tisíc bytov. Súčasné nástroje získavania prostriedkov na zateplenie sú nepostačujúce, prakticky nevyužívané najmä pre ich cenovú nedostupnosť pre väčšinu občanov, respektíve vlastníkov bytov. Účelom pozmeňujúceho návrhu je vytvoriť možnosť čerpania podpory zo Štátneho fondu rozvoja bývania pre právnické aj fyzické osoby vo väčšej miere ako v súčasnosti. Ambíciou úpravy je pre občanov pri využití podpory, samozrejme, aspoň čiastočná kompenzácia liberalizácie cien energií tak, že zateplením svojho obydlia dosiahnu úsporu v spotrebe energií v rozmedzí 20 až 40 percent ročne, t. j., aby občan iba pasívne neplatil za zvýšené ceny energií, ale aby mohol svoj osud zobrať do vlastných rúk a zatepliť si svoj dom alebo byt, a tak platiť menej v horizonte časovom desať rokov a viac. Nezanedbateľné sú aj faktory zvýšenia zamestnanosti, predĺženia životnosti objektov, úspory energií v celoštátnom meradle, ochrana životného prostredia a ďalšie. Celý režim je postavený tak, že na bežný byt v bytovom dome trojizbový byt stojí zatepľovací systém odhadom 100-tisíc korún, z toho 50-tisíc by bol nenávratný príspevok, 50-tisíc by musel zabezpečiť občan tak, že 30-tisíc si zabezpečí cudzie zdroje alebo svoje a 20 percent je podmienka zo zákona, že musí mať svojich. Za týchto podmienok si myslím a domnievam sa, že bude využívaný systém zatepľovania rodinných bytov, tak aj bytov v bytových domoch podstatne masovejšie využívaný. Zavedením tohto druhu podpory nevzniknú nové nároky na štátny rozpočet, ale dôjde k prerozdeleniu zdrojov z iných podpôr v rámci fondu vo výške, ktorú určil správca, t. j. ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. To znamená, ak ministerstvo zváži, že na tento podporný systém vynaloží z dva a pol miliardy v roku 2004 iba milión korún, tak to bude milión korún. Ak zváži viac, tak bude viac. Ambíciou tejto smernice a tejto úpravy je, aby sa konečne naštartoval na masovejšej báze systém zatepľovania  bytov v bytových domoch, ako aj bytov v rodinných domoch. Ďakujem vám za pozornosť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-17):
Pán exminister, dobre, to bola pre mňa nová informácia, 26. 5. 2010, že vlastne Smer zadefinoval, že tú potravinovú pomoc v roku 2011 budeme čerpať len prostredníctvom, (Hlas z pléna.) alebo s pomocou charitatívnych organizácií, ale na druhej strane nemôžem sa ubrániť pocitu, že ste ako minister mali 19, skoro 20 mesiacov na to, aby ste zorganizovali to rozdávanie charitatívnymi organizáciami tak, že keď ste videli, že zlyhávajú, (Hlas z pléna.) tak ste ich mali buď nejako personálne posilniť, ale urobiť všetko pre to, aby nebolo rozdaných, nebola rozdaná potravinová pomoc pre 412-tisíc a jedného človeka, ale pre všetkých ľudí, ktorým tá potravinová pomoc mala prísť. Druhá vec je, že keď hovoríte pri potravinovej pomoci 2012, že dva dni pred voľbami ste dostali túto informáciu z Bruselu, že v akom rozsahu a dokedy sú termíny, tak si myslím zase, že keď ste vedeli, že je pravda, že SMER zbytočne mesiac otáľal, kým prebral vládu, ale zas na druhej strane, keď vy ste videli, že otáľajú, tak ste mali podľa mňa konať.
Vargovčák, Marek, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, dovoľte mi, aby som vás ako spoločný spravodajca výborov informoval o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch a predniesol návrh a stanovisko gestorského výboru k tomuto návrhu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 26. októbra 2010 č. 144 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov Národnej rady Miroslava Beblavého, Martina Poliačika, Petra Osuského a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. K návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie na schôdzi konanej 16. novembra 2010, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Za návrh uznesenia hlasovali štyria poslanci, štyria poslanci hlasovali proti návrhu, traja poslanci sa hlasovania zdržali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 27 z 18. novembra 2010 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, ktoré sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch v bodoch 1 až 18 vo IV. časti spoločnej správy a tieto schváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 30. novembra 2010 pod č. 45. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Je to doplňujúca otázka pána poslanca, tak nech sa páči.
F. Devínsky, poslanec: (2003-11-06):
Pán poslanec, chcete k tomu?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili uznesenie . Ideme teraz na hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na odvolanie predsedu a troch členov dozornej rady úradu. Je to tlač 691. Pán Valocký uvedie hlasovanie. Pán poslanec, poprosím, keby ste zrozumiteľne uviedli, keďže budeme hlasovať v niekoľkých úrovniach, aby bolo jasné, o čom budeme hlasovať. Dajte informáciu kolegom, ako budeme hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Prerušujem rokovanie vzhľadom na to, že sa blíži 18.00 hodina. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme o 18.00 hodine pokračovať mimoriadnou 30. schôdzou. V prerušenom rokovaní o tomto bode budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine ráno. Poprosím všetkých prihlásených do rozpravy, aby boli prítomní, ak majú záujem vystúpiť. Takže, ešte raz, prerušujem rokovanie a vyhlasujem krátku prestávku a o 18.00 hodine budeme pokračovať mimoriadnou 30. schôdzou. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 17.52 hodine.) (Po prerušení rokovania 29. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 30. schôdze NR SR.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Mikulec.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Ono, samozrejme, ustanovenia, ktoré sú v zákone o hazardných hrách a ktoré sú platné, tie platia, čo sa týka aj toho, či obec referendom chce tie hracie automaty alebo herňu, alebo nie. Toto navyše ten zákon sprísňuje tým, že vlastne miesto tej, toho percentuálneho odvodu, sa dáva paušálny odvod, to znamená, že v rámci tých automatov, pokiaľ ich bude teda veľa a budú aj v kasínach, ale aj mimo kasín, bude ten odvod jednotný, a prinesie to, samozrejme, aj príjmy do štátneho rozpočtu, ktoré sú vyčíslené pre štátny rozpočet 436-tisíc eur a príjmy do obcí plus 283-tisíc eur. Ďakujem.
M. Kondrót, poslanec: (2005-03-17):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Romana Vavríka hlasovalo za 98 poslancov, proti 12 poslancov a zdržalo sa 17 poslancov. Podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov zvolený Roman Vavrík. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 11 proti, 69 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh pani poslankyne Muškovej. Nech sa páči.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. Vážený predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh výbory prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím členov výboru pre zdravotníctvo, aby sa dostavili na zasadnutie výboru dnes o 13.40. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení (tlač 855). Prosím pána poslanca Erika Tomáša, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, už sa stalo, a pána spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Milana Mazureka, takisto sa stalo, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Marek Šefčík, ktorému týmto odovzdávam slovo, a pripraví sa pani poslankyňa Denisa Saková. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 855.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 43 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 99. Konštatujem, že Národná rada je schopná sa uznášať. Na 55. schôdzi budú overovateľmi poslanci Vladimír Matejička, Natália Grausová, náhradníkmi budú poslanci Mária Janíková a Marián Viskupič. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslankyne Renáta Kaščáková a Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ľudovít Goga. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 1826, návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k návratu investičného zlata na územie Slovenskej republiky. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návratu investičného zlata na územie Slovenskej republiky , tlač 1826.) Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 55. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 59, proti 41, zdržalo sa 16 (nehlasovali 2, pozn. red.). Konštatujem, že program 55. schôdze Národnej rady sme neschválili. Vyhlasujem 55. schôdzu za skončenú. (Potlesk.) Procedurálny... (Reakcia z pléna.) (Rokovanie 55. schôdze NR SR sa skončilo o 14.05 hodine.) (Po skončení 55. schôdze NR SR ihneď bez prestávky pokračovalo rokovanie 53. schôdze NR SR.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov (tlač 656). Pán minister kultúry Marek Maďarič uvedie návrh zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní druhým čítaním o návrhu pánov poslancov Pavla Freša a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50 o územnom plánovaní, je to tlač 89, spoločná správa je tlač 89a. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš. (Zaznievanie gongu.) [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla FREŠA a Jozefa MIKUŠA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 89.]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Chren.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-02):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Ešte raz upozorňujem ctené kolegyne a vážených kolegov, že návrh uznesenia je formulovaný v pozitívnom zmysle oproti postoju mandátového a imunitného výboru, čiže: Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky vo veci žiadosti okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I z 27. júla 2004, evidovanej pod č. 2Pv 722/02, ktorá bola predložená listom generálneho prokurátora Slovenskej republiky 17. augusta 2004, o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky v súlade s čl. 78 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ing. Dušana Muňka na základe žiadosti okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I z 27. júla 2004, evidovanej pod č. 2Pv 722/02. Toľko návrh uznesenia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Blanár.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-06-21):
Tomáš, ďakujem, že si spomenul to, ako sa menil tento návrh po statusoch Joža Mihála na facebooku. Ja som čakal, kedy to konečne niekto spomenie, že o tomto budeme môcť hovoriť. Mne to nesadlo do môjho vystúpenia, som to tam nestihol. No toto bolo naozaj že extrémne komické, keď na, teda najprv bol ten návrh, že ideme robiť teda daňový bonus, a však ten daňový bonus je predsa že zníženie daňového zaťaženia. To je v podstate argument, ktorý ešte doteraz používa či už Igor Matovič, alebo Marcel Klimek. No a my sme im povedali, no počkať, no, no, no, no, no, lenže daňový bonus sa vypláca aj vtedy, pokiaľ nemáš splatnú daň takú vlastne, aký je ten daňový bonus vysoký. To znamená, že ty keď máš zaplatiť daň 10 euro, ale daňový bonus máš 100 euro, tak 90 eur ti normálne finančná správa pošle na účet. Takto to funguje už roky rokúce. Sú tam nejaké podmienky, takže vlastne to, čo oni navrhli, by ani nebola že úľava na dani, ale veľká časť by bola dávka, ktorá by bola opäť de facto mandatórnym výdavkom rozpočtu. Vtedy si povedali, uhm, tak to sme asi zle vymysleli. Tak navrhli, že tam bude obmedzenie na 29 % príjmu. Potom si už na to Igor Matovič ani len nepamätal, a tvrdil, že to nikdy nebolo. No ale tak predsa pamätáme si to z tých ich, z tých rokovaní. Na to mu Jožo Mihál napísal, no nie Jožo Mihál, na to mu ešte Rišo Sulík napísal, no a tak to si nie moc dobre vymyslel, lebo to teraz bude znamenať, že jasné, síce nebudeš dotovať osady a podobne, teda nepracujúcich, lenže ja ako minister alebo ja ako poslanec dostanem podstatne viac na svoje deti ako niekto, kto má minimálnu mzdu, taký blog uverejnil. Tak zrazu to začali meniť podľa toho, koľko máš detí. Potom sa do toho oprel Jožo Mihál a napísal, že stále to je na figu. Igor Matovič si to všimol a opäť to zmenili. Potom mu napísal, že stále to je na figu. Tak ešte raz to zmenili. Tak už to prešlo, stále to je na figu, len už teda asi nevie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Pán poslanec Dvořák.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán Žarnay, dnes predkladáte dva návrhy zákonov. Poviem dopredu, jeden nepodporím, jeden podporím. Teraz najprv ten, čo nepodporím, a dám aj vysvetlenie. Tento váš návrh zákona je obdobný návrh, ku ktorému som sa už raz vyjadroval. Týka sa zásady verejnosti pri zasadnutiach rady školy. Je to dosť podobné ako zásada verejnosti pri výberových konaniach. K bodom 1 a 2 osobitnej dôvodovej správy. Odôvodňujete aplikáciu zásady verejnosti pri zasadaniach rady školy, voči ktorej mám ja osobne veľké výhrady vďake nespočetnému množstvu negatívnych skúseností. Tie som získal ja osobne, ale aj tiež učitelia z regiónov, ktoré vy, a to mi prepáčte, nepoznáte z vlastnej skúsenosti na vlastnej koži. Tento váš návrh sa nedá plošne aplikovať na celom území našej vlasti, verte mi. Pochádzam z Košíc, tam som aj učil ako vy. Moje prvé miesto bol Luník IX, potom som učil na ešte na zopár školách, tam by sa tento návrh zákona dal aplikovať. Posledných 20 rokov som však pôsobil v regióne Gemer, kde som sa presťahoval. Hoci som vedel, že sú rozdiely medzi regiónmi, nemyslel som si, že je to až tak diametrálne odlišné. Uvidel som naozajstné rozdiely, ktoré mnohí nechápu, pretože sú dislokovaní dlhodobo, ba priam celoživotne, na určitý región, na určitý perimeter, ktorý však determinuje ich vnímanie spoločnosti, sveta a skutočnosti kultúrnych, politických, sociálnych a iných. A určite nejaké výjazdy, prieskumy či krátkodobo termínované skúsenosti nenahradia skúsenosti získané v dekádach rokov a reálnej praxe v regiónoch, ktoré sú už vo svojej podstate diametrálne odlišné od veľkých centier, či kvázi malých, malomeštianskych centier, čo sa tvária ako veľké centrá tým trápnym napodobňovaním. Sociálne zloženie v niektorých regiónoch by znemožnilo riadny priebeh zasadnutí rady škôl. To som minule vysvetľoval, pamätáte si. Teraz prejdem k bodu 3 osobitnej časti dôvodovej správy. Uvádzate, že voleným členom rady školy nemôže byť osoba, ktorá je funkčne alebo inak personálne prepojená so zriaďovateľom, aby sa predišlo konfliktu záujmov. To by bolo úplne v poriadku, ale tento bod tri nezohľadňuje, nerieši a ani logicky nemôže vyriešiť možné prepojenia na báze rodinných vzťahov, často pre iných nepoznaných, prípadne vzťahov na báze priateľstva či dlhodobých známosti, povedzme susedských či iných. Tieto možné prepojenia sú často nezistiteľné a aj keby sa zistili, je tu obštrukciami možná nedokázateľnosť, nedokázateľnosť v úvodzovkách. K bodu 4 osobitnej časti dôvodovej správy. V tom bode nevidím žiadnu chybu. Keď to zhrniem, tento návrh zákona, na rozdiel od nasledujúceho zákona, nemôžem podporiť. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Fakticky pán poslanec Poliačik bol písomne prihlásený ako posledný, teraz neotvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy, je 12. hod., viac ako 12. hod., nebolo by to fér proti tým, ktorí už, poprípade i voči tým, ktorí už sedia na výboroch, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme potom pokračovať aj s týmto bodom, ale aj s hlasovaním až po prerokovaní bodu mimoriadnej schôdze, to znamená niekedy, ja neviem kedy, a ešte sa musíme dohodnúť, že dokedy budeme rokovať. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Po prerušení rokovania 12. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 13. schôdze NR SR o 13.00 hodine.) (Po prerušení rokovania 13. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 12. schôdze NR SR o 14.30 hodine.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec, myslím, že ste v parlamente. Mali by ste sa správať ako poslanec Národnej rady. Zlosť, ktorú tu dávate, možno vyvíjate na nesprávnom mieste. Zdravotníctvo má problémy, bude ich mať, problémy. Tak, ako sú nastavené od roku, kedy bola prvá zdravotnícka reforma, ktorú nastavil pán minister Zajac. To, čo tu predvádzate k zdravotníctvu, nepomôžete zdravotníctvu, nepomôžete ani sebe, pretože sa zbytočne rozčuľujete.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrhy 5 poslancov, proti 68 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov, 1 nehlasoval. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme neschválili.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Ja len krátko poviem, viete, pán Marček, krajiny ako Rusko a Čína sú nedemokratické, ktoré vyslovene zatvárajú do väzenia nezávislé médiá alebo predstaviteľov nezávislých médií, takže z nich si my teda príklad určite brať nemôžme. Ja sa neprikláňam absolútne k žiadnym americkým médiám ani ich nejakým spôsobom nepropagujem, skrátka... (Reakcia z pléna.) Aha, to nie na mňa, O. K., aha. Skrátka, určite nepodporujem nedemokratické krajiny a médiá.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-26):
Tými prilbami trošku som bokom zašiel, ale vo Vysokých Tatrách, budem konkrétny, sú juhovýchodné svahy. V sedle sa práve lyžuje v máji, koncom apríla. Tam musí byť dva a pol metra snehu. Je to juhovýchodný svah. A keď tam svieti slnko a budete lyžovať, ja sa na vás prídem, kolegovia, pozrieť, ako budete lyžovať v tých prilbách, či to vydržíte. A my deti máme týrať v tých prilbách, terorizovať ich a teraz im dávať aj pokuty? Pýtam sa, či kolegovia zo strany MOST budú tí, ktorí budú chodiť vyberať tam pokuty. Budú lyžovať pomedzi tých lyžiarov? A je rozdiel v pojmoch, čo je lyžiarsky svah a čo je lyžiarska trať. Lyžiarske trate sú bežecké trate. A teraz po bežeckých tratiach aby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
No takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. (Reakcie z pléna. Nechcete ešte niekto povedať, ako kýva mačička chvostom? Nie, dobre. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Milana Uhríka, Jany Nehézovej a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1204, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1259. Dávam slovo poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Matovič.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ten zákon skutočne nie je nijakým spôsobom zlý v tom zmysle, že by sme mu vyčítali obsahový, obsah teda vo vzťahu k tým ukrajinským utečencom, to znamená, k tomu, akým spôsobom sa s nimi má zaobchádzať, ako sa má pomôcť ľuďom, ktorí poskytujú ubytovanie týmto ľuďom. Jediné, čo je, samozrejme, na mieste vytýkať a čo vytýkajú mnohí občania Slovenskej republiky, je skutočnosť, že nemôžu sa pozerať na to, ako vláda na jednej strane hovorí ľuďom, že Vladimír Putin ukradol z peňaženiek občanom peniaze, ktoré boli určené na kompenzáciu zvyšovania cien v slovenskom hospodárstve, a na druhej strane ako keby mala príspevky a peniaze na ľudí, ktorí utekajú z Ukrajiny, pričom tí ukrajinskí utečenci za to, samozrejme, nemôžu. Ako bolo povedané, my sa im taktiež snažíme pomáhať, ako je len možné, a bolo by preto férové, aby vláda konečne začala myslieť aj na občanov Slovenskej republiky, aby sa z celej tej pomoci Ukrajincom nakoniec nestal nejaký nástroj rozdeľovania spoločnosti, tak ako mnohé iné, ktoré tu vláda celý čas predvádza. Čiže toto je potrebné vždy prízvukovať, podotýkať, ale, samozrejme, hlasovať za skrátené legislatívne konanie v tomto prípade nemôžeme, pretože nesúhlasím s tým, aby sa takéto zásadné veci, ako je pôsobnosť cudzích vojsk, jednoducho to, kto bude spadať pod aké velenie, akým spôsobom majú tieto vojská operovať, niečo o varovných výstreloch a ochrane vzdušného priestoru, to sú zásadné veci, ktoré nepatria do jedného zákona spolu s pomocou, so sociálnym poistením, s poskytovaním zdravotnej starostlivosti utečencom a tak ďalej a tak ďalej. Čiže nepovažujem toto za korektné ani voči Národnej rade a voči opozícii taktiež nie, lebo chceli by sme hlasovať za podporu ľudí, ktorí potrebujú pomoc, ale takýmto spôsobom to jednoducho nie je možné.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 101, za 81, proti 3, zdržalo sa 16, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Týmto sme, kolegyne, kolegovia, vyčerpali aj posledný bod a jediný bod programu. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 17. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 17. schôdze NR SR sa skončilo o 14.56 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Tak áno, ja čakám. (Reakcia z pléna.) Nemá? Ďakujem pekne. Nedodržali ste rokovací poriadok. Ideme ďalej. Dávam hlasovať o programe schôdze ako celku. Prezentujte sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 101, proti 8, zdržalo sa 24. Schválené. Konštatujem, že sme program 3. schôdze Národnej rady schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že po prerokovaní dvoch návrhov vlády na skrátené legislatívne konanie pristúpime k hlasovaniu. Po rozhodnutí Národnej rady o skrátených legislatívnych konaniach prerokujeme dva vládne návrhy zákonov v prvom čítaní a následne budeme o nich hlasovať. Pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády je pod tlačou 28. Prosím pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby návrh vlády odôvodnila. (Reakcie z pléna.) Prosím? (Reakcia podpredsedu Pellegriniho.) Nech sa páči, prosím, s procedurálnym návrhom pán poslanec Fico.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
P. Goga, poslanec: (2009-04-22):
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. apríla 2009 pod č. 1065 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.