NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Dušan Jarjabek ako jediný. Uzatváram možnosť, pardon, pán poslanec Pavol Frešo. Ešte niekto? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto návrhu zákona. A slovo dávam pánovi poslancovi Dušanovi Jarjabkovi, nech sa páči.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán Vašečka, ja ďakujem veľmi pekne, že ste otvorili aj bod 8, ktorý hovorí o obrazovej forme, čím umožňuje fungovanie alebo preukázanie jednotlivých vecí obrazovou formou. Pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, chvíľu keby ste ma teraz počúvali ohľadom racionalizácie siete škôl. Pri 31-percentnom poklese počtu žiakov celkový počet žiakov klesol od roku 2000 o 16 % a počet tried o 18 %. Z hľadiska nákladov je počet učiteľov, ktorý sa znížil o 23 %. Na úrovni štátneho zriaďovateľa pri 34-percentnom poklese počtu žiakov sa znížil počet štátnych škôl o 22 %. Pokles počtu žiakov sa čiastočne prispôsobil aj počet tried od mínus 22 % a počet učiteľov o mínus 27 %. Počet cirkevných škôl sa medzi rokmi 2000 a 2014 zvýšil o 30 % a počet súkromných škôl o 139 %. Mohli by ste mi teraz, prosím vás, zopakovať, čo som povedal, pokiaľ vám to neukážem na grafe? (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ešte, poprosím vás, zapnite pána poslanca Číža.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Nech sa páči, doplňujúca otázka, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kazda.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Týmto sme ukončili rozpravu, teda uzatváram týmto všeobecnú rozpravu. Chce sa ešte vyjadriť navrhovateľka nejako? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
V. Horák, poslanec: Vzhľadom na to, že samospráva počítala vo svojich rozpočtoch s poplatkami za reklamu, dovoľujem si predložiť tento pozmeňujúci návrh. Bod 20 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie: „Poplatok zo vstupného podľa § 8 a poplatok z reklamy podľa § 10a môže obec vyberať, ak poplatková povinnosť vznikla do 31. decembra 2004“. Keďže správcovia uvedených miestnych poplatkov, ktorými sú obce, pri príprave svojich rozpočtov na rok 2004 uvažovali aj s príjmami z týchto dvoch druhov poplatkov, zmena v priebehu rozpočtového roka by nepriaznivo ovplyvnila plnenie ďalších úloh. Preto sa navrhuje ponechať do 31. decembra 2004 pre obce možnosť uvedené druhy poplatkov vyberať, ak poplatková povinnosť, poplatku zo vstupného a poplatku z reklamy, vznikne do 31. decembra 2004. V čl. 3 sa v prvej vete slová „s výnimkou čl. 1 bodu 2, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2005“ sa nahrádzajú slovami: „s výnimkou čl. 1 bodov 2, 6 a 8, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2005“. V súvislosti so zachovaním možnosti pre obce vyberať do konca roku 2004 poplatok zo vstupného a poplatok z reklamy je nevyhnutné upraviť aj účinnosť príslušných novelizovaných bodov 6 a 8 s tým, že ich účinnosť sa posúva až na 1. január 2005. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-04-04):
Pán poslanec Dostál, samozrejme, spravil vám službu, aby bola istota, že vaša otázka príde na rad, tak sa mu potom po príchode do sály primerane poďakujte. A musím vám povedať, že, pán poslanec, hodina otázok je jednou z foriem kontrolnej činnosti Národnej rady Slovenskej republiky, kedy vy poslanci Národnej rady, či už opozície, alebo koalície, máte právo a možnosť pýtať sa členov vlády, generálneho prokurátora a predsedu Najvyššieho kontrolného úradu na aktuálne otázky z ich pôsobnosti, z ich aktivít. Preto som si úplne nie ani úplne istý, či otázka, ktorú ste položili, vôbec je v súlade s rokovacím poriadkom, pretože pýtať sa člena vlády na to, ako komentuje výroky niekoho, si nemyslím, patrí do kontrolnej pôsobnosti Národnej rady Slovenskej republiky voči premiérovi alebo konkrétnemu ministrovi, a preto sa neznížim ani na úroveň debaty, ktorú ste sa snažili do hodiny otázok vniesť formulovaním vašej otázky. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Lukáš Kyselica.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 227, spoločná správa výborov má tlač 227a. Teraz poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pána Jána Richtera, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Drábiková, vy ste povedali, že ste psychológ. Ako psychológ by ste mohli pomôcť kolegom vo vlastnom klube a teraz to myslím úprimne, neberte to teraz ako na nejaký útok, ak to niekto takto bere, veľmi sa ospravedlňujem, myslím to úprimne. Viete, je vrcholom neúcty, ak, ja neviem, ak vaša kolegyňa, ak vaša kolegyňa, pani poslankyňa Kavecká nepríde ako spravodajca vašej vlastnej kolegyni pani Hatrákovej. To je vrchol neúcty. A keby ste jej mohli pomôcť, lebo predpokladám, že na to vedomosti máte, tak to by bol prínos pre nás všetkých. A je to problém vášho klubu, to neni navzájom medzi klubmi. To je základná vec, medziľudské vzťahy. A keď medziľudské vzťahy nefungujú ani vo vlastnom klube, tak je to problém. Dúfam, že využijete svoje odborné znalosti. A čo sa týka tých IT, že to padá. Však keby ste na začiatku nedali NAKE zobrať najväčších odborníkov vlády na IT aj s ich počítačmi, so všetkým, tak mohli robiť doteraz pre vás. Ale najprv veľký humbuk a potom zrazu ticho, lebo sa zistilo, že to vôbec nebola pravda. Takže taká je podpredsedníčka vlády pani Remišová. Takže to sú chyby tejto vládnej koalície. Vy najprv zoberete si odborníkov a potom sa vyhovárate, že je tu toľko systémov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Vyčerpali ste všetko, čo bolo treba. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vážené panie poslanci, páni poslanci, ďakujem predkladateľovi aj spravodajcovi. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 385 a spoločná správa pod tlačou 385a. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Avšak konštatujem, že pán poslanec a predkladateľ Peter Cmorej sa nenachádza v rokovacej sále, a teda tento návrh mu prepadá na záver rokovania tejto schôdze. Pristúpime teda k ďalšiemu bodu v poradí, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 393, spoločná správa pod tlačou 393a. Dávam teraz slovo pani poslankyni Jarmily Halgašovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila. Nech sa vám páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 393.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Prosím, aby ste zaujali miesto, ktoré je určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský, ústavnoprávny, výbor, poslancovi Ottovi Briximu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže pokračujeme v mojom vystúpení, kde dávam pozmeňujúci návrh. Ešte raz upozorním všeckých vlastníkov pozemkov, že pokiaľ pôjdu pozemkové úpravy, ja to musím hovoriť stále, keď som, vlastníci, vy ste ten hlavný motor, ktorý tie pozemkové úpravy bude v danom katastrálnom území nastavovať, a preto by som vás chcel vyzvať, celé Slovensko, aby vlastnícke právo cez vás bolo riadne zadefinované aj v tých pozemkových úpravách, aby tam nerozhodovali úradníci, ale vlastníci, pretože takto musíme na Slovensku si usporiadať majetok pre ďalšie generácie, ktoré prídu po nás. Takže toľko k vážnosti. A teraz dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý som zdôvodnil pred prerušením tejto rozpravy. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka k poslaneckému návrhu, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (tlač 1254). V čl. I sa za úvodnú vetu vkladajú nové body 1 až 5, ktoré znejú: „1. V § 2 ods. 5 sa na konci pripájajú tieto slová: „s prihliadnutím na jeho súčasné využitie a budúce usporiadanie“. 2. V § 2 ods. 6 sa za slovom „výrobe“ vypúšťa čiarka a slová „s prihliadnutím na jeho súčasné využitie a budúce usporiadanie“. 3. V § 5 ods. 1 písmeno a) znie: „a) Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“),“. 4. V § 8g ods. 2 sa na konci druhej vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „súčasťou uznesenia je aj vyhlásenie, že uvedené podklady nie sú v rozpore s limitmi funkčného využívania a priestorového usporiadania územia vyplývajúcimi z osobitného predpisu.6aga)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 6aga znie: „6aga) § 4 ods. 3 písm. h) zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení zákona č. 369/2004 Z. z.“ 5. V § 10 ods. 4 sa číslovka „60“ nahrádza číslovkou „30“.“ Doterajší text sa označuje ako bod 6. V nadväznosti na pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa primerane upraví názov zákona a úvodná veta v čl. I. Takže to je môj pozmeňujúci návrh a naši predkovia nám odkazujú, aby sme žili tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Gábor Gál.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-10-26):
Tak zajtra o jedenástej.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 405). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 10. júna 2011 č. 408 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 26. augusta 2011 a gestorský výbor do 31. augusta 2011. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-28):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Náš návrh zákona je úplne jednoduchý, ale úplne praktický, ale hlavne pragmatický. Každý tretí dôchodca na Slovensku žije pod hranicou takzvanej sociálnej chudoby a každý štvrtý dôchodca na Slovensku by bez pomoci svojich detí, dokonca svojich vnukov, vnučiek neprežil. To znamená, že mimoriadna valorizácia dôchodkov o osem percent je iba takou záplatou, možno trocha almužnou voči seniorom, ktorí odpracovali štyridsať a viac rokov pre celú našu spoločnosť na území Slovenskej republiky. Rekordná inflácia, ktorá započala už tento rok, ktorá sa blíži už k pätnástim percentám a energetická kríza, ktorá bola spôsobená nie príliš korektným a nie príliš správnym posudzovaním geopolitickej, ekonomickej a hospodárskej situácie nielen na území Slovenskej republiky, ale najmä v celom európskom priestore, zapríčinila to, že slovenskí dôchodcovia, ktorí sa radia k tým trom najviac zraniteľným sociálnym skupinám, k tým musíme ešte priradiť slobodné mamičky s deťmi a takzvanú pracujúcu chudobu, kde občania, ktorí pracujú, ale aj tak nedosahuje ich príjem takú výšku, z ktorej by vedeli seriózne a najmä slušne vyžiť. Čiže tento náš návrh zákona o mimoriadnej valorizácii dôchodkov znamená iba to, že vláda Slovenskej republiky prostredníctvom parlamentu chce týmto dôchodcom jednorazovo pomôcť a nielen jednorazovo ukázať, že na týchto dôchodcoch vlastne politikom, ktorí dostali mandát od ľudí, záleží. Ale musíme si uvedomiť jednu vec, že aj ten dôchodca nie je človekom odloženým, ale tento dôchodca je človekom, ktorý má nárok ďalej slušne, komfortne žiť, ale v tejto dobe je to naozaj veľmi ťažké. Preto poprosím kolegov, kolegyne z oboch strán rokovacej sály, aby tento návrh zákona skúsili podporiť. Veľmi pekne ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu, ktorý za skupinu poslancov v druhom čítaní predložil pán poslanec Matej. Matej. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 3 proti, 56 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1154 z 28. mája 2014 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, vyslovili s ním súhlas a odporučili ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 259 z 28. mája 2014. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 24, proti 30, zdržalo sa 84, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Vyčerpali sme všetko, čo sme mali odhlasovať. Teraz budeme pokračovať po dvojminútovej prestávke v rokovaní. A to je zjavne procedurálny návrh, pán poslanec Taraba.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-10-28):
O čo ide? Ide o to, že v novom zákone, ktorý je v platnosti od januára tohto roku, už nie je rozlíšenie čiastočný a úplný invalidný dôchodok. Lenže je tam prechodné obdobie, v ktorom to je rozlíšené. A tým, že sme prijali jednak novelu zákona o hmotnej núdzi, vypadla z toho tá skupina, kde sa môže odpočítať 25 % z dôchodku práve u tých čiastočne invalidných. Takže to bolo nedorozumenie. My sme nechceli riešiť sociálny dôchodok, ale chceli sme riešiť len čiastočný a úplný invalidný dôchodok. Toto budeme riešiť pri druhom čítaní vo vládnom návrhu zákona, ktorý príde na novembrovú schôdzu. A ten bod 2, samozrejme, od 1. januára platí dôchodok už aj pre vdovcov, ale tu sme na toto zabudli nejakým nedopatrením, je tam len vdovský dôchodok. Takže len na vysvetlenie. Samozrejme, podporujem to, čo tu bolo prednesené, a prosím vás o hlasovanie o týchto pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložil pán poslanec Horváth. Ja sa potom vyjadrím pred rozpravou k tomu bodu 5. Samozrejme, gestorský výbor odporúča schváliť, ale pretože je spresňujúci pozmeňujúci návrh, tak by som prosila ten bod 5 nepodporiť a podporiť pozmeňujúci návrh pána poslanca Horvátha. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem pani poslankyni Kolíkovej za jej vystúpenie, za dôležitý exkurz do toho, ako konkrétne sa, by sa menili sadzby aj rôzne možnosti potrestania ako aj napríklad spomínané premlčacie lehoty a aké by boli toho hlavne dôsledky. Za dôležité to považujem aj preto, lebo mnoho ľudí tieto konkrétnosti naozaj nevníma, nemajú na to čas takýmto spôsobom si nejako študovať. Ja napríklad aj zo vzdialenejšej rodiny sa ku mne dostalo pred časom, že akoby netušili, čo všetko tá novela obnáša, proste registrovali, že ide o zrušenie ÚŠP a pomoc „našim ľuďom“, ale neuvedomovali si a netušili tie dôsledky, aj na priame dôsledky na bežných ľudí, ktoré by to mohlo mať, mohli mať, mohlo mať, takáto novela keby bola schválená. A vedia to práve vďaka tej rozprave, ktorú tu máme v parlamente, vedia to vďaka tej odbornej debate, ktorá, na ktorú ostal čas práve vďaka tej rozprave, ktorú tu máme. A ja sa priznám, že ma aj celkom prekvapuje, koľko ľudí tú rozpravu v parlamente pozerá, veľmi často sa to ku mne nejakým spôsobom dostane. No a vedia to aj vďaka tým príspevkom a tomu, čo zaznieva na protestoch. Čiže ja by som možno takto záverom chcela aj povzbudiť nás všetkých tu v parlamente, ale aj tých ľudí, ktorí vystupujú na protestoch, aj tých ľudí, ktorí sa odborným spôsobom vyjadrujú k danej záležitosti v médiách, že majú na to, povedala by som, že aj tú odvahu, pretože to má jednoznačne obrovský zmysel a obrovský význam. Takže ešte raz vďaka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Mňa prekvapilo, že nikto takéto údaje nezhromažďuje a nevie. Ja si myslím, že budú potrebné aj do budúcna, lebo raz historici budú hodnotiť túto epochu a bude ich potrebné niekde vyhľadať. Hovorili ste, že za socializmu takýchto ľudí nebolo, lebo boli niekde zavretí, alebo v blázinci, alebo kdekoľvek. Pán premiér, ja vám tu zodpovedne hovorím priamo a prepáčte mi za tie slová, klamete. A teraz dávam doplňujúcu otázku. Pretože ste mi neodpovedali, koľko ich je, skúste aspoň odhadnúť alebo mi povedať váš odhad, koľko máme miliardárov, multimilionárov, koľko máme žobrákov, koľko máme bezdomovcov a ľudí, ktorí vyberajú odpadky. Lebo ak mi to nepoviete, tak budem mať dojem, že takéto prízemné veci vás vôbec nezaujímajú. Ďakujem.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Prosím o opravu tlače, pán predsedajúci, 1814, chcela som hlasovať za. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že tu nemáme pána ministra dopravy, vyhlasujem prestávku do 12.00 hodiny, potom obedňajšiu, budeme pokračovať 14.00 hodine hodinou otázok a programom, teda schváleným programom 14. schôdze. Ďakujem pekne. Zároveň pozývam členov poslaneckého grémia a predsedov výborov na dohodnuté stretnutie. (Prerušenie rokovania o 11.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Tretí deň rokovania 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 18. októbra 2007 o 14.00 hodine
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi pánovi Ivanovi Miklošovi, ktorý bude vystupovať za gestorský výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja z tohto miesta len poďakujem kolegovi Dostálovi za jeho slová a musím povedať, že som mala presne podobnú skúsenosť, že som si myslela, že to v podstate možné je a zistila som, že to možné nie je, a preto som si práve povedala, že by bolo vhodné to napraviť. Takže opäť len opakujem, jednoduché opatrenie, ktoré nezaťaží náš rozpočet, pomôže mnohých mladým rodinám aj z toho hľadiska, že tie práce v dnešnej dobe sú, rôzne pracovné pozície sú oveľa flexibilnejšie, ako boli v minulosti. Takže je jednoduchšie pre tých rodičov si vyriešiť to, že dajme tomu polovicu OČR-ky bude doma jeden a polovicu druhý. Dokonca to bude vyhovovať aj ich zamestnávateľom, takže je to naozaj aktuálna situácia. Riešilo by to tento problém veľmi jednoducho a elegantne. Takže ešte raz aj ja z tohto miesta a z pozície faktickej poznámky prosím o vašu podporu. Ďakujem.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo, pán, som išiel povedať premiér, lebo vás mám stále zafixovaného; ospravedlňujem sa, pán predsedajúci. Pán kolega Kazda, ja vám na začiatku chcem povedať, že vám nebereme svoj názor, tak ako pán Pročko hovoril, alebo neútočíme na vaše právo mať svoj názor. Ja ale chcem povedať, že som trochu pochopil tie vaše výhrady a pochopil som ten váš názor na túto oblasť a na tento náš návrh, pretože vy ste povedali jednu takú zaujímavú vec, že nedeľa nemá žiadny morálny význam a že ste to počuli prvýkrát. Ja v tomto smere s vami nemôžem súhlasiť, pretože si pamätám svoje detstvo a pamätám si to, ako sme, deti, vnímali nedeľu, ako sme vnímali rodinu, ako sme vnímali to, že starí rodičia, rodičia a celá rodina chodila do kostola, takže možno toto je ten rozdiel medzi všedným dňom, medzi pracovným týždňom a medzi nedeľou ako takou. A viete, nie je všetko o tabuľkách, nie je všetko o percentách a o nejakých vykazovaných hodnotách. Niekedy je úlohou poslancov alebo úlohou spoločnosti aj trochu nastaviť takú tú formu života a celkovo takú tú hodnotu, ako má ten život v danej krajine – v našom prípade na Slovensku – vyzerať. Takže možno toto je tá morálna, morálna záležitosť a toto je ten morálny rozmer, ktorý takisto treba brať do úvahy. Ďakujem pekne.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Ja by som sa chcela poďakovať pánovi kolegovi Zsoltovi Simonovi, že pomenoval veľmi presne celý tento nešťastný zákon, ktorý je zlý a protiústavný. Ja môžem iba poprosiť pána predsedu Danka, zvýšte svoju politickú kultúru a stiahnite tento zlý a protiústavný zákon. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za podporu od poslanca Dostála. Veľmi dobre si to pomenoval a rozdelil naozaj, že sú to dve odlišné veci, ktoré tu máme na stole. Čo sa týka zväzkov párov rovnakého pohlavia, tak aj tam ten spor, ako si ho nazval, je pomerne jasne ustálený už judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, a teda Slovensko by malo prijať právnu úpravu pre páry rovnakého pohlavia, ale to tu nemáme na stole. Naozaj tento návrh sa týka len toho, aby nedobrovoľne neprichádzali slovenskí občania o slovenské občianstvo, čo je niečo, čo som si myslela, že sa naozaj vieme zhodnúť naprieč politickým spektrom. Nie je v rozpore s ústavou, naopak, v rozpore s ústavou je takýto zásadný zásah do práva na súkromie, a teda rešpektovanie rodinného života. Ako tu už aj predtým odznelo v tejto rozprave, tak myslím si, že práve tento náš návrh zákona je naozaj na podporu ochrany rodiny, pretože, samozrejme, stratou štátneho občianstva dochádza k zásahu do rodinných väzieb a my tomu chceme zabrániť. Takže na tom by sme sa tiež mali zhodnúť, pretože všetci tu v tejto sále chceme podporovať rodiny a týmto naším návrhom to preukazujeme. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú roz... (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, ospravedlňujem sa. Pán poslanec Susko, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Jozef Habánik, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-05-25):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. A pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Krajči. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči záverečné hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Kubovič.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Poslankyňa Kalmárová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 32, proti bol 1 poslanec, zdržalo sa 103 poslancov, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že sme neschválili návrh, aby sme rokovali o zákone v druhom čítaní. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslanca Kollára, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1452), bod 72 schváleného programu. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1452.)
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som tiež chcela nadviazať na tú výzvu k tomu vysvetleniu, ako sme to mali vo vzťahu ku kritike počas pandemického obdobia, lebo pán poslanec Glück sa mi zdal nejaký prekvapený. Ale napríklad ja som teda dosť intenzívne sa venovala predpisom, ktoré boli prijímané počas pandémie a celkom jasne som pomenovávala problémy, ktoré tam vidíme z právneho hľadiska alebo ústavnoprávneho. Je to verejne dohľadateľné a myslím si, že je to dôkaz toho, že my naozaj pristupujeme vo vzťahu k posudzovaniu otázok zabezpečenia právneho štátu a základných demokratických princípov naozaj rovnako. Takisto ako sme kritizovali skrátené legislatívne konania vtedy, tak ich kritizujeme aj teraz. A teda už ich tu máte 27, ak som dobre počítala, čo je veľký problém. Čiže my naozaj sa snažíme tie princípy uplatňovať všeobecne, pretože nám ide naozaj o to, aby boli zabezpečené a garantované základné princípy právneho štátu. Čo teda vo vašom prípade je skôr využívané takým alibistickým spôsobom, že keď sa vám to hodí. Rovnako ako ľudské práva a teda porušovanie základných práv a slobôd spomeniete len keď sa vám to hodí, keď sa to týka vás a ľudí, ktorí sú vo väzení, vám blízki alebo priamo vás osobne, ale porušovania základných práv a slobôd iných ľudí, to vás teda vôbec netrápi. Čiže chcela by som zdôrazniť, že naozaj treba k tomu, skúste k tomu pristupovať generálne a uplatňovať všetky tieto princípy vo vzťahu ku všetkým ľuďom, ktorí na Slovensku žijú, a aj vo vzťahu k právnemu štátu sa správať zodpovedne a nielen vtedy, keď vy si potrebujete odôvodniť nejaké svoje vlastné záujmy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 1138). Dávam slovo poslancovi Ficovi, aby návrh zákona uviedol a odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Vážení páni poslanci, ešte raz vás upozorňujem, aby ste nerušili rokovanie, pán poslanec Horváth, pán poslanec Kiňo, pán poslanec Jarjabek. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán premiér, spomenuli ste kauzu Osrblie a položili ste rečnícku otázku, čo by sa stalo, keby váš poradca žiadal úplatok z dotácie, o ktorej by ste na Úrade vlády rozhodovali. Odpoveď na túto rečnícku otázku je veľmi jednoduchá. No nestalo by sa nič. NAKA by len skonštatovala, že sa skutok nestal. Presný opak toho, čo sa stalo premiérke Radičovej, resp. jej poradcovi, ktorý bol políciou odstíhaný za jej vlády.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2010-03-04):
Národná rada uznesením z 11. februára 2010 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom:  ústavnoprávnemu výboru  a  výboru  pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona prerokovali oba príslušné výbory. Ústavnoprávny výbor odporučil vrátiť návrh zákona navrhovateľom na dopracovanie, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody odporučil nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona, ktoré sú uvedené pod bodom III a ktoré som predniesol, a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, podľa § 79 ods. 4  písm.  f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej, Pavla Freša a Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, vrátiť navrhovateľom na dopracovanie. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 1. marca 2010 pod č. 857. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Kríza bude, otázka je, kedy a v akom rozsahu. A čo sa týka tohto návrhu zákona, resp. skráteného legislatívneho konania, no hrozia tu hospodárske škody reálne, pán kolega Dostál, a to je blbé číslo v príjmovej časti štátneho rozpočtu. A, bohužiaľ, ale ja to poviem takto, ako to ja vnímam, pán minister pláta, láta, ako len môže, prebral to v stave, v akom to prebral, nič iné mu neostáva, len hľadať všetky možnosti, ako naplniť príjmovú časť štátneho rozpočtu, a, bohužiaľ, uchýlili sa k tomuto kroku, ktorý, v konečnom dôsledku výsledkom bude len zlepšenie príjmovej časti rozpočtu a druhým výsledkom bude, samozrejme, premietnutie týchto, tohto odvodu, zvýšeného odvodu do poplatkov, ktoré banky naúčtujú klientom. Čiže, bohužiaľ, to bude výsledok toho celého a chcem ale naozaj zopakovať, že minister Kamenický je v úrade koľko, šesť mesiacov, sedem, tak nerobme si ilúzie, v akom stave to prebral, a nehovoriac o častokrát nezmyselných návrhoch pred voľbami aj zo strany SMER, aj zo strany SNS, čiže no, bohužiaľ, akože rozšupli ste sa pred voľbami, treba to nejako zaplátať, ale zaplátať to týmto spôsobom je podľa mňa úplná hlúposť. Ja si viem predstaviť, pokiaľ chceme nejakým spôsobom sekať banky, tak zdaňme dividendy, zdaňme akcionárov bánk, majiteľov bánk, ale nie banku ako takú. Čiže je tam viacero možností, takže asi tak.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S ďalšou faktickou pán poslanec Hus.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Tretíkrát?!
P. Farkas, poslanec: (2001-10-02):
Pokiaľ ide o návrh pána kolegu Maňku, skutočne na odbornej úrovni sme sa dopracovali horko-ťažko ku kompromisu, že celková zaťaženosť obcí by nemala presiahnuť 60 %, teda to obmedzenie vo vzťahu k prijímaniu ďalších záväzkov, ďalších úverov by nebolo dobré navýšiť úroveň 60 %, a pokiaľ ide o splácanie, tak tam sme vyšli v ústrety požiadavkám, ktoré smerovali k 25 %. Teda je tu priestor na to, aby sme jasne videli, že o týchto otázkach sme dôkladne rokovali Poznáme všetky stránky tohto problému a máme snahu riešiť nadnesené problémy a problémové okruhy, a preto aj ja vás žiadam, aby sme podporili pozmeňujúce návrhy, ktoré sú zapracované do spoločnej správy a o týchto návrhoch potom budeme hlasovať. Ďakujem.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Oskar, ty si vo svojom vyjadrení hovoril o tom, že nemáme vlastne s kým debatiť, diskutovať, vecne rozoberať problém a poznamenal si, že je možné tak akurát reagovať na mediálne výstupy alebo na tlačovky vládnej koalície. Takže budem aj ja reagovať tak. Včera na tlačovke pán premiér Fico hovoril, že neoplatí sa prísť sem, lebo tu sa nedá vecne, argumentačne diskutovať, lebo akurát sa tu len znervózni a neprinesie to nič pozitívne. A zároveň začal argumentovať aj on tým, že prečo sa s nami nedá diskutovať. Napríklad povedal, že silou mocou tu kritizujem znižovanie trestov za korupciu, za rôzne iné trestné činy, znižujem, znižujem, vlastne oni znižujú a my to kritizujeme, kritizujeme a hovoríme, že to bude strašne problematické do budúcna. Ale zas na druhej strane ani raz sme sa kriticky nevyjadrili k tomu, že napríklad pán Imrecze tiež dostal podmienku napriek tomu, že spáchal nejakú korupčnú trestnú činnosť a ďalší spolupracujúci obvinení. No lenže práve on tam porovnal neporovnateľné. Títo ľudia sa priznali, pod ťarchou dôkazov sa priznali k svojej trestnej činnosti. Aj kresťanské učenie hovorí, že ak priznáš hriech, bude ti odpustené. Čiže už len za to by mohli dostať nižšie tresty, a oni ešte ďalej sa rozhodli, že budú spolupracovať a usvedčovať iných, že páchajú trestnú činnosť oveľa závažnejšiu jak je tá ich a podľa platnej legislatívy súdy im dali miernejšie tresty len čiste kvôli tomu, že sa priznali a usvedčili iných zločincov. To je všade na svete akceptovaná metóda, a preto by mohla akceptovať aj u nás. Čiže porovnať len porovnateľné.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. Richard, správne si povedal, že by sme mali viac pri rôznych zmenách, a obzvlášť pri takýchto veľkých zmenách, ktoré sa chystajú v zdravotníctve, a práve v tomto zlom čase komunikovať viac s tými regiónmi, s mestami, kde sú tieto nemocnice, pretože oni najlepšie vedia, čo v týchto nemocniciach, v týchto regiónoch potrebujú, a nie je to len naozaj zobrať kružítko na ministerstve zdravotníctva a urobiť nejaké, nejaké kružnice dostupnosti, časovo to rátať a tak ďalej, pretože to nie je nejaká reforma, ale proste skôr oddialenie poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti pre občanov, ktorí žijú v týchto, v týchto regiónoch. Tiež mám tie informácie, keď sa dozvedeli mladí lekári, ktorí chcú si robiť atestáciu v tých nemocniciach, ktoré už v týchto zoznamoch boli, tak tú atestáciu si tam ani nezačali robiť, ani tam nenastúpili, pretože nevedia alebo boja sa o to, že tieto nemocnice skončia a on tú atestáciu v tej danej nemocnici neurobí. Tiež si hovoril správne, že začali sme ten dom stavať niekde naopak, od strechy, a potvrdzuje to aj stanovisko samosprávnych krajov, SK8, že mali sme začať zlepšením všeobecnej a špecializovanej ambulantnej starostlivosti a až potom riešiť nejaké presuny lôžok v ústavnej zdravotnej starostlivosti, takže to je, to je tiež pravda, a proste mali by sme to začať úplne, úplne niekde, niekde inde. A posledná vec, ktorú chcem povedať v tejto krátkej faktickej, že, Richard, presne tak to bolo, načo robíme ten zákon teraz. Načo? Ja by som potreboval tiež na to, na to odpoveď, že načo ten zákon teraz robíme takýmto spôsobom.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem za slovo. Môžete mi dať ešte tú minútku? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie. Úplne sa so všetkým stotožňujem. Všetky a akékoľvek opatrenia v súčasnosti, ktoré zjednodušia podnikateľom a zamestnávateľom na Slovensku život, si dovolím povedať, že sú aktuálne životne dôležité pre naše hospodárstvo. Určite ste zachytili, minulý týždeň boli aj prezentované odhady ekonomického rastu eurozóny, ale nielen eurozóny aj ÚSA ako hlavných ekonomík sveta. Ideme do zlých časov. Hospodársky rast eurozóny sa odhaduje na polovičku HDP voči minulému roku a práve takéto opatrenia sú, ako som povedal na začiatku, životne dôležité pre naše hospodárstvo na rozdiel od narábania a šermovania so zvyšovaním daní, ktoré určite teraz, teraz počúvame priehrštia, a tieto opatrenia, naopak, škodia ekonomickému rastu, brzdia ho a my potrebujeme všetko možné a nemožné práve aj v takýchto dielčích, nenápadných opatreniach, aby sme uľahčili všetkým podnikateľom na Slovensku život. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, pán poslanec Demian.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Nech sa páči, hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, 64 za, 74 proti, 1 sa zdržal, 4 nehlasovali. Tento návrh nebol schválený.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-11-07):
Ja sa ešte raz vrátim k tomu, pán poslanec Přidal, že ja odmietam takéto vážne zákony preberať v skrátenom legislatívnom konaní, čo je režim, ktorý by som možno pripustila, ak by naozaj takáto krízová alebo pohotovostná situácia bola. Ak teda je takáto krízová alebo pohotovostná situácia, tak by sme mali o tom vedieť, aby sme sa vedeli aj my ako poslanci na to pripraviť a na to pripraviť aj civilné obyvateľstvo. Ak to tak nie je, tak naozaj ak prichádzame alebo prerokovávame takéto závažné veci v osobitnom režime, kde na takéto zákony či už o ropných rezervách, alebo hmotných rezervách priliepame aj s tým nesúvisiace zákony, ja to naozaj nepovažujem za štandardnú procesnú stránku zvládania prípravy legislatívneho procesu. Sám dobre viete, že aj odbor legislatívy a aproximácie práva mal k tomuto výhrady. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Budeme, chceme navrhnúť ten bod, alebo navrhneme tento bod presunúť na budúci týždeň s tým, že dovtedy by som chcel zvolať grémium a máme snahu nájsť spoločné riešenie. Veď tu teraz nejde o to sa tu doťahovať o tom, ktoré body budú, nebudú. Máme snahu nájsť spoločné riešenie. Včera tá situácia, skrátka, bola taká, ústavnoprávny výbor zaujal nejaké stanovisko, ale ten bod bol naďalej v programe, tak jednoducho sme ten bod prerokovali, ale opakujem, nebudeme o ňom dnes hlasovať a dovtedy, do budúceho týždňa zvolám grémium, aby sme sa mohli o tomto bode pobaviť, pokojne pobaviť. Vidím teda dve riešenia, buď tento bod stiahneme z rokovania, alebo zaradiť. Ďakujem pekne. Alebo zaradíme ostatné. Čiže určite tu, pán Fico, nájdeme riešenie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Vážené kolegyne, kolegovia poprosím vás o poriadok v sále, aby pán poslanec Hlina mohol vystúpiť bez rušenia. Ďakujem vám za pochopenie. Máte slovo, pán poslanec.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že už veľa vecí odznelo, ale, pani kolegyňa, presne tak ako si povedala, ale aj ako povedal Jarko Karahuta, tak je, myslím si, že je potrebné sa zamerať, aby sme rozumnými opatreniami, nie kontraproduktívnymi, ktoré častokrát teraz počúvame, sa zamerali na podporu takisto domáceho cestovného ruchu, domácej produkcie, sebestačnosti. Pokiaľ my sme sa s Jarkom rozprávali posledných päť-šesť rokov, tá potravinová sebestačnosť za posledných dvadsaťpäť rokov klesla z nejakých 70, 60-70 % na nejakých 
37 %, to znamená, my sme absolútne nie v potravinách sebestační a čo teraz vidíme, aj čo sa týka priemyslu a hospodárstva, tak tá budúcnosť je taká, že my z tej výrobnej ekonomiky, čo sú tie haly a produkcie, ktoré máme, bude tá ekonomika potrebovať nejakú zmenu, a tí ľudia, ktorí z toho systému vďaka, ja neviem, priemyselnej revolúcii 4.0, alebo vďaka COVID-krízam a iným krízam vypadnú z toho pracovného trhu, budú musieť nájsť nejaké uplatnenie v inej oblasti, a túto vidím, myslím v poľnohospodárstve a v cestovnom ruchu, agro, agroturizme veľkú šancu. Takže dúfam, že toto využijeme.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-03-17):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, predkladám vám návrh zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Cieľom uvedeného predloženého návrhu zákona sú nasledovné zmeny v zákone o cestnej premávke, ako aj v zákone o správnych poplatkoch a v zákone o odpadoch Viazanie evidenčného čísla vozidla na vozidlo. Ide o zavedenie možnosti prenositeľnosti tabuľky s evidenčným číslom vozidla, v skratke EČV, resp. ako poznáme z minulosti, ŠPZ-iek, z pôvodného majiteľa motorového vozidla na nového majiteľa motorového vozidlo, pričom pôvodnú tabuľku bude môcť použiť bez ohľadu na to, či má v danom okrese naďalej trvalý pobyt. Viazanosť EČV na okres trvalého pobytu vlastníka vozidla sa vypúšťa úplne a zároveň sa navrhuje možnosť ponechania EČV pre predávajúceho pri zmene držby vozidla na inú osobu. A takéto EČV si bude môcť predávajúci prideliť na svoje ďalšie vozidlo. Navrhnutá zmena jednak ušetrí značné finančné prostriedky štátu (náklady na nákup nových EČV) a jednak jednotlivcom – vlastníkom motorových vozidiel v situácii, kedy majiteľ predá staré motorové vozidlo a kúpi nové. Znovupoužitie pôvodnej EČV však okrem finančnej úspory pre majiteľa vozidla prináša aj ekologický efekt pre spoločnosť, pretože pri súčasnom systéme sa už dá hovoriť o plytvaní. Pri dnešnom počte áut sa v úhrne jedná o značný objem kovu potrebného na výrobu evidenčných čísel vozidiel. Takým ďalším zásadným krokom, ktorý chceme týmto poslaneckým návrhom zmeniť, je zrušenie tzv. dvojkomorového oznamovania prevodu držby vozidla na inú osobu. Novela zákona zároveň ustanovuje zrušenie tzv. dvojkrokového oznamovania na inú osobu, kedy sa na ktoromkoľvek dopravnom inšpektoráte vykoná kompletná zmena držby vozidla na kupujúceho s vydaním nového osvedčenia o evidencii, časť 2. Ak by sa vykonala zmena držby vozidla na dopravnom inšpektoráte, kedy by bolo potrebné vydávať nové evidenčné číslo vozidla, ktoré nemá tento dopravný inšpektorát na svojom sklade, bude zabezpečené zasielanie nových dokladov s EČV kupujúcemu prostredníctvom kuriérnej služby. Kolegyne, kolegovia, chcel by som vás týmto zároveň poprosiť jednak ako spolupredkladateľ tohto návrhu zákona, a aj ako navrhovateľ si myslím, že efektívneho a účinného nástroja pomoci ľuďom na podporu v rámci hlasovania. Ďakujem pekne, za mňa toľko.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-04-30):
Pán minister, viete, čo je výsledkom vášho pôsobenia vo funkcii ministra školstva? Okrem teda toho, čo hovoríte, ale čo sú v podstate len také propagandistické reči tu pre nás poslancov. To, že ste z našich detí urobili hlupákov tým, že ste zavreli školy, dve zrušené maturity. A teraz mi povedzte, ako tie deti, ako tí študenti k tomu prídu, že nemohli absolvovať maturity tak ako my všetci, že akým spôsobom im to vysvetlíte alebo akým spôsobom to oni budú vysvetľovať svojim deťom, že nemohli absolvovať maturity tak ako všetci ostatní. Že bol nejaký COVID? Nie. Že ste tam bol vo funkcii vy a že tam bol váš šéf Matovič a teraz Heger, to je pravý dôvod, prečo oni nemohli maturovať. Pretože mi vysvetlite, čo je to za logiku, čo je to za logiku, že človek si mohol v tom čase ísť nakúpiť niekde do drogérie toaletný papier, ale nemohol zmaturovať. Vari na tých maturitách, na tej ústnej časti sa zišlo viacej ľudí ako niekde v nejakých hypermarketoch alebo v MHD? Nezišlo sa tam viacej ľudí, je to to isté. Je to absolútna absurdita. A za takých istých podmienok, aspoň za takých istých podmienok, ako mohli ísť ľudia do práce, tak takisto mohli ísť aj tí študenti na tie maturitné skúšky. A napriek tomu nešli. Čiže toto, z tohto hľadiska je absolútna absurdita, snáď už len väčšia môže byť to, čo teraz pripravujete, aby si mohli študenti meniť niekde na maturitných vysvedčeniach pohlavie, lebo to, to je ešte možno väčšia absurdita ako toto, čo som povedal pred chvíľou.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, ak by som tu štyri roky nesedel a túto problematiku neovládal, tak by som možno aj plakal po tomto štyridsaťminútovom príhovore, päťdesiatminútovom príhovore. Odporúčam kolegom z opozície, že my netrpíme stratou pamäti. Dámy a páni, dovoľte, aby som vám z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predniesol informáciu k prerokovávanému bodu. Predseda Národnej rady pridelil predmetný návrh výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, súčasne ho určil aj za gestorský výbor. Výbor o návrh rokoval včera 15. decembra a uznesením č. 80 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov k postupu prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných komunikácií, ciest na Slovensku návrh tohto uznesenia neschváliť. Iné výbory o tomto návrhu nerokovali. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.