NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-03-30):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, v skutočnosti len krátko. Opäť si dovolím na vás apelovať, aby ste neboli alibistami. Poslanec Národnej rady dostal od občanov mandát, aby niesol zodpovednosť za politické rozhodnutia. Rušenie Mečiarových amnestií je politickým rozhodnutím. Je rozhodnutím, že politicky odstránime všetky prekážky, aby sa zlo mohlo pomenovať tak, ako sa má. Kto spáchal trestný čin, kto páchal neprávosti v mene štátu alebo štátnymi inštitúciami voči občanom vlastnej krajiny. Je to politické rozhodnutie a ja si myslím, že to politické rozhodnutie má zostať tu na pôde Národnej rady. Preto ja zmenu ústavy, tak ako som zrýchlené konanie neodsúhlasil, tak neodsúhlasím ani nebudem hlasovať ani za zmenu ústavy a nebudem hlasovať ani za zmenu v organizácii činnosti Ústavného súdu. To neznamená, že nepodporím či už deklaráciu, alebo návrh, ktorý sme predložili s pánom kolegom Budajom, pod ktorý som sa podpísal aj ja sám. A úprimne musím povedať, že si myslím, že najčistejšie, najlepšie riešenie je to, čo predložil pán kolega Budaj. Predložil ho opakovane. Nie je možné hovoriť o politikárčení zo strany vládnej koalície, pretože na tejto strane je tá snaha permanentná, opakujúca. Kým vládna koalícia na čele s Robertom Ficom úspešne blokovala rušenie Mečiarových amnestií, práve preto dovoľte, aby som na vás apeloval. Aj vládna koalícia, mali sme tu dneska počuť aj z úst predsedu MOST-u – HÍD, že je to kompromis, návrh, ktorý predložila vláda. Ja s tým súhlasím, ale je to kompromis vládnej koalície, nie naprieč politickým spektrom v tomto parlamente. A práve preto by bolo lepšie, keby to rozhodnutie bolo prijaté v tej podobe, že kto s tým nesúhlasí, aby sa podpísal pod podanie na Ústavný súd, aby Ústavný súd preskúmal súlad s Ústavou Slovenskej republiky a s ústavnosťou ako takou. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec. Nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-19):
Áno, pán kolega, beriem, ja som vyšiel z prostredia, kde takýto lobing fungoval aj tam, takže proste beriem. Ale teraz sme v Národnej rade, takže berieme ten lobing z tej najširšej možnej stránky. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 121 za, 10 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada návrh schválila. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov nik, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Martin Čepček.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-05-06):
Prepáčte, prepáčte, pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-19):
Keď sme návrh predložili, a tak bol aj schválený, celým parlamentom aj vtedajšou opozíciou, tak sa týkal a týka veci občianskoprávnych, pracovnoprávnych, rodinnoprávnych. A už vtedy sme uvažovali, že pokiaľ sa centrum rozbehne, bude vhodné rozširovať kompetenciu tohto centra. Ukazuje sa, že ďalšia oblasť, kde by bolo vhodné rozšíriť kompetenciu centra, sa týka tzv. správneho súdnictva a najmä v rámci neho dôchodkových vecí, keď súdy v rámci správneho súdnictva preskúmavajú rozhodnutia v dôchodkových veciach, pretože tam často prichádza k splneniu kritérií materiálnej núdze zo strany žiadateľov. Aj dnešná vláda má vo svojom programovom vyhlásení vlády cieľ prijať opatrenia na zdokonalenie právnej úpravy o poskytovaní právnej pomoci. Ide, musím povedať, o nepolitický návrh, ktorého cieľom je, aby sa najmä osoby, ktoré sú v dôchodku mohli domáhať bezplatného právneho zastúpenia. Vo svojej správe o činnosti za rok 2006 centrum konštatuje, že je pripravené na možné rozšírenie pôsobnosti centra. Mne je trochu ľúto, že Centrum právnej pomoci nie je finančnou prioritou rezortu spravodlivosti a je tak trošku na okraji záujmu, ale nechcem o tom príliš dlho hovoriť práve kvôli tomu, že mám záujem, aby návrh novely prešiel, pretože ide o návrh novely, ktorá sa netýka konkrétnej strany, konkrétnej skupiny obyvateľov, ktorá volí jednu stranu alebo inú stranu, ale ktorá reálne môže pomôcť domôcť sa spravodlivosti na súde osobám, ktoré sú v materiálnej núdzi, ktoré chcú preskúmavať rozhodnutia o svojich dôchodkoch. A to, si myslím, je záujem, ktorý by nás všetkých mal spájať. Ďakujem, pán predsedajúci.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, skutočne ste začali sympaticky a morálne. Povedali ste, že nie je v súlade s presvedčením týchto ľudí, že obhajujú plagiát, a to asi všetci tušíme, že to nemôže byť so svedomím nikoho morálneho. Povedali ste, že by sme mali dávať špičkový príklad a tušíme, že príkladom pre mládež asi nie je, aby podvádzali pri diplomových prácach, čiže Igor Matovič nie je špičkový príklad, ak tak, tak špičkový príklad plagiovania. Povedali ste potom veľmi správne, že, áno, plagiátor by mal odstúpiť. A tam končila vaša morálna časť a prešli ste do tej nemorálnej. Tam ste už morálku začali podmieňovať, že až keď budeme žiť v slušnej, normálnej krajine, až vtedy môžme aplikovať morálku, tak tomu rozumiem, tej vašej teórii. Len ono to je veľmi nebezpečné, keď budete relativizovať morálku týmto spôsobom. Čo je to slušná a morálna krajina a čo je potom ešte ospravedlniteľné? Keby Igor Matovič spáchal vraždu, máme ho zavrieť alebo máme čakať, až kým budeme slušná a morálna krajina? Ak niečo reálne ukradne, teraz nemyslím text, ale ukradne nejaké obrovské miliardy, tak poviete, stále ešte nie sme v tej slušnej a normálnej krajine, takže ešte môže? Dokiaľ si takýmto spôsobom ospravedlňovať nemorálne konanie? Je to veľmi nebezpečné a tu nejde o žiadnu Sofiinu voľbu, pretože Matovič jasne povedal, že by vláda nepadla. To znamená, vy ste tu mohli dať premiéra Hegera a mohli ste ísť kľudne ďalej. Toto nie je morálna voľba pre politika, vy sa môžte zachovať čestne. A ja sa čudujem, prečo to nerobíte, pretože naozaj ste pôsobili veľmi, veľmi morálne a nakoniec mi to pripomenulo ten výrok Viktora Černomyrdina: „Chceli sme to najlepšie a nakoniec to dopadlo ako vždy.“ Zlyhali ste, pán minister, je mi to ľúto. Toto nebolo morálne uzatvorenie tejto kauzy. To je všetko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Nikto sa nehlási do rozpravy. Končím rozpravu. Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Hlasovať budeme dnes o piatej.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Ja nadviažem na kolegu Blahu. Pán podpredseda, ja osobne si myslím nielen to, že zlyhala Európska únia, zlyhalo aj OSN, ktoré sa už dlhodobo prizerá na zločinnosti Islamského štátu, podobne ako to bolo pri Srebrenici alebo pri Rwande. Jednoducho OSN zlyhalo a teraz idú predstavitelia OSN mudrovať, že prečo má Európska únia prijímať utečencov? Čo sa týka, s tým, čo ste povedali, že ochrana hraníc EÚ má byť na prvom mieste. Plne s vami súhlasím. Myslím si, že vzorom nám môžu byť bohaté štáty Perzského zálivu, podotýkam moslimské, ako sú Arabské emiráty, Kuvajt a Saudská Arábia, ktoré bez milosti ekonomických migrantov posielajú naspäť. Dokonca viacerí Sýrčania, ktorí sa objavili na pôde EÚ, priznali, že to skúšali najskôr tam, ale boli bez milosti poslaní naspäť. Ďalej čo by som chcel povedať: Je úsmevné, pán podpredseda, keď vás kritizuje pán Poliačik, kde prednedávnom jeho stranícky kolega Galko chcel potápať lode smerujúce do Európy ako takej. To už pán Galko nesedí, teraz zmizol. No, proti smernici, ktorou by to bolo prijaté, tu chcem nepriamo, ospravedlňujem sa, na pána Lipšica, vždy ešte je tu posledná šanca obrátiť sa na Súdny dvor EÚ, tak ako to bolo pri smernici o rovnosti, čo sa v minulosti už stalo. Čiže sú tu ešte riešenia, ale určite netreba ustúpiť nátlaku Európskej únie vo vzťahu k prijatiu ekonomických migrantov, zvlášť keď vyšlo najavo, že honorárna konzulka Francúzska v Turecku pani Olcay predávala člny a vesty migrantom na trase Bodrum – Kos. Zvlášť keď toto vyšlo najavo teraz v septembri a, samozrejme, naše média o tom mlčia, ale nemecké médiá a francúzske to majú ako veľkú tému. Dokonca francúzska televízia túto konzulku tajne nahrala pri predaji týchto člnov ako takých.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa písomne za poslanecké kluby prihlásili pán poslanec Vladimír Mečiar za Ľudovú stranu – HZDS a za SDKÚ pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Pokiaľ pristúpime k vystúpeniu prihlásených rečníkov do rozpravy, chcem vás informovať, že o slovo požiadal predseda vlády Slovenskej republiky a prednesie stanovisko vlády k predloženému návrhu. Pán predseda vlády, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Ondrejovi Dostálovi. Pani poslankyňa, zaujmite svoje miesto.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-25):
...ktorá účtuje percento denne, vážení, ide v masmédiu, a predskokana robí Paška. A ja sa pýtam, je to zámer alebo náhoda? Využíva svoje krúžky na to, aby dal dôveryhodnosť tejto firme? Kde sme sa to dopracovali? To sa nehanbíme? Úžernícka firma... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
J. Kužma, poslanec: (2001-12-04):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Slafkovský.
Zs. Simon, poslanec: (2007-03-29):
Odôvodňujem body 9, 10, 12, 15, 16 a 26 spolu. V zmysle § 33 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat ministerstvo ustanovilo podrobnosti prostredníctvom Vyhlášky č. 18/2001 Z. z. o vykonaní kontroly úžitkovosti, kontroly dedičnosti a testovania úžitkových vlastností, kontroly zdravia a kontroly dedičnosti a testovania zdravia, hodnotenia zovňajška hospodárskych zvierat a založení a vedení plemennej knihy, založení a vedení plemenného registra a vedení predpísanej evidencie a overovaní pôvodu hospodárskych zvierat. Vzhľadom na to, že uvedená vyhláška ministerstva pôdohospodárstva presne definuje priame a nepriame úžitkové vlastnosti pre jednotlivé hospodárske zvieratá, je takáto právna úprava zákona neopodstatnená. Preto žiadam, aby sme o týchto bodoch hlasovali osobitne. Zároveň žiadam z tlače 182 vypustiť z dôvodovej správy z druhého odseku časť vety „Smernice Rady 2005/24/ES zo dňa 14. marca 2005, ktorou sa mení a dopĺňa“ a ďalej veta pokračuje tak, ako je predložená v dôvodovej správe. Nakoľko týmto návrhom transponujeme len Smernicu 87/328/EHS, takéto odôvodnenie v dôvodovej správe je nadbytočné, preto žiadam, aby aj o tomto bode bolo osobitné hlasovanie s odporúčaním vypustiť. Ďakujem.
Svrček Miloš, poslanec NR SR (2021-10-05):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie uvedenú správu na vedomie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaňová.
J. Slabý, poslanec: (2008-12-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca, všetky môžeme naraz, hej, čo boli tie časti. Čiže o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Pelegriniho.
J. Slabý, poslanec: (2006-12-13):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. novembra 2006 č. 137 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku a výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 24. januára 2007 a gestorský výbor do 26. januára 2007. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Gál.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Zemanovej, aby sme hlasovali o návrhu uznesenia v tajnom hlasovaní. Skončil som. Dajte, prosím, hlasovať.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kéry, vo svojom príspevku ste spomínal niekoľko argumentov, pre ktoré minister Richter neodobral akreditáciu zariadeniu Čistý deň. A jeden z týchto argumentov som si aj ja v rozhodnutí pozrel. Je to protokol Krajskej prokuratúry v Trnave. Tu sa ministerstvo opiera o tvrdenie, budem citovať, že „previerkou nebola zaznamenaná žiadna mimoriadna udalosť, usmrtenie, zabitie alebo úmrtie osoby umiestnenej v zariadení, útek za použitia fyzického násilia, respektíve pomoci zvonku, prípadne iná udalosť, o ktorej by mal prokurátor vedomosť.“ Koniec citátu. Ja sa pýtam, to ideme čakať, kým naozaj niekoho usmrtia alebo zabijú? Nestačí znásilnenie, sex so zamestnancom, týranie detí a neprimerané tresty? To myslíte, že tento argument ako môže stačiť na to, aby sa pán minister rozhodol, že nezoberie akreditáciu Čistému dňu? Ja si to teda nemyslím.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Pán Čaplovič, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán poslanec Hajdúk. P. Hajdúk, poslanec: Vážená Národná rada Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 405 z 9. mája 2002. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Zo stanoviska Ministerstva financií Slovenskej republiky vyplýva, že v návrhu nie sú kvantifikované rozpočtové prostriedky na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov na bežný rok a nasledujúce rozpočtové roky v zmysle § 51 zákona č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Pritom z predloženého znenia návrhu je zrejmé, že prijatím predloženého návrhu by rozpočtové dôsledky vznikli, a to tak z dôvodu možného obmedzenia využitia lesných ciest vybudovaných z prostriedkov štátu novými vlastníkmi, ako aj prípadným zanedbaním údržby a starostlivosti o individuálne lesné cesty novými vlastníkmi z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. d) rokovacieho poriadku, že po rozprave nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. V prípade, ak sa Národná rada uznesie v zmysle § 73 ods. 3 písm. c), že návrh prerokuje v druhom čítaní, potom navrhnem v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1670 z 26. apríla 2002 prideliť návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, tlač 1502, v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhnem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, pričom odporučím, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala, prečítam teraz zoznam prihlásených rečníkov písomne do rozpravy: za poslanecký klub SDKÚ Ivan Štefanec, za poslanecký klub KDH Július Brocka, za poslanecký klub SaS Jozef Mihál, za poslanecký klub MOST – HÍD László Solymos. Ďalej písomne prihlásení sú Ľudoví Kaník, Gábor Gál, Vladimír Matejička, Gibalová Monika, Jozef Mikuš, Igor Matovič. Teraz požiadala o slovo podľa § 28 rokovacieho poriadku podpredsedníčka Národnej rady Jana Laššáková. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Ivan.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Pellegrini.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem za slovo. Moja reakcia na pána Matoviča, na tú Rimavskú Sobotu. Ja mám teda pred sebou štatistiky nezamestnanosti, štatistiky uchádzačov o zamestnanie z okresu Rimavská Sobota, sú celkom dosť aktuálne. No a z nich vyplýva, že ak máme v okrese Rimavská Sobota, čo je teda veľmi škaredý údaj, 14 tisíc uchádzačov o zamestnanie, ktorí prácu nemajú, tak viac ako polovicu z nich tvoria uchádzači bez vzdelania alebo so základným vzdelaním. Vysokoškoláci, tých je len 270, ktorí prácu nemajú. Čiže tu vlastne na tom „krásnom“, v úvodzovkách, príklade okresu Rimavská Sobota vidíme, že je tu dosť silná korelácia, alebo po slovensky väzba, medzi vzdelaním a šancou nájsť si zamestnanie, nájsť si prácu. A práve preto je dobré v predkladanom návrhu zákona, že sa pamätá aj na tých, ktorí študujú, respektíve študovali na vysokej alebo strednej škole, a je tam veľmi nízka pravdepodobnosť alebo nižšia pravdepodobnosť, aby si človek, ktorý má strednú školu, ktorý má maturitu, nenašiel zamestnanie. Aj v tých ťažších regiónoch si zamestnanie vie nájsť ľahšie, respektíve vie začať podnikať, ak má trošku šikovné ruky, hlavu, takže to sa dá. Netreba zase, tak ako som hovoril pred pár hodinami, hľadať príčiny, prečo zákon nepodporiť, ale práve naopak, a druhé čítanie je tu nato, aby sme prípadne spoločnými silami možno urobili niektoré zlepšenia.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj kolegovi Dvořákovi za jeho príspevok a za jeho rozpravu. Mňa trošku mrzí, naozaj, keďže poznám pána ministra Suska ako človeka, odborníka a... a čestného človeka, ktorý v minulom, alebo teda predchádzajúcom volebnom období nás upozorňoval na všetky skrátené konania, ako hodiny rozobral každý jeden návrh. Ešte raz chcem poďakovať môjmu kolegovi Dvořákovi. A celý tento návrh zákona je... je len jedna veľká fraška. Jedná sa o mocenskú dohodu, pri ktorej si len predstavitelia novej vlády rozdali stoličky, aby sami so sebou vydržali. Zákony, ktoré na návrh... sa návrh snaží zmeniť, sú nesmierne dôležité a vyžadujú si veľmi dlhú, odbornú diskusiu, napriek tomu ho vláda podala rovnako ako 80 % všetkých zákonov od začiatku ich volebného obdobia v skrátenom legislatívnom konaní. V minulom období nás za tých pár skrátených konaní neuveriteľne kritizovali, aj keď sme na to mali kvôli krízam reálne dôvody. Ich návrh, ktorý ide expresne rýchlo, odôvodňuje skrátené legislatívne konanie možnými hospodárskymi škodami. O aké škody ide, to už nám nepovedali. Súhlasím s vami, pán Dvořák, že práve prijatím tohto zákona hrozia veľké škody, pretože okrem vzniku nového ministerstva sa mení napr. aj spôsob menovania predsedu, resp. predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a keďže vieme, že tento úrad rozhoduje aj o mnohých veciach, ktoré sa do veľkej miery týkajú zdravotných poisťovní, tento úrad musí zostať aj naďalej nezávislý. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetného návrhu na uznesenie Národnej rady, tlač 1554, vo výboroch. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1648 pridelil návrh na prijatie uznesenia Národnej rady dvom výborom, a to zahraničnému výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Oba výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporučili Národnej rade schváliť bez pripomienok. Gestorský výbor na základe rokovaní určených výborov taktiež odporúča Národnej rade uznesenie o ochrane slobody náboženstva a viery a pomoci prenasledovaným kresťanom a iným náboženským menšinám schváliť. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslankyne.) Nech sa páči. Máte dve minúty priestor na doplňujúcu otázku.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 77 za, 10 proti, 53 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh pána poslanca Petráka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Eugena Jurzycu, Jozefa Mihála, Jany Kiššovej a Natálie Blahovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 401/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 222). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Mihálovi za navrhovateľov, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu, Jozefa Mihála, Jany Kiššovej a Natálie Blahovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 222.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2019-02-05):
Navrhujem hlasovanie na dnes na jedenástu hodinu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi. Faktické pripomienky nie sú, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Viskupič, druhý prihlásený do rozpravy.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-11-30):
Prostredníctvom výdavkov zo štátneho rozpočtu vláda realizuje svoje programové vyhlásenie pri dodržiavaní zásad efektívnosti a hospodárnosti. V kapitole Ministerstva školstva Slovenskej republiky sa predpokladajú výdavky vo výške 55,5 mld. Sk. Je to o 4 mld. viac ako v roku 2007, rast je teda o 8 %. Rozhodujúcu časť kapitoly ministerstva školstva predstavujú výdavky na regionálne školstvo a mládež. Navrhované výdavky sú súčasťou programu Národný program výchovy a vzdelávania mládeže. Po odpočítaní finančných prostriedkov v sume 120 mil. Sk (ďakujem) na podporu aktivít mládeže vo voľnom čase zostávajú v rozpočte kapitoly pre regionálne školstvo finančné prostriedky vo výške 36,2 mld. Sk. Medziročne vzrástli o 4,4 %. Výskum a vývoj je financovaný z viacerých zdrojov. Celkovo sa má na tento účel vynaložiť 8,7 mld. Sk. Takmer polovica z týchto prostriedkov je sústredená v kapitole ministerstva školstva, kde sa využíva na vysokoškolskú vedu a techniku, úlohy výskumu a vývoja a ďalšie prostriedky vyčlenené v iných kapitolách. Predpokladá sa, že na vysoké školy sa vynaložia prostriedky z celkových verejných zdrojov, teda nie iba z kapitoly ministerstva školstva vo výške 13,9 mld. Sk. V kapitole ministerstva školstva je pre vysoké školy rezervovaných 13,04 mld. Sk. Podiel verejných výdavkov vysokých škôl na HDP predstavuje 0,7 %. Na porovnanie. V roku 2007 to bolo 0,67 %. V roku 2006 to síce bolo 0,76 %, ale ak si premietneme včerajšie vystúpenie pani poslankyne Smolkovej, na rok 2006 bol plánovaný deficit verejných financií vo výške 4,2 % z HDP. Ten rok skončil nakoniec deficitom 3,7 %. A to sa pritom do deficitu v tomto roku nezarátaval deficit Sociálnej poisťovne. Na rok 2008 kvôli plneniu maastrichtských kritérií je plánovaný deficit verejných financií vo výške 2,3 % z HDP, pričom do tohto deficitu, všetci dobre vieme, sa zarátava 1,3 % deficitu Sociálnej poisťovne a pre úplnú korektnosť uvediem ešte jeden fakt. Vo výdavkoch na rok 2006 boli zahrnuté aj položky, ktoré v rozpočte ministerstva školstva nemali byť zahrnuté. Konkrétne 0,5 mld. Sk tam bolo začlenených na cyklotrón. Realizáciou navrhovaného rozpočtu sa verejné financie priblížia úrovni, ktorá bude dlhodobo udržateľná. Podiel hrubého verejného dlhu na HDP, ktorý na konci roku 2002 dosahoval 43,3 % HDP, klesne do roku 2010 na úroveň 29,7 % HDP. Je možné konštatovať, že vzhľadom na rýchly rast ekonomiky a, naopak, klesajúci schodok verejné financie znižujú finančné bremeno budúcich generácií a na tom by malo zodpovednej vláde záležať. Zvýšená pozornosť je teda v rozpočte venovaná aktívnej práci s verejným dlhom. Rozpočet v roku 2008 považujem za prelomový, spĺňa maastrichtské kritériá a nie je to jednoduché aj kvôli vysokému deficitu Sociálnej poisťovne. Disponibilné zdroje sú alokované podľa priorít, ktoré korešpondujú s problémami Slovenska a podarilo sa to dosiahnuť v nízkej daňovej zaťaženosti právnických, fyzických osôb. Toto nie je len môj názor, je to názor viacerých slovenských ekonómov. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Ďakujem pekne. Poznamenávame, že bod 115 sťahuje z rokovania. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-11-08):
Takže ďakujem ešte raz pekne za slovo. Ja už len v krátkosti dokončím poslednú problematiku k novele zákona a... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
1 až 10, 12, 14 až 18.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ešte nie. Predtým, ako otvorím tú rozpravu, tak prejdeme k ďalšiemu bodu, a tým je návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov . Nech sa páči o uvedenie, pán poslanec Beblavý. Ja len pripomeniem, že máte to pod tlačou 395 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 412.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Baránik.
M. Hort, poslanec: (2003-03-05):
Tu by som požiadal, aby sa toto hlasovanie rozdelilo na 2 časti. Najskôr by mala Národná rada v zmysle predloženého uznesenia odvolať členov jednotlivých výborov na základe dohody z komisie, tak ako je to spracované v tlači 167.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Števulová.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne za reakcie. Skutočne, ako povedala pani poslankyňa, je čas, aby sme hovorili pravdu, lebo tá nás mobilizuje, aby sme sa prihlásili k tomu, že musíme byť hospodármi v tejto krajine. Verte, že to je veľká výzva pre aj ďalšiu generáciu, či je to ochrana povodí, či to je, myslím teraz pred povodňami, či to sú prístup k odpadom, všade nájdete vo svojom okolí. Mohol by som pokračovať k ovzdušiu, čierne skládky. Všade nájdete elementárne známky toho, že ľudia sa len učia prijať tento štát za svoj a chovať sa k nemu ako jeho správcovia, majitelia a gazdovia na tomto území a k tomu patrí na prvom mieste pravda. Čiže ďakujem za toto podčiarknutie, bez pravdy aj o envirozáťažiach sa ďalej nedostaneme. Ďakujem.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, fakt musím reagovať takisto ako včera. Môžeme sa mýliť všetci. Takisto ako aj ty si sa mýlil, tak ako som to včera uviedol, takisto každý tu v tejto sále aj mimo sály môže sa mýliť vo výklade a práve preto je dôležitá, dôležité toto upresnenie, aby nikto potom nemohol to používať na podobný politický boj, lebo ešte stále tvrdíš, že si o tom presvedčený, že to zakazuje tá, tá novela zakazovala spievanie a hranie štátnej hymny iných štátov na Slovensku, iní právnici majú iný výklad. Ja včera som povedal, že nie som právnik, neprináleží mi to, to nejak ten výklad, ale na druhej strane jediný, jediné ministerstvo, ktoré metodicky riadi okresné úrady, to znamená, že ministerstvo vnútra tiež má taký právny názor, že ako s tou predchádzajúcou novelou nedotkli sa tieto, takto, že naďalej mohli, mohlo sa spievať iná hymna cudzieho štátu na území Slovenska, len na druhej strane isteže to dotklo našich spoluobčanov, aj niektorí to zneužili, využili na politický boj, na hystériu a preto sme museli predložiť túto novelu, nie v zlom, v dobrom, tak ako si ty aj na záver ocenil, takže som rád, že budete za to hlasovať a dúfam, že s týmto návrhom celá história okolo toho zákona skončí a bude pre každého jednoznačné, že aj naďalej môžu spievať na území Slovenska aj cudzie štátne hymny. Ďakujem pekne.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. To, čo pán poslanec Jurzyca už povedal, gro mojej faktickej poznámky, nebudem sa opakovať. Ja už len poďakujem pánom poslancom a predovšetkým Braňovi Gröhlingovi za pragmatické vystúpenie v rozprave, kde zdôvodnil všetky dôvody, prečo daný návrh zákona jednak podporiť. A hlavne aby to neskončilo tak, ako niektoré správy skončia, to znamená, správa pre správu. V tomto prípade by to určite nebolo tak, ale na základe tých výsledkov by sme sa dopracovali možno aj k nejakým ďalším riešeniam ako pozdvihnúť kvalitu vzdelávania na Slovensku. Takže ešte raz vďaka. Medzi riadkami odznela taká žiadosť o podporu tohto návrhu. Z tohto miesta hovorím, že našu podporu určite máte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý podala v rozprave pani poslankyňa Záborská, spoločne o bodoch uvedených v pozmeňujúcich návrhoch pod bodom 1, 3 a 4. (Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 108, proti 9, zdržalo sa 19. Konštatujem, že návrhy sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Fyzicky nie, ale, ale nemusíte tu sedieť, ráno sa len otvárajú, pri tom hlasovaní sa len otvára len rozprava, sú tu ministri hlavne, ale keď, samozrejme, nikomu, nikoho nevyháňam, môžete tu sedieť od rána. Dobre, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1210.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Fecko, jedna faktická poznámka.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Áno, kolega Bublavý, máš pravdu, že stabilita je dobrá. Ale krajina, ktorá popri vlastných problémoch zvýši svoju dlžobu za dlhovú záťaž prebraním dlžôb za iných, potom bude musieť doma zrejme niekoho šklbať. A ja si neviem celkom presne predstaviť, že v potrebe šklbať vytvoríme dobré podmienky pre investície, keď im budeme zvyšovať dane. Keď budeme takzvane brať prosperujúcim, ťažko sa prosperujúci rozhodnú usadiť sa u nás. Takže tá rovnica nie je taká jednoduchá, že stabilita je základ. Stabilita bola všelikde, aj v Zväze sovietskych socialistických republík. Inak je pozoruhodné, ako sa niektorí kolegovia nemôžu zbaviť svojej tradície vzhliadania k niekomu. Kolega Blaha hovorí, „že to hovorí aj Merkelová“. No, je to posun, kedysi to „hovoril Brežnev“. Teraz to hovorí Merkelová. A podľa potreby, samozrejme, niekedy je dobré to, čo hovorí Hollande, ale keď nás Hollande v druhom kroku sklame, čo bolo tak jasné ako motýľ v decembri, tak odrazu hovoríme, i ústami premiéra, že predsa tá Merkelová bude to pravé orechové. A ja sa pýtam, kde je náš názor, kde je náš vlastný rozum, kde je náš vlastný záujem? Je jasné, že sa akosi pudovo potrebujeme niekam zaradiť, niekde zraziť opätky. A ja hovorím, nie je zlé patriť do panského klubu, ale nie za cenu, že idem proti zdravému rozumu a že zrážam opätky buď pred čistou blbosťou, alebo pred záujmami niekoho, ktorého záujmy nie sú moje. A toto, o čo ide teraz, je zrážanie opätkov a salutovanie pred cudzími záujmami.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Ladislav Kamenický má faktickú poznámku, nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. Aj ja chcem sa pridať k Veronike Remišovej a požiadať plénum o podporu tohto, tohto pozmeňovacieho návrhu. Ide o malú zmenu s veľkou pomocou. Aj takáto malá zmena môže nesmierne uľahčiť život ľuďom, ktorí sú hendikepovaní, a môže sa to stať raz v živote každému z nás. Takže prosím o zahlasovanie za tento návrh zákona, za túto malú zmenu, ktorá spôsobí obrovskú pomoc a obrovské uľahčenie života zdravotne s znevýhodneným ľuďom. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 9 spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 121 poslancov, zdržalo sa 12. Tieto body sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Žiadne faktické poznámky. Poprosím ďalšieho rečníka, pána poslanca Igora Hraška.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky páni poslanci Mičovský, Hraško, Fronc, Horváthová. To je všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Kolegyne, kolegovia, vzhľadom na situáciu, ktorá tu je, dovoľte mi ešte, aby som vám navrhol takéto riešenie. Pán spravodajca navrhol relatívne zložitejší pozmeňujúci návrh. Čo keby sme urobili tak, že by sme prerušili rokovanie teraz o tomto bode programu, že by sa s tým v priebehu dneskajška alebo zajtrajška zaoberal gestorský výbor, následne ešte môžu vystúpiť páni poslanci tak z opozície, aj z koalície a o stanovisku gestorského výboru môže informovať spravodajca. Mám taký pocit, že by sme tým vyšli v ústrety aj pani poslankyni Horváthovej, ktorá tiež namietala, že takýto návrh, keď príde, aby bolo možné posúdiť, vyjadriť sa aspoň v rámci výboru k nemu. (Reakcie z pléna.) No veď nepochybne, len teraz riešime tú aktuálnu situáciu, ktorá tu je. Takže ide o to, ak by bol všeobecný súhlas s takýmto stanoviskom aj pán spravodajca by nemal výhrady, tak by som navrhol toto riešenie s tým, že by sme teraz prerušili rokovanie o tomto bode programu a zajtra alebo napozajtri hneď po zasadnutí gestorského výboru by sme dokončili rozpravu, vyjadrili by sa všetky strany k tomu a vyhli by sme sa tomu, kritike, že nebolo možné posúdiť niektoré veci širšie vo výbore. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? (Reakcie z pléna.) No, keď nesúhlasíte, tak v takom prípade iná možnosť nie je, budeme pokračovať v rozprave. Faktické poznámky. Pán poslanec Mičovský má slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ale však nech povie ešte niečo pán poslanec Kaník, ešte sme ho dnes málo počuli.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie, úplne súhlasím. Treba sa pozrieť na to. Pýtame sa, prečo by mali obchodníci zdražovať? No väčšinou obchodníci zdražujú vtedy, ak im rastú náklady. Ale ak, a presne tak to je, ako to pán Suja povedal, ak mňa stojí výmena tisíc centoviek viac ako tisíc centov, tak proste veď to sú len ďalšie náklady. Ak to zrušíme, tak vlastne paradoxne ten obchodník z tohto dôvodu nemá žiadny dôvod, aby zvyšoval ceny, veď jemu náklady klesli. Takisto aj tie banky. Ony s tým majú náklady, frfleme, že banky majú vysoké poplatky, no majú, verme, že teda pokrývajú tie reálne náklady, ale ak aj nepokrývajú, že sú zbytočne vysoké, no odstránime ten poplatok práve tým, že sa nebudú používať. Raz keď nebude treba vracať 1-, 2-centové mince, nebude si môcť za ne tá banka účtovať. Čiže my ideme presne to, čo by sme mali vlastne robiť, zjednodušovať život ľuďom, zjednodušovať život živnostníkom a vlastne znižovať ich náklady, a to je, keď už nepoviem, že to bude výsledok, že sa budú ceny znižovať, no minimálne takto znížime trošku tlak na zvyšovanie cien. Aj to má, aj to má svoj význam. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
... za slovo. Antisemita a fašista, ktorý vystúpil v rozprave, by si, myslím, že nemal spomínať vojnového zločinca Dzurindu, ktorý mal byť, by mal byť odsúdený za povolenie preletu bombardérov na naše, cez naše územie, ktoré bombardovali civilistov v Belehrade. Alebo aj vy sa chcete stať vojnovým zločincom?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
K. Mitrík, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda, vážený pán minister, predseda výboru pre verejnú správu ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov. V zmysle rokovacieho poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený vládny návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky potrebné informácie, preto, pán podpredseda, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú v zmysle rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady v zmysle rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Pán podpredseda, skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Pán poslanec Milan Laurenčík.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Szalay, ja by som sa chcel spýtať na jeden z tých pozmeňujúcich návrhov, konkrétne ten, ktorým sa vkladá novelizačný bod nový, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z... Nebudem to čítať všetko. Dúfam, že je teda jasné, ktorý pozmeňujúci návrh myslím, teda týka sa tých špecialistov a vypisovania práceneschopnosti. Teda tá moja otázka znie, že ako predpokladá, že sa tá zmena z povinnosti na možnosť vypisovania péenky nejako prejaví v praxi, že aký bude o to záujem zo strany špecialistov. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-28):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 897. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 903. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 897.) Pán minister sa nenachádza v sále, vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) Kolegyne, kolegovia, keďže pán minister je na ceste do parlamentu, takže ešte päť minút prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaním, k hlasovaniam. Najprv budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Sopka na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon (tlač 458). Prosím teraz pána poslanca Gröhlinga ako spravodajcu, aby uviedol jednotlivé hlasovania. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Sopka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 458.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Takže ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, ide o návrh zákona v druhom čítaní. K tomuto návrhu vo výboroch neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. Na jednom výbore, a to na ústavnoprávnom zazneli pripomienky odboru legislatívy z Národnej rady, kde som ako predkladateľ s týmito pripomienkami súhlasil. Len stručná informácia teda, ide o návrh zákona, ktorým sa má zriadiť Pamätný deň obetí covidu-19, a to na 6. marca, kedy bol na Slovensku prvýkrát potvrdený prípad tohto ochorenia, ochorenia, ktoré si na Slovensku vyžiadalo viac ako 20-tisíc obetí. Týmto návrhom zákona sa snažíme vyjsť v ústrety pozostalým, ktorí sú združení do občianskeho združenia Skutočné obete. Toto občianske združenie sa dlhodobo snaží o zriadenie tohto pamätného dňa v našich kalendároch a myslím si, že je takou obyčajnou možno ľudskosťou a empatiou to, aby sme im v tomto vyhoveli. A chcel by som sa možno prihovoriť tým poslankyniam a poslancom, ktorí majú problém s týmto návrhom zákona, aby zvážili, keď už to nemôžu alebo nechcú podporiť, tak aspoň možno účasťou na hlasovaní, resp. neúčasťou prispeli k tomu, aby ten zákon mohol byť úspešný. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, poslancovi Antonovi Martvoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-18):
Dovoľte, aby som sa aj ja ako spravodajca vyjadril k rozprave. Podobne ako pánu poslancovi Beblavému je mi ľúto, že k zákonu, ktorý považujem za dôležitý, nebola rozprava rozsiahlejšia. A najmä teda, že sa nevyjadril nikto z poslancov vládnej koalície. Ale tu by som kolegu Beblavého poopravil, pretože keď tvrdil, že sedel tu pán poslanec Hrnko, ktorý je predsedom výboru pre obranu a bezpečnosť, a vôbec nemal potrebu sa k tomu návrhu vyjadriť, hoci sa týka jeho problematiky, to nie je celkom pravda. Pán poslanec Hrnko mal silné nutkanie sa k tomu návrhu vyjadriť, dokonca bol prihlásený s faktickou poznámkou, ale, ale potom to z nejakého dôvodu zrušil a nevyjadril sa. (Zaznenie gongu.) Dokonca aj pán poslanec Jarjabek sa prihlásil s faktickou poznámkou k záverečnému slovu predkladateľa, tak vidím, že je tu vôľa diskutovať, a teda dúfam, že poslanci vládnej koalície posunú tento návrh do druhého čítania, aby sa kolegovia Hrnko a Jarjabek (zaznenie gongu) mohli vyjadriť k tomuto návrhu v rámci druhého čítania.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-03):
Čiže toto boli veci, na ktoré ste už zabudli a ktoré si myslím, že toto boli krízy a vaše riešenia a opatrenia v sociálnej politike boli úplne márne. Ako som predtým povedala, priplávala záchranná loď SMER-u, vlády a celej koalície HZDS, ktorá priniesla, a SNS, nové sociálne opatrenia. (Ruch v sále.) Áno, boli ste ako Titanic. Ďakujem.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Hlasovanie navrhujem dnes o jedenástej.