NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem za slovo. Máme tu vlastne dve paralelné situácie. Jedna je tá, o ktorej som hovoril včera, to je politický kšeft, kde sľub bratom Kuffovcom, že Istanbul bude zastavený pred prezidentskými voľbami, a posledný chabý pokus nahnať hlasy kandidátovi SMER-u je použitý na to, aby ešte v moratóriu sa spravilo maximum pre to, aby kňaz Kuffa vo svojich nenávistných prejavoch pustil ešte nejakú žlč a získal ešte zopár hlasov. To je jedna stránka tohto procesu. A druhá stránka je potom naozaj diskusia k téme a ja ťa tu, Anka, beriem ako človeka, ktorý naozaj, aj keď s tebou veľmi vážne nesúhlasím v mnohých veciach, sa aspoň odpúta od politikárčenia a hovorí k veci. Podľa mňa tá právna analýza kríva, a nielen na jednu nohu. Vyčítať medzinárodnému dokumentu, ktorý má spojiť za jedným účelom 47 krajín a okrem Azerbajdžanu a Ruska sa mu to aj podarilo, že je príliš vágny, je jednoducho neznalosť spôsobov, akým sa píšu medzinárodné zmluvy. Tie žiadne iné ako vágne nemôžu byť, pretože musia obsiahnuť príliš veľa kultúrnych a geografických kontextov. A vágne sú kvôli tomu, že si ich potom každý môže implementovať podľa seba. Tak ako sa mu to hodí. To je dôvod, prečo sú vágne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 91, proti 2, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. P. Delinga, poslanec: Ďalší návrh je v tom, ako dal pán predseda Národnej rady, a totiž, aby sme tento návrh zákona pridelili na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a za gestorský výbor aby bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že výbory, ktoré som čítal, prerokujú tento návrh do 17. októbra tohto roku a gestorský výbor do 19. októbra.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim a zaznievanie gongu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán generálny prokurátor, prepáčte, že vyruším chcem sa len spýtať, že koľko ešte potrebujete, alebo budeme hlasovať a pokračovali by ste potom hlasovaní. (Reakcia generálneho prokurátora.) Prosím?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
návrh na voľbu poslanca Juraja Lišku do výborov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1462), návrh uznesenia, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky zvolí, ak zvolí, pána poslanca Juraja Lišku za SDKÚ za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 129, proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili a pána poslanca sme zaradili do týchto výborov. A teraz pristúpime k návrhu na voľbu členov Rozhlasovej rady (tlač 1450), k opakovanej voľbe. Ako už bolo oznámené, na základe výsledkov tajného hlasovania do opakovanej voľby postupujú Ján Gbúr, Jana Liptáková, Vladimír Talian a Ľubomír Zeman. Alternatívu „za“ je možné na hlasovacom lístku označiť najviac u dvoch kandidátov. Prosím najprv všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Chcem ale upozorniť ešte raz všetkých overovateľov, aby si svoje povinnosti ako overovateľa splnili tam, kde to je potrebné, lebo včera sme museli zháňať niektorých z týchto overovateľov, ktorí odišli domov. Ešte raz prečítam, overovateľmi sú poslanci Jaduš, Kolesár, Mušková, Urbáni, Galbavý, Horváth, Navrátilová, Federič, Kondrót, Iván Farkas, Gál, Abrhan, Jozef Šimko, Brestenská, Heriban a Hrdlička. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu. Nech sa páči. (Akt tajného hlasovania.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem, na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. Takže ďalším v rozprave je pán poslanec Kadúc, nech sa páči. Pán poslanec nie je v sále, takže stráca poradie. Tak, nech sa páči, pán poslanec Hlina, môžete vystúpiť ako ďalší. Po ňom vystúpi pán poslanec Kaník.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Pýtam sa spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 530/2004 Z. z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 167, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 168. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Štefana Harabina, aby vládny návrh zákona uviedol. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2004 Z. z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je predložený na rokovanie Národnej rady s cieľom predovšetkým zosúladiť legislatívne prostredie Slovenskej republiky s rozhodnutím Rady z 28. februára 2002, ktorým sa zriaďuje Eurojust za účelom posilniť boj proti závažnej trestnej činnosti. Podstatou návrhu je zmena spôsobu vymenovania a odvolania národného zástupcu Slovenskej republiky a asistentov národného člena. Prijatie uvedenej zmeny je nevyhnutné najmä z dôvodu zabezpečenia plnenia úloh súvisiacich s účasťou Slovenskej republiky v Eurojuste prokurátorom a zjednodušenia procesu odvolania asistenta národného člena. Po dvoch rokoch od účinnosti zákona č. 530/2004 Z. z. a po rekodifikácii trestných kódexov sa ukazuje, že ak by bol sudca národným zástupcom Slovenskej republiky v Eurojuste, nemôže plniť všetky úlohy tak, ako to predpokladá čl. 6 a čl. 7 rozhodnutia Rady z 28. februára 2002, ktorým sa zriaďuje Eurojust s cieľom posilniť boj proti závažným trestným činom. Z tohto dôvodu je vhodné určiť, že národným členom, resp. asistentom národného člena môže byť len prokurátor, a primerane k tomu zmeniť aj spôsob jeho menovania a odvolania. Novela zákona zároveň zjednodušuje proces odvolávania asistenta národného člena a zástupcu spoločného dozorného orgánu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, ktorého ambíciou je nielen zosúladenie právnej úpravy Slovenskej republiky s právnym nástrojom EÚ, ale najmä zefektívnenie plnenia úloh Slovenskou republikou v rámci Eurojustu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-26):
Poprosím ešte raz pána poslanca Galbavého, pána poslanca Janiša, Hrušovského a Abrhana, aby venovali pozornosť rokovaniu Národnej rady. Myslím si, že, pán poslanec Brocka, dokazujete skutočne svoj asi zdravotný stav, o ktorom ste tu pred chvíľočkou rozprávali, keď sa takto správate. (Smiech v sále.) Páni poslanci, ja poslednýkrát upozorňujem, aby ste venovali pozornosť, v opačnom prípade dám prestávku a budete šetriť svoj čas. Naučíte sa šetriť. (Pretrvávajúci ruch v sále.) Nech sa páči, desaťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Slovo má pán poslanec Novotný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som odpovedal pánovi poslancovi Banášovi, aj to isté pánovi poslancovi Lintnerovi. Ja budem citovať, čo som povedal. A citujem: „Úvodom by som chcel povedať, a to zdôrazňujem, že v tejto kategórii socialistické ŠtB sa pravdepodobne niektorí pracovníci ŠtB dopustili aj neprávostí, nezákonností, niekomu vedome ublížili alebo porušovali ľudské práva. Prosím ministra spravodlivosti pána Lipšica, aby týchto pracovníkov ŠtB zistil, podal na nich trestné oznámenie, a ak im bude preukázaná vina, aby ich konečne odsúdil.“ Toto som povedal a ja tu nehovorím nič iné čo vy. Ďakujem.
L. Szigeti, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ján Mikuš.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-09-11):
Ďakujem, pani predsedajúca. Takže dovoľte mi z poverenia vlády vám predložiť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorý obsahuje, keďže tento zákon obsahuje spresnenie niektorých ustanovení zákona vyplývajúce z potrieb praxe, ďalej sú to legislatívno-technické úpravy a doplnenia nových zákonných ustanovení, ktoré sa týkajú osvedčovania elektronických systémov zberu vyhlásení o podpore iniciatívy občanov Európskej únie podľa nariadenia Európskej únie, ktoré je potrebné na Slovensku implementovať. Predkladaným návrhom zákona sa takisto novelizuje zákon o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože obe úpravy spolu súvisia najmä ohľadom adries elektronických podateľní povinných osôb. Vláda pripravila zákon, ktorý je koncipovaný v súlade so stavom a vývojom informačných a komunikačných technológií. Reflektuje na výsledky analýzy uplatňovania doterajšieho zákona v praxi z vecného i procesného hľadiska. Toľko na úvod. Dámy a páni, ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 62 za, 45 proti, 38 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o druhej časti návrhu pána Čaploviča.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Simona Petrík, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
S faktickými poznámkami, nech sa páči, sú prihlásení štyria, Igor Hraško a potom ďalší traja.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-03-17):
Správa bola vypracovaná na základe údajov získaných z rezortných štatistických zisťovaní ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií, ministerstva hospodárstva, ministerstva financií, ministerstva pôdohospodárstva, ministerstva životného prostredia a taktiež zo štatistických údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky. Materiál je rozdelený do troch častí. V prvom je opis súčasného stavu sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska, druhý okruh sa zaoberá jednotlivými opatreniami a obsahom tretieho okruhu je informácia o pripravovanej legislatíve Európskej únie o kohéznej politike. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Technici vám dajú dve minúty, ja vám ich tu neviem dať.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja len chcem oceniť váš postoj. Vy ste veľmi dobrý právnik, a preto možno na rozdiel od mnohých kolegov ste si naozaj preštudovali tú zmluvu a veľmi dobre ste pomenovali, tak ako aj náš predseda, pán Richard Sulík, dopoludnia, všetky tie riziká a náklady, ktoré z nej vyplývajú, no a v tomto kontexte by som rád ocenil aj váš konzistentný postoj, pretože si pamätám, že už keď sa o eurovale rokovalo na vláde, už vtedy ste vyjadrili, a myslím, že zdržanie sa hlasovania, čiže ste nepodporili zavádzanie všetkých týchto európskych stabilizačných mechanizmov, ktoré sú pre Slovensko veľmi drahé a naozaj vystavia obrovskú faktúru všetkým občanom, konkrétne dnešné hlasovanie. Znova to zopakujem, 5,7 mld. eur. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-28):
No, ja by som aj súhlasil, že áno, nech na ten výbor príde aj pán minister dopravy a vysvetľuje, prečo hneď sa v pôvodnom znení neobjavili takéto návrhy, ale úplne iné, ktoré dramaticky dvíhali poplatky ľuďom. A niektorí, mnohí ich možno už aj zaplatili a prišli tak o peniaze. A ako im to prípadne mieni kompenzovať? To je jedna stránka veci. Ale výbor by sa tým mal zaoberať. Ale druhá, pán minister, no nie je veľmi povzbudivé, keď pred rokovaním o štátnom rozpočte z tvojich úst počujeme, že: no to tam nebolo zakalkulované, lebo to nevieme kvantifikovať. To znamená, máme v tomto smere dosť veľké nejasnosti. Tak to hovorí o tom, že tu budeme schvaľovať štátny rozpočet, ktorý je dosť tak akože podľa toho, ako fúka vietor, alebo odhadujeme príjmy a výdavky. No tak mne to iba potvrdzuje tie očakávania, že toto sa hodne, hodne bude pri tom štátnom rozpočte predebatovávať, že ako vlastne to bude s príjmami a ako to bude s výdavkami, keď zmeny v poplatkoch nijaký vplyv nebudú mať na príjmy a výdavky štátneho rozpočtu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Uvedené návrhy sme schválili. Teraz vystúpi s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Teraz požiadal o slovo pán navrhovateľ, takže nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, ďakujem, už som pochopil, ďakujem. Takže nie je potrebné o tomto hlasovať. Pán poslanec Pročko ďalší, takisto prerušiť tento bod, ktorý rokujeme, a rokovať o rozpočte. Takisto sme už o takomto návrhu hlasovali negatívne. Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, prerušiť práve rokovaný bod a začať rokovať o rozpočte. Takisto identický návrh, o ktorom sme hlasovali, sme ho odmietli. A posledný pán Ľubomír Galko, zopakovať prečítanie pozmeňujúceho návrhu Ľubomíra Galka, nakoľko spravil pri prečítaní chybu. Jednu vetu prečítal navyše v bode 45. A po druhé viacerí poslanci, že čítal moc rýchlo, namietali a všetko nezachytili. Pán poslanec, o tomto procedurálnom návrhu nemôžem dať hlasovať, nakoľko rozprava o tomto bode bola skončená, preto nie je možné (reakcia z pléna), veď ja dám hlasovať aj o námietke, kľud, nemusíte kričať, ja to všetko počujem a sledujem. Poslanec má právo v rozprave vystúpiť dvakrát, v písomnej a v ústnej a môže sa opraviť vo svojom vystúpení vtedy, keď má čas na svoje vystúpenie. Keďže rozprava bola ukončená a vy ste o opravu svojho pozmeňujúceho návrhu nepožiadali počas toho, keď ste vystupovali, hoc ste si boli vedomý svojej chyby, nie je možné o tomto procedurálnom návrhu dať hlasovať a nemôžte znovu prečítať svoj pozmeňujúci návrh, nakoľko rozprava o tomto bode už nie je. Ale, samozrejme, budem rešpektovať námietku a budem dávať hlasovať o námietke pána poslanca. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o námietke pána poslanca Galka, ktorý sa domáha znovu prečítať svoj pozmeňujúci návrh. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, 79 proti. Pre tých, ktorí nepočuli alebo sledujú tento prenos, pán poslanec Galko povedal, že ho kľudne prečíta pri úplne inom zákone, lebo to trvá hodinu dvadsať. Takže len aby ste vedeli zhruba, že o čom na to ide, o čo tu ide. Pán poslanec Galko teda má procedurálny návrh, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 125, proti 3, zdržalo sa 8 poslancov. Aj tento návrh uznesenia sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 844). Pán poslanec Hamarčák, máte slovo. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že v rozprave nikto nevystúpil a nepredložil návrh, o ktorom by sa dalo hlasovať, odporúčam podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, k predloženému návrhu zákona vystúpili páni poslanci Cigániková, Krajčí, Poliačik, pán poslanec Zelník a poslankyňa Verešová. Pán poslanec Krajčí podal konkrétny pozmeňujúci návrh, ktorý obsahoval dva body. Súčasne podal aj návrh na vyňatie šiesteho bodu zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Takýto procedurálny návrh predložila aj pani poslankyňa Cigániková. Pán poslanec Poliačik spolu s pani poslankyňou Cigánikovou podali pozmeňujúci návrh spoločne. Takže, aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných dnes v rozprave, dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa rokovacieho poriadku, pán predsedajúci, ako prvom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pani spravodajkyňa Blahová, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Pán poslanec Radošovský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán minister, chcete reagovať? Ešte vám dám priestor, pokiaľ máte záujem, ale krátko.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
To znamená, bod 42 presunúť pred návrh zákona o štátnom rozpočte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovania zákona v treťom čítaní, a to ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 109, za 78, proti 23, zdržalo sa 6 poslancov, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, nie je čo dodať, ja by som možno len vyzval toto plénum a všetkých poslancov a poslankyne, aby sa na to nepozerali ideologicky, lebo my sme sa na to nepozerali ideologicky, ale pozerali sme sa na to z pohľadu príležitostí pre všetkých, či už sú to ženy, alebo muži v správe našej spoločnosti. To znamená, že keď sme teda za rovnosť podľa ústavy, tak poďme vytvárať podmienky, aby každý tú rovnosť, alebo tú rovnosť príležitostí vedel dosiahnuť. To je všetko a verím, že to spoločne do budúcnosti dosiahneme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Marek Šefčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 68, proti 39, zdržalo sa 38 poslancov, 1 nehlasoval. Neboli schválené pripomienky.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Přidal, tiež by som chcel sa pridať k tým, ktorí ocenili vaše vystúpenie, lebo teraz si uvedomujem, že mali sme si to vymeniť. Vy ste mali uviesť tento návrh, lebo ja som to vybavil za desať minút ani nie a naozaj mnohé veci, ktoré považujem za podstatné pri tomto návrhu, ste povedali až vy vo vašom vystúpení. Neviem teraz práve po tom, ako moji predrečníci a zhodou okolnosti zo SMER-u hovorili teda, že jeden nepodporí. Nie som si istý, že či poslanci SMER-u, ktorí hlasovali za obdobný návrh pred dvomi-tromi rokmi, že či teraz ten návrh podporia. A teraz moja otázka je na vás, pán Přidal. Keď ten návrh nepodporia poslanci SMER-u, tiež to bude znamenať približovanie sa KDH ku SMER-u? Samozrejme, aj iné veci ešte ma napadli a by som chcel vlastne počas vášho vystúpenia povedať, alebo teda po vašom vystúpení, že som si všimol, že poslanci Národnej rady, aspoň tá časť, ktorá vás pozorne počúvala, tak je to mimoriadny výkon, lebo to vystúpenie bolo dlhé skoro 40 minút, a takto na záver dňa po celom dni už môžu byť páni poslanci aj značne unavení, takže oceňujem nielen vaše vystúpenie, ale aj tých poslancov, ktorí vás pozorne počúvali. No a na záver ešte jedna poznámka, ten charakter nedele, to je tak stará záležitosť v Európskej únii, to je z roku 321, to cisár Konštantín Veľký zakázal nedeľnú prácu v IV. storočí a výnimku mali len poľnohospodári a Židia asi, ja to tak podrobne nepoznám. Ale toto som si naštudoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov (potlesk), za 96, proti 15, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Teraz vás prosím, pán spravodajca, aby ste uviedli ďalšie hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Petrák?
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ja by som trošku ináč povedal. A myslím, že častejšie sa používa to, čo pán poslanec Zajac povedal, že národ, ktorý si nepamätá svoju históriu, je odsúdený na to, aby ju prežil znovu. A to je omnoho horšie. Pretože nikto, nikto, kto tu sedí v tejto sále ani na strane poslancov SMER-u, nespochybňuje to, že sa tu stalo niekoľko trestných činov, že sa tu stala vražda, že sa tu stal únos a že sa možno stali ďalšie súvisiace trestné činy. Tieto amnestie, ktoré sú naozaj absolútne mimo akýchkoľvek štandardov a účelu, na aký vôbec inštitút amnestie bol od nepamäti vymyslený a využívaný, bráni tomu, aby sa učinilo spravodlivosti zadosť, aby sa odhalila pravda. Keď to neodstránime, keď bude tento stav pretrvávať, je to hlboká jazva, nezahojená a prehlbujúca sa jazva na právnom vedomí národa. Keď takýto odkaz tu necháme súčasníkom, nasledovníkom, mladej generácii, tak jednoducho do podvedomia kolektívnej pamäti sa vtláča stopa, že môže sa vraždiť. Môžu sa páchať trestné činy, keď máte politickú moc, ktorá vám umožní zakryť tieto trestné činy. To je neprípustné, to je popretie právneho štátu, popretie vlády zákona, popretie západného poňatia demokracie a kultúry. To je Byzancia, Orient, teda všetko iné, len nie to, na čom Európa stojí. A teraz my rozhodujeme o tom, kam máme patriť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si dal taký záväzok, že si vypočujem všetky príspevky, lebo chcem obsiahnuť mentálne svety jednotlivých rečníkov a to je dobré aj pre poznanie do budúcnosti, čiže vydržím to, niekedy to bude asi aj trápenie. Ja len chcem povedať jednu vec, ktorú budem hovoriť v mojom vystúpení a budem upozorňovať, lebo nechcem povedať to, čo už by bolo ixkrát povedané, na riziká. Že keď si niekto zoberie, že kde vlastne konflikty vznikajú. Buď je to spojené s náboženstvom, s národnosťou, alebo s nejakou autoritatívnosťou. Viete, na západ od nás vojnu neurobíte, alebo keď paranoik by povedal, že niekto vyvolá a niekto, že sa tam stane, no neurobíte, lebo tam je silná, zdravá občianska spoločnosť. Vždycky ten konflikt je na hrane pri autoritatívnych režimoch a pri oligarchických režimoch. Lebo keď sa pohádajú dvaja podnikatelia pri stole, ktorí majú tak, ako sa hovorí, primerane, no tak tá spoločnosť to absorbuje, ale keď sa pohádajú dvaja pri stole, z ktorých jeden vlastní polku krajiny, druhý druhú polku, no tak to zaváňa konfliktom. A to je riziko. Ja budem hovoriť o rizikách. A my sa blížime úplne prudko k tomu, že paranoici nech si povedia, že u nás ten konflikt niekto vyvolá, alebo u nás ten konflikt vznikne práve tým, že sa oligarchizuje tá krajina u nás, a prudko, a vy tomu strašným spôsobom pomáhate. Ani neviete, čo robíte, ale robíte to, že naozaj sa staneme potencionálnym, konfliktnou zónou práve kvôli tomuto prvku, že tu bude stačiť málo, aby sme sa tu, len tu je problém, že my sa tu tĺcť nebudeme, lebo však tu hrdinov nemáte. Ale to chcem povedať, tento, zatiaľ nezaznel tento rozmer, hej, že prečo to vzniká. A všimnite si, keď pôjdete dozadu, že kde konflikty vznikli. S tým to súviselo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 101, proti 9, zdržalo sa 13, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona postúpili do druhého čítania. Prosím, uveďte ďalšie hlasovanie. A. Hajduk, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh skupiny poslancov na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory návrh skupiny poslancov prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Počuli sme to na, počuli sme tu na pána poslanca Kuffu množstvo pripomienok, ja, naopak, sa prikláňam k jeho názoru a chcel by som vyzvať ministra životného prostredia, aby skutočne zvážil, ak chce pomôcť tejto republike, to sa rovná, aby boli sklenené fľaše, a poviem prečo. Aj z vašich, aj z faktických poznámok na pána Kuffu vyplýva, že ten plast je škodlivý. V exkluzívnej každej reštaurácii pijete vodu zo sklenenej fľaše, ale obyčajní ľudia ju pijú z umelej fľaše, poviem to ľudovo. Je pravda, skúste si pozrieť na umelú fľašu, koľko tá voda bola naplnená, a zistíte, že niekedy je to niekoľko mesiacov, a vy tu sa stále vyhovárate na koronavírus, čiže vyzývam pána ministra životného prostredia, keďže ho poznám, ako kritizoval bývalú vládu, nech sa týmto zaoberá, a pime kvalitnú vodu, máme kvalitnú vodu, ale aj z kvalitných fliaš. Druhá vec, keďže gestorský výbor bol pre pôdohospodárstvo, má pán poslanec Kuffa absolútnu pravdu, pozrite si na to, celé Slovensko je a bude žlté. Žlté od repky olejky. Pritom sme mali kvalitné potraviny, mali sme všetko, a keďže prišla táto situácia koronavíru, tak asi sa bude treba vrátiť k riadnemu hospodárstvu a k riadnej výžive tohto obyvateľstva Slovenskej republiky. Ďakujem.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč, ja s vami plne súhlasím, že cyklisti potrebujú lepšiu ochranu na cestách. Každopádne by som sa vás chcela opýtať, keďže zákon musí byť aj vykonateľný, akým zariadením by mali policajti merať túto navrhovanú vzdialenosť. Ešte raz, akým zariadením by mali policajti merať túto navrhovanú vzdialenosť? Ide vám len o to, aby bol ten zákon vykonateľný, alebo iba urobený naoko? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kresák. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľov. A teraz Jozef Mikuš vystúpi za navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, kolegyňa, no, ja vás registrujem v pozícii kolegu, ktorý počúva a s ktorým sa dá diskutovať a ktorý teda podľa môjho názoru má aspoň základnú snahu hľadať onú pravdu. Ale počúval som vás s úžasom. Tak v čl. 19 je napísané, ja to ešte raz všetko zopakujem: „Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a ochranu mena. Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do jeho súkromného a rodinného života. Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe.“ Jak počúvam vás, a teda viaceré hlasy, že však ako predsa niekto môže napísať, pozrite sa, mám známu jednu, zhodou okolností, známa je vo verejnom živote, o ktorej napísali, že hovorí sa o nej, že sa údajne živila v Prahe sexuálnymi službami. Odpustite mi, je to trošku, že stane sa to vám. A teraz povie, pani Milanová hovorí, že treba na youtube niekde napísať, že to neni pravda. Pani kolegyňa, to nemôžete myslieť vážne, čo hovoríte, preboha!? Minister Kaliňák, keď sme už pritom, sa objaví veľký titulok „Kaliňák má rakovinu?“ alebo „Kaliňák má rakovinu“ s bodkou. Ako vyzerá jeho mama? Jak si má chrániť tú osobnú integritu, neoprávnené zasahovanie do rodinného života? To, čo počúvam tu vedľa, že však jako, veď je súkromný a on tam by mohol niečo iné. Čiže napíše čokoľvek o mne, hocijakú špinavú hanebnosť a ja môžem na youtube podľa vás, alebo neviem kde, aby sa náhodou jeho právo na, uverejniť, čo chce v svojich novinách, neohrozilo? Že tu je nejaká ústava? Že dokonca pri istej intenzite hovoríme o trestných činoch krivého obvinenia, ohovárania a podobne?! Toto máme, takýchto ľudí, takto vnímame, takto chránime ako elemen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Federič, Igor, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1157. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Predkladateľ vo svojom návrhu rieši kompenzáciu rastu spotrebiteľských cien pre dôchodcov tromi okruhmi problémov alebo tromi okruhmi pomoci: 1. Mimoriadne a jednorazovo valorizovať dôchodky o 8 % od 1. 11. 2022. 2. Vyplatiť dôchodcom v jedenástom mesiaci 2022 štrnásty dôchodok vo výške trinásteho dôchodku a 3. Zvýšiť limit nulovej spoluúčasti pri nákupe liekov na širší okruh poistencov. V zmysle opatrení, ktoré, v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1205 z 30. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Navrhujem, aby sme o predmetnom návrhu zákona hlasovali dnes o 11.00 hodine. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-05-18):
Dobre (povedané so smiechom), som Fecko. Od narodenia, pán predseda (povedané so smiechom), takže je to tak. Pán kolega, je to vo verejnom záujme, to znamená, beriem, že vyšpecifikovali sme tie najzávažnejšie asi veci, a Slovenský pozemkový fond neknihované má vo svojom vlastníctve. To nehovoríme o nezistených vlastníkoch. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) On to má vo vlastníctve, to znamená, to, o tom hovorím, že tento prvok bude. Tu nebude že nejaký nezistený, takže v takomto duchu. A hovorím, aby to bolo vo verejnom záujme, a vyšpecifikovali sme. Pôvodne som mal ešte väčšie, by som povedal, toto sú také minimálne, ktoré sme, by som povedal, scedili na drobné celkom, pretože aj teraz, keď chodím po tých obciach, tak musím vám povedať, že starostovia majú veľký problém, keď ide cez doslova, aj občania hovoria, mi ide cez obývačku neknihovaný pozemok a je zákaz. Slovenský pozemkový fond mu nepredá ten pozemok, lebo nemôže neknihované pozemky predávať. S tým, že tie neknihované pozemky sú na 80 % staré cesty, ktoré boli, a potom ešte sú tam pozemky, ktoré slúžili verejnému záujmu, a Slovenský pozemkový fond ich má vo vlastníctve. To znamená, on teraz prakticky bude riešiť tieto veci, ktoré sú parciálne, ktoré, hovorím, nehovoríme o neviem jakých, celom majetku štátu, ktorý má asi 235-tisíc hektárov, hovoríme iba o určitom množstve, ktoré bude Slovenský pozemkový fond môcť aspoň časť uspokojiť v takýchto veciach. Na vysvetlenie, pán kolega, aby si bol v obraze. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. To, že máme chránené územia v takom veľkom rozsahu 60 %, to je síce fajn. Ale zabúdame naozaj na tú skutočne reálnu kompenzáciu tých samotných vlastníkov lesov, ktorí tie lesy vlastnia. Tiež pochádzam z regiónu, kde v podstate je menej rozvinutým regiónom. Dovolím si povedať, skôr chudobným ako bohatým. Aj z toho mála, čo máme tam, tak mnohí ľudia ešte stále dnes žijú práve z pôdy, teda z poľnohospodárske výroby a práve prácou ako v lese. Vo veľkom rozsahu máme napríklad vyhlásené chránené vtáčie územie, ktoré v obrovskom rozsahu zasahuje aj do v podstate vlastníckych práv pozemkov. Pár rokov dozadu boli to samotní vlastníci, ktorí protestovali najprv voči obvodu Javorina, že by sa im vlastnícke vzťahy prinavrátili k lesom. A keď konečne by to malo aj sa naplniť, vyhlásilo sa na ich pozemkoch chránené vtáčie územie. Nemám nič osobne proti vtákom ako takým, ale jednoduché, jednoducho tá kompenzácia potom za toto obmedzenie hospodárenia v lese, štát musí s tým rátať. Veľakrát naozaj chránime – a to súvisí práve aj s tou Muránskou planinou – náletové invazívne dreviny, nie je dôvod na to, chrániť, ale pôvodné dreviny, ktoré tam boli. Chránené územia aby boli vyhlasované iba skutočne so súhlasom vlastníka. Štát si môže vyhlasovať chránené územia na svojich pozemkoch úplne v pohode, ale nie na cudzích pozemkoch vlastníkov bez toho, aby to kompenzoval, lebo to je potláčanie vlastníckych práva. S tým sa nedá vôbec súhlasiť.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem potvrdiť iba to, čo pán poslanec Raši, lebo asociácia farmaceutického priemyslu vlastne vydala stanovisko, kde tento návrh odsudzuje a tvrdí, že už dnes alebo v doteraz platnej druhej najnižšej cene je taká cena nízka, že potom lieky sú vyvážané do ďalších krajín Európskej únie. A asociácia farmaceutického priemyslu navrhuje, aby bola tretia najnižšia cena. A ďalej tvrdí to, že vlastne týmto návrhom pri 800 liekoch pôjde táto cena určite nižšie, ako je dnes. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-20):
Upozornite kolegu, nech nerozpráva so mnou a nech nevykrikuje. Ďakujem. Chcela by som povedať, že jednoznačne bolo z vašej strany pertraktované stále, že kolektívne zmluvy vyššieho stupňa zlikvidujú zamestnávateľov, Zákonník práce zlikviduje zamestnávateľov, minimálna mzda zlikviduje zamestnávateľov. Jednoducho ste rozprávali, čokoľvek sme my navrhli v tejto snemovni, všetko bolo zlé, všetko malo katastrofický scenár a všetko likvidovalo zamestnávateľov. Keď sme sa pýtali zamestnávateľov, či majú problém so Zákonníkom práce, dočkali sme sa kladnej odpovede. Nikto nemal s tým problém. Viete, s čím majú problém zamestnávatelia? Toto ste výborne nastavili. Pán Mikloš pol roka keď tu sedel v poslaneckej lavici, vykladal, ako treba znížiť odvody, pol roka vykladal, že treba znížiť odvody, že to je tá najlepšia vec, ktorú môžeme pre zamestnávateľov urobiť. Ja sa k tomu prikláňam. A keď nesedíte na tejto strane a sedíte na tejto strane, skúste to takisto preniesť do zákonov, nerozprávajte veci, že kolektívne zmluvy vyššieho stupňa budú niekoho likvidovať, pretože kolektívne zmluvy vyššieho stupňa iba navodia štandard firmám, sú ekonomicky silné, ktoré môžu ľuďom dať lepšie sociálne štandardy, lebo ja spájam jednu vec. Povedzte mi, ktorý podnikateľ alebo ktorá firma pristúpi k lepším sociálnym opatreniam bez toho, aby musela ak si je vedomá, že jej to zníži zisk. Chcem tú firmu vidieť. Takže jednoznačne skúste znížiť odvody. A tak pomôžete zamestnávateľom. To, čo ste pol roka vykrikovali pred voľbami, skúste teraz urobiť, my sme za. A toto bude jednoznačne dôkaz, že so zamestnávateľmi to myslíte vážne, že myslíte vážne, že chcete jednoznačne podporiť, aby zamestnávatelia zamestnávali viacej zamestnancov. A myslím si, že veľmi výstižný článok bol taký, že, pán Kaník, zamestnávatelia sa tešia, lebo ide pán Kaník a spol. rušiť kolektívne zmluvy vyššieho stupňa. Dodatok je: Zamestnanci plačú. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Toto je symptomatické pre túto vládnu koalíciu, že záujmy občanov (zaznievanie gongu) a záujmy štátu idú bokom a prvoradý je záujem jednej vládnej strany. Áno, pán minister, vždy tvrdil, že 90 hlasov sa nedá, že je to problém, že vládna koalícia nesúhlasí. Teraz to vyzerá tak, že ani samotný pán minister nemal ochotu sa v tomto dohodnúť, keď koalícia teraz predkladá zákon s deväťdesiatkou. Tento ústavný zákon, ktorý teraz ideme schváliť, tu nie je len pre nás a tento zákon tu bude ďalšie generácie. Ústavní sudcovia, ktorých na základe tohto zákona schválime, tu budú tri ďalšie volebné obdobia. Možno tu už nebude ani strana MOST, možno tu nebude ani strana SMER, ale následky tejto neodbornosti, lajdáckosti, ak nie dokonca zlých úmyslov, tak budú znášať občania Slovenska ešte dlhé, dlhé roky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja teda skrátim vystúpenie, lebo to, čo som ja chcel reagovať na pani profesorku Tóthovú, vyslovil už v značnej miere pán poslanec Heriban. Ale som rád, že pani poslankyňa Tóthová analyzovala  ten pozmeňujúci návrh, lebo v tej krátkej faktickej predchádzajúcej poznámke, čo som ja rozprával, som mal vo svojej analýze podobné postrehy, len rozsah faktickej poznámky neumožnil vysloviť všetko to, čo povedala pani profesorka Tóthová. Takže súhlasím s jej postojom a v tejto súvislosti by som chcel požiadať aj predkladateľa, aby sa vyjadril, či pozmeňujúci návrh pani poslankyne Dolník nejde nad rámec úmyslu predkladateľa. Ďakujem pekne. Dúfam, že ma obidvaja predkladatelia, ktorí diskutujú s predsedajúcim, počúvali. Lebo teraz diskutujú aj pán poslanec Čaplovič, aj pán poslanec Jarjabek. Pán poslanec Jarjabek, adresoval som ti jednu prosbu v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Dolník.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-09-09):
Áno. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, chcem vám oznámiť, že po dohode s kolegom predkladateľom poslancom Alojzom Přidalom podľa zákona o rokovacom poriadku sťahujeme z rokovania náš návrh, ktorým sme chceli novelizovať zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 1054). Sťahujeme, nie vyraďujeme. Dôvodom nášho rozhodnutia je postup a správanie strany SMER, keď dnes vyradili z programu schôdze Národnej rady 11 návrhov opozičných poslancov. Je to výraz solidarity. Chceli ste vy, SMER, zavrieť ústa opozícii. My vám pri tom nebudeme asistovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Toto bol posledný príspevok v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať ešte stanovisko pán navrhovateľ? Nechce. Pán spravodajca chce sa vyjadriť v rozprave? Ani on. Takže ďakujem veľmi pekne obidvom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 539. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 558. Teraz prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pán poslanec Kovačócy je váš spravodajca k vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec, poprosím vás o informáciu a stanovisko gestorského výboru.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. A teraz dávam slovo opäť Ľubomírovi Vážnemu, aby ako spravodajca výboru podal informáciu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči, pán poslanec.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Vážení navrhovatelia, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, zákon priznáva ženám, ktoré vychovali jedno a viac detí nárok na primerané zníženie maximálneho veku potrebného na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe. S cieľom podpory rodičovstva je správne motivovať aj takýmto spôsobom občanov k zakladaniu rodín. Chcela by som upriamiť pozornosť na skupinu žien, ročníky 1958, ´59, ´60, ktoré vychovali dve deti. Práve pri týchto ženách sa adekvátne nezohľadňuje počet detí. Považujem to za diskriminačné, že len týmto ročníkom sa nebudú adekvátne odpočítavať deti. Práve ročníkom päťdesiatosem, deväť, šesťdesiat bol dvakrát predĺžený odchod do dôchodku a ešte aj zrušené odpočítavanie dvoch detí. Samozrejme sa zdvihla veľká vlna nespokojnosti. Bolo to vyše 100-tisíc žien a ja som si až minulý týždeň uvedomila, že do tejto kategórie patrím aj ja. Samozrejme, že sa nečudujem týmto ženám, lebo sú, žiaľbohu, sú, sme diskriminované. Žiadame spravodlivosť pri výpočte odchodu do dôchodku. Pýtam sa, ako je to možné, že keď bola schválená ústava, hoci ja som bola proti, zdržala som sa, je to pravda, ale aj tak, máme schválenú ústavu, pýtam sa, prečo ju neakceptujeme? Prečo neakceptujeme ústavný zákon č. 99/2019 Z. z., ktorý je platný od 18. 4. 2019, kde sa hovorí: „Žena má právo na primerané zníženie maximálneho veku potrebného na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe 
o 6 mesiacov, ak vychovala jedno dieťa a 12 mesiacov, ak vychovala dve deti“. Možno sa zdá niekomu malicherné naťahovať sa kvôli pár mesiacom, ale častými zmenami sa nám ženám aj v minulosti značne navýšil odchod do dôchodku. Ak deklarujeme, že sme demokratická krajina, právny štát, tak v tom prípade by mala byť dodržaná legislatíva a spravodlivosť. A kde je, pýtam sa, úcta voči ženám, ktoré v podmienkach neporovnateľných s vyspelými krajinami, sú pilierom rodiny ako základu každej krajiny? Tieto ženy, my ženy sme vychovali deti, ktoré už prispievajú do sociálneho systému a ich matky zažívame diskrimináciu. Sama som matka dvoch detí a viem, ako, aká je táto situácia veľmi citlivá. Či sa nám to páči alebo nie, rodina, výchova detí, je, žiaľ, je hlavne na matke. Viac na pleciach ženy. Byť matkou znamená na dlhé roky mať dva úväzky, pracovný, vďaka ktorému žena prispieva do rodinného rozpočtu, odvádzame dane štátu, ten druhý s láskou starať sa o svoje deti a svoju rodinu. Vážené dámy, vážení páni, pred voľbami chodíme medzi ľudí, pozeráme sa im do očí, podávame ruky, sľubujeme istoty a lepší život, lenže tento návrh je jeden z príkladov netolerancie žien. Takto to nevidím len ja, ale aj ženy dotknutých ročníkov. Boli sme zvolení aj ročníkom žien 1958, ´59, ´60, dali nám dôveru, že ich budeme v parlamente zastupovať. Preto ešte raz všetkých vás chcem požiadať o zamyslenie sa a odstránenie diskriminačného návrhu zákona voči nám ženám. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. Ťažko sa mi vystupuje po vysoko zmysluplnom a odbornom vystúpení predrečníka, ale pokúsim sa. Pani poslankyňa Žitňanská, vy ste povedali alebo teda priznali ste, že však vy ste nič neurobili v tom roku 2011 také prolomatické. Vy ste tam zakotvili, že veriteľ získa uspokojenie do výšky svojho zabezpečenia pohľadávky. Vy sama dobre viete, že banky majú iné možnosti a majú vždy lepšie možnosti zabezpečiť si svoje pohľadávky voči nejakej akciovej alebo voči nejakej spoločnosti, keďže Váhostav niečo od bánk potreboval, tak mali tie banky úplne iné možnosti zabezpečiť si tie pohľadávky voči tomu Váhostavu, ako bežný živnostník. Bežný živnostník mnohokrát ani s tým hlavným dodávateľom nepríde do kontaktu, tak ako to robí Eurobuilding, ale robil to aj Váhostav, ide cez subdodávateľov, a tí živnostníci sú subdodávatelia až v nejakom druhom, treťom alebo štvrtom rade. A ten živnostník si nemá ako voči tomu Váhostavu, keď je subdodávateľom v druhom alebo až v treťom rade, zabezpečiť tú pohľadávku, lebo nemá také možnosti ako banka. Čiže vy ste dobre vedeli, čo tým dosiahnete, a že tým nahráte, čo v podstate my aj tvrdíme, dáte do výhodnejšieho postavenia banky. To, čo ste spomínali, že by mala byť stanovená, tuším, ste to tak spomenuli, že minimálna výška zaplatenia a teda minimálna výška splatenia nezabezpečených pohľadávok v zákone, myslím si, že to je zaujímavá myšlienka, dá sa o tom diskutovať. Ja osobne, dokonca ja som to povedal na ústavnoprávnom výbore, som toho názoru, že inštitút reštrukturalizácie je na slovenské pomery zbytočný, ale to je môj ojedinelý názor. A to, čo ste spomínali ohľadom toho osobitného odvodu z toho osobitného fondu. Áno, ide to z peňazí bánk, lenže tu treba povedať to, že ten fond sa nedal na iné veci použiť, iba na záchranu bánk a banky majú povinnosť prispievať doňho stálou sumou. Čiže či tam budú peniaze v tom fonde alebo nie, musia stále prispievať. A čo je dôležité, je to, že týmto práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem. Taktiež by som chcel pripomenúť členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že máme krátke stretnutie o 12.00 hod. v zasadačke výboru. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, ale ústne sa hlási do rozpravy pán poslanec Viskupič, pán poslanec Kuffa. Ale ako spravodajca má prednosť, nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo. (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči. Ja viem, že chcete mať vždy posledné slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Kuffa.
P. Muránsky, poslanec: (2004-03-03):
Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam, aby bol návrh zákona pridelený v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: výboru ústavnoprávnemu, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre životné prostredie a ochranu prírody a za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-04-30):
Pán predseda, pán minister, kolegovia, kolegyne, nechcem opakovať moje vystúpenie k skrátenému konaniu, ale chcel by som sa zamyslieť iba nad dvomi slovami. Jedno je „sociálne“ a druhé „demokracia“. Máte to v svojom názve strany, a to, že či ste sociálni, to, si myslím, že by ste si mohli odpovedať na základe toho, že či je sociálne schváliť vraj niektorým sponzorom SMER-u 300 mil. eur ročne, aby platili zamestnanci, obyčajní ľudia, bežní podnikatelia cez zvýšené ceny elektriny na to, aby niekto si mohol postaviť svoje slnečné elektrárne. To je vaše sociálne cítenie zrejme. Sociálne je asi podľa vás takisto zdvihnúť chudákom živnostníkom, z ktorých 88 % platí iba minimálne odvody, zvýšiť im minimálne odvody o 20 %. Sociálne je zvýšiť daň z príjmu rovnako najchudobnejšej eseročke ako najbohatšej eseročke, napr. SPP. A či je demokratické, že opakovane, a v tomto prípade ja neviem, či to už bolo piaty- alebo šiestykrát, či je demokratické, aby ste dali rokovanie parlamentu aj po siedmej hodine večer, na to, si myslím, že odpoveď poznáte sami. V žiadnom prípade to demokratické nie je. Stretáme sa s tým opakovane, vždy keď sa prejednáva nejaký nepríjemný zákon, kde by náhodou vám mohlo ublížiť, nejaká zvýšená pozornosť médií, a kde by náhodou sa to takýmto spôsobom dozvedeli ľudia, tak vždy dáte, aby sa o tomto zákone rokovalo proti noci, a mám taký pocit, že práve tú noc chcete využiť, aby ste pod rúškom tmy spáchali opäť nejaké svinstvo. V prípade tých predošlých prípadov vždy to bolo o tom, keď si pozriete, kedy ste dovolili alebo ste súhlasili s tým, aby sa rokovalo aj po siedmej hodine večer, vždy ste odhlasovali niečo, čo bolo pre vás veľmi, veľmi nepríjemné. A ja si osobne myslím, že to bolo aj niečo, za čo sa podstatná časť ľudí z vášho klubu aj v skutočnosti hanbila. Ja si myslím, že aj za tento zákon, ktorý dnes predkladáte, ak by ste naozaj boli slobodní a ak by ste naozaj mohli hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia, a možno tak tajne, ako tu niekto obhajuje tajnú voľbu kohokoľvek, tak takisto tajne by sme mohli hlasovať aj o tomto návrhu zákona a ja som presvedčený alebo myslím si, že našlo by sa pár ľudí, a možno by ich nebolo iba pár, ktorí by ten návrh ani z klubu SMER nepodporili, ak by vám na prsty nepozerali. A toto ma mrzí, že nechávate z parlamentu robiť obyčajnú bábku, kde si niekto zmyslí a povie, možno nejaký ten sponzor, že teraz práve potrebuje rýchlo, urgentne vymeniť generálneho prokurátora, lebo mu možno niečo hrozí, lebo možno niekomu ide niekto po krku, tak treba tam rýchlo dosadiť toho svojho správneho človeka a vy za to slepo zahlasujete. Toto ma veľmi mrzí. A ešte raz: nesprávate sa ani sociálne a v žiadnom prípade nie demokraticky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Osuský.