NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Šefčík.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-08):
Vďaka za slovo. Pán poslanec, hovoríte o tom, že Slovenská republika je kritizovaná zo strany Európskej únie. No dovoľte a prepáčte teda, ale uvedomte si, že ste tu v tomto parlamente volený občanmi vašimi voličmi nie preto, či nás bude Európska únia kritizovať alebo chváliť, ale ste tu na to a je vašou psou povinnosťou, aby ste zastávali záujmy občanov Slovenskej republiky a nie, aby ste sa stávali jej hrobármi. Takže čo ste robili za ostatné roky? Čo robila strana SMER? Čo robila vláda a vlastne aj všetky doterajšie vlády?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán Kazda? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, chcem sa spýtať na všeobecný súhlas, máme tu ešte dve krátke voľby, že či je všeobecný súhlas na to, aby sme to ešte prerokovali do obeda. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Keďže nie je všeobecný súhlas, prerušujem rokovanie a budeme rokovať po obedňajšej prestávke o 14.00. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, vzdelanie je dôležité, ja sa divím všetkým poslancom, ktorí reagujú na pána ministra, že naozaj jeho vzdelali v tých školách NATO a v nejakých mimovládnych organizáciách, ako je Euroatlantické centrum, takže nemôžme sa ani diviť, že on tú ich agendu teraz presadzuje u nás na Slovensku. Aj škola NATO, aj Euroatlantické centrum a podobné kadejaké tieto, tieto organizácie, ktoré pôsobia a vychovávajú takýchto ľudí, ako je pán minister. A nezabúdajme, že bol aj zástupcom riaditeľa GLOBSEC, ak sa dobre pamätám. A nezabúdajme, že na takomto bezpečnostnom fóre sa zúčastnila aj veľmi milá pani, pani Albrightová, ktorú si môžme veľmi dobre pamätať, že bola ako jedným z hlavných strojcov toho bombardovania Srbska. A na to nezabúdajme. A na to nezabúdajú ani mŕtvi Srbi, ani mŕtve deti, ani zbombardované mesto. Takže naozaj nedivte sa, ako pán minister obhajuje, zastáva záujmy NATO a Spojených štátov, lebo je naozaj vzdelaný a naozaj dali mu rozumy. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Takže je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Vons, nech sa páči.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2023-11-14):
Pán poslanec Mikulec, použili ste termín ´škodlivý obsah´. Mňa by zaujímalo, podľa akých kritérií určujete vy osobne, ktorý obsah je škodlivý a ktorý neni škodlivý. Podľa mňa najškodlivejší obsah bola stránka Hoaxy a podvody slovenskej polície, kde ste z policajta Bukovského urobili vrchného kádrováka, chlapec, ktorý nevie, o čom je život, a totálne vlastne cez neho sa spolitizovala polícia. Takže ja by som bol v takýchto vyjadreniach veľmi opatrný. Máme ústavu, máme slobodu slova, slobodu vyjadrovania, takže žiadne škodlivé weby alebo dezinformačné záležitosti neexistujú. To by sa skôr dalo povedať na vás. Som veľmi rád, že som pobavil skupinu Progresívne Slovensko. Vieme, aké ste aj vy dávali návrhy (reakcia z pléna), hej, tak Pročka, hej, dobre. Takže to, čo sa tu dialo za posledné roky v tých teda vládach, kde bol predseda Matovič, Heger, aj tá nikým nevolená vláda, to všetci vieme, čo to bolo. Rozpad právneho štátu a ja sa čudujem, že ešte tuto niekto hovorí o nejakých škodlivých a dezinformačných weboch. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Končím rozpravu. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľa.) Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Grausová.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne za slovo, ja len pripomínam členom ústavnoprávneho výboru, že o 13.00 hod. budeme mať k jednému z tých skrátených konaní, obchodné spoločnosti, rokovanie, tak nezabudnite miestnosť č. 150, zasadačka ústavnoprávneho výboru o 13.00 hod. Teraz.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Marián, nemôžem s tebou úplne vo všetkom súhlasiť, lebo tá stranícka propaganda SaS-ky, že vy ste za každých okolností rozpočtová strana, jednoducho nie je pravdivá. Vy ste tu tolerovali a podporovali celoplošné testovanie a vieš veľmi dobre, nakoľko bola táto super egomaniacka akcia jedného blázna rozpočtovo zodpovedná. No vôbec nebola rozpočtovo zodpovedná. Keď sa tu predlžovali lockdowny, prejavil si osobný názor, že to už nemá dávno zmysel, že nevidíme nijaké medicínske výsledky, aj napriek tomu sa tu ruinovala celá ekonomika, lebo niekto chcel. Dáta, fakty nikoho nezaujímali. Výsledok dnes odstupom času môžeme porovnávať, nula bodov, ale niekto chcel. No ale v tomto prípade s tebou, samozrejme, súhlasím, pretože najprv si určiť zákonom, že potrebujeme isté percentuálne podiely našich áut vo štátnej, verejnej správe mať ekologických, teda to nazývajú elektrické autá, a potom následne zistiť, no ale my si nemôžme tie ekologické autá v tom štandarde, ktorý chceme, dovoliť, pretože tu máme nejaké limity na obstaranie týchto vozidiel. Tak čo urobí tento múdry štát, reprezentovaný touto odvolanou vládou? No zruší tie limity, aby mohol platiť viac za drahšie autá, lebo vraj chce byť ekologický. V tomto čase, keď sa topíme v astronomickom zadlžení, kedy táto vláda dokázala za tri roky zvýšiť dlh štátu prakticky o 50 % celej existencie Slovenskej republiky, zase zvyšovať limity, lebo chceme kupovať drahšie autá pre verejnú správu, lebo musíme mať elektrické autá. Ja by som nemal tiež problém, keď už chcú byť tí elektrickí, tak nech si kupujú tých... 17-tisícové dácie, ako tu povedal pán Kremský, a hovoril teda o tom, že 17-tisícová Dácia, no ale to je v základnej výbave, to je také... No tak, bohužiaľ, keď ste takí inteligentní, že ste si priali tento zákon, tak si to strpte! Veď čo je toto za problém?! Zvyšovať limity a platiť viac, lebo niekto chce mať elektrické autá.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pani kolegynka, ja sa možno iba tak na ilustráciu chcem spýtať, že keď som počúval vaše argumenty, že teda prečo to je dobré, že ako hodnotíte myšlienku alebo nápad, že do výberového konania na funkciu povedzme primára chirurgického oddelenia by sa prihlásil zubár? Lebo to teraz tu riešime, to teraz tu riešime, len s omnoho, s omnoho širším spoločenským dopadom a treba sa na to pozrieť naozaj tak, ako to je, a nedávať si nejaké ružové filtre pred oči. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 95 za, 11 proti, 26 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Bod 3 sme schválili.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ja by som nadviazal na pána poslanca Hlinu, pretože nemám veľmi dobrý pocit z toho, akým spôsobom sú vedené posledné schôdze, aj z toho, čo pán predseda hovoril, že parlament môže urobiť čokoľvek v zásade, čo sa mu zachce, podľa mojej mienky nie. Parlament je štátny orgán a je tým pádom viazaný ústavou a zákonmi. Nemôže robiť, čo chce, ale len to, čo mu ústava, zákony umožňujú. A na to upozorňoval pán poslanec Hlina pri rokovacom poriadku. Parlament nemôže robiť, čo chce. Parlament nie je súkromnoprávny subjekt, ale verejnoprávny a to je veľmi dôležité. My tu už dva týždne nerokujeme o problémoch ľudí, ale o problémoch oligarchov. Konkrétne o probléme jedného oligarchu pána Širokého. A ak spomínal aj pán predseda nedávno, že bude, bude prísnejšie dodržiavať rokovací poriadok, tak by som vás chcel upozorniť, že by bolo fajn, keby rokovací poriadok sa dodržiaval úplne presne voči každému poslancovi. Nie sú dva rokovacie poriadky, v ktorých je napísané, jeden umožňuje zápasenie gréckorímskym štýlom pre opozičných poslancov a voľný štýl pre koaličných. Predsedajúci schôdze, akonáhle predsedá schôdzi, by mal byť niečo ako nestranný arbiter. Nemal by mať politickú nálepku. A je mi ľúto, že častokrát sa stáva, že má politickú nálepku predsedajúci schôdze, že uplatňuje iné pravidlá napriek rovnakým zákonom pre koaličných a opozičných, a to si myslím, že je, čím sa spreneveruje svojmu poslaniu pri predsedaní schôdze.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-05):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Kuffa, tu sa nikto nezastáva v tomto momente hazardu, tu sa všetci zastávame momentálne ľudí. Možno ste si nevšimli, ale máme tu ekonomickú krízu, ktorá nemá, nemá obdobu v histórii Slovenska, v podstate aj v histórii sveta podobná kríza ešte ani nebola. Dvanásťtisíc ľudí, ktorí sú zamestnaní v tejto oblasti, je v dnešnej situácii strašne veľa. To je 12-tisíc ľudí, ktorí majú svoje rodiny, ktorí ich potrebujú živiť. Toto je to hľadisko. Dneska, aj keď svet je pestrý, tak aj v tomto pohľade je to ekonomické hľadisko dôležité a to ekonomické hľadisko sú ľudia. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-31):
Prosím, pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Poslanec Dostál.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Pán kolega, ďakujem za, by som povedal, návrhy pozmeňovacie, ktoré ste predložil aj za vašich kolegov. Myslím si, že tam by sa dalo veľa polemizovať, čo ešte by sa dalo, ja som si vlastne ani neuvedomil, že keď ročná nálepka, si ju kúpiš v marci, tak tie tri mesiace máš akože mimo. Áno, je to tak, to znamená, že ten ročný nábeh, ktorý si zaplatil za to, samozrejme má logiku a myslím, že je to spravodlivé, čestné. Aj tie ďalšie veci, čo sa týka vozíkov a týchto, myslím, že áno, myslím, že nemal by to byť problém ani pre vládnych, teda koaličných poslancov. Ale chcel by som sa opýtať, lebo ste povedali, že ste ako nový, samozrejme, však každý sme začínali, nemáme to rozdané ešte, aby sme sa vedeli k tomu vyjadriť, lebo momentálne teraz beží tá rozprava, takže neviem, ako ste zabezpečili distribúciu týchto pozmeňovacích návrhov, lebo momentálne teraz, aj keby som chcel, viete, ako neviem, ako, lebo na výbore, samozrejme, tam sa to nedáva, takže bol by som rád, keby to bolo distribuované ešte predtým, ako to bude, lebo viete, taká je, rokovací poriadok, takže v takomto duchu. Takže bol by som veľmi rád, keby sme si mohli aj prečítať, lebo ináč ťažko je potom nejakým spôsobom sa k tomu vyjadrovať. Takže toľko z mojej strany ako tá nejaká pripomienka. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-13):
Vážený pán poslanec, kritických článkov na predchádzajúcu vládu bolo oveľa viac a nemá význam všetky komentovať, lebo boli to väčšinou žurnalisti, ktorí boli s vami, hlavne s SDKÚ veľmi úzko prepojení. A vidieť to aj teraz, keď zrazu badáme, kde všade sa títo novinári objavili na politických pozíciách, resp. hovorcov jednotlivých rezortov. Čiže informácie z nejakého x dátumu z predchádzajúcej vlády mali vždy jeden podkontext, ublížiť existujúcej vláde. Čo sa týka nominácií, vždy sa to konalo cez výberové konanie, kde boli zástupcovia ministerstva zahraničných vecí, ministerstva hospodárstva. A títo vyberali a zoraďovali do poradovníka kandidátov na jednotlivé posty. Ja sa vám neviem vyjadriť, ale toto je všeobecné konštatovanie. No ja tam nemám ani jedného známeho, to vás môžem uistiť. A keď ma presvedčíte o niečom inom, tak sa vám verejne ospravedlním. Ale žiadne takéto nominácie neboli. Práve sú známe na ministerstve hospodárstva fakty, keď Pavol Rusko o polnoci volal niekde na ambasádu, nie na mobil, ale na pevnú linku. A keď sa mu OBEO-čkar neohlásil, na druhý deň bol odvolaný, resp. volal na druhý koniec republiky cez obed, to znamená s 12-hodinovým posunom. A znovu keď sa mu na pevnú linku neozval OBEO-čkar, bol okamžite odvolaný. Vy ste otvorili systém. Pán kolega, vy ste boli mladý človek, keď ja už som sedel vo výberovej komisii na výber zahraničných diplomatov, lebo systém bol iný. Bola výberová komisia, dvaja ľudia z ministerstva zahraničných vecí, dvaja ľudia z ministerstva hospodárstva a jeden zástupca z Asociácie zamestnávateľských zväzov. Ja som bol za asociáciu možno päť rokov v tejto výberovej komisii a môžem vám garantovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Chcem podporiť tento návrh zákona, pretože podľa spracovaných štatistík zásahov Horskej záchrannej služby od roku 2010 počet zásahov má narastajúci trend takmer o polovicu. Horská záchranná služba má svoje opodstatnenie a bohatú históriu. Nenahraditeľná je jej zásahová činnosť v nedostupnom teréne, kde ostatné záchranné zložky nemajú prístup a vyžaduje si to špeciálnu techniku. Preto využitie údajov mobilného GSM zariadenia osoby v tiesni je predpokladom pre rýchlu lokalizáciu osoby v tiesni, a to aj v členitom teréne bez pokrytia mobilnou telefónnou sieťou. Vieme, že niekedy o životoch rozhodujú minúty, a preto umožnenie využívania modernej techniky Horskou záchrannou službou je nevyhnutné. Ďakujem, pani kolegyňa, za tento návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh 51, proti 65, zdržalo sa 14, nehlasovalo 5. Návrh sme neschválili.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Pán minister Gál, ja som sa, opakovane som zachytila vo vašich rečiach slovo fašisti. Dúfam, že tým myslíte seba a svojich komplicov. Ak nie, tak potom sa naučte, čo je to fašizmus, držte sa radšej svojho turula a buďte ticho.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-26):
Dobre, ďakujem.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-17):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o kontrole obchodovania s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 386, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. marca 2013 č. 514 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením zo 7. mája 2013 č. 218, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením zo 7. mája 2013 č. 133 a zo 14. mája 2013 č. 163, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením z 9. mája 2013 č. 77. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať nasledovne: o bodoch 1 až 9, 11, 12, 13 a 14 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 10 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením zo 14. mája 2013 č. 154 a zároveň ma týmto uznesením výbor ako spravodajcu poveril predložiť návrhy podľa príslušných paragrafov rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 64 poslancov, proti 30 poslancov, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že Národná rada neschválila tento návrh v prvom čítaní a nebude pokračovať ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení zákona č. 612/2005 Z. z. (tlač 331). Spravodajcom je predseda navrhnutého gestorského výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslanec László Nagy, ktorému dávam slovo, aby hlasovanie uviedol. Tak prepáčte, pán poslanec, ak máte poverenie výboru, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Suja.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Áno, svojho času sme podávali návrh na Ústavný súd a ak povieme, že infraštruktúra, ktorá sa dotýka tepelného hospodárenia a teplárov, sme na Ústavnom súde vyhrali. To znamená, podávali sme dve veci, aby sa stalo to, že ak niekto, súkromná firma, a treba to povedať naplno, súkromná firma a jej záujmy nie je verejným záujmom. Ak verejný záujem má byť definovaný, tak návrhom zákona aj o tepelnej energetike, aj ostatných, o ktorých hovoríš, sa jednoducho uprednostnil súkromný záujem teplárenských, elektrikárskych alebo iných oligarchov pred záujmom verejným. Pretože verejný záujem je ochrana súkromného vlastníctva. Ústavný súd pri zákone o tepelnej energetike vyhlásil, že tak, ako si to nastavili, to znamená, že treba sa ozvať do pol roka a dať jednorazovú náhradu za to, že idú nejaké teplárenské trubky, je v rozpore s ústavou. A to isté platí aj na iný typ infraštruktúry, a preto tento návrh zákona vítam. Pretože tento návrh zákona rieši protiústavnosť. Jednoducho v súčasnej podobe je proti ľuďom a je protiústavný. Preto sa pripájam aj k tomu, aby sme návrh na Ústavný súd podali a rozšírili a aj odpájanie napríklad od teplárenských oligarchov, ale aj tento parciálny problém, ak neprejde a táto snemovňa zostane hluchá a slepá, tak aby sme riešili cez Ústavný súd. Totižto súkromné vlastníctvo je našou ústavou garantované. Kto doňho zasahuje, koná v rozpore s verejným záujmom a protiústavne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-14):
Pán kolega Brocka veľmi dobre vystihol a poukázal, akým spôsobom sa to tu pokúsilo predložiť a schváliť. To není náhoda, že to prišlo práve teraz. To je dobre organizované a premyslené predloženie návrhu, ktorý mal byť predložený alebo mal prebehnúť tak, že sa pozornosť upriami na rozpočet, že sa pozornosť upriami na mimoriadnu schôdzu o učiteľoch a popritom nenápadne pod touto hmlou a dymovou clonou prebehne nebadane, technokraticky vyzerajúca novela o obnoviteľných zdrojoch energií, ktorá prihrá bohatý, tučný balík jednej finančnej skupine na 15 rokov. A pán Blaha, ktorý na mňa uprene teraz pozerá, aj, Miro Číž, teba som už dnes spomínal, kde sú teraz tie vaše plamenné reči o socializme, o sociálnej demokracii, ktorá ochraňuje slabých, ktorá je proti tomu, aby bohatí ešte viac bohatli? Veď toto je presný opak toho, čo robíte. Toto je absolútne presný opak. Teraz hovorte, teraz obhájte tento návrh zákona. Obhájte ho, až viete. Ja sa vôbec nečudujem pánovi ministrovi, že nevystúpil. No ako by to obhájil? Veď by ho hanba vyplieskala. On je tu preto, pretože mu to prikázal pán premiér, pretože on je hlavná postava, ktorá toto všetko tu riadi. Pán minister je vykonávateľ a sedí, počúva a trpí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pani poslankyňa Cigániková, môžte reagovať.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci v rozprave vystúpili dvaja poslanci, procedurálne návrhy podané neboli, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-12-15):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja páni poslanci. Pán prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí neuvádza pripomienky s navrhovaným konkrétnym znením, ale navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Pán predseda, otvorte, prosím, tretie čítanie.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o treťom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Plavákovej a Števulovej. O treťom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Plavákovej a Števulovej nie je možné hlasovať, keďže sme schválili body spoločnej správy, s ktorými sa vzájomne vylučujú.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-02):
Pán poslanec, chcem vás, a takisto aj všetkých poslancov SMER-u a SNS poprosiť, aby ste využili váš vplyv vo firmách vašich kamarátov a známych, ktorým ste za štyri roky rozdali štátne zákazky za stovky miliárd korún. Poproste ich, aby aspoň desatinu z peňazí, ktoré ste im dali, vrátili do štátneho rozpočtu a budeme si žiť naozaj ako v bavlnke.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci, pán poslanec Beblavý, Simon a pani poslankyňa Kiššová, pričom boli podané tri pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-06-15):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Karahuta, Jaroslava, poslanec NR SR (2022-06-30):
Teraz dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré predložil pán poslanec Kamenický.
P. Paška, poslanec: (2005-03-18):
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, výbor pre európske záležitosti, ako aj Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučili Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Správu o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2004. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Správu o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2004. Skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Dobre. Pani poslankyňa, navrhnite termín a budeme o tom hlasovať. Ešte zapnite pani poslankyňu!
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľujem si upozorniť ctené kolegyne a ctených kolegov, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Gyimesiho porušuje zákon o rokovacom poriadku, a to hneď dvojnásobne. Podľa § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Ide zjavne o prílepok, dopĺňa sa tu nový článok, ktorý nesúvisí s pôvodným návrhom zákona. Zároveň § 94 ods. 3 uvá... ods. 2 uvádza: „pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním.“ Nepochybne ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh a nevidím tu pána ministra financií Matoviča, ktorý je predkladateľom tohto návrhu a ktorý nevyjadril na rokovaní pléna s týmto návrhom súhlas. Takže o takomto návrhu nemožno hlasovať, keďže § 94 ods. 4 hovorí: „Ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 a 3,“ to som práve čítal, a nespĺňa ani podľa jedného, ani podľa druhého, „predsedajúci nedá o ňom hlasovať. O námietke poslanca, ktorý návrh podal, proti tomuto rozhodnutiu rozhodne Národná rada bez rozpravy.“ Čiže domnievam sa, že pán predseda nemôže dať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gyimesiho hlasovať, maximálne môže dať hlasovať o jeho námietke. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásili pán poslanec Jozef Mihál, Ľudovít Kaník, Lucia Nicholsonová, Miroslav Beblavý a pán poslanec Alojz Hlina. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne, pán kolega, pán poslanec Hargaš, za váš príspevok v rozprave. Súhlasím s mnohými vecami, ktoré ste povedali, ja som tiež presvedčený, že to nebude fungovať, tento porovnávač, lebo najmä čo ste povedali, že ľudia sa nerozhodujú len podľa ceny. Problém cien potravín je podľa mňa aj príbeh domácej farmárskej produkcie. Ceny potravín sa riadia zákonom ponuky a dopytu a reťazce majú väčší priestor na cenotvorbu, lebo vidia, že je rastúci dopyt. Riešenie by bolo uvoľniť ruky výrobcom potravín, podporovať predaj z dvora, predaj v automatoch, podporovať výrobu a predaj malovýrobcov potravín. Vajcia a maslo v Rakúsko či v Nemecku alebo aj v Poľsku, ich cena nemôže vyletieť veľmi hore, lebo vedia, že farmári predávajú z dvora alebo majú spoločnú lokálnu predajňu, majú automat a podobne. Takže tento zákon, ktorý chce riešiť informovanie spotrebiteľa, súhlasím, že informovanie o cenách je službou pre spotrebiteľa, ale zriadenie portálu s informáciami o cenách nebude riešiť tento problém, ktorým sú vysoké ceny potravín na Slovensku. A vláda zatiaľ nepredstavila žiadny konštruktívny návrh, ako znížiť ceny potravín na Slovensku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Pán poslanec Budaj.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne za slov, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby výbory prerokoval návrh zákona do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím vás, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne za slovo. Určite vojna je tým najhorším, čo si nevieme ani predstaviť, ako to môže byť, a určite si to nevedia predstaviť ani vojaci našich ozbrojených síl, ktorí tam pôjdu. A naozaj ma mrzí, že vysielame tam ťažkú techniku. Keby sme tam vysielali vojská, ktoré budú podporovať Červený kríž a robiť humanitárnu pomoc, tak ešte ako tak. Ale s ťažkou technikou, myslím, že nám to môže iba priťažiť a naozaj škoda tej humanitárnej pomoci, lebo podľa mňa, pán minister by to vedel vybaviť aj pánovi lekárovi v zálohe z tankovej brigády a určite rád by nám to šiel ukázať, ako sa tá humanitárna pomoc vykonáva. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem, poprosím pána spravodajcu, ktorého určil gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslanca Mareka Šefčíka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Je 19.32 h. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ráno o deviatej budeme pokračovať, budete chcieť, (reakcia navrhovateľa) záverečnou, a ešte predtým ale musím vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú, pretože vystúpil jeden prihlásený rečník, boli aj faktické poznámky. Takže zajtra ráno začíname záverečným slovom navrhovateľa. Prajem vám pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.33 hodine.)
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol správu o výsledku, o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovým dohovorom Rady Európy o hodnote kultúrneho dedičstva pre spoločnosť (tlač 527) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovým dohovorom Rady Európy o hodnote kultúrneho dedičstva pre spoločnosť pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 510 z 27. mája 2013 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky predkladá správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Určené výbory prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu s Rámcovým dohovorom Rady Európy o hodnote kultúrneho dedičstva pre spoločnosť v stanovenej lehote. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 odst. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 86 z 11. júna 2013 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predmetným návrhom vysloviť súhlas. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prvé, vysloviť súhlas s Rámcovým dohovorom Rady Európy o hodnote kultúrneho dedičstva pre spoločnosť, po druhé, aby rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Súčasne výbor určil poslanca Petra Fitza za spravodajcu výborov a poveril ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania vo výboroch. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky tvorí prílohu tejto správy. Predmetná správa o výsledku prerokovania predkladaného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 94 zo dňa 18. júna 2013. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo, predsedovi tohto výboru, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch o tomto návrhu takisto, ako aj o stanovisku gestorského výboru, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal k tomuto bodu programu žiadne prihlášky do rozpravy. Prosím, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 661 a spoločnú správu máte ako tlač 661a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem dvom kolegom z poslaneckého klubu SaS za ich reakcie. No možno robím logickú chybu, nepochybne teda reagujem na kolegu Baránika, nepochybne pán generálny prokurátor Čižnár vie viacej ako verejnosť o tom, čo robia jeho prokurátori, čo robí, čo robil pán Trnka, veď sám som to aj spomenul vo svojom vystúpení, že, že pán Čižnár vtedy ešte nie ako generálny prokurátor bol s Dobroslavom Trnkom za pánom Ficom, bol pri tom, keď mu, keď Dobroslav Trnka púšťal Robertovi Ficovi časť nahrávky Gorily. Ak aj vtedy o tom nevedel, čo teda neviem, ako si potom vysvetľoval, že tam bol, tak ak aj vtedy o tom nevedel, tak neskôr mu to muselo, muselo dôjsť a muselo mu dôjsť, že Dobroslav Trnka, keď v čase, keď bol generálny prokurátor, disponoval tou nahrávkou alebo jej časťou a teda, že ako sa to mohlo stať, mal po tom pátrať nepochybne. Pani poslankyňa Zemanová, povedali ste, že nemuseli oni čakať na moje trestné oznámenie. Neviem, predpokladám, že to trestné konanie by tam začalo aj bez ohľadu na moje, moje trestné oznámenie. Ak k tomu nejako prispelo, tak som rád, ale zase toľko dôvery v orgány činné v trestnom konaní mám a obávam sa, že teda na zistenie tých kávičiek by nestačila návštevná kniha, lebo predpokladám, že Kočner mal také postavenie, že sa tam nemusel zapisovať. A pán poslanec Mizík, aj by som sa zľakol a musel nad sebou zamyslieť, keby ste ma vy chceli za niečo pochváliť, ale len teda pripomínam, že Richard Sulík sa s Kočnerom nebavil o žiadnej trestnej činnosti na rozdiel od Dobroslava Trnku, na rozdiel od Moniky Jankovskej.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
Áno, ďakujem. Hlasovať budeme teraz o 17.00 hod., za chvíľočku.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 17, proti 51, zdržalo sa 57 poslancov a 12 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím pani poslankyňu Shahzad, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Grausovej, Drobného a Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 1145). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Natálie Grausovej, Stanislava Drobného a Jána Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1145.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na faktické poznámky bude reagovať pán minister Robert Kaliňák. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja som len nestihol s faktickou, tak by som sa takto chcel spýtať, využiť právo predkladateľa a spýtať sa pána poslanca Suchánka ako lekára teda, lebo nebolo mi jasné z tohto jeho vystúpenia, že či on na základe toho, čo povedal, s tým sprísnením tých potratov súhlasí alebo či s tým nesúhlasí. Lebo neviem sa z toho nejako vyčítať. Takže, pán doktor, poprosil by som vás, ak sa dá, ak nie, však hlasovanie bude verejné, ale aby ste povedali svoj názor teda, že či aj ako lekár, ktorý teraz povedal tú definíciu, takže či teda ste za to, aby tie deti sme chránili viac, alebo či teda si myslíte, že súčasná legislatíva je dostatočná. A využijem ešte priestor a poviem, že mne sa nezdá celkom, že vy ste mali pravdu v tom, že je to nejaká právna definícia toho, že ako môžme rozprávať o momente, keď vznikne život, hej? O; medicínsky, to sa s vami nehádam, to môžte tu s kolegynkou Grausovou viesť vaše lekárske debaty, ale právne to naozaj nikde definované nie je, že by život začínal tým, že krv začína prúdiť cez mozog. Veď predsa máme tu všetky zákony, máme tu ústavu a nikde to tak napísané nie je. Ak je to v nejakom zákone tak napísané, tak by som vás poprosil, keby ste ma opravili, rád si to doštudujem, rozšírim si obzory, ale do dnešného dňa som to nikde nevidel, nepočul, nikto z kolegov ani v tých predošlých debatách to nikde nepovedali. Príde mi to také trošku nepresné alebo možno zavádzajúce. Čiže z mojej strany len toľko, berte to naozaj konštruktívne aj tie otázky a všetko, lebo mám záujem, mám záujem spoznať váš názor. Ďakujem pekne.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-29):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienke prezidenta s odporúčaním gestorského výboru schváliť ju.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Faktické poznámky, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
D. Čaplovič, poslanec: (2002-11-19):
Nuž čo, demokracia dozrieva do žalúdočných vredov, tak ako to spieval Karel Kryl. Myslením a konaním naďalej žijeme v minulom storočí. Ľubomír Lipták po Danielovi Rapantovi, najlepší slovenský historik v štúdii Elity v makrozmenách, výstižne a doslovne nadčasovo aj vo vzťahu k najprítomnejšej prítomnosti, ktorú teraz prežívame, napísal. Citujem: „Prvým nápadným znakom dejín Slovenska v 20. storočí, ktorý vyplýva už z frekvencie zmien, je častý tlak na zmeny elít a tento jav dostal aj publicistický názov - syndróm odťatých rúk.“ Ľudia, generácie, keď získajú zručnosti, znalosti, sú vždy najbližším zvratom odstránené. Dávnejšie to bývalo v periódach takmer vždy po dvadsiatich rokoch, predovšetkým pred rokom 1989. V poslednom desaťročí sa však frekvencia zrýchlila na každé štyri roky, či dva roky v roku 1994. Roman Kaliský to označil veľmi presne, čo nové voľby na Slovensku, za „štátny prevrat“. Zvykne sa tomu hovoriť slovenské politické zemetrasenie. Žiaľ, dnes to už nie je len na úrovni ústredných orgánov štátnej moci a nimi riadených organizácií a zrejme aj v Národnej rade Slovenskej republiky. Svedčia o tom pozmeňujúce návrhy pána poslanca Malchárka za politickú stranu ANO, ale aj na úrovni krajských úradov, okresných úradov, vyšších územných celkov, či už je to napríklad v Bratislave, alebo ako sme  sa nedávno aktuálne dozvedeli aj v Prešove, v obciach a mestách. Doslovne je to metastáza v našej spoločnosti a vo svojich dôsledkoch to prináša i desivé závery. Ctené kolegyne, vážení kolegovia. Prosím vás, skúste v tomto konkrétnom prípade odhodiť stranícke tričká, obrazne vyzlečme si svoje dresy a pokúsme sa nastoliť napriek tlaku mocných či všemocných na našom Slovensku príklad pre politickú kultúru a stabilitu. Bez tradičných plošných personálnych čistiek a nechutného kádrovania vravíme tomu výberové pokračovanie či konkurz. Aby nás raz netrápilo svedomie, ctené dámy, vážení páni, že sme práve dnes nemali svedomie. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Blaha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Procedurálny návrh bude až po skončení rozpravy.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Hlasujeme o druhom návrhu pána poslanca Pavla Gogu a ktorý sa týka upresnenia zániku funkcie, výkonu funkcie riaditeľa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Prosím pánov poslancov, trošku kľudu a počúvať kolegu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-23):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Skúsim len jednu krátku reakciu. Skúste si, pani poslankyňa, odpovedať sama na jednu otázku, a síce, kto túto tragickú udalosť politizuje. Či ten, ktorý sa snaží zastaviť takýto vývoj a trend na Slovensku a snaží sa to zmeniť a snaží sa všetkými možnými prostriedkami zabrzdiť tento ničivý vývoj takejto politiky na Slovensku, snaží sa počúvať ľudí na námestiach, alebo ten, kto v tejto situácii uvažuje, komu politicky táto situácia prospeje. Ja neviem, či nám politicky prospeje, tak uvažujete vy. Ja uvažujem o tom, čo vieme my ako politici, čo vieme my ako občania spraviť, aby sa Slovensko takýmto spôsobom nevyvíjalo. Ja si to neprajem. Ja si neprajem žiť v krajine, kde je na Úrad vlády prepojená mafia. Ja si neprajem žiť v krajine samoúnosov, neprajem si žiť v krajine, kde sa popravujú novinári za to, že píšu o korupcii na najvyšších miestach. Naozaj si to neprajem. A spravím všetko pre to, aby som v takejto krajine ani ja, ani ďalší občania Slovenska nemuseli žiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslanec Dvořák.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram sedemnásty rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie účasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Majerský, Truban, Turčanová, o ospravedlnenie z dôvodu PN poslanci Mikloško, Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Peter Pellegrini. Podľa ohlasovanej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený pod tlačou 204, výsledky rokovania výborov sú v tlači 204a. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 204 .)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
O vystúpenie požiadal pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne za podporu. Peter, jasne, môžeme mať rozdielne pohľady na drobnosti, ale keď nám ide rovnako o ten princíp, aby sociálne odkázaní nedostávali do ruky peniaze, s ktorými nedokážu zodpovedne hospodáriť, tak si myslím, že jak som hovoril, v tom druhom čítaní bez problémov by sme tu správnu cestu našli.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím vás, môžte ma prestať vyrušovať, pán poslanec Osuský? Ďakujem vám veľmi pekne. Ja zase, pán Kéry, ako vy hovoríte, neverím určitým blogom a začnem asi týmto: Ak niekto chce naozaj pravdu, tak sa opýta obidvoch strán. Ja mám skúsenosť, že ak sa u mňa nejaký občan sťažuje, tak mi napíše premiér, ak sa mu sťažuje, aby aj mesto dalo vyjadrenie. Napíše mi to aj prezident. Ale pani Blahová nepíše nikomu. Ona sa tu postaví a číta príbehy, ktoré jej niekto napísal. Ktoré jej jednostranne niekto napísal. Keby prečítala, že a takéto vyjadrenie som dostala z úradu práce a takéto vyjadrenie som dostala z kurately, tak by som tomu verila. To, čo vy máte, pani Blahová, – neokrikujte ma! –, ma nezaujíma, tak ako ste mali na výbore s pani Nicholsonovou 14 prípadov, keď sme sa pýtali pani Nicholsonovej ohľadom detí, ja sa k tomu ešte dostanem, že 14 prípadov máme v mobile a má ich pani Blahová. To sú tie vaše, vaša skutočná práca, ktorú rozprávate. Áno, ak budete mať všetky vyjadrenia. A tak ako možno si robíte z toho, čo pán Kéry povedal, všetci srandu. Ale komu má veriť minister? Má veriť súdom v Piešťanoch, v Galante, v Banskej Bystrici, Považskej Bystrici, Prievidzi, Pezinku, Trenčíne, v Bratislave, v Trnave a v Nitre? Všetci sudcovia sa mýlili? Všetci sa mýlili a Blahová mala pravdu. Pán Kéry, ja by som tiež verila sudcom. A ešte jednu takú vec, už ani nestihnem. Pán Kaník sa tu kedysi so mnou stavil, že ich zákonník urobí nezamestnanosť pod 10 percent. Že príde domov variť mne, ma pozve na večeru. Nikdy sa to nestalo. Potom povedal, že mal na to dva roky. Všetci ste kričali, že náš zákonník vyženie ľudí z práce. Ja som aj takéto stávky tu zažila. Dámy, vy ste tu ešte nesedeli. A dodneska sa to nestalo. Vy ste tu sedeli, pani Blahová, keď už hovoríte, ale nemala by som vo faktickej, keď ste povedali, že ste si zobrali dieťa z detského domova a že ste ho na pumpe prezliekala. Je to klamstvo. Vždycky deti v detskom domove vám dajú prezliecť tam, lebo si ich beriete v svojich šatách. Ja som sa to pýtala. A že bolo škaredé, špinavé a neviem, aké ste... (Ukončenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán poslanec, dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Kollárovi, ktorý je ako posledný prihlásený do rozpravy.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, vzhľadom k tomu, že vás upozorňujeme, že porušujete zákon, a vy napriek tomu vedomí si toho, že porušujete rokovací poriadok, chcete pokračovať ďalej, dávam návrh na okamžité zvolanie grémia. V mene troch poslaneckých klubov. KDH, OĽaNO a MOST – HÍD.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 67, proti 14, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Zákon sme neschválili. Prosím pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o slobode informácií (tlač 934). [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 934.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 87, proti 22, zdržalo sa 26, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán kolega, skúste reagovať na pána Pročka a nie na pána Dostála, ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-12-07):
... ak vyriešime teda tento problém, a aby sme trošičku možno jeden mokrý sen našemu pánovi predsedovi Národnej rady uchránili, lebo už mu to nebudem musieť oplieskavať o hlavu to, ako chcel zvýšiť potajomky platy poslancov. Zároveň sa dôrazne ohradzujem voči tomu, aby predseda Národnej rady si robil, zneužíval svoje postavenie na to, aby si robil posmech z ostatných poslancov, ktorí tu sú a ktorí mu iba nadstavujú zrkadlo. Lebo keď niekto chce hovoriť o slušnosti, tak v prvom rade by sa mal pozrieť do zrkadla, a ak ten, ktorý chce hovoriť a kázať o slušnosti, má morálku na úrovni zlodeja, ktorý okradne svojich vlastných zamestnancov, lebo vytuneluje sprivatizovaný majetok, tak tento človek nemá právo hovoriť o morálke a nemá právo hovoriť o slušnosti.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili uvedené body zo spoločnej správy.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-03-25):
Pán kolega Susko, ja plne s vami súhlasím, že toto, tento návrh zákona je zneužitie zákona na politické ciele. Dámy a páni, keď chcete byť transparentní a to bol váš prvý, prvé krédo, ktoré ste uviedli, že chcete vládnuť transparentne, vyhoďte čl. II, vyhoďte čl. III, ktorý je v pozmeňujúcom návrhu pána kolegu Suska, a povedzte, že sme hrdinovia a dáme, dáme novely zákonov na reformu súdnictva v skrátenom legislatívnom konaní. Toto bude transparentné konanie a toto bude postup, ktorý nebude zneužívaním situácie s koronavírusom na politické ciele. Zachovajte sa úplne čestne a urobte to úplne čestne. Druhá, druhá poznámka, pokiaľ ide o čl. IV a ktorý hovorí o zbieraní údajov elektronickej komunikácie. Ja sa chcem spýtať: a čo týmto, čo týmto návrhom riešite? Budete posielať naďalej esemesky všetkým dotknutým, bu-bu-bu, chovajte sa slušne a zostávajte doma? Aké máte prepojenie na databázy, ktoré sa týkajú zdravotných poisťovní, kde by malo byť zavedené, že sú ošetrovaní alebo majú diagnózu, ktorá sa týka koronavírusu, a sú hrozbou pre ostatnú časť spoločnosti? Kde máte pozbierané údaje z hraničných priechodov, kde sa títo ľudia vrátili zo zahraničia a sú potenciálnym nositeľom korona, koronavírusu? Takéto databázy nemáte. Kde máte databázu zriadenú týmto zákonom, v ktorej sa budú uchovávať tieto údaje? Nemáte. Akým spôsobom budete riešiť veci sledovania týchto ľudí? Kapacity Úradu verejného zdravotníctva sú absolútne, absolútne nedostatočné a na toto nestačia. Dokonca kapacity Policajného zboru nestačia na to, aby preverovali udania občanov o tom, že ľudia nedodržiavajú karanténu. Čiže aj toto sú opatrenia, ktoré sú uvedené v čl. IV. Čistý píár, ktorý nerieši problematiku. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode a o minútku pristúpime k hlasovaniu. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze. Krátka pauza.)