NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu o výsledku prerokovania Správy o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2014 (tlač 1752). Správu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1789 zo dňa 2. septembra 2015 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet do 14. septembra 2015. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor prerokoval správu a prijal k nej uznesenie č. 449 zo dňa 3. septembra 2015. Uvedený výbor predloženú správu zároveň zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2014 (tlač 1752) zobrať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 473 zo dňa 16. septembra 2015 a určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril: po prvé, predniesť správu na schôdzi Národnej rady, po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Zároveň odporučil Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ivan Šramko správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem, pani poslankyňa. Vzhľadom na priebeh a naozaj by som chcel poprosiť o disciplínu pri predkladaní zákonov. Naozaj to rokovanie je veľmi rýchle. My predpokladáme, že zajtra o 11.00 hod. vám na veľa vecí odpoviem, pretože môže byť, že budeme stíhať aj niektoré iné veci. Ja som poprosil pána riaditeľa Knappa, aby avizoval takýto rýchly priebeh rokovania tých, ktorí majú predložiť správu, aby tu zajtra boli. Ostatné veci vám teraz nedokážem zodpovedať, ale zajtra o 11.00 hod. budeme vedieť, ako stojíme s rokovaním, a aby sme sa k týmto veciam vyjadrili. Ďakujem. Ešte nejaké otázky alebo procedurálne návrhy? A zajtra určite končí rokovanie Národnej rady o 14.00 hod. Dobre? O 11.00 hod. zajtra hlasovanie. Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 17.30 hod. a pokračujeme vystúpením poslanca Žarnaya. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Šefčík, no, neviem, ako by som začal, pretože tá vaša esej mala byť v podstate o tom, že buď chcete byť kritikom nášho predkladaného návrhu zákona, alebo jeho podporovateľom. Ale vy ste tuná začal tak trošku obšírne z každého súdka, ste tuná povedal nejakú perlu, tak ja sa k tomu skúsim nejakým spôsobom vyjadriť. Ochrankári u pána expremiéra a súčasného tieňového premiéra Igora Matoviča – tak tieto informácie, vážený pán kolega, sú priamo od týchto chlapcov. Priamo od týchto chlapcov, pretože títo členovia ochranky, ktorá pôsobí na Úrade pre ochranu ústavných činiteľov, si s týmto bláznom užili svoje. A naozaj mohli by o tom písať možno aj jednu kvalitnú beletriu. Kolegovia Suja, Ďurica a Mazurek, títo všetci traja prešli klinickými psychotestami, pretože každý jeden z nich bol držiteľom strelnej zbrane. A pri strelných zbraniach sú tieto klinické psychotesty veľmi náročné. Neviem, či by ste ich zvládol vy. V prvom rade sa naše hnutie volá REPUBLIKA, nie odídenci od Kotlebovcov, ale buď je to ťažké si to z vašej strany zapamätať, alebo si to zapamätať neviete. V rozprave ste tiež povedal, že nechceme vládnuť. Práve naopak! My chceme byť súčasťou vlády, pretože keď dokáže vládnuť bláznivý Igor Matovič s partou amatérov a chorobomyseľných ľudí, ako je Jarko Naď, podržtašiek, ako je Edo Heger, plačlivých dievčat, ako je Krajčí, tak ja si myslím, že keď pozbierame po ulici prvých, ktorí sa prihlásia na ministerské posty, dokážeme oveľa viac.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
To bude len kratučko, no. Ďakujem za poznámky, teraz je reč o predaji v obchodoch, tak nemôžeme postihnúť všetko, čo s týmto súvisí. Metóda sa v matematike volá per partes, alebo metóda drobných šagov, proste krok po kroku niečo sa snaží v spoločnosti vylepšiť. Teraz ide o predaj v obchodoch, no. Ja si myslím, že nedeľnú prácu zakázať sa nikdy nemôže. Je taký zákon Boží v desatore, keď o tomto hovorí, čiže je to naozaj vec osobného rozhodnutia človeka. Samozrejme, keď niečo veľmi súri, tak ten človek to môže a musí urobiť, keď nesúri, tak si to nechá na sobotu alebo na nedeľu, no. Čiže tu výhrada vo svedomí platí a myslím, že na to netreba ani zákon, nejaký, že vo svedomí sa rozhodnete tak alebo onak. Ja som mal na túto tému aj nejaký blog, ktorý sa dosť možno aj podobal troška mojim niektorým myšlienkam na SME-čku, ale pozrite si tú diskusiu aj k tomu, ktorá je aj taká, aj taká, ale odhaľuje mnohé aspekty tohto problému, kde vidíte, ako rozmýšľajú ľudia. Bolo tam veľa diskutérov a oplatí sa to snáď aj prečítať, ale to nie je skrytá reklama, tak, ako keď v článku bolo osemkrát, či deväťkrát napísané Tesco. To nebola skrytá reklama, ale otvorená, ale to som už povedal, sa opakujem. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
P. Hamžík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem odpovedať na otázku pána poslanca Brňáka. Ja by som bol rád, keby ma počúval. Ďakujem pekne. Vychádzam pri predložení môjho návrhu z právneho rozboru, ktorý je rozborom spomínaného zákona o nemorálnostiach a protiprávnosti komunistického systému z roku 1996, kde sú zahrnutí aj politickí väzni, ale aj občania dlhodobo prenasledovaní, vedení na osobitných zoznamoch spolu s ich rodinnými príslušníkmi. Čiže podľa týchto právnych analýz je zahrnutie tohto pozmeňujúceho návrhu právne plne kompatibilné s predloženým návrhom skupiny poslancov. Ďakujem
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán poslanec, v reakcii na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý pán poslanec Kišš, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne. Nevystupujem často vo faktických poznámkach, ale teraz musím vyjadriť takú spokojnosť. Alebo som rád, že ste vystúpili, pán kolega Viskupič, a že ste pomenovali a vlastne aj uzavreli v tom úvodnom slove taký svoj názor, že, áno, bol to taký samostatný skúšobný výstrel vášho predsedu politickej strany a že tento výstrel asi netrafí ten cieľ. A máte v tom úplnú pravdu, pretože tento návrh zákona, minimálne v tej jeho väčšej časti, ide mimo systému, ktorý dnes v našej parlamentnej demokracii funguje. Totiž v našom systéme, tak ako je nastavený aj volebný systém, aj systém politických strán, by malo ísť o súťaž programov politických strán. Tá súťaž sa prejavuje, samozrejme, aj v rámci celého roka, ale v tej najväčšej časti sa prejavuje vo volebných kampaniach. A tá veľká časť, a súhlasím s vami, že v tomto je to úplne mimo, chce odstrániť vlastne financovanie politických strán vo volebných kampaniach. Bohužiaľ, z rôznych dôvodov táto súťaž programov hlavne v tomto volebnom období, ale už časť z toho zaznievala alebo bola taká prax aj v minulom volebnom období, sa zmenila na súťaž individualít. Vidno to aj pri predkladaní tohto návrhu zákona, keď v podstate z jednej politickej strany, kde sú združení nezávislí poslanci, majú na daný návrh veľmi rôznorodý pohľad. Ja som jeden z tých poslancov štandardnej politickej strany, ktorý sa nebráni diskusiám o počte volebných obvodov, o percentách presadenia sa zakrúžkovaných poslancov alebo kandidátov, o volebnom programe, ale to je na inú debatu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 32 prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Čiže v zmysle rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní. A k hlasovaniu aj o tomto procedurálnom návrhu sa vrátime, keď Národná rada uznášaniaschopná bude. Predposledný procedurálny návrh, pán poslanec Vestenický, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 100, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že návrh prešiel, to znamená, že okrem bodu 8 sme všetky body zo spoločnej správy schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene vedenia Národnej rady vám prajem aktívny oddych a zároveň končím a vyhlasujem teda 33. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Dovidenia v septembri. (Rokovanie 33. schôdze NR SR sa skončilo o 17.25 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Valáška. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý má slovo pán poslanec Kéry.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem len požiadať o odklad grémia na 30 minút. To znamená, aby sme sa stretli, je 22.13, o tri štvrte na jedenásť. Ak je to možné?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za návrh hlasovalo 109, proti nikto, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ja ti teraz, pán poslanec, poviem, že v čom je táto tvoja predstava úplne pokrivená. Ty si niekoľkokrát povedal, že a tým pádom nebude musieť ten človek sa stať členom politickej strany. Veď on môže spolupracovať, len sa nebude musieť stať členom politickej strany. To je, ako keby politika mala byť niečo prašivé, človek, ktorý vstúpi do nejakej strany, bol nejaký prašivec skorumpovaný. To je tá predstava o politike, ktorú živia tí, ktorí dnes vládnu. Aby sa slušný človek hanbil za to, že je nebodaj členom nejakej politickej strany. Ale my by sme snáď mali chcieť spoločnosť, kde ľudia, keď niečomu veria, tak sú hrdí na to, že sa k tomu prihlásia, pretože vedia, že sa nemusia ničoho báť, že ich za to nebude nikto postihovať. A my namiesto toho, aby sme riešili tento problém, vyrábame z človeka, ktorý napríklad dnes je ochotný stať sa členom politickej strany, vyrábame z neho nejakého špinavca, ktorý potom nebude môcť realizovať svoje profesné a iné odborné zázemie iba preto, že mal tú odvahu, že v čase, keď naňho všetci pľuli a keď tým strácal, si nebodaj dovolil vstúpiť do nejakej opozičnej strany. To považujem za strašne nefér. Lebo ja ťa ubezpečujem, pán kolega, že všetci tí špinavci, ktorým sa snažíš zabrániť, aby tu mohli bačovať, oni majú žiadny problém s tým, či sú, alebo nie sú v strane, oni si to vybavia inak. Ale práve ten slušný človek sa bojí dnes angažovať, aby ho neoznačili za špinavca. A ty podporuješ toto vedomie v tej spoločnosti, že každý človek, ktorý sa stane nebodaj členom aj slušnej politickej strany alebo slušného politického hnutia, je vlastne niečo, čoho sa treba strániť, čo je fuj. Malo by to byť obmedzené. To je pokrivená predstava, úplne pokrivená predstava.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem. Nestáva sa mi často v Národnej rade, že tlieskam v stoje alebo v tom standing, ale nemohol som si to odpustiť, pretože ad jedna myslím si, že po sčítaní tretiny odovzdaných hlasov za posledné voľby, 6. 3. 2016 bol jeden politik, ktorý oznámil, že vyzerá to zle, budeme mať fašistov v parlamente. Bola sčítaná tretina a povedal to Igor Matovič. Nemusel hovoriť o tom, že opúšťa nejaký korektný slovník, nemusel hovoriť, povedal to natvrdo a myslím si, že za rok sme sa poučili všetci v tom, že sú to naozaj fašisti. 14, 88 je zbabelstvo. Ja by som bol veľmi rád, keby títo zbabelí páni a dámy si reálne napísali to, čo chcú povedať osemdesiatosmičkou, reálne povedali, čo chcú povedať štrnástkou. Je to zbabelé a hnusné! Ja chcem, aby moja mama vedela, že 88 u nich znamená Heil Hitler! Ja chcem, aby vedela, že 14 je neonacizmus, že je to fašizmus. Preto, keď, rozumiem tomu rozčúleniu, čo sa nastalo, keď niekde sa zavesilo 14, 88. Je to výsmech a je to zbabelé! A druhá vec, ten korektív politického, počul som prejav v Ostrom Grúni pána premiéra, kde hovoril o tom, že fašizmus nosí na Slovensku tmavozelenú farbu. A počul som teraz prejav Igora Matoviča. Ale musím povedať, že verím v zásadnú a reálnu autentickú snahu o to, aby nám fašizmus nerozliezol po celej krajine a verím ho Igorovi. Ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-10-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, ako ste povedali, tak opakovanie je matkou múdrosti a správne ste vymenovali niekoľko zbytočných výdavkov, ale za miliardy eur peňazí, ktoré patrili všetkým občanom Slovenska. A tie boli minuté tak neefektívne a nehospodárne za vlády práve spomínaných pánov, ale keďže opakujeme a je to matkou múdrosti, tak Matovič, Ódor či Heger boli práve pod posvätením bývalej pani prezidentky Čaputovej spôsobili najvyšší nárast dlhu a dokázali ho zvýšiť až o 753 %, respektíve je to viac ako 20 mld. eur za tri roky. To nedokázal nikto za 30 rokov existencie Slovenska. Je však pozoruhodné, koľko sa tu smejú niektorí poslanci alebo vyhukujú, dokonca to nevedia zvládnuť, boli pritom práve oni, ktorí za týmito zafóliovanými balkónmi stláčali gombíky, a ešte sa podľa mňa orgány činné v trestnom konaní pozrú na ich jednotlivé kroky a hlasovania. Tak ja by som len tak opomenula, že ak by konsolidovali na čele s pánom Ódorom alebo Šimečkom tých 7 mld., tak slovenské rodiny by to rozhodne neprežili. Takže si myslím, že ste veľmi správne povedali, že ozdravujeme verejné financie skutočne čo najsociálnejšie. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Máte doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Prepáčte. Pani poslankyňa, prosím vás, vy nevykrikujte, a legislatívne najprv sme riešili pozmeňovák pani poslankyne Záborskej, ktorý podala ešte minulý mesiac, potom sme riešili vás a teraz ideme riešiť ten, ktorý ste vy podali dnes, a potom opäť pozmeňovák pani poslankyne Hatrákovej a potom sa postupne prepracujeme do konca k hlasovaniu v druhom čítaní a možno aj v treťom. Nechajte pána spravodajcu, nech to uvádza. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-04-27):
Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo správy výboru. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-25):
... áno, mám, Robert... áno, áno, áno, Ukrajiny, áno. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Robert Fico pred, Robert Fico pred tým, ako išiel na Ukrajinu, tak povedal, že v Kyjeve, že v Kyjeve nie je, že v Kyjeve nie je vojna. Robert Fico povedal, že tam je to normálne. Večer v televíznych novinách... mám doplňujúcu otázku! Ukľudnite sa, zločinci! (Reakcie z pléna.) Mám doplňujúcu otázku. Robert Fico, Robert Fico povedal, povedal, že v Kyjeve nič nie je. Tak sa chcem spýtať, prečo nešiel Robert, prečo nešiel Robert Fico do Kyjeva, v ktorom podľa neho nie je hanba, a týmto spôsobil medzinárodnú hanbu Slovensku, pretože Robert Fico urobil presne to, čo urobí každý proputinovský troll, ktorý namiesto toho, aby odsúdil vojnu a vraždu detí na Ukrajine, tak povedal, že v Kyjeve sa nevraždia deti. Prečo nešiel do toho Kyjeva, v ktorom podľa neho nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martin Čepček.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 144, za 112, proti 1, zdržalo sa 31. Konštatujem, že sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania. Poprosím o druhé hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Bugár, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto návrhu zákona. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky. Ústne pán poslanec Pelegrini sa hlási do rozpravy, ktorému udeľujem slovo. A zároveň končím možnosť ďalším poslancom prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Viskupič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. Štyri faktické, uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 90, proti nikto, zdržalo sa 28, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh posunuli do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím, pani spravodajkyňa, uveďte návrh na hlasovanie o zákonu, o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. Áno, chcem potvrdiť slová pána poslanca Grendela ako bývalý predseda osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že skutočne, bohužiaľ, koalícia zablokovala možnosť zvoliť nominanta opozície, takže aj ja by som sa priklonil k tomu, nastavme mechanizmus, ktorý to vyrieši, keď už nie v tomto volebnom období, tak v nasledujúcom, a aj hlasovaním za návrh pána poslanca Grendela. Takže podporujem ho. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Mizík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem. Poprosím, pán poslanec Ondrej Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Sabolová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 75, proti 21, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body pána poslanca, tieto návrhy pána poslanca Madeja boli schválené. Teraz budeme hlasovať o námietke pána poslanca Madeja, aby sme hlasovali aj o bode č. 4. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 65, proti 38, zdržalo sa 27, nehlasovali 4. Konštatujem, že námietku sme neschválili, takže o tomto bode nebudeme hlasovať. Ešte o návrhoch pána poslanca Madeja v tlačive označenom B, spoločne? Áno. Pán poslanec žiada hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 53, proti 47, zdržalo sa 34. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Pán poslanec. I. Harna, poslanec: Tým sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pána poslanca Madeja a teraz budeme hlasovať o doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré som predložil ja.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
hodina otázok a odpovedí na členov vlády Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že zo všetkých písomných otázok poslancov, podaných do stredy do 12.00 hodiny, určení overovatelia vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Chcem informovať, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, opýtaný člen vlády nemusí odpovedať. Ďalej vás chcem informovať, že do 12.00 hodiny včera nikto z poslancov nepoložil pánovi premiérovi žiadnu otázku, preto úlohou pána premiéra v tejto chvíli je, aby oznámil Národnej rade Slovenskej republiky, kto za neprítomných členov vlády bude odpovedať, prípadne či pán premiér nechce odpovedať na otázky sám. Nech sa páči, pán premiér.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miro, veľmi pekne sa ti chcem poďakovať za tvoj príspevok k tejto rozprave, kde si jasne zhodnotil fakty. Zhodnotil si fakty, a to následne. Obchodné reťazce a obchodné centrá sú jednoducho oproti ostatným segmentom v našom národnom hospodárstve zvýhodňované. Oproti kinám, divadlám, kostolom, fitnescentrám a reštauráciám majú určité výhody a z týchto výhod jednoducho čerpajú. To znamená, reštaurácie nám krachujú, fitnescentrá prepúšťajú zamestnancov, kostoly sú prázdne, divadlá, kiná, celková kultúra nefunguje. Ale podľa vyjadrení niektorých kolegov, ktorí tu dnes prezentujú svoje názory, je to vlastne správne, je to v poriadku. Vláda tuná bojuje s pandémiou a chce chrániť ekonomiku. Ja si však myslím, že koná pravý opak. Podporuje šírenie umelej pandémie, ktorá je už jasne a preukázateľne menej nebezpečná ako chrípka. To netvrdím ja, ja nie som na to naozaj odborník, hovoria to epidemiológovia, infektológovia, hovoria to svetové vedecké kapacity, ale tieto náš blázon trnavský nepočúva. Jednoducho tvrdí, že sú to hoaxéri, blázni, poloblázni, iba on je lietadlo. Ekonomiku doslova vraždíte, likvidujete a práveže týmito spôsobmi ideme dole vodou. Stále plačete iba dookola, tá zlá korona je všetkému na vine. Jednoducho, keby nie korony, máme tu asi druhé malé Švajčiarsko. Ničíte Slovensko vedome alebo nevedome. Apelujem naozaj na všetkých vládnych poslancov, ktorí chcú Slovensku pomáhať, chcú zachrániť túto naozaj hrozivú situáciu, do ktorej Slovensko speje pod vedením vlády Igora Matoviča, vzoprite sa mu, odíďte od neho a jednoducho poďme spoločne robiť to, čo Slovensko potrebuje. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Poslanec Dvořák.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, budem reagovať iba na tú prvú časť vášho vystúpenia, ktorá bola taká všeobecnejšia. Vy hovoríte o nákupe predraženého tovaru, vy aj vaši predrečníci ste ako príklad spomínali to CT, hlavne vaši predrečníci. No chcem sa spýtať potom, čo je to predražený tovar, keď sa CT kúpi za 1,5 alebo 1,6 mil., čo je drahé, keď za bývalého ministra pána Uhliarika sa podobné CT prenajalo za 1,7 mil. eur na 21 mesiacov. Čo je potom tento váš prípad za vašej bývalej vlády? Jednoducho je tu problém, ktorý treba riešiť možno aj v širšom kontexte, aby ani nájomné zmluvy nemali väčšiu hodnotu, ako je hodnota toho prístroja ako takého, čo bola zase praktika bývalej vašej vlády. Čiže na toto chcem upozorniť a tomuto ste sa vo vašom vystúpení nevenovali. Jedine možnože by malo na to dopad to porovnávanie tých cien zo strany Úradu pre verejné obstarávanie, len neviem, ako si to predstaviť, ako by to robil práve pri takýchto nájmoch, pri tak špecifickom tovare, ako je CT.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj kolegyni Jane Kiššovej. Ja som si písal postupne, že čo by som ešte doplnil. Ale ako išla bod za bodom, tak som si to aj škrtal, lebo všetko vlastne povedala, čo som chcel povedať ja. A možno sa vrátim len k tomu jednému bodu o tých psychotestoch, že skutočne už dnes majú tie spoločnosti, ktoré používajú digitálne platformy, hodnotiace systémy zavedené. Takže naozaj vychádzajme z tej praxe, vychádzajme z toho, čo sa používa, a nenúťme niekoho pod rúškom zabezpečenia tej bezpečnosti k neustálym nejakým reguláciám. Lebo presne tak ako povedala, každá tá taxislužba môže všetky tie bývalé povinnosti, ktoré boli, a napríklad aj tie psychotesty, využiť na svoju propagáciu a konkurenčne sa odlíšiť teda. Už v svojom marketingu môžu povedať, naše autá sú alebo používame vozidlá s vekom maximálne päť rokov, používame vozidlá s takým objemom kufra, používame alebo jazdia pre nás šoféri s takými a takými skúsenosťami, s takými a takými testami a tak ďalej atď. Takže toto všetko mohlo byť nechané na dobrovoľnej báze a zákazník by mal byť ten, kto rozhoduje, nie, nie regulácia. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu návrhom na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má tlač 1714. Prosím povereného člena výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Kristiána Čekovského, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania výboru.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Pán poslanec Muňko.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 4 zo spoločnej správy. Hlasujeme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Silvii Shahzad. Kým pani poslankyňa začne, chcem dať do pozornosti, že dnes bol doručený list predsedovi Národnej rady od pána prezidenta Slovenskej republiky, ktorý zajtra vystúpi o desiatej hodine v pléne Národnej rady na tému voľba ústavných sudcov. Nech sa páči, poprosím zapnúť pani poslankyňu Shahzad.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-14):
K spokojnosti kolegov z MOST-u – HÍD vrátane Bélu Bugára využijem toto právo a budem hovoriť ďalších 45 minút a je mi veľmi ľúto, že aj pani podpredsedníčka Laššáková postavila otázku, že „nechcete, pán predkladateľ, zaujať stanovisko“... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo. Súhlasím, je absurdné, že v Európe teraz beží vojenský konflikt a neprebiehajú žiadne mierové iniciatívy, ktoré by tento konflikt zastavili. Ako keby Európa nemala žiaden plán, ako zastaviť túto vojnu. Poraziť nukleárnu mocnosť, ako je Rusko, sa mi zdá veľmi málo pravdepodobné alebo skôr nepravdepodobné. Poraziť Rusko konvenčnými zbraňami, nech ich tam dodávate aj desať-dvadsať rokov, nie je možné. Obsadiť Krym, kde je strategický prístav Sevastopoľ, ak trocha rozumiete geopolitike, tak viete, že Rusi o ten Krym neprídu a radšej pôjdu do tretej svetovej vojny. Ak sa na to tešíte, super. Rusko nie je hrozbou pre NATO, ja tomu nerozumiem. Ak NATO má pätnásťkrát väčší, má pätnásťkrát väčší arzenál alebo aj, vlastne náklady na zbrojenie okolo 800-900 mld. a Rusi majú možno 80 alebo 60 mld., tak ako, ak majú pätnásťkrát väčší rozpočet, prečo by sme sa my mali báť Ruska? Ja si nemyslím, že Rusko zaútočí na Slovensko, boli by hlúpi. To je úplne absurdná predstava. Aby zaútočili na Poľsko, prečo by to robili? Však sme pätnásť-, dvadsaťkrát silnejší, to nemá, to nedáva žiaden zmysel. Ako dlho bude trvať vojna, rozmýšľali ste vôbec nad tým? Za posledný rok Spojené štáty poslali na Ukrajinu zbrane za 100 mld. dolárov. Vojna v Afganistane, ktorú tam viedli Američania, ich stála dvetisíc miliárd. Dvadsať rokov podporovali túto vojnu, ktorú nakoniec Američania prehrali. Dvadsať rokov, dvetisíc miliárd! Američania sú schopní túto vojnu na Ukrajine živiť dvadsať rokov! To vám neni ľúto tých Ukrajincov?! (Reakcie z pléna.) No, ale je, áno, presne preto treba začať riešiť tieto problémy mierovou cestou, nie vojnou, ktorá naozaj môže trvať desiatky rokov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Pán poslanec Mičovský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Pani Kiššová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-03):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, ja nechcem zdržiavať, len chcem podporiť návrh pani poslankyne Podrackej. Je logický, ľudia, čo sa týka ochrancu, verejného, ľudských práv, ľudia hľadajú východisko v ich neradostnej situácií a obracajú sa všadiaľ, kde môžu, a ochranca verejných práv je tou inštitúciou a má aj svoj sociálny rozmer tento návrh, takže ho podporujem. Ďakujem.
J. Ivančo, poslanec: (2008-02-13):
To znamená, že nemáte žiadne relevantné argumenty pre poistencov, aby vystupovali z druhého piliera a pravdepodobne už len sa čaká na to, že kedy letáčiky s vašimi fotografiami prídu do domácností, pretože vo svojom vystúpení ste takisto uviedli vedľa argumentov na to, prečo by mali ľudia vystupovať z druhého piliera. Zdá sa, že vaším jediným nástrojom je len to, že tisíckrát opakovaná lož sa nakoniec stane pravdou a očakávate, že keďže na základe tejto lži budú ľudia vystupovať z druhého piliera, takže budete žať nejaký veľký úspech pri tom. Pán kolega, veľmi, veľmi budete sklamaný z toho, pretože teraz sa nedeje žiadna kampaň a zase ľudia vstupujú do druhého piliera. Takže toľko pre vás.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade oceňujem skutočnosť, že pán minister vystúpil v rozprave a nielen so záverečným slovom, a preto na neho môžme reagovať. On mi vytýka, že som nebodaj ten návrh nečítal, alebo že som hovoril nejako úplne mimo kontext. Ja zase si dovolím to vrátiť tým, že on asi nepočúval to, čo som ja hovoril, pretože som v úvode konštatoval, že vítam tento návrh zákona, nekritizoval som v podstate to, čo v ňom je obsiahnuté. Kriticky som sa vyjadril len k tomu, čo mi v ňom chýba. A vlastne toto je podstata môjho vystúpenia. Nevylučujem, že ho prijmem, alebo podporím aj v tejto predloženej podobe, pretože naozaj to, čo predkladatelia chcú docieliť, je žiaduce. Ale na druhej strane som presvedčený, že veci, o ktorých som sa zmienil a využil som zámerne prvé čítanie na tento účel, sú natoľko dôležité a týkajú sa tak isto podpory poľnohospodárstva a vidieckeho rozvoja, alebo regionálneho rozvoja, ako to uvádza nakoniec aj názov zákona, čiže plne to legitimizuje, myslím si, to zameranie môjho vystúpenia, tak po vyše roku vládnutia tejto vlády nezdajú sa mi byť dostatočné. A pretože dosť veľa chodím po slovenskej krajine a po slovenskom vidieku, tak nie sú to len poznatky nejaké z novín, alebo vytrhnuté z kontextu, ale naozaj aj zažité na slovenskom vidieku. Takže budem veľmi rád, keď napriek tomu generálnemu odmietnutiu tých mojich pripomienok a návrhov si z nich pán minister predsa niečo zoberie. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Valáška, končím možnosť prihlásiť sa faktickými. Pán poslanec Mazurek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Áno, súhlasím. Môžme k tomu po voľbe zvolať grémium, ale máte pravdu, toto pán Fico už skúšal v minulosti a neprejde mu to ani teraz. (Hlasovanie o návrhu na voľbu komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, tlač 788.) (Akt verejného hlasovania.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ale, pani poslankyňa, naozaj vy musíte...
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Nech sa páči, Martin Fecko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-03):
Poprosím teraz pani poslankyňu Máriu Demeterovú, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie Národnú radu informovala o stanovisku výboru k vládnemu návrhu zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Máte slovo. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 30. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Pri predkladaní návrhu zákona sa vychádza z pokročilého stupňa prevodu vlastníctva bytov v Slovenskej republike a relatívne dlhodobých skúseností s praktickou aplikáciou zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytových a nebytových priestorov, na základe ktorých je potrebné ťažisko zákonnej úpravy presunúť z podmienok transformácie vlastníctva bytov a nebytových priestorov na princípy fungovania samosprávy vlastníkov či už formou spoločenstiev vlastníkov, alebo formou správy bytového fondu špecializovanou inštitúciou. Cieľom predloženého návrhu zákona je podrobnejšie určiť pravidlá existencie a fungovania spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ako aj pravidlá činnosti správcov, ktorí na základe zmluvy vykonávajú správu bytových domov. Návrh zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a je porovnateľný s právnou úpravou v štátoch Európskej únie. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350 na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 602 zo 16. februára 2004 prideliť návrh zákona (tlač 562) na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhuje v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 23. apríla 2004 a gestorský výbor do 30. apríla 2004. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Škripek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Teraz poprosím kolegov, ktorí majú záujem ústne prihlásiť sa do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže štyria páni poslanci využili možnosť vystúpiť v rozprave v ústnej časti, takže nech sa páči. Dávam slovo prvému prihlásenému pánovi poslancovi Dušanovi Bublavému.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa má námietku, takže budeme hlasovať o námietke pani poslankyni Plavákovej. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 56, proti 78, nehlasoval 1 poslanec. Námietku sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Matovič.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. Ja by som ocenila u pána kolegu a jeho príhovoru hlavne to, že bol prvý vecný v rámci opozície. A takisto by som sa chcela dotknúť druhého piliera. A tá povedomosť o tom, že sa na tom pracuje a že všetci chceme to, aby ľudia, ktorí prídu do dôchodkového veku, naozaj nemuseli živoriť, tá je myslím, že všeobecne zrejmá. A vie sa, že aj na tomto ministerstvo pracuje. Napriek tomu by som nechcela, aby boli v tieni tohoto problému, ktorý je zatiaľ v riešení, zmeny, ktoré prichádzajú touto novelou, pretože naozaj prichádza zlepšenie. Nehovorme si a neklamme si do vrecka, prichádza zlepšenie, aj keď vo výške, v ktorej je to v tejto situácii možné. Bohužiaľ, ak by minulá vláda hospodárnejšie nakladala s verejnými financiami, mohli by sme si vyskakovať vyššie. Situácia a realita je však takáto. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán minister, ja som zabudol to v rozprave, ale ja vás takto aspoň vyzývam, že stiahnite návrh zákona z toho rokovania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Pani poslankyňa, ešte chvíľočku počkajte. (Telefonovanie predsedajúceho interným telefónom. Poslankyňa Cigániková a jeden z poslancov pristúpili k predsedníckemu pultu a chvíľu sa zhovárali s predsedajúcim.) Aj ja ďakujem. Mali sme krátku poradu, aby sme sa uistili o nejakom poradí. Takže na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Urban ako prvý.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-05-15):
Najprv odpoviem na kolegyňu Cséfalvayovú. Pani kolegyňa povedala, že Európska komisia chcela zrušiť Kohézny fond. Ja pripomínam pani kolegyni, že Európska komisia nerozhoduje na európskej úrovni. Na európskej úrovni rozhodujú členské štáty. Čiže je to fakticky nesprávne. V prvom rade by sa členské štáty museli dohodnúť na tom, že ten Kohézny fond rušia. Ak by sa tak dohodli, bolo by to, samozrejme, zlyhanie Slovenska a bolo by to, samozrejme, zlyhanie aj ostatných krajín, ktoré majú obrovské regionálne rozdiely. A toto je presne ten spôsob, akým je nesprávne hovoriť o Európskej únii, Európska komisia rozhodla... Nie! Za každé jedno rozhodnutie sú zodpovedné členské štáty. Nie nejaká temná entita v Bruseli. Teraz k pánovi Blahovi. Pán Blaha, keby sme nemali na Slovensku škandály v rezorte pôdohospodárstva, keby sme nemali škandalózne správanie bývalého premiéra pána Fica, jednoducho Európsky parlament by ani nemal o čom rokovať. Dobré meno Slovenska poškodzuje pán Fico, pán Kaliňák, pán Danko. Máme tu vraždu novinára, dotácie pre poľnohospodárov, škandál s talianskou mafiou v blízkosti úradu vlády, vietnamský únos naším lietadlom, kde buď pani ministerka klamala, alebo bola nesprávne informovaná, podozrenie jedného z našich najvýznamnejších partnerov z Nemecka. Nehovorte o tom, že opozícia kazí dobré meno Slovenska. Máte už rétoriku ako pán Slota s pánom Mečiarom, ktorí spochybňovali tých, ktorí kritizovali to, čo sa, to, čo sa u nás deje. Nie. Problémom, my tie veci kritizujeme práve preto, že máme radi Slovensko, a práve preto, že nás trápi, ako to tu v našej krajine vyzerá. Ďakujem. (Ruch v sále a potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hrnko, nech sa páči.
M. Kovačócy, poslanec: (2009-10-21):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 10. septembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 28. septembra 2009 č. 1257 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon  pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu. Oba výbory, ktoré vrátený zákon prerokovali, súhlasili s niektorými pripomienkami prezidenta Slovenskej republiky z 28. septembra 2009 č. 3228-2009-BA a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon schváliť v znení pripomienok uvedených v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pripomienkach prezidenta takto: 1. o pripomienkach 2, 3 a 6 hlasovať spoločne a tieto schváliť, 2. o pripomienkach 1, 4 a 5 hlasovať spoločne a tieto neschváliť. Gestorský výbor k zákonu odporúča zákon schváliť v znení pripomienok uvedených v tejto správe. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 10. septembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť z 21. októbra 2009 č. 289. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 49, proti 56, zdržalo sa 12. Konštatujem, že druhý návrh pána poslanca Madeja sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Faktickú poznámku má pán poslanec Gál Gábor a Jozef Mikloško. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Gál.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-15):
Ale myslím si, že by sme nemali až natoľko „furt“, stále smútiť, že aké hendikepy má napríklad Slovenská pošta, tak ako ste spomínali, že proste má určité hendikepy, má ďalšie obmedzenia a podobne. No OK, tak riešme tieto veci, aby sa zefektívňovali činnosti, a myslím si, že tento proces aj permanentne prebieha. Ale netrápme sa s tým, že má hendikepy. No keby sme sa nad tým trápili, tak musíme v spoločnosti tých, ktorí sú zapojení do nejakej hospodárskej súťaže, stále pozerať, no tak ale ten druhý má hendikep, tak vlastne toho prvého nejako pristrihnime alebo dajme mu monopol, keď už sme to spomínali. Čiže nie je to o tom. Ja si myslím, že podstatné je, aby sme zabezpečovali služby, ktoré budú aj kvalitné, aj v danom čase, ako majú byť zabezpečené. A aby sme zabezpečovali služby, s ktorými budú spokojní ľudia, teda aj budú mať prijateľné ceny. V tomto smere si myslím, že keď obmedzujeme súťaživosť, tak to nie je dobrý smer. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, rovnako tak ako vo svojej písomnej rozprave, tak ako vo svojom ústnom príspevku ste veľmi racionálne a veľmi vysoko argumentačne predstihol nášho pána ministra financií, ktorý žiadnym ani pánom, ani ministrom a už vôbec nie financií nie je. Naozaj logické zhodnotenie tvojich argumentov, Marián, ohľadne znižovania nákladov štátu, ktoré tuná by mali byť, tak ako si spomínal vo svojej ústnej rozprave, ohľadne verejnej a štátnej správy, kde sa dajú naozaj ušetriť desiatky až stovky miliónov eur nie navyšovaním počtu úradníkov, ale, naopak, znižovaním počtu úradníkov. Tam vieme šetriť. Kdežto, naopak, toto bohapusté navyšovanie štátneho rozpočtu, štátneho dlhu, zadlžovanie Slovenskej republiky do astronomických výšok je úplne choré, zlé a zvrátené. Táto vláda, ktorej súčasťou je aj SaS, naozaj Slovensko zadlžuje, aj keď tento jeden koaličný partner proti týmto chorým manévrom najsilnejšieho politického zoskupenia v tejto vládnej koalícii statočne bojuje, ale nestačí to, je to málo. Strana SaS argumentuje, najmä však kolega Viskupič, ktorý je naozaj odborníkom na financie, rozpočet a menu, čo sa o tomto pánovi, ktorý tuná sedí ako predkladateľ tohto chorého a zdeseného návrhu, nedá povedať. Čiže, pán kolega Viskupič, naozaj sa cení vaša snaha presvedčiť tohto dotyčného človeka o tom, že zadlžovanie je zlá cesta, naopak, musíme ísť konsolidáciou verejných zdrojov a verejných financií, ale kde niet jednoducho nejakej rady, tomu niet ani pomoci. Dúfajme, že tohto človeka ešte niečo alebo niekto osvieti a snáď ustúpi z nejakých svojich požiadaviek, aj keď ja som veľký skeptik a v tomto si myslím, že naozaj neustúpi, pretože iba to, čo povie veľký Igor, iba to je správne, všetci ostatní ste buď blázni, hulváti, alebo naozaj pravdu nemáte. Pán kolega Viskupič, veľmi pekne ďakujem. (Potlesk. Ruch v sále.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-09-06):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi krátko v rozprave chcem vystúpiť a chcem sa pána ministra spýtať na jeden moment, ozaj len veľmi krátko, ale zdá sa mi ten moment dosť dôležitý. V zákone je povedané, že ambulantné hodiny všeobecného lekára budú v počte 30 ordinačných hodín v týždni a minimálne dvakrát do týždňa musia tieto ordinačné hodiny do 14.00 hod. To znamená, že z piatich dní v týždni dvakrát bude mať ten praktický lekár alebo všeobecný lekár svoju ambulanciu otvorenú od 7.00 hod. alebo od 8.00 hod. do 14.00 hod. a trikrát pravdepodobne menej ako do 14.00 hod., skôr teda do 13.00 hod. A ja sa chcem spýtať, keďže tá lekárska služba, tá LSPP-čka bude otvorená od 16.00 hod. do 23.00 hod., vzniká tam okno, kde pacient nebude mať dostupnú zdravotnú starostlivosť medzi tou 13.00 hod. až 14.00 hod. až do 16.00 hod. Toto okno, ja viem, aj dneska je to tak, obvodní lekári väčšinou končia okolo 12.00-13.00 hod., o 14.00 hod. tam už určite nikoho nenájdete. A aj dneska je to problém a tento problém bude pokračovať. (Ruch v sále.) Určite aj technicky môže byť problém to zrealizovať, pretože v tých miestnostiach alebo v tých miestach, kde tie LSPP-čky pôsobia, väčšinou tam nejaká ambulancia beží. Ale obyčajne tá ambulancia nebeží, alebo nejaký lekár tam ordinuje, obyčajne nie je dlhšie ako do 14.30-15.00 hod. Takže ja by som navrhoval, aby sa toto okno nejakým spôsobom vyriešilo. Určite niekde tam od tej 23.00 hod. do rána je tiež okno, bude ho zastupovať urgentný príjem, ale v takomto prípade tí, hovoríme o tom 1 %, ale medzi, medzi nejakou 12.00 hod. alebo 13.00 hod. a 16.00 hod. to nebude asi 1 %. To bude určite viacej ľudí, ktorí majú problém. A v tomto okne je problém vyriešiť, vyriešiť nejaký zdravotný problém aj akútny. Takže chcel by som na to upriamiť pozornosť a zamyslieť sa nad tým, či by sa nedokázalo nájsť riešenie, aby sme toto ľuďom umožnili. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ja zareagujem len na kolegu pána poslanca Pročka. Asi by sme si mali ísť dozadu to vydiskutovať. Áno, je to vec, ktorá sa týka poľovníctva, ibaže africký mor ošípaných nebude čakať, kým sa príjme nový poľovný zákon, kým nadobudne účinnosť, pretože prejde ešte dosť veľa mesiacov, kým my tento zákon vôbec budeme mať v Národnej rade na prejednanie a zatiaľ ten africký mor by sa tu šíril a by tu zúril po celom Slovensku. Čiže áno, máš pravdu, je to vec, ktorá sa týka poľovníctva, ale zároveň sa týka aj afrického moru ošípaných, ktorý nebude čakať na účinnosť zákona o poľovníctve. Takže potrebujeme to riešiť urgentne, potrebujeme to riešiť hneď a vhodná príležitosť sa objavila práve v tomto zákone. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal kolega – predrečník – vo svojej rozprave, meniť pravidlá hry už počas započatej hry je vrcholne nezodpovedné a ak si dáme na misku váh, ak by s takýmto, naozaj do písmena a doslova, populistickým a povrchným návrhom zákona prišla terajšia opozícia alebo bývalá koalícia, tak by ste tu vyskakovali do výšky meter sedemdesiat. Jednoducho ak chcete meniť či už počet získaných preferenčných hlasov, znižovať ich výsledok z 3 % na 1 %, aby niektorí ľudia na kandidátke sa vedeli alebo mohli prekrúžkovať, fajn, dajte to od budúceho možného volebného obdobia, nie od volieb, ktoré tu máme za chvíľočku, ktoré tu máme za sedem mesiacov. Jednoducho toto je totálne nieže nezodpovedné, ale možno by som to ani nenazval volebnou korupciou. Volebná korupcia bolo to, že ste chceli zavádzať krúžkovné. To bola podľa mňa čistá volebná korupcia, lebo to boli účelovo viazané špekulantské peniaze. Na toto sa dá pozerať tiež ako na možnú volebnú korupciu. Obhajovať to tým, že 10-percentný, 10-percentnú úsporu z poplatkov bude mať aj volič SMER-u, aj volič Republiky, aj volič Oľana, jednoducho je to hlúposť. Ak človek, občan Slovenskej republiky je zodpovedný a záleží mu nielen na veciach verejných, ale aj na veciach, ktoré sa dejú v štátnej správe a vo vedení štátu, ten nepotrebuje žiadnu, žiadne odpustenie ani z daní, ani z poplatkov, ani žiadne úľavy. Jednoducho takýto človek sa správa zodpovedne sám voči sebe, sám voči svojej rodine, sám voči svojim blízkym a sám voči svojmu štátu, voči svojej krajine. Čiže toto ak chcete zavádzať, tak jednoducho dá sa na to prihliadnuť ako na možno volebnú korupciu a jednoducho je to zaháňanie do kúta aj tých, ktorý ešte ako tak nejakému štátu veriť chcú.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s viacerými mojimi predrečníkmi, že najlepšie a najideálnejšie by bolo, samozrejme, zakázať ten hazard plošne na Slovensku, ale, tak ako to už povedal predseda parlamentu, môže nám tu vzniknúť problém, že bude vznikať tzv. pivničný čierny hazard. Ale súhlasím s tým, čo povedal aj pán Kotleba, aj pán Kuffa, že vlastne ak to dáme len na ramená starostov a regionálnych poslancov, tá regiónna oligarchia je naozaj silná a vplyvná a môže ovplyvniť ich rozhodnutie zásadným spôsobom. Ale súhlasím s tým, že v tejto fáze prijmime tento prvý krok, nevylučujeme, že neskôr prijmeme prísnejšie opatrenia, dajme to zatiaľ na ramená starostov, obecných poslancov. Ak sa tento krok neosvedčí, pristúpime k ďalším, razantnejším opatreniam neskôr. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Reakcia na faktickú, pán poslanec Sopko.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pani predsedníčka. Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, pán minister, začnem hádam tým, že pri pohľade, takom zbežnom pohľade na štátny rozpočet, na predkladaný štátny rozpočet vyzerá, ako keby bolo všetko v najlepšom poriadku. Veď deficit verejných financií je pod kontrolou. Európske štruktúry nás vychvaľujú. Napriek tomu, ako povedal klasik, povedal by som, že je tu niečo zhnité v tom štáte dánskom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Aby sme nestresovali, prerušujem hlasovanie na dve minúty. Zatiaľ si to musia dať s výborom do poriadku. (Dvojminútová prestávka.)