NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi ešte raz sa vám prihovoriť a zapriať všetkým príjemné dobré ráno. Cieľom návrhu zákona je komplexná revízia v oblasti doterajšieho financovania hypotekárneho bankovníctva prostredníctvom hypotekárnych záložných listov, spočívajúca v ich nahradení krytými dlhopismi. Táto zmena prispeje k stabilite a k zjednodušeniu financovania bánk pri poskytovaní hypotekárnych úverov, k rozvoju slovenského kapitálového trhu a posilní ochranu a právnu istotu investorov. Zároveň si od tejto zmeny sľubujeme zmiernenie tlaku na zdražovanie hypotekárnych úverov, čo prispeje k ich väčšej dostupnosti pre obyvateľov. V návrhu zákona sú zapracované zmeny súvisiace so zjednodušením systému podpory úverov na bývanie pre mladých zavedením daňového bonusu. Súčasťou návrhu zákona je aj novela zákona o dohľade nad finančným trhom. Jej hlavným cieľom je zabezpečenie budúcich intervenčných právomocí Národnej banky Slovenska a zmena nastavenia systému ročných príspevkov dohliadaných subjektov. Návrh obsahuje aj novelu zákona o spotrebiteľských úveroch a novelu zákona o úveroch na bývanie. Tieto zabezpečujú pre veriteľov podmienky na čo najlepšie zistenie finančnej situácie spotrebiteľa a jeho možnosti splácať spotrebiteľský úver prostredníctvom Sociálnej poisťovne. Novela tiež reflektuje rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Návrh zákona bol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania, pričom všetky pripomienky Európskej centrálnej banky boli zapracované buď v rámci medzirezortného pripomienkového konania, alebo prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov. Ďalej by som vás chcel informovať o priebehu rokovania výborov. Boli prijaté pozmeňujúce návrhy konzultované s ministerstvom financií, ktoré sa týkajú vyprecizovania alebo precizovania ustanovení súvisiacich s programom krytých dlhopisov. V ďalšom išlo o akceptovanie pripomienok Európskej centrálnej banky, ktoré vzniesla k návrhu zákona v rámci vnútrokomunitárneho pripomienkového konania, tak ako som bol spomínal. A bol aj prijatý pozmeňovací návrh, ktorý obsahuje presun ustanovení o podpore hypoték pre mladých formou daňového bonusu z novely zákona o dani z príjmu do novely zákona o bankách. Tu chcem vysvetliť, že vzhľadom na to, že sme sa asi aj spolu dohodli, že posúvame druhé čítanie zákona o dani z príjmov, kde pôvodne táto pasáž bola až na ďalšiu schôdzu v novembri, decembri, tak sme potrebovali v podstate zosúladiť znenie tohto zákona o bankách. Takže celú agendu, ktorá sa týkala zmeny spôsobu modifikácie hypotekárnych úverov pre mladých, sme presunuli v tej časti, ktorá sa aj týka zákona o dani z príjmu, do tohto zákona. Asi všetko na úvod. Ďakujem veľmi pekne.
L. Nagy, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme a prosím, pokoj, lebo sa pomýlite viacerí. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, 8 hlasovalo za návrh, 98 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tieto návrhy neprijali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlási 5 poslancov, pán poslanec Kamenický, Duchoň, Žitňanská, Blaha a Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pekne, pani navrhovateľka, aj vám, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 317/2012 Z. z. o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 687, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 662. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, poprosím vás o uvedenie návrhu zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 317/2012 Z. z. o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 687.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
S reakciou pán poslanec Novotný. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Halúz.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-12-04):
Vážená pani ministerka, vláda na svojom zasadnutí dňa 26. novembra 2008 ratifikovala Európsku sociálnu chartu. Tá vo svojom 14. článku Právo na prospech zo sociálnych služieb hovorí o tom, že na zabezpečenie účinného výkonu práva na sociálne služby sa zmluvné strany zaväzujú podporovať alebo organizovať služby použitím metód sociálnej práce, ktoré pomôžu jednotlivcom a skupinám v spoločenstve pri ich rozvoji a prispôsobení sociálnemu prostrediu, ako aj podporovať účasť jednotlivcov a dobrovoľníkov alebo iných organizácií pri zriaďovaní alebo udržiavaní takýchto služieb. Pani ministerka, myslíte si, že 30. októbra 2008 Národnou radou Slovenskej republiky prijatý vládny návrh zákona o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. zákona o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov je v súlade s touto chartou? Som presvedčená o opaku. Je totiž pravdepodobne diskriminačný a likvidačný pre neverejných poskytovateľov. Zastávam názor, že príjemcom pomoci, ktorým by mal zákon zabezpečovať ich práva, bude tento návrh zákona naplnenie ich práv skôr sťažovať. Za neprijateľný považujem, takisto ako aj 51 organizácií z celého Slovenska poskytujúcich sociálne služby, ktoré sa v otvorenom liste obrátili aj na prezidenta Slovenskej republiky, aby zákon o sociálnych službách vrátil na opätovné prerokovanie do parlamentu najmä § 8 ods. 2 a 3 tohto zákona. Žiaľ, pán prezident to neurobil a zákon 20. novembra nadobudol účinnosť. Na základe uvedeného paragrafu akúkoľvek sociálnu službu zabezpečuje obec, resp. vyšší územný celok. A až keď sa u verejných poskytovateľov nenachádza miesto, môžu byť obcou, resp. vyšším územným celkom oslovení neverejní poskytovatelia. Verím, že záujmy občana sociálnej núdze sú na prvom mieste. Nový zákon ale oberá občana o právo slobodne si vybrať poskytovateľa, ktorého považuje za najkvalitnejšieho a vyhovuje jeho potrebám. Túto istú interpeláciu som poslala aj pánovi podpredsedovi vlády Dušanovi Čaplovičovi ako podpredsedovi, ktorý je zodpovedný za dodržiavanie antidiskriminačného zákona. Ďalšia moja interpelácia sa takisto týka ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny. Vážená pani ministerka, podľa dostupných mediálnych informácií ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vrátilo do rozpočtu ministerstva financií sumu v hodnote 1 mld. korún. Odôvodnilo to tým, že sa nevalorizovali rodinné prídavky a počet poberateľov dávok v hmotnej núdzi sa znížil o 44 tisíc osôb. Vážená pani ministerka, myslíte si, že je správne, ak vláda, ktorá deklaruje budovanie silného sociálneho štátu, vracia nevyužité rozpočtované prostriedky v danom kalendárnom roku z kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny namiesto toho, aby ich využila na zlepšenie sociálnej situácie rodín? Túto istú interpeláciu som poslala aj premiérovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Páni poslanci, chcem vás upozorniť, že som nedostal... (hlasy v sále.), aha, dobre, pani poslankyňa. Nemusíte si nosiť kartu, rešpektujem vašu prihlášku do rozpravy. Chcem sa opýtať, či okrem pani poslankyne Gabániovej sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Podracká? Nie. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Pán spravodajca, nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o hazardných hrách (tlač 1136). Prosím ministra financií Kažimíra, aby zaujal miesto pre navrhovateľa, a spoločného spravodajcu výboru pre financie a rozpočet Baláža, aby zaujal určené miesto pre spravodajcu. Dnes neukončila svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásená poslankyňa Verešová, ktorej odovzdávam slovo. Pripraví sa pani poslankyňa Milanová. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1136.)
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Mám prerušiť schôdzu, pán poslanec Suja? Má to význam? (Reakcia z pléna.) Tak, prosím vás, nechajte pána Žiaka, aby dokončil. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 140, proti žiadny, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Na faktické poznámky bude reagovať pán podpredseda Národnej rady Michal Šimečka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Pani poslankyňa Blahová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Ledecký.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-12-07):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podpora štátu pri sociálnom začlenení osôb s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti podľa zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia spočíva okrem iného aj v poskytnutí jednorazových alebo opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, resp. na opatrovanie, preukazu ťažko zdravotne postihnutého, na uplatnenie rôznych zliav a výhod, parkovacieho preukazu, na uplatnenie výhod vyplývajúcich zo zákona o cestnej premávke alebo na oslobodenie od úhrady za diaľničnú známku. Uvedené formy podpory štátu sa osobe s ťažkým zdravotným postihnutím poskytnú na základe jej žiadosti a záverov posudkovej činnosti príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Bohužiaľ, praktické skúsenosti osôb s ťažkým zdravotným postihnutím poukazujú na pomerne častý jav, keď v dôsledku žiadosti o ďalší benefit podľa zákona o kompenzáciách dochádza k prehodnocovaniu oprávnenosti už priznaných benefitov a neraz dokonca k ich odňatiu, a to aj v prípade osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorých zdravotný stav je chronický s trvalým poškodením. Najviac takýchto prípadov sa týka odobratia parkovacieho preukazu. Dôvodom je spravidla nezohľadnenie starších lekárskych nálezov konštatujúcich trvalosť zdravotného postihnutia, jeho nemennosť a nemožnosť jeho zlepšenia ani ďalšou liečbou, keďže podľa § 11 ods. 8 zákona o kompenzáciách nie je povinnosťou, ale len oprávnením posudkového lekára zohľadňovať takéto staršie lekárske nálezy. Cieľom návrhu zákona je teda, aby nedochádzalo k opätovnému posudzovaniu zdravotného stavu u osôb, ktorých zdravotný stav je chronický s trvalým poškodením, miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie, a to najmä vo vzťahu k parkovacím preukazom, ale aby sa v ich prípade povinne zohľadňoval lekársky nález starší ako 6 mesiacov s prihliadnutím na platné výnimky (napr. novšia zdravotná dokumentácia nezohľadnená v staršom lekárskom náleze). Návrh zákona má výrazne pozitívne sociálne vplyvy a to pri zachovaní neutrálneho vplyvu na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona teda nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s právom Európskej únie, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 7.
V. Mečiar, poslanec: (2003-09-09):
Pokiaľ ide o otázku návrhu programu Národnej rady Slovenskej republiky, navrhujem, aby z programu bol vyňatý návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie, pretože tento zákon je v rozpore so zákonom a nenaplnil ani jednu pojmovú stránku, ktorá umožňuje skrátené legislatívne konanie, aj keď spĺňa podmienky prerokovania v plnom konaní. Bolo by to, pán predseda, v súlade aj s vašimi názormi, závermi a vyhláseniami, ktoré ste ako predseda parlamentu pri  nástupe urobili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Jarjabek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne aj za úsilie, náročné ráno. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Uzatváram možnosť ďalšieho hlásenia sa. Jedno meno je na tabuli: Jozef Mikloško. Pán kolega, máte slovo.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-06-19):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2020-09-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-
-technických prostriedkov a o zmene a o doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019 (tlač 135). V súlade s § 9 zákona 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a o doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci december 2019 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019 predložilo ministerstvo obrany vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na druhej schôdzi výboru dňa 19. mája 2020. Prijal uznesenie, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie, a odporúča Národnej rade prijať unesenie, ktoré vám teraz prečítam. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. septembra 2020 k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019 (tlač 135). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá obdobne, obdobne správu a za I. polrok 2020, máte ju v tlači 191. Správa o použití informačno-
-technických prostriedkov za I. polrok 2020 bola predložená v neutajovanej verzii. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na štvrtej schôdzi výboru dňa 17. septembra 2020. Zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Taktiež prečítam uznesenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. septembra 2020 k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2020. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-
-technických prostriedkov za prvý polrok 2020. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca... (Reakcia z pléna, rečník sa na chvíľu odmlčal, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Do zápisu, poprosím. Vláda, dámy a páni, doručila do Národnej rady na... Pardon, ešte pán poslanec Gál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Záverečné slovo ešte pán spravodajca.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Pán poslanec Ondruš bol posledný prihlásený do rozpravy, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa pána navrhovateľa pána poslanca Kaníka, či chce využiť právo záverečného slova. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 544. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Súhlasí pani poslankyňa? (Reakcia z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 114, proti 1, zdržali sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. Pán Galbavý, nemáte rečniť, pán predseda mi pripomína, aby tu bol poriadok. Pán Galbavý, rešpektujte pána predsedu! Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok, tlač číslo trinásť - nula - deväť. Pán Vladimír Horák je spravodajca k tomuto bodu. V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 957). Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod č. 943. Pán poslanec Ondriaš, nech sa páči, máte slovo. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Je to tlač 957. Dovoľte mi, aby som úvodom poďakoval môjmu asistentovi Ladislavovi Romanovi za spoluprácu pri príprave návrhu zákona. Možným prelievaním aktívneho kapitálu a vedomým zakrytím dlhov sa deje v rámci nedostatočnej právnej úpravy právneho inštitútu spoločnosti s ručením obmedzeným. Spoločník takéhoto konania vedome získava peniaze alebo hmotný či nehmotný majetok nad rámec svojho ručenia a potom buď si vytvorí novú spoločnosť s ručením obmedzeným, do ktorej prevedie aktíva z pôvodnej spoločnosti a pasíva a dlh neprevedie, ponechá ich v pôvodnej spoločnosti ako nevymožiteľnú pohľadávku alebo to tak urobí prostredníctvom už inej existujúcej spoločnosti. Obchodný zákonník umožňuje zmluvným stranám dohodnúť si, aby záväzky, záväzkové vzťahy, aj keď majú charakter občianskoprávnych vzťahov, boli spravované Obchodným zákonníkom. Fyzická osoba, ktorá nepodniká a je v takomto zmluvnom vzťahu s fyzickou osobou, ktorá je podnikateľom, alebo s podnikateľskou právnickou osobou, je v nevýhodnom vzťahu, pretože sa musí podriadiť oveľa tvrdším právnym podmienkam, ktoré vyplývajú aj pre ňu z Obchodného zákonníka. Zneužíva sa to najmä pri poskytovaní úverov za podmienok úžery. Tichá spoločnosť je kapitálová spoločnosť, nie obchodná spoločnosť, vznikajúca na základe zmluvy medzi podnikateľom a tzv. tichým spoločníkom, t. j. osobou, ktorá sa na podnikateľskej činnosti zúčastňuje len svojím majetkovým alebo nemajetkovým vkladom. Založením tichej spoločnosti nevzniká nový právny subjekt. Každý zo spoločníkov tichej spoločnosti vystupuje navonok voči tretím osobám pod svojím menom a podnikateľskú činnosť uskutočňuje len jeden z nich, podnikateľ pod obchodným názvom podnikateľa. Tichá spoločnosť je založená na širokej zmluvnej voľnosti a umožňuje netransparentné prepojenie napr. podnikateľa, advokáta, policajta, prokurátora, sudcu, vlastníka špinavých peňazí alebo zahraničného špekulatívneho investora. Vzhľadom na uvedené predkladám novelu Obchodného zákonníka v ustanoveniach, ktoré právne upravujú podnikanie formou spoločnosti s ručením obmedzeným a právny inštitút tichej spoločnosti sa vypúšťa z Obchodného zákonníka. Za podporu v hlasovaní na postúpenie tohto návrhu zákona do druhého čítania vopred ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Vážená pani poslankyňa, vážení kolegovia poslanci, prajem vám príjemné dobré ráno, pre niektorých už dobrý deň, takže pokúsme sa pokračovať v tejto 78. prebiehajúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Na úvod mi dovoľte, aby so vás informoval, že jediný, kto požiadal o ospravedlnenie, alebo dvaja, ktorí požiadali o ospravedlnenie z dnešného rokovacieho dňa, sú pán poslanec Marek Hattas a pán podpredseda parlamentu Peter Pčolinský. Toľko povinná informácia na úvod rokovacieho dňa. No a poďme teraz zápasiť s tým, čo nás teda čaká. Podľa informácií, ktorý, ktoré som dostal, tak bod, ktorým by sme mali pokračovať, návrh pána poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok, parlamentná tlač 1243, prepadáva. Jednak preto, že ani pán poslanec tu nie je, ale aj preto, že tak zámerne chcel urobiť, aby mu prepadol. Takže rovnako to bude aj s ďalším jeho bodom, ktorým je Trestný zákon č. 300/2005, parlamentná tlač 1246. Ak tí, ktorí si to zapisujete, preto hovorím aj parlamentné tlače. Je tam predkladateľom opäť pán poslanec Tomeš, Tomáš Taraba. Tento bod prepadáva. Ďalší, tretí, ktorý mal pokračovať bod dnes, je prvé čítanie pána poslanca k návrhu pána poslanca Miroslava Kollára o vydavateľoch publikácií a registri v oblasti médií. Je to zákon 250, 265/2022 Z. z., parlamentná tlač 1238, ktorá rovnako prepadáva. Ďalším bodom je tiež bod pána poslanca Miroslava Kollára, je to Trestný zákon č. 300/2005 Z. z., je to parlamentná tlač 1239, rovnako prepadáva. Dostal som informáciu, že prepadáva aj bod pána ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča, ktorým je vládny návrh zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to parlamentná tlač 1026. Čiže aj tento bod prepadáva. Mal som informáciu, že tu bude prítomný pán poslanec Peter Kremský. Vidím tu aj pána, výborne, ďakujem veľmi pekne. Vidím tu aj pána spravodajcu, pána poslanca Szőllősa a informuje, že pán poslanec Kremský je na ceste. Takže vyhlasujem krátku prestávku, kým príde pán poslanec. A zároveň by som chcel vás poprosiť, kolegovia z poslaneckého klubu OĽANO, keby ste konš... kon... kontaktovali pána poslanca Jaromíra Šíbla, ktorý by mal nasledovať po tom, ako prerokujeme. (Reakcia z pléna.) Nuž dobre. Uvidíme. Vidím, že asi veľmi rýchlo skončíme dopoludnie, čo ma veľmi mrzí, ale musím vychádzať z reality, aká je. Takže vyhlasujem možno dvoj-, trojminútovú prestávku, kým nepríde avizovaný pán predkladateľ Peter Kremský. Ďakujem za porozumenie. (Prestávka.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 106, proti žiadny, zdržalo sa 25, nehlasovali 9. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne. Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán Arpád Érsek za poslanecký klub MOST – HÍD. Arpi, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ja som kvôli tejto situácii hovoril na to, aby bola spoločná správa, teda hlasované osobitne, aby mohlo byť hlasované o mojom pozmeňovacom návrhu, aj som to pánovi spravodajcovi hovoril, tak by som dal rád hlasovať o svojom pozmeňovacom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 68, proti 11, zdržalo sa 67 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Sopka, aby uviedol v prvom čítaní návrh na hlasovanie ohľadne návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave (tlač 1151). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1151.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pani poslankyňa Monika Kavecká, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Rád by som reagoval na množstvo, množstvo bodov z tohto príspevku v rozprave, ktorý teda veľmi dobre charakterizoval činnosť, nečinnosť, neschopnosť ministra Richtera. Sám momentálne práve riešim moju mamu a hoc ja, samozrejme, dobre viem, ako to funguje v zariadeniach sociálnych služieb, ale keď to vidíte na príklade vlastnej matky, ako to nefunguje, tak vidíte, ako funguje celý tento rezort. Pridal by som možno to, čo si nepovedala, tú absolútne najčerstvejšiu novinku, ktorú vyplodil rezort pod vedením ministra Richtera, ale to je to vyhadzovanie evidovaných nezamestnaných uchádzačov o zamestnanie z evidencie. Ak si dovolia na dohodu pracovať dlhšie ako 40 kalendárnych, nie pracovných, 40 kalendárnych dní v roku, ak napr. zabudnú, že majú tí, čo 2. mája uzatvoria dohodu, že majú ešte v apríli ju ísť ukázať na úrad práce, tak nemilosrdne ich úrad práce vyradí a minister tu bude manipulovať zase so štatistikami nezamestnaných. Ale hlavne chcem zdôrazniť a pýtam sa, nechápem to, ako môže taký skúsený politik, ako je Ján Richter, ktorý v politike začal, keď ja som ešte v Nitre po parku káčera ťahal na špagátiku, ako môže obhajovať takúto kauzu, keď vie, že ho to môže stáť krk? A keď nie teraz, tak v budúcnosti, pretože nebudete tu večne, milí kolegovia zo SMER-u, nebudete večne vo vláde! Príde čas, keď tá pravda vyjde najavo, a potom sa budete viacerí veľmi, veľmi hanbiť za to, že ste dnes Richtera obhajovali. (Potlesk.)
M. Fronc, poslanec: (2008-04-02):
Myslím si, že kolegyňa Sabolová naozaj mimoriadne trpezlivo robí, a ak vystúpil aj kolega Abrhan v snahe ju podporiť v tejto drobnej veci, zdanlivo drobnej, ale život sa skladá z drobností, a pritom je vážny. Takže chcel by som poprosiť tu prítomných kolegov z koalície, aby sa naozaj zamysleli a našli formu, ako tento problém vyriešiť tak, aby aj zostala česť pre ministra zdravotníctva, keď už nemá ochotu zmeniť svoje rozhodnutie, ktoré prináša problémy obyčajným ľuďom. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 81., proti bolo 10, zdržalo sa 40 poslancov. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní tretieho dňa 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím povereného overovateľa pána Róberta Puciho, aby oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre štátnu službu pod tlačou 697. (Pokračovanie hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre štátnu službu , tlač 697.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Ďakujem, Lucia, za toto vystúpenie a ako spolupredkladateľka tohto návrhu sa plne stotožňujem s ním, samozrejme, aj s dôvodmi, ktoré si uviedla. A chcem povedať, že naozaj v súčasnosti, v 21. storočí by sme mali vyjsť v ústrety už zmenenej tej spoločenskej situácie, kedy tie rodiny reálne vyzerajú inak, ako keď bol tvorený tento zákon a boli tvorené pravidlá toho, akým spôsobom sa v prípade rôznorodých párov to meno a priezvisko upravuje a ako sa upravuje pri deťoch. To je jedna vec. Druhá vec, osobitne dôležité mi to príde naozaj pri manželstvách alebo partnerstvách queer ľudí uzavretých v zahraničí, kedy teda nie je, alebo kladieme neustále vlastne tie administratívne prekážky týmto párom v podstate na akomkoľvek úseku ich života úplne vlastne neodôvodnene z nejakých ideologických príčin alebo prosto len preto, že sa nám nechce meniť legislatívu. A ja by som chcela povedať, že včera som bola na takej diskusii s mladými ľuďmi z celého sveta, ktorí sem prišli na jednu letnú školu a tí mladí ľudia, samozrejme, vyrastajú, prichádzajú z rôznych prostredí a mnoho z nich sa ma práve pýtalo na tú tému queer párov, aj queer utečencov z Ukrajiny a podobne a veľmi tak negatívne hodnotili a vedeli teda aj o útoku na Zámockej a podobne, o tej situácii na Slovensku. A mne to bolo také trápne, že vlastne som sa až hanbila, že im vlastne nemôžem povedať nič dobré o Slovensku napriek tomu, že by som chcela, ale prosto v tejto téme nič v podstate priaznivé a pozitívne sa povedať nedá. A aspoň tento návrh zákona by odstránil jednu praktickú prekážku aj pre hetero, aj pre iné páry, takže aj teda pre deti, tak si myslím, že to je taká nekontroverzná zmena, ktorá by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie sa predkladá z dôvodu potreby urýchlene prijať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátny správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony tak, aby mohol nadobudnúť účinnosť 1. januára 2024. Dôvodom na prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je potreba zriadiť Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v súlade s programovým vyhlásením vlády, v ktorom sa vláda Slovenskej republiky zaviazala podporiť rast podielu cestovného ruchu na národnom hospodárstve. Cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Rozvoj cestovného ruchu predstavuje potenciál pre rast hrubého domáceho produktu, rozvoj regiónov a rast zamestnanosti. Aj z týchto dôvodov je potrebné centralizovať a koncentrovať agendu cestovného ruchu a športu na jedno ministerstvo. Ďalším dôvodom pre prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je z ohľadu na dôležitosť funkcie, ktorú má napĺňať podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo, úprava jeho postavenia v súlade s krátkodobými a niektorými strednodobými prioritami definovanými v programovom vyhlásení vlády. Rovnako je nevyhnutné zveriť podpredsedovi vlády, ktorý neriadi ministerstvo, riadenie a koordináciu politiky, ako aj oblasť strategických iniciatív európskeho významu, ktorého cieľom bude identifikovať popri Pláne obnovy a odolnosti Slovenskej republiky aj ďalšie strategické oblasti so zásadným vplyvom na odolnosť Slovenska. Neodkladným ukončením týchto zmien sa predíde vzniku značných hospodárskych škôd. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, tak aby neprišlo k ohrozeniu hospodárskych záujmov štátu a vzniku hospodárskych škôd ako určuje § 89 rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Fecko, ja osobne si vás vážim, myslím si, že vám nie je možné uprieť erudíciu a záujem, ako aj snahu vecne a konkrétne diskutovať a posúvať veci k lepšiemu. Ale napriek tomu, že nie som členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, som však členom, a chcem vám dať do pozornosti, že aj absolventom Prírodovedeckej fakulty Univerzity Komenského, a členom výboru pre hospodárske záležitosti. Mňa v tejto vašej stručnej novele vyrušil najmä novelizačný bod v § 2 ods. 1, kde na konci tohto paragrafu pripájate túto vetu: „Ochrana prírody a krajiny podľa tohto zákona je vo verejnom záujme a nemôže byť spochybnená žiadnym iným verejným záujmom.“. To je vrátenie Slovenskej republiky o dvesto, tristo rokov dozadu, lebo ja to čítam tak, že nebudeme môcť postaviť ani kilometer žiadnej novej diaľnice, železnice, melioračného zariadenia, čohokoľvek, čo nejakým spôsobom slúži ľuďom, priemyslu a hospodárstvu. Lebo ak by sme dôsledne uplatňovali v prípade novelizácie túto vetu, ešte raz, ochrana prírody a krajiny je vo verejnom záujme a nemôže byť spochybnená žiadnym iným verejným záujmom, takže výstavba akejkoľvek infraštruktúry, či už sú to líniové stavby, teda diaľnice, cesty, mosty, priehrady, to nie je vo verejnom záujme, pán kolega? A to čo znamená, že nebudeme to stavať? A to čo znamená, že nebudeme svietiť? Nebudeme chodiť autom? Nebudeme chodiť železnicou? Kam sa vrátime, pán poslanec Fecko, do prvotnopospolnej spoločnosti alebo do obdobia stredoveku? Ja sa tam vrátiť nechcem. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. V rozprave, ako som už spomínal, vystúpili celkom 4 poslanci, ale iba 3 z nich podali pozmeňujúce návrhy. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Body 1 a 9 na rozdiel od gestorského výboru požiadal pán poslanec Brocka na samostatné hlasovanie. čiže, teraz budeme hlasovať o bodoch 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13 a 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Ja len by som sa rád vyjadril k rozpočtovým dôsledkom, ale najskôr možno k tomu, k čomu ma vyzval aj pán poslanec Pelegrini. My riešime vládnym návrhom inú problematiku, ako rieši poslanecký návrh, pričom obidva návrhy sa týkajú hazardných hier. Čiže v tomto zmysle je paralelná a spojená rozprava úplne na mieste a nevidím v tom žiadny problém. Čo sa týka rozpočtových dôsledkov, náš vládny návrh predpokladá zvýšené príjmy štátneho rozpočtu, je to aj vyčíslené, 16 mil. eur plus asi 900 tis. eur v tomto roku ešte a potom šestnásť a s miernym poklesom v ďalších rokoch. Čo sa týka poslaneckého návrhu, ten poslanecký návrh rieši teda podmienky podnikania a najmä, čo sa týka výherných automatov, a má rozpočtové dôsledky, ale predovšetkým má rozpočtové dôsledky pre tie obce, ktoré sa slobodne rozhodnú v zastupiteľstve, že teda obmedzia množstvo automatov, ktoré v tej obci sú. Čiže je to ich vlastné rozhodnutie aj s vedomím toho, že to bude mať negatívne rozpočtové dôsledky. Ale bude to mať negatívne rozpočtové dôsledky aj na štátny rozpočet, pretože zníženie počtu týchto automatov, samozrejme, znamená aj znížené príjmy štátneho rozpočtu. Ale to je niečo, o čom sme rokovali a kde sme dospeli nakoniec k dohode, ktorá je vyjadrená vlastne tým pozmeňovacím návrhom pána poslanca Marcinčina. Ďakujem pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Helene Mezenskej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov (potlesk), za 128, 4 proti, 6 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii, a tým pádom bude rádio a rozhlas, televízia vyfinancované od júla. Teraz nasledujeme, nasleduje hlasovanie o bode 93 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov (tlač 1583). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyni Magdaléne Sulanovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1583.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Ťažko sa mi reaguje na vás, pán Blaha. Veľmi dobre si uvedomujem v podstate princípy kresťanskej demokracie v oblasti trhového hospodárstva, teda sociálne trhového hospodárstva. Myslím si, že rovná daň absolútne nie je v protiklade s týmito princípmi, ktoré sú za sociálne trhovým hospodárstvom. Ja tam nachádzam práve veľa príležitostí na to, aby sa ľudia mohli viac angažovať, aby vlastne mohli sa o seba postarať, aby v podstate tie princípy solidarity a subsidiarity boli ďaleko viac uplatňované ako v tom, čo presadzujete vy. Takže môžeme o tom polemizovať. V každom prípade ja sa neurazím, napriek tomu, že každého jedného nás značkujete neoliberálom. Ja sa absolútne nepokladám ani za liberála a už tobôž nie za neoliberála. V každom prípade som kresťanský demokrat, ktorý obhajuje sociálne trhové hospodárstvo. Ďakujem pekne.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní, v ktorom bude upravené, ako bolo oznámené na tlačovej konferencii. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. (Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 127 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme zákon postúpili do tretieho čítania. Otváram rozpravu. V rámci tretieho čítania sa neprihlásil nikto. Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať o zákone ako o celku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 136 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh spravodajcu sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam si, či chce niekto podať príslušné návrhy podľa § 85. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca.
V. Novotný, poslanec: (2004-03-17):
A čo sa týka rastúcej štatistiky stratených občanov, ja by som len poznamenal, že zrejme pred rokom 1989 sa taká štatistika neviedla a tých stratených občanov bolo určite viacej, len každý sa bál opýtať na to, kde sú tí stratení občania. Ďakujem. (Potlesk.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Ďakujem ti za pripomienku. Presne preto ma to zmiatlo, pretože pani Kuciaňová predkladala ten zákon. Na to som sa pozrela, že za sebou predložený a bol ten s jej priezviskom ten istý, čo potom predkladal pán Baláž. Takže ma to naozaj pomýlilo. Ale v podstate áno, máš pravdu, že vsúvajú sa rôzne a veľmi vážne pozmeňujúce návrhy. Pretože aj napríklad pri tých dôchodkoch som sa chcela opýtať, že či jednoducho vypúšťajú z minimálnych dôchodkov ľudí, ktorí získajú potrebný počet rokov na priznanie minimálneho dôchodku náhradnými dobami. Teraz neviem, lebo mám taký pocit, že naozaj cieľom je zúžiť trošku tú skupinu, ktorým sa vyplatí ten minimálny dôchodok. Takže vlastne naozaj je v tom chaos. A teda áno, aj ja som sa pomýlila, za čo sa ospravedlňujem, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec, poprosím...
J. Pataky, poslanec: (2004-03-02):
V návrhu sa opomína skutočnosť, že tento navrhovaný obvod predsa nesúvisí so správnym súdnictvom, v rámci ktorého sa preskúmavajú rozhodnutia úradu priemyselného vlastníctva správnym súdom. Argumentovať, že Obvodný súd v Banskej Bystrici by mal byť zdrojom legislatívnych podnetov pre oblasť priemyselnoprávnej agendy, ktorá dnes absentuje, to ponechávam, aby naozaj zvážil a posúdil samostatný predkladateľ, ktorý však nemôže takýmito argumentmi obhájiť takúto závažnú otázku. Veľmi účelovo a nesprávne sa prezentuje to, že Dohoda TRIPS požaduje koncentráciu súdnej agendy. Nie je to pravda. V čl. 41 ods. 5 Dohody TRIPS sa uvádza, že sa netvorí záväzok zriadiť odlišný súdny systém na dodržiavanie práv duševného vlastníctva od systému na dodržiavanie ostatných právnych predpisov. Ak sa v odôvodnení veľmi a neodborne a možno uviesť aj zavádzajúco uvádza požiadavka na zabezpečenie štandardu ochrany predmetov priemyselných práv pre štádium ich zápisu, tak sa predsa týka úradu priemyselného vlastníctva, ktorý zabezpečuje ochranu z hľadiska jej udelenia na jednotlivé predmety priemyselnoprávnej ochrany, a pokiaľ ide o ďalšiu ochranu, absolútne vyvoláva potrebu koncentrácie príslušností na jeden súd. Ak sa uvádza, že koncentrácia je podobná ako pri konkurzných súdoch, tak je potrebné prevziať aspoň obdobu takejto koncentrácie a rozdeliť celú republiku napríklad minimálne na tri obvody. Ide jednak o proporcionálne rozloženie tejto súdnej agendy po celej republike. Ďalej ide o hospodárnosť v konaní, aby aj subjekty na východe a na západe krajiny mali možnosť prejednávania týchto sporov v rámci svojej oblasti. Navyše pri vylúčení všetkých sudcov jediného súdu by boli možné vždy aspoň dve alternatívy, aby o veci rozhodoval iný súd. V celom návrhu zákona je to jediná oblasť, ktorú neodôvodnene ministerstvo centralizuje, pričom si neuvedomuje dôsledky z toho plynúce aj v iných súvislostiach. Je dosť nepochopiteľné, aké pohnútky môžu viesť práve ministerstvo spravodlivosti vniesť do tejto oblasti takýto monopol. Túto otázku sme konzultovali aj s Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, ktorý má na vec úplne zhodný názor ako my. Sme toho názoru, že tak, ako sa zabezpečí odbornosť sudcov pre jeden súd, zabezpečí sa aj pre tri. Táto agenda vzhľadom na svoju náročnosť musí mať aj v rámci prvostupňového rozhodnutia širší záber a musí sa umožniť, aby sa v rovnakých veciach mohli zaujať stanoviská a podať svoj odborný názor aj viaceré súdy. Inak by to mohlo viesť k nežiaducemu jednostrannému výkladu, čo by v rámci Európskej únie nebolo vnímané dobre a bol by daný priestor na dovolávanie sa ochrany aj mimo krajiny. Takto bude daný aj širší priestor na výmenu názorov viacerých sudcov na vážne a sporné problémy. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja viem, že schválenie tohto zákona vyvolalo nejaké napätie. (Hlas poslanca v pléne.) Pán poslanec Janiš, prosím vás, ak chcete, kľudne je možnosť rokovať a debatovať mimo rokovacieho priestoru, ale budeme pokračovať ako som hovoril, zákonom o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Pán podpredseda vlády pán minister financií, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Pán Pročko má doplňujúcu otázku, prosím.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslanec Dostál.
I. Farkas, poslanec: (2009-12-01):
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1319 z 19. októbra 2009 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku (tlač 1287) týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku (tlač 1287) stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. K predmetnej zmluve zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky toto stanovisko. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 628 z 26. novembra 2009 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky  uznesením č. 773 z 19. novembra 2009. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom č. 3 tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku vysloviť súhlas a aby rozhodla, že Zmluva medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Dávam slovo teraz predsedovi ústavnoprávneho výboru Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu o jeho návrhu a o možnostiach prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 40, proti 60, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Neschválili sme postúpenie tohto zákona do druhého čítania. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Márie Demeterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách, tlač 1330.