NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 129 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo uviedla návrhy k vládnemu návrhu zákonu o ekologickom poľnohospodárstve , ktorý prerokúvame v prvom čítaní ako tlač 667. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Reakcia na faktické poznámky. Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Teraz ako poverený člen poslaneckého klubu OĽaNO vystúpi pán poslanec Matovič. Pripraví sa za poslanecký klub KDH pán poslanec Abrhan Pavol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pani poslankyňa Cigániková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A jedinou prihlásenou do rozpravy bola pani spravodajkyňa, pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Spravodajca to vyrieši. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-08-20):
(Rokovanie 18. schôdze NR SR sa začalo po prerušení rokovania 17. schôdze NR SR a po prestávke.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte raz vám prajem dobrý deň. Otváram rokovanie 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, ktorá je poverená riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Táto schôdza bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 50 poslancov Národnej rady. V tejto chvíli vás poprosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní uznášať sa. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky , tlač 387.) (Prezentácia.) Konštatujem, že v sále je prítomných 61 poslancov, teda Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o 30 minút, kedy opäť zistíme prítomnosť poslancov. Budeme pokračovať o 11.02 h. (Prerušenie rokovanie o 10.32 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.02 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pán poslanec Fecko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Vladislavovi Petrášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-19):
Pán poslanec Husár, procedurálny návrh? Nech sa páči, máte slovo. S. Husár, poslanec: Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov HZDS, Smer a KSS žiadam o desaťminútovú prestávku na poradu pred hlasovaním.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Pán Grendel, procedurálny? Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Pán minister, posledných dvadsať sekúnd. (Reakcia z pléna.) Ďakujem veľmi pekne, myslím, že ďalšiu otázku už by sme asi nestihli ani prečítať, takže čas určený na hodinu otázok nám o chvíľku uplynie, a preto končím tento bod programu. A ideme pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o krajinnom plánovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to parlamentná tlač 355. A poprosím ministra životného prostredia, podpredsedu vlády Tomáša Tarabu, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o krajinnom plánovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 355.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1531. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1622. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Kérymu, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1531.)
D. Lipšic, poslanec: (2008-06-18):
Ja si pozriem záznam z rokovania o zákone o horskej službe. Ja som vtedy nebol poslancom. Bol som vo vláde. Pozriem si konkrétne vaše vystúpenia. Určite veľmi plamenné a principiálne. A vy si pozrite, pán podpredseda, rokovanie o vládnom programe pred dvomi rokmi, kde sme o tom, o legislatíve a jej čistote hovorili. Aká tu bola nálada v parlamente a o čom sa tu vtedy hovorilo, že sa prilepovali nesúvisiace novely. Ja som už na predchádzajúcej schôdzi presne odcitoval, k akým návrhom zákonov sa v druhom čítaní predkladali nijako nesúvisiace pozmeňujúce návrhy. Ja si myslím, že predložiť novelu zákona o pozemných komunikáciách k zákonu o horskej službe bola chyba. Ja to neobhajujem. Nikdy by som tu v pléne nevystúpil s obhajobou tohto kroku. Vy to urobíte. Úplne pokojne. A proste to sa mi zdá, že to je princíp vládnutia dnešnej koalície, že proste máte absolútne iný meter na to, čo sa dialo v minulosti a dnes. A je mi ľúto, že vy ako právnik ešte vystúpite na obhajobu tohto kroku verejne v pléne. Ak je niečo zlé, tak radšej tíško seďte, popíjajte, ale veľmi verejne nevystupujte.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, pri všetkej úcte, pýtali ste sa, čo tu dnes riešime. No nechcel som sa zapájať do tejto rozpravy, pozoroval som situáciu, ale poviem vám tajuplnú tajnosť. Riešila sa tu nekompetentnosť premiéra Matoviča, jeho falošnosť, zbabelosť a jeho dvojtvárnosť. A tí vaši ministri zbytočnými rečami mimo obliga zbytočne zdržali celý deň a nás ste odsunuli až na noc. Ďakujem za slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 144 za návrh, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Môžeme teraz hlasovať o predloženom pozmeňovacom návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 846. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 834. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Rusnákovi, aby návrh zákona uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za  návrh 76, proti 58,  zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je opakovaná voľba členov Rady Slovenskej televízie a členov Rozhlasovej rady. Na včerajšom rokovaní sme z deviatich členov rady zvolili po päť členov. Je potrebné, aby Národná rada Slovenskej republiky dovolila štyroch členov Rady Slovenskej televízie a štyroch členov Rozhlasovej rady. Teraz pristúpime k opakovanej voľbe. Pripomínam, že do opakovanej voľby postúpili všetci navrhnutí kandidáti okrem tých, ktorí boli zvolení. Teda na hlasovacích lístkoch budete mať uvedené mená navrhnutých kandidátov, tak ako boli v prvom kole. Pripomínam, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku, pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete, to je buď za, proti, alebo zdržiavam sa. Chcem upozorniť, že platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva za najviac u štyroch navrhnutých kandidátov, teda volíme maximálne štyroch navrhnutých kandidátov. Hlasovacie lístky sú farebne odlíšené. Hlasovací lístok na voľbu členov Rady Slovenskej televízie je zelenej farby a hlasovací lístok na voľbu členov Rozhlasovej rady je biely lístok. Pán poslanec Hort.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 79, proti 48, zdržalo sa 14 poslancov, 1 nehlasoval. Skrátili sme lehotu, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
R. Hofbauer, poslanec: Nie je zrozumiteľné z predloženého legislatívneho materiálu, prečo sa zahraničnými Slovákmi má zaoberať podpredseda vlády pre legislatívnu činnosť a to sa z vládneho konceptu dozvedáme vlastne iba zo sprievodnej správy. Mne sa to nepodarilo v texte novely zákona vôbec objaviť, možno mojou nepozornosťou. Ak to tam je, tak ma upozornite, kde sa to nachádza, ale sprievodná správa nie je súčasťou zákona. Domnievam sa, že problematika zahraničných Slovákov nie je vecou podpredsedu vlády pre legislatívu. Táto problematika mala ostať v sfére ministra kultúry, ak je súčasný minister kultúry neschopný, tak to nie je chybou zahraničných Slovákov, ale vládneho kabinetu. Takže táto novela zákona sa mi nezdá odôvodnená, rozumná, vecne fundovaná a koncepčná. Ďakujem.
J. Senko, poslanec: (2007-06-20):
Odsek 15: „Výrobca audiovizuálneho diela (producent) je osoba, ktorá iniciovala alebo zabezpečila jeho konečné vyhotovenie.“ Odsek 16: „Výrobca multimediálneho diela je osoba, ktorá iniciovala alebo zabezpečila jeho konečné vyhotovenie.“ Zdôvodňujem to preformulovanie znenia odsekov 15 a 16. Týmto sa zosúlaďuje terminológia s § 5 ods. 20 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a o právach súvisiacich s autorským právom v znení zákona č. 84/2007 Z. z., ktorý obdobne definuje výrobcu zvukovo-obrazového záznamu, pričom zároveň ustanovuje, že výrobca originálu audiovizuálneho diela je výrobcom zvukovo-obrazového záznamu tohto diela. Zároveň v súvislosti so zrozumiteľnosťou čl. I § 17 si dovoľujem podať pozmeňujúci návrh, a síce, v § 17 ods. 1 sa slová „v pôvodnej jazykovej úprave spĺňajúcej požiadavku“ nahrádzajú slovami „v jazykovej úprave spĺňajúcej požiadavku“. Zdôvodnenie. Vypustením slov v § 17 ods. 1 sa ustanovuje, že kinematografické diela, ktorých pôvodná jazyková úprava je iná ako slovenská jazyková úprava, ale ktoré sú v jazykovej úprave spĺňajúcej požiadavku zrozumiteľnosti z hľadiska štátneho jazyka, či už dabované alebo titulkované, nie je distribútor audiovizuálneho diela povinný zabezpečiť slovenskú jazykovú úpravu. Pani predsedajúca, skončil som. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Krátke zhrnutie, pán navrhovateľ.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Rišovi Takáčovi za jeho vystúpenie. Ťažko sa počúva, keď niekomu sú dávané fakty o jeho neschopnosti a snažia sa tu presvedčiť, že to tak nie je. Áno, bohužiaľ, kultúra a slušnosť na výbore chýbali pri vystúpení ministra Budaja a videli sme len aroganciu, drzosť, ktorá nemala obdoby, ako keby Národná rada a poslanci neboli nadradení vláde, ale opačne. To sa nám tam snažil aj prezentovať ako minister. To je smutné. Ospravedlňujem sa aj za to, že kolega Šefčík jak tu na teba tak vyskakoval a vrieskal, mohol faktickou sa prihlásiť, neprihlásil sa. Reagoval na to, že si povedal, že medvede majú štyri mladé a že za to Budaj nemôže. Ale to ty si ani nehovoril, že za to môže. To len dokazuje to, že medveď hnedý je premnožený, že je ich čím ďalej viacej. Ale je smutné, že keď jednoduchý učiteľ nedokáže počúvať s porozumením. Boh ochraňuj naše deti, ak ich budú učiť takíto ľudia. A čo sa týka toho prevodu lesov pod Štátnu ochranu prírody, len tak poslaneckým návrhom, bez odbornej diskusie, priatelia, ak toto chystáte, že to je pravda, o tom som počul aj ja, tak ja neviem, za koho tu vlastne ste, pre koho kopete alebo kto vás platí. Vy chcete dať všetky lesy pod Štátnu ochranu prírody len tak z voleja poslaneckým návrhom bez toho, že by odborná verejnosť, dotknuté organizácie sa mohli k tomu vyjadriť. Dosť, že ste zmenili ústavu v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom, a potom tento, paródia na ministra. (Reakcie z pléna.) Jednoduchý minister sa... (reakcia z pléna) sa ide vykrikovať, ide vykrikovať (povedané so smiechom), že hádam nechcete meniť ústavu. A nie? Tak keď sú ohrozené ľudské životy, tak prečo by sa nemala meniť ústava? Bolo by si dať priority. A vyprosujem si, aby spravodajca tu vybľakoval ako medveď, keď hovorím. Môžte sa prihlásiť, kedykoľvek má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Vážený pán predseda, v rozprave vrátane opakovanej rozpravy v druhom čítaní vystúpili štyria poslanci. Páni poslanci Svrček, Gyimesi, Kučera a Viskupič, ktorí podali štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Vzhľadom na to, že poslanci Svrček, Vetrák, Karahuta stiahli svoje podpisy podľa § 82 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku z pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Svrčeka a rovnako poslanci Gyimesi, Drdul stiahli svoje podpisy z pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Gyimesiho, nebudeme o týchto dvoch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať, nakoľko nespĺňajú náležitosti podľa rokovacieho poriadku. Pán predseda, keďže pozmeňujúce návrhy pánov poslancov boli podané v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 bolo za, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 78 o daňových poradcoch. Pán poslanec Hreha, ešte jedno hlasovanie v druhom čítaní o zákone č. 145 o správnych poplatkoch. Je to tlač 612. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 612.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďalšia s faktickou poznámkou... A pardon, predtým ešte pán poslanec Eduard Kočiš, potom pani Saková. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Faktické poznámky – dvaja páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hlina.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pani poslankyňa Anna Zemanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Program 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme vyčerpali, končím 5. schôdzu Národnej rady. Chcem vám ešte povedať, aby sme nezabudli, že budúci týždeň v utorok o 13.00 hodine budeme pokračovať ďalším rokovaním Národnej rady, a to k otázke veľmi vážnej, ako je integrácia Slovenskej republiky do Európskej únie. Je to 6. schôdza tu v tejto budove, takže o 13.00 hodine vás očakávame. Ďakujeme a dovidenia. (Rokovanie 5. schôdze NR SR sa skončilo o 16.36 hodine.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
... a my rokujeme o najdôležitejšom zákone. Nech sa páči, môžte mi ho zobrať, keď chcete. Ale hovorím, z toho, čo vy tu robíte, je zrejmé, akú hodnotu má pre vás ústava, akú hodnotu má pre vás ústavný zákon.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Páni poslanci, prosím vás, kľud v rokovacej sále.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-03):
Dámy a páni, týmto sme vyčerpali časť rozpravy na základe písomných prihlášok. Teraz sa chcem spýtať, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Tabuľa je malá. Vyzerá, že 15, 15, 16. Takže šestnásť. Prosím vás, aby ste už, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prečítam teraz pre istotu všetkých prihlásených: Július Brocka, Marián Kvasnička, Miroslav Číž, Magdaléna Vášáryová, Ľudovít Kaník, Erika Jurinová, Juraj Droba, Pavol Zajac, Richard Vašečka, Lucia Žitňanská, Martin Fronc, Boris Susko a Radoslav Procházka, Jozef Viskupič. A ešte tam boli Daniel Lipšic, Štefan Kuffa a ja tiež sa hlásim na základe rokovacieho poriadku do rozpravy, keď skončím svoju povinnosť. Teraz Alojz Hlina. Takže uzatváram. (Reakcia z pléna.) Nie ste prihlásený a chcete byť prihlásený? Dobre, tak, tak na záver toho zoznamu. Zlé tlačítko? Nech sa páči, Július Brocka, ako prvý.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem ti pekne, Martin, za tvoj príspevok. No vystihol si tam presne to, na čo sú tie rodinné podniky, rodinné malé farmy. Ono, problém v súčasnosti je taký, že veľké poľnohospodárske podniky pestujú prevažne na predaj. To znamená, že pokiaľ majú jednostrannú produkciu, teda len rastlinnú výrobu, nemajú to kde spotrebovávať, tak to dávajú, dávajú preč. Možno niekde do výroby, možno niekde úplne inde. Taký podnik, ktorý má aj rastlinnú, aj živočíšnu výrobu, vie si veľakrát vykryť tieto zdroje. Ale je ich, žiaľ, málo a práve to je problém, že to pestovanie, keďže je istým spôsobom dotované, preto máme tie žlté lány, ako si spomínal, a tieto produkty odchádzajú preč a neostávajú ako krmoviny pre dobytok a zvieratá u nás. No a potom sa musí, musia krmoviny draho nakupovať úplne inde a prípadne ešte zo zahraničia. Tým pádom sa predražuje chov zvierat, no a, samozrejme, cena potom mäsa pre konečného spotrebiteľa je vysoká. Dovážajú sa lacné sajrajty zo zahraničia. Práve tieto malé rodinné farmy fungujú úplne iným princípom a pokiaľ si majú niečo dochovať, tak si k tomu aj dopestujú vlastné krmoviny, čo je omnoho širšie využitie daného územia, čiže danej poľnohospodárskej pôdy, ktorú oni obhospodarujú. No a pokiaľ ich je viacej na tej pôde a robia skutočne ako rodinný podnik, tak majú záujem na tom, aby robili dobre, robili v prvom rade pre seba a potom nadprodukciu mohli predávať povedzme z dvora, čo už sú, samozrejme, ďalšie možnosti odpredaja domácich výrobkov. Ale, samozrejme, robia kvalitu, pretože oni nemajú záujem na tom, aby nejak zarábali, pretože na malom množstve sa zarábať nedá, hej. Takže toto sú možnosti, ktoré by im mala priniesť práve aj zmena takéhoto zákona, o ktorom si, Martin, hovoril teda vo svojej rozprave. Teda ďakujem takisto navrhovateľom a ja takýto zákon podporím takisto.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
A prosím teraz spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyňu Luciu Žitňanskú, aby predniesla úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pán poslanec Pčolinský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. jednu otázku na predsedu vlády Slovenskej republiky a trinásť otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím pána predsedu vlády Eduarda Hegera, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem. Teraz chcem trošičku urobiť poriadok v tých prihlásených. Ďalší, ktorý vystúpi s faktickou poznámkou na vystúpenie pani spravodajkyne Šutekovej, je pán Suja, ktorý bol zaregistrovaný v systéme, ale ho nevykázal, takže udeľujeme teraz slovo. Potom bude mať možnosť reagovať na faktické poznámky pani spravodajkyňa Šuteková. A, pani poslankyňa Marcinková, prebral som to, prejdeme to s organizačným. Faktickou poznámkou nie je možné pozmeniť ten váš pozmeňujúci návrh. Poradíme sa, že či to pôjde cez procedurálny alebo budete musieť vystúpiť v rozprave ústne a opraviť tú legislatívnotechnickú vec, ktorú ste mi avizovali. Takže, pán poslanec Suja, nech sa páči, máte slovo. (Neutíchajúci ruch v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Pán poslanec Lebocký, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, ešte len malú informáciu, že teraz mal nasledovať vládny návrh zákona o podpore regionálneho rozvoja. Schválili sme to pod bodom tlač 510, ale ako bod 7 teda schváleného programu, ale bol vzatý späť listom z 30. januára 2008. Preto teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 505 a návrh na pridelenie do výborov máte v rozhodnutí predsedu č. 509. Pán minister Janušek, máte slovo, prosím, a odôvodnite tento vládny návrh zákona. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, milé poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov na prerokovanie v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Hlavným cieľom predkladaného návrhu zákona je premietnuť do slovenského práva zmeny, ktoré sa udiali ako výsledok činnosti Európskej komisie, Stáleho výboru pre stavebníctvo a ďalších európskych organizácií v oblasti technickej normalizácie a technického osvedčovania, ale najmä obsah schválenej novely usmernenia K (Guidance Paper K) a usmernenia M (Guidance Paper M), ako aj ostatného významného dokumentu CONSTRUCT 06/761   zo 16. októbra 2006. Obsah uvedených dokumentov je nevyhnutné zohľadniť v slovenskom práve preto, aby neboli poškodení slovenskí výrobcovia stavebných výrobkov a aby sa činnosť autorizovaných osôb dostala do súladu s režimom autorizovaných osôb v ostatných členských štátoch. Návrh zákona nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť. Po prerokovaní v Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky bol materiál poslaný na notifikáciu Európskej komisii. V rámci notifikácie bola uplatnená pripomienka Českej republiky, ktorá bola akceptovaná a v tomto znení bol návrh zákona daný na prerokovanie do vlády Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona 28. novembra 2007 schválila s pripomienkou prijatou na rokovaní vlády a prijala k nemu uznesenie č. 997. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe uvedeného si vás dovoľujem požiadať, aby ste predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998  Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov odporučili na ďalšie ústavné prerokovanie v príslušných výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja sa pripájam k tej časti, že treba sa obracať na koalíciu, osobitne na jej voličov, pretože je zrejmé, že tak ako si to neprečítali koaliční poslanci, tak rátajú s tým predkladatelia a ja som presvedčená, že ani minister Susko nemohol čítať tento návrh, lebo keby si toto prečítal, tak by nemohol predsa súhlasiť s tým, aby, či už je to dôchodca, ale aj bežný človek, ktorý proste príde o akúkoľvek pre seba dôležitú vec, ktorá je v hodnote tisíc, niekoľko tisíc eur, či už je to auto, alebo je to bicykel, alebo je to motocykel, tak za tri roky premlčané. Ale za tri roky premlčané znamená, že keď dodatočne zistíme, že kto je páchateľ, tak ten človek sa nemôže domôcť žiadnej náhrady, žiadnej náhrady. Proste je konečná. Ten zlodej môže prísť zaklopať a povedať: „Dobrý deň, tak už viete, že som to ja? Ale, bohužiaľ, premlčané, dovidenia.“ A toto vytvárate dnes pri takýchto krádežiach v hodnotách vyšších. Máte 20-ročné premlčacie doby, ale vy to dávate proste na tri roky, to znamená, že keď zistíme vlastne na základe DNA, že kto je ten zlodej, nie je možné, nie je možné, aby sme mohli vlastne tomu človeku dať šancu na náhradu. Toto, toto robíte. A ja sa domnievam, že vy ani neviete, čo tam je, lebo vy ste to robili takou rýchlou ihlou, aby ste zachránili svojich ľudí, že ste proste kľudne zabudli na všetkých svojich voličov, všetkých svojich voličov. A keď sa toto dozvedia, tak som presvedčená, že pôjdu proti vám. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Pán poslanec Matovič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 91, proti 3, zdržalo sa 10, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia ako o celku. Prosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby aj vzhľadom na prijatý pozmeňujúci návrh uznesenia, ktorý navrhoval gestorský výbor, navrhol Národnej rade záverečné uznesenie. J. Volf, poslanec: Na základe hlasovania Národnej rady by mal byť návrh uznesenia, o ktorom teraz budeme hlasovať, takýto: „Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 19 zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov A. schvaľuje na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie návrh kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie za členov regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví na prvé funkčné obdobie“, a teraz pôjde ten zoznam, „Alojza Glinského, Fedora Borošku, Petra Požára, Dušana Dianišku, Karola Dvoráka, Dušana Holoubka, Petra Čarakčieva, Györgya Hívesa, Františka Šveca.“ Samozrejme, je možné to potom upraviť v abecednom poradí, ja som to teraz nerobil. „B. poveruje predsedu Národnej rady Slovenskej republiky predložiť prezidentovi Slovenskej republiky návrh kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie za členov regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví na prvé funkčné obdobie.“ To je návrh uznesenia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V tejto chvíli by malo nasledovať prvé čítanie o návrhu poslanca Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 200. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 191. V tejto chvíli by som rada dala slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi ako navrhovateľovi, a keďže nie je v sále a takisto má ďalší zákon, takže vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) Kolegyne, kolegovia, takže budeme pokračovať. Predpokladám, že je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali, keďže sa nám dostavil už aj navrhovateľ. Takže dávam teraz slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša KONDRÓTA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov , tlač 200.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne všetkým kolegom, ktorí vystúpili. Kolega Bagačka, ja znova potvrdzujem, že uznávam námietky o nabaľujúcich sa starostoch. Ale znova, riešenie nie je v tom, že to urobím z hlavy na nohu. Bolo treba treba. Vy ste iste o nich vedeli, ja vám síce nepodsúvam, že ste mali ísť na prokuratúru to oznamovať, ale prosím, všetci, ktorí to hovoria a majú pravdu, a ja vám verím, že máte pravdu, to pozorovali a „vedelo sa to“, ale akosi sa nič nedialo, hoci to by bola cesta zodpovedných. A samozrejme môžme teraz hovoriť i o jedálňach, i o školských kluboch, ale momentálne ide o prežitie týmto aktivitám. Preto, s dovolením, kolegovia podávajú tento návrh. Ak nabudúce pôjde o hlavu materských školám, podám aj ja sám ako vicestarosta mestskej časti, ktorý má materské školy na starosti, akýkoľvek návrh. A znova, iste uznáte, že kradnúť sa nemá, a tí starostovia konali nečestne. Ale tí, ktorí dnes tie peniaze dostávajú a nedajú, konajú rovnako nečestne, len to prisvojovanie si príslušných peňazí sa deje teraz plošne, zdanlivo spravodlivo. Ale potrestané ešte viac ako predtým sú tie deti. A v tom je problém, prečo je dobré takýto návrh prijať. A sľubujem vám čestne, že keby ste ho pán Bagačka predložili vy s pani poslankyňou Obrimčákovou, môj hlas máte 100-percentne istý. Pretože ja nie som z tých, ktorý hlasuje proti návrhom SMER-u z princípu. Mám niekedy pocit, že proti mojim návrhom by sa u vás hlasovalo z princípu, ale ja tento postoj nemám. A už vtedy, keď sme tu mali minule diskusiu o 90-ch dňoch a hlásení, som povedal v prvom čítaní pánu ministrovi, nech si ten zákon zoberie a nech ho dá urobiť niekomu z vás. On mi vtedy sľúbil, že nemá problém, že to je v poriadku, že vy za to zahlasujete. Samozrejme, že ste za to nezahlasovali. A samozrejme že si to nevzal, ale robil to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Dvořák s reakciou na faktické poznámky.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pani kolegynka, no, vy ste to poňali typicky pre stranu SaS. Tabuľky, efektivita kapitálu, jednoducho ekonomický zisk ako číslo jedna a totálna priorita nad všetkým. Ale ja vám chcem povedať, že spoločnosť neni len o ekonomike, spoločnosť neni len o číslach a o hrubom domácom produkte, spoločnosť je aj o tom, ako fungujú ľudia, ako žijú ľudia, spoločnosť je o tom, že či ľudia chcú mať deti, alebo nechcú mať deti, či sa tieto deti rodia. A pamätáme si to ja aj vy, za socializmu boli obchody v sobotu od dvanástej celú nedeľu zavreté a rodiny si vedeli nájsť, vedeli si nájsť priestor na spoločný život, nemuseli mať nákupné centrá, nemuseli mať Shopping Palace a deti sa rodili. A dnes máme opačnú demografiu, deti nám sa nerodia, národ vymiera, starne, riešime tu veci, že kto sa bude o tých starých ľudí potom starať, ale musíme si uvedomiť, že príčinou toho je aj to, že sú náhradné spôsoby trávenia času, veď deti, rodičia deti posielajú do tých obchodných centier, veď to je jedna katastrofa! Obchodné centrá sú pre budúcnosť Slovenska úplná katastrofa. A keď im takto v nedeľu trošku pomôžeme, tak si myslím, že sa nikomu neublíži. A my, my podporujeme ten vládny návrh alebo tú myšlienku o tom, že nech sa tie príplatky z nedele presunú na sobotu, nech naozaj sobota je exkluzívny deň z pohľadu zamestnania, čo sa týka príplatkov, ale nedeľa jednoducho bude voľná. Ďakujem pekne.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, vrátim sa k takým tým argumentom, ktoré zazneli a ktoré sú naozaj falošné. A začnem tým lekárom, ako už naznačil aj pán kolega. Keď je pacient Slovák a lekár Maďar a majú sa, majú se..., medzi sebou komunikovať o zdravotnom stave, tak je potrebné komunikovať v slovenčine kvôli tomu, že dokumentácia sa píše v slovenskom jazyku. To znamená, ak je jazyk predpísaný k dokumentácii, tak je potrebné, aby, pokiaľ možno, komunikovali v tomto jazyku, a pokiaľ to zvládajú obidvaja. A prečo je slovenčina ako dokumentácia písaná v slovenčine aj lekárska? Pretože keď ten pacient Slovák pôjde povedzme na neurochirurgiu alebo na ortopédiu do Bratislavy alebo do Ružomberka, tak tá dokumentácia keby prišla v maďarčine, tak by tam zrejme v tom, v tej nemocnici v Ružomberku alebo v Bratislave nevedeli, čo s tým majú robiť. Takže tým by som prešiel aj k tomu, že vlastne prečo je prednosť slovenského jazyka zakotvená v týchto zákonoch, pretože je to integračný jazyk pre všetky národnostné menšiny žijúce na Slovensku. Tá slovenčina je potrebná aj na to, aby sa rusínsky lekár vedel dohovoriť s maďarsky hovoriacim, ale slovenským pacientom, prípadne nemeckým alebo poľským. Tá slovenčina má integračnú funkciu, preto má prednosť, aby sa všetky dokumenty aj národnostných menšín, a nielen štátom predpísané, ale aj tie ďalšie, pokiaľ možno, viedli v slovenskom jazyku. A keď hovoríte o tom, že je treba zaviesť nejaké pravidlá iné pre tú sféru, ktorá je verejná, ale ktorá nie je štátna, aj to je, má svoju slabosť, preto hovoríme o prednosti slovenského jazyka, pretože, ako som už povedal, má integračnú funkciu. A vy túto integračnú funkciu chcete zlomiť. Vy potrebujete zo Slovenska urobiť akýsi babylon nejakých komunít, uzavretých komunít, ktorý by destabilizoval túto, tento, túto krajinu, tento štát, a to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, poslanec: (2003-06-18):
Začnem tým, čím pán kolega Jarjabek končil. Zásadne si vieme predstaviť zvýšenie poplatkov, ale tak ako každý súdny človek, ktorý vynakladá peniaze na čosi a chce proti tomu svoju hodnotu, sa pýtame, za čo to bude. Jeden z vážnych problémov, ktorý nás núti ale, aby sme sa zamysleli, či podporiť toto veľmi racionálne konanie, je ale otázka, ktorá je obzvlášť politicky citlivá a ktorá nás opozičných predstaviteľov sa dotýka možno viac ako vás koaličných. A to je ten večne diskutovaný problém verejnoprávnosti a zachovania objektivity. Drahé kolegyne, kolegovia, nerobme si ilúzie, tá verejnoprávnosť bude „vždy“. Skúsme sa ale zamyslieť nad tým, ako ju dostať niekde na úroveň, kde by sme boli schopní akceptovať drobné odchýlky alebo modifikácie, ktoré by možno boli v súlade nielen s politickým systémom, ale aj morálkou. Takisto tu už bol spomenutý sociálny dopad. Ja nechcem aj vzhľadom na to, že predtým diskutované normy hlavne v kritike z nášho poslaneckého klubu rezonovali obzvlášť v tejto oblasti, znovu otvárať túto citlivú tému, ale či sa nám to páči alebo nie, naozaj v krajine sú skupiny občanov, pre ktorých je aj 100 korún alebo 50 korún významná peňažná položka. Cez to všetko si myslím, že by asi bolo dobré, ak by sme skúsili pouvažovať, či sa nedá s tým riešiť paralelne problém ekonomický. A to je to racionálne jadro, o ktorom som hovoril, a tam zrejme chceme sa postaviť na stranu manažmentu, hlavne Slovenskej televízie, pretože si uvedomujeme, že tie problémy nie sú až tak celkom identické a bolo už spomenuté, že história aj súčasnosť, aj ekonomická, aj programová a obsahová Slovenského rozhlasu je odlišná od Slovenskej televízie. Chceme to podporiť. A domnievam sa, že snaha nového vedenia Slovenskej televízie, ktoré sme, mimochodom, aj pri personálnej voľbe podporili, je vhodná a je žiaduca. Chcem vás požiadať ale, či by naozaj sa to nedalo riešiť paralelne so zákonom, ktorý by garantoval verejnoprávnosť týchto inštitúcií, aj ekonomický rozmer veci. Preto keď dovolíte, kolegyne, kolegovia, ja by som vás chcel požiadať a podávam tento návrh, aby sme v zmysle § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku vrátili návrh zákona a aby prišiel na rokovanie naraz s pripraveným novým návrhom zákona o verejnoprávnych inštitúciách. Ak, samozrejme, tento návrh nie je pre vás prijateľný, čo sa mi zdá takisto logické,  pretože viem, že niektoré aj personálne, ale aj ekonomické postupy vo vedení Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu zašli až priďaleko a predpokladám, že sa s tým asi ťažko bude aj navrhovateľ zmierovať, chcem za poslanecký klub Smeru deklarovať, že sa aj vzhľadom na veľa pozitívneho v spravovaní týchto inštitúcií v nových manažmentoch hlasovania zdržíme. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mikloško spomínal, že opozícia sa v tomto parlamente opakovane dožadovala, aby sme tu viac hovorili o našom predsedníctve v Rade Európy na budúci rok. Opätovne tu však boli tieto návrhy, ktoré som predkladal aj ja, bez akéhokoľvek zdôvodnenia odmietnuté. Ani správa, o ktorej tu teraz rokujeme, sa tejto téme príliš podrobne a konkrétne nevenuje, hoci je to už otázka len mesiacov, kedy budeme čeliť tejto historickej udalosti. Preto si myslím, že by bolo dobré, keby pán podpredseda vlády a minister zahraničných vecí v jednej osobe využil aj túto príležitosť na aspoň čiastočné zmiernenie tohto informačného deficitu vlády voči Národnej rade. Ale chcel by som zároveň pripomenúť, že slovenské predsedníctvo nie je výzvou len pre vládu, ale aj pre náš parlament, pretože vo viacerých európskych krajinách, spomeniem aspoň Holandsko, okrem európskeho alebo zahraničného výboru pôsobia aj iné subjekty, poradné orgány, dokonca pri jednotlivých výboroch v čase, keď tá krajina sa pripravuje na predsedníctvo. Takže aj nad tým by sme sa mali zamyslieť. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem, vážený pán kolega, za podporu a  prosím vás aj všetkých, aby sa teda vyjadrila aj v hlasovaní. Veľmi pekne ďakujem.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 138, zdržali sa 2, 1 nehlasoval. Návrh vládny sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Bernaťáka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1427). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1427.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Faktické poznámky poslanci Viskupič, Kadúc, Mičovský. Vy aj faktickú, aj vystupovať budete, pán Mičovský, hej? Dobre. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kadúc.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne. Keď to podáte dnes, tak ju zvolám ešte dnes, keď to podáte v pondelok, bude v pondelok. Ďakujem pekne. Teraz bude polhodinová prestávka. (Rokovanie 85. schôdze NR SR sa skončilo o 13.25 hodine.) (Po skončení rokovania 85. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 83. schôdze NR SR.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Nedoba, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Po ňom. Nech sa páči, pán Nedoba, a potom...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa. Pán poslanec Sloboda nebol dvakrát v rokovacej sále, čiže ale rešpektujem, prihlásili ste sa ústne, dobre. Ale dodržíme to poradie, ktoré bolo. Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, tie mottá, ktoré ste uviedli, sú naozaj pekné, ale na to existuje jedna odpoveď už tisíc rokov stará, ktorá hovorí, že: „verba movent, exempla trahunt“. Slová síce hýbu, ale príklady priťahujú. A jeden vám poviem, v 2006-om takisto dostala opozícia ponuku na spoluprácu a musela sa snažiť a veľmi sa snažila štyri roky, predkladala predlohy, návrhy zákonov a neuveriteľne, ani jeden nenašiel podporu vo vládnej koalícii. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Jasná vec, že vzhľadom na faktickú poznámku, ktorú mal následne pán Michelko, že v tomto je naozaj ten základný problém, v tom sa nestretneme, že môžeme, samozrejme, preformátovať celú radu fondu, len výsledkom nemôže byť, že politický predstaviteľ bude robiť rozhodnutia. O to tu, samozrejme, však my sa k tomu veľmi otvorene priznávame, že to považujeme za zlé riešenie a takže tie návrhy, samozrejme, tu môžu byť na nejakú zmenu toho zloženia, ale ďakujem aj za tento návrh, ale jednoznačne nemôžeme skončiť s tým, že tú väčšinu dáme politikom, lebo vidíme, že čo tí politici proste s tou kultúrou robia. Ako jednoducho ak chceme mať už teda aj nekultúrnu kultúru už úplne, tak toto je presne k tomu cesta, teda nielen na ministerstve kultúry. Ďakujem pekne.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-01-30):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, procedurálny návrh nebol podaný, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade so zákonom o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Ďakujem, pán poslanec. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Mali sme pokračovať bodom programu návrh poslanca Ľudovíta Kaníka, Júliusa Brocku, Jozefa Mihála, Eriky Jurinovej, ale nevidím tu nikoho z predkladateľov, takže tento bod bude zaradený pravdepodobne na záver schôdze. Teraz by sme mali nasledovať, malo by nasledovať čítanie o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka, Viliama Novotného. Tiež nie je vôľa, predkladateľ, takže na konci schôdze. (Reakcia z pléna.) Je rovnako predkladateľ aj pri jednom, aj pri druhom. Na konci schôdze teda. (Výkriky v sále.) Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Viliama Novotného, Ľudovíta Kaníka... (Predsedajúca konzultuje postup s poslancom V. Novotným.) Ste ako predkladateľ. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas na preloženie. (Zamietavá reakcia pléna.) Nech sa páči, s procedurálnym pán poslanec Hrušovský.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, veľmi ťažko sa reaguje, proste fakt ako šlapete si po jazyku, už to motáte z jednej, z druhej strany, ale ohradím sa aspoň voči jednému. Prosím vás, nerozprávajte. Akých oligarchov obhajuje SaS-ka?! Žiadnych oligarchov neobhajujeme, čo obhajujeme, je, že obhajujeme správne fungovanie trhu. Obhajujeme slobodu trhu a ja viem, že vám to teda veľa nehovorí, že ten názor máte iný a že proste tomu nerozumiete, ale jednoducho všetky tieto vaše riešenia najviac postihujú najslabších. No a keď sám teraz hovoríte, ešte to stihnem, že teda ten vlastne osobný odvod teda vlastne nezasahuje len monopoly alebo oligopolo... oligopoly, no tak ale potom teda prečo teda tie ostatné, proste ktoré fungujú v plne konkurenčnom prostredí, viackrát sme to tu spomínali, či, no, prečo vlastne aj teda ich tam zaraďujete. Tak potom, ale nehrajme sa tu ani na pomoc chudobným, ani, ja neviem, na zdaňovanie monopolov alebo oligopolov, no na rovinu povedzte, že proste potrebujete jediné, potrebujete vybrať viac peňazí, aby ste ich mohli použiť na populistické rozdávanie. Akože povedzte to normálne na rovinu, hej, a treba, ale potom k tomu ešte dodať, že ale najprv ľuďom beriete, a jednoducho to robí problém práve tých, ktorých sa chcete zastávať, práve tým chudobným a zraniteľnejším. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Ja poviem pár babských čísiel z neznámej časti Eurostatu. Jednak sa týkajú deficitov, ktoré zdedila Radičovej vláda po vašej vláde, pán minister. Ten deficit v roku 2009 bol 7,8 % a nie veľmi by som sa vysmieval tej vláde, ktorá musela tie deficity upratovať po vás, že dávala menej na sociálne veci než vy. Preto, lebo Robert Fico za svojej vlády končiacej v roku 2010 zažil krízu a povedal, že tá kríza sa Slovákov nedotkne, a požičiaval si, zvyšoval výdavky najviac v Európskej únii. Potom bolo naozaj ťažké s tým niečo robiť. Ďalšie číslo sa týka toho, že od roku 2011 do roku 2015 vyberá vláda o 31 % viac. Tie verejné príjmy takto narástli, čiže, samozrejme, že z toho sa dá aj viac vydať. Ale to, čo sa deje, je, že beriete peniaze z odborov a odvetví, ktoré prirodzene rastú. Cez dane im beriete peniaze a dávate ich do odvetví vo forme stimulov, kde ľudskú prácu čoskoro nahradia roboty. Viete to dobre, že toto robíte so Slovenskom, a to nám ešte raz tá budúcnosť spočíta. Navyše chcem povedať aj porovnanie, lebo ste hovorili o porovnaniach v nezamestnanosti, Česko 3,4-percentná nezamestnanosť, u nás 8,6. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Ondruš, pripraví sa pán poslanec Kažimír. Pán poslanec, máte záujem?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, vážený pán predseda, dovoľte, aby som vás oboznámila so spoločnou správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2006. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 17. októbra 2005 č. 1385 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2006 na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2006 prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a to uznesením č. 730 z 1. decembra 2005 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 424 z 24. novembra 2005 s tým, že predpokladané príjmy a výdavky sú rozpočtované takto: zdroje celkom 120 675 175 000 a výdavky 129 297 350 000. Nebudem čítať jednotlivé základné fondy, máte ich v spoločnej správe. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2006 prerokovali, nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne návrhy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne schváliť a súčasne predkladá návrh uznesenia, ktorý máte v prílohe spoločnej správy. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa ako prvá.
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-21):
Cieľom navrhovanej novely zákona je korekcia platnej právnej úpravy, ktorá vychádza z praktických skúseností pri uplatňovaní samotného zákona. Precizujú sa niektoré ustanovenia platného zákona, napr. pri uplatňovaní majetkových práv štátu na súde alebo pri možnosti dočasných stavieb na pozemku vo vlastníctve štátu. Návrh novely zákona prispeje aj k optimalizácii využitia nehnuteľného majetku štátu, ak nie je potrebný na výkon poverených funkcií. Táto novela zákona uvažuje efektívne nakladať s majetkom vo vlastníctve štátu, aby sa príjmy z realizácie predaja využili ako zdroj príjmu štátneho rozpočtu a súčasne sa dosiahla úspora na jeho správu a prevádzku. Navrhovaná zmena je potrebná, najmä ak ide o štátne príspevkové organizácie, keď príjmy z predaja sa stávajú zdrojom ich príjmov, a to aj v prípadoch, keď je účelné, aby boli príjmami štátneho rozpočtu. Súčasný stav má za následok pri mnohých organizáciách nadmerné požiadavky na štátny rozpočet, na správu, prevádzku, údržbu a obnovu takýchto objektov. Mnou predložená novela obsahuje všetky doložky nevyhnutné na predloženie zákona. Dovoľte mi, dámy a páni, záverom vás požiadať o vašu podporu pri spomenutej novele zákona. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne. Ja chápem, čo ste všetci povedali a 
viac-menej samozrejme, že som sa nevyjadril k tým mnohým obvineniam, ktoré pán Fico povedal. Ja som sa k nim vyjadroval mediálne niekoľkokrát. Bez problémov sa k tomu vyjadrím kedykoľvek. Áno, môj otec mal firmu, ktorá podnikala úplne zákonným spôsobom. Ja som nebol ani štatutárom, ani ničím, ktorý by mohol ovplyvniť podpis žiadnej zmluvy. Takto to vo Vojenskej spravodajskej službe fungovalo. Takisto som neovplyvňoval nejakým spôsobom to, ktorá firma nahradila DAST Security, kde boli kriminálne závadové osoby a vy veľmi dobre viete zo SMER-u, komu patril DAST Security. Túto nahradil Aegis. Môj brat nikdy nebol ani štatutárom, ani výkonným riaditeľom, ani ničím podobným. Všetky tieto nezmysly, práve preto som povedal, že to bolo predmetom trestných stíhaní a súdneho konania, kde ja mám verdikt nevinný, pretože všetky tieto nezmysly boli vtedy predmetom trestného konania na NAKE a boli vyšetrované. Keď pán Fico číta nejaký úradný záznam z decembra 2012, prosím vás pekne, takýchto úradných záznamov bolo do trestného konania poslaných niekoľko a boli súdom aj v prípravnom, aj v súdnom konaní kvalifikované ako podvrhy a falzifikáty. Nemám sa viac čo k tomu vyjadrovať, pretože takýchto falzifikátov a podvrhov si môžte vymyslieť, koľko len chcete, ale pravda je len jedna. Pravda je tá, ktorú ja za sedem rokov som dokázal na súde a ten súd povedal verdikt nevinný. Súd povedal vetu, že s veľkou mierou pravdepodobnosti dochádzalo k účelovému konaniu a kriminalizácii mojej osoby. Nemám vám viac čo k tomu povedať. Tieto všetky výmysly, nezmysly sú jednoducho deklarované x-krát v rámci trestného konania. Čo sa týka ďalších vecí, týkajúca sa... (Reakcia z pléna.) A potom poviem neskôr k ďalším veciam. (Potlesk.)