NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 275). Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne, vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 275), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 4 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona (tlač 275) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 89 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 8, 10 až 20, 22 až 67, 69 až 72, 75 až 87 a bode 89 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Osobitne o bode 9 bez odporúčania gestorského výboru a po c) spoločne o bodoch 21, 68, 73, 74 a 88 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 69 z 24. novembra 2020, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Pán minister, poprosím vás, prerušte. Naozaj je to nedôstojné. Pán poslanec, žiadam vás, aby ste si sadli.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne, no ja znova zareagujem, v podstate teraz som si to aj vytiahol, lebo ten návrh zákona bol tuším v októbri 2012, no, a teda prejdem k právnym argumentom. Právne neurčitý pojem, dovolím si povedať, rušenie pokoja by fakt na rozdiel od toho pojmu nočného pokoja priniesol dostatočnú nestabilitu v spoločenských vzťahoch, minimálne susedských, niečo, čo by nám pomohlo definovať hluk ako taký, nám pomáha práve v tom alebo to upravuje príslušná vyhláška ministerstva zdravotníctva, podľa ktorej hlukový limit pre obytné územie je okolo 50 decibelov. Tu chcem poukázať na to, čo som povedal teda aj pred tým pol rokom, bežný rozhovor má priemernú hlučnosť 60 decibelov. Vychádza to zo štatistík, čo v podstate, robili to aj dokonca médiá. Pozeranie televízie, zohrievanie vody v rýchlovarnej kanvici má hlučnosť 65 – 75 decibelov, sprchovanie alebo splachovanie záchodu – priemerná hlučnosť 70 decibelov, pranie v automatickej práčke alebo vysávanie 70 – 80 decibelov. Samozrejme, kosenie elektrickou kosačkou, teda nie benzínovou alebo na naftu – 90 decibelov a plus ďalšie, ďalšie aktivity, ako je počúvanie rádia v nedeľu alebo v štátny sviatok, spievanie si vonku, všetko sú to aktivity, ktoré majú bežne viac ako 50 decibelov, a v zmysle tejto právnej úpravy by to znamenalo pokuty, obecný rozhlas napríklad ešte, by to znamenalo pokuty pre občanov a myslím si, že toto nechceme, aby to tu bolo ako v stredoveku, že občania budú dávať na seba, samozrejme, podnety a podania a, nehovoriac o tom, že tá polícia nemá ani pri sebe kalibrované merače toho hluku ako takého, to má hygiena. Čiže je to dosť nešťastný návrh. Ja ho nepodporím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-09):
Pán predseda, len na, na úvod by som chcel povedať, že kolegovia nestratili poradie, oni... (Reakcie z pléna.) Ak ma necháte dohovoriť, ešte stále, ešte, ešte stále môžme v parlamente hovoriť. (Reakcie z pléna.) Ja hovorím svoj názor, pán poslanec, nevykrikujte, prosím vás, po mne. Oni boli prihlásení, pán poslanec Dostál aj pani poslankyňa Jurinová, následne v procedurálnom. Technik to zmenil. (Reakcie z pléna.) Dobre, ak, ak ten, ak tá tabuľka má pamäťovú... záznam, predpokladám, že má... (reakcie z pléna), mne, mne sa zdá, že je, je dôležité, aby poslanci (reakcia z pléna), mne sa zdá, že je dôležité, aby poslanci, pán, pán poslanec Choma, ktorí by..., pokiaľ sa dá, nemuseli tu v sále vykrikovať (reakcie z pléna), neviem, čo ste taký, taký nabudený, ja hovorím úplne kľudným hlasom, tak sa, tak si, dajte si kávu a, a ukľudnite sa, lebo ja si myslím, že je dôležité... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, prečo stále vykrikujete? Však sa prihláste do rozpravy, ja vás budem počúvať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík Richard, poslanec NR SR (2013-06-26):
Okej, tak ja sa potom prihlásim v ústnej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pani poslankyňa Sulanová, myslím, že v Slovenskej národnej strane sú iste radi, že našli dôstojného nástupcu. Predpokladám, že keby SNS bola zastúpená v Národnej rade, tak s niečím podobným by vystúpili niektorí ich poslanci. A je to, je to taká, taká veľmi zvláštna argumentácia z vašej strany, že, že nemôžme mať ten sviatok alebo nemali by sme mať ten sviatok, teda 28. október, lebo je to sviatok Českej republiky. No Česká republika ho oslavuje ako Deň vzniku Československa, nie ako deň koloniálnej nadvlády Česka nad Slovenskom. A teda touto logikou by sme potom asi ale nemali mať ani 1. január ako štátny sviatok, lebo 1. január je štátnym sviatkom Českej republiky, lebo vtedy tiež vznikla česká, Česká republika ako samostatný štát. Rovnako by sme nemali mať 17. november ako štátny sviatok, lebo 17. november je štátnym sviatkom, dokonca si ním pripomíname udalosti, ktoré tak ako 28. október sa odohrali v Prahe. No a touto logikou by sme vlastne nemali, nemali oslavovať ani Cyrila a Metoda, lebo 5. júl je štátnym sviatkom aj v Českej republike, a teda vašou logikou my oslavujeme štátny sviatok Českej republiky, no tak, tak nezdá sa mi to celkom, celkom logické. My sa hlásime k dôležitým udalostiam našej histórie a časť tých udalostí sa odohrala v období vzniku čes... alebo v období existencie Československej republiky. Nie celkom rozumiem, ako si môžte myslieť, že teda fajn, že 38., 30. október má byť pamätným dňom a 28. nie, keď tridsiatym, 30. sme sa prihlásili k tomu, čo sa udialo 28. A pokiaľ ide o ten komplex menejcennosti, to už nedokončím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pri treťom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hegera si dovoľujem upozorniť, že nakoľko sme schválili bod č. 23 zo spoločnej správy, nemôžeme dať, nemôžem dať hlasovať o druhom bode z jeho pozmeňujúceho návrhu, čiže budeme hlasovať o bode 1 a 3 tohto pozmeňujúceho návrhu.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh zákona obsahujúci novely zákona vyvolané reformou stavebného práva, ktoré sa týkajú oblasti ochrany životného prostredia. S kolegami predkladáme dva návrhy zákonov reagujúcich na zmeny v stavebnej legislatíve. Tento návrh zákona patrí do skupiny zákonov v oblasti životného prostredia a jeho cieľom je vo všeobecnosti zosúladiť súvisiace predpisy z oblasti ochrany životného prostredia s novými stavebnými kódexami v dvoch smeroch. Navrhuje sa vykonať úpravy dotknutých zákonov najmä z formálnej stránky, keďže je potrebné najmä nahradenie zmenených pojmov a odkazov na poznámky pod čiarou. Tiež je potrebné reagovať na zrušenie územného konania a územného rozhodnutia, ako aj na zásadné zmeny pri vydávaní záväzných stanovísk dotknutých orgánov. Preto sa navrhuje zapracovanie nového spôsobu vyjadrovania sa dotknutých orgánov k výstavbe a rôzne súhlasy, vyjadrenia a povolenia súvisiace so stavbou sa menia na režim záväzných stanovísk podľa konania vo výstavbe. Druhú skupinu zmien predstavujú vyvolané systémové zmeny v oblasti integrovaného povolenia stavieb a činností. Cieľom úpravy integrovaného konania a povolenia stavby a posudzovania vplyvov je v prvom rade zabezpečiť zjednodušenie a optimalizáciu procesov prípravy a povoľovania investičných projektov so zachovaním všetkých environmentálnych štandardov a požiadaviek európskych a medzinárodných predpisov a zároveň odstrániť prvky umožňujúce neodôvodnené prieťahy v konaniach a idúce nad rámec európskych a medzinárodných požiadaviek. Zakladá sa rámec na vytvorenie jednotného integrovaného konania, počas ktorého budú zabezpečené a záväzne zohľadnené požiadavky čiastkových zložiek súčastí a súčastí ako oblasť ochrany vôd, odpadového hospodárstva, ovzdušia, energetiky, sietí a podobne a všetkých súvisiacich stavieb a vyvolaných investícií na princípe hlavná stavba pohltí vedľajšie stavby. Návrh je v súlade so zákonom o výstavbe, teda rešpektuje postavenie orgánu z rezortu životného prostredia ako špeciálneho stavebného úradu pre stavby, ktoré sú zároveň predmetom posudzovania vplyvov na životné prostredie. Návrh tiež neobmedzuje možnosť verejnosti zapojiť sa do procesu posudzovania vplyvov, naopak, napríklad možnosť zapojiť sa do konania na pripomienkovanie hlavne environmentálnej dokumentácie sa z dnešných 30 dní predlžuje na 90. Fyzické aj právnické osoby sa môžu stať účastníkmi konania, ak prejavia záujem. Účastníkom konania sa môže stať aj obec. Samospráva si tak posilňuje svoje možnosti zapojenia sa do procesu. Návrh bol prerokovaný so samosprávami a sociálnymi partnermi, najmä so zástupcami zamestnávateľov, a preto môžme konštatovať, že sa nám podarilo dosiahnuť dohodu vo všetkých otázkach a nemáme žiadne otvorené rozpory. Ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní tohto zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 111, proti 11, zdržalo sa 16, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
I. Varga, poslanec: (2006-10-18):
Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1999 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 256, spoločná správa výborov má tlač 256a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite tento návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
P. Delinga, poslanec: Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste prerušili rozpravu o štátnom rozpočte, pretože je tu 15 poslancov, to znamená, že je 10-percentná účasť na takom vážnom rokovaní, akým je návrh štátneho rozpočtu na rok 2002, čo je absolútne ponižujúce.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán podpredseda Šeliga, v jednej veci ťa musím poopraviť, pánu poslancovi Mazurekovi určite nehrozilo žiadne emočné, nervové alebo akékoľvek nezvládnutie alebo zrútenie a nebolo mu treba volať záchranku. Toto je bežný spôsob, ako sa pán poslanec Mazurek vyjadruje, akým spôsobom vystupuje, budeš si musieť na to zvyknúť. Myslím, že problém emočne to zvládnuť a nezrútiť sa majú skôr jeho poslucháči ako on sám, ale na to prídeš, prídeš postupne časom, predpokladám, pokiaľ zasa nebude odsúdený za nejaký trestný čin a nezanikne mu mandát. V tom ostatnom s tebou, samozrejme, samozrejme, súhlasím, najmä pokiaľ ide o to hulvátstvo k ženám. Pán Mazurek sa rád dožaduje toho, aby nebolo o ňom tvrdené, že hádzal kamene na tú arabskú rodinu. Samozrejme, on nehádzal, on sa k nej iba vulgárne správal, a teda teraz, teraz sa už za to ospravedlňuje, čo je teda fajn, a nespráva sa vulgárne ženám s deťmi pred stanicou, správa sa vulgárne k ženám v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky. Neviem, či je to, či je to nejaký pokrok, ale, ale teda je to podobná črta rozhodne. A posledná vec pre pána, pre pána podpredsedu Pellegriniho. Pán podpredseda Šeliga hovoril o tom, ako sa poslanci v tejto sále správajú ku ženám, hovoril o tom, ako to, ako to robí pán poslanec Mazurek, a pán poslanec Kollár vo svojej faktickej poznámke reagoval na to, čo hovoril pán podpredseda Šeliga. A iba uviedol ďalší príklad, ako sa nevhodne niektorí z poslancov správajú tu dnes pred chvíľou k ženám. (Potlesk.)
A. Přidal, poslanec: (2005-09-21):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť obsahuje cieľ predloženého návrhu, zhodnotenie súladu s ústavou, vplyv na verejné financie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie. A návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré mi ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-19):
No, kolega Fecko, opatrne, hej, lebo aj chleba, aj neba, ale aj omšového vína. Ty si pri viere začal, ale skončil si zákazom alkoholu a napríklad pri tom omšovom by to možno bol problém. Ale poďme sa pobaviť o tom, že vieme identifikovať problém, tam sa zhodneme. Ale v čom sa nezhodneme, sú riešenia. Zákazy, prohibícia už vyše 100 rokov ukazujú, že nefungujú. Práve preto som dal tú otázku, ktorú som dal aj počas svojho vystúpenia, ako máme nastaviť rozumnú reguláciu tak, aby fungovala ochrana ľudí pred ujmou. Správne si hovoril o tom, že nemajú sa ľudia opíjať tak, aby zabudli na celý svoj deň života. To je pravda. Ale potom sa vraciam znovu k tomu, k čomu má vychovávať vlastne aj akákoľvek osveta, čo sa týka alkoholu, a to je piť v rozumnej miere, kde zákony a zákazy nefungujú, kde funguje len uvedomelosť, naplnenie svojho života nejakým iným zmyslom než závislosťou a orientácia v závislostiach tak, aby sa ľudia pred ňou dokázali ochrániť. Preto súhlasím s tebou v tom, že musíme identifikovať alkohol ako obrovský problém. Musíme jednoznačne ako spoločnosť proti nemu bojovať, ale nemali by sme to robiť cez zákazy a prohibíciu, lebo to je vec, ktorá sa posledných sto rokov ukazuje po celej zemeguli ako nefunkčná. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Pán kolega Fecko, čo dodať? Technické riešenia, ktoré navrhuje pán minister, si myslím, že viac-menej idú správnym smerom, ktoré sa budú dať snáď vylepšiť. Ale s čím zásadne mám problém, je, aby vlastníkom, kým vybavia svoju reštitúciu, aby ich táto vláda pripravila o majetok. Pán minister zabudol na to, že v apríli tohto roku aj pod ťarchou a tlakom samotných vlastníkov sa do návrhu zákona o vojenských obvodoch dostala podmienka, že do doby, kým sa neusporiadajú reštitúcie vo Vojenskom obvode Javorina, sa pozemky nemôžu predávať, poľnohospodárske, lesné a ostatné pozemky. Pán minister túto podmienku v tomto návrhu zákona navrhuje vypustiť. Keď tento návrh čl. II prejde, tak každý vlastník nebude si istý, či skutočne dostane podľa toho postupu, ktorý navrhuje pán minister, svoju pôdu. Lebo môže sa stať, že vybaví síce majetok, ale za ten čas ministerstvo obrany mu to predá. Toto je rovnaká krádež, akú robili komunisti na vlastníkoch pôdy. A preto by som chcel poprosiť teda aj vás, pán kolega, ale možnože aj pána ministra, aby hneď teraz vystúpil a dal prísľub, že čl. II tohto návrhu zákona pôjde von a vlastníci naďalej budú mať zabezpečené, že kým sa reštitúcia k Javorine neskončí, dovtedy majetok, nikto poľnohospodársku, lesnú a ostatnú pôdu nemôže predávať. Ja si myslím, že to bolo dobré riešenie, je to dobré riešenie a je to aj tlak na to, aby sa čím skôr reštitúcie ukončili v Javorine. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 122 za, 21 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-10-31):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 1 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne za slovo, ja by som reagoval predsa len ešte raz na pána kolegu Galka v tom, viete, hoci tu nie je prítomný. (Reakcia z pléna.) A, alebo je tu prítomný. Ja naozaj chápem niektoré vaše výhrady a hlavne myslím si, že pokiaľ by tento zákon prešiel do druhého čítania, bolo by potrebné prehodnotiť hlavne to ustanovenie, kedy dôjde k zmene vlastníka pozemku, aj to, čo vy hovoríte o tom možnom vákuu pri dobe, teda zmluvy na dobu určitú, ale aj tak, tých 25 rokov, to je naozaj neúmerne dlhá doba a zvlášť, keď ide k automatickej prolongácii, a viete, že je tu síce možnosť, že najvyššia hranica 25 rokov, keby tam bola hranica 50 rokov, tak verte, že všetky tie návrhy voči občanom väčšinou pôjdu na uzavretie zmluvy na tú najvyššiu hranicu, teda na 50 rokov. 	Rovnako ako teraz spomínam 25 rokov, tak ja som v predošlej pripomienke alebo teda vo faktickej poznámke upozornil na to, že teraz práve vo veľkom prichádzajú návrhy zmlúv ľuďom na prenájom tejto pôdy za účelom, za účelom proste toho, aby na 25 rokov získal, cez 25-ročný nájom tejto pôdy získali niektoré spoločnosti vysokú finančnú bonitu pri predaji podielov svojich eseročiek zahraničným, hlavne dánskym a holandským firmám.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Krajniak s faktickou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Lipšic. A potom, potom sa k tomu vyjadrím aj ja.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Ďakujem, pán poslanec Poliačik. Panie poslankyne, páni poslanci, na základe návrhu a schváleného bodu programu pristúpime teraz k tajnej voľbe podpredsedu, kandidáta na podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím overovateľov, aby skontrolovali, či je hlasovacia miestnosť pripravená na vykonanie tajnej voľby. Mám informáciu, že áno, preto zahajujem tajnú voľbu a prosím poslancov, ktorí sa chcú zúčastniť a vyjadriť svoje stanovisko, môžu tak odteraz urobiť. (Akt tajného hlasovania.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja ti chcem každopádne poďakovať, že si vytiahol túto tému, a možno naozaj je do budúcnosti dôležité si pomenovať možno tie formy, ako to riešiť, ale najdôležitejšia je tá podstata, že naozaj vyťahuješ to, že ľudia sa chcú prinavrátiť k pôde a možno aj k takým ľudským hodnotám. Keď to raz obhospo... obhos..., keď raz na pôde hospodáril dedo, tak raz môže tam hospodáriť vnuk, a možno keď je mladý, nemá toľko finančných prostriedkov, aby to urobil, takže naozaj treba nájsť riešenie, že kto chce a má vzťah, aby sme naozaj dali týmto ľuďom priestor a aby sme aj každý kúsok zeme v tejto našej peknej krajine využívali na to, aby nás živila, aby sme neboli odkázaní od dovozu zvonku. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Pani poslankyňa Grausová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko, áno? Tak pánovi poslancovi Kremskému nejde zariadenie. Už ide. Takže do rozpravy ako jediný pán poslanec Kremský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ešte raz, nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-23):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Heger, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Pán navrhovateľ, máte záujem reagovať na faktickú poznámku? Takže vyčerpali sme všetkých, ktorí boli prihlásení do rozpravy. Vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Nie? Pán spravodajca? Rovnako nie. Hlasovanie, keďže sme v prvom čítaní, bude o tomto návrhu o sedemnástej hodine dnes. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu podľa schváleného programu a je to bod, v ktorom je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Pellegriniho, Erika Tomáša, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 913. Návrh na pridelenie prerokovania vo výboroch je v rozhodnutí č. 1106. Pozriem sa do rokovacej sály a konštatujem, že v rokovacej sále nie je prítomný žiaden z týchto predkladateľov. Je tu písaný oficiálne pán Erik Tomáš, ten tu nie je, čiže z tohto dôvodu konštatujem, že tento bod prepadáva na koniec programu tejto rokovacej, tohto rokovania Národnej rady. Pozriem sa na ďalší bod programu, ktorým je rovnako prvé čítanie poslancov Pellegriniho, Sakovej, Richarda Rašiho, Tomáša, Matúša Šutaj Eštoka o zákone č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení a doplnení niektorých zákonov. Je to pod parlamentným, parlamentnou tlačou 1055. Pridelenie výborom je pod parlamentnou tlačou (pod rozhodnutím, pozn. red.) 1096, avšak konštatujem, že rovnako ani jeden z predkladateľov sa nenachádza v rokovacej sále, aby mohli tento návrh predložiť. Preto v zmysle rokovacieho poriadku prepadáva aj tento bod na záver programu aktuálnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalším predkladateľom je pán poslanec Martin Beluský, ktorého vidím v rokovacej sále, takže uvediem tento bod. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Beluského, Stanislava Mizíka, Marka Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to pod parlamentnou tlačou 1043 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1085. Udeľujem teraz slovo jednému z predkladateľov pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby tento návrh zákona v snemovni uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Stanislava Mizíka, Mareka Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1043.]
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Radošovský, mne utkvela v pamäti pasáž, v ktorej ste spomínali, že niektoré obce uprostred doliny si postavili čističku odpadových vôd namiesto toho, aby sa postavila niekde spádovo, kde by to bolo vyhovujúcejšie. Viete, niektoré obce sú aktívnejšie, niektorí funkcionári už 10 – 15 rokov naspäť realizovali a riešili čističky odpadových vôd, aj kanalizáciu, a tí za to, že boli aktívni a že pracovali vtedy, teraz ich kritizovať, si myslím, je nemiestne. Určite, keď sa takéto čističky organizujú teraz, je niečo iné, keď by sa to komplexne riešilo, nejaká tá spádová oblasť. A musím sa vrátiť ešte k predkladaniu zákona vašej novely. Myslím si, že tí kolegovia, ktorí vám radia, aby ste si tú novelu vrátili naspäť a stiahli ju, vám skutočne dobre radia. Lebo je potrebné komplexne aj z vládnej úrovne zorganizovať stretnutie so Združením miest a obcí Slovenska. A tých problémov, ktoré sa nahromadili, a zákonov, ktoré sa schválili za posledných päť mesiacov aj v neprospech obcí, je ich strašne veľa. Skutočne je potrebné to stretnutie zorganizovať na vládnej úrovni. Ďakujem veľmi pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za, 8 proti, 59 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím o ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 46, proti 65, zdržalo sa 21, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyňu Magdalénu Sulanovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Schlosára, Krupu, Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke (tlač 1045, bod 47 schváleného programu). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára, Petra Krupu a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1045.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec, nakoľko ste ma oslovili, keby ste ma neoslovili, tak nemôžem, tak vám môžem povedať, že, samozrejme, treba všetko presne preskúmať a hovoriť pravdu, aby to nedopadlo tak ako vaša tlačovka, kde ste hovorili o oprave nejakých železničných vozňov, porovnávali ste napríklad s Čechmi, s Českou republikou a nakoniec to dopadlo tak, že samotní novinári vám dokázali, že klamete. Pani poslankyňa Krištúfková, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pani poslankyňa, je zakázané používať názorné pomôcky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 4, proti 13, zdržalo sa 123, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona . Teraz budeme hlasovať o bode 92 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1165. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Szöllösovi, aby uviedol hlasovanie. Ja sa, pán poslanec, ospravedlňujem. Nenaučím sa to. Pardon. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1165.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 101, proti 12, zdržalo sa 12. Uvedený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Pčolinský.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som celkom rada, že Jozef Mihál vo svojom vystúpení hovoril aj o dopadoch na isté skupiny ľudí, konkrétne na podnikateľov preto, lebo tie naozaj sú veľké po nedávnych návrhoch zákonov z dielne SMER-u. Jozef spomínal zadržiavanie DPH podnikateľom pod zámienkou daňovej kontroly. Ja by som len rada doplnila jednu vec k tomuto, k tomuto nedôvodnému zadržiavaniu dépehačiek. Ja som nedávno, pár dní dozadu hovorila s jedným podnikateľom, ktorý takýmto spôsobom bezúročne úveruje štát už niekoľko mesiacov preto, lebo vyše pol roka mu štát zadržiava dépeháčku, a tento podnikateľ bol nútený si zobrať kontokorentný úver, aby mohol vo svojom podnikaní pokračovať. Toto naozaj je absurdná situácia, aby si jeden podnikateľ musel brať úver na to, aby mohol úverovať štát, ktorý mu vyše pol roka zadržiava dépeháčku, lebo nie je schopný mu skontrolovať 20 papierov. A to, že tento podnikateľ má náklady s tým, aby úveroval štát vo forme úroku z tohto úveru, má s tým aj kopu opletačiek, má s tým kopu vybavovačiek, musí reportovať do banky. A miesto toho, aby sa venoval vytváraniu hodnôt a miesto toho, aby tieto hodnoty vytváral, tak miesto toho sa stará o to, aby mal možnosť úverovať tento štát. Ďakujem.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-06-27):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tento príspevok a ja si myslím, že si treba naozaj klásť otázku, že keď koalícia prichádza s menom Štefan Harabin, a to meno nebolo vylúčené, veď nikto z koalície nepovedal, že toto neprichádza do úvahy. Naopak, toto meno priniesol koaličný partner, váš, a nikto z vás nepovedal, tadiaľto nejde vlak, vôbec nie, nechávate to tak, voľne, aby sme sa s tým vžili, že toto je, proste prichádza do úvahy, pán minister Taraba sa usmieva. No je to váš nominant, ktorého, o ktorom uvažujete do Súdnej rady. A je to človek, s ktorým je spojená šikana, pomsta nepohodlných sudcov, aj ten príbeh, ktorý tu spomenul pán poslanec. A vy idete teraz odvolať členov Súdnej rady, tvrdíte, že pre nesvedomitý výkon im zverených právomocí a idete tam dať Štefana Harabina, o ktorom teda asi predpokladáte, že toto je ten, ktorý vám zabezpečí ten svedomitý výkon zverených právomocí. Tak to je tak absurdné, to je absurdné. A asi sa to, asi je to pravdepodobné, že ten Štefan Harabin príde, lebo nás na to pripravujete. Takže ja si myslím, treba si naozaj dobre pripomínať to obdobie, keď bol Štefan Harabin ministrom spravodlivosti, predsedom Súdnej rady, predsedom Najvyššieho súdu, nepustil kontrolu na Najvyšší súd, odmeňovanie sudcov na Najvyššom súde bolo netransparentné, boli vybraní sudcovia, ktorí dostávali obrovské odmeny, ktoré prevyšovali ich mesačné platy, o ktorých rozhodoval Štefan Harabin na základe jemu vlastných kritérií, ktoré neboli nikdy známe, prečo jedni sudcovia dostali obrovské odmeny a iní žiadne. Tak jediným spôsobom, ako zabezpečiť aj tú transparentnosť, bolo zrušiť odmeny, úplne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som rád reagoval na niektoré výroky, ak dovolíte, pán poslanec. Spomínali ste vo vašom vystúpení, že my si spojencov nevyberáme. No, ja osobne som celkom odlišného názoru. Práveže spojencov si musíme vyberať a musíme si vyberať veľmi dôsledne a som presvedčený o tom, že sme tak urobili už v roku 2004, keď sme vstúpili do Severoatlantickej aliancie, Európskej únie a tým sme sa istým spôsobom zaviazali aj plniť určité záväzky. Okrem iného napríklad aj v súvislosti s tým, že budeme spoločne prispievať na kolektívnu obranu. Čiže nie celkom som porozumel tomu, čo ste spomínali, že proti komu potrebuje Európa zbrojiť. No, ono je to aj o tom, že ak tu máme nejaké dohodnuté pravidlá a sami ich nedodržiavame, tak sme potom len čierni pasažieri. A takýto čierny pasažier, bohužiaľ, Slovenská republika dlhodobo práve v Severoatlantickej aliancii je. A toto je práve vec, o ktorej by sa malo ďaleko otvorenejšie hovoriť. Podstatne viac ako o tom, že za každých okolností sa tu musí niekomu naliepať nálepka na čelo, že tu obhajuje zahraničnú politiku Spojených štátoch amerických, ale toto je jeden hlboký omyl, ktorý zo strany SMER-u – sociálnej demokracie z poslaneckých lavíc počúvam pomerne pravidelne. My neobhajujeme zahraničnú politiku Spojených štátov amerických. My obhajujeme zahraničnú politiku Slovenskej republiky. A tu sa vraciam oblúkom k tomu, čo som povedal na začiatku. Zaviazali sme k tomu, že budeme spojencami v Severoatlantickej aliancii a v Európskej únii. O tom to celé je. A keď ste spomínali tých Slovanov, ja by som sa rád opýtal: Ukrajinci nie sú Slovania? V Donecku a Luhansku nežili Slovania? Čo tých viac ako 10-tisíc mŕtvych od tej doby, odkedy Ruská federácia tam posiela dovolenkovať svojich vojakov. Nie sú Slovania Srbi a Chorváti, keď už sa teda rozprávame o slovanskej vzájomnosti a všeslovanských princípoch. Takže aj toto si treba uvedomiť, keď hodnotíme zahraničnú politiku z určitého uhla pohľadu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne, kolega Jaro Šíbl, za prečítanie pozmeňovacieho návrhu. Myslím si, že je to správne, aby to bolo korektné na stole. Návrh, o ktorom sa ešte môže rokovať, a aby bolo možné aj o ňom hlasovať, ak dôjde k takej situácii. Takže, bol to hrdinský výkon. Sme poučení, ako treba čítať poslanecké pozmeňovacie návrhy. Takže do budúcnosti asi dostaneš medailu čítania pozmeňovacích návrhov. Takže ďakujem pekne.
R. Bauer, poslanec: (2008-10-29):
Druhá poznámka sa týka finančného zabezpečenia týchto nových nárokov, ktoré zákon prináša. Je otázne, či ten výpočet 2,1 miliardy korún, či naozaj reálne je to tak. Ukazujú to aj prepočty, ktoré sú k dispozícii či od samosprávnych krajov, alebo od niektorých miest. Môžem uviesť príklad v samosprávnom kraji košickom. Pri súčasnom právnom stave sú nároky na budúci rok vo výške 660 miliónov korún. Pri platnosti tohto nového návrhu zákona o sociálnych službách je to až 935 miliónov korún, čiže rozdiel je 275 miliónov korún. To je v jednom samosprávnom kraji. Ak spočítame všetkých osem samosprávnych krajov, tak určite to bude viac ako ministerstvom odhadovaných 400 alebo koľko 500 miliónov korún. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubovický.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Kotleba, spomenuli ste, že ústavnoprávny výbor. No, na ústavnoprávnom výbore sme rokovali pomerne obsiahlo o tomto bode aj sme hovorili o možných alternatívach, ako upraviť to per rollam, aby tam neboli práve tie problémy, ktoré, o ktorých, o ktorých som hovoril. Ale teda tým, že bol schválený pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o vypustení per rollam, tak sme už o nich ďalej nehlasovali, lebo navzájom sa to vylučuje, čo teda tiež je pekná ilustrácia jednak toho, že, že pri hlasovaní per rollam na diaľku je problém, ak sa to nedeje v aktuálnom čase, ale postupne. A druhý, druhý problém je aj to, že tá rozprava je dôležitá, dôležité je, aby sme si vedeli, vedeli povedať, a teda samozrejme, že sú situácie, keď, keď sa hlasuje iba tak, akože niekto nám povedal, tak hlasuje, ale sú veci, o ktorých sa diskutuje a na základe tej diskusie aj poslanci môžu zmeniť, zmeniť názor. Pýtali ste sa, že či budem hlasovať napriek tomu, že, že ten, ak to tam ostane, no tak ja pevne budem optimista, a teda keď, keď vy so mnou súhlasíte, tak dúfam, že som presvedčil dostatok koaličných poslancov, aby to tam neostalo. Pán poslanec Petrák, to nie je žiadna opozícia vnútri vládnej koalície, my si vecne hovoríme, my sa netvárime, že máme na všetko, na všetko rovnaké názory a máme, máme právo diskutovať medzi sebou, na to je tu nakoniec parlament. To, čo ste sa pýtali, je zrejme chyba vo vyhotovení písomného, á, spoločnej správy, že nesprávne je tam označené, že body 2 a 3 odporúča schváliť, na konci je napísané, že, že neschváliť. A, pani poslankyňa Vaľová, no, súhlasím, netreba to nechávať, že budeme buď to riešiť cez prokurátorov, či to bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-07-03):
Ďakujem. Dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že budúci týždeň s najväčšou pravdepodobnosťou bude ku Grécku summit Európskej únie, tak by som vás poprosil, že by ste rátali s tým, že zrejme zvoláme aj európsky výbor. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský zahraničný výbor, pánovi poslancovi Jurajovi Horváthovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
návrh na vyslovenie súhlasu NR SR s pristúpením Slovenskej republiky k Protokolu o statuse medzinárodných vojenských veliteľstiev zriadených podľa Severoatlantickej zmluvy (tlač 711), ktorú prerokúvame ako tlač 711. Máte slovo, pán minister.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-09-10):
Návrhom zákona sa zabezpečuje úplná transpozícia smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES zo 14. októbra 2003, ktorou sa ustanovuje schéma obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady č. 96 ES o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania. Účelom zákona je upraviť obchodovanie s emisnými kvótami skleníkových plynov a znečisťujúcich látok. Princíp spočíva v pridelení kvót znečisťovateľom, ktorí následne odovzdajú späť také množstvo kvót, ktoré sa rovná množstvu emisií vypustených v príslušnom období. V prípade, že znečisťovateľ vypustí menej emisií, prebytočné kvóty môže predať záujemcovi, napríklad prevádzkovateľovi, ktorý mal vyššie emisie ako množstvo kvót. Tým sa zabezpečí, že v súhrne sa z prevádzok vypustí len také množstvo emisií, ktoré zodpovedá množstvu kvót a podporuje zníženie emisií tam, kde je to z ekonomického hľadiska najúčinnejšie. Zákon stanovuje práva a povinnosti prevádzkovateľov a iných subjektov pri zapojení sa do schémy obchodovania alebo systém obchodovania vymedzuje pôsobnosť orgánov štátnej správy. Schéma obchodovania s emisiami skleníkových plynov sa vytvára zároveň vo všetkých členských štátoch Európskej únie, čo otvára možnosť pre medzinárodné obchodovanie a prílev financií zo zahraničia a prenikaniu nových technológií do nášho priemyslu. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, verím, že predkladaný návrh zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválite a následne posuniete do druhého čítania. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-19):
Páni kolegovia z opozície, ja chápem a ja aj uznávam, že toto nie je celkom štandardný postup. A už som povedal, že je vyvolaný špecifickými okolnosťami, ale naozaj nepoliticky teraz poviem, že som presvedčený, že keď odmyslíme si to, že sme opozícia, a koalícia a vy určite, samozrejme, takúto situáciu musíte využiť na radikálnu kritiku takéhoto postupu, chápem to, ale čo sa týka obsahu toho, čo tam je, nie je to nič, čo nebodaj nejakým spôsobom hýbe so super hrubou mzdou. Ani náhodou. Sú to len veci, ktoré je potrebné riešiť na 99,5% technického charakteru, ktoré by po 1. januári spôsobili ľuďom problémy pri bežných veciach, či už týkajúcich sa nemocenského poistenia, úrazového, alebo iných poistení. A to naozaj nemôžeme chcieť. Takže z tohto dôvodu veľká väčšina z nich bola obsahom poslaneckej novely, ktorá sa odsúva, žiaľbohu, zo schôdze na schôdzu a naposledy na december, keď by už nestihla účinnosť týchto zmien nastať. Takže ja som bol nútený postupovať takýmto spôsobom. A, Braňo, k tebe. Ja ťa chápem ako opozičného a veľmi rétoricky dobre vyzbrojeného politika, že si reagoval tak. Ale ty povieš, že sme podvodníci. No my aspoň vystupujeme pod svojím menom. Ale pamätám si časy, keď si písal pod menom Topol veľmi ostré a tvrdé slová. Tak ti takýmto spôsobom vraciam túto tvoju nelichotivú poznámku. Ale, ako som povedal, chápem to, ale naozaj verte mi, nie je tam nič, s čím by ste vy sami nesúhlasili, keby ste vy mali predkladať takúto novelu.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1470), predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo spomínaného § 73, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-04-06):
Nie, už som spomínala, že sme, z ďalšej výzvy sa nám podarilo modifikovať, čiže my sme odčerpali z jedného opatrenia 18 miliónov, myslím si, že to už, väčší objem už ani nevieme dať. Aby bolo zrejmé, mladý farmár môže dostať 50-tisíc eur na začatie podnikania, čiže v tom prvom kole by sme vedeli uspokojiť zhruba 500 mladých farmárov a v tom druhom nejakých 360, čiže dokopy 960 mladých farmárov z prvej aj z druhej výzvy. Tých ostatných tisíc mladých farmárov určite bude neuspokojených, ale sú tam mladí farmári, ktorí predkladajú žiadosti, že som mladý farmár a chcem peniaze. Tých takýchto podaní máme veľmi veľa, čiže určite odfiltrujeme tých, ktorí by tie peniaze naozaj mali dostať.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ako som spomínala od samotného začiatku, toto uznesenie prešlo mnohými rokovaniami. A v podstate sa na ňom podpísalo množstvo ľudí, odborníkov a taktiež poslancov Národnej rady. Komunikovali sme naozaj s množstvom ľudí a akceptovali sme ich pripomienky. Pani poslankyňa, mnohým sa nepáčilo zase to, že je v názve tohto uznesenia, sú zdôraznení, prenasledovanie kresťanov. Vedeli sme si to mnohí obhájiť práve pre ten rastúci trend, ktorý je nespochybniteľný, nespochybniteľný. Čo sa týka práve výtky voči prenasledovaniu Židov počas slovenského štátu, chcem povedať, taktiež to bolo, to boli podnety od členov výboru. Takže uvedomte si, že keď chcete naozaj prijať uznesenie o náboženskej slobode, je potrebné rokovať a naozaj vypočuť každého. Hovorili ste, že boli prenasledovaní Židia len na základe etnika, rasovo, ale naozaj odborníci hovoria aj o tom, že je odôvodnené toto prenasledovanie nielen ekonomicky a rasovo, ale aj náboženskými tézami. A ešte by som rada povedala, že v prípade kresťanov a jezídov a ďalších menšín na Blízkom východe, ako aj Rohingov, čo sú umiernení moslimovia v Mjanmarsku, konštatujú organizácie, že išlo o genocídu a v dôvodovej správe spomíname aj členov duchovného hnutia Falun Gong, ktorí sú od 90. rokov obeťami prenasledovania. Takže naozaj sme vypočuli všetkých, každého a uznesenie je práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Petrák. To je procedurálny?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec nechce položiť doplňujúcu otázku. Pán poslanec Vašečka opäť podal takú istú otázku podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi. Pre istotu ju prečítam: „Vážený pán minister, zúčastníte sa v sobotu referenda o rodine? Ak áno, môžete nám prezradiť, ako sa chystáte hlasovať?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
J. Slota, poslanec: (2009-06-03):
A konkrétne, keď už budeme hovoriť o emisiách, tak zrazu vyplávali nejaké zmluvy ešte za vášho bašovania na ministerstve životného prostredia, kedy legislatíva ani len nebola pripravená na predaj nejakých emisií a predalo sa 150-tisíc ton dopredu. Dopredu, päť rokov dopredu, bianko šek. Takže to by bolo ešte tiež zaujímavé sa pozrieť na takéto veci. A na ďalšie veci. Na výstavbe, na byty, ktoré sa odovzdávali skoro zadarmo a ďalšie a ďalšie veci. Viete, mali by ste byť tichučko, tichučko ako pena aj s Oszkárom Világim, ktorý má tie vaše kontá pod svojou kontrolou a vás teraz bohato nejakým spôsobom finančné koriguje alebo a tak ďalej atď. Ale nie je to podstatné, len som musel reagovať, keď už ste sa tak rozrečnili, akí ste čistí a... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Pristúpime k hlasovaniu o tomto návrhu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem aj všetkým kolegom za konštruktívne pripomienky. Začnem odzadu, od pána Mikuša. Áno, súhlasím s tým, že tá absencia priorít sa potom prejavuje do tej servilnosti a takmer ničnerobenia a pasivity na európskej pôde. Z môjho hľadiska je potrebné jasne si zadefinovať, čo chce Slovensko presadzovať aj z ohľadu na to, že napríklad nás čaká v roku 2016 slovenské predsedníctvo v Únii a že do budúcna je potrebné, aby sme trebárs viac spolupracovali ešte na európskej pôde v oblasti zahraničnej politiky, v oblasti ochrany hraníc, v oblasti migrácie. Ale sú oblasti, kde si potrebujeme zachovať národnú suverenitu. Ja za takéto oblasti považujem oblasť priamych daní, sociálnu oblasť, kultúrnu. Jednoducho je kľúčové si tieto veci vydefinovať na domácej pôde, aby potom naši predstavitelia mohli presadzovať naše priority na európskej pôde. No a ďalšiu poznámku, to, čo sa týkalo vlastne vystúpení a poznámok každého z kolegýň a kolegov, to bola tá absencia reforiem, to by som chcel ešte raz zdôrazniť, že naozaj Slovensko pre to, aby zlepšilo konkurencieschopnosť, aby zlepšilo svoje postavenie v súťaži o nové investície, nové pracovné miesta, potrebuje robiť reformy. Nevyhnutne my potrebujeme robiť reformy, tak ako ich potrebuje robiť celá Únia, ale je potrebné si uvedomiť, že my sme momentálne v súťaži o nových ľudí a predovšetkým o nové pracovné miesta. A preto potrebujeme robiť takú politiku, ktorá tento cieľ naplní. Členstvo v Únii a vstup na najväčší spoločný trh na svete je len príležitosťou, ktorú môžeme využiť vtedy, keď budeme robiť reformy doma. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 131 za návrh, 2 nehlasovali, 1 sa zdržal. Schválili sme body 1 a 2 zo spoločnej správy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 141 prítomných poslancov je 77 za, 9 proti, 55 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov . Prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre financie a rozpočet, poslanca Ivana Štefanca, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči.