NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za tento príspevok, pretože konečne som prvýkrát počul aj z koaličného fóra nejakú tú možno aj kritiku na činnosť koaličného ministra. Ale sa pýtam, keby sme tu mali ešte levy, jaguári a slony, tak až vtedy by sme zistili, čo znamená ochrana života, že? Zatiaľ to vyzerá, že iba medveď nás akože ohrozuje, pretože ten vrcholný predátor, ktorého tu máme, možno toho najväčšieho, ktorý, prakticky ani... Akého predátora máme – veď povedzte – my? Vlk, ktorý zlikviduje koľko tých medveďov? Teda ak si to vezmeme ako svorka. To znamená, človek je tu asi na to, aby to nejakým spôsobom reguloval alebo nereguloval. A samozrejme má, má v tej nike ekologickej a živočíšnej aj medveď samozrejme na Slovensku aj z historického, aj terajšieho hľadiska svoje postavenie, len nemôže byť, ako už tu bolo povedané, postavený nad život človeka, ktorý to je. A, pán Senko, som rád, že máte aj vy skúsenosť, pretože až vtedy možnože sa mnoho ľudí prebudí, a to nehovoríme o tejto oblasti, aj o iných oblastiach, že pokiaľ sa vás to bude priamo dotýkať, páni poslanci, pani poslankyne, tak až vtedy zacítite ten problém, a hovorím všeobecne, nehovorím už konkrétne k tomu, začnete sa tomu problému venovať. Takže berte takto proste, či už riešenie aj rómskych komunít, aj ďalších, pokiaľ sa ho to bude priamo dotýkať, začnete možnože iným štýlom riešiť aj tieto veci. Takže berte takto, že nemám osobnú skúsenosť, a potom by sa mali aj tieto problémy tých ľudí, ktorí sú v mnohých prípadoch doslova že nevypočutí a musia si to riešiť dennodenne, ako to bolo spomenuté, cez primátorov a starostov, ktorí majú na hlave toho až-až, aby sme boli ako my, štát, ministerstvá, nápomocní a riešili, nieže o dva roky, o pol roka, o mesiac, okamžite, pretože vtedy je ohrozený ten človek. A kde sa má obrátiť? Takže chcem veriť, že aj tento apel, ktorý tu zaznel, spôsobí to, že minister životného prostredia dá zelenú aj v spolupráci s poľovníkmi a lesníkmi, aby sa ten regulovaný odstrel predsa len udial a kmeňové stavy sa ponížili. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili body 1, 4, 5, 7, 22, 25, 26, 30, 34 a 35 zo spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-24):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 146 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Teraz poprosím pani poslankyňu Janu Vaľovú, aby v prvom čítaní uvádzala hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 386).
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán podpredseda, vzhľadom na to, že sme prerokovali všetky pozmeňujúce návrhy a rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní . Prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol predseda NR SR (2014-07-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 77 proti, 61 sa zdržalo. Bod sme neschválili.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-02-15):
Vážená a ctená pani poslankyňa, ja si vážim názor iných, aj politický názor, aj možno snahu o znevažovanie a robenie z členov vlády ako nejakých ľudí, ktorí nevedia napísať ani odpoveď. Vám asi vadí, že sme dokázali nájsť spoločný konsenzus, a preto znevažujete odpoveď, že je takmer rovnaká a že nie je odlišná. Vy by ste boli najradšej, aby bola úplne odlišná a aby sme sa tu, nebodaj, hádali, tak ako to robila predchádzajúca vláda, predovšetkým Matovičova a Hegerova. Ale to už skončilo. Treba dať Slovensku pokoj. A za tým, čo sa schválilo v rámci vládnej koalície, si absolútne stojíme, pretože to, čo sa tam schválilo, je úplne bežné v iných krajinách. Vám to nevadí. Ja som to tu čítal. Chcete teraz napádať Nemecko, Česko a iné krajiny, že sú neni právne? (Reakcia z pléna.) Ja teraz odpovedám, mali ste šancu. Chcete ich teraz spochybňovať? Prečo zrazu túto hystériu ste rozbehli po tom, ako ste tu absolútne, by som povedal, bezobsažnú diskusiu viedli len v snahe, aby ste oddialili platnosť tohoto zákona, aby ste ochránili pána Lipšica, špeciálneho prokurátora, aby mohol byť vo svojom úrade čo najdlhšie. Mali ste šancu, aby ste prišli a predložili namiesto pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli o tom, že článok jedna sa mení a prečísluje sa ďalší článok na ďalší. Prečo ste neprišli s tým, aby sa toto zmenilo? Som presvedčený, že by to bola určite diskusia, ktorá by možno aj k niečomu viedla. Takže, pani poslankyňa, my na nikoho nič nezvaľujeme, ale hovoríme, ak teda zneužívate túto tému, a ju zneužívate, tak sme sa obrátili na pani prezidentku, ktorá má k tomu rovnako nejaký názor a môže dnes dať naspäť, vetovať tento zákon, dať to naspäť a jasne tam pomenovať, aby sa vrátila táto premlčacia doba práve konkrétne v týchto trestných činoch, o ktorých hovoríme, pretože zatiaľ to bolo zadefinované všeobecne pre jednotlivé sadzby, tak sme pripravení a predovšetkým poslanci vládnej koalície a vláda takisto to podporiť. Ale nie to, čo si vy teraz vyprodukujete, a pritom ste mali dva mesiace času, aby ste prišli sem a predložili ten zákon. (Výkriky z pléna.) Čiže nemôžem s vami súhlasiť, vážená pani poslankyňa, môžete to akokoľvek zakrývať, nie je to úprimné z vašej strany. (Výkriky z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
J. Drgonec, poslanec: Ďakujem. Pán doktor Šimko mi hodil rukavicu, pretože v tej kauze som bol sudcom spravodajcom Ústavného súdu. Ústavný súd rozhodol o neústavnosti existujúceho modelu z dvoch príčin. Po prvé, zákon o rokovacom poriadku zriadil vyšetrovacie komisie, nie výbory, ale komisie ako štruktúru parlamentu, ktorá existovala podľa Ústavy Československej socialistickej republiky, ale nie podľa platnej ústavy. A za neústavné označil právomoci vyšetrovacích komisií, ktoré boli postavené na nerešpektovaní základných práv a slobôd. Sama vyšetrovacia činnosť parlamentu nie je svojou podstatou neústavná, to treba zdôrazniť. Národná rada Slovenskej republiky podľa ústavy, podľa čl. 86, má vykonávať kontrolnú pôsobnosť. Vyšetrovací výbor je organizačnou štruktúrou, organizačným zabezpečením kontrolnej činnosti Národnej rady Slovenskej republiky, dá sa povedať, že bez nej to ťažko môže riadne fungovať. Z toho dôvodu riešiť otázku novelou ústavy je absolútne správne riešenie. Z hľadiska diskusií, ktoré už máme za sebou, v poslaneckom klube ANO prevláda postoj podporiť zriadenie vyšetrovacích výborov. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Mazúrová, poslankyňa: (2008-04-09):
Uvediem príklad. Týždenník Plus 7 dní uverejnil v čísle 13 z 28. marca 2008 opravu článku, ktorý vyšiel 11. februára 2005, opakujem, 11. februára 2005, teda po troch rokoch. Pýtam sa: Aký reálny účinok má uplatňovanie takéhoto doterajšieho práva na opravu? Po troch rokoch, keď obsah článku mohol napáchať nezvratné škody? Primárnym zámerom práva na odpoveď je preto zabezpečiť vynútiteľnosť práva na opravu prostredníctvom mechanizmov, ktoré sú operatívnejšie a efektívnejšie, ako je zdĺhavé vymáhanie súdnou cestou. Je to pružnejší spôsob, ako zabrániť nezvratným dôsledkom nepriznaného práva na opravu. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom v programe je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má tlač alebo označenie 1278 a spoločná správa z výborov má tlač 1278a. Dávam teraz slovo pánovi ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy a páni, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 9. februára 2011 č. 247 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 247. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 24. schôdzi 10. februára 2011. Neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Prosím vás, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu vlády.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, máme takýto pozmeňovací návrh pripravený, pán poslanec Vetrák to má tiež napísané. On presúva viacej bodov, ale, samozrejme, dám o ňom hlasovať aj o tomto vašom, ale tiež sme to riešili týmto istým spôsobom, takže teraz dávam, dávam hlasovať o tomto návrhu pána poslanca, poslanca Šeligu. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 84, proti 10, zdržalo sa 36, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Moment, to je tento, dobre. Ďalej... s ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec, myslím, že Čepček, ale ešte musím počkať, kým tabuľa. Pán poslanec Čepček, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ospravedlňujem sa, pán predsedajúci, ale pri hlasovaní o návrhu zákona pána poslanca Zelníka a pána poslanca Bastrnáka, tlač 712, som chcel hlasovať za, ale hlasovacie zariadenie ma vykázalo, že som sa zdržal. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Huba.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Neevidujem ani tu žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Budeme ešte pokračovať jedným návrhom zákona, ktorý bude predkladať pán minister Lipšic. Bude ho predkladať v zastúpení. Ide o prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony . Vládny návrh má tlač 557, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 564. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ďakujem, pán poslanec. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Igor Hraško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na vystúpenie pána podpredsedu vlády s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Takže, pán poslanec Paška, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Takže takto niekedy hodnotili ministri bývalej vlády tých, ktorých vymenili, ale vy sa takto hodnotíte navzájom, takže z vašich úst rozprávať o nejakej odbornosti, keď dnes ráno sa dozvedáme, že Sputnik budete musieť buď vyliať, alebo ho niekomu darovať za celé tie milióny. Rozprávať o tej transparentnosti, keď sme včera na SME-čku si čítali 170-násobný zisk tej trnavskej firmičky. Takže s týmto neohúrite nikoho, s týmto ste mali prísť na začiatku volebného obdobia, ale teraz je to mlátenie prázdnej slamy už.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja reagujem na to maslo ako darček pre tú prastarkú. Tak som sa zamyslel nad tým. Naši starí rodičia na takýto darček, pán kolega, nečakali. A ja ti poviem, prečo. Z jednoduchého dôvodu. Neboli odkázaní na to, že kedy im pravnúčatá donesú darček ako maslo, ale naše staré mamy si to maslo dokázali vyrobiť doma samé. Lenže u nás na Slovensku tieto podmienky sú hlboko potláčané. Keď my dávame prednosť medveďom a vlkom, ktorí decimujú naše stáda, a chovateľom sa už neoplatí chovať či už ovce, alebo dobytok, pretože vlk a medveď je, je viac chránený ako naši poľnohospodári, to je celé to o tom. Preto aj tá naša potravinová sebestačnosť je na úrovni 37 %. Kedysi vidiek, dedina bola potravinovo sebestačná. Ja si pamätám ešte časy také, kedy v našich obciach, v dedinách, ale aj keď si tak pozriem susedné Poľsko, hej, tam bol to juh Poľska, zase my tak hraničíme sever východného Slovenska s hranicou Poľska, boli to obce, dediny, kde vôbec nemali obchod, žiadne potraviny. A keď išli do mesta, kúpili si len soľ, cukor, niekedy múku, ale aj tú si vedeli, chlieb, všetko si dorábali sami, boli sebestační. Teda neboli odkázaní na tieto darčeky. To chcem povedať, že tú sebestačnosť my vieme dobrou legislatívou podporiť, aby aj chovatelia mohli chovať ten dobytok a nie klásť samé prekážky a byrokraciu, ktorá tuná je. Ak človek, ktorý má chuť, aj trebárs aj mladí poľnohospodári, ktorí by chceli byť chovateľmi, tento štát kladie samé prekážky, ako ich znechutiť, aby nepracovali a plačeme nad tým, aby bola výmena generácií a aby nastúpila mladá generácia, ktorá sa bude venovať aj poľnohospodárstvu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-06):
Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci a procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Hellebrandt.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-02-03):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o bode 2 spoločnej správy, ktorý vyňal pán poslanec Fecko na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem za slovo. Ja súhlasím s Bélom Bugárom a podpisujem sa pod jeho prejav. A myslím si, že použil ešte veľmi diplomatické slová, keď hovoril o postoji pána premiéra. Je, myslím, dostatočne známe, že Európa, ale i Slovensko je doslova prešpikované agentami, ktorí pracujú pre Ruskú federáciu, a ja sa obávam, že pán premiér Fico je jedným z týchto agentov. (Dôrazné reakcie z pléna.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Nevyrušujte, prosím z pléna. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Milan Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 140 za, 1 proti, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo vašej rozprave ste zase poznamenali iba to, že áno, chcete sa nejakým spôsobom podieľať alebo chcete nejakým spôsobom diverzifikovať tú energetickú nezávislosť. Jednoducho, aby ten náš segment na tom energetickom portfóliu Slovenskej republiky bol nejakým spôsobom nastavený tak, aby každý ten dodávateľ si našiel to svoje miesto a jednoducho obhospodaroval ten segment, ktorý je preňho príznačný alebo dôležitý. Ale tak, ako poznamenal kolega Suja, naozaj tam bolo dobré zakomponovať tú hodnotu toho jedného megawattu. A ak by to tam zostalo, myslím si, že by to neublížilo nikomu, práve naopak, bioplynové stanice by sa necítili ohrozené a nemuseli by riešiť možno od budúceho kalendárneho roka – od januára, od februára 2023 – možno holú existenciu. Čiže ak by toto zostalo zakomponované, ak by ste takýto pozmeňujúci návrh dali, tak bolo by to vyriešené k spokojnosti aj týchto malých dodávateľov elektrickej energie, ktoré ju vyrábajú v rámci bioplynových staníc. Čiže tieto vstupy, ktoré ony majú, jednoducho nebudú ničím kompenzované a stanú sa naozaj nie konkurencieschopnými na trhu. Čiže oproti veterným elektrárňam, oproti slnečným vlastne kolektorom alebo slnečným elektrárňam, ktorých tu máme na Slovensku naozaj požehnane, tieto bioplynové stanice nebudú adekvátne konkurencieschopné. Čiže asi toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
M. Urbáni, poslanec: (2010-06-10):
Ale čo mňa zaráža, je, že, pán poslanec Simon, hovoríte, ako keby ste prišli zniekade, z iného štátu alebo z inej planéty, že to ministerstvo dávno už nemá, aj keď ste vy tam boli, systém vypracovaný, ako odškodňovať, ako posudzovať takéto situácie, ktoré vznikajú. Čiže myslím si, že je to systémová chyba už staršieho dáta a je to potrebné, aby každé ministerstvo malo nachystané takéto veci, aby sa potom nespochybňovalo, kto to má vypracovať a kto to nemá vypracovať. Samozrejme, ak by to bolo, ako to vy hovoríte, že teraz sa niekto zoberie známy a ešte tomu sa dá zarobiť, aby vypracovával tie posudky, to by bolo nesprávne, ale myslím si, že toto nebolo tak myslené. Nechcem sa zastávať nikoho, ale princíp by mal byť rovnaký na všetkých ministerstvách, kto má v takýchto prípadoch, keď sa dávajú verejné zdroje, verejné financie na odškodnenie, vytvárať tú hodnotu, vytvoriť ten posudok, koľko sa odškodní. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, chcel by som vás poprosiť, keby sme si mohli minútou ticha uctiť obete arménskej genocídy z roku 1915. Národná rada Slovenskej republiky v 2004. roku prijala uznesenie, ktorým pomenovala tento zločin, zločin proti ľudskosti. Osmanskí Turci nevyvraždili Arménov len preto, že boli Arméni, ale vyvraždili ich v prvom rade preto, lebo boli kresťania. Osud Arménov je príkladom masovej likvidácie, etnických čistiek, odsunov, ale aj genocíd, ktoré postihli 20. storočie. Chcem sa poďakovať, pán predseda, aj vám, že som mohol zastupovať Slovenskú republiku na oficiálnej spomienke tohto strašného masakru, ktorý zanechal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Cigániková, chcem potvrdiť tvoje slová a bol som pri tom, keď poslanec Štefan Kuffa ťa označil za mužatku (reakcia z pléna), a myslím si, že tento pán, ktorý dokonca má, spomínal, že hore na balkóne je aj farár, kňaz, alebo teda neviem presne tú terminológiu (ruch v sále), ale, pán Kuffa, ja, ja by som sa hanbil takto klamať pred celým poslaneckým zborom, pred neviem, či je to váš brat, alebo rodinný príslušník, chcem upozorniť, že hanbite sa... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 85 poslancov, za 4, proti 67, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Neschválili sme návrhy. Ďalší návrh. P. Kanis, poslanec: Teraz budeme, pán predsedajúci, hlasovať o návrhoch, o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Ľudmily Muškovej. Budeme hlasovať spoločne o jej pozmeňujúcom návrhu k § 15 ods. 1 a k § 27. Odporúčame schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Pročko.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem veľmi pekne za tento enormný záujem. Lichotí mi to. Idem pekne postupne. Pán poslanec Šudík, my sme nekričali ´rúška dole´, to je čisté klamstvo a viem to veľmi ľahko doložiť. Ale mimochodom ešte mesiac potom mali rúška dole aj vo Švédsku a majú dramaticky lepšie čísla ako na Slovensku. Čiže zjavne to rúškami nebude a nemusíte dokola opakovať toto klamstvo, lebo vám nijakým spôsobom nepomáha. Pán poslanec Potocký, to bolo klasické: lebo Fico, lebo SMER. Len ste zabudli, že tie nemocnice, o ktorých hovoríte, že boli predané Pente, boli predané za pána Zajaca ešte v roku 2004 a pán Zajac je mimochodom odborný poradca strany Sloboda a Solidarita, k čomu vám mimoriadne gratulujem. U nás sú vraj zlé nemocnice a práve kvôli tomu zomierajú ľudia, hovoríte vy. A viete, kde majú potom tie najlepšie nemocnice? Asi v tých krajinách, kde zomiera najmenej ľudí. Viete, ktoré to sú? Rwanda, Thajsko a Vietnam. Tam majú tie fantastické nemocnice? Alebo to bude skôr tým, že nejde o to, či máme zlé nemocnice alebo či lekári sú u nás zlí, lebo u nás sú dobrí lekári. Problém je to, že tam máte toľko pacientov a máte ich tam preto, lebo tu Matovič povinne znásilňuje ľudí a špajchluje ich a je tým pádom väčšia mobilita a tým pádom viac nakazených. Toto je ten zásadný problém a to si stále nechcete uvedomiť. Pán poslanec Herák, citujem, povedal: „chcel by vidieť niekoho z nás zo SMER-u na poste premiéra“. Aj ja. Aj ja. Keby tu bol Robert Fico na čele tejto vlády, tak predstavil plán, ktorým by sa riadil. Moratórium na koaličnú nenávisť. Určite by tu nenadával svojim koaličným partnerom do toho, že zabíjajú ľudí. Bola by tu efektívna štátna pomoc živnostníkom a robotníkom, bola by tu zriadená rada solidarity ako kedysi a bavili by sme aj s odbormi, zamestnávateľmi, s vedcami a samosprávou. Povinne by sme netestovali, ale používali by sme PCR testy na adresné testovanie a riešili by sme plán obnovy. Nič z tohto nerobíte a preto prehrávate.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pani poslankyňa Obrimčáková.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
145. Pán poslanec Anton Stredák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Pán poslanec Takáč, môžete reagovať na faktické.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem za slovo. Aj kolegu som pozorne si vypočul. Áno, Dodo, dneska tie ideály sa nenosia. Ale tak ti chcem dodať, špina pláva dolu vodou. Hocikto proti prúdu plávať nebude. Môže sa to vzdať všelijako, ale myslím si, že toto je ten prípad. Ty si to pochopil. Áno, dal si si námahu, že si si vypočul tých kandidátov na finančnom výbore, kde sa predstavovali. A Henrieta Crkoňová bola kvestorkou olomouckej univerzity, Dodo, a ten rozpočet, ročný rozpočet bol vo výške 4 mld. českých korún. Nie rektor, ale kvestor je ten, ktorý rozhoduje za chod univerzity a školy. Je to, bolo to šesť fakúlt. Dnes je osem fakúlt olomouckej univerzity. A tie referencie, ktoré má, tam máte mená, máte to v návrhu. Kto z vás, kolegovia, možno poslancov, si dal tú námahu a možno si to overil. Sú tam dvaja rektori, dvaja predsedovia správnych rád a je tam dekan filozofickej fakulty. (Ruch v sále.) Dodo, my nejdeme budovať ani policajný systém, ani prokuratúru, ale ideme voliť šéfa Najvyššieho kontrolného úradu. Bezpochyby ja stojím si stále za tým, že naozaj najvhodnejšou kandidátkou na tak vážny post je jak po morálnej, tak odbornej stránke. Naozaj vysoko prevyšuje tých dvoch kandidátov, čo sa týka aj tej skúsenosti, ktorú má v oblasti financovania, ale rovnako aj vzdelanie je ekonomické. Robila audítorku. Myslím si, že toto je naozaj vhodný človek. Ak by sme zvolili Henrietu Crkoňovú na post Najvyššieho kontrolného úradu, bude čestne a zodpovedne zastávať tento post. To všetko, že sa to tu zvrhlo na takéto politikárčenie a možno obviňovanie a osočovanie, ale a dneska ešte raz na záver dodávam, mnohí ľudia – a zvlášť v politike – nemajú zmysel pre ideály.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-12-06):
Dobre. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel som dať procedurálny návrh, aby ten „prihoretý“ kryptokomunista z Oravy, nazývaný aj Hajdúk, druhýkrát si overoval informácie a neohováral tu poslancov. V živote som nijakého pokladníka strany nerobil, takže nech sa naučí klamať niekde inde, ale nie v tomto parlamente. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 111 bolo za, 18 proti, 7 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem za slovo. Ja tak netradične ako možno začnem, ale ja by som sa nebál tak toho Bruselu, a teraz len aby sme nemali čosi na Slovensku, ja by som vyslovene otvorene podporil slovenských výrobcov a myslím si, že pán minister aj ministerstvo, celý ten ansámbel, ktorý tam má, tak dokážu pripraviť zákony také, ktoré podporia slovenských výrobcov a nebudú v rozpore s normami Európskej únie. Ja verím, že takýto zákon a takéto zákony a spektrum zákonov dá sa vytvoriť. Tak ako kolegu som spomínal, teda počúval tuná, naozaj my sa nerozhodujeme na Slovensku podľa kvality služieb, ale podľa toho, kde aká je zľava. Dva plus jedna, hej, a ten, to jedna je zadarmo. Zadarmo nie je nič, ale pekne ste to povedali, že to je tá cena, tohto zadarmo, to je znížený ten zisk našich prvovýrobcov. A to je, prepáčte za výraz, ale je to hnusné a takisto aj tie regály, aby sa prvovýrobcovia tam nejako ešte tak pretláčali, ako som mal možnosť si to tu vypočuť, a platiť ešte za prázdne regály, pritom naozaj v skladoch sú výrobky a čakajú len na to, aby mohli byť tam ako dovezené. Mne sa to zdá, tak ako sme tuná už aj spomínali, prepáčte tiež za výraz, ale až také úžerníctvo, kde v podstate predajcovia parazitujú na prvovýrobcoch. Je to veľmi neetické a naozaj, je to tak výzva aj pre pána ministra a pre jeho rezort, aby sme podporili prvovýrobcov a zvlášť prvovýrobcov na Slovensku a nemali strach tuná z nejakej hrozby Bruselu. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Aj ja ďakujem veľmi pekne. Chcem sa opýtať pána poslanca Nemkyho, či má doplňujúcu otázku. Nie je tomu tak. Veľmi pekne vám ďakujeme za vaše odpovede, pán vicepremiér. Pokračovať budeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Petra Štarchoňa na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Jána Richtera a znie: „Pán minister, zdôvodnite, prosím, priebeh výkonu súdneho rozhodnutia o odňatí maloletého na Základnej škole Brehy, vyznačujúceho sa charakterom únosu, a či boli, resp. budú vyvodené konkrétne opatrenia na elimináciu podobných prípadov.“ Vzhľadom k tomu, že na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Jána Richtera boli položené otázky podobného znenia, bude pán minister odpovedať naraz na vyžrebované otázky číslo jedna až číslo šesť v rozsahu väčšom, ako je päť minút. Po odznení odpovede pána ministra, môžu poslanci, ktorí položili tieto otázky, to znamená otázky číslo jedna až číslo šesť, postupne položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Chcem sa vás ale opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme takýmto spôsobom postupovali. (Súhlasná reakcia pléna.) Veľmi pekne ďakujem. Nech sa páči, pán minister, máte priestor na vašu odpoveď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 82 za, 57 sa zdržalo. Schválili sme zákon o výbušninách. Pani poslankyňa Grečková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 178 o podmienkach predaja výrobkov na trhových miestach. Je to tlač 832. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 832. ]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lackovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Dávam slovo spravodajcovi (reakcia z pléna) z gestorského ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu (predsedajúci si odkašľal), pardon, zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. (Krátka pauza.) Takže nech sa páči, pán poslanec Kyselica.
T. Lebocký, poslanec: (2008-09-10):
To špecifikum spočíva v tom, že v čase, keď ich prerokovávame, sú už veľmi málo aktuálne. A to je z aspektu nevyhnutnosti prijatia určitých opatrení dosť veľkou nevýhodou, preto si myslím teda, že pre budúcnosť je ten návrh, ktorý sa tu objavil a bol prednesený aj ústami pána ministra Becíka, aby došlo k zrušeniu toho nášho predchádzajúceho uznesenia o predkladaní takýchto samostatných správ, ja tento návrh podporujem. Podporujem ho z toho dôvodu, že pokiaľ správa o následkoch, resp. určité opatrenia prijaté za účelom odstránenia následkov kalamít, sa dostane do komplexnej zelenej správy, tak bude obsahovať jedno veľmi, veľmi potrebné, mimoriadne potrebné plus a to je, aby sa objavovali zároveň aj prognózy, ktoré nás očakávajú. A tie prognózy sú, žiaľ, momentálne mimoriadne teda náročné a ten scenár je katastrofický. Preto podporujem predovšetkým Akčný plán Národného lesníckeho programu, ktorý je predmetom v nasledujúcom bode programu. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela poďakovať pánovi kolegovi poslancovi Ľubovi Petrákovi za to, že skutočne rozobral to, čo sa týka zákona o hazardných hrách. V prvom rade som rada, že vôbec tento zákon prešiel do druhého čítania s tým, že skutočne ho podporil SMER – sociálna demokracia, a to aj preto, že v našich radoch sedia starostovia a primátori, po čom vy voláte, aby v tomto parlamente títo ľudia nesedeli, aby nevedeli, čo sa týka rozpočtov miest a obcí, aby nehovorili za svojich občanov. Myslím si, že ak by SMER – sociálna demokracia v prvom čítaní toto nepodporil, ak by nepodal pozmeňovací návrh, tak by vznikol jeden obrovský paškvil, alebo niečo, na čom by ste sa vôbec ako vládne strany nedohodli. Chcem povedať, že sa nemôžeme pozerať na hazardné hry ako iba na podnikanie. To nie je iba podnikanie, ale je to aj o osude občanov. A preto si myslím, že návrh, ktorý predložil SMER – sociálna demokracia a podpísali sa pod neho aj poslanci KDH, je omnoho vyhovujúcejší, ako návrh, ktorý je momentálne v laviciach, pretože nie je to o dokazovaní, že vládna koalícia na základe nejakého know-how, ktoré dal SMER, vymyslela niečo nové. Ale je to o tom, že skutočne mestá a obce už dnes, ak povolia hazard, tak skutočne by z neho mali zobrať všetky peniaze, pretože tieto peniaze by potom mali investovať následne do mládeže, do športu a do zdravia občanov, a, samozrejme, nie to takto, ako deliť alebo sekať. A druhá vec je, že toto podnikanie skutočne prispieva aj k tomu, že potom nás stoja finančné prostriedky aj liečenie týchto občanov, lebo niektorí občania sa stanú návykoví alebo stanú sa chorí vlastne z toho gamblovania. Takže treba si premyslieť, ktorý pozmeňovací návrh podporíme, ale ja si myslím, že pozmeňovací návrh SMER-u – sociálna demokracia má určite navrch nad návrhom, ktorý dnes predložila koalícia. A preto ja budem tento návrh podporovať. Ďakujem.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Nie je tu pán poslanec Pčolinský, ale musím fakt dať na, na pravdu niektoré veci, niektoré vyhlásenia o teoreticky možnom podaní. Áno, každý má podať znova, však toto je zmyslom toho, že zastavia sa staré exekúcie, niektoré staré sa nezastavujú, lebo sa z nich plnia. A tiež, kde je majetok. Teraz sa síce neplnia, je tam majetok, je tam, alebo nádejný majetok. Prečo by to ten človek, keď nemôžme mu zakázať, aby znova nepodal. Ako to je absolútne legitímne, ale kedy sa teraz bude uvažovať, ako by sa mal uvažovať ešte podľa starého exekučného poriadku, že načo držím exekúciu, z ktorej nič nemám, len mi rastú výdavky, lebo toho exekútora budem musieť potom ako, ja ako oprávniť, ktorý som objednal túto službu, zaplatiť. A že podajú, nepodajú? Viete, čo je najväčší problém? Áno, ten, že čakajú na to, aby niekto dostal starobný dôchodok, rozdiel medzi minimálnym starobným dôchodkom a minimálnym, životným minimom je toľko, že z toho kvapne. Ale keďže v státisícoch boli nakúpené tieto pohľadávky za centy, za 16,50 sa im to neoplatí podať. Čiže budú veľmi vyberať, že na koho podajú exekúcie. A toto práve pomôže tým ľuďom, tým nešťastníkom, ktorí nič nemajú, ktorí sú v tej dlhovej pasci, že na nich tá exekúcia podľa mňa znova podaná nebude. Čo sa týka Centra právnej pomoci, pán poslanec hovoril, že keď zavolá, ja neviem ktorý, ktoré mesto povedal, na CPP, tak keď zavolá do Centra právnej pomoci, tak sa dovolá do call centra do Levíc, lebo medzitým ministerstvo zriadilo call centrum, kde sa ľudia dovolajú, kde dostanú kompletné informácie o bankrote. A to, že on hovoril stále o ich návrhu zákona, ja som hovoril, exekučná amnestia, ako takom, ich návrh zákona nie je exekučná amnestia, skôr je nejaký generálny pardon, ktorý nepomôže. Lebo prednedávnom jedna súkromná zdravotná poisťovňa dala generálny pardon a vlastne výsledky ani, ani nepokryli náklady, ktoré s tým mali. Proste ľudia, ktorí nemajú z čoho zaplatiť, nemajú z čoho zaplatiť ani istinu. To je najväčší problém. A čo povedal pán poslanec Baránik, ja veľmi rád by som obhajoval tento návrh alebo tento zákon pred Ústavným súdom, čo sa týka aj paušálu, lebo to je spriemerované. Áno, máte pravdu, že v niektorých exekúciách, hlavne v tých starších, tie výdavky tých exekútorov boli vo vyššej sume. Ale my sme to spriemerovali. Lebo niektoré exekúcie ich vyšli na fakt pár eur. My platíme paušálne 35 eur za jeden ex-spis. A keď vezmeme do úvahy, že exekútori, ktorí zrušili svoje exekútorské kancelárie, predávali spisy za 5 eur. Takže stále sa im to oplatilo. Čiže tuto to je taká dosť veľká dilema o tom, že koľko, my sme sa snažili čo najviac, aby exekútorom tiež bolo zaplatené, čo on, že priemer na jeden spis, priemer na jeden spis vynaložili. Boli sme samozrejme ohraničení aj možnosťami verejného rozpočtu, ale taký bol konsenz. Podľa mňa ten konsenz bol dobrý, pre časť exekútorov prijateľný. Samozrejme, ja mám pochopenie pre to, že, pre to, že exekútorská komora háji záujmy aj tých exekútorov, ktorí ani so sumou 150 eur nebudú spokojní za jeden spis. Takže toľko. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Heger.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-12-09):
Teraz by sme pristúpili k hlasovaniu s tým, že navrhujem, aby sme spoločne hlasovali o bodoch 1, 3 až 7, 9 až 15, 17 až 25, 27, 28, 34, 37 a 38. Prosím, dajte o týchto návrhoch hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Zemanová.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Pán generálny prokurátor, nech sa páči. Je to vstup do rozpravy, ale máte na to oprávnenie. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán kolega Erik Tomáš, nerozumiem tomu, že prečo si nás označil, stranu ŽIVOT, za to, že my hlasovaním za tento návrh zákona sme vlastne proti pádu vlády. Ja by som bol rád, keby si mi vysvetlil technicky a legislatívne, že keď my nezahlasujeme za tento návrh zákona, by som rád, vážne rád vedel, že jak tá vláda teraz padne ako pri tomto hlasovaní. Že keď sa hlasuje proste o vládnych návrhoch zákona, hoc je to aj z dielne ministra financií, rád by som fakt vedel, keby aj ten zákon nedostal podporu, ako padne vláda? Toto je normálne nonsens, ty si sa chytil už ku Mazurekovi a už ste normálne ruka v ruke tu idete. Ďalšia tvoja výtka, podpora dôchodcov, hej, a nemôžeme podporovať rodiny, lebo sú tu aj dôchodcovia, sú tu aj pracujúci ľudia, ktorí nemajú rodiny, ktorí nemajú deti. No keby si chcel vedieť, minulý týždeň ste dávali návrh zákona o trinástom, štrnástom dôchodku, my sme vám hlasovali zaňho, za ten návrh zákona. Čo ty nám tu vykrikuješ teraz, že my nepodporujeme dôchodcov, chceš povedať? Za to, že teraz je tu návrh zákona o podpore rodinám? Však to je, to sa nedá počúvať ani. Tá pomoc na rodinných prídavkoch, lebo toto sa tu vždy omieľa, tak v roku, z roku 2020 na 2021, alebo ´21 na ´22 to bolo 0,38 eura, 38 centov. Vieš, čo sme si my povrávali, čo máme deti? Super, kúpim si jednu plienku naviac mesačne. To je, to je pomoc na rodinných prídavkoch. A ty tu kritizuješ, keď dneska máme 25,88, že to má vzrásť, kritizuješ, že má vzrásť daňový bonus. No ja keď som sa rozprával s pracujúcimi rodičmi, každý túto vec pochváli, keď poviem mu, že proste dostane daňový bonus, a to sa vzťahuje na pracujúcich, tak každý povie: Fúha, super, však to je dobrá podpora. Vy ste sa ocitli v slepej uličke spolu aj s Mazurekom, neviete z toho vycúvať, tak tu teraz proste trepete rozprávky, že kto zahlasuje za ten návrh zákona, že nepodporuje pád vlády. Rozprávkari!
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 13, proti 62, zdržalo sa 20, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Hlasujeme. Ďakujem. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 50 bolo za, 80 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme neschválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Poprosím teraz pani poslankyňu Janku Vaľovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Je to tlač 38. Ešte budeme hlasovať osobitne o odvolaní a osobitne o voľbe. Najprv vás poprosím o uvedenie návrhu na spôsob hlasovania.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
Ešte je aj druhá otázka, ktorá smeruje na vás, ktorú položila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová a znie: „Pán minister, aký bol výpadok v príjmoch Slovenského pozemkového fondu v dôsledku dlhodobej nefunkčnosti správnej a dozornej rady?“
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pani poslankyňa Košútová.
F. Petrák, poslanec: (2001-12-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu. J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku, aby zákon bol prerokovaný v druhom čítaní. Hlasujeme o tlači č. 1235. (Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 65, proti 1, zdržalo sa 26, všetci hlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2012-07-26):
Pán Záhumenský, na vaše slová veľmi ťažko reagovať. Snáď za všetko bude hovoriť jedna skutočnosť. Pozrieť si zoznam tých, ktorí podporu a pôžičky dostanú z tohto modelu potom, čo ich Pôdohospodárska platobná agentúra rozdelí na základe nejasných, neidentifikovaných, v súčasnosti neznámych princípov. Určite bude veľmi zaujímavé a potom som veľmi pripravený pokračovať v tejto diskusii aj s vami konkrétne. A môžeme sa pozrieť na to, že po bývalých fondoch, po bývalých pôžičkách, ktoré poskytovalo SDĽ a boli ukončené v roku 2001, koľko nedobytných pohľadávok bolo odpísaných a koľko dlžôb ešte dnes ministerstvo pôdohospodárstva eviduje? Je to celkom zaujímavý zoznam subjektov aj dnes sa na to pozrieť, ktorí boli privatizéri a inak sa obohatili na celom agrárnom sektore. Pán Hlina, no čo v tom prípade, keď sa tie peniaze nevrátia? No štát ich zaplatí. Štát im tam požičal, štát im to dá a štát to musí zabezpečiť. Pretože, keď nezabezpečí, dostane do problémov celú Pôdohospodársku platobnú agentúru a tým k ohrozeniu čerpania 800 miliónov eur ročne pre agrárny sektor. To znamená, že či to splatia, alebo nesplatia, štát ručiť stále bude. Nehovoriac o tom, že dnes pôžičky nepomôžu, ale pomôžu reálne finančné prostriedky, ktoré do sektoru sa vlejú, ktoré boli vyčlenené, len nie sú použité. Pýtam sa, prečo?
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len ako dovetok poviem, že je pozoruhodné, ako sa roky dojemne staráme o tzv. zahraničných Slovákov. Tu sa títo zahraniční Slováci, samozrejme, sa stali zahraničnými Slovákmi v časoch, keď ich predkovia odišli na Dolnú zem, do Rumunska, keď odišli do Spojených štátov a všelikam do kútov sveta, keď tu boli kráľovstvá a impériá a viedli sa vojny a každý, kto odchádzal, zatváral za sebou dvere, hľadajúc lepšiu vlasť. Samozrejme, dnes sme v 21. storočí a my teraz, paradoxne, vyrábame zahraničných Slovákov vlastnými zákonmi tejto krajiny. My proste máme zákon na výrobu zahraničných Slovákov, my ich vyženieme zo slovenského občianstva a potom sa stanú zahraničnými Slovákmi. Tak ako tí americkí zahraniční Slováci v piatej generácii, ktorí už nevedia slovo po slovensky, ale možno v srdci ešte stále sú zahraniční Slováci. My odrezávame živé výhonky slovenského stromu vďaka blbému zákonu, ktorý zaviedla Ficova strana ako primitívny akt pomsty. Existovali krajiny, ktoré mali napr. pravidlo, že keď chceš prijať iné občianstvo, musíš sa zrieknuť ich občianstva. Boli to nezriedka i postkomunistické krajiny, ale aj iné. Moja manželka napríklad, keď sa pred dobrými dvadsiatimi ôsmimi či tridsiatimi rokmi stala občiankou Slovenskej republiky, tak sa musela vzdať bulharského občianstva, ale aj bulharskému štátu – na rozdiel od Fica – došlo, že nerobí dobre, a zmenil zákon a vyzval tých, ktorých predchádzajúci zákon zbavil občianstva, aby sa vrátili k bulharskému občianstvu. A tak má moja manželka dve občianstva a považujem to za správne a dobré, pretože človek môže byť srdcom Bulhar i Slovák, Brit i Slovák, a dokonca som presvedčený, že možno Vietnamec i Slovák. A ja sám, ktorý mám len jedno občianstvo, som vďaka tomu, že z Bulharska som dostal to najcennejšie, čo ma v živote stretlo, som svojím srdcom i Bulhar. A jednoducho si nemyslím, že by mal existovať zákon v krajine, ktorá ctí ústavu a ústavnosť a ktorá si do ústavy napísala ten čl. 5 ods. 2 o tom, že sa nesmie proti vôli, aby ona to tým občanom robila. To je nízke, hanebné, ten dôvod bol trápny a tupý, neviedol vôbec k svojmu cieľu, aj keby viedol, vôbec by ho to neospravedlňovalo. To znamená, že je načase, aby sme nahliadli; my sme nahliadli, ale aby tí, ktorí to zaviedli, aby nahliadli, že pochybili a nezotrvávali v blude. Ak v ňom ale zotrvávajú, škodia Slovenskej republiky, škodia tým, ktorí sa cítia byť Slovákmi, a nezachráni to nijaké existovanie inštitúcie starajúcej sa o zahraničných Slovákov. Výroba zahraničných Slovákov týmto zákonom je protiústavná a hanebná. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-13):
S reakciou, nech sa páči, Otto Brixi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Faktické poznámky, páni poslanci Galko, Číž, pani poslankyňa Mezenská a pán poslanec Viskupič, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Galko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Na faktické bude reagovať pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Teraz bude v rozprave pokračovať pán poslanec Lipšic. (Ruch v sále.) Pán poslanec Minárik, nevyrušujte. Pripraví sa pán poslanec Štefanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne pánovi ministrovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru poslancovi Jaroslavovi Karahutovi slovo, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Viskupič.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je odstrániť praktické problémy pri dodržiavaní a uplatňovaní existujúceho zákazu požívania alkoholických a iných návykových látok maloletými a mladistvými osobami. Podľa dnes platného znenia § 2 ods. 2 citovaného zákona osoby maloleté do 15 rokov a mladistvé do 18 nesmú požívať alkoholické a iné návykové látky, pričom sú povinné podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovacím prístrojom na zistenie omamných alebo psychotropných látok. Napriek tomu, že zákon obsahuje jednoznačný zákaz požívania alkoholu a iných návykových látok, neoprávňuje príslušníkov Policajného zboru, zamestnancov obecnej polície ani iný príslušný orgán k tomu, aby v praxi preveril, či tieto osoby nepožili alkoholické nápoje alebo iné omamné látky. Z uvedeného dôvodu predkladaný návrh dopĺňa zákon 219 o výslovné oprávnenie príslušníkov Policajného zboru, zamestnancov mestskej a obecnej polície a ďalších presne vymedzených orgánov vyzvať maloleté a mladistvé osoby na vyšetrenie na zistenie alkoholu alebo iných návykových látok. Koncepčne sa pritom nadväzuje na existujúce oprávnenie uvedených orgánov vyzvať určený okruh osôb na vyšetrenie na zistenie alkoholu a iných omamných; iných návykových látok v zmysle § 5 ods. 1 citovaného zákona. Oprávnenie vyzvať maloleté sa nestanovuje ako neobmedzené, ale len v prípade, že existuje dôvodné podozrenie, že došlo k porušeniu zákonom stanoveného zákazu. Som rád, že tento zákon mal aj veľkú debatu na výboroch, ktorými prechádzal, a minimálne na dvoch výboroch ho aspoň verbálne podporila aj opozícia s tým, že by mal pokračovať zákon ďalej, alebo teda úprava v tomto smere v tom, aby prísnejšie boli postihovaní prevádzkovatelia zariadení, kde sa podáva alkohol, ktorí podávajú alkohol mladistvým a maloletým, a práve aby sankcie v tomto ohľade boli podstatným spôsobom zvýšené, alebo dokonca sa hovorilo o akýchsi licenciách, o ktoré by prišli, ak by porušovali tento zákaz. Predpokladám, že cieľom alebo teda záujmom spoločnosti je, aby mladiství a maloletí nepožívali alkoholické nápoje, keďže to neblaho vplýva na ich zdravý vývoj. Chcem vás preto požiadať o podporu uvedeného zákona vrátane pozmeňujúceho návrhu, ktorý predloží kolega Peter Pamula. Ďakujem pekne zatiaľ.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. Predsedajúci prebral hovor na internej linke.) Kolegyne, kolegovia, mali sme avizované nefunkčné hlasovacie zariadenie pani poslankyne Kalmárovej. Dám zopakovať toto hlasovanie, hoci je veľmi jednoznačné, ale napriek tomu, aby nedošlo k žiadnym pochybnostiam. Poprosím ešte raz, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 125 za, 10 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o dráhach. Teraz budeme hlasovať o bode 98 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 359/2000 o Slovenskej komore výcvikových zariadení autoškôl, tlač 378. Opäť, spravodajcom je opäť pán poslanec Justín Sedlák. Nech sa páči, uvádzajte. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 359/2000 Z. z. o Slovenskej komore výcvikových zariadení autoškôl a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 378.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Jurinová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Schlosár, priznám sa, že nie som schopný a pripravený reagovať na všetky vaše štatistiky o natieraní exkrementami. Ale k niektorým veciam by som predsa len rád vyjadril. Povedali ste, že ak by na svete žili len homosexuáli, tak ľudstvo vyhynie. No ak by na svete žili len profesionálni huslisti, ľudstvo tiež vyhynie a dokonca vyhynie podstatne rýchlejšie. Lebo tak ako boli by to krásne tie dva týždne, keď by sme počúvali tú hudbu. No ale potom by sme všetci asi zomreli od hladu, čo nie je argument proti tomu, aby existovali profesionálni huslisti a ani argument preto, že byť profesionálnym huslistom je niečo zlé, neprirodzené a nenormálne. Povedali ste, že štatistiky hovoria o tom, že deti vychovávané pármi rovnakého pohlavia trpia častejšie depresiami. No nepochybne práve v dôsledku toho, že v spoločnosti a v ich okolí sa nachádzajú takí nenávistní ľudia ako ste vy. Označili ste LGBTI ľudí za sexuálnych deviantov. Ich vzťahy za zvrátené, perverzné, úchylné. Ale teda chcem vám povedať, keď to takto hodnotíte, tak vy nie ste žiadny konzervatívec. Vy ste obyčajný fašista. Konzervatívci predsa nešíria nenávisť, ako to dlho predvádzate vy a vaši súkmeňovci. A s jednou vecou, ktorú ste povedali, môžem súhlasiť, že ak by sme schváli tento zákon alebo návrh zákona, tak prvýkrát uznáme vzťahy párov rovnakého pohlavia za niečo normálne, prirodzené a pre spoločnosť prospešné. Áno, presne tak a myslím si, že by sme to mali urobiť, lebo je to správne.