NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Pani poslankyňa Remišová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 38, proti 72, zdržalo sa 24. Návrh sme neschválili. Panie poslankyne a páni poslanci, chcem vás požiadať o odsúhlasenie zmeny programu 46. schôdze Národnej rady, nakoľko na programe tejto schôdze sú navrhnuté aj voľby a doplňujúce voľby do výborov, aj voľby predsedov výborov. Je dôležité, aby sme predtým vybavili ešte jeden bod programu, ktorý je pôvodne zaradený na koniec, a to je bod 73 programu návrh na schválenie utvorenia poslaneckého klubu. Navrhujem, aby sme ho prerokovali dnes o 16.30 a o 17.00 hod. by sme o tomto návrhu hlasovali. Je to tlač 1388. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Takže do 16.30 hod. pokračujeme v zmysle schváleného programu. O 16.30 hod. uvedie sa tlač 1388, o ktorej by sme potom o 17.00 hod. spolu s inými hlasovaniami hlasovali. Ďakujem veľmi pekne. Týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých bolo potrebné hlasovať. Preto po krátkej prestávke, ktorá bude trvať do 11.25 hod., budeme pokračovať v rokovaní. Ešte má procedurálny návrh pani poslankyňa Tomanová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem za slovo. Ondrej, výborné vystúpenie ako obvykle. Pre nás, ktorí nevyužívame tento systém pravidelne alebo často, je tak trošku aj prekvapením, že toto všetko, čo si tu vymenoval, sa tam vlastne nenachádza. Čiže moja otázka, možno aj na teba, čím si vysvetľuješ, že sa v tej aktuálnej, v tom aktuálnom znení návrhu, tak ako ho máme predložený, tieto veci jednoducho nevyskytli? Je to otázka financií? Je to otázka technických možností? Alebo je to proste len nedostatočné pripravenie verejnej správy na to, aby takéto veci boli už dnes súčasťou štandardného, moderného spôsobu života v 21. storočí?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 123, zdržali sa 12. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Vzhľadom na to, že nemôžme pristúpiť k hlasovaniu o bode 40, nakoľko bol podaný pozmeňujúci návrh a neuplynulo 48 hodín, nepredkladám vládny návrh zákona o dôveryhodných službách, tlač 132, k hlasovaniu. Poprosím, prerušujem schôdzu Národnej rady a pokračujeme v jej rokovaní o 17.40 hod. Ďakujem. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
S ďalšou faktickou, Zsolt Simon.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-08):
Chcem oznámiť členom výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že rokovanie výboru bude zajtra o 8.30 h ráno.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pani poslankyňa Gažovičová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Rajtár, napriek všetkým výhradám, ktoré môžeme mať k SMER-u, jedno sa mu musí uznať, PR mašinéria z Úradu vlády funguje naozaj geniálne, schôdza, ktorá je venovaná odvolaniu alebo vysloveniu nedôvery ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi, v podstate prebieha, akoby to bola schôdza o vyslovení nedôvery poslancovi Rajtárovi, lebo sa tu hovorí o hriechoch všetkých predstaviteľov opozície. Až je človeku miestami ľúto, že v SMER-e sú takí strašní milovníci ústavy, že im to znemožňuje podať návrh na vyslovenie nedôvery poslancovi, lebo to by bolo vecne rozhodne primeranejšie, aj keď protiústavné.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za všetko, čo tu odznelo, a budem reagovať na pani Žitňanskú dvomi vetami. Musím povedať, že vláda Slovenskej republiky pod vedením pána predsedu Fica uznesením č. 640 zo 16. septembra 2009 schválila Návrh koncepcie spôsobu usporiadania vzťahov súkromných vlastníkov bytových domov a nájomcov bytov dotknutých dereguláciou cien nájmu bytov. A ja sa veľmi teším, že pán podpredseda vlády a pán minister nadviazal na túto koncepciu a v súlade so stanoveným termínom, aj keď trochu neskôr síce, ale pripravil dva zákony, ktoré vlastne plne korešpondujú s koncepciou, ktorú sme nastavili. Ja znovu hovorím, je tu možnosť upraviť niektoré veci tak, aby bol vypočutý hlas tých, ktorí sú touto krivdou dotknutí. Pán Jurčík, ja by som vám odporúčala skutočne naštudovať si všetky tieto práva a celý tento problém a potom môžete hovoriť o tom. A nikdy nie je možné prijímať právne predpisy, ktoré by poškodzovali iných občanov alebo ktoré by spôsobili krivdu a diskrimináciu – a to v tomto prípade je. Ale nedá mi jednu vec. Vytiahli ste tu sociálne podniky. Sociálne podniky boli jednoznačne určené a peniaze išli pre ľudí, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní. Nie rok, dva, päť, desať, pätnásť rokov, ktorí nikdy nepracovali, a peniaze boli určené pre týchto ľudí. Nikto nehovoríte o tom, že tu funguje takmer 70 sociálnych podnikov, ktoré zamestnávajú takýchto ľudí, ktorých odmietli zamestnať súkromné fyzické osoby, pretože nespĺňali kvalifikačné predpoklady a nespĺňali ani zručnosti, ktoré zamestnávatelia potrebujú. Kto iný ako štát to mal riešiť? A prosím, nespájajte sociálne podniky, kde peniaze išli pre ľudí. Tam, kde som zistila pochybenie, okamžite som dávala kontroly. Vy ste nezistili jediné zistenie, všetky, ktoré boli propagované investigatívnou novinárkou pani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Pán poslanec Záhumenský, reakcia.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Pán minister práve nebol v miestnosti v rokovacej. Pani kolegyňa, pýtala si sa, prečo minister nekoná. A vlastne my tu všetci sedíme preto, aby sme prišli na to, ale vidím, že teda až na to celkom neprídeme, že prečo tak veľmi chráni ten Čistý deň. Čo je v tom, prečo toľká nesmierna ochrana, keď vieme o stovkách prípadoch iných zariadení, kedy neváhal odobrať akreditáciu. Okamžite na základe jasných argumentov, že niečo chýbalo, niečo vyzeralo nie dobre, nevhodne. Neváhal, konal absolútne, v absolútnej rýchlosti. Tiež ma zaráža, že či existuje ešte nejaký iný príklad neziskovky, ktorá by takým zvláštnym spôsobom reagovala na kontroly, dovtedy teda, kým nezačala táto kauza, ako bol práve Čistý deň. Väčšinou mám skúsenosti z rozhovorov s neziskovkami, že ak príde kontrola, sú nachystaní v pozore, dobre, že nie pod pazuchou so všetkými dokumentami, sú ochotní rozobrať celé zariadenie do šroubika, len aby vyhoveli každej jednej požiadavke kontrolórov. Ale pani Miková si nájde kopu paragrafov, kvôli ktorým neodovzdá materiály, ktoré si žiadajú kontrolóri, alebo povie, že na to nemajú právo, a proste vymyslí si tisíc úplne trápnych argumentov, ako keby si nepamätala, že jedno ustanovenie zmluvy, na základe ktorej odoberá peniaze od štátu, jej dáva priam príkaz spolupracovať pri kontrolách. Ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Marian, hovoril si viac ako jeden a pol hodiny a uviedol si veľmi veľa dôležitých argumentov, prečo by sme sa mali rozprávať o posilnení ochrany nenarodených detí. A ja som si istý, že aj dnešný deň to preukáže, že to ani zďaleka neboli všetky argumenty, ktoré za túto ochranu sú a ktoré tu ešte dnes budú povedané. Úplne na začiatku si, keď si predstavoval zákon, si použil pojem takzvané umelé prerušenie tehotenstva. Ja s týmto pojmom úplne súhlasím práve preto, že; s tým takzvaným; pretože keď si človek dá slovo prerušiť do synonymického alebo výkladového slovníka, tak hneď prvá definícia je presne to, čo to slovo evokuje u každého človeka, a to je „dočasne nepokračovať v istej činnosti“. To znamená, že pri takomto pojme je to absolútne nezmyselné používať takýto význam a mali by sme práveže používať výraz umelé ukončenie tehotenstva, nie prerušenie. Napriek tomu si myslím, že obidva tieto pojmy sú veľmi negatívne a skôr by sme sa mali snažiť hovoriť o ochrane nenarodených detí, pretože to je to, čo má byť cieľom a výsledkom tejto debaty. Ale myslím si, že neexistuje žiaden dôvod pre to, aby žiaden poslanec v tejto Národnej rade nezahlasoval za to, aby sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania. Teda nie už ho schválili v jeho finálnej podobe, ale aby sme do druhého čítania posunuli tento návrh a mohli sa rozprávať o jeho ďalších možných vylepšeniach alebo o iných výnimkách alebo obmedzeniach súčasných výnimiek. A potom pomôcť zachrániť aj keby len jedno jediné dieťa, tak si myslím, že to bude stáť za to. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pani podpredsedníčka, ďakujem za ústretovosť. Viete, teraz sa tak cítim, ako minister, pánečku, tak to ste dali mi také privilégium a ste mi dali všeobecný súhlas. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov aspoň veľmi krátko. Chcem pozitívne zhodnotiť tento návrh zákona. Aspoň teda v tom, lebo pokiaľ som dával pozor, tak pokuta a sankcia je vynechaná z neho, však? (Reakcia z pléna.) No. Rieši to ďalší zákon? Lebo ak by boli sa tam zavádzali sankcie, nedá sa s tým súhlasiť. A ja vám to poviem takto, že však ja som spod tatranského regiónu, a teraz, aby sme to nerozprávali tak, že decká na svahu sú len dnes, hej, že teraz začínajú lyžovať. To neni pravda. My jak deti, naopak, my sme trávili spôsob voľného času práve lyžovaním, hokejom, my sme sa venovali športom, čo dnešným deckám to veľmi chýba. Viete, ono je to tak, na jednej strane dbáme aj na tú bezpečnosť tých našich detí, s tým nemám problém, ale že dávame to do zákona ako povinnosť výbavy, s tým už problém mám, aby sme to nedávali pod povinnosť, skôr pod odporúčaním, aby tí vlekári a prevádzkovatelia odporúčali. A ty, Martin, ako liberál (rečník sa prihovára spravodajcovi), ty by si nemal podporiť ten návrh zákona. Tak som prekvapený, tiež sa nejak, toto, formuješ. Ale jednoducho skôr tým odporúčaním, nie pod povinnosťou. To, že dochádza k úrazom, áno, len treba sa pozrieť na tie svahy trošku aj z iného uhla pohľadu. Koľko agresívnych lyžiarov my máme na tých svahoch? A tí prevádzkovatelia tých vlekov, veď nech si zrobia s tým poriadok. Nech dajú fúkať týmto veľakrát agresívnym lyžiarom a nech nelyžujú pod vplyvom alkoholu. No my sa smejeme tuná na bicykli, keď na bicykli ide, ja neviem, účastník cestnej dopravy, no tak jednoducho, keby nafúkal, tak sankcia a kdečo všetko, a na svahu, kde je oveľa vyššia rýchlosť, oveľa vyššia rýchlosť a teda stretávať sa, samozrejme, keď stokilový chlap sa zrazí s deckom, tak dochádza ku zraneniam. Ale zraní aj seba samého, nielen toho, aj dospelí ľudia, keď sa zrazia. Ja skôr by som toto odporúčal: zamerať sa na tento smer. Áno, tak máte, pán kolega, pravdu, aj ten technický sneh, ináč sa lyžuje na technickom snehu dnes, rovnako sa dnes lyžuje na tých carvingových lyžiach, alebo proste tie lyže sú dnes iné, aké boli pred 30 alebo 40 rokmi, a tá rýchlosť je väčšia. Ale nemôžem súhlasiť s tým, aby sme povinnosť zavádzali. Zoberte si viacčlennú rodinu. A ja myslím aj na nich. A to je tri, päť detí v domácnosti a teraz si zoberte, sedačky mať v aute, prilby na hlavy a teraz máte trojizbový alebo dvojizbový byt, hej, veľakrát majú tie rodiny a sú aj viacpočetné rodiny tuná na Slovensku, tak máte plno rárohov a zarárohovaný celý dom, lebo nemáte sa pomaly kde pohnúť. Nehovoriac o lyžiarkach, lyže, ktoré samozrejme musíte mať. Skôr to je, klásť tu ten dôraz na tých rodičov a na tých prevádzkovateľov tých vlekov, aby dbali na túto bezpečnosť, ale do návrhu zákona ako povinnosť mať tú prilbu na hlave, ja by som to nehovoril, že ako povinnosť, pretože vždy je lepšie, keď tie decká sú na tom svahu, ako keď by mali byť kdesi v krčmách a pri internete, pri počítači. Ďakujem, ja len toľko, krátko.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, pán minister Kažimír je určite zodpovedný ekonóm, zodpovedný odborník. A veľmi ma mrzí, že ste ho dosť hanili vo svojej rozprave, určite nepoznáte kvality pána ministra, čo sa týka ekonomiky. A ja si myslím, že najlepšie vie on aj celá vláda, čo má a čo nemá dať do rozpočtu. Nechajme to naňho, on je v tom odborník. Pre rok 2013 má rozpočet tiež prebytok v hospodárení. A tieto peniaze, ako ste povedali, my určite neprejeme. Ostanú v rozpočte ako príjmy. A budú znižovať deficit pod 3 % HDP. Hovorili ste, že v rozpočte sú príjmy len na základe jednorazových opatrení. Ale vláda aj pán minister a my všetci určite očakávame výrazné zrýchlenie rastu ekonomiky a vyšší výber daní. A toto nie sú jednorazové opatrenia. Aj dnes ráno prognózu som počula, že prognózuje Európska komisia pre rok 2014 zrýchlenie rastu ekonomiky na 2,2 %. A je to v súlade s prognózou pána ministra. Ďalej, pán minister podnikol veľmi efektívne kroky na odstránenie deformácií daňovo-odvodového systému s cieľom zvýšiť spravodlivosť daňového systému, hlavne sociálnu spravodlivosť. Ďalej, pán minister a vláda neplytvá verejnými financiami, ale zvolili sme si cestu pomalšieho šetrenia a zamerali sme sa viac na podporu rastu. Nemôže neustále šetrenie ísť na úkor zbedačovania ľudí. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu prvom pána poslanca Poliačika. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 44, proti bolo 80, zdržalo sa 15. Neschválili sme tento pozmeňujúci návrh.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem veľmi pekne, budem pomaly. Pán Urban, vy ste rozprávali o kompletnej rodine. Bohužiaľ, na Slovensku je kompletná rodina viac-menej utópia, povedzme si to otvorene. Počet rozvodov rastie, to ako sú v striedavej starostlivosti, to je už bežným, bežným, bežnou praxou, striedavá starostlivosti, že raz má žena, raz má muž, tak ja neviem, na čo sa tu hráme. Namiesto toho, aby ste pomohli udržať tú rodinu, vy predkladáte zákon, ktorý je úplne nezmyselný a zbytočný. To si úplne môžme otvorene povedať. Pán Kočič, Kočiš, pardon, takých zväzkov, kde, alebo takých, takých manželstiev, kde muž zbije ženu, je, je neúrekom. Sú na to prieskumy, sú na to výskumy. Nerozumiem, prečo nepomáhate prá... práve takýmto manželstvám ich udržať, pomoc či nejakou linkou istoty pre túto ženu alebo možno nejakou právnou pomocou, policajnou pomocou pre túto ženu. Vy ich však idete dať do ústavy, že zväzok je len žena a muž v akejkoľvek forme. Vy sa potom čudujete, že my to akože prekrúcame. Nie, my len tvrdíme, hovoríme to, čo píšete vy v zákone. Keby máte snahu pomôcť týmto ľuďom, tak im chcete pomôcť udržať tradičnú rodinu podľa vašej definície. Lenže vy nie. Vy máte snahu len získať popularitu na vašich voličoch, ktorí si myslia, že tradičná rodina je len muž so ženou. Pán Ďurica, ako som už povedal, prosím vás, tak predložte návrh zákona, predložte akýkoľvek návrh, ktorý bude pomáhať týraným ženám, ženám, ktoré sú bité manželom, alebo aby sa nerozpadali manželstvá, aby sa ľudia nerozchádzali, dajte takýto návrh zákona, ktorý bude reálne riešiť situáciu, ktorá práve nastáva. Vy sa snažíte byť o tri, o štyri kroky dopredu a dávate návrhy zákonov, ktoré sú úplne zbytočné v tomto čase, ktoré neriešia danú situáciu, podľa môjho názoru sa zosmiešňujú. Keby ste mali reálnu chuť pomáhať, tak pomáhate.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-04):
S ďalšou faktickou Viera Šedivcová.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Dajte, prosím, hlasovať o bode z informácie číslo 1 bez návrhu stanoviska gestorského výboru.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-11-30):
Prosím, pán predseda Národnej rady, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem obidvom cteným kolegom za ich pripomienky. K prvým dvom pripomienkam kolegu Petráka, úplne sa s nimi stotožňujem, ale nezdali sa mi, že by boli objektom toho, čo napádame. A zároveň k poslednej pripomienke kolegu Mamojku. No, samozrejme, že ja netvrdím, že cieľ je úplne zle postavený a mal by byť na opačnej strane. Ale ak sa o niečom bavíme a niečo z toho je opraviteľné bez toho, aby to búralo podstatu, prečo tak neurobiť z podstaty veci len preto, lebo to navrhuje toto neblahé trio Poliačik, Osuský, Jurzyca a iní kolegovia? Toľkoto teda k tomu, že nepopieram podstatu veci. Hovoríme o zlepšeniach. A pokiaľ ide o ten argument, že zákony sú prijímané tak, ako sú. No áno, ale mali by sme urobiť už na začiatku čo najlepšie pre prospech veci, na „poľzu dela“. A pokiaľ ide o to, že či je VÚC-ka tá pravá inštitúcia? Ako iste pripúšťa, že 24 rokov nebola tou pravou inštitúciou. A či bolo dobré alebo zlé, neviem, ale nezdá sa mi, že teraz sa k skúsenostiam po dvoch rokoch môžeme postaviť nadšene a povedať: toto je to pravé orechové. Volení zástupcovia rozhodujú o všeličom a o všeličom nerozhodujú. Tak. A potom úplne na začiatok, keď hovoríme, že objavujeme. No neobjavujeme, ale ani my vám, ani vy nám, nepodsúvame do topánok, že sme, tak ako Havel vraj zrušil zbrojovky, ako Čarnogurský pozabíjal kravy, zootechnikov aj agronómov čakanom, tak ani nikto z nás nerozohnal duálne vzdelávanie. Jednoducho zaniklo vývojom a je dobré sa k nemu vrátiť. Ale nebudeme si to podsúvať ako čiusi chybu. Taký vývoj bol a jednoducho stalo sa to bez viny.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 92, proti 45, 1 sa zdržal. Konštatujem, že môžme pristúpiť k hlasovaniam aj o dnes podanom návrhu. Nech sa páči.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-06):
Dajte, prosím, hlasovať o bode č. 13.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ja vám ručím za to, pani poslankyňa, že aj poslanci celého klubu SaS budú dodržiavať jednak písané, aj nepísané pravidlá. Ja si myslím, že tu je pravidlo skôr nepísané, nikde v rokovacom poriadku, si nepamätám, že by bola zmienka o presnom postupe, ale ja rešpektujem aj to zvykové právo, tak ako ho máme zavedené, upozorňoval som naň už počas príhovoru pána poslanca. Myslím si, že keby tie dva podpisy, čo tam chýbali, boli tesne po vyzbierané, tak je to rovnako legitímne, lebo, lebo v podstate tam sa vyjadruje vôľa, ale rešpektujem a chápem, že niektoré veci netreba posúvať zbytočne za čiaru a treba sa držať toho, aký bol zvyk predtým. Z toho dôvodu to bolo podané dvojnásobne, poistené, prečítané všetko, jako má byť, a môžeme ísť ďalej. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Hargaš, vy ste vo svojom prejave vystihol niekoľko zásadných momentov tohto zákona, ktoré vlastne odkrývajú jeho podstatu. Nejde tu len o to, že tu vzniká akési ministerstvo športu a definovanie národného menu varenia halušiek, ale ide o to, že tam sú súčasťou toho zákona aj niektoré návrhy, ktoré jasne poukazujú na to, akým spôsobom sa táto vládna garnitúra pod vedením SMER-u snaží uzurpovať si moc. Správne ste poukázal na to, že či už sa bavíme o menovaní predsedu štatistického úradu alebo Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a ďalšími týmito úradmi, tak dochádza tu k zásadnej zmene, a teda porušovanie určitých demokratických pravidiel, ktoré sme tu mali a ktoré táto garnitúra ide rušiť. Ono, povedzme si to na rovinu, takým základným prvkom alebo znakom diktatúry je vlastne to, že sa začne uplatňovať neobmedzená politická moc buď diktátorom, alebo akousi, alebo nejakou politickou skupinou. A toto sú prvé kroky a znaky toho, ako sa my uberáme postupne k autokracii a možnože až k diktatúre, pretože títo ľudia už raz zažili, že by mohli byť zavretí za svoje skutky, tak už sa chcú tomu vyhnúť a urobia všetko pre to, a toto je jeden z príkladov toho, ako sa chcú k tomu postupne dopracovať. Dosádzať si vlastných ľudí na každú funkciu bez ohľadu na to, či majú na to kvalifikovaných ľudí, alebo nie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete ešte zaujať stanovisko na, na konci, pán minister? Nie. Pán spravodajca, hlasovanie dnes, teda utorok, to je... (reakcia spravodajcu: „Najbližší." ) najbližšie, čiže v utorok o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1750. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1829. Poprosím teraz povereného ministra životného prostredia Slovenskej republiky Milana Chrenka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, môžte zaujať miesto a uviesť návrh zákona. A pripraví sa spravodajca pán poslanec Karahuta.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, pán kolega Taraba. Jasné, veď to ja nehovorím, že je problém v tom, že teda sa nedá vnímať príjem rodiny ako spoločne, len teda je otázka, že ako veľmi... Takto, za prvé. Prečo teda to nemalo byť vyriešené na začiatku? Prečo sa musí riešiť záplata a avizované ako strašne dôležité, veď teda sa to mohlo spraviť na začiatok, hej. Ale druhá vec je teda tá, že systémy, vždy všetko by sme mali robiť tak, aby to bolo čo najefektívnejšie, najjednoduchšie a nie aby sa to stávalo stále väčším a väčším a väčším zverom a nabaľovalo sa to. Ako hovorím, že skúsme sa spýtať, čo na to hovoria účtovníci, účtovníčky, no to by možno bolo taká tá berná minca momentálne. Ony sa s tými papiermi budú trápiť. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. No, pán Ledecký, vy ste spal alebo ste bol v bdelej kóme posledných štyri-osem rokov dozadu? Týka sa to tých neziskoviek, ktoré, o ktorých ste hovorili, že vraj ficovci nemali radi sorosovské neziskovky. Ale mali ich radi! Neziskovky boli štedro dotované od Ficovej vlády, dokonca aj sorosovské, sorosovcom dávali. A oni sa potom... a potom sa ľudia dokonca z Fica a Kaliňáka ironicky smiali, že si chovali na... hadov na prsiach, ktorí potom spôsobili ich pád, takže taká je pravda. Však ficovci dokonca aj postŕkali do NAKY vyšetrovateľov, ktorí vyš... ktorí vyštudovali za sorosovské peniaze, takže tak, pán Ledecký. A nepáči sa mi, keď ste rozprávali, že tí Ukrajinci sú pre nás príležitosť, že tu budú robiť, platiť dane. Vy ste normálne chytil vojnu za pačesy, vy normálne kalkulujete so ziskom, takýmto ziskom – v úvodzovkách – z tejto, z toho konfliktu. Boli ste zvolený aj vaša strana vytvorila vládu, tú vládu, čo nastvárala toľko kiksov, darebáctiev, chaosu, dlhov, úmrtí ako žiadna iná vláda od vzniku Slovenskej republiky, takže vy nerobte kalkul z vojny, aký bude z toho zisk alebo – v úvodzovkách – také ľudové slovo, chaseň, že z čoho bude mať z toho Slovenská republika. Slovenská republika by mala zisk a chaseň, keby ste sa poriadne starali o občanov Slovenskej republiky. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Huba, ja si veľmi vážim to, že máte záujem sa podieľať na legislatívnom procese a možno aj niektorými životnými skúsenosťami chcete nadviazať na legislatívu, ktorú pripravuje ministerstvo životného prostredia. Na začiatku funkčného obdobia som vás pozval ku mne do kancelárie, kde som vám navrhol istý spôsob či už komunikácie, alebo fungovania vás ako predsedu výboru a nás ako ministerstva a výkonnej zložky moci v rámci štátu. A navrhol som vám spoluprácu a navrhol som vám, že máte u nás vždy dvere otvorené a som pripravený s vami diskutovať, konzultovať a pripravovať legislatívu tak, aby bola čo najlepšia pre obyvateľov Slovenska a pre životné prostredie ako také. Žiaľ, do dnešného dňa ste tú svoju možnosť alebo tie otvorené dvere nikdy nevyužili, a preto ma mrzí, že, nechcem povedať, že takým partizánskym spôsobom vstupujete do legislatívneho procesu a navrhujete veci, ktoré my už máme dávno vyriešené. Nechcem sa vás dotknúť, pán predseda výboru, ale to sú veci, ktoré máme vyriešené vo vyhláške od decembra. A nechcem vás zhadzovať pred týmto plénom, ale musím povedať, že je potrebné študovať materiály a podklady a potom by sme tu nestrácali zbytočne čas. Najprv ste dali pozmeňujúci návrh na výbore, kde ste nám 51 pozmeňujúcimi paragrafmi chceli komplet premeniť spôsob fungovania Slovenskej inšpekcie životného prostredia. A teraz prídete s návrhom, ktorý má, neviem, 7 alebo 12 bodov a znova niečo iné chcete. Však využite tú možnosť, príďte k nám na ministerstvo a môžeme o tom diskutovať a som pripravený dobré návrhy v súlade s koncepciou ministerstva zapracovať do legislatívy. Ale myslím si, že takáto úroveň vzťahov je normálna, že funguje, ma mrzí, že ju nevyužívate, a preto musím povedať, že tento váš návrh už je zapracovaný v legislatíve, a preto nie je potrebné ho zapracúvať znova. Preto ja požiadam aj poslancov za stranu SMER, aby váš pozmeňovací návrh nepodporili. Ďakujem.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si rovnako, rovnako mám za to, že pokles, že pokiaľ Národná banka Slovenska poskytuje bežnú úrokovú sadzbu okolo 0,89 %, tak považujem sadzbu zvýšenú za 3 percentálne, o 3 percentuálne body za neprimeranú. Pani poslankyňa ešte zabudla pripomenúť to, že ten fond sám hospodári s finančnými prostriedkami, myslím, že okolo 1,8 mil. ročne, to znamená, že to nie je organizácia zameraná na zisk a nemala by tvoriť výnos, ale pomáhať študentom zo sociálne slabších rodín dostať sa k vysokoškolskému štúdiu. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, dva aspekty. Na začiatku vašej rozpravy ste priamo priznal, že tento tzv. minimalistický variant je len začiatok ďalších zmien a ďalších zmien a zároveň ste sa posťažovali, že aj toto by bol pri tomto zložení parlamentu úspech pre vás. Čiže v priamom prenose ste potvrdil salámovú metódu alebo varenie žaby. Viete, poznám vás už vyše šesť rokov tu z parlamentu a stále mi nejde do hlavy skutočnosť, že sa zastávate všetkých možných menšín. A to aj tých, ktoré nie sú schopné pri sebe žiť a kooperovať. Pretože napríklad ortodoxní, tvrdí moslimovia, o takých sa hovorí aj vidno veľa videí, že častokrát zhadzujú týchto ľudí, o ktorých ste práve rozprával priviazaných na stoličku z najvyššej budovy z mesta. Jednoducho to nemáte v tom širokospektrálnom liberalizme ideologicky usporiadané. Aby som to prirovnal k fyzike, tak je predpoklad astronomického javu a fyzikálneho javu, že keď prekročíte horizont udalostí čiernej diery, tak vás čierna diera vtiahne, ale vy tvrdíte, že vás nevtiahne do singularity. No ale zákony fyziky neprekabátite. Do tej čiernej diery spadnete, budete špagetizovaný až na atomárnu úroveň. Ďakujem za slovo.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-06-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, prosím preložiť hlasovanie o bode 34 na septembrovú schôdzu. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa, poprosím vás.
M. Fronc, poslanec: (2008-02-08):
Prvá vec, ktorú by som ešte dokázal prijať, i keď nie takýmto spôsobom, to je to, že umožní dať 2 % z daní aj na tento Protidrogový fond. Druhá vec, ktorú rieši, to je narastanie, nafukovanie orgánov. Vzrastie rada fondu, vzrastie dozorná rada z troch na päť a niektoré odôvodnenia, ktoré na takýto nárast sú v dôvodovej správe, sú vcelku úsmevné a hodné aj pobavenia. Pretože, ak za to, že niekto má v rezorte aktívne inštitúcie, sa stane členom rady, no neviem, či to je naozaj to dobré odôvodnenie. Ale to podstatné, kde je skryté celé čertovo kopýtko, je v tretej veci a to je v náraste správy fondu. Doteraz bol obmedzený, bola obmedzená správa fondu 3 %, najviac 2 mil. Sk, teraz už to percentné obmedzenie nebude. Je to obmedzené fixnou hodnotou 2,5 mil. Sk. Po prvé obmedzovať fixnou hodnotou pritom, ako sa môže majetok, a teda ako sa môžu financie fondu, s ktorými narába, meniť, je podľa mňa nie dobré. Rád by som pripomenul, že keď sme sa tu bavili o poisťovniach, o správcovských spoločnostiach, tak 4 % boli veľa, stačili 3,5 %. Teraz, keď si zrátate, pri 45 miliónoch 2,5 milióna robí viac ako 5 %. Takže prečo toto celé vzniklo? No celkom jednoducho. Áno, to si môžete prečítať aj v dôvodovej správe. Kým pri vzniku fondu a pri rokoch ako 1998 sa dalo na tento fond 50 mil., v dôvodovej správe máte napísané, že v roku 2007, teda v poslednom roku, v ktorých máme ako informácie, to bolo už len 45 mil. Za desať rokov približne, samozrejme, ja uznávam, že pokračuje inflácia a podobne, no tak vyriešime nie fungovanie fondu, ale vyriešime to, aby bolo zabezpečené fungovanie správy fondu. To pokladám za zlé a nezmyselné. A rád by som povedal, áno, pán spravodajca, ja si takisto myslím, že otázka drog je veľmi vážna vec, ale to, čo sa deje, resp. čo sa nedeje a čo nerobí pán podpredseda vlády, ktorý to má v rezorte, jednoducho nie je dobré a táto navrhnutá cesta nerieši problematiku, ktorá je vypuklá a je vážna, a preto si myslím, že nemá zmysel pokračovať v tejto novele zákona. A preto dávam návrh, aby v zmysle rokovacieho poriadku Národná rada nepokračovala v rokovaní o predloženej novele zákona. Ďakujem.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-02-13):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovania úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené, uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ladislav Kamenický.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán Ledecký zrejme nebude reagovať, lebo ho nevidím v sále. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. Skúste sa prihlásiť s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-25):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 1 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 2008 . Je to tlač 1129.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Takáč.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega Marosz, apelovali ste na koaličných partnerov SMER-u, prečo mlčia. No ja by som ich mlčanie prirovnal k slovenskému porekadlu alebo maďarskému, že keď sa primiešate medzi žito, zožerú vás svine. Toto sa stalo. Nie odbornosť, nie slušnosť sa zmenila, korupcia, klientelizmus, nie charakter vplýval na odstránenie korupcie a klientelizmu, ale presne naopak. Nič iné sa nestalo, treba to pomenovať tak, ako je. Keď sa pomiešali a dostali sa do žita, tak ich zožrali jednoducho svine podľa slovenského porekadla. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k tomu, čo odznelo v rozprave.
Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska (2017-05-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 566 o Národnej rade predniesol Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016. Správu ste dostali v písomnej podobe, preto sa obmedzím len na základné fakty v úvodnom slove a nebudem čítať úvodné slovo tak, ako mi bolo pripravené. Takže za rok 2016 vykázala Národná banka Slovenska zisk 147 mil. eur. V zmysle platnej legislatívy sa vytvorený zisk používa na úhradu straty z minulých rokov, prípadne na prídely do rezervného fondu a do ďalších fondov vytváraných zo zisku. V súlade so zákonom banka rozhodla, že zisk za rok 2016 v plnej výške 147 mil. eur použije na zníženie strát z minulých rokov. Kumulovaná strata z minulých rokov tvorí najväčší podiel na zápornom vlastnom imaní, ktoré bolo k 31. 12. 2016 v objeme 3 137 mil. eur. Po prechode na euro k 1. 1. 2009 bolo ešte 4 727 mil. eur. Hlavným zdrojom zisku v roku 2016 boli úrokové výnosy z dlhopisov 111 mld. eur. Ďalej v 2016. roku banka odviedla do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky zrážkovú daň vo výške 18 mil. eur z výnosov cenných papierov nakúpených v rámci menovopolitických programov. Z prerozdelenia menového príjmu eurosystému v roku 2016 banka vykázala čistý výnos 67 mil. eur. Pozitívny dopad na hospodársky výsledok malo aj rozpustenie časti všeobecnej rezervy na finančné riziká vo výške 30 mil. eur. Rezerva je každoročne prehodnocovaná, k 31. 12. 2016 bola jej výška 630 mil. eur. Čisté náklady na emisiu obeživa v roku 2016 predstavovali 8 mil. eur a čisté náklady na prevádzku a správu banky boli 62 mil. eur. V štruktúre z prevádzkových nákladov boli najvýznamnejšími položkami náklady na zamestnancov 38 %, sociálne náklady 22 %, odpisy 12 %, náklady na technickú podporu informačných systémov 7 % a úpravy, udržiavanie 
4 %. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vám navrhnúť na základe predloženého materiálu môjho stručného zhodnotenia výsledkov Národnej banky za rok 2016 a priloženej správy nezávislého audítora, aby Národná rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie výsledky hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016 tak, ako sú obsiahnuté v predloženom materiáli. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 18, proti 26, zdržalo sa 90 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
S faktickou poznámkou pán poslanec Hlina. Nie je prítomný. Pán poslanec Galko. Nie je prítomný. Pán poslanec Viskupič. Nie je prítomný. Takže budeme pokračovať v rozprave. Slovo má pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Aha, áno, nech sa páči. Ospravedlňujem sa. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Marián Viskupič. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Pán poslanec Kuffa.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán predseda. Rozohrali sme tu vo faktických parádny tenis, takže ja v tom budem pokračovať. Karol, ja hlavne by som chcel oceniť to, že si povedal, kedy si začal zberať dáta na športoviská, ktoré sa môžu dostať do problémov a, samozrejme, tie nám ukázali veľký, veľký obraz, ktoré tie športoviská sú náročné energeticky, a samozrejme, samozrejme, tie pomoci, ktoré idú v energiách, dépeháčky, takže ja už len, ja už len tak na trošku doplnenie. My tie dáta na ministerstve financií, to zberanie tých dát máme, čiže vieme to za tri mesiace vyhodnotiť a predĺžiť to, SaS-ka a pani Bittó Cigániková. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za vašu rozpravu. My sme mali tie ženy na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny. Boli to naozaj veľmi ťažké príbehy na počúvanie. A my sme potom mali aj spoločnú tlačovú besedu, kde vysvetľovali tieto ženy všetky tie krivdy, zákroky alebo zverstvá, ktoré boli páchané počas či pôrodu, alebo bežnej nejakej kontroly u lekára. A povedali jedno slovo, alebo teda jednu takú dôležitú vetu, že ani tie peniaze im nenahradia to, čo vlastne ten doktor alebo teda to zariadenie vzalo, a to je možnosť mať deti. Tie ženy po tomto zákroku a následne, keď nemohli mať deti, čakal veľmi ťažký osud. V komunitách tá úloha ženy potom, keď podstúpila takýto zákrok, bol naozaj veľmi ťažký a tá úloha alebo teda rola tej ženy v komunitách bola, nechcem byť vulgárny, ale poviem, že veľmi škaredá. Tieto ženy si prešli naozaj veľmi ťažkým osudom, niektoré z nich dokonca dnes už ani nežijú a tie, ktoré vlastne podstúpili tento zákrok, tak o tom nie veľmi rady rozprávajú. Čo som ale rád, sú nejaké hlasy práve od koaličných poslancov, že áno, treba vyriešiť túto tému raz a navždy. Niektorí hovoria, že nie je dobre načasovaná. Ja sa pýtam, kedy bude správne načasovaná táto téma, keď táto téma tu je od roku 1966. V roku 2021 sa vláda ospravedlnila. Verím, že... aj minister Susko dokonca spomenul počas jednej relácie, že áno, je to dôležitá téma a že by chcel túto tému riešiť. A ak teda neprejde náš zákon, tak verím, že predloží podobný.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-03):
No spomínali ste naše susedné krajiny, že tam tá nepracovná nedeľa funguje. Máme my také pomery, ako sú v Rakúsku, Švajčiarsku, Nemecku, áno? Máme my takú životnú úroveň, že by sme si to mohli dovoliť? A nezdá sa vám, že keď Rakúšan v nedeľu príde do Bratislavy nakupovať, že je to známka toho, že chce využiť tú výhodu a keď bude v nedeľu zavreté, tak keď pôjde Bratislavčan alebo niekto zo Záhoria si nakúpiť do Čiech, tú dépeháčku zaplatí kto? A to si my môžeme dovoliť? Prečo sa nezaoberáme vecami, ktoré sú naozaj dôležité? Všetko vláda Igora Matoviča a Eduarda Hegera pokašlala, pokiaľ ide o demokraciu a právny štát, a to je ekonomika. Jednoducho Slovensko si tento váš návrh nemôže dovoliť, pretože nie sme v takom štádiu vývoja, aby sme mohli obmedzovať ekonomiku. My potrebujeme zabezpečiť tie veci, ktoré sú dôležité pre tento štát, demokraciu a právny štát, a v tom ste zlyhali. Vy ste zlyhali. SaS-ka nemohla nič robiť v tom, aby sa neodovzdal právny štát Borisovi Kollárovi, vášmu najmilšiemu koaličnému partnerovi a ekonomika kvôli tomu trpí. Verte tomu, či veríte, či nie, je to tak. To má všetko katastrofálne ekonomické dôsledky a odovzdanie dépeháčky do Čiech kvôli voľnej nedeli tomu určite nepomáha.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predsedajúci, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítanie ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za návrh 73 poslancov, proti 30 poslanci, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovalo 6 poslancov. Konštatujem, že tento návrh pani poslankyne Laššákovej sme schválili a budeme rokovať o tom bode programu tak, ako navrhla. Teraz procedurálny návrh pán poslanec Mikloško, má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Teraz bude pán poslanec Mihál uvádzať materiály postupne pod tlačou číslo 87, 97 a 98. Nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy ústne. Faktická poznámka? Poprosím ale skôr druhýkrát, pán poslanec. Čiže s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Andrej Ďurkovský, nech sa páči, ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-05-20):
Vážený pán poslanec, Slovenská republika sa na základe politického rozhodnutia pripojila ku krajinám, ktoré podporili ozbrojenú akciu Spojených štátov, Veľkej Británie a Austrálie proti režimu Saddáma Husajna. Odstránenie tohto režimu spolu s potrebami urýchlenej rekonštrukcie a rozvoja povojnového Iraku vytvorili nové možnosti predovšetkým pre krajiny, ktoré podporili postup koalície. Slovensko pri rozhodovaní o forme pomoci ponúklo najmä možnosť zapojenia sa do projektov výcviku policajtov, vojakov, na odmínovacie práce, školení zdravotníckeho personálu, poskytnutie vysokoškolských štipendií irackým študentom a prezentovalo pripravenosť Slovenska na procese a projektoch hospodárskej a spoločenskej obnovy Iraku. Slovenská republika v roku 2003 celkovo na účely Iraku vyčlenila 12,6 mil. USD, teda asi 428 mil. korún, z toho 3 mil. USD na protichemickú jednotku, 700 tisíc USD na humanitárnu pomoc a 8,8 mil. USD na ženijnú jednotku, ktoré boli hradené v rámci schválených výdavkov rozpočtovej kapitoly ministerstva obrany. Okrem uvedeného vláda Slovenskej republiky v roku 2003 vyčlenila na poskytnutie humanitárnej pomoci Irackej republike 25 mil. korún cez sušené mlieko a lieky a ministerstvo hospodárstva zo svojej rezervy 18 mil. korún na presadzovanie hospodárskych záujmov Slovenska v projekte Obnova Iraku. V roku 2004 budú výdavky na ženijnú jednotku v Iraku predstavovať 12,5 mil. USD, teda približne 425 mil. korún a budú hradené v rámci schváleného rozpočtu výdavkov kapitoly ministerstva obrany. Okrem toho vláda Slovenskej republiky uznesením č. 190 z 3. marca 2004 uvoľnila z rezervy vlády ďalšie 3 mil. korún pre ministerstvo hospodárstva na realizáciu konkrétnych rezortných projektov spolupráce. Doterajšie a plánované príspevky Slovenskej republiky pre Irak potvrdzujú slovenskú podporu Medzinárodnému spoločenstvu v oblasti hospodárskej a spoločenskej obnovy Iraku. Podiel na povojnovej obnove sa Slovenská republika snaží formovať tak, aby sa pri jej pokračovaní vytvorili predpoklady na návratnosť vynaložených prostriedkov. Ďakujem, skončil som.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tuná moja kolegyňa vedľa mňa povedala pred chvíľou, že ešteže ste nesľúbili modré z neba, pretože aj to by sme mali problém, aby sme dosiahli to, čo ste nasľubovali. A, pán Richter, vy možno by ste mohli niečo také tuná prednášať, ako ste tu povedali, keby ste neboli v tej vláde, ktorá tu 13 rokov mala možnosť dať tie dôchodky. Vy ste ich nedali! Opakujem, všetci tí, ktorí to počúvate, nedali vám ich. A čo spravili? Pán Richter hovorí, že, že je to, že to bola veľká marketingová akcia a podvod. Veľká marketingová akcia to bola vaša. Pred voľbami ste spravili, čítam tuná v TASR, 4. februára, že 13. dôchodok sa bude vybavovať. Tesne pred voľbami ste to spravili. Už ste vedeli, cítili ste, že, že sa pravdepodobne nedostanete alebo dostanete veľmi malé čísla, a toto bol podvod na tých, ktorým ste sľúbili 13. dôchodok. Takže nezavádzajte tu, je to práve naopak. Vy ste podviedli dôchodcov. Dôchodcovia, oni vás podviedli tým, že vám to sľúbili, a nie je pravda, že nič nejdete dostať. Dostanete, ale, samozrejme, v rámci možností aké táto krajina má. Keby sa dalo, tak sa určite pridá oveľa, oveľa viac. Ale ešte raz, podvod spravili tí, ktorí vám ich sľúbili. Nie my. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie tohto návrhu. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru poslankyni Jane Bittó Cigánikovej, aby predniesla spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som sa týmto pripojiť k vášmu úvodnému slovu, pán predseda. Spomínali ste viacero výročí a situáciu v Európe z hľadiska konfliktov. Preto dodržiavam sľub, ktorý sme dali viacerí v Kľaku a Ostrom Grúni, kde prebehlo pietne zhromaždenie k 70. výročiu od Krvavej nedele v týchto malých obciach. Nestáva sa často, že dve malé obce kontaktujú všetkých prezidentov a premiérov krajín v Európe. Výsledkom pietneho zhromaždenia bolo memorandum pietneho spomienkového zhromaždenia v Kľaku. Je možnosť ho elektronicky podporiť a ľudia žiadajú toto ctené plénum, či by túto aktivitu vedeli podporiť, a pomôcť na to, aby sa na tento obludný čin... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Krajčí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán premiér, povedali ste že čo komunisti desať rokov ničili, to vy teraz naprávate. Pán premiér, nepoznám žiadny fakt, ktorý by to podporil. Ja vo svojom vystúpení vám uvediem tridsať faktov, ktoré budú potvrdzovať, že blúznite alebo máte vedomosti päťročného chlapca a keby ste si požiadali o školné, tak zo ZDŠ-ky vám to určite dajú. Pán premiér, ja si myslím, že keby za vami nestáli slovenské alebo zahraničné bandy špekulantov, tak by ste asi stále písali básničky o Víťaznom februári. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne. Pán Hlina, no, vy ste v jednej časti svojho vystúpenia povedali, že povedzme si to takto v súkromí, tak utajene a povedzte to tuto, za týmto pultíkom, čiže verejne. Ako také bolo aj celé vaše vystúpenie, povrchné a zavádzajúce. A to je tá škoda, ja som, však s vami sa dá diskutovať. Tak vám to vysvetlím, tie argumenty, ktoré ste použili. To ručenie bude iba za záväzky, ktoré vzniknú v čase, kedy tam bude ten spoločník, iba v tom čase. Nie potom. Keď vzniknú potom, už za to neručí. Čiže ten moment je dôležitý. To je ten kľúč. Spoločnosť s ručením obmedzeným to bude aj naďalej. Stále to, stále mi, to nie je neobmedzené ručenie, to je ručenie do výšky zapísaného základného imania. Čiže stále je to obmedzené. Nemení sa, nemení sa koncept. Už dnes spoločník ručí do výšky nesplatených vkladov. Už dnes to je platné. Čiže aj to je hlúposť podľa vás? To je dneska platné, do výšky nesplatených vkladov. A čo sa týka facebooku a pána toho Zuckerberga, či ako sa volá. Pozrite, toto sú také spoločnosti, kde vy si viete, viete si veľmi peknými právnymi inštitútmi obísť ručenia a obísť všetko, čo sa dá. Viete sa zabezpečiť tak, aby ste neboli týmto postihnuteľní. My sa tu pokúšame postihnúť práve tých malých a stredných, nie miliardárov a milionárov. A Americká obchodná komora, pán kolega Hlina, tento návrh je inšpirovaný aj z americkej úpravy. Len tak mimochodom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 133, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Ďakujem za reakcie. Po prvé som chcel povedať, že ma mrzí, že sa neprihlásil s faktickou poznámkou nikto z poslancov SMER-u. Možno prvý raz teraz, čo ma mrzí, lebo ja si myslím, že sú aj čestní poslanci SMER-u, a mrzí ma, že teraz mlčia. Druhá poznámka k tomu, čo povedal pán poslanec Bugár, no, Penta. Ja o tom niekedy možno budem hovoriť, možno to nebude tak ďaleko vzdialené, ako táto firma funguje a čo robí, ak sa jej postavíte. Buďte radi, že si to neviete ani len predstaviť. Ja o tom, predpokladám, že budem v rozumnej dobe hovoriť. Tam je ešte ďalšia vec, ďalšie prepojenie možné, člen Dozornej rady Medical Group pán Adrián Vodilka je bývalý topmanažér Penty. Bol riaditeľom siete lekární Dr. Max. Teraz na adrese v Belize je to klasická asi kancelária, kde sa registrujú offshore firmy, ale takých je na Belize stovky, ak nie tisíce. Skôr si myslím, že tisíce. V tomto možno pán poslanec Matovič trochu tie pomery povedal viac, ako reálne možno sú. Ale aká je pravdepodobnosť, že sa dve firmy, ktoré podnikajú v zdravotníctve, ktoré majú z Gorily veľmi blízky vzťah, budú registrovať zrejme cez jedného agenta v tej jednej offshore firme na tej istej adrese v chalúpke v Belize? Promile, keď ich je takých firiem tisíc? 0,5 promile, keď ich je dvetisíc? Mrzí ma, že tieto prepojenia sú tak závažné, a bol by som rád, keby sme tieto prepojenia, keby nikdy neboli.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-07):
Na vystúpenie poslanca je jedna faktická poznámka. Končím možnosť. Nech sa páči, Ľudovít Kaník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Zemanová vystúpi v rozprave za poslanecký klub SaS.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďalší vystúpi za poslanecký klub strany SMER pán podpredseda Národnej rady Blanár. Nech sa páči, pán podpredseda.