NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-17):
Vážený pán kolega Martvoň, máte pravdu, náš pán minister Figeľ podpísal nevýhodné zmluvy voči oligarchom a mecenášom, ktorí predtým vyciciavali štátny rozpočet. A pri tejto vláde oni ho znova vyciciavajú a stavajú takto za dvojnásobné čiastky. V tom máte pravdu. Oni ešte aj boli takí drzí a sprostí, keď tak mám povedať, že tých drobných živnostníkov ani nevyplácali, to je do neba volajúci hriech a na Slovensku by mali byť zatvorení. Čo sa týka pána Uhliarika a jeho prenájmu cétečka, naštudujte si, prosím vás, vo Svidníku malo byť prenajaté cétečko a cez ten europrojekt tri roky mali byť platené všetky zdravotné úkony, ktoré by na tom cétečku, na ktorom by sa školili, všetci títo, čo by pracovali na tom špičkovom cétečku. Všetky tieto úkony zdravotné tri roky by tak boli hradené, tak si to naštudujte láskavo. Čo sa týka pripomienok k tomu, čo hovoríte, že vy ste v druhom čítaní pozmeňujúcim návrhom dali transpozíciu európskej smernice, že ste to tak chceli skôr. No takto sa európske smernice do našej legislatívy nemajú transponovať, naozaj to má ísť štandardným legislatívnym konaním, pripomienkovým konaním, prvým čítaním, tak, následne legislatívny odbor aby sa k tomu vyjadril, druhým čítaním, až tak, pán prezident, ale nie tak, že v druhom čítaní ideme do transpozície poslaneckým návrhom zákona európskej smernice. To nie je štandardný legislatívny proces. A potom býva z toho chaos, ľudia, ktorí sa venujú verejnému obstarávaniu podľa takto navrhovaného zákona, ktorý ste schválili, nebudú vedieť, ako majú postupovať. Preto som rád, že pán prezident aj tie termíny posunul.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-10-24):
Tento zákon, ako som ho už popisoval v prvom čítaní, je predovšetkým o zjednodušení výmeny informácií a spravodajských informácií medzi orgánmi členských štátov Európskej únie. Popritom sme si dovolili doň zapracovať ešte tri dôležité body, ktoré spočívajú predovšetkým v možnosti vykázať páchateľa domáceho násilia z jeho obydlia na 48 hodín, počas ktorých plynie tá istá lehota súdu na to, aby vydal prípadné predbežné opatrenie na dobu neurčitú, čo by mohlo zabezpečiť riešenie práve častokrát problematických vzťahov v domácnostiach. Rovnako tak je v tomto zákone aj návrh na možnosť lokalizácie nezvestnej osoby alebo ukradnutého vozidla v prípade, že o to majiteľ vozidla alebo rodinní príslušníci nezvestnej osoby Policajný zbor požiadajú. Verím, že tento zákon zefektívni predovšetkým pátranie po nezvestných osobách, využijúc to, že majú pri sebe mobilný telefón. Rovnako tak rezort vnútra súhlasí s desiatimi pripomienkami zapracovanými v spoločnej správe, ktorú prerokoval gestorský výbor. Ďakujem za podporu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Přidal.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh hlasovalo 134, proti 5, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, po štvorminútovej prestávke o 17.30 budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
S faktickými – jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-12):
S faktickými poznámkami sa hlásia poslankyne a poslanci Sabolová, Jarjabek, Rafaj, Kuruc, Bárdos, Jasaň. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Mária Sabolová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Pán spravodajca? Neželá si dodať nič. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1211 a spoločná správa výborov má označenie 1211a. Teraz dávam slovo ministrovi životného prostredia pánovi Petrovi Žigovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Druhú otázku položil pán poslanec Mihál. A je určená znovu ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi. A otázka znie: „V legislatívnom procese pri vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení boli hrubo porušené legislatívne pravidlá vlády, najmä preto, lebo návrh nebol zverejnený na portáli právnych predpisov, verejnosť sa tak nemohla k zákonu vyjadriť, cítite zodpovednosť za toto porušenie demokracie na Slovensku?“ Nech sa páči, pán minister, odpoveď.
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ja som tu, ja som celý život bokom v pozícii menšinovej, takže sa tak až ani neurazím, ani sa tým neunášam. Keďže som predseda výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, a nie predseda policajného prezídia, či nejakého trestného výboru, tak môj pohľad je pravdepodobne trošku odlišný od pohľadu väčšiny, ale tomu rozumiem, len, predsa len sa pokúšam s nejakou minimálnou empatiou pochopiť aj tú bezbrannejšiu stranu, lebo my teraz riešime samozrejme problém, ktorý, ako som spomenul, má, minimálne štvrťstoročie ho máme my na hrbe a aj naša zodpovednosť je to a samozrejme, že ho chceme riešiť nejakými formami, povedal by som nie celkom mäkkými, tak v tomto prípade predsa len stanovisko takrečeno ľudských práv je trošku odlišné od tých spomínaných, ktoré som spomínal, lebo iný je pohľad na vec, aby som to tak moldavsky zjednodušil, pohľad zmlátených bezbranných Rómov a iný je pohľad tých, čo ich zmlátili. Takže pochopte aj vy, že ako vravel istý poľský aforista, že inak vonia seno milencom a inak koňovi. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 25 druhom v poradí prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. To v druhom poradí znamená preto, že má tieto body viackrát, však, pán spravodajca? (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 15, proti 77, zdržalo sa 47. Tento bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa ukľudnili, a zároveň dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov zo 4. ročníka Základnej školy z Bratislavy, a to z Lachovej ulice. Buďte vítaní v Národnej rade. (Potlesk.) Procedurálne návrhy. Pán poslanec Podmanický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
L. Ladányi, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som vás, so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, tlač 1482. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2137 z 15. marca pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie ústavného zákona okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačnotechnických prostriedkov. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh ústavného zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien neprijal platné uznesenie, nakoľko navrhnuté uznesenie nezískalo súhlas potrebné trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru  a Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu neprijal platné uznesenie, nakoľko navrhnuté uznesenie nezískalo súhlas potrebnej trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu nehlasoval o návrhu uznesenia, nakoľko v čase hlasovania bolo z potrebných 8 poslancov prítomných len 7 poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, nakoľko výbor nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie neschválil uznesenie navrhnuté spravodajcom z dôvodu uznášanianeschopnosti, lebo nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Ostatné výbory, ktoré o návrhu ústavného zákona rokovali, súhlasili s ním  a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky  návrh ústavného zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte rozdané v laviciach. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Je, dámy a páni, 11.58 hodín a prerušujem rokovanie o tomto bude programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Ešte niekoľko informácií o ďalšom priebehu. Vzhľadom na to, že podľa schváleného programu sme mali o 14.00 hodine pokračovať bodom číslo 5, čo je návrh pána poslanca Ľubomíra Vážneho, na základe súhlasu a dohody s pánom navrhovateľom odporúčam, aby sme po 14.00 hodine dokončili tento bod, sú ešte dvaja ústne prihlásení do rozpravy. Po skončení tohto bodu uvedie pán poslanec Vážny svoj návrh zákona a potom, tak ako sme si to schválili, keďže sme včera odsúhlasili, že po ukončení bodu pána navrhovateľa Richarda Rašiho bude nasledovať návrh na odvolanie riaditeľky Rozhlasu a televízie, budeme pokračovať týmto návrhom. O 17.00 hodine prerušíme rokovanie a budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Takže prerušujem rokovanie. Vyhlasujem obednú prestávku a pokračujeme o 14.00 hodine rozpravou k návrhu pána poslanca Rašiho. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
Prvá otázka je od pani poslankyne Lucii Žitňanskej. Je smerovaná na ministra pôdohospodárstva pána Miroslava Jureňu a znie: „Pán minister, v pondelok boli medializované informácie o zámene pozemkov, ktoré uskutočnil Slovenský pozemkový fond pod vedením politických strán vládnej koalície. Vyjadrite sa, prosím, k otázke, či považujete za etické a správne, aby sa takým spôsobom, ako bol medializovaný, vymieňali pozemky na južnom Slovensku za lukratívne pozemky pod Tatrami.“ Pán minister, nech sa páči, odpovedajte.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Burian.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2022-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Aby som to skrátila. Cieľom tohto návrhu je reagovať na negatívne dopady krízy, ktorá bola spôsobená agresiou na Ukrajine, a umožniť poskytovateľom a prijímateľom príspevku z európskych štrukturálnych fondov flexibilne reagovať pri implementácii fondov v čase mimoriadnej situácie. (Zaznievanie gongu.) Týmto návrhom zákona zavádzame to, že vzhľadom na mimoriadnu situáciu a krízovú situáciu žiadatelia o príspevok z eurofondov, týka sa to, tento zákon sa týka národných projektov vo výške približne 1,2 miliardy eur, budú môcť požiadať o zmenu výšky finančného príspevku práve vzhľadom na to, že sa zvýšila cena, cena stavebných materiálov, stavebných materiálov. Mali sme aj rokovanie so stavebným priemyslom, kde budeme, kde sme reagovali vlastne na ich, na ich požiadavky a na ich problémy, ktoré sa budeme snažiť naďalej riešiť. Tento problém rieši špecificky eurofondy práve, práve preto, aby ak žiadateľovi sa zvýšila suma v dôsledku toho, že dodávateľ nie je schopný postaviť, postaviť stavbu za ceny, ktoré ponúkol pred nejakým časom, tak sa môže zvýšiť príspevok z eurofondov na, tak, aby to boli schopní dofinancovať. Bude predložený aj pozmeňujúci návrh. Ja som v prvom čítaní hovorila, že sa to bude týkať národných projektov, to znamená približne 52 národných projektov. Teraz sa nám s Európskou komisiou podarilo vyrokovať, že toto riešenie bude aj pre národné projekty, ale aj pre dopytové výzvy tak, aby, samozrejme, nebola porušená hospodárska súťaž. Čiže je to dobrá správa pre všetkých žiadateľov eurofondov, či už sú to národné projekty alebo dopytové výzvy, aby sa im mohol navýšiť príspevok tak, aby mohli reagovať na zvýšené ceny materiálov. Ďakujem veľmi pekne a prosím o podporu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Roman Mikulec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 118, proti 6, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ja som bol prihlásený. Aj ma zapli bez vášho vedomia, čo by som nabudúce zvažoval...
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
S ďalšou faktickou Helena Mezenská.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. Faktické poznámky nikto, končím možnosť prihlásiť sa. Pán Dostál, pán poslanec Dostál nie je prítomný, stráca poradie. Pani poslankyňa Bašistová, taki... á, nech sa páči, pani poslankyňa.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Keďže, keďže tu nesedel nikto z predkladateľov, tak som chcel navrhnúť, aby sme dali prestávku. Ale teda nesedí síce, neviem, že či pôjde von alebo naspäť, takže dobre, poďme ďalej.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený poslanecký návrh v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-02-29):
Vážený pán predseda, ctené dámy poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky na rokovaní Národnej rady uviesť v prvom čítaní samotný vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/ 2008 o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov. Účelom predloženého návrhu je zaviesť inovačné opatrenia a nástroje, ktoré umožnia efektívnejšie a transparentné dočerpanie finančných prostriedkov z fondov Európskej únie. Blížiaci sa záver programového obdobia 2007 až 2013 a z toho vyplývajúce záväzky v Slovenskej republiky v oblasti implementácie finančnej pomoci z fondov Európskej únie predstavujú hlavné dôvody zavádzania uvedených inštitútov. Tieto docielia nielen ich rýchlejšie čerpanie, ale zároveň znížia administratívnu záťaž spojenú so schvaľovaním predložených žiadostí o pomoc a podporu. Tento návrh zákon prerokovala a schválila vláda dňa 1. februára 2012. Vážený pán predseda, ctené dámy poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v prvom čítaní a následné ďalšie legislatívne schvaľovanie. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, budem reagovať na úvod vášho vystúpenia, to, čo ste predtým hovorili, tak myslím si, že dalo sa to počúvať, ale ten začiatok, že čo ste vystúpili proti nášmu ministrovi zahraničných vecí, že kde je, že mal by tu sedieť, pokiaľ nesedí s Pan Ki-munom, tak práve skúste si pozrieť nabudúce, keď vystúpite, webovú stránku MZV. Pán Lajčák je na 69. valnom zhromaždení OSN. Čiže je možné, že v tomto čase práve aj sedí s tým pánom Pan Ki-munom, ktorý je šéfom OSN. To by ste si mohli pozrieť.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-12-04):
Predseda vlády Slovenskej republiky predložil podľa ustanovenia § 7 ods. 2 a ods. 10 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších podpisov návrh na odvolanie predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 866 z 27. novembra 2008 pridelil predmetný návrh výboru pre hospodársku politiku s tým, že výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor o návrhu rokoval na 60. schôdzi 2. decembra 2008 a o návrhu na uznesenie nehlasoval, nemohol o ňom hlasovať, nakoľko podľa ustanovenia § 52 ods. 2 rokovacieho poriadku nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých jeho členov. V zmysle uvedeného Národná rada hlasovaním bude musieť rozhodnúť tak o predloženom návrhu, ako aj o spôsobe voľby. Preto mi dovoľte, aby som ako poverený spravodajca výboru po ukončení rozpravy odporučil Národnej rade Slovenskej republiky odvolať verejným hlasovaním predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pani poslankyňa Kiššová.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Pár drobnosti k vášmu vystúpeniu, pán kolega Taraba. A my sme museli kvôli šíreniu koronavírusu zavrieť reštaurácie, my sme museli zavrieť hotely. Žiaľ, nie je žiaden dôvod na to, aby sme zavreli banky, a jednoducho keď banky raz žijú z tých úrokov, tak navrhovať nejaké odpúšťanie jednoducho je asi, asi nemožné. A to chcem povedať, že ja nie som nejaký fanúšik teda bánk, ktoré naozaj tu zarábajú desiatky, stovky miliónov eur, chcem ale povedať, že vo vašom príspevku ste povedali jednu takú demagogickú vetu, a síce že sa budú navyšovať tie úroky. Žiadne úroky sa navyšovať nebudú. Splátky sú odložené, úrokové sadzby ostávajú také, aké majú jednotliví klienti dohodnuté, a teda navyšovať sa nebudú. Jednoducho len sa skumulujú za to obdobie, za ktoré sa nebudú platiť, a na záver budú musieť byť vyplatené. Ale určite nebudú navýšené. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby sa uviedlo do záznamu tejto schôdze, že spochybňujem voľbu členov Rady rozhlasu a televízie Slovenska, nakoľko pán poslanec Nagy nevyužil čl. 6 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. a pred voľbou neohlásil svoj osobný záujem vo veci. Magistra Ildikó Nagyová je manželkou, podľa dostupných informácií, pána poslanca Nagya a vtedy pán poslanec Nagy, keďže neoznámil osobný záujem na veci, porušil čl. 4 ústavného zákona, kde uprednostnil osobný záujem pred záujmom verejným. Takže verím, že sa veci napravia (Potlesk.) A predpokladám, že pani premiérka, ktorá odmieta rodinkárstvo, že zaujme stanovisko. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Som rád, že sa pani Nachtmannová dostala k mikrofónu, ale vcelku jej chcem vyjadriť teda súcit, že sa angažuje v tejto pochybnej akcii. A k tomu všetkému, však ja som sa tu pomerne hodne vyjadroval, takže nebudem zdržiavať, len chcem upozorniť, pani Nachtmannová, pokiaľ spomínate zahraničné parlamenty, poprosím vás, že by ste vymenovala, v koľkých väčšina vnútila menšine pravidlá bez konsenzu. Máte taký prehľad? Že v európskych parlamentoch v koľkých odkrojovala väčšina pravidlá?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ospravedlňujem sa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Grendel.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán predseda Danko, oceňujem že ste vystúpili hneď po poslancovi Krajniakovi. Neoceňujem, že ste odišli a nepočúvate tie faktické poznámky. Spomínali ste, že noviny, Google a Facebook nie sú zdrojom informácií pre ľudí, ktorí sa chcú vyjadriť odborne. No ale keď si teraz porovnám vystúpenie pána poslanca Krajniaka a vaše, tak v tom prvom som počul fakty, čísla porovnania, súvislosti. Ak si niekto vypočuje to vystúpenie a nemal predtým o tomto probléme ani tušenia, tak po tom vystúpení bude tomu problému aspoň rámcovo rozumieť. Vo vašom vystúpení som počul všeobecné frázy, prázdne floskule, nereagovali ste na nič z toho, o čom hovoril pán poslanec Krajniak a čo je predmetom tejto schôdze. Nič konkrétne, žiadne argumenty. Prihovárali ste sa novinárom, hovorili o úsmeve Eugena Kordu, spomínali cestu do Arménska s pánom Vašečkom, robili narážky na opozičných politikov a novinárov. To neviem, či je z Googlu alebo odkiaľ to máte. Hovorili ste o tom, že treba to nechať na diskusiu odborníkom, že nejaký tieňový minister z opozície má zájsť za ministrom a tam si to vydiskutovať. Ale to je absolútne nepochopenie zmyslu tieňových ministrov. Tieňoví ministri nie sú na to, aby chodili do kancelárie ministra a za zatvorenými dverami sa o niečom bavili s ministrom. Tieňoví ministri aj opoziční politici sú na to, aby v parlamente diskutovali s členmi vlády a s vládnymi poslancami. Toto je to miesto, kde má prebiehať diskusia. A povedali ste, že pán Gajdoš je jeden z najlepších ministrov obrany. Myslím, že to nebolo veľmi šťastné, lebo toto slovné spojenie, podobné používa pán premiér Fico, keď hovorí o pánovi Kaliňákovi, že je najlepším ministrom vnútra. A teda dnes budeme hovoriť asi kriticky aj vo vzťahu k ministrovi obrany, ale prirovnanie ku Kaliňákovi si asi ešte nezaslúži.
V. Mečiar, poslanec: (2005-07-06):
Alternatívna politická sila musí byť schopná viesť ľudí do politického zápasu, garantovať výsledky tohto zápasu. Takou stranou nie ste, izolujete sa, sekularizujete sa, považujete sa za vyvolených, neschopný konzultácie, zaškodilo vám tých 30 %. Programovo nie ste schopní tú alternatívu vytvoriť. Ďalej. Na to, aby bol zápas úspešný, treba mať jasne stanovené ciele a prostriedky. Stanovené nie sú. Aby bola cesta hodnoverná, nestačí mediálna podpora. Ale poučte sa z toho, čo vám hovoríme, prečo mediálne, ekonomické, politické pozadie Smeru tvoria ľudia vypudení z HZDS, zo sféry šedej a čiernej ekonomiky? Nepočujete to, čo vám hovorím stále? Ja ich poznám osobne, viem, kto sú to. To sú dnes tí, ktorí vás držia a ktorí vás prezentujú. Ďalej. Takisto, ak sa chcete stať stranou, ktorá chce ľudom hovoriť niečo iné, tak sa ich zbavte. Ako je možné, že vy tu čestne bojujete o politiku a povedzme Fedor Flašík predáva vaše mandáty, ktoré patria vám. Ako je to možné vôbec v politike, že niekto s tým kupčí, a vaše vedenie strany mlčí? A nechodí sám po Slovensku, čo to predáva. Vy to neviete? Tak počúvajte, preverte si to! Rád by som bol, keby som sa mýlil, bohužiaľ, nie. A ďalej. Keď hovoríte o zastupiteľskej demokracii a jej kríze, súhlasím, že je kríza, pretože každý poslanec je zástupca svojich voličov. Keď odíde od voličov, vlastne zradí svoje poslanie. A čo si myslíte, že tí, čo podporujú Dzurindu, sú menej zradcovia ako tí, čo podporujú vás a vstúpili do vášho klubu? Veď ich podporujete všetkých. Aký je medzi vami rozdiel? Takže ak demokracia, tak platí v princípe pre každého, zastupuj občana a nezrádzaj ho! (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pánovi poslancovi Kotlebovi a ďalej vystúpi pán poslanec Kočiš, ale predtým sa spýtam pána ministra, či by chcel reagovať. (Reakcia ministra.) Dobre. Ďakujem pekne. Tak vystúpi teraz pán poslanec Kočiš.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne, kolegyne a kolegovia, že ste na mňa zareagovali, takže ja iba tak v kocke. Obce a dobré vychádzanie so Slovenským pozemkovým fondom. Áno, aj mne sa dostalo do uší, samozrejme, však nie som hluchý. Každopádne Slovenský pozemkový fond by v intraviláne nemal mať nič. Všetko by tam mali mať obce. Že sa to dodneska nestalo, to je, by som povedal, z roka na rok sa to prehadzovalo, hej? Slovenský pozemkový fond predsa má vo svojej garancii poľnohospodársky a lesný pôdny fond, ktorý je mimo in-tra-vi-lá-nu. To vlastne teraz sa tieto veci dávajú dokopy. Čo sa týka reštitučných konaní, no, riešil som ich, vážení. Za štyri roky 125 prípadov vyriešených mojou osobou. A ťažkých. Musím povedať ťažkých prípadov. To neboli prípady, že máš tam päť árov a ideš riešiť. Takže keď si porovnám môj výkon oproti výkonu pracovníkov, áno, či už na fonde, alebo na pozemkovom úrade, tak sa pýtam, si to vynásobím krát počet ľudí a mala by byť jasná politika. Nechcem sa chváliť, ja môžem dať odpočet všetkých týchto, čo som riešil. Prakticky ja som to zvládal. Sa pýtam, prečo to ostatní nemôžu zvládať. Takže postavme si tu kritérium, že čo, v čom vlastne chceme urobiť alebo neurobiť v reštitučnom konaní, ale hovorím, nemôže to ísť 40 rokov. Čo povedala kolegyňa Verešová, áno. Čo povedala pani ombudsmanka, to bolo vlastne na pozemkový úrad, že tam neni poriešených, že 40 rokov budeme v Košiciach ešte riešiť. Ale toto isté vyzeralo, že na fonde v rámci Slovenska sa bude a tu sa to vlastne kumuluje, že tie roky sú do nedohľadna. To znamená, nám generácie vymierajú, ani nebudú vedieť, že vôbec nejakú reštitúciu majú. A to je ten marazmus, čo my sa nevieme postaviť ľuďom a povedať, však sme to ukončili. No, neukončili sme to, vážení! Takže k tomu. No a jednoduché pozemkové úpravy, pán kolega. Mám určité skúsenosti, aj pani riaditeľke som už niečo poslal, kde je problém, že niekto si z toho robí klondajk, a to je zlé.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Šesť poslancov, končím možnosť sa prihlásiť. (Ruch v sále.) Skončil som pri šiestich... (Reakcia z pléna.) Páni poslanci (povedané so smiechom), šiesti sa prihlásili. Takže, pán poslanec Matovič, nech sa páči, máte slovo. Páni poslanci, ja viem, že je neskoro, ale počúvajme sa, dobre. Nech sa páči.
J. Kvorka, poslanec: (2009-10-23):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 1264 z 30. septembra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Z dôvodovej správy vyplýva, že aplikácia zákona neupravuje dostatočné vzťahy medzi vlastníkmi bytov a správcami bytových domov. Táto novela má ambíciu byť významným prínosom vo vzájomných vzťahoch medzi vlastníkmi a správcami. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pán predseda, skončil som svoju informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán predseda, ďakujem pekne za informácie, ja sa osobne teším, že príde pán predseda českej poslaneckej snemovne, len by som rád pripomenul ctenému plénu, že sme tento rok ešte nemali v Národnej rade poslancov Európskeho parlamentu, čiže som sa chcel opýtať, či je aj v tejto súvislosti nejaká novinka a nejaká informácia o tom, kedy ich tu môžme očakávať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za odpoveď, pani ministerka. Moja otázka smerovala práve k tomu, že či táto zmenená výška príspevku pre RTVS posilní alebo neposilní jej verejnoprávny charakter. A teda aby som vysvetlil, ak teda nebolo to zrejmé z tej otázky stručne položenej. Samozrejme, že verejnoprávnosť predpokladá nezávislosť od štátu reprezentovaného vládou alebo vládnou, vládnou väčšinou, čo keby sme tu mali koncesionárske poplatky na úrovni, ktoré by plne pokrývali potreby RTVS, tak to by mohol byť optimálny model z hľadiska nezávislosti, alebo keby sme mali ústavou garantovaný nejaký podiel z hrubého domáceho produktu, čo sa teda v minulom volebnom období nepodarilo. Podarilo sa to zakotviť iba na úrovni zákona, ale keďže aj v minulosti bola RTVS dofinancovávaná cez zmluvu so štátom, tak stále tam bol nejaký vplyv štátu a nejaká páka, ktorú mala vláda na RTVS. Keď teraz zavediete, že to bude nie 0,17, ale 0,12 a ešte v tej kombinácii, že minimálne 0,12, tak síce to môže vyzerať ako taký pozitívny prísľub, že ak sa bude vyvíjať dobre hospodárenie štátu, tak aj RTVS dostane viac, ale zároveň to dáva priestor vláde na to, aby ovplyvňovala RTVS, že z môjho pohľadu sa, sa verejnoprávny charakter RTVS týmto oslabí, lebo vláda bude mať nejakú možnosť ovplyvňovať RTVS z hľadiska toho, čo bude vysielať. A ak bude vysielať to, čo sa vám bude páčiť, no tak ten príspevok alebo to navýšenie môže byť vyššie alebo nižšie. A chcem sa teraz spýtať, keď hovoríme o absencii analýz, že aké analýzy ste mali vy, že ako sa toto zníženie premietne do fungovania RTVS a do jej verejnoprávnosti, či sú nejaké analýzy.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-11):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. V rámci rozpravy pán poslanec Senko, Simon a Zemanová. Nech sa páči, pán poslanec Senko. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1523.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne, pán kolega Simon, áno, presne o tomto je, toto je to, čo som sa ja snažil naznačiť vo svojom príspevku v rozprave. Sú to úplne iné metódy na to, aby sme nečestných podnikateľov, ktorí ohrozujú život a zdravie spotrebiteľov, občanov Slovenskej republiky, trestali, ja som za to, aby sme takýchto ľudí zatvárali, žiaden problém. Ale tento zákon je paškvil, ktorý dáva neprimeranú moc úradníkom rozhodnúť o tom, o čom na mieste rozhodnúť jednoducho nevedia, nemajú na to prístroje, nevedia to na mieste zhodnotiť a bude to viesť len k tomu, že budú vydierať a doslova vypaľovať tí nečestní drobných slovenských podnikateľov. Ja vám poviem, že prečo je to tak, že prečo ministerstvo na čele s ministrom Jahnátkom nerieši tieto veci! No preto, lebo oni sa sústredia len na vlastné PR, oni niečo hodia na stôl, posledne to bol zákon o odbytovom fonde navrhovaný a o ňom ešte budem hovoriť, teraz je to zákon o potravinách, hodia na stôl akékoľvek hlúposti, ktoré nie sú absolútne domyslené, urobia jednu, dve PR tlačovky a idú ďalej. Ale o tom nie je práca ministra, minister má slúžiť občanom Slovenskej republiky a ja musím s ľútosťou skonštatovať, že terajšie vedenie ministerstva pôdohospodárstva slúži v prvom rade sebe a, čo mi je úprimne ľúto aj na základe tohto zákona, a je to už druhý zákon, slúži zahraničným nadnárodným reťazcom v boji, v ich boji a v ich snahe zlikvidovať domácu bezbrannú slovenskú konkurenciu. Tí drobní slovenskí podnikatelia sa vám raz za to poďakujú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 106 bolo za, 37 sa zdržalo. Návrh sme schválili. A ešte jedno záverečné hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz vyhlasujem prestávku do 11.35 hodiny na poradu poslaneckých klubov. Hlasovať budeme o 11.35 hodine. (Prerušenie rokovania o 11.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.37 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 63, proti 7, zdržalo sa 68 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím pani poslankyňu Šebovú, aby uviedla návrh hlasovania v prvom čítaní o návrhu poslancov Kollára, Krištúfkovej a Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov (tlač 1533). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov , tlač 1533.)
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-09-25):
Áno, áno. Ja by som, ja by som možno, keďže pán poslanec zhrnul v predchádzajúcom vystúpení a prišiel aj k dobrovoľnej vojenskej službe, by som sa obmedzil možno na slová, ktoré som tu použil pri prvom čítaní zákona 346 o stálej službe profesionálneho vojaka, kde sme naozaj pri druhom čítaní sa zaoberali všetkými pripomienkami, ktoré prišli, a naozaj sme veľmi počúvali názor aj opozičných poslancov a dnes dúfam, že aj snemovňa niektoré z týchto návrhov prijme, pretože aj naši legislatívci s tým súhlasili. A chcem povedať, že takúto konštruktívnu debatu čakám aj pri tomto návrhu zákona, ktorý je, samozrejme, úzko spätý s tým ústavným zákonom, ako pán poslanec Zajac spomínal v rozprave pri predchádzajúcom zákone. Takže, vážená pani predsedníčka, predsedajúca, žiadam vás o otvorenie rozpravy.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja chcem reagovať na vystúpenie pána podpredsedu Hrušovského a ani nie tak o tom, čo hovoril, len chcem k tomu dodať jednu, jednu poznámku. Trikrát a dosť, pán podpredseda, by sa malo vzťahovať aj na zodpovedných za stav ciest. Pretože ak na určitom úseku ciest dôjde k viacerým dopravným nehodám, pretože je v katastrofálnom stave, že sa tam dá pohybovať rýchlosťou možno 10-15 km/h, a nie všade je možné uplatňovať gumený paragraf, že vodič je povinný prispôsobiť rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky, takže v takom by možno, v takých prípadoch by možno bolo dobré takýto prístup zaujať aj k tým, ktorí sú zodpovední za stav komunikácie. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Hraško, Viskupič, Bublavý, Kadúc, Fecko, Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Vystúpili všetci páni poslanci, ktorí boli písomne aj ústne prihlásení do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, nech sa páči, pán minister.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-30):
Jednoducho trvám na tom, čo som povedal. Tento návrh je nevykonateľný. Jednotlivé zložky nemožno porovnávať aritmetickým priemerom. Podmienky od krajiny ku krajine sú naozaj rôzne, čo sa týka sieťových poplatkov, alebo to, ako zarába SEPS. Pán kolega Lipšic, ako naozaj s tým súhlasím. Problém je na úrade sieťových odvetví, v pánovi Holjenčíkovi. Takéto riešenie, ako navrhujete, je jednoducho nevykonateľné a nedá sa takto postupovať. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-01-13):
No ešteže sme ten program dostali 14.14, a nie 14.88. A ja sa takisto ako predrečník vo faktickej domnievam, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo keby sme išli normálnym legislatívnym konaním, tak v prvom čítaní by sme o tých návrhoch rokovali na marcovej schôdzi a v druhom a treťom čítaní na májovej schôdzi, čiže niekedy v polovici mája v optimistickom prípade by mohli nadobudnúť účinnosť, čo by asi, asi nestačilo. Ale to, v čom s pani poslankyňou Cigánikovou plne súhlasím, je to, že nie je skrátené legislatívne konanie ako skrátené legislatívne konanie. Lebo to, že sa skráti, skráti legislatívne konanie, znamená iba to, že sa neuplatňujú tie termíny, ktoré sú inak stanovené pre postup rokovania Národnej rady, a to znamená, že, že nemusíme mať 30 dní medzi prvým a druhým čítaním. Ale neznamená to to, že doobeda alebo na obed príde návrh zákona z vlády do parlamentu a poobede sa očakáva, že bude ten návrh zákona schválený definitívne, alebo teda v optimistickom prípade na druhý, na druhý deň. Ja som tiež aj v minulosti apeloval na zástupcov vlády, ktorí predkladali takéto návrhy, aby vytvorili nejaký normálny priestor na to, aby parlament sa mohol zaoberať tými zákonmi, aby to bolo aspoň niekoľko dní, čo poznáme ten návrh zákona, môžeme si ho naštudovať, môžeme ho skonzultovať so svojimi spolupracovníkmi, s expertami, môžeme vymyslieť nejaké pozmeňujúce návrhy, ak sme s niečím nespokojní, môžme si to vydiskutovať v rámci vládnej koalície, môžme o tom normálne rokovať na, na výboroch a je to, samozrejme, aj prejav nejakej vďaky, akože neúcty voči, voči opozícii. Ja si nič dobré nemyslím o opozícii, ale aj opozícia má mať priestor na to, aby si naštudovala návrhy zákonov a mohla sa k nim kvalifikovane vyjadriť. Čiže ja sa pripájam k tomu apelu, aj keď budeme skracovať, tak nie takým spôsobom, že na hodiny, ale aspoň na dni.
Mistrík, Miloš, predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu (2015-05-27):
Ja sa snažím...
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-09-24):
Môžem vám dať ten podklad? Sú tam aj detailné informácie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 54, proti 25, zdržalo sa 50, nehlasoval 1. Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 29 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o posilnení práv občanov počas mimoriadnej situácie a o posilnení ich volebného práva (tlač 1673). Dávam slovo spravodajkyni Jane Majorovej Garstkovej z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o posilnení práv občanov počas mimoriadnej situácie a o posilnení ich volebného práva , tlač 1673.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovolím si navrhnúť, aby sme hlasovali o tom, že prijmeme uznesenie o zmene zákona o rokovacom poriadku tak, že rokovací poriadok v preambule povie, táto koalícia sa radí, radí, radí, radí, radí, ak náhodou vznikne čas, zvolá na niekoľko minút Národnú radu, aby sa potom znovu mohla radiť, radiť a radiť, a ak trošku zostane času, tak aj vládne. Ja neviem, čo sa stále radíte? Včera ste sa celý deň radili, predtým ste sa radili, len sa radíte, len nevládnete. Dámy a páni, ja vás požiadam v záujme ľudí na Slovensku, už nerobte cirkus a vládnite! (Smiech v sále a potlesk.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-04-29):
Predložený zákon upravuje aj na základe zásadnej pripomienky Najvyššieho súdu povinnosť vykonať bezpečnostnú previerku NBÚ aj na sudcov Najvyššieho súdu, ktorí majú rozhodovať o mimoriadnych opravných prostriedkoch, a zároveň – a to je možno reakcia aj na pána poslanca Cabaja – určenie súdu, ktorý bude rozhodovať v tých prípadoch, keď Špeciálny súd nebude môcť podľa zákona vykonávať z určitého dôvodu svoju právomoc, napr. ak budú sudcovia Špeciálneho súdu vylúčení z rozhodovania v určitej veci. To znamená, už k žiadnej novelizácii z tohto pohľadu prísť nebude musieť, a tým substitučným súdom by mal byť Krajský súd v Banskej Bystrici práve kvôli tomu personálnemu stavu – môžem sa potom k tomu v rámci druhého čítania vyjadriť. Ja by som len chcel k tým termínom povedať, v zákone bol 60-dňový termín pre NBÚ. Vtedy diskusia prebehla a ukazoval sa byť ten termín reálny. Ja som bol ubezpečený, že ten termín reálny je a že previerky je možné v tom termíne stihnúť. Ministerstvo spravodlivosti je pripravené aj zo stránky materiálnej, technickej, zabezpečenia bezpečnosti. Obidve inštitúcie by mohli začať fungovať od 1. mája z tohto pohľadu. Tam išlo len o tie bezpečnostné previerky. Ale opakujem. Ja by som bol nerád, keby sa teraz sústredila kritika na NBÚ. NBÚ podľa mojej mienky urobil maximum. Žiaľ, zákonnú lehotu sa mu vo všetkých prípadoch nepodarilo dodržať a to asi musíme všetci vziať na vedomie. Takže ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
Ešte raz vás chcem poprosiť, požiadať, vážení kolegovia, kolegyne, o to, aby sme vypočuli primátorov, komunálnych poslancov, aj starostov, mnohí tu ste z nich, aby naozaj bolo možné iba, iba no, v úvodzovkách, všeobecným záväzným nariadením zakázať hazardné hry na svojom území. Túto právomoc chcú mať, práve tí o tom hovoria najviac, ktorí majú viac ako 50 % herní a všetkých herných prístrojov vo svojich mestách a obciach z celého Slovenska. Naozaj mnohí zodpovední komunálni politici nechcú peniaze z ľudského nešťastia. Nechcú peniaze z ľudského nešťastia, ako tu povedal kolega Heger, pretože vedia, že budú stokrát viac pracovať, stokrát viac vynakladať peňazí na rozbité rodiny, na osudy ľudí a na deti, ktorým bude treba pomáhať. Takže nechajme túto právomoc rozhodovania na tých, ktorí najlepšie vedia, čo chcú ich občania a čo si teda aj občania od týchto komunálnych poslancoch vlastne žiadajú. Ďakujem vám pekne za podporu tohto návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Registrujem, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Pčolinskej. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 57 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. Pán poslanec Krajkovič uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí za rok 2008 spolu s návrhom programu štátnej politiky starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí na rok 2010 . Je to tlač 1213.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Ešte predtým ako otvorím rozpravu, pán podpredseda Hort, ja chcem, aby ste počuli aj vy, dámy a páni, prebehla debata o tom, či by sme trošku neupravili náš schválený program a to tak, aby sme zajtra o 11.00 hodine nehlasovali, ale aby sme rokovali podľa programu a hlasovali by sme až v utorok 16. o 11.00 hodine spolu aj so slávnostným vyhlásením alebo uznesením k 160. výročiu. Spýtam sa, či je všeobecný súhlas na takúto zmenu. (Nezrozumiteľné hlasy z pléna.) To znamená, zajtra bude bežať rokovanie Národnej rady, o 11.00 hodine nebude hlasovanie a budeme pokračovať 16. ráno o 9.00 hodine podľa schváleného programu a hlasovanie o prerokovaných bodoch programu bude až o... (Nezrozumiteľné hlasy z pléna.) Jaj, zajtra od 9.00 do 12.00 hodiny. Súhlas? (Súhlas v pléne.) Dobre, ďakujem pekne. Takže upozornite, prosím vás, chcem poprosiť vedenia jednotlivých klubov, aby informovali kolegyne a kolegov o tom, ako sme sa dohodli. Ďakujem pekne. A teraz otváram rozpravu. Písomnú prihlášku mám od pani poslankyne Radičovej za klub SDKÚ – DS, a potom dáme možnosť prihlásiť sa ústne. Máte slovo, pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
S reakciou pán poslanec Chren.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-12-05):
Ďalej sa rozhorčovala nad tým, že nereagujeme, nediskutujeme. No pokiaľ je o čom diskutovať a je to návrh k diskutovaniu, tak rozhodne diskutujeme. Ale jej stanovisko, že toto je nová metóda, no našťastie existujú stenozáznamy, kde som osobne minulé volebné a predminulé volebné obdobie prosila vtedajšiu vládnu koalíciu, aby reagovali na niektoré moje návrhy, konkrétne pri kompetenčnom zákone, presune kompetencií, som argumentovala, že presunúť vyvlastňovacie konanie na obce, stavebné konanie na obce, miesto 75 stavebných úradov urobiť 2 926 je katastrofa. Nikto nechcel diskutovať a dneska už vieme, že to bola jedna zlá právna úprava. Dokonca pán Nižňanský, projektant tejto vôbec celej zmeny, mi v Primaciálnom paláci na jednom rokovaní verejne priznal, že som mala pravdu, ale poslanci vtedajšej vládnej koalície neboli ochotní diskutovať. Tak, pani poslankyňa, o čom to vravíte? Šťastie je, že existujú stenozáznamy a ja vám môžem toto všetko dokumentovať. Takže nemáte pravdu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem reagovať na čosi podobné, čo môj predrečník. Ja som sa pozeral do Ústavy Slovenskej republiky a tam článok 12 hovorí, že občania sú si rovní. Sú si rovní v právach a v povinnostiach. Inými slovami každý občan, ak štát mu poskytuje benefit, tak by sme na každého z nich mali pozerať rovnako. Čiže ak dostane príspevok a dávame príspevok nie na inštitúciu, ale na, v škole na dieťa. Pretože každé dieťa, či je lepšie alebo horšie, či je Slovák alebo z národnostnej menšiny, je naše dieťa. Máme mať rovnaký prístup. A takto dostávajú rovnaký normatív. Samozrejme, zohľadní sa potom aj taká potreba, že niektorá škola je špeciálna, že tam sú väčšie nároky. Ale nikde v ústave som nevidel, že by existovalo niečo o rovnosti alebo nerovnosti inštitúcií. A rovnako si myslím, že ten prístup musí byť aj v prípade klientov sociálnych zariadení. Peniaze majú ísť na toho klienta sociálneho zariadenia, ale prístup ku každému rovnaký. A nemôžeme hovoriť o rôznych sociálnych zariadeniach a rôznym spôsobom diferencovať financovanie zariadení. Zariadenie je len prostriedok. To nie je účel, to nie je to, čo my chceme financovať, to je prostriedok. Čo štát má ako dozerať, ak ide o povedzme neštátne, ale rovnako aj štátne sociálne zariadenie, aby tie peniaze, ktoré dáva, išli naozaj na klienta, aby nešli na polohovacie postele alebo na iné kšefty.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-03-30):
Poprosil som o pár viet práve preto, že chcem podčiarknuť, že pokiaľ sa ako poslanci rozhodnete prijať formuláciu o klimatickej núdzi a zaviazať svoje uznesenie týmito pojmami, tak naozaj to bude mať významný signál do zahraničia, naozaj to bude významný signál pre každého ministra, naozaj to bude veľké povzbudenie pre ľudí, ktorí, vďaka ktorým tu táto téma je, a mnohých ich stúpencov, ktorí sú presvedčení, že my, ktorí tu teraz sedíme, sme povinní myslieť na najmä mladých, ktorí budú žiť na Slovensku v budúcnosti a ktorí tiež chcú mať právo prežiť šťastný a zdravý život, nie s maskami na tvári, nie život v krajine, ktorá bude súčasťou nejakej globálnej krízy atakovaná utečencami zo všetkých kútov sveta. Ak dnes urobíte toto symbolické gesto, naozaj to neznamená zmenu rozpočtu, ale veľmi pomôžete zmene atmosféry a verte, že zmena atmosféry je začiatkom všetkých dobrých zmien. Takže ďakujem za všetky reči, ktoré tu odznievajú, mnohé si chcem pozrieť zo záznamu, niektoré som mal tú česť počúvať tu s vami. Je to pre mňa mimoriadnou poctou, že téma klimatickej zmeny vo vás vyvolala takúto silnú odozvu, a pokiaľ by ste prikročili... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)