D. Lipšic, poslanec: (2007-02-08):
V minulosti sme sa nemuseli zhodnúť na mnohých veciach, ale nereagovať vôbec na veľmi jasnú otázku poslanca to tu zvykom nebývalo. Máte iný názor na rokovania vlády, že majú byť neverejné, občania nemajú mať prístup k zvukovým záznamom. V poriadku. Ja mám iný názor. Ale ani ho nepovedať, báť sa ho povedať na rokovaní pléna, to, si myslím, že je pomerne veľká trúfalosť. A je to nový zvyk v parlamente, musím povedať. Nový zvyk, ktorý zavádza vládna koalícia a nie je to jediný nový zvyk. Vládna koalícia do poslednej schôdze  predkladala cez poslancov svoje návrhy zákonov, aj vy, pani ministerka, cez poslanecké návrhy zákonov. To tu nebývalo. Sústavne, sústavne sa v druhom čítaní objavujú návrhy na novelizáciu ďalších zákonov. Do dnešného dňa vládna koalícia vyčíta bývalej vláde, že sa snažila novelizovať nesúvisiaci zákon v zákone o Horskej službe. Do dnešného dňa to počúvame. A bola to chyba. Aká je prax dnes? Dnes na každej schôdzi sú minimálne tri zákony, v ktorých sa novelizujú nesúvisiace právne predpisy. Včera sme mali dva také zákony v zákone o reklame, dnes rovnako v spoločnej správe sa otvára iný zákon, zákon o kolektívnom vyjednávaní. To je nová kvalita legislatívy, pani ministerka, ktorú sľubovala táto vláda, keď sa rokovalo o vládnom programe v pomerne bujarej nálade. Sú nové zvyky aj pri hodine otázok a odpovedí. Hodina otázok a odpovedí sa zmenila na hodinu otázok a odpovede. Jednej odpovede. Lebo to tiež prispieva k politickej kultúre vzťahov koalície a opozície. Odoberajú sa slová vo faktických poznámkach a vládna koalícia prelomila vo výbore hlasovaním stanovisko, podľa ktorého vedenie parlamentu, členovia vlády môžu vystúpiť kedykoľvek mimo rozpravy, a nie je možné na nich ani reagovať. Keď sme argumentovali tým, že veď § 28 je v časti, ktorá má názov Rozprava, a keď som sa spýtal, či je to náhoda, že tento paragraf bol taký voľne poletujúci elektrón, ktorý nemal kam zakotviť, tak zakotvil v časti rozprava, vládna koalícia nevedela odpovedať. Účel svätí prostriedky. No a nové nóvum je nereagovať vôbec na vážny problém v rozprave. Aký je dôvod takejto pýchy a arogancie? Pani ministerka nám to povedala včera v rozhovore, že tu budeme dvadsať rokov, ste povedali. Boli takí, čo si mysleli, že sú na večné časy, iní na tisíc rokov a nedopadlo to dobre. Takže uvidíme. Teraz sa vyjadrím k dvom konkrétnym právnym problémom a budem mať na vás, pani ministerka, dve konkrétne otázky k návrhu zákona o tripartite. Prvá otázka. Hospodárska a sociálna rada je definovaná ako konzultačný a dohodovací orgán vlády a sociálnych partnerov. Už som sa vo výbore pýtal, aká je povaha tohto orgánu. Je to orgán exekutívny, je to orgán poradný? V rámci trojdelenia moci kam tento orgán patrí? Vaša štátna tajomníčka potom povedala, že to bude občianske združenie. No tak to je naozaj veselé. To tu rokujeme o občianskom združení nazvanom tripartita? No, to bola odpoveď vašej štátnej tajomníčky. Takže by ma zaujímalo naozaj, aká je povaha tohto orgánu z pohľadu trojdelenia štátnej moci. Som si vedomý, že aj v roku 1999 prijatý zákon mal podobnú definíciu. Bol navrhnutý Stranou demokratickej ľavice a predložený jej ministrom za účasti podpredsedu vlády pre legislatívu  Fogaša. A ten problém tu je. Po druhé. V tomto návrhu zákona máme ďalší pokus obmedziť právo na informácie. V tomto návrhu zákona je ustanovenie nijako nesúvisiace so zákonom o tripartite, a to je ustanovenie, podľa ktorého sú schôdze vlády neverejné. Chcem sa opýtať, aká je súvislosť tohto ustanovenia so zákonom o tripartite podľa legislatívnych pravidiel. Je to len náhoda, že ste prechádzali rokovací poriadok vlády a zrazu na ministerstve vám napadlo, aha, toto by bolo fajn aj do zákona. Na to sme predtým nemysleli. Zdôvodnenie v dôvodovej správe je naozaj kúzelné. Píše sa tam: „Absencia takéhoto ustanovenia v zákone spôsobuje aj v praxi značné ťažkosti.“ A ja sa pýtam: Aké ťažkosti spôsobuje v praxi? Aké konkrétne ťažkosti spôsobuje v praxi? Bol som tri a pol roka vo vláde a žiadne ťažkosti absencia tohto ustanovenia nespôsobovala. Aké spôsobuje dnešnej vláde? Nie náhodou tie, že by mohli mať občania prístup k zvukovým záznamom z rokovania? Nie náhodou tie, že je podozrenie, že keď sa odvolávali na 1. schôdzi vlády štátni tajomníci, boli odvolaní protizákonne? Nie je to preto, že prebieha súdne konanie, aby ste sprístupnili zvukový záznam, ktorý preverí, či podozrenie je oprávnené, alebo nie je oprávnené? Je to zrejme tak. Znovu je vláda dôležitejšia ako občan? Včera tu bol doplňujúci návrh k inému zákonu o reklame, ktorý sa týkal zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Pani poslankyňa Angyalová ho nakoniec stiahla, čo som rád, tvrdiac, že kvôli hystérii, ktorá vznikla v pléne. Neviem, či to bolo kvôli hystérii alebo kvôli tomu, že by návrh asi neprešiel ani vo vládnej koalícii, ale odcitoval by som vyjadrenia organizácií, nie opozície, zo včerajšieho dňa, ktoré sa vyjadrili k návrhu, ktorý tu bol predložený. Podľa združenia Občan a demokracia a Transparency International Slovensko išlo o mimoriadne závažný spôsob zásahu do práva občanov na informácie: „Navrhovaná formulácia zjavne nerozumná žiadosť je veľmi nejasná a nie je nikde definovaná. Posúdenie, či žiadosť občana o informácie je zjavne nerozumná, by záviselo iba od subjektívneho názoru konkrétneho úradníka. Navyše, novela navrhuje, aby úrad ani nemusel písomne zdôvodniť, prečo považuje žiadosť za zjavne nerozumnú. Toto ustanovenie umožní svojvoľne a bez zdôvodnenia zamietať žiadosti občanov o informácie. Vágne a nejasné ustanovenie zároveň  narúša princíp právnej istoty, a preto je v rozpore s ústavou. Pokus o vážnu zmenu takéhoto zásadného zákona prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu k inému nesúvisiacemu zákonu, a to bez akejkoľvek verejnej diskusie o dôsledkoch tohto návrhu a bez jeho prerokovania vo výboroch parlamentu je veľmi neférovým prístupom.“ Takýto prístup hrubo porušuje princípy demokracie a transparentnosti, zdôrazňujú organizácie vo svojom stanovisku. Ale naspäť k rokovaniam vlády. Aký je platný stav a prečo je nevyhovujúci? Platný stav je taký, že zákon nerieši verejnosť, alebo neverejnosť schôdzí vlády. Rieši to rokovací poriadok, ktorý je interným predpisom. Tým, že v zákone nie je ustanovené, že schôdze vlády sú verejné na rozdiel napríklad od Národnej rady alebo pojednávaní súdov, čo je dokonca v ústave, nie je na nich možný prístup verejnosti. Pred úradom vlády nestoja každé ráno v stredu zástupy ľudí dožadujúci sa pozrieť na svojich ministrov. Zatiaľ. Možno o dvadsať rokov áno, ale zatiaľ nie. Takže, kde je problém? Kde je problém? Problém je v tom, že vláda nechce zverejňovať zvukové záznamy. Ale v minulosti tieto zvukové záznamy boli využívané aj opozičnými poslancami v rámci poslaneckých prieskumov. Nie je tu pán poslanec Jarjabek, ale chcel by som to zdôrazniť, a budem zvlášť zvedavý na jeho hlasovanie, pretože v minulosti, keď bola diskusia o predaji Národného divadla, minister Rusko v tom čase predložil návrh do vlády, aby išlo o nejakú formu nájmu so spoločnosťou Trutheim a vtedy opoziční poslanci, vrátane pána poslanca Jarjabka urobili poslanecký prieskum. Boli na úrade vlády, vyžiadali si zvukový záznam z rokovania vlády, dostali ho, vypočuli si ho a využili ho na svoj poslanecký prieskum. Vtedy to bolo v poriadku. A dnes to už v poriadku nie je? Aké nové zvyky chce ešte táto vládna koalícia v parlamente zavádzať? Navrhujem jeden ďalší návrh. Nielen rokovania vlády by mali byť neverejné, ale podľa mňa v ďalšom kroku aj rokovania výborov Národnej rady. Po tom, čo predviedol minister Kubiš vo výbore Národnej rady, by to asi bolo zjavne rozumné, terminológiou včerajšej novely zákona bolo by to zjavne rozumné. Minister Kubiš poškodil Slovenskú republiku a podrazil Srbsko veľmi nepekným a neférovým spôsobom. Keď nechcem ísť do ďalekej histórie, tak spomeniem minulé storočie, keď nás zradili spojenci v Mníchove, v Srbsku boli demonštrácie na našu podporu. Keď prišli sovietske vojská, v Srbsku boli demonštrácie na našu podporu a my sme včera Srbom vypálili tak neférovým spôsobom, že by sa im minister Kubiš mal za svoje slová ospravedlniť. Aká hyperbola? Čo to bolo za hyperbolu? To bol proste škandál ...