NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 83 poslancov, za 81, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem pekne, pán minister. Teraz budeme rokovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 308). Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, môžete vládny návrh a skrátené legislatívne konanie odôvodniť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, Martin Chren, ktorý vyjadril podporné stanovisko k tomuto zákonu a naozaj poukázal na to, že môže byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Aj navrhovateľ Miroslav Kadúc poukázal na niektoré fakty. A ja by som ho možno ešte doplnil, pretože tu nejde len o víkendové chatky, ale, naopak, môže ísť na opačný, alebo teda opačným smerom tento proces. Vy ako rodina môžete ísť, ktokoľvek z vás, na víkend kamkoľvek, či na chatu, chalupu alebo hocikde inde a váš vlastný dom, v ktorom bývate, sa stane tým pádom neobývaný na nejaké tri dni a práve v tom čase sa môže niečo stať a vy zodpovedáte za stav pred vaším domom aj napriek tomu, že tam momentálne nie ste. Nik vám nemôže zakázať, aby ste odtiaľ, z toho domu, neodchádzali, ale v tomto prípade ste zodpovedný za stav, ktorý vy ani nemôžete ovplyvniť a ani nemáte možnosti, ako tento stav odstrániť. A to sa netýka, povedzme ten konár možno bol nie dobrý príklad, ale aj to povedzme sa môže stať, ale ten konár môže spadnúť v čase, keď deti sú v škole, rodičia sú v robote, v zamestnaní a práve sa stane tento, tento prípad. Takisto ten konár nie je problém odstrániť z toho chodníka, ale pokiaľ ste doma a viete o tom, že tam ten konár spadol. A môže sa to stať náhle, náhodne a v čase, keď to nebudete vedieť. A aj napriek tomu ste zodpovední, alebo teda je zodpovedný vlastník nehnuteľnosti, ktorý susedí s danou komunikáciou. Myslím si, že obce a mestá majú ďaleko viacej prostriedkov na odstraňovanie takýchto záležitostí a tie by mali byť zodpovedné za takýto stav. Takže ja prijímam takisto tento návrh zákona a vyjadrujem takisto podporu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie ústavného zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uvedený návrh zákona prerokoval, prerokovali, avšak neprijali uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru. Návrh spoločnej správy výborov vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na svojej 137. schôdzi. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výborov neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Kolega Marian, vieš, hovoril si o svedomí. Pán Boh dal, vštepil každej ľudskej bytosti, každému človeku dal svedomie. Len, bohužiaľ, keď človek to svedomie dlho nepočúva, keď ho dlho ignoruje alebo keď dlhodrobe, dlhodobe pácha nejaké zlo, to svedomie sa začne otupovať a napokon to svedomie je také slabučké, že ten človek ho ani nepočuje. Čiže to je, to by som ti chcela povedať k tomu svedomiu. Mnohí toto svedomie majú zahmlené ziskom, peniazmi, kariérou, funkciami a neviem čo ešte iné. Ale naozaj, keď človek potlačí svedomie, tak sa mu zahmlieva rozum.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za, 6 proti, 61 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 123 za, 3 proti, 7 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel tejto navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-09-18):
V rozprave vystúpil pán poslanec Tittel a podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhoch, ktoré podal pán poslanec Tittel.
P. Pavlis, poslanec: (2009-02-03):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. januára č. 953 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s termínom ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 64. schôdzi 3. februára 2009. Uznesením z 3. februára 2009 č. 465 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Glendovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
Pán poslanec Bódy, nech sa páči, môžete s faktickou. P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán kolega Murgaš, dopustili ste sa istého protirečenia, keď ste hovorili o študentoch medicíny, ktorí sa nemôžu uplatniť na našom trhu vzhľadom na to, že je ich prepočet. Chcem sa vás teda opýtať, ako je to potom s konkurencieschopnosťou našich študentov a kvalitou vysokoškolského vzdelávania na medicínskych univerzitách, ak teda títo študenti odchádzajú do zahraničia a ich vzdelanie, ich schopnosti sú tam akceptované – či v Českej republike, alebo vo Francúzsku, alebo inde vo svete. Chcete azda povedať, že tam umývajú riady? Ďakujem pekne.
V. Novotný, poslanec: (2004-10-21):
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 21. septembra 2004 zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade zákon z 21. septembra o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou na opätovné prerokovanie. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 926 z 19. októbra 2004 rozhodol, že podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku ho prideľuje na prerokovanie jednotlivým výborom, určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie... (Ruch v sále.)
Figeľ, Ján, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, že meškám. Mal som povinnosť, ktorú som nezladil práve s touto udalosťou. Dovoľte mi, pán predseda, ctené dámy a vážení páni, v zmysle rokovacieho poriadku uviesť v súvislosti k návrhu zákona pána poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 941 a uvádzam to ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Tento návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v zákone o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady tento návrh posúdil podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho aj zaradil na rokovanie tejto schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 v zákone o rokovacom poriadku, ako i náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že tento návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj účel tejto problematiky. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli návrhu a to, že je v súlade s ústavou, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je náš štát viazaný. A osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku bol tento uvedený návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby uvedený návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský z toho navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím vás, kým to začneme a všetci začnete hovoriť, ako vám záleží na utečencoch, na pomoci a neviem čom, mne to príde mimoriadne nedôstojné. Máme nejaký termín, že potrebujeme rokovať v noci? Zajtra je schôdzka premiérov? Proste je to len preto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-09-09):
Cieľom predloženého návrhu zákona je vytvoriť základné právne predpoklady v Slovenskej republike, ktoré nadväzne na zákon č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike umožnia po zavedení meny euro v Slovenskej republike bezproblémové fungovanie v oblastiach daní, poplatkov, účtovníctva a v colnej oblasti. Predložený návrh obsahuje prepočty súm zo slovenskej meny na menu euro a spôsob ich zaokrúhľovania tak, aby zohľadňovali princípy zaokrúhľovania ustanovené zákonom č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike, ako aj ďalšie nevyhnutné úpravy potrebné na zabezpečenie realizácie zmien v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike. Ďakujem za slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem Edovi Kočišovi, že upresnil a prečítal presne celý ten článok aj paragraf. Áno, ja som poukazoval na to, že viacej môže byť nákladov na to, aby sme získali, ako získame financií. Lebo ak ide ministerstvo teraz žiadať prekladačov, ktorí musia byť s okrúhlou pečiatkou, nevieme, aký to má dopad, preto som chcel vedieť, že aké to bude mať tie finančné alebo ak či už bola nejaká štúdia urobená, že koľko dokážeme z toho vybrať, alebo nie. Ja si myslím, že tá cesta, že Maďari majú zmluvu s jednou slovenskej firmou, jednou rakúskou firmou, s jednou českou firmou, nestojí žiadne pre... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) absolútne nič. Oni majú z toho podiel, niečo podobné, ako keď vy zaplatíte pokutu za diaľnicu do určitej doby a máte z toho nejakú zľavu. Tak presne toto isté oni majú. Čiže štát neprichádza, Maďarská republika neprichádza o žiadne financie, ale dostáva, dostáva veľmi dobré výsledky alebo veľmi dobré zdroje od firiem, ktoré sú priamo u nás na Slovensku, v Čechách, v Rakúsku a podobne. Či nebolo by lepšou cestou, ak chceme nejakú efektivitu, vydať sa presne takýmto istým. Ja si myslím, že nie je hanba poučiť sa od susedov, keď vidíme, že to funguje. Načo vymýšľať niečo nové, koleso, keď už bolo niekde vymyslené. A fakt, kto z vás chodí do Chorvátska alebo cez Maďarsko a niekedy podržal tú nohu bližšie, hlbšie na tom pedáli alebo nezaplatil to mýto, tak musíte uznať, že fakt, ja sa po týždni vraciam z Chorvátska a koľkokrát ma tu čakajú už dva šeky aj cestou tam. Poviem príklad, na začiatku Maďarska aj na konci, a potom do týždňa mi prídu aj cestou naspäť. No, bohužiaľ, je to moja chyba, ale takto to je. A Maďari si krásne plnia kasu. Naša firma zarába. Dostáva sa bez problémov k informáciám a nepotrebujú žiadnych prekladateľov, nepotrebujú žiadne náklady na tie, majú len čistý zisk. Pošlú firme slovenskej ŠPZ a títo všetko vybavia za nich. A samozrejme, že sa snažia, lebo majú z toho podiel. Či by nebolo lepšie ísť touto cestou. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-13):
S reakciou na faktickú poznámku sa prihlásil pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. 30 otázok na predsedu vlády a 53 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Peter Pellegrini sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril ako tradične podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet poslankyni Zuzane Aštaryovej. Pani poslankyňa, môžete informovať Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne za otázku. Pán poslanec, dovoľte, aby som uviedol nasledovné. Slovenská republika sa snaží dlhodobo a intenzívne odkomunikovať Českej republike svoj postoj a chápanie readmisnej dohody, ktorá je z roku 2002, a podľa nášho názoru je obsolentná a nezahŕňa, nereflektuje podmienky, ktoré, ku ktorým dochádza v týchto dňoch. Komunikácia prebieha, samozrejme, na úrovni ministrov a taktiež na úrovni riaditeľov hraničných polícii. Zintenzívnila sa táto komunikácia aj na úrovni policajných prezidentov, kde sa odohralo viacero osobných stretnutí a rokovaní. Od
29. septembra boli obnovené kontroly na vnútorných hraniciach zo strany Českej republiky a došlo k prvému navráteniu migrantov na územie Slovenskej republiky bez súhlasu a prítomnosti príslušných orgánov Policajného zboru Slovenskej republiky, čo je porušením readmisnej dohody. Tlak na Českú republiku v úmysle zastaviť vyvážanie migrantov na hranice Slovenskej republiky vyvíjame aj v rámci orgánov Európskej únie. Už niekoľkokrát na Rade JHA, Rada pre spravodlivosť a vnútorné veci, a iných fórach som vyzval Európsku komisiu, aby zaujala postoj a usmernila členské štáty v tejto neštandardnej situácii. Keďže zatiaľ nemáme zo strany Európskej komisie reakciu, pokračujeme vo výzve zaslaním oficiálneho listu pani komisárke Johansson a, samozrejme, sme žiadali aj predsednícku krajinu, ktorá v tomto prípade je práve Česká republika, aby k tomu zaujala stanovisko. V prípade, že Česká republika bude naďalej pokračovať vo svojom konaní a bude vracať migrantov na územie Slovenskej republiky bez súhlasu našich príslušných orgánov a bez ich prítomnosti, zvažujeme aj pozastavenie príslušnej časti readmisnej dohody. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-11):
No ja len vo všeobecnosti ku všetkým návrhom, ktoré znamenajú, že vytvárajú väčšiu škálu možností, vytvárajú možnosť voľby, to znamená, posilňujú slobodu rozhodovania, mám pozitívny vzťah. Takže aj v tomto prípade keďže sa tu nejedná o zrušenie čohokoľvek, určite nie zrušenie gastrolístkov, ale o vytvorenie možnosti, aby si ľudia vybrali, čo je pre nich výhodnejšie a zaujímavejšie, tak to sa mi zdá dobrá vec, dobrý krok. A určite sa neobávam, že by tak došlo k nejakým prevratným negatívnym zmenám. Ale keď sme otvorili túto tému, problémom sa mi javí, že dnes tie spoločnosti, ktoré tieto služby poskytujú a ktoré majú vlastne zabezpečený biznis poskytovaním týchto služieb na základe zákona, teda zo štátnej moci, si trošku priveľa účtujú za tieto služby. Tie percentá, ktoré prevyšujú 6 %, 7 % a idú ešte ďalej, sú neúmerné. Tieto percentá, tie provízie výrazne znižujú hodnotu stravného lístka. A to nie je určite zdravé. A preto si myslím, že by sme sa mali zamyslieť nad tým, že by sme zákonom stanovili strop pre výšku provízie, ktorá by sa mohla akceptovať pri poskytovaní takýchto služieb. Takže na to, aby niekto mal zaručený biznis zo zákona, no takých podnikateľov by, samozrejme, mohli byť haldy. Ale prečo by sme mali my takýmto spôsobom de facto znižovať hodnotu stravnej poukážky, aby sme miliardový biznis zabezpečovali pre vybrané spoločnosti? Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-23):
Áno, veľmi pekne ďakujem. Ja chcem len upozorniť ctené kolegyne a kolegov, že pokiaľ máte vo svojom vystúpení aj pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh, je dôležité v súlade s novelou rokovacieho poriadku, aby ste najskôr povedali prečo, odôvodnenie, a potom oznámili teda, že teraz idete už čítať explicitne, čo sa nachádza vo vašom pozmeňujúcom návrhu, aby sme vedeli zastaviť časomieru, pretože podľa novely rokovacieho poriadku vy by ste sa už potom nemali naspäť vrátiť k nejakému odôvodňovaniu. Tak je to úplne čisté. Toto úplne čisté nebolo, ale keďže je takmer 19 hodín večer, tak budiž vám odpusteno, pán poslanec Kéry. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová. (Reakcia z pléna.) Vy by ste to, samozrejme, stihli úplne v poriadku, takže to nie je o tomto upozornení, ale o niečom inom. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dámy a páni, chcem predniesť dve interpelácie. Tá prvá je na pána predsedu vlády, v ktorej ho interpelujem ohľadom výstavby diaľnic a použitia cementobetónu namiesto asfaltových. Využívanie tejto technológie má viacero pozitívnych vplyvov. Výstavba by sa prejavila znížením dovozu na Slovensko a použitím tejto technológie možno očakávať aj zvýšenie zamestnanosti, čo je hlavne v dnešnej dobe prioritné. V neposlednom rade je to pozitívny vplyv na náš štátny rozpočet, keďže cementobetónové diaľnice majú dlhšiu životnosť a vyžadujú menej prostriedkov na údržbu. Stavbu diaľnic týmto spôsobom považujem za silný krok v podpore rastu zamestnanosti a hospodárstva na Slovensku. Týmto vás chcem požiadať o odpoveď na tému plánov vlády v tejto oblasti. Ďakujem. Druhá interpelácia je na pána ministra dopravy. Toho interpelujem ohľadom rušenia štiavnickej železnice, ktorú Železnice Slovenskej republiky plánujú zrušiť. V novom grafikone Banská Štiavnica, mesta zapísaného v zozname UNESCO, už totiž nefiguruje. Pán minister, týmto vás žiadam o odpoveď, v akom štádiu rozhodovania je zrušenie tejto trate a taktiež o prehodnotenie uvedeného kroku. Ďakujem pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ďalej k predmetnému návrhu zákona sa vyjadrím v rozprave. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona, do ktorej sa hlásim.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Nech sa páči, pani poslankyňa Demeterová. M. Demeterová, poslankyňa: Nechcem predlžovať túto diskusiu, ale rada by som aj ja povedala pár slov, pretože niektorým poslancom sa zdá, že tento návrh je zameraný proti kompetencii vyšších územných celkov. Nie je to vôbec tak. My sme s dvojročným úsilím pracovali na tom, aby tak štátne, ako aj neštátne subjekty a potom tie, ktoré prešli do pôsobnosti vyšších územných celkov, mali skutočne to financované tak, aby prežili. Dnes je však situácia taká, že si niekedy navzájom tieto, že tam potom nevládne tá rovnaká atmosféra, keď nie je povedané, ktorý subjekt koľko objektívne môže dostať. Ja by som porovnala paralelu financovania na žiaka. Aj tam je presne dané, kto koľko dostane a asi koľko bude, tak isto sú aj štandardy v sociálnej oblasti. Preto by som sa prihovorila, aby sme skutočne tento návrh podporili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec, Fecko, nechcete reagovať? (Reakcia poslanca.) Ďakujem. Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Viskupič. Nie je v sále. Pán poslanec Jarjabek je ďalším prihláseným do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, budem stručný. Nebýva zvykom, že výbor predkladá návrh, ale stáva sa už pomaly pravidlom, že výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie tak, ako v každom volebnom období, učiní minimálne raz. Predkladám v mene výboru návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch, zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy v znení a doplnení niekoľkých zákonov v znení neskorších predpisov a zmien. Zákon má jeden jediný cieľ, zamedziť, aby ministerstvo obrany mohlo na bývalom území vojenského obvodu Javorina predávať cesty a komunikácie až do ukončenia reštitúcií a to preto, aby v reštitučnom procese sme neurobili väčšiu škodu, že vlastníci dostanú pôdu, ale už nebudú mať prístupovú cestu, lebo tá bude medzičasom predaná a vzhľadom k tomu, že takéto riešenie je aj v ostatnej časti lesného hospodárstva, sa nazdávame vo výbore bez rozdielu politickej príslušnosti, že je to potrebné riešenie. Preto navrhujeme takéto riešenie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Nech sa páči, pán predseda vlády.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Ak dovolíte, ja chcem len pripomenúť, že na pána ministra sme čakali zhruba 10 minút a nemal ani toľko slušnosti, aby povedal vám, pán podpredseda, aj nám, ostatným poslancom, že: „Prepáčte, páni poslanci, že som meškal.“ Isto mohol mať na to objektívne dôvody, preto nikto z nás neprotestoval, ale v slušnej spoločnosti treba povedať aspoň: „Prepáčte, páni poslanci, a prepáčte, pán podpredseda, že som meškal.“ Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Chcel by som poprosiť o termínovanie tlače 1396 na stredu 29. marca o štrnástej hodine v zmysle záverov grémia. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 88 za, 1 proti, 48 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 10 sme schválili.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Páni poslanci, poprosím, pokoj, ešte dokončíme faktické poznámky. Pán poslanec Kočiš, môžete reagovať na faktické poznámky. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Tabák sa prihlásila po termíne, keď som uzavrel faktické poznámky. Pán poslanec Kočiš, nech sa páči, môžete odpovedať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Senko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Takže prajem príjemné predpoludnie, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni sa ospravedlnili páni poslanci: Baláž, Blaha, Blcháč, Ferenčák, Kerekréti a Zahorčák. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov. Vládny návrh ústavného zákona je zverejnený pod tlačou 357 a výsledky rokovania výborov pod tlačou 357a. Ak možno niektorí ešte nemáte elektronickú verziu spoločnej správy, je to len softvérová záležitosť, ale v písomnej podobe je už k dispozícii. Poprosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Štefana Holého, aby vládny návrh ústavného zákona odôvodnil. Takže, pán podpredseda, máte slovo, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 357.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
A teraz poprosím členov vlády, aby odpovedali na otázky poslancov. Prvú otázku položil pán poslanec Karol Ondriaš pánu podpredsedovi vlády a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi, ktorý sa vás pýta: „Prečo z HDP, ktorý je teraz vyšší, ako bol v roku 1988, nie ste schopný financovať poľnohospodárstvo, zdravotníctvo, školstvo, kultúru atď., ako to bolo možné za socializmu?“ Pán minister, odpovedajte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec Kotleba.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
(Hlasovanie.) 95 prítomných, 57 za, 3 proti, 31 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. J. Krumpolec, poslanec: Ďalej prosím, aby ste dali hlasovať, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport s tým, že za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu mládež a šport s tým, aby ho prerokovali tieto výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, aj z mojej nejakej úvahy, ktorú som si vytvoril za ten čas, čo ste v rozprave, tak dovoľte, aby som niečo tlmočil. Áno, je tu veľa nových, 77 nových poslancov, to znamená aj nová kultúra by mala s tým prísť a myslím si, že ja za moje tretie volebné obdobie som takúto ešte obnovu nezažil, a prakticky to akoby zo zotrvačnosti sa už okamžite išlo niečo meniť a ja, že ukážme, prejavme sa, ako to bude teraz v tej novej kultúre s tými 77 novými, tak myslím si, že vôbec nebolo nutné a potrebné, aby sme to dávali hneď na septembrovej schôdzi, takýto pozmeňujúci návrh. Musím povedať, že ako bolo spomínané, že pán Danko ako keby spyšnel a uzurpuje si právo na parlament, takže pýcha, pýcha peklom dýcha, a ten, kto nerobí dobro a má možnosť – a myslím si, že pán Danko má možnosť robiť dobro a nerobí –, tak hriech má. A nerobí, tak hriech má a my všetci! Takže, vážení, vstúpme si do svedomia. A ja som zažil aj dôslednú opozíciu SMER-u v roku 2010, keď som mal tú česť byť ja nováčik, ako ste vy teraz mnohí, a môžem vám povedať, že tá dôsledná opozícia bola až tak, že pokiaľ by boli takéto brepty, ako hovorí pán Danko teraz, vtedy bol pán Sulík, tak to ste mali počuť, aké tu boli bučanie, mučanie, odstúpiť, neviete viesť schôdzu, kadečo. SaS-kári by o tom mohli hovoriť, ako to bolo. Momentálne, hovorím, aj v minulom volebnom období že to bola prechádzka ružovou záhradou, čo sa týka nejakých našich opozičných apelov, a musím povedať, že vtedy ako nováčik som mal veľkú dilemu v hlave, že vlastne ako ma tu dehonestujú ako teda vládneho vtedy poslanca, pretože mali, vyhrali voľby a nevládli. Takže teraz je to prechádzka ružovou záhradou, by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Jana Vaľová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír má faktickú poznámku, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa Cséfalvayová, mali ste napísaný krásny, srdcervúci prejav, ktorý sa ale neopiera o nejaké základy v realite, ale vaše zbožné túžby, priania, o to, ako by ste si priali, aby svet vyzeral a fungoval, ale nie o to, ako vyzerá a funguje. A to je ten najväčší problém, tá vaša úplná odpojenosť od reality. To je naozaj obrovský problém, lebo keď vy tu stále hovoríte, že všetci tí, ktorí s tým nesúhlasia, sú konšpirátori, extrémisti, xenofóbovia, a hlavne že Slováci majú strach z neznámeho. Veď to sú nezmysly, pani poslankyňa. Slováci nemajú strach z neznámeho, ja som tu hovoril o teroristických útokoch, o ľuďoch roztrhaných na kusy, ktorých rozflákali dodávky a kamióny, hovoril som tu o bombových atentátoch, o ľuďoch, ktorí sekerami vo vlaku rúbu ľudí len preto, že neveria v Alaha, hovoril som tu o znásilneniach, vraždách, krvilačných prípadoch, ktoré, ktoré sú nepredstaviteľné zatiaľ pre nás. Nedávno štyria černosi z Afriky brutálnym spôsobom znásilňovali mladé dievča v Anglicku, ktoré ešte i po tom všetkom, čo jej spravili, ich prosila, už ma len nechajte, pustite, podrezali jej hrdlo ako nejakému prasaťu na bitúnku, nechali ju vykrvácať, na súde ani trošku ľútosti neprejavili. O tomto tu hovoríme, to nie je neznáma. To nie je fikcia, to nie je science fiction, to nie sú hviezdne vojny, Star Trek, to je realita v západnej Európe, realita, ktorú tam vytvorili tí, ktorých chce práve tento Globálny pakt o imigrácii posunúť na nejakú vyššiu úroveň a ktorým chce dať možnosť imigrovať do štátov aj na Slovensko bez nejakých väčších ťažkostí a problémov, a dokonca ich práva v mnohom postaviť aj nad práva našich vlastných obyvateľov a chránenie našej vlasti považovať za nejaký zločin, zatiaľ čo napomáhanie pašeráctvu ospravedlňovať. To znamená, Slováci nemajú strach z neznámeho, Slováci sa chcú chrániť pred tým, chrániť pred tým, čo vidia a čo na Slovensku nechcú, lebo je to zlé.
J. Kvorka, poslanec: (2007-09-18):
To, čo sme si tu však mali možnosť od vás vypočuť, to ani nejdem hovoriť, do akej kategórie by som zaradil a myslím si, že bude lepšie, keď sa k tomu nebudem ani vyjadrovať. Totižto slová, ktoré ste vy tu predniesli, že ste z nás urobili socialistov, urobili ste z nás boľševikov, povedali ste, že budeme kradnúť, že budeme ľudí ošklbávať, že budeme prevádzať lúpež storočia, tak to mi dačo hovorí, čo sa dialo v minulom volebnom období a nie teraz. Pýtali ste sa na dôvody. Dôvod, pre ktorý rezort práce pristupuje k tomuto návrhu, je predovšetkým, pán poslanec Dzurinda, riešením situácie tých sporiteľov, ktorí sa stali klientmi DSS-iek často na základe nepravdivých alebo zavádzajúcich informácií. Napriek tomu, že zákon o starobnom dôchodkovom sporení a súvisiaca vyhláška o reklame vyslovene zakazovala spájanie činností sprostredkovateľov starobného dôchodkového sporenia s poskytovaním iných výhod, stávalo sa pomerne bežne, že sprostredkovatelia v snahe získať nových klientov boli jednoducho ochotní podeliť sa s nimi o časť svojej provízie, ak podpíšu zmluvu s DSS-kami.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ako spolupredkladateľ, samozrejme, plne podporujem. A jedna vec ma mrzí v tej verzii, ktorá je, vlastne ešte stále čaká na vládu a to je, že pani ministerka, alebo teda celý rezort nešli napríklad českou cestou, a že namiesto zmeny definície, ktorú my predkladáme, lebo nemáme celý ten legislatívny aparát, ktorý by to vedel dokončiť, nespravili vlastne už zapracovanie tej novej definície do všetkých častí Občianskeho zákonníka, kde, kde to je potrebné. Ja som si vedomý toho, že neskôr po prijatí tejto novely bude potrebné, aby na úrovni ministerstva spravodlivosti vlastne všetky časti, ktoré sa týkajú zaobchádzania so zvieratami, zapracovali tú novú definíciu tak, ako to urobili Česi vo svojom Občianskom zákonníku pred pár rokmi, ale dobrá správa je, že vlastne na tej základnej definícii už je dnes zhoda, lebo takisto ako definujeme my zviera pre slovenskú legislatívu, tak je zadefinované aj v pripravovanom materiáli ministerky pôdohospodárstva, a ak teraz parlament novú definíciu odhlasuje, tak ako je tu daná, tak sa tým nijakým spôsobom nezbrzďuje proces prijímania všetkej ostatnej potrebnej legislatívy toho ohláseného balíka, ktorý pani ministerka chce do parlamentu priniesť. Takže verím tomu, že keďže na tej definícii sme sa vlastne aj s rezortom pôdohospodárstva zhodli, tak nič nebráni tomu, aby teraz nová definícia prešla, a všetko ostatné, čo sa týka legislatívy k ochrane zvierat, už je potom na pleciach rezortu pôdohospodárstva. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Pán predseda ústavnoprávneho výboru Mamojka uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1485.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Máme len jeden výbor, pán predseda, jeden.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec, žiadate si, aby sa o vašej odpovedi, vašej nespokojnosti s odpoveďou hlasovalo?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí pán poslanec Janckulík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 84 za návrh, 23 proti, 22 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 32 sme schválili. E. Dolník, poslankyňa: Posledný bod na osobitné hlasovanie navrhla vyňať pani Brestenská. Ide o bod 40.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-05-10):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, takže nebol predložený žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Uhrík, nech sa páči. (Poslanec M. Uhrík upozorňuje predsedajúceho na neprítomnosť predkladateľa.) Vyhlasujem prestávku dve minúty, do 18.27. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 5 a 6 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výrobu neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za, 14 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 15. Pán poslanec Puci bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, tlač 277. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 277.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
Vyhlasujem krátku prestávku do 11.35 hodiny a budeme potom pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Osuský, ja tiež mám vedomosť o tom, že táto látka nemá také účinky, teda asi by nemala byť zaradená v tejto skupine, avšak treba povedať, že nevidím až tak dramaticky možno to, čo si, Martin, ty spomínal, takéto prenasledovanie ľudí, keďže je to látka, ktorá je izolovaná z marihuany. A u nás dokonca existuje liečivo, neviem, či vieš, ktoré sa volá Sativex, ktoré je registrované. Obsahuje tú účinnú látku. Asi dôsledkom toho, že je v tejto skupine, je to, že musí byť na zvláštnom recepte s modrým pruhom, čiže je asi ťažšie tento liek predpísať. Nie som ani špecialista, nezvyknem ja predpisovať takéto lieky, ale našla som si to, pozrela som si to naschvál. Čiže ono neni problém sa k takejto látke dostať vplyvom toho, že je, ale pokiaľ je to systémová chyba, že je niekde zaradený a neni to pravda, tak som tiež za to, aby sme to odtiaľ vyradili. Ale to, že nejaké prenasledovanie mladých ľudí, keď prídu s nejakým liečivom, ako teoreticky je to možné, ale prakticky neviem, či si sa s tým stretol niekedy, však tri roky, dva roky to funguje. To znamená, že nevidela by som to až tak dramaticky. Ale tiež nie som zástancom toho, že keď niečo systematicky niekde nepatrí, tak to tam nechať, lebo sme sa dakedy pomýlili. Ako môžu nastať tie situácie, čo si spomínal. Ale také liečivo, ktoré obsahuje túto účinnú látku, máme, to je pre pána Bublavého, a používa sa a tie účinky sú dokázané. Čo sa týka tých vedeckých citácií, ja som zástancom toho, že keď dáš, že na vedeckých dôkazoch, tak asi keby si tam dal do zátvorky jednu citáciu, tak pán poslanec Mikloško by bol spokojný. Nepochybujem o tom, že to máš načítané, že máš tie vedomosti odborné, pretože ťa poznám, aj tvoje vystupovanie, neprišiel by si sem len tak niečo tvrdiť. Čiže možno na zvýšenie vážnosti v dôvodovej správe by to ako nebolo zlé. Ale ja to nepovažujem osobne za chybu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady. Viem že je už 19.00 hodín. Je všeobecný súhlas, aby mohla krátko vystúpiť? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, pani poslankyňa, pani podpredsedníčka.
Š. Kužma, poslanec: (2007-09-13):
Pán Kahanec, je to asi taký typický príklad, lebo v Prešove je snaha alebo sa udeje presťahovanie knižnice z centra mesta von, mimo mesta do priemyselnej zóny, teda skoro de facto likvidácia kvôli neprístupnosti a je to napriek tomu, že knižnice majú veľmi podobný zákon, aký teraz navrhujete. Nikto ju síce nezruší, ale de facto ju zlikviduje, čiže radšej zrušme niektoré inštitúcie, ale činnosť nechajme. Pán Senko, tiež súhlasím s vami, len skutočne dnes sa mi javí, keď som si urobil rozbor týchto vecí, keď som bol predseda komisie kultúry, že premrštené režijné náklady našich kultúrnych inštitúcií nás oberajú o peniaze na kultúru, lebo ten balík na kultúru bude vždy rovnaký a keď si všimnete, tak ten podiel režijných nákladov prudko rastie, lebo tam rastú mzdy, rastú energie, rastie všetko oveľa rýchlejšie, než je balík, ktorý vie či ministerstvo, či VÚC dávať na kultúru a, samozrejme, že sa odkrajuje z nákupu kníh, z vystúpení, zo všetkého, lebo mzdy a platy sa musia zaplatiť a tie režijné náklady sú neuveriteľne vysoké, skutočne režijní pracovníci tvoria polovicu aj viac zamestnancov inštitúcií a s tým treba niečo urobiť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S reakciou na faktické poznámky pani ministerka Milanová. Nech sa páči. Môžete, nech sa páči, pani ministerka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Pollák.
F. Mikloško, poslanec: (2010-02-09):
Pani kolegynka, mohli by ste niekedy aj vystúpiť v parlamente, aby sme počuli, aké sú vaše názory. Zatiaľ ich nepoznám. Pán poslanec Zelník, hovoríte mi nejaké novinky. Dobre, budem sa nad tým zamýšľať. Pán poslanec Miklós, ospravedlňujem sa, zabudol som už, čo si hovoril, v každom prípade pán poslanec Csáky, proste tam hovoril to, čo som hovoril a proste sa ma to dotklo. Ľudia zo sveta, ktorí vedia, že ja tu budujem naozaj isté mosty, tak tí písali, že akým spôsobom vlastne som sa ja zachoval voči Maďarom. Pričom vďaka tomu, že pán poslanec Csáky takto vystupoval. Dámy a páni, neviem ešte, čo by som povedal. Pani poslankyni, kolegyni chcem povedať, že tak chodil pán Slota do výboru, alebo nechodil? No tak si to choďte pozrieť, keď si myslíte, že si vymýšľam.
F. Petrák, poslanec: (2001-12-06):
Mám poverenie na tretie čítanie. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu prerokovať návrh zákon v treťom čítaní. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za návrh, 1 sa zdržal. Bod 7 sme schválili. Ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 9.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Poprosím pána premiéra Roberta Fica, aby odôvodnil vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1545.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za odpoveď. Jasné to, čo, čo je v ústave, to som si už naštudoval, ale avšak ďakujem, nevedeli ste o tom. Chcem sa opýtať, mám otázok viacej, len aby ste stihli zodpovedať, tak hlavne čo ma zaujíma. Vy ako pán minister súhlasíte s týmto usmernením a takzvanými štandardami a či plánujete zrušiť tento podpis, lebo vy ste sa aj vyjadrili ešte keď ste boli štátny tajomník, som vás vnímal, že, že s týmto dokumentom máte problém, takže či môžme od vás nielen ako my poslanci, ktorým nám toto prekáža, ale aj väčšina, časť obyvateľov, či môžme počítať s tým, že to zrušíte, aby bola možnosť napraviť tie nesprávne a nevhodné veci. Ešte druhá otázka, jedna z tých viacerých. Mám informáciu, nejdem hovoriť sumu, či je pravda, že z Európskej komisie bolo vyčlenených niekoľko miliónov eur na presadenie tohto dokumentu na Slovensku, čo je veľmi závažná vec, mám informácie ako priamo z ministerstva. Samozrejme nepoviem meno, ale nejdem ani sumu hovoriť, čo ma dosť zarazilo, ak je to pravda, čakám, že mi na to zodpoviete. A či už máte, či už máte aj nejaké konkrétne skúsenosti, lebo ja mám páru skúseností, aj jeden môj kolega, že už aj boli na matrikách žiadosti o zmenu pohlavia. Ja viem, že je to skôr otázka na pána ministra vnútra, hej, ale možno aj vy ako minister zdravotníctva, ktorý rozhodujete o podpise, či máte takúto informáciu alebo či je nejaká štatistika, že koľko ľudí už požiadalo, koľko ľudí požiadalo o tranzíciu touto úradnou zmenou. A ľudia na Slovensku, naozaj ja chcem aj takto verejne povedať, keďže vedia, že je to jedna z mojich tém, tak sú zhrození a prosia, prosia cezo mňa aj tento zákonodarný zbor, aby toto na Slovensku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Saková.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja sa starám, ja sa o vás starám, lebo ja sa o ženy starám. Rozumiete tomu? A to je presne váš svet, toto je to vaše hrdinstvo, hrdinstvo strany SMER: Prvé pošlú ženy, obetujú ženy, nechajú viesť schôdzu dve ženy. Kde máte toho generála? Veď tu mal byť. Ako je to možné, že tu nie je, veď on by mal byť ten prvý, ktorý tu určitý ten diskomfort nejako znesie na seba ako hrdina? Však dal to diskomfortne tak. Ale nebojte sa, on vám mohol povedať: „Choďte si ľahnúť, kolegyne, ja to ustojím, ja som si dal RedBull.“ Viete, to je to hnusné. Normálne ja sa vám čudujem. Ja keby som bol žena, tak ho prefliaskam, lebo toto je nenormálne. Ale vy aj ukazujete vlastne aj ľuďom navôkol, či tým ideme akceptovať vás, tento svet, tento grobiansky, hrubiansky, absurdný, hnusný, škaredý svet, ktorý sa prejavuje aj v takýchto drobnostiach, vážení, aj v takýchto veciach. A to je presne to, že celú noc vedú ženy schôdzu, tú schôdzu, ktorú on si zvolal na noc. On niekde chrápe vyvalený pupkom nahor a vás tu nechá viesť schôdzu. (Reakcia z pléna.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne. Kolega Beblavý určite pozná princíp virálu, že keď pichnete do niečoho a keď to žije, tak sa vrátite. Keďže žijem, ste pichli do mňa, tak to vraciam. Ja vám gratulujem k tomu dlhému príspevku. Ináč, je to veľká výzva dať to na 35 minút. To potom tá pozornosť vydrží iba chvíľu. Netvrdím, že sa vám to čiastočne nedarilo. Naozaj, bolo to náročné. Len rozmýšľam, čo my máme s vaším nominačným alebo akým zjazdom či snemom, ktorý máte. (Smiech v sále.) Naozaj, aj celkom v dobrom to myslím. Ale pichli ste do mňa. Čiže tých 35 minút bolo náročných. Spomenuli ste to nálepkovanie, teda, že ja nálepkujem alebo nenálepkujem. Viete, že to poviete vy, resp. človek z vašej strany, kde ste vypaľovali cajchom na čelo značky, že kto je aký, ja sám s tým mám skúsenosť. Čiže naozaj by som vo vašom prípade špeciálne, nie osobne, ale vo vašom zastúpení politickom vážil slová, že kto cajchuje alebo kto nálepkuje alebo nenálepkuje. Ja som hovoril o rómskom probléme preto, lebo na tej predposlednej a poslednej strane je to tak napísané. Čiže preto som to aj tak hovoril, i keď fakt to vyznie cynicky, že fondy EÚ sa použijú na riešenie rómskej problematiky. Viete, fondy EÚ sa používajú na dostavbu diaľnic. Príde mi to trošku cynicky. Čiže asi by sme mali trošku tie formulácie pozmeniť. Ja sám hovorím, dúfam, že sa to už naučím, o sociálne vylúčených spoločenstvách. Zdá sa mi to primeranejšie. A na záver len dovoľte teda s tým nálepkovaním. Ja s tým naozaj nemám problém. Začnite s tým, ja sa pridám.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Ja sa našich barikádových bojovníkov kresťanov pýtam spolu s pápežom Františkom, kto som, aby som ich súdil? A oni si to možno neuvedomujú, ale status quo tých ľudí odsúdil do postavenia občanov nerovnoprávne nižšej kategórie. Oni tu s nami žijú, pracujú, vytvárajú hodnoty, platia dane, ale akýmsi spôsobom sú v koterci, ktorý nie je s voľným výbehom a ktorý je nerovnaký, ako majú ostatní. Zdôvodňuje sa to kdečím, ohrozením manželstva ako inštitúcie. Rád by som sa spýtal všetkých bojovníkov z barikád, ako chabé je ich manželstvo, že sa boja, že registrovaní partneri o tri poschodia nižšie v paneláku rozvrátia ich manželstvo. To na akom základe stojí ich manželstvo? A chcem teda povedať, že ak sa tu hovorí o pseudotéme ako o tom, čo predkladá poslanec Valášek, tak pre mňa naopak pseudotéma je táto zúfalá obrana nerovnosti občanov pred ústavou, pred zákonmi a pred všetkým ďalším. Nie je mi jasné, kto dal akejkoľvek časti parlamentu právo kategorizovať v tomto zmysle ľudí. Lebo na rozdiel od tých, čo nenosia rúška a šíria infekciu, títo ľudia nič škodlivého nerobia a všetci títo barikádnici brechali na tému dole rúška a sloboda bez rúšok. Ale zaujímavé je, že kategorizácia ľudí, ktorí nič zlé nerobia, im strašne vadí.