NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ja by som chcel podporiť pána Petra Osuského, lebo naozaj tento stav, že mesto núti starať sa o cudzí majetok, je taká praktická záležitosť z pohľadu mesta, lebo každé mesto, a kto nám to zaplatí, skade zoberieme peniaze na to, aby sme to mohli očistiť, to je naozaj veľký rébus, ale faktom zostáva, že naozaj je to asi protiústavné. Keby sa na to pozrel Ústavný súd tak, ako sa pozrel v Čechách, pravdepodobne by musel dospieť k tomu názoru, že ťažko niekoho zákonom nútiť starať sa o cudzí majetok a ešte ho za to sankcionovať, keď by tak nerobil. Je to taký, mám pocit, že je to taký nejaký pozostatok z toho, ako sa pozeralo na tieto veci v čase socializmu, kedy všetko bolo také, že štát a vláda určila alebo strana a vláda a občania museli bez reptania plniť. A toto nám tu tak nejako zostalo, lebo to bolo také najpraktickejšie riešenie. Ale podporím tento návrh zákona určite, pretože otvára túto tému. Túto tému treba otvoriť, či už sa otvorí v malom, väčšom, širšom rozsahu, ale je dobre sa ňou začať zaoberať, lebo ešte to zrejme nejaký čas pretrvá, ale nie naveky, lebo naozaj je to taký paradoxný anachronizmus, ktorý tu pretrváva.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, reaguje jedna pani poslankyňa faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Branislavovi Bačíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-14):
Pán poslanec Husár, procedurálny návrh? Nech sa páči, máte slovo. S. Husár, poslanec: Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov HZDS, Smer a KSS žiadam o desaťminútovú prestávku na poradu pred hlasovaním.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Konštatujem, že pán poslanec Frešo bol jediný prihlásený do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Spýtam sa pani navrhovateľky, či chce reagovať, áno, nech sa páči, pani navrhovateľka v záverečnom slove. A potom dostane slovo, predpokladám, pán spravodajca, sa tiež hlásite v záverečnom slove. (Odpoveď z pléna.) Nie.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2010-02-12):
Pán poslanec Zelník, veľmi dobre ste to vystihli. Áno, my kopírujeme zo zahraničia to, čo nám vyhovuje. A nakoniec nie je žiadnym tajomstvom, že aj tu v tejto snemovni veľmi často poukazujeme na príklady v zahraničí. Veľmi často kritizujeme, ak ideme niektoré veci riešiť podľa vlastného úsudku a podľa vlastného názoru, a dáva sa do pozornosti Amerika, Kanada, možno Izrael, Francúzi a ďalšie štáty, ale preberáme len to, čo nám vyhovuje. Pre mňa je zarážajúce, že od roku 1993 sme nevedeli odkopírovať, ako funguje celý systém, pokiaľ ide o školstvo, pokiaľ ide o uplatňovanie vlastenectva práve v tých štátoch, ktoré som spomenula. Odkopírujeme všetko možné, len to, čo je podstatné pre život národa, si nechávame za dverami a snažíme sa k tomu radšej nevyjadrovať. Ešte raz ďakujem, páni poslanci.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Minárik, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-05-14):
V rámci rozpravy vystúpili traja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Vzhľadom na to prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že sa Národná rada uzniesla prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k prerokúvaniu návrhu skupiny poslancov Národnej rady na zmenu a doplnenie zákona o rokovacom poriadku. Ešte predtým by som chcel poprosiť Národnú radu Slovenskej republiky o možnosť zmeniť poradie prerokúvaných bodov, a to je, aby bol bod 44 prerokovaný až po bodoch 72 a 73. Dôvodom tohto návrhu je tá skutočnosť, že bod 44 obsahuje ustanovenia, ktoré novelizujú zákon o dani z príjmov, aby sme sa nedopustili legislatívnej chyby pri prerokúvaní týchto troch zákonov, tak by som poprosil o takúto zmenu poradia prerokúvaných bodov programu. Je všeobecný súhlas s týmto návrhom, páni poslanci? (Všeobecný súhlas.) Ďakujem. Ďalej by som chcel poprosiť o vypustenie z rokovania 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky zákona, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie o navrátení niektorého nehnuteľného majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam. Je súhlas s týmto návrhom, páni poslanci? (Všeobecný súhlas.) Áno, ďakujem. Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, ja by som len chcel snemovňu informovať, že v súvislosti s týmto zákonom sme sa stretli s pre mňa nepochopiteľným postupom. Pán prezident Slovenskej republiky posudzoval iný zákon, ako Národná rada Slovenskej republiky schválila. Pán predseda, ja vás žiadam, aby ste nám vysvetlili, ako je to možné.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem. Chcel som reagovať, mal som pocit, že pán, ktorý odišiel, sa držal chvíľku vecne, nie, on nehovoril o žlči, ako spomínal pán kolega Poliačik, ale tuším povedal niečo, že by niekoho tu opľul takým veľkým pľuvancom, že by sa v ňom utopil, no tak toto nechávam bez komentára. Pán kolega Rafaj, možnože vám bude robiť problém pochopiť definíciu obyčajnosti z pohľadu toho, že ako ju vnímam ja, ktorá znamená nevyvyšovať sa nad nikoho a nadať sa nikým ponižovať, ak máte z tohto pohľadu pocit, že musíte niečo hovoriť a navážať sa do pojmu obyčajný, myslím, že strácate pôdu pod nohami. Mám historické vzdelanie, mám pedagogické vzdelanie, takže to, čo vy rozprávate o starých Maďaroch, panebože, začnite si, prosím vás, pozerať a hlavne zasaďte to, o čom rozprávate, do historickej doby. Porovnajte si, kde kto žil, a až potom, prosím vás, ja už vás prosím, lebo dvadsať rokov tu ja počúvam takéto nezmysly a vy nemôžete tú knižku otvoriť, lebo keby ste ju otvorili, viete, v akej historickej dobe tí ľudia žili, čo robili, prečo to tak robili a kam sme sa historickým vývojom dostali. To, že vy to sem vťahujete, sem do súčasnej doby a nášho parlamentu, tak robíte to, ako keby ste žili v tej dobe. Ste proste nezodpovedný politik. Ďakujem. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, dovolím si tiež reagovať tuná na predrečníka. Spomenul to a zvýraznil to slovné spojenie, a to nazvať zákonom hlúpym. Nepovedal to síce on, ale predchádzajúci rečník, na ktorého ako reagoval. Nepáčia sa mi tieto výrazy, ak poslanci Národnej rady hovoria touto rétorikou, nazvať zákonom hlúpym. Môže byť zlým alebo protiústavným. A vôbec sa mi nepáči už to, ak premiér tejto republiky, keď aj symbolicky, ale roztrhá iný zákon. Aký príklad dávajú poslanci, a možno vrátane aj premiéra, tomuto ľudu, občanom? Nepáči sa mi to. Navyše ďalšia vec, keď hovoríme o verejnoprávnej inštitúcii a voľbe riaditeľa, ak je verejnoprávnou a slúži verejnosti, teda nám všetkým, nielen opozičným alebo koaličným poslancom, aj voľba na tak dôležitý post, ako je riaditeľ verejnoprávnej inštitúcie, má prebehnúť, prebiehať verejným hlasovaním. Čo máme skrývať pred občanmi? Ak naozaj ide o dobrú vec, tak aby sme hlasovali verejne o tejto voľbe a nie v skrytosti. Nie je najmenší dôvod na to, aby táto voľba bola utajovaná. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 666. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 694. Prosím ministra kultúry Slovenskej republiky pána Rudolfa Chmela, aby návrh zákona uviedol. Pán minister, vitajte v parlamente a rokujte s nami.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja skôr než k obsahovej, tak k formálnej stránke, pán minister. Hovorili ste, že opozícia sa tu celý čas správa, ako keby mala zapchaté uši. Do istej miery je to pravda. Ja si myslím, že dialóg by mal byť akýmsi bilaterálnym posúvaním sa k akejsi pravde. Nedeje sa to. Vy ako umelec alebo človek umelecky cítiaci budete vedieť, o čom hovorím, keď poviem, že mi to trošku pripomína typ komunikácie z Čechovových hier, kde miesto dialógov ide o paralelné monológy, často umocnené aj hluchotou niektorej z postáv. To je jedna súvislosť, ktorá ma napadla, keď hovoríte o technike komunikácie, ktorá tu je. Druhá vec. Použili ste v takej generalizačnej rovine slovo psychoterapia skoro ako slovo pejoratívne. Chcel by som sa len spýtať, ja si myslím, že si to psychoterapia nezaslúži. Aký typ ste mali na mysli? Mali ste na mysli psychoanalytickú, psychoanalýzu, psychoterapiu, gestaltistickú, rogeriánsku? Mali ste na mysli transakčnú, imaginatívnu, katatímne prežívanie? Čo ste vlastne mysleli? Ja osobne mám rád logoterapiu viedenského psychiatra Viktora Emanuela Franka. Je to liečenie slovom, naráciou, vyrozprávaním sa, hľadaním akéhosi zmyslu aj v zdanlivej ničote. Áno, je to psychoterapia sebareflexiou, sebapoznaním, ľútosťou a pokáním. Ľútosťou a pokáním. Je mi len ľúto, že takúto terapiu potrebujeme všetci. Žiaľbohu, tak mi tá schôdza vychádza. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 106, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Macháčka, aby uvádzal hlasovanie k prerokúvanému návrhu poslancov Hóku a Prokopoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 263/1999 Z. z. a zákon č. 557/2001 Z. z. Pán poslanec Macháček. Ľ. Macháček, poslanec: Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Týka sa to tlače 1539. Predkladám návrh, aby predmetný zákon bol prerokovaný v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-24):
Dobrý deň. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si teraz začať popoludňajšie rokovanie a v súlade so zákonom o rokovacom poriadku teraz nasleduje hodina otázok , ktorú týmto pádom otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 25 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 46 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil a svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, ktorého teraz prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Šudíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru ako spoločný spravodajca za výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Ani tento návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Vážení poslanci, prosím, upokojíme sa, zaujmite miesto v sále. (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 
27. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 109 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať. Zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Na 27. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Peter Vons a Richard Takáč. Náhradníkmi budú poslanci Peter Dobeš a Eduard Kočiš. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Martin Čepček, pán poslanec Marian Kotleba, pán poslanec Peter Krupa a pán poslanec Štefan Kuffa. O ospravedlnenie z neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec pán Jozef (Ján, pozn. red.) Kerekréti. Schôdza bola zvolaná podľa § 107 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku na základe návrhu vlády Slovenskej republiky, aby v zmysle svojej ústavnej povinnosti predstúpila pred Národnú radu Slovenskej republiky. Predseda vlády priniesol programové vyhlásenie vlády a požiadal o vyslovenie dôvery. Návrh programu schôdze je uvedený v poznámke, pardon, v pozvánke. Pristúpime k jeho schvaľovaniu. Teraz vás prosím, pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo na doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Nech sa páči, prvý vystúpi pán, pán poslanec Ďurica.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne. No chcem povedať, že, ako hovorí Ondro Dostál, ani v dobe kešu, ani v dobe predkešovej nebolo Slovensko nikdy v takej pozícii, aby vynikajúcich ľudí nemohlo, keď teda hovoríme pekuniárne, oceniť. Takú dobu si nepamätám. Teda v čase, keď sa kupovala AC Sparta, tak nejaké tie peniažky by sa hádam boli mohli nájsť tiež, dali nájsť tiež. Iná vec, ktorá ma pri pohľade na tento, na túto vlnu novovznikajúcich ocenení napadá, nie že by sme nemali ľudí, ktorí by mohli byť laureátmi cien atď., ale aj tak sa domnievam, že je to trošku niečo ako taký patník, každý absolvovaný kilometer označíme a každá doba si postaví svoje patníky. Bol prijatý lex Hlinka a boli prijaté ocenenia, teraz sú tu tieto dve. Viem si predstaviť, že by iní poslanci v inej matematicko-hlasovacej konštelácii sa mohli rozhodnúť pre cenu Milana Hodžu ako prvého slovenského premiéra, že by sa za inej konštelácie koalície mohol, nedajbože, niekto rozhodnúť pre cenu Jánosa Esterházyho, ktorý teda, ku cti mu slúži, nesúhlasil so slovenskou verziou norinberských zákonov a nebolo takých veľa, ako je známe. To znamená, že si každý môže postaviť svoj patník alebo míľnik pri ceste a potom sa rozhodnúť, že v tej konštelácii my túto cenu udeľovať nebudeme, ale pre istotu máme svoju teda, Hodžovu napríklad teda, ale myslím Milana Hodžu. To znamená, že mám z toho taký neistý pocit, ak sa vyberajú figúry o ktorých môže napísať autor knihy, že sú kontro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
S reakciou pán poslanec Švejna.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Posledný rečník v rozprave je pán poslanec Viskupič. Nenachádza sa v miestnosti, stráca poradie. Ešte raz ho vyzývam. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, chce. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem, pán spravodajca. A teraz pristúpime k jedinej prihlásenej písomne do rozpravy za poslanecký klub pani Jano... Jane Cigánikovej (reakcia z pléna), pardon, áno. Takže ešte, pani predsedníčka, počkajte chvíľočku, máme tam dve faktické poznámky na vystúpenie pána spravodajcu. Ako prvý, pán poslanec Vladimír Baláž, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Raši.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-06):
Tak pokým mi, pán predsedajúci, nezoberiete slovo, vážený pán minister, budeme teda pokračovať v tom pingpongu, ktorý sme začali, keďže ste zase využili na osobné útoky záverečné slovo. Tak ja vám teda pripomeniem, čo sme za jeden rok. Vy ste ako vláda SMER-u deviaty rok pri moci, my sme boli rok vo vláde. Tak ja vám poviem, čo sme urobili pre mladé rodiny. Dobre? Zvýšili sme materskú z 55 % hrubej mzdy na 65 % hrubej mzdy. Predĺžili sme materskú o 6 týždňov alebo, inak povedané, o 1,5 mesiaca. Umožnili sme reálne čerpanie materského nielen matke, ale aj otcovi dieťaťa, respektíve náhradným alebo adoptívnym rodičom. To je pokiaľ ide o materskú. Vy ste za tých deväť rokov, čo ste vo vláde, pridali 5 percent. To je všetko, hej, takže si to porovnajme. Príspevok na starostlivosť o dieťa, takzvané jasličkovné, my sme ho zvýšili zo 164 na 230 za ten jeden rok. Vy ste ho nedávno zvyšovali po piatich rokoch z 230 na 280. Ale tu by som chcel pripomenúť kolegyniam a kolegom, ktorí nesledujú až tak túto problematiku, keď sa bavíme o tom jasličkovnom, viete, čo robí váš minister práce, sociálnych vecí a rodiny v týchto dňoch? On v týchto dňoch pretláča v legislatívnom procese takzvaný jasličkovný zákon, ktorý reálne spôsobí zánik niekoľkých stoviek, možno tisícky súkromných jaslí. To robí váš minister práce, toto. Ďalej, pokiaľ ide o starších ľudí, my sme za ten rok presadili to, aby sa zaviedol takzvaný príspevok na odkázanosť 320 eur, ktorý po dlhých rokoch volania konečne začali dostávať zo zákona aj takzvaní neziskoví alebo neverejní poskytovatelia sociálnych služieb. Váš minister teraz mal v pripomienkovom konaní novelu zákona o sociálnych službách, po ktorej tá verejnosť alebo tí poskytovatelia dlhodobo volajú, a s prekvapením zistili tí poskytovatelia, že váš minister, alebo vlastne aj vy, lebo vy sa staráte o financie, nepridáte týmto zariadeniam vôbec nič napriek tomu, že vás o to dlhodobo prosia, žiadajú, vypisujú, žobronia, ale nič. Ani eur, ani euro. Namiesto toho, namiesto toho tu o pár dní slávnostne minister práce Richter donesie zákon o vianočnom príspevku, kde tak ako každý rok bude robiť veľké haló o tom, že pridá 12 eur vianočného príspevku dôchodcom. Toto je vaša politika. Z tohto si, prosím vás, robte srandu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, keďže sa nachádzame v prvom čítaní, do ktorej som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku, dávam preto možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a keďže rozprava neprebehla, tak môžem teda ohlásiť, že budeme hlasovať o tomto bode programu na najbližšom hlasovaní, ktoré sa uskutoční v utorok o 11. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime k ďalšiemu bodu podľa schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Je to pod parlamentnou tlačou 1315. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1373. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh v pléne uvedie. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 1315.)
J. Horváth, poslanec: (2008-11-04):
Len ako ilustratívny príklad uvádzam práve tie učebnice, ktoré sme prerokovávali v parlamente v prvom čítaní. Tie vyjednávania vždy majú aj kuloárny, aj verejný rozmer. Tie kuloárne, samozrejme, prinášajú tiež výsledky a tá verejná časť rokovaní prináša istú transparentnosť, kde sa ukáže, kto rokuje, ako rokuje, o čo žiada, o čo pýta toho partnera, do akej miery vie negociovať, ustupovať od svojich požiadaviek, ako je kreatívny, proste s čím prichádza do diskusie ako relevantný partner. A toto sme, samozrejme, spravili aj v našom parlamente s tým, že je tu lehota nejakých 30 dní alebo nejaký mesiac na to, aby kolegovia z SMK tiež prišli s ďalšími návrhmi, pretože vedia, že ten návrh, ktorý predložili, nie je priechodný. Rovnako, ako tento ilustratívny príklad uvádzam, treba vyjednávať aj s Maďarskou republikou, treba rokovať sebavedome, partnersky a na rôznych úrovniach a aj verejnou formou, aj kuloárnou formou. Ďakujem pekne.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem ti, Martin Poliačik, za tvoj prejav. Upozornil si vlastne celý zákonodarný orgán na to, že našou povinnosťou je naozaj do poslednej chvíle diskutovať (odkašľanie), pardon, do poslednej chvíle sa usilovať o to, aby sme zvrátili zlé návrhy, aby sme bojovali za dobré návrhy, aby sme pokúšali dohodnúť. Ja sa prikláňam k tvojej výzve, aby pán minister stiahol tento návrh zákona. Dovolím si pripomenúť slová pani poslankyne Lucie Žitňanskej, vašej predchodkyne, pán minister, že je to hlboký prejav neúcty k ústave, toto, čo tu teraz predvádzate. Nie je hanbou povzniesť sa nad osobné animozity, nad nejakú urazenosť alebo nad nejaký pocit, že veď vy ste vtedy nechceli toto urobiť, ale teraz zase my neurobíme niečo iné. Prosím vás, stiahnite ten návrh, naozaj je to veľmi dobrý návrh Martina Poliačika, ja sa k nemu veľmi prihováram.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Malatinec, rád by som sa vyjadril k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka postavenia ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a priznám sa, že mu vôbec nerozumiem. Mňa to teda neprekvapuje, lebo ja nerozumiem viacerým ustanoveniam z návrhu zákona, ktoré nie sú nijako odôvodnené. Aby som to teda dokumentoval, tak ten bod 19, ktorý navrhujete upraviť, znie, že „postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, 39 a 40 sa nepoužijú, ako je to vysvetlené v dôvodovej správe, navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, § 39 a § 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ Bodka. To je všetko. Vôbec z toho nie je zrejmé, prečo by sa tieto orgány mali stať alebo mali mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky. Vy teraz navrhujete vyhodiť odtiaľ Kanceláriu prezidenta Slovenskej republiky a Kanceláriu Národnej rady a odôvodňujete to týmto: „Pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.“ Opäť prečo. Vôbec nie je jasné, prečo sa tieto štyri orgány mali stať alebo mali získať postavenie ústredného orgánu štátnej správy, a z pozmeňujúceho návrhu vôbec nie je zrejmé, prečo tieto dva teda nie. Veď to by malo byť jasné. Toto nie je žiadne odôvodnenie, čo nám tu dávate.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-15):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Jozef Mihál. Nech sa páči, pán kolega.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 124, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Konštatujem že tieto body sme schválili. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, už som spomenul, že v rozprave nevystúpil žiaden z poslancov Národnej rady, preto vás prosím, dajte odhlasovať, že postupujeme tlač 1225 do tretieho čítania.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-05-14):
... alebo Šinkansen, alebo francúzskeho supervlaku, postavili ju na naše koľajnice a povedali, a bude sa tu jazdiť 350 km/h, lebo tá lokomotíva je. To znamená, to je vytrhnutie z kontextu stavu železníc, stavu zákrut, klopenia, všetkého to, čo potrebuje 350 km rýchlo idúca lokomotíva, aby sa nevykoľajila. A presne o tomto hovorí ministerka. Že treba zmeniť všetko to, čo s tým súvisí, aby sme mohli tú lokomotívu tam postaviť. Kto to nechápe, tomu nevidím pomoci. Ale obviňovať ju, že ako štátna tajomníčka v koaličnej vláde, kde nemala tlačiareň bankoviek, nestihla urobiť to, to, tamto. Áno, my nemáme desiatky rokov ústav pre detenciu duševne chorých kriminálnikov, ale neurobil to nikto. Ani my zatiaľ. Ale minister ani štátny tajomník dupľom nesedí na pytli peňazí, ktorý rozhoduje o tom, že dám luxusné breivikovské cely do kolúznej väzby, postavím basu pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Jana Vaľová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Duchoň.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1679). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
Nech sa páči, pán poslanec Kozlík. S. Kozlík, poslanec: Áno, ďakujem, pán predseda. Ja by som  len chcel veľmi pekne poďakovať všetkým, ktorí sa zúčastnili na diskusii k návrhu uznesenia. Z diskusie vyplynulo, že nie sú výhrady k návrhu uznesenia, takže verím v jeho podporu. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, prepáčte za meškanie. Napriek tomu, že je 2. júl, je hrozný zhon, nechápem prečo. Čakal by som, že už budú prázdniny, ale sme pod tlakom mnohých úloh a povinností. Takže ešte raz mi prepáčte oneskorené začatie hodiny otázok. Dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Dnes sú neprítomní, a nie sú na neho ani žiadne otázky, podpredseda vlády pre investície Ľubomír Vážny, ďalej minister školstva, vedy, výskumu a športu Juraj Draxler, ďalej minister hospodárstva Vazil Hudák a otázky nie sú ani na podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Pán predseda, som pripravený odpovedať na postavené otázky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 88 prítomných, 12 bolo za, 71 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďalej, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne. A teraz pristúpime k štvrtému prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Krajčího, Hegera, Grendela, Fecka, Matoviča, Marosza, Milanovej a Sopka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1652). Pán poslanec Krajčí, nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (M. Krajčí, E. Heger, G. Grendel, M. Fecko, I. Matovič, J. Marosz, N. Milanová a M. Sopko) na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1652.]
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Taraba.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. A dávam slovo teraz pánovi poslancovi Ivanovi Štefancovi, spoločnému spravodajcovi výboru pre financie a rozpočet, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch 10, 73 a 79 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-12-08):
Pán poslanec Blanár veľmi podrobne povedal tuná, čo samosprávu, hlavne vyššie územné celky, trápi. Treba povedať, že pri prístupových rokovaniach Slovenskej republiky do Európskej únie sa zaviazala Slovenská republika, že vykryje finančné dlhy, ktoré tam boli. Finančné dlhy, ktoré mali pri vzniku samosprávy a pri vzniku vyšších územných celkov, neboli vykryté, tie sa len posúvajú. A dnes samospráva a vyššie územné celky sa dostali do veľmi zložitej situácie. To, čo tu povedal pán poslanec Blanár, že ten audit by mal jasne povedať a zadefinovať, čo sú aj jednak, aká je organizačná štruktúra, aké sú a čo by sa malo pozlučovať dohromady pri samospráve, ale na druhej strane by mal aj povedať tie finančné dlhy, znova vyšpecifikovať, či to bolo v oblasti školstva, ekológie, dopravy, ale aj v iných oblastiach, ktoré tuná definoval, cestovný ruch, tie peniaze na to nie sú. Zdravotníctvo je, samozrejmá vec, najväčší problém vyšších územných celkov. A takisto je, pokiaľ sa týka sociálnych služieb. Tento audit, pokiaľ bude seriózne spravený, bude mať, môže poslúžiť ako základ pri ďalších veciach, pokiaľ bude treba riešiť verejnú správu a samosprávu, pretože to je tiež jedna z oblastí, ktorá zaťažuje finančnými prostriedkami, a je veľmi proste predimenzovaná.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
S faktickou poznámkou jeden poslanec, pani poslankyňa Vášáryová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil s návrhom výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku, ktorý máte uvedený v tlači 88. Na 4. schôdzi sa konala voľba predsedu a dvoch členov dozornej rady. Vzhľadom na to, že nebol zvolený predseda Dozornej rady Fondu národného majetku, konala sa na 5. schôdzi opakovaná voľba. Keďže ani v tejto voľbe nebol zvolený predseda dozornej rady, je potrebné vykonať novú voľbu. Na základe listu predsedu výboru adresovaného predsedom klubov poslancov Národnej rady boli v stanovenom termíne na výbor doručené dva návrhy. Výbor tieto návrhy prerokoval na svojej 7. schôdzi. A uznesením konštatoval, že navrhnutí kandidáti, pán Ing. Branislav Bačík a pán Ing. Ľubomír Neslušan, spĺňajú predpoklady ustanovené v § 38 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Výbor vo svojom uznesení odporučil vykonať voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením 6. septembra 2006. Ak nebude predseda zvolený, výbor odporúča vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postúpia všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ešte môžte zapnúť pána poslanca Suju.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Žiadny nepodal pozmeňujúci návrh, preto vás prosím, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 114, proti 5, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila za členov Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne za zástupcov poistencov Milana Dragulu, Miroslava Gazdíka, Andreja Kučinského, Máriu Orgonášovú a Ľubomíra Vopravila. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, chcete zaujať? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Martina Beluského, Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci, tlač 864. Pán poslanec Beluský, ako navrhovateľ máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotllebu, Milana Uhríka, Martina Beluského a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 864.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma svojim uznesením určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara, Lászlóa Solymosa a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 133). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Ciele a zámery predkladateľov sú zrejmé z textácie predloženého návrhu zákona, ako aj z dôvodovej správy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. júla 2012 č. 109 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
J. Krumpolec, poslanec: Áno.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Ja znova zopakujem to, čo som povedal predtým vo vystúpení na pána Lipšica, že tu ide o doplnenie zákona, ktorý tu už existuje od roku 1999. Vláda nedopĺňa definíciu verejného záujmu, páni. Vy ste si ten vládny návrh, čo je priložený k tomu skrátenému konaniu, ani nepozreli. Tam, keď si to pozriete, zistíte, že vláda nedefinuje pojem verejný záujem. Ten pojem verejný záujem nie je ani definovateľný, lebo vždy to vymedzujú vždy konkrétne potom niektoré zákony alebo judikatúra súdu, dokonca v právnej terminológii sa hovorí, pán Lipšic a pán Hlina, ako príklad právne neurčitého pojmu verejný záujem. No ale to, čo chcem povedať, je ešte to, že jednoducho tento návrh zákona iba upresňuje niektoré ďalšie významné investície, to je prvý moment. Druhý moment tu je, obsahuje aj zo zákona predkupné právo štátu, teda keď niečo sa nezrealizuje, čo bolo už na tom pripravované. A netýka sa to iba greenfield investícií, ale aj brownfield investícií, pán Lipšic. Čiže treba si ten návrh zákona pozrieť. A je to od roku 1999. Čiže ak niekomu z opozície vadilo, že verejný záujem a vyhlásenie vo verejnom záujme nie je nikde definované, už ste to mohli za tých x vlád, v ktorých ste boli, dávno zmeniť alebo definovať. Nikto to neurobil. Čiže verejný záujem my nemeníme ani ho nedefinujeme tu, ten je definovaný alebo vymedzovaný iným spôsobom, len tým dopĺňame už existujúci zákon práve o to, čo tam chýbalo, a to, čo sa týkalo investícií vo vzťahu k veľkosti pozemkov a hlavne toho, kto to bude ešte môcť robiť, keď si pozriete ten prvý bod toho návrhu.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-06-28):
Takisto, čo sa týka tej Mengeleho metódy, išlo predovšetkým o zdravotníctvo. Ja skutočne ako človek, ktorý pochádza z lekárskej rodiny, veľmi trpím, čo sa deje s naším zdravotníctvom, ako naši občania sú skutočne viac-menej stavaní čoraz viacej a viacej na vedľajšiu koľaj a je o nich veľký nezáujem. Čo sa týka Lisabonskej stratégie, súhlasím s pánom profesorom Devínskym, áno, od roku 2005, beriem to, ja som povedal, až od roku 2005 sa výrazne navýšili prostriedky aj do rozpočtu agentúry pre vedu a techniku, teraz pre výskum a vývoj. Ale pýtam sa, prečo sa stiahlo, a to pán minister školstva je tu prítomný, 130 miliónov pre ministerstvo zdravotníctva. Potrebujem na to, samozrejme, jasnú odpoveď. Čo sa týka izolácie od ľudí, ja som nepovedal, že sa pán premiér izoluje, ale že ho ľudia, teda okolo neho, izolujú. Pán premiér sa, samozrejme, nechce izolovať, ale to je údel predsedu vlády, že takýmto spôsobom komunikuje a že je často izolovaný. A čo sa týka Milana Hodžu, mohol by som vám veľa hovoriť, pretože bol blízky priateľ našej rodiny, Šimkovcov v Senici, kde veľmi často chodieval za prvej republiky a mám kompletne dokumentáciu a viem, ako sa vyjadroval aj o takýchto prešľapoch, konkrétne doktorovi Ľudovítovi Šimkovi, môjmu starému otcovi. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Petrák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-03):
Výborne. Pán minister, už sme mohli byť vybavení. Ja naozaj nechcem to zopakovať celé. No okomentujte. Môžem? Hej? Ďakujem pekne. Nechcem to spomínať celé, že čo je predmetom tej interpelácie z pohľadu, ale to podľa mňa poznáte, ten Pečniansky les, lebo už sme sa o ňom nie raz bavili. Nechcem ho popisovať. Ale Štátne lesy prehrali okresný súd trinásteho v piatok. Čiže bol nielen čierny deň z pohľadu toho, čo sa udialo v Paríži, ale aj pre slovenskú justíciu. Ja viem, že vy to tak možno nechápete, vôbec sa vás to tak nedotýka. Ja som sa tu snažil vyakcentovať nielen primárnu škodu pre štát, ktorá by vznikla tým, že by prišli o tie pozemky, ale aj sociologickú škodu na vedomí obyvateľstva, že prísť a ukradnúť 24 hektárov pod parlamentom je legálne. Viete, to nedovoľme, lebo to je naozaj, to je fakt rana medzi oči. Rana medzi oči špeciálne mladým ľuďom, ak chceme, aby niekto tú krajinu po nás prevzal, alebo ju budoval, musia mať k nej vzťah. A vzťah nevybudujete vtedy, keď poviete, že keď ukradneš 24 hektárov pod oknami parlamentu, tak súd ti to posvätí, nič sa nedeje, že znova sa nič nedeje, hej? To je fascinujúce. Ako hovorím, hazardujeme s niečím, čo nás môže prekvapiť. A tá samotná interpelácia je v tom, pán minister, a bol by som prípadne rád, lebo vy môžete reagovať priamo aj počas interpelácií. Po doručení rozsudku majú Štátne lesy 15 dní na to, aby sa prípadne odvolali. A chcem vás poprosiť, že či by ste vydeklarovali, že či Štátne lesy sa odvolajú. A bol by som rád a možno my si nerozumieme politicky, možno ani ľudsky, keď ja s tým nemám, ja s vami nemám problém, ale neviem to už posúdiť. Aleže či by sme sa možno nezhodli na tom, že ak môžeme, pomôžme tomu, lebo to je aj našou hanbou. Ja si dovolím tvrdiť, že neexistuje krajina na svete, kde by jej ukradli spred parlamentu 24 hektárov štátnych pozemkov. Viete, to nebola nejaká, že to nepatrilo anglickej kráľovnej, ktorá to po 300 rokoch a vyhrala to so Stuartovcami pred 300 rokmi. Nie. Toto boli štátne pozemky. Neverím tomu, že niekde na svete môžete prísť a urvať 24 hektárov lesa pod parlamentom, hej? Hovorme nielen o primárnej škode, hovorme aj o škode na vedomí obyvateľstva. Čiže tá interpelácia je v tom, ak mi odpoviete teraz, tak nemusíte písomne, že ak môžete, ak sa štátne lesy odvolajú, budem naozaj veľmi rád. Prípadne kľudne príďte, my robíme teraz v stredu na Námestí SNP jednu akciu, kde je protest zachráňme, koncert za Pečniansky les. Vyzerá to veľmi sľubne, veľmi, ľudia sa pridávajú, cítime, že to má podporu. Naozaj v tejto veci, kto môže, nech pomôže. A jeden, kto má kľúče od bránky v tomto prípade, či od miešačky, či ako sa to hovorí, ste aj vy a váš rezort a vami podriadená organizácia Štátne lesy. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov . Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Štefanec, za poslanecký klub SDKÚ – DS. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Bublavý je spravodajca. Pán poslanec Bublavý? Je spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Pán Vážny, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Kolesík, o tomto návrhu, ktorý ste podali nie je potrebné hlasovať, preto lebo on vyplýva zo samotného rokovacieho poriadku, ktorý hovorí o tom, že je zakázané do rokovacej sály vnášať zbrane, výbušniny a látky a prenosné telekomunikačné prostriedky. Ak ich tu niekto z nás má, porušuje rokovací poriadok, vrátane vás. (Smiech v rokovacej sále.) O tom ustanovení nie je treba dať hlasovať, preto panie poslankyne, páni poslanci, aj preto pri vedení schôdzí Národnej rady som si možno viacej ako moji kolegovia, dovolil upozorniť vás na to, aby ste netelefonovali len preto, lebo každý poslanec porušuje už tým, že nielenže telefonuje, ale že má pri sebe mobilný telefón, rokovací poriadok. Končím rozpravu o tajnej voľbe generálneho prokurátora. Pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec Kolesík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-16):
Áno, máte pravdu, súhlasím, súhlasím. (Povedané súbežne s poslancom Suskom.) Ešte by som chcel poprosiť pani poslankyňu, myslím, že Žitňanskú. V prípade, že má o druhej začať hlasovanie, nemôžete pretiahnuť ani 10, ani 15, ani 20 minút výbor. Prosím vás pekne, aby sa to v budúcnosti neopakovalo. Ďakujem. Vtedy treba okamžite ukončiť výbor. Teraz, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 85. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1441.) Prosím, aby sme sa prezentovali, zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 65 poslancov, za dva... no, to je nezmysel. Takže je prítomných 65 poslancov, tak konštatujem, že Národná rada je neuznášaniaschopná. Prerušujem schôdzu, o 30 minút budeme znova skúšať uznášaniaschopnosť Národnej rady. Tridsať som dal, 14.50 h. S procedurálnym, pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Heger, ktorý nie je prítomný v sále, takže prepadá. (Reakcia z pléna: „Je prítomný v sále.“. ) Aha, miesto máte inde. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 142 za návrh. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ďakujem. Pán kolega Raši, v predošlej rozprave ste preukázali, že viete oceniť mužskú krásu alebo vystupovanie kolegov. Žiaľ, pri tomto vystupovaní môžem povedať iba toľko, vy ste vyštudovaný lekár, je pravda, že vaša politická činnosť sa spája hlavne s predraženými verejnými obstarávaniami, ale myslím si, že rovnako ste mohol zobrať diktafón do nejakej krčmy a nahrať tam vyjadrenia ľudí, ktorí sú frustrovaní a znechutení. Ako myslím si, že s vaším vzdelaním by ste mohli použiť skôr skutočné argumenty a nie len vlastne sťažovania sa ľudí, ktorí, toto boli len invektívy, toto neboli žiadne argumenty. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Ako prvý bude hovoriť pán poslanec Fajnor. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som nadviazal na predrečníka. V tom období, o ktorom pán Mečiar tu rozprával, som pracoval ako výkonný riaditeľ v jednej spoločnosti, kde mal Technopol 30 %. Sídlili sme v tej budove. Rozprával som sa s ľuďmi a môžem potvrdiť jednu vec. Skutočne došlo ku škode Technopolu vo výške takmer 100 mil. Sk. Bol otvorený neodvolateľný akreditív do Holandska v súlade s platnými akreditívnymi podmienkami, boli predložené dokumenty, ale tovar nikdy na Slovensko nedošiel. To som sa dozvedel od referentov, ktorí mali za to byť zodpovední. Našťastie, potom nikdy neboli, pretože to odmietli. Ďakujem pekne. Všetko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Súčasný termín hlasovania dnes o jedenástej, hej? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Minamatským dohovorom o ortuti . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 498, správa výboru má tlač 498a. Prosím, pán minister, odôvodnite vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Na opačnú stranu, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Rastislavovi Jílekovi. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Kolegyne, kolegovia, je po sedemnástej hodine. Je všeobecný súhlas, aby sme dokončili faktické? Takže pán poslanec Kaník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, nech sa páči. Môžete mať tiež návrh alebo záverečné slovo. Nech sa páči.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-02-07):
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor  Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 19. marca 2008 a gestorský výbor do 20. marca 2008.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Pán poslanec Bublavý.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, poprosím teraz poverenú overovateľku pani poslankyňu Oľgu Nachtmannovú, aby nás informovala o výsledkoch tajného hlasovania k návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu (tlač 1512), k návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie (tlač 1496) a k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu (tlač 1493). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
M. Košútová, poslankyňa: (2006-12-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Zsolta Simona, ktorý navrhol vrátiť vládny návrh zákona na dopracovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 106, proti žiaden, zdržal sa 34. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a prerokujeme ho v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 3 za návrh, 62 proti, 66 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.