NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem úvodom zmenu proklamovať a prehlásiť, že som presvedčený, že je to správna vec, správna investícia. Rozhodne podporím tento zákon. No a, Andrej, chcem povedať, i keď sa to možno niektorým kolegom nepáčilo, ja, naopak, si myslím, že bolo treba, že si tak lapidárne vysvetlil niektoré tie veci. Snažil si sa vysvetliť, ako to beží pri tom rokovaní o tých veľkých obchodoch. Je tam strašne veľa podmienok, pričom jedno je isté, že základnou podmienkou tej veľkej investície je určite príprava územia. A nie je to jednoduché, pretože my hovoríme o minimálne 250 hektároch. A niektorí si budú vyžadovať toho aj určite viac. Chcem, vážení kolegovia, vysvetliť, že klasickým postupom pri tom vyvlastňovaní, ktorého sa rozhodne musíme nejako zhostiť, by nám táto činnosť trvala veľmi dlho. Určite si spomínate, ja viem toto úplne presne, že keď sa robila R jednotka Pribina, tak dlhé roky po tom, čo išla do užívania, neboli práve vlastnícke vzťahy vysporiadané. Poznáte to. Jedná sa o tisíce, predstavte si, to sú tisíce vlastníkov. Mnohí z nich sú neznámi vlastníci. Ten terajší postup poznáte, je tam inštitút, keď je tam neznámy vlastník, musí nastúpiť nejaký opatrovník. To strašne predlžuje toto konanie. Je tam veľa už mŕtvych prakticky, áno. Znovu treba toto riešiť. Takže v takomto prípade, samozrejme, pán Fecko sa na mňa díva, určite musí Slovenský pozemkový fond zohrať tú rolu a zrýchliť celé toto konania. Čiže, priatelia, buď skutočne chceme sa vážne uchádzať o takúto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Vašečka.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem poďakovať kolegovi Habánikovi tiež z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a zároveň aj rektorovi Trenčianskej univerzity za jeho opäť odborné vystúpenie, tak ako sme zvyknutí aj na výbore. Som veľmi rád, že sme spolu vo výbore, že máme takého človeka, ktorý je priamo z toho vysokoškolského prostredia. Ja som stredoškolský učiteľ, 15 rokov som učil, tak som veľmi rád, keď môžem počúvať kolegov, ktorí majú skúsenosti z tohto akademického prostredia. Tak ako pán kolega povedal, na tieto veci sa dá pozrieť, už sme sa predbežne rozprávali aj s pánom ministrom, ktorý tiež, s ministrom školstva, ktorý tiež vyjadril ochotu sa rozprávať na túto tému tak, aby sme naozaj, tak poviem, ľudovo vychytali tie chyby, ktoré by potom mohli spôsobovať problémy v aplikačnej praxi. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, teraz som rád, pán minister, že ste potvrdili, že, že mám pravdu. Čo vám mám na to povedať? A to, že s vami z J&T nikto nejedná, to je už, viete, to už je vaša slabosť, viete, oni s vami ani nepotrebujú jednať, prosím vás, kto by s nejakým Jahnátkom jednal. Rozumiete, vy to dostanete na papieri, zrazíte opätky a donesiete to sem, no žiaľ, no je to tak, viete, tak ste si ich vychovali. No žiaľ, je to tak, prosím vás. Ja som sa naschvál prihlásil do ústnej, ja to rozvediem a pre istotu, tak jak ste mňa, sa tu do mňa navážali, že viackrát, ja vám to viackrát poviem, že čo ste vlastne doniesli do parlamentu. Lebo vy ani neviete, čo ste doniesli do parlamentu!
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne za faktické poznámky, pôjdem postupne. Pán poslanec Krúpa, to, čo vy nazývate obhajobou Stalina, bolo to, že som poďakoval Sovietskemu zväzu za naše oslobodenie a za vojenskú taktiku, ktorá bola zvolená. Ak toto je, prepáčte, obhajoba Stalina, tak zakaždým, keď idete asi aj vy, predpokladám, položiť vence našim osloboditeľom na Slavín, a pevne verím, že to robíte, lebo sú to naši osloboditelia, tak vlastne vyjadrujete podporu Stalina, to je absurdná argumentácia. Teraz. Vy ste potvrdili, že v kultúrnom spore, ktorý tu je, a je tu kultúrny spor a ľudia to vidia a je to spor medzi islamom a kresťanstvom, ste sa vy postavili na stranu moslimov. Ste tu hovorili o arménskych zločinoch a podobne, no nech sa páči. Treba to oznámiť vašim voličom, OĽANO. Pán poslanec Vašečka, naopak, pán poslanec Vašečka sa zjavne stavia na stranu kresťanov a cením si to, ale treba to aj potvrdiť hlasovaním, nestačí len povedať slová, treba to potvrdiť aj činmi. Pani Drábiková, Národná rada nie je ministerstvo zahraničných vecí, my si nemusíme nevyhnutne dopriavať iba diplomatické konštatácie, my môžme byť politickí a môžme vyjadriť solidaritu tým, ktorým je ubližované a ktorí boli napadnutí. A to sú Arméni. Pán poslanec Osuský, vraj ste rozprávali o Rusku a ruskom postoji, veď ste vlastne de facto vyvrátili, že by som zastával proruský postoj. Toto nie je o proruskosti alebo neproruskosti, toto je o Arménoch. Áno, máte pravdu, samotní Rusi v tejto chvíli nechcú zasahovať, kým ide o Náhorný Karabach, ale až keby došlo na Arménov, však práve preto to dokazuje práve tú výčitku pána Vašečku, že moje postoje sú v tomto prípade proruské. Nie, toto je naozaj o Arménoch. Iba tvrdím, že Rusko je jedinou nádejou, jediný, kto sa ich reálne zastane, jediný, kto ich môže zachrániť pred tým vyhladzovaním. A potom, neviem, koľko mám ešte času, asi už žiaden, chcel som ešte na pána Valáška, mrzí ma to, skúsim ešte potom v ústnej. Ďakujem pekne.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-10-21):
Transpozícia tejto smernice si vyžiadala zmeny najmä v šiestej časti zákona o pobyte cudzincov, ktorá upravuje administratívne vyhostenie a zaistenie cudzincov. Vízový kódex ako priamo aplikovateľný právny akt Európskej únie si v zákone o pobyte cudzincov vyžiadal predovšetkým vypustenie niektorých ustanovení druhej hlavy druhej časti zákona ako duplicitných a úpravu kompetencií na vykonávanie jednotlivých úkonov podľa tohto kódexu. Okrem toho sa v zákone spresňuje úprava vydávania národných víz. Popri zmenách súvisiacich s uvedenými právnymi aktmi sa v zákone o pobyte cudzincov navrhuje novelizovať aj viaceré ustanovenia v oblasti udeľovania jednotlivých druhov pobytov, pričom tieto návrhy vychádzajú prevažne z poznatkov získaných z doterajšej aplikačnej praxe. V nadväznosti na uvedené si vás, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem požiadať o posunutie tohto zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, kolegyne, kolegovia, ja som sa prihlásil do rozpravy hlavne kvôli tomu, čo pani poslankyňa Kiššová potom opravila a predbehla ma v tom, že jednoducho upravila tie svoje pripomienky v rozprave. No ale už keď som tu, tak ja by som trošička sa aj pozastavil nad predloženou novelou toho zákona, pretože na jednej strane je potrebné povedať to, že o tomto zákone sme dosť podrobne debatovali na výbore a vidno, že našla sa tu ozaj zhoda koaliční, opoziční a na základe toho pán predseda výboru urobil kroky, ktoré spravil po konzultáciách s ministerstvom, čo pokladám ja osobne takisto za veľmi dobrú a prospešnú vec. Na druhej strane si myslím, že by bolo potrebné aj pripomenúť, že tuná v rámci tohto zákona, ktorý je tu predložený zákon o odpadoch, ktorý sa predkladá aj kvôli inej veci, kvôli zosúlaďovaniu vnútroštátneho právneho poriadku s právom Európskej únie. To sú dôležité veci, ktoré v našej legislatíve bolo potrebné upraviť a z tohto dôvodu sa aj pristúpilo k tomuto druhu a k tejto rozprave a k tomuto rokovaniu, pretože bolo potrebné získať určité súhlasy, ktoré musia obdobne obsahovať okrem iného aj technické požiadavky prevádzky zariadenia a miest výkonu činnosti, musia obsahovať bezpečnostné opatrenia pri prevádzke zariadení a pri výkone činnosti v zmysle rámcovej smernice o odpadoch. Je tu ešte aj posledná zmena pripomienok, ktorá musí mať súhlas na vykonávanie prípravy na opätovné použitie. Obsahuje to technické požiadavky miesta výkonu prípravy, bezpečnostné opatrenia pri výkone činnosti súvisiace s prípravou opätovne použitého v zmysle rámcovej smernice o odpadoch. O tomto všeckom sa hovorí v tomto zákone. A z toho vyplýva, že všecky tie doplnky súvisiace so správnym zakomponovaním rámcovej smernice o odpadoch do aktuálneho zákona o odpadoch, čím sa vyhovuje požiadavkách Európskej komisie. To je veľmi dôležitá pripomienka. Tieto doplnené požiadavky rozšíria obsah vybraných druhov vydávaných súhlasov o technické požiadavky, o bezpečnostné opatrenia, čo bude viesť k bližšej špecifikácii a zvýšeniu BOZP. Na záver by som chcel povedať, že účelom predloženej novely zákona o odpadoch je odstrániť nesprávnu a neúplnú transpozíciu smernice Európskeho parlamentu o odpade v znení určitých smerníc, ktoré v podstate teraz do života sú zavedené. Ďakujem.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-07-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporučením gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-15):
S reakciou pán poslanec Veteška. (Reakcia z pléna: „Vašečka.“ ) Vašečka, pardon, ospravedlňujem sa.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ako tradične, všetci kolegovia neriešia otázky, ktoré sú odborné, pretože je veľmi ťažko sa odborne postaviť k zákonu vo väčšine koalícii a ich poslancov, ktorí sedia v parlamente. Ja by som sa vrátila k odbornosti a chcela by som povedať, že je úplnou pravdou, čo povedala pani poslankyňa Tomanová, pretože legislatívne, skrátené legislatívne konanie sa predkladá vtedy, ak je skutočne dôvod. Sú tam iba dva body na to, aby sa urýchlil proces v parlamente. Ostatných tridsaťosem bodov, brala by som, aby to bolo opačne, že tridsaťosem bodov je dôvodom pre legislatívne skrátenie, ale je to opačne. Sú tam iba dva body, ktoré sa týkajú povodní. Samozrejme, my ich vítame, sú to body 16 v čl. II. My ich, samozrejme, vítame, občanom treba pomôcť zmierniť následky povodní, ale tridsaťosem bodov pojednáva o tom, že napr. zužuje aktívne opatrenia na trhu práce, alebo presúva finančné prostriedky. Ja si myslím, že všetkých poslancov a všetkých občanov bude zaujímať, kde sa tieto finančné prostriedky presunú a ako ich budeme používať. Pretože je veľmi dôležité a ak nechceme o tom verejnú diskusiu, alebo o tom nechceme odbornú diskusiu v parlamente, tak je to jasné, že je to niečo, čo musíme skrývať a niečo, čo musíme tajiť. Preto ja si myslím, že nevidím dôvod, aby tridsaťosem bodov, ktoré vôbec nesúvisia s povodňami, boli prerokúvané v legislatívnom skrátenom konaní. A vážení kolegovia, prosím vás pekne, nepasujte sa tu zo SaS za ústavných sudcov. Súd rozhodne, či pani Tomanová porušila zákon, alebo neporušila. Vy máte všetci tú tendenciu v tomto parlamente hovoriť o tom, kto je zlodej, kto kradne, kto nekradne. Prosím vás pekne, nechajte to na súdy a nechajte to na orgány, ktoré v Slovenskej republike túto činnosť vykonávajú, majú na to mandát a sú za to zaplatení. A nebuďte vopred vy tí, ktorí o všetkom rozhodujete. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán spravodajca, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-04-10):
Mne sa zdá, že by som očakávala od vás skôr, aká je výhoda pre pacienta, aby on nemusel dochádzať len za lekárom. Asi zrejme to boli výmenné lístky, aby sme pacienta donútili chodiť k lekárovi, a nie aby sme sa mu zdravotnú starostlivosť pokúsili priblížiť aj v tom domácom prostredí tak, ako ste hovorili, v čase, ktorý nemá určený na ordinačné hodiny. A dokonca ste povedali, že nie je to prioritou tejto vlády. Chcem sa opýtať, nemalo by byť aj toto prioritou tejto vlády zaviesť rodinného lekára, trošku sadnúť s odbornou verejnosťou, ako to, že pacientov šikanujem a zaťažujem výmennými lístkami, aj takými, ktoré nie sú potrebné. Hovorili ste, pán minister, aj o tom, že v okolitých krajinách takýto typ lekára nie je. Možno sa tak presne nevolá, že rodinný lekár, ale takýto typ pacientov je aj v neďalekom, pardon, lekárov aj v neďalekom Maďarsku. Závisí len od toho, akým spôsobom je zadefinovaný ten lekár, ktorý by tú starostlivosť vykonával aj pri lôžku alebo v domácom prostredí pacienta. A ešte jedna otázka súvisí s tým. Nemyslíte si, pán minister, že by bolo treba zaviesť do systému vzdelávania a ďalšieho vzdelávania pre všeobecné lekárstvo aj systém vzdelávania, pretože my síce máme... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-08):
Vážený pán poslanec Krajči, môžem potvrdiť, že mi generálny prokurátor odovzdal anonymné podanie tohto znenia. Oboznámil som sa s jeho obsahom a postupoval som v súlade so zákonom č. 152 o sťažnostiach. Obsah toho anonymného podania už v minulosti, už v minulosti predtým vybavovali a preverovali kontrolné orgány ministerstva vnútra. Na základe uvedeného som postupoval v súlade s § 20 ods. 1 a 2. Podľa týchto ustanovení je opakovaná sťažnosť v tej istej veci prekontrolovaná príslušným orgánom, či bola správne vybavená a ďalšia opakovaná sťažnosť v rovnakej veci neobsahuje nové skutočnosti, správnosť jej vybavenia sa opätovne nekontroluje a založí sa ad acta.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jozefovi Mikušovi, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážení pozostalí, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom priadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ja tiež ďakujem, ale idem rovno na to, lebo nestíhame. (Smiech.) Doplnenie údajov na pretlačenom tlačive, ktoré predloží žiadateľ; z 1,5 na 2 eura, plus 33,3 %. Doplnenie údaj... pardon, opakujem sa. Zápis prideleného daňového kódu registračnej pokladnice do náhradnej knihy pokladnice v prípade straty, zničenia, poškodenia alebo odcudzenia; z 9,50 na 14, nárast 47,4 %. Žiadosť o písomný súhlas správcu dane s výmazom z obchodného registra; z 9,50 na 14, navýšenie 47,4 %. Povolenie úľavy zo sankcie alebo odpustenie sankcie podľa osobitného predpisu; zo 16,50 na 25 eur, nárast 51,5, 51 a pol percenta. Vydanie osvedčenia o registrácii ako náhrady za stratené, zničené, poškodené alebo odcudzené osvedčenie; zo 6,50 na 10 eur, nárast 53,8 %. Udelenie súhlasu s nakladaním s predmetom záložného práva z 9,50 na 14 eur, nárast 47,4 %. Žiadosť o prerušenie daňového konania z 9,50 na 14 eur, nárast 47,4 %. Vydanie povolenia Ministerstvom financií Slovenskej republiky na predaj tovaru spotrebného charakteru bez dane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
S faktickou poznámkou pán poslanec Šefčík. Nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-07-07):
No treba povedať, že pani prezidentka sa po tomto rozhodnutí parlamentu obrátila na Ústavný súd. Ja očakávam, že taký prísľub, ako tu v parlamente dala, že aj v tomto prípade sa obráti. Viete, v zákone sa uvádza, že hrozia veľké národnohospodárske škody. Pán minister, kto bude zodpovedný za tie dva týždne oneskoreného podania sem do parlamentu za tie hospodárske škody, ktoré vznikli? Lebo to je vec len vládnej koalície, že ste sa zaoberali nejakou diplomovkou a neriešili vážne hospodárske škody. Ja by som chcel oceniť v tomto prípade aj postup ministerstva práce, pretože z tých pôvodných 170 opatrení ubudlo. Viaceré výhrady, a treba oceniť aj postup odborárov, pretože nie je tu minimálna mzda, nie je tu Zákonník práce, nie sú tu zákony, ktoré sa týkajú ochrany bezpečnosti zdravia pri práci, nie je tu taký veľký zákon, v úvodzovkách, ako sú gastrolístky. Jednoducho ostali tu len, ak to má byť kilečko, desať dekov tých menej podstatných vecí, ktoré v tomto prípade riešite. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Vás poprosím, odpovedajte, máte 54 sekúnd.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Dá sa jednoznačne súhlasiť aj s tým, čo hovoril Lojzo. Podľa mňa takisto lístky v takej podobe, akú máme dnes, absolútne stratili zmysel, pretože sa dajú použiť na rôzne veci, nielen na teplú stravu. Dajú sa dokonca použiť aj na alkohol a cigarety, aj keď oficiálne, samozrejme, nie. Toto je prvá, veľmi ľahko sa to dá použiť. (Reakcia z pléna.) Nesmú, áno, je to v zákone, že nesmie, aj napriek tomu sa to používa, toto by sme si mohli naliať, čistého vína. Takisto keď sme prvýkrát s touto témou vyšli pred štyrmi rokmi ešte za vlády Ivety Radičovej, vtedy vyzerala taká veľmi jemná dohoda, ten zákon nebol takto radikálne, alebo táto novela nebola takto radikálne riešená, bolo to jemnejšie, hovorili sme o možnosti, aby mal zamestnávateľ možnosť použiť buď hotovosť, alebo gastrolístky. Vtedy to naozaj tesne nevyšlo. A najviac ma pobavili, alebo možnože zarmútili, nie pobavili, ale zarmútili argumenty, že keby ľudia nedostávali gastrolístky alebo lístky, tak jednoducho by sa nestravovali správne, bolo by to zdraviu škodlivé. A dokonca pani Tomanová nám tu predkladala štatistiky, ako sa zlepšil, no, ja neviem, podiel vývarovní alebo reštauračných služieb, niečo takéto. Dobre, možnože to malo naozaj zmysel v úvode, kedy sa vlastne potrebovalo dostať do legislatívy, aby sa zamestnanci chodili stravovať. Nápad sa možnože ujal, ujalo sa to celé, ale teraz sme už kúsok ďalej. Podľa mňa teraz lístky nemajú opodstatnenie, ľudia sú naučení a vedia, že sa chcú naozaj na tú polhodinku, trištvrte hodinku upokojiť aj práve pri obede. Takže veľmi súhlasím s predkladateľmi a verím, že ak neprejde toto riešenie, budú aj iné riešenia. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pani spravodajkyňa, máte záujem vystúpiť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorý je v poradí 35. schváleného programu Národnej rady. A je to návrh poslancov Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1111. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu 1165. Dávam teraz slovo pani navrhovateľke poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby tento návrh zákona v pléne uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1111.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-04-04):
Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 11.25. A tak ako som uviedol, budeme potom pokračovať správou o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Tam má vystúpiť, pokiaľ si dobre pamätám, ešte spravodajca a potom sa otvorí rozprava (reakcia z pléna), alebo ešte dokonca pani komisárka chce dokončiť. Takže 11.25 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 29, proti 30, zdržalo sa 50, nehlasovalo 13. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Mazureka, Schlosára, Kecskésa a Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 825), bod 65 schváleného programu. Spravodajkyňou je opäť poslankyňa Katarína Macháčková. Prosím ju, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 825.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Chcete vystúpiť v rozprave a idete ako prvý? Či najprv pôjde... (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 34 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 25, proti 78, zdržalo sa 34. Tento bod sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Jedna faktická poznámka pán poslanec Kuriak.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2020-02-20):
Chcem podčiarknuť ten postreh, že ako to tu celé súvisí, aj táto bodka za volebným obdobím s tým strašením. Robert Fico pred rokmi začínal so sloganom, so strašením teda, so sloganom, že sa kradne hrozne za Dzurindu a kradne sa tak, ako sa kradlo aj za Mečiara. Po tej dekáde alebo vyše dekáde naozaj všetci vieme, čo by k tomu sa dalo dodať, ale potom hneď jak vyštartovalo sa so strašením, prišli tie sľuby, vtedy zaznel ten sľub o tom 13. dôchodku, ktorý sa teraz predstiera, že sa ide splniť, lebo všetci viete, že tu je ešte faktor pani prezidentky a faktor, že keď nebude vrátený zákon prerokovaný do konca volebného obdobia, tak celé toto vaše gesto bolo úplne plané a je to klam iba na voličov. Ale ešte k tomu sľubu pripojím, že pred tými rokmi naozaj tým nepekným falošným sľubom bol ten sľub tým 200-tisíc oklamaným investorom v tých pyramídových fondoch. Tí hlboko verili, že vy im to vyplatíte, vďaka tomu sa SMER dostal do parlamentu. A takto sa tu s tými falošnými sľubmi vŕšilo. Čo-to ste rozdávali, keď vás chytilo, že vám klesajú percentá, ale tým zásadným sľubom každej sociálnej demokracie mal byť právny štát, mala byť istota občanov, že sa neudejú také, také korupčné schémy v štáte, aké sa vytvorili počas tej dekády. A toto je obvinenie, ktoré sa nedá zakryť ani rozdávaním 13. dôchodkov.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 60 za, 22 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o piatej pripomienke prezidenta Slovenskej republiky.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Františka Petra, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o uvedených návrhoch vlády.
P. Kubovič, poslanec: (2008-09-12):
A teraz k tomu podstatnému, o čom si myslím, že aj v klube starostov sa o tom dalo kedysi diskutovať, pretože keď chceme zmeniť a chceme zefektívniť fungovanie v tomto meste, nie je to podľa mňa len zníženie počtu poslancov či už v mestských častiach alebo v meste, ale to je to, čo asi najviac bolí, zníženie počtu mestských častí. Ja som presvedčený, že iná cesta neexistuje. (Hlasy z pléna.) Ale veď, áno, tak sa dohodnime a urobme ho a spýtajme sa celej Bratislavy, akú má o tom predstavu. Dneska tu ráno, keď sme sa stretli, sme presne na túto tému hovorili. Ale treba povedať aj potom B, treba povedať, že zníženie počtu samosprávnych celkov ako mestských častí neznamená zmenu počtu úradovní. Treba povedať, že to nebude ďalej od občana, ale že ten občan bude mať takú rovnakú vzdialenosť, akú ju má. Je nehovorím o znížení počtu úradovní, ja hovorím o znížení počtu mestských častí. Viete, paradox je napr. také Staré Mesto. Ste na Hviezdoslavovom námestí a upratať po vás má starosta Starého Mesta. Ste na Hlavnom námestí, ale už musíte ísť kvôli tomu za primátorom. Je to normálne? Podľa mňa to nie je normálne. A nikdy som sa s tým nestotožnil. Som presvedčený o tom, že sa dá nájsť model, ktorý aj tento problém Bratislavčana a návštevníka Bratislavy dokáže vyriešiť. Ale treba mať odvahu, treba hľadať cestu konsenzu, a nie predkladať účelové novely zákonov, tak ako sme tomu svedkami v tomto volebnom období už po druhý raz. Takže, páni predkladatelia, ak je dobrá vôľa a je záujem, ja si myslím, že by bolo najrozumnejšie, aby ste tento návrh novely, ktorý tu je predložený, aj napriek tomu, pán starosta, že máte záväzok od šestnástich starostov z mestských častí, túto novelu v tejto chvíli buď stiahli, alebo prerušili, alebo ja neviem našli si cestu kulantnú, ktorá dospeje k tomu, že sa tu nebudeme takýmto spôsobom handrkovať a že budeme hľadať dobré riešenia pre Bratislavu a Bratislavčanov, pretože ja som presvedčený, že Bratislava je len jedna. (Potlesk.)
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Sloboda, pridávam sa k tejto výzve, nepodporujte tento návrh zákona!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte o návrhu pána poslanca Maďariča vrátiť zákon na prepracovanie. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 70 za, 75 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-03):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, želám pekné dobré ráno. Otváram rokovanie 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás, aby sme zaprezentovali, aby som zistil, či sme uznášaniaschopní. Poprosím všetkých poslancov, aby sa presvedčili, či ich hlasovacie zariadenie je funkčné. Ešte som nespustil prezentáciu, len si preverte, či máte registráciu potvrdenú, pretože nehodlám tratiť čas, takže... (Smiech v sále.) Poprosím vás, takže poprosím o prezentáciu. (Prezentácia.) Dámy a páni, konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná, takže prikročíme k ďalšiemu rokovaniu, a to je návrh programu . Návrh programu vám bol rozdaný do lavíc. Na 6. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Milan Halúz a Viliam Novotný, náhradníkmi bude poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Martin Poliačik. O ospravedlnenie požiadal pán poslanec Mičovský, pán poslanec Mikloš a pán poslanec Vašečka. Nech sa páči, teraz ak máte návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Pán poslanec Hlina.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda Paška, podľa môjho názoru v tejto veci by ste mali určite podať trestné oznámenie. To, čo tu predviedol pán Lipšic, sú eštebácke praktiky typu, keď eštebáci v minulosti zriadili fiktívnu štátnu hranicu, aby odchytali tam ľudí, ktorí utekali pred socializmom. Toto je to isté, obdobné. Bola zriadená fiktívna firma na Belize s podobným alebo rovnakým menom, takéto firmy môžu byť zriadené aj na Seychelách a Sant Vincente. A jediný argument, čo tu má opozícia, je, že odkiaľ sa mohol nejaký Belizan dozvedieť o názve tej firmy. No jednoducho. Belizan je buď menovaný riaditeľ, alebo biely kôň, ktorému niekto za to platí na Belize za to, že nič nerobí, iba preberá poštu a podpisuje niečo za túto „schránkovú“ firmu. A teoreticky v pozadí tohto Belizana môže byť niekto z NOVY alebo dokonca niekto od pána Hlinu, lebo keďže na Belize je všeobecne známe, že neexistuje verejne dostupný register firiem, tak nie je to možné ani vypátrať. Toľko z mojej strany.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-09):
Vážený pán minister, ja tiež sa prikláňam k tomu, že ak by sme oddelili na jednej strane to, to kilečko, ktoré je proste plné dobrých nápadov, od tohoto bankového odvodu a bavili sa úplne separátne o tom, ako vytvoriť na Slovensku dobrú pozíciu pre fungovanie bánk, ktoré vitálne musia byť, ale na druhej strane, aby práve v čase koronakrízy niesli primeranú mieru svojej participácie z toho, že oni sú subjekty, ktoré najviac profitujú nielen teraz na koronakríze, ale najviac budú profitovať, pretože všetky opatrenia, ktoré sa v Európskej únii nastavujú a materskými matkami vlastne týmito našich bánk, sú európske banky, tak jednoducho oni budú najväčší víťazi tohoto celého balíka, ktorý ide, či už Európska únia si ide požičiavať peniaze. Jednoducho to je perpetuum mobile, kedy na jednej strane sa peniaze idú tlačiť, na druhej strane banky sa idú stavať iba servisnými agentúrami, ktoré si zoberú svoje podiely zisku na úrokoch, a jednoducho tu sa ide umelo kreovať všelijaké nápady štátnych projektov. Ja viem, že vy sa zasmejete nad štátnou bankou, ale to, čo vidíte vlastne robiť, je, že vidíte generovať zisky tým bankám, sú všelijaké vymyslené štátne veľké projekty. A ja mám pocit, že naozaj tu veľká časť poslancov aj koalície si myslí, že my máme nízke úroky preto, lebo máme kvalitné banky. No my máme nízke úroky preto, pretože sa natlačilo od roku 2008 štvornásobne viac peňazí, ktoré sa ponúkajú ľuďom na všeličo. To znamená, tie úroky sú nízke preto, nie preto, že tie banky sú kvalitné. Ale tie úroky sú nízke preto, že Európska centrálna banka a FED tlačia do oblbu peňazí a iba od marca natlačili ďalšiu tretinu. To znamená, že tie banky budú profitovať z toho enormne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-09-23):
Toľko k tomu, ale myslím, že podstata je v tom, aby to bolo súladné s ústavou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-05):
Posledným rečníkom v rozprave je pán Ivan Švejna. Nech sa páči, pán kolega.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-22):
Pán minister, neviem, či ma sleduje teraz a dúfam, že áno. Tu hrať sa s pojmami sa síce môže. Keď si tu bol, pán minister, pred časom, tak si hovoril, že to nie sú verejné financie. Dnes sa akurát nahradil jeden termín iným, čisté bohatstvo. Ale pravda zostáva tá, ktorá je na začiatku. Sú to, je to okruh verejných financií, financuje sa z tohto zdroja. Ale tu nie je problém ten, že štát, keď dopustil takéto, takúto situáciu, tak v záujme nastolenia spravodlivosti sa do toho vloží a aj preklenie situáciu nejakými finančným prostriedkami. Pretože na začiatku, za čo sme vás kritizovali, vy ste chceli vložiť do toho peniaze tak, že sa nevrátia, že jednoducho budú vyplatené a zostane to na krku daňových poplatníkov. Dnes je už zmena, že sa budú vymáhať od Váhostavu. Fajn. Budeme to sledovať. Pretože jedno je povedať a druhé je uskutočniť. Tie peniaze sú ľahko vymožiteľné, ľahko vymožiteľné, pretože ľahko sa dajú započítať a preto sa dajú ľahko vrátiť. A tu je ale druhý kameň úrazu. Vy ste bezostyšne okradli živnostníkov o 50 %, pretože, a prikyvoval mi pán minister, keď sa dajú tieto peniaze ľahko vymôcť, započítanie pohľadávok voči 1,5 mld. je plne spravodlivé a plne na mieste, aby bola táto pohľadávka odkúpená za nominál, nie za 50 % nominálu. Takže vláda na úkor živnostníkov, ktorí za to zaplatia, teraz dosiahla dohodu, oni nemali inú možnosť, musia brať vrabca v hrsti a nečakať na holuba na streche a vláda sa chová nespravodlivo, cynicky a okráda ich. Jednoducho a keď to nebude vymáhať, čo ešte aj takáto možnosť pripadá do úvahy, tak zasa nahráva Širokému, Váhostavu a poskytuje mu nepriamu štátnu pomoc, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko, jednoduchá vec. Nórske kráľovstvo v podstate vypovedalo všetkým okolitým krajinám v podstate dohody a chce ukončiť platnosť zmluvy, ktorú kedysi podpísala aj Slovenská republika a iné krajiny, ešte z 21. mája roku ´91, tzv. investičná dohoda, čiže dávame to akurát do poriadku, ale je to medzinárodná zmluva, takže to musíme riešiť cez plénum Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 18. schôdze požiadali poslanci Juraj Droba a Martin Chren. Podľa schváleného programu pristúpime k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2010 . Správa má tlač 299. Prosím teraz pána predsedu úradu Jána Jasovského, aby správu uviedol. Pán predseda, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý – pán poslanec Krajčír.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 6 môjho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, toto je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Len chcem podčiarknuť význam financovania samospráv a rozdeľovania peňazí vo verejných financiách vzhľadom na motiváciu samospráv priťahovať na svoje územie podnikateľské subjekty. Ten momentálny stav je taký, že štát vyberie daň z príjmu a rozdeľuje ju podľa vzorca, kde je počet obyvateľov a dokonca nadmorská výška a podobne. Výsledkom je, že kým štát sa snaží priťahovať investorov na Slovensko, tak obce alebo mestá od nich skôr pýtajú poplatky za vyvolané investície. Čiže tam vidno, že v tom systéme je nejaký zádrhel. A vidíme aj to v praxi, že obce skôr majú motiváciu priťahovať na svoje územie vládnych politikov, aby dostali dotácie od štátu, a nie až tak podniky. Áno, môže sa stať a hrozí a, isteže, nenulové riziko je, že pokiaľ by napríklad participovali obce priamo na dani z príjmov subjektov, ktoré sú u nich umiestnené, tak by, vyzerá to tak, že by sa mohla, mohla zvýšiť nerovnosť medzi regiónmi. Ale práve medzinárodné štatistiky ukazujú, že tie krajiny, ktoré majú vyššiu daňovú autonómiu na úrovni obcí a miest, tie majú nižšie regionálne rozdiely. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-24):
Pani podpredsedníčka Národnej rady, v rozprave nevystúpil nikto. Dajte, prosím, hlasovať v zmysle rokovacieho poriadku o postúpení predloženého návrhu zákona do druhého čítania.
I. Šulaj, poslanec: (2005-03-17):
Aby som vysvetlil podstatu tohto zákona, musím sa vrátiť trošku do histórie, keď sme prijali zákon č. 695/2004, ktorý novelizoval zákon o dani z príjmov. V zmysle tohto zákona sme upravili § 26 ods. 8, ktorý definuje odpisovanie hmotného majetku formou finančného prenájmu. Následne sme v § 52 ods. 40 konštatovali, že takto novodefinovaný § 26 ods. 8 použijeme už aj pri podaní daňového priznania po 31. 12. 2004, teda aj na podmienky daňového priznania za rok 2004, i napriek tomu, že účinnosť zákona je od 1. 1. 2005. Čo sa vlastne stalo a kde je problém pri odpisovaní hmotného majetku? Paragraf 25 ods. 8 definuje odpisovanie hmotného majetku takto: „Hmotný majetok prenajatý formou finančného prenájmu odpíše nájomca počas doby trvania prenájmu do výšky 100 % hodnoty istiny podľa osobitného predpisu (odvolávka na zákon o účtovníctve č. 431/2002)“. Veľmi dôležité je slovo istiny, pretože v predchádzajúcom zákone, keď ešte neplatil zákon č. 695, tam bola obstarávacia cena. Aký je medzi tým rozdiel? V zmysle zákona o účtovníctve musí každý podnikateľ oceňovať investičný majetok po starom alebo hmotný majetok po novom obstarávacom cenou. Súčasťou obstarávacej ceny je aj cena obstarania, kvázi tzv. istina, plus ďalšie obstarávacie náklady. Tie môžu byť napríklad sprostredkovateľská odmena pri lízingových spoločnostiach, poprípade odstupné, keby sa robil lízing formou postúpenia na iného nájomcu, alebo ďalšie veci, ako môže byť doprava, poistné a iné skutočnosti. Čo to znamená? Ak by sme takto uplatňovali zákon o dani z príjmov, dopracovali by sme sa k tomu, že v účtovníctve by sme mali iný základ na odpisovanie investičného majetku, napr. odpisovali by sme investičný majetok, ktorý má istinu milión korún plus 50-tisíc korún by bola sprostredkovateľská odmena, odpisovali by sme z 1 050-tisíc, ale zároveň z daňového hľadiska by sme mohli odpisovať len z istiny z milióna korún. Je tu teda disproporcia medzi zákonom o účtovníctve a zákonom o daniach z príjmov. Sú dve možnosti: buď upraviť zákon o účtovníctve, alebo upraviť zákon o dani z príjmov. Obidve možnosti sú schodné, v každom prípade je potrebné tento problém riešiť. Problém je potrebné riešiť o to skôr, že už za rok 2004 pri podávaní daňových priznaní vzniknú takéto problémy a vzniknú teda aj problémy, či časť tých sprostredkovateľských odmien alebo ostatných obstarávacích nákladov sa budú z daňového hľadiska posudzovať za daňové výdavky, alebo nie. Preto by som chcel poprosiť tých odborníkov a tých ekonómov, ktorí sa tu nachádzajú v každej politickej strane, aby sa k tomuto zákonu postavili vecne v prípade, že majú záujem riešiť tento problém, ktorý je problémom už aj za rok 2004. Som ochotný vysvetľovať ďalej aj tieto skutočnosti v druhom čítaní, ak, samozrejme, ctená snemovňa, poslanci posúdia tento návrh za pragmatický a správny. Ešte raz upozorňujem na to, že existujú variantné riešenia. Súčasný stav je však zatiaľ nevyhovujúci, a preto ho potrebujeme napraviť. Ďakujem za pozornosť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani navrhovateľka, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, keďže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal uznesenie k návrhu spoločnej správy, podávam spravodajskú informáciu o priebehu prerokovania poslaneckého návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 303 z 26. októbra 2016 pridelila poslanecký návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 261), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Uznesením výboru gestorského č. 53 z 22. novembra 2016 som bol v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady určený za spoločného spravodajcu. Výbor k návrhu spoločnej správy neprijal platné uznesenie v zmysle § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku, a preto v zmysle § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem, aby sa otvorila rozprava. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-19):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Markovi Krajčímu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za návrh hlasovalo 95, zdržali sa 3 a 1 nehlasoval. Konštatujem, že uvedené návrhy sme schválili. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 20. Gestorský výbor navrhuje predmetný bod neschváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-03):
Takže vyhlasujem prestávku do zajtra do 9.00 hodiny. Zajtra bude nastupovať ráno pán poslanec Ľubomír Petrák, potom pani Zdenka Kramplová a potom pán poslanec Zoltán Horváth. Prajem vám všetkým príjemný zvyšok večera a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.54 hodine.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Blanár.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem za slovo. Tak neviem, načo konsolidujeme, načo tie krásne výsledky, úsporné opatrenia, keď fakt vidíme, že úrady tieto peniaze prehajdákajú. Spresním tú svoju otázku, aj keď ju nedostanem priamo od ministra financií, ale aj vaša odpoveď mi v tomto postačuje. Keď my umožníme, že si umožníme to, aby úrad, teraz Úrad priemyselného vlastníctva, alebo hociktorý úrad si dovolil toto, že majú tú opovážlivosť minúť 20-tisíc eur na nejaké oslavy, či je to kóšer? Či by nemala vláda spraviť a priori opatrenia, aby k takýmto skutkom nemohlo dôjsť, aby sme zabránili, lebo už ad hoc, alebo potom riešiť tieto veci už nebude stačiť. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-15):
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich, doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy a z rozpravy.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-19):
O vystúpenie v rámci rozpravy požiadal pán podpredseda Hort. Dávam mu slovo. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 277. Spoločná správa výborov má tlač 277a. Odovzdávam slovo ministrovi Krajčímu, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, máte slovo.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ja by som chcel v reakcii na pána Osuského ešte pripomenúť meno jedného politického väzňa, volá sa Dobroslav Pustaj a žil v Ružomberku, kde bývam aj ja. Mal som česť ho poznať. Wikipédia o ňom hovorí toto: Narodil sa v Košiciach, ale po smrti otca sa presťahoval s matkou do Ružomberka. Ako 15-ročnému mu zomrela aj matka a začal pracovať v bavlnárskych závodoch v Ružomberku. Po februári 1948 spoznal pravú tvár nastoleného komunistického režimu a založil protikomunistickú organizáciu Slobodné Československo. Šiesteho mája 1952 bol Dobroslav Pustaj vzatý do väzby a koncom roka odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 25 rokov. Od vyššieho trestu ho zachránilo iba to, že protištátnu činnosť začal robiť ešte ako mladistvý. Bez prerušenia bol väznený 16 rokov – v jáchymovských uránových táboroch, v bani, v leopoldovskej izolácii a nakoniec vo Valdiciach v sklárskej dielni. Prepustili ho až 10. mája 1968. Dobroslav Pustaj zomrel 27. júna 2013 v Prostějove. Česť jeho pamiatke.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-05):
Pani predsedajúca, poprosím stiahnuť môj návrh tlač 521.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ja len pre úplnosť, zajtra sa vôbec nehlasuje tým pádom?
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne všetkým, ktorý na mňa reagovali. Pánovi poslancovi Petrákovi chcem len povedať toľko, že no veď, samozrejme, príde súbor opatrení a určite o ňom budeme diskutovať. Len úlohou opozície je diskutovať tam, kde môže, a predkladať riešenia tam, kde môže, na zlepšenie situácie na Slovensku. Priestor, ktorý opozícia dnes má, je Národná rada Slovenskej republiky, je to naše právo. My berieme za to mzdu od občanov, aby sme navrhovali riešenia. Budeme ich navrhovať aj konkrétnymi legislatívnymi návrhmi zákonov. Tak keď hovorím o tom, že sociálnu oblasť potrebujeme upraviť tak, aby pracovať sa oplatilo viacej, ako poberať sociálne dávky, no tak, pán kolega Petrák, myslím, že ste zaregistrovali, že s pánom kolegom Kaníkom sme predložili rad návrhov zákonov v priebehu prvého roku vládnutia vlády Roberta Fica tu v Národnej rade. Ani jeden z týchto návrhov ste, samozrejme, nepodporili. Aj to je vaše legitímne právo. Tým len chcem povedať, že budeme predkladať konkrétne návrhy do Národnej rady, rozpracované návrhy. My sme dnes ale považovali za potrebné ponúknuť len riešenie a nie len kritizovať. Čo sa týka pána poslanca Podmanického, chcem povedať len toľko, že, viete, môžme tie čísla krútiť zľava, môžme sprava, vy máte svoj výklad, vy nájdete svoje porovnanie. Počul som aj pána poslanca Matoviča, aj ten vybral nejaké iné číslo. Čiže o tom môžme stále diskutovať, toto je stále namieste. Chcem povedať len toľko, že od apríla 2012 do februára 2013 pribudlo v evidencii 40-tisíc nezamestnaných. Sľúbili ste tým ľuďom istoty a vaše opatrenia im tie istoty berú. To sú fakty.
Pekár, Martin, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Číž, poslanec: (2003-02-27):
Čo sa týka návrhov, ktoré odzneli v diskusii, dovoľte mi len malú rekapituláciu. Zaznel návrh podľa § 83 ods. 1, ktorý predložil pán poslanec Maxon, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým vracia návrh zákona na dopracovanie. Keď tento návrh prejde, tam celkom, pán Maxon, nerozumiem, čo to znamená to prerušenie, zrejme asi procedurálny návrh, nejaký iný, ale nie podľa rokovacieho poriadku, aspoň nie podľa § 83 ods. 1. V zmysle spoločnej správy na osobitné hlasovanie bola požiadavka na vyňatie bodov 2, 6, 9, 3 a 11. Boli podané dva komplexy pozmeňujúcich návrhov, jeden od pána poslanca Lišku a jeden od pána poslanca Hamerlika, o ktorých budeme hlasovať. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-03):
Faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Dubravaya má pán poslanec Devínsky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pán poslanec Devínsky. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Fronc, poslanec: (2007-10-17):
Na druhej strane spolu s Voltairom musím povedať, že nesúhlasím s vami a musím namietnuť, áno, my sme za to, aby sme boli v Európskej únii a urobili sme všetko preto, aby sme sa tam dostali, to si ešte pamätáte snáď, v akej situácii sme boli, ale nám nie je jedno, aká tá Európska únia bude. Čo bude jej obsahom. A celkom iste chceme, aby sme spolurozhodovali, čo sa v tej Európskej únii bude diať. O tom je náš názor, naše stanovisko k navrhovanej Reformnej zmluve. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová, tak ak je to tak, že naozaj štát v závislosti od toho, ako hospodári, si môže ešte pridať k tomu, k tomu vianočnému príspevku niečo navyše každý rok, tak to je potom neuveriteľná náhoda porovnateľná povedzme k výhre v lote alebo v kasíne, pretože v roku 2014 to vyšlo, že štát si mohol dovoliť 12,74 eur, v roku 2015 to vyšlo, že štát si zase mohol dovoliť 12,74 eur, a v roku 2016 to zase vychádza, že štát si môže dovoliť 12,74 eur. Ten štát rok čo rok hospodári úplne rovnako a rok čo rok si môže dovoliť navýšiť vianočné dôchodky o rovnakú sumu. A zhodou okolností, nie natrvalo, ale zase iba na ďalší rok. A ja som divadlom nenazval to, že, že sa vyplácajú vianočné dôchodky. Ja som divadlom nazval to, že 12,74 eur rok čo rok už tretíkrát parlament schvaľuje ako jednorazové navýšenie vianočného príspevku prechodným opatrením, ktoré sa utešene rozrastajú v tomto, v tomto zákone. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Nech sa páči s reakciou, Alojz Hlina.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 105 za, 18 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh pána poslanca Mamojku sme schválili.