NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-10-25):
A chcela by som ešte k pánovi poslancovi Jánošovi. Viete, tak ako som povedala, chýba mi definovaný verejný záujem pri tomto návrhu zákona a ak dovolíte, nemôžeme zisky a vlastné aktivity súkromných ťažiarenských spoločností brať ako verejný záujem. A prečítam vám len článok 20 ods. 4. Ústavy Slovenskej republiky: „Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme a na základe zákona a za primeranú náhradu.“ Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať? Pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Čiernou Horou k Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federatívnou republikou Juhosláviou o úprave právnych vzťahov v občianskych, rodinných a trestných veciach z 20. januára 1964 . Návrh vládny je uverejnený ako tlač 1097 a správa výboru má tlač 1097a. Pán minister spravodlivosti, opäť vás prosím, aby ste uviedli návrh. (Reakcia ministra spravodlivosti.) Áno. To bol dohovor a teraz je Čierna Hora, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
S reakciou pán poslanec Zajac, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za návrh 124 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili tento vládny návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Pán poslankyňa Obrimčáková, veľmi kultivovaný prejav, mne sa to osobne veľmi páčilo, ten spôsob, ako ste to predniesli. Ale chcel by som povedať k tej angličtine, resp. k učeniu toho jedného jazyka asi toľko, že keďže chodím 40 rokov po svete a bez cudzieho jazyka by som nejak sa neodvážil, tak by som skutočne odporúčal, aby sme s tou angličtinou začali nie k 1. septembru, ale možno už k 1. januáru, lebo každý deň, ktorý strácame, ide proti našim deckám. Moje decká osobne chodia do nemeckej školy a všetky tri hovoria prakticky dvoma jazykmi okrem slovenského. Čiže je to aj v rodine. Nespoliehajme sa len na školu. Ale povedať, že, ja neviem, jeden alebo druhý jazyk je výhodnejší alebo nevýhodnejší okrem anglického, sa ťažko dá. Kdekoľvek vo svete dôjdete, kdekoľvek, je to jedno, či ste v Rusku, možno v Rusku nie, ale či ste, ja neviem, v Rakúsku, v Nemecku, vo Švajčiarsku, v Bruseli alebo v Amerike, všade, ak zistia, že ste cudzinec alebo cudzinka, začnú na vás hovoriť anglicky. Takže ten dôvod na to, aby tá angličtina sa učila, je viac ako potrebný. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zareagujem iba na dve vety, čo si, alebo dve veci, čo si povedal. Spomínal si, že jednotliví poslanci ako keby strácali pamäť, keď zafúka iný vietor a sú v inom volebnom období. No, ja hovorím, áno, to je to, čo stále tu hovorím: vykrádanie obsahu významu slov. Ešte raz. Vykrádanie obsahu významu slov. Keď si koaličný, tak si koaličný a už ináč vykladáš tie slová, ako keď si opozičný. A ja neviem takto žiť, nehnevajte sa, páni kolegovia, neviem ja takto žiť, lebo buď som taký, alebo som taký. A medzitým? Ja neviem. Ale asi mnohí z nich takto viete. Ďakujem. A ešte jednu vec by som chcel povedať. Že chceme opravovať ten čas dĺžky rečníckeho času... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 124 za, 1 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Senko uvedie hlasovanie v prvom čítaní o zákone č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii, je to tlač 1149. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1149.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že k tomuto návrhu som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Halecký Jozef. Ďakujem, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Halecký, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ste tu druhé obdobie, toto nepovažujem za procedurálny návrh, ale za prosbu. (Smiech v sále.) A keďže ste, keďže ste na mňa milý, nechcem si vás rozhnevať, ale teraz vám nevyhoviem, dobre? (Smiech v sále.) Pokračujeme. Pán poslanec Krajčí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Igorovi Husovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 46, proti 33, zdržalo sa 55, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Mazureka, Suju, Ďuricu a Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov, tlač 545, bod 59 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Antonovi Stredákovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Mazureka, Miroslava Suju, Ondreja Ďuricu a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 545.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec Šefčík, začnem odzadu. Kto povedal, že sa zasahuje do vašich slobôd? Kto povedal, že vy nezasahujete do našich slobôd? Ak sa bojíte, ostaňte doma, ak sa chcete očkovať, očkujte sa. (Potlesk.) Vy zasahujete do našich slobôd tým, že vy chcete mať nejaké slobody. Vy sa tu odvoláte na doktora Urbana. Vy ste bol hluchý, pán poslanec Šefčík, čo povedal? Urban, doktor, povedal, je to na fáze dobrovoľnosti. On sa dal, ale nikoho nenúti, aby sa dával. Kto chce, nech sa dá. Vy ste bol hluchý, pán poslanec Šefčík? (Reakcia z pléna.) Ale on povedal, že nech sa dá, kto chce, takže ja neviem, čo vy tu metiete a snažíte sa tu niečo zakrývať. Vy máte podiel z tých vakcín, alebo čo? Veď je to dobrovoľné. Pán poslanec Goga, áno, dobrovoľné. S tým s vami veľmi súhlasím, dobrovoľné. Mne je ale jedno, čo hovorí svet, kým nemáme dáta, ktorým môžeme veriť. Mne je to úplne jedno, čo hovorí svet. Ak svet povie, že nemôžeme cestovať, keď nemám COVID pas, tak nebudem cestovať. Ak chce niekto zo Slovákov cestovať a dá sa kvôli tomu zaočkovať, nech sa dá, je to do-bro-voľ-né. Viete, vy hovoríte, že neviete, že keby ste bol vedel, tak sa dáte zaočkovať, pán poslanec Goga, ale vy ani neviete, aké sú dáta, že či by ste sa bol nakazil, aj keď ste zaočkovaný alebo nie, lebo veľa ľudí, ktorých je zaočkovaných, sa nakazili. Takže toto bola zlá, zlé také porovnanie, lebo vy ste povedal, že keby ste bol, hej, tak sa dáte zaočkovať. Ale to neznamená, že by ste sa nenakazil. A pán poslanec, od Kisku tu nesedí nikto. Nikto. Hlavne, že máte plné ústa rečí, vy, ktorí ste nie v strane, len ste tam išli na ich kandidátke, že kto môže hovoriť a kto nie. My tu hovoríme o dobrovoľnosti a vy tu priamo v pléne povedzte, vy máte sa právo vyjadrovať a vy nie. Doktor Urban sa má právo vyjadrovať, vy sa nemáte právo vyjadrovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem. Po faktickej poznámke pána poslanca Petráka – a vychádzajúc zo súčasného rozloženia síl v parlamente – sa obmedzím len na to, že školstvo je sektor, v ktorom sú informácie veľmi dôležité, a keď budeme často premenúvať školy, tak tie informácie o úspešnosti subjektov a ich absolventov jednoducho stratíme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Skôr ako dám slovo pánovi poslancovi Mihálikovi na faktickú poznámku, opäť prosím všetkých kolegov, aby sme nemuseli ísť podľa zákona o rokovacom poriadku, nasaďte si rúška. S faktickou poznámkou, pán poslanec Marcel Mihálik.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade v § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, dobré vystúpenie, ale skôr do radu vlády a do radov koaličných poslancov. To, čo ste hovorili, že by sme tu mali riešiť a o čom by sme mali rokovať, by mala predložiť táto vláda. Ona už vládne, ako mne bolo v minulom volebnom období veľmi často hovorené, že nehovorte, čo bolo, ale čo je, lebo už vládnete. Začali ste vládnuť, predložte do parlamentu, čo a ako chcete robiť pre občanov. Toto dnešné alebo tohtotýždňové piate rokovanie Národnej rady vôbec nesvedčí o tom, že ste pripravení urobiť niečo pre týchto občanov. Ak to budete robiť, určite aj my sa k tomu veľmi radi pridáme. Vy nerobíte nič iné, len útočíte na bývalých predstaviteľov vlády a hlavne na Roberta Fica. Nič som od vás iné za toto obdobie, čo sme v parlamente, nepočul. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Ágnes Biró. Musím upozorniť všetkých, že pán minister Valentovič zastupuje pána Maďariča na základe uznesenia vlády k tomuto bodu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Máte reagovať na vystúpenie pani poslankyne. Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Martin Fecko podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi: „Aké budú kritériá pri priznávaní odbornej praxe a ako sa bude priznávať pracovníkom? Bude sa napríklad považovať za odbornú prax aj práca sekretárky, ktorá odpracovala 20 rokov v špecializovanej štátnej správe?“ Nech sa páči, pán minister vnútra a podpredseda vlády, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hudacký.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. No, pán Fronc, veď ja s vami súhlasím, že sú tie špecifiká, aj kúrenie je iné, aj slepé črevo stojí viac, ale to sú všetko v podstate nepodstatné detaily, no, určite zanedbateľné oproti tomu hlavnému princípu, tej daňovej spravodlivosti. My sa musíme na nejakých zásadách dohodnúť a nemali by sme sa nechať zaslepiť nejakými reálnymi a nie až tak podstatnými problémami, keď chceme presadzovať zásady, lebo inak sa zamotáme. To sa už toľkokrát stalo, čo ja som zažil, že politici to aj dobre mienia, opustia zásady aj preto, lebo akože si myslia, že spravia niečo dobré a nakoniec to dopadne vždy zle. Tie zásady sú hrozne dôležité, daňová spravodlivosť je mimoriadne dôležitá zásada, a preto aj, pán Valocký, vy vravíte sám, že na jednej strane súhlasíte, na druhej strane ale môže nastať problém. Môže. Budeme ho riešiť. Nesúhlasím s vami, že to bude oveľa drahšie ako ste vraveli, ale môže nastať problém, budeme ho musieť riešiť, ako sme počuli od pána Novotného, tak každý rok išlo o 10 % viac nákladov. Tento rok, pán Raši, nie je pravda, že bude do zdravotníctva, ide menej peňazí, podľa mojich informácií ide viac a dúfam, že to pán Uhliarik bude vedieť potvrdiť aj konkrétnym číslom. Čiže jednoducho to, čo je navrhnuté v zákone, áno, to rieši to A, ale to je tak podstatná vec, že aj keď môžu vzniknúť problémy z titulu nejakého B, tak poďme smelo do toho a riešme to, veď na to sme tu, aby sme tie problémy riešili, ale myslím si, že sme za posledné roky opustili tú spravodlivosť v tom zdanení a bolo by dobré sa k nej vrátiť. My sme v roku 2003 a 2004 výrazne zdvihli tú spravodlivosť zdanení a myslím si, že mali by sme sa snažiť o to, aby sme ju dvíhali ešte viac. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem všetkým. Najprv to bolo iba politizovanie poslankýň, ktoré, ak neviete, dlhé desaťročia robili v praxi, v teréne s ľuďmi, s deťmi, rodinami, ženami, seniormi, takže takéto sme my političky, ktoré zneužívajú všetko pre svoj politický kapitál. To je pre nás najdôležitejšie. Keď tu je takto, rozprávate, keď, obraciate sa iba na nás. V momente, ako vám povieme, že dvaja odborníci z akreditačnej komisie abdikovali, to je málo. Takže dve psychologičky, zamestnankyne ústredia, odborníčky, to je málo. Komora sociálnych pracovníkov a sociálnych asistentov, ktorá potvrdí, že nesúhlasí s ministrom, ktorý neodobral akreditáciu, to je málo. Na prvom zasadnutí akreditačnej komisie všetci členovia hlasovali za odporučiť... (Reakcia z pléna.) Nekričte na mňa. (Povedané so smiechom.) Všetci hlasovali za odporučenie ministrovi, aby odňal akreditáciu. Choďte na ministerstvo a vypýtajte si tento zápis. Vetkých, všetky, všetci členovia prítomní hlasovali za. Takže akreditačná komisia celá zahlasovala, dvaja odborníci odišli, dve psychologičky potvrdili, komora potvrdila, všetko je to málo pre vás. A čo zmenilo môj pocit na fakt? Tu sa zabúda, že my sme ako poslankyne chodili 3 mesiace na poslanecký prieskum, že sme boli na 4 či 5 miestach a získavali sme informácie, pretože hovorili, že iba politikárčime. Takže viem, ako to vyzerá, aj som niečo z toho vlastne z tých rozhovorov povedala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Evidujem, ďakujem. A teraz dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Zite Pleštinskej. (Krátka pauza pre neprítomnosť spravodajkyne v sále.) Takže keďže sa vrátil pôvodne určený spravodajca, nech sa páči, pán poslanec Michal Šipoš nám teraz prednesie správu z navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Dámy a páni poslanci, pokračujeme v rozprave k Zákonníku práce. Poslednou do rozpravy bola prihlásená pani poslankyňa Klára Sárközy. Dávam jej teraz slovo, potom bude rozprava uzatvorená a pristúpime k hlasovaniu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-07):
Pán predseda, tým, že vstupujete do rozpravy, mimochodom, nie prvýkrát, podľa môjho názoru vy porušujete rokovací poriadok. Takže... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-09-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bugár, keď som vás počúvala, tak sa mi vybavil komentár Petra Tkačenka, ktorý bol v pondelok v Hospodárskych novinách. Vyslovene ako keby som čítala opäť tento komentár. Neviem, či ste sa tým inšpirovali alebo rozmýšľate rovnako, ale presne tie slová použil, že premiér nás svojimi reakciami, svojimi akciami posúva do kategórie menej rýchlych. Budem ozaj veľmi krátka. Viete, na šťastie, na šťastie prevláda tu zdravý rozum, prevláda tu základná logika a máme také staré slovenské porekadlo: Treba dvakrát merať, raz strihať, obzvlášť keď ide o tak vážnu tému, a to nielen pre Slovensko, ale pre celú Európu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky do rozpravy: za klub poslancov SaS pán poslanec Galko, za klub OĽaNO pán poslanec Matovič, potom je ešte, ste písomne prihlásený aj vy, pán spravodajca. Takže teraz najprv kluby. Nevidím tu pána poslanca Galka, takže zatiaľ mu presúvam poradie. Pán poslanec Matovič, nech sa páči, do rozpravy za klub OĽaNO k tomuto návrhu a potom vy, pán spravodajca.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Ja keď som prvýkrát išiel za ten pult, tak som sa pýtal sám seba, či má zmysel za tým pultom niečo povedať, či sa niečo zmení. A pre mňa po tomto dlhom maratóne, často veľmi útrpnom, bol prejav pána Procházku naozaj veľmi príjemným osviežením. Prehovoril cnostne a múdry muž, z toho čo sa proste nedá naučiť, to musíte mať v sebe, keď to z vás tak ide. Takže ja mu týmto ďakujem. A keby som sa vrátil. Tým som začal, či to má zmysel. Možno keby som nejakým nedopatrením bol poslancom strany SMER, tak po tomto prejave by som možno zneistel, a keby prišlo k hlasovaniu, možno by som sa zdržal hlasovania. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-05-15):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, nedá mi, aby som sa aj ja krátko nevyjadrila k tomuto prednesenému zákonu o bankách v druhom čítaní, a to tak, podobne ako aj poslanec Beblavý, aj ja chcem oceniť racionálny prístup a snahu ministerstva financií v záujme o otázku riešenia všetkých nákladov a záťaží, ktoré so sebou prináša finančný trh a špeciálne práve spotrebiteľský trh. Je naozaj dobré, že tomuto ministerstvo aj v podobe zriadeného odboru na ochranu finančného spotrebiteľa venuje dostatočnú a náležitú pozornosť. Samozrejme, že takých výziev na to, ako precizovať legislatívu a nielen legislatívu, ale hlavne vykonateľnosť tohto finančného práva, takýchto výziev tu bude veľmi veľa a ja teda touto formou chcem vyzvať ministerstvo, ministra k ešte väčšej spolupráci na tom, aby to právo, finančné právo, ktoré v legislatíve je dostatočne a dobre nastavené, bolo čo najviac vykonateľné, pretože v tejto vykonateľnosti výrazne zaostávame za legislatívou. Okrem toho chcem upozorniť ešte na ďalšiu výzvu a tá spočíva v potrebe posilnenia finančného dohľadu práve na poisťovacom trhu, pretože niekoľko desiatok, možno aj stoviek podnetov poškodených spotrebiteľov sa týka práve neplnenia zmluvných podmienok vyplývajúcich z uzavretých poistných zmlúv. Takže práce na poli posilnenia práv ochrany finančného spotrebiteľa bude viac a ja verím, že rovnako ako v tomto prípade bude ministerstvo aj vy, pán minister, pružne a racionálne reagovať na naše výzvy. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-11-10):
... sme sa pokúsili ako prvý krok, ešte si pamätám, že som bol asi spravodajca a poslanec pri zákone o verejnom obstarávaní, doplniť možnosť do verejného obstarávania, aby obstarávateľ ako jednu z podmienok mohol žiadať aj akcionársku štruktúru. A ukazuje sa, že to asi nie je málo. Takže ja podporím kedykoľvek zmenu zákona o verejnom obstarávaní, keď príde, aby sa to ešte sprísnilo, aby sa takéto javy nekonali. Ale, páni kolegovia z opozície, tvárite sa ako celá jedna partia, ale naozaj dobre si rozmyslíte, či chcete byť v jednej partii so stranou, ktorej ministri sa takto správali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
S procedurálnym návrhom predseda Národnej rady pán Sulík. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite pätnásť minút odpovedali na otázku adresovanú predsedovi vlády. Otázka je od poslanca Petra Libu, vidím ho v sále, a znie: „Aké kroky pripravuje vláda na podporu ekonomického rastu po odznení vlny omikron?“ Pán predseda, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Takže, ak dovolíte, prerušil by som schôdzu. Vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny a o 16.00 hodine by sme odhlasovali tie prerokované body programu, kde sa ešte nehlasovalo. Takže prestávka. (Prerušenie rokovania  o 15.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.00 hodine.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. No prejav pána Richtera išiel úplne bezchybne. Zázračne sa server uzdravil a váš prejav prešiel úplne bezchybne, takže občania sa z neho môžu vytešovať, tak ako sme sa vytešovali aj my. Vy nemáte kožu na ksichte. Nemáte kožu na ksichte. A to som ešte za dámu, to som ešte za dámu. Vy tu idete spochybňovať, prosím vás pekne, Svetovú banku a OSN?! Vy? Keď neviete po anglicky, tak sa naučte. To nie je ich problém, že neviete prečítať tie analýzy a tie zmluvy. To je váš problém. Z tých zmlúv, o ktorých hovoríte, respektíve z tých analýz, o ktorých hovoríte, tie máte zamknuté vo vlastnom šuflíku. A sami ste pri nich čerpali dáta, keď ste robili váš akože reformný zákon o pomoci v hmotnej núdzi. Sami ste z toho čerpali. Sú medializované články, ktoré hovoria o tom, že ste vychádzali aj z dát z tých analýz. Tak o čom mi tu vy teraz rozprávate?! Hneď po nástupe do funkcie ste začali niečo rozprávať o tých zmluvách so Svetovou bankou. Ale nikto vám na to neskočil. To je veľmi slušné teraz, pán minister, že sa zabávate s Jarjabkom, namiesto toho, aby ste ma počúvali. To je veľmi slušné. Vy nie ste pán Jarjabek, to je niekto iný. No a ešte jedna vec. To, že som na môjho poradcu, ktorý mi robil poradcu dva mesiace po nástupe na ministerstvo, podala trestné oznámenie, urobila by som to kedykoľvek znovu, lebo takto sa to robí. Nestačí niekoho formálne odvolať z funkcie a potom mu ešte pridať na bolestnom, nestačí to. Treba, aby títo ľudia niesli trestnoprávnu zodpovednosť. Treba, aby sme mali taký precedens. Môžete sa hanbiť za to, čo ste povedali.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2021-11-24):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-22):
Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Ján Mičovský.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Dobre, druhýkrát ruším. Ďakujem pekne za slovo. Pán Hrnko, samozrejme, ja sa nemôžem k ničomu vyjadrovať, ale vy máte patent na všetko! Ja som predsedníčka ľudskoprávneho výboru, ktorý má v gescii Ústav pamäti národa. Na to ste pozabudli. Vy, keby ste boli hrdina, tak sa tam napíšete medzi predkladateľov a hanbíte sa spolu s ostatnými, ktorí predkladajú takúto novelu zákona! Jednoducho vašou snahou je ovládnuť, ideologicky ovládnuť Ústav pamäti národa. A doplatia na to tí, ktorí boli obeťami minulých režimov. Lebo im nejde o to prekladanie alebo o ten historický, aby z toho bol historický ústav, ktorý robí iba reálnu odbornú činnosť. Im nejde o to, aby robil iba reálnu odbornú činnosť, čo sa týka sledovania histórie. Na to máme Historický ústav Slovenskej akadémie vied. Im ide o to, aby bola živá pamäť národa, aby ste si pamätali to, čo sa udialo ľuďom, aby sa to už nikdy viac nezopakovalo. Ale vám to je úplne jedno! Mnohým vadí naozaj, akým spôsobom ústav funguje. A teraz nehovorím, že tam problémy, medziľudské vzťahy fungujú dobre. K tomuto sa nevyjadrujem. Hovorím o fungovaní Ústavu pamäti národa. A mne to príde tak, že možnože si vravíte, že aspoň nebude mať kto pripomínať tú červenú alebo hnedú minulosť. Aj niektorých tunák z pánov poslancov. A toto mi je strašne ľúto. Ničíte ústav tým, ako meníte jeho štrukturálne nastavenie. Hanba! (Potlesk.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-07-02):
Okrem plakiet, ktoré patria ocenením podľa kategórie, samosprávy, obce si považujú bezplatných darcov, darcov krvi podľa počtu odberov, a odmeňujú svojich občanov aj vecným darom alebo finančnou čiastkou. A aj bez príslušného zákona. A ja mám radosť, že moja rodná obec toto robí už vyše 10 rokov, že oceňuje svojich občanov, ktorí bezplatne darujú krv. Pán poslanec Hraško, spomínal si, že v minulosti si viac cenili týchto bezplatných darcov. Áno, máš pravdu. Ja si pamätám, že najviac si cenili bezplatných darcov hlavne do roku ´89. A viete, mrzí ma, že tento zákon, pán kolega Novotný, podávate až teraz, keď ste v opozícii, a mali ste možnosť s týmto zákonom už oveľa skôr prísť, aby sme si oceňovali bezplatných darcov. A škoda, už ten zákon mohol dávno byť v platnosti. Ďakujem za pozornosť.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo. Posledný dobrovoľný pokus o rozšírenie vakcinácie na dôchodcov vám nevychádza. Bohužiaľ, je problém vo vašej komunikácii a neúmernom tlaku, ktorý nakoniec aj tak k ničomu nepovedie. Tento zúfalý pokus nepokladám za úplne správny a už sa tu črtá nová perspektíva povinného očkovania, dokonca preplácania spoluúčasti na zdravotnej starostlivosti u ľudí, ktorí neboli alebo nie sú očkovaní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Slovo má pani poslankyňa Košútová.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-09-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, Národná diaľničná spoločnosť, akciová spoločnosť, Bratislava, v ktorej kompetencii je príprava rýchlostnej cesty R4, vyhlásila dňa 25. 5. 2013 verejné obstarávanie na predmet zákazky R4 štátna hranica Slovenská republika/Poľská republika – Kapušany, štúdia realizovateľnosti. Predmetom tejto štúdie realizovateľnosti je vyhľadanie a posúdenie technicky, ekonomicky a environmentálne najvhodnejšieho riešenia novej trasy rýchlostnej cesty R4 v danom úseku. Termín na predloženie ponúk uchádzačov na vypracovanie zákazky bol dňa 27. 6. 2013 a predpokladaná lehota na jej dokončenie bola v zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov do 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy na vypracovanie štúdie realizovateľnosti s vybraným uchádzačom vo verejnej súťaži. Zmluva na vypracovanie štúdie realizovateľnosti bola so zhotoviteľom podpísaná 2. 9. 2013 a štúdia realizovateľnosti má byť podľa nej dodaná do 2. 3. 2014. Posúdenie oboch doteraz prezentovaných variantov vedenia rýchlostnej cesty R4 v úseku Hanušovce nad Topľou – Svidník a prípadne návrh ich modifikácií bude predmetom zazmluvnenej štúdie realizovateľnosti, ktorá preukáže opodstatnenosť realizácie rýchlostnej cesty R4. V štúdii budú všetky varianty podrobne posúdené a vyhodnotené na základe dopravno-inžinierskych a sociálno-ekonomických kritérií, ako aj z hľadiska ekonomickej efektívnosti a inžiniersko-geologických rizík jednotlivých variantov trasy rýchlostnej cesty R4. Na základe výsledkov štúdie realizovateľnosti bude rozhodnuté o definitívnej trase vedenia rýchlostnej cesty R4 v úseku Hanušovce nad Topľou – Svidník. Následne bude stanovený ďalší postup a harmonogram jej prípravy aj v závislosti od možnosti a zabezpečenia finančných prostriedkov na prípravu a realizáciu rýchlostnej cesty R4 zo štátneho rozpočtu alebo z prostriedkov Európskej únie v budúcom programovom období 2014 – 2020. Skončil som.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Petra Antala.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Mamojka.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov, tlač 1232. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ja nemám, striktne vzato, procedurálny návrh, ale teda sa ospravedlňujem vopred za to, ale chcem sa poďakovať Kancelárii Národnej rady za to, že rozmiestnila po Národnej rade smetné nádoby na separovaný odpad. Totižto upozornili ma na to študenti základných škôl, že všade to majú, len vy tu, poslanci Národnej rady, také niečo nemáte. Takže som s týmto prišiel za pánom kancelárom a musím sa poďakovať. Veľmi striktne reagoval a promptne, pardon, a aj striktne, že teda bude sa to vyžadovať údajne aj nejakým konkrétnym ustanovením, ako sa ten separovaný odpad má využívať. Takže ďakujem veľmi pekne za túto možnosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Klus, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci, nepodali žiadny procedurálny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
Prerušujem rokovanie 57. schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Prosím, predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili okamžite teraz na krátku poradu do zasadačky predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Prerušenie rokovania o 18.10 hodine.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-09):
Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Rovnako ako pri predchádzajúcich bodoch som nedostal ani k tomuto návrhu písomné prihlášky do rozpravy, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pani spoločnej spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcem požiadať teraz pána predsedu výboru pre kultúru a médiá, aby Národnú radu informoval o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska , ktorú tlač máte pod poradovým číslom 543. Pán predseda, poprosím vás o správu k tomuto návrhu, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, súhlasím, že podpora športu je viac ako dôležitá a je viac ako potrebná. Ale to, že sa na Slovensku dlhodobo likviduje šport, to je vaša vizitka. Vizitka tejto vládnej koalície, vizitka vládnych poslancov, ktorí túto vládnu koalíciu nepretržite podporujú akýmikoľvek nezmyslami, ktoré tuná prídu či už v riadnom procese, alebo v skrátenom legislatívnom konaní. O klube, o ktorom ste rozprával, je to Slovan Bratislava a absolútne sa nestotožňujem s tým, že na Slovensku, ktoré je v totálnom zelenom pásme, tak dobre Slovensko na tom ešte nikdy nebolo v rámci tejto COVID pandémie, tak v tejto situácii pošleme na štadión, ktorý ma obrovskú kapacitu, tisíc divákov. A keď len pozrieme na okolité krajiny, ako je Maďarsko, Poľsko, Česká republika, tak tam tie návštevy na všetkých podujatiach, ktoré sú v exteriéri, sú omnoho vyššie a nikto sa nad tým absolútne nezaťažuje, nikto absolútne nepolemizuje, prečo sa to tam dá a u nás sa to nedá. Takými opatreniami tohto nezmyselného blázna, ktorým je Mikas, pretože jeho vyhlášky, ktoré sú aj keď nulitné, neplatné a stále sa nimi riadite ako vládna koalícia, na základe týchto hlúpych vyhlášiek sa tento šport systematicky likviduje. A teraz sa tu postavíte za rečnícky pult a začnete obhajovať tento zákon nezmyselný, ktorý tuná predkladá pán minister Lengvarský ako nejakú spásu. Toto nie je žiadna spása, je to totálna hlúposť. Šport sa dá podporovať úplne inými spôsobmi, iným systémom a návrat divákov na štadióny – či už do exteriéru, alebo do interiéru – je viac ako nutný. Ale toto nie je cesta, toto je jednoducho hlúposť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pani poslankyňa Kiššová.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Ďalším poslancom, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Viskupič. Máte slovo, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Lojzo, ja som zachytil dva také momenty. Prvý ten, že si hovoril v prvom rade o závisti predkladateľa, potom že niekto môže mať viacej funkcií, a on akože nemôže. Z teba sršala závisť pri tom, keď si hovoril o tých kamerách, že ty si vymyslel kamery a zrazu niekto iný to spravil. No ale kto ti bránil to spraviť? Akože nechápem. Takže tam to nešlo o závisť, ale o šikovnosť. A okrem toho myslím si, že to je dokonalejšie, ako si to chcel urobiť ty. Druhá vec. Hovoril si tuná, že do 500 obyvateľov starosta môže zastávať funkciu, od 500 nemôže. No neviem, aké máš vedomosti o tom, ako funguje obec s 500 obyvateľmi a ako funguje jej starosta. Ale u nás v Turci máme niekoľko takýchto malých obcí a ich starostovia alebo starostky sú dopoludnia normálne v zamestnaní, pracujú a popoludní, keď sa vrátia zo zamestnania, vykonávajú starostovskú činnosť. Tak mi teraz vysvetli, v akom sú oni rozpore? Alebo čo je v rozpore toho, čo navrhol Igor Matovič vo svojom návrhu? Že polemizuje o tom, že do 500 by mohol byť, áno, pretože tam, žiaľ, je len na čiastočný úväzok, a nad 500 áno. To sú normálne myšlienky z normálneho života. Ale ak ti tieto súvislosti unikajú, tak si to, prosím ťa, naštuduj. A okrem toho tiež by ma zaujímalo, ako máš naštudovanú prácu splnomocnenca, keď hovoríš, že tam je na plný úväzok, že na 24 hodín, že by tam mal spať. No mňa by to zaujímalo. Ja som sa to síce Petra Polláka ešte nepýtal, ani ďalších splnomocnencov som sa na to nepýtal, ale celkom by ma to zaujímalo, že koľko tej práce a koľko tej agendy majú, pretože myslím si, že tiež majú nejaký ten svoj aparát a hlavne musia si vybavovať iné veci, ktoré súvisia s kontaktmi, s koncepčnou činnosťou a nie s výkonnou činnosťou.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Ja by som len v rýchlosti zmienil to, čo kolega Dostál uviedol, že táto úprava by sa nemusela páčiť Benátskej komisii a v tom zmysle hovoril, hovorili viacerí aj pred ním. Dovolím si pripomenúť, že Benátska komisia nie je tvorcom právnej úpravy záväznej pre Slovenskú republiku. A čo je tiež dôležité uviesť, že odporúčania Benátskej komisie sú smerované voči jednotlivým štátom, ktoré ju požiadajú o nejaké odporúčanie, a nemusí sa vôbec niektoré z týchto odporúčaní hodiť na situáciu na Slovensku. Čiže Benátskou komisiou sa oháňajú tí, ktorým dochádzajú právne argumenty, pretože Benátska komisia nemá žiadnu právnu relevanciu pri tvorbe právnych predpisov Slovenskej republiky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Páni poslanci, to je úroveň, dávate si otázky pánovi ministrovi a potom nechcete, aby odpovedal.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Vašečka.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si myslím, že tvoje vystúpenie je veľmi dôležité pre porozumenie tej citlivosti práva zhromažďovať sa a ja si myslím, že je naozaj veľmi dôležité si tu hovoriť aj exaktné príklady, ktoré prichádzajú do úvahy, a hľadať naozaj tú hranicu, ktorá je proste správna a dobrá. A toto je asi najviac naozaj to, čo nás vyrušuje na tomto návrhu, že je tu množstvo vecí, je to pomerne rozsiahla právna úprava, ktorá sa má hneď prijať, a takýto citlivý rez tu nie je vidno. Naopak, skôr je to hrubý rez priamo aj cez zhromažďovacie právo a vnímame to ako nebezpečné, že aj akokoľvek sa na to pozeráme, že koalícia môže mať dobrý úmysel, tak jednoducho môžme odoprieť ľuďom základné právo v situáciách, kedy to bude dôležité uskutočniť podľa pravidiel, ktoré máme dnes, a tie nové pravidlá, ktoré chcete zaviesť, tak im to už neumožnia a nebude to jednoducho pre zdravú demokratickú spoločnosť dobré. A naozaj sme neprišli zatiaľ na žiadny dôvod, prečo to musí ísť tak rýchlo, prečo musíme takto zasahovať do zhromažďovacieho práva, k tomu ste nám vlastne nedoniesli žiadny dôkaz takejto náhlosti, nutnosti, nevyhnutnosti takto to teraz riešiť. Toto jednoducho na stole nemáme, tak potom asi veľmi ťažko môžete očakávať, že proste vieme to prijať a najmä keď vlastne aj tá diskusia s nami prebieha veľmi v zúženom priestore. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pán poslanec, tam je jeden bod, ktorý, takže prečítajte ešte raz. O čom máme... L. Ladányi, poslanec: Takže opätovne, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch takto: spoločne hlasovať o bodoch 1 až 6, 8 až 11, 13 až 15 a 17 až 25 s návrhom gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Henzélyovej na vydanie zákona o rozhlasovom poplatku a televíznom poplatku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1446). Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1446. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1468. Pani poslankyňa Henzélyová je prítomná? Ja viem, že ona mala byť spravodajkyňa. Predkladá, správne, namiesto pána Galbavého bude pani Mušková, to je až v 22. poradí v predkladanom zákone. Neviete niekto z klubu, pani poslankyňa Henzélyová, čo je s ňou? Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja toto odložím, keď sa pani poslankyňa dostaví, budeme sa týmto jej návrhom zaoberať a budeme pokračovať ďalej. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej a Petra Bódyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1447). Slovo má pani poslankyňa Navrátilová, prosíme ju, aby návrh zákona uviedla. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, toto je tretí pokus dosiahnuť aby ženy, respektíve rodičia, ktorí opatrujú ťažko postihnuté deti, boli poistení zo strany štátu do veku 18 rokov tohto dieťaťa. Mám už informácie o tom, že to vládna koalícia nepodporí, pretože stal sa asi malý zázrak. To, čo bolo považované, myslím že tri roky za populizmus z mojej strany, sa stáva prioritou SDKÚ. To je skutočne nevídaný jav a neviem teraz, či mám byť hrdá alebo naštvaná. Ale faktom je, že oponovalo sa tým, že niet na to peňazí. Pred voľbami na to peniaze sú? Ja k tomu nemám čo dodať. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Arogancia moci a k tomu dramatické vystúpenie premiéra, ktorý v priamom prenose pod znakom Slovenskej republiky oveľa viac zneuctil a podupal spolu s vládou z tejto re..., krajiny princípy a demokraciu Slovenskej republiky. Tu v priamom prenose sme smedka..., svedkami volebnej korupcie, kupovanie si 1,5 mil. voličov. Dostala som správu od jedného z dôchodcov, ktorý mi píše: „Pani Zemanová, dívam tea..., dívať sa na TA3 a je mi z toho zle. Presne pán premiér mi pripomenul mítingy KSČ a KSS, kedy mali červení neomylní pravdu, a tým nás kŕmili jak dlhé doby. Ale už dosť. Ja ako dôchodca so 420-eurovým dôchodkom nechcem 13. dôchodok. Som za systematickú úpravu dôchodkov. Radšej pridajte matkám starajúcim sa svoje postihnuté deti, opatrovateľkám, hospicom, domovom dôchodcom. Prerobte celý sociálny systém. Dúfam, že to už dlho nebude trvať. Škoda, že nemôžem na plné ústa to povedať všetkým 150 poslancom, že mne obyčajnému človeku je z tých červených poslancov zle, a nebojte sa, stojíme za vami.“ Takže ja to tu čítam za tých všetkých dôchodcov, ktorí sú rozumní a vedia, nenechajú sa takto skorumpovať a kúpiť. Hanba. (Potlesk)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Žiadalo by sa dokončiť myšlienku predrečníka, že nie je to nikde v pomenovaných prioritách tejto koalície. V tých nepomenovaných to je pomerne vysoko, pretože nám tu sem priletelo toto skrátené legislatívne konanie hneď na začiatku volebného obdobia. Človek by povedal, že koalícia si nie je úplne istá tou väčšinou štyroch mandátov, ktorú dnes má, takže tie nepomenované priority chce vyriešiť tiež pomerne rýchlo. No ale ja by som teda sa pokúsil, pán Szalay, vy ste to správne pomenovali, prečo skrátené legislatívne konania sú zlé, prečo táto rozprava – a nie debata – nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkovanie. Ale... ja, keď, ja som tak povedal, že máme tu takých politických harcovníkov, ale ešte raz to teda im vysvetlím, aj tým koaličným poslancom, že čo je princíp toho MPK. Ten princíp je, že pripomienky môžu dať povinne pripomienkujúce subjekty aj verejnosť. A to najdôležitejšie je, že k tým pripomienkam musí prísť nejaké vyjadrenie a z toho MPK sa robí nejaký záznam o tom, ako sa tie pripomienky vybavili. My tu tretí týždeň voláme do prázdneho suda, dávame relevantné, vecné otázky. Ja som mal dneska štyri konkrétne otázky, ktoré tu už tretí týždeň sa snažím dopátrať odpovede. Pán minister Susko tu dneska výnimočne sedí celý deň. Neviem, kedy sa dostanem k tým odpovediam, ale keby k tomuto bolo MPK, tak z toho vznikne verejný záznam, kde už sa tá vláda alebo ten predkladateľ, to ministerstvo, ktoré to dá MPK, jednoducho musí nejak vyjadriť. A môže sa vyjadriť aj nejak balamutiaco, ale aspoň to niekde je zaznamenané, že relevantnú otázku ministerstvo vybavilo balamutiaco. Tak možno, pán minister, aj balamutiacu odpoveď mi dajte, len mi, prosím vás, dajte nejakú odpoveď. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Milanovi Halúzovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Hlasujeme o poslaneckom návrhu pána Matoviča. Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 27, proti 67, zdržalo sa 33 poslancov, nehlasovalo 9. Tento návrh sme neschválili.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
A aj keď som to už povedal, akokoľvek bude možno opäť v druhom čítaní búrlivá diskusia k návrhu zmeny zákona o rokovacom poriadku, a pravdepodobne očakávam, že najmä od niektorých príde opäť snaha tú bublinu, ktorá už, dúfam, odsublimovala, opäť vytvárať, chcem opäť zdôrazniť, že som pripravený na dialóg so všetkými parlamentnými poslaneckými klubmi, ako opozičnými, tak koaličnými a že aj naďalej bez ohľadu na to, čo si tých pár ľudí, ktorých som pomenoval na prstoch jednej ruky, myslí a snaží vytvárať, že s tou drvivou väčšinou kolegýň a kolegov sa naozaj dá veľmi otvorene objektívne o veciach hovoriť a že som pripravený kedykoľvek robiť kompromisy tak, aby sme mohli dospieť k stavu, kedy sa budú ľudia na Národnú radu Slovenskej republiky nazerať s dôverou. Mrzí ma, Paľko, že si tesne minul. Takže ďakujem vám veľmi pekne všetkým a dúfam, že naozaj každý z nás hlavne cez svoje správanie a cez svoju zodpovednosť k voličovi bude potvrdzovať, prečo dostal mandát a čo prostredníctvom neho chce vykonať. Ďakujem pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pani podpredsedníčka, rokujeme už 18 hodín. Myslím si, že všetci by sme už potrebovali psychohygienickú prestávku, preto v mene klubov strany MOST – HÍD, KDH, SDKÚ – DS dávam návrh na zvolanie poslaneckého grémia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Baránik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Ďalej vystúpi pán poslanec Kotleba, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem pekne za všetky pripomienky. Pán Čaučík, jednu vec by som chcel poopraviť, vy ste povedali, že po novom budú posudzovať sami seba, oni už aj dnes sú jedni z piatich posudzovateľov, a teda posudzujú čiastočne sami seba, toto sa príliš nezmení, ale po novom oni budú vedieť blokovať všetkých ostatných, resp. vetovať všetkých ostatných, čo doteraz nevedia. A po druhé, oni na medzinárodnej úrovni nenesú žiadnu zodpovednosť za to, že či niečo vetovali, alebo nevetovali, lebo vysvetľovať to bude naďalej chodiť ministerstvo zahraničných vecí. No a špeciálne, ja teda sa snažím odlíšiť od, systém od osôb, ktoré sú tam obsadené, viem si predstaviť, že keď povedzme by koalícia došla s nejakým dobrým systémom, ale na začiatku by tam boli nejaké osoby, ktoré povedzme my by sme tam nedali, tak v poriadku, hlavne že ten systém je, ale občas treba aj na to prizerať. No a my sme zažili ako Robert Kaliňák osobne zneužil štátnu moc napríklad na únos, únos Vietnamca a ešte tam bola aj výbušnina (povedané so smiechom), niekto, nejaký slovenský turista mal výbušninu niekde na lete, keď letel do Kanady a takéto veci. Čiže jednak ten systém je zlý, lebo obchodník so zbraňami bude mať zrazu právo veta, a špeciálne je to ešte horšie, keď si pozreme, že kto je minister obrany. Mám ešte chvíľku času, tak, Jozef Pročko, tebe by som chcel povedať, že ja s Petrom Pellegrinim nič neriešim, ani len na grémiá nechodím, chodí tam šéf nášho poslaneckého klubu, tak určite ja sa teda tu s ním nejak nevybavujem a čo chcem, ak niečo chcem mu povedať, tak mu to aj určite poviem. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem pekne. V prvom rade potrebujem predniesť aj pozmeňujúci návrh, ale najprv prečítam teda odôvodnenie. 	Ústavný zákon č. 357/2004 chráni verejný záujem pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Verejný záujem na účely tohto ústavného zákona je taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech všetkým občanom alebo mnohým občanom. Verejný funkcionár je povinný presadzovať, zastupovať a obhajovať verejný záujem a za tým účelom mu ústavný zákon ukladá povinnosti, obmedzenia a zakladá jeho zodpovednosť za ich porušenie. Navrhuje sa preto stanovenie pravidla, aby sa ústavný zákon vzťahoval na tých členov orgánov obchodných spoločností, ktorých do funkcie navrhuje alebo ustanovuje štát alebo právnická osoba, v ktorej má majoritnú majetkovú účasť štát. Ich úlohou a zodpovednosťou je presadzovanie verejného záujmu v týchto obchodných spoločnostiach. Návrh vychádza z pozmeňujúceho návrhu č. 2 spoločnej správy výborov, ktorý terminologicky spresňuje, aby pokrýval aj situácie, keď zástupcovia štátu alebo právnických osôb s majoritnou majetkovou účasťou štátu nie sú v príslušných orgánoch týmito subjektami priamo ustanovení, ale sú nimi navrhnutí. Teraz by som rád predniesol aj samotný pozmeňujúci návrh. V čl. I sa vkladá nový 1. bod, ktorý znie: 1. V čl. II ods. 1 písm. zc) znie: „zc) štatutárneho orgánu alebo členov štatutárneho orgánu a členov dozorných rád právnických osôb, ktorých do funkcie navrhuje alebo ustanovuje štát alebo právnická osoba, v ktorej má majoritnú majetkovú účasť štát,“. Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Nakoľko pozmeňujúci návrh súvisí s bodom 2 spoločnej správy, vynímame bod 2 spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Ďakujem.