NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Šaško, Kamil, minister zdravotníctva SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, účelom tohto návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je zavedenie nového spôsobu definovania verejnej optimálnej siete poskytovateľov primárnej špecializovanej gynekologickej ambulantnej starostlivosti a poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti poskytovanej v špecializovanej ambulancii ako reakcia na potrebu zvýšiť odolnosť a pripravenosť ambulantného sektora a jeho posilnenie vzhľadom na očakávaný dopad starnutia populácie a následne rastúci dopyt po zdravotnej starostlivosti v špecializovaných ambulanciách. Navrhuje sa zavedenie príznaku verejne dostupnej ambulancie vo verejnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti, poskytovateľov primárnej špecializovanej gynekologickej ambulantnej starostlivosti a poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti poskytovanej v špecializovanej ambulancii do registra povolení, ktorého cieľom je zohľadňovať účel, ktorý ambulancia plní v systéme zdravotnej starostlivosti, a zvýšiť transparentnosť cesty pacienta. Zároveň sa navrhujú úpravy v súvislosti s obmedzovacími prostriedkami s elektronickou dočasnou pracovnou neschopnosťou, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe, a tiež sa zavádza nový typ starostlivosti, komunitná starostlivosť, kompletná starostlivosť a prierezová starostlivosť s cieľom rozšíriť komplexnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti s prihliadnutím najmä na duševné zdravie. Okrem vyššie uvedených úprav sa realizujú potreby aplikačnej praxe, odbúrava sa byrokracia, dochádza k zjednocovaniu pojmov, čím sa precizuje celá zdravotnícka legislatíva. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Nech sa páči, Martin Fronc.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. No, kde je príčina toho, že sa stalo to pánovi ministrovi, že tak slabo zareagoval? Zaškodila veľkosť SMER-u, asi je, existuje istá kritická hranica, diagram prelomu, keď človek má príliš veľa úspechov zdanlivo a príliš veľa moci, že potom stratí pud takej sebazáchovy alebo citlivosti na problém. A preto sa možno ani poriadne nepripravil a preto nedokázal zareagovať. Myslím si, že to môže byť jedna z príčin, že tá veľkosť je vlastne príčinou v tej malosti, v tej slabej, veľmi slabučkej obrane alebo v tej neschopnosti zareagovať na fakty, ktoré sme tu predložili. A naozaj nie je dôležité, v akých tričkách sme vtedy boli a za koho nás tu majú. Hovorili sme pravdu. Ja som spomenul, a tým by som to mohol aj tak ukončiť, tento vstup, ten Rubikon, že zašiel dneska ten náš SMER za Rubikon a už je za hranicou toho, kde niet návratu. A s tým Rubikonom je spojená tá slávna veta: „alea iacta sum“, alebo keď to tak trocha spotvorím, tak poviem „alea aj jachta sum“ a miesto jachty poviem „alea ja kompa sum“. Nuž kocky sú hodené, budeme to rátať v tej noci z 5. na 6. marca. Ja som presvedčený, že aj dnešný deň prispeje k tomu, že tá matematika vás bude, kolegovia zo SMER-u, mrzieť. Pretože vy ste sa nezmocnili tohto problému tak, aké ste mali na to možnosti a ako ste to mali urobiť. Slabučkí ste boli.
J. Slabý, poslanec: (2007-10-25):
Za gestorský výbor, ktorý pripraví správu o výsledkoch prerokovania uvedenej správy v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, určil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uvedenú správu prerokovali v určenej lehote. Obidva výbory ju vzali na vedomie a odporučili ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Gestorský výbor uznesením č. 188 z 15. októbra 2007 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2007 (stav za rok 2006), vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril ma predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá je prílohou tejto spoločnej správy. Ten návrh znie: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2007 (stav za rok 2006). Ďakujem, dámy, páni, ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vzhľadom na to, čo ste oznámili o tom večernom stretnutí, navrhujem, aby sme teda o 18.00 hod. skončili rokovanie. Dnes.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 120... za123. Pardon, ešte raz. Prítomných 132 poslancov, za 123, proti 0, zdržali sa 8, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ pán poslanec, chcete stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem vám pekne. Samozrejme, ja vám nemôžem brať váš pohľad na novelu tohto zákona, čo sa týka systematizácie a nejakej systémovosti. Bolo už ohlásené viackrát, že sa bude novelizovať jednak zákon o politických stranách, ale aj tento zákon, čiže predpokladám, že v rámci neho a v rámci diskusie k nemu bude tá systematizácia, ako teda navrhujete zrejme, resp. si ju predstavujete, bude, bude určite zrejme riešená. A čo sa týka toho jedného roka, ja som už aj spomenul, že nie je to celkom pravda, že je to jeden rok, pretože tam ten rozdiel je naozaj pár mesiacov, že netýka sa to celého roka. A myslím si, že sám som členom Ústrednej volebnej komisie ešte podľa starého zákona a nie som členom Štátnej volebnej komisie, ale sú obce, dediny, kde v podstate sú buď obce a dediny, kde nie sú vôbec kandidáti žiadni, alebo sú, a to je trvalý stav, proste tam sa pravidelne opakujú voľby bez toho, aby bol vôbec niekto zvolený. Takže ja vidím skôr problém v tomto. Ale čo sa týka samotnej novely, nemyslím si, že by až takým spôsobom ohrozila nejakú funkčnosť miest a obcí. Naozaj týka sa pár mesiacov a to riziko, resp. tá taká dvojkoľajnosť kolízie volebných zákonov starého, nového je podľa môjho názoru a názoru mojich kolegov dosť vážna. Takže to je vlastne hlavný dôvod, prečo sme predkladali tento návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová, môžete reagovať na faktické.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pani poslankyňa Sabolová.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-11-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, kolegyňa Červeňáková, za vnesenie hlbšieho vhľadu do zdravotníctva. Áno, to je veľmi dobré pomenovať práve ten stav, v akom sa to zdravotníctvo nachádza. Ja by som len pripomenul, že v roku 2016 po tom, čo vláda SMER-u vládla sama, to, že prišiel na post ministra zdravotníctva krízový manažér, čiže po samostatnom vládnutí strany SMER zdravotníctvo sa dostalo do krízy a na začiatku tohto volebného obdobia musel prísť krízový manažér, ten tam, žiaľ, teda nevydržal dlho a výsledky, výsledkov sme sa nedočkali. Takže sme v takom stave, ako si hovorila, odliv sestier, naozaj nedostatok personálu. A ja by som chcel poukázať na jednu dôležitú vec, lebo hovoríme často aj o hodnote za peniaze a práve tento útvar v zdravotníctve urobil analýzu a vyzeralo, že zdravotníctvo bude takým tým ukážkovým. Ono svojím spôsobom aj je, lebo to je asi jediný rezort, ktorý niečo aplikoval z týchto opatrení Útvaru hodnoty za peniaze. Ale ten zaujímavý paradox je, že aj keď teda aplikoval nejakú tú sumu, myslím, že radovo okolo 118 mil. eur z tých opatrení, tak paradoxne sa v zdravotníctve zhoršila efektivita, čo znamenalo výpadok, alebo teda odliv peňazí 138 mil. Takže tá bilancia je vlastne ešte horšia, čo je, čo je ďalšou vizitkou, zlou vizitkou zdravotníctva. A to samotné financovanie, na ktoré si poukázala, že sa nedofinancuje ministerstvo financií alebo, pardon, zdravotníctvo v rozpočte a potom sa dolieva, v skutočnosti len nabieha a naháňa vyššie zisky súkromným zdravotným poisťovniam. Čiže nie všeobecnej, ale súkromným, ktoré dostanú na konci roka peniaze, už za ne nevedia dať výkon, a tým pádom majú lepší zisk. Veľmi, veľmi smutné, opäť musím poznamenať, a veľmi zlý manažment toku peňazí. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-11-29):
Pán minister, vy ste tu opäť predviedli taký pokus, ktorý vám dosť dobre ide, rozdeliť spoločnosť na triedy, ktoré stoja proti sebe, zlí podnikatelia, ktorí stoja proti chudákom zamestnancom. Pritom to vôbec tak nie je. To absolútne nie je pravda. To je naozaj tak zlé a tak škodlivé rozdeľovanie spoločnosti, ktorou si len pomáhate, aby ste zdôvodnili vaše opatrenia, ktoré systematicky zhoršujú podnikateľské prostredie. A keď hovorím podnikateľské, tak rovno môžem povedať zamestnávateľské prostredie. Pretože spomínali ste tu kuchárku, ja kľudne môžem povedať šofér, údržbár, robotník, ktorý platí, majú nižšie mzdy a platia z nich nejaké odvody, ale uvedomujete si, že týchto ľudí niekto zamestnáva? A že na to, aby tá spoločnosť dosiahla zisk, najprv musí uhradiť náklady, kde mzdové náklady spojené s vysokými odvodmi tvoria významnú zložku? A že vy týmito krokmi, ktorými nás varíte ako žabu, likvidujete tieto spoločnosti a že vy možno získate skrz daňové licencie pár eur navyše, ale zároveň zabezpečíte, že tá kuchárka, šofér, údržbár v mnohých prípadoch prídu o prácu, že nebudú mať prácu. Nebudú mať žiadnu mzdu a nebudú mať, nebudú z toho ani tie odvody, ani tie dane, ktoré spomínate. Keby ste tie pozitívne ciele, ktoré ste tu deklarovali, aplikovali a čistili systém v časoch, keď zároveň zlepšujete podnikateľské prostredie, keď zlepšujete možnosti pre zamestnávanie ľudí, dalo by sa to akceptovať, ale od roku 2006 počas všetkých vašich vlád sa systematicky zhoršovalo toto prostredie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-09-16):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s dočasným rozšírením zapojenia Slovenskej republiky do vojenskej operácie EUNAVFOR MED IRINI.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-12-15):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, postavenie žien uznesením č. 270 z 23. novembra 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o nehumánnosti a nespravodlivosti kapitalistického politicko-ekonomického systému nastoleného na Slovensku po roku 1989 (tlač 956). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Zo znenia zákona, myslím si, že ste si všetci urobili názor, aký je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa je členená v zmysle rokovacieho poriadku na všeobecnú a osobitnú časť. Povedala by som, že chýba tam súlad s ústavou a to je možno vážna vec. Chcem len povedať tri veci. Zákon, tak ako bol predložený, kopíruje v úplne inej pozícii zákon o nemorálnosti komunistického režimu. Je to odpísaná verzia, ale demagogicky odpísaná, a nepravdivo predkladaná. A návrh zákona je skôr potvrdením nemorálnosti komunistického myslenia a komunistického režimu a chcela by som povedať to, čo povedal pán poslanec na začiatku, že ide o ľavicové videnie. Myslím si, že ľavicové videnie aj v tejto Národnej rade by mohli prezentovať aj iní, ale je to komunistické videnie tejto spoločnosti. A neochraňuje, ale zavádza občanov tejto spoločnosti. Na základe uvedených skutočností a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ak by zákon prešiel do druhého čítania, navrhujeme ho prerokovať v ústavnoprávnom výbore, výbore pre financie, rozpočet a menu a vo výbore pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, ktorý bude ako gestorský. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek, pripraví sa pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku pred hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 107, proti 2, hlasovania sa zdržalo 22 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, môžeme pristúpiť k záverečnému hlasovaniu. J. Miklušičák, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona.
B. Sániová, poslankyňa: (2007-12-05):
Táto novela zákona upravuje problematiku, ktorá sa týka kategorizácie liekov a problematiku kúpeľnej starostlivosti. Jednotlivé ustanovenia navrhujú vytvorenie Kategorizačnej rady pre liečivá a lieky, zdravotnícke pomôcky, ale aj pre dietetické potraviny, a to ako poradné orgány ministra zdravotníctva. Taktiež sa v tejto predloženej novele zákona spresňuje požiadavka na uvedenie údajov o cene lieku od výrobcu v štáte, v ktorom má sídlo držiteľ rozhodnutia o registrácii lieku, a vo všetkých členských štátoch Európskej únie, v ktorých je liek registrovaný. Nanovo sa vydáva indikačný zoznam pre kúpeľnú liečbu, kde sa rozširuje oblasť kúpeľnej starostlivosti. Osobne som privítala indikačnú skupinu A, kde pribudli mnohé ochorenia gastroenterologického traktu. Ruší sa indikačná skupina C. Súčasťou tejto novely je aj čl. II novela zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a v čl. III sa novelizuje zákon č. 140/1998 Z. z. o lieku a zdravotníckych pomôckach. Táto novela tohto predloženého vládneho zákona bude určite prínosom a bude pre prospech našich pacientov, a preto podporím tento vládny návrh zákona. Ďakujem pekne.
Záhumenský, Marián, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
D. Jarjabek, poslanec: (2007-02-02):
Čiže dnes na základe týchto skúseností je istá časť obyvateľstva náchylná práve neveriť reklame vzhľadom na tie skúsenosti, ktoré, bohužiaľ, v tomto priestore na základe toho minulého obdobia s touto reklamou sú. Ja viem, že je to trošku otázka v tejto chvíli aj zákona a novelizácie zákona atď. atď., ale hovorím, ja som tam zacítil glorifikáciu reklamy z toho vášho podania. To ako musím protestovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Galek.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Štefunko. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 83, proti 11, zdržalo sa 33. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pani poslankyňa Blahová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa. Prosím o návrhy.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcela len vo svojej faktickej iba veľmi pekne poďakovať kolegyni Natálii Blahovej, ktorá bod po bode doslova na šróbiky rozobrala navrhovaný rokovací poriadok a uviedla desiatky dôvodov, pre ktoré v praxi nemôže fungovať, a uviedla tiež dostatočné zdôvodnenie toho, prečo sa jeho ustanovenia nebudú môcť dať vymôcť v praxi. Ako sme počuli, je v tom množstvo nejasností, množstvo otázok, na ktoré neexistuje jednoznačná odpoveď, na výklad a bude tam príliš veľký priestor na subjektívny výklad dodržovania pravidiel predsedajúcim atď. Netreba to opakovať. Už v prvom čítaní som aj ja v rozprave poukazovala na to, že návrh rokovacieho poriadku okrem toho, že veľmi pravdepodobne je protiústavný, tak je najmä v príkrom rozpore so zdravým rozumom, a najlepšie by bolo, keby bol stiahnutý z programu, aby tento parlament neutŕžil len ďalšiu hanbu, ktorá ho už aj tak plieska dosť. Preto sa veľmi prihováram, aby tento parlament schválil pozmeňujúci návrh predložený pani Blahovou, ktorým sa vypúšťajú tie najtoxickejšie ustanovenia, to znamená, že takmer všetky. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Na vystúpenie pána poslanca je päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-21):
Pán podpredseda Blanár, ako sa hovorí, všetko zlé je na niečo dobré. Jednu vec, ktorú ste aj vy tam zabudli pomenovať, tak je veľký problém, ktorý bol... alebo ktorým bola osoba riaditeľa Mičeva, absolútne nominanta, poviem to tak, vašej vlády, ktorý tam bol dlhšie ako niektoré, niektoré tie historické vystavené exponáty, to treba povedať. A Mičev – a to by aj tu bývalá pani ministerka mohla potvrdiť – bol tak nekompetentný riaditeľ tohto múzea, že v jednom z rozpočtových rokov sa mu upravoval rozpočet na bežné výdavky tým spôsobom, že sa mu zvyšovali o 2 mil. eur. O 2 mil. eur na bežné výdavky, lebo jednoducho, ja neviem, či sa tam kradlo, alebo čo sa tam robilo, čiže z tohto pohľadu všetko zlé je na niečo dobré, pretože žiadnu inštitúciu nemôžu viesť ľudia, ako je Mičev.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo.
M. Kuruc, poslanec: (2010-02-10):
Konštatujem, že návrh bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 48. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a  68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V zmysle pripojenej doložky zlučiteľnosti problematika návrhu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, je však upravená v práve Európskej únie, konkrétne v čl. 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1516 z 27. januára 2010 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor, a to do 30, resp. do 31 dní odo dňa jeho pridelenia. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec, povedzte mi procedurálny návrh!
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Daniš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
To bol posledný s faktickou poznámkou. Čiže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú a pýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem v záverečnom slove vystúpiť. Nie. Pán spravodajca? Taktiež nie. Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode. A budeme pokračovať v prerušenom, v prerušenej rozprave o návrhu poslancov Karahutu, Zemanovej, Leščákovej, Szőllősa na prijatie uznesenia Národnej rady k občianskej iniciatíve Klíma ťa potrebuje (pod tlačou 483). Prosím poslanca Jaroslava Karahutu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyňu Miriam Šutekovú, aby zaujala tiež miesto určené pre spravodajcu. A teraz dávam slovo pani poslankyni Vladimíre Marcinkovej, ktorá sa do rozpravy prihlásila za klub ZA ĽUDÍ, a pripraví sa potom pán poslanec Ján Szőllős za klub OĽANO. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Anny Zemanovej, Viery Leščákovej a Jána Szőllősa na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k občianskej iniciatíve „Klíma ťa potrebuje“, tlač 483.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-09-22):
Dovoľte mi vyjadriť sa na záver k návrhu uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Myslím si, že úloha uvedená pod bodom B pod druhou odrážkou je správna, požiadať vládu predložiť Národnej rade správu o stave odškodnenia jednotlivých kategórií oprávnených osôb do konca tohto roku. A potom si myslím, že by bolo dobré vytvoriť priestor na základe tejto správy a vyšpecifikovať, v čom by mala byť nová právna úprava. Zatiaľ ani na úrovni vlády, ani na úrovni parlamentu nemáme presné predstavy, aká by mala byť tá právna úprava komplexne odškodňujúca obete komunistického režimu. A myslím, že k tomu návodu, k tomu vecnému zámeru budeme vedieť prísť až v okamihu, keď bude v parlamente správa o stave odškodňovania, ako to navrhuje výbor pre ľudské práva, do konca roku. To znamená, ja by som odporúčal snemovni, aby tá prvá časť pod písmenom B bola vypustená a bola prijatá s určitou bližšou špecifikáciou až v tom okamihu, keď koncom roku parlament prerokuje správu o stave odškodnenia jednotlivých kategórií oprávnených osôb. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím spravodajcu z gestorského výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pána poslanca Miklósa Duraya, aby predniesol závery prerokovania tohto návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Blahová, ja som hneď v úvode začala tým, že ďakujem pani verejnej ochrankyni práv za aj systematické niektoré návrhy, čo by bolo potrebné zmeniť a že poukázala aj na individuálne zlyhania. To je prvá vec. Druhá vec. Súhlasím s tým, že v niektorých národných projektoch nedochádza k naplneniu kritérií, ale tiež som spomenula, že ročne končí okolo 15-tisíc sociálnych pracovníkov a áno, je to otázka, prečo tí ľudia nemajú záujem o túto prácu. Ale nemyslím si, že toto je chyba nejakého úradu alebo nejakého orgánu, toto si teda nemyslím. To, že zlyhávajú niektoré systémové veci, s tým súhlasím, aj to, že 2,2 miliardy eur je v Operačnom programe Ľudské zdroje, ale jednoducho sú výzvy a sama som osobne s nimi robila, kde sa vám nikto neprihlási, pretože sú tak nastavené kritériá, a je tam dokonca aj dosť peňazí. Takže asi toľko k tomu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem všetkým za faktické poznámky, aj za tie podporné. Budem reagovať na pána poslanca Fronca. Nemôžem sa ubrániť dojmu, že vaše vystúpenia sú vždy také, aby ste mali manévrovací priestor sa z toho potom trošku vyšmyknúť, pretože vy ste povedali, že akože toto podporujete. Ale umne ste zamlčali to, že ešte väčšie právomoci má zriaďovateľ školy pri neštátnych a cirkevných školách. To ste ale nepovedali. A teraz hovoríte, že ja som toto v podstate podporil. Tak ste mali rovno povedať, som aj proti tomu, aby neštátni a cirkevní zriaďovatelia škôl nemali takúto kompetenciu, pretože tá je ešte nad rámec toho, čo tu pán minister predkladá, a to platí aj pre poslanca Érseka, pretože tiež to zmiernil a povedal, že ja som sa nevyjadroval o žiadnom zriaďovateľovi školy, tak ste mali povedať jednoznačne, ja som aj proti tomu, aby mohol vetovať súkromný zriaďovateľ aj cirkevný zriaďovateľ školy. Mali ste to jasne povedať. Ja nie som toho názoru, ja si myslím, že to má svoje opodstatnenie. Ja si myslím, že má zriaďovateľ školy možnosť do toho čosi povedať, aby vznikla nejaká rovnováha. Ak to majú dnes 100 % platené zo štátneho rozpočtu všetci zriaďovatelia škôl, a to je odpoveď aj pánu Novotnému, zriaďovatelia súkromní vznikajú z vôle štátu, nielen tak svojvoľne, ergo ako keby ich štát založil, to znamená, rovnako sa musia riadiť rovnakými princípmi, ako aj zriaďovatelia verejných škôl. Čiže našou snahou je nič iné, iba zrovnoprávniť to. A poďme o tomto diskutovať. Ak si myslíte, že nemá byť ani u súkromných, ani u cirkevných zriaďovateľov škôl možnosť práva veta, ja si to nemyslím, tak poďme o tom diskutovať, ale nezamlčujte, prosím vás, túto vec. Pán poslanec Hraško, nebudem reagovať na vašu faktickú poznámku, lebo pokladám ju za povinnú, nepripravenú, neadresnú a hlavne nie celkom kompetentnú k tomu, o čom ste sa vyjadrovali. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal, za klub OĽANO vystúpi pán poslanec Milan Vetrák, za klub SMER – SD pán poslanec Boris Susko a potom v rámci písomnej rozpravy ešte Ondrej Dostál. To znamená, v tejto chvíli prerušujem rokovanie a budeme pokračovať zajtra o 9.00 h vystúpením pána poslanca Vetráka za klub OĽANO. Ďakujem. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.54 hodine.) 66
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste členom pandemickej komisie, ak dobre viem, a prosím vás, mali by ste, mali by ste žiadať aj, aby v pandemickej komisii bol nejaký školský psychológ a klinický psychiater, lebo už teraz môžeme vidieť na tých deťoch, ako sa online alebo teda dištančné vzdelávanie na nich odzrkadlilo. A môžme to vidieť aj my, čo sme otcovia, ale takisto to vidia aj pedagógovia a vychovávatelia v školách, pretože na tých deťoch sa to odzrkadlilo tým, že majú problémy a poruchy s vnímaním, takisto majú zhoršené správanie, majú rôzne depresie. A hlavne sa to odzrkadlilo na integrovaných žiakoch, ktorí mali školskú asistentku. Takíto žiaci sú doma a oni to učivo jednoducho nestíhajú a nestíhajú to robiť s rodičmi, pretože tí rodičia musia aj chodiť do práce. A veľa ľudí v takýchto prípadoch aj prišlo o zamestnanie a aj keď sa tí rodičia chcú svojim deťom naplno venovať, jednoducho nevedia nahradiť tú nejakú školskú asistentku. Čiže do budúcnosti by sme mali naozaj vyčleniť viaceré finančné prostriedky na školenie takýchto zamestnancov, a hlavne mali by sme pre takýchto zamestnancov aj zatraktívniť túto prácu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 128 za, 2 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prepáčte, ale neotvorím rozpravu. Najprv dám slovo, samozrejme, pánovi spravodajcovi Matejičkovi, aby nás informoval o prerokovaní tohto návrhu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2014-11-09):
Ďakujem. Už som zadriemaval, ale zase ste ma prebudili trošku, pán poslanec Zajac. Môžem komentovať veľmi dlho vaše lacné diaľnice, čo ste chceli urobiť a čo ste za sebou zanechali, uvedomte si to, prosím vás, vy nemáte právo otvoriť si ústa. Zanechali ste spálenú zem predsa, 2 500 zamestnancov zo stavebného sektora vypadnutých, 50-percentný pokles tržieb v stavebníctve, celý strapec krachujúcich subdodávateľov. A tu obhajujete toto, prosím vás? To je úplný nezmysel. Poviem dokonca, štyria mŕtvi v Kurimanoch, to je zmysel vašich lacných diaľnic. (Potlesk.) A toto je už úplne na vytočenie. A potom farizejsky predvádzate, že takáto (rečník naznačuje rukami) debniaca mostová konštrukcia tam mala byť. Áno, ale tá bola použitá na R1 a stála 1,5 mil. eur. A vy ste im tam dali 15-tisíc, za 15-tisíc nekúpite 1,5 mil., pozor, zamyslite sa nad tým. Zamyslite sa nad tým, čo tu tárate. (Výkriky v sále.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vo všeobecnej rozprave nepadol žiaden pozmeňujúci návrh ani procedurálny návrh, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 137, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia Národnej rady, ktorým sme schválili návrh volebného poriadku o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán poslanec. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady teraz zvoláva poslanecké grémium ihneď a ja vyhlasujem 30-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás. Naozaj tí, ktorých vás tá diskusia nebude zaujímať, aby ste opustili sálu alebo sa utíšili.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený predkladateľ, milé panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spravodajskú informáciu k predmetnému bodu rokovania. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1654). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-03-30):
Aj s tým predkladateľom z Bratislavy, ktorý sa pýta?
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Dámy a páni, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnice o výsledku tajného hlasovania. Za ten čas vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Pán Mizík, hovorili ste, že tento zákon neni plusový a my z neho robíme mínusový. Ja si vás cením, ako vy tu vždy sedíte a počúvate. Dúfam, že ste ma teraz počúvali a prosím, prihláste sa do faktickej. Ja teda okrem toho, že vás vždy rád počúvam, lebo mi to vyčaruje úsmev na tvári, tak, prosím, povedzte mi, čo z týchto troch pozmeňujúcich návrhov, ktoré som čítal, to aby ženy mali lepšiu materskú alebo to, aby sme naozaj dávali ten príspevok na živo narodené deti, je, robí z toho mínusový zákon. Pán Mizík, však vy chcete pomáhať tehotným ženám, vy ste taký prorodinný všetci, tak riadne si to preštudujte, máte ich tam tie pozmeňujúce návrhy na tej poličke a ja verím, že aj vy zahlasujete za niektoré pozmeňujúce návrhy. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa písomne prihlásil jeden poslanec, pán poslanec Petrák za klub strany SMER – sociálna demokracia. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ale no tak, Janka. (Smiech v pléne.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. Dovoľte aj mne zareagovať na predrečníka. Pán poslanec, je veľmi zvláštne, aj keď tu nie si, že ty už vieš, kto s kým a ako bude hlasovať, ja to teda neviem, ale ja viem, že sa zamestnanec poverený školským stravovaním ospravedlnil za zlyhanie ministerstva školstva v čase, keď vy ste tam mali svojho ministra. Zo zlyhania sa však nenajeme. Nový pán minister Horecký bol vo svojej funkcii 50 hodín, keď som ho kontaktovala s tým, že potrebujeme navýšiť finančné pásma na nákup potravín na jedno jedlo podľa vekových kategórií. Vzrástla totižto inflácia, vzrástli ceny potravín a výrazne sa tým znížila kvalita a úroveň školského stravovania. Prebehlo zopár stretnutí a nový minister ihneď zmenil pásma z 1. 9. 2019. Z troch pásiem vzniklo päť finančných pásiem a na to zareagovala, na túto zmenu zareagovala pani poslankyňa Krištúfková, keďže je to jej téma. Takže ja len toľko na doplnenie a ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Drábiková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem predsedníčke mandátového a imunitného výboru za podané informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predsedníčka mandátového a imunitného výboru predniesla návrh uznesenia Národnej rady. Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prosím prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady . Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uvedený ako tlač 1163. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1211. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1163.)
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-14):
Milá kolegyňa Tina Gažovičová, vaše vystúpenie bolo zvlášť sympatické, pretože ste sa dotýkali aj školstva, a táto téma je pre mňa dôležitá, tu vás vidím a vnímam ako dobrého spojenca, ale aj z viacerých dôvodov. Páčil sa mi váš pohľad alebo taký nový kontext, že čo je a čo nie je v skutočnosti priorita vlády. Ja to vnímam tak, že keď je niečo priorita, tak tam dáme peniaze, tam dáme veľa peňazí. Tak 13. dôchodky a plošné dotovanie energií, to je, to je tá stopercentná priorita vlády a ostatné asi menej. Aj keď všetky vlády deklarujú, že školstvo je teda super priorita aj zdravotníctvo, ale tu nejaký poriadok a na zmysluplné investície nevidno. A ešte jedna vec mi prišla zaujímavá. To je niečo, čo rozširuje môj pohľad na veci. Nadmerné dotovanie energií nemotivuje k šetreniu, naopak, dochádza k plytvaniu a k zvyšovaniu znečisťovania prostredia. To je vec, ktorá je asi vo vašom klube silná, na to dávate akcent a ja si to teraz začínam uvedomovať, že keď tá energia bude pre mňa o čosi drahšia, tak budem musieť trošku viacej šetriť, zatepliť, a menej spaľovať fosílne palivá, tak toto je taký pohľad, ktorý si z dnešnej rozpravy beriem ako takú dôležitú vec, a toto si skúsim zapísať za uši a odporúčam to aj vláde. No ten sociálny štandard a tie priority, ktoré tu vláda tu, tu predvádza, ja neverím, že táto vláda je sociálna, lebo už to tu zaznelo, že sociálna vláda identifikuje ľudí v núdzi, tie čo... tí, čo potrebujú, problémy, spomínal to kolega Horecký, a tam dáva adresnú pomoc. Toto, čo tu vidíme, je neadresné plytvanie. A vystúpenie podobné ako vy, pani kolegyňa, dávajú nám všetkým zmysel, akcentujú tieto veci a snáď si niečo z toho zoberie aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Rydlo, poslanec: (2007-07-03):
Z tých všetkých intervencií, ktoré som tu počul, mi nikto nedal odpoveď na to, načo je Slovensku, Slovenskej republike 33 či 34 vysokých škôl. Podľa môjho náhľadu je toto zbytočný luxus a tento prepych jednoducho nie je prostredím, ktoré vytvára zdravú konkurenciu, ako hovorila pani poslankyňa, ale je prostredím, ktoré je podľa mňa kontraproduktívne. Preto by som si želal, aby slovenské školstvo troška zmenšilo, resp. zredukovalo počet vysokých škôl a počet vysokoškolských profesorov, docentov, aby meno profesor čosi znamenalo a je potrebné, aby sme dávali dôraz na kvalitu, nie kvantitu. Kvantity sme doteraz mali dosť. Želám vám dobrú chuť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Ďalšou rečníčkou je pani Erika Jurinová, podpredsedníčka Národnej rady. Nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-04):
Vážení kolegovia, dôvodom vypracovania uvedeného návrhu zákona je implementácia niektorých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o kontrolách peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Únie alebo opúšťajú Úniu a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o dohľade nad trhom a v súlade výrobkov. V návrhu zákona sa realizujú zmeny týkajúce sa oprávnení colných orgánov pri kontrole plnenia povinností pri preprave peňažných prostriedkov v hotovosti a upravujú sa podrobnosti dočasného zadržania peňažných prostriedkov v hotovosti a určovania ich hodnoty. Stanovuje sa, že príslušným colným orgánom na kontrolu a prípadné pozastavenie prepustenia dovážaného výrobku do colného režimu voľný obeh je colný úrad, ako aj to, že colný úrad dovážaný výrobok zničí vtedy, ak tak nariadi orgán dozoru, dohľadu a kontroly napríklad Slovenská obchodná inšpekcia. Návrh zákona sa, návrhom zákona sa upravujú niektoré ustanovenia Colného zákona a zákona o finančnej správe na základe poznatkov získaných v aplikačnej praxi. Na záver mi dovoľte požiadať Vás o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
M. Fedor, poslanec: (2009-02-06):
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z januára 2009 pridelil návrh na vyslanie vrtuľníkovej jednotky ozbrojených síl do vojenskej operácie EUFOR – ALTHEA v Bosne a Hercegovine Zahraničnému výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady. Zahraničný výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokovali návrh na vyslanie vrtuľníkovej jednotky do vojenskej operácie EUFOR – ALTHEA v Bosne a Hercegovine a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vyslaním vrtuľníkovej jednotky ozbrojených síl do vojenskej operácie v Bosne a Hercegovine. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-23):
Mám reakciu iba na pána Sulíka, ďakujem mu, nečakal som, že to takto podporí. Vidím, že SaS-kári majú sociálne cítenie. Ďakujem veľmi pekne. (Smiech v sále.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Pán Štefunko, nerozumiem, prečo je hanba ako... vám prepadlo poradie, ostentatívne tu robíte nejaké gestá, bol využitý paragraf, ktorý využil spravodajca podľa § 27 ods. 8, navrhovateľ a spravodajca, kedykoľvek o to požiada, dostane a nepoužije sa dokonca ani skrátenie času, resp. časový limit. Čo sa tu rozčuľujete?! Naštudujte si rokovací poriadok a potom sa podľa neho správajte! Vy ste tu veľkí títo, ktorí chcú dodržiavať zákony, dodržiavajte elementárny zákon poslanca, rokovací poriadok! Pekný večer vám prajem. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.) 140
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-13):
Ja len pre záznam chcem upozorniť, aby aj v budúcnosti potom vaša kolegyňa Laššáková, prípadne vy starší kolegovia, ktorí ste tu sedeli aj v minulom parlamente, ste nevyhadzovali na oči, že bývalí ministri novelizovali, ale vám, keď človek na to ani nepríde, keď si neotvorí spoločnú správu, a mnohokrát sa to v tomto parlamente stáva, že ani vy vo vládnej koalícii netušíte, čo novelizujete, my ideme zvyšovať aj priestupky, pokuty, desaťnásobok úhrady za kalendárny rok pri nariadení vlády, čiže v blokovom konaní trojnásobná úhrada. Pýtam sa, vôbec viete, o čom budeme hlasovať, páni poslanci z koalície? Veď toto sa týka aj ľudí, ja vôbec sa nepasujem za odborníčku v tejto problematike, ale upozorňujem na legislatívny postup, ktorý tu je a aby sme potom si to tak vehementne tu nevyčítali a vracali sa do minulosti a vykrikujete a rozprávate, čo vy robíte od začiatku volebného obdobia nepriame novely presne tak, ako sa to robilo možno aj počas minulých rokov, ale poprosila by som o serióznejší prístup. Ja by som rada teda len od pána ministra počuť vysvetlenie, pretože ma to zaujíma, k čomu dospejeme nakoniec týmto zákonom, ktorý bol podporený do druhého čítania aj opozíciou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Kuffa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, tri vety, ak dovolíte. Ja sa chcem veľmi vážne poďakovať, a úprimne, za túto debatu, za túto rozpravu aj s tými rôznymi názormi, ktoré tuná zazneli, preto lebo to len dokazuje, že tento deň je skutočne, a teraz nehovorme o tých -izmov, nehovorme o Stalinovi, Hitlerovi a ja neviem o čom všetkom, hovorme o tom, či je tento deň významný, alebo nie je významný. Vy ste vlastne svojou rozpravou a my všetci sme dokázali, že tento deň je ozaj významný, pre Slovenskú republiku je to iba jeden, je to jedna križovatka dejinná. Samozrejme, na každého toto všetko pôsobí inak z hľadiska istých historických vedomostí, ktoré o tejto situácii má. Čiže ďakujem pekne za rozpravu, vráťme sa k meritu veci, je to významný deň alebo nie je to významný deň? Vy všetci aj v tejto rozprave ste dokázali, či už s takými, alebo onakými názormi, že tento významný deň má opodstatnenie, aby sme ho tak brali. Ďakujem pekne za pozornosť.
I. Štefanec, poslanec: (2009-12-08):
Keď ste hovorili o tom, že táto novela nerieši zber nad určité percentá. No to je pravda.  To priznávam, že to je len riešenie do percenta, do limitov, ktoré sú záväzné. Pretože práve to považujem za problém, aby sme znevýhodňovali našich výrobcov a distribútorov v tom, že budú platiť omnoho viac ako výrobcovia a distribútori v zahraničí. Dokonca aj v tom úvodnom slove, ktoré som hovoril ešte pred obednou prestávkou, upozornil som na to, že súčasná právna úprava vlastne má za následky stav, že naše batérie budú na trhu najdrahšie. Drahšie než v okolitých krajinách. Momentálne, keď je to tak ako dnes, takže to bude nútiť našich ľudí kupovať tieto predmety v zahraničí, a to určite nechceme. Nechceme podporovať nákupnú turistiku, aby sme mali menší príjem a aby naši obchodníci mali menší príjem a nakoniec aby aj štátny rozpočet mal menší príjem z dane z pridanej hodnoty. Ale ja si rád o tom porozprávam a môžeme nájsť, pripúšťam, aj nejakú kompromisnú úpravu v ďalšom čítaní, pretože keď je všeobecný záujem o to riešiť túto problematiku, ktorá evidentne nebola riešená v zákone o odpadoch, aj keď tu bol často menený, tak som pripravený na túto tému hovoriť. Ďakujem pekne.
M. Hort, poslanec NR SR: (2007-12-06):
S faktickými poznámkami na jej vystúpenie sa nehlási nikto, a preto dávam slovo ďalšiemu prihlásenému do rozpravy a to je pán poslanec Ivan Šaško. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Baránik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Pán poslanec Pelegrini.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec...