NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 118, proti nikto, zdržali sa 8, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Radovana Marcinčina, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2016 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti, tlač 362, bod 9 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2016 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 545/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 617/2007 Z. z. o oficiálnej rozvojovej pomoci a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 287/2012 Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z. , tlač 362.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem a ďakujem aj pánovi ministrovi. Piatu otázku, piatu otázku... (Ruch a smiech v sále.) Poprosím kolegov trošku o kľud v sále. Ďakujem vám. Piatu otázku položil pán poslanec Ján Senko a položil ju ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pánovi ministrovi Počiatkovi, ktorého týmto aj pozývam do sály (zaznievanie gongu). Ďakujem pekne. Takže, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil s otázkou, ktorú položil pán poslanec Senko, znie: „Pán minister, môžete nás informovať o stave prípravy výstavby rýchlostnej cesty v časti Zvolen, západ a Zvolen, východ?“ Máte slovo, pán minister.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-13):
Takže iba jedno krátke doplnenie. Tá snaha o zrušenie SNS za éry pána Petranského a Jána Slotu, keď bol v parlamente, ona nebola iba skrytá, ale v jednej chvíli aj celkom otvorená. V apríli 2008 prišiel do Národnej rady návrh skupiny poslancov za túto stranu na zrušenie Ústavu pamäti národa a zacitujem aj zo zdôvodnenia z toho obdobia: „Ústav si neplní svoje spoločenské poslanie a úlohy.“ Takže v podstate rovnaké zdôvodnenie ako teraz k tomuto návrhu. A môžeme byť možno ešte celkom šťastní, že teraz to nesmeruje k tomu zrušeniu.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o prezidentkou vrátenom zákone ako celku v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 128 za, 1 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili pridelenie a lehoty na prerokovanie. Pán Viliam Jasaň uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov pána Pučíka, Kondróta a Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473 o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti, je to tlač 794. (Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Maroša Kondróta a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení zákona č. 330/2007 Z. z. a mení zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)
I. Štefanec, poslanec: (2008-09-09):
V zákone sú také absurdné vyjadrenia, ktoré nedávajú odpoveď na otázku, na základe čoho sa určí táto regulácia. Čo je to odôvodnený a čo neodôvodnený nárast cien? To sú tiež otázky, na ktoré sme nedostali vo výbore pre financie, rozpočet a menu odpoveď. Ako sa určí, či zvýšené náklady sú kvôli euru, alebo nie. Znamená to, že keď nebudú kvôli euru, že je to úplne v poriadku? Dá sa to vôbec určiť? Samozrejme, že nie. Dámy a páni, regulácia nikdy nepriniesla nižšie ceny, vždy znamenala len oddialenie cenového nárastu a následne ešte vyššie cenové skoky. V Ústave Slovenskej republiky máme napísané, že Slovenská republika chráni a podporuje hospodársku súťaž, a takisto, že naše hospodárstvo sa zakladá na trhovej ekonomike. Aj na základe týchto faktov som presvedčený, že tento návrh zákona je nielen proti zdravému rozumu, ale aj proti Ústave Slovenskej republiky a najmä proti ľuďom, proti občanom Slovenska. Na základe týchto dôvodov, dámy a páni, podľa § 73 ods. 3 písm. b) navrhujem, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 119, 1 proti, 14 sa zdržali. Návrh bol schválený. Pán poslanec Nemky, prosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2016 o registri partnerov verejného sektora. Nech sa páči (1446 tlač). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 38/2017 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1446.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-12-02):
Prosím? Jaj, ja že to bolo na mňa. Pán minister, tu asi nejde z vašej strany o žiadnu snahu ekonomicky pomôcť dôchodcom, je to vaša taká tradičná hra. Veď hrajte tieto interakcie s občanmi, koľko chcete, ale možno nepoznáte reálie dôchodcovského života. Naozaj naši dôchodcovia nepotrebujú pečené prasatá v luxusných reštauráciách alebo luxusné lyžovačky, oni potrebujú jednoducho peniaze, lebo, pán minister financií, hádam ste zaznamenali, že sa aj na našich dôchodcov valí vlna zdražovania. Všetko ide hore, potraviny, ceny energií a ak ste naozaj našli 500 mil. eur v rozpočte, lebo doteraz ste sa tvárili, že nič nemáte, tak ich dajte dôchodcom bez akýchkoľvek podmienok a nevymýšľajte tu nejaké poukazy a bonusy, toto dôchodcovia potrebujú. A keď hovoríte o nejakej motivácií, tak ako dopadla tá vaša lotéria? Vy ste s tou svojou lotériou one man show chceli dosiahnuť vyššiu zaočkovanosť, ale ukázalo sa, že počas lotérie klesal počet zaočkovaných ľudí. Ja to hovorím ako zaočkovaný človek, takže asi tie finančné motivácie veľmi nefungovali okrem toho, že ste si, ako som povedal, urobili one man show v Slovenskej televízií, kde vám tlieskalo celé publikum, napriek tomu, že máte nedôveru takmer 90%, no naozaj lepšie by to asi nezmanažovali ani v Severnej Kórei. Ale chcem aj povedať to, že stále to hádžete na tých druhých, ako na tú zlú opozíciu a na všetkých okolo a jedinú sebareflexiu, ktorej ste povedali, že ste možno boli prvý kritický z opozícií. Veď buďte! Majte svoj jazyk, už to k vám patrí, ale nie, pán minister, predovšetkým vláda zlyhala, ale aj vy osobne pri tej nízkej zaočkovanosti. A opäť sa k tomu idete vracať, opäť to vy chcete riešiť, ale už ste raz zlyhali, takže mali by ste to asi nechať niekomu inému. A keď voláte na spoluprácu opozíciu, tak poviete, že tá nezodpovedná opozícia, nech to podporí. My sme zodpovedná opozícia a budeme sa chovať zodpovedne, to vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-16):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kuffu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
To by malo byť na záver, nie?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, teda z gestorského výboru, poslankyni Jane Laššákovej a prosím ju, aby predniesla spravodajskú správu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Vladimír Ledecký.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pani Gažovičová, ďakujem za váš príspevok, vy ste vystihli niekoľko závažných momentov, ktoré sú kontroverzné pre tento zákon. Samo osebe ten zákon je vlastne naozaj o koncentrácii moci, čiže vo svojej podstate ohrozuje fungovanie demokracie ako systému s tým, že mení tam tie kompetencie práve pri vymenovávaní rôznych dôležitých funkcionárov a tak ďalej. Ja sa zastavím pri dvoch veciach. Prvá je práve to účelové, alebo teda tá zmena Slovenskej informačnej služby na ten úrad, jak sa to volá? (Reakcia z pléna.) Áno, orgán štátnej správy, ktorý v podstate je pripravovaný pre pána Gašpara z jednoduchého dôvodu. Pán Gašpar mal totižto obavy, že ak by sa stal šéfom SIS-ky a nemal by imunitu, tak mohlo by sa veci, mohli by sa veci trošku zvrhnúť, tak to bola jeho podmienka. Zároveň prebieha naozaj veľmi intenzívna kampaň za pána Gašpara medzi našimi partnermi a spojencami a v diplomatickej obci, aby bol akceptovaný, čo sa zatiaľ nedarí. To je jeden z dôvodov, prečo pán Gašpar tu ešte sedí. Tých dôvodov je viacej, ale určite sa budeme ešte v budúcnosti pánovi Gašparovi veľmi intenzívne venovať. Druhý taký príklad je práve koncentrácia moci v rukách pána Kaliňáka, čo sa týka dovozu a vývozu špeciál. Ja, predstavte si taký príklad, že keď chcete preprať peniaze a máte nejakú firmu a že chcete, aby ste peniaze dostali späť, tak si nájdete nejakého investora, napríklad z arabských emirátov, ktorý vám tie peniaze zainvestuje do nejakého výrobku, ktorý nikto nikdy nevidel, vy z toho zaplatíte nejaký podiel, ale tak, no to je jedno, proste už mi nezostáva veľa času a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja zareagujem na kolegyňu Kosovú v tom jej akcente na výchovu a vzdelávanie rómskych detí, ako je to nedostatočné. My zatiaľ nevieme zabezpečiť to, aby bola dvojzmenná prevádzka. Ak je dvojzmenná prevádzka, deti chodia do školy ráno, do tých istých priestorov chodia iné deti do školy poobede a deti napríklad nemôžu sa zúčastniť školského klubu detí, alebo povedzme nemajú tam ani školskú jedáleň, a toto je bežná prax pre deti v osadách. Ak toto dokážeme čiastočne odstrániť a povedzme ešte im zabezpečiť aj vzdelávanie v predprimárnom vzdelávaní, to znamená miesta v materskej škole, tak to je dobrý krok, pretože ak dokážeme vzdelať rómske dieťa do takej, do takej miery, že bude samostatné a bude schopné sa uživiť, tak toto je vlastne cieľ a toto pomôže nám všetkým, nielen im, ale pomôže to vlastne celému Slovensku. A tú časť tých opatrení, ktoré sa odzrkadlili v tejto legislatíve, tak vnímam pozitívne, že aspoň že čosi pre tie rómske deti ideme robiť. Keď odstránime, ako vravím, dvojzmennú prevádzku, keď dokážeme zabezpečiť školské kluby detí v dostatočnej miere a keď, ich zaškolenie v predprimárnom vzdelávaní, tak predpokladám že toto sú veľmi dobré a jasné kroky na pomoc tejto komunite. Určite sa to nedá odstrániť, kolegyňa Puškárová to spomínala, že my desegregáciu nespravíme v jednom kroku a v jednom zákone, ale aspoň, aspoň isté opatrenia sa v tomto zákone nachádzajú. Tak v tomto úsilí, samozrejme, musíme pokračovať. Ja ten váš akcent smerom k rómskym deťom veľmi vítam a ja sa budem snažiť všemožne v tomto pomôcť. Čo sa týka desegregácie alebo segregácie, čo to je alebo nie je segregácia, ako k nej došlo, o tom som písal a bol som v tomto pomerne aktívny. Nedá sa to tu za 10 sekúnd zhrnúť, ale o tom sa môžme porozprávať. Ale predpokladám, že toto sú kroky dobrým smerom, takže aspoň toto by som podčiarkol. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-30):
Pán poslanec Hrušovský, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Miroslav Žiak.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem za reakcie. Iba možno kolegovi Bublavému poviem niečo. Si ma tu kritizoval za eurofondy, že som navrhoval ich zrušiť a z čoho by sa inak stavali škôlky a opravovali školy. Ale, naozaj, na budúce trošku lepšie počúvaj a potom vyprávaj. Som to povedal po tvojom a po mojom. Naozaj som hovoril o tom, aby sme zrušili eurofondy pre súkromníkov. To znamená, o to viac by nám zostalo peňazí na tie verejné investície, na tie škôlky, školy a chodníky, o ktorých si hovoril, že ich treba stavať. Takže lepšie počúvaj. A potom si sa dotkol toho, že som hovoril, aby sme nahradili stroje ľuďmi. Samozrejme, som to hovoril potom presne v tom duchu, ako ty si tam potom povedal, že kde sa to dá. „Áno,“ ty si povedal. A takto isto som to povedal aj ja, tam, kde je ponuka jedna, druhá, bude rovnaká, že vieš to urobiť za tú istú cenu a vieš, že v tomto prípade to bude jeden bagrista a bager a v tomto druhom to bude 30 Cigánov z osady, len to bude možno trvať o týždeň dlhšie, tak štát alebo ten verejný obstarávateľ aby bol povinný zamestnať tých 30 Cigánov z osady, lebo jednoducho takýmto spôsobom dá štát alebo verejný obstarávateľ týmto ľuďom prácu. Tak som to myslel. A myslím si, že na tom nie je nič zlé a nie je to žiadny návrat do nejakého storočia. Je to naša povinnosť. Omnoho lepšie je tým ľuďom takto dať prácu, ako dávať im sociálne dávky a kaziť ich a stále ich učiť a utvrdzovať v tom, že peniaze nie sú za prácu, ale peniaze sú na pošte.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Pán poslanec Bugár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Čas určený na odpovede premiéra na otázky poslankýň bol vyčerpaný. Takže budeme pokračovať teraz odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia – a pani poslankyňa Tóthová fakt má pravdu – na otázku poslankýň, lebo dnes otázky dávali len poslankyne. Takže prvú otázku položila pani poslankyňa Podracká ministrovi kultúry Slovenskej republiky Františkovi Tóthovi tohto znenia: „Aká je vaša predstava, pán minister, o motivačných pravidlách pre organizácie, ktoré by si mali hľadať vlastné zdroje?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Počuli sme tu slová doslova o privatizácii parlamentu, slová, ako nedovolíte nám pracovať, prerušujete našu prácu. Parlament nie je súkromný, nie je to súkromná firma, nie je to ako Lesostav Revúca, ktorý bol všetkých a zrazu patrí jednej rodine. Takže keď sa niekto stane predsedom parlamentu, neznamená, že mu ten parlament patrí, že je jeho sprivatizovaná firma. Parlament patrí všetkým, ktorých tam zákonní zástupcovia zvolili. A keď chceme pochybovať o tom, akú má kto legitimitu na zastupovanie svojich voličov, tak by som sa obrátil opäť do radov koalície a spýtal sa, či naozaj piatich prebehlíkov alebo nejakých ďalších poslancov volili ich voliči na to, aby slúžili Robertovi Ficovi a jeho korupcii, Bašternákovi a Kaliňákovi, keď hovoríme o legitimite toho, kto koho zastupuje. Mimochodom, návrhy zákonov teda podávajú poslanci a keď sú aj vládne zákony normálne alebo sú to medzinárodné zmluvy, tak prechádzajú aj s hlasmi opozície. Dokonca v prípade niektorých medzinárodných zmlúv by sa bez opozície, minimálne teda jeden návrh zákona ani nebol býval schválil. Toľko teda k vašej práci. No a prvýkrát som teda počul v trošku v inom duchu aj vyjadrovanie sa aj o najnovších udalostiach, teda v tom takzvanom resocializačnom centre. Citujem: „Tí vyvrheli v tom ústave budú potrestaní.“ Neviem, či tak naozaj bude, pretože doteraz sme zo strany vlády počuli iba zametanie pod koberec, mlženie a v podstate vyjadrenia v tom duchu, že sa bude postupovať rovnako, ako sa nepostupovalo tie posledné dva roky. Takže očakávam aj konkrétne kroky, nielen vyhlásenia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Sabo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Navrhujem zaradiť do programu rokovania Národnej rady nový bod, ktorý som už predložila predsedovi Národnej rady, v rámci ktorého Národná rada prerokuje mimoriadne závažné informácie súvisiace so súčasnou situáciou v Policajnom zbore Slovenskej republiky. Ide predovšetkým o podozrenia, že zavraždeného Jána Kuciaka dal na pokyn vtedajšieho policajného prezidenta lustrovať vysoký policajný dôstojník, bývalý policajný prezident Gašpar aj napriek tomu v súčasnosti pôsobí ako poradca na ministerstve vnútra. Zároveň sa množia podozrenia z prepojenia policajných špičiek a skupinou okolo oligarchu blízkeho strane SMER, ktoré doteraz nikto nevyšetril. Ide pritom o podozrenie z únikov informácií, nelegálneho sledovania a ďalších mimoriadne pochybných aktivít, ktorými mohlo dochádzať k zneužívaniu právomocí verejných činiteľov koordinovanou formou na najvyšších miestach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Mávame ho stále na sebe, pán premiér.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 86 za, 52 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Pán poslanec Pavlis bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1408.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 115, za 84, proti nikto, zdržalo sa 27, nehlasovali 4. Tak konštatujem, že tieto uvedené body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 88, proti 20, zdržalo sa 28 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 75. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O slovo požiadala pani poslankyňa Romana Tabák. Pani poslankyňa, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 138 za, 5 sa zdržalo. Návrh sme prijali.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 89 za, 23 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch. A ešte je jedno, posledné hlasovanie, a to o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci projektu Medzinárodného kurzu pre štábnych dôstojníkov (International Staff Officers‘ Course) . Je to tlač 561. Poprosím pána poslanca Vestenického, aby uviedol hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Prepáčte mi. Pán poslanec Ondruš, poprosím vás, nevykrikujte tu. Choďte sa baviť von s kolegom. (Reakcia poslanca.) Vás počujem nejak hlasnejšie, čím to bude? Nevykrikujte tu obidvaja. (Reakcie z pléna.) No tak, prosím vás, váš lepší hlas teraz nepoužívajte, dobre? Ďakujem vám pekne. Nech sa páči.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem, pán poslanec. K vášmu vystúpeniu neboli žiadne faktické poznámky. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Burian.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Dostál, za váš príspevok. Vy ste v ňom hovorili o tých rôznych absurdnostiach, ktoré tu už týždne, ba priam mesiace počúvame, a ja by som sa chcela vrátiť k jednej z nich, a síce k tomu spôsobu, akým sa tu ide prijímať. A možno ma teda pani bývalá ministerka spravodlivosti, pani Kolíková opraví, ale ja mám taký pocit, jedna asi z najväčších noviel Trestného zákona v histórii Slovenska. No a mysleli sme si, že vlastne vieme, čo chce táto vláda urobiť, pretože sme sa to dozvedeli z návrhu zákona, a že teda jeho obsah, ktorý má, samozrejme, spojitosť aj s tým spôsobom, akým má byť tento zákon prijatý, poznáme. No, minulý týždeň sme sa dozvedeli, nie tu v pléne, samozrejme, lebo tu sa nevyslovujú nielen nejaké mená, ale ani žiadne slová, ale teda zo sociálnych sietí sme sa dozvedeli, že prídu zmeny. A tento zákon mal byť pritom už minulý týždeň nielen schválený, ale aj v praxi. A minulý piatok túto absurdnosť veľmi trefne pomenoval kolega Šmilňák z KDH, keď povedal, že ste nám predstavili návrh, ktorý mal opravovať, ale že ešte ste ani nič neopravili a už idete opravovať to vraj opravujúce. A teda ja by som sa chcela opýtať, že či je toto tá nová politická kultúra alebo ten pokoj, ktorý nám sľubuje Peter Pellegrini, a či máme byť v opozícii pripravení na to, že vlastne teraz každý vládny návrh, ktorý nám pristane na stole, bude len akýmsi draftom a že vlastne doňho prídu zmeny potom počas konania a my by sme teda mali sa snažiť čo najviac naťahovať vždy ten čas, aby ste vy mali čas predstaviť nám nejaké zmeny. Ale viete čo, ja som predsa len v celom tomto marazme našla možno také pozitívum, čisto také, také symbolické. Keď Putin napadol Ukrajinu, demokracie na celom svete sa spojili a odsúdili tento hnusný útok. A teraz veľmi podobne, keď Fico napadol právny štát, tak sa spojila celá opozícia. A ja dúfam, že nám to vydrží. A Slovensko má určite na viac ako na ďalšiu vládu Roberta Fica. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 83 poslancov, zdržalo sa 40. Schválili sme postúpenie zákona do druhého čítania.
S. Janiš, poslanec: (2007-09-04):
Ale veľmi stručne aj ku kolegovi Burianovi. A spýtam sa ho tak, ako on sa spýtal mňa, a to, ako Sociálna poisťovňa zhodnotila peniaze ľudí, ktoré tam ľudia dávajú, ak tvrdí, že v správcovských spoločnostiach sa tieto peniaze nezhodnotili, tak ako si to niekto predstavuje. V Sociálnej poisťovni sa nezhodnocujú vôbec. Pán kolega Paška, úprimne veľmi rád si s vami sadnem a ešte raz vám možno podrobnejšie vysvetlím 1. a 2. pilier, dôchodkovú reformu, lebo mám dojem, že ste trošku zjavne mimo. Vidím kolegov zo Smeru, že sú zjavne poučení z brífingu pani ministerkou rôznymi údajmi, ktoré pani ministerka vyhrabala asi niekde v archíve. Len tak ako pani ministerka má zjavné problémy s pochopením 1. a 2. piliera, tak aj si poplietla časy, mená aj ľudí. Takže dajte sa trošku do poriadku. A poprosím vás, keď máte to už aj na papieriku, kolegovia, tak si to predtým, ako to prečítate v pléne, prečítajte potichu, aby to bolo trošku zrozumiteľnejšie. Pani kolegyňa Nachtmannová, vy veľmi zjavne aktívne vystupujete hlavne v sociálnych veciach. Ale ak ma pamäť neklame, spýtam sa: To vy ste autorkou toho, že v Petržalke je najväčšia chudoba na Slovensku? (Odpoveď z pléna.) Tak to tvrdí pani ministerka, tak sa ospravedlňujem. No ale keď ju bránite, tak s ňou súhlasíte, v Petržalke je najväčšia chudoba na Slovensku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
Nech sa páči, pán poslanec Farkas.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ako predposledný návrh je návrh č. 35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Panáčkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Otázka č. 28 je od pána poslanca Richarda Rašiho, ktorého v sále nevidím, takže nebude položená. Otázka č. 29 je od pána poslanca Martina Nemkyho, ktorý takisto nie je v sále. Nebude položená. Otázka č. 30 je od pána poslanca Antona Stredáka, vidím ho v sále, a je určená na ministra pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana a znie: „Pán minister, viete časovo odhadnúť, kedy bude sfunkčnený Slovenský pozemkový fond? Už skoro dva roky Slovenský pozemkový fond nie je schopný vybavovať žiadosti, ako aj predlžovanie prenájmu pozemkov pre poľnohospodárov.“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem kolegyni Števulovej, že si veľmi jasne za náš klub Progresívne Slovensko vyjadrila a vo veľmi krátkom čase zhutnila, prečo všetko považujeme tento návrh za jednoznačne škodlivý a priam nehorázny, by som povedala, a to aj svojím obsahom, aj svojou formou, ako je tu predkladaný. Vláda dneska ukázala znovu, alebo teda koalícia ukázala, ako pomáha vláde pri absolútnom ignorovaní zákonov tejto krajiny, že úplne pri absolútne pokryteckom zdôvodnení si to presadili v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že tam vôbec neboli splnené dôvody. A nielenže to zdôvodnenie bolo pokrytecké, ale za vrchol pokrytectva naozaj považujem to, keď aj dneska tu znovu vystúpil pán poslanec Gašpar a obhajoval novelu slovami, že sa snažia priblížiť štandardom Európskej únie. Tak ja si naozaj neviem predstaviť akúkoľvek inú vyspelú krajinu Európskej únie, kde by človek, ktorý je obžalovaný pre podozrenia, že stál v čele organizovanej skupiny, ktorá zneužívala políciu, že tento človek je predsedom parlamentného výboru pre bezpečnosť a sám predkladá zákon, v ktorom sám sebe a svojim blízkym ide zabezpečiť beztrestnosť. A ešte má tú drzosť sa prirovnávať naozaj k deťom v zariadeniach, v tomto prípade v reedukačných zariadeniach, kde skutočne štát zlyháva v tom, aby zabezpečoval bezpečnosť tým najbezbrannejším. Čiže považujeme to naozaj za ukážku arogancie moci, aj celý ten spôsob, akým si tu vláda predkladá, čo chce, koalícia im to schváli a na poslednom rade je právny štát. Ďakujem pekne.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2017-06-13):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe čl. 86 písm. k) a l) Ústavy Slovenskej republiky vám predkladám návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky na územie Českej republiky a na prítomnosť príslušníkov Armády Českej republiky na území Slovenskej republiky na účel spolupráce pri vzájomnej ochrane vzdušného priestoru. V nadväznosti na uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 553 z roku 2016 bol 15. februára 2017 v Bruseli, bola podpísaná na úrovni ministrov obrany Slovenskej republiky a Českej republiky zmluva medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o spolupráci pri vzájomnej ochrane vzdušného priestoru. Predmetom tejto zmluvy je rozšírenie spolupráce pri ochrane vzdušného priestoru s Českou republikou nad rámec vymedzený, v súčasnosti platnej medzivládnej dohody o spolupráci v oblasti zabezpečenia vojenskej letovej prevádzky uzatvorenej 14. decembra 2011 v Piešťanoch. Z dôvodu potreby vytvorenia vnútroštátnych právnych podmienok pre realizáciu uvedenej zmluvy v dobe pred nadobudnutím jej platnosti predkladám predmetný návrh, ktorý umožní v súlade s čl. 86 písm. k) a l) Ústavy Slovenskej republiky vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky na územie Českej republiky a prítomnosť príslušníkov Armády Českej republiky na území Slovenskej republiky na účely vykonávania tejto medzinárodnej zmluvy počas jej platnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že predloženým návrhom sa zabezpečuje len vnútroštátna právna podmienka pre budúce plnenie tejto medzinárodnej zmluvy, nezakladá jej schválenie finančný ani iný rámec a vplyv. Predložený návrh bol predmetom rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, týmto si vás dovoľujem požiadať o schválenie predloženého návrhu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 135 za, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Daniela Lipšica, Igora Matoviča na vydanie zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1662, návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1677. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1662.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Ale, páni poslanci, nakoľko je 12.00 h a ja mám protokolárne povinnosti, prerušujem rokovanie. O štrnástej pokračujeme hodinou otázok a interpeláciami a potom budeme pokračovať vašimi faktickými poznámkami, záverečnými slovami. A upozorňujem, že ďalší návrh zákona je pána Vetráka, potom pána Igora Matoviča, potom pán poslanec Šefčík, Jana Žitňanská a nasledujú návrhy pána poslanca Erika Tomáša. Čiže vidíme sa 14.00 h. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-06-07):
Samozrejme, ešte som neskončil pán predsedajúci, ja ešte chcem dokončiť, pretože vyzýval tuná pán Matovič vyzýval tuná k dajakej podpore ministrovi. Áno, pán minister Kaliňák má moju podporu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďalší pozmeňujúci návrh podal v rozprave pán poslanec Martin Beluský. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 10 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 82, proti 7, zdržalo sa 34 poslancov, hlasovali všetci. Konštatujem, že body spoločnej správy sme schválili. Pán spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Pán poslanec Mičovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 7 boli proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh nezískal podporu a nebudeme o ňom ďalej rokovať. Odhlasovali sme prerokované body. Vyhlasujem krátku... Ešte pani poslankyňa Nicholsonová. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Posledným prihláseným s faktickou poznámkou je pán poslanec Alexander Slafkovský. Nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Ja chcem povedať to, čo mi vadí na rečníkoch z rôznych strán. A to je to, že vlastne sa tu mechanicky opakuje, že v novembri 1989 ľudia stáli na námestiach a štrngali kľúčmi. Ja tu určite nie som jediná, kto sa na to ešte veľmi dobre pamätá. A preto musím povedať, aj som to povedala včera v Sobotných dialógoch s pánom ministrom zdravotníctva, tie námestia, to boli vlastne úžasné zážitky a eufória, ale ľudia nielen a nie až v novembri 1989 riskovali či už svoju bezpečnosť, životy alebo kariéru. No a čo ma rozhodilo celkom, tak to bolo poučenie pána poslanca Blahu, že sme na tých námestiach vraj štrngali za ľudský socializmus. No tak keby tu bol pán poslanec, by som mu rada povedala, že 25 rokov nie je až tak veľa, aby sme už boli vymretí tí, čo sme pri tom boli. A v novembri 1989 som v rozhlase o tom diskutovala s pánom Petrom Weissom, ktorý bol tam vtedy za Komunistickú stranu Slovenska. Koľkože len podobností je to s dneškom? No ale najhoršie na tom je to, že sa mi tá dnešná situácia zdá až príliš podobná tej pred novembrovej, netýka sa to tej eufórie. No a ešte k tej slávnej vete pána predsedu, už je taká populárna, že mi pripomína jeden ešte slávnejší prejav, ktorý v tom novembri a decembri 1989 sa premietal vo výkladoch obchodov. Pamätáte si naň niektorí?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1334). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený a ctený pán poslanec Hlina, ja už som niekoľkokrát povedal, že si vždy so záujmom vypočujem vaše diskusné príspevky, niekoľkokrát som to zopakoval, prosím, buďte taký veľmi láskavý, dajte mi odpoveď na dve otázky, keď ste tu teda diskutovali tak hutne, tak veľa konkrétne. V zápale slova a v zápale tej diskusie ste povedali, že v závere poviete niečo k tomu za vašu skupinu. Prosím vás, tá vaša skupina sú teda kolegovia z Kresťanskodemokratického hnutia, na ktorých kandidátke kandidujete, alebo to ste vy a proste traja vaši občania? Dosť bolo zaujímavé, keď ste dotkli tej michalovskej vysokej školy, pán kolega Zajac sa k tomu pridal (Stropkov), máte taký pocit, že v Michalovciach a v Stropkove nemôže byť zdravá tá inštitúcia, ktorá vychováva vysokoškolákov? Dobre, len na vaše ozrejmenie, respektíve nový obzor keby ste prišli do Popradu, tak môžete ta, študovať sociálnu prácu v Starej Ľubovni, na Spišskej Kapitule, v Poprade. To sú filiálky Katolíckej univerzity v Ružomberku. Mne osobne to vôbec nevadí, keď naplnia ročník. A sú ľudia ktorí chcú študovať sociálnu prácu, nech ju študujú, ale z toho, čo ste povedali, to vyplýva z vášho kontextu, čo bolo povedané, že možno by ste porušili aj tieto školy. No neviem, čo na to povedia vaši kolegovia z Kresťanskodemokratického hnutia. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Takže budeme teraz hlasovať o návrhoch, ktoré ako prvý podal pán poslanec Mikloš. Podal dva návrhy. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste ma opravili, ak budem zle interpretovať. Ten prvý návrh bol, aby ešte na tejto schôdzi podal guvernér Národnej banky Slovenska informáciu o obchodovaní so slovenskou korunou v súvislosti so zmenou centrálnej parity. Budeme hlasovať teraz o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 11 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o druhom návrhu, kde pán poslanec Mikloš žiadal, aby vláda v spolupráci s Národnou bankou Slovenska predložili na septembrovú schôdzu správu s identickým obsahom, to znamená správu o priebehu... (Reakcia z pléna.) poprosím vás, pán poslanec, zapnite pána Mikloša, aby sme naformulovali presne, čo vlastne...
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Chcela by som reagovať na jednu vec. Ja som to v svojom vystúpení povedala, že som presvedčená, že takéto prípady nemajú končiť v tejto sále a nemajú byť predmetom nejakej politickej diskusie. Ale keď všetko ostatné zlyhá, čo máme robiť? A povedali ste veľmi správne, pán poslanec Tomáš, že práve SaS dostala túto tému nielen na politickú pôdu, ale aj na svetlo sveta. A poviem vám prečo. Pretože konkrétne mňa oslovil človek s týmto problémom a ja som ho ako mnohé ďalšie posunula na Natáliu Blahovú, ktorá sa presne takýmto prípadom venuje. A v tomto konkrétnom prípade zistila, že ide o zabetónované neriešenie problému z istých, v tom čase nám neznámych dôvodov. A preto sme dneska tu a preto to dnes riešime na politickej pôde, pretože všetko ostatné zlyhalo. Nám sa ozvali zúfalí ľudia, ktorí nikde inde nepochodili, zúfalí ľudia, ktorí nikde inde nepochodili. A ani z úvodu, keď sa Natália Blahová začala tomuto problému venovať, neťahala ho na politickú pôdu. Ale keď všetky jej cesty zlyhali, veď to nebavíme sa o tom, že to riešime týždeň tento problém. Máme tu množstvo pochybení, množstvo formalizovaných záznamov o pochybeniach a napriek tomu to tu niekto vlastným telom bráni. Veď to už aj slepý vidí, že za tým musí byť nejaký vážny, veľký problém. A ja sa obávam, že to naozaj nebudú len tie peniaze. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-10-27):
Rokovanie výboru, rokovanie výboru, samozrejme. Prepáčte. Hneď po skončení doobedného rokovania o jednej. Minister vnútra požiadal o to, aby bol výbor vyhradený a preto žiadam, aby ste odovzdali svoje telefóny do skriniek pred výborom. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, všetci využili svoje právo hlasovať? Ešte pán podpredseda Figeľ. Nech sa páči. (Krátka pauza.) Znova sa chcem opýtať, panie poslankyne, páni poslanci, každý využil svoje hlasovacie právo? Ešte pán poslanec Sulík, aj vy pán poslanec Galko? Dobre, tak nech sa páči. (Krátka pauza.) A pýtam sa do tretice, či každý pán poslanec využil svoje hlasovacie právo. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a poprosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania. Vyhlasujem krátku prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Martin, ty si hovoril o tom, že treba vrátiť zákon na dopracovanie a že treba viac času. Do mailov, do mailových schránok sme dostali aj list od predsedu Študentskej rady vysokých škôl Filipa Šurana. Aj Študentská rada vysokých škôl, a teda zástupcovia študentov spolupracovali na tom zákone, robili protesty, keď sa im niečo nepáčilo, a oceňujú, že sa im vyšlo v ústrety. Nestihnem tu prečítať celý ten jeho list, máte ho v mailoch, ale možno by sa patrilo aspoň niečo z neho. On hovorí, že na základe ústupkov a zmien ministerstva školstva rozhodlo Valné zhromaždenie ŠRVŠ o podpore aktuálneho znenia novely. Za podporu hlasovalo 49 delegátov, proti bolo 10, zdržalo sa 8. To poukazuje na síce rozdielny pohľad na novelu, no na jednoznačnú podporu od študentských zástupcov v najvyššom zastupiteľskom orgáne študentov, takže oni napríklad to veľmi oceňujú, tú novelu. Novela zákona o vysokých školách prináša okrem zachovania minimálne tretiny zastúpenia študentov v akademických senátoch a zefektívnenia riadenia veľmi konkrétne proštudentské opatrenia. Poviem aspoň niektoré, ktoré uvádza: zriadenie poradenských centier, nástroje proti kupovaniu záverečných prác, zjednotenie dĺžky externého a denného štúdia, pomerné školné za nadštandardné štúdium, mobil... mobilitné okná, možnosť zavedenia študentskej samosprávy na fakultách, transparentné obsadzovanie miest vysokoškolských učiteľov, špeciálne štipendiá pre študentov, podpora ukrajinských študentov. A záverom nás prosia o podporu predloženej novely zákona. Ja som si považoval za povinnosť, aby aj tento hlas tu odznel. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-06):
Aj my ďakujeme za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. A na vaše vystúpenie chcú zareagovať štyria páni poslanci s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem pekne. Je možné, že niektoré slová už boli a ja som sa nechal uniesť a dostal som sa do fázy rozčarovania. Asi to, je dneska ráno niečo tu vo vzduchu. Ale žartujem. Aby som sa vyjadril k tým tisíc eurám a dvom-trom nociam ľudí so stredným a nižším príjmom. Akože ja tiež im určite rád doprajem a budem rád, keď pôjdu do takýchto zariadení alebo do hotelov troj-, štvorhviezdičkových a budú si môcť užiť kvalitné ubytovanie vďaka nižšej cene. Ale zároveň sme počuli pána Gogu, ktorý ako prevádzkovateľ nie nejakého penziónu, ale hotela troj-, štvorhviezdičkového, neviem teda koľko hviezdičkového, už teraz nie, ale povedal, že nepremietnu to tieto zariadenia do ceny. Čiže tým nepomáhame im, že tá cena klesne. Čiže oni pôjdu za tú istú cenu, lebo počuli sme vyslovene od neho ako človeka z praxe, ktorý povedal, že nebudú nejako asi znižovať ceny, ale to môžu použiť na rozvoj a investíciu, spätnú investíciu do podnikania. Môžu, nemusia, to už je to na tom samotnom podnikateľovi. Takže opäť počúvame aj tu v tejto sále samotné informácie z praxe a nemôžme očakávať, že tak ako si myslíme, že to bude, že to naozaj aj bude. A ja len hovorím o tom, že pri takomto návrhu zákona je naozaj dôležité mať kvalitné analýzy a potom s ním sem prísť a mať rozobraté. Lebo keď zaznie takýto argument a vy by ste mali k tomu analýzu, tak by ste ma veľmi rýchlo upratali a povedali, pán kolega, máme tu, pozrite sa, toto je analýza k tomuto vášmu jednému vyjadreniu, ktoré hovoríte. Sú tam všetky argumenty pre a proti, prečítajte si ich. A tým pádom by bolo dodiskutované. Ale uvidíme. Čas ukáže. Nemáte analýzu, čas ukáže tie scenáre. Ja som natienil scenáre, ktoré ja vidím, a môžme sa po roku potom porozprávať a uvidíte sami, že kde ste sa mýlili a kde ste mali pravdu. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 84 bolo za, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona o zrušení kolkových známok a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 449) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení zákona. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 453 zo 16. augusta 2011 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorsky výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Krúpa, všimol som si, že si nestihol dokončiť svoje vystúpenie, tak ti dávam do pozornosti, že ešte sa môžeš písomne aj ústne prihlásiť v prvom čítaní a potom písomne aj ústne v druhom čítaní. A odvolávajúc sa na vystúpenie pani prezidentky, si konštatoval alebo stotožnil si sa s tým, že ten návrh, o ktorom máme rokovať v skrátenom konaní, je rezignáciou na ochranu majetku a tí, ktorí budú páchať kriminalitu, budú zvýhodnení oproti tým, ktorí budú poškodení. No zaujímavé je, že koalícia hovorí pravý opak toho, čo hovorila pani prezidentka, dokonca tvrdí, že tá novela je šitá na to, aby zvýhodňovala poškodených, aby tým poškodeným bola im nahradená škoda, že to je vlastne tá hlavná myšlienka, lebo bola, bola reakcia vlády na pani prezidentku, za pánom premiérom Ficom tam stáli všetci ministri alebo skoro všetci, potom na hodinu otázok o pár minút ich prišla možno štvrtina, to je tiež pekné vysvedčenie, aký má rešpekt vláda k parlamentu, no a pán minister Susko, ktorý tam vystúpil ako jediný okrem pána premiéra Fica, tam presne toto hovoril, že zabezpečovať potreby poškodených, viac náhrady škody miesto trestu. Hovoril, že v Nemecku a Rakúsku sú nižšie sadzby a ako to, že tam nie je vyššia kriminalita, ako to že u nás je tá vyššia kriminalita? No a jeho vysvetlenie bolo, lebo u nás nad páchateľmi nevisí ten Damoklov meč, ja som si myslel, že chce povedať drakonických trestov, aleže drakonický meč, že budú musieť uhradiť škodu. Lebo páchatelia kradnú, lebo, lebo sa neboja, že pôjdu do basy, že ich odhalia a pôjdu, ale boja sa toho, že budú musieť vrátiť to, čo im ukradli, hej? To je skutočný dôvod, prečo ľudia nepáchajú kriminalitu, nekradnú, lebo potom to budú musieť vrátiť, nie to, že sa boja, že pôjdu do basy. To je, to je ich vysvetlenie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Pán poslanec Cuper, čo robíte pod tým stolom, povedzte mi? (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 76, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení ústavného zákona č. 113/2004 Z. z. (tlač 1225). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Vavrík. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby Národná rada rozhodla o pokračovaní v druhom čítaní tohto zákona.
D. Jarjabek, poslanec: (2004-06-29):
Ja by som len chcel poukázať na jednu vec. Tých 3,73 mil. korún, ktoré stáli oslavy vstupu do EÚ, sú to peniaze, ktoré podľa môjho názoru sa dali ďaleko efektívnejšie využiť. Takýmto spôsobom robiť oslavy, využívať firmu, ktorá si musela prenajať divadlo, ktorá si musela prenajať filharmóniu, ktorá si musela prenajať istých tanečníkov a všetkých sólistov opery, ktorí išli cez túto firmu, toto sú isté obrovské finančné prostriedky, ktoré sa dali zužitkovať úplne iným spôsobom. Stačila jedna jediná vec, aby sa polovica týchto finančných prostriedkov dala ako účelovo viazané prostriedky, povedzme, do Opery Slovenského národného divadla. A Opera Slovenského národného divadla by bola poverená presne takýmto istým programom k vstupu, k oslavám, ako sa to robilo cez firmu. Opera Slovenského národného divadla disponuje kvalitným zborom speváckym. To znamená, nemusela by sa prenajímať Slovenská filharmónia za drahé peniaze. Opera Slovenského národného divadla má jeden z najkvalitnejších baletov na území Slovenska a aj na bývalom území Česko-Slovenska. Tento kvalitný baletný súbor by určite vedel za ďaleko lacnejšie prostriedky spraviť to, čo spravilo niekoľko poloamatérskych tanečníkov. Ja nechcem hovoriť o kvalite tohto programu, ktorý bol taktiež robený externým spôsobom. Slovenské národné divadlo disponuje kvalitnými dramaturgmi, ktorí takýchto programov za posledné desaťročia spravili niekoľko. Vždy to boli veľmi kvalitné programy k oslavám, ktoré stáli nepomerne menej finančných prostriedkov ako tento program. Čiže takto by som mohol pokračovať skutočne ďalej, nehovoriac o sólistoch, nehovoriac o dirigentovi Slovenského národného divadla, ktorý keby robil tento program cez firmu Slovenského národného divadla, ako robil mnoho programov predtým, určite by bol iným spôsobom honorovaný a určite by Slovenské národné divadlo, ktoré by na tom participovalo, urobilo tento program za ďaleko nižšie finančné prostriedky. Ja len preto kladiem jednu otázku, prečo sú vôbec takéto druhy programov a prečo sa míňajú finančné prostriedky vždy sprostredkovateľsky cez nejakú firmu, lebo keby sa tieto finančné prostriedky zadali priamo inštitúcii, tak by presne tieto isté programy vyšli na ďaleko lacnejšie peniaze. Takže berte moje vystúpenie len ako jeden veľký visiaci otáznik. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-01):
Takže prerušujem rokovanie do zajtra do 9.00 hodiny. Ďakujem. Dobrú noc. (Krik a hluk v sále.) (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca na vydanie zákona o školských autobusoch . Návrh zákona má parlamentnú tlač 921, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 938. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Froncovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
Lajčák, Miroslav, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2017-05-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som... (Zmĺknutie ministra pre hluk v sále, vstup predsedajúceho.)