Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-09-06):
Áno, rada zaujmem stanovisko k tejto diskusii a začnem od konca. Ad stranícke nominácie v justícii, pán poslanec Madej. Mlčala by som na vašej strane. Mlčala by som na vašej strane a teraz je mi veľmi ľúto, že musím citovať vášho kolegu pána prof. Mamojku, a je mi to ľúto preto, pretože aj v tejto debate sa snažil o konštruktívnu komunikáciu na tému novely ústavy. Ale práve preto, že niekedy vystupuje veľmi úprimne a povie pravdu, tak musím zacitovať. Ad stranícke nominácie, citujem z rozhovoru pre SME z 26. 4. 2010. Otázka: „Bolo správne, že sa o pár mesiacov stal predsedom Najvyššieho súdu?“ Hovoríme o ministrovi Harabinovi. Odpoveď: „Viete, ako to je. Je to o politike. Rezorty sú rozdelené a lídri rozhodli, že to bude takto. Aj keď pochopiteľne formálno-právne i reálne nie je Najvyšší súd vyšpecifikovaný ako klasický rezort.“ Nehovorte o politických nomináciách v justícii vy, pán poslanec Madej, a nikto zo strany SMER! Pretože takéto brutálne politické nominácie do justície ste zaviedli vy a umožnili vy! Umožnili vy tým, že ste urobili cynický obchod. (Potlesk.) A koniec koncov, ako dokazujú aj zverejnené depeše, cynický obchod pre kľud v koalícii ste odovzdali justíciu Mečiarovi. To je aj odpoveď na to, na čo ste narážali, na to glajchšaltovanie v roku 1994. Vy ste si zobrali za partnera osobu, ktorá glajchšaltovala právny poriadok Slovenskej republiky, a vy ste ju nechali takýmto spôsobom politicky ovládať justíciu. To na úvod. Takže po tomto všetkom by bolo aj legitímne robiť zmeny, ktoré by napravili stav a tieto politické nominácie z justície opäť odstránili, ale chcem vám povedať, že nie je to mojím cieľom. Mojím cieľom je naozaj nezávislá justícia, pretože mám záujem, aby táto republika fungovala ako slušný, demokratický štát, aby investori prichádzali a nebáli sa zlej vymožiteľnosti práva a korupcie v justícii. To je mojim záujmom. A nikdy neprestanem plytvať vaším časom, pán poslanec Madej, pokiaľ ide o boj za nezávislú justíciu. Budete si musieť na to zvyknúť. Chcem sa prihlásiť k tomu, čo som robila v minulosti. Novela ústavy v roku 2001, na tej som neparticipovala, pretože v tom čase som pôsobila na akademickej pôde, ale hlásim sa k zmenám, ktoré predstavujú garancie nezávislosti v súdnictve, či už je to novela ústavy, či už sú to nadväzujúce novely sudcovských zákonov, či sú to zákony, na ktorých príprave som participovala aj ja. Napríklad zákon o sudcoch, napríklad zákon o súdoch. Ja sa k nim hlásim. Hlásim sa k nim preto, pretože v dobrej viere sme nastavovali systém, v dobrej viere sme nastavovali systém tak, aby naozaj boli vytvorené garancie pre nezávislú justíciu, a vychádzali sme možno aj v istej naivnej predstave z toho, že proste keď nastavíme legislatívu, nastavíme systém, ľudia v tomto systéme sú silnými samosprávnymi prvkami, i keď Súdnu radu do tohto samosprávneho systému nepočítam, pretože tam nepatrí, že ľudia v tomto systéme si dokážu vo veľkej miere spravovať svoje veci v prospech spoločnosti. Ukázalo sa, a ja to otvorene hovorím, ukázalo sa, že niečo, čo je silnejšie ako právny poriadok, sú zakorenené neformálne pravidlá, ktoré v spoločnosti fungujú a ovplyvňujú možno v rovnakej miere správanie sa ľudí v systéme ako právny poriadok. Ukázalo sa, žiaľ, že kombinácia zlého výkonu politickej moci, čo sa stalo v minulom volebnom období, keď ste naozaj prikryli oči a nechali ste zneužívať politickú moc ministerstvo spravodlivosti, a fungovanie a prežívanie týchto neformálnych pravidiel v justičnom systéme dokázali vytvoriť v justícii určitú sieť, skupinu, ktorá justíciu ovládla a ktorá justíciu a všetkých slušných sudcov, ktorí v tom systéme sú, zastrašovala, a to v záujme jedného jediného, a síce, aby táto skupina, ale aj politická moc, pre ktorú slúži, mala z toho profit. Povedzme si pravdu. Myslím si, že to treba takto natvrdo povedať, pretože len vtedy môžme pochopiť zmeny, ktoré prekladám. Preto ja nebojujem žiadny osobný boj s pánom Harabinom. Ja ho svojím spôsobom ani nepoznám. Ja bojujem s deformáciami v súdnom systéme. Vychádzam z toho, že, žiaľ, ste nám ukázali, kde má tento systém slabiny a na to sme po desiatich rokoch povinní reagovať. Sme na to povinní reagovať preto, aby sa nám v budúcnosti taká istá situácia nezopakovala. Nepoznám nikoho, kto by od zeleného stola bez skúseností a po 40 rokoch fungovania predchádzajúceho režimu dokázal napísať jeden perfektný zákon nepriestrelný, ktorý zmení zo dňa na deň všetkých ľudí v systéme, zmení ich myslenie a zo dňa na deň tu proste budú fungovať všetci v systéme tak, ako keby žili predtým 40 rokov v demokracii a nie v totalitnom režime. Taký nepoznám. Ale práve preto je naša povinnosť hľadať, nachádzať slabé miesta a upravovať a meniť systém tak, aby sa v budúcnosti takáto situácia nemohla opakovať. Vy páni poslanci zo strany SMER, ste na toto hľadanie cesty k lepšiemu systému pre nezávislú justíciu rezignovali. Naopak, opakujem, cynicky ste sa pozerali pre kľud v koalícii na to, ako sa šafári a ovláda justícia. Preto opakujem, pán poslanec Madej, vy nikdy nehovorte o tom, kto politicky ovládal justíciu. Môžem vám prečítať to, čo povedal pán poslanec Mamojka ešte raz! A myslím si, že to aj potrebujete ešte raz počuť. Preto v odpovedi na otázku, či bolo správne, že sa pán Harabin stal o pár mesiacov po tom, čo sa stal ministrom spravodlivosti, predsedom Najvyššieho súdu, váš kolega povedal: „Viete, ako to je. Je to o politike. Rezorty sú rozdelené a lídri rozhodli, že to bude takto. Aj keď pochopiteľne formálno-právne i reálne nie je Najvyšší súd vyšpecifikovateľný ako klasický rezort.“ Ja chcem, aby toto už nikdy nebolo predmetom koaličných debát. Ďakujem pekne. (Potlesk.)