P. Miššík, poslanec: (2005-12-15):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že nevyžaduje nárast pracovných síl a nebude mať finančný dopad, o čom v príslušnom stanovisku vyjadruje určitú pochybnosť Ministerstvo financií Slovenskej republiky. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz mi v krátkosti dovoľte v priestore pre vlastnú úvahu povedať pár bodov, ktoré možno prispejú k tomu, aby sme o tomto vážnom návrhu zákona hovorili spoločne v rozprave. Osobne si myslím, že ide o vážny a obrovský zásah do politického systému Slovenskej republiky, ktorý je zatiaľ založený na pomernom systéme a veľké ťažisko je na politických stranách, ktoré vlastne znášajú všetky veci, ktoré sa dotýkajú volieb. Po druhé, nemyslím si, že je dobrým návrhom, keď dvaja poslanci Národnej rady Slovenskej republiky predkladajú takýto vážny návrh novely zákona o voľbách, a to bez relevantnej dohody politických strán, ktoré existujú v tomto parlamente, pretože ako aj pani profesorka naznačila, existuje tu aj možný ústavný problém v súvislosti s návrhom novely tohto zákona. Ja ho naznačím. Ten rozpor, ktorý tu vyplýva, ona ho vo svojej úvodnej reči aj spomenula, je možný rozpor s platnou ústavou, pretože ako sa v tomto návrhu zákona uvádza, uvažuje sa tam s možnosťou odvolať poslanca, ktorý bol zvolený vo svojom jednomandátovom volebnom obvode. Platná Ústava Slovenskej republiky takýto inštitút nepozná a správne pani profesorka naznačila, že bude nutné novelizovať ústavu. Ale osobne si myslím, že je to opačný postup. Najprv treba novelizovať ústavu a potom prijímať zákon, ktorý je nižšej právnej sily a ktorý potom konkrétne upraví voľby do Národnej rady Slovenskej republiky. To sú asi také tri pripomienky, ktoré som mal, a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1422 z 18. novembra 2005. Navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ a na použitie informačno-technických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som.