Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-10):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 379 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Na tomto mieste chcem využiť právo spravodajcu a zopakovať aj to, čo už tu bolo povedané, niektoré svoje poznámky. Ten predložený návrh zákona navrhuje vypustiť toto ustanovenie § 12 ods. 10 zo zákona o tepelnej energetike: „Pri výstavbe sústavy tepelných zariadení na vymedzenom území je dodávateľ v konaní podľa osobitného predpisu dotknutým orgánom, ktorého stanovisko je záväzné. Dodávateľ tepla má súčasne postavenie účastníka konania podľa osobitného predpisu, ak sa povoľuje výstavba sústavy tepelných zariadení alebo jej časti na vymedzenom území dodávateľa zo zdroja tepla v centralizovanom zásobovaní teplom.“ V zmysle tohto ustanovenia je dodávateľ tepla účastníkom stavebného konania podľa § 140a zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, teda stavebného zákona, v znení neskorších predpisov pri výstavbe sústavy tepelných zariadení na vymedzenom území a pri rekonštrukcii alebo modernizácii, na ktorú sa vyžaduje stavebné povolenie. Dôvodom na to je, že niektoré stavby môžu ovplyvniť sústavu tepelnotechnických zariadení dodávateľa tepla. No a podľa môjho názoru v prípade odpojenia od centrálneho zdroja tepla ide o klasický proces stavebného konania, keďže ide o zásah do technického zariadenia dodávateľa tepla, a je podľa mňa logické, že má tento dodávateľ právo vyjadriť sa k predmetu stavebného konania. Veď analógia aj v prípade úprav v byte je, potrebuje stavebník vyjadrenie suseda, ktorého sa tie úpravy môžu nejakým spôsobom dotknúť. O to dôležitejšie je to pri technických zariadeniach, na ktoré sú pripojení ďalší odberatelia. V žiadnom prípade však dodávateľ tepla nerozhoduje o odpojení. Rozhodovacie právomoci sú tu plne v kompetencii príslušného stavebného úradu. V tejto súvislosti je potrebné dodať, že dodávateľ ako dotknutý orgán nie je oprávnený posudzovať žiadosť o vydanie stavebného povolenia z hľadiska svojich subjektívnych záujmov, ale len výlučne z hľadiska záujmov chránených osobitným predpisom, t. j. z hľadiska zákona o tepelnej energetike, respektíve z hľadiska verejného záujmu. No a vypustením predmetného ustanovenia by dodávateľ tepla stratil možnosť byť dotknutým orgánom alebo účastníkom konania so všetkými možnými dopadmi na zostávajúcich odberateľov, ktorí naďalej ostávajú pripojení na systém centralizovaného zásobovania tepla, a teda konečných spotrebiteľov. Aj tak však v zmysle a v duchu spravodajskej tradície vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, aj keď ja ho teda nepodporím. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim.