NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-09-13):
Jedným z hlavných dôvodov na rozšírenie predmetnej novely je vyslať pozitívny signál, že všetky účely, ktoré sa dnes realizujú v treťom sektore, sú rovnocenné, pokiaľ ich občania podporujú a pokiaľ sa etablovali v spoločnosti. Úcta k hodnotám, ktoré sa vytvárajú v prostredí založenom nie na princípe zisku, ale na princípe realizácie verejnoprospešného účelu, je deklarovaním pozitívneho vzťahu všetkých nás, ktorí sa venujeme iným stránkam nášho života. Uvedomujeme si dôležitosť ochrany životného prostredia a ľudských práv rovnako, ako si uvedomujeme dôležitosť ostatných verejnoprospešných účelov, ktoré dnes zastávajú rovnocenné postavenie v rebríčku. V snahe zabrániť, aby Slovenská republika bola prvou európskou krajinou, ktorá začne selektovať verejnoprospešné účely a uprednostňovať jednu skupinu pred druhou skupinou, dovoľujem si požiadať vás, pani poslankyne a páni poslanci, aby po 6 rokoch unikátneho fungovania 2-percentného inštitútu, ktorý je s obdivom sledovaný ostatnými krajinami nielen Európskej únie, ale aj Spojenými štátmi a Japonskom, Národná rada Slovenskej republiky nedovolila vylúčiť také dôležité účely, ako je ochrana životného prostredia a ochrana ľudských práv a duchovných hodnôt z možnosti byť na rovnakej úrovni ako ostatné verejnoprospešné účely. Aby Národná rada vyslala pozitívny signál a podporu tým ľuďom, ktorí venujú svoj čas a myšlienky realizácii týchto verejnoprospešných aktivít. Neprijatím takejto novely vyjde z Národnej rady signál, že diskriminácia účelov ako ľudské práva a životné prostredie je realitou. Predkladaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. A prijatie novely uvedeného zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet. Preto vás, vážené dámy a páni, prosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-28):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Heger.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-01):
Menšiny obohacujú Slovensko – súhlas. A vytvorenie prerozdeľovacej štruktúry, ktorá odpolitizuje rozdeľovanie dotácií – súhlas. Inštitucionálne zabezpečenie rozvoja kultúry národnostných menšín – súhlas. Nesúhlas v dvoch veciach, resp. otázka. Momentálne sa rozdeľuje 3,8 mil. a chce sa rozdeľovať 8. Čiže otázka, ktorá asi je legitímna. Ak porovnáme 10 mil. zo štátneho rozpočtu pre rozvoj umenia plus 10 z TIPOS-u a 8 mil. pre národnostné menšiny, je, je podľa mňa absolútne legitímna. Prečo nie spôsobom viaczdrojového financovania, rovnako legitímna otázka. A čo ma zaujíma úplne najviac, je, keďže dlhodobo hovorím o tom, že vyspelosť každého národa alebo štátu sa meria tým, ako sa správa k slabším, menšinám a podobne, je absolútne, absolútne normálne, že chcete predkladať niečo, čo zlepší postavenie aj kultúrneho prostredia týchto, týchto národnostných menšín. Preto sa pýtam, či nájdeme spojenectvo a spoločnú reč, aby sme sa pozreli na toto hlbšie a našli spôsob financovania pre celú kultúru a v nej aj pre národnostné menšiny. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 63, proti 78. Nevyhoveli sme námietke.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-06-17):
Hovorili ste a tvrdíte, že tu pán poslanec Slota nebol. Keď tvrdíte, že tu pán poslanec Slota nebol, to znamená, viete, kde bol. Povedzte, kde bol, keď tvrdíte stopercentne, že tu nebol. Veď to predsa nemá logiku, čo hovoríte. A okrem toho, vy robíte kauzu tam, kde mne je úplne jedno, či tu pán poslanec Slota bol alebo nebol preto, lebo tie podpisy tam predsa sú vôbec nie podstatné. Dôležité je predsa, pre mňa nie nadriadený predseda parlamentu, či som v koalícii alebo opozícii, ja predsa kandidujem za seba v rámci nejakej politickej strany. A pre mňa je môj nadriadený priamy, keď už teda používam tento zlý výraz. A ten hodnotí moju prácu v parlamente, mimo parlamentu, prácu ako poslanca. Tak celá táto debata je zavádzajúca. Ja sa pýtam úplne otvorene, čo je vás do toho, kde niektorý poslanec je alebo nie je. Čo je vás po tom? Veď o tom rozhodujú voliči, nie vy. A čo vás je po tom, ako rozhodnú voliči? No vás nebudú voliť jeho voliči. To je zlé? Z vášho pohľadu iste áno, môžete mu závidieť tie percentá. To je úplne o niečom inom. Táto debata podľa môjho názoru je totálne zvrátená preto, lebo ona úplne z iného uhla hovorí o práci poslanca. Veď je to nezmysel celé. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec, máte reagovať na vystúpenie pani poslankyne Vášáryovej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Prepáčte, pani poslankyňa Kolíková. Máme tu aj kolegov, ktorí sa snažia porušovať rokovací poriadok. Dúfam, že už sa to nebude z ich strany opakovať. Môžete pokračovať vo svojom príspevku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ešte pred tým, ako otváram rozpravu, chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku technickú prestávku, po ktorej absolvujeme jedno verejné hlasovanie a dve tajné hlasovania. Zároveň mi dovoľte požiadať o (reakcia z pléna)... Samozrejme, že to odhlasujeme, ale predpokladám, aký bude priebeh. Chcem vás, kolegyne, kolegovia, požiadať o všeobecný súhlas, ak nie, tak potom budeme o tom hlasovať, aby sme dnes dokončili rozpravu k zákonu o verejnom obstarávaní, tak aby nám na zajtra zostali už len tie tri správy, ktoré sú na programe tejto schôdze programu. Je všeobecný súhlas, aby sme dnes rozpravu dokončili? (Pozitívna reakcia z pléna.) Budeme potom hlasovať zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem vám veľmi pekne. Takže dnes rokujeme do prerokovania bodu zákona o verejnom obstarávaní, V prípade, že by sme skončili skôr ako o devätnástej, prerušíme rokovanie a začneme zajtra. Zároveň vás chcem požiadať a informovať o tom, že vzhľadom na pracovnú služobnú cestu pána ministra obrany navrhujem, aby sme zajtra ako prvý bod prerokovali jeho správu o činnosti Vojenského spravodajstva a po nej zaradili správu o činnosti Slovenskej informačnej služby. Je všeobecný súhlas? (Pozitívna reakcia z pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne. Takže zajtra o deviatej budeme začínať správou pána ministra Glváča. Poprosím všetkých kolegov a kolegyne, aby sa dostavili do rokovacej sály (zaznievanie gongu), pristúpime k hlasovaniu. Ešte predtým pán poslanec Lipšic s procedurálnym návrhom, nech sa páči. Dajte, prosím, procedurálny návrh pánovi poslancovi Lipšicovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 133. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Laššákovej sme schválili. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Mám poverenie výboru odporúčať postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania, ihneď.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-07-01):
Tak máme za sebou takmer dvesto paragrafov naozaj jedného z kľúčových zákonov v oblasti kultúry, ale nielen kultúry, pretože ten zákon je prierezový. Súhlasím s tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré tu boli prednesené. Chcem poďakovať najviac tým, ktorí ten zákon písali a koordinovali jeho prípravu, teda sekcii médií, audiovízie a autorského práva ministerstva kultúry, ale, samozrejme, aj všetkým tým, ktorí v priebehu tých rokov od toho samotného legislatívneho zámeru z roku 2013 až po v podstate dnešný deň alebo teda ešte možno po včerajší deň k tomu prispievali, spolupracovali. A aj preto na rozdiel od Českej republiky, kde bola podobná ambícia zhodená zo stola lobistickými skupinami, si myslím, samozrejme, uvidíme to ešte na hlasovaní, že sme boli úspešní. A nadviažem tak trochu na to, čo sme hovorili pri prvom zákone, ktorý som ja dnes predkladal, ktorý bol novelou zákona o vysielaní a retransmisii. Ja si myslím, že nový minister kultúry alebo nová ministerka kultúry si v tom ďalšom období musí dať ambíciu vypracovania nového zákona o vysielaní a retransmisii, tak ako sme si my dali ambíciu vypracovať nový autorský zákon. Je to takisto zrelé. Dva také zákony, si myslím, by sa celkom zvládnuť nedali, lebo ten je možno ešte obtiažnejší, ale myslím si, že takú ambíciu ministerstvo kultúry v tom ďalšom období by malo mať. Ďakujem za spoluprácu ešte raz.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-02-07):
No a čo sa týka pani kolegyni Tóthovej, ona prišla na záver môjho vystúpenia, tak ma nepočúvala od začiatku. Ale chcem len pripomenúť toľko, že tie príklady o tom, že Európska únia ako-taká si uvedomuje, že nie je inštitúciou alebo územím, kde každý, kto už raz vojde, odtiaľ nemôže vyjsť a nemôže byť žiadna sankcia voči nemu uplatnená. Sankcie už boli, čo sa týka eurofondov uplatnené aj voči Maďarsku, aj voči Rakúsku v prípade je to, keď bol Heider vo vláde, tak nehovorme si o tom, že by Európska únia nedávala na takéto veci pozor. A my sme tu aj preto, aby sme jej to povedali, že sa tu chystá alebo chystala nejaká podlosť na demokracii. Ďakujem.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-26):
No, chcem najprv tie zásadné posuny vo významoch, na nich upozorniť, takže nikto tu nič zakazovať nebude, čo nie je v rozpore so zákonom, je aj kolega Dubéci, aj pani Števulová veľmi, neviem, či manipulatívne alebo z neznalosti, prepočutí alebo neviem čo nepochopili, alebo nepočuli, čo som povedal, ja som povedal, že každý si môže natáčať, čo chce, pokiaľ to ne... teda nie je v rozpore so zákonom, ale ide o to, či to dostane podporu z verejných zdrojov, alebo nie, a to je ten zásadný rozdiel. Druhá vec, nikto nebude riešiť konkréta, ja som dokonca spomenul, keď ste dobre počúvali, že, alebo vo všeobecnosti, aby to bolo jasné, lebo to bola reakcia na to, že ad exemplum niektoré filmy, ktoré mimochodom ani neboli podporené, čo je v poriadku a ja som tiež hovoril, že rada Audiovizuálneho fondu je príčetnejšia ako niektoré komisie, alebo teda komisie fondu ako komisie FPU, ale, a to je to podstatné, typ, typ niektorých filmov, ktoré možno označiť súhrnným názvom trápne politické agitky, to je ten typ, ktorý podľa mňa nemá byť podporovaný, takisto ako nejaké, neviem, tirolácke erotické veci, ktoré sme v ranných deväťdesiatkach videli na RTL, ktoré sú akože esencia gýču. A teraz to hovorím len ad exemplum. To znamená, že neposúvajte, nikto nič nebude zakazovať, ale je rozdiel, či niečo si má nárokovať podporu, istý typ relácií, resp. istý typ filmov, si myslím, že nie a je to legitímne takto povedať a povedať to takto dopredu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktoré sa konalo 28. mája 2021, obsahuje nasledovné znenie: Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 100 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 100 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia v Národnej rade Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci celkovo nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 100 odovzdaných hlasovacích lístkov bol jeden neplatný. Z 99 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Vladimíra Ledeckého za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci hlasovalo celkovo za 76 poslancov, proti bolo 11 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov. Na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci zvolený Vladimír Ledecký. Overovatelia poverujú svojho člena Miloša Svrčeka oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Podľa § 28 nášho rokovacieho poriadku požiadal o slovo predseda Národnej rady. Pripraví sa ďalší do rozpravy – pán poslanec Eduard Kočiš.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem pekne. Ja len dve krátke poznámky, ak dovolíte. Počuli sme tu v podstate tretí deň a rozoberali sme kauzy, ako je Oblúk, Očistec, Judáš, Božie mlyny a tak ďalej a tak ďalej, ale za tie tri dni pribudla ďalšia veľká kauza, tú by som si pracovne nazval Útek. Už som to raz hovoril, útek ministra vnútra. Jednoducho minister vnútra ako nepovažoval za potrebné sem ani prísť a povedať, dobrý deň, súhlasím alebo nesúhlasím, hoci sme sa stále bavili. Dobre, však jeho problém. Vypočuli sme si tu strašne veľa argumentov, strašne veľa faktov, strašne veľa odkrytých hrozných vecí, ktoré by bolo treba, samozrejme, riešiť. Táto koalícia a títo páni po mojej ľavici tuná vykrikujú ako tento posledný pomätenec, čo tuná čosi rozprával, jednoducho kryjú tieto zločiny, lebo to sú zločiny. To nie sú rozhovory pri káve, to nie sú rozhovory pri pive, to sú zločiny o ľuďoch, ktorí hovoria dokonca o ich likvidácii alebo ich zastrašovaní, a jednoducho táto koalícia pokiaľ zahlasuje za tohoto ministra vnútra, preberá za toto všetko zodpovednosť. A preberá za toto všetko zodpovednosť, to nie je tak, že skončí toto volebné obdobie, to viete veľmi dobre, že tuná sa hovorí aj o tých iných volebných obdobiach. Aj o tomto volebnom období sa bude hovoriť, aj o vás sa bude hovoriť, vážení páni poslanci, menovite, ale toto neni vyhrážanie, to je fakt. Proste vy to zo seba tú špinu nezmyjete. Pri každom vašom mene bude dôvod sa rozprávať o týchto veciach, ktoré podporujete a ktoré kryjete vlastnými tvárami. Takže každý kto zahlasuje za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal dve písomné prihlášky. Pán poslanec Beblavý ako prvý vystúpi v rozprave. A potom pán poslanec Marcinčin. A potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Chcete sa niečo dopýtať, pán poslanec? Stlačte trojku potom. Už môžte, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Otváram ôsmy rokovací deň 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že na dnešnom rokovaní sú ospravedlnení poslanci, ktorí sa včera a dnes zúčastňujú na rokovaní Európskeho parlamentu ako delegácia Národnej rady Slovenskej republiky v tomto zložení: poslanec Banáš, poslankyne Bauer, Belohorská, Beňová, pán poslanec Béreš, pani poslankyňa Dubovská, poslanci Fico, Figeľ, Jasovský, Kaliňák, Kozlík, Kubovič, pani poslankyňa Masácová, páni poslanci Nagy, Ševc a pán poslanec Žiak. Nakoľko dnešné rokovanie Národnej rady začíname hlasovaním o prerokovaných návrhoch zákonov, páni poslanci, pán poslanec Minárik, pán poslanec Abrhan, sadnite si na svoje miesta. Prosím, prezentujme sa. Zistím počet prítomných poslancov v rokovacej sále. (Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa. Pristúpime k hlasovaniu o prvom vládnom návrhu, ktorý sme prerušili rokovaním po tom, ako sa skončila rozprava návrhu zákona. Prosím teraz povereného spravodajcu pána poslanca Abelovského, aby uvádzal ako spoločný spravodajca návrhy na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. M. Abelovský, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 písm. d) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 s návrhom gestorského výboru predmetné návrhy schváliť. Prosím pána predsedu, aby dal hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, tak ako sú uvedené v príslušnej tlači pod bodom 1 až 11.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-09-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, národný projekt podpora opatrovateľských služieb, bolo alokovaných celkovo 28 miliónov eur do projektu, ktorého cieľom je prispieť k zabezpečeniu práva občanov na poskytnutie opatrovateľskej služby a navýšiť kapacity opatrovateľov, aby mohli byť uspokojené potreby ľudí, ktorí sú odkázaní na poskytovanie takejto služby, a budú sa môcť zapojiť aj verejní, aj neverejní poskytovatelia. Projektom sa predpokladá vytvorenie cirka 1 500 pracovných miest pre opatrovateľky. Predpokladáme, že národný projekt bude spustený ešte v priebehu tohto kalendárneho roka. V súčasnosti absentuje v obciach opatrovateľská služba, pričom ide o sociálnu službu, ktorá je veľmi žiadaná. Počet opatrovaných osôb však dlhoročne klesá, nakoľko obce nemajú dostatok finančných prostriedkov na jej financovanie. Zámerom vlády Slovenskej republiky je zmeniť túto situáciu a podporiť zotrvanie klientov odkázaných na sociálne služby v ich prirodzenom domácom prostredí tak, ako je to deklarované v programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Práve týmto národným projektom chceme tento cieľ podporiť. V praxi to bude znamenať, že sa zvýši počet klientov, ktorým sa doteraz neposkytovala opatrovateľská služba, alebo ktorým sa poskytovala takáto služba v nižšom rozsahu. A na druhej strane sa vytvoria nové pracovné miesta pre opatrovateľov tým, že v rámci projektu sa budú obciam a neverejným poskytovateľom preplácať náklady na vytvorenie týchto pracovných miest a to vo výške 644 eur mesačne na jedno novovytvorené pracovné miesto. Projektom sa pomôže hlavne malým obciam, ktoré doteraz opatrovateľskú službu neposkytovali alebo len v úplne nevyhnutnej miere. Uvedomujem si, že pre ľudí, ktorí sú odkázaní na pomoc pri každodenných úkonoch, ako sú podávanie jedla, osobná hygiena, pomoc pri modlitbe a domácnosti, poskytovanie opatrovateľskej služby je nevyhnutnosťou, a preto mojím zámerom je, aby tento pilotný projekt sa začal realizovať čo najskôr. Po uzavretí výzvy budú môcť obce a neverejní poskytovatelia podávať žiadosti o nenávratný finančný príspevok Fondu sociálneho rozvoja, ktorý bude uzatvárať zmluvy s konkrétnymi žiadateľmi. Opravujem sa, nie je to o modlitbe, ale o mobilite. Skončil som.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
V rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka, nenachádza sa v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Žitňanská Lucia. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Fronc. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Susko. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Procházka. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Viskupič. Taktiež stráca poradie. Pán poslanec Lipšic. Stráca poradie. Pán poslanec Kuffa? Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Fedor, chcete reagovať ? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, o 11.00 hodine budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu, do 11.00 hodiny vyhlasujem prestávku. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Bea, za tvoj príspevok. Tiež by som chcela nadviazať na tú tému otužovania a pripomenúť, že včera sme sa tu obsiahlo bavili o téme energetickej chudoby, vďaka aj kolegovi Sabovi. A tiež by som chcela, však veľmi to s tým súvisí a chcela by som pripomenúť tie štatistiky, kde aj podľa ÚRSO aj podľa SAK až 8 % slovenských domácností, teda viac ako 150-tisíc domácností je ohrozených tou energetickou chudobou. To znamená, že im po odčítaní vlastne všetkých výdavkov na energie neostane dosť peňazí. Ostane im vlastne, myslím, menej ako 1,5-násobok sumy životného minima, čo je okolo 400 eur. A, a to sa už vlastne považuje za ten stav energetickej chudoby, takže som rada, že aj týmto spôsobom si nám to znova v podstate priblížila. A odkazujem všetkých aj na tú včerajšiu debatu v tejto súvislosti. Bola veľmi informačne bohatá. A tiež ti ďakujem, že si upozornila na články nášho kolegu Števa Kišša a na, teda na tie štyri grafy, ktoré ukazujú, kde musí Slovensko pridať. Ja by som z toho ešte veľmi rada, keďže som nemala toľko priestoru, odcitovala časť, ktorá sa týka zbytočných úmrtí v zdravotníctve, kde Števo vlastne poukazuje na to, že odvrátiteľné úmrtia sú strašidelnou štatistikou a zlepšením prevencie na úroveň Česka by sme dokázali zachrániť až 2 700 životov. Ak by sme sa zlepšili na úroveň Rakúska, tak by to bolo až 4 400 životov. Naozaj, to je obrovský počet ľudí a bola by som veľmi rada, keby si táto vládna koalícia tieto jeho články prečítala a zobrala si k srdcu jeho odporúčania. Ďakujem, Bei.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-06):
Pán minister, budete mať čas na vystúpenie. Pokračujte, pán poslanec.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Blcháčovi za vystúpenie a ďakujem za veľmi korektné pripomienky, ktoré som zo všetkých strán zozbieral. Myslím, že takto by to malo, to by bolo ideálne, keby to takto vyzeralo pri každom zákone. A ešte teda som chcel aj to povedať, čo som zabudol v úvodnom slove, že zohľadnil som aj tú pripomienku k tej, k tým hlavným kontrolórom. Tam bolo pôvodne navrhnuté, že oni majú kontrolovať všetky prevody, tak sme to upravili tak, že budú teda len prevody majetku nad 20-tisíc eur kontrolovať, takže nebude to také náročné, ako by, ako by malo byť. A toto bola taká posledná hlavná pripomienka Únia miest... Únie miest, že, myslím, že tam sme zapracovali de facto skoro všetko, čo oni chceli.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem za slovo. Tak, pán Suja, vy si navymýšľate dosť, ale ja si myslím, že vy predsa len máte jedného odborníka na tú tému v svojej strane, a ja vám teraz niečo odcitujem. „Poznám ľudí, ktorí sú očkovaní a majú na to svoje argumenty, a tak isto ľudí, ktorí nie sú očkovaní a majú tiež na to svoje argumenty. Ja im svoj názor nevnucujem, nech sa rozhodne každý sám. Ja si myslím, že to očkovanie má byť dobrovoľne aj ľudia by nemali byť diskriminovaní. No na druhej strane, aké iné riešenia máme, ak nie toto očkovanie? Ono je to strašne jednoduché povedať, je to zlé, sú nežiaduce účinky. To máte pri každej liečbe. Už či podstúpite to riziko, je na vás...“ a tak ďalej a tak ďalej. A ešte: „Poviete, že experimentálna vakcína. No tak vyrobte inú, tak vyrobte lepšiu vakcínu! Viete, ono sa to ľahko takto hovorí. Ja robím v zdravotníctve a pravdupovediac sú tam, aj ležia tam teraz ľudia, ktorí boli aj očkovaní a majú ťažký priebeh, dokonca sú na ventilácii, alebo sú tam aj mladí ľudia, matka malých dvoj-, tro... detí, dvoj-, päťročného, ktorá je na umelej pľúcnej ventilácii s malými šancami, že to prežije. A mne tí ľudia telefonujú, mňa sa pýtajú. Umreli mi počas tej vlny traja pacienti, ktorí by bez toho, aby dostali covid, neumreli. To sú strašné témy a rozprávať neočkujme sa, práva, hento, tamto. Ja svojim pacientom, ktorí sú chorí a majú vyšší vek, odporúčam očkovanie.“ To povedal pán poslanec Urban, váš poslanec, ktorý je v zdravotníckom výbore. Ja si ho vážim a teraz viete, prečo tu nie je? Ja tipujem, že neleží doma, ale že je na covidovom oddelení a stará sa o svojich pacientov, na rozdiel od vás, ktorí tu vykrikujete také bludy. Či už Schlosár, alebo Suja, alebo ďalší. Ďakujem. (Potlesk.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Vážená snemovňa, dovoľte jeden procedurálny návrh. Slovensko malo dve veľké osobnosti kresťanského disentu, bol to Vladimír Jukl a Silvester Krčméry. Úmrtie Vladimíra Jukla sme si vlani tuná uctili tiež v Národnej rade. Silvo Krčméry zomrel túto noc. Bol to veľký disident, desať rokov vo väzení za náboženskú vieru, blízky priateľ Jána Pavla II., s ktorým sa mnohokrát stretol a ktorého pápež často osobne pozdravoval. Po ťažkej chorobe, roky už ležal na posteli, teda zomrel a dovoľte mi navrhnúť, aby aj za túto veľkú osobnosť slovenského národa sme si uctili jeho pamiatku minútou ticha.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Nemám tu poverenie výboru, takže prerušujem a posúvam tento bod na koniec. A oznamujem, že budem iniciovať, aby body, keď sú neni poslanci alebo nie sú tí spravodajcovia, aby sme hlasovali o tom, že ich presúvame na ďalšiu schôdzu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 972, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1022. Dávam slovo poslankyni Remišovej, aby návrh ústavného zákona uviedla. Nie je v sále, oznamujem to isté, na záver. Teraz pristúpime k prvému čítaniu návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 973, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1023. Pani poslankyňa Remišová? Opäť nie, takisto preraďujem na koniec. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 974, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1024. Pán poslanec Matovič by mal uviesť tento návrh zákona. Nie je v sále? Pardon? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Matovič, bez prívlastku teraz, samozrejme, hoci teda včera zaviedol novú módu, takže bez prívlastku, nie je v sále ako obvykle, takže posúvame. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 879, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 913 a 942. Dávam slovo poslancovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, prosím doplniť do programu 41. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia k preskúmaniu vzniku a podstaty sporu medzi Slovenskou republikou a Československou obchodnou bankou. Text uznesenia obsahuje 21 bodov a ja ich tu nebudem čítať. Poslanci dostali text uznesenia v pošte. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic, máte nejaký procedurálny návrh alebo...? Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, ja s vami úplne súhlasím vo všetkom, čo ste povedal, ale rád by som vedel alebo počul váš názor. Spomenuli ste genocídu Arménov. A potom ako si chceme vysvetliť slová prezidenta Kisku bývalého, že Turecko je ostrov stability, Turecko je ten štít proti hrozbám. A vidíme, čo všetko Turecko v poslednom čase stvára. Však ohrozuje vlastných partnerov v NATO, ako Grécko a podobne. Zapája sa do konfliktov mimo úplne územia Európy. Ja by som chcel vedieť, čo vy teraz na to hovoríte s odstupom času. Nie je možné, aby najvyšší predstaviteľ štátu alebo jeden z najvyšších predstaviteľov štátu alebo ústavných činiteľov, prezident, sa takto vyjadril, a pritom Turecko robilo úplne iné kroky. Však skúste povedať niekde nahlas o genocíde Arménov a budete vidieť, čo sa všetko strhne v Turecku proti vám. A toto neni ostrov stability, môj názor. Súhlasím plne s vami.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Slovo má pani poslankyňa Kramplová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Ďalšia – pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, proti 113 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mizík.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-14):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Spravodajca chce zaujať stanovisko?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Dávam možnosť sa prihlásiť. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Simon a pani poslankyňa Mezenská. Samozrejme, požiadal o slovo pán spravodajca, pán poslanec Přidal, máte slovo. Ešte, pán poslanec, môžem vás, prepáčte. Ja som pri ostatnom hlasovaní chcel požiadať Národnú radu o súhlas, aby sme zajtra nehlasovali, oddnes je na návšteve v Slovenskej republike delegácia Všeľudového zhromaždenia Čínskej republiky a vedenie Národnej rady, ako aj predstavitelia skupiny priateľstva máme od rána rokovanie. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme zajtra o jedenástej nehlasovali. (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem vám veľmi pekne. Prepáčte, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, veľmi krátko. Myslím, že bolo veľa vystúpení v tejto sále, myslím, že aj celú noc sa veľa diskutovalo, bolo aj dobrých vystúpení, ktoré neznížili sa na úroveň osobných urážok, invektív a neprístojnosti a doslova definovali problém, ktorý nevznikol dnes, nevznikol včera, ale vznikol a vzniká niekoľko rokov, či to bolo naprieč vládam, ktoré boli pravicové, ľavicové, stredopravé a tak ďalej. Čiže dnes nehovoríme o tom, že dnes je Čistý deň tým otáznikom a najväčším problémom, ktorý Slovensko, Slovensko má. A otázkou je, či je to iba Čistý deň, a myslím, že niektorí kolegovia aj z opozície povedali dosť jasne, netýka sa to len Čistého dňa, týka sa to ako systému ako celku. Hľadajme preto riešenie na to, aby sme hľadali zmysluplné riešenie, ktoré bude systémovým riešením, nie tým, že dáme rukojemníkov deti, dáme rukojemníkov politického boja, ktorý tu sa odohráva. Toto nie je o Čistom dni, toto nie je o deťoch. To je o politike a o frustrácii. A, bohužiaľ, vážené dámy a páni z opozície, ja rozumiem tej politickej frustrácie, ale prosím vás, nevybíjajte ju na deťoch, na ľuďoch, ktorí sú v tomto procese ťažko obhájiteľní alebo ťažko sa obhajujú. Bohužiaľ, a znovu na záver poviem, bol som a, vďakabohu, bol som na tom poslaneckom prieskume, videl som a môžme teraz polemizovať ešte ďalšie ix hodín, či má pani navrhovateľka pravdu v tom, čo teda, čo teda má svoje poznatky, alebo z toho, kde 95 % ľudí jednoznačne prejavilo svoje stanovisko. Takže ešte raz, poprosím vás, dámy a páni, nebojujme s problematikou, ktorá v konečnom dôsledku je veľmi citlivá a má v konečnom dôsledku ten dopad na bezbranné deti a na rodičov, ktorí, bohužiaľ, nedokázali možno tie deti zabezpečiť tou plnohodnotnou, plnohodnotným životom, aby mohli byť doma, aby teda nemuseli stráviť svoje dni v takýchto zariadeniach. Dámy a páni, vyzývam fakt v nejakej normálnej slušnosti, bez nejakých, bez nejakých, demagógie, ale znovu opakujem, tak ako sa to stalo v prípadoch tzv. únosov, tak ako sa to dalo, tzv. problému malého Marca a aj pri resocializácii, ja musím zase povedať, áno, je fajn, že sa otvorí problém, ale nevynášajme súdy, nevynášajme osobné informácie, nevynášajme riešenia, ktoré nepomôžu pri osobných invektívach, lebo práve na toto všetko doplácajú deti, deti, ktoré sú rukojemníkmi tohto politického boja a frustrácie, ktorý začína niekde celkom inde, a len deti sú tým nástrojom. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 128, proti nikto, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Opäť prosím poslanca Radovana Baláža, aby uviedol hlasovanie o bode 7 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa daňový poriadok (tlač 650). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 650.]
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády a minister financií predpokladám, že nechcete reagovať systémom faktickej poznámky. Ďalší do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Peter Kažimír. Nech sa páči, pripraví sa pán poslanec Peter Zajac.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 34 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 666/2004 Z. z. o ochrane pred povodňami a zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí. Teraz pani poslankyňa Belásová bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov , tlač 286.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Jeden poslanec prihlásený. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Remišová.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Remišová, ja sa tiež pridávam k výzve predsedovi parlamentu a prezidentskému kandidátovi Petrovi Pellegrinimu a chcem ho vyzvať, aby si prestal robiť srandu z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Tak ako si robí srandu z toho, čo vlastne rozpráva. Na jednej strane hovorí o novej kultúre a o tom, ako to bude všetko fungovať už inak, ako to fungovalo za našej vlády. Na druhej strane robí presný opak. A tak ako si aj spomínala, že pri zákone o hmotnej zodpovednosti kto ako hlasoval a kto ako chce, aby bola hmotná zodpovednosť politikov prijatá, tak sa na hlasovaniach ukázalo, ako to prezidentskí kandidáti, v pléne ich tu máme troch, ako to myslia pri hmotnej zodpovednosti. Prezidentský kandidát Matovič bol za, prezidentský kandidát Danko a Pellegrini boli proti. Aj pri tomto zákone o pôvode preukazovaní majetku a ich príjmov sa ukáže a dajú odkaz všetkým svojim voličom v prezidentskej kampani, či chcú, aby pôvod majetkov ľudí, ktorí majú obrovské majetky, majú obrovské príjmy, žijú si nad pomer a nemali to kde zarobiť, či chcú, aby to bolo riadne zdokladované, aby z toho boli zaplatené riadne dane, alebo to nechcú a budú si požičiavať autá od sestier, od kamarátov, budú sa vyhýbať novinárskym otázkam.	Budú sa tváriť, že si to zarobili, ale pritom všetci vieme, že za ten svoj život, ktorý sú v politike, si tieto peniaze a majetky nemohli zarobiť a nadobudnúť. Takže aj hlasovanie o tomto zákone ukáže, či prezidentskí kandidáti chcú.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán minister, kolegovia, kolegyne, myslím, že to tu už dosť dlho kujeme, takže budem sa snažiť byť maximálne vecný a stručný. Poprosím pána spravodajcu, chcem dať nejaké návrhy. Najprv chcem navrhnúť procedurálny návrh, aby bol návrh zákona stiahnutý na dopracovanie v duchu tých pripomienok, ktoré tu boli uvedené, pretože myslím, že sa tak blížime k tomu. V prípade, že tento procedurálny návrh nebude prijatý, tak chcem podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Štefana Kuffu a Jozefa Viskupiča... (Ruch v sále.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-10-17):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Maňkovi. Prosím teraz pána ministra spravodlivosti Jána Čarnogurského, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu . Páni poslanci, je všeobecný súhlas, aby pán minister ako navrhovateľ uviedol najskôr obidva body programu, ktorých je predkladateľom? Potom by bola osobitná rozprava k jednotlivým bodom programu a potom by sme pristúpili k hlasovaniu. Je súhlas s takýmto návrhom? Pán minister, nech sa páči, máte slovo. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, predkladám v zastúpení ministra zahraničných vecí návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu. Štatút tohto Medzinárodného trestného súdu prijala osobitná diplomatická konferencia v Ríme v roku 1998. Hlavným motívom zriadenia tejto novej inštitúcie je úsilie o zabezpečenie potrestania fyzických osôb za závažné zločiny spáchané najmä počas vojnových konfliktov. Do tohto štatútu Medzinárodného trestného súdu boli premietnuté aj poznatky z pôsobenia ad hoc tribunálov Bezpečnostnej rady OSN pre bývalú Juhosláviu a pre Rwandu. Medzi členské štáty... (Ruch v sále.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, ako spravodajca v prvom rade naozaj chcem poďakovať ešte raz, asi tentokrát už naposledy v týchto témach, predkladateľom za naozaj komplexné a odborné uchopenie témy, čo sa týka VÚC, takže naozaj za to aj ako spravodajca ďakujem, rovnako aj všetkých vystupujúcim v tejto rozprave. Čo ma zarazilo, bolo hneď na úvod tých rozpráv, boli výhrady voči množstvu predložených návrhov, a to, ako sa tým musíme komplexne celým zaoberať. Neviem si dosť dobre predstaviť, ako inak navrhnúť akúkoľvek reformu ako tým, že sa navrhnú všetky zmeny vo všetkých zákonoch, nielen možno v jednom. Takže toto naozaj považujem za korektný prístup, takže takto by to mohlo vyzerať aj pri iných reformách, aj keď predpokladám, že možnosť iniciatívy len dvoch poslancov to nebude až také horúce. Niektoré čiastkové návrhy, ktoré tu zazneli, tak ako sme sa aj pri debatách s kolegami posunuli v tom, že mohli aj byť pretavené do praxe nielen bez ohľadu na to, ako dopadne hlasovanie k týmto jednotlivým návrhom, a to je vlastne ten záver, že bez ohľadu na výsledok hlasovania, tak verím, že práve aj takýto návrh vedie k tomu, že bude vytvorená ešte odborná širšia diskusia k tomu, aby sa opäť zjednodušilo fungovanie verejnej správy, a to sa netýka len VÚC, ale aj miestnej štátnej správy a obcí. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, 86 za, 9 proti, 26 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval, konštatujem, že tento návrh sme schválili. Ďakujem za pochopenie, pán spravodajca. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2003, tlač 689. Pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči, máte slovo. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí však nepredniesli žiadne doplnky k uzneseniu, ktoré majú k dispozícií poslanci, preto vás prosím, dajte hlasovať o uznesení.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán minister Mikulec, ani slovom, ani jedným slovom ste sa nevyjadril o tom, že to nie je pravda, že ste rozkrádal štát s vaším bratom, s vaším otcom, ani jedným slovom. Len ste sa vyjadril, že sa to dialo aj predtým. To znamená, že keď sa to dialo predtým, teraz je to v poriadku, áno? Ani jedným slovom ste nepovedal, že to nie je pravda, že váš otec, váš brat spolu s vami rozkrádali túto republiku. Ani jedným slovom ste nevyvrátil z toho, čo potvrdil riaditeľ SIS, ani jedným jediným slovom. A vy sa čudujete, že tu strácame čas, aby sme vás odvolali? Toto neni strata času, toto je posledná záchrana. Vy ste hovoril, že ste bol perzekvovaný, obvinený. Za vašej éry, keby bol niekto obvinený tak, ako ste bol vy, tak sedí v base, v kolúznej väzbe a sú vyfabrikovaní svedkovia naňho. Tak sa, prosím vás, neporovnávajte s tým, čo bolo urobené vám a čo je robené teraz. To, čo bolo urobené vám, ak je pravda, čo hovoríte, tak, áno, je to zlé. Ale keby bol niekto vinný tak ako vy teraz v súčasnej dobe, tak už dávno ho držíte v base. Vy ako minister hovoríte, že nezasahujete do vyšetrovania, že na to nemáte právo. Ale to je presne to, čo toto potvrdzuje tá správa SIS, že presne toto vy robíte. Vy, Matovič, Kolíková. Presne toto vy robíte, že zasahujete a organizujete zločineckú skupinu, takzvanú pracovnú skupinu, ktorá manipulujeme s dôkazmi, vytvára dôkazy a zatvára nevinných ľudí. Toto vy robíte. A keď chceme, aby sa tu vyjadril šéf SIS-ky, že kto je na to prepojený, tak mu tu zoberiete slovo! Keď chceme, aby Pčolinský prišiel povedať, aby ste ho zbavili mlčanlivosti, tu do pléna Národnej rady, tak to nedovolíte! Viete prečo? Lebo by ste teraz tu nesedel oproti mne ani vy, ani Matovič, ani Kolíková a sedel by ste v base! Je smutné, že minister Heger tri vety len dal na vašu obhajobu, aj to ich musel prečítať, že ich nedokázal spontánne povedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Nech sa páči, pán poslanec Radošovský, pán spravodajca, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
Poprosím teraz pána poslanca Lukšu, aby ako určený spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Pán poslanec Bublavý. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 113 za, 13 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Šimko, Ivan, minister vnútra SR (2023-05-18):
Dvere ministerstva vnútra sú otvorené pre všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Pán kolega, vražda nie je hodná obhajoby, to určite nie, to nikto tuná ani neobhajoval, avšak homofóbnu vraždu na Zámockej vyrobili média, nič iné ako média, ktoré to vyrobili. Všetci normálni ľudia vraždu ako takú odsúdia, nikto to sa nebude zastávať týchto vecí. Ale vrátim sa k tomu, čo ste hovorili, ste vraveli, ukážte mi jeden štát, kde tu rozklad spoločnosti, spomenuli ste Belgicko, Holandsko. Trafili ste veľmi do čierneho. Práve to Belgicko, Holandsko sú v rozklade. Choďte sa opýtať do Holandska, darmo sa vy smejete, vy ste možno neboli ani tuná len hen za Dunajom, pán Krúpa, darmo sa vy smejete, ale ľudia, ktorí sú chorí, ktorí majú problém, sú starší, v Holandsku boja sa ísť do nemocnice, a to je vďaka tej eutanázii, ktorá je tam zavedená a tej humanizácií, ktorú vy presadzujete. Vy keď sa tak ako chichúňate, možno ste aj pod vplyvom drog, lebo vy ste ich veľmi silným zástancom a keď hovoríte, že Slovensko nie je právny štát alebo to spochybňujete, tak to ste na omyle. A v Ústave Slovenskej republiky práve v preambule ústavy máme odkaz k duchovnému dedičstvu svätých Cyrila a Metoda a Veľkej Morave. Pozrite si úvod Ústavy Slovenskej republiky, tam to máte, tak ako kolega to spomenul tuná, a ja to potvrdím, je to tak. Slovensko je jedinou krajinou na svete, ktoré má dvojkríž vo svojom znaku, v štátnej symbolike. Tuná kolega tu poukazoval iný tento, ale takýto znak, aký máme my tu, ktorý je v tejto Národnej rade, je jedinečný, jedinečný a svojho druhu je jediný na svete, jediný na svete. A čo ste ukazovali, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-11-29):
Dobre. Pozbieram. A môžme pokračovať?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 97, proti 6, zdržalo sa 28, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
V rozprave k tomuto bodu vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Kotleba.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec!
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem aj pánovi ministrovi za zodpovedanie tej otázky, keďže som sa pýtal, aké zmeny nastali, prečo zmenil názor. Teraz to vysvetlil, že nastali pozitívne zmeny. Ja to beriem, len treba dodať, že pozitívne zmeny nie v prospech občanov, ale v prospech J&T. Nastali pozitívne zmeny v prospech J&T. Veď štát ide kupovať firmu, ktorá vykázala stratu za posledné tri roky v segmente predaja pre domácnosti 200 mil. eur, a pritom EPH, kde má významný podiel J&T, ide kupovať zlaté vajce, kde si posilňuje pozíciu. Takže áno, nastali významné zmeny, ale, bohužiaľ, len v prospech J&T a vieme, že teraz aj J&T a SMER-u, ale v neprospech občanov. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Na začiatok, pán poslanec, som rád, že ste tak tvrdo odsúdil fašistický režim. Áno, súhlasím s vami, ale ešte som vás ani raz nepočul, na rozdiel odo mňa, že by ste odsúdil fašistický režim, ktorý teraz je momentálne na Ukrajine. Ani od kolegov z koalície. A že tam je, to môžme vidieť. Vidíme pohoršenie židovskej obce, vidíme pohoršenie štátu Izrael, a každý na to kašle. Lebo kým sú proti Rusku, môžu si doma hajlovať, pochodovať, zabíjať tieto divízie, ktoré sú podporované vládou na Ukrajine, koľko chcú. Nevidel som, že by bola výzva z tohto parlamentu, aby sa toto neopakovalo, aby neboli tieto fašistické pochody na Ukrajine. A nemusíme ísť do minulosti, deje sa to teraz. Takže toto mi chýba vo vašom prejave, pán kolega, keď už ste tam bol. Pani kolegyňa, pán kolega, hovoríte, že ideme odobrať výhody. Súhlasím s vami, ale viete, kedy vám budem veriť? Keď Budaj bude sedieť v base a nie na ministerstve, keď mu tie výhody odoberete, aj keď on to nepocíti. On to nepocíti. Vtedy vám, vážení kolegovia, budem veriť. Keď sa odoberú výhody, keď prestanete ruka v ruke, ako vy hovoríte, s týmto človekom. Vy hovoríte, že doteraz tu boli vlády len fašistické a zlodejské. (Reakcia z pléna.) Alebo tak, mali červenú guľu, povedali ste tak, mali na nohe červenú guľu. Tak Dzurinda mal na nohe červenú guľu, Radičová, profesorka, mala tú červenú guľu. Ani vtedy si toto nedovolili dať, ani vtedy. A mali tiež väčšinu a boli, a aj vy ste tu v tom období boli. Takže Dzurinda s Radičovou, červená guľa, preto to vtedy nemohlo prísť. Viete, to je také pokrytecké. Viete, vážení kolegovia, môžme sa o tom hovoriť, dajte návrh na odvolanie Budaja, zoberme mu výhody a potom budete hovoriť, že to myslíte vážne, ale teraz je to len mlátenie prázdnej slamy.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem za slovo. Pán bývalý minister hospodárstva, no prebrali sme to aj spolu aj niekoľkokrát, či ide o 30 kW alebo 100 kW, áno, o tom bola polemika, mne nevadí ani 30, ani 100, a to hlavne pri tejto novele, keď fotovoltika je len na streche alebo na plášti jednej budovy, a nie na žiadnych lúkach, keď nie je žiadne zgrupovanie elektrární alebo fotovoltiky niekde na lúkach. Polemika či 50 % alebo 70 %, alebo 30 %. Ak si pozrieme, ako sú čerpané dotácie na KVET, tak vidíme, že nám berú takmer všetko z podpory obnoviteľných zdrojov. A chceme zabrániť tomu, aby sa niekto dostal k podpore a urobil, nazvime to, kozmetické úpravy na svojich energetických zariadeniach a dostal sa do podpory podľa zákona č. 309/2009 Z. z. Budeme musieť riešiť aj teplárne, lebo podľa môjho názoru primárnou vecou teplární je vyrábať teplo a elektrika je odpadová, a robiť všetko pre teplárne, aby vyrábali čo najviac elektriky. A toto budeme musieť technicky poriešiť, lebo tento zákon je aj o fyzike, aj o ekonomike. Nedá sa to oddeliť. A čo sa týka toho, či je táto novela daná skoro alebo neskoro, ja tvrdím, že keď poviem, že je daná v hodine dvanástej, tak sa veľmi nemýlim, a to hlavne kvôli fotovoltike, ktorá ide nebývalým tempom, ktorá nám spôsobuje nestabilitu siete a zaťažuje všetkých odberateľov elektrickej energie tým, že v podstate tá výkupná cena a nestabilita a nákladné podporné služby sú tak veľké, že o chvíľku nebudeme podporovať nič iné, len fotovoltiku, a na ostatné obnoviteľné zdroje, ktoré robia multiplikačné efekty, ktoré podporujú ekonomiku Slovenska, ktoré rozvíjajú vidiek, jednoducho už to nebudeme môcť utiahnuť. V Čechách k tomu prebieha veľká polemika, je množstvo článkov, riešia ad hoc tieto veci, aby zachránili aj prenosovú sústavu, aj firmy od vysokých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)