NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, jedného dňa príde čas, keď občania Slovenska budú ľutovať každý hektár znehodnotenej a zastavenej poľnohospodárskej pôdy. Na rozpútanie potravinovej krízy a hladomoru napríklad v arabskom svete stačí jedno úporné sucho a následná neúroda v Spojených štátoch, Číne či v Európe. Veda, klimatológia ani metrológia nedokážu predvídať, kedy k takémuto suchu dôjde. Môže to byť o rok, ale možno k nemu nedôjde ďalších desať rokov. Raz to s istotou príde. Naposledy katastrofálna neúroda hrozila hladom Slovensku v roku 1947. Toto je len jeden z dôvodov, prečo je potrebný takýto návrh zákona. V princípe preto zákon predovšetkým rieši ochranu súkromného vlastníctva, ktorá by mala byť jedným z výdobytkov zmeny v novembri 1989. A ako vidíme v roku 2019, z novembra 1989 toho zostáva stále menej a menej. Postupne mizne tak sloboda slova, ako aj právo vlastniť a obhospodarovať vlastný majetok. Je tu ešte iný aspekt, nemenej významný. Štát v zákone č. 220/2004 Z. z. v § 3 ods. 1 výslovne ukladá každému vlastníkovi poľnohospodárskej pôdy starostlivosť riadneho hospodára. Zákon doslovne vyžaduje, citujem: „a) vykonávať agrotechnické opatrenia zamerané na ochranu a zachovanie kvalitatívnych vlastností a funkcií poľnohospodárskej pôdy a na ochranu pred jej poškodením a degradáciou, b) predchádzať výskytu a šíreniu burín na neobrábaných pozemkoch, c) zabezpečiť využívanie poľnohospodárskej pôdy tak, aby nebola ohrozená ekologická stabilita územia, aby bola zachovaná funkčná spätosť prírodných procesov v krajinnom prostredí, d) usporiadať a zosúladiť poľnohospodársky druh pozemku s jeho evidenciou v katastri.“ V súčasnosti v platnom zákone sú § 25 a 26, ktoré sankcionujú porušenie § 3 pokutami, ktorých výška nie je malá a v prípade právnických osôb je horná hranica až likvidačná. Ale ako si má bez súčinnosti polície pomôcť vlastník poľnohospodárskej pôdy v prípade, že mu nehnuteľnosť alebo pôdu obsadia asociálni spoluobčania, ktorí spomínaný § 3 zákona 220/2004 plne ignorujú, takisto ako aj ignorujú vlastnícke práva. Dnes je s činnosťou Policajného zboru v problémových lokalitách veľký problém. Na Slovensku je Policajný zbor pod obrovským tlakom mimovládnych organizácií a progresívnych politikov, v dôsledku čoho v mnohých prípadoch rezignoval na vynucovanie práva a zákonnosti z dôvodu, aby neboli príslušníci Policajného zboru označovaní za rasistov alebo iných -istov. Je to práve Policajný zbor, ktorý v prípade § 7, pardon, § 3 zákona č. 220/2004 potrebuje podporu, potrebuje jednoznačnú zákonnú povinnosť, na základe ktorej musí konať tak, aby si vlastník poľnohospodárskej pôdy mohol plniť povinnosti, ktoré mu ukladá zákon. Je veľmi nespravodlivé, ak zákon občanovi hrozí sankciou za neplnenie uložených povinností, pričom občan si tie povinnosti nemôže splniť práve pre nečinnosť orgánov štátu, čím štát dostáva občana do zúfalej, bezvýchodiskovej situácie. Ďakujem za pozornosť.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2024-09-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem, pán kolega Horecký, za vaše vystúpenie. Mnoho razy sme tí, ktorí chránime nenarodený život, obviňovaní z toho, že hovoríme ideologicky, že hovoríme emotívne, že sa snažíme citovo ovplyvniť našich poslucháčov. No, celkom sa to nedá vylúčiť, pretože keď hovoríme o živote, o ťažkostiach, o rozhodovaní, o problémoch, tak je to vždy, vždy aspoň trochu emotívne. A nielen pri zákone alebo pri interrupciách, ale aj pri hociktorom inom zákone. Myslím si, že máločo bolo tak emotívne ako prerokovávanie Trestného zákona. Čiže ďakujem, že ste použili fakty, že ste hovorili o zákonoch, o legislatíve, ktoré existujú v iných členských štátoch. Ja viem, že ten názor nebude, nebude rovnaký, že sa nezhodneme, pretože my považujeme počatý život za počatý život, niektorí to považujú za tehotenstvo, my považujeme interrupciu za ukončenie života, niektorí to považujú za zdravotnícky výkon. Pán kolega, hovorili ste, že takáto tehotná žena za normálnych okolností nepotrebuje zdravotnú starostlivosť, napriek tomu na Slovensku aj v iných členských štátoch je interrupcia zaradená do zdravotnej starostlivosti a zdravotná starostlivosť podľa zmlúv o fungovaní Európskej únie patrí do výlučnej kompetencie členského štátu. To znamená, nechajte nás rozhodovať samých. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Posledný písomne prihlásený do rozpravy pán poslanec Ľubomír Galko. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Už ste skončili, pán minister?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Pán poslanec Minárik chce reagovať na vystupujúcich s faktickou poznámkou. (Ruch v sále.) Skôr sa skúste prihlásiť, pán kolega. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Petrák.
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-29):
Druhá poznámka sa týka toho, že stále napriek dohode vo vládnej koalícii budú diskriminované určité kategórie najzraniteľnejších skupín. Dnes sme sa dozvedeli, alebo teda bolo to už pred pár dňami, že aj mamičky na materskej, aj osoby, ktoré sa starajú o postihnutých ľudí, budú môcť sporiť v 2. pilieri. Doteraz to vládna koalícia odmietala. Dnes to považuje za zlepšujúce návrhy. Ale ešte stále kategória invalidných dôchodcov si nebude môcť sporiť v 2. pilieri. A je to o to zarážajúcejšie, že dnešná vládna koalícia, bývalá opozícia, nám vytýkala, a v tomto to bolo oprávnene, že sme urobili u invalidných dôchodkov chybu. Dnes táto vládna koalícia ide diskriminovať invalidných dôchodcov pravdepodobne protiústavným spôsobom, ku ktorému sa potom vyjadrím v rozprave.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pani poslankyňa Zuzana Števulová, nech sa páči
J. Podmanický, poslanec: (2006-08-03):
Vy nám idete rozprávať o hrozbe neobjektivity Slovenskej televízie, keď občania Slovenskej republiky si môžu sami utvoriť obraz, ako ste vy spolitizovali Slovenskú televíziu. Veď predsa príspevky a vôbec celá tvorba Slovenskej televízie hrá jednoznačne vám do karát. Také relácie ako Pod lampou, jednoducho to sú také neobjektívne relácie, že ja neviem, kde vy beriete tú drzosť ešte nám hovoriť, že my vás ideme ohrozovať nejakou neobjektivitou. Držíte v rukách 95 percent médií, ktoré jednoducho vám idú poruke, prezentujú vaše názory, vám dávajú veľký priestor a vy idete nám hovoriť, že tu hrozí nejaká neobjektivita. No, pán Galbavý, nehnevajte sa, ale toto nie je vôbec do smiechu, ale skôr do plaču, lebo to je naozaj veľmi absurdné.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Rozprava je k obidvom bodom. Otváram ústnu rozpravu. Pán poslanec Frešo. Jeden. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Frešo.
Horecký, Ján, dočasne poverený minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, školský zákon už v súčasnosti obsahuje zákaz segregácie. Máme záväzok v pláne obnovy a odolnosti prijať v slovenskej legislatíve aj definíciu segregácie, avšak prebiehajú rokovania, či táto definícia bude ukotvená v školskej legislatíve alebo v antidiskriminačnom zákone. Ja osobne som túto otázku na stôl ani nedostal, lebo v rámci rozporového konania navrhovaná definícia bola, to rozporové konanie bolo s odborovým zväzom práve z tohto dôvodu vyňaté. Segregácia sa netýka – toto boli dôvody – iba školstva a je iba jednou z foriem diskriminácie, ktoré definuje práve antidiskriminačný zákon, preto bola prehodnocovaná zrejme aj táto cesta. Čo je pozoruhodné, samotná poradňa pre občianske a ľudské práva spolu s odborovým zväzom mali pripomienku práve k tomuto. To je tá istá poradňa, ktorá viedla alebo teda podala tú žalobu vo veci segregácie rómskych detí vo vzdelávaní v Podsadeku. Tak oni tiež v rámci MPK uvádzali, že z ich pohľadu nie je potrebné prijatie definície školskej segregácie, ale nástroj na odstraňovanie alebo teda resp. desegregačné opatrenia. Pre odstraňovanie segregácie vnímajú rovnako ako aj my na ministerstve kľúčové opatrenia, ktoré by viedli k tvorbe a napĺňaniu desegregačných plánov na rôznych úrovniach. Preto v súčasnosti na ministerstve pripravujeme národný projekt z Operačného programu Slovensko, v rámci ktorého by sa, ideme vyhlásiť výzvu najmä pre samosprávy ako zriaďovateľov škôl na nastavenie a realizáciu desegregačných plánov. Uvediem jeden príklad. Zmenou školských obvodov. Asi chápete prečo. Proste na Slovensku máme veľmi silnú rezidenčnú homogenitu v niektorých oblastiach, keď chcete segregáciu, aj keď nemusí byť úmyselná, no a tá sa potom premieta aj do obsadenosti alebo skladby žiakov v školách, ktorá môže aj nemusí byť vyhodnotená ako segregácia. Samozrejme, je žiaduce predísť akejkoľvek diskriminácii a úmyselnej segregácii. No a máme za to, že desegregovať v tomto slova zmysle sa dá iba proaktívnou zmenou v nastavení školských obvodov, na čom pracujeme. Týmto projektom by sme chceli reagovať teda aj na nedávny rozsudok Najvyššieho súdu vo veci Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni. Súčasťou tohto projektu budú aj osvetové aktivity a školenia. Zároveň pripravujeme jednotný systém monitorovania segregácie, ktorý by umožnil kvalitne a transparentne vyhodnocovať reálny stav. Tieto kroky sú v stave rozpracovanosti a od budúceho školského roka by mali otvoriť cestu pre oveľa aktívnejší prístup rezortu vo veci desegregácie. Okrem toho školský zákon, ktorý dúfam, že poslanci prijmú do prvého a potom spoločne aj v druhom čítaní, obsahuje množstvo desegregačných opatrení a najmä formou systému podporných opatrení. Medzi ne patrí napríklad aj zabezpečenie, zníženie rizika predčasného ukončovania vzdelávania povinného, ktoré práve pre tieto deti z MRK a SZP najčastejšie a mnohé iné. Chcem vám nechať čas na doplňujúce otázky, tak nebudem hovoriť ďalšie opatrenia, je ich tam naozaj veľa.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, ďakujem za vaše vystúpenie. Už skoro 50 hodín tu sedíme a rokujeme o návrhu na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Robertovi Ficovi a pozrime sa, kam sa táto debata dostala. Dostala sa sem, až tak ďaleko, že pán poslanec Lipšic, ktorého ja neviem, kam mám zaradiť, ktorý prišiel do parlamentu po pleciach KDH, teraz tu sedí ako kto? Ako nezávislý poslanec alebo ako zástupca NOVY? Ja neviem. A snaží sa obviniť nás všetkých, ktorí sme tu, tým, že sme prepojení s finančnými skupinami. Tvrdo toto odmietam, odmietam to za mňa, za predsedu, za nás všetkých, ktorí sme tu. Odkiaľ máte tú silu a tieto nápady a myšlienky? Vám sa už o tom všetkom musí aj snívať. Vy osobne chcete takú veľkú pomstu, ale ja verím, že všetko raz príde a vy, pán Lipšic, budete tam, kde naozaj máte byť. Prosím vás, ospravedlňte sa pánovi predsedovi a všetkým nám poslancom. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Kaník.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ja by som chcel len doplniť pána poslanca Počiatka, že koľko stálo ozdravenie slovenských bánk. Zhruba 100 mld., oddlženie celkove s úrokmi zhruba 170 mld. Keď hovoríme k jednotlivým bankám, ktoré padli, nechcem sa vyjadrovať a nechcem ani hovoriť medzi štyrmi očami, pokiaľ a sa týka bánk, lebo viem o čom hovorím, či to je Poštová banka – navýšenie 2 mld., potom okamžite zníženie, predanie. Kreditná banka, Priemyselná banka, pád prakticky a predanie Východoslovenským železiarniam a môžem ich vymenovať, celkové záležitosti, ktoré tu jednoducho prebiehali, pokiaľ sa týka bánk, ale vráťme sa k veciam. Kde v Európe nie je zdanenie okrem právnických osôb, proste ďalšími dividendami, tak ako je na Slovensku, kde sme spravili túto vec, že rovná daň 19 %. Treba sa vrátiť, banky vytvorili ten problém, ktorý dnes vo financiách je z hľadiska finančnej krízy. Treba sa vrátiť k tým veciam, a to, čo ste tu aj povedali, a to, čo tu povedal aj pán poslanec Počiatek, že aké problémy dnes slovenské banky majú. Ja netvrdím, že všetko je v poriadku, ale berme aj to, čo ste povedali, pokiaľ sa týka Národnej banky, kedy intervenovala, za akých okolností intervenovala v niektorých veciach. Takže keď by sme si k tej celej záležitosti sadli, tak tento problém je ďaleko širší a nechcel by som tu rozvádzať, lebo je to krátka doba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorým je opäť pán poslanec Peter Cmorej za výbor pre sociálne veci, aby informoval Národnú radu o rokovaní výborov a odôvodnil rokovanie gestorského výboru. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 60, proti 34, zdržalo sa 44 poslancov, 1 nehlasoval. Druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Remišovej nebol prijatý. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-03):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Pellegrini, politická slušnosť a politická korektnosť by mala platiť, nech sa deje v spoločnosti čokoľvek, resp. nech by Národná rada Slovenskej republiky rokovala o komkoľvek a o čomkoľvek. Jednoducho máme tuná pred sebou bod, ktorý prerokúvame už od štvrtku, to znamená žiadosť Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Ak sa dobre pamätám, tento krok je niečím úplne novým. Táto situácia tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky od vzniku Slovenskej republiky nikdy nebola, to znamená, že takáto situácia si vyžaduje, samozrejme, nejaký špeciálny prístup. To znamená, že nie špeciálny prístup, spôsob taký, aký zvolila vládna koalícia, že na základe procedurálneho návrhu ide dávať rokovať poslancom Národnej rady, ja neviem, nejaký nepríčetný čas, jednoducho až do skončenia bodu programu. Vládna koalícia a poslanci z vládnej koalície sa absolútne ani vo štvrtok, ani v piatok do tejto rozpravy nezapájali ani rozpravou samotnou, ani faktickými poznámkami. Čiže ak nechcú rokovať, rokovať vôbec nemusia, nikto ich k tomu nenúti. Ale spraviť z tohto bodu programu jednoducho len takú krátku šou, aby sme jednoducho čím skôr mohli hlasovať o tom, či Národná rada vydá súhlas na možné väzobné stíhanie kolegu Fica, je podľa mňa totálnym precedensom a poslanci a poslankyne z vládnej koalície si naozaj neuvedomujú, čo týmto hlasovaním, resp. čo touto mašinériou môžu spôsobiť. Je mi jasné, že poslušné ovečky, či už v OĽANO alebo v SaS-ke, budú robiť vždy to, na čom sa rozhodnú predsedovia poslaneckých klubov. Ale, kolegyne, kolegovia, na konci dňa budete hlasovať sami, dúfam, že podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, a ak tak nakoniec aj urobíte, tak následky a dôsledky si budete znášať možno aj sami.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Ďalší v rozprave, pán poslanec... S reakciou pán poslanec Heger, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, nosíte židovskú hviezdu. Máte rómsku národnosť. Zastávate sa islamu. Absolútna schizofrénia. Drvivá väčšina moslimov sa riadi Koránom. Tam, keď neviete, je priamy návod, ako šíriť túto vieru. To je násilím aj inými spôsobmi. Bojujete za náboženskú slobodu, ktorú islam neuznáva. Vraždí totižto kresťanov a jezídov. A vy ste, a aj vy ste ich nepriateľ. To je ďaur, vy ste neveriaci pes pre nich. A keďže sa vaša strana zastáva homosexuálov, letel by ste z najvyššej budovy v meste. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 87 poslancov, proti 18, zdržalo sa 32 poslancov. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Balódiho, aby uviedol hlasovania v druhom čítaní o návrhu poslancov Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Petra Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách (tlač 1370). (Reakcia z pléna.) Jedna, tri, sedem, nula. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1370.)
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-01-29):
Pán poslanec Palko, niekedy sa vám hodí matematika, niekedy sa nehodí, ešte raz vám hovorím, 11 % ste zvýšili 40 % platu iba, nie celého platu, len 40 % platu, čiže celkovo plat ste zvýšili len o 3 %, tam ste sa s matematikou hrali, tam vám to vyhovovalo. Druhá vec, objasnenosť som úmyselne povedal len u trestných činov nelatentných. To, čo vy tvrdíte, sa robilo v latentnej trestnej činnosti u podvodov, u vecí, ktoré dokiaľ ju neobjasníte, nemáte ju, alebo ju niekto môže odmietnuť. Ale krádež auta, vlámanie do bytu, vlámanie do chaty sa vždy, vždy obviňovalo a nikdy sa nedávalo do tohto typu zákona. Čo sa týka pána poslanca Bugára, ja nechcem hovoriť o právnom vzdelaní. Pán poslanec Bugár, ty hovoríš o Trestnom zákone a ja hovorím o zákone o Policajnom zbore, to sú dve rozdielne veci, ten ste nesprísňovali a policajti vyhľadávajú trestný čin a vypatrávajú páchateľov, tam im Trestný zákon nepomôže. Trestný procesný zákon im pomáha až pri dokazovaní tohto trestného činu, ale objasňovanie trestného činu prebieha na základe šikovnosti policajtov a pretože máš odborníkov a pretože sú lepší a že sa im chce viacej pracovať – a to je ten dôvod, ktorý som tu ja celý čas obhajoval, to je ten problém. Ešte k hasičským autám, čo ma obvinil pán poslanec Palko. No isteže som vás kritizoval, že ste neboli schopný obstarať nič bez škandálu, za to vás vždy kritizujem. A keď chcete vedieť, koľko áut ste kúpili, tak tuším okolo 40, to bolo to, čo ste kúpili. 20 áut, čo ste nakúpili, bolo tých škandalóznych, k tomu asi 2 alebo 3 plošiny a niekoľko záchranných áut 1A, aj to všetko v roku 2006. Nech ich bolo 50, dobre, ale viac ich nebolo. Za štyri roky, vy za osem rokov 50, my za štyri roky 300. To je rozdiel! Rozumiete tomu základnému rozdielu? To je celý problém, o ktorom sa bavíme. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Vystúpi v rozprave pán poslanec Ivan Štefanec, za poslanecký klub Demokratickej strany – SDKÚ.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-12-01):
Vládny návrh zákona bol prerokovaný a schválený vo vláde dňa 22. septembra 2010 a predpokladá sa účinnosť zákona od 1. januára budúceho roka. Ďakujem za pozornosť.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-11-09):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Otváram rozpravu. Písomne je prihlásený za klub Strany maďarskej koalície pán poslanec Farkas a písomne sú ešte prihlásení pán poslanec Zsolt Simon a pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Ale, samozrejme, nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo, potom poprosím pána Ivána Farkasa, aby vystúpil v rozprave.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som v intenciách rozpravy pána poslanca Mariana Kotlebu chcela zdôrazniť, že teda v prvom rade som veľmi rada, že odzneli práve tieto dôvody, pretože stále sa tu už druhý deň hovorí len o dôvodoch, ktoré v podstate vyplývajú z tých známych skutočností posledných, možno jedného, dvoch mesiacov. Jedná sa okolo pána Pčolinského a tie ostatné udalosti, ale pán minister je vo svojej funkcii vyše roka. A to, čo sa udialo za posledný rok, to občanov trápi viacej, pretože sa to dotýkalo všetkých občanov. My a my plus ostatní poslanci a respektíve radoví občania nevedia rozlíšiť, či nakoniec či je to skutočne, či bol ten Pčolinský vinný, nebol vinný, nemáme prístup k informáciám, ale to, čo sa udialo, že vlastne pán minister urobil z nášho štátu policajný štát, totalitný štát, ktorý hlavne starší občania, ktorí to ešte prežili, porovnávajú z päťdesiatymi rokmi, že urobil z demokracie jednoducho obyčajnú totalitu, toto skutočne ľudia, že toto sme si nikdy nemysleli, že by takéto niečo sa mohlo stať. Tak toto sú skutočné dôvody, za ktoré musíme zahlasovať za odvolanie pána ministra. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 80 za, 47 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Pán poslanec Farkas teraz v prvom čítaní uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika, Vladimíra Palka a Františka Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 907.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pani poslankyňa Košútová, Záhumenský sa prihlásili s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Radošovského. Nech sa páči.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, takisto súhlasím s tým, čo ste tu povedali, pretože si nemyslím, že banky by mali byť stratové, resp. že by sme mali robiť to. Každý podnikateľ, úlohou podnikateľa je to, aby mal zisk a platil z neho dane štátu. Bankový odvod nemusí byť automaticky premietnutý do bankových poplatkov. Ja si myslím, že takisto každého občana, o ktorom hovorili sme tu aj z druhej strany, zaujíma, aké vysoké sú úroky. A my buďme radi, že máme zdravý bankový sektor, pilier ekonomiky, pretože si pamätáme 90. roky, keď boli 14 % úroky a firmy nemohli dosiahnuť napríklad na úvery, lebo neboli. Takže my buďme radi, že to takto funguje, ale, samozrejme, o výške toho zisku a o ziskovosti sa dá baviť. Ja si myslím, že to nemusí byť premietnuté do bankových poplatkov a trebárs môžu robiť optimalizáciu nákladov v banke alebo iné veci, aby to tá banka nemusela premietnuť. A každý občan si má možnosť vybrať banku, kde sú aj nižšie bankové poplatky. Takže ja si myslím, že každého zaujíma skôr, či, jaká je výška úrokovej sadzby, a nie tých poplatkov. A potom ešte, ak hovoríme, samozrejme, tie bankové poplatky by mali zohľadňovať aj mzdu ľudí, ktorí sú pri prepážkach, a vy máte záujem o to, aby tí ľudia boli dobre zaplatení, lebo to sú obyčajní ľudia. To je jedna vec. A ešte by som chcela povedať, že ľudia, ktorí trebárs nemusia mať hypotéky, lebo na ne nedosiahnu, môžu bývať v mestských, sociálnych a iných bytoch a takto ich chránime. Takže nemusia byť zbytočne zaťažovaní bankovými poplatkami a takto môžu fungovať lepšie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-06):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Daniel Lipšic.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) Páni poslanci, vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. A. Ivanko, poslanec: O bode 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Šebeja nebudeme hlasovať, lebo bod 36 spoločnej správy sme prijali.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
Vážený pán predseda, keďže pri hlasovaní č. 28 moje hlasovacie zariadenie bolo nefunkčné, tak prosím do záznamu, že moje hlasovanie je „zdrž“.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 93, zdržali sa 42, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja iba formálne ako predkladateľ zákona súhlasím s týmto pozmeňujúcim návrhom.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem ti pekne, Janko. Ako reakciu, čo už povedať, keď v podstate všetky argumenty boli povedané. Keď som pozoroval pri svojom prejave poslancov vládnej strany, tak som mal pocit, že tieto informácie idú jedným uchom dnu a tým istým von. To znamená, že ani cez hlavu neprešli, a to je, žiaľ, tá bieda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
S reakciou pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-02-07):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných v rozprave podľa ich poradia. Prvá vystúpila v rozprave pani poslankyňa Smolíková a podala pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje viac novelizačných bodov. Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o jej návrhu hlasovať spoločne.
Danko, Andrej, poslanec NR SR (2016-09-13):
Vážený pán poslanec Viskupič, rozprával si takmer 45 minút a veľmi si sa nadýchol, keď vošiel predseda vašej strany, rozdal pokyny pánovi Baránikovi a vám, aby ste ťahali čas a rozprávali už zo zúfalstva o niečom, čomu ste ani sám nemohol rozumieť. Stalo sa už opakovane, že vojde Igor Matovič, rozdá lístky, aby ste ťahali čas v diskusiách a rozprávali niečo, čo už dávno nemáte pripravené, a vyzývali na veci, ktoré sami robíte. Tak ako je tu opakované, to, čo ste robili, zabúdate, ako ste sa správali. Mňa ste opakovane vyzvali na slušnosť. Počul ste dnes len reakciu na to, ako sa správal váš predseda. A ešte raz vám hovorím, že ja nie som žiaden skunk a svojho otca milujem. A nie ja som začal urážať, ale vy. A viete, stále vnášate tú istú taktiku. Vydráždite nás, rozdávate facky, potom dostanete a trasie sa vám spodná sánka. Chcem vám povedať, že áno, dali sme sa dokopy normálni ľudia v koalícii a budeme presadzovať normálne veci. Nie bláznovstvo, hystériu, škaredé slová, urážky. Viete, ste jeden z tých štyroch, ktorí politický systém využívajú, aby zarábali milióny. Vy sa bojíte, aby náhodou niekoho v tej strane neodvolali, a presne tak isto vystupujete v parlamente. Charizma, osobnosť. Chcel by som vidieť, keby v tej vašej strane bolo 600 ľudí. Aspoň 600. Ako by ste vy štyria obhájili svoje posty. Nie, vy tam ostanete. Budete si deliť peniaze, zneužívať, klamať verejnosť a urobíte z toho, čo je strana, len sektu. To je presne vaša komunikácia.
Glváč Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Hovorte do mikrofónu, takto si to môžte povedať... (Povedané s pobavením.)
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili siedmi poslanci, niektorí opakovane. Pán poslanec Lipšic podal dva návrhy, vrátiť návrh zákona na dopracovanie, ako aj nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podala pani poslankyňa Žitňanská, podala dokopy 6 návrhov, a pán poslanec Lipšic podal dva návrhy, pán poslanec Chren a pani poslankyňa Vitteková. Pán predseda, dajte najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Lipšica vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
S faktickými poznámkami jeden poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Osuský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – dvaja. Pán poslanec Maďarič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Nech sa páči, zaujmite miesto predkladateľa. Teraz dávam slovo pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru Milanovi Vetrákovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Nech sa páči, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Fecko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Habánik a pripraví sa pán poslanec Martin Čepček. Pán poslanec Habánik, nech sa páči, máte slovo.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. V súlade s § 34 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si dovolím predniesť procedurálny návrh, aby plénum Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo o zaradení následného bodu do programu aktuálnej 51. schôdze Národnej rady. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky rokovala o problematike výrazného, neúnosného rastu cien potravín, elektriky, plynu a tepla. Vláda neberie v zreteľ, stále ignoruje a nereaguje na stav rastu cien životných komodít a v princípe ignoruje potreby občanov tejto krajiny. Poslanecký klub SMER – SD niekoľkokrát inicioval mimoriadne schôdze k tejto problematike. Vláda Slovenskej republiky a vládna koalícia venuje k tak zásadnej problematike minimálnu pozornosť, preto si dovoľujem požiadať, aby plénum Národnej rady hlasovalo o zaradení tohto bodu na rokovanie 51. schôdze. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Drobný, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Áno.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec Dostál, za tvoje slová. To je presne to, čo trápi aj mňa. Pán poslanec Mizík, v podstate nebudem reagovať na vašu invektívu. Chcem len k tomu povedať jednu poznámku. Pani ministerka vie, že aj v oblasti stredoškolského vzdelávania žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia má štát veľké rezervy. My sme sa o tom rozprávali naposledy na školskom výbore, kde som otvorila opäť problém elokovaných pracovísk. Napríklad nezdalo sa mi ale vhodné práve pri tejto príležitosti na to upozorňovať do detailu. Verte, že tá debata prebieha, a verte, že máme ako Slovensko veľmi vážny problém.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 130 prítomných. 119 bolo za, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Ešte vás, pán poslanec, poprosím o jedno hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 435 o námornej plavbe. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 890.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Takže návrh zákona, ktorý predkladáme, tak predložená novela zákona reaguje na aplikačnú prax, ktorá preukázala nevykonateľnosť niektorých ustanovení zákona. Návrh napráva nedostatok súčasnej zákonnej úpravy, podľa ktorej musia aj drobní odberatelia podzemnej vody podstupovať zbytočný zaťažujúci administratívny proces, a to získať rozhodnutie Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky o schválení záverečnej správy podľa zákona č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach s výpočtom množstiev podzemnej vody. Uvedenou povinnosťou je aj nadmieru zahltená Komisia pre klasifikáciu zdrojov a zásob podzemných vôd, ktorá musí ku každej správe vykonávať oponentúru a podklad pre vydanie rozhodnutia. Návrh zákona taktiež zmierňuje tvrdosť zákona vo vzťahu k odberateľom podzemných vôd, ktorí využívajú podzemné vody ako vodárenský zdroj a ide predovšetkým o vodárenské zdroje určené pre zásobovanie pitnou vodou obyvateľstva a pre poľnohospodárske podniky, ktoré podzemnú vodu využívajú najmä na napájanie a ošetrovanie hospodárskych zvierat. Ďakujem pekne, toľko na úvod.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, čas určený na hodinu otázok teda uplynul. Končím tento bod programu. Ako viete, potrebujeme niektoré technické úpravy, takže vyhlasujem prestávku 5 minút. Po 5 minútach pokračujeme bodom písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov písomne podané do 30. apríla 2009, tlač, v ktorej sú uvedené, je 1065. Ďakujem pekne. Takže 5-minútová prestávka. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, spravodajca, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1317. Bod 1. V čl. I. sa pred prvý bod vkladá nový prvý bod, ktorý znie: 1. V § 1 sa odsek 3 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: „l) dodanie tovaru alebo poskytnutie služby súvisiacich so zabezpečením prípravy a výkonom predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie, odkaz 6af), okrem zákaziek zadávaných podľa § 91 ods. 1 písm. a)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 6af znie: „Odkaz 6af) Rozhodnutie Rady z 1. decembra 2009, ktorým sa ustanovujú opatrenia na vykonávanie rozhodnutia Európskej rady o vykonávaní predsedníctva Rady o predsedníctve prípravných orgánov Rady (2009/908/EÚ) a v druhej zátvorke (Ú. v. EÚ L 322, 9. 12. 2009).“. Doterajšie novelizačné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Doterajšie aktivity pri príprave na výkon predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie v roku 2016 ukazujú niekoľko významných rizík. V prípade postupu v súlade s dnes platným a účinným zákonom o verejnom obstarávaní môže dôjsť k reálnemu ohrozeniu včasnosti a kvality organizácie predsedníckych aktivít. Zakotvenie výnimky do vnútroštátnej legislatívy v súvislosti s prípravou predsedníctva uskutočnili aj iné krajiny Európskej únie, aby nemuseli postupovať administratívne náročným procesom. Výnimky v sebe zahŕňala aj oblasť sponzoringu. Výnimky boli prijaté v oblasti podlimitných zákaziek, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia Smernice Európskeho Parlamentu a Rady č. 2004/18/ES a 2004/17/ES. Navrhovaná výnimka z aplikácie zákona o verejnom obstarávaní uľahčí proces zadávania zákaziek súvisiacich so zabezpečením prípravy SK slovenského predsedníctva 2016 . Bod 2. V čl. I v doterajšom prvom bode v § 26a ods. 3 sa slovo „vydané“ nahrádza slovom „vydanými“. Odôvodnenie: Navrhuje sa gramatická úprava textu. Poprosím kolegov, ktorí to sledujú, aby si opravili, tam v slove „v doterajšom prvom bode“ v slove „doterajšom“ vypadlo písmenko „r“, ale prečítal som to s tým. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Ešte, ak dovolíte, pardon, požiadam spravodajcu, aby dal hlasovať o obidvoch bodoch súčasne. Poprosím o podporu. Vďaka, skončil som.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpene. Pán poslanec Viskupič.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem veľmi pekne. (Rekcie z pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, taktika SMER-u dlhodobo je hovoriť veľa a hovoriť polopravdy, klamstvá. Ono to vždycky býva tak, že trištvrtina sú vyložene klamstvá, jedna štvrtina nejaké polopravdy a zavádzanie. Nebolo to ani inak, keď ste vystúpili vy. Neviem sa vyjadriť ku všetkému, čo ste povedali, lebo tých príbehov opäť bolo strašne veľa, ale k niečomu sa vyjadriť viem. Bol som na predmetnom finančnom výbore, kde bol pán Hamran, a teda nie je pravda, že on hovoril, že chce žalovať novinárku. Hovoril o tom, že uvažoval o tom, že ju bude žalovať a hovoril o tom, že to neurobí, pretože novinárov je potrebné chrániť. Toto odznelo na tom výbore, pán Kamenický. A odznelo na tom výbore aj to, že dôvod prečo chceli žalovať novinárku alebo predmetné médium, bolo nie kvôli tomu, že uvádzala nepravdy alebo chybné názory, ale chceli ju žalovať kvôli tomu, že v článku zaznievali informácie, ktoré priamo ohrozovali bezpečnosť príslušníkov Policajného zboru. Takže toto je pravda, toto odznelo na tom výbore, neklamte! A, pán Kamenický, ja som veľmi rád, že z úst predstaviteľa SMER-u odznela, odznela, odzneli vety o tom, ako je potrebné chrániť novinárov, a teda dovoľte pár citátov: „Som presvedčený, že na Slovensku funguje organizovaná zločinecká skupina novinárov a sú sústredení predovšetkým v Denníku N, v denníku SME a v Aktualitách.“ Ďalej: „Novinári sú prasatá a“ Sorosove, Sorosovým, „Sorosom“ platené, „platená skupina.“ A toto nepovedal pán Hamran, toto hovorí váš predseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Kotleba.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, pán podpredseda, najskôr možno k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré tu zazneli. Ak sa nám zdá, že je to neprehľadné, že to nie je dobré, že by to malo byť jednoduchšie, sadnime si a zmeňme rokovací poriadok, pretože v rokovacom poriadku stojí, že ak sa mení dátum účinnosti alebo hocaké slovo, v našom prípade je to len dátum účinnosti, tým, že sme posunuli hlasovanie o mesiac, tak sa musí prečítať celý ten odsek, celá tá časť toho pozmeňovacieho návrhu, kde sa ten dátum vyskytuje. Preto to trvalo tak dlho a opakovane sme s pani predsedníčkou Cigánikovu hovorili o tom, že či v tých pozmeňovacích návrhoch meníme len dátum účinnosti. Ja som jej povedala, že ja mením len dátum účinnosti. Ona mi dosvedčila, že robí to isté, to znamená, že tie dátumy, tie texty sú totožné, je tam jedine iný dátum kvôli tomu, že sa posunulo hlasovanie. Čiže preto to tak dlho trvalo. Ak si myslíte, že by stačilo prečítať len tú vetu, kde sa mení dátum účinnosti, zmeňme rokovací poriadok, ja to určite, určite rada podporím. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ešte mi dovoľte, pán predsedajúci, vzhľadom na prednesený pozmeňujúci návrh pani poslankyne Hatrákovej dovoľujem si vás požiadať o vyňatie bodov 9, 13 a 14 z môjho prvého pozmeňujúceho návrhu na osobitné hlasovanie s mojím návrhom neschváliť, lebo termíny upravuje pozmeňovací návrh pani poslankyne Hatrákovej. Čiže aj tu tieto body 9, 13 a 14 boli vyňaté na osobitné hlasovanie aj pred troma týždňami práve preto, že, že, a teraz musia byť, lebo sa tam hovorí o dátumoch. Čiže ja som, samozrejme, otvorená hlasovaniu Národnej rady, ale ja si myslím, že by sme nemuseli hľadať problém tam, kde ten problém nie je. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-06):
Ešte predtým, kým vystúpi pán poslanec Szigeti, dovoľte predsa len širšie reagovať na vašu otázku, ktorú ste adresovali na mňa najprv písomne. Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán poslanec, ja som tu sedel štyri roky v opozičnej lavici, tak ako sedíte teraz vy a zažil tie interpelácie. Skutočne neprítomnosť členov vlády nie je prejavom žiadnej arogancie voči parlamentu, ale skutočne pracovnej zaneprázdnenosti. Veď neraz ste vy ako člen bývalej vlády takisto na interpeláciách chýbali. A keď ste citovali predmetný paragraf z rokovacieho poriadku, dovoľte mi ako dôkaz toho, že práve na pracovnú zaneprázdnenosť členov vlády myslí aj zákon, odcitovať z § 129 ods. 3, ktorý hovorí: „Interpelácia sa podáva písomne predsedovi Národnej rady, ktorý ju zašle interpelovanému a predsedovi vlády na vedomie, poslaneckým klubom.“ To znamená, je úplne obvyklé, že členovia vlády vzhľadom na svoj program sa niekedy nemôžu zúčastniť na tomto bode programu. Aj dnes tu sedia iní poverení členovia vlády, takže chcem vás ubezpečiť, že to nie je žiadny prejav arogancie, ale jednoducho dôvodom je pracovná zaneprázdnenosť. A teraz poprosím pána poslanca Szigetiho, ktorý... (Hlas z pléna.) Pán poslanec Mikloš, vy ste ma vyzvali na začiatku, položili ste mi otázku, ja som vám odpovedal. Je to nezvyklé a na nezvyklo položenú otázku som nezvyklo mimo procedúry odpovedal. Takže, nech sa páči, pán poslanec Szigeti. Nech sa páči, pán poslanec Szigeti ako ďalší v rozprave.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Keďže pán poslanec Dostál bol jediný, ktorý požiadal o vystúpenie v rozprave, súčasne vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa ešte raz pána navrhovateľa, či chce vystúpiť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Hlasujeme o bodoch spoločnej správy 1 až 8 a bode 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 80, proti 1, zdržalo sa 60. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Slavěna Vorobelová, nech sa páči, máte slovo v ústnej rozprave v časovom trvaní maximálne 10 minút. Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-06):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážená kolegyňa a kolegovia, dovoľte, aby som predniesol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon predkladám spolu s kolegom Hudackým. Predložený návrh zákona zavádza povinnosť okresnému úradu, že pokutu 166 eur za nepodrobenie vozidla v ustanovenej lehote pravidelnej technickej alebo emisnej kontrole môže uložiť až po uplynutí 30 kalendárnych dní od písomného upozornenia a vyzvania prevádzkovateľa vozidla na predloženie platného dokladu o absolvovaní STK alebo emisnej kontroly. Ak prevádzkovateľ vozidla v stanovenej lehote 30 dní nepredloží úradu platný doklad o absolvovaní príslušnej kontroly, až vtedy môže začať okresný úrad správne konanie vo veci uloženia pokuty. Predkladaný návrh zákona má minimálny negatívny vplyv na štátny rozpočet alebo rozpočet verejnej správy, pričom nemá vplyv na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Jednotlivé vplyvy sú podrobnejšie rozpísané v doložke vplyvov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Toľko o uvedení návrhu zákona. Podrobnejšie sa vyjadrím v rozprave, do ktorej sa prihlásim. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 96, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím teraz pána predsedu Devínskeho, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu pani poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1280). Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Michalovi Šipošovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh sme dostali ako tlač 430 a spoločnú správu výborov máme ako tlač 430a. Teraz poprosím ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Máte slovo, pán minister.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. (Rečník si odkašľal.) Pardon. Ďakujem aj tebe, Tomáš, a ďakujem tak isto aj pani prezidentke, ktorá dala veľmi, alebo viac ako relevantné a masívne vyargumentované pripomienky k tomuto zákonu. Žiaľ, ani na ústavnoprávnom výbore, kde sme mali tento zákon prerokovávať, sme sa naozaj k odbornej diskusii nedostali napriek tomu, že sme kolegov k tomu viacnásobne vyzývali. Tak isto tuná nebude diskusia očividne o týchto problematických veciach a naozaj pri takomto, pri takejto zmene, kedy vláda zásadným spôsobom oslabuje doterajšie fungovanie alebo funkčné procedúry, ktoré majú, môžu mať veľmi negatívny dopad na našu medzinárodnú reputáciu alebo aj naše záväzky a povinnosti vyplývajúce z medzinárodného práva, tak ja neviem už, kedy by sme mali, kedy by sme mali diskutovať a snažiť sa niečo, niečo vylepšiť, ale je to zjavné po tom, alebo teda nikto nám nemôže vyčítať, že si myslíme, že naozaj je to ďalšie mocenské rozhodnutie, kedy vláda koná nie vo verejnom záujme, ale v záujme svojho ministra, v individuálnych záujmoch svojho ministra a je to podobné ako pri zákone, pri Trestnom zákone alebo pri ďalších zákonoch, ktoré sme tu za posledné obdobie prerokúvali. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-03):
Teraz má slovo pán poslanec Mičovský.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Ja skončím tam, kde si ty, Anka, teda začnem tam, kde si ty skončila. Mám obavu, že u nás sa každý bojí zodpovednosti. A práve aj týmto zákonom alebo touto novelou sa dáva zodpovednosť za bezbariérovosť naozaj ministerstvám školstva a zdravotníctva. Hej, je to veľké bremeno, je to veľké sústo možno pre ministerstvá, ale tak ako som povedala už v predchádzajúcom vstupe, že treba ísť krok po kroku. Hovorila si alebo teda z toho, čo si hovorila, mi vyplynulo, že chýba nám možno citlivosť na niektoré, na niektoré momenty, no, ktoré sú dôležité, a na niektoré drobnosti, ktoré sú dôležité pre zdravotne postihnutých. Pre nás sú to drobnosti, ale pre nich sú to naozaj životne dôležité rôzne potreby. Druhá vec je, že nám častokrát na tých stavebných úradoch, ktoré schvaľujú aj práve tú bezbariérovosť alebo úpravy bezbariérové alebo teda dohliadajú na to, aby každá budova, nová budova bola bezbariérová, aspoň teda tá verejná budova bola bezbariérová, tak nám chýbajú už školení ľudia, ktorí takisto v dobrej vôli a v dobrej viere odsúhlasia projekt, však má to bezbariérové prvky, ale v skutočnosti, keď sa tá budova postaví, tak zistíme, že ani po tej akože bezbariérovej budove sa nemôžu pohybovať ľudia s rôznymi zdravotnými hendikepmi. A práve aj toto bolo dôvodom ľudí, ktorí keď sa pripravoval ten stavebný zákon, ľudí, ktorí sa zaoberali bezbariérovosťou, veľmi tuho upozorňovali na kontrolný mechanizmus, že ten, ten nie je nastavený nijakým spôsobom. Hľadali sa spôsoby, ako by sa tá kontrola mohla robiť, ako by sa mohla prevádzať, ale koniec koncov vždy to skončilo na tom, že však my nemáme dostatok ľudí, ktorí by vedeli efektívne zho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Prepáčte, pani poslankyňa. Prosím vás, páni kolegovia, pani kolegyne, aby ste sa upokojili, nech môže predniesť svoj návrh pani poslankyňa. Ešte raz prosím, kľud v miestnosti.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za reakcie s faktickými a tiež vám všetkým chcem veľmi pekne poďakovať za maximálne úsilie. Dali ste do toho všetko a všetko, čo nám ostalo, tie prostriedky, aby sme upozornili na veci, na ktorých nám záleží, aby sme sa vynaložili v prospech tejto krajiny. Nuž a priznávam ešte jednu vec, ktorá neznie veľmi politicky alebo veľmi prezieravo, a to, že ja radšej prehrám na správnej strane, ako vyhrám na nesprávnej. A k tejto hodine sa hodí ešte jeden citát z tej knihy, ktorú som naznačil: „Noc pokročila, deň sa priblížil,“ a preto si myslím, že napokon neprehráme, pretože nie je možne poraziť ani pravdu, ani dobro, ani spravodlivosť, treba len vytrvať. Ďakujem všetkým. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Peter Pollák.