NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Verím, že ešte bude možnosť sa vyjadriť aj podrobnejšie, ale v tejto chvíli chcem len oceniť proobčiansky aktivistický postoj, ktorý tu opäť prezentoval kolega Hlina. Spomenul hromadnú pripomienku, rád sa verejne priznávam, že som jeden z tých vyše 13-tisíc občanov, ktorí ju podporili, pretože nie som len poslanec, ale aj občan (naďalej). A keby som to mal tak celkovo zhrnúť, podobne ako v prípade zákona alebo novely zákona o ochrane prírody a krajiny, aj v tomto prípade mám pocit, že máme tu situáciu v lesoch, ktorú som viackrát označil ako katastrofálnu. Niektorí sa možno urazili, ale ja ako celoživotný turista, geograf, environmentalista, nie som síce lesník ani poľovník, ale myslím, že slovenské lesy pomerne dobre poznám a som absolútne znepokojený z toho, čo sa v slovenských lesoch deje, čo sa deje so slovenským drevom a s celou touto situáciou okolo lesného hospodárstva. Povedal som to veľakrát, jednoducho mám oči, mám uši, mám zatiaľ zdravé (ako-tak) nohy, kým toto všetko mi slúži, tak ma nikto nepresvedčí, že tá situácia je dobrá. A preto sme logicky očakávali, že tento zákon bude razantne riešiť príčiny tejto situácie a bude navrhovať riešenia, ktoré ju zlepšia, lebo naozaj sa vyvíja neúnosne tento stav v našich lesoch. A miesto toho prináša celý rad veľmi problematických novelizačných bodov, niektorých sa kolega dotkol, niektorých sa dotkneme, dotkneme v ďalšej rozprave, takže veľké sklamanie.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. „Tie dohody, ktoré boli uzatvorené na tripartite, budú pre nás záväzné pre rokovanie na pôde Národnej rady.“ Pani premiérka, to sú vaše slová z 27. apríla tohto roku, keď ste prijali zástupcov Konfederácie odborových zväzov po mohutnej niekoľkotisícovej manifestácii odborárov zamestnancov z celého Slovenska proti zmenám Zákonníka práce, ktoré presadzovala vláda, resp. za tie zmeny, ktoré, ako ste vy to povedali, boli dohodnuté na tripartite. V skutočnosti už na zasadaní vlády a neskôr počas rokovania Národnej rady boli v Zákonníku práce vykonané závažné kľúčové zmeny, ktoré už predtým označili sociálni partneri za zásadne neprijateľné, a to znamená, že ani to rokovanie tripartity, na ktoré ste sa odvolávali, o ktorom ste tvrdili, že dohody na ňom uzavreté budú pre vás záväzné, pre vás vládnu koalíciu, veď za koho iného by ste mohli a mali hovoriť na pôde Národnej rady. Nebolo to naplnené a neboli záväzné pre vládnu koalíciu napriek tomu, že ste to verejne prisľúbili. Áno, nič ste v podstate z tohto pohľadu na rokovaní tripartity nevyriešili. Nevyriešili ste to vašou vinou, vinou predstaviteľov vlády, vládnej koalície, ktorú reprezentujete. A musím konštatovať, že máte pravdu, bohužiaľ, keď si pozriete len pomer vystupujúcich, opäť vašou vinou, vinou predstaviteľov vládnej koalície sme ani dnes večer nevyriešili. Pani premiérka, ja som minulý víkend strávil pod Sitnom a musím vám povedať, že keď som okolo toho Sitna prechádzal, tak som počul, že sa tam už rinčí.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-06-26):
Význam tunela Branisko vidím aj v tom, že je to prvá investícia takéhoto druhu, prvý tunel z celej série tunelov, ktoré budú na slovenskej diaľničnej sieti po skompletizovaní alebo dobudovaní. A táto skúsenosť je nesmierne cenná. Je to tunel dlhý okolo 5 km, je vedený v zložitých geologických podmienkach. Pamätám si, keď sa táto myšlienka rodila v rokoch 1991, 1992, že tam boli vykonávané zložité geologické prieskumy, lebo boli indície, že je tam nebezpečie veľkého množstva vody a mnohé ďalšie. Tak si myslím, že význam tejto stavby spočíva aj v tom, že si to vyskúšali naostro aj projektanti, aj stavbári, aj baníci z Prievidze, aj z Banských stavieb, aj z iných slovenských veľkých firiem, pretože drvivá väčšina všetkých tých zákazok, prác, ktoré sú neraz veľmi unikátne a špecifické, pochádza z našich slovenských firiem. A to sa potom, samozrejme, zúročí pri celej ďalšej dokompletizácii, ktorá ešte stojí pred nami. Všetko, pán predseda. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán premiér. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nie. Druhú otázku pánovi premiérovi položila pani poslankyňa Zuzana Plháková a otázka znie: „Aký je stupeň bezpečnosti tunela Branisko? Nemali aj bezpečnostné kritériá vplyv na predĺženie termínu ukončenia tunela?“
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Šefčík.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
J. Slaný, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som reagovať na pani ministerku Schmögnerovú. Tento návrh novely zákona vlastne vyvolal diskusiu o podobe štátu. Tu je hodnotový spor o tom, akú mieru sociálnych dávok je schopný transformujúci štát a ekonomika zachovať. Ja poviem na rovinu, problém je, že zvyšuje sa nám schodok obchodnej bilancie a keď uznáme, že inštitúty trhu fungujú, to znamená, ten schodok nespôsobujú tí, čo pracujú a berú mzdy, lebo tí vytvárajú tovary a služby, čiže tí si za svoju spotrebu zarobia, ale problém máme v tom, že máme vysokú spotrebu, ktorá je financovaná cez verejné rozpočty. A ak to chceme napraviť, musíme túto spotrebu, ktorá je financovaná cez verejné rozpočty, znížiť o 40 mld. – 50 mld. korún ročne. Je to veľmi tvrdý rez. Ale ak chceme, aby slovenská ekonomika išla do rastu na úroveň 7 % HDP, ktorý je potrebný na znižovanie nezamestnanosti, my musíme urobiť reformné kroky v zdravotníctve, v školstve a všetkých oblastiach, aby sme prešli na trhovejší model poskytovania týchto služieb, a nie na ten model, keď štát garantuje všetky služby cez verejné rozpočty. To je neefektívne, vidíme to v zdravotníctve, v školstve. A preto ja som presvedčený, že tento model z dlhodobého hľadiska na Slovensku nie je udržateľný. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mihál, vy sa teraz tvárite, že sme teraz a tu, vy ste zabudli na minulosť? Alebo vy ste tu nežili alebo teraz normálne vy si myslíte, že všetci tu máme vymazanú pamäť? Veď vaša strana, keď ste bol v SaS a vy ste tvrdili, trh všetko vyrieši, zrušme minimálnu mzdu, lebo trh všetko vyrieši, podnikatelia si budú dávať sami výplaty a presadzovali ste agentúry zamestnávania, čo ste aj priznali na výbore. To znamená, že my sa snažíme zvyšovať minimálnu mzdu a vy tu teraz, a vy ste rozprávali, že keď zavedieme minimálnu mzdu, tak koľko ľudí budú musieť firmy prepustiť. Veď ste nám to tu dennodenne obíjali o hlavu, že ako a prečo zvyšujeme minimálnu mzdu, aká bude obrovská nezamestnanosť. Veď ja som sa tu ešte s pánom Kaníkom stavila, lebo povedal, že keď zvýšime minimálnu mzdu, tak pôjdeme, tak bude obrovská nezamestnanosť 20 percent. A teraz tu rozprávate nejaké fantazmagóriá o priemernej mzde a vy ste zásadne proti tomu, aby sme zvyšovali minimálnu mzdu. To vy fakt sa môžte pozrieť ráno na seba do zrkadla, čo tu rozprávate? A dnes si povedzme na rovinu. Ja som z Humenného. V Humennom chýba takisto v MECOM-e kopu, kopu, kopu pracovných miest, pretože ľudia, áno, chcú dneska mať vyššie mzdy. Tak poďme to robiť ináč. Poďme s nimi rokovať, poďme sa pozrieť na školstvo, pretože všetkým sme umožnili vysoké školy, dneska si nikto nechce ísť za pás, takže poďme sa pozrieť a urobme nejak systémovo. Nekývte palcom! A nabudúce, keď budeme zvyšovať mzdu zase minimálnu, tak zase protestujte, že trh všetko vyrieši a minimálnu mzdu netreba zvyšovať, lebo tu dôjde k prepúšťaniu. Teraz chcete, aby zamestnanci platili priemernú mzdu, čo je dvakrát vyššie, aby ju mali aj ľudia z tretích krajín, a predtým ste nechceli zvýšiť ani minimálnu mzdu. No tak mi na toto odpovedzte a hlavne na tú vašu vetu, že trh všetko vyrieši. No prečo ten trh všetko nerieši, prečo sa stále s tým zaoberáme v parlamente? Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem za slovo. Ja by som vám touto cestou chcel poďakovať, že v pléne predkladáte tento návrh, lebo ja si pamätám, že ešte pár mesiacov dozadu opozícia kritizovala, že sme zabudli na určitú skupinu detí, ktoré v zákone sú, a pevne verím, že sa opozícia nám aj ospravedlní, že sme neplánovali, ako v budúcnosti to tam vôbec dať. Tak takto vyšla pravda najavo, že svoje sľuby ako koalícia plníme, aj vďaka vám. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Blaha.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. No ako pre mňa je takýto pátos dosť taký trošku trpký od človeka, ktorý za dva roky už vymenil tri strany a teraz nám zásadne ide konečne dať tú pravú ponuku, konečne nám ide dať tú pravú ponuku už v tretej strane, ešte je osem mesiacov, možnože zažijeme aj štvrtú. Ja som človek, ktorý vstúpil len do jednej strany a tú líniu aj držal, to znamená, to považujem za čestné chovanie, a nie podľa toho, že kde mi niečo niekto ponúkne, tak tam okamžite bežím. A teraz k veci. Karol Mitrík, presne toto, to je ten totiž problém, o ktorom hovoril pán poslanec Krajcer. Presne toto je rozdiel pohľadu. Karol Mitrík bol človek, Daniel, za ktorého ste dávali hlas na vláde ako minister. Normálne ste zdvihli zaňho ruku a nebol problém. Zverili ste mu najtajnejšie informácie tejto krajiny. Považovali ste ho za najdôveryhodnejšieho človeka a zároveň celé dva roky ste s ním všetci spolupracovali, opierali  sa o jeho informácie, dôverovali ste mu. Vtedy nebol kandidátom SMER-u. Bol zakladajúci člen KDH, bol zakladajúci člen SDKÚ, k tomu sa hrdo hlási. Ale presne jak v tej Severnej Kórei, na základe toho, že ho spomenul premiér, už pre vás je presný opak. A toto je typ politiky, ktorý musí skončiť, nie debata o tom, že či je dobrý kandidát, alebo nie je, či má taký profil, že on v iných krajinách by bol suverénne túto súťaž vyhral, ale vyhlásenie šéfa SMER-u je pre vás určujúce. A to je to, s čím nesúhlasím, lebo päťkrát sme túto hru zahrali, ktorú navrhujete hrať šiestykrát, a päťkrát nebol zvolený šéf tejto inštitúcie. Zabudli ste podotknúť, že raz tam došlo sotva 30 hlasov, to bol neuveriteľný, neuveriteľný trapas, a preto si myslím, že nech najlepší normálne ide, a ja vám, naopak, hovorím, podporte toho, kto je jednoznačne lepší.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Myslím, že by o vás, pani poslankyňa, bolo veľmi dobre postarané v novej Vojenskej nemocnici, ktorá je práve určená aj pre vás ako ústavnú činiteľku. Takže, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za návrh 77,  proti 42, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, najprv mi dovoľ prejaviť úctu k tomu, ako dobre dokážeš hovoriť aj napriek tomu, aká je nočná hodina. Tú úctu si zaslúžia aj tie štyri kolegyne zo strany SMER, ktoré tu držia stráž celú noc, naozaj, aj s pánom poslancom Kérym, ten tu tiež teda sedí. Ale predsa len dámy si zaslúžia väčší prejav úcty. Z tvojho prejavu, čo ma zaujalo, je aj tá narážka na to, čo sa povráva v kuloároch, na ten rozpor medzi nejakým Kaliňákovým a Paškovým krídlom. No jeden náznak by sa tam možno dal nájsť. Ja som veľmi pozorne počúval prejav pána ministra Kaliňáka. A nejde o to, čo povedal, ale ide o to, čo nepovedal. Nepočul som jediné slovíčko, že by sa zastal v tom prejave svojho kolegu pána Pašku, čiže asi skôr musíme nejaké dôkazy hľadať tu medzi riadkami. Ďalšia vec dôležitá podľa mňa, o ktorej si hovoril, je práve ten taký optimizmus. Napriek tomu, aká ponurá je dnes atmosféra, napriek tomu, ako rokujeme pod rúškom tmy, mali by sme sa naozaj pristaviť aj pri tom, čo je dobré, pristaviť pri tých hrdinoch, ktorí sa neboja postaviť zlu a ktorí sa neboja bojovať za správnu vec a možno urobiť z tejto noci nie noc dlhých nožov, ale noc práve takýchto hrdinov, noc ľudí, ktorí sa zaslúžia našu úctu, noc tých lekárov, tých mnohých úradníkov a tých ďalších bielych vrán, čo si zaslúžia vedieť, že sú tu ľudia, ktorí sú ochotní sa za nich postaviť. A to vnímam ako veľmi dôležité.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať, a to hlasovaním o prerokovaných návrhoch zákonov. (Ruch v sále.) Páni poslanci, ukľudnite sa. Takže budeme pokračovať v prerokovaní, teda hlasovaním o prerokovaných návrhoch, najprv o bode 72 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kollára, Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 204). Dávam teraz slovo pani poslankyni Nehézovej, aby ako spravodajkyňa uviedla návrh hlasovania. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 204.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šipoš, ďakujem za váš príspevok. Vy ste pripomenuli všetky tie listy od Európskej komisie, Európskej prokuratúry a tiež uznesenie Európskeho parlamentu, no a pred chvíľou prišiel ďalší odkaz, opäť od Európskej prokuratúry, tentokrát však generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi. Ten sa totiž očividne sebe vlastným spôsobom prihovoril európskej prokurátorke, tak ako, samozrejme, na Európskej prokuratúre nie sú zvyknutí, a síce cez Facebook. No keby som nechcela využiť celé dve minúty, povie len, poviem len, že tá odpoveď európskej prokurátorky znie: „Diskutujme odborne, formálne, na inštitucionálnej úrovni, nie cez sociálne siete.“ To je inak niečo, k čomu aj my vyzývame, ale predsa prečítam časť: „Som k dispozícii generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, aby som objasnila činnosti Európskej prokuratúry. Mohla by som mu napríklad vysvetliť, že závažná finančná trestná činnosť má nadnárodný charakter, práca európskych delegovaných prokurátorov na Slovensku sa neobmedzuje na príklady, ktoré predkladajú súdom na Slovensku. Ich práca má kľúčový význam pre mnohé vyšetrovania vedené Európskou prokuratúrou z iných členských štátov. Pracujeme ako jeden úrad v 22 členských štátoch, ktoré tvoria tzv. zónu EPPO. To je dôvod, prečo by sa Slovensko, ak by sa stalo slabým prepojením, mohlo tiež ohroziť integritu celej EPPO.“ Viete, ja skutočne milujem túto krajinu, veď som sa po rokoch v zahraničí sem aj vrátila, ale priznám sa, ja sa niekedy skutočne hanbím za všetko to bratríčkovanie s Orbánom, za naše odmietnutie pomoci Ukrajine, za fotky s ruským veľvyslancom, aj za túto komunikáciu. Nehanbím sa za krajinu, ale za tento štýl novej politickej nekultúry. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne. Prosím teda, dajte hlasovať o deviatej pripomienke prezidenta Slovenskej republiky.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2018-02-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, môžem zareagovať, aj keď v súlade s rokovacím poriadkom sa majú položené otázky týkať výkonu pôsobnosti člena vlády a naozaj toto je kompetencia parlamentu voliť za parlament člena Súdnej rady. A moja spokojnosť alebo nespokojnosť tiež nie je otázka výkonu mojej pôsobnosti. Takže vnímam to ako záležitosť parlamentu. Nemala som v rukách nomináciu, nemala som ani žiadnu možnosť vplývať na to, že na voľbe bolo prítomných 130 poslancov, z ktorých pán Mišík dostal 66 hlasov. Čiže ani nie nadpolovičnú väčšinu tohto parlamentu. K predchádzajúcej nominácii pani štátnej tajomníčky Jankovskej na túto pozíciu za parlament som sa vyjadrila jednoducho preto, pretože to bolo, išlo o nomináciu, ktorá bola v rozpore s tým, čo sme si dohodli jak v koaličnej zmluve, tak v programovom vyhlásení vlády. Pán poslanec kandidát Mišík, táto kandidatúra nebola v rozpore s tým, čo písalo programové vyhlásenie vlády, takže bolo plne v kompetencii poslancov, aby vyhodnotili vhodnosť alebo nevhodnosť kandidáta Mišíka na túto pozíciu. A môžem len zopakovať, že tej voľby sa zúčastnilo 130 kandidátov, a to z toho 66 hlasov. Ja som fanúšik verejných vypočutí. Myslím si, že sú vhodné alebo by bolo vhodné do budúcnosti mať verejné vypočutie aj pri takýchto pozíciách, ako je pozícia člena Súdnej rady. Dokonca mám pocit, že nič tomu veľmi nebráni aj dnes pri súčasnom právnom režime si kandidáta pozvať a klásť mu otázky. Ďakujem pekne.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Ja tuná bez poznámok a od srdca. Milan, pán poslanec Vetrák, ty si bol šéf Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí. Tam sme sa aj stretli, keď som bol Slovák žijúci v zahraničí. Viem, že tieto dotácie ako pre Slovákov žijúcich napríklad v Írsku, kde som žil 20 rokov, alebo v Anglicku atď., sú veľmi dôležité pre rozvoj rôznych kultúrnych aktivít. Máme rôzne ľudové spolky, napríklad v Írsku atď., kde, kde tieto aj žiadali o dotácie v minulosti a myslím, že ich aj dostali a pomohlo to tomu rozvoju. Takže určite moju podporu v tomto môžete hľadať a určite budem hlasovať ´za´. Ďakujem veľmi pekne.
T. Glenda, poslanec: (2007-01-30):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitostí určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mi ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. januára 2007 č. 161 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 15. marca 2007 a v gestorskom výbore do 16. marca 2007. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Ďakujem. Otváram rozpravu, v ktorej budeme postupovať podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku. Podľa tabule, aj keď to nemám písomne, ak dovolíte, len si to skontrolujem s písomnými prihláškami zvonku, dobre? Lebo mi to ešte nepriniesli. (Ruch v sále.) Ďakujem, takže ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca a navrhovateľa Osuského sú štyri faktické poznámky. Končím možnosť ďalšieho prihlásenia. Vyjadríme ich po hlasovaní. Teraz vyhlasujem krátku prestávku na prípravu hlasovania. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Halecký, poslanec: (2007-12-11):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 462 zo 16. októbra 2007 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 na prerokovanie v termíne do 21. novembra 2007 týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorý na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008. Výbory prerokovali návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 90 z 21. novembra 2007 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 228 z 21. novembra 2007, ktoré súhlasia s návrhom rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 s tým, že sú rozpočtované predpokladané príjmy a výdavky takto: zdroje celkove 162,230 371 mld. Sk a výdavky 148,040 870 mld. Sk, v tom základný fond nemocenského poistenia 6,081 909 mld. Sk a základný fond starobného poistenia 113,031 985 mld. Sk, základný fond invalidného poistenia 20,229 872 mld. Sk,  základný fond úrazového poistenia 1,168 564 mld. Sk, základný fond garančného poistenia 974,827 mil. korún, základný fond poistenia v nezamestnanosti 1,869 840 mld. Sk, správny fond neprekračuje 4,683 873 mld. Sk, resp. sumu odpovedajúcu tvorbe podľa § 168 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v aktuálnom znení zvýšenú o prípadný nevyčerpaný zostatok z predchádzajúceho roka. Výbor poveril spoločného spravodajcu Jozefa Haleckého predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvoria prílohu správy. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2008 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č.106 z 26. novembra 2007. Skončil som.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1960 z 12. februára 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1840), na prerokovanie do 18. februára 2020 Výboru Národnej rady pre sociálne veci s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 64. schôdzi a uznesením č. 226 z 18. februára 2020 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 58. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím si, že väčšina už toho, čo som chcel povedať, aj ja povedať, už tu odznela. Čo sa mne, čo si ja myslím, čo by sme si mali všetci tu zachovať, je zdravý rozum. Nikdy tu nebolo také niečo, že by sa deťom vnucovalo alebo do školského systému sa dávala nejaká, dostávali nejaké takéto osnovy. Ja osobne som sám proti takejto tejto salámovej metóde vtierania liberálnej demokracie. To dieťa sa má rozhodovať samo až po určitom momente a nie násilne, že to bude komponované do škôl. Ja som žil v zahraničí, často vidím, kam to vedie, kam tieto, kam táto salámová metóda neskoršie bude prichádzať. Takže rozhodne si myslím, že toto je rozumný zákon, ktorý sa, je predkladaný.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán podpredseda, chcem vás upozorniť a požiadať o prerušenie schôdze, pretože podľa dohody z grémia rešpektujeme, keď navrhovateľ sa nachádza v rámci sály, ale keďže pani ministerka tu nie je, tak mali by sme počkať, aby bola prítomná. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pán poslanec Richard Dubovický.
M. Kovačócy, poslanec: (2009-09-09):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 9. septembra 2009 a gestorskému výboru do 10. septembra 2009.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec, doplňujúca otázka? Aj keby bola, tak by ste ju stihli len položiť. Takže čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, nasledujú písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, písomne podané do 28. mája 2019 (tlač 1500) a odpovede na interpelácie poslancov písomne podané do 16. augusta 2019 (tlač 1557). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači č. 1500 alebo v tlači č. 1557 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či si žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. [Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 45. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 28. mája 2019 (a interpeláciách), tlač 1500, a o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 46. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 16. augusta 2019 (a interpeláciách) , tlač 1557.] Otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku, ústne prednesenie interpelácie, nezbavuje poslanca povinnosť odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásili títo poslanci: Stanislav Drobný, Martin Beluský, Marian Kotleba, Martin Fecko, Ján Kecskés. Nech sa páči, pán poslanec Drobný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja. Pán poslanec Suchánek.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-02-04):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, to, že som zodpovedný za koordináciu v oblasti tvorby legislatívy vrátane koordinácie pripomienkového konania, ako iste viete, neznamená, že ako podpredseda vlády som zodpovedný za obsahovú stránku návrhov opravných predpisov. Som dokonca presvedčený, že vy osobne veľmi dobre viete, aký je rozsah mojich kompetencií, a preto nerozumiem celkom spojitosti vo vašej otázke ani preto, ani tomu, prečo ju kladiete mne. Štatistický úrad je nezávislým ústredným orgánom štátnej správy a to hlavne pri výkone jeho esenciálnej činnosti, ktorým zabezpečovanie a nastavovanie pravidiel sčítania rozhodne je. Preto mi neprináleží hodnotiť z obsahovej stránky návrhy Štatistického úradu. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Ledecký, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Klus, vám keď poviem, že ste Plus, tak to bude už taký otrepaný žart, ale ja som veľmi rád, že vám tak na srdci záleží stav členskej základne našej strany. Vidím, že vy, keď treba, vy sa viete obetovať, vy viete odstúpiť z predvolebného boja, viete triezvo zhodnotiť svoje šance, aby ste ani nekandidovali za poslanca, lebo však nebudete robiť hanbu vašej strane a podobné ostatné veci. Viete, pán poslanec, tieto vaše zbožné želania a vaše priania a výplody vás ako neúspešného politológa, ktorý bol obvinený z plagiátorstva, ma naozaj napĺňa iba tým, že jednoducho sa musím nad vami zasmiať. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 92 za, 41 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pani poslankyňa Mária Šofranko má teraz slovo, nech sa páči.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, povedať v pléne, zaznelo to na začiatku vášho prejavu a ja nechcem, aby to úplne zaniklo, že sa potrebujeme aj toto volebné obdobie pozrieť na kolegyne, pani poslankyne a vybrať, ktorá z nich je a bude najkrajšia a najsexi, to sem naozaj nepatrí, to je, to je úplne neprípustné. Ja vás chcem veľmi pekne poprosiť, vy ste mali tento rok, ak sa nemýlim 50 rokov, preto vás prosím, naozaj trošku, že začnime vážiť slová a trošku rozmýšľajme, ideálne ešte pred tým, než niečo povieme. 	Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
Chcem zároveň, kolegyne, kolegovia, poprosiť, ideme teraz pomerne rýchlo v poslaneckých návrhoch. Predsedovia klubov, keby ste zaistili potom účasť jednotlivých predkladateľov aj spravodajcov, aby sme nemuseli potom v prestávke vyčkávať na ďalšie pokračovanie. Máme zajtra dopoludňajšie rokovanie, popoludní už bolo avizované, že budeme mať zmenu ústavy a zákon o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý bude predkladať predseda vlády. Po ňom bude zákon o obecnom zriadení. Takže zrejme tam sa už poslanecké návrhy nedostanú, ale na dopoludňajší čas máme vyhradený priestor ešte na poslanecké návrhy. Takže poprosím zabezpečiť účasť. Ďakujem veľmi pekne za dnešnú účasť na rokovaní. Prajem pekný večer a príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.55 hodine.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-22):
Janko, ďakujem aj za uvedenie niektorých vecí, o ktorých je podľa mňa potrebné sa rozprávať. Ja tiež poľovník nie som, ale mnohí poľovníci ma oslovili s tým, že väčšinové zastúpenie alebo tá tzv. poľovnícka loby jednoducho nie je ochotná počúvať. Mnohé veci z tvojho pozmeňovacieho návrhu podporujem, len pri jednej nie som si úplne istý, a to je to, to je to povolenie vlastne ulovenia poranenej zveri. Pretože, sú tu odborníci, možno nám to budú vedieť vysvetliť, alebo ty by si mi to vedel vysvetliť, akým spôsobom sa potom dokáže, že to zviera naozaj zranené bolo. Aby sme týmto v podstate nevytvárali priestor na to, aby bolo voľne ulovené zviera, ktoré dodatočne môže byť nejakým spôsobom upravené a potom bude vlastne to zranenie iba výhovorka. Takže ja v zásade to beriem ako šľachetnú motiváciu, áno, môže to pomôcť, len aby to nevytvorilo priestor na to, aby si, aby si niekto z toho nevytvoril potom výhovorku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Jarjabek.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-09-13):
Z uvedených dôvodov je pochopiteľné, že takýmto spôsobom dnes tu vedieme túto diskusiu. Ja sám za seba musím povedať, že som ju očakával trošku skôr, lebo som očakával, že abstinenčné príznaky práve v laviciach SMER-u sa prejavia skôr. Najväčším nedostatkom Ivety Radičovej je jej skutočnosť viesť trpezlivo rokovania s partnermi, byť otvorená na riešenie problémov a mať vysoké morálne hodnoty, ktoré vám nie sú asi blízke. Vďaka týmto vlastnostiam Iveta Radičová dokázala spojiť vládnu koalíciu, nech už ju nazývate, či sme štyria, alebo šiesti, to je absolútne jedno. Dokázala vytvoriť vám zrkadlo a vytvoriť alternatívu a tým vás vytesniť do politickej opozície. Treba si úprimne povedať, že dnes toto vaše vystúpenie, ktoré tu počúvame večer od piatej, je ničím iným, len plač za mocou a vládou, ktorá vám ušla, plná káuz a plná strát peňazí daňových poplatníkov, o ktoré sme prišli. V čase krízy každý jeden cent z lacno predanej emisie by pomohol štátnemu rozpočtu, pomohol dôchodcom, ale, samozrejme, už nepomôže, pretože niekto to nezvládal. Svojimi morálnymi hodnotami Iveta Radičová dokázala a dokazuje každým dňom viesť rokovania v rámci tejto vládnej koalície a nachádzať riešenia. Áno, nie je to autokratívne riešenie, nie je to riešenie, že príde predseda vlády, predseda strany a povie, že bude to tak a komu sa nepáči, môže odísť. Áno, toto je typické pre ľavicu. Pre tú demokratickú časť je asi bližšie viesť otvorený dialóg. My ten otvorený dialóg zvládame. Možnože je to dlhšie, ale som presvedčený, že výsledok tejto otvorenej, tohto otvoreného dialógu je pre túto krajinu násobne alebo násobne viac prospešný ako riešenie autokratického prístupu. Nechcem dlho rečniť, pretože sme už tu dlho, ale musím úprimne povedať, že táto vláda robí v prospech občanov Slovenskej republiky všetko to, čo sa len dá. Hľadáme pomoc tým, ktorí sú nezamestnaní, dlhodobo nezamestnaní, žijú na vidieku, a to aj takými programami, ktoré ani sociálne podniky neboli schopné rozbehnúť, pretože boli zamerané len na transformovanie európskych zdrojov niekomu inému. My vytvárame priestor v preventívnych protipovodňových opatreniach, kde sú zamestnané tisícky ľudí, ale taktiež chránime domáci trh a podporujeme domáce produkty. Každý z nás aj v tejto vládnej koalícii, ale aj v opozícii, ale aj vtedy, keď ste vy boli vo vláde, robí chyby. Iveta Radičová je premiérka, ktorá bola a je schopná stmeľovať túto vládnu koalíciu. Vážená opozícia, musí vám povedať, že mám pre vás jednu zlú správu na dnešné ráno. Iveta Radičová má plnú podporu strany MOST – HÍD a zostane premiérkou a vy zostanete v opozícii. Ďakujem. (Potlesk.)
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Vážená Národná rada, Viedenský dohovor o ochrane ozónovej vrstvy a Montrealský protokol o látkach, ktoré porušujú ozónovú vrstvu, sú významnými medzinárodnými zmluvami, ktoré sa venujú problematike ochrany ozónovej vrstvy Zeme v medzinárodnom meradle. Slovensko je zmluvnou stranou Viedenského dohovoru, Montrealského protokolu a všetkých jeho dodatkov. V minulom storočí sa začali na základe týchto medzinárodných zmlúv postupne odstraňovať z výroby a používania látky, ktoré mali na ozónovú vrstvu najničivejší účinok. Jednou skupinou látok, ktoré sa stali náhradou za odstránené látky, sú fluorované uhľovodíky. Až neskôr sa zistilo, že tieto sú aj silnými skleníkovými plynmi a prispievajú ku globálnej zmene klímy. Ich výroba a spotreba v posledných rokoch významne rastie. Preto bol na 28. stretnutí strán Montrealského protokolu v Kigale prijatý ďalší dodatok k Montrealskému protokolu, kde sa strany dohodli postupne znižovať spotrebu a výrobu fluorovaných uhľovodíkov. Celosvetovo je postupné znižovanie ich spotreby a výroby nevyhnutné na účely zníženia príspevku k zmene klímy. Kigalský dodatok sa bude implementovať prostredníctvom už platných právnych predpisov Európskej únie. Všetky doplnenia protokolu sú v plnej miere transponovaných právnych predpisov EÚ a zavedené vo vnútroštátnom, našom, právnom poriadku. Preto nie je potrebné prijatie žiadnych legislatívnych úprav ani vyhodnotiť vplyvy a dopady. Ratifikácia dodatku nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie ani žiadne iné vplyvy. Slovenská republika má vytvorené podmienky na plnenie záväzkov vyplývajúcich z tohto dodatku. Ratifikácia dodatku bude dôležitým príspevkom k vykonávaniu Parížskej dohody a ochrane klimatického systému. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, týmto si vás dovoľujem požiadať o schválenie predloženého materiálu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne, dámy a páni, toto neni diskusia o tom, že teraz ideme hodnotiť, aký bol vtedy Sovietsky zväz alebo aké boli vtedy veľmoci či demokratické, alebo nedemokratické. Boli nejaké a vaša kolegyňa to dokonca povedala a ja chcem doplniť kolegu Blahu, že vtedy to boli iní ľudia. Áno, boli to iní ľudia, tak ako boli iní ľudia aj 21. augusta, keď okupoval Sovietsky zväz Československú republiku. Boli to iní ľudia za Sovietsky zväz, ktorí o tom rozhodli, ale tu je esencia úplne iná, dámy a páni. Tu ide o to, že chceme povedať, že toto bol významný deň, kedy došlo k zrade na Československom štáte a že demokratické krajiny, ktoré vtedy zasadli s tými totalitárnymi za jeden stôl, urobili chybu. A toto je potrebné jednoducho si pripomenúť. A ja si myslím, že to je absolútne korektné. A miešať do toho, že či sme hlasovali alebo nezahlasovali za 28. október ako štátny sviatok, dámy a páni, ja som za to, aby to bol 30. október, pretože vtedy bola deklarácia Slovenského národa, ktorým sme sa prihlásili k spoločnému štátu. A je to dnes aj pamätný deň a ja by som to chcel, aby to bol štátny sviatok a to je podľa mňa normálny postoj, ktorý potrebujeme zobrať do úvahy. Čiže, dámy a páni, tuto ide o to, aby sme si spomenuli a pripomínali, že aj demokratické štáty pod určitým tlakom historických udalostí urobia chybu a bola tá chyba pre nás predovšetkým devastujúca, ale to neznamená, že by sme nejakým spôsobom tu neobhajovali alebo boli sme proti Československej republike, ako tu pán Gyimesi spomínal, to nie je pravda. My sme za to a sme radi, že Československá republiky vznikla, avšak si len myslíme, že 30. október je dôležitejší z hľadiska vzniku pre slovenský národ. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Branislav Vančo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Duchoň, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 78 proti. Návrh sme neschválili.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 2. novembra 2021 o elektronických komunikáciách, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 793. Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila zákon z 2. novembra 2021 o elektronických komunikáciách na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 793. Vo svojom rozhodnutí číslo 5439-2021-KPSR z 19. novembra 2021 prezidentka Slovenskej republiky uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti IV navrhla, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní schválila zákon s jednou pripomienkou. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 823 z 22. novembra 2021 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, ktorý určil aj ako gestorský výbor. Lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Uvedené výbory prerokovali predmetný vrátený zákon a zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon 23. novembra 2021. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval vrátený zákon 23. novembra 2021. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky na hlasovanie o pripomienke prezidentky Slovenskej republiky ani odporúčanie k hlasovaniu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že naozaj môžeme mať rôzne pohľady, názory. V každom prípade je dobré to, čo hovorila aj pani podpredsedníčka, že je dobré zdôrazniť, že rodina tvorená otcom, mamou, manželmi, rodičmi toho dieťaťa je to najlepšie, najstabilnejšie prostredie. Samozrejme, jestvuje aj iné. Ja som za to, aby sme naozaj aj takými aktivitami, ako organizuje pani podpredsedníčka, podporili to, aby podľa možnosti tá rodina fungovala, aby sme brali naozaj to riešenie, kedy sa ujíma veci sociálka, ako sekundárne, druhotné. Naozaj, už to tu zaznelo aj v rozprave, keď nejakým spôsobom zlyhá, predtým si netreba zatvárať oči, ale ja by som bol za to, aby naozaj mala rodina priazeň práva. Nie štát, ale rodina, a aby sme robili všetko preto, aby to v tej rodine naozaj mohlo byť zdravé, normálne, aby sa vyvíjalo to dieťa v tomto prostredí. Ak nastávajú nejaké patologické javy, potom, ako by som to nazval, že neradi, ale predsa musíme nejakým spôsobom zasiahnuť. Napriek tomu by som nedával nikdy rodinu do pozície niekoho podozrivého, ale skôr niekoho preferovaného, a pomoc aj praktickými aktivitami, aj mediáciou, aj takýmito konferenciami, aby tá rodina a to manželstvo pre najlepší záujem toho dieťaťa fungovali. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-15):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnenie zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. a v znení neskorších predpisov (tlač 836). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1210 z 2. februára 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlač 836) prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor. Výbor pre sociálne veci dňa 14. marca 2022 o predmetnom návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 177 z 15. marca 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Keďže písomnú prihlášku som neobdržal, tak môžete sa ústne prihlásiť. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že pán minister nebude mať záujem o záverečné slovo, keďže rozprava neprebehla. Rovnako ani pán spravodajca, takže hlasovať o tomto bode programu budeme o 17. hodine a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi a môžeme postúpiť k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to parlamentná tlač 1206, spoločná správa výborov je v parlamentnej tlači 1206a. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karla Hirmana, aby tento návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne váženej pani kolegyni, že veľmi jasne popísala situáciu, a dovoľte mi, aby som sa takto nahlas potešila, že náš prazvláštny ľudskoprávny výbor bude mať v nej novú oporu. Takže aj z tohto miesta ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pani poslankyne Petry Hajšelovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pani poslankyňa Hatráková, po dlhom čase prejav koaličného poslanca, kde sa nevracia do minulosti, neútočí a vyjadruje sa vecne k veci, ktorá teraz trápi nás všetkých. Ďakujem vám za to. Ďakujem, že ste zdôraznili, že ľudia kladú otázky nám, lebo my sme boli volení nimi, a nie ako napríklad pán Mikas. My musíme prevziať politickú zodpovednosť, a nie sa jej zbavovať. Ešte raz ďakujem za váš prejav.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 86, proti 1, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Maňku, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokúvaní ročnej správy o výsledku hospodárenia Exportno-importnej banky , a prosím ho, aby ako spoločný spravodajca uviedol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu. Pán poslanec Maňka. V. Maňka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, kde k výsledku hospodárenia Eximbanky, kde Národná rada Slovenskej republiky podľa § 32 ods. 3 zákona č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky schvaľuje ročnú správu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky za rok 2001, ktorá vykazuje výnosy vo výške, uvedené sú v návrhu na uznesenie, náklady a bilančný rozdiel. Všetko je uvedené v návrhu na uznesenie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Kolegyne, kolegovia, skúste počúvať. Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem. Pristúpme k hlasovaniu o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Záborskej.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Martina Nemkyho a znie: „Prosím, pán predseda, o odpoveď na otázku,“ odpoveď na položenú, aha, teda a znie: „Vážený pán premiér, oceňujem, že ste sa zúčastnili viacerých spomienkových osláv pri príležitosti oslobodenia. Skúste vysvetliť najmä mladšej generácii, prečo je dobré pripomínať si tieto udalosti a nezabúdať.“ Pán predseda, máte päť minút na odpoveď na otázku.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Faktické poznámky poslanci Lipšic, Hudacký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Lipšic.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-26):
Na vystúpenie pani poslankyne sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, Ľudovít Kaník.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne som nedostal žiadnu prihlášku, nech sa páči teraz ústna forma. Opätovne jeden pán kolega, opätovne Štefan Kuffa, končím možnosť ďalších. Nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu poslanca Vetráka. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 91, proti nikto, zdržalo sa 34, nehlasovali, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.