NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 114. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, celkový vplyv na rozpočet verejnej správy bude negatívny z dôvodu potreby riešiť zadlžené zdravotnícke zariadenia v priamej pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky pri ich transformácii a z dôvodu zavádzania nového úhradového systému DRG. Vplyv na podnikateľské prostredie bude mierne negatívny z hľadiska administratívnych nákladov, dochádza k zvýšeniu oznamovacích povinností poskytovateľov zdravotnej starostlivosti voči zdravotným poisťovniam a zdravotných poisťovní voči Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vplyv na hospodárenie obyvateľstva je pozitívny, pričom veľkosť vplyvu závisí od počtu podaných žiadostí o úhradu doplatkov nad limit spoluúčasti. Predpokladá sa, že sa dotkne cca 120-tisíc poistencov ročne. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 81 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami, znovu sa hráme, sa hlásia piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok, pán poslanec Švantner bol posledný prihlásený. Takže pán poslanec Viskupič, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Dobre, v poriadku, takže ešte pán poslanec Ondruš sa hlási. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja takisto by som rád podporil ako jeden zo spolupredkladateľov tento návrh zákona. A ďakujem aj kolegovi Ondrovi Dostálovi za to, že ho takýmto komplexným spôsobom predstavil. Je pre nás mimoriadne dôležité tento zákon predstavovať nielen v podobe šetrenia verejnými prostriedkami, ale aj v tej praktickej podobe, ktorú popísal aj kolega Pavelka. A ja som presvedčený o tom, že takýto návrh zákona je apolitický, a teda širokospektrálne podporiteľný naprieč politickým spektrom. Ušetrí to čas, peniaze, ale aj praktickú manipuláciu s týmito prostriedkami. A verím tomu, že vďaka tomu tento návrh zákona bude pri najbližšom hlasovaní akceptovateľný. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 126 za, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 72, proti 1, zdržalo sa 48. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 21 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch, tlač 1209. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Milanovi Potockému, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov , tlač 1209.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-02):
Teraz, prosím, dajte, hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Ondruša, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Faktické poznámky nie sú. Pán poslanec, vy ste boli ústne prihlásený, áno? Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa, pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? (Reakcie z pléna.) Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pánov poslancov Pavla Zajaca, Jána Hudackého a pána podpredsedu Národnej rady Jána Figeľa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300 Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 892. Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán poslanec Zajac. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca, Jána Hudackého a Jána Figeľa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 892.)
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1757. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1769 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Kalmárová, Viera, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vždy teším, keď niekto takým vtipným a popularizačným spôsobom uchopí vážnu tému, a pán Hlina je na toto fakt úplný expert. Potom téma novely Trestného zákona nerezonuje len v parlamente, ale diskutuje sa aj v širokej verejnosti vďaka takýmto príspevkom a svojsky sa diskutuje o tom, kto tento zákon pripravil a komu má vlastne slúžiť. A dokonca aj repertoár slovenských rádií sa prispôsobuje tejto téme, keďže so zvýšenou frekvenciou sa začala hrať tá známa pieseň IMT Smile s textom, ktorý je príznačný pre túto situáciu. A ja krátky kúsoček z toho teda zacitujem: „Vo väzení väzni žijú a čakajú na amnestiu. A ja čakám na slobode, kedy bude slušnosť v móde. Čakám ako na deň súdny, kedy budú ľudia ľuďmi.“ A teraz príde tá čerešnička: „Korupcie, škandály, kam sme sa to dostali? Drogy, zbrane, mafie, kto je sviňa, prežije.“ A v sobotu dokonca za touto piesňou nasledovala ďalšia známa: „Všichni jsou už v Mexiku.“ A človek si povedal, že bodaj by. (Povedané so smiechom. Smiech v sále. Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Teraz vyhlasujem 5-minútovú prestávku, aby mohli zamestnanci kancelárie zapracovať meno nového poslanca do hlasovacieho systému. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-06-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Zákon spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií aj Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a tiež výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 6. septembra 2024 a gestorský výbor do 9. septembra 2024. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Takisto sa pravdepodobne po pánovi predkladateľovi prihlásim aj ja do rozpravy. Ďakujem.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-10-23):
Na záver zostáva vyčísliť celkový finančný efekt navrhovanej novely zákona o sociálnom poistení. Na tomto grafe stĺpce vyfarbené zelenou farbou predstavujú zvýšenie nákladov vo fonde na vyplácané dávky v nezamestnanosti v rokoch 2009 až 2011 po prijatí predloženého návrhu novely zákona. Bordovou farbou sú znázornené príjmy a žltou farbou výdavky na dávky v nezamestnanosti, pričom čísla v stĺpcoch sa vyjadrujú v miliardách slovenských korún. Vidíte, že tá zelená farba, čo by mohlo spôsobiť prijatie mojej novely, je úplne nepatrná. Názornejšie je hospodárenie fondu v rokoch 2004 až 2010 vyjadrené na tomto grafe, kde čísla v stĺpcoch predstavujú percentuálny podiel prostriedkov fondu vynaložených v jednotlivých rokoch na dávky v nezamestnanosti, sú to žlté stĺpce, presun prostriedkov na krytie deficitu dôchodkového poistenia sú bordové stĺpce a zvýšenie nákladov po prijatí predloženého návrhu novely zákona sú zelené stĺpce. Z toho grafu vidieť, že schválením predloženej novely zákona vzrastú celkové náklady fondu na dávky v nezamestnanosti približne z 19 na 26 %, to ale znamená, že i naďalej sa tri štvrtiny prostriedkov fondu nedostanú tam, kam patria, teda nezamestnaným. Vážené poslankyne a poslanci, keď som získala podklady o hospodárení fondu, bola som šokovaná tým, že približne štyri pätiny prostriedkov, ktoré do fondu vkladajú zamestnávatelia, zamestnanci, dobrovoľní poistenci a ktoré majú zmierniť ich existenčné problémy v prípade straty zamestnania, sa využívajú na iný účel, než je ten, pre ktorý sú určené. Za normálnych okolností sa takáto prax nazýva neoprávnené nakladanie s finančnými prostriedkami a v prípade jej preukázania je sankcionovaná pokutami alebo trestným oznámením. Na Slovensku je legalizovaná § 293 a i zákona o sociálnom poistení, ktorý od roku 2008 oprávňuje generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne presunúť prostriedky do iného fondu, teda použiť ich na iný ako pôvodný účel. Tu pre mňa aj pre vás stojí za povšimnutie, že odborové zväzy, zamestnávatelia, ale aj poistenci mlčia, podobne ako som mlčala aj ja v čase, keď som o spôsobe rozdeľovania, ale najmä prerozdeľovania prostriedkov vo fonde nemala dostatočné informácie. Tento stav považujem za anachronizmus, ktorý je potrebné zmeniť. Dámy a páni, prijatím môjho návrhu urobíme veľmi nepatrný, malý krôčik k zosúladeniu trhu práce a sociálneho systému pomoci a podpory, čo je aj požiadavka pri vypracovaní programu Flexiistota, ktorý vypracovať máme povinnosť vyplývajúcu z Lisabonského dohovoru. Politické opatrenia v oblasti flexiistoty by mali smerovať, aby sa vytváral jednak dynamický trh práce, účinnejšia pomoc pri hľadaní práce, ale aj účinnejšia pomoc pri ochrane tých, ktorí sa ocitnú mimo trhu práce. Preto mám vieru, vážení kolegovia, kolegyne, že predložený návrh novely zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podporíte. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Kolegovia, už sa dnes nehlasuje. Hlasuje sa až zajtra o jedenástej. Teraz sa bude rokovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022. Návrh vlády je pod, návrh vlády je pod tlačou 1262. O dve minúty začíname. (Prestávka.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-02-04):
Tak je taká milá starostlivosť od pána kolegu Brocku o plat premiéra a o to, že je taký nízky. Ale povedal by som ti, že, vieš, tie niekoľko desaťtisícové, dvadsaťtisícové hodinky, ktorých má pán premiér niekoľko, tie si určite z platu nekupuje. Takže ten problém je úplne niekde inde.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Radovan Sloboda.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže tak ako už som v prvom kole rozpravy ozrejmil, na Slovensku máme systém, ktorý na jednej strane dovoľuje pokutovať prepravcov na základe zákona o diaľničnej známke a potom na základe zákona o mýte. To znamená, že sú tu duplicitné akty. Je to v podstate dvakrát penalizovanie za rovnaký dopravný delikt, čo je v rozpore s akoukoľvek logikou, najmä je to v rozpore so snahou štátu, aby podporil rovnaké zaobchádzanie a najmä, aby sme boli konkurencieschopní aj s okolitými štátmi, pretože tie pokuty sú najvyššie na území Slovenskej republiky. Ja využijem už tento úvod, potom nevystúpim v rozprave. Na legislatívnom odbore v podstate povedali, že ten zákon je v poriadku. Posúva sa tam účinnosť. Tu kolega Kuffa prečíta pozmeňovací návrh a plus nebolo tam odporúčanie, že keď sa znižuje jedna forma pokuty, že aby sa to zosúladilo so znižovaním aj druhých sadzobných v podstate táx. Takže, takže s týmto tiež my problém nemáme. Takže ak by tá politická vôľa bola, tak sme s tým v poriadku. Takže ďakujem pekne a už nebudem vystupovať potom v rozprave.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 66, proti 6, zdržalo sa 71, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve, tlač 461, bod 55 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslanca Stanislava Drobného, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 461.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Kondrótovi. Nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja troška tiež musím reagovať na to, čo povedal pán kolega Farkašovský, ale iba hlavne na jednu časť, ktorá ma troška zarazila, a to je tá časť, kde pán kolega vlastne vyjadril takú otázku, že či politik a prečo by politik mal znášať vyššiu mieru kritiky. Nuž, musím vám povedať to, že politici ako verejní činitelia musia znášať vyššiu mieru kritiky, je známa pomerne dlho. A, samozrejme, ono to má aj svoje dôvody. A ešte by som ešte si dovolil pripomenúť, že nielen verejní činitelia, ale dokonca verejne známe osoby. Judikatúra slovenského Ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva je v tejto oblasti pomerne, pomerne veľmi široká. Nuž a odpoveď, prečo musia znášať vyššiu mieru kritiky, je zrejmá. Sú to osoby, ktoré na rozdiel od bežného občana tvoria verejnú politiku, ovplyvňujú život v spoločnosti v oveľa väčšej miere, ako to môže robiť bežný občan. Nuž a preto musia niesť aj väčšiu mieru zodpovednosti. Samozrejme, keď hovoríme o novinároch, ja sa tej problematike nechcem osobitne dotýkať, ale musím iba povedať, že je našou povinnosťou a musí byť povinnosťou asi aj novinárov, aj rozlišovať medzi kritikou a klamstvom. Čo je hranica, ktorá možno mohla byť úplne jasná a zrejmá, ale niekedy sa zdá, ako keby sa tá hranica zlievala. A potom, samozrejme, je namieste, aby aj politik, pokiaľ sa jedná o klamstvo, sa mohol brániť. Pokiaľ sa jedná o kritiku, tak ja myslím, že je to namieste z tých dôvodov, ktoré som uviedol. Čiže je veľkým rozdiel medzi konštatovaním faktov, ktoré nie sú pravdivé, a medzi vyslovovaním subjektívneho kritického názoru. Kde je to podľa mňa absolútne v pohode, ale konštatovanie klamlivých faktov by sa nemalo uskutočňovať a nemalo byť tolerované. Takže politici, či chceme, či nechceme, nie sú z tohto pohľadu na rovnakej pozícii ako bežní občania a musia, pretože vstúpili do toho verejného prie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A teraz chce zaujať stanovisko navrhovateľ pán Čaplovič. Máte slovo. Dovoľte mi zatiaľ oceniť kľudný priebeh diskusie pri tak citlivej téme. Myslím si, že je to ďaleko prospešnejšie pre nás všetkých. Takže ďakujem. Pán Čaplovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dve poslankyne. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pani poslankyňa Vaľová.
P. Minárik, poslanec: (2006-03-15):
K bodom 23 a 24 sa chcem vyjadriť všeobecnejšie a nebudem sa dotýkať ich vecnej podstaty, pretože naozaj nie je v tejto chvíli pri takomto stave, v akom sa tento parlament nachádza, rozhodujúce hovoriť o vecnom obsahu. Tieto body 23 a 24 doniesol na výbor pán štátny tajomník a, samozrejme, niektorý z poslancov si ho osvojil. Tieto body však zavádzajú nové články. Ak sa táto Národná rada dneska hlasovaním rozhodla vyradiť riadne podané návrhy, ktoré by prešli diskusiou a novelizovali by často v omnoho menšom rozsahu niektoré zákony a možno rovnako užitočne alebo ešte užitočnejšie, zdá sa mi neprimerané, aby sa takýmto spôsobom v druhom čítaní znovelizovali dva zákony bez diskusie, bez poriadnej oponentúry. Ak sme sa v tejto rade dožili toho, že 55 návrhov zmizlo z programu, zdá sa mi nekorektné, aby dve novelizácie prešli takýmto nekorektným spôsobom. Čo sa týka bodu 6, nejde o nič rozhodujúce, ale myslím si, že to výrazne mení podstatu toho, čo by mohlo byť nazývané realitným fondom, pretože presne vymedzenie, do čoho by tieto realitné fondy mohli ísť, sa stáva len orientačným vymedzením a realitným fondom by sa mohli stať akékoľvek zmiešané fondy. Preto navrhujem, aby sme o všetkých týchto bodoch, ktoré spoločná správa odporúča súhlasiť, hlasovali osobitne a myslím si, že to hlasovanie by malo byť negatívne. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Baránik.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja na rozdiel od pána poslanca Janiša navrhujem, aby sme hlasovali o skrátení lehoty, keďže dnes bol podaný pri rokovaní o tomto zákone v druhom čítaní pozmeňovací návrh. Čiže najprv o skrátení lehoty.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Mizíkovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Uhliarik, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
Konštatujem, že sme tento bod schválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-18):
Poprosím si odznova čas.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Dobre, tak.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci: pán poslanec Susko, Huba, Zajac, Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie parlamentu predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580 o zdravotnom poistení na základe úlohy č. 11 z plánu legislatívnych úloh Slovenskej republiky, vlády Slovenskej republiky na september 2022 a na základe úlohy vyplývajúcej z memoranda o spolupráci medzi ministerstvom financií a ministerstvom zdravotníctva. Účelom tohto návrhu je rozšírenie súčasného prerozdeľovacieho mechanizmu o nové indexy rizika, ktoré dokážu lepšie zachytiť predpokladané budúce náklady na zdravotnú starostlivosť a tak zefektívniť, respektíve vyrovnať rozdiely medzi poistnými kmeňmi jednotlivých zdravotných poisťovní. Návrh zákona rozširuje existujúce indexy rizika a upravuje diagnosticko-nákladové skupiny, nákladové skupiny zdravotníckych pomôcok, limit štandardnej dávky liečiva pre zaradenie do farmaceuticko-nákladovej skupiny pre osoby mladšie ako 18 rokov na 90 dní. Návrh zákona ďalej rozširuje dátovú požiadavku, ktorú zdravotné poisťovne musia zdieľať pre potreby výpočtu prerozdeľovacieho mechanizmu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-28):
Ja sa už budem opakovať, možno to bude vyznievať ako mantra, ale naozaj ja privatizáciu strategických odvetví, strategických subjektov považujem za nesprávne a dokonca nezodpovedné politické rozhodnutie. A v zásade je to jedno, či ide o oblasť energetiky, či ide o oblasť plynárenstva, telekomunikačných služieb, alebo aj o privatizáciu núdzových zásob ropy. Vždy som takého rozhodnutie podriadila kritike. Vďaka takýmto rozhodnutiam nám dnes na Slovensku, a to nielen vláde, ale aj parlamentu, predovšetkým občanom diktujú nadnárodné skupiny, nadnárodné monopoly, rôzne oligarchické finančné skupiny, voči ktorým sa vláda ani štát nedokážu dnes suverénne brániť. Ak jediným dôvodom pre privatizáciu energetických odvetví bola úpadková a stratová hospodárska bilancia predtým vždy ziskových subjektov a tvrdenie, že štát je zlý vlastník, ako je to možné, že pri tak súcej vláde a pri tak súcich vládnych činiteľoch sa nešlo cestou revitalizácie týchto strategických energetických subjektov. Každý rozumný štát, každý múdry a zodpovedný štát, každé vyspelé európske krajiny si nechávajú tieto strategické odvetvia v svojej držbe, a to práve preto, aby chránili svoje finančné a bezpečnostné národné a štátne záujmy. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Matoviča. Z uvedeného pozmeňujúceho návrhu možno hlasovať len o bodoch 1 až 4, 14 až 16, 23, 25, 29, 31, 38, 41, 43, 44, 45, 46 a 47. Keďže všetky ostatné body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo ide o rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že s reformou nášho zdravotníctva súhlasíme všetci, len každý si ju predstavuje inak, inak pacienti, inak lekári, poisťovne a podobne. Ja som rád, že pani Bittó Cigániková spomenula personál ako základný stavebný kameň nášho zdravotníctva. Mňa by zaujímalo, teda čo do budúcna plánujeme, aby sme stabilizovali stavy lekárov aj zdravotných sestier ohľadom k bližšej kompetencii, výučby, zadelenia a podobne. Boli tam, v tomto návrhu optimalizácie siete nemocníc je kopec takých, povedal by som, že nástražných výbušných systémov, že nevieme, ako to všetko dopadne. Plánujú sa lôžka pre dlhodobo chorých. A teraz rozmýšľam, že naozaj či tam bude dosť tých, toho personálu, sestier, či tam budú chcieť pracovať lekári, či tam budú chcieť robiť. Podobne je to aj s urgentami, či budeme vôbec schopní obsiahnuť lekármi so špecializáciou na urgentnú medicínu tieto ambulancie urgentnej starostlivosti, lebo teraz máme málo takých špecialistov vôbec. Škoda, že unikli tie zoznamy, ktoré už som videl asi tri, čo sa týka, ktoré nemocnice majú byť zrušené, a neviem, to je ťažko povedať, nakoniec ako to skončí, preto to aj odďaľujete, lebo vyvoláva to zbytočne také obavy u ľudí, ktorí sú zamestnaní v týchto nemocniciach. Ak už raz unikne zoznam, že sa nemocnica bude rušiť, tak tam ani nikto nenastúpi, teraz čo skončia medici školu, tak budú mať tie obavy, že nastúpia niekde a za rok, za dva to bude zrušené. Ešte čo pani Bittó Cigániková spomínala, tie zbytočné hospitalizácie a podobne, áno, existuje také niečo. A na to by mal fungovať ten DRG systém, keby bol funkčný a vedel by presne ohodnotiť, čo má byť zaplatené, čo nemá byť, aká diagnóza. Tak aj tomuto by sa dalo vyhnúť, lebo naozaj tie hospitalizácie niektoré sú naozaj zbytočné. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nechce. Spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 o fonde, o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 155, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 153. Nevidím tu predkladateľa pána Michalka. Sú tam ešte niektorí, kto podávali návrh zákona spolu s pánom Michalkom? Lebo to nevidím. (Telefonovanie predsedajúceho internou linkou.) Keďže nemáme v sále predkladateľa, prejdeme k ďalšiemu zákonu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu zákona, návrhu poslancov Jána Mažgúta a Erika Kaliňáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 o pozemných komunikáciách, cestný zákon v znení neskorších predpisov. (Predsedajúci prevzal hovor na internej linke.) Na základe informácie z organizačného, na základe informácie z organizačného odboru pán poslanec Mažgút zobral tento návrh zákona späť, čiže o ňom nebudeme rokovať. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankýň Simony Petrík a Lucie Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/ 2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 65, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 63. Dávam slovo pani poslankyni Petrík. Nevidím ju v sále. Pani poslankyňa Plaváková, nie je v sále. Je ešte niekto podpísaný pod týmto zákonom? Nie je tomu tak. Prepadá im poradie. Tak prejdeme k ďalším bodom. Návrh pos... návrh skupiny poslancov Národnej rady Slo... návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 61, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 55. Dávam slovo poslancovi Pročkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 61.)
Marček, Peter, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-09):
Pani podpredsedníčka, dovolím si komentovať tvoj príspevok do rozpravy ako veľmi dobrú analýzu programového vyhlásenia vlády a ak dovolíš, pár mojich poznámok na rozšírenie toho, čo si povedala. Vláda v programovom vyhlásení hovorí o tom, že medzi svoje priority kladie tvorbu nových pracovných miest. Tu si dovolím upozorniť, že ak zároveň vláda hovorí o tom, a hovorí o tom na rozdiel od iných vecí, sociálnej, pracovnej oblasti, veľmi otvorene, že chce zmeniť Zákonník práce v prospech zamestnancov, takzvane v prospech zamestnancov, tak chcem len upozorniť, že to v prospech zamestnancov môže znamenať, ak sa to urobí necitlivo, že zamestnávatelia prestanú vytvárať nové pracovné miesta. Myslím si, že tým problémom Slovenska nie je to, či máme toľko alebo toľko paragrafov v Zákonníku práce, ale to, že máme veľký počet nezamestnaných a treba v tomto počúvať zamestnávateľov. Takisto ako ich treba počúvať, keď protestujú proti avizovanému návratu k automatickému rozširovaniu kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. To naozaj bude krok späť a neprospeje to k dobrej podnikateľskej klíme a tvorbe nových pracovných miest. Ďalej by som si ešte dovolil komentovať. V programovom vyhlásení vlády je zaujímavá veta: „Vláda zváži úpravu režimu valorizácie minimálnej mzdy vo väzbe na priemernú mzdu a na životné minimum.“ No, tomu naozaj nerozumiem a „teším sa na to“, v úvodzovkách, kedy príde konkrétny zámer. Znova sa tu hovorí niečo v inotajoch. Doteraz sa totižto minimálna mzda zvyšovala de facto vždy vo väzbe na priemernú mzdu. Naviazať to na životné minimum bude znamenať znížené alebo menšie zvyšovanie minimálnej mzdy oproti súčasnosti.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, ďakujem za kultivovaný prejav a naozaj ste dosvedčil iba to, že ste jedným z mála členov klubu SaS, ktorí naozaj vedia diskutovať argumentačne a naozaj ľudsky a vecne. Áno, máte pravdu, sčasti je to aj hodnotová téma, zákaz nedeľného predaju, ale nie je to len o hodnotách. Je to o tom, aby sme sa vrátili k tomu, čo je, čo je podstatné a čo je dôležité pre správne fungovanie rodiny a spoločnosti. Nemôžem tvrdiť, že je to len otázka straty zamestnania, ktorou niektorí ekonómovia alebo šta-tis-ti, štatisti argumentujú, nakoľko tento náš návrh zákona nepovažujem za žiadne sociálne inžinierstvo, nakoľko v tomto sociálnom inžinierstve už fungujeme tretí mesiac. Tretí mesiac fungujeme s tým, že nedeľný predaj je v podstate zamedzený, obmedzený, nefunguje a väčšinou aj obyvateľstvo s týmto žiaden problém nemá. A dokázali sme sa s tým veľmi pekne vysporiadať, takže nedovolím si tvrdiť, aby sme nevedeli fungovať aj naďalej. Ak bude prevádzka maloobchodu či veľkoobchodu zatvorená v nedeľu, kúpyschopnosť obyvateľstva sa rozloží do šiestich dní, kedy otvorená bude. Čiže nemyslím si, pán kolega, aby obmedzenia alebo zákaz predaja ohrozilo aj pracovné miesta, nakoľko v týchto šiestich dňoch bude treba zvýšený počet zamestnancov, aby ten klient, ten zákazník bol obslúžený tak, ako jednoducho by mal byť. A apokalypsa, ktorú pán premiér očakával v zdravotníctve, neprišla, takže očakávam, že apokalypsa v ekonomike nepríde tiež. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Za pána predsedu Vetráka oznamujem, že ústavnoprávny výbor bude mať schôdzu k tomuto zajtra o ôsmej hodine ráno.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-19):
S ďalšou faktickou Ľuboš Blaha.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o výsledku prerokovania uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 686 z 26. júna 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona v stanovenej lehote a odporúčal ho Národnej rade uznesením č. 275 z 27. augusta 2013 schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ako gestorský rokoval ústavnoprávny výbor 3. septembra 2013 a odporúčal Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. Správa ústavnoprávneho výboru o výsledku prerokovania návrhu zákona (tlač 559a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 284 z 3. septembra 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Do rozpravy sa prihlásil pán minister, ale keďže máme termínovaný bod, tak neukončujem rozpravu... (Reakcia z pléna.) Nemôžem vás nechať, už máme sedem minút po a musíme prerokovať tie body. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať po prerokovaní týchto termínovaných bodov. Máte ešte aj tak ďalší bod, takže aj tak tu musíte ostať. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže prešlo 16.00 hodín, podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na odvolanie predsedu výboru a voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh, ktorý je uvedený ako tlač 234 a máte ho aj rozdaný, bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za stranu SMER – sociálna demokracia, za stranu Ľudová strana Naše Slovensko. Ukončením členstva v poslaneckom klube za stranu SMER – sociálna demokracia stratil poslanec Erik Tomáš členstvo v osobitnom kontrolnom výbore na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a funkciu predsedu tohto výboru. Poslancovi Petrovi Žigovi skončil výkon funkcie člena výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a zároveň mu zanikla aj funkcia predsedu tohto výboru. Prosím, aby uvedené skutočnosti vzala Národná rada na vedomie. Teraz prosím poslanca Dušana Jarjabka, aby uviedol návrh na odvolanie predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a voľbu predsedov výborov pre nezlučiteľnosť funkcií, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Ďalšiu otázku sme vyžrebovali od pána poslanca Ivana Štefanca. Nevidím ho v sále, takže nemožno odpovedať. Aj trinásta otázka je od pána poslanca Štefanca. Štrnásta otázka – opäť ju položil pán poslanec László Köteles. Je tu? Je tu. Štrnásta otázka je pre ministra životného prostredia Jána Chrbeta, znie: „Pán minister, považujete za reálne zálohovanie PET fliaš?“
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Keď som si zbierala informácie od ľudí, ktorí s týmito stravnými lístkami prichádzajú do styku, čo sa týka zamestnancov, zo začiatku mali niektorí problém, že znova nás budú zamestnávatelia okrádať, nedostaneme to, čo máme v stravných lístkoch a podobne, navyše niektorí ani nevedeli, že si doplácajú vlastne za tie stravné lístky aj sami určitú dohodnutú časť. Ale po vysvetlení, myslím, že ani jeden z týchto ľudí, nemala som aspoň ten pocit, že tí ľudia boli proti tomu, aby mali možnosť rozhodnúť sa, či tie stravné lístky chcú, alebo nechcú. Čo sa týka reštaurácií, takisto oslovila som teda štyri, je to malá vzorka, ale predsa, ani v jednej reštaurácii mi nepovedali, že by s tým mali problém. Zväčša išlo o to, že peniaze prichádzajú neskôr, je s tým kopa roboty, dlho to trvá pri vydávaní a podobné argumenty. Čo sa týka zamestnávateľov, len v jednom prípade, aj to v podstate potom sme prišli k tomu, že je tam istý konflikt záujmov, len v jednom prípade z desiatich boli proste všetci tí alebo všetci deviati boli zato, aby tie stravenky úplne zmizli. Teraz v predkladanom návrhu je možnosť, kedy si zamestnanec bude môcť sám vybrať, či tie stravenky bude chcieť naozaj ako stravenku alebo či mu budú stačiť peniaze. A vôbec si nemyslím, že to obmedzí nejako stravovanie ľudí, že ľudia prestanú chodiť na obedy. Roky už tie stravenky fungujú a je pravda, že týmto sa možno vytvoril priestor na to, že ľudia si zvykli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 79 za, 29 proti, 35 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona, t. j. tlač 463, prerokovali 18. 9. o štrnástej hodine. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o návrhu zákona v druhom čítaní rokovať tak, ako sme si určili. Pokračujeme hlasovaním o bode 99 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tlač 230. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Peter Kalivoda, ktorého prosím, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 230.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Budaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore. Ako o poslednom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrušením krajských úradov (tlač 271). Opäť dávam slovo pánovi Tiborovi Cabajovi.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Poslankyňa Plaváková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Pán poslanec Poliačik. Aha, takže toto bolo, to znamená, že prerušujeme rokovanie o tomto bode programu. A s procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2019-09-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2018.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-06-28):
Pán kolega Svrček, ku tým diaľničným známkam a kontrolám, čo si spomínal, že jednu tú kontrolu vykonáva kamerový systém a druhú kontrolu vykonávajú policajti, ja sa priznám, že mňa to enormne obťažuje, keď policajti na diaľnici spravia koridor, zúžia to do jedného pruhu, my tam polhodinu čakáme, že jaká veľká havária je, a v konečnom dôsledku prídete a oni tam kontrolujú diaľničné známky. To je podľa mňa dneska trocha nonsens, keď každý sa potrebuje rýchlo niekde dostať, dajú tam zníženie tej rýchlosti na štyridsiatku, tam medzitým ešte dajaké tri havárie, čo sa ťuknú, to je... nechápem, prečo sa to dneska deje. Po tom, čo si spomínal pokuty, myslím si, že viacerým z nás sa to tu stalo, ja som teda tiež nedávno osobne platil 150 euro pokutu, a nie preto, že by som úmyselne išiel načierno na diaľnicu, no proste tá 365-dňová nálepka, teda diaľničná známka mi skončila, hej, a človek to teraz nevie, a preto, jak si vravel, že malo to byť predmetom rokovania ministerstiev aj dopravy, aj vnútra, pretože je to prepojenosť nejakých informačných systémov, tak v tom druhom čítaní určite bude nutné tam zapracovať nejakú notifikáciu, však dneska tie notifikácie je to bežná vec. Proste ide ti vypršať diaľničná známka, tak ti príde esemeska, že pozor, kúp si, hej, alebo vtedy a vtedy ti vyprší. Čiže toto v druhom čítaní bude tiež potrebné tam ešte doplniť do toho návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Tak isto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení zákona č. 134/2013 Z. z. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1575, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1587. Nech sa páči, pán minister, uveďte návrh zákona.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Pán minister, máte slovo.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj za slovo. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme tlače 105, 106, 110 a 111 vypustili z programu rokovania Národnej rady. Robím to aj s ohľadom na svoju faktickú poznámku a s ohľadom na bod tzv. lex konsolidácia alebo tzv. lex ožobračovania, ako hovorí môj kolega, pretože tieto návrhy prišli do Národnej rady ako návrhy spolu s návrhom prerokovať ich v skrátenom legislatívnom konaní. Nemyslím si, že je to tak dobré, pretože ich dopad nebol dobre komunikovaný, ani nebol dobre známy ich obsah pred tým, ako sem prišli. Zároveň veľmi vážne dôvody sú na to, keďže sa tam znižujú sa trestné sadzby v trestnom kódexe, znižujú sa, zvláčňuje sa trestanie ekonomickej trestnej činnosti alebo napríklad aj páchanie inej trestnej činnosti a bude to mať dopad na štátny rozpočet, ktorý je nekvantifikovaný. Vláda potrebuje šetriť, pán minister sa snaží ušetriť, kde chce. Navrhujem stiahnuť tieto body z rokovania, aby vôbec neboli prerokované, aby zostalo v štátnej kase viac. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 458. Spoločná správa výborov má tlač 458a. Prosím ministra kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Samozrejme, ako prvá vystúpi pani poslankyňa, ktorá je spravodajkyňou a jej to vyplýva z rokovacieho poriadku, a potom ešte písomne je prihlásený pán poslanec Mikolaj. Takže nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Ústne potom sa môžte prihlásiť, páni kolegovia, dobre?
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona č. 14/98. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Prosím vás, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, pán poslanec Tankó, za vaše vystúpenie a aj za tú boxerskú analógiu, lebo ja si myslím, že je dosť dôležité prinášať aj takéto prirovnania zo života, ktoré možno sú, potom robia tú tému aj pochopiteľnejšiu pre ľudí, ktorí nás sledujú alebo môžu sledovať, zaujímajú sa o to, čo sa tu deje. Vy ste vo svojom vystúpení spomínali aj, aké sú pádne dôvody pre použitie skráteného legislatívneho konania, ale keď sa pozrieme na to odôvodnenie naliehavosti vládneho návrhu na prijatie takejto zásadnej zmeny Trestného zákona, teda ktorou vláda odôvodňuje to skrátené legislatívne konanie, tak oni tam uvádzajú dôvody úplne iné, najmä teda nesprávnu alebo neúplnú transpozíciu smerníc starých až z roku 2002, 2011, 2013, 2016 a 2017. Toto teda jednoznačne, takto dlho trvajúci stav nemožno považovať za mimoriadnu okolnosť, ktorú si vyžadujú podmienky pre skrátené legislatívne konanie, najmä v prípade, že sa jedná o prijímanie najväčšej novely Trestného zákona, aká tu bola za posledných 18 rokov, pretože je úplne jednoznačné, že vedomosť o takejto neúplnej alebo nesprávnej transpozícii smerníc je tu dlhodobo a máme ju teda už niekoľko rokov, a teda nejde o situáciu, ktorá nastala náhle, neočakávane alebo by nebolo možné ju nejakým spôsobom predvídať. Takže je úplne zjavné, že skrátené legislatívne konanie v tomto prípade nie je odôvodnené. A za mňa stojí za povšimnutie jednoznačne aj ten fakt, že práve vlády Roberta Fica v minulosti mali najväčší priestor na to, aby tú transpozíciu uvedených smerníc vykonali, aby ju vykonali správne a úplne, a je teda otázne, prečo sa to v tom danom čase nepodarilo. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem za slovo. No, keď kolegovia nepočúvajú a vytrhávajú to z kontextu, tak potom to tak ako naozaj znie. Ja som povedal, že ja mám iný názor, ako má istá skupina ľudí aj u nás na Slovensku. Na západe je to tak, že je slobodná voľba rodičov. Teda rodičia sú tí, ktorí môžu sa rozhodnúť slobodne, že či tie svoje deti dajú, alebo nedajú očkovať. Ja som to nepovedal, že je to dobré, alebo to najvhodnejšie riešenie nedať očkovať deti. Ja mám manželku pediatričku, bavíme sa o týchto veciach. Veľakrát som aj účastníkom odborných seminárov a konferencií, kedy o očkovaní sa hovorí. Ale áno, aj z praxe, aj zo života sú prípady také, kedy očkovaním práve dieťa bolo poškodené. Pán Šebej, ak nemáte takúto skúsenosť, ja osobne takúto skúsenosť mám. Môžete prísť, ja vám môžem aj o tom aj osobne bližšie povedať. Myslím si, že to nie je šírenie bludov, jednoducho sú tuná ľudia, ktorí sú presvedčení o tom, že naopak a takisto sa vyjadrila zasa iná strana odborníkov, kedy si myslia, že práve očkovaním tá imunita dieťaťa je nabúraná a je narušená. Vo svete je to naozaj slobodná voľba. Ja som mieril len k tomu, že by to mohla byť prípadne slobodná voľba a aby neboli za to postihy, ak teda tí rodičia sa rozhodnú nejako inak, ako možno máte predstavu vy, ako spomínaní dvaja kolegovia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati páni poslanci, pán poslanec Poliačik, Hambálek, Osuský, Bagačka, Matovič, Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Posledný písomne prihlásený v rozprave vystúpi pán poslanec Tomáš Šudík a potom dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov,  za návrh 79, proti 3, zdržalo sa 44 poslancov. Konštatujem, že návrh pána poslanca Jozefa Šimka bol schválený. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Béreš, dal dva pozmeňujúce návrhy, tak dajte, prosím, hlasovať najprv o prvom a potom o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Béreša.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán poslanec Antal.