J. Laššáková, poslankyňa: (2004-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zákon o správcoch nadväzuje na zákon o konkurze a reštrukturalizácii s tým, že sa mení systém vedenia zoznamu správcov. A možno len s tým súhlasiť, aby ministerstvo spravodlivosti viedlo zoznam správcov. A vzhľadom na to, že správcovská činnosť, pokiaľ sa bude uplatňovať zákon o konkurze a reštrukturalizácii, bude vysoko profesionálna, možno súhlasiť aj s tým, aby správcovia sa vzdelávali a aby boli vykonávané skúšky. S čím ale mám ja problém, tak je to s definíciou, ktorá je stanovená v § 2 ods. 2 zákona o správcoch, podľa ktorého je správcovská činnosť v podnikaní a správcovskú činnosť môže vykonávať len správca. Myslím si, že táto definícia nie je správna, pretože to, čo je podnikanie, je stanovené v Obchodnom zákonníku v § 2 ods. 1, podľa ktorého je podnikanie sústavná činnosť vo vlastnom mene na vlastný účet za účelom dosiahnutia zisku. Tieto znaky podnikania správcovská činnosť nenapĺňa, pretože správca je menovaný súdom, vykonáva správu majetku a speňažuje majetok pre veriteľov, má nárok na výkon svojej činnosti, teda za výkon svojej činnosti má odmenu, a preto naozaj nie sú tu splnené znaky, aby správca bol podnikateľom. Môže nastať otázka, čo teda správca je. V tejto chvíli naozaj neviem definovať presne, do ktorej kategórie správcu zaradiť. Ale keďže nie sú splnené znaky podnikania, tak ako sú uvedené v Obchodnom zákonníku, správcovská činnosť by podnikaním nemala byť. Ďalej si myslím, že dohľad ministerstva spravodlivosti nad výkonom funkcie správcu je nesystémový a ide nad rámec toho, čo je stanovené v zákone o konkurze a reštrukturalizácii, podľa ktorého dohľad nad výkonom funkcie správcu má súd a takisto aj veriteľský výbor a schôdza veriteľov. V tejto súvislosti ja by som sa chcela opýtať pána ministra, aby mi vysvetlil, dosť dobre tomu nerozumiem, § 29 ods. 1 písm. b), podľa ktorého by dohľad sa mal vykonávať aj tým spôsobom, že sa budú získavať a vyhodnocovať informácie o správcoch inak ako dohľadom podľa písmena a), nerozumiem tomu a v dôvodovej správe takisto nie je žiadne vysvetlenie, ako vlastne by mali byť získavané a vyhodnocované informácie o správcoch inak ako dohľadom podľa písmena a). Takže prosím, pán minister, keby ste mi to povedali, nie v záverečnom vystúpení, ale, pokiaľ je to možné, keď skončím s týmto vystúpením. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ktoré som uviedla, podávam pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Navrhujem, aby v čl. I § 2 ods. 2 znel: „Správcovskú činnosť môže vykonávať len správca. Výkon správcovskej činnosti nie je podnikaním.“ Odôvodnenie. Výkon funkcie správcu nenapĺňa znaky podnikania stanovené v § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka. Podľa uvedeného ustanovenia je podnikanie sústavná činnosť vo vlastnom mene na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Správca je menovaný súdom, jeho pôsobnosť je vymedzená zákonom, za svoju činnosť má nárok na odmenu stanovenú právnym predpisom. Správca konkurznej podstaty nemá právny nárok na pridelenie konkurzu, rovnako nemá žiadnu záruku, že v konkurznom konaní bude speňažený majetok aspoň v takom rozsahu, aby boli pokryté výdavky, ktoré mu vzniknú pri prevádzkovaní kancelárie a výkone správy podstaty a správcu. Ďalej navrhujem, aby v čl. I § 20 sa vypustilo písmeno c) a písmeno d) sa označilo ako písmeno c). Odôvodnenie. V zákone o konkurze a reštrukturalizácii, ako aj doteraz platnom zákone je dostatočne upravená dohliadacia činnosť súdu a veriteľov, príp. veriteľského výboru. Správca pri výkone svojej činnosti sa riadi pokynmi súdu, schôdze veriteľov, príp. veriteľského výboru, vykonáva speňaženie podstaty a vydanie výťažku veriteľom za vopred schválených podmienok. Preto dohliadacia činnosť  ministerstva je nadbytočná a nesystémová. Ďalej navrhujem, aby sa v čl. 1 § 27 ods. 1 vypustilo písmeno g). Tento návrh súvisí s návrhom na vypustenie piatej časti § 28 až § 37 o dohliadacej činnosti, podrobne to zdôvodním pri návrhu na vypustenie uvedených ustanovení. V čl. I § 27 ods. 2 sa písmeno e) vypúšťa. Súvisí to takisto s vypustením piatej časti. Ďalej, v čl. I sa vypúšťa piata časť § 28 až § 37, šiesta časť sa označuje ako piata časť, nasledujúce paragrafy vrátane všetkých vnútorných odkazov sa prečíslujú. Dohľad ministerstva spravodlivosti v takom rozsahu je nedôvodný a nesúvisí s výkonom funkcie správcu. Zaťaží ministerstvo spravodlivosti zvýšením počtu zamestnancov a správcov, zbytočnou administratívou. Vyžiada si zvýšené nároky na financie. Dohľad nad činnosťou správcov je dostatočne upravený v § 41 v zákone o konkurze a reštrukturalizácii a, samozrejme, aj v doteraz platnom zákone o konkurze a vyrovnaní. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia, ale správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak správca poruší opakovane alebo závažne povinnosti, ktoré mu ukladá zákon, súd ho aj bez návrhu odvolá z funkcie správcu. Obdobný postup môže uplatniť aj schôdza veriteľov tak, ako je to ustanovené v § 36 ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Ďalej by som vás poprosila, aby v mojom pozmeňujúcom návrhu ste opravili si jednotlivé body, pri ich prepisovaní došlo k omylu. Bod 9 má byť ako bod 6, kde v čl. I § 42 sa slová „31. decembra 2005“ nahrádzajú slovami „31. decembra 2006“. Vzhľadom na návrh na zmenu účinnosti zákona sa navrhuje zmeniť aj termín na vykonanie odbornej skúšky požadovanej podľa tohto zákona. Ďalej navrhujem, aby sa v čl. I vypustil § 45, § 46 by sa mal označiť ako § 45. Dohľad je dostatočne upravený v platnom zákone č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Dohľad nad správcami vykonáva ministerstvo spravodlivosti nepriamo cez kontrolnú činnosť súdu. Ďalej navrhujem, aby sa v čl. VI slovo „2005“ nahradilo slovom „2006“. Tento môj návrh súvisí s tým, aby sa zosúladila účinnosť zákona o správcoch s účinnosťou zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Naozaj tieto dve právne normy navzájom úzko súvisia, a preto aj tá účinnosť by mala byť rovnaká. Ďakujem pekne, pán podpredseda, skončila som.