NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič hovoril teda o tom návrhu na skrátené legislatívne konanie pomerne zoširoka. Ale dotkol sa aj niektorých veľmi zaujímavých takých, ako to nazvať, neviem, či chybičiek, alebo, alebo takých skôr nejakých takých desivých záležitostí, ktoré tam sú. Ja si stále nemôžem pomôcť, ale mimoriadne ma vyrušuje to, že sa tam hovorí a priznáva akási vojna medzi úradom.... medzi Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a medzi Úradom špeciálnej prokuratúry, a píše sa tu okrem iného aj to, dobre počúvajte, v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie o tom, že vraj prokurátori ÚŠP nerešpektujú rozhodnutia Generálnej prokuratúry, že vraj obchádzajú rozhodnutia Generálnej prokuratúry podľa § 363 Trestného priadku tým, že podávajú obžaloby ešte pred rozhodnutím o § 363, resp. že podávajú obžaloby súčasne so zamietnutím sťažností proti uzneseniu o vznesení obvinenia, čím maria právo obvineného podať návrh podľa § 363 Trestného poriadku, že vraj dochádza k zásade odlišnému výkladu právnych noriem zo strany ÚŠP a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, čím dochádza k narušeniu princípu právnej istoty. Píšu tam kadejaké takéto, častokrát sú to skôr domnienky a dohady a... a pomerne, by som povedal, až také veľmi neprípustným jazykom a veľmi neprípustným slovníkom, ktorý by som teda čakal kadekde, ale určite nie v oficiálnom vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože už aj ten samotný javí taký veľmi až konšpiratívny jazyk a slovník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-17):
Otázka je, Natália aj Ondrej, že či naozaj je potrebné, ako keby spúšťať z tých svojich štandardov. Lebo áno, máte pravdu v tom, že treba niekde začať. A toto sú tie tri otázky, pri ktorých v podstate začínala diskusia, ale medzitým sa svet niekam pohol. Na Slovensku máme desiatky, možno stovky rodín, v ktorých homosexuálni partneri vychovávajú deti. Tieto deti majú mizivú právnu ochranu. Máme obrovské množstvo ľudí, ktorí nemajú vyriešené základné problémy svojho každodenného života. To, že môj pôvodný návrh, ktorý som tu predkladal pred rokmi, mal naozaj 21 článkov a otváral 21 zákonov, nebol rozmar. Bol to dôsledok naozaj hlbokej analýzy súčasného právneho stavu a bolo v ňom, vytvorený priestor na to, aby ľudia dokázali si zastať svoje miesto a nejakým spôsobom normálne plnohodnotne v spoločnosti fungovať. Takže ja chápem vašu logiku, rozumiem tomu, rozumiem aj tomu, že to demaskuje možno v hlasovaní tých, ktorí tvrdili, že nemajú problém vyriešiť každodenné bežné záležitosti, ale s tým ostatným problém majú. Takže ešte raz, ja nemám problém za to zahlasovať, zahlasujem za to rád a v budúcnosti dokonca ponúkam pomocnú ruku, keďže tých príprav a analýz mám pomerne dosť, keď by bolo treba predložiť niečo viac. A myslím, že uvidíme na hlasovaní, že či naozaj to celé bolo o tom, že niekto chcel pomôcť, ale nemohol, alebo to boli iba výhovorky a znovu to celé prejde s tým, že nie je záujem. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave vystúpili pani poslankyňa Mezenská, páni poslanci Jakab, Simon, Hudacký, Bagačka, bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najprv je potrebné, aby sme rozhodli podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 83. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Vladimír Baláž, pán poslanec Martin Nemky, pán poslanec Ján Podmanický a o ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Jarmila Vaňová. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1317, informácia výborov má tlač 1317a. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Kremskému, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1317.)
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pán predseda. Poprosím členov výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny zajtra o 8.15 hod. je zasadnutie výboru v miestnosti č. 148.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pani ministerke aj pánovi poslancovi, že to stihol, síce s behom, ale stihol, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o ďalších zmenách (tlač 423). Prosím teraz ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka, aby uviedol návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 423.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Andrej, že si dokončil to, čo som ja vo faktickej poznámke ani nestihol povedať, ale budem to opakovať dosť často asi tu. Lebo Višňové je ten dôvod, ako ste, pán Ivan, aj vy povedali, že; ten hlavný dôvod. A budem sa opakovať asi častejšie; viete, čo bolo najdôležitejšie pre mňa na tom Višňovom? Že dostanú zaplatené všetci, ktorí tam robili. Tým odstúpením, o ktorom vy teraz hovoríte, ja neviem, či to myslíte ako úplne, že teraz sa malo odstúpiť a podľa žltého FIDIC-u aj s Obchodným zákonníkom, že ho máme na vymáhanie sankcií a tak ďalej. Toto všetko je fajn a na papieri to aj pekne vyzerá. Ale realita v živote je úplne iná, keď sa dostanete do sporu s dodávateľom a máte skutočne riešiť vážne problémy, ktoré sú zdvojnásobené tým, že je to financované z prostriedkov fondov Európskej únie, ktoré skutočne majú svoje jasné pravidlá, kde nemôžte cent vynaložiť nejakým iným spôsobom, ktorý by nebol odobrený. A preto ja hovorím, pre mňa je najdôležitejšie z tejto dohody, že bola urobená, práve to, že bola zložená banková záruka na zaplatenie všetkých dodávateľov. Nebudeme mať tu druhý Váhostav, nebudeme mať tu ďalšie osudy, o ktorých si, Andrej, ty hovoril. Takže toto treba viackrát vyzdvihnúť a k tomuto by ste sa mali, pán predkladateľ, vyjadriť, že ako by ste riešili po odstúpení práve vyplatenie týchto záväzkov, ktoré tu jednoducho už boli. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že zákon prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Gestorským výborom logicky bude školský výbor. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 21. januára 2016 a v gestorskom výbore do 22. januára 2016. Môžete otvoriť všeobecnú rozpravu, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR (2022-03-16):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa k rozprave vyjadriť, pani navrhovateľka? Nech sa páči, máte slovo.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Tu treba naozaj zdôrazniť, že tá situácia na tých hraniciach je naozaj veľmi zlá a napätá, a to, čo robí Bielorusko a bieloruská vláda, nie je dobré. Ale treba povedať naozaj aj to druhé, to bé, že každá tá akcia bola teda, je vlastne vyvolaná, každá akcia vyvolá nejakú reakciu a ani Európska únia alebo iné štáty sa nesprávajú voči Bielorusku úplne správne a tiež vlastne vyprovokovali takéto konanie. Treba to naozaj povedať, pretože napríklad 24. júna 2021 Európska únia uložila sankcie voči bieloruskému hospodárstvu, medzi ktoré patrilo napríklad zákaz priamo alebo nepriamo predávať, dodávať, prevážať alebo vyvážať rôzne zariadenia, technológie, ropné výrobky, tabakové výrobky, obmedzili prístup na kapitálové trhy Európskej únie, zakázali poskytovanie poistenia zaistenia a napríklad Európska investičná banka zastaví všetky úhrady alebo platby v rámci všetkých existujúcich dohôd týkajúcich sa projektu vo verejnom sektore a pozastaví všetky existujúce zmluvy o službách technickej pomoci, takže nemôžme očakávať, že keď takýmto spôsobom sa budeme my správať voči Bielorusku, že oni na to nebudú reagovať. To nehovorím teda, že to, čo robí Bielorusko, je správne, ja to tiež odsudzujem, ale treba vždycky povedať aj to bé, nielen to á. Ďakujem.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem, Michal, že si vo svojom príspevku poukázal na veľmi vážny problém energetickej chudoby na Slovensku a príde mi to osobitne dôležité aj v súvislosti s tým, že len pred pár dňami sme tu mali škandál ohľadne pána Fica, vlády Fica IV., kedy chcel zaškrtiť šéfa ÚRSO pána Andreja Jurisa, ktorého neskôr odvolali. Bolo to práve ÚRSO, ktoré už v septembri komunikovalo vláde Slovenskej republiky napríklad ich návrh energetickej chudoby a takisto aj potrebu robiť adresné riešenia a podotýkam adresné, ktoré by ľuďom, ktorí ho neodhadujú vlastne až na 8,2 % všetkých domácností, teda asi 150-tisíc domácností na Slovensku vlastne pomohli, čo sa v súčasnosti nedeje. A ono to možno vyzerá, že táto naša diskusia tu o energetickej chudobe a o tom, že kto sú ňou najviac postihnutí, čo sú najmä jednorodičovské domácnosti a jednoosobové domácnosti, teda seniori, je taká akademická, že to tu robíme len tak, aby sme naťahovali čas, ale nie je to tak, lebo ľudia si to všímajú. Ja som pred dvoma dňami bola na ombudsmanskom ´ďakujem´, kde pán verejný ochranca práv Robo Dobrovodský udelil ohroze... ocenenie ´Ďakujem´ deväťdesiatštyriročnej partizánke Anne Bergerovej, ktorá vo svojom prejave upozornila, že ju trápia dva problémy Slovenska, a to sú rómske deti a jednoosobové domácnosti. Čiže ľudia, aj deväťdesiatroční ľudia tých, ktorým chce táto vláda vsugerovať, že im neviem ako pomáha, si uvedomujú, že práve naopak, tie pomocné opatrenia adresné by mali smerovať jednorodičovským domácnostiam a aj rómskym deťom. Čiže ľudia si to všímajú. Vďaka. (Potlesk.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-08-11):
Vážený pán predseda, pani ministerka, dámy a páni, dobré ráno. Dovoľte mi, aby som sa po tretíkrát pokúsil presvedčiť vás, že rokovanie o tomto bode programu 4. schôdze nie je v súlade s ústavou a s rokovacím poriadkom. Ja už som niekoľkokrát namietal a interpretoval právny názor, že legislatívna iniciatíva vlády vznikla až vyslovením dôvery. Mám pripravenú právnu analýzu, ako aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ja, vzhľadom na to, že sme v prvom čítaní a nemôžem podávať návrh uznesení, ak prejde tento návrh, o ktorom rokujeme, podľa mňa zmätočne, požiadam v druhom čítaní o to, aby ústavnoprávny výbor preveril uznesenie Ústavného súdu, ako aj našu právnu analýzu o tom, že tento bod programu mohol byť zaradený až na ďalšiu schôdzu, a to v súlade s termínmi a lehotami procedúr legislatívnej praxe. K vecnej stránke veci sa preto vyjadrovať nebudem, ale podávam procedurálny návrh v zmysle § 73 písm. b) rokovacieho poriadku, aby sme nepokračovali v rokovaní, ale predsa len jeden drobný politický kontext a miera konštruktivizmu opozície, po ktorej tak voláte je naštrbená nielen spôsobom, akým veľmi čudesne predkladá vláda návrh zákona, na ktoré nemá ústavnú väčšinu, ale aj niektoré akty, ktoré sa udiali počas rokovania v uplynulých dňoch, nás nenapĺňajú optimizmom. Mám na mysli najmä bezprecedentné odmietnutie možnosti vystúpiť predsedovi Najvyššieho súdu bez ohľadu na to, aký máme názor na jeho osobu, na fungovanie súdnictva. Je to absolútny precedens, ktorý nemá obdobu v Národnej rade Slovenskej republiky, ale určite ani v iných demokratických parlamentoch. A už nebudem hovoriť o niektorých podprahových vyhláseniach predstaviteľov vlády, v ktorých v tiesni a pod kontrolou opozície argumentujú nie vecne, ale podsúvajú riešenia – veď počkajte, keď nebudete mať imunitu. Preto, ešte raz vás žiadam, aby sme schválili môj procedurálny návrh, a aby vláda predložila tento bod programu na nasledujúcu schôdzu v súlade s ústavou a zákonom o rokovacom poriadku. Ďakujem. (Potlesk.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-12-05):
Ďakujem opäť za slovo. Ja mám voči tomu mostu jedinú výhradu a to je zatiaľ navrhovaná farba, ktorá sa mi vôbec nepáči. Ale pán primátor povedal, že sa nad touto farbu ešte zamyslí. Možnože tá samotná farma navodí nejaký možný názov mosta a ja mám takú tajnú predstavu o tom, ako by sa mohol volať, ale budem za to, za tento názov lobovať u zodpovedných. (Povedané so smiechom.) Vďaka, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči. (Hlasy v sále.) No treba sa aj prihlásiť, to nie je akože niečo implicitné. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, krátko.
Kalmárová, Viera, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s pánom Sulíkom, že dobré veci sa určite robia úplne inak. A v tomto parlamente je mnoho ľudí, ktorí sa v živote snažili robiť veci, ktoré majú pozitívny celospoločenský zmysel. V záujme dosiahnutia toho zmyslu, toho cieľu prijímali všetky dobré rady a na základe oprávnenej kritiky menili aj spôsoby, ako tie ciele dosiahnuť. To sme robili vždy. Ale v tomto parlamente je ešte viac ľudí, ktorých donekonečna môžete upozorňovať na problémy, ktoré vzniknú niekedy z chybných cieľov a niekedy z chybných ciest. Darmo sme pri rokovaní o štátnom rozpočte upozorňovali, že účtovný podvod s energopomocou a jej zaúčtovaním do výdavkov nesprávneho roku je priehľadný a viditeľný manéver. Nikto nepočúval. A nakoniec sa ukázalo, že opozícia mala pravdu a že deficit z roku ’24 oproti roku ’23 nieže klesne, ale stúpne, a tomu sa hovorí pokles deficitu o 0,5 %. Zároveň niekoľko mesiacov hovoríme, že skrátené legislatívne konanie je najlepší dôvod, aby Ústavný súd zákony prijaté bez naplnenia podmienok zrušil. A to ešte nehovorím o obsahu zákonov, osobitne toho Trestného. A čo sa tým dosiahne? Začne sa od začiatku a výsledkom tejto vlády bude historicky najmenej reálne účinných, hoci už raz parlamentnou väčšinou schválených zákonov. Ak ešte vôbec možno poškodiť renomé tejto vlády, tak toto bude fakt jeden z tých pekných príspevkov.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, chcel by som uviesť na pravú mieru hlasovanie 159, moje, ktoré bolo chybné, týkalo sa to uznesenia k správe k vyšetrovaniu o Gorile, kde som bol vykázaný za, ale pre zápis chcem, aby bolo zaznamenané, že som bol proti. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Gibalová, po nej vystúpi pán poslanec Lipšic. Pani poslankyňa Gibalová má procedurálny návrh, takže potom, keď ukončíme. Ako jediný vystúpi v rozprave pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Musím sa postaviť na obranu pána poslanca Mikuša, pretože som nepočul v jeho prejave ani slovo o tom, že by spochybňoval pozíciu SaS v súvislosti s referendom tak, ako nám to tu hovoril pán poslanec Osuský. Zjavne nereagoval na predrečníka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Chcete sa vyjadriť k faktickej poznámke, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľka? (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči, máte slovo.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2019-02-01):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výbor národnej republiky..., Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výboru do 25. marca 2019. Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-10-15):
Prosím povereného overovateľa, aby podľa § 39 ods. 10 zákona o rokovacom poriadku Národnej rade oznámil počet vydaných hlasovacích lístkov, počet poslancov, ktorí hlasovali za navrhnutého kandidáta, ktorí hlasovali proti navrhnutému kandidátovi, počet poslancov, ktorí sa zdržali hlasovania, ktorí neodovzdali hlasovacie lístky, a počet neplatných hlasov. Prosím overovateľa, aby oznámil výsledky hlasovania. Pán poslanec Galbavý. (Ruch v sále.) Prosím pánov poslancov, aby zaujali svoje miesta v rokovacej sále a nerušili hladký priebeh ustanovujúcej schôdze. Pán poslanec Galbavý.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-06-16):
Začnem od konca. Ďakujem pekne, samozrejme všetkým, ktorí reagovali. Nechcem to, nechcem to, pán poslanec Podmanický, ani náhodou, ani približne, Sociálna poisťovňa je iba účtovne samostatná jednotka. Ona dostáva peniaze od štátu. To sú štátne peniaze, to sú peniaze daňových poplatníkov, ktoré idú do Sociálnej poisťovne a dotujú prvopilieristov a majú dotovať prvopilieristov viac na úkor druhopilieristov. Toto sa ide stať. Nie je to samostatná organizácia ako DSS-ky. Má peniaze zo štátu. K tomu, že sľubovali švajčiarske dôchodky, pamätám si, že v novinách takéto slovné spojenia boli zverejnené. Nuž ale hovorilo sa aj o dvojnásobných platoch. Mimochodom za ostatnú dekádu sa u nás zdvojnásobili platy, zdvojnásobili sa platy. Ale to neznamená, že štát nepomáha tým najchudobnejším. Čiže, aj keď budú švajčiarske dôchodky, tak budú ľudia v situácii, budú v núdzi a štát im bude pomáhať. A pri tej pomoci by nemal diskriminovať. No a potom ešte, samozrejme, chcem, vážim si, vážim si poďakovanie pána Lipšica, pána poslanca Lipšica a dúfam, že pán poslanec Viskupič, to jeho predvídanie, že sa nesplní a že to neskončí tak, že sa príjmu tie návrhy, ktoré tu boli spomínané. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca Hegera s faktickými dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Ľ. Petrák, poslanec: (2006-08-03):
Ja by som skôr postavil otázku, ako bolo financované školstvo, ktoré je zriaďované obcami a mestami v tom uplynulom období. Ja si myslím, že jednoduchou odpoveďou na túto otázku je zloženie vrcholových funkcionárov bývalého ministerstva školstva, keď sa minister školstva staral o cirkevné školy, štátny tajomník sa staral o súkromné školy a o verejné školstvo sa nemal kto starať. Ja som veľmi rád, že nová vláda postaví tieto veci opäť pevne na nohy a nebude to naopak. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Trochu sme na záver diskusie odbehli od merita predloženého zákona. Ak dovolíte, zareagujem na niektoré pripomienky. Najskôr sa chcem poďakovať za všetky relevantné pripomienky, ktoré odzneli. Podstatou alebo čarom tohoto zákona, tohoto návrhu zákona je, že robíme z povinnosti právo. To znamená, pri podstatných veciach alebo jednej z najpodstatnejších vecí dávame právomoc rozhodnúť o nich do rúk vrcholného orgánu každej spoločnosti. Je to zákon, ktorý ešte nebol predložený v Národnej rade, teda návrh zákona ešte nebol predložený, už tu vyvoláva rôzne odozvy, rôzne aktivity. Môžem tuná verejne povedať, že všetky podnety, ktoré už sa mi dneska zberajú, a nielen mne, budú starostlivo preštudované, vyhodnotené, využijeme na to pôdu komisie pre energetiku výboru pre hospodárske záležitosti a všetko, čo sa dá akceptovať, vylepšiť, už keď otvárame zákon, bude v prospech celku prijaté. Aplikačná prax totižto stále prináša, môže priniesť a prináša nové podnety, ktoré vieme akceptovať. Vrátim sa na záver svojho vystúpenia ešte ku koncu rozpravy. Pripájam sa k návrhu, ktorý tu zaznel, aby sa pán poslanec Sulík ospravedlnil pánovi predsedovi Národnej rady za šou, ktorú zbytočne spôsobil. Vnímam to tak, že strana SaS nemá témy, a tak keď ako jednooké kura zbadala zrniečko, tak sa po ňom vrhla, z komára spravila somára, nafúkla a potom s hanbou musela, musela vycúvať. Človek robí chyby, aj pán poslanec môže urobiť chyby, veľkosť človeka je v tom, keď sa dokáže za túto chybu postaviť a ospravedlniť sa. Mám pocit, že strana SaS vrátane jej vedenia sa za dva roky v Národnej rade Slovenskej republiky nič nenaučila. Je mi to ľúto. To, že ste sem nastúpili ako do varieté a že sa mnohí z vás doteraz tak správajú, to je poľutovaniahodné, ale snáď niečo sa na vás mohlo nalepiť. Máte možnosť ospravedlnením sa predsedovi Národnej rady ukázať, že ste sa snáď predsa len niečo naučili. Musím povedať, že taká partia, taká tu za slovenského parlamentarizmu ešte nebola. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Milé kolegyne, vážení kolegovia v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1141. Predkladám informáciu k predbežnému návrhu zákona, ehm, k predloženému návrhu zákona. Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1189 z 30. augusta tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
V poriadku, nie je problém, myslel som, že proste za minútu...
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, neviem, aké slová nájsť, ako aby som vystúpil v tej faktickej poznámke. Snáď sa mi žiada povedať na rozdiel od mojich predrečníkov, že niekedy je menej viac. Bola to znôška nepresných čísiel a prekrútených faktov. Vzhľadom na to, že toto požaduje väčšiu konfrontáciu názorov, vystúpim ako spravodajca hneď po vás v rozprave, aby som povedal iné čísla. Zdroj týchto údajov mne vychádza jediný, lebo súvisí to aj s blogmi, ktoré sú uverejňované na webe Iniciatíva slovenských učiteľov, a tu použijem druhú poznámku, ktorá možno nebude prijatá úplne s pochopením. Ale myslím si, že niekedy, ak dáva učiteľ hudby dohromady čísla, mohol by to zveriť matematikom. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete ešte v záverečnom slove, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tak isto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 135/1961 o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1132, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1180. Dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1132.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ale, ale teraz bola vo štvrtok.
Zs. Simon, poslanec: (2009-09-11):
Pán kolega Jureňa, bezpochyby aj mojím záujmom je, aby prenajímatelia občania, ktorí majú pôdu a prenajímajú ju poľnohospodárskym podnikom, vedeli za akých podmienok prenajímajú. Ale ustanovenie, ktoré vy chcete dostať do zákona, podľa odseku 6 je neopodstatnené aj z iného hľadiska, čo ste si neuvedomili. Poskytnutie pomoci z Európskej únie vo viacerých oblastiach vyžaduje minimálne päťročný záväzok, že má daný subjekt zabezpečenú nájomnú zmluvu. Pokiaľ toto ustanovenie prejde, takéto zabezpečenie nebude, pretože i keď zákon č. 504/ 2003 Z. z. určuje, že minimálna doba prenájmu je päť rokov, po prejdení vašej podmienky by táto lehota sa skrátila. Tým pádom by mohlo dôjsť k tomu, že občania tí, ktorí poberajú podporu, budú musieť vrátiť Európskej únii časť prostriedkov. Aj toto je jeden z dôvodov, prečo navrhujem, aby tieto pozmeňujúce návrhy neboli prijaté, pretože na tie podmienky, ktoré vy chcete, aby vlastníka chránili, treba upozorniť. A si to má ošetriť v nájomnej zmluve každý jeden vlastník sám a každý jeden vlastník tak, ako to uzná sám za vhodné. Ale takýto spôsob, ktorý je verejne nekontrolovateľný, lebo Stredisko cenných papierov nevydá osvedčenie, komu a kedy boli prevedené akcie, je neúčinný a pre budúcnosť zlý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Poprosím vás ešte raz, pán spravodajca, o uvedenie návrhu.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi uviesť, kolegovia, kolegyňa, tento návrh zákona. My sme ho podávali už v auguste minulého roka, následne tento návrh zákona prešiel prvým čítaním, je to tak, ako povedal pán predsedajúci, tento návrh zákona je už v druhom čítaní. Malo sa o ňom hlasovať, teda prerokovať sa mal v decembri. Keďže bola turbulentná doba a bola vyslovená nedôvera vláde, presunul sa na túto schôdzu. Medzitým už cez tie mimoriadne schôdze prebehlo k zmene ústavy, čo je také dôležité a chcem podotknúť pri tomto návrhu zákona, že pri tej zmene ústavy vypadla tá možnosť skrátenia volebného obdobia referendom, preto je dobré, že tento návrh zákona je otvorený, a tí, čo ste si pozerali tú legislatívnu dokumentáciu, tak sú tam pripravené pozmeňujúce návrhy, ktoré vlastne po mne prednesie kolega, a cieľom návrhu zákona sa tak stane to, aby sa opäť do ústavy vrátila tá možnosť, že mandát poslanca zanikne aj platným celoštátnym referendom. Vážený pán predsedajúci, ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Vládny návrh zákona je pod tlačou 407, spoločná správa výborov je tlač 407a. Pán minister, prosím, uveďte vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 407.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
S ďalšou faktickou pán poslanec Šefčík.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem veľmi pekne všetkým predrečníkom. Budem sa snažiť čo najstručnejšie na všetkých. Pokiaľ ide o pána poslanca Dostála, ja som veľmi spokojný. Ja som vysvetľoval, odôvodnil všetko. Ak vy nie ste spokojný, berme to ako subjektívne názory oboch strán. Budem reagovať na pána poslanca Dostála a pána poslanca Kresáka. Tie dvojičky sú len východiskom z toho, keď sme tvorili ten pozmeňovací návrh. Pamätáte si tie pochybnosti, ktoré vznikli, keď prezident Slovenskej republiky vymenoval sudkyňu Laššákovú a sudcu Mamojku, že boli, bola odborná diskusia, že či môže vzhľadom na to, že boli rôzne uprázdnené miesta, voľba sa mala vykonať oddelene. To je jediný leitmotív, prečo urobiť, urobiť s touto vecou poriadok. Pán poslanec Baránik, vy ste negovali, nehnevajte sa, Benátsku komisiu. Ja by som si to nikdy nedovolil. Vlastne, keď vám vyhovuje jej rozhodnutie, tak ju velebíte, a keď vám nevyhovuje, tak Benátska komisia sú nikto. A už príznačné bolo vlastne citovať prezidenta Slovenskej republiky, že ľutuje, že sa na ňu obrátil. Ja neľutujem, aj keby som nebol spokojný s jej rozhodnutím, pretože sú tam najväčší odborníci z Európskej únie, Európy v oblasti ústavného práva a práva ako takého. Takže myslím si, že, myslím si, že máme sa my od nich čo učiť. Pani poslankyňa Remišová, stretnutí bolo veľa, aj u pána prezidenta. Otvorene hovorím, predložil som pozmeňujúci návrh na ústavnoprávnom výbore, nikto mi to nemôže poprieť. Legislatíva sa vyvíja. Pán poslanec Vašečka, nesúhlasím s vami, že rovina politická. My sme v ústavnoprávnej rovine a nič iné nemôžem povedať len to, že nesúhlasím s vami. Ja budem v tejto veci hovoriť, čo najodbornejšie, ako sa len dá.
S. Kahanec, poslanec: (2008-01-31):
A ďalej, keď hovoríte o všemúdrych poradcoch, spýtam sa: Ako je riešený odpredaj pozemkov cez Bratislavskú teplárenskú, v ktorej teraz rozhodujete vy? Pokiaľ som dobre počul, tak je tam takisto privatizačný poradca, resp. poradca pre predaj. Skúste mi na to odpovedať. Tak isto by som sa chcel spýtať, keď ste hovorili, že by to bolo možné zvládnuť za menej peňazí pri tendroch, či by nemohli byť za menej peňazí zvládnuté aj tendre vašej vlády. Napríklad na ministerstve obrany. Keby sa nevyťahovali veci na svetlo Božie, tak ako sa vytiahli pozemky pri Slavkove, tak ako sa vyťahujú pozemky, teda pardon, nie pozemky, ale tak ako sa vyťahujú tendre na ministerstve obrany, tak by všetko potichučky veselo prebehlo aj s poradcami, aj s vysoko nadnesenými cenami. A to, kto sa topí v škandáloch, myslím si a zdá sa mi, že sa topíte vy ako vládna koalícia. Lebo zatiaľ ste si, mám taký dojem, nevšimli, že už rok a pol ste vo vláde vy a že ste zodpovední za rok a pol, ktorý prebehol. To už je vaša zodpovednosť. Ďakujem pekne.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Tí progresívci, to sú takí agresívci. To je agresívne Slovensko, nie Progresívne Slovensko. To sú len termíny ako zavedené. To sú suverénne agresívci. Sladkými rečičkami sa ti bude ako prihovárať a ti pichne nôž do chrbta. Ale tu kolegu Vašečku by som tak opravil. No ja tak som sa zamyslel nad tým. Vážim si ako všetky ženy. No bol by som opatrný pri takomto výroku ako dnes. No ja som sa tak zamyslel, či si ja vážim ako všetky žene. Musím sa priznať, že nie. Lebo tie, ktoré sa vydávajú za ženy a sú to muži, a to sú tie tras... či transženy, či čo sú to, prosím vás pekne, no a ako si môžete takého trubiroha vážiť, prosím vás pekne. A on povie, že on je ženou, prosím vás pekne. A vy ste ten blbec, ktorý to vidíte ako ináč. No tak dneska sa kde-kto vydáva za dáku škatu, tu kolegyňa povie, že a čo keď sa cíti niekto ako, ako pes. No dobreže sa necíti ako tchor a neotravuje ešte aj celú tú spoločnosť, aj sa tak správa, prosím vás pekne. No tak to sú to tie, to tie blúznice a pán Šucha tu bude rozprávať o nejakej, nejakom DNA. A to je jaký to vedúci Európskej komisie, prosím vás pekne?! Toho treba odvolať! On mal byť už dávno odvolaný pri takýchto výrobok, prosím vás pekne. To takto ako budeme nadbiehať tej Európskej únie a týmto blúznivcom, ktorí tuná sú. Tak my sme asi padnutí na hlavu. A pretože to naše DNA je veľmi ako dôležité, aby sme si to zachovali, ten informovaný súhlas je tu veľmi dôležitý. Prečo? Aby my sme nezdeformovali tú našu mládež, aby my sme formovali ducha, dušu ale aj telo. Však aby si ty nebol ako taká padavka, lebo jak sa hovorí to príslovie slovenské, však ich máme krásne, v zdravom tele zdravý duch. Ak ty otužuješ svoje telo, otužuješ aj svoju dušu. A to veľmi nám na tom záleží. Ale keď ja zabijem tvoju dušu a zabíjam tvoju dušu a ducha, no tak budeš taká mľandravka, to budeš bábovka, budeš sa vydávať za babu, za ženu, také ženy si ja nikdy ctiť nebudem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. No neviem, kto z prítomných si pamätá na október 2006, keď sa vláda pod vedením Roberta Fica uzniesla, takéto uznesenie vlády z tej doby naozaj existuje, zdá sa mi, že je to uznesenie č. 852, kde sa uzniesla na tom, že počet úradníkov sa zníži o 20 %. Každý šéf rezortu mal teda predložiť, ako zníži počet úradníkov vo svojom rezorte o 20 %. Je to úloha C. 15 v tomto konkrétnom uznesení. No nielen Robert Fico, ale aj jeho celá vláda vtedy zistili, že tak jednoduché nie je len zoškrtať výdaje a už, resp. počet zamestnancov, a to už vonkoncom nie plošne, lebo, áno, uznávam sú určité inštitúcie, ako aj pani poslankyňa Janíková vravela, skrátka, kde majú ľudia roboty nad hlavu, ale otázka je, či robia zmysluplné veci. A práve preto, aby sa mohol znížiť počet úradníkov, je ako prvé nevyhnutné zjednodušiť procesy. A tu ma obzvlášť mrzí, že práve reformu odvodov, ktorá bola, už prešla aj prvým čítaním, a vlastne bola v súlade s projektom UNITAS, ktorý aj prvá vláda Roberta Fica realizovala, ste, ctení kolegovia zo strany SMER, zastavili. To nebolo ľavicové, pravicové, to bolo, skrátka, o zjednodušení. A keby došlo k výraznému zjednodušeniu toho systému a hlavne tých procesov, tak potom je aj možné znížiť stav úradníkov. A takto napriek tomu, že máte plné ústa rečí o šetrení, len dochádza k tomu, že počet úradníkov navyšujete. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Kvasnička.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-10):
To je úžasné toto tu počúvať. Ľudia, ktorí sú plní strachu a ustráchaní, boja sa vlastného tieňa, s akou veľkou odvahou tuná budú vystupovať a spomínať a plakať nad tou minulosťou. Ja nehovorím, že to neboli ťažké časy. Ale tie ťažké časy sa aktuálne v tom čase žili. Vy, kolegovia, prepáčte, ale neviete žiť dnešnú prítomnú situáciu. Tuná, keď rokujeme o nedeli, plačete nad tým, že jaké je to, ale je to v rozpore. Keď je to aj v rozpore s mojím svedomím a nejakou koaličnou zmluvou, tak ja budem predsa len hlasovať proti. To je aká odvaha? Prosím vás pekne, však by sa museli títo hrdinovia dávnych čias tuná, no proste pohoršovať nad tým. Monsignor Trstenský, ktorý bol tuná spomenutý, tak si dovolím tu doplniť tie veci, lebo aj on ma napadol v tejto chvíle, v tejto chvíli. Bol to jeden z odvážnych mužov, ktorý naozaj sa nebál hovoriť pravdu v aktuálnom čase, v ktorom žil. To žil na Orave, odkiaľ kolega tu pred chvíľou, ako spomínal, v Trstenej, a on povedal jednu takú veľmi peknú myšlienku: „Žiaden národ nebol ešte vyzdvihovaný preto, ktorý špiní do vlastného hniezda.“ Kam mieril? Mieril k tomu, že nevieme sa vysporiadať s tou najbližšou svojou minulosťou, ju prekrúcame. Veď tie dejepisy, ktoré majú naše deti, veď to sú bludy, to sú bludy, ktoré sú tam popísané a bludy, ktoré učíme tieto deti. Keď som rozprával s mužom, ktorý po 48. roku sa vrátil späť do školy po vojne, súdružka učiteľka, ktorá prišla do školy, povedala: „Študenti, zabudnite na to, čo ste sa doposiaľ učili. A kto by mal problém, bude mať problém so mnou.“. Všetko sa zmenilo po 48. roku. Hovorí, že zo všetkých pedagógov na strednej škole zostali iba poslední... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Andrejuvová.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Juraj, ďakujem aj za tie konkrétne príklady, ale v jednej veci by som chcel, teda iba k jednej veci by som chcel reagovať. Hovoril si, že to budú na tých kraj... na Generálnej prokuratúre, že tieto prípady budú riešiť tí istí špeciálni, teda tí istí ľudia, ktorí dnes sú špeciálni prokurátori a potom budú na Generálnej prokuratúre nejakí obyčajní. Len, a tu by som možnože poprosil, aj o vyjadrenie ľudí, ktorí do toho detailne vidia. Ako som zachytil, tak zákon hovorí o tom, že tie všetky prípady prejdú na krajské prokuratúry, ale ľudia zo špeciálnej prokuratúry, tí prejdú na generálnu. A to, že pán generálny prokurátor sa vyjadril, že dostanú tie isté prípady, jeho vyjadrenia asi slabšie ako, ako zákon, ktorý hovorí, že kam majú ísť prípady a kam majú ísť ľudia. A tak toto je tiež moment, ktorý, ktorý, stojí naozaj na zamyslenie sa. A áno, veľmi dobrý postreh je, Juraj, čo si hovoril, že tak tí istí ľudia, kvôli ktorým údajne treba zrušiť celú prokuratúru, teraz budú robiť vlastne tie isté prípady ďalej a tam to už bude v poriadku. No jasné, že z toho kuká to, že niekto potom príde a povie, toto takto, toto nijak a na toto zabudni. Ale hlavne, ak je problém Daniel Lipšic, špeciálny prokurátor, opakovane ponúkol svoju funkciu. Ak je problém v nejakom ľudskom zlyhaní, čo ja teda si nemyslím, ale ak by mal byť, tak predsa aj keď doktor zlyhá v nemocnici, tak nerušíme celú nemocnicu, ale vyvodíme zodpovednosť voči tomu, kto zlyhal. To isté nech sa tu kľudne stane, ak také prípady sú. Ale rušiť celú inštitúciu, ktorá za dvadsať rokov vyriešila veľké množstvo prípadov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili traja poslanci – Katarína Macháčková, Miroslav Beblavý a mala vystúpiť Viera Dubačová, ale nevystúpila. (Smiech v sále.) Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Gyimesiho. Pani poslankyňa Romana Tabák, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Viete, pán kolega Mihál, no nedá mi, lebo čo vy ste tu všetko navykladal o pánovi ministrovi, že je nekompetentný, že zle všetko spravuje a tak ďalej. Ja som strašne prekvapená o tom, čo rozprávate, pretože myslím si, že môže to byť váš subjektívny názor, ale nemusí to byť určite názor ľudí, občanov, ktorí možno prejavujú svoje názory v prieskume verejnej mienky, a je to taký nejaký hmatateľný alebo nejaký, nejaký overiteľný fakt. A keď sa pozriete na prieskum verejnej mienky partaje, v ktorej vy sedíte, tak ja neviem, s kým sa vy stretávate v tej Banskej Bystrici. Možno s piatimi zo SaS, ktorí od rána chrlia síru, ktorí jednoducho rozprávajú, nadávajú, tak ako ste povedali, bez toho, aby sa snažili niečo riešiť. Ja musím povedať, že naša vláda a pán minister je v kresle deväť mesiacov. Vy ste boli vyše roka a pol. A ako teraz kvetnato rozprávate, čo všetko my máme urobiť. Veď nechajte pánovi ministrovi čas! Veď už ho nedávajte dole z kresla! Lebo asi je to vaše zbožné pranie. Ja si myslím, že aj tie investičné stimuly pomôžu firmám. A v minulosti pomohli. Veď predsa určite sa naštartovali niektoré firmy. Aj v Humennom, hoci malú investičnú pomoc, ale dostala firma nemecká, ktorá zamestnávala dvesto až tristo ľudí. Je to skutočne obrovský problém dostať vôbec do priemyselných parkov firmy, a to z toho dôvodu, že vidíte, že do Vranova napr. vôbec nikto nechce ísť investovať. Tak ja si myslím, že tie stimuly majú určitý, určitý, určitý význam a určitý podnet na to, aby sme ľudí zamestnali. Ja neviem, čo robíte v Banskej Bystrici, kde taká, keď nezamestnanosť v Prešovskom kraji je omnoho vyššia. A rozprávate o tom a sypete síru, že ako my tu ideme zle robiť zákon. A dokonca ste mali byť v parlamente dneska, nie v Banskej Bystrici, ale dobre, tak prácu sa každý predstavuje inak.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za návrh, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili. O návrhu rokujeme, o návrhu zákona rokujeme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu k zákonu ako celku. Gestorský výbor odporúča?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Dve faktické poznámky, pán poslanec, na vaše vystúpenie. Pán poslanec Ľuboš Krajčír s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, všetci boli za. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme, pán spravodajca, hlasovať o zákone ako o celku.
Holjenčík, Jozef, predseda Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (2013-09-24):
Ďakujem pekne, dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s ustanoveniami zákona o regulácii č. 250/2001 vám predkladám správu o činnosti úradu za rok 2012. Rok 2012 bol prvým rokom nového regulačného obdobia, ktoré bolo nastavené na dĺžku 5 rokov a to na základe skúseností z predchádzajúceho trojročného obdobia, ale i na základe požiadaviek regulovaných subjektov na určitú stabilitu a dĺžku regulačného rámca. Zároveň rok 2012 bol charakterizovaný aj pokračujúcou snahou o stabilitu vo vývoji regulovaných cien, a to predovšetkým v oblasti elektriny, plynárenstva. V oblasti vodárenstva sa prijali nové pravidlá, ktoré boli široko diskutované, tak ako aj v elektrine, aj v plyne, s ostatnými regulovanými subjektami a to isté v oblasti tepelnej energetiky. Čiže jedným slovom, rok 2012 bol stabilným a bola zreteľná snaha úradu odkrývať naďalej rôzne neoprávnené náklady a skryté rezervy v regulovaných subjektoch, ich identifikácia a, samozrejme, potom aj cez kontrolnú činnosť ich, teda ich postihovanie a, samozrejme, prevencia v oblasti prevencie i predchádzaním týmto, týmto praktikám. Čo sa týka vývoja, keď zoberiem jednotlivé segmenty, tak v plynárenstve bol charakterizovaný rok, alebo charakteristický rok pomerne priaznivými cenami a na svetových trhoch, čo sa prejavilo, samozrejme, aj do vývoja regulovaných cien. Horšie to bolo už v oblasti sieťových služieb, to znamená, tam sa muselo dramaticky pristúpiť k obmedzovaniu niektorých výdavkov, ktoré neboli efektívne, respektíve ktoré nemali s reguláciou nič spoločné. To isté platilo pre elektroenergetiku. V oblasti vodárenstva sa pristúpilo k novému mechanizmu alebo zatiaľ sa využíva nový mechanizmus a to taký, že sa prihliadalo aj na využiteľnosť jednotlivých zdrojov – či už vodných, alebo vodovodov, alebo kanalizačných stavieb ‒, keďže sme boli svedkami mnohokrát toho, že sa zakopávali potrubia do zeme a častokrát neboli adekvátne, nebolo adekvátne ich využitie, čiže úrad pristúpil k tomu, že pozorne začal sledovať aj toto využívanie. Rok 2012 bol charakterizovaný alebo charakteristický prijatím nového zákona o energetike a o regulácii, ktorý v plnom rozsahu a v maximálne možnej miere to, čo umožňujú smernice Európskeho spoločenstva, nariadenia Európskeho spoločenstva, v maximálnom rozsahu implementoval všetky ustanovenia tohto tretieho balíčka do legislatívy Slovenskej republiky, čím vlastne bola posilnená okrem iných vecí, posilnená, boli posilnené kompetencie úradu, boli posilnené kompetencie úradu a ďalej... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Zapnite ešte pána poslanca Muňka, dobre?
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spoločný, ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 969), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1139 zo 14. mája 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému návrhu, vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Po prvé odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 306 zo dňa 17. júna 2014; ústavnoprávny výbor uznesením č. 432 z 20. júna 2014; výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 308 zo dňa 10. júna 2014; výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 261 z 11. júna 2014. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 61, 63 a 64 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť; o bode spoločnej správy č. 62 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 318 z 24. júna 2014. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem, pani predsedajúca. Skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Dobre. Tak sa ospravedlňujem, moja chyba procesná. Pani poslankyňa sa prihlásila do rozpravy, ja som si nevšimol.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Vladimírovi Matejičkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 66, proti 2, zdržalo sa 42, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Zostáva nám hlasovať o poslednom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Sopka. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prezentujme sa, prosím o pokoj, páni poslanci. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Sopka. (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 38, proti 22, zdržalo sa 49, nehlasovalo 6. Návrh sme neschválili. Zostáva nám hlasovať ešte o jednom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán spoločný spravodajca. Pán spoločný spravodajca, môžeme hlasovať o ňom?