NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, konštatujem ako spravodajca, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené všetky príslušné podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh v zmysle § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zariadil na rokovanie 29. schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona. Konštatujem, že všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Po rozprave odporučím, aby v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predmetný návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby predmetný návrh prerokovali aj výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby obidva výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho predloženia. Ďakujem veľmi pekne. Skončil som. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Opäť veľmi hodnotná a obohacujúca rozprava a slová pána kolegu poslanca. Teším sa, že sa opäť dotkol aj hodnotenia konsolidácie po tej odbornej stránke ako takého, a ja by som tu len dodal, čo som ešte dodať nestihol, ďalšie vyjadrenia napríklad aj pána Pateka o tom, že tieto opatrenia bude musieť konsolidovať hneď niekoľko ďalších vlád. Taktiež ďalšie ekonomicky významné mená prezidenta Slovenskej asociácie podnikových finančníkov pána Révaya, že bez výraznejšieho šetrenia vo výdavkoch štátu, selektívnej podpory v oblasti sociálnych opatrení, ale hlavne bez výraznejšej podpory ekonomického rastu to určite nepôjde. Slovensko sa zase zabrzdí v konvergencii v rámci Európskej únie. Môžeme pokračovať pánom Kopálom, riaditeľom Asociácie obchodníkov s cennými papiermi, o tom, že konsolidácia verejných financií je rozhodne nevyhnutná, no ekonomiku by mala podporiť a určite nie decimovať. Rovnako by mala obyvateľstvo motivovať k ekonomickej aktivite a na strane druhej k šetreniu energie. Pomoc musí byť, tak ako aj všetci ostatní sa zhodli pred ním, adresná a zmysluplná. Mohli by sme pokračovať pánom Pavlom Múdrym, ktorý ako dlhoročný člen IPI Slovensko povedal, že v tom, čo ponúkla vláda, absolútne žiadnu, aleže žiadnu konsolidáciu nevidno. Takže všetky tie vyjadrenia ekonomicky zdatných a odborne podkutých odborníkov a odbornej verejnosti absolútne potvrdzujú aj, aj slová v konečnom dôsledku pána poslanca Jakaba.
Š. Kužma, poslanec: (2009-06-16):
Pán minister, možno sa pamätáte, že sme hovorili, využívajme mohutne eurofondy a skúsme PPP projekty na menších úsekoch. Aj v dnešnej kríze by sa malé úseky zvládli a väčšina by sa urobila cez eurofondy. Ja som veľmi rád, že vláda nám dáva za pravdu, že sa vracia tam, kde my sme boli pred troma rokmi, alebo čo sme navrhovali pred troma rokmi, že uznala zlyhanie a jedna jediná chyba je a obrovská škoda, že sme stratili tri roky.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán Ferenčák, ďakujem za váš príspevok a za ten zákon. Schvaľujem zmysel tohto zákona, avšak vyjadril by som sa aj k príspevku, k bodu 3, príspevok nie je účelovo viazaný a musí byť použitý do 31. 12. ´21. Podľa mňa príspevok by mal byť špecifikovaný, účelovo viazaný. Nie aby si starostovia rozdelili tieto financie možno podľa svojho nejakého uváženia, keďže účel v tomto zákone nie je definovaný, teda jasné špecifikovaný, a aby sa tieto peniaze naozaj dostali práve k ľuďom a v prospech občanov. Takže to je môj taký, iba taký dotaz.
R. Madej, poslanec: (2005-03-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Tri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Schlosár.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-17):
K veci. Druhý pozmeňujúci návrh sa týka minimálneho počtu žiakov na stredných školách. Keď bol ešte ministrom pán kolega Čaplovič, tak vtedy nám bolo povedané, že keď sa zavádzal minimálny počet žiakov na základných a stredných školách, tak je to kvôli financovaniu, to znamená, že bude na rozhodnutí zriaďovateľa, že ak bude mať menej detí v triede na základe niečoho, tak ten rozdiel za tie deti, ktoré by mali byť do toho počtu 17, má platiť, má platiť samotný zriaďovateľ. Toto platí dnes pre základné školy, ale neplatí to pre školy stredné. A na stredných školách sme sa dostali do veľmi prekérnej situácie, kedy v momente, keď klesne počet žiakov pod počet 17, tak trieda bez ohľadu na to, či je schopný ju dofinancovať zriaďovateľ, alebo nie, automaticky zaniká. Ja viem, že zo strany štátnej tajomníčky ministerstva školstva bol prísľub, že sa s týmto bude niečo diať, možno sa to nestihlo, lebo prišiel ten školský zákon do parlamentu skôr, než sme všetci predpokladali. Toto konkrétne upravuje bod 5 spoločnej správy, ale neupravuje to napr. v prípade tanečných konzervatórií. Tie máme na Slovensku tri a všetky tri majú triedy menšie ako 17 detí, lebo nemôžete mať na tanečnom konzervatóriu 17 tancujúcich detí v jednej triede, to je technicky nemožné. A podľa súčasného stavu zákona k 30. 6. deti, ktoré budú v triedach, kde bude menej ako 17 žiakov, tieto triedy zaniknú. To znamená, že všetky triedy tanečných konzervatórií na Slovensku, ak to čítam správne, zaniknú k tomuto dátumu a deti, ktoré dovtedy tancovali na tanečných konzervatóriách, v ďalšom školskom roku na žiadnom náhradnom konzervatóriu tancovať nebudú. Predpokladám, že rovnaká situácia sa týka športových, jednoodborových škôl, akadémií, lýceí atď., a myslím, že to, kvôli čomu bol ten počet zavádzaný za kolegu Čaploviča, nebolo splnené, lebo my nedávame do rúk, my nedávame do rúk zriaďovateľom možnosť doplatiť ten rozdiel medzi minimálnym a reálnym počtom, jediné, čo robíme, je, že natvrdo v zákone teraz hovoríme, nielenže ak na začiatku nebolo 17, ale aj počas školského roku ak nám náhodou niekto vypadne, tak tá trieda jednoducho zaniká, čo nepokladám za správne riešenie, preto navrhujem vypustiť bod 5 spoločnej správy a vyňať ho na samostatné hlasovanie, pán spravodajca. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Je s tým všeobecný súhlas? Počúvam zľava, že nie. Takže mal by som dať hlasovať, ale evidentne plénum nie je v tejto chvíli uznášaniaschopné. Takže pôjdeme podľa schváleného programu a zároveň otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku, nech sa páči ústne. Uzatváram možnosť s tým, že sú prihlásení dvaja páni poslanci, Alojz Hlina a Július Brocka. Nech sa páči, prvý v poradí je Alojz Hlina.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, vládni predstavitelia, vy koaliční poslanci, všetci ste sa vyjadrili o kvalite prihlásených kandidátov a že všetci sú výborní. Nečudujem sa, lebo predtým ste hovorili, že sú zlí niektorí a vadila vám tajná voľba. Ale teraz, keď podľa vás sú všetci dobrí, prečo vám vadí, keď sú všetci dobrí? Jasné, v minulom období vám vadila. Ako som povedal, nečudujem sa. Ale teraz? Nerozumiem tomu, prečo teraz? Vy sami ste sa vyjadrili, vládni predstavitelia, Matovič, koaliční poslanci, že každý je stopercentný alebo každý je výborný, nie je tam taký, že zlý, že spĺňa tie podmienky a nemajú proti nemu výhrady. A zrazu je problém s tajnou voľbou. Prečo je potom problém, keď sú všetci dobrí? Tak teraz sa dá vybrať s kľudným svedomím jedného dobrého bez toho, že by nebol nátlak toho blázna z Trnavy a podobne. Lebo tomu predpokladám, že niekto vadí. Hovoríte o praxi, o praxi v bežných krajinách, aby sme sa pozreli. Ale v iných krajinách je aj bežná prax, že je sloboda slova a my ju nemáme. Alebo že niekde je trest smrti a my ho tiež nemáme. A sú to demokratické krajiny. To znamená, že v niektorých demokratických krajinách sú iné postupy, ako sú u nás. Teraz to neznamená, že automaticky všetko preklopíme, či ideme teraz, keď je v Amerike, kolíske demokracie, trest smrti, ideme zaviesť aj my znova trest smrti? Ideme zaviesť absolútnu slobodu slova aj u nás, keď v Amerike je? Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prezentujme sa, prosím. (Prezentácia.) Prítomných 117 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 19. schôdzi budú overovateľkami pani poslankyňa Pleštinská, pani poslankyňa Sulanová. Náhradníkmi budú pani poslankyňa Hajšelová a pán poslanec Šuca. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali pán poslanec Hattas, pán poslanec Kollár, pán poslanec Kerekréti a pán poslanec Medvecký. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, máte to pred sebou a bolo vám to doručené ako tlač 347, návrh na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda , tlač 347.) Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 rokovacieho poriadku Národnej rady, bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že za gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor. Taktiež bol, samozrejme, zaslaný vláde Slovenskej republiky na zaujatie stanoviska. Dávam hlasovať preto o návrhu programu 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 48, proti 50, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky neschválili. Týmto vyhlasujem 19. schôdzu Národnej rady za skončenú. Ďakujem. Vyhlasujem pätnásťminútovú technickú prestávku. (Rokovanie 19. schôdze sa skončilo o 14.06 hodine.) (Po skončení rokovania 19. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 18. schôdze NR SR.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-29):
Áno, treba to prerušiť, dobre, takže, nech sa páči, ja to môžem prerušiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 146 poslancov, za hlasovalo 119, zdržalo sa 27. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 23 bolo za, 6 proti, 88 zdržalo sa. Ani tento návrh sme neschválili. Kolegyne, kolegovia, boli to jediné dva prerokované body, takže krátka, päťminútová prestávka a budeme pokračovať v rokovaní programu 35. schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Chren.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Lei Grečkovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 54 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Pellegrini, aj keď som koaličný poslanec, musím povedať, že si vás vážim, ste dobrý politik a skvelý rečník. Nebudem preto na vás osobne útočiť, ja nikdy neútočím osobne, ale pozrime sa na nejaké fakty z minulosti. Pozrime sa na vaše bývalé programové vyhlásenie vlády. Chcem sa opýtať, či vaše bývalé programové vyhlásenie vlády obsahovalo, mám také indície, riadenú likvidáciu potravinovej sebestačnosti a poľnohospodárstva, pán Pellegrini. Chcem sa opýtať, či vaše bývalé programové vyhlásenie vlády obsahovalo drancovanie lesov, likvidáciu poľnohospodárov a urbárov, vyhrážanie sa výrobcom, vypaľovanie reťazcov neprimeranými pokutami, kšefty s agrodotáciami za percentá, ochranu prebaľovačov za percentá. Toto všetko sa dialo údajne, pán Pellegrini, a bolo to riadené úzkou skupinou okolo Gabriely Matečnej, to bola vaša vláda, to bol váš minister. Takže, pán Pellegrini, keď budete niekedy kritizovať v budúcnosti programové vyhlásenie vlády, chcem vám povedať, dôležité sú skutky, nie sľuby. A veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Skúste zvážiť, skúste zvážiť skutočne proti čiernej práci bojujme adresne a tam, kde bojovať treba. Toto je skôr skutočne v rovine šikanovania poctivých zamestnávateľov, nehnevajte sa. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Cigániková.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesto určené pre vás v rokovacej sále. Pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako o prvom budeme hlasovať o prerokovanom vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2011 a návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013 , ktorý prerokovávame ako tlač 81. V rozprave k prerokovávanému návrhu vystúpilo celkom dvadsaťosem poslancov. Poprosím teraz pána spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Kollára, aby predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona. Najskôr prosím pána poslanca, aby predložil Národnej rade návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe a potom návrhy, ktoré podali poslanci pri vystúpeniach v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 47 za, 72 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, len letmý pohľad do dejín politických zápasov ukazuje, že pokiaľ zlyháva programová súťaž, pokiaľ zlyháva hodnotová súťaž, pokiaľ zlyháva ideová súťaž, zostáva už iba politický suterén. Osobná diskreditácia politických protivníkov. Je faktom, že rozsah tejto používanej taktiky je v tomto parlamente nový. Nikdy v takomto veľkom rozsahu sme tu veci nevideli. Viete, vo svojom prejave predtým som pánovi Lipšicovi pripomínal, že jeden z jeho dvoch neznámych členov jeho strany čelí trestnému stíhaniu za daňový podvod. Odpoveďou mi bolo z miesta navrhovateľa, že to je pomsta za to, že je útok, že teda on uvádza diskusie o vás. Po tom, čo nám povedala pani kolegyňa, že to stíhanie začínalo 28. septembra, je vaša motivácia, pán poslanec Lipšic, absolútne zrejmá. Pomsta, pomsta a pomsta. Vážené kolegyne, kolegovia, je na každom, aby sme si tieto fakty uvedomili, chcem ale povedať jedno. Konečne si uvedomme, kam vedie toto konanie, a ak hovoríme o ohrození rodiny, hovoríme o ohrození elementárnej legitimity politického zápasu. Dohodnime sa aj na primeraných opatreniach na ochranu našich predstaviteľov. Pretože čakať na prvú nezmyselnú aktivitu a potom roniť krokodílie slzy už nebude korektné. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaliňák.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Marcinková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Kuriak.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďalej budeme hlasovať o bodoch, o bode 10 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Pani poslankyňa... (Opakované zaznievania gongu.) Pani poslankyňa Gaborčáková. Otváram siedmy rokovací deň 40. schôdze. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali pani poslankyňa Bašistová a pán poslanec Ďurovčík a pani poslankyňa Pčolinská. Nakoľko budeme pokračovať prejavom pána prezidenta, prerušujem rokovanie do 10.00 hod. (Reakcie z pléna.) (Prestávka.) (Po prestávke pokračovanie rokovania o 10.00 hodine.) (Príchod prezidenta SR Andreja Kisku do rokovacej sály v sprievode predsedu NR SR Andreja Danka za zvukov prezidentských fanfár.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Evidujem, pani navrhovateľka. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Mojša, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 29 proti, 48 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 80, proti nikto, zdržali sa 8, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Erik, priateľ môj, ty vieš, že my keď máme svoje politické debaty, aj keď máme odlišné politické názory častokrát, tie naše debaty sú konštruktívne. A preto v rámci, ako reakcia na tvoje vystúpenie v rozprave zase v troch bodoch by som to dala. V rámci prvého by som povedala, že absolútne nebudem teraz riešiť kauzy Galko, odpočúvanie a tieto veci, ktoré boli pertraktované v rámci siedmeho volebného obdobia, to teraz je pre mňa zavretá kniha, tým nech sa zaoberajú iní ľudia na iných miestach. Vyslovene k PVV-čku dva body, a síce, ty si spomínal napríklad to, že v rámci COVID-u nám tu umierajú ľudia a tak ďalej a tak ďalej, ale keď nechceme byť populistickí a riešiť tu nejaké akože fantazmagóriá a tak ďalej, byť zaujímaví, tak si musíme povedať jednoducho, že Slovensko ako krajina má najnižšiu početnosť úmrtí, máme len dvoch nakazených za ostatné dni, 390 vyliečených, čiže sme naozaj fakt že dobre na tom, môžeme si len gratulovať. A pokiaľ ide o tú druhú rovinu, trošku odbornejšiu, ja by som nepovedala, že naše PVV-čko je zdrap papiera; nehovorím, že si povedal zdrap papiera, ale proste, že to je neprofesionálne a tak ďalej a tak ďalej. Pretože keď si spomenieme hodnotenia tesne pred voľbami INES-u, tak – pri všetkej úcte – SMER častokrát prierezovo naprieč jednotlivých rezortov ich, teda vaše programové vyhlásenie vlády a vôbec teda program predvolebný bol, ktorý sa neskôr premietne do PVV-čka, bol hodnotený ako jeden z posledných. A práve naopak, strany súčasnej vládnej koalície, boli jednotlivé tie programy hodnotené veľmi vysoko. Dovolím si povedať neskromne za svoju stranu, že napríklad v školstve sme boli na druhom mieste, podobne zdravotníctvo, sociálne veci, čiže nemyslím si, že sme neprofesionálni a že nemá naše programové vyhlásenie vlády čo ponúknuť. Takže treba byť trošku racionálny, objektívny a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Kolega Simon, vďaka za doplnenie faktov, niet nič viac čo k tomu dodať. Pán kolega Paška, viete, brániť reťazce, to ste ma asi dobre nepočúvali. Ja bránim ľudí, ktorí majú nízky príjem, ktorým siahnete do peňaženky a nikto im to nevráti. Vy im to, tým ľuďom, do tej peňaženky nevrátite. Takže o tom sa, prosím vás, nebavme. Po druhé, ak chcete, ak bude cieľom zákona, že ideme teraz znížiť maržu reťazcom, tak si to povedzme. Lebo tá dôvodová správa hovorí niečo iné. Tá dôvodová správa hovorí, že chce ísť pomôcť farmárom. Ak chcete siahnuť na marže reťazcom, okej, prineste taký zákon. Tento zákon to nie je. Tento zákon len prinesie zvýšené ceny ľuďom. To je všetko. Nevidíte to? Ale tak dobre, v poriadku, však môžme si k tomu sadnúť a porozprávať sa viac. Takže to je ďalšie. A pani Matečná, pani Matečná má toľko nástrojov už dnes, ktorými mohla ukázať, že to myslí s farmármi úprimne. To je to, čo som hovoril o tej dôvere, že ona tie nástroje ešte dnes nevyužíva, a kolega Fecko by vám o tom vedel rozprávať. Takže úprimne, neargumentujme takto, lebo zbytočne sa tu naťahujeme a to ako keby sme sa nechceli pochopiť. Takže ja som to naozaj myslel v dobrom. A poďme sa vrátiť k tomu, ako pomôcť tým farmárom, poďme hľadať také riešenie, ktoré im pomôže, ale nieže teraz zvýšime cenu všetkým a vyberieme peniaze. Lebo ľuďom tie peniaze nevrátite, vrátite ich farmárom, to sami tvrdíte. A po druhé, nevieme ešte, ako ich vrátite, lebo tá skúsenosť aj doposiaľ ukázala, že nie vždy to bolo korektné, transparentné, spravodlivé a podobne. To je to, čo som hovoril o tých nástrojoch. Pán Faič, vďaka za vašu faktickú.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe správy výboru.
L. Nagy, poslanec: (2009-04-22):
Druhá pripomienka je však ešte závažnejšia k rozvojovej pomoci. Slovenská republika v krátkej minulosti získala veľmi dobré meno práve v oblasti rozvojovej pomoci, keď pomáhala pri rozvoji demokracie a ľudských práv v krajinách neslobody a podporovala tamojšie demokratické sily, aby vytvorili demokraticky fungujúci systém. Dnes vidíme aj v správe, ale aj v predsavzatiach ministerstva, že takýto druh rozvojovej pomoci, čo by pomáhalo rozvíjať demokratické režimy, demokratické systémy v zahraničí, dostáva sa akosi na vedľajšiu koľaj, na okraj. Rád by som povedal toľko k tomu, čo som povedal v úvode, že bola to veľká devíza pre Slovenskú republiku a bola to veľká pomoc aj pre tie krajiny. Rád by som upozornil pána ministra, sám to dobre vie, z vlastnej skúsenosti, čo to znamená na Balkáne. Ďakujem pekne.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 659). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 912 z 21. septembra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlače 659) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci 137, č. 137 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Chren.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v rozprave k predmetnému vládnemu návrhu zákona vystúpili desiati poslanci: pán Brocka, Mihál, Kiššová, Novotný, Kadúc, pani Mezenská, Jurinová, Kuffa, Hlina a pán Kaník. Pani predsedajúca, dajte, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle § 28 ods. 1 požiadal o slovo predseda Národnej rady.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, súdiť iného človeka môže len človek, ktorý má vysoký morálny kredit, ktorý je bezúhonný, ktorý nie je podozrivý zo žiadneho nekalého správania. Vy ste si radšej mohli svoje vystúpenie odpustiť. Do tohto parlamentu ste sa zrejme dostali podvodom ako Biela vrana, pritom nedávna minulosť preukázala, že tento titul ste získali neoprávnene. Ste podozrivý z manipulácie pri verejnom obstarávaní. Vy, pán poslanec, nemáte morálne právo, aby ste vystupovali a kritizovali kohokoľvek iného. Preto nabudúce, pán poslanec, ak budete chcieť vystúpiť, vystúpte radšej k inej téme, toto je aj z vášho pohľadu a z pohľadu vašich kolegov nepochybne kontraproduktívnej vystúpenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
S reakciou pán poslanec Brocka. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás o pokoj. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2006-10-24):
Čo sa týka rozpravy. Môžem len povedať, že som rád, že tento zákon vzbudil takú pozornosť a taký dojem, pretože naozaj vymožiteľnosť výživného   je veľký problém. Na   Slovensku   máme 5 500 poberateľov náhradného výživného a vo vzťahu k tomu nepoznám štatistické údaje, v akej miere a v akom rozsahu prebieha exekúcia v koľkých konaniach, ale tým pádom je to určite omnoho viac ako toto číslo. Preto je naozaj nevyhnutné, aby sme prijali túto zmenu a apelujem aj na poslancov a členov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, aj na pána ministra spravodlivosti, aby v prípade, ak bude záujem urobili systémovú zmenu a diskutovali o možnosti súdneho výkonu rozhodnutia, ale to určite nemôže byť predmetom poslaneckej novely zákona, pretože takáto zmena si vyžaduje množstvo technických, personálnych a iných opatrení, za ktoré je zodpovedný rezort, teda ministerstvo spravodlivosti. Touto novelou vieme vyriešiť od účinnosti zákona tie hlavné bolesti, ktoré majú ľudia, a to platenie trov neúspešných exekúcií. Preto ešte raz prosím o podporu a ďakujem veľmi pekne za príspevky v rozprave.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Sopko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Máme poslanecké grémium o 16.45 hod., kedy prerušíme rokovanie. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 77, proti 3, zdržalo sa 51, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada odvolala Petra Magvašiho, Borisa Sopiru, Michala Szaba, Rudolfa Koronthályho z funkcie člena Správnej rady Sociálnej poisťovne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Takže teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, pretože pani poslankyňa Radičová bola prihlásená písomne. Ústne pán poslanec Lipšic a pán poslanec Gyurovszky. Končím možnosť ... Ešte? Nech sa páči. Pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Kužma. Končím teraz možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť?
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2010-12-09):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení členovia vlády, vážená Národná rada Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnila z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov a to: pána podpredsedu vlády pre ľudské práva a menšiny pána Chmela, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, nie sú naňho otázky. Pána ministra životného prostredia pána Nagya, ktorý je tiež na zahraničnej pracovnej ceste, nie sú naňho otázky. Pána ministra obrany, ktorý je na veľmi akútnom nutnom výjazde v Krupine z dôvodu riešenia kritickej situácie v súvislosti so zosuvom pôdy, musel sa okamžite presunúť, tak ho ospravedlňte, prosím, nie sú naňho otázky. Minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pán Zsolt Simon, ktorý je momentálne chorý, ospravedlňujem ho a nie sú naňho otázky. Ďakujem veľmi pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Kolíková, môžme sa tu, si tu argumentovať alebo si tu hovoriť, že kto z nás má pravdu, ale ja nehovorím, že si to myslím, ja mám tie informácie priamo z Krajského súdu v Bratislave, ktorí tvrdia, že sa naozaj nerozhoduje od stola, ale rozhoduje sa na pojednávaniach. Takže váš názor, môj názor môže byť rozdielny, ale názor tých, ktorí o tom rozhodujú, je asi, asi relevantný. Pán poslanec Baránik, teda toto som na toto teda ani neviem ako zareagovať a neviem, čo má duch Harabina spoločný s poručenskou agendou a s tým, že chcem dosiahnuť to, aby vo veciach, kde sa koná o maloletých deťoch, najmä slabšie sociálne skupiny, kde to je vo väčšine prípadov týchto rozhodovaní, nemuseli cestovať z jedného kraja do druhého kraja. Čo je na tom harabinovské, tak tomu fakt nerozumiem. A, pán poslanec Dostál, to, čo ste povedali s tým prijímaním cez výbor, že je tam v zásade komplikácia, lebo aby to výbor mohol prijať, no ale to platí len o opozičných návrhoch. Ale pokiaľ sa bavíme o tom, že bol tu prijatý nejakým vsunutím do iného zákona, to, čo bolo v pléne Národnej rady zamietnuté, tak stále išlo o koaličný návrh. Takže ani na výbore si neviem predstaviť, aká obštrukcia by bola, aj keby to išlo cez výbor pozmeňujúcim návrhom, keď máte vo výbore väčšinu. Čiže to, čo ste povedali, platí, ale platí to len pre opozičné návrhy zákonov a opozičné návrhy pozmeňovanie a doplňujúce. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán guvernér, tu mám na vás jednu takú konkrétnu otázku, ktorá sa týka teda finančného trhu a je to ohľadne, otázka ohľadne krachu poisťovne Rapid. Tam sa konkurz, správca konkurznej podstaty alebo konkurzný správca vyjadril, že ľudia, teda prevažne tí chudobnejší z východného Slovenska, sa nemusia dostať ku svojim vkladom až v objeme 20 mil. eur. A tam sa veľa špekulovalo o tom, že či teda NBS-ka mohla alebo nemohla zasiahnuť oveľa skôr, aby sa tieto škody nevyšplhali až na takmer 100 % vkladov. Tak som sa chcel opýtať, že či sa plánujete nejako zapodievať aj týmto konkrétnym prípadom, či tam budete iniciovať nejaké prešetrenie, pretože vieme, že poisťovne sú v takomto takmer 100-percentnom rozsahu, na rozdiel od bánk je veľmi zriedkavé, že by takýto krach nastal, takže ide o to; lebo vlastne vieme, že toto, poisťovne sú omnoho, by som povedal, viacej zabezpečené. Sú, je to regulovaná inštitúcia, a teda narastá tam skôr tá myšlienka toho, či to nebolo nejak vytunelované, keď to tak nazvem natvrdo. Čiže tu ma zaujíma, že či, lebo tie otázky sa vynárali, že či regulátor nemohol vlastne konať rýchlejšie, skôr a efektívnejšie, aby sa tomuto predišlo. Takže tu ma zaujíma, že či teda v tom niečo budete robiť a aký máte na to názor. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Štarchoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 82, proti 33, zdržalo sa 14, hlasovali všetci prítomní poslanci. Konštatujem, že sme rozhodli o posunutí zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu zákona ako o celku a aby uviedol aj odporúčanie gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pardon, pani poslankyňa Šebová, poslednýkrát vás napomínam. Môžte pokračovať.
Š. Zelník, poslanec: (2007-09-12):
Nepovažujem tento návrh zákona za spiatočnícky. Je to novela, ku ktorej treba diskutovať bez emócií a vytvárania nejakých pesimistických vízií. Musím povedať, že predošlý legislatívny stav, v ktorom  mohli zdravotné poisťovne ľubovoľne nakladať s financiami, ktoré dostali od občana na základe povinného zdravotného poistenia, nebol absolútne správny. Treba oceniť snahu ministra o zavedenie poriadku a sprísnenie podmienok, za akých majú fungovať zdravotné poisťovne. Zastávam však názor, ktorý som už prezentoval, že ak poisťovňa hospodári lepšie ako iná a za rovnaké peniaze odlieči viac poistencov, mala by byť motivovaná tak, aby v takomto trende pokračovala aj v tých ďalších obdobiach. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Dostál, ktorý podal pozmeňujúci návrh, ktorý sa teda týka toho blokovania škodlivej aktivity. Dajte o ňom, prosím, hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Do rozpravy som dostal sedem písomných prihlášok. Za MOST – OĽANO pani poslankyňa Erika Jurinová a potom pani poslankyňa Verešová, Petrík, pán poslanec Mihál, pani poslankyňa Gaborčáková, Shahzad a pani poslankyňa Cigániková. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadala pani podpredsedníčka Nicholsonová, ktorej zároveň týmto odovzdávam slovo.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím členov výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, ktorí boli pred malou chvíľou zvolení, aby sa zúčastnili zasadnutia, ktoré je zvolané na zajtra ráno o pol desiatej do zasadačky ústavnoprávneho výboru na číslo dverí 150. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň vzhľadom na čas prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme potom pokračovať o štrnástej hodinou otázok. Interpelácie máme tento týždeň a po nich ešte bude vystupovať, záverečnými slovami, navrhovateľ a spravodajca, v prípade, že budú mať o to záujem. Vyhlasujem prestávku do 14.00. (Prerušenie rokovania o 11.54 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
S reakciou pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
I. Šulaj, poslanec: (2002-12-12):
Každá zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia má ešte aj určité výnimky oproti tejto modelovej zmluve. Tak som sa pýtal, keď nepoznáme modelový typ OECD, ale on existuje, aké sú výnimky tejto zmluvy oproti tomuto modelovému typy zmluvu? Viete, v opačnom prípade budeme o daňovníctve hovoriť len veľmi teoreticky. Pretože my sa tu môžeme baviť o licenčných poplatkoch, môžeme sa baviť o rezidentoch, môžeme sa baviť o tretích krajinách, o princípe 185 dní a tak ďalej atď. Takže ja nechcem vyvolávať rozpravu, chcem len, aby informácie pre radových občanov boli publikované tak, aby sa k nim vedeli dostať všetci ľudia a mohli postupovať len v legislatíve tohto štátu. Ďakujem. Nechcem odpoveď.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Eduard Kočiš, pardon, Peter Cmorej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
R. Bauer, poslanec: (2008-07-01):
Ale chcem povedať, že možno nie ani tak základnou témou je, koľko má byť mestských častí, aký má byť ich počet, lebo tou správnou otázkou je, ako majú byť rozdelené aj aktivity a právomoci medzi mestom a mestskými časťami, aby to bolo subsidiárne správne, aby to bolo v prospech spolupráce týchto dvoch úrovní, aby to bolo v prospech maximálne dynamického rozvoja mesta, aby sa neplytvali prostriedky zbytočne a aby neboli zbytočné spory, pretože to nahráva tým, ktorí kritizujú dvojúrovňový model samosprávy v meste Košice a v meste Bratislava.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ešte tam boli pozmeňujúce návrhy.
M. Lukša, poslanec: (2007-11-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 10 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Ľubomír Galko.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov, ako tlač 199a, výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 200 zo 17. apríla 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ďalej výborom pre financie a rozpočet, pre hospodárske záležitosti, pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Všetky uvedené výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený na prerokovanie, vyplýva 31 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 31 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení neskorších, v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 46 z 18. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 4 z informácie. Ide o účinnosť, o zmenu účinnosti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Beluský s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 125, proti 2, hlasovania sa zdržalo 9. Konštatujem, že Národná rada pridelila vládny návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany (tlač 410). Pán poslanec Ladányi, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie. L. Ladányi, poslanec: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pretože v rozprave nikto nevystúpil, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
(Hlasovanie.)  Prítomných je 131 poslancov, za 78, proti 53. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní schválila zákon o sociálnom poistení. Teraz poprosím pani poslankyňu Navrátilovú,  aby ako poverená spravodajkyňa uvádzala hlasovanie k vrátenému zákonu pánom prezidentom z 24. septembra 2003 o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa, máte slovo. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, dajte hlasovať o pripomienke pána prezidenta v tretej časti jeho rozhodnutia, ktorá sa týka článku 9 ods. 4, ktorý znie: „Zamestnávateľ má právo vykonať kontrolu, či dočasne práceneschopný zamestnanec dodržiava liečebný režim.“
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Na vystúpenie pani poslankyne štyria s faktickými. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Reakcia? Nie je. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka chce zaujať stanovisko, nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo. Pán špeciálny prokurátor, ďakujem teda, že ste sa vyjadrili aj k tomu, čo som spomenul vo faktickej poznámke o tých úradných záznamoch. Vy ste tam hovorili ten príklad o tých, o tom úrade inšpekčnej služby, ale ja som mal konkrétne na mysli niečo iné, konkrétne som vychádzal z uznesenia Generálnej prokuratúry, ktorý rozhodol o tom, že bol porušený zákon a že tie právoplatné uznesenia vyšetrovateľa sa zrušujú. Konkrétne sa mi, konkrétne sa jedná o dva úradné záznamy, ktoré sa týkajú Národného bezpečnostného úradu, a v tých úradných záznamoch, ktoré spísali tí vyšetrovatelia NAKA, sa píše, že boli získané informácie k dlhodobo páchanej trestnej činnosti na Národnom bezpečnostnom úrade vedúcimi pracovníkmi tohto úradu. A ja som v rámci svojej funkcie, lebo som predseda výboru, ktorý kontroluje činnosť NBÚ, videl aj tie prepisy tých súdom schválených odposluchov, kde keď to človek prečíta, tak vidí, že oni si tie informácie diktovali, toto tam daj, toto tam nedaj, proste si vymýšľali tie úradné záznamy. A aj z obsahu tých úradných záznamov, aj zo znalosti, ktoré teda mám o tom, ako funguje Národný bezpečnostný úrad, mi je jasné, že tie úradné záznamy boli úplne vymyslené, tam boli úplne vykonštruované informácie, napríklad sa tam píše o tom, že im, tým vyšetrovateľom, boli otvorené tie bezpečnostné previerky s tým, že už je vopred určené, že o tie bezpečnostné previerky prídu. To tam je napríklad napísané v tom úradnom zázname. Ale ako by mohli o tie bezpečnostné previerky prísť v prípade, že by o tom rozhodol Národný bezpečnostný úrad, keď predsa o tom v konečnom dôsledku rozhodne výbor tu v parlamente, ktorý má na starosti preskúmavanie rozhodnutí NBÚ a ten rozhodne o tom, či o tie bezpečnostné previerky prídu alebo nie? Nie Národný bezpečnostný úrad. A potom sú tam takisto rôzne informácie o participácii na nejakom projekte, ktorý vôbec nikdy nebol začatý, neexistoval, takže žiadne firmy tam nemohli žiadnu korupciu robiť, a podobné informácie.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-12-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Návrhom zákona sa zjednocuje úprava a kompetencie orgánov finančnej správy, ktorá je v súčasnosti obsiahnutá v troch zákonoch. Zároveň sa navrhuje aj transformácia Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty na Úrad pre vybrané hospodárske subjekty, a to jednak rozšírením jeho osobnej pôsobnosti na ďalšie kategórie subjektov, a jednak rozšírením jeho agendy aj o colnú oblasť. Jedným z ťažiskových cieľov návrhu zákona je stanoviť zjednocujúce pravidlá vykonávania štátnej služby pre pracovníkov finančnej správy vykonávajúcich štátnu službu s dôrazom na zachovanie ich súčasných benefitov. V súčasnosti plnia úlohy finančnej správy colníci, ktorých štátna služba je upravená jedným zákonom, a štátni zamestnanci, ktorých úprava je obsiahnutá v inom zákone. Vzhľadom na zlúčenie colnej a daňovej správy, ku ktorému došlo v pamätnom prvého..., v dni 1. januára 2012, je žiaduce zjednotiť aj personálny substrát finančnej správy a vytvoriť novú kategóriu – príslušník finančnej správy. Z dôvodu integrácie dvoch doteraz samostatných skupín pracovníkov finančnej správy sa do právneho poriadku Slovenskej republiky zavádzajú pojmy „ozbrojený príslušník finančnej správy“ a „neozbrojený príslušník finančnej správy“. Pre obe tieto skupiny pracovníkov štátu sa zakotvia v zásade jednotné pravidlá štátnej služby, ktoré sa budú navzájom odchyľovať len v prípadoch, keď je to objektívne potrebné. Napríklad ide o rozdielne požiadavky na zdravotnú, duševnú a telesnú spôsobilosť ozbrojeného príslušníka finančnej správy a neozbrojeného príslušníka finančnej správy, alebo ak to vyplýva zo systematického prepojenia na dané legislatívne prostredie. Tu ide napríklad o uplatňovanie zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov na ozbrojeného príslušníka finančnej správy. V čl. 3 až 20 sa navrhuje novelizácia súvisiacich predpisov v súlade s úpravou čl. 1 návrhu zákona. Na rokovanie pléna sa návrh zákona predkladá s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú technického charakteru, a väčšina z nich vyplýva zo stanoviska parlamentnej legislatívy. Berúc do úvahy rozpravu v prvom čítaní a vo výboroch k otázke Inšpekcie finančnej správy, bol k vládnemu návrhu zákona o Policajnom zbore (č. parlamentnej tlače 1140), nedávno ste o ňom hlasovali opätovne, uplatnený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým sa s účinnosťou od 1. 1. 2020 rozšírila pôsobnosť Úradu inšpekčnej služby aj na všetkých príslušníkov finančnej správy. V nadväznosti na uvedené bude aj k vládnemu návrhu zákona o finančnej správe predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým sa doladia potrebné legislatívnotechnické úpravy a zároveň sa zakotví inštitút príspevku na rekreáciu príslušníkov finančnej správy, čo sa deje zase na základe prijatej legislatívy k cestovným poukážkam, pretože ak sa to nezmení, tak v podstate tento benefit budúci príslušníci finančnej správy nebudú môcť využívať. Toľko na úvod, ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Pán poslanec Šmilňák.