B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Pán navrhovateľ, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Najprv k tomu majetku. Pani poslankyňa Podracká vyslovila obavy, že niekto tu má zálusk na majetok. Nuž, úprimne povedané, táto časť zákona ma ani tak veľmi nezaujíma. Ak má pani Podracká strach o tento majetok a príde s akýmkoľvek iným riešením, ktoré podľa jej názoru bude lepšie, tak verejne vyhlasujem, že takýto pozmeňujúci návrh by som v druhom čítaní určite podporil, či už to bude formou nadácie, majetku ministerstva kultúry, nejakého iného fondu, akýkoľvek iný návrh. Nejde mi v žiadnom prípade o majetok. Konkrétne, ak sa pýtala, kto má zálusk na kaštieľ v Budmericiach, úprimne povedané, neviem. Skôr by ma napríklad zaujímalo, kto má záujem napríklad o kaštieľ v Moravanoch, ktorý patrí výtvarného fondu, a vieme, čo sa tam deje dnes, keď platí súčasný zákon. Druhá vec, no, pani kolegyňa, nemusíte mi veriť, ale viem dane počítať. A konkrétne vám poviem, nikde, práve preto, čo ste povedali, že to nie je matematika 19 + 2, som nikde v dôvodovej správe nehovoril o 21 %, lebo máte pravdu. Tak to nie je. Konkrétne je to takto: Normálny, bežný občan alebo podnikateľ, ak zarobí 100, keď neberiem do úvahy iné náklady, zaplatí 19 % daní. Zostane mu 81. Umelec, ak zarobí 100, zaplatí najprv 2 % z príjmu, zostane mu 98 a z toho zaplatí 19 % dane z príjmu. Čiže konkrétne zaplatí 20,62 či už fondu, alebo štátu. Zaplatí. Nie je to 21, ale je to viac ako 19. Toto je tá vec, ktorá mi na tom prekáža. Ďalej. No, hovorili ste s predsedami fondov. Úprimne povedané, s jedným som hovoril aj ja. Ale tu platí stará pravda: Ešte som nevidel kaprov, čo by si vylovili vlastný rybník. Iná vec. Boli tu reči o sociálnom vplyve fondov, solidarite. Pán poslanec Čaplovič, solidarita je, keď vy sa dostanete do nejakej nepríjemnej situácie, ja z vlastnej vôle prídem, pomôžem vám, finančne alebo inak. Solidaritou nemožno nazvať, keď vy budete v zlej situácii, príde policajt, zoberie mi 100 korún z peňaženky a dá ich vám. To nenazývam solidaritou. Ak takýto systém umelcom vyhovuje, majú plnú možnosť to ďalej využívať na dobrovoľnej báze, bez problémov. Ale ak hovoríte, že umelci tento fond potrebujú, predstavte si presne podľa slov pani poslankyne, že vedec výskumník, ktorý tvorí, odvádza 2 % pre vedca, ktorý sa ešte len chystá skúmať. No asi by sme vo vedeckej obci neobstáli veľmi dlho s takýmto názorom. Nakoniec... (Reakcia z pléna.) Áno? Nech sa páči, dajte takýto návrh, som zvedavý, čo vám vedecká a výskumná obec povie. Ale, samozrejme, je to vaše právo. A keby ste ma ešte nechali dohovoriť. Ak nám tak ležia 2 % na kultúru, pani poslankyňa, nech sa páči, dajte návrh, nech my všetci, členovia, poslanci Národnej rady, odvádzame 2 % z príjmu na kultúru a uvidíme, aký záujem prebudíte v radoch našich poslancov. Veď my sme tí, ktorí by mali o tom rozhodovať, však? A, pán poslanec Heriban, nech rozhodnú umelci. Nuž, možno mi nebudete veriť, ja som s niektorými rozprával a viem, že sú ľudia, ktorí sú za to, aby sa povinnosť platiť 2 % odstránila, a to veľmi rýchle, lebo to pokladajú za osobnú diskrimináciu. A je istá podľa môjho odhadu menšia časť, ktorá je za zachovanie tohto stavu. Samozrejme, poväčšine ide o ľudí, ktorí majú aký-taký vplyv na vedenie týchto fondov. Čiže debatovali sme aj s týmito ľuďmi. Ďakujem za pozornosť.