Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Pokúsim sa byť stručný, aby sme tie časové relácie dodržali. Meritum veci, o ktorej diskutujeme v tejto rozprave, je skrátené konanie. Preto som mal záujem vstúpiť a vstúpil som do rozpravy, aby som to konkrétne vysvetlil. Myslíme, že na základe ďalších vystúpení to viacerí pochopili. Mrzí, že ma nepochopil pán poslanec Hraško. Ale tam si stačí nakresliť tú priamku, aký je ten legislatívny proces, desať dní pred schôdzou treba dodať do Národnej rady materiál, prvé čítanie na jednej schôdzi, druhé čítanie na druhej schôdzi. Potom má termíny zákonné pán prezident. Nedajboh, keď to ešte vráti, veci sa predlžujú. Myslím, že tu niet o čom hovoriť, ani z časového hľadiska. A tie mesiace, ktoré v tomto prípade riešime, sú dôležité nie pre vládu, ale pre tých ľudí, pre ktorých toto riešenie ponúkame. A tu chcem povedať, že vždy keď sme otvárali II. pilier, nám išlo v prvom rade o sporiteľov, o ľudí, o to, hľadať lepší spôsob ochrany týchto sporiteľov. A to je aj teraz takto. (Potlesk.) Ak dovolíte, vyjadrím sa ku konkrétnym vystúpeniam. Začnem od pani podpredsedníčky. Pani podpredsedníčka, ak očakávate, že vláda vstúpi do celého procesu tým, že bude viacej regulovať, že bude určovať marže, no tak potom je niečo absolútne pomýlené. Toto je komerčný pilier. Ja ľavicový politik by som mal trvať na tom, aby boli čím väčšie zásahy štátu. Ale štát nemôže na seba brať všetky riziká, ktoré sa zbabrali pri nastavení tohto piliera, my len opravujeme, regulujeme. Veď anuitu sme pripravili preto, že tá pôvodná, ktorá bola ponúknutá, bola nevykonateľná, opakujem, nevykonateľná. A ten, čo to pripravil, nás teraz kritizuje za to, čo urobil. (Potlesk.) Opakujem, sanujeme problémy, nedostatky, chyby, ktoré sa urobili pred desiatimi rokmi. A robíme to v prospech sporiteľa. To znamená, to je základná odpoveď, ktorá s týmto jednoducho súvisí. No a do toho možno pridám aj niektoré tvrdenia pána Brocku. No ale v tejto chvíli, preboha, my nemôžeme posudzovať, že to nie sme my politici, to urobili tú chybu tie DSS-ky. Veď vy ste tie DSS-ky nastavili, vy ste im tie pozície dali. Možno tu je veľmi konkrétna otázka na pána poslanca Kaníka. V nedeľu v relácii som si mohol pozrieť, ako telefonoval milióntemu sporiteľovi a blahoželal mu. Prečo v tom čase už neupozornil ľudí, ktorí v tom pilieri boli, že tam nemajú čo robiť, že boli zavedení, podvedení, prečo nereagoval na tie DSS-ky? Na to môže dať odpoveď jedine on. No nemal o to záujem. Aký tam bol vzťah a prepojenie, to ja skúmať nebudem. Ku konkrétnym otázkam, ktoré zazneli, i keď ony sa už týkajú vecnej stránky, o ktorej budeme asi veľmi dlho hovoriť v tej ďalšej časti. Pán Brocka nastolil tri otázky, prečo útočíme na sporenie, prečo je tá špinavá kampaň a: „Pozrite sa, ako to spravujú okolité krajiny.“ No nerozumiem tomu. Špinavá kampaň bola DSS-iek, nie teraz. My dávame len odpovede ľuďom na to, ako boli zavedení, aby sa vedeli objektívne podľa toho rozhodnúť, ale brali aj zodpovednosť. Mám sa pozrieť na tie okolité štáty? Pýtam sa pravicových politikov, prečo ste neupozornili podpredsedu Európskej ľudovej strany pána Orbána, čo robí s druhým pilierom v Maďarsku? To je váš politický partner. U Poliakov to je to isté. (Reakcie z pléna.) No ja Orbána neevidujem ako socialistu zatiaľ. To znamená, čo nám to vlastne vyčítate, že sme nepostupovali, tak ako to bolo v okolitých krajinách? No, nie, my ideme zodpovednejšie v tomto prípade. Áno, správame sa ďaleko zodpovednejšie a my máme záujem povedať: „Týmto ľuďom sa tam oplatí byť, majú šancu si jednoducho nasporiť, a preto v žiadnom prípade nejdeme rušiť II. pilier, chceme vytvoriť podmienky pre to, aby ďalej mohli investovať, ale máme záujem, aby tí, ktorí boli oklamaní a podvedení, mali poslednú šancu sa rozhodnúť a zobrať zodpovednosť.“ (Potlesk.) Pán Švejna, čo sa týka vôbec nastavenia, ja mnohým veciam rozumiem, ale my sa zhodneme v tom, že priorita priorít aj II. piliera je doživotný dôchodok. A to som nenastavoval ja, to nastavil tvorca II. piliera, ale v plnej miere s tým súhlasím, a že nadstavba môže byť hľadanie riešení akéhokoľvek výberu alebo iných profitov, ktoré z toho vyplývajú. Ale ten základný cieľ a priorita, by som bol rád, aby sme sa tu dohodli, musia byť zachované. My sa nemôžeme dostať do situácie, že si jednoducho človek vyberie úspory z II. piliera a o 10 rokov mu bude doplácať štát do životného minima. Myslím, že v tomto prípade sa zhodneme. Čo sa týka kupovania sporiteľov, pekne ďakujem. Som rád, že po dlhom čase niekto aj z opozičných lavíc povedal, že jednoducho boli podvedení, zavedení a kúpení. To nebolo len 4-tisíc, to bolo aj viac peňazí, ktoré v tomto prípade do toho DSS-ky dávali. No a k pánovi Kaníkovi. Absolútne s ním súhlasím, možno výnimočne, ale absolútne, vláda zobrala všetko, čo zobrať mohla. Má pravdu. Ale nebola to vláda Ficova, ale „Kaníkova“ pri tvorbe II. piliera na čele s ministrom práce Kaníkom. O tomto to je, on má pravdu, len časovo to presunul do úplne iného obdobia. A preto ak používa výraz arciknieža klamstiev a podvodu, no tak je to on, oklamal státisíce ľudí, ktorí nemajú čo v II. pilieri robiť, a neurobil nič pre to, aby si objektívne vedeli vybrať svoju budúcnosť z hľadiska dôchodkov. Tým vlastne dal aj odpovede, ktoré sa týkajú viacerých vecí. Na druhej strane ja som rád, že aj pán Kaník po desiatich rokoch tu v pléne Národnej rady povedal, že v II. pilieri sú ľudia, čo tam nemajú čo robiť. Už to je úspech, že aspoň takto ďaleko si prišiel k tomu, čo znamená, celkom logicky očakávam, že otvorenie II. piliera asi podporí a to u viacerých, ktorí ste sa s týmto jednoducho stotožnili. Dve pozitíva z tejto diskusie mi vyplynuli ako veľmi dôležité, po prvé, pomenovanie kupovania sporiteľov, som rád, že to konečne zaznelo, lebo doteraz to bolo veľké tabu, minimálne na pravej strane politického spektra, a, po druhé, že v II. dôchodkovom pilieri sú ľudia, ktorí tam nemajú čo robiť. Za to chcem poďakovať Kaníkovi. Uchádzam sa o podporu skráteného konania. Ďakujem. (Potlesk.)