NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem. Ten záver ste trošku zmiernili, pán kolega Uhliarik, s tým, že podporíte ten zákon. Ale treba povedať si úplne jasne, že je to vykročenie správnym smerom, však predsa navyšujeme zdroje, peniaze pre sestry, o ktorých tu stále všetci hovoríte, ktorých stále máte plné ústa, však predsa im sa dávajú peniaze, tak ja tomu celkom prestávam úplne rozumieť. Po druhé, z akého dôvodu strašíte a vyvolávate tu paniku medzi sestrami, ktoré zarábajú teraz viac. Tu je absolútne jasná garancia, ani si to nikto nevie vlastne predstaviť, ani vy si to neviete predstaviť, že by týmto sestrám sa znížili platy. Neviete si to predstaviť, a napriek tomu tu to hovoríte. A po tretie, to, čo navádzate, aby tu niekto štrajkoval, aby tie sestry nechodili do práce a nerobili, chcete zažiť to, čo ste zažili sám na vlastnej koži, aby sme to zažívali všetci znova? No tak dúfam, že nie, no. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných135, za 72, proti nikto, zdržalo sa 60, nehlasovali 3. Tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. A pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Klus, s faktickou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2016 (tlač 758).
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 72, proti 20, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely Trestného zákona. Teraz, prosím, spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Petra Vonsa, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Grendela a Andrejuvovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 93/2005 o autoškolách, tlač 873, bod 46 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela a Anny Andrejuvovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 873.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Chcela som tiež začať s tým durchpeitschen, pretože to je rozkošné nemecké slovo, ktoré sa naozaj hodí na túto situáciu, a nakoniec videli sme, ako Viktor Orbán v úplne inej politickej orientácii (durchgepeitscht) znárodnil dôchodkový pilier, vlastne prebičoval svojím parlamentom. Takže tu nejde o to, že či sú to socialisti, deklarovaní, komunisti, bývalí, alebo ktokoľvek. To sú proste zlodeji. A tu treba ale vysloviť veľké uznanie marketingovým guru v strane SMER. Je teplo, všetci Slováci sú v Chorvátsku, Martikán v kanáli, všetci sa na to pozerali. Kedy je lepšia príležitosť, ako kradnúť peniaze z fondov? Fondy boli vždy prvým znakom, ako bude zaobchádzať moc s právnym štátom. To boli predsa tie fondy, ktoré prvé komunisti ukradli po 48. roku. To je vždy prvé, na čo siahajú títo ľudia, ktorí sa nemôžu zmieriť s tým, že tam sú nejaké miliardy, a oni sa ešte k nim nedostali. Ale chcem upozorniť na ďalšiu vec, pán Osuský, a to je to, že keď sa dívame na svojich kolegov, a videli sme podobné tváre aj v mečiarovskom čase a tak ďalej, a prijímali bohorovne tie veci, všetky, hlasovali za to, usmievali sa s prevahou svojej moci. Niektorí, ktorí boli v HZDS, si to určite pamätajú. Táto diskusia tu je aj dôkazom, hovorte si v parlamente čo chcete, my sa rozhodneme. A viete si predstaviť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, nikto neodníma štátne občianstvo Slovenskej republiky niektorému nášmu pôvodnému občanovi, pretože on ho stráca svojím úkonom, pretože vie, že ak urobí určitý úkon, tak nasledujú určité následky. Ak ste vy spomínali čl. 5 ods. 2, tak ja vám prečítam čl. 5 ods.1 ústavy, ktorý hovorí: „že nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon.“ My o tom zákone práve rokujeme, takže nadobúdanie a stratu. Vy ste hovorili o odňatí, ale to nikto neodníma. To ustanovenie, ktoré je novelizované je o strate štátneho občianstva.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa Remišová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Pán poslanec Gašparovič ako jediný. (Reakcia z pléna.) Ale nemôžete mať faktickú. Na koho? Takže pán poslanec Gašparovič sa hlási do rozpravy ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1333. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada pri všeobecnej rozprave, teda po všeobecnej rozprave, uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči. Zapnite pána poslanca!
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Nech sa páči, s procedurálnym návrhom, pán Chren.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca?
I. Pásztor, poslanec: (2005-10-25):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený vládny návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem. Pán podpredseda, prosím vás, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Kaliňák.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o návrhu, ktorý za skupinu poslancov predložil poslanec Štefanec. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím o ďalší návrh.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pekný večer prajem, pán premiér. Pôvodne som ani nechcel vôbec reagovať, ale vzhľadom na to, že ste ma spomenuli vo svojom vystúpení, tak som si povedal, že treba uviesť veci na pravú mieru. Ale dovoľte mi možno upozorniť na niekoľko nepresností, ktorých ste sa dopustili. Argumentovali ste záchranou 4-tisíc pracovných miest baníkov na Horehroní. A vy iste viete, že tie pracovné miesta tých baníkov sú na hornej Nitre, a nie na Horehroní. Ale to je už len drobnosť. Pýtali ste sa, ako sa dá v prípade diaľnice R1 prerobiť 2,5 mld. pri investičných nákladoch 850 mil. eur. Nuž dá sa to jednoducho tak, že si zvolíte spôsob realizácie cez PPP a počas tridsiatich rokoch ich zaplatíte v ročných splátkach, ktoré sú stanovené vo výške 125 mil. eur ročne. Nuž ale chápem, že keď dodnes nie celkom rozumiete tomu, akým spôsobom sa počíta DPH pri výrobe chleba, tak veľmi ťažko pochopíte, prečo sa medzi ľuďmi ujalo značenie PPP ako pekelne predražené projekty. Takisto ste sa pýtali, prečo sa nestretávame pri cestách po Slovensku alebo na Slovensku. Nuž možno to bude tým, že my sa držíme pri zemi a presúvame sa do tých Košíc po tej diaľnici, ktorú máme od roku 2010, a vy lietate v oblakoch a presúvate sa súkromným tryskáčom. A dovoľte mi možno ešte reagovať na poslednú vec. A to je ten prípad pána Straku. Podľa mojich informácií, a keby ste sa na to opýtali pána ministra vnútra Kaliňáka, tak by ste to vedeli, toto vyšetrovanie bolo zastavené a nebolo v ňom vznesené žiadne obvinenie na rozdiel od vášho nominanta pána Košeckého, kde vznesené obvinenie bolo. A ešte možno len posledná vec, pri ktorej keby ste chceli, tak by ste si zistili, pán Straka ušetril 20-tisíc eur mesačne v MH Developmente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Ja vychádzam z toho, že pri vypracovávaní odpovede na túto otázku došlo k nedorozumeniu z toho pohľadu, že sa pripravuje úplne nový zákon o verejnom obstarávaní. A predpokladám, že pán minister a podpredseda vlády smeroval k tomuto návrhu zákona. Ale ak tomu správne rozumiem, teraz po doplnení vašej otázky, pretože ani mne z toho nevyplývalo nejako, tak chápem, že hovoríte o návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon o verejnom obstarávaní. Áno? Dobre. Čo sa týka smernice, vy iste viete, že táto novelizácia, ktorá tu dnes v parlamente prebiehala, alebo tá príprava prebiehala pomerne dlhú dobu. To znamená, ešte v čase, keď nebola známa smernica, respektíve nebolo známe, v akej konečnej podobe sa prijme. Čiže ak by sme čakali na túto smernicu, tak určite by sme zase sa dostali do sklzu s plnením uznesenia parlamentu z decembra minulého roku. Takže to by sme sa dostali asi do takej nejakej situácie, že čo bolo skôr , či vajce, alebo sliepka. Čiže ja si nemyslím, že to je dobrý nápad, aby sme čakali s týmto návrhom zákona. Preto ho máme dnes tu. Je tu v nejakej podobe, ktorá rieši v podstate konečného užívateľa výhod v oblasti verejného obstarávania. Ak hovoríte o smernici, táto nesmeruje alebo nerieši otázku len vo verejnom obstarávaní alebo teda otázky konečného užívateľa výhod vo verejnom obstarávaní, ale v celom rozsahu verejných financií, čo je, samozrejme, podstatne rozsiahlejšia téma, ktorá sa netýka len verejného obstarávania. Preto je veľmi dôležité, aby takáto právna norma, ktorá bude transponovať smernicu, bola pripravená pomerne zodpovednejšie a širšie ako dnes predkladaný úzky návrh zákona, ktorý rieši len verejné obstarávanie. A nemyslím si, že by sme mali napchať do zákona o verejnom obstarávaní všetky otázky, ktoré súvisia so smernicou. Pretože máte pravdu, smernica rieši aj otázky nejakého registra, ktorý by mal zabezpečovať celoplošné pokrytie zverejňovania užívateľov, konečných užívateľov výhod. Na to treba ale pripraviť systémy, na to treba pripraviť aj podmienky, aj technické. A ak by sme to teraz prijímali, tak obávam sa, že by sme nedokázali spojiť legislatívu s reálnou praxou a vykonateľnosťou. Čiže v tomto prípade si myslím, že by ste asi trošku predbiehali, alebo by sme predbiehali trošku reálny stav veci. Pokiaľ viem, tak sú úvahy, že napríklad Obchodný register by mal byť ten, ktorý by mal pokrývať celoplošne túto oznamovaciu a zverejňovaciu povinnosť, na čo rozhodne Obchodný register nie je pripravený ani finančne, ani technicky. Takže asi, asi je to trošku predčasná záležitosť tieto dve veci spájať. Čiže toľko možno na vašu otázku. Ďakujem, skončil som.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, tlač 1027. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Frešo, poslanec: (2007-01-30):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode a potrebe novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, ako aj v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 14. decembra 2006 č. 156 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Zuzana, za tvoje vystúpenie. Ja by som to možno ešte posunul ďalej, aj keď oceňujem tú snahu vyjsť v ústrety a počúvať naše pripomienky, a teda aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán minister, svedčí o tom, že naozaj sme boli vypočutí do nejakej miery. Na druhej strane stále treba zdôrazňovať, že sme tu nemali nezávislé vyšetrovanie toho, čo sa stalo. Nemáme oficiálne závery takéhoto vyšetrovania o tom, aké boli tie príčiny, kde sú tie systémové zlyhania a diery, ktoré by sme potom mali riešiť v parlamente ako riešenia tých systémových zlyhaní alebo individuálnych zlyhaní a podobne, akým spôsobom vytvoriť iný systém alebo lepší systém, aby nedochádzalo k takýmto udalostiam už nikdy, nikdy viac. A preto musím povedať, že celá úprava alebo návrh úpravy slobody zhromažďovania v tomto návrhu jednoducho nie je, nie je namieste. Aj keď tam tie ústupky sú aj to pochopenie voči našim požiadavkám, námietkam a tak ďalej, stále by bolo najlepšie a najsprávnejšie mať nezávislé vyšetrovanie, mať diskusiu o tých výsledkoch, príčinách a podobne a potom sa zamerať na tie oblasti, ktoré sú problematicky reálne, pretože sloboda zhromažďovania nemá nič spoločné s tým, čo sa stalo v Handlovej. Preto by sme ju nemali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
J. Halecký, poslanec: (2007-11-27):
A v konečnom dôsledku si myslím, že keďže aj vymeriavací základ pre poistné, zdravotné poistné, ale aj pre ostatné daňové potreby a náležitosti sú tie isté, platiteľom je takisto zamestnávateľ aj pri daniach, aj pri poistných platbách, bolo by vhodné asi do budúcnosti, a myslím, že tadiaľto bude cesta viesť, aby sa zjednotila platba daní a odvodov zdravotných a sociálnych v jednej inštitúcii, kde by boli jednotné alebo v podstate redukované v náročnosti na materiálne, administratívne, ale aj vedomostné schopnosti tých, ktorí s tými pomerne nie tak podstatnými sumami sa musia zaoberať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Krúpa s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-02):
Dámy a páni, chcem vás informovať o priebehu rokovania. Vzhľadom na vysoký záujem vystúpiť v rozprave určujem koniec dnešného rokovacieho dňa na 15.00 hodinu vzhľadom na to, že pravdepodobne nebol záujem na hodinovú prestávku a budeme rokovať až do 15.00 hodiny. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová, s faktickou poznámkou. Ešte prepáčte, pani poslankyňa, len dokončím. Budeme pokračovať, samozrejme, v rokovaní schôdze potom v utorok ráno o 9.00 hodine. Hlasovať nebudeme, pretože nie je zatiaľ o čom. Ďakujem pekne. Prepáčte, pani predsedníčka? (Hlasy v sále.) Samozrejme, isteže. Áno dnes, ja som dával návrh, či nechcete hodinovú prestávku a do 16.00 hodiny, keďže sme sa dohodli s pánom podpredsedom, že chcete ísť do 15.00 hodiny bez prestávky a, samozrejme, ideme ďalej potom o 9.00 hodine v utorok, pokiaľ nebude ukončený bod, tak budeme pokračovať v tomto bode. (Hlasy v sále.) Ideme podľa programu, tak ako sme ho schválili, takže budeme pokračovať v ďalšom bode programu. Páni predsedovia klubov, prídem za vami, dobre, aby sme... Nech sa páči, faktická poznámka pani poslankyňa Tóthová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Pán poslanec Jarjabek.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-07):
Pán poslanec Pročko, vy ste ma vôbec nepochopili. Ja nekritizujem vládu, nekritizujem nikoho, prosím vás, že je to, lebo nikto nevedel, aké opatrenia tie-ktoré boli prijaté, či budú dobré, alebo nebudú. Moje vystúpenie bolo preto také, aby sme sa zamysleli nad tým, že čo ideme robiť, čo sa bude robiť ďalej. Pretože dostať tie deti, ktoré začnú teraz chodiť do školy, umravniť ich a vôbec dostať, aby sa začali normálne vyučovať a nevieme, či znova pandémia neprepukne. Ja nekritizujem, a to vám hovorím otvorene, ja som vám dával len do pozornosti môj názor na to, čo by bolo treba robiť s deťmi. Mrzí ma, že ste pochopili, nekritizoval som ani očkovanie, ani nekritizujem, ani proste ja som nepochopil, že ste to pochopili tak.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-27):
Nech sa páči. Čo som sa nahovoril, čo som sa aj hlasu nazvyšoval, poviem to ako môj sused Hviezdoslav, keď tu pán Žiga sedel a on doniesol, minister životného prostredia doniesol zákon, ktorý poškodil životné prostredie. Nedoniesol hutníctvo alebo to hospodár alebo ja neviem kto, alebo vnútro, alebo kto. Minister životného prostredia doniesol zákon, ktorý poškodí a poškodzuje a bude poškodzovať, keď to nezmeníme, životné prostredie. Ale to je možné iba v niektorých krajinách. A jednou z nich je Slovensko. Potom sú ešte niektoré krajiny a nechcem sa žiadnych krajín dotknúť. Tu bol aj zákon o ochrane poľnohospodárskej pôdy. A skoro z toho zákona vypadlo, že poľnohospodárska pôda sa má chrániť a na nepoľnohospodárske účely použiť iba vtedy, keď je to nevyhnutné. Ledva sme to pozmeňujúcim návrhom zachránili. Čiže čo je to za vykuchaný zákon? Čiže ak je zákon o ochrane poľnohospodárskej pôdy a vypustíte z neho ochranu poľnohospodárskej pôdy, čo je to zákon o ochrane prírody a krajiny, keď z neho vypustíte ochranu prírody a krajiny? Jeden by to nepovedal. Nuž ja hovorím a budem teda nie dlho, však to už nemá význam, ale krátko hovoriť o tom, že veci sa potvrdili, naozaj sa potvrdili veci a toľko medializovaný prípad výrubu na Kolibe. Však tu pomaly všetci, ja neviem tu zrazu stalo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 101, zdržalo sa 41 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán poslanec Maďarič, naozaj mi to pripadá také pokrytecké, keď tu vyťahujete jednu jedinú tému, a to výšku platu. Myslím si, že naozaj asi nemáte žiadnu skúsenosť z nejakého takého reálneho podnikateľského života, kde inštitúcia alebo firma, ktorá zamestnáva tisíc ľudí potrebuje mať na svojom čele adekvátneho človeka. Ak tu idete Janke Kiššovej vyhadzovať do očí nejaké slovíčko, zoženieme, alebo ideme zháňať, ja to slovíčko úplne bežne používam, a keď som potreboval zohnať dobrého človeka, tak som ho musel aj spod zeme vyhrabať a som vtedy to nazýval, že ho zháňam toho človeka. Vyberám si teliatka možno niekde na trhu a možno zamestnancov, ktorých môžem mať tisícky na nejakú jednoduchú prácu, ale keď chcem naozaj špičkového človeka do vedenia inštitúcie ako je Slovenská televízia a rozhlas, tak toho človeka možno naozaj budeme musieť zháňať. Na druhej strane súhlasím s tým, že navrhnutá výška platu 9 plus, v podstate 9 platov bolo prehnané, na druhej strane aj súčasný návrh pána prezidenta je zasa extrém a pripadá mi ako keby naschvál navrhol tento druhý extrém, aby koniec koncov nebol prijatý a aby naďalej poslanci SMER-u mohli na nás hádzať špinu, že teda my sme tí, ktorí teda ideme niekomu dopriať nejaký obrovský plat. Viem, že vy ste v minulosti možno používali inú taktiku, že naoko ste tých ľudí, ktorých ste niekam dosadili, dali ste im nízke platy, ale umožnili ste im rozkrádať a takýmto spôsobom si zarobiť možno desať razy viac, ale načierno a nebolo to na očiach verejnosti. My to robíme čisto, odokrývame karty a hovoríme, že ten človek potrebuje mať dobrý plat. Na druhej strane návrh na zníženie platu v tomto zákone podporím iba preto, aby ste toto nám nemohli dokolečka omieľať a spolieham sa na to, že sa zmení zákon, ktorý bude hovoriť o odmeňovaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
S faktickou poznámkou vystúpi aj pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-04):
No, počúvať Mira Číža, to je naozaj humoristická relácia, že on je tak naučený tú svoju obohranú platňu hrať, že aj v debate o zvyšovaní DPH, ktorú zavádzate, ktorá sa rovnako dotkne tej úbohej starenky s minimálnym dôchodkom, hovorí o boji proti miliardárom. Takže pán poslanec Číž a strana SMER ide bojovať proti miliardárom tým, že zvýši cenu, á, zaťaží vyššou daňou základné potraviny pre najnižšie príjmové skupiny. Používam vašu rétoriku, páni. Lebo s touto rétorikou ste bojovali a celý čas zdôvodňovali, že prečo je DPH zlá a že SMER nikdy – nikdy – nebude za 20-percentnú DPH. Vy ju dnes zvyšujete. Pretože ona je de facto už 19 %. Naplnili sa podmienky. Keby ste nespravili nič, od budúceho roka je 19 %. Ale vaším zásahom, vaším trvalým zvýšením, nie dočasným, trvalým zvýšením sa stáva 20-percentnom daňou. A zvyšuje to SMER. Takže dnes počúvať o tom, že my sme niečo zvýšili? My sme dočasne, aby sme zaplátali dieru, ktorú ste vy vytvorili, museli, neradi, zdvihnúť DPH. A zadefinovali sme hneď automatický mechanizmus, ako klesne naspäť. Vy likvidujete ten automatický mechanizmus a trvalo zvyšujete daň na úroveň 20 %. Keď sa vám nedarí, mali ste povedať, že dopĺňame ďalšiu podmienku, že keď nám klesne dlh na istú hranicu, tak potom. Ale nie. Vy chcete trvalo zaťažiť občanov 20-percentnou DPH. Takže všetky vaše doterajšie reči boli prázdne klamstvá. Prázdna populistická rétorika na ohlupovanie voličov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Kotleba.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec, chcem ti poďakovať za perfektné zhodnotenie ekonomickej situácii (situácie). Páni, nesmejte sa mi, nemáme chuť odvolávať vášho premiéra za vašu diplomovku. Diplomovka, včerajšia tlačovka stačí každému slovenskému občanovi, ktorý to pozeral. Zamyslite sa nad tým, čo tu pán Kamenický hovoril. Pred, sme schvaľovali rozpočet, kde sme Sociálnej poisťovni dali, zhruba 2 mld. bude výpad. Sociálna poisťovňa veľmi dobre vie, ktoré odvetvia ako sú a jak je. To, že Soták za Klub 500 vystúpil tak, ako vystúpil, to vystúpil preto, že tí ľudia, ktorí podnikajú, sa dostali do takej situácii (situácie), že za chvíľočku budú prepúšťať. Ja by som vás pekne poprosil, nedávajte Sotáka, Soták bol vždycky, resp. Klub 500 bol vždycky svojprávny a ku každej vláde sa správal férove. Vy ste nespravili z hľadiska koronavírusu nič proste, pokiaľ sa týka ekonomických vecí. Nie, vôbec ste neriešili veci, ktoré ste mali dať, či je to oblasť cestovného ruchu, či je to oblasť malého, stredného podnikania, dali ste pár miliónov, ktoré ste dali. Pokiaľ nebudete v krátkej dobe riešiť veci, tak budete vidieť, čo nás čaká v septembri, v októbri. Ja vám nechcem maľovať, ja tak ako tu vystupujem teraz slušne, tak vystupujem aj na výbore finančnom. Kolegovia vaši, vaši to môžu povedať. Pretože tá situácia je mimoriadna vážna, a pokiaľ naše firmy nedostanú tú pomoc, ktorú potrebujú, upozorňujem vás, že čo nás čaká v druhej polovici tohto roku.
Stavrovská, Zuzana, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím (2018-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi si vážim, že ste správu naštudovali a že som mohla tu s vami prejednať jednotlivé zistenia a odporúčania. Ďakujem veľmi pekne za námety a za tie zistenia, ktoré vy máte. Svojím spôsobom po nich doslova hladne chňapneme a budeme, samozrejme, pokračovať aj ďalej v našej aj niekedy nepríjemnej práci, lebo napríklad aj keď vykonávame tie monitoringy, my tam prichádzame ako poslovia dobrých informácii, chceme odovzdať to, čo vieme, a zistiť, ako to tam funguje, a v prípade, teda že v tom zariadení to nefunguje tak, ako by to malo, tak my hneď aj po týchto monitoringoch, po tom celom dni informujeme riaditeľa alebo riaditeľku o našich zisteniach a snažíme sa, teda zlepšite toto. A v niektorých v tých zariadeniach naozaj sa stretávame s takou profesionálnou slepotou a chceme, aby teda tí ľudia naozaj mali kvalitný život, a sú niektoré zariadenia, ktoré sú naozaj v takom nie dobrom stave, ale sú zariadenia, ktoré sú výkladnou skriňou, keď si odmyslíme, samozrejme, že sa jedná o inštitúcie, ale že tam to vedenie vlastne robí všetko preto, aby čo najviac priblížili ten život ľuďom v ich domove, v ich domove sociálnych služieb, aj keď je to teda domov sociálnych služieb, ale je to ich domov. Takže ďakujem vám veľmi pekne naozaj a, a teším sa, že sa stretneme aj v priebehu roka, a, a ďakujem aj za podnety, ktoré od vás prišli, riešime ich, budú predmetom teda ďalšej správy. Ďakujem teda ešte raz za podporu. (Potlesk.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-06-21):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 21. júna 2016, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2015.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ja som tiež čakal, že pán poslanec Burian sa pokúsi vyvrátiť niektoré z tých faktov, ktoré zazneli vo vystúpení pani predkladateľky Natálie Blahovej, ale nestalo sa tak. No a ja mám tiež také určité tu ohlasy od ľudí, ktorí mi tiež niečo píšu. No a píše mi kamarát, ktorý sedí na balkóne tu hore v parlamente, už tam nie je, ale sedel tam a píše mi asi nasledovné: „Ja sedím na balkóne medzi zamestnancami Čistého dňa. Čistá psychiatria, oni nie sú kompletní, smejú sa, zároveň to komentujú tak, že všetko, čo hovorí Natália, je pravda. Sedím na balkóne Národnej rady so skupinou úchylákov. Strašné.“ A ďalej pokračuje: „Komentujú to štýlom: Blbosť, nebolo to 100 kilometrov, bolo to len 80 kilometrov, ale všetky mená, ktoré Natália spomenula vo svojom vystúpení, poznali, tie tresty považujú za normálne a smejú sa na feťákoch. Tlieskajú pánovi Ficovi, pánovi Richterovi,“ a kamarát to zakončuje, „ale inak je to klbko nervov.“
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že pán minister Samuel Vlčan, ktorý mal predkladať tento návrh zákona, ktorý som už uviedol, sa nenachádza v rokovacej sále a neviem ani zistiť, či je v budove Národnej rady, preto tento bod prepadáva na záver programu tejto prebiehajúcej schôdze. A pristúpime k prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o mediálnych službách, tlač 762. Prosím ministerku kultúry Natáliu Milanovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Milana Potockého, aby zaujali miesto určené pre spravodajcov. Pán spravodajca Potocký sa blíži, keďže prepadol tento bod pána ministra Vlčana, takže zrejme nebol celkom pripravený, neočakával to, ale už je na ceste, takže chvíľočku počkáme a budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Mazureka, ktorý je ešte prihlásený do rozpravy. (Prestávka.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 76 za, 43 sa zdržalo. Schválili sme bod 3 zo spoločnej správy. Ďalší návrh. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode číslo 26 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Vaľová.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, veľmi chcem oceniť a skutočne sa teším, že možnosť pracovať od pätnásteho roku života dieťaťa, že tá možnosť tu skutočne je, čiže to absolútne vítam. Dokonca to má aj taký sociálny rozmer, pretože sa pohybujem skutočne v tejto oblasti naozaj 15 rokov a poznám mnoho detí práve zo sociálne slabšieho prostredia, čiže aj rodičia detí skutočne budú môcť, respektíve budú sa tešiť, že budú môcť si prilepšiť rozpočet teda domácnosti. Čiže naozaj veľmi to vítam a oceňujem tento návrh o pracovaní od pätnásteho roku života. No a čo sa týka, samozrejme, aj odstránenia alebo, respektíve eliminujeme dostatočne to riziko tej čiernej práce, pretože si myslím, že aj ten zamestnávateľ, z pohľadu zamestnávateľa dá tú možnosť pracovať teda deťom alebo teda mladým od toho 15. roku, čiže aj jedna, aj druhá strana bude skutočne spokojná. No a čo sa týka tých gastrolístkov, to som sa už zmienil viackrát, skutočne to považujem za absolútne, ale že absolútne demokratické, nech každý zamestnanec skutočne má možnosť si vybrať či už gastrolístky, alebo finančný príspevok a ja verím tomu, že obe strany budú naozaj spokojné. Len toľko, ďakujem pekne.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Ja ten pozmeňujúci návrh, pán kolega, vnímam v dvoch rovinách. Jedna je tá, že dopĺňaš do zákona o orgánoch ďalší orgán, ktorý nemyslím si, že vznikol na základe našich debát, že či sa má finančné riaditeľstvo presídľovať hore-dole z Bratislavy alebo z Bystrice. Pretože podľa štruktúry budúcej, ktorú ja som mal možnosť vidieť, kompetenčné centrum bolo od počiatku kreslené v štruktúre budúceho finančného riaditeľstva, len asi sa to opomenulo do zákona o orgánoch v oblasti daní, ciel a poplatkov zakomponovať už pri jeho tvorbe, tak sa to teraz dopĺňa pozmeňujúcim návrhom. Fajn, to je úplne normálne a treba dorobiť veci, a to sme to robili aj my. No a druhý ten rozmer je ten, že, to mi je veľmi sympatické, že aj sídlo tohto kompetenčného centra navrhuješ ponechať v Banskej Bystrici ako preddavkovú organizáciu, ktorá je napojená na finančné riaditeľstvo. To samozrejme ako Banskobystričan môžem len privítať, a to nemá absolútne žiaden rozpor s tým, aby aj sídlo finančného riaditeľstva, tak ako sa to navrhuje v spoločnej správe v bode 4, zostalo v Banskej Bystrici. Pretože to sú dve rôzne organizácie, alebo teda jedna je nadriadená tej druhej, ony navzájom sa nevylučujú. Takže sídlo kompetenčné finančných operácií, fajn, nech vznikne, treba ho a bez neho to asi, celý ten projekt UNITAS by nebolo možné ani, ani nejakým spôsobom uviesť do praxe a dobre ho spravovať. A som rád, že navrhuješ sídlo, aby bolo tiež v Banskej Bystrici. Takže nevidím problém, to sa navzájom nevybíja. Keby boli páni poslanci ochotní, tak ja budem len rád, aby podporili aj bod 4 zo spoločnej správy a aby podporili aj tvoj pozmeňujúci návrh a obidva tieto orgány môžu sídliť v Banskej Bystrici, čomu sa určite občania toho regiónu potešia. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Poslankyňa Kleinert.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Tri faktické, štyri. Pán poslanec Šimko.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pôvodne som tiež chcel sa prihlásiť do ústnej, nejak som to nestihol, takže skúsim takto vo faktickej. Keď som počúval niekoľko tu spomínaných faktov, na chvíľočku som sa premiestnil na jednu akciu. Išlo o otváranie jedného z ročníkov Teach for Slovakia, kde jedna z účastníčiek tohto projektu v prítomnosti prezidenta Slovenskej republiky nahlas povedala pravdu, čo zažila na vlastnej koži, keď dvíhala nahé rómske dieťa a zhadzovala z neho vši. My môžeme sa na tieto veci pozerať buď emocionálne, srdcom, alebo v rámci nejakých faktov. Tak pri faktoch keby sme boli, by sme mohli spomínať to, v rámci Európskej únie aká je priemerná účasť detí od štyroch rokov až po začiatok školskej dochádzky. V Európskej únii je to na úrovni 94 percent, my na Slovensku sme len na 77-percentnej úrovni. Mali by sme sa baviť o dokumente Education Glance v 2017. roku, kde je popísané, koľko ktoré krajiny investujú do predprimárneho vzdelania. A tam by sme pekne videli, ako sme pozadu. Ale pre tých ľudí, ktorí sú tu a skôr sa chcú tomu venovať racionálne a s chladným rozumom, dávam práve do pozornosti to, čo pán poslanec spomenul. Prepočítajme si to. Naozaj, investovať do týchto detí v tomto momente od tých troch rokov je veľmi dobrá investícia, ktorá nám v celej spoločnosti môže pomôcť. To si musíme v prvom rade uvedomiť. A nielen to, že to pomôže týmto deťom. Cez aktivity v týchto škôlkach sa vieme dostať aj do celej komunity a pracovať aj s tými dospelými. Jednoducho takto to už dneska funguje v mnohých organizáciách.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Pán predsedajúci, žiadam, aby sme zopakovali hlasovanie, nakoľko vzhľadom k tomu, že som všetko tuná mal, kartičku zasunutú, eviduje ma ako neprítomného.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
Ďakujem, pán minister, bude to bez doplňujúcej otázky, keďže nám vypršal čas určený pre hodinu otázok. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 26. septembra 2018, tlač 1121, a odpovede na interpelácie poslancom písomne podané do 24. októbra 2018, tlač 1191. Z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1121 alebo v tlači 1191 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. (Rokovanie o interpeláciách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 34. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 26. septembra 2018 a o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 34. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 26. septembra 2018 , tlač 1121, a o interpeláciách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 24. októbra 2018 a o písomných  odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 24. októbra 2018 , tlač 1191.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len zdôrazním to, čo povedal pán kolega vo svojom vystúpení, týmito krokmi budú nie vyššie, ale nižšie dôchodky. A keď ste spomínali poplatky, opýtam sa znovu, pretože som sa to už pýtal viackrát, čo bránilo v rokoch 2006 až 2010 zriadeniu štátnej DSS-ky, keď už niekto hovoril, že biznis sa robí, biznis si robia súkromné na tomto? To by bol potom biznis pre štát. A to si myslím, že by bolo super, nie? Žiaľ, nestalo sa tak a dnes si to stále vyhadzujete jeden druhému na oči. Teraz sa ideme, vlastne poistiť biznis súčasným DSS, keď už bolo spomínané, že tie poplatky sa idú zvýšiť, a ideme obrať sporiteľov, pretože im znižujeme príspevok na budúci dôchodok. No a teraz, keď pán Blaha spomínal aj na vaše vystúpenie, že netreba brať na zreteľ len demografiu, súhlasím s tým, že tam treba brať aj faktory zamestnanosti a tak ďalej. No ale týmto zákonom, pokiaľ sme si vypočuli, tak sa budú zvyšovať výdavky samostatne zárobkovo činným osobám a iným, to znamená, že bude viacej poberateľov. Čím sa potom bude zvyšovať zamestnanosť? To znamená, že ešte aj zamestnanosť sa týmto zákonom bude znižovať. A tak potom ešte viacej sa zvyšuje diferencia toho, že skutočne na tie dôchodky v budúcnosti nebude. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-11-16):
Pán Škripek, ja vás ešte doplním. Vláda ohlási, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že zníži rodičovské dôchodky, že zoberie 2% z dane OZ-kám, ktoré sa starajú o choré deti. Takže namiesto toľko sľubovanej sociálnej politiky vláda zoberie peniaze dôchodcom a chorým a jej prioritou bude to, že budú riešiť, koľko rokov dostanú politici za korupciu. Toto je tá sociálna politika, ktorú chceli priniesť všetkým svojim voličom.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-01-28):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v stručnosti uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona predkladáme mimo plánu legislatívnych úloh vlády a reagujeme ním na zmenu v predpisoch Európskej únie. Prvého júla 2014 nadobudlo účinnosť nové nariadenie Európskej komisie o vyhlásení určitých kategórií pomoci, zlučiteľné s vnútorným trhom podľa čl. 107 a 108 Zmluvy. Toto nariadenie nahradilo doterajšie nariadenie z roku 2008. Z nariadenia z roku 2008 vychádza zákon o stimuloch pre výskum a vývoj ako jedna zo schém štátnej pomoci. Nakoľko nariadenie z roku 2014 prinieslo niekoľko zmien, ktoré sa dotýkajú zákona o stimuloch, je potrebné zosúladiť ustanovenia zákona o stimuloch pre výskum a vývoj s novým nariadením. Zmeny, ktoré vyplynuli z nového nariadenia, sa týkajú okruhu projektov, ktoré je možné podporiť stimulmi, a zosúladenia terminológie. Z pohľadu okruhu projektov nariadenie už neupravuje dočasne vyslaných pracovníkov, ani pomoc súvisiacu s právami priemyselného vlastníctva. Preto tieto druhy stimulov navrhujeme zo zákona vypustiť. Do pozornosti dávam, že stimuly na tieto účely ani ministerstvo neposkytlo, preto sa táto zmena nikoho nedotkne. Predkladaný návrh zákona je tak z pohľadu ministerstva technickou novelou. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovolím si vás požiadať o prerokovanie a schválenie návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-09-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal žiadny pozmeňujúci návrh, prosím preto, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 126, zdržalo sa 5 poslancov, 1 nehlasoval. Schválili sme tieto návrhy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Poprosím, pán poslanec Poliačik. (Výkriky z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Tieto návrhy sme neprijali.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Pán poslanec Dostál.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Maďarič, spomínali ste, že týmto zákonom, resp. týmto návrhom zákona opozícia spláca akýsi dlh médiám. Ja mám pocit, že návrh zákona predkladá minister kultúry Daniel Krajcer a ja sa pýtam, súčasťou akej opozície predchádzajúcej, kedy bol a aký dlh potrebuje komu splatiť, lebo mňa by to celkom zaujímalo. Ďalej tu padla myšlienka, že poslanci a verejní činitelia sú ponižovaní tým, že ako argument prečo sa obmedzuje ich právo na odpoveď je, že majú dostatočný mediálny priestor. Ja si myslím, že toto je absolútne logický, transparentný a rozumný dôvod na to, pretože verejní činitelia pokiaľ sa rozhodnú ísť do politiky a rozhodnú sa týmto spôsobom zmeniť svoj život, musia predpokladať a vedieť, že budú vystavení medializácii, že budú o nich písať, že to bude aj zásah do ich fungovania. Čiže ja si myslím, že je absolútne v poriadku, že tento priestor majú obmedzený voči fyzickým osobám, súkromným osobám, ktoré ten priestor samozrejme na odpoveď majú. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-12-04):
Vychádza to z toho problému, že súčasný text v § 143 písm. j) zákona č. 328/2002, § 143 písm. j) vo svojom štvrtom odseku hovorí o tom, že „výsluhový dôchodok sa určí z pravdepodobného zárobku, ktorý by patril profesionálnemu vojakovi k 30. aprílu 1998,“ a teraz je ten problém, ktorý nasleduje, „v danej vojenskej hodnosti a funkcii, ktorú profesionálny vojak naposledy zastával.“ Ak vojak bol podporučík v roku 1970, tak v roku 1998 sa mu počítal dôchodok stále z funkcie podporučíka. Títo vojaci za normálnych okolností chceli byť vojakmi ďalej, len im to nebolo z titulu politického alebo nejakého iného dôvodu, ktorý sa vtedy našiel, im to nebolo umožnené, a teraz, keď sa rehabilituje, tak tí vojaci, ktorí proti ničomu neprotestovali, so všetkým súhlasili a boli zaradení v šíku a normálne, nič voči nim nemám, teda normálne boli v armáde, tak tým sa výsluhový dôchodok potom počítal v roku 1998 z funkcie, ktorú medzitým nadobudli a z podporučíkov väčšinou z nich už boli na úrovni majorov alebo podplukovníkov. A takto sa vlastne ľudia, ktorí boli do života z armády vyhodení a poslaní nazad, museli začať znova študovať, znova sa zapojiť do života, mali s tým určité problémy, niektorí aj vyštudovali diaľkovo školu alebo dokončili a v armáde by určite boli postupovali niekde vyššie, dokonca dostali hodnosti typu podplukovníka a podobne. Ale dôchodok sa im počíta aj výsluhový z toho obdobia, z tej poslednej funkcie, ktorú mal v roku 1971 alebo 1972. A to, myslím si, že nie je celkom v poriadku a chcel by som poprosiť pána ministra, keby sa na to pozrel so svojím tímom s cieľom, či by sa to dalo nejako zohľadniť. Myslím si, že by to mnohým ľuďom pomohlo odstrániť pocit krivdy a ja si myslím, že by to bolo spravodlivé. Ďakujem pekne za vypočutie.
M. Pado, poslanec: (2007-12-12):
Pani poslankyňa Vaľová, no, kolegovia si to všimli a nieže tam hore nikto nesedí a nielen tá jedna pracovníčka, ale podľa vašich slov ich tam mala byť kopa, alebo plno, alebo veľa, alebo viacej, takže, no, nie je to podstatné. A okrem iného, ja som citoval analýzy Prognostického ústavu Slovenskej akadémie vied. Ja som si nič nevymýšľal, nič som nehovoril svoje názory, ja som to citoval. Povedal som, čo sa tu píše a čo hovorí analýza. A to isté, pán kolega Petrák, no, v tej analýze sa aj kriticky hodnotí súčasná situácia. Keď ste dobre počúvali, to neboli len pozitívne slová, aj kritické. Ale tá tretia alternatíva, o ktorej vy hovoríte, existuje a tá je tu aj načrtnutá a tá alternatíva hovorí, že je potrebné urobiť zmeny v prvom pilieri. Že nechajte na pokoji to druhé, čo je vymyslené dobre a robte zmeny v tom, čo dneska dobré nie je. A to je priamo načrtnuté. Ja som to citoval, takže riešenie existuje. Ďakujem pekne za pozornosť.