NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Ja sa, samozrejme, prikláňam k tomu, že transparentné obstarávanie je dôležité a zásadné, a asi bude dobre, keď by sme mohli byť o tom informovaní, ako to bude prebiehať. Ale chcela by som doplniť pána poslanca, povedal taký argument, prečo víta ten zákon, aby sme nekrimini... – ani ja to neviem vysloviť – nekriminalizovali páchateľov tzv. ľahších trestných činov. Pre mňa je ešte dôležitejšie to, aby sme ochránili obete niektorých trestných činov a vedeli kontrolovať napr. pohyb páchateľov, ktorí majú trebárs zákaz priblíženia, a tým pádom chcem povedať aj k tomu prvému zákonu, prepáčte, nepodarilo sa mi vtedy prihlásiť, že veľmi vítam to, že budú tie ochranné opatrenia, zjednodušene povedané, ľahšie aplikovateľné v celej Európskej únii, ale ešte viac privítam, keď my v našej praxi, slovenskej, budeme vedieť pružne takéto opatrenia prijímať. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Čaučík.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-23):
Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči.
J. Šimko, poslanec: (2009-03-10):
Mohol by som aj konkrétne pani poslankyni možno odpovedať, čo sa týka aj Košíc, pretože mám aj takú presnejšiu analýzu, čo sa jedná o Košice. Pretože podľa údajov Slovenskej správy ciest z roku 2007 ide o komunikáciu I/50 cez Košickú Novú Ves a cestu do Šace, ďalej Vyšné Opátske, Prešovská, Sečovská ulica alebo sídlisko Dargovských hrdinov. Tak neviem, či to zasiahne, či môže to nejakým týmto spôsobom priniesť nejaký úžitok. Ale ja si myslím, že treba povedať, že meníme tu pravidlá hry v priebehu volebného obdobia. Dá sa povedať, že budeme musieť alebo budú musieť samosprávy siahnuť do rozpočtu, upraviť si rozpočet a určite tie problémy budú ďaleko väčšie, iné, ako práve, ktoré sa budú týkať tejto problematiky. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc budem iba v odbornej rovine. Nesúhlasím s vami, že by vznikal nejaký mačkopes, že nevieme to klasifikovať, že o aký fond pôjde. Ako, samozrejme, zákon uvádza, že ide o neštátny účelový fond, ale keď sa bližšie pozriete na organizáciu toho fondu, jeho orgány, kompetencia a spôsob vzniku, tak je z toho úplne jasné, že ide o určitú formu verejnoprávneho fondu, ktorý má postavenie verejnoprávnej inštitúcie ako takej. Čiže z pohľadu správneho práva myslím si, že nebude problém zaradiť tento fond na podporu vzdelávania v rámci verejnej správy ako takej. Čiže toľko iba z mojej strany, že podľa môjho názoru pán minister zvolil dobrú cestu, že zachoval verejnoprávny charakter toho fondu ako takého, a na druhej strane, že sa vysporiada, teda ako už bolo predtým povedané, s problémami, ktoré predtým tie dva fondy priniesli, a teda vznikol tam potom ten tzv. Augiášov chliev, ktorý teraz naša vláda musí vyčistiť. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
S reakciou na faktickú pán poslanec Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Osuský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Hlasujeme, páni poslanci, o námietke pána poslanca, ktorý žiada, aby sme o jeho návrhu hlasovali. Pán spoločný spravodajca aj o odseku 4. O námietke. Páni poslanci, hlasujeme. Pán poslanec Danko. Vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Nech sa páči, pán poslanec Danko.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Chcem podporiť myšlienku, ktorú teda aj pani Gibalová, aj pán Fronc povedali. Patrí tento zákon do zbierky, alebo toto ustanovenie patrí do zbierky zbytočností, keď sa snažíme nenormálnosť, ktorá vždycky v nejakom percente alebo promile sa vyskytne, riešiť zákonným ustanovením. Práve naopak, treba, aby sociálnych pracovníkov úradov práce a sociálnych vecí sme dostali do terénu, aby jednoducho chodili a zasahovali tam, kde zasahovať treba a nešikanovali tých všetkých normálnych, ktorí normálne sa venujú všetkým svojim povinnostiam a patričnou, aj s patričnou láskou. To znamená, že aj takto prestať šikanovať rodičov. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
To bolo záverečné slovo spravodajcu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A skôr ako budeme hlasovať, dávam slovo pánovi Františkovi Mikloškovi, ktorý sa hlási s procedurálnym návrhom.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2014-05-14):
Áno, pán poslanec Bublavý, to, že nie ste ekonóm, na to nemusíte upozorňovať, každé slovo, ktoré poviete, je toho veľmi jasným dôkazom, tak ako toho jasným dôkazom bolo aj toto vaše vystúpenie vo vašej faktickej poznámke. Áno, nerozumiete tomu, nikdy ste nerozumeli a nepredpokladám, že by ste kedykoľvek rozumeli. Takže ak sa bavíme o prínose vlád, v ktorých som pôsobil, tak vás chcem napr. upozorniť, že vy sami, napr. váš kandidát č. 1 do eurovolieb sa hrdí tým, že Slovensko malo najvyšší ekonomický rast od vstupu Slovenska do Európskej únie spomedzi všetkých krajín európskej dvadsaťsedmičky. Skúste sa zamyslieť napriek tomu, že nie ste ekonómom, ale verím, že ste logicky uvažujúcim človekom, čím to asi tak mohlo byť. Zrejme nielen samotným vstupom do EÚ, pretože vstupovalo odvtedy 10, 11 krajín do EÚ, spolu s nami vstupovalo ďalších 9 krajín do EÚ, hneď po nás vstupovali dve ďalšie, napriek tomu my sme boli tou najrýchlejšie rastúcou ekonomikou. Čiže asi nie samotný ten vstup do EÚ. Predtým než sme vstupovali do vlády, malo Slovensko obrovské problémy. V roku 1998 Slovensko bolo čiernou dierou nielen z hľadiska integrácie, ale z hľadiska investícií, napr. zahraničných, pán poslanec Bublavý. Zahraničné investície na Slovensku počas vlády Vladimíra Mečiara vôbec neboli. To, že dnes vyrábame najviac áut na obyvateľa vo svete, čiže prišla práca, že ľudia zarábajú dobre, nielen v automobilkách, ale aj v iných firmách, to bolo aj vďaka privatizácii. Aj vďaka privatizácii, aj vďaka reformám, ktoré naštartovali také podmienky pre investovanie, pre prílev investícií, že títo investori k nám prišli a dali prácu ľudom, ktorí by inak prácu nemali. Takže na to netreba, na to netreba štátnice z ekonómie, na to netreba Harvard, aby človek pochopil tieto súvislosti, že ak niečo naozaj prispelo k tomu, čím sa hrdíte vy, tak to boli práve reformy.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, aj ja by som, ak dovolíte, len jednou poznámočkou reagoval práve na tie vaše posledné slová, kde ste tak trošku ironizovali. A ja, samozrejme, nesúhlasím s tým, ako to bolo kedysi, len na druhej strane určite som za to, a to práve chýba v dnešnom, v dnešnom systéme, si myslím, že treba svojím spôsobom regulovať. Treba regulovať, prosím vás pekne, potreby, pretože potom ten výsledok je taký, aký, žiaľbohu, dneska vidíme. Na, dneska na trhu je veľa, a to je nešťastie, veľa stredoškolákov, veľa vysokoškolákov, o ktorých trh nemá záujem, a naopak, trh žiada, hľadá takých absolventov, ktorých je treba do bezprostrednej praxe, a takých niet. Minule som mal takú možnosť s pánom Holečkom z asociácie automobilových, tých pracovníkov v automobile, automobilovom priemysle, no a ten, ten hovorí: „My skutočne máme obavu o pár rokov, s kým tu budeme prakticky pracovať.“ A ja to vždy rád pripomínam, že tie veľké firmy prišli na Slovensko preto, pretože tu bola skutočne dobrá, nechcem povedať, že aj lacná, ale kvalifikovaná sila pracovná. Čiže v tom automobilovom priemysle, ktorý je ťahúňom celej ekonomiky, dneska skutočne chýbajú. Kto, kto, prosím vás pekne, pripraví profesie sústružník, tokár, klampiar, automechanik, lakýrnik? Jedným slovom niet. Na druhej strane sú tu skutočne stovky a tisíce ľudí, ktorých vyprodukoval tento školský systém, o ktorých záujem není. Takže prosím, ja myslím, že to bol, a vy ste to, aby ste to, samozrejme, príklad, troškou iróniou naservírovaný, ale na druhej strane chcem zdôrazniť, áno, regulovať treba, pretože škola má pripraviť toho študenta pre život a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán spravodajca má záujem rovnako o záverečné slovo. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky. Začnem pánom Budajom. Presne tak, je to presne tak. Ja teda som človek, ktorý som mal 13 rokov, keď padol režim. A môžem žiť z toho, čo mi ľudia porozprávajú, ktorí sú staršej generácie, ale vieme, že to je do veľkej miery subjektívne, a práve tento ústav je niečo, čo nám môže prinášať takú záruku toho, že to budú tie objektívne fakty tej histórie. A o to je pre našu generáciu a pre tie ďalšie generáciu omnoho dôležitejšie. Ja si to uvedomujem, že na tom sme závislí. Ja napríklad nie som historik a nemám ani čas, ani nejakú úplne túžbu sa hrabať v knihách a študovať si všetko, ale viem takémuto ústavu, ak vidím, že je riadený správne a zodpovedne, viem mu dôverovať a sú to pre mňa relevantné údaje. A myslím si, že na toto sme odkázaní viacerí alebo mnohí na Slovensku. Kolegyňa Jurinová, áno, presne tak, tam by sa dalo veľa rozprávať o tých procesoch a o tom, ako nemôže kolektívne vedenie fungovať. O tom by sa naozaj dala samostatná prednáška urobiť. A toto bude veľké znefunkčnenie, pretože však tak jak som hovoril, ako história ukázala, čo je kolektívne vedenie a čo je kolektívna vina, a dnešné systémy, keď sa pozriete, kdekoľvek vo firme je dôležité, aby bol človek, ktorý nesie zodpovednosť, prináša víziu, proste vedie niekam či už úrad, firmu, ministerstvo, čokoľvek. To, že je obklopený svojím vodcovským tímom, to je dôležité, samozrejme. Ale vždy tam je dôležitosť, alebo teda tá podstatná tá postava, ktorá udáva víziu. Ak tá sa mení zo dňa na deň, z týždňa na týždeň, z roka na rok, tak tá organizácia ide doľava, doprava, proste chaoticky. Preto je dôležité, aby tam bola určitá kontinuita a stabilita aj v rámci tohto úradu. A na záver už len poviem, že Pán Ježiš vie, ako sa som zobral jeho meno, a to mne stačí. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Dostál s faktickou, nech sa páči.
P. Paška, poslanec: (2005-06-29):
Takže bod 18 pozmeňujúceho návrhu. V § 16 ods. 6 písm. b) sa menia číslice 14 na 10 a 7 na 5. Odôvodnenie: Vyplýva to zo zmeny v bode 14 ods. 5 a 6. Devätnásty návrh. V § 17 ods. 2 za písm. b) doplniť e) a f), opäť to súvisí s doplnením kategórií. Dvadsiaty bod. V § 17 ods. 3 za § 11 vložiť text ods. 1 písm. e) a a). Odôvodnenie: Súvislosť so zmenou v bode 6 doplnenie § 11 o platiteľov. Dvadsiaty prvý návrh. V § 17 ods. 7 vypustiť. Odôvodnenie: Ide o nezmyselné ustanovenie. Riešenie neplatenia poistného je uvedené v nasledujúcich paragrafoch. Dvadsiaty druhý bod. (Ruch v sále.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Predsa len je päť hodín ráno a tá pozornosť klesá. Ale zachytil som, a to je moja téma, slová hrad a vykopávky, civilizácia. To ma znova nabudilo. A nedá mi nepovedať, že naozaj je to pravdou, že 2 100 rokov dozadu boli na našom hradnom kopci chrámové stavby. V tom čase údajne v Londýne a Paríži nebolo nič. Viete, to je naozaj veľká vec. Nuž ale veľká vec stojí v ceste zámerov pána Pašku a firmy VÁHOSTAV. Takže veľké veci musia ustúpiť. A nedá mi, aby som nespomenul takú aktualitu, čo sa objavuje, ako sa hovorí, že chybička se vloudila, čo čert nechcel, tak ten vstup do tých garáží ide tesne popri rohu paláca, to znamená hradu. A teraz sa začínajú objavovať informácie, že vraj to praská, že je tam nestabilné podložie. No a aké tu máme možnosti? V zásade sú dve. Praská to akože a bude to dôvodom na navýšenie v zmluve, zaplatíme to zase my všetci, alebo to praská naozaj a to je horšie, lebo zase teda to bude dôvodom na navýšenie v zmluve, ale je dosť možné, že to praskne a spadne. Tak, viete, ja už neviem, ako upozorniť na tú absurditu, že nič vám nestojí v ceste. Čiže rímske vykopávky tu nie sú problémom, teraz to vyzerá, že to praská. Je tam údajne nestabilné podložie. Sa rátalo, že je to na skale, ale sa zrazu objavilo, že tá skala skalou nie je a ten roh vykazuje určité pohyby. Tak bude zaujímavé zisťovať, akým spôsobom to budete kamuflovať, čo s tým urobíte. A už možnože Pašku keď nič nedorazí, keď ho Belize nedorazí, tak možno keby ten hrad drisol, spadol, tak by sa niekto zobudil, že niečo je tam naozaj zle.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 141 za návrh. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Ďakujem, pán poslanec Vážny. Poprosím pána poslanca Harnu, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a ktorým sa mení a dopĺňa zákon o územnom plánovaní, stavebnom poriadku a o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán spoločný spravodajca, máte slovo. I. Harna, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec a to pán poslanec Horák s pozmeňujúcim návrhom. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu obsiahnutého v spoločnej správe. Nakoľko ide o jediný pozmeňujúci návrh, vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-06-17):
Bolo toho strašne veľa, tak budem sa rýchlo ponáhľať. Najprv k pani poslankyni Janke, aby som vás neurazil, tak pani Rómaníková. Chcem vám pekne poďakovať za to, že ste ochotná podporiť tento zákon. Skutočne on neni rasistický. My chceme postihovať tie veci, ktoré proste sú stavané na cudzom pozemku. Mne by sa to, ani nikomu z nás by sa to nepáčilo, keby ste si nevedeli pomôcť. Pán Baránik, súhlasím s vami, ale judikát Európskej únie nám nedovoľuje zasahovať do búrania osád a starých čiernych stavieb z toho dôvodu, že naozaj, ako pani poslankyňa tuná spomenula, by sme mohli spôsobiť veľký sociálny problém. Tí ľudia by nemali kam ísť. Neni možné im zbúrať tie obydlia a nechať ich na poli, to ja si uvedomujem. Preto tento zákon ráta iba s novozačatými stavbami, s novozačatými. To znamená, že nechávame stav, aký je, ten budeme riešiť neskôr. Ale týmto zákonom by sme postihli novozačaté. To znamená, že keď sa tam má postaviť nová, ďalšia búda, aby sa tá vedela zastaviť a zrušiť. Rozumiete ma? Preto sme prišli iba s novozačatými, lebo ten judikát z tej Európskej únie tu máme. Pán Žarnay, celé tisícročia sa, tomuto etniku hovoria Cigáni. Ja nevidím urážku ani v označení Róm, ani v urážke, a teda nevidím urážku ani v označení Cigán. Pre mňa sú to Cigáni, pre vás Rómovia, mňa neuráža, že im hovoríte Rómovia. Skutočne budem používať ten názov, aký je mi bližší. Tisíce rokov ich nazývame Cigánmi. Tak teraz sa ja nezbláznim kvôli tomu. Ďalej, pán Dostál, čo by sa zmenilo? Čo by sa zmenilo, keby sme, keby sme proste len chránili Rómov? A skutočne my, my tuná nebojujeme proti Rómom. My chceme aj bielych postihovať, ktorí budú stavať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 64, proti 10, zdržalo sa 67, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1730), bod 75 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Viskupičovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1730.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Pán poslanec Vašečka, sa prihlásiť. Nech sa páči.
R. Bauer, poslanec: (2007-09-18):
Pánu kolegovi poslancovi Haleckému chcem odpovedať. Samozrejme, že predkladaný návrh zníži, pokiaľ bude prijatý, tak zníži počty hracích prístrojov. Avšak ak čo len jedna obec využije túto právomoc a napríklad zakáže umiestnenie hracích prístrojov na svojom území alebo na jej časti, tak už je zmena oproti súčasnému stavu, už sa znižuje celkový počet. Čiže určite sa nezvýši počet, pretože práve dnes, no, ale dnes obec nemá možnosť zasiahnuť. Proste každý, kto splní podmienky, tak tú licenciu musí dostať. Tak bude mať nástroj v ruke, ktorým to bude môcť regulovať. Pani poslankyňa Tóthová. Kontrolným mechanizmom po tejto úprave podľa mňa bude pridaný kontrolný mechanizmus, pretože miestna samospráva aj regionálna, je definovaná v zákone tak, že sa má starať, má povinnosť starať sa o všestranný rozvoj svojho územia a, samozrejme, že má aj kontrolnú pôsobnosť. A najskôr majú tie informácie miestni, najmä v malých obciach. Okamžite tie informácie majú, zatiaľ čo na ministerstve tie informácie nedostanú. Čiže ja si myslím, že pribudne ako keby nový kontrolný mechanizmus, lebo dnes nemajú možnosť zabrániť to umiestnenie výhodného prístroja tomu, kto splní licenciu. Čiže súhlasím, že sa dajú hľadať ďalšie zlepšenia, ako tie kontrolné mechanizmy ešte vylepšiť a sprísniť. Ale už dnešný stav, tá štatistika úplne jednoznačne ukazuje, že nie je dobrý, že sa výrazne zhoršuje stav. A preto sme s tým prišli. Pánu poslancovi Bobríkovi. Aj keď ste to riešili tak, že ste pripustili len herne, ale aj v tomto prípade nemáte takú možnosť to regulovať, ako to bude v prípade... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 51 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh schválili, a teda sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pán poslanec. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Nech sa páči, dávam slovo pánovi poslancovi Vašečkovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Pani poslankyňa Zimenová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Ivanovi Uhliarikovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Števulová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Za poslanecký klub ZA ĽUDÍ by teraz mal vystúpiť pán poslanec Juraj Šeliga, ktorého však v sále nevidím. Je tu pán poslanec Šeliga? Nie je. Stráca poradie. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Milan Mazurek a pripraví sa pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 77, proti 56, zdržal sa 1 a 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Farkas. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za návrh hlasovalo 109, proti 1 poslanec, 7 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme prijali tento návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Osuský bude reagovať na faktické poznámky.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu pani poslankyne Nicholsonovej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Faktická poznámka, pán poslanec Zajac. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Ako spravodajca, dovoľte mi, aby som odporučil uvedený návrh prerokovať v druhom čítaní. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Prepáčte mi. Pán poslanec Šebej, poprosím netelefonovať v miestnosti a ostatných pánov by som poprosil usadiť sa a venovať pozornosť rečníkovi. Ďakujem vám.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Peter Pollák.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 274, správa výborov 274a. Poprosím pána ministra Krajniaka, aby tento návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má parlamentnú tlač 1065. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Kristiánovi Čekovskému, aby nám návrh uviedol. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Nemôžete, pán predseda, nemôžete, nemôžete. (Neutíchajúci ruch v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja som síce požiadal pána poslanca Eduarda Kočiša, aby sa pripravil do rozpravy, ale máme 19.02 hod., preto sa chcem spýtať, ak to nadlho, pán poslanec Kočiš, že by ste dokončili tú rozpravu, samozrejme, ak je všeobecný súhlas. Čiže by som ešte udelil... Hovorí, že nemá nadlho pán Kočiš. Je všeobecný súhlas, aby sme to ukončili? (Súhlasná reakcia pléna.) Výborne, ďakujem pekne. Takže faktickú má pán poslanec Urban, bude reagovať na faktickú poznámku a potom sa pripraví pán Kočiš.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Ja len krátko. Chcel by som podporiť návrh zákona, však už aj ten pôvodný, ktorý bol prípadne rozšírený o tie možné ďalšie živočíšne druhy, ktoré sú nebezpečné. Naozaj veľakrát v praxi, a zvlášť v dnešnej dobe, ktorá to prináša, veľakrát od tej rozkoše nevieme, že čo robiť, a chováme tie nebezpečné živočíchy, ktoré strpčujú ľuďom život jednak hlučnosťou, zápachom. A či už tie mestské alebo obecné zastupiteľstvá budú, alebo nebudú vedieť v danej chvíli, ako zaujať stanovisko. Budú mať to napísané presne v zákone, podľa čoho sa majú pridržiavať. Tak aj oni nech si pocvičia trošku tú rétoriku z tej latinčiny. Ďakujem.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Pekný deň. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vítam vás na ustanovujúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v V. volebnom období. Dovoľte privítať pána prezidenta Slovenskej republiky, pána Ivana Gašparoviča, na základe poverenia ktorého som dnešnú ustanovujúcu schôdzu zvolal. Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ustanovujúca schôdza sa riadi programom, ktorý vyplýva z § 3 až 15 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Program ste všetci dostali v pozvánke na ustanovujúcu schôdzu. Jej príprave predchádzalo, v súlade so zákonom, stretnutie s predsedami politických strán, ktoré vytvoria poslanecké kluby v novom volebnom období. Prvým bodom programu je skladanie sľubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 75 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 4 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá na ustanovujúcej schôdzi sľub a znenie sľubu je uvedené v Ústave Slovenskej republiky. Pri skladaní sľubu poslancov budeme postupovať ústavným spôsobom. Poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu a povie slovo „sľubujem“ a podá mi ruku. Svojím podpisom potom potvrdí zloženie sľubu. Ako prvý vykonám sľub ja do rúk doterajšieho podpredsedu Národnej rady pána Miroslava Číža a potom všetky ostatné kolegyne a kolegovia postupne už do mojich rúk včítane členov vlády, ktorí získali mandát do V. volebného obdobia. Poslanci, ktorí zložia sľub, sa vždy zaradia na koniec radu, v ktorom majú svoje miesto, s tým, že budú postupovať tak, až zaujmú miesto určené im podľa zasadacieho poriadku. Pán podpredseda Národnej rady Miroslav Číž bude postupne uvádzať mená poslancov, ktorí budú pristupovať a skladať sľub. Rád by som upozornil, že podľa čl. 75 ods. 3 ústavy odmietnutie sľubu alebo sľub s výhradou má za následok stratu mandátu. A teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k skladaniu sľubu. Chcem vás požiadať, aby ste počas skladania sľubu všetkých kolegýň a kolegov stáli. Ja, ako som uviedol, vykonám sľub prvý. A poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady Miroslava Číža, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca Národnej rady.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Antal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Potocký.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážený pán kolega Bublavý, vám sa zdá nenormálne, že poslanec Národnej rady sa pýta vlády, koľko bude prevádzkovanie a zavedenie tohto systému stáť? To sa vám zdá nenormálne? Národná rada Slovenskej republiky má legislatívnu, ale aj kontrolnú funkciu. Takže pýtať sa vlády, koľko zavedenie a prevádzkovanie tohto systému bude stáť, vám sa to zdá nelegitímne? No mne sa to zdá legitímne. A preto som sa pýtal. A je korektné, ak dostanem odpoveď. Čo sa týka daní z predaja majetku, viete dobre, že toto nie je záležitosť, ktorá celkovo obce a mestá trápi. Tie obce a mestá, ktoré ešte nejaký majetok majú, tak áno, stane sa, že niektoré to predajú, ale to nie je to, čo dneska naše obce a mestá trápi. Čo sa týka zníženia podielu pre obce a mestá za vlády Ivety Radičovej, vy viete veľmi dobre, že po prvej vláde Roberta Fica sme prebrali krajinu v stave, keď vláda fungovala s 8-percentným deficitom. Osempercentný deficit, to bola grécka cesta. Vláda Ivety Radičovej musela toto všetko dávať do poriadku a dotklo sa to aj obcí a miest. Ale osempercentný deficit bola cesta do pekla, bola to grécka cesta.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem veľmi pekne. Treba mať aj oponentúru, ja si myslím, že, lebo by ste si už potom mysleli, niektorí predkladatelia, respektíve čo vystupujete, že máte úplne celostnú pravdu na problémy. A treba vidieť ten svet trošku aj v iných dimenziách a v iných historických faktoch. Najmä preto, že ja musím povedať, že ja som mal pani profesorku Kadlečkovú. Vy si iste pamätáte, pán Šebej, úžasnú historičku, ktorá nás učila práve o tomto období rokov tridsiatych, štyridsiatych a päťdesiatych, o nacizme, fašizme a o komunizme v Sovietskom zväze, bývalom, a veľa vecí sme vtedy už počuli. Počuli sme a vedeli sme aj o Pakte Ribbentrop – Molotov, vedeli sme aj o Katyni a vedeli sme aj iné ďalšie veci ako historici, a, prirodzene, keďže ja som sa venoval potom stredoveku viacej, a mnohí kolegovia o mnohých veciach sa snažili možnože aj v inotajoch písať. Treba tiež povedať, že ja ako podpredseda vlády som bol v roku 2009 na oslavách, teda na spomienkových, to nebol na začiatku I. a ale II. svetovej vojny, 1. septembra na Westeplatte v Poľsku, kde bol aj pán Putin a kde bol aj pán vtedajší prezident Poľskej republiky a samozrejme aj vtedajší predseda vlády pán Tusk. Počul som aj ich tlačovku a samozrejme dal som si mnohé veci aj overiť. Pretože je pravda, že najmä ruská strana skutočne sa dištancovala od Paktu Molotov – Ribbentrop, dištancovala sa a samozrejme uznala aj tie ťažké tragédie v Katyni na poľskej inteligencii. Ale poľská strana nikdy nepovedala, že existovali ďalšie zmluvy za Pilsuckého a Becka, autoritatívneho až neofašistického štátu s nacistickým Nemeckom pred rokom 1939... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme o návrhu ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 104, proti nikto, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia týkajúceho sa Náhorného Karabachu (tlač 484). Poprosím pána poslanca Stančíka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúce sa Náhorného Karabachu , tlač 484.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 3 za, 84 proti, 44 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh neprešiel, bod 4 sme neodsúhlasili zo spoločnej správy. Ďalej.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu pána Laurenčíka. (Hlasy v sále.) Hlasujte, páni poslanci. (Ruch v sále.) Pán poslanec Jarjabek, hlasujte. (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) 143 prítomných, 110 za návrh, 5 proti, 28 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh sme schválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poprosil by som, kľud v rokovacej sále. Pán Šipoš žiada väčší pokoj. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
No ďakujem. Vesmír je spravodlivý. Verím, že túto správu si vypočujú aj niektorí, ktorí majú ešte trošku cti v sebe. Hovorili ste, pán Truban, o tom, ako nám naozaj v úvode idú ukradnúť štát a hneď začali reagovať, hneď začala polícia pod vedením Eštoka reagovať. Prečítam vám z denníka: Obvinenie poslanca SMER-u Tibora Gašpara a oligarchu blízkeho Robertovi Ficovi Norberta Bödöra vyvolalo reakciu v polícii. Poverený riaditeľ NAKA Milan Jonis vydal prakticky okamžite pokyny, ktoré majú zabrániť, aby sa situácia opakovala. Všetko sa musí vopred hlásiť. Opakujem. Všetko sa musí vopred hlásiť. Ak by chcel vyšetrovateľ v budúcnosti napríklad zasahovať proti Gašparovi či komukoľvek inému. Podľa nových pokynov riaditeľ NAKA na to bude potrebovať podpis vedúceho oddelenia riaditeľa odboru, ale aj Jonisa ako šéfa NAKA. Že vás hanba nefacká, že vás hanba nefacká! A toto idete schváliť?! Kde je tá voľnosť, kde je tá voľná ruka pre vyšetrovateľov, aby vyšetrovali ako oni chcú? Máte vôbec morálku, máte vôbec česť? Vám toto nevadí? Dušan, Roman, vám toto nevadí, že vyšetrovateľ bude vyšetrovať to, čo mu povie riaditeľ NAKA, čo mu dovolí? Že vás hanba nefacká!
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, aj predrečníčke, pani poslankyni, za jej príspevok. Skrátené legislatívne konanie absolútne ústavne neodôvodniteľné, o tom tu stále hovoríme dokola a musíme opäť zdôrazniť, že argumenty vládnej koalície, že táto naša diskusia v rámci opozície medzi sebou má nahradiť medzi rezortné pripomienkové konanie, je do neba volajúce zavádzanie. Takto sa také závažné zásahy do trestného práva nemôžu robiť, nemajú robiť a myslím, že je našou povinnosťou neustále toto pripomínať, že ide o protiústavný krok, krok, ktorý áno, smrdí obrovskou účelovosťou, účelovosťou toho, čo súčasná vládna garnitúra nasľubovala všetkým tým, s ktorými v minulom období spolupracovala a ktorí momentálne majú dočinenia so zákonom, treba rýchlo všetko urobiť tak, aby sme ich z toho vyhrabali, aby podľa možnosti škody boli čo najmenšie a aby naša partička, ktorá ďalej bude v tomto štáte si podnikať a ryžovať, fungovala naďalej tak, ako má. Ďakujem. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne, pán kolega. A vidíme, že život je krátky alebo dlhý, ako si ho vezmeme. A to, čo zdravý rozum niekedy možnože vedome sa bráni tomu, je fakt. A ďakujem, že ste takýto príklad uviedol a myslím, že aj to je ďalší argument, prečo by sme mali byť za túto novelu zákona. Ďakujem pekne.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďalší návrh podal pán poslanec Beblavý. Budeme hlasovať spoločne o všetkých bodoch z návrhu.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-02-06):
Dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, chcel by som len doplniť jednu vetu pani kolegyne Cigánikovej. Nieže je to postup skvelý, ale je to postup par excellence, ktorý ste zvolili. Takže naozaj klobúk dole a veľká vďaka. Tak ako tomu bolo v prvom čítaní, tak aj v tomto druhom čítaní a následne v treťom čítaní za poslancov z hnutia REPUBLIKA vám môžem sľúbiť, že naozaj tento zákon podporíme, pretože je to zákon, ktorý možno mal byť prijatý už dávno. Ale tak ako spomínal kolega Suja, stala sa tragédia tejto desaťročnej Janky, nikto s tým nepočítal, nikto s tým nerátal, ale radšej nech sa takáto vec stane iba jednému dieťaťu, akoby sa niečo také malo opakovať. A to, že budú prepojené naozaj všetky inštitúcie, ktoré majú zdieľať informácie o osobe mladistvej, maloletej alebo znevýhodnenej, či už zdravotne, alebo fyzicky, alebo teda psychicky, tak je to veľmi dobré a dúfajme všetci spoločne, že tieto operačné systémy, ktoré by sa mali prepojiť, snáď budú fungovať takým spôsobom, že k podobným tragédiám nebude dochádzať. A ešte raz veľká vďaka za námahu, ktorú ste si dali s týmto zákonom, aj všetkým kolegyniam a určite to bude len dobré.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-03-19):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Najprv budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3, 5, 6, 9 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Už prosím vás, pani poslankyňa, je to § 27 rokovacieho poriadku ods. 7: „Rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri ktorom môže použiť poznámky.“ Máte hovoriť k prerokovanej veci. O prerokovanej veci sa vedie rozprava.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Šuca.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som sa vo svojom vystúpení chcel venovať len druhej časti tohto návrhu ústavného zákona, to jest oblasti justície. Opozícia zase celá, ako je, od začiatku tohto volebného obdobia volá po zmenách v justícii. V minulom volebnom období boli neustále rozpory medzi predsedom Najvyššieho súdu, ministrom spravodlivosti, resp. ministerkou spravodlivosti, generálnym prokurátorom. Od nástupu našej vlády v roku 2012 a osobitne ministra spravodlivosti Tomáša Borca sa situácia upokojila a dnes nie sú vidieť žiadne spory, škriepky a podobne, ako to bolo v minulosti, na tom sa snáď vieme všetci zhodnúť. Vo včerajšom vystúpení pani poslankyňa Žitňanská povedala, že stojí za návrhmi, ktoré sú v tomto návrhu zákona, a to zúženie imunity a oddelenie funkcie predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady, napriek tomu však potom v celom svojom vystúpení znegovala všetky tie návrhy, ktoré v tomto návrhu ústavného zákona sú. Teda všetky opatrenia, ktoré majú práve za cieľ zlepšiť situáciu v justícii. Kritizovala spôsob kreácie Súdnej rady, kritizovala pôsobnosť Súdnej rady, ako je návrh na disciplinárne konanie, resp. kompetencie predsedu Súdnej rady vo vzťahu k iniciácii disciplinárneho konania, vzťah k Ústavnému súdu Súdnej rady, zloženie Súdnej rady, čiže všetky tie inštitúty, ktoré majú práve napomôcť k zlepšeniu situácie v justícii. Nakoniec pani poslankyňa úplne nepochopiteľne spojila s týmto návrhom ústavného zákona úplne nesúvisiacu vec, a to konkrétne jeden individuálny právny akt ministra spravodlivosti vo vzťahu k jednému konkrétnemu súdnemu rozhodnutiu spomedzi mnohých ďalších takých istých prípadov. Nakoniec, čo je úplne paradoxné, pani poslankyňa kritizovala, že sa táto oblasť navrhuje upravovať a riešiť práve ústavným zákonom, pretože podľa jej názoru na to úplne postačuje obyčajný zákon. Sme v súčasnosti v prvom čítaní. Podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní sa vedie rozprava o podstate návrhu. A nie je práve podstatou to, že sa navrhuje táto oblasť riešiť ústavným zákonom, aby sme na dlhodobejšie obdobie zakotvili tieto princípy a zásady zlepšenia práce v justícii, ktoré nebudú následne podliehať zmene vždy so zmenou politických síl v Národnej rade? Nie je toto práve cieľom prvej rozpravy, aby sme sa zjednotili na týchto princípoch? To je zásadná otázka. Ja si myslím, že práve táto forma ústavného zákona by mala práve toto zabezpečiť, a to by sme mali v prvom čítaní podporiť. Prvé čítanie je o tom, či je väčšinová zhoda na riešení určitého spoločenského vzťahu určitým spôsobom, teda či je filozoficky podpora legislatívneho riešenia daného problému daným návrhom zákona, resp. ústavného zákona. Následne máme predsa ďalší priestor na diskusiu, či už neformálnu, o ďalších konkrétnostiach daného návrhu, ale, samozrejme, aj formálnu na výboroch a v druhom čítaní, aby sme doriešili tie konkrétne otázky, ak bude zhoda na lepšom riešení, ako je to riešenie navrhované. Čiže toľko z mojej strany. A ja by som vyjadril podporu tomuto ústavnému zákonu a tiež by som vás požiadal o jeho podporu. Ďakujem.
T. Lebocký, poslanec: (2009-04-15):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho  návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona  je upravená v práve Európskych spoločenstiev. V práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. marca 2009 č. 1054 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona  prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán minister, chcete reagovať na faktické poznámky? (Reakcia ministra.) Dobre, na konci. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kremský.
J. Berényi, poslanec: (2006-10-18):
Podľa nášho pohľadu tento systém bol funkčný a dobrý. A podľa mňa takto to budú hodnotiť aj kolegovia mimo Slovenska. Takže nebudú porovnávať to, či podobný systém existuje v iných krajinách, ale budú hodnotiť podľa toho, aký bude dôsledok takejto zmeny, aké budú konzekvencie a v prípade, či bolo treba uskutočniť podobnú zmenu. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ako tu už bolo povedané, predkladám týmto návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach, skrátene geologický zákon, v znení neskorších predpisov. Ďalej budem používať aj skratku „návrh zákona“. Cieľom predkladaného návrhu zákona je upustiť od požiadavky na odbornú spôsobilosť v prípade základného geologického výskumu, ktorú musí mať odborne spôsobilá osoba na vykonávanie geologických prác, keďže zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach, čiže geologický zákon, za geologický výskum považuje tak základný geologický výskum, ako aj regionálny geologický výskum. Terajší geologický zákon v princípe nerešpektuje špecifiká základného geologického výskumu realizovaného na pôde vysokých škôl a Slovenskej akadémie vied a je pre túto oblasť prakticky nerealizovateľný. Tým, že aj základný geologický výskum sa takto považuje za geologickú úlohu, hoci ako nástroj úloh výskumu a vývoja ide v skutočnosti o vedecký výskumný projekt, znevýhodňuje riešiteľov, ktorí sa podieľajú na vedeckom výskume v geologických, geologických a environmentálnych vedách oproti ostatným príbuzným vedným disciplínam. A to najmä z dôvodu, že v zmysle § 9 ods. 2 písm. a) v spojení s § 2 ods. 2 geologického zákona sa od zodpovedného riešiteľa takejto úlohy vyžaduje odborná spôsobilosť napriek tomu, že v príbuzných vedných disciplínach sa takáto spôsobilosť nevyžaduje, a to aj napriek tomu, že pre potreby základného vedeckého výskumu požadovaná odborná spôsobilosť nie je potrebná. Preto jej vyžadovanie nie je na mieste a neadekvátne zaťažuje dotknutú osobu. Opakujem teda ešte raz, že návrhom zákona sa snažím odstrániť zbytočnú diskrimináciu riešiteľov, ktorí sa podieľajú na vedeckom výskume v geologických a environmentálnych vedách tak, že sa upúšťa od nadbytočnej povinnosti odbornej spôsobilosti osôb, ktoré vykonávajú len základný geologický výskum, a takáto povinnosť sa ponecháva len v prípade regionálneho geologického výskumu, pre ktorý je plne oprávnená. Ide takpovediac o kozmetickú právnu úpravu, ktorá sa priamo nedotýka miliónov, ba ani desiatok tisíc občanov, ale skôr len niekoľko stoviek, maximálne tisícov. Ale ak by platný právny stav zakladal diskrimináciu alebo neoprávnené šikanovanie čo i len jediného občana, myslím si, že je našou povinnosťou takýto právny stav zmeniť. Podotýkam, že návrh zákona som konzultoval s dotknutými odborníkmi. Ďakujem vám za pozornosť a žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona, ktorým reálne pomôžeme tým spomínaným tisíckam alebo možno len stovkám odborníkov. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2023-05-17):
Budem reagovať iba na predstaviteľov strany SaS. Na fašistov a podobných nie. Jazdenie je, samozrejme elektrické efektívne a elektromobilita sa technologicky už presadila, tam nie je čo presadzovať. Povedal som vám čísla. Autá na ropné produkty akéhoužkoľvek motoru sa dokážu z nich získať maximálne do 40 % energie, to znamená, doslova keby ste urobili agregát na výrobu elektriny z týchto naftových produktov, tak by ste dvojnásobne jazdili na elektrinu, keby ste tú naftu premenili na elektrinu. Ale toto, o tomto je zbytočné diskutovať na pôde politického orgánu. Tuto, toto sa rozhodli automobilky. Toto vy chcete zvrátiť, ale tie rozhodnutia padli a tie automobilky nebudú udržiavať výrobu súčasne celé desiatky rokov, súčasne modelov s výbušnými motormi a s elektromotormi. Možno okolo roku ´50 už nebudú ani elektromotory, tá technológia ide ďalej. Vy by ste chceli nadiktovať, aby sa ďalej predávali, predávali ropné produkty. Lenže je tu klimatická kríza. Aha, chápem, strana SaS-ka neuznáva, že je klimatická kríza. Okej. No chápem, že tí, ktorí čítajú a čerpajú múdrosti zo Zem a vek a podobných, tak tí majú bludné predstavy o všetkom, ale SASKA by mala rešpektovať vedecké argumenty a vedecké poznatky celého vyspelého ľudstva. My... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Pani poslankyňa Remišová, chcete reagovať na faktickú? Nech sa páči, máte priestor.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh hlasovalo všetkých 144. Ďakujem pekne, návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Kvorku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Antala, Bugára, Bernaťáka, Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme pôdohospodárskych pozemkov (tlač 1085). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Bélu Bugára, Tibora Bernaťáka a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1085.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
S reakciou, pán poslanec Beluský.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, je mi veľmi ľúto, s čím ste vystúpili, a predsa ako bývalý minister by ste mali vy najlepšie vedieť, ako to v skutočnosti je. Pravdu má veľmi mladý náš poslanec pán Blaha v tom, s čím vystúpil a čo povedal o severských štátoch, čo povedal vôbec o riešení a podmienkach Zákonníka práce v týchto krajinách. Ale má pravdu aj v inom. Hovoril tu o myšlienkach Marxa, váš výsmech je neadekvátny týmto myšlienkam. A na druhej strane hovoril aj o encyklikách Jána Pavla II., aj o encyklike, o práci Jána Pavla II., o ktorých som tu ja hovorila niekoľkokrát, ale vy si nevezmete poučenie z ničoho. Je pravdou, že vám to vo voľbách občania Slovenskej republiky spočítali, ale na druhej strane mi nedá, aby som nepripomenula, že Zákonník práce ani pána Kaníka neznižoval mieru nezamestnanosti. Ako ju znižovali? Veľmi jednoducho. Tým, že rozpisovali percento, aké percento uchádzačov majú vyradiť z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu. Poviem príklad: z dvadsaťdeväť tisíc evidovaných uchádzačov o zamestnanie ťažko zdravotne postihnutých obratom, behom pár mesiacov sa stalo len deväťtisíc. Dvadsať tisíc ste vyradili a jednalo sa o zdravotne postihnutých. Viete, musím úprimne povedať, ak sa vrátite za uplynulé roky, ktoré ste boli vo vláde, a uplynulé obdobie, vy ste mieru nezamestnanosti neznižovali, iba zvyšovali, a to aj v čase sezónnych prác. Oháňate sa nízkymi mzdami. Je to úbohé, pretože dotiahli ste to kam? Tam, že také nízke mzdy, z ktorých otec, z minimálnej mzdy nedokáže vyživiť jedno dieťa. O to nám tu ide, pán poslanec Brocka?
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Nash.