Gy. Bárdos, poslanec: (2009-02-17):
Keď sme tu mali prvé čítanie, tak ja som bol jediný, ktorý vystúpil a, žiaľ, môj procedurálny návrh nebol prijatý, lebo ja som navrhoval, aby sme nepokračovali pri prerokovaní tohto návrhu a práve vtedy som vyzdvihol tie dôvody, ktoré sú relevantné a o ktorých tu už viacerí predrečníci aj tu v rozprave povedali svoj názor. Dokonca aj pán prezident povedal svoj názor a viacerí sa vyjadrili a je úplne jasné, že kolegovia z Národnej rady, zo Slovenskej národnej strany predložili účelový návrh zákona. Veď aj v odôvodnení je napísané, kvôli čomu dali takýto návrh, lebo keď nemohli presadiť, a buď tá skupina nevedela presadiť v niektorej obci svoj názor, tak treba zmeniť zákon o obecnom zriadení. No tak, páni, ste na veľkom omyle, lebo to nie je riešenie a vtedy, keď som vystupoval v prvom čítaní, som uviedol, že nie kvôli tomu hovorím svoj odmietavý názor, lebo vy ste poslanci za Slovenskú národnú stranu, ja som predstaviteľ Strany maďarskej koalície - Magyar Koalíció Pártja, ale z toho hľadiska a z toho dôvodu, že tento návrh ide proti princípu samosprávnosti, ako tu už uviedli viacerí predrečníci už počas tejto rozpravy. Takže keď podávate takýto návrh, tak musíte počítať s tým, že sú v Národnej rade, samozrejme, aj poslanci, ktorí majú iný názor na to, a aby to nebolo braté tak, že ja kvôli tomu, že som predstaviteľ SMK a vy ste poslanci za SNS, lebo by som mohol reagovať, pán kolega Rafaj, na to, čo ste vy povedali s tým vŕškom vedľa Martina, že čo s tým má Attila a tak ďalej,  že by som sa vás pokojne mohol opýtať, čo majú obyvatelia Sládkovičova, Tešedíkova, Štúrova a tak ďalej s tými dejateľmi, ktorí vlastne dali meno tým mestám alebo tým obciam. Ale myslím si, že to nie je správny smer. Lebo ja tu teraz nechcem vyťahovať takéto veci, lebo nejde o to, že by sme si mali takýmto spôsobom tu riešiť svoje problémy a počas tejto rozpravy v Národnej rade by sme sa mali venovať vášmu návrhu. A dovoľte, aby som si pomohol aj stanoviskom Združenia miest a obcí Slovenska. To nemôžete povedať, že Združenie miest a obcí Slovenska je politickou stranou alebo nejakým spôsobom nadržiava SMK alebo určitej skupine opozície, alebo koalície. Viete veľmi dobre, že v rámci ZMOS-u sú predstavitelia viacerých strán, dokonca sú tam, samozrejme, nezávislí primátori a starostovia a chcem, aby to odznelo aj tu počas prerokovania tohto návrhu v druhom čítaní, že aké je stanovisko združenia miest a obcí. „ZMOS nesúhlasí,“ citujem teraz ich stanovisko, „ZMOS nesúhlasí s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon  Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (tlač 839) a žiada nepokračovať v legislatívnom procese k nemu.“ To bolo v prvom čítaní. Aj vtedy som citoval tento návrh a dovoľte, aby som aj z listu, aj zo stanoviska ZMOS-u prečítal ešte niekoľko viet. Citujem: „Upozorňujeme súčasne na to, že predložený návrh s veľkou pravdepodobnosťou môže v praxi spôsobovať vznik konfliktných situácií s nepredvídateľnými následkami. Podľa návrhu zákona obec nebude môcť obmedziť využitie verejného priestranstva na účely umiestňovania pamätníkov, pamätných tabúľ, sôch, súsoší a podobných diel, ktoré sa viažu k histórii obce alebo k historickým osobnostiam či udalostiam, a teda sú budované či vytvárané vo verejnom záujme. Zo zákona je základnou úlohou obce pri výkone samosprávy starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o potreby jej obyvateľov. Preto Združenie miest a obcí Slovenska zastáva od začiatku legislatívneho procesu stanovisko, že jedine volení predstavitelia jednotlivých miest a obcí sú tí, čo by mali mať právo rozhodovať o tom, ako bude ich obec či mesto vyzerať. Získali totiž vo voľbách do orgánov samosprávy obcí mandát od svojich voličov na zastupovanie ich záujmov a možno nie všade chcú mať obyvatelia sochu či súsošie v parku alebo na inom verejnom priestranstve, hoci by spĺňali kritériá navrhované predkladateľmi a ich hmotnoprávne podmienky stanovené stavebným zákonom. Obec ako vlastníctvo ich verejných priestranstiev by mala jedine rozhodovať o tom, čo a kde postaviť alebo nepostaviť. Volení zástupcovia obyvateľov by mali v prvom rade vykonávať vôľu voličov, preto by im nemala byť upieraná sloboda rozhodovať o úprave a vzhľade vlastného životného prostredia a okolia, v ktorom žijú.“ Toľko zo stanoviska Združenia miest a obcí Slovenska, ktoré stanovisko podpísal Michal Sýkora, predseda združenia ZMOS-u. Pán kolega, ja keď som vystupoval v prvom čítaní, viackrát som povedal, že toto riešenie by malo byť riešením Národnej rady,  takže nesúhlasím s vaším návrhom, lebo je to proti princípu samosprávnosti a vy hovoríte o tom, že dokonca ste dali pozmeňujúci návrh, k vlastnému návrhu zákona ste dali pozmeňujúci návrh, ktorý podľa mňa nerieši situáciu. Dokonca, keď vy vyčítate alebo nechcete dovoliť obciam, aby nemohli z etnických, náboženských alebo politických dôvodov obmedziť využitie verejného priestranstva, tak vy to robíte teraz, že cez Národnú radu, cez váš návrh chcete prinútiť obec, aby nie tí, ktorí dostali mandát vo voľbách o tom rozhodovali, ale my tu v Národnej rade, respektíve vy tu v Národnej rade rozhodnete, že namiesto nich vy budete tí správni ľudia, ktorí majú na to mandát. Takže jednoducho to nemôže byť politická otázka. Ja som to povedal aj v prvom čítaní. To nie je opozičná otázka, to nie je koaličná otázka, to je zákon o obecnom zriadení a tento zákon o obecnom zriadení je podľa môjho názoru jeden z najlepších zákonov, aj keď bol viackrát novelizovaný, ale vždy citlivo treba pristupovať k týmto návrhom. Aj kolega Tibor Cabaj, ktorý je vaším koaličným partnerom, povedal ako predseda výboru, že takéto riešenie je účelové a nie je dobré. Ja iba chcem upriamiť pozornosť aj ostatných poslancov, a to jedno, či sú z opozície, alebo z koalície, že vaše riešenie nie je riešenie. Vaše riešenie je znásilnenie vlastne jednotlivých obcí a predstaviteľov miest a obcí a som toho istého názoru ako predstavitelia ZMOS-u, že váš návrh by sa nemal prijať v Národnej rade. Ďakujem pekne.