NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte dodať niečo k úvodnému slovu? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Takisto sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme rokovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1448, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1455. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja dávam procedurálny návrh, aby, pán predseda, ste sa ospravedlnili za to, že ste dali návrh, aby sa tu nečítala pravda. To je podľa mňa akože dosť systémovo dôležité.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Páni poslanci, ja viem, že škodoradosť je najväčšia radosť, ale skúste trošku ináč, lebo... (Reakcia poslanca Mihála.) No tak ale, ale, pán poslanec, viete, no. Pani poslankyňa, viete čo, ja vám radím, aj vám, aj vám, pán poslanec, nech sa páči, môžte ísť von a rozdať si to tam. Pán poslanec Simon. (Reakcia z pléna.) Pardon, pán spravodajca sa hlási o slovo. Podľa rokovacieho poriadku hocikedy. Nech sa páči, máte slovo. Pani poslankyňa, pán poslanec! Ešte raz, keď vás musím upozorniť, vás vykážem z rokovacieho priestoru. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 40, proti 86, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Bod 19 sme neschválili.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená koalícia, ja žasnem, aký názor máte vôbec na predložený návrh zákona. Ja sa skutočne s tým neviem vysporiadať, pretože vy jednoznačne obhajujete záujmy komerčných bánk, ktorí v podstate pracujú na území Slovenskej republiky. Vôbec si to uvedomujete? (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Pár slov k slovám pána Kamenického. Na sto percent sa stotožňujem s pánom Kamenickým, že v podstate naše banky zarábajú, majú čistý zisk 643 mil. eur na území Slovenskej republiky, ako povedal pán Tomáš, len na úrokoch zarobia 1,72 mld. eur. A teraz sa skutočne pýtam nás všetkých, ktorí tu momentálne sedíme, že či by sme nemali skutočne uvažovať, že zmeniť tento zákon v tom duchu, že skrátka odpustíme na 9 mesiacov istinu, ale zároveň nech banky odpustia aj za 9 mesiacov úrokovú sadzbu. A v tom prípade bol by ten zákon prospešný pre všetkých obyvateľov žijúcich na území Slovenskej republiky. Takže toľkoto k tomu. Na druhej strane chcem jednu ešte vec povedať. Ako pán kolega, istý pán poslanec hovoril, že čo to je 10-15-20 eur mesačný úrok. Pán kolega, uvažuj nad jednou vecou, že to sú 10-tisícové úvery, ktoré máme v rámci Slovenskej republiky. A keď hovoríš, že ak je v polovici 100-tisíc eur, pán Kašper, ako si spomínal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-10):
Vážený pán minister, dôveryhodnosť súdnictva je u občanov Slovenska na veľmi, veľmi nízkej úrovni a nie je to záležitosť len súdov, je to záležitosť nás všetkých. Myslím si, že politici, ústavní činitelia majú ísť príkladom občanom Slovenskej republiky. Ja som vám dával aj doplňujúcu otázku pred rokom. A na tú doplňujúcu otázku ste končili tým, že budete sa snažiť premiérovi dohovoriť, aby si preberal tieto zásielky. Ale chcem k tomu povedať, ak sudca má vedomosť o tom, že sa dotyčný nenachádza na tej adrese, ktorú uviedol, a vie o tom, že sa jedná o premiéra Slovenskej republiky, jedného z najvyšších ústavných činiteľov, ktorého adresu na Úrade vlády pozná každý, takisto aj jeho adresu, kde býva, v komplexe Bonaparte pozná každý, tak podľa môjho názoru by mu mal poslať túto obsielku aj na tieto adresy. Ak to dneska súdny poriadok neumožňuje, tak sa vás chcem spýtať, či by nebolo vhodné, aby sa novelou zmenil tento súdny poriadok a dal možnosť sudcovi poslať obsielku na viacero adries. Som presvedčený o tom, že premiér ako jeden z najvyšších ústavných činiteľov by mal ísť príkladom občanom a mal by si preberať obsielky súdne a dostaviť sa na súd.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Marek, veľmi oceňujem, že teda nechceš všetkých upáliť, aspoň Union nie, a úprimne sa z toho teším. A Union ale nezvažuje odchod. Vaša vláda ich do odchodu núti. Oni by tu veľmi radi podnikali na tomto trhu. Len to nesmieme robiť tak, že zoberieme peniaze aj ich poistencov a dáme ich všeobecke na to, aby robila na konci roka žúrky za 200-tisíc, pričom je dotovaná 358 miliónmi vašim ministrom financií súčasným a vašou vládou s tvojim súhlasom, Marek. Agresívna kampaň? No áno, priznávam, že v minulosti sa teda zameriavali všetky tri poisťovne napríklad na rómske osady, kde bolo jednoduché nejakým spôsobom prehovoriť viacero poistencov, aby sa prepoisťovali, ale tieto súkromné poisťovne veľmi rýchlo zistili, že jeden rok je to u jednej, druhý rok tí istí ľudia u druhej a zasa naspäť. A viete, čo spravili? Sadli si, urobili dohody, že to robiť nebudú a už to nerobia. Nerobia to, myslím, že už druhý alebo tretí rok. Dá sa to na dátach veľmi ľahko zistiť. Viete, kto to robí? Všeobecka. A napriek tomu všeobecka bude v mínuse. Aj napriek tomu, že dala vyše päť miliónov na, na kampaň na to, aby poistencov získala. A k benefitom, Marek. Môže sa ti to zdať nefér, môže sa ti to zdať neprimerané. Aj mne sa napríklad zdá nefér, že dáte iba poisťovni, kde váš politický nominant ju obsluhuje. Tak iba tej poisťovni dáte skoro 400 miliónov z peňazí iných ľudí a potom sa teda bačuje, keď máš ako jediný toto. A napriek tomu ten Union, ich akcionár – spoločnosť Achmea financuje vlastnými zdrojmi, však to ste chceli, to, aby slovenskí občania dostali benefity. Keby sme tu nemali súkromné poisťovne, benefity nemáme vôbec. Ešte pred dvoma rokmi všeobecka nevedela dať ani oči, ani zuby. Obe súkromné poisťovne to robili a vieš čo, napriek tomu, že si vyberajú zisky, ešte aj toto zvládnu. Bodaj by tak vedela hospodáriť aj štátna poisťovňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Vašečka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 1 proti, 51 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh pani poslankyne Angyalovej sme schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán predseda výboru...
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslanec Sa...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Milanovi Mojšovi.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Ja sa dotknem tej časti, kde pán poslanec Kaliňák hovoril o prijatí kvalitného zákona, ktorý by možno vysvetlil aj, prečo sú policajti vyzbrojení samopalmi vzoru 58, ktorých dostrel je 2 800 metrov. A smrtiaci účinok tejto zbrane a tejto strely je po celej dráhe strely, účinná streľba je na pozemný cieľ 600 metrov, jednotlivými ranami na skupinový cieľ 500 a dávkami na cieľ 400. Prečo to hovorím? Po Bratislave chodia, a nielen po Bratislave, policajti, ktorí majú samopal vzoru 58 na chrbte. Viete si, pán minister, predstaviť, keď by policajt bol nútený zákonom a zákonne použil túto zbraň, čo by sa stalo na takom sídlisku, keby to jednoducho urobil? Nemyslíte si, že vyzbrojiť policajtov týmito zbraňami nie je vhodné? Nie je to životu nebezpečné občanom, ktorí sú niekde v izbe, takisto, ako sa to stalo v Devínskej Novej Vsi? Policajt to zákonne použije, niekto ho chce napadnúť alebo ja neviem, čo urobí, a tá strela jednoducho prejde z jednej obývačky do druhej, odrazí sa a môže zabiť ľudí, ktorí sú v tom nevinne. Možnože aj to by v takomto zákone malo byť použité. A možno ten policajt bude mať aj psychologické testy, aj použije nutnú obranu, sebaobranu, ja neviem čo všetko, všetky zákonné prostriedky, ale účinok takejto zbrane je naozaj strašný a nepatrí tam, kde sú husto osídlené sídliská, alebo tam, kde je veľa občanov zhromaždených. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
Na základe predloženého výsledku hlasovania bol navrhnutý kandidát pán poslanec Cabaj zvolený v tajnej voľbe za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Pán predseda, gratulujem vám a prosím vás, aby ste zaujali svoje miesto určené pre predsedov výborov. Nech sa páči, vítam v rokovacej sále pána poslanca Galbavého, nech sa páči, máte dôležitú úlohu. (Potlesk.) (Výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie člena Regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví , tlač 1203.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Krajcer.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci, pán podpredseda Figeľ, pán poslanec Hrušovský a pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými... A hlási sa ešte pán poslanec Mikloško, stlačte trojku, pán poslanec, a pán poslanec Sulík s faktickou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Hlasy z pléna.) Ešte aj pán poslanec Uhliarik sa hlási s faktickou? Už ste do faktických po termíne prihlásený. (Reakcia z pléna.) Dobre, ale treba to zatlačiť riadne. Nech sa páči, pán podpredseda Figeľ.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, myslím si, že áno, je to dobrý nejaký počin, ktorý si urobila ako členka nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pretože tiež ako jeho bývalý predseda som mal pocit, že tých údajov a tých informácií, či už z ministerstva pôdohospodárstva, rozvoja vidieka alebo životného prostredia, čo sa deje, ako komunikujú voči Európskej únii, čo doma rozdeľujú, nám, doslova že nieže skoro nič, ale nič neprichádzalo. A dokonca aj to, čo sme chceli a žiadali nejako odsúhlasiť, aby nejaká informácia prišla na výbor, tak pokiaľ bola klasická zostava, že 7:6, tak samozrejme, že sme nemali šancu. A možnože z 12, 13 prípadoch, keď nám dva, tri prešli, tak sme boli radi. Takže som rád, že takéto niečo si iniciovala. A myslím si, že tak by to malo byť, lebo my sme ten gestorský výbor, ktorý by mal vedieť, ako má odporúčať, prípadne, ja nehovorím na tento prípad, ale všeobecne, ako ma odporúčať Národnej rade, ako sa majú k tomu postaviť, lebo ministri nám skladajú účet, nie naopak. Nie my ministrom, takže oni by mali hovoriť, čo robia, a my by sme mali zhodnotiť, ako to robia, či to robia dobre a prípadne to potom oponovať a robiť ďalší nátlak, aby sa veci dali na správnu mieru. Takže ďakujem veľmi pekne a samozrejme, že to podporím. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Ďalšou vystupujúcou... Reakcia na faktickú poznámku. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za návrh bolo 77, proti 7 poslanci, zdržalo sa 42 poslancov. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie uvádzajte.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem, pán Slafkovský. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán Beblavý, nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-18):
Áno, správne, pán predseda. Vážení kolegovia z opozície, viete, na minulej schôdzi ste rozprávali o tom, a oprávnene aj podľa mňa ste kritizovali super väčšiny. Hovorili o super väčšine, že chcete to zmeniť, tento pomer. Pristúpili sme na to, že ten, uznali sme už na tej schôdzi, že tá veľká väčšina o dva hlasy alebo dva mandáty nie je dobrá v tom výbore. Teraz sa už nebavíme o tom, že je tam super väčšina, ale bavíme sa o tom, že pán poslanec Grendel sa tam nedostal. Čiže zmenili ste rétoriku, ale že ústami jedného pána poslanca, že nebola rešpektovaná vôľa poslancov. No viete, ale náš predseda je, napríklad pán Bugár je ten, ktorý vždy sa vzdá svojej témy a musí ísť do výboru, kde ujde nášmu poslaneckému klubu miesto, lebo proste každému vyhovieť nevieme, ani v rámci koalície. A bavili ste sa, pán Lipšic, o tom, že kto je aký odborník. Ale však vy tam máte pána poslanca Vašečku v tom výbore. No áno, on je učiteľ, tak vy ste ho tam zaradili, váš klub tam ho zaradil. Keď mu neveríte, tak to je váš problém. Viete, ale problém je v tom, že vymeňte si ho, však pán Gábor Grendel bude určite vítaný v našom výbore. Viete si ho vymeniť v rámci vášho klubu, ale to by ste sa dostali už do sporu medzi OĽANO a stranou NOVA a vy sa to snažíte potom riešiť cez plénum. To si vyriešte, prepáčte, v rámci vášho poslaneckého klubu, keď si navzájom neveríte. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby podpredseda vlády Slovenskej republiky pre investíciu a informatizáciu predložil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky správu o všetkých projektoch podľa jednotlivých operačných programov, ktoré Európska únia odmietla preplatiť pre Slovenskú republiku, za finančné obdobie 2007 – 2014, a teda budú hradené na úkor daňových poplatníkov Slovenskej republiky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
S faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-06):
Pán poslanec Nedoba.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-05-06):
Sme pri rozpočtových pravidlách; prepáčte, ja som práve vbehol do miestnosti. A tu snáď jedna dôležitá vec a chcem to podčiarknuť, je to, počuli ste to aj v úvodnom slove, ale kľúčovým odkazom tejto novely je zosúladenie pravidiel našich národných rozpočtových pravidiel, takéhoto procesu, ako sa tvorí rozpočet, s tým, k čomu sme sa prihlásili v posledných rokoch, mám na mysli európsky semester, aj to zosúladenie lehôt a podôb tých dokumentov. Drvivá väčšina tých opatrení má platiť vlastne až pre budúcu vládu a z tohto pohľadu sa teda uchádzam o konsenzuálnu podporu. Predpokladám, že výbor pre financie a rozpočet sa tomuto aj naďalej bude venovať, mám ešte dokonca niekoľko ďalších tém, ktoré by sme chceli na výbore otvoriť a chceli by sme počuť naozaj názor všetkých, ktorí sa úplne legitímne môžu touto vecou zaoberať, keď si sadnú po ďalších voľbách do koaličných lavíc a budú musieť podporovať vládu. Takže toto je naozaj naprieč politického spektra a mali by sme sa teda proste dohodnúť o tom, ako bude rozpočtový proces posilnený transparentnými prvkami a trošku zaťažený tou koordináciou v rámci eurozóny a Európskej únie, ako by mal ten proces vyzerať, aby sme opustili niektoré formálne veci, ktoré sú tu prítomné 10 – 15 rokov, aby sme išli k veci. Čiže toto je posolstvo tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2010-03-04):
§ 146 Trestného zákona vražda novonarodeného dieťaťa matkou, odňatie slobody 4 až 8 rokov. „§ 147 Zabitie. (1) Kto v úmysle ublíži na zdraví, inému z nedbanlivosti spôsobí smrť, potrestá sa odňatím slobody na 3 až 8 rokov.“. „§ 149 Usmrtenie. Kto inému z nedbanlivosti spôsobí smrť, potrestá sa odňatím slobody až na 3 roky, teda  0 až 3 roky.“. „(3) Na 4 až 10 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na viacerých osobách.“ Ja nenamietam voči tomu, čo je predložené z hľadiska krutosti, z hľadiska odsúdeniahodnosti, ale chcem poukázať na to, že trestné sadzby, ktoré sú navrhované v predkladanej novele zákona, sú podľa môjho názoru za hranicou racionality. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Dávam slovo teraz spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 89, zdržalo sa 50 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-17):
(Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Rozmýšľal som počas vášho prejavu, že kde som to už dneska videl. A potom som si spomenul. Ráno, keď sme riešili disciplinárne konanie proti dvom kotlebovcom, fašistom, tak pán Schlosár tu tiež čítal takú obhajobu. Žiadna ľútosť, žiadna kritika, všetko je dobré, všetko je okej, presadíme si svoje politické názory. Vy ste ako fašisti. Pardon, nie. Vy ste horší, lebo oni asi pravdepodobne (reakcia z pléna); nehučte; oni nebudú pri vláde. Vy ste pri vláde, robíte to oveľa sofistikovanejšie. (Reakcie z pléna.) Tak isto, tak isto tu máte nejakého vodcu, ktorý môže urážať beztrestne, ktorého nasledujete. Lebo fašisti a komunisti, to je to isté. (Výkriky z pléna.) A vy tu tlieskate ako na nejakom komunistickom zjazde veciam, ktoré sú napísané ako prejav. Frázy a potlesk. Chcem vám povedať jednu vec, že toto, čo sme tu videli, je výsledok, keď sa dlhoročne robí politika bez morálky. Cynizmus, absolútny cynizmus aj od pána ministra, od premiéra ani nehovorím. Viete, a to mi je ľúto najviac, pretože takto to dopadne. Vy viete, ako to je v skutočnosti, vy viete, ako je to v skutočnosti, ale urobíte tu cirkus, perfektne zohrané divadlo, pripravené prejavy, potlesk. Je mi to veľmi ľúto. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Blanár.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2013-02-13):
Vážený pán poslanec, ja si myslím, že veľmi pekne si vysvetlil, že prečo je to dobrý návrh pána poslanca Novotného. Kvôli tomu, ako si povedal, lebo čakacie doby determinujú spokojnosť pacientov. A predstavte si to, keď nejaký pacient, alebo my, alebo vy, alebo naši príbuzní, keď dostanú dnes termín na rok 2017, tak isteže nemôžu byť spokojní. A je to pravda, že financie tiež determinujú možnosti, ale to ešte neznamená, že to nemusí byť transparentná metóda. A práve to je ďalším pozitívom tohto návrhu, že stransparentní celý tento proces. Takže preto ja si myslím, že jednoznačne my musíme to podporiť, ktorí robíme v zdravotníctve, ale tiež si myslím, že každý, kto chce urobiť niečo pozitívne pre slovenské zdravotníctvo, musí podporiť tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Faktická poznámka – pán predseda Bugár. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dámy a páni, je to smiešne, trápne a prvoplánové, ako si takýmto spôsobom riešite vzťahy/nevzťahy so SaS-kou. Proste to sa až zle počúva, pritom pred tými tromi mesiacmi to bolo ešte všetko úplne inak. Robíte to na úkor nášho času a na úkor občanov Slovenskej republiky. Ale keď už teda ideme takto ďaleko, tak prosím vás pekne, začnite už, keď teda nemáme toho ministra kultúry, ktorý by o tom mal hovoriť, tak začnime hovoriť o koncertných sálach, začnime hovoriť o koncertných domoch, začnime hovoriť o kultúrnych domoch, začnime hovoriť o matičných domoch, začnime hovoriť o divadlách, začnime hovoriť o všetkých týchto inštitúciách, ktoré ťahajú za kratší koniec v tejto energetickej kríze. Aj toto sú všetko inštitúcie, ktoré ako budú mať veľký problém s finančnými prostriedkami. Takže poďme až takto ďaleko, keď už ste takí frajeri. A nie tuto akosi sa tuná, si tuná merať, merať svaly so SaS-kou, keď pred tromi mesiacmi, pred tromi mesiacmi ste boli najlepší kamaráti. No a teraz ešte najlepšie by bolo, keby ste ešte dali ďalšie trestné oznámenia na tú SaS-ku, aby ste si jó dokázali, akí ste vy fantastickí. Takže skutočne skvelé! Naozaj skvelé!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Budaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 77, proti 14, zdržalo sa 48, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Muňko.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. No, politika je prostredie, v ktorom naozaj treba mať pevné nervy a aj istú otrlosť na to, aby sme znášali všetky úskalia s ňou spojené. Pán kolega, postaviť sa a tvrdiť, že euroval je niečo ako kapitál, v ktorom nemožno vyvíjať nejaké politické ataky, a že je to tak vážna vec, že treba politickú zodpovednosť, pán kolega, veď na tom stála celá vaša kampaň. Všetky kroky, ktoré predchádzali eurovalu a boli s tým veľmi úzko späté akékoľvek rokovania o ňom, nastupovali bezostyšné, jednostranné a veľmi nezodpovedné vyhlásenia. Trpel som vtedy, keď ste to robili. Ale robili ste to transparentne, zásadne a masívne. Pani premiérka, a to je jeden z ďalších momentov v tomto smere, vynikala. Veľmi dôveryhodný výraz tváre a oznamovala verejnosti, ako ona nedovolí okrádať našich občanov v nezodpovednom hospodárení, vtedy ste práve zistili, že teda socialistického spoločenstva európskeho a tak ďalej a tak ďalej. Pán Matej, to tak nejde. A týmto spôsobom ani len náznak politickej korektnosti nenájdeme. A či to je politické majstrovstvo od vás, alebo obyčajná bezočivosť, to už je nakoniec jedno. Ani neviem, či nezneužívate trošku právomoci spravodajcu, pretože vás už je nejako veľa. A potom môžme reagovať iba dve minúty na veci. Pani ministerka, ešte veľmi krátko, teda pani premiérka. V okolitých krajinách odstupovali, v Anglicku, vysokí vládni funkcionári, ministri a tuším aj podpredseda vlády za to, že zamestnávali ilegálnu prisťahovalkyňu v domácnosti. Premiér Fico odvolal ministra, ktorý pridelil 240-tisíc korún, ani nie on, jeho úrad, jeho nejakému bratrancovi vo väzbe na nejaký elektrický prístroj alebo niečo podobné, odvolal. Vymenoval tu trinástich ministrov. V tomto je ten problém. V tomto je ten problém a tento typ straníckeho klientelizmu, že tak transparentný prípad dať jednému okresnému... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Ďakujem všetkým za príspevky. Zazneli tu rôzne názory, rôzne príspevky, ktoré som si dal do takých troch hlavných posolstiev. Prvé posolstvo je, akciová spoločnosť je zlá forma fungovania a spravovania zdravotníckeho zariadenia, pretože... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
V rozprave teraz vystúpi za poslanecký klub SDKÚ – DS pán poslanec Janiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 52, proti 6, zdržalo sa 67, nehlasovali 2. Konštatujem, že vyhlásenie nebolo prijaté. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Pani poslankyňa Verešová, Anička, ja tiež neraz s tebou súhlasím v sociálnych témach, v témach naozaj pomoci aj so zdravotným znevýhodnením ľuďom, ale teraz som presne na tej strane ako Simona Petrík. Teraz si povedala toľko demagogických prepletencov a vložila si nám do úst veci, ktoré sme vôbec nepovedali. Veď na tejto pôde dnes vôbec nezaznelo to, z čoho si nás ty obvinila, že chcete zakázať interrupcie. Veď toto sme tu nikto z nás nepovedali, takže ja som bola prekvapená, že týmto si začala svoj príspevok, ale dobre. Hovoríš o tom, že o nič iné ti nejde iba o informovanie žien. Ja by som bola tiež za to, keby sa v našej krajine lepšie informovalo. Ja napríklad vo vzdelávaní už búšim niekoľko rokov, pomaly aj desaťročí a žiadala by som aj od vlády, od ministerstva najmä informácie pre rodičov, keď sa im narodí dieťa, od 0 rokov, aby vedeli, akým spôsobom, čo s ním majú robiť, ako ho majú viesť, akým spôsobom sa má to dieťa, ako má napredovať, čo majú pre to urobiť. V krajinách, ktoré my sme teraz dávali za príklad, že tam majú vyriešenú aj humánnu antikoncepciu a robia to inak, v týchto krajinách napríklad aj informovanie majú na oveľa vyššej úrovni. Ja sa domnievam, že to, čo vy navrhujete, aby o týchto veciach informovali ženu náboženské spoločnosti, je ďaleko za tou predstavou, o ktorú ja tu usilujem už desať rokov. Tu má byť naozaj informovanie z lekárskeho hľadiska a nie nejakými letáčikmi náboženských spoločností. To ja sa toho naozaj desím, kam ideme v tejto krajine, akým smerom sme sa pobrali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec Takáč.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiály k tlači 54, a to, že Národná rada Slovenskej republiky: a) berie na vedomie vzdanie sa funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne pána Borisa Ažaltoviča k 5. októbru 2023, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky podľa § 123 ods. 17 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, b) odvolala podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov z funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky, a to pána Marcela Klimeka dňom 6. 12. 2023, c) zvolila podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky, a to pána Petra Kostolného a pána Radovana Majerského, ktorým funkčné obdobie začína plynúť od 7. 12. 2023. Prosím, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Na vystúpenia pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlási osem poslancov, pán poslanec Poliačik, Fronc, Novotný, Hraško, Jurzyca, Goga, Rošková a Érsek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, Pán Poliačik, zase tu nie je, prihlási sa a... Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Pán poslanec, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Vy ste bol písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Budaj.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-14):
Prosím vás pekne, mohli by ste to s tým hlasovaním ešte raz zopakovať, kedy sa hlasuje?
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Nech sa páči, reakcia na faktické, pani poslankyňa Shahzad.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj určení lehôt na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za bolo 122, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme teraz hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia, poprosím pána poslanca Halúza, aby prišiel uviesť hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení , tlač 1386, bod 8 schváleného programu. Nech sa páči.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je mimoriadne zábavné sledovať tú paniku v očiach bývalého ministra financií, pretože zavádzame dlhovú brzdu. Okrem toho, že je úplne vystrašený, pretože on si myslí, že tu ešte niekedy budú vládnuť a čo bude, ak tieto výdavkové limity budú zavedené, tak je aj mimoriadne lenivý, pretože to mu musím pripomenúť, že Národná rada v zmysle ústavy zasadá neustále. To znamená, že aj o polnoci, aj o desiatej večer, aj o ôsmej a o piatej, vtedy, kedy sme my dostali tieto, tento pozmeňujúci návrh. Áno, má 19 strán, ale, pán poslanec, ty ako osoba zodpovedná za tieto zákony vo vašom poslaneckom klube, si si mohol kľudne dať tú námahu, tak ako som si ju dal ja, tak ako si ju dali moji kolegovia vo finančnom výbore a si si ten zákon mohol naštudovať. My sme nepočuli na výbore a ani tu v pléne ani jednu jedinú vecnú výhradu vo vzťahu k tomuto pozmeňujúcemu návrhu alebo vo vzťahu k výdavkovým limitom ako takým. Nerozumiem teraz to, čomu sa vy vlastne bránite, pretože vy ste v roku 2020 tri dni pred voľbami tu naschvaľovali zákony, ktoré absolútne neboli kryté v štátnom rozpočte. Vy sa tu hrdíte, že ste mali dlh jedno percento a neviem koľko. To bolo to vaše kreatívne, fiktívne účtovníctvo, pretože vy ste naprijímali zákony v hodnote 1,7 mld. euro, ktoré neboli kryté v rozpočte. To nehovorím ja. To hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, vaša Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Vy ste boli ministrom a ktorí v marci povedali, že máme najneudržateľnejšie verejné financie v Európskej únii. Čiže k tomuto vám gratulujem, pán bývalý minister. A zároveň si si sám napľul do očí tým, čo tu teraz hovoríš, že kritizuješ zavedenie týchto výdavkových limitov, pretože to je to, na čo si mal ty alebo o čo si mal ty bojovať počas tvojho ministrovania. Spomínal si na výbore, že si poslancom Národnej rady od roku 2012. Vy ste vládli štyri roky sami. Vy ste mohli urobiť čokoľvek, čo by mohlo spôsobiť to, že naše verejné financie mohli byť udržateľné. Tá istá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ti tam napísala, že keby ste ich prijali v roku 2012, mali by sme 10 mld. euro k dispozícii. Dopady pandémie a tejto šialenej ukrajinskej krízy by boli oveľa menšie, občania by to pocítili menej a vy by ste tu mohli chodiť po parlamente so vztýčenou hlavou. Teraz ju budete musieť mať sklonenú veľmi nízko, pretože vy ste to nikdy neurobili, hoci ste mohli. Vy ste klamali ráno, klamali ste na obed, klamali ste večer. A klamali ste aj vtedy, keď ste rozpočty prijímali, pretože už v tom čase ste vedeli, že ich nikdy v živote nedodržíte. A to vám tiež povedala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a vy ste sa tu za to zavzdušnili. Za pravdu sa nezavzdušňuje, za pravdu sa chodí so sklonenou hlavou, pán predseda, či, pán podpredseda. Ďakujem pekne.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ak dovolíte, teda nebudem reagovať na všetky tie nesmierne vecné a konkrétne príspevky vo faktických poznámkach mojich kolegov, ktoré sa týkali toho istého, o čom som ja rozprával, čiže predkladaného programového vyhlásenia vlády, aj keď teda predsa len, predsa len pánovi Kaníkovi, ja si naďalej budem zastávať názor, že mzdové náklady sú presne tak oprávnené, ako sú iné, akékoľvek iné náklady vo fabrike alebo u akéhokoľvek iného zamestnávateľa. A odmietam, odmietam tento váš prístup, ktorý ste prezentovali ako minister a vaša strana, keď bola vo vláde, a evidentne ho budete presadzovať opäť, že jednoducho, ak sa má na niečom šetriť, tak sa má šetriť na ľuďoch, lebo však ostatné sú pro... (pozn. red.: rýchlo vyslovené). No to je normálne, že sa zdražuje elektrina, to je normálne, že sa zdražuje plyn, to je normálne, že sa zdražujú iné komodity, len nie je normálne, že by sme mali dať viac peňazí na ľudí, tam treba šetriť, lebo to povedie potom firmu ku krachu. A ešte jednu poznámku, pokiaľ ide, k tým odborárskym právam. Je skutočne zaujímavé, že sa dovolávate hlasov svojich voličov, že dokonca tu bude referendum, čiže ľudia sú dostatočne múdri na to, aby rozhodovali o referende, dokonca sú dostatočne múdri na to, aby porozumeli investovaniu v druhom pilieri a sami sa rozhodovali, že teda kam majú ísť, či do prvého, či do druhého a podobne. Ale keď títo ľudia majú spolurozhodovať alebo prejaviť nejaký svoj názor na fungovanie fabriky, tak to celkom určite bude skazonosné a zničí to tú fabriku a povedie to do záhuby. Toto len dokazuje, akí ste nekonzistentní vo svojich postojoch a ako v skutočnosti klamete a zavádzate. A samozrejme, že za týchto okolností je mi jasné, že najlepšie by bolo, keby sa, pre vás, keby sa naplnilo, čo povedal pán Matovič, ale, pán Matovič, prepáčte, naozaj nebudem ticho. Neumlčíte nás a budeme stále sa ozývať. (Potlesk.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž, pani Blahová, hovoriť pri tomto zákone o sociálne vylúčených spoločnostiach je priam neprípustné, by som povedala. A to potvrdzuje váš diskriminačný prístup k matkám, podporovanie rasizmu, neznášanlivosti ap., pretože pri tomto zákone je to skutočne neprípustné. (Reakcie z pléna.) Ale veď ja reagujem na pána Jasaňa, pretože pán Jasaň hovoril... (Ruch v sále.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem sedem faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Marián Čaučík, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Chcete k tomu prijať aj nejaké uznesenie? (Smiech v sále.) Nie? Budeme pokračovať v rokovaní o bode 68, tlač 342, to je návrh poslancov Plavákovej, Števulovej a Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1993. Keď to správne vnímam, vy ste ešte prihlásený do rozpravy. Stihnete to do jednej? Poďte, pán poslanec Dostál, nech sa páči. Poprosím poslancov, ktorí sa nechcú zúčastniť rokovania nech opustia sálu, aby sme dali priestor pánovi poslancovi Dostálovi, aby mohol vystúpiť v rozprave. Ďakujem. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej a Ondreja Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 342.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Ja by som tuná pri tejto príležitosti chcel povedať, že to, že tam zostane to percento aspoň teda na ten jeden rok, vidím ako pozitívnu vec. A chcel by som poďakovať predsedovi zdravotníckeho výboru MUDr. Zelníkovi, že bojoval za zdravotníctvo, a zároveň by som teda chcel poďakovať aj ostatným členom zdravotníckeho výboru, lebo aspoň v niektorých veciach sa vedia zjednotiť, vedia ťahať za jeden povraz. Ale je pravda, že s kožou na trh išiel predseda. Bol v niečom úspešný. Samozrejme, 55 mil. je veľa. Cez to všetko si myslím, že je to ešte stále málo, pretože 3,2 % je proti tomu, keď sme bojovali, že 3,78, je málo, tak 3,32 je ďaleko, ďaleko menej. A ešte ďalšia vec je, že tam mala byť deklarácia, že však keď bude treba, tak sa to dofinancuje. No z tej rezervy sa to zobralo už teraz. Tá rezerva možno bude potom malá. Uvidíme. Ale hovorím, tam tie riziká, hlavne v tej Všeobecnej zdravotnej poisťovni sú veľmi veliké. Ja ešte potom chcem aj v rozprave niečo povedať, ale nemocnice, ktoré už dneska vyrábajú dlh, tak robia si plány a vychádza to tak, že rok 2018, nemocnica, ktorá je v ozdravnom pláne, si postavila plán a nakoniec bude mať nejaký zisk, ale už na ďalší rok deklaruje veľkú stratu a na ten ďalší rok ešte väčšiu stratu. To znamená, že sme v takom schizofrénnom postavení. Sme v ozdravnom pláne a nemocnice napriek tomu, že už niečo urobili a veľa urobili, aby boli vyrovnaní, tak v jeden rok dokázali, ale už tie ďalšie vaše plány tých financií ukazujú, že budú zase v mínusoch. To znamená, že budú v ozdravných plánoch a budú v mínusoch. Čím to vyriešime? Vymeníme riaditeľov dozornej rady? To nebude stačiť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Vavrek, ja súhlasím s obsahom vášho pozmeňujúceho návrhu, keď príde na hlasovanie, tak zaň budem hlasovať. Myslím si, že najhoršou súčasťou toho návrhu pánov poslancov Jarjabka a Číža je práve tá možnosť reagovať na pravdivé, pravdu neskresľujúce a úplné skutkové tvrdenia. Ale – a upozornil som na to už včera – ja som včera večer v rozprave predložil pozmeňujúci návrh, ktorý má štyri body a bod č. 2 znie: „V čl. I sa vypúšťajú body 2 a 4.“ A navrhol som, aby sa o bodoch hlasovalo samostatne. A vy navrhujete, váš pozmeňujúci návrh má dva body, ktoré znejú: „V čl. I sa vypúšťa bod 2.“ A druhý bod znie: „V čl. I sa vypúšťa bod 4.“ Pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám s pani poslankyňou Kaščákovou, navrhuje vypustiť body 2 a 4. Pozmeňujúci návrh, ktorý ste teraz predniesli, navrhuje vypustiť body 2 a 4. Sú to úplne identické návrhy, nie podobné, nie, nie blízke, úplne identické návrhy, ktoré budú mať úplne identický dopad na znenie zákona. Tak ja sa chcem spýtať, že či aj vy budete hlasovať za tento náš návrh. Nemusíte hlasovať za všetky body nášho pozmeňujúceho návrhu, ale tento, tento pozmeňujúci, tento pozmeňujúci návrh je identický s bodom 2 nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme dali s pani poslankyňou Kaščákovou. Tak by ma zaujímalo, že aký je postoj váš, prípadne poslaneckého klubu MOST – HÍD a prípadne celej vládnej koalície k identickému návrhu, ako ste teraz predložili vy.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-11):
Ďakujem. Ja len naozaj veľmi krátko. Ma to tak ako zaujalo pri tých politických stranách. Ja som sa tak aj nad tým zamyslel. Veď sme mali aj tu zákon o politických stranách. Politická strana, ktorá v podstate nesplní si povinnosti, navyše dostane pokutu 3 000 eur. Tri tisíc, koľko? Sto, (reakcia spravodajcu) 3 319 a neuhradí túto pokutu, ale zase, ak sa dá to exekútorovi vymáhať pre nemajetnosť a to, že nemá finančné prostriedky a majetok, v podstate nie je vymôcť, ale exekútor predloží 500-eurový účet štátu. Teda to je proste ešte nie, nejaký ten peniaz navyše. Pri tejto príležitosti, prepáčte, ale naozaj je to hodné zamyslenia sa. Ak takéto politické subjekty sú a opakujú sa, hej, alebo prípadne sú to konkrétni ľudia veľakrát za tým, lebo si aj menia názvy tých politických strán, jednoducho urobiť tak, kým neuhradíš starú pohľadávku, nebudeš sa môcť uchádzať v najbližších voľbách ako politický subjekt, ako politická strana. Ak zaplatíš pokutu, poplatok ten, ktorý bol v podstate exekútorom vyrúbený vo výške 500 eur, potom, nech sa páči, môžeš sa uchádzať ako politický subjekt a môžeš súťažiť v tej politickej súťaži alebo tej politickej aréne, ktorá tuná je. Ale inak takýmto politickým subjektom jednoducho by som to nedovolil, lebo zneužívajú potom v podstate toto volebné právo a veľakrát aj voliči pri voľbách majú problém pri tom množstve vyše 60-tich politických subjektoch sa aj zorientovať, komu vlastne ten hlas dať. Ďakujem. Ja len toľko. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Áno, ďakujem pekne. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Nikto sa nehlási do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Keď nie, tak, tak potom. Dobre. Nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem za slovo. Chcem vás všetkých srdečne pozvať na 12.00 hodinu do výstavných priestorov na západnej terase Bratislavského hradu, kde sa uskutoční už 11. ročník Dní vidieka, ktoré organizuje Vidiecky parlament v spolupráci s naším výborom a Kanceláriou Národnej rady. Ste vítaní. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Prvá poznámka, čo som si k tomu vystúpeniu napísala, sa týka tej zmienky o pedofílii a v súvislosti s výškou trestu. No tak už potom pani poslankyňa sama povedala, že pedofília je choroba, teda nemá čo do činenia s výškou trestu, skôr naopak. Takže tie detenčné ústavy naozaj nemáme, potrebujeme ich. Viem, že za ministra Rašiho ešte, ak si to dobre pamätám, sa uvažovalo o tom. Narazilo to na to, že ministerstvo zdravotníctva nemôže byť zriaďovateľom tých detenčných ústavov. Môže, samozrejme, zabezpečovať prevádzku alebo odbornú službu, ale toto naozaj je otázka rezortu spravodlivosti a mali by sme na to viacej dávať dôraz, že ich treba, že ich naozaj treba. Druhá poznámka sa týka toho deliktu, kde naozaj mi trošku vadilo, tá prílišná, to prílišné zdôrazňovanie toho, že akoby to bol delikt nejaký typicky cirkevný, no nie je, ako ste aj sám povedali, ale nie je to fér takto zdôrazňovať, skôr mi to príde také ako senzáciechtivé a to sa mi až tak veľmi nepáči. Naozaj veľmi veľa prípadov sexuálneho zneužívania detí sa deje v rodinách, v blízkom okolí rodín. Nevieme o mnohých z nich a myslím, že aj u toho učiteľa matematiky, ten prípad poznám, nepochybne išlo o viacej zneužitých ako o štyroch chlapcov a nepochybne za oveľa dlhšie obdobie. Takže, takže išlo o tom, lenže čo sa dalo dokázať vlastne. No a k výškam trestu a ďalším opatreniam budem hovoriť vo vlastnom vystúpení v rozprave. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Pán generálny prokurátor, nech sa páči. D. Trnka, generálny prokurátor SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Madej, ak dovolíte, dovolím si vás upozorniť, že rekodifikačné práce sa vlastne skončili, už neprebiehajú. Takže hneď, ako bol daný návrh jedného, aj druhého zákona do parlamentu, tak sa skončili. Takže, ak sa budeme zaoberať podstatou otázky, rekodifikačné práce prebiehajú už niekoľko rokov a v konečnom dôsledku návrhy, ktoré momentálne sú predmetom vášho rokovania, tak na týchto návrhoch sa spolupodieľala aj generálna prokuratúra a vzhľadom na to, že zo 178 zásadných pripomienok ministerstvo spravodlivosti 172 rešpektovalo a že sme sa výrazným spôsobom podieľali na priamej tvorbe obidvoch zákonov, tak ja som s tými rekodifikačnými prácami bol spokojný. Samozrejme, že len asi tak na 90 %, lebo musím nechať tých 10 % nespokojnosti z toho titulu, že prišlo aj medzi generálnou prokuratúrou a ministerstvom spravodlivosti v rámci rozporového konania k určitým iným názorom na niektoré ustanovenia, či už Trestného zákona, alebo Trestného poriadku. Ale ak by som mal vyjadriť svoju nespokojnosť, ak chcete toto počuť odo mňa, tak mňa veľmi mrzí jedna vec, že od mája, odkedy sú tieto obidva zákony v parlamente, sa prakticky veľmi intenzívne zaoberal týmito normami z môjho pohľadu asi len pán poslanec Abelovský, ktorý teda mal tendenciu komunikovať aj s predstaviteľmi generálnej prokuratúry, aké máme názory na jednotlivé pripomienky, ktoré parlament v dosť veľkom množstve podal. A veľmi ma mrzí, že teraz až na poslednú chvíľu budeme vychytávať chyby, resp. budeme nachádzať zhodu v obidvoch normách tak, aby, keď budú prijaté, boli od samého počiatku, čo budú uvedené do praxe, aby mali teda význam jednak pre políciu, súdnictvo, aj prokuratúru a vlastne pre celú túto spoločnosť. Ja sa totižto obávam, že môže prísť k situácii pri niektorých navrhovaných zmenách, že jednotlivé paragrafy si budú odporovať. Ale to už nie je problém prebiehajúcich rekodifikačných prác, to už je minulosť. Toto už je problém, aby tento parlament naozaj s veľkou vážnosťou pristúpil k obidvom normám a aby boli prijaté do takej miery a v takej kvalite, aby sme mohli povedať, že 20 rokov nemusíme už do Trestného zákona a do Trestného poriadku „pichnúť“. Bude to celé nóvum pre nás a budeme sa musieť vysporiadať s novou judikatúrou a s novým názorom na celý systém konania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem teraz už prestávku do 11.20 a idem informovať aj pána ministra, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru, a budeme pokračovať v rozprave. Ešte vystúpi pán poslanec Viskupič. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, Národná rada republiky uznesením č. 2177 z 22. októbra pridelila návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 1726). Národná rada uznesením č. 2177 z 22. októbra pridelila návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 1726, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Národná rada zároveň určila ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Výbor pre zdravotníctvo návrh zákona prerokoval, uznesením ho odporučil schváliť. Ústavnoprávny výbor neprijal k predmetnému návrhu zákona uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa rokovacieho poriadku a Ústavy Slovenskej republiky. V uznesení, z uznesení výborov vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru –  odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť, ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas potrebnej väčšiny. Uznesením ústavnoprávneho výboru ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a po vystúpení predkladateľa sa hlásim do rozpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
...takže potom budete mať možnosť s faktickou poznámkou, hej?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sú prihlásení traja poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Stanko.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. V rámci úvodného slova v krátkosti chcem priblížiť, čo je cieľom predkladanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je v súlade s existujúcimi pravidlami a podmienkami už dnes platnými pre štandardné banky umožniť subjektu, ktorý je stavebnou sporiteľnou, zrušenie bez likvidácie alebo prevod podniku alebo jeho časti tak, aby sa jeho právnym zástupcom, nadobúdateľom podniku alebo jeho časti mohla stať iná stavebná sporiteľňa alebo štandardná komerčná banka. Za súčasnej legislatívnej situácie takéto zlúčenie stavebnej sporiteľni a banky alebo prevod podniku stavebnej sporiteľne na banku nie je možné, a to z dôvodu nemožnosti kombinácie bankových licencií týchto subjektov. Právny nástupca alebo nadobúdateľ podniku stavebnej sporiteľne, ktorý nie je stavebnou sporiteľňou, však nebude môcť uzatvárať nové zmluvy o stavebnom sporení. Bude ale môcť vykonávať bankové činnosti ako stavebná sporiteľňa len vo vzťahu k zmluvám o stavebnom sporení, ktoré naňho prešli alebo boli prevedené v rámci zlúčenia alebo v rámci predaja podniku. Ochrana klientov – stavebných sporiteľov tak zostane plne zachovaná, pretože všetky právne vzťahy vzniknuté na základe zmlúv uzavretých so stavebnou sporiteľňou pred jej zlúčením alebo predajom sa dospravujú podľa právneho rámca ustanoveného zákona o stavebnom sporení. Zlúčenie či predaj podniku stavebnej sporiteľne alebo jeho časti bude podliehať predchádzajúcemu súhlasu Národnej banky Slovenska, tak ako to upravuje príslušné ustanovenie § 28 zákona o bankách. Povinnosti právneho nástupcu stavebnej sporiteľne voči Ministerstvu financií Slovenskej republiky ako orgánu štátneho dozoru nad poskytovaním štátnej prémie zostávajú nedotknuté. Toľko v krátkosti k priblíženiu obsahu textu návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.