K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-24):
Takže predložím len kratučký pozmeňujúci návrh. Na rozdiel od toho, čo tu odznelo v poslednej fáze, predložila by som návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky žiada ministra zdravotníctva Slovenskej republiky a vládu Slovenskej republiky, aby urýchlene predložili Národnej rade Slovenskej republiky zákonné riešenie kúpeľnej starostlivosti. Preto toto uznesenie, pretože viete, že kúpeľná starostlivosť prechádza do zdravotných poisťovní, o tomto sa diskutuje už dlhú dobu, žiaľbohu, treba povedať, že ministerstvo zdravotníctva ani vláda s tým nespravilo nič, takže od 1. januára prechádza kúpeľná starostlivosť pod gesciu zdravotných poisťovní a sú tam veci, ktoré zatiaľ nie sú riešené, ktoré visia vo vzduchu. Takže preto toto uznesenie a len dve vety k tomu, že vítala som zmenu tohto zákona, pretože vyjadrila som sa aj v prvom čítaní, ale musím povedať, že som sklamaná z toho, to len opakujem, pretože potom by sa zdalo, že poslanci nič nehovorili o tom, že chceli univerzálny systém sociálneho poistenia. Takže ja vítam to, že vláda sa s týmto problémom začala zaoberať. Tie posledné informácie máme také, že univerzalita mala vstúpiť alebo by mala začať v roku 2005. Ja len s ľútosťou musím povedať, že už sme to čakali v tomto návrhu zákona. Minulý týždeň sme odsúhlasili zákon, ktorý predložili silové rezorty. Ja pevne verím, keď budeme v Národnej rade prerokúvať rozpočty silových rezortov, ktoré budú od nás žiadať peniaze práve na tieto dôchodky, tak sa zamyslia všetci poslanci nad tým, čo spravia tieto výsluhové a iné dôchodky, takže chcela by som upriamiť pozornosť predkladateľov a celej vlády Slovenskej republiky na to, aby sa s touto univerzalitou začali vážne zaoberať a v čo najskoršom termíne, ja by som bola veľmi rada, keby to už bolo v roku 2005. Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Vážená Národná rada, ospravedlňujem sa za toto vystúpenie, ale po konzultáciách  s odborníkmi by som si dovolil doplniť svoj návrh na úpravu § 138 ods. 5 posledný riadok o sume vymeriavacieho základu do výšky 3 percent jednej dvanástiny jej základu dane, čiže namiesto slov „jej príjmu“ v mojom návrhu bude legislatívnotechnický dodatok jednej dvanástiny jej základu dane, teda text by znel „suma vymeriavacieho základu sa zníži o výšku príspevkov zaplatených samostatne zárobkovo činnou osobou na jej doplnkové dôchodkové poistenie podľa osobitného predpisu, poznámka číslo jeden najviac do výšky 3 percent jednej dvanástiny jej základu dane“. Čiže namiesto slov „jej príjmu“ opravu, ako som citoval. Ďakujem pekne za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Černá. E. Černá, poslankyňa: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister. Vo svojom vystúpení by som vám rada predstavila dva pozmeňujúce návrhy, ale najprv by som ešte mala pár stručných slov k tomuto zákonu tak vo všeobecnosti. Návrh zákona o sociálnom poistení hodnotia viacerí domáci i zahraniční odborníci, aj keď sa to mnohým nezdá, za jeden z najvýznamnejších reformných počinov súčasnej slovenskej vlády. Jeho schválenie sa dotkne zásadným spôsobom nielen úplnej väčšiny našich občanov vrátane súčasných dôchodcov, ale tiež významne ovplyvní ďalší vývoj verejných financií. Ale chcem vyzdvihnúť, že aj napriek neobvykle veľkému rozsahu zákona a jeho odbornej náročnosti ho dokázala vláda predložiť na rokovanie vo veľmi krátkom čase. Aj z tohto dôvodu patria jeho tvorcom slová uznania, to bezpochyby. Pozornosť si zaslúži najmä tá časť, ktorá upravuje dôchodkové poistenie a ktorá predstavuje prvú etapu dôchodkovej reformy na Slovensku. Konštatovať možno, že reforma obsiahnutá v tomto návrhu je aj v porovnaní s mnohými krajinami Európskej únie razantná a zásadná. Vytvára spravodlivý poistný dôchodkový systém, ktorý má všetky predpoklady byť dlhodobo finančne udržateľný a ktorý postupne zabezpečí dôchodcom vyššiu životnú úroveň. Som presvedčená, že vládny návrh zákona po úprave v zmysle pozmeňujúcich návrhov odporúčaných v spoločnej správe zabezpečí v rámci možností aj ochranu ľudí, ktorí mali v uplynulých rokoch neraz nie vlastným zavinením nižšie príjmy. Nemôžem nevyzdvihnúť nový spôsob valorizácie dôchodkov. Ten je konečne odpolitizovaný a zabezpečí spravodlivé zvyšovanie dôchodkov nielen podľa toho, ako budú rásť životné náklady, ale aj podľa toho, ako sa bude zvyšovať životná úroveň pracujúcich. Myslím si, že v tomto smere schválením zákona splatíme aspoň čiastočne dlh, ktorý má naša spoločnosť voči súčasným dôchodcom. Je chvályhodné, že zákon sústreďuje do jednej právnej úpravy a tiež do jednej inštitúcie všetky súčasti sociálneho poistenia. Čo však neteší, je, že vláda nenašla odvahu do jednej inštitúcie sústrediť aj poistenie všetkých občanov. Príslušníci ozbrojených zložiek budú naďalej požívať výhody, ktoré neraz ostro kontrastujú so životnými podmienkami bežných ľudí. A, bohužiaľ, existujú opodstatnené pochybnosti, či sú tieto rozdiely vždy dostatočne podložené náročnosťou a rizikovosťou práce vojakov, policajtov a ďalších členov ozbrojených zložiek. Verím, že vláda v ďalšom období prehodnotí postoj k tejto otázke a predloží v súlade so svojím programovým vyhlásením také zmeny právnych predpisov, ktoré zabezpečia univerzalitu základného systému sociálneho poistenia. Takým pretrvávajúcim problémom sú osudy ľudí, ktorí stratia prácu len niekoľko mesiacov či rokov pred dosiahnutím dôchodkového veku. Ich šanca na nájdenie nového zamestnania je zväčša minimálna, no napriek tomu musia navštevovať úrady práce a neraz sa vystavovať veľmi deprimujúcim  procesom, ktoré zažívajú. Preto vítam, že návrh zákona o sociálnom poistení zavádza inštitút predčasného starobného dôchodku. Ten ale v súlade s poistnými princípmi znižuje výšku dôchodku o každý mesiac, ktorý chýba do dosiahnutia dôchodkového veku o pol percenta. Navrhované neuplatňovanie redukcie dôchodku u nezamestnaných v období posledných šiestich mesiacov pred dosiahnutím dôchodkového veku teda nepovažujem za dostatočné. Podobne ako v iných krajinách by toto obdobie mohlo byť dlhšie. Preto predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k tejto veci. V § 68 sa za ods. 6 vkladá nový ods. 7, ktorý znie: „Poistencovi, ktorý ku dňu uplatnenia nároku na predčasný starobný dôchodok spĺňa podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti, neuplatní si nárok na dávku v nezamestnanosti a ku dňu uplatnenia nároku na predčasný starobný dôchodok bol poistený v nezamestnanosti sedem rokov nepretržite sa obdobie, za ktoré sa znižuje suma predčasného starobného dôchodku podľa ods. 1 skráti o dvojnásobok obdobia, počas ktorého by mal nárok na výplatu dávky v nezamestnanosti.“ Doterajší ods. 7 sa označuje ako ods. 8. Navrhuje sa teda predĺžiť obdobie, v ktorom sa nezamestnanému poistencovi nebude redukovať dôchodok v prípade využitia inštitútu predčasného starobného dôchodku pri súčasnom neuplatnení nároku na dávku v nezamestnanosti. Toto obdobie sa predlžuje z navrhovaných maximálnych šiestich mesiacov na najviac dvanásť mesiacov pred dovŕšením dôchodkového veku. Táto zmena neodporuje poistným princípom uplatneným vo vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení. A teraz ešte jeden. V § 284 ods. 1 sa dopĺňa o písm. j) a k), ktoré znejú: j) „prídavok na dieťa a príspevok k prídavku na dieťa za december 2003, ktorý sa uplatní v januári 2004“ a  k) „prídavok na dieťa za mesiac január 2004 až marec 2004, ak prídavok na dieťa vypláca zamestnávateľ“. Podľa platného zákona č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a príspevku k prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov finančné prostriedky sa rozpočtujú v kapitole ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a poskytujú sa na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Vzhľadom na to, že prídavok na dieťa a príspevok na dieťa sa vyplácajú mesačne pozadu oprávnenej osobe, ktorá splnila podmienky nároku na uvedené štátne sociálne dávky za december 2003, sa tieto dávky vyplatia v januári 2004. Januárová výplata je z rozpočtu roku 2004. Ja by som srdečne poprosila všetkých o podporu týchto návrhov. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka, pán poslanec Ondriaš. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec, nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Ja by som predsa upriamil pozornosť na hlavnú otázku, že ako je možné, že v súčasnosti s HDP, ktorý je vyšší ako pred 14 rokmi, lepší demokratický vývoj, priemyselná výroba je vyššia, nie sme schopní platiť dôchodky, ako sme boli schopní doteraz. Ja by som zacitoval zo Štatistickej ročenky aspoň dve vety, čo som spočítal: Súhrnne od roku 1993 do konca roku 2001 za deväť rokov sme splatili zahraničný dlh a úroky vo výške 13,45 miliardy dolárov, pričom náš zahraničný dlh neklesol, ale narástol počas tohto splácania z 3,6 miliardy na 11,4 miliardy v roku 2001, dnes je to už 15 miliárd dolárov. No a to znamená, že pri kurze 40 korún za dolár sme splatili len za 9 rokov 538 miliárd korún, to je priemerne 59,8 miliardy ročne, 1,1 miliardy korún týždenne, to sme za deväť rokov splácali každý týždeň. Toto je len jeden faktor, kde sú tie peniaze. Samozrejme, moji kolegovia hovorili aj iné faktory, a to je privatizácia a tak ďalej. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Jaduš. J. Jaduš, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som v rozprave predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu zákona o sociálnom poistení, ale vopred chcem povedať, že nejde o návrh, ktorý by mal meniť obsah a dikciu zákona, skôr ide o formálnu stránku veci tak, aby nedochádzalo k mylným výkladom alebo k dvojcestným výkladom tohto zákona. Ide konkrétne o tri návrhy troch odsekov § 272. V prvom pozmeňujúcom návrhu navrhujem v ods. 3 § 272 vypustiť toto znenie: „a to v sume, v akej patrili do 31. decembra 2003“ a nahradiť ho znením „a to za podmienok, za akých sa vyplácali do 31. decembra 2003“. Zdôvodnenie. Pri väčšine náhrad za stratu zárobku ide o pohyblivé sumy, ktoré sa každý mesiac menia v závislosti od zárobku poberateľa. Pojem v sume, v akej patrili do 31. decembra 2003, môže v praxi vzbudiť rozporné výklady, pretože o sume, ktorá by mala fixnú výšku, sa hovoriť nedá. Ďalší pozmeňujúci návrh sa týka opäť § 272 ods. 5, kde navrhujem nové znenie, a to: „V konaniach o náhrade za stratu zárobku po ukončení pracovnej neschopnosti alebo pri uznaní invalidity, alebo čiastočnej invalidity a o náhrade za stratu na dôchodku, ktoré neboli právoplatne skončené do 31. decembra 2003, sa po tomto dni rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.“ Myslím si, že ide o celkom logickú záležitosť, aby sa posudzovali všetky prípady rovnako. Zdôvodnenie. Nepokladáme za správne, aby sa niektoré nároky, ktoré vznikli pred účinnosťou tohto zákona, posudzovali alebo mali iný režim uhrádzania len preto, že právoplatné rozhodnutie bude prijaté až po 1. januári 2004. Sme teda toho názoru, že by mali byť uspokojované rovnako ako dávky § 272 ods. 3 navrhnutého zákona. Napokon po 1. januári 2004 sa nemení len výška náhrady, ale aj podmienky jej priznania, čo by v prípadoch, ktoré sú momentálne v súdnom konaní, spôsobilo chaos. To isté zdôvodnenie chceme použiť pri dikcii ods. 6 § 272, kde navrhujeme znenie: „V konaní o náhrade nákladov na výživu pozostalých, ktoré nebolo právoplatne skončené do 31. decembra 2003, sa po tomto dni rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.“ Vážení priatelia, ďakujem vám za pozornosť a ešte vás poprosím alebo ctenú snemovňu budem prosiť, aby sme o týchto formálnych veciach a zmenách hlasovali spoločne. Ďakujem vám veľmi pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Jaduš bol posledným z poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nech sa páči.