NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, dobre ste to povedali, aj keď my sa v niektorých veciach určite nezhodneme, ale čo sa týka tohto zákona, tak jednoznačne v našom klube v tom máme úplne jasno. A treba si povedať, že tá diskriminácia je už teraz. Pretože hovorí sa o tom, že očkovanie je dobrovoľné, ale skúste sa opýtať bacharov, policajtov, vojakov, hasičov, že prečo sa dali zaočkovať. A ako prvé vám povedia, pretože sa museli dať zaočkovať. Pretože keby sa zaočkovať nedali, tak by prišla represia zo strany štátu a títo zamestnanci by boli zjavne, by boli znevýhodnení. Čiže tak už teraz dochádza k obmedzovaniu ľudských práv, pretože zamestnávateľ aj iný, nielen štátny, ktorý by, ktorému by zamestnanec odmietol očkovanie, tak by následne tohto zamestnanca nejakým spôsobom prepustil. A v žiadnom prípade by mu nedal potvrdenie o tom, že prepustil ho z dôvodu toho, že zamestnanec sa nedal zaočkovať. Ale prepustil by ho z nejakých úplne iných dôvodov. Čiže netreba si tu teraz vravieť, že očkovanie je dobrovoľné, pretože dobrovoľné už nie je ani teraz a dobrovoľné už maximálne nebude po tom, keď parlament schváli tento predkladaný zákon.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Kolegyne, kolegovia, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch, v mene štyroch poslaneckých klubov, za hnutie OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, je podaný procedurálny návrh na vypustenie bodu 35 z programu tejto schôdze a o jeho zaradenie do návrhu programu ďalšej riadnej schôdze. Je to návrh na vytvorenie skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie a voľbu ich predsedov (tlač 103). Je všeobecný súhlas, aby sme to prerokovali na budúcej schôdzi? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že sme všeobecným súhlasom túto zmenu schválili a o tomto bode budeme rokovať až na budúcej schôdzi Národnej rady. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia k bodu 18 schváleného programu, ktorým je Správa o činnosti komisárky pre deti za rok 2019 (tlač 19). Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Jarmilu Vaňovú, aby nám toto hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Nech sa páči, pani poslankyňa. Poprosím kľud v rokovacej sále, aby ste vedeli, o čom budeme hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
I. Harna, poslanec: Vzhľadom na pokročilý čas nebudem opakovať to, čo tu hovorili predchádzajúci kolegovia, myslím si, že tento vládny návrh zákona je možné odporučiť do druhého čítania a v spolupráci s poslaneckými klubmi a, samozrejme, s ministerstvom, pretože takmer všetky poslanecké kluby sa vyjadrili k tomuto návrhu zákona až na Ľudovú stranu – HZDS a Komunistickú stranu. Myslím si, že slabé miesta, resp. úzke miesta v tomto zákone definovali všetci takmer rovnako. Čiže vidím tu možnosť, aby v spolupráci s ministerstvom na pôde výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie sa pripravil balík pozmeňujúcich návrhov tak, že by ten návrh zákona mohol byť v druhom čítaní úspešný. Toľko, ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem, aj tak, pán poslanec, k predrečníkovi.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán podpredseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu hneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-29):
Prosím vás teraz, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ja chcem podporiť pána kolegu, pokiaľ ide o takýto zákon o automatickom rozširovaní kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, tak to mnohým zamestnávateľom spôsobí problémy. Ja mám teraz za sebou cestu východ – Orava – Žilina. Napríklad na Orave ma zastavila jedna pani z jednej nejakej menšej firmy a hovorí: Tak, my máme vo firme odbory, aké to majú odbory? ECHOS, pod ECHOS, nie, pod KOVO, pardon, pod KOVO, ale z hľadiska odvetvia patria pod elektrotechnický priemysel, čiže pod ECHOS, a teraz sú, nevedia, čo majú urobiť, pretože oni by veľmi radi s tými svojimi podnikovými odborármi uzatvorili podnikovú kolektívnu zmluvu, dohodli sa na férových pravidlách, výhodách pre svojich zamestnancov, takých výhodách, ktoré budú naozaj osožné v rámci ich firmy, v rámci ich regiónu, v rámci ich skúseností pre vlastných zamestnancov, ale sú v koncoch, pretože keď takúto podnikovú zmluvu uzatvoria, spadne na nich zhora kolektívna zmluva vyššieho stupňa v rámci elektrotechnického priemyslu, v ktorej sú veci, teda tá kolektívna zmluva je známa, vieme dobre, čo tam je, respektíve oni vedia veľmi dobre, čo tam je. A sú to veci, ktoré ich zamestnancom jednoducho nevyhovujú, ale budú to musieť, v úvodzovkách, povinne dostať, aj keď to nechcú, chceli by niečo iné, inú výhodu. A zamestnávateľa to, samozrejme, bude stáť nejaké finančné prostriedky, ktoré bude musieť dať tam a nebude ich môcť dať tam, kde to tí ich vlastní zamestnanci reálne potrebujú, pretože potrebujú niečo úplne iné, ako na nich spadne zhora. Čiže tá snaha o akési, o akési výhody pre zamestnancov, ako to bude dobré, sa v tomto konkrétnom prípade úplne obráti naozaj konkrétne proti týmto zamestnancom.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy, jeden bod v časti c).
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
(Povedané súbežne s rečníkom.) ... nasadené rúško, takže poprosím vás, aby ste ho, alebo respirátor, neviem, čo to máte.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy v oblasti registrácie odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh. Ešte predtým ako pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o ďalšom prerokovanom bode programu, chcem využiť túto príležitosť a aj vzhľadom na to, že príchod nášho kolegu pána poslanca Horvátha vzbudil zaslúženú pozornosť nielen preto, že je tohoročným poslancom a pomerne známou osobou Národnej rady Slovenskej republiky, ale tú pozornosť vzbudil akt, ktorý sa udial, a to, že sa mu dnes ráno narodila krásna dcéra Ninka. Váži 3 150 gramov a má 50 centimetrov. (Potlesk.) Zoli, blahoželám za seba a dúfam, že aj za všetkých kolegov, dúfam, že to všetko bude v poriadku, aj mamička, aj dcéra, že sa im všetkým bude dariť ešte lepšie ako nám. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (tlač 24). Spoločným spravodajcom z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody je pán poslanec Zsolt Simon. Požiadam ho, aby uviedol hlasovanie.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-29):
Vďaka, ja len v krátkosti. Naozaj sme to vyňali na poslanecký návrh zákona, veľká novela sa chystá na marec, na apríl budúceho roku, kde sa majú začleniť alebo nejakým spôsobom upraviť aj dobrovoľný záchranný, dobrovoľný záchranný systém a vlastne do toho integrovaného záchranného systému. Bolo tu už povedané dosť, ale čo chcem, aby zaznelo, my sme chceli hlavne vyčleniť tú lokalizáciu a ostatné tam vlastne ministerstvo vnútra dalo aj zrušenie tých oblastí a tak. Čo sa týka záchranného modulu a lokalizácie, tak to je dôležité povedať, že pokiaľ je nejaká osoba nezvestná v tých horách, vyžiadajú si súčinnosť polície a polícia pokiaľ tam nie je signál, nevedia tú GPS ani zachytiť, pokiaľ je tam signál so slabým pokrytím, tak dá tam nejaký azimut, ja neviem, s 15-kilometrovým rozsahom. A toto je úplne akože, úplne pasé, pokiaľ nevedia, do ktorej doliny majú ísť hľadať, lebo 15 km vzdušnou čiarou je strašne veľa v týchto horách a pokiaľ ide o záchranu života, tak naozaj rozhodujú niekedy sekundy. Takže práve preto sme začlenili alebo teda dávame túto legislatívnu zmenu, aby mohli používať tzv. prístroj, pátrací modul GSM, mobilnú BTS, to je prístroj, ktorý bežne používajú aj poľskí záchranári, aj nemeckí záchranári a veľmi sa osvedčil. Tento prístroj dokáže lokalizovať a umožňuje textovú a hlasovú komunikáciu s mobilným telefónom nezvestnej osoby a oznámi jej polohu pátracím jednotkám. Systém bude využívaný vo vzduchu na palube vrtuľníka a zároveň aj na zemi tak, aby ho vedela odniesť a obsluhovať jedna osoba. Systém poskytuje rýchle efektívne vyhľadávanie v odľahlých oblastiach aj bez pokrytia GSM signálom a tiež poskytuje komunikačný kanál s nezvestnou osobou. Zariadenie pracuje v sieťach a je schopné lokalizácie a komunikácie s mobilnými stanicami, ktoré fungujú v sieťach 2G, 3G, 4G, teda aj tam, kde nie je signál. Tento prístroj si vie vytvoriť vlastnú BTS-ku, jak sa hovorí, ten vlastný stožiar, čo máte stožiare, na ktoré sa pripájate, keď chcete telefonovať, vytvorí si vlastnú túto komunikačnú sieť a na tú sa pripojí ten telefón toho nezvestného a dokáže komunikovať. Teda je to taký tzv. núdzový telekomunikačný systém, ktorý je schopný rýchlo autonómne vyhľadávať a nájsť nezvestné osoby vo vysokohorských alebo zničených oblastiach aj v regiónoch so zložitým prístupom. Umožňuje nájdenie, ako som povedal, a to aj bez spolupráce nezvestnej osoby, dočasne generovať ten GSM systém, ee, signál prostredníctvom mobilnej BTS s minimálnym rozsahom tisíc metrov. Teda keď pôjde ten vrtuľník, tak maximálny dosah nejaký ten kilometer tam bude, z vrtuľníka tento prístroj zachytí a už potom bude vedieť nájsť presne na milimetre na pol metra. Dočasne si vlastne vytvorí tú vlastnú GSM sieť v tých prípadoch aj v prípade výpadku bežnej GSM siete a na miestach bez pokrytia GSM signálom, lokalizácie v oblastiach pokrytým GSM signálom a dddddd. Nesmie zároveň tento prístroj interferovať so sieťami lokálnych a národných GSM operátorov, fungovania ako komunikačná retranslačná stanica pre siete GSM. A viacej už nebudem, sľúbil som to podpredsedovi, že viac už rozprávať nebudem. Ďakujem za slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem za slovo. Prepáčte, ale takto len, len málinko zareagujem. Niekedy to semiačko v hline sa môže udusiť. Dodo, ty si Hlina, tak to sa ti ľahko hovorí, tak do úrodnej zeme, aby padlo to semiačko, vtedy vzklíči (smiech v sále) alebo na okraj kameňa a cesty, vtedy nevzklíči. Prepáč mi to, toto len taká vsuvka. Odpusť mi to. Jano Mičovský, ja si ťa nesmierne vážim aj chcem mať aj rešpekt, aj úctu voči tebe, tak mi to odpusť, ja som tuná nemohol vydržať v tej lavici a zahryznúť si do jazyka, tak ako to Dodo tuná povedal. Ja som si dosť hrýzol do toho jazyka, ale tiež som možno utrúsil nejakú tú poznámku, ale hlboko nesúhlasím s tým, čo si rozprával, hlavne v tej prvej pasáži, a rovnako aj, koľko sudcov sa spreneverilo prísahe. Takú rečnícku otázku si položil, tak ja hľadám na ňu odpoveď. Skús na to odpovedať. Koľko teda tých sudcov? Hej, to len aby sme tak nehádzali tak do pľacu takéto, takéto otázky rečnícke. Láska a zmyselnosť, to nie je, Jano, to isté. Zmyselnosť nemôže mať tie isté práva, ako má láska. Keby si si to tak aj uvedomil, hej. A my nemôžeme dávať manželstvo a registrované partnerstvá na tú istú úroveň. To sú dve nezlučiteľné veci ako oheň a voda. To nie je možné. A toto tak, ako si to prečítal, že by toto nebodaj sa ocitlo v ústave, tak nás Pán Boh od toho uchovaj, lebo to by sme pochovali aj celú ústavu, aj celú túto spoločnosť skrze takúto jednu vetu, toto, čo si tam ako povedal. Je to jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Keď už sa bojíme to povedať ako medzi jedným mužom a jednou ženou. No, jasné však zase druhí by mohli hovoriť, že môže mať dve ženy a dvoch mužov, hej, alebo jedna žena dvoch mužov a naopak. Ale to je ten problém, že my tuná zamieňame tieto pojmy a pojem humanizmus zamieňame s pojmom amorálnosť. Myslím si, že nie je vhodné, aby sme to rozprávali. Zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Juraj Blanár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Erik Tomáš.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
V rokovaní 32. schôdze budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 846 a spoločnú správu máte ako tlač 846a. Dávam slovo poslancovi Rusnákovi, aby návrh zákona odôvodnil.
I. Mikloš, poslanec: (2008-01-21):
A dve veci chcem doplniť, prvá, ktorá sa týka tej deklarovanej sociálnosti, chcem doplniť, že pán poslanec Dzurinda hovoril o tom, že sa znižuje miera náhrady, keďže priemerný plat rastie rýchlejšie ako priemerný dôchodok, hovoril aj čísla, to je v priamom rozpore s tým, čo ste si zapísali ako vládna koalícia do programového vyhlásenia vlády. V programovom vyhlásení vlády máte napísané, citujem: „Vláda vynaloží maximálne úsilie na stabilizovanie miery náhrady mzdy a naštartuje jej zvýšenie, teda zvýšenie pomeru priemerného dôchodku na priemernej mzde.“ Robíte opak. A pridávate oveľa viac, ako je priemer, viac ako do školstva pridávate štátnej správe a najviac pridávate polícii. Druhá vec, ktorú chcem doplniť, je ohľadom tej deklarácie na prijatie eura. Viete, Slovensko bolo naozaj najlepšie pripravenou krajinou ešte koncom roka 2005, vstúpili sme do ERM II, 10-percentný rast ekonomiky vám umožňuje veľmi ľahko plniť Maastrichtské kritériá. A ak sa objavujú problémy, tak sa objavujú v tom, že robíte zlú a chybnú politiku. Pretože sú problémy s udržateľnosťou z dôvodov vašich krokov, ktoré vy ste robili. Zhoršuje sa podpora obyvateľstva, čo súvisí so zlou informovanosťou a s nenapĺňaním národného plánu zavedenia eura. Takže je to priehľadná taktika, pokus zbaviť sa zodpovednosti alebo preniesť spoluzodpovednosť za to, že je to zle pripravené, aj na opozíciu. A takúto hru my jednoducho odmietame.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec bol jediný, ktorý sa ústne prihlásil do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, môžte sa vyjadriť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja, pán Martvoň, musím povedať veľmi dôrazne a zopakovať, že čo sa týka našich povinností poslaneckých, jednoznačne nachádzam to jadro toho, čo tu máme urobiť v tom, aby sme v zákonoch neumožňovali robiť veci, ktoré sa robiť nemajú. Ja vôbec nehovorím, že každý je potenciálny lump a že sa bude zneužívať to, keď nejaká diera v zákone je, pretože ja si myslím, že slušný človek aj keď ta diera je, tak ju nevyužije a ten neslušný, aj keď zákon bude urobený so zlatých slovíčok, tak bude vždy hľadať spôsob, ako zneužiť. A práve preto považujem za našu prirodzenú povinnosť všetkých zhodnúť sa na tom, aby v prípade takom, ako sme to tu, ja myslím, aj preukázali, že sa jedná o veľmi jednoduchú, ale zároveň s vážnymi dôsledkami vypadajúcu novelu, ktorá zabráni devastovaniu štátnych financií, prostriedkov, sme sa na tom jednoducho zhodli, že v tomto prípade tu nie je otázka postavená tak, že vy ste všetci lumpi a my vás musíme tu zákonom chrániť. My chceme povedať, všetkým vám veríme a chceme vám naším zákonom pomôcť urobiť oporu, aby ste vo chvíľach, keď mocní prichádzajú, mali čosi v rukách. A práve to je aj odpoveď možno pre pána poslanca Lebockého. Ja sám ako poľovník si hlboko vážim všetkých poľovníkov, ktorí majú túto krásnu záľubu a robia pre ňu veľa. Ja hovorím o niekoľkých jedincoch, ktorí dokázali, ako si málo vážia lesnícke a poľovnícke tradície a čo dokázali v časoch, ktoré sú nám všetkým dobre známe, spôsobiť to, že tomuto štátu z titulu takýchto, a ja to nechcem zopakovať takýmito slovami, ale skutočne obrovských zločinných postupov unikli zo zdrojov tejto krajiny ľudom, jej obyvateľom milióny. Tomuto chcem zabrániť. Nebavme sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Nemky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
A ešte ďalej ma prekvapuje jedna vec. Keď sme pred dvomi mesiacmi prerokúvali návrh podobného ústavného zákona, ale novelou ústavy, vystúpil tu zástupca vášho poslaneckého klubu pán poslanec Miššík, ktorý hovoril stanovisko klubu podporné tomu návrhu, ktorý sme vtedy prerokúvali, ktoré korešponduje celkom vecne s tým, ktoré prerokúvame teraz. O čom to hovoríte vlastne? Aké dohody tu existujú, s čím kalkulujete, keď budeme zajtra hlasovať o tomto návrhu? Asi s tým, aby to neprešlo. S ničím iným. Takže ja som naozaj prekvapený, že ste takýmto dosť neštandardným a nedôstojným spôsobom urobili pomer medzi administratívou a ústavnými činiteľmi. Ja viem, ako zložito sa pripravuje legislatíva Európskej únie a jej prijímanie aj v tej finálnej fáze. Áno, tí úradníci pripravujú podklady pre rokovanie našich veľvyslancov a až potom, keď prebehnú tieto odborné fázy prípravy konečného návrhu, až potom vstupujú do toho zástupcovia vlád prostredníctvom svojich ministrov! A ak teda Národná rada má možnosť už v tomto štádiu, ak sa rozhodne, pretože podľa návrhu ústavy každý jeden národný parlament bude dostávať plán legislatívnych úloh Európskej komisie, Európskeho parlamentu a môže si z tých politík vybrať. A my v Národnej rade si trúfame pripraviť taký odborný aparát, ktorý bude však spolupracovať s odbornými aparátmi jednotlivých rezortných ministerstiev, ktoré budú zodpovedné za to, aby v tej fáze pripomienkového konania mohli zapracúvať tie naše návrhy. Pozrite sa, pre mňa nie je ľahostajné, že dnes už mesiac chodia naši ministri na Radu ministrov a prijímajú rozhodnutia, ktorých sila sa rovná rozhodnutiam Národnej rady Slovenskej republiky. Smernice a nariadenia Európskej únie sa stávajú automaticky súčasťou nášho právneho poriadku, to je uvedené v čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a my ich musíme rešpektovať. Teda tu sme odovzdali dobrovoľne ministrom kompetenciu za Slovenskú republiku prijímať tieto rozhodnutia, ale prečo by sme sa tejto kompetencie mali zbaviť tým, že im túto kompetenciu zveríme generálne, keď ide o záujmy Slovenskej republiky. A tu nikto nikoho nechce nútiť k nejakým demisiám, tu chceme vytvoriť len jasné pravidlá medzi vládou a parlamentom, ako by to malo fungovať, ak sa považujeme za parlamentnú demokraciu vlády na Slovensku, tak ako je v ústave vyjadrené. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
I. Štefanec, poslanec: (2007-06-27):
Mzdy boli na Slovensku historicky nižšie, ako boli v okolitých krajinách, to je pravda. A je aj pravdou to, že nárast za posledné roky je vyšší ako v iných krajinách. Veď za platnosti súčasného Zákonníka práce sme sa dostali na mieru evidovanej nezamestnanosti 8,33 %, ďaleko najvyššiu za posledné roky. Taká je pravda. A reálne mzdy rastú za posledné štyri roky kontinuálne. To sú ekonomické čísla. Ale boli možné tieto výsledky práve kvôli tomu, že sa urobila reforma trhu práce, daňová reforma a že sa zlepšilo podnikateľské prostredie. Čo sa týka pani poslankyne Vaľovej. No, vy si, pani kolegyňa, zamieňate zdvorilostné listy za oficiálne stanovisko tripartity. To je zásadný rozdiel, keď s niekým jednáte, a to nikto nespochybňuje, že ste jednali, tak, samozrejme, je slušné sa za stretnutie poďakovať. Ale podstata, čo sme my hovorili, je, že nedošlo k dohode sociálnych partnerov. Predsa tripartitní partneri stále hovoria, predstavitelia zamestnávateľov, že Zákonník práce prišiel do vlády aj do Národnej rady bez dohody sociálnych partnerov. A toto je to, čo ste nedokázali a čo dokázala minulá vláda. Taká je podstata. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Heger, nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Týmto sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu, ako aj o pripomienkach prezidentky. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Poliačik, pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
S reakciou pán poslanec Štefanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Ďalším v poradí je otázka od pána poslanca Richarda Takáča, ktorého nevidím v sále. Takisto nevidím v sále pána poslanca Andreja Stančíka ani pána poslanca Juraja Šeligu, ani pána poslanca Ľuboša Blahu, pána poslanca Miloša Svrčeka, ani pána poslanca Tomáša Šudíka, pána poslanca Jozefa Pročka takisto nie, pána poslanca Libu tiež nie, pána poslanca Viliama Zahorčáka nie, pána poslanca Habánika nie, pána poslanca Stančíka, Svrčeka a Takáča, ako som už povedal, nie, pána poslanca Zahorčáka, Takáča nie. Tridsiatu otázku má poslanec Kéry, ktorý je v sále. Otázka je adresovaná pánovi ministrovi financií a otázka znie: „Pán minister financií, ako je pripravené ministerstvo financií na situáciu po podpísaní zmluvy o obrane s USA, keďže väčšinu nákladov spojených s pohybom a pobytom amerických vojsk na území Slovenska má znášať práve slovenská strana?“ Takže, pán minister financií, nech sa páči, rečnícky pult je váš.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Bol to skutočne dlhý príspevok do rozpravy. Zaujali ma dve veci, ktoré musím spomenúť. Jednak tá, nazvem to až paľba na novelu zákona, ktorá mne hovorí iba jedno, keďže pán minister absolvoval siahodlhé stretnutia s nami ako poslancami a skutočne si dal na tejto novele záležať pri tvorení kompromisu, mňa ukľudňuje jeden fakt. Táto novela hovorí o akejsi zlatej strednej ceste, ktorá má chrániť jazyk ako národné kultúrne dedičstvo, má chrániť nás Slovákov, má chrániť a umožňovať kvalitný život a nebyť otravovaný normou aj našej menšiny. To, že sa tá norma nepáči vám, a to, že majú k nej výhrady aj z druhého tábora, mňa ukľudňuje, pretože zvolil zlatú, strednú a rozumnú cestu. Ďalší moment, ktorý ma zaujal, bola vec ohľadom 11. prikázania, ktoré ste povedali, nezosmilní štátny jazyk. Tak to pre mňa, neviem, kde tuto sa berie nejaká faktickosť, alebo čo ste tým vlastne chceli povedať. Ďakujem.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Pán Mazurek, no, tento váš prejav bola teda pekná zmeska hlúpostí. Vy ste pomiešali nieže hrušky s jablkami, ale vy ste tam pridali ešte aj krémeše, borovičku a pivo, všetko dokopy. Toto boli, toto boli povyťahované z veľkej novely Trestného zákona. Vy ste sa tridsať sekúnd venovali konzumentom alebo teda držbe marihuany, samozrejme, hneď ste týchto ľudí hodili do vreca s tým, že sú to nejakí feťáci. No nech sa páči, vyjdite z parlamentu a choďte to vysvetliť rodinám, ľuďom, ktorí pre možno pár gramov marihuany skončili na desať rokov v base, v jednej cele sedia s vrahmi, násilníkmi alebo pedofilmi, tak im choďte porozprávať, že toto sú vaši rodinní príslušníci, ktorí sú nejakí feťáci a štát nemá v tomto urobiť nejakú zmenu. Táto novela Trestného zákona prináša v tomto nejakú zmenu. My si predstavujeme fungovanie trestného práva na Slovensku inak, ale to, čo vy ste tu teraz predviedli, je, že vy si to presne takto nepredstavujete a vy chcete, aby niekto pre pár gramov marihuany sedel v base s nejakým, s nejakým pedofilom na jednej cele, lebo takto to, žiaľ, je a takto to funguje. Potom ste na konci vytiahli, že tuto je, akože úroveň slobody slova a demokracie sa zhoršuje a my už sa ideme porovnávať s nejakou Severnou Kóreou. Tak ja vám poviem hneď porovnanie so Severnou Kóreou. Dnes ráno vyšiel rebríček, svetový rebríček slobody tlače, ktorý vydáva medzinárodná organizácia Reportéri bez hraníc. Severná Kórea je v tomto rebríčku zo 180 krajín na 180. mieste. Viete, na ktorom mieste je Slovensko? Slovensko je na 17. mieste. Patríme medzi top 17 krajín sveta v slobode médií. Počas tejto vlády sme si túto pozíciu zlepšili. Keď sme nastúpili, boli sme na 35. mieste, minulý rok sme boli na dvadsiatom siedmom a tento rok sme na sedemnástom. Takže takto my pracujeme a takto my zlepšujeme demokraciu a slobodu prejavu a médií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Pani ministerka? Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nech sa páči, chce zaujať stanovisko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prosím, kľud v sále. Vráťte čas pánovi poslancovi Tarabovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Milošovi Svrčekovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. To bolo jediné vystúpenie v rozprave, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nechcete sa vyjadriť. Pán spravodajca k sebe sa nebude vyjadrovať? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, páni, obidvom. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má parlamentu tlač 1304 a návrh na jeho pridelenie vo výboroch je v rozhodnutí č.1307. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská, uviesť tento návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-04):
Vyhlasujem päťminútovú prestávku a žiadam všetkých, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie sa prihlásil jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 79, proti 13, zdržalo 32, nehlasoval 1. Aj tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Prosím najprv pána poslanca Kvorku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní... (Reakcia z pléna.) Jaj, pardon, ešte predtým procedurálny návrh, pán poslanec Blanár.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, predkladáme na rokovanie návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov. Ide o návrh predĺženia prechodného ustanovenia z roku 2017, ktoré má platnosť do 31. decembra 2018, ktorým bolo umožnené školám poskytovanie príspevku na skvalitnenie podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia aj na žiakov v domácnosti, ktorej členovi sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi podľa zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Základná škola môže podľa § 107 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov od 1. septembra 2016 čerpať príspevok na skvalitnenie podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov zo SZP v prípade, ak má v evidenčnom stave žiakov, ktorí boli zariadeniami výchovného poradenstva a prevencie diagnostikovaní ako žiaci zo sociálne znevýhodneného prostredia. Týmto prechodným ustanovením sa v minulom kalendárnom roku pomohlo riešiť situáciu v zariadení výchovného poradenstva a prevencie, ktoré neboli kapacitne a odborne vybavené pre posúdenie všetkých žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia. Vzhľadom k tomu, že k dnešnému dňu nedošlo k žiadnym zmenám v oblasti poradenského systému, a podľa údajov z posledného zberu dát bolo z celkového počtu 41 650 žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia 22 146 žiakov s vyjadrením centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie a až 19 504 žiakov z rodín, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi. Približne polovica všetkých detí, ktoré v súčasnosti poberali príspevok na skvalitnenie podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia by tak od nového kalendárneho roku z tohto príspevku vypadlo alebo by bol znova nápor na centrá pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie aj napriek tomu, že tieto deti žijú v nevyhovujúcich sociálnych podmienkach. Návrh nariadenia prináša zmeny v tejto oblasti. Od 1. januára 2019 sa na účely poskytovania príspevku na skvalitnenie podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia považuje za žiaka zo sociálne znevýhodneného prostredia aj žiak, ktorý je členom domácnosti, ktorej členovi sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi a zákonný zástupca žiaka túto skutočnosť preukáže riaditeľovi základnej školy. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ja by som len upresnil, že zásadný rozdiel medzi tým, že pani predsedníčka výboru pre európske záležitosti pani Marcinková požiadala o stanovisko vlády vo veci, ktorá sa týka priamo vlády a vzťahu parlamentu a vlády, a tým, čo urobil pán poslanec Vetrák ako predseda ústavnoprávneho výboru, spočíva v tom, že o tom návrhu stanoviska alebo uznesenia Národnej rady môžme hlasovať teraz, môžme hlasovať zajtra, môžme hlasovať o týždeň, a keď bude schválené, tak platí do budúcnosti, nie sme pod žiadnym časovým tlakom. Kdežto v tomto prípade sa mal ústavnoprávny výbor vyjadriť k tomu, že či to, o čom máme rokovať dnes, je v súlade s rokovacím poriadkom, alebo nie je v súlade s rokovacím poriadkom. A postupom pána Vetráka ako predsedu ústavnoprávneho výboru bola de facto zmarená žiadosť predsedu Národnej rady, aby sa vyja... aby sa ústavnoprávny výbor vyjadril, či to rozhodnutie, že budú zákony prerokované v druhom čítaní, je v súlade s rokovacím poriadkom.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Mariána Saloňa, aby informoval Národnú radu. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, konštatujem, že do rozpravy som obdržal jednu písomnú prihlášku. Ako poverený člen poslaneckého klubu SaS Juraj Krúpa vystúpi a po ňom, ak sa neprihlásia ďalší, predkladateľ a spravodajca, dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Krúpa.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďalší v písomnej rozprave je prihlásený pán poslanec Marosz, ale sledujem, že nie je v sále a pravdepodobne už ani nebude, pretože písomne sme vlastne skončili. V tejto chvíli sa teda pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Evidujem šesť prihlásených. Nech sa páči, pani poslankyňa Červeňáková.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Do rozpravy sa ešte písomne prihlásili pán poslanec Devínsky a pani poslankyňa Szögedi. Slovo má pán poslanec Devínsky. Nech sa páči. Nech sa páči, o slovo sa prihlásil navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 100, za 93, proti 3, zdržali sa 4, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom a určila gestorský výbor a príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1341. Prosím spravodajcu pána Zoltána Horvátha, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
No, to sú tie body, ktoré sme práve chceli otvoriť, áno? Predpokladám, že je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Pán poslanec Matovič nesúhlasí. Prezentujme sa a hlasujme o tom, že tieto dva body prerokujeme na septembrovej schôdzi. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 116 poslancov, 7 proti, 8 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol odsúhlasený, to znamená, že body 74 a 75 budeme chcieť prerokovať na septembrovej schôdzi. Pán poslanec Bernaťák, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k niektorému nehnuteľnému majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam (tlač 729). Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod č. 744. Dávam slovo poslancovi Petrovi Muránskemu, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem. Ja len stručne. Vzhľadom na mentálnu výbavu niektorých kolegov zo strany K-ĽS NS nemá zmysel, aby som čokoľvek vysvetľoval. Len poviem jednoducho, pán Mizík, ste klamár a zavádzate! A človek, ktorý je xenofób, rasista a vyžíva sa v neonacistickej symbolike ako vy, mi nestojí ani za to, aby som mu čokoľvek ďalšie na to povedal.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mihál.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No, zatiaľ mi z tejto zaujímavej a myslím si, že historickej noci neuniklo ani slovko a ďakujem aj pánovi poslancovi Galkovi za také kultivované ranné rečnícke vstupy. Jednoznačne som presvedčený, že povedal veľa faktov, ktoré sú hodné zamyslenia. A možno na konto pána premiéra Fica ma napadá v tejto súvislosť, ktorá by mohla zaznieť, že aj pán premiér je len človek a tiež podlieha fyzikálnym zákonom. A možno to bude aj pokračovať, mám na mysli fakt, že pred 19 rokmi bola obdobná noc, noc dlhých nožov, a myslím si, že pán Fico bol vtedy jediný opozičný poslanec, ktorý vydržal sedieť celú noc a, myslím, že mať aj celkom bojové a vecné pripomienky voči nastupujúcemu mečiarizmu. A pozrime sa, uplynuli dve decénia a pán, už teraz premiér, zmenil garde a miesto toho, aby zopakoval možno toto svoje celkom smelé vystúpenie, tak sa zmenil na človeka, ktorý, tak ako to pán Galko veľmi presne povedal, napriek tej obrovskej sile, ktorá je s ním spojená, politickej sile, začína pociťovať strach. A myslím, pán Galko, že toto ste trafili. Ten strach tu začína evidentne pôsobiť, možno aj práve preto tu pán premiér už nie je. A keď to tak domyslíme, ak to pôjde týmto tempom, a ja myslím, že tá krivka narastá veľmi progresívne, naozaj sa dočkáme veľmi rýchlo takých zmien, o ktorých sa nám možno dnes ešte v tejto noci dlhých nožov č. 2 ani nesnívalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Lukáč.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Ja ti chcem, pani kolegyňa, každopádne poďakovať, že naozaj si ten ľudský život vážiš, aj keď teda už nie je medzi nami. A mňa tak napadlo pri tvojej rozprave, keď si tak konštruktívne s pani ministerkou debatovala, že naozaj človek, keď má doma aj domáceho miláčika, tak ho chce dôstojne pochovať, nieto ešte plod človeka, ľudskej bytosti. Takže naozaj ja sa tiež prihováram k tomu, aby pani ministerka zvážila tieto záležitosti, lebo myslím si, že naozaj aj od začiatku si chodila na ministerstvo, ale teraz prišiel reálne ten zákon, takže predpokladám, že aj pani ministerka teda je naklonená takémuto spôsobu ako keby pochovávania ľudských bytostí. Ale každopádne, Anka, ti chcem poďakovať aj za včerajšie úsilie pri uznesení na ochranu prenasledovaných kresťanov a dnes za to, že teda tvoja húževnatosť prišla do Národnej rady.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-05-15):
Takže, pán poslanec, naozaj sa ovládnem a budem veľmi slušne a odborne vám to vysvetľovať. Posledný minister, ktorý plánoval pokuty, bol minister za Kresťanskodemokratické hnutie, ktorého ste reprezentantom. Čiže predpokladám, že tento zlozvyk alebo tento stereotyp ostal práve z tých čias, keď ešte sa plánovali pokuty. A naposledy ich plánoval minister Vladimír Palko, nie preto, že by to tak chcel urobiť, ale preto, že taký bol úzus na ministerstve financií vtedajšom, že takýmto spôsobom majú byť plánované nielen pokuty. A myslím si, že to veľmi kritizoval aj predstaviteľ vtedajšej koalície Roman Vavrík, predstaviteľ bol SDKÚ vtedy, keď vlastne nebolo len plánované, koľko sa má vybrať pokút, ale bolo aj plánované, koľko sa má uhasiť požiarov. To sú všetko veci, ktoré sa vypočítať nedajú. Toto obvinenie, ktoré ste sa tu snažili nakonštruovať, to, že všade sa vyberá, no viete, má to dve roviny. Keď odhliadnem od roviny, že to je jedno, kde policajti merajú, ak raz porušíte zákon, tak je to porušením zákona, ak sa vám nepáči, že je obmedzená rýchlosť, tak ju zrušte a nebude ju treba merať. Zrušte ju, pán poslanec. Dajte taký návrh. Ale ten neurobíte, pretože v tom smere máte iba pokrytecké názory. Ale nikdy by ste nezrušili maximálnu rýchlosť, lebo viete, čo to znamená. Znamená to obrovský nárast mŕtvych na cestách. Keď sa vrátim opäť k poslednému nominantovi KDH alebo k predposlednému nominantovi KDH na poste ministerstva vnútra, tak v tom čase boli bežné obete na cestách na úrovni 600, 620, 650 mŕtvych za jeden rok. Posledné dve vlády, teda vláda Roberta Fica dva, vláda Roberta Fica jedna a vláda Ivety Radičovej znížili toto číslo na priemerne 270. My sme ho mali minulý rok 230. Zdá sa vám 400 živých ľudí navyše každý rok málo? Je teda práca polície taká zlá, ktorú v tejto chvíli chcete kritizovať? Áno, aj meranie je veľkým preventívnym účinkom na rovnej ceste na rovnej ceste. Vám prečítam esemesku, ktorá mi pravidelne chodí z ústredného operačného strediska. Dňa 15. 5. o 11.00 hodine v katastri obce Hrubá Borša (žiadne hory, žiadne zákruty) v okrese Senec vozidlo zišlo z cesty, vodič narazil do stromu, na mieste podľahol, na rovných úsekoch cesty. Je pravda, že ešte veľkú vec treba urobiť pri tejto nehode, keď si ju pozerám, lebo je už asi 10. – 12. nehoda tento rok tohto typu. Treba sa vysporiadať so stromami, ktoré už v dnešnej dobe popri cestách nemajú čo hľadať. Kedysi plnili úplne inú úlohu, teda kedysi označovali cestu, dneska máme už iné na to pravidlá. Ale tým hovorím, že aj na rovných úsekoch ciest sa nám dejú havárie, ktoré sa nemajú čo diať. To sú tie, o ktorých vy hovoríte, že by sme tam nemali merať, lebo tam sa dobre vyberá, tam sa dobre meria rovný úsek. Čiže túto kritiku neprijímam, pán poslanec,... (Reakcia z pléna.) Tak ja vám aj na ten výber odpoviem veľmi jednoducho. (Výkriky v sále.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. No, pán Hudacký, veď ja s vami plne súhlasím. Treba daňovníkom alebo obyvateľom nechať čo najviac zdrojov. Áno, preto, keď je možnosť znížiť sadzbu dane, treba ju znížiť. Výborne, len súhlasím. Čo najviac zdrojov, ale nevidím dôvod, aby sme povedali, že jedným necháme viac a druhým necháme menej. Daňový systém má byť spravodlivý a nemal by rozlišovať preto, lebo nedokáže, nemá tak ostrý skalpel, že dokáže presne to dobré, čo chceme podporiť, odlíšiť od toho zlého, čo podporiť nechceme. Vždy tam budú nejaké presuny, prechody a po odbornom povedané distorzie. No ale zaujímavá vec, čo ste vraveli, že tak chceme ľudí motivovať zarábať. Ja si, ja si myslím, že je chybou si myslieť, že my musíme ľudí motivovať, aby zarábali, inými slovami, že ich musíme motivovať, aby prežili. To je pud sebazáchovy každého jedného človeka, každého jedného človeka. Každý človek má v sebe tú mieru chamtivosti, že jednoducho chce zarábať, chce žiť lepšie a tak ďalej. Čo by sme mali robiť, je nebrzdiť ľudí v týchto ich snahách nezmyselnými opatreniami. Keď si pozriete tie príslušné zákony, som presvedčený, že ste si ich nepozerali, preto, lebo to je obrovské množstvo, to je za jeden ľudský život pomaly neprečítateľné, čo ministerstvo poľnohospodárstva vyprodukovalo za posledných pätnásť rokov. Ale keď si to pozriete, keď si to necháte vašich ľudí pekne list za listom poprezerať, tam nájdete desiatky prípadov, že zrušiť, zrušiť nezmyselné opatrenia a potom by ste videli, aká veľká forma podpory by bolo toto. A tam, tam sme určite na jednej lodi a určite by som sa pridal. Jasné, zrušme, čím menej pravidiel bude tento štát mať a zároveň čím jednoduchších, tým bude lepšie fungovať a tým aj tá motivácia ľudí zarábať a tvoriť hodnoty bude vyššia. No a mojich posledných päť sekúnd, daňové zvýhodnenie vo vyspelých ekonomikách, no, ja by som bol veľmi opatrný pri ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem za slovo. Už preto, že sme v nejakom čase po tom vystúpení, tak chcem pripomenúť, že reagujem na kolegu poslanca Zajaca, pretože som presvedčený, že jeho vystúpenie bolo dobré, aj keď ho jeden poslanec kritizoval a nejako viac-menej znevažoval a znehodnocoval. Z toho dôvodu bolo dobré nielen preto, že obhajoval dobrý návrh zákona, dokonca na Slovensku veľmi potrebný po tých mnohých desaťročiach, keď ľudia neboli vedení k aktívnemu podnikaniu, ale viac-menej k tomu, aby boli v polohe zamestnancov alebo aj teraz aby sa dostávali do rôznych schém dotovanej pomoci. Ale, samozrejme, takéto prípady vytvárania nových pracovných miest majú krátkodobé trvanie. A tu aj kolega vlastne ukázal hneď dva konkrétne prípady, kde v jednom prípade to trvanie bolo možno rok a v druhom prípade nakoniec ani nejaké pracovné miesto nevzniklo. Takže tento návrh zákona je univerzálny, netrčí z neho nejaká politika. Nie je o nejakej podpore firiem, ktoré sa živia z ničoho, predajom gastrolístkov. Nie je to ani o podpore niektorých ďalších firiem, ktoré sa živia tak, že získavajú zákazky hlavne štátne a potom dokonca dokážu fungovať na trhu tak, že nezaplatia ani tým, ktorí prácu vykonali a zaplatili náklady, či už za materiál alebo za odvody.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martvoň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok, ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. dve otázky na predsedu vlády a 16 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Igor Matovič sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil, svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády Štefana Holého, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Pán podpredseda, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-19):
Ďalej veľmi „postrádam“ prítomnosť, resp. neprítomnosť ma rozčuľuje, pána ministra kultúry, ako aj ďalších pánov ministrov, ale práve by som sa rada spýtala pána ministra kultúry, prečo výslovne v prechodných a v záverečných ustanoveniach bol na prechod spomínaného divadla stanovený termín 1. apríla 2002. Veď proste musia byť nejaké dôvody. Ak nie sú dôvody, tak je bežné pravidlo, že sa veci presúvajú k 1. januáru, pretože to súvisí s rozpočtovými otázkami. Ak to urobili inak, mňa by zaujímalo, aké boli dôvody? Ale to bolo len tak, že mali morské prasiatko, ktoré vyťahovalo termíny? No mne sa to bez vysvetlenia takto zdá. Lebo ja nevidím žiadny racionálny dôvod, aby to bol práve 1. apríl. Jedine ten, že je to ozaj „sranda“, lebo 1. apríl je deň takýchto „sránd“. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mušková. Po nej pán poslanec Kanis. (Reakcia z pléna.) Áno, ešte áno, ešte, pardon, takže predtým ešte pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery odôvodní podpredseda vlády a minister financií Igor Matovič, ktorému týmto odovzdávam slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 118 za návrh, 23 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že vládny návrh zákona bude pridelený týmto výborom na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre verejnú správu. Ako gestorský výbor je určený výbor pre verejnú správu s termínom prerokovať návrh dnes.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 4, proti 23, zdržalo sa 101, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani alternatívu č. 2 sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Peter Osuský a pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
S faktickou, či reakcia navrhovateľa? (Reakcia navrhovateľa: „Vystúpenie v rozprave.“. ) O vystúpenie požiadal navrhovateľ.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1244). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
M. Fronc, poslanec: (2007-09-14):
Pani kolegyňa Mušková, prepáčte, že vám to poviem, ale tu zaznela pomerne rozsiahla rozprava aj kontradiktórna a aj vysvetlenie, ako si to kto z nás predstavuje. A vy prídete na 5 minút tuná a hneď to zhodíte zo stola. No takto asi ťažko môžeme diskutovať o školstve. Prepáčte, ale musel som vám to povedať. A, pani poslankyňa Tóthová, viete, snažím sa nereagovať na vaše vystúpenia, ale v tejto chvíli to nemôžem urobiť, pretože tým, čo ste povedali, ste zhodili celé školstvo, celý pedagogický zbor na Slovensku, čo sa na tom deje. Áno, stal sa exces, áno, bol prípad dvoch učiteliek, ktoré sa zachovali tak a tak. Ale keď takto hovoríte, tak sa vás chcem opýtať potom: Čo sa všetko dialo v justícii za vášho obdobia? A koľko tam bolo všelijakých prešľapov? A to máme odsúdiť všetkých sudcov, advokátov a prokurátorov za niektorých, ktorí urobia exces? Predsa nemôžete takto k tomu pristupovať. Nemôžete to nahradiť jednou výnimkou alebo niekoľkými skutkami a takto odsúdiť celý systém a odsudzovať pedagógov za to, čo sa tam deje, ako keby neexistovala kontrola. Ona existuje aj bude zachovaná. Existuje školská inšpekcia a všelijaké iné, a aj v tom zákone je to povedané, normálne mechanizmy, ako to má byť, napr. kedy môže byť vôbec schválený školský vzdelávací program, na čo je sieť expertov, akú funkciu má Kurikulárna rada. Ale, pani kolegyňa, to by ste si najprv ten zákon museli poriadne prečítať. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ja som sa zaprezentovala, ale nemohla som hlasovať.