NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda parlamentu, ja by som sa chcel pridať k vám s tým počudovaním, ako je to možné, že pán podpredseda vlády Ivan Mikloš pravdepodobne nevie reálne ceny nájmov v Košiciach. Mýli si priemernú cenu 10 eur za meter štvorcový s cenou, ktorá sa bežne na trhu pohybuje, 6,5 a ešte to dokáže svojím spôsobom aj obhajovať. Stačí si pozrieť niektoré internetové stránky, kde sa veľmi jednoducho priemerne znalý človek, ktorý vie čítať a písať, dozvie, že je veľké množstvo ponúk na prenájom kancelárskych priestorov v Košiciach za oveľa-oveľa nižšiu cenu, ako je 10 eur za meter štvorcový. Dovolím si len citovať niektoré kancelárske priestory. Napríklad na ulici Popradská v Košiciach za 6,36 eura za meter štvorcový, na ulici Werferova v Košiciach za 6,35 až do 9 eur za meter štvorcový, na ulici Učňovská v Košiciach za 4,60 za meter štvorcový, na ulici Štúrova v Košiciach za 7,29 eura za meter štvorcový a to je absolútne centrum. Ja si myslím, že toto dostatočne dokazuje, že pán Ivan Mikloš nielen nevie ceny nájmov v Košiciach, ale zakrýva stranícky klientelizmus vyšitý ako krištáľová guľa. Ďakujem pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No priznám sa, mám také dva body a jednu výzvu. Ten, ten prvý bod je, že my sme tu viacerí parlamentní nováčikovia, a ja teda vnímam, že aj v tomto parlamente je to taký mikrokozmos, hej, že, aj ja si nejak vytváram názory, že na koho príspevok v rozprave sa pôjdem pozrieť, lebo si chcem vypočuť tie odborné argumenty, na koho možno menej. Rád by som si vytvoril aj názor na kolegov z koalície, že na koho sa oplatí chodiť, neoplatí, ale zatiaľ čušia všetci. Čiže to je taký prvý, prvý postreh, lebo chcem tým povedať, že pani kolegyňa Števulová je určite jednou z tých, ktorej názor by som si veľmi rád vypočul, ak by som predkladal takýto nejaký zákon, lebo viem, že bude založený na odborných argumentoch a že mi ho teda rozoberie na šróbiky. A teda druhý postreh, teda čo je prvá vec, druhý postreh je taký, že ja, priznám sa, pána Suska, ja vás nepoznám nejak detailnejšie, že nesledoval som parlamentné dianie až tak detailne tie posledné roky, ale beriem si názor z toho, čo o vás hovoria členovia súčasnej opozície, že vás považujú za odborníka v tejto téme, tak si robím aj ja názor, že asi teda niečo o tom fachu viete, a ja viem zase niečo o svojom fachu a priznám sa vám, že mne by to normálne, že mne by to nedalo, keby mi takto ľudia odborne rozbíjali moju robotu, že mne by to nedalo a ja by som išiel a povedal by som im tie svoje protiargumenty, prečo som to napísal dobre, lebo tomu rozumiem. To je taká profesionálna česť. Takže teraz tá výzva, že aj kolegyňa Števulová vás vyzvala, aby ste teda išli do tej debaty, keď už teda na výbore nebola možnosť o tom diskutovať, teraz opäť zazneli tie výzvy, tak, pán minister, máte možnosť hocikedy vystúpiť v rozprave ako predkladateľ. Teraz tu sedíte, teraz ste mali veľmi kvalitný príspevok, ktorý si zaslúži nejakú reakciu, tak vás vyzývam alebo nám aspoň povedzte, že kedy bude ten čas, kedy si máme naladiť prijímače, aby sme stihli tú vašu odbornú reakciu na naše pripomienky. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán spravodajca, či pán navrhovateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz by som mala dať spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni, pani Vaľovej, ale nevidím ju v sále. Poprosím, ak by ju mohol zastúpiť podpredseda výboru. Nech sa páči, pán poslanec, pán podpredseda výboru Jasaň. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, vyjadrite sa k rozprave, ktorá odznela k vrátenému zákonu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-02):
Nech sa páči, Viliam Novotný.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána poslanca Lipšica, nemôžeme o ňom hlasovať, lebo sme schválili body 8 a 9 spoločnej správy.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pán kolega, veľmi dobre si to, veľmi výstižne si to povedal a naozaj považujem za strašnú katastrofu, že náš štát, že naša vláda podporuje obrovskými čiastkami organizácie, ktoré sa snažia demontovať náš štát, ktorí sa snažia zničiť Slovensko. To považujem za jednu veľkú katastrofu a za možno unikát v celom svete. Ďakujem.
P. Abrhan, poslanec: (2007-03-23):
K bodu 1 by som chcel vo svojom vystúpení poďakovať pánovi poslancovi Rydlovi. Som presvedčený, že z odborného hľadiska už lepšie argumenty nemôžu zaznieť preto, aby tento návrh vlády, ktorý je predložený a týka sa vypustenia archívov a registratúry pre Slovenskú informačnú službu a Vojenské spravodajstvo nemôžu zaznieť. Doteraz to v tomto zákone bolo a predchádzajúca vláda a predchádzajúce vlády sa vedeli vysporiadať s týmto návrhom a v dôvodovej správe k tomuto návrhu nie je žiadny argument uvedený, prečo by to nemohlo zostať a aké sú problémy pri napĺňaní tohto zákona. Preto sa pripájam k tomu, aby bola zachovaná povinnosť viesť archív pre Slovenskú informačnú službu a Vojenské spravodajstvo. Ja som rád, že časť poslancov vládnej koalície pochopila túto potrebu a že predkladá vlastne v odôvodnení takýto návrh. K vyňatiu návrhov v bodoch 4 a 5 si dovolím prečítať len stanovisko Katedry archívnictva a pomocných vied historických Filozofickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave. K bodu 4 uvádza, že návrh gestorského výboru, aby sa slová archívnictvo a pomocné vedy historické nahradili slovami archívnictvo a pomocné historické vedy je nekompetentný, pretože  názov odboru pomocné vedy historické je tradičné už vyše sto rokov zaužívaný a v podstate ide o terminus technicus, pod ktorým sa rozumie najmä súbor konkrétnych 8 vedných disciplín. Kým za pomocné vedy historické sa všeobecne pokladajú všetky vedy vrátane pomocných vied historických, ktoré nejakým spôsobom pomáhajú histórii ako samostatnej vednej oblasti. Študijný a vedný odbor pomocné vedy historické je v tomto znení zaradený aj v nomenklatúre akreditovaných študijných odborov Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Nuž a k bodu 5 spoločnej správy, ktorý vlastne sleduje ochranu odborných predpokladov pre výkon funkcie archivára, sa v tomto stanovisku uvádza, že tento návrh de iure popiera zmysel existencie vyše pol storočia jestvujúceho univerzitného štúdia archívnictva a pomocných vied historických a potreby vysokoškolských archivárov na Slovensku. Ďakujem za pozornosť a prosím o podporu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Markoviča nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. To už bolo neskoro, ale nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Bollová, je pochopiteľné, že tu v parlamente máme rôzne názory na zriadenie tejto univerzity, ale pri argumentácii by sme sa asi nemali dopúšťať zase takých omylov, že budeme popisovať spolunažívanie národov v Česko-Slovensku ako idylku, ktorá bola spôsobená neviem čím. A chcem vám pripomenúť to obdobie, keď bola maďarská menšina vláčená po celom Česko-Slovensku, umiestňovaná v Čechách a neviem kde všade. Takže ak to mám zhrnúť, nebola to ani počas Česko-Slovenska žiadna idylka.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-03-05):
Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/52/ES z 21. mája 2008 o určitých aspektoch mediácie v občianskych a obchodných veciach. Smernica sa uplatňuje v cezhraničných sporoch, preto bolo potrebné rozšíriť pôsobnosť zákona aj na cezhraničné spory. Jednou z požiadaviek smernice je, aby stranám, ktoré si v snahe o urovnanie sporu zvolili mediáciu, následne nebránilo v začatí súdneho konania alebo rozhodcovského konania týkajúcich sa tohto sporu uplynutie premlčacích a prekluzívnych dôb počas procesu mediácie. Premlčanie a preklúzia spôsobuje pre zúčastnené strany významné právne účinky, preto je potrebné v záujme zachovania právnej istoty zabezpečiť, aby moment, kedy prestala plynúť premlčacia lehota, prípadne kedy bolo právo uplatnené, bolo možné stanoviť bez pochybností a preukázať aj pre potreby súdneho konania. Tieto účinky sa navrhuje viazať na začatie mediácie registráciou dohody o začatí mediácie v notárskom centrálnom registri listín. Okrem novely zákona č. 420/2004 Z. z. je potrebné novelizovať aj zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti, to znamená Notársky poriadok, v znení neskorších predpisov, ktorý vymedzuje okruh osôb, ktorým môže notár vydať osvedčený odpis listiny uloženej v registri listín. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Návrh zákona nezakladá negatívne nároky na verejné financie, nebude mať ekonomický ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol vládou Slovenskej republiky schválený dňa 13. januára 2010. Predkladateľ návrhu zákona súhlasí so všetkými pozmeňovacími návrhmi uvedenými v IV. časti spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 420/2004 Z. z. o mediácii a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti v znení neskorších predpisov v druhom čítaní. Úprava v nich uvedená vo vládnom návrhu zákona i v platnom právnom stave chýba a ich zapracovanie prispeje zároveň k zvýšeniu prehľadnosti novej právnej úpravy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 93, proti 29, zdržalo sa 20 poslancov. Konštatujem, že sme skrátili lehoty. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 86, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy z gestorskej správy boli prijaté. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
V tejto súvislosti sa navrhuje nová definícia obchodov s devízovými hodnotami a nová definícia devízových peňažných služieb, ako aj úprava podmienok na udeľovanie devízových licencií Národnou bankou Slovenska na vykonávanie obchodov s cudzou menou a na poskytovanie peňažných služieb. Zároveň sa vo vládnom návrhu zákona spresňuje okruh povinných subjektov a predmet ohlasovania v rámci plnenia devízovej ohlasovacej povinnosti na účely zostavenia platobnej bilancie. Pritom sa vypúšťa ohlasovacia povinnosť pri dovoze a vývoze peňažných prostriedkov v hotovosti vzhľadom na začlenenie tejto ohlasovacej povinnosti do colného zákona. V návrhu zákona sa spresňujú a dopĺňajú niektoré ďalšie ustanovenia zákona, ktoré nemajú charakter obmedzenia pohybu kapitálu, keďže liberalizácia pohybu kapitálu bola ukončená novelou Devízového zákona z roku 2002. Vládnou novelou sa zároveň zabezpečuje zosúladenie zákona so Zmluvou o pristúpení Slovenska k Európskej únii. Súčasťou návrhu novely zákona sú aj niektoré úpravy zákona o Národnej banke Slovenska a živnostenského zákona, ktoré sú potrebné na zabezpečenie výkonu pôsobnosti Národnej banky v devízovej oblasti a na realizáciu návrhu tejto novely Devízového zákona. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Dávam slovo spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Farkasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Droba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Rastislav Schlosár.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené poslankyne, vážení poslanci, cieľom návrhu zákona o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (tzv. puncový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov je odstrániť problémy aplikačnej praxe, upraviť: skúšanie výrobkov z drahých kovov, identifikáciu drahých kameňov, práva a povinnosti výrobcov, obchodníkov a dovozcov výrobkov z drahých kovov alebo drahých kameňov, ako aj dohľad štátu nad touto činnosťou. Ďalej definovať, čo sa považuje za výrobky z drahých kovov, upraviť zákonnú rýdzosť pre zlatý, strieborný, platinový tovar, vymedziť pôsobnosť Puncového úradu Slovenskej republiky, upraviť výkon kontroly dodržiavania zákona a tiež vymedziť priestupky a iné správne delikty za porušenie jednotlivých ustanovení zákona. Navrhované úpravy si vyžadujú zmeny niektorých súvisiacich právnych predpisov, a to zákona Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona bol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 98/34/ES z 22. júla 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, v rámci ktorého neboli k návrhu uplatnené žiadne pripomienky zo strany Európskej komisie alebo členských štátov Európskej únie. Prijatie navrhovanej právnej úpravy bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a sociálne vplyvy. Nebude mať vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Vážená pani podpredsedníčka, vážení poslanci, poslankyne, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
S reakciou pán poslanec Heger.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Panie poslankyne, páni poslanca, poprosím vás, keby ste sa mohli usadiť, budeme hlasovať. Poprosím pánov poslancov, keby sa mohli usadiť, aj pánov ministrov poprosím. Ďakujem pekne. Dovoľte mi, prosím vás, najprv pár slov vo vlastnej veci. Dňa 6. marca som o kolegovi Lazárovi povedal v TV Markíza nepravdivú vec. Nechcem to rozoberať do detailov. Ale potom sa ukázalo, že táto vec nebola pravdivá. Ja som sa ospravedlnil. Bolo to z mojej strany úprimné ospravedlnenie. Bolo aj v tlači, kde bola napísaný informácia, ktorú som predtým dostal. Bola nesprávna. Mrzí ma to. Dnes som dostal list od kolegu Lazára, že táto forma mu nepostačuje a že ma žiada, aby som to spravil osobne, i keď tam som to osobne robil, tak teraz osobne sa ospravedlňujem kolegovi Lazárovi za to, že som zverejnil nepravdivú informáciu. Nebol to určite žiaden úmysel. Prepáčte mi, mrzí ma to. (Potlesk.) Až budete naďalej požadovať ospravedlnenie priamo v tej relácii Markízy, dajte mi to, prosím vás, vedieť, spravím to opäť. To je po prvé. Po druhé, chcem vás poprosiť o vyslovenie súhlasu k dvom zmenám programu. Prvá zmena je, že pán Dzurinda, minister zahraničných vecí, má na schôdzi na prerokovávanie dve správy a dve medzinárodné zmluvy. Vzhľadom na neodkladné povinnosti, a to stretnutie ministrov zahraničných vecí štátov NATO v Londýne, požiadal o presun týchto bodov, 61 až 64 sú to body, na stredu 30. marca o 9.00 hodine ráno. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ja vám pekne ďakujem. A je druhá vec. Bol som požiadaný výborom pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, ktorý neukončil bod 36, aby sa tento bod prejednal v utorok 29. marca o 14.00 hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám aj za tento súhlas. Pristúpime k hlasovaniu. Poprosím predsedu navrhnutého gestorského výboru, výboru pre sociálne veci Júliusa Brocku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 282). Pán poslanec, máte slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, ďakujem pekne a... (povedané so smiechom), ja som, ja som to pochopil, ako ste reagovali takou okľukou. (Smiech v sále.) Ale chcel by som zareagovať, teda a súhlasím s vašou faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.) A chcel by som reagovať na pána poslanca Vetráka. Ešte raz, my tu volíme a budeme voliť generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Nie generálneho advokáta alebo špeciálneho sudcu, alebo generálneho notára. My budeme voliť prokurátora. Nie je to politická funkcia, je to najvyššia odborná funkcia v sústave Generálnej prokuratúry a takisto je to na Špeciálnej prokuratúre. To nie je politik. Vy teraz robíte to, čo ste kritizovali v celej predvolebnej kampani na predchádzajúcich vládach. Robíte presne to a robíte to ešte horšie. A vyhovárať sa na to, že poslanecký návrh je legitímny proces, áno, je legitímny proces, ale vy ste ho využili preto, aby ste sa vyhli medzirezortnému pripomienkovému konaniu, kde by vás odborná verejnosť rozbila na... a rozšroubovala na úplne na drobné. Vyhli ste tomu preto, aby sa pripomienkové konanie, kde by boli stovky pripomienok, vôbec... aby sa teda úplne obišlo. A keď sa hovorí, že o nás bez nás, tak vy robíte rozhodnutia o prokuratúre bez prokurátorov. A naozaj na čele prokuratúry, či generálny prokurátor, alebo špeciálny prokurátor, by mal byť jednoznačne prokurátor, pretože keď tam vojde niekto neznalý veci, tak bude to naozaj jeden neprofesionálny krok. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec Galbavý.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam Národnej rade Slovenskej republiky správu o prerokovaní návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil na prerokovanie návrh na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor prerokoval uvedený návrh na svojej 53. schôdzi dňa 6. mája 2015 a prijal k nemu uznesenie č. 173. V zmysle tohto uznesenia Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť pani Soňu Pőtheovú za predsedníčku Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Ja len pre poriadok, by som chcel tých, ktorí neporozumeli slovám pána podpredsedu, pokiaľ o to, že na ostatné otázky nebude odpovedať, chcem len upozorniť, že pán Kubánek 13-krát tú istú otázku vhodil do osudia, z ktorého to bolo losované. Nehovorím podobnú, hovorím identickú, že tú istú otázku. Poradíme sa na grémiu, či to takýmto spôsobom máme riešiť, lebo pán poslanec, každý má právo hodiť viacero otázok, ale 13-krát tú istú, nie som si istý, či to je v súlade s rokovacím poriadkom. Takže otázky číslo 7,10, 12, 14, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 30 a 32 už boli týmto pádom zodpovedané. Pristúpime k otázke pani poslankyne, ďalšej otázke pani poslankyne Gabániovej, ale opätovne ju nevidím v sále. Takže stráca možnosť, aby bolo zodpovedané na jej otázku a otázka číslo deväť je od pána poslanca Pavlisa. Je adresovaná ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pánovi Zsoltovi Simonovi. Počkajte moment, pán poslanec Pavlis, taktiež nie je v sále. Nebude zodpovedaná ani táto otázka. A otázka číslo jedenásť je od pána poslanca Ľubomíra Vážneho a je adresovaná opäť prvému podpredsedovi vlády a ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Figeľovi. „Pán minister, z akého dôvodu ste poklepkávali kameň na stavbu 1/75 Galanta, obchvat druhá stavba, keď ste nemali ešte ukončenú súťaž na zhotoviteľa stavby? Nezdá sa vám, že je to nezmyselná propaganda?“ Nech sa páči, pán podpredseda, máte dnes sólo, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dlho som sa bránil tomu, aby som tu vystúpil, aj keď vidíte, že sa snažím naozaj úprimne a pokorne sledovať túto diskusiu a prijímať aj kritiku a poúčanie, ale keď vás niekto poučuje, tak máte právo sa vyjadriť k tomu, kto je to a či má na to právo. A po vystúpení pána predsedu SDKÚ Pavla Freša a jeho štýle vystúpenia som musel zareagovať. Najprv tá prudká reakcia, pán poslanec, kedy ste sa rozbehli krížom cez sálu proti poslancovi Kérymu a vyhradili ste sa proti pripomenutiu vášho štýlu s goebbelovskou propagandou. Keď to pred pár minútami povedal poslanec, sediac niekde bližšie pod vami, na adresu ministra Maďariča, vtedy ste nezdvihli ani zadok zo stoličky a v tichosti ste tam sedeli! (Potlesk.) Ale druhá vec, a hovorím možno nie k vám, ale k ostatným kolegom z opozície, lebo mnohých si vážim a mnohí majú právo kritizovať a majú právo aj poučovať, áno. Ale vy, pán poslanec Frešo, asi nie. Vy ste predsedom strany, ktorej minister – minister – podpísal dve zmluvy deň pred nástupom nového ministra, ani nieže deň pred voľbami, deň pred nástupom nového ministra na prenájom pozemkov v bratislavskom prístave 400 m pozdĺž rieky na meter šírky na 30 rokov alebo 25 rokov, ak sa nemýlim, a pozemky lukratívne, stanica Filiálka pri Istropolise, opäť s takou istou spoločnosťou znovu na 25 rokov alebo 30 rokov prenájmu, deň pred nástupom nového ministra, to znamená, asi 20 dní po výmene vlády, resp. 20 dní po voľbách. A s kým to spravil? Ja som tie zmluvy prezentoval tu v parlamente a som ich tu mal. Boli to spoločnosti, ktoré zhodou okolností obidve sídlili na Cypre a mali blízko k finančným skupinám, pán Frešo. A vy tu budete z tohto miesta poučovať?! (Potlesk.) A čudujem sa vám, kolegovia, že vaša reakcia aj po zverejnení týchto informácií tu na pôde parlamentu bola, nie že by ste ich boli odsúdili, ale ste si s nimi sadli do vládnej koalície. Takže pevne verím, že sa vyjadríte aj k takémuto konaniu takýchto strán. (Potlesk.) Ešte raz. Mnohých si vážim, prijímam kritiku, neteší ma, čo sa stalo. Snažíme (ruch v sále), snažíme sa prijímať opatrenia, aj si pamätám, že tu možno, a neviem, či som to nebol aj ja spolu s kolegami pri novele zákona o verejnom obstarávaní, sme sa pokúšali doplniť... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-09-04):
Pani poslankyňa, ja oceňujem váš konštruktívny príspevok a pri takomto prelomovom zákone aký, o akom teraz Národná rada rokuje, je celkom pochopiteľné, že budú aj diskusie o mnohých technických detailoch, ktoré súvisia s jeho aplikáciou a s jeho vykonaním, čo, opakujem, pri tak zásadnej zmene, aká sa zavádza po mnohých rokoch v Slovenskej republike, môže prinášať určité problémy. A ja som ich už tiež, alebo nejaké obavy, ktoré som ja tiež už aj povedal. Ale na to je druhé čítanie. V prvom čítaní sa bavíme o celkovej filozofii tohto zákona, či áno, či ideme o takomto zákone, o takomto smere rozprávať ďalej. A to si myslím, že ste aj svojím vystúpením podporili. Takže ja vám chcem za to poďakovať. A o tých technických detailoch samozrejme sa budeme baviť v tých ďalších rokovaniach. Ja len jednu vec chcem upresniť, ktorú ste spomenuli, že tí ľudia, tí poberatelia dávky v hmotnej núdzi budú rukojemníkmi starostov. No nie je to celkom tak, pretože starosta nebude vydávať nejaké potvrdenie, že nemá prácu. Ak starosta alebo ak obec bude chcieť prijať takýchto ľudí do, na tie menšie obecné služby napríklad, tak uzavrie dohodu s úradom práce, to nebude fungovať individuálne, že príde nejaký človek a ja mu dám potvrdenie. Je to tak napísané, je to, že na základe zmluvy, je to v tom texte, v tom normatívnom texte zákona, je to takto uvedené. Takže nebude tu vôbec tak fungovať, že by starostovia nejako mohli, že by tam bola aj nejaká možnosť to zneužívať. Na druhej strane myslím si, že cesta je zaviesť obligatórnosť, že budú tie obce povinné vytvárať tie pracovné miesta. Ale nielen obce, ja by som to rozšíril, ako som už hovoril, aj na ďalšie subjekty, samosprávne kraje, možno štátna správa, niektoré inštitúcie. Ale o tom môžeme diskutovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Teraz poprosím pána poslanca Kresáka, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o stanovisku ústavnoprávneho výboru. Pán poslanec Kresák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o podanom návrhu v druhom čítaní. Prosím, hlasujte teraz. (Reakcia z pléna.) Takže, pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie. Je zastavené teraz. Uveďte, prosím, hlasovanie. A potom budeme hlasovať.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Veronika Veslárová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-02):
Určite je možné dať hlasovať o procedurálnom návrhu, ten sa netýka rozpravy, ten sa týka hlasovania. A keby sme teraz aj odhlasovali, že to posúvame o pol roka to hlasovanie, tak môžeme to urobiť, nebolo by to rozumné odložiť to o pol roka, ale hlasovať o tom môžeme.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti za skupinu poslancov za Slovenskú národnú stranu predstaviť návrh nášho zákona o podpore cestovného ruchu. Cieľom tohto návrhu zákona je podpora domáceho cestovného ruchu prostredníctvom zavedenia nových nástrojov financovania. Medzi navrhované nástroje financovania patria rekreačné poukazy, podpora rozvoja cykloturistiky a poskytovanie investičnej pomoci pre oblasť cestovného ruchu. Rekreačný poukaz v spojitosti so zavedením nového inštitútu do Zákonníka práce vytvorí možnosť a zvýši motiváciu pre ekonomicky aktívnych obyvateľov stráviť dovolenku na Slovensku za finančne zvýhodnených podmienok. Podpora rozvoja cykloturistiky reflektuje na výrazne stúpajúci záujem o tento druh cestovného ruchu na Slovensku a skutočnosť, že turisti sa neraz stretávajú s chýbajúcim zázemím alebo nedostatočným či dokonca neexistujúcim značením cyklotrás. Predložený návrh zákona zavádza do Zákonníka práce nový inštitút, tzv. príspevok na rekreáciu zamestnancov, keďže momentálne na Slovensku neexistuje žiaden cielený systémový nástroj na podporu domáceho cestovného ruchu. O tomto návrhu už bolo veľa povedané. V krátkosti poviem, že maximálny príspevok zamestnávateľa je vo výške päťsto, teda maximálny príspevok na rekreáciu vo výške 
500 euro, pričom navrhuje sa pre zamestnanca (pozn. red.: správne „zamestnávateľa“) povinnosť preplatiť zamestnancovi vo výške 55 %, zvyšok dopláca samotný zamestnanec. Príspevok na rekreáciu sa má vzťahovať aj na zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Taktiež súčasťou tohto návrhu je aj doplnenie návrhu zákona o sociálnom fonde, kde bude možné použiť príspevok zo sociálneho fondu aj na rekreáciu zamestnancov nad rozsah stanovený Zákonníkom práce. Ďalším z opatrení pre zvýšenie atraktivity tohto príspevku je doplnenie zákona o dani z príjmov a zaradenie príspevku na rekreáciu zamestnancov do kategórie príjmov, ktoré nie sú predmetom dane v rámci príjmov zo závislej činnosti. To je, teda to je všetko a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Vladimírovi Slobodovi. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja som to rozprával na výbore, zopakujem to tu teraz znova. Petícia Poľovníctvo má zmysel – za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku, no nikto neútočí na to, že by malo zaniknúť organizované poľovníctvo na Slovensku, to je také žonglovanie s pojmami, hovoril som to aj predstaviteľom petície, čo boli na výbore, hovorím to aj teraz. Vtedy som poukázal na tých 6 bodov, ktoré si, pán predseda, aj ty spomínal v svojej rozprave, tam z tých 6 tie 3, to je 1, 5, 6, tam, si myslím, že z fleku sa vieme všetci zhodnúť, a čo som vravel už aj na výbore, ten kameň úrazu je bod 2, či povinné členstvo, alebo nepovinné členstvo, a ty si potom spomínal ešte aj bod 3, že efektívne financovanie poľovníctva bez nároku na verejné financie daňových poplatníkov. Viacerí tu hovoria, že nás to dneska nič nestojí, no ja sa pýtam, jak je možné potom, že v centrálnom registri zmlúv sú zverejnené dotácie, alebo teda finančné objemy peňazí, ktoré sú pre Slovenskú poľovnícku komoru. Tak čo si my tu teraz falošne na... nahovoríme, že to v podstate štát a daňových poplatníkov nič nestojí, tak nech potom ministerstvo poľnohospodárstva zruší dotácie pre komoru, keď chceme, aby to bolo na nule. Strelné zbrane. Strelné zbrane a kontrolu strelných zbraní, však to nepatrí do kompetencie Slovenskej poľovníckej komory, to predsa patrí pod ministerstvo vnútra. Každý, kto má zbrojný preukaz, kto má zbrane, musí sa ísť registrovať na policajný útvar, ten mu vydá zbrojný preukaz, musí absolvovať skúšky a tak ďalej. S tým Slovenská poľovnícka komora nemá nič dokopy, čiže tváriť sa tu o nejakej kontrole, že mať teda pod kontrolou skupinu ozbrojených občanov, je scestné, a práve kvôli tomu si myslím, že by to malo prejsť naspäť pod okresné úrady, teda pod pozemkové odbory. Ja v rozprave poviem ešte viac, lebo už mi končí čas. Ďakujem zatiaľ.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-27):
S faktickou poznámkou – pani poslankyňa Vášáryová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máte slovo, pani poslankyňa Vášáryová.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-04-29):
Vážený pán minister, som naozaj rád, že na tomto dôležitom poste ministra pôdohospodárstva je človek z reálnej praxe. Človek so srdcom, človek, ktorý to s rezortom myslí úprimne. Verím, že aj v tomto sektore sa podarí zrealizovať zámery programového vyhlásenia vlády v oblasti pôdohospodárstva, na základe ktorého bude Slovensko lepšou krajinou. Ešte raz ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Novotný, môžte reagovať na faktické poznámky.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Ďakujem, pán minister, zodpovedali ste mi tak, ako som to chcela vedieť. Hlavne možno je to taká odpoveď aj pre tých, ktorí sa obávajú, že možno nevedia alebo sú na hrane, a budú čakať vlastne tú novú legislatívu a hlavne treba ju určite zjednodušiť, aby tam nevznikal vlastne ten priestor na to, že, že asi niekto potom má silné ramená a..., a... (povedané so smiechom), tri bodky. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Fecko posledný prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne, aj za túto možnosť dokončiť a dovysvetliť viaceré podnety. Jedna z opakovaných tém bola, aby sme vysvetlili, čo je a či je predražené. Čo je už dávnejšie, je dôležité samozrejme porovnávať s referenciami, či tej doby alebo konať tak, ako ukazuje alebo ukladá právo, myslím tým staršie témy z deväťdesiatych rokov alebo z predchádzajúcich období. Ale rád by som na tému predraženia uviedol jednu dôležitú skutočnosť. 29. marca finančný poradca ministerstva dopravy doručil ministerstvu analýzu, ktorej výsledok pre PPP prvý balík bol viac ako jednoznačný. Stavať 75 km cez túto formou, znamenalo oproti klasickej metóde, teda štátny rozpočet, resp. štátny rozpočet a eurofondy, náklady vyššie o 546 mil. eur, teda vyše o 16 mld. Sk drahšie. Podotýkam, že v tomto prípade ide o čistú súčasnú hodnotu nákladov. V nominálnom vyjadrení by to bolo v násobkoch viac. A čo sa stalo na ministerstve? Boli upravené tieto čísla, aby sa dalo pustiť do prvého balíka. Vyše pol miliardový rozdiel v eurách bol v priebehu jedného dňa, resp. pár hodín zmenšený len na 29 mil. v neprospech PPP. Takto zmanipulovanou analýzou bola dosiahnutá vlastne obhajoba dodatku 4, ktorý zostal tým záverečným definitívnym dodatkom ku koncesnej zmluve na prvý balík PPP. Bol to krok, aby sa dalo stavať podľa tejto formy. Jednoducho predraženie par excellence. A uvediem napríklad jeden absurdný detail z tohto porovnávania. Aby bolo zdvihnuté cenové uvažovanie oproti klasickému obstarávaniu na úroveň porovnateľnú, boli upravené vo finančnom modeli percentá inflácie z 3 na 6. S takýmto percentom, 6-percentnou infláciou na obdobie 30 rokov sa počítalo pri uvažovaní o 30-ročnom záväzku na financovanie PPP formy, pričom Slovenskou je súčasťou eurozóny a má parametre, ktoré do eurozóny patria.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. (Ruch v sále.) Poprosím kľud v sále. (Zaznenie gongu.) Ďakujem pekne. Veľmi dôležitý zákon. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán predseda – pán Kollár, a preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem pekne, pán minister, za tlmočenie ministerskej otázky, samozrejme, tak ako Martin Klus, tak asi budem tlmočiť priamo ministrovi životného prostredia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
A ste podpísaný pod tým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Mičovského? (Reakcia z pléna.) Áno, tak nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ nechce reagovať. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 651, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 681. Prosím ministra financií Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán poslanec Čaplovič, poprosím, kľud v sále.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Dobre. Prosím vás, určite nezabudnite na to, aby pán Švantner bol na presne treťom mieste a pán poslanec Somogyi je tiež medzi rečníkmi, tak toho doplníme na miesto č. 6. (Ruch v sále.) Veď tam si. (Ruch v sále.) Áno, ešte treba aj pána kolegu Kaníka doplniť. Zajtra ráno pokračujeme v tejto rozprave. O 15.00 hodine je interpelácia. Nie, o 14.00 hodine je hodina otázok, o 15.00 hodine sú interpelácie, o 16.00 hodine sú skrátené legislatívne konania, o 17.00 hodine je hlasovanie a potom prezident má narodeniny. Tam bude zrejme prestávka preto, aby hlasovanie nebolo skôr, o 17.00 hodine a samozrejme, keď kolegovia z opozície budú s tým súhlasiť, vieme hlasovať aj skôr. Áno.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 135, 3 proti. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Teraz dávam slovo pánovi predsedovi výboru Kaliňákovi. Nech sa páči, ako posledný môžete vystúpiť v rozprave.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
S faktickou pán poslanec Marek Kotleba.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Vzhľadom na to, že je 19. hodín, končíme, prerušujem rokovanie dnešného dňa. Zajtra ráno začneme teda pokračovaním v rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpením pána poslanca Hlinu. Prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic, to vaše vystúpenie nemalo ale ani elementárnu logiku. Tak na jednej strane poviete, 24 hodín, 24 hodín tu rozprávate, že Slovensko prišlo o 1 mil. korún, lebo sa kúpil zlý prístroj. Teraz premiér Fico povie, úplne, úplne korektne na tlačovke, že nie, že Slovensko neprišlo o 1 mil. korún, lebo z tohto 1 mil. korún ani cent nešiel. A teraz vy dôjdete: premiér klame, lebo sú tam iné ešte peniaze, ktoré sme museli vyplatiť, ale ten 1 mil. korún, o ktorom hovoril premiér, to ste nespochybnili. Čiže vy vlastne absolútne nemáte elementárnu logiku. Lebo základným princípom výrokovej logiky je, že buď je niečo pravdivé, alebo nepravdivé. Takže vy na jednej strane súhlasíte s tým, čo povedal premiér na tlačovke, a na druhej strane si nachádzate nové substitučné dôvody, ktoré akože majú platiť teraz, aby ste mohli pokračovať vo vašej kauze. To je taká komická zmena stratégie. Odrazu sa už nehovorí o predraženom cétečku, odrazu už hovoríte o nejakých 250-tisícoch eur. Už to nie je milión, už je 250-tisíc. Možno zopár hodín ešte budeme tu a bude to už len 25-tisíc. Ale ja si myslím, že keď skončí táto schôdza, tak zistíme, že naozaj ani len ten centík nešiel a že toto celé bolo len obyčajná bublina. A tými bublinami ste vy, pán Lipšic, úplne, úplne typický... (Výkriky z pléna.) Pán Lipšic, mne je vás, mne je vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu (tlač 815). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1008 z 30. januára 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet, určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Po prvé odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor pre financie a rozpočet a taktiež ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov uvedených v 3. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 264 z 12. marca 2018. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-06-26):
Vážený pán poslanec, vláda Slovenskej republiky sa hlási k problematike aktívneho starnutia ako k politickej priorite v celej jej komplexnosti. Nejde len o ekonomický problém, ale o súčasný spôsob života ľudí v aktívnom veku, kde je úspech založený na presadzovaní vysokej individualizácie, ktorý vytláča starších ľudí z ich aktívneho podielu na živote spoločnosti a narúša aj funkciu, celkovú funkciu rodiny. Vláda preto problematike aktívneho starnutia venuje zvýšenú pozornosť a zakotvila ju aj do programového vyhlásenia vlády. Zaviazali sme sa v ňom, že sa sústredíme najmä na zabezpečenie prístupu starších ľudí ku komplexným sociálnym a zdravotníckym službám. Z hľadiska vecnej pôsobnosti ministerstva práce je problematika aktívneho starnutia úzko previazaná na existenciu komplexného systému účinnej sociálnej ochrany starších ľudí pred rizikom vzniku chudoby či ich sociálnym vylúčením. Základným nástrojom prevencie a odstraňovania chudoby starších ľudí je predovšetkým zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti dôchodkového systému a existencia účinných systémov starostlivosti o starších. Cieľovou skupinou politiky aktívneho starnutia realizovaného súčasnou vládou sú osoby vo veku 50 rokov a staršie, keďže aktívne starnutie nezačína až dovŕšením dôchodkového veku. Vychádzame z toho, že solidarita ako základný fundament európskej civilizácie musí byť základom dôchodkového poistenia aj v budúcnosti. Týka sa tak medzigeneračnej solidarity, ako aj solidarity medzi bohatými a chudobnými. Naším cieľom, zakotveným aj v programovom vyhlásení vlády, je dosiahnuť, aby dôchodkový systém spoľahlivo chránil obyvateľov pred chudobou v starobe a poskytoval možnosť zachovania primeranej životnej úrovne v čase, keď občan nemá možnosť zabezpečiť si krytie svojich životných potrieb z pracovných príjmov. Dôkazom toho, že zlepšovanie kvality života seniorov nezostáva len vetou v programovom vyhlásení vlády, je aj rozšírenie predmetu činnosti výboru pre seniorov, ktorý bol pôvodne odborným orgánom Rady vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť. Začiatkom tohto roka vláda Slovenskej republiky posilnila jeho postavenie na úroveň samostatného poradného orgánu vlády. Nový názov Rada vlády Slovenskej republiky pre práva seniorov a prispôsobovanie verejných politík k procesu starnutia populácie zohľadňuje aj túto oblasť činnosti rady, ktorou je prispôsobovanie verejných politík k procesu starnutia populácie. Rada zaujíma stanoviská k tvorbe politiky vlády v oblasti ochrany starších s dosahom na riešenie celého spektra problematiky starnutia populácie. Navrhovaný model súčasne zachováva osvedčené inštitucionálne garancie vytvorené v štruktúre rady vlády, akým je zavedenie paritného zastúpenia organizácií reprezentujúcich seniorov, či zastúpenie cieľovej skupiny vo funkcii podpredsedu rady. Vláda týmto... (Ukončenie vystúpenia predsedajúcou.)
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-07):
Vážený pán Poliačik, ja by som vám na tú odpoveď, ktorú ste povedali ohľadom tých ihrísk, že sa postavili len smerákom, povedal, že tak to by som si vyprosil. Ja vám môžem dať aj zoznam a tam nájdete starostov, u ktorých boli dodané tie ihriská. Ale tu ide o niečo iné, pán starosta. Keď tie deti sa tam hrajú, pán poslanec, nikto sa ich nepýta, či otec je KDH alebo SMER, alebo Obyčajní ľudia. Je to proste stavané pre deti. A tie deti sa tam hrajú. A to je pre mňa podstatné, keď idem domov a vidím že sa svieti aj vo večerných hodinách. Takže to, čo ste povedali na začiatku, že sme stavali len pre svojich, to je zavádzajúce, to by som si vyprosil. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
Slovo dávam spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pani poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výboru a výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Viskupič.
J. Senko, poslanec: (2007-05-16):
Nehovorím to len o vás, ale svojimi slovami úmyselne sa snažíte eskalovať napätie, vytvárate napätie vo vzťahu k tejto koalícii. A to nielen teraz pri tomto zákone, ale od začiatku vzniku tejto vládnej koalície. A to napätie a ten váš jazyk uštipačný a zákerný jazyk sa dokonca dostal až na pôdu Európskeho parlamentu. Takže, kto akými kartami hrá a s akým cieľom sa vás pýtam?
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nepodal žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďalej dajte, pán predseda, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade so zákonom o rokovacom poriadku predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 45 proti, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Madej, my nechceme rozvracať justíciu, tá, bohužiaľ, do istej miery už rozvrátená je a vôbec sme nič nedemaskovali, len vás upozorňujem na ten problém, že aby ste si to pri tých krúžkovaniach fakt dobre rozmysleli, že komu dávate vaše krúžky, dobre, dávate váš hlas, lebo vy si myslíte, že tí ľudia budú vám blízki. Nie, budú blízki sami sebe a tej skupine, tej sekte, tej chobotnici, v ktorej sú teraz. A čo sa týka toho, že môj návrh, jeden môj návrh na disciplinárny senát prešiel, viete, ja som nikdy nesledoval, koľko opozičných návrhov prešlo, zaujímavé, že vy ste si to zapamätali, asi to bolo také ojedinelé. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
Pán poslanec Palko.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, ja nadviažem k tej časti aj toho skráteného legislatívneho a toho, tej rýchlosti a zmätku. Ja som... a teraz tak v dobrom, naozaj presvedčená, že autori toho celého návrhu mali svoj cieľ a ten svoj cieľ bol vytvoriť tak ten priestor v Trestnom zákone, aby sa tá bezprest... beztrestnosť tých ľudí zabezpečila, inak sa to nedá ako siahnuť aj po zmene premlčacích lehôt, trestných sadzieb, inak by to nedokázali, to znamená, ideálne aby zanikla absolútne trestnosť. No ale pri tých bežných ľudí, na ktorých skutočne sa absolútne zabudlo, ja to budem teraz opakovať viackrát, lebo je dôležité, aby si to koalícia uvedomila a jej voliči aby si to uvedomili, je, že naozaj za krádeže 35-tisíc, dokonca do 350-tisíc sa dostáva do trojročných premlčacích lehôt. Ale to znamená to, že tu si poškodený nebude môcť domôcť náhrady škody. Hej? To je konečná. To znamená, že ak sa na základe DNA dodatočne zistí, že niekto spáchal daný trestný čin, nebude vôbec možnosť pre náhradu škody, takže skutočne tí zlodeji sa budú vysmievať ľuďom, ktorí proste prišli o tisíce. Môže sa stať, že niekto mal nejaké rodinné šperky a tento priestor proste ste to umožnili. Tento priestor tu je, aby ľudia sa nemohli domôcť náhrady škody v trestnom konaní. Hej, lebo tie tri roky proste je, je úboho málo, aby ste to takto zabezpečili. A je to naprieč vlastne tou celou novou právnou úpravou. A toto je absolútny zásah do ochrany vlastníckeho práva bežných ľudí, bežných ľudí, že ste toto vôbec umožnili a toto chcete.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec Galbavý, cítil som, že ešte nie ste celkom koncentrovaný na (Smiech v sále.), aby ste vo faktickej poznámke takto dôsledne mohli zaujať svoje stanovisko. (Potlesk.) Preto som to urobil celkom vedome, bez nejakých iných dôvodov, a prosím, aby sme sa neupodozrievali. Vy už nemáte právo vystúpiť. (Smiech v sále.) Pán poslanec Muňko, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Osem faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Slovo má pán poslanec Eduard Kukan.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Ja budem stručný a potom sa hlásim ako prvý do rozpravy. Našou zmenou zákona chceme docieliť len to podobne, ako je v zahraničí, že pokiaľ ste, ako vlastník si adoptujete psíka z útulku, tak budete oslobodený od toho, aby ste v meste platili následne daň za psa počas doby, kedy je život tohto psa. Ďakujem.