NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 99, proti 4, zdržalo sa 34. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Kazdu, aby nás informoval o výsledku prerokovania vo výbore.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Číž a pán poslanec Kéry. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Návrh zákona je pod tlačou 1559, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1559a. Prosím poslanca Štefana Zelníka, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Milé kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1352, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu, ktorú máte pod tlačou 1352a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1566 zo 4. februára 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1352, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 407 z 10. marca 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Doplňujúca otázka, pán poslanec Senko, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Beluský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Antošová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi presne ste to skončili. Ja týmto pádom končím hodinu otázok ako bod programu. Vyhlasujem minútovú prestávku do 15.10 hod. cca, aby členovia vlády mohli odísť z rokovacej sály parlamentu. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-03):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, na piatich výboroch, na ktorých bol prerokovávaný tento odklad odvodov, neboli vznesené žiadne doplňujúce návrhy ani pozmeňujúce, takže vás chcem poprosiť o podporu tohto zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Na vystúpenie pána podpredsedu Fica s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Matovič.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Vďaka, pán predsedajúci. Nehovorí sa mi ľahko, ale treba to povedať. Pán poslanec Žiak, klamete a klamete až sa práši. Hovorím to s plným vedomím, že sa tu hádajú medzi sebou dvaja ľudia, ktorí sa inak zhodujú na potrebe tohto zákona. Ale obviniť nás z prospechárstva, z toho, že sme údajne predložili zákon, len aby sme ho ukradli niekomu inému, je úplne scestné. To kolega Dostál dosvedčí, rokovania o tom, ako vyriešiť legislatívne tento návrh medzi našimi dvoma stranami prebiehajú. S ním mám konštruktívny vzťah. Nie, neboli sme prizvaní, nevideli sme váš návrh rokovania, váš návrh zákona predtým, než bol napísaný. A budem robiť rozhodne napriek týmto vašim obvineniam všetko preto, aby nejaký zákon v nejakej podobe prešiel. Mrzí ma, že ste vniesli týmito klamstvami svár medzi ľudí, ktorí sa inak v tejto veci zhodujú, pretože pozrite sa na tú tabuľu napravo odo mňa, naľavo od vás, toto je konflikt, toto je diskusia, ktorú by sme mali mať s ľuďmi, ktorí pôjdu faktickými poznámkami po mne. Nie tu falošnými obvineniami a klamstvami vrhať svetlo na zlé svetlo na nás.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2019-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, tak by som plynule pokračovala v návrhu zákona 330/1991. Tento návrh zákona vychádza z materiálov Analýza stavu a návrh riešenia pozemkových úprav podľa zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli do vlastníctva štátu, na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov a návrhu opatrení na urýchlenie vykonania pozemkových úprav. Ja stručne vysvetlím, o čo ide. Zákon 66 je zákon, ktorý doteraz naozaj bol veľmi ťažko vykonateľný. Obce, ktoré majú svoje majetky pod stavbami, nevedeli vysporiadať pôvodných vlastníkov. Tu riešime návrh jednoduchých pozemkových úprav, ktoré obce môžu robiť a vysporiadanie takýchto pozemkov následne pozemkami. Ocenenie, ktoré sa robí v tomto návrhu, je ocenenie 10-násobok najlepšej bonity, ktorá je v danom katastrálnom území, a v takej hodnote sa vydajú náhradné pozemky. Je to naozaj zjednodušene a veľmi laicky povedané. Návrhom zákona sa teda nastoľujú jednoznačné procesné a technické podmienky konania o pozemkových úpravách pri majetkovom vysporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky. V rámci urýchleného mechanizmu vykonania pozemkových úprav návrh predkladá ďalšie legislatívne zmeny týkajúce sa ochrany viníc. Stanovuje minimálnu výmeru pozemku, ktorý podlieha ochrane proti drobeniu po pozemkových úpravách, prináša riešenie pre prípady, ak vlastník pozemku nemôže užívať pozemok, ktorý nadobudol za svoj vlastný pozemok titulom náhrady v rámci konania pozemkových úprav. Z hľadiska najdôležitejších legislatívnych zmien je potrebné zdôrazniť, že návrh procesne nastavuje mechanizmus skrátenia niektorých lehôt pri jednotlivých fázach pozemkových úprav, rieši aplikačné problémy doručovania, poskytovania, vyrovnania, zavádza kvalifikačný predpoklad pre vedúcich projektantoch pozemkových úprav. Je určite v súlade s návrhom urýchlenia pozemkových úprav, ktorý sme predložili vláde Slovenskej republiky, a tieto posledné odstavce, ktoré som čítala, procesne nastavuje mechanizmus skrátenia niektorých lehôt, je v súlade s návrhom, ktorý sme dali vláde. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, máme len dve hlasovania, ale dovoľte mi, aby som na úvod privítal deti zo škôlky z Ulice Švantnerovej z Dúbravky. Dúfam, že som to nedomotal. (Potlesk.) Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 104 programu, je to prvé čítanie návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme (tlač 1461). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Gaborčákovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme , tlač 1461.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ja ako muž by som ju nazval namiesto romantická predstava, tá idealistická predstava. Áno, je to ideál, ale prečo nepozerať sa tak idealisticky? Môžeme sa aj na túto vec pozerať tak. Súhlasím s tým, bezpečnosť nie je zadarmo, tak ako si to, pán kolega, tuná odprezentoval a teraz aj jak v tom kontexte si spomenul, že 15 miliónov – pomoc pre Ukrajinu je úbohá. No veď, však dali by aj viac tým Ukrajincom, len oni nemajú čím platiť. A celé je to o tom. Lebo je tu, skrýva sa tu tvrdý biznis, tvrdý biznis je tuná, naozaj, toho priemyslu zbrojárstva, veľmi tvrdý biznis je tuná. Nikto nič nedá Ukrajincom zadarmo. A keď im to dajú, tak ich zadlžia, túto krajinu a poriadne. Áno, USA má iný rozpočet a 70 % prispieva do NATO a tak, ako si spomenul, Veľká Británia je niečo nad 2 % ich HDP a tam si niekoľko krajín vymenoval, ten Izrael, ktorý si spomenul, má okolo kdesi 6 %. Treba aj chápať tiež aj tie krajiny, Izrael v tom prostredí, v ktorom žije, jednoducho, oni dokonca sú v tej brannej pohotovosti aj ženy, hej? Všetci, muži, ženy, tam je to čosi také výnimočné, aj to prostredie, ale však nebudem o tom hovoriť. Ale zamyslel som sa nad takouto vecou, že čo by sme asi v našej krajine robili, keby tak tá vojna bola vyhlásená dnes, zajtra? Vedeli by sme zaujať postoj? Vedela by to naša armáda, čo má robiť? Vedel by to vrchný veliteľ ozbrojených síl? Vedel by, že čo robiť? Viete, také veľké vyhlásenia, zase na druhej strane, aby sme tuná nemali také velikášske a tá naša krajina je naozaj malou a nie je tak historicky to nejako tak dané, že by sme boli zas nejakí takí agresívni a agresori, že by sme si vymáhali nejaké to, vymáhaním, no a, nestihnem.
P. Miššík, poslanec: (2005-11-08):
Po druhé, chcem hovoriť ako podpredseda ústavnoprávneho výboru aj o tom, čo nás bude čakať, pretože si myslím, že o tomto návrhu ústavného zákona už hlasovať v tomto parlamente nemôžeme. Tento môj názor opieram o § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku, ktorý jasne hovorí o tom, že ak Národná rada návrh zákona neschválila, tak už nemožno rokovať o ňom ako ďalšom, iba najskôr o šesť mesiacov. A opieram tento svoj názor aj o to, že kritériom pri posudzovaní takéhoto postupu je to, že je dôležitý obsah právnej normy, obsahom je skrátenie volebného obdobia, ktoré je upravené Ústavou Slovenskej republiky. Toľko som chcel povedať a hovorím na záver s radosťou, že voľby budú v riadnom termíne a dajú nám šancu riadne občanom ukázať, čo sme dokázali. A verím tomu, že budeme v ďalších voľbách úspešní v septembri 2006. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 68, proti 1, zdržalo sa 68, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Vetráka, Libu, Nemca a Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby (tlač 1181). Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1181.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Marian Kotleba.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch programu. V prvom čítaní pani poslankyňa Laššáková uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1302). Tento vládny návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
G. Karlin, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, ctené auditórium. Dovoľte mi niekoľko poznámok k prerokúvanej tematike. Viete, ťažko sa pokračuje keď sme v piatok ukončili túto schôdzu, a veľmi veľa, myslím si, že aj dobrých pripomienok bolo prednesených, s ktorými ja v mnohých smeroch súhlasím, avšak nepočul som dostatočné zdôvodnenie, že keď ideme, môžem to nazvať, na pole neorané, lebo táto alternatíva otvára niečo nové, čo nemá obdobu. A myslím si, že nedostal som dostatočné vysvetlenie, kto a kým bude garantovať, že táto 19-percentná rovná daň prinesie niečo užitočné. Napriek tomu chcem ako poľnohospodár predniesť jeden pozmeňujúci návrh, a síce v § 15 uvedené označenie označiť ako odsek 1 a ako odsek 2 navrhujem: Odsek 2: „Sadzba dane je 15 % zo základu dane u daňovníkov podľa odseku 1, ktorých príjmy z rastlinnej a živočíšnej výroby tvoria viac ako 50 %.“ Zdôvodnenie. Vzhľadom na to, že dotácie budú daňovým základom a zvyšuje sa sadzba dane o 4 % , je účelné ponechať nižšiu sadzbu. V prípade, že tento návrh nie je možné schváliť, navrhujem túto úpravu: V § 13 ods. 2 doplniť písm. e) v tomto znení: „U daňovníkov uvedených v § 15, ktorí dosahujú príjmy z rastlinnej a živočíšnej výroby vyššie ako 50 %, aj priame platby poskytnuté zo štátneho rozpočtu alebo z rozpočtu Európskej únie.“ Zdôvodnenie: Podobne ako pri predchádzajúcom návrhu. O každom návrhu žiadam hlasovať jednotlivo. V prípade, že bude odsúhlasený prvý návrh, nie je potrebné hlasovať o druhom návrhu. Snáď na záver len toľko, že je uvážlivé, aby sa dotácie, na jednej strane poskytované štátom, zdaňovali 19 percentami. Treba to premyslieť, buď potom treba dať menej alebo zdaňovať. Zoberte si, že z každých 100 korún sa 19 korún sa na druhej strane zoberie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Mazurek, ktorý bol písomne prihlásený, ale druhýkrát stráca poradie. A s reakciou na faktické poznámky ešte predsa len pán poslanec Mičovský. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pani poslankyňa, kľudne čítajte pomalšie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kuffa.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Zdieľam podobný názor ako predo mnou diskutujúci. A ja by som chcel pristaviť aj pri odseku 3, ktorý budem stále vyčítať aj v tom pôvodnom znení zákona, kde sa hovorí, že významnou investíciou je aj stavba, ktorá nebude spĺňať podmienky, zamestnáte 300 ľudí a budete mať určitý finančný rozpočet 100 mil. investičných nákladov. Je to aj v pôvodnom zákone v odseku 3. A teraz prakticky vypúšťame písmeno b), ostávajú písmená a) a b). To znamená, ja sa pýtam, keď je to uskutočnenie tejto stavby nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkovania činnosti vo významnej investícii podľa odseku 2, s ktorou technicky, technologicky alebo logisticky súvisí. To znamená, to je tá menšia investícia, ktorá môže byť tiež vyhlásená za významnú. Ja sa pýtam, logisticky čo s čím nesúvisí, áno, takže iba dopĺňam, že prakticky tu je ďalší zádrheľ, ktorý hovorí o tom, že my si tu môžeme povedať, že budeme vyrábať topánky, áno, robotníci potrebujú topánky, budeme vyrábať perá, lebo potrebujeme písať, a môžeme pod to zakryť celý rozvoj akejkoľvek činnosti. A, ako už bolo spomínané, na Slovensku je to dodržiavanie vlastníckeho práva a hlavne jeho priznávanie tým obyčajným ľuďom, občanom našim v mnohých prípadoch ešte iba v plienkach. A ja sa veľmi hanbím za to, že za 20 rokov Národná rada nebola v stave uskutočniť príslušné, aj zákonné normy, ktoré by zákonné práva a nedotknuteľnosť vlastníctva definovali tak, ako je to bežne v iných krajinách Európskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Minárik, poslanec: (2005-09-22):
Obete augusta 1968 si zaslúžia odškodnenie, najmä keď už Federálne zhromaždenie sa odškodnením tých problémov, ktoré navystrájali okupačné vojská, zaoberalo, ale obmedzilo sa len na materiálne škody, ktoré spôsobili. A tie škody, ktoré sú najvážnejšie a ktoré postihuje tento návrh, samo nezahrnulo do tohto svojho návrhu. Vychádzame trošku z inej filozofie ako predkladateľ o tom, kto by mal odškodňovať alebo prečo by mal odškodňovať. Náš názor je, že skutočne by mal odškodňovať ten, kto škody spôsobil. Ale napriek tomu, že ide prakticky o skupinu, ktorá má na to odškodnenie akési najmladšie právo, je to len 37 rokov, predsa nie je možné, aby sme to odkladali na čas, keď sa diplomatickou cestou dokážeme domôcť k odškodneniu prostredníctvom tých, ktorí skutočne za to nesú zodpovednosť. Slovenská republika by mala týmto ľuďom pomôcť dnes, aby sme sa nedostávali do stavu, ako sme sa dostávali pri iných odškodneniach, že odškodňujeme ľudí, ktorí už tvoria len zlomok tých, ktorí si to zaslúžili. Keď som sa však dotkol tých, ktorých sme už odškodňovali cez tento parlament, musím povedať, že sú určité možnosti a limity, ku ktorým sa tento parlament už v minulosti priklonil, a každý ďalší návrh podobného typu by mal takéto proporcie mať niekde v pozadí, keď navrhuje výšku. Nie je možné urobiť veľmi nerovnovážne postavenie medzi politicky perzekvovanými, odvlečenými do táborov. A ja som o tomto s predkladateľom veľmi vážne hovoril a on sám mi prisľúbil, že v druhom čítaní, aby sme sa vyhli nejakej nechutnej politickej licitácii, sám príde s návrhom, ktorý túto proporciu zachová. Pretože mám túto istotu jeho prísľubu, nenavrhujem vrátiť tento návrh zákona na dopracovanie. Ponechávame ho teda v tomto znení s vysokou dôverou, že daný sľub bude splnený. A opakujem ešte raz to, čo som povedal na začiatku, práve s týmto prísľubom budeme podporovať jeho postúpenie do druhého čítania.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Bod  sme  schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-05-30):
No, pár poznámok, ktoré nasvedčujú, že vlastne mnohí kolegovia nepoznajú systém previerok a tak to potom trošku vyzerá. Prokurátori. Len u časti prokurátorov, nie všetkých vedúcich prokurátorov, robí previerku NBÚ a robí ju NBÚ, klasickú previerku, iné sú plošné previerky prokurátorov. Ja som trošku fascinovaný, že naozaj teraz prídeme s návrhom, o ktorom, obávam sa, že mnohí kolegovia nemajú šajn vlastne, čo znamená. V druhom čítaní sa novela ústavy, vlastne text bude väčší jak pôvodná novela, to je naozaj skvelý, skvelý, proste skvelá vec, ktorá sa darí tomuto parlamentu. Ten návrh, ktorý dal pán poslanec Kaník, podľa mňa je ešte rozporuplný. Ja si ho ešte radšej prečítam, ale len na ilustráciu. Navrhoval, aby v čl. 141a ods. 10 rozhodoval o strate predpokladov sudcovskej spôsobilosti disciplinárny senát a potom Súdna rada a potom prezident. Neviem, kto vám to písal, teda tam sú také rozpory vnútorné, že blahoželám vám a určite ešte dáte ďalší pozmeňovací návrh, potom ešte v utorok, v stredu a sa to bude ešte čistiť. Druhá vec je ale, však sú štandardné previerky, ešte raz hovorím, ktoré majú v sebe bezpečnostný pohovor, polygraf. Ja som fascinovaný, že vy hovoríte, veď to vykonávací zákon môže vyriešiť. A ten prijme kto, ten vykonávací zákon? Vy? Keď hovoria kolegovia z KDH, že však tajnú voľbu oni nechcú, oni chcú verejnú – a tomu zabránite vy, že bude verejná? Veď to si schváli SMER o dva dni nato! A to už im nevadí. Vy to viete a s týmto idete odhlasovať rozšírené kompetencie Súdnej rady, s vedomím, že hlasovanie bude tajné, aj bez vášho vplyvu. To je, to je čo za logiku? To je čo za logiku?! To je proste absolútne prejav absolútnej naivity alebo, alebo neviem, niečo horšieho potom už.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Prosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Pála Farkasa, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu. Nech sa páči, pán predseda.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, my teraz prejednávame návrhy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Blanára, pána Fica, Kamenického i pána Blahu o prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o okamžitom predložení návrhu národného plánu podpory obnovy a odolnosti. Vážení priatelia, môj predrečník teraz vám otvorene povedal, že skrátka nie je verejnosť oboznámená a v podstate o tomto materiáli v podstate ani nevedia. Vážení priatelia, ja ako primátor mesta Rimavskej Soboty sa skutočne pýtam, prečo sa tam nenachádza materiál, čo sa týka obnovy samospráv na území Slovenskej republiky. Prečo sa tam nenachádza materiál, čo sa týka samotnej kultúry, čo pred chvíľou povedala pani Laššáková alebo cestovný ruch nie je podrobne rozobratý. A toto mne v podstate ako poslancovi Národnej rady v každom prípade chýba. Dámy a páni, vieme všetci veľmi dobre, že Slovenská republika, potravinová sebestačnosť je zabezpečená v Slovenskej republike na 36 – 37 %. Treba si skutočne uvedomiť jednu vec konečne, že denne na územie Slovenskej republiky dochádza alebo prichádzajú kamióny v počte 800 až 900 kamiónov. Denne nám privážajú potraviny. My sme boli sebestační na území Slovenskej republiky a dnes sme úplne v svrabe. (Reakcie z pléna.) Áno, do roku´89 sme boli, pani kolegyňa, sebestační. Za to vám hovorím, že teraz 800, 900 kamiónov dovážame a tuto v tomto pláne sa nenachádza materiál, akou formou to riešiť, ako riešiť bývalé družstvá. Pani kolegyňa, ja vám neskáčem do reči, buďte taká láskavá. Ale na druhej strane, ako aj pán kolega povedal, 200 mil. eur na NAKA, však to je posmech pre celé Slovensko. Ďakujem pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-12-01):
Pán poslanec Fico, pán kolega Viskupič vám to vysvetľuje tak inteligentne, ja to skúsim tak zrozumiteľnejšie. Vy ste sa naučili výborne rečniť za tých posledných tridsať rokov, čo sedíte v tom parlamente a žijete za peniaze občanov. Ide vám to výborne, ale skutočne veľmi často sú to prázdne, nezmyselné frázy a klamstvá, ako povedala aj pani poslankyňa. Ja si myslím, že treba pochopiť alebo treba si uznať, že toto sú veci, ktoré za vašej vlády si vylobovali rôzne skupiny, ktoré si podávali kľučky na Úrade vlády a ktoré si vydupali to, že ste im dali takú alebo onakú úľavu, že ste im vybavili nejaký príplatok, nejakú daňovú úľavu a niečo podobné. A nechce sa mi veriť, že to bolo zadarmo. A potom to vyzerá tak, že vaša vláda skončí a v nasledujúcich mesiacoch polícia odhalí organizovanú zločineckú skupinu, ktorá fungovala v silových zložkách, a len prečítam to, čo, na čo prišli vyšetrovatelia. „Informácie vyplývajúce z takto splnených úloh následne mal podľa vyšetrovateľov Norbert Bödör, najvyššie postavený člen údajnej zločineckej skupiny, podľa vlastného uváženia a záujmu odovzdať ďalším osobám pre účely a v prospech strany SMER – SD. Uvedené informácie slúžili v politickom boji a následnej diskriminácii politických protivníkov.“ Takto ste vy pracovali pre občanov tejto krajiny. Myslím, že neni čo dodať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
S faktickou poznámkou nikto nereaguje. Keďže pán poslanec bol posledný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Krnáč.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 106, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Baláž.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán minister, už ste tu teraz predviedli, že nehovoríte pravdu voči pani poslankyni Žitňanskej. Vás vždy niekto nahucká, neviem, či na centrále, alebo niekde, lebo vy to sám asi nerobíte úplne spontánne. Už ste robili niekoľkokrát aj voči mne. Nahuckajú vás – niečo opýtaj sa ho, povedz – a potom to urobíte. A potom to možno oľutujete na druhý deň a je vám to ľúto. Ale ubezpečujem vás, že lepšie je to premyslieť predtým, takýto osobný útok, ako potom to ľutovať. To je prvá poznámka. Druhá moja poznámka sa týka toho, čo povedal pán predseda Paška. Ja som prekvapený tým, ako poslanci vládneho SMER-u, akí sú útlocitní na rôzne vyjadrenie expresívne. V tejto snemovni nemá nikto právo jednak zápasiť voľným štýlom, vládna koalícia a opozícia gréckorímskym zápasením. To znamená, to, čo robia vládni poslanci, že čo sme teraz videli pri pánovi poslancovi Poliačikovi, akým spôsobom ho napádali, to je v poriadku. To je slušné. To je správne. Vtipné, vyčítať mu jeho rozhovor, jeho skúsenosť s drogami, ľudia, ktorí majú závislosť na inej droge. Možno legálnej. A veselo tu vtipkujú o drogovej závislosti. Je mi z toho zle, musím povedať otvorene, keď vidím tých poslancov, ktorí majú problém zjavne s legálnou drogou aj závislosťou na nej, keď tu rozprávajú o drogách. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Karolovi Kučerovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Pán spravodajca, posledné, záverečné slovo, nech sa páči.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne. Ja len pre istotu teda, že pozývam členov výboru pre kultúru a médiá na rokovanie, ktoré sa uskutoční teraz. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pani poslankyňa Verešová.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne za slovo. Som rada, že ani vy ste vo svojom vystúpení nespochybnili potrebu akútneho riešenia situácie vo verejnoprávnych médiách. Som rada, že ste v tom úvode spomenuli, že tu naozaj existujú existenčné problémy Slovenskej televízie, že sú tu problémy s programovou štruktúrou, s ich nezávislosťou a podobne. Prekáža vám ale nedostatočný priestor na diskusiu k tejto téme. Spochybňujete, že 25 dní je krátky priestor na to, aby táto diskusia mohla byť efektívna. A ja sa pýtam jednu vec, včera bolo zasadnutie výboru pre kultúru a médiá, kde ako jediný bod programu bol avizovaný bod programu, riešenie práve tejto otázky. Bol na tomto zasadnutí pán minister, ktorý nás o návrhu informoval, ktorý bol k dispozícii na odpovedanie na naše otázky. Vy ste sa tohto stretnutia, tohto zasadnutia výboru ani len nezúčastnili. A preto sa pýtam, kde je váš úprimný záujem, úprimný záujem o diskusiu na túto tému. To je prvá vec. Druhá vec. Som veľmi rada, že ste spomenuli aj proces odvolávania členov Rozhlasovej rady. Bola tu snaha. A tá snaha vyplynula zo strany koalície, konkrétne zo strany poslaneckého klubu SaS o odpolitizovanie orgánu, ktorý má byť kreovaný ako nezávislý od politickej moci. Dnes v týchto radoch sedia ľudia, ktorí majú evidentné prepojenie na politické strany. A nikomu to neprekáža. Vy ste boli proti tomu, aby táto rada bola odpolitizovaná. A vy teraz tvrdíte, že my ideme spolitizovať verejnoprávne médiá? Je to naozaj veľmi smiešne. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Tento návrh sme neprijali.
P. Miššík, poslanec: (2008-12-03):
Polemizovať sa nedá v tých ostatných otázkach, lebo pán poslanec Lipšic povedal, že podporí všetky moje pozmeňujúce návrhy plus spoločnú správu, ale má výhradu voči tomu môjmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý nesúhlasí s rozšírením väzby v prípravnom konaní o ten jeden mesiac – zo šiestich na sedem mesiacov. Ja teraz nejdem do odbornej polemiky, dám možno len jednu otázku, ktorú som položil aj pánovi ministrovi v prvom čítaní, a tak sa spýtam aj pána poslanca, že mne sa nezdá systémové, keď niečo predlžujem o mesiac. Ja mám obavu a dám otázku. Čo v prípade, že sa nebude stíhať ani sedemmesačná lehota. Znova ju budeme predlžovať? Ja viem, že tá otázka možno znie celkom ináč. Ale právom si ju kladiem, lebo je logická. Tak by som ťa poprosil na to, Daniel, odpovedať. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec, ja ako predseda Národnej rady nemôžem len tak sťahovať návrhy jednotlivých poslancov bez ohľadu na to, či sú opozičné alebo koaličné, a keď už sú raz schválené na programe, tak musíme ich prerokovať. Národná rada o nich môže hlasovať teraz o 11.00 hod., ale na žiadosť predkladateľa sme sa dohodli, že budeme o ňom hlasovať o 17.00 hod., podotýkam, ide o prvé čítanie o tomto návrhu zákona. Pán poslanec Martvoň, ak máte procedurálny návrh konkrétny, tak áno, ak nie, neudelím vám slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-28):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, naozaj iba argumentačne, vecne a fakticky si sa snažil upozorniť na jeden zvláštny precedens, ktorý sa tuná dnes začal odohrávať, prebieha, a vyzerá to tak, že ešte veľmi dlho prebiehať bude. Ak poslanci Národnej rady Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou prítomných poslancov v pléne Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnú o vydaní poslanca Národnej rady na možné väzobné stíhanie, tak, kolegyne, kolegovia, spustíte tu nieže lavínu, vy tu vytvoríte tornádo. Také tornádo, ktoré ani na severoamerických kontinentoch ešte nevideli. Toto, čo prajete inému, môžte čakať v blízkej alebo vzdialenej budúcnosti na sebe. Nikomu neprajem nič zlé, ale ak je vaša argumentácia a vaše fakty sú položené iba na tom, že lebo Fico, a tak je to správne, tak vás môžem ubezpečiť, že sa veľmi mýlite. Obhajovať neobhájiteľné a prezentovať neodprezentovateľné ste tu mali možnosť už od 9.00 hod. rannej, ale okrem pár primitívnych poznámok z poslaneckých radov či už SaS, alebo OĽANO ste tu naozaj nepovedali žiadnu konštruktívnu myšlienku, žiadnu relevantnú poznámku, prečo máte tak krvavé oči a prečo chcete hlasovať, aby líder opozície bol jednoducho vydaný na väzobné stíhanie. Máte tuná priestor či už v rozprave, či už faktickou poznámkou, ale ten priestor nevyužívate. Jednoducho obhajujete sa iba stále jedným a tým istým dookola – lebo Fico.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pána ministra poprosím, aby ešte zotrval, pretože budeme teraz rokovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotných pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Uvedený návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 758, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 790. Opäť udeľujem pánovi ministrovi zdravotníctva slovo, aby uvedený návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, používajte faktickú ako reakciu na vystupujúceho. Pán poslanec Valášek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 488. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 469. Opäť dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
Prepáčte, pán spravodajca, dámy a páni, poprosím vás. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Tomáš s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec, som veľmi rád, že si spomenul nahrávky spred niekoľkých rokov, ktoré vtedy naozaj obleteli celé Slovensko a ktoré boli predmetom totálneho pohoršenia sa demokratického sveta. A ja tu naozaj nie som ten, čo by vyplakával nad tým, čo píšu o nás médiá alebo nepíšu o nás médiá, to si nech spytujú svedomie ony. Ale nadviazal si aj na to, čo som povedal vo svojom úvode, že keď sa niečo nekalé v štáte deje, tak sú na rane prví, musia brániť demokraciu médiá a potom je to tretí sektor a nakoniec ľudia. Nám, žiaľ, obidva tie prvé dva piliere zlyhali. A presne si to vystihol, pretože ak sa pozriem, čo som si prečítal v médiách, čo som počul v spravodajstvách veľkých televízií a rádií o týchto nahrávkach, o tomto škandále, tak, žiaľ, musím povedať, že dokopy nič. A keby si časti týchto výpovedí alebo týchto odposluchov neposielali ľudia medzi sebou, tak sa naozaj väčšina ľudí ani nedozvie, čo všetko, aké ohavnosti sú tam napísané. A to je zatiaľ podľa mojich informácií len extrakt z toho, čo podľa mňa v skutočnosti všetko ponahrávané je, pretože tie nahrávania prebiehali veľmi-veľmi dlho a určite to nie sú len tieto vety, a čo všetko sa tam ešte dozvieme. Preto som rád, že si poukázal na ten rozdielny prístup. A mňa to veľmi mrzí, pretože je zaujímavé, že pri nahrávkach iných alebo pri výpovediach, ako si spomínal, ktoré sa týkajú iných predstaviteľov, najlepšie opozície, sa, naozaj uniknú tieto, tieto výpovede. Celkom doslovne sú prepísané v médiách, týždeň o nich 28 komentátori rozprávajú, čo z nich všetko vyplýva a aká je to hrôza. Pri týchto prepisoch, pri týchto zisteniach Generálnej prokuratúry sú všetci ticho. A ja sa pýtam prečo a čo je za tým, pretože toto normálne naozaj nie je. A ja ďakujem, že si na to poukázal.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, no absolútne nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, že neboli, nebola dostatočná komunikácia so všetkými zainteresovanými subjektmi. Ja si dovolím len zacitovať z jedného článku, ktorý bol zverejnený na stránke VIA IURIS, a viete, že VIA IURIS je spoločnosť alebo agentúra, ktorá sa dosť kriticky vyjadruje na margo tejto vlády, ktorá konštatuje, a teraz si dovolím odcitovať pár viet: „Je potrebné vyzdvihnúť aj spôsob, akým bola táto veľká rekodifikácia civilného procesného práva pripravovaná. V dostatočnom predstihu bol zverejnený legislatívny zámer, ktorý bol predložený na pripomienkovanie, a kde boli jasne pomenované základné princípy pripravovanej rekodifikácie. Zástupcovia ministerstva spravodlivosti a rekodifikačnej komisie aktívne komunikovali počas prípravy nových kódexov so všetkými dotknutými subjektmi, na podanie pripomienok bol dostatočný časový priestor a diskusia o pripomienkach bola vecná a korektná. Takto nastavený legislatívny proces je sám osebe výbornou správou, navyše ak sú jeho výsledkom podľa nášho názoru kvalitné kódexy, ktoré môžu významne prispieť k ochrane práv vrátane práva na priaznivé životné prostredie.“ To znamená, že agentúra, ktorá nás zásadne kritizuje, tuná práve uznáva tú širokú diskusiu, takže myslím si, že vaša kritika tu nie je na mieste. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Viskupič.
F. Mikloško, poslanec: (2001-10-30):
Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kresák, máte slovo.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-03-30):
Igor, musím povedať, že dnes si mal veľmi zvláštny kokteil liekov zjavne namiešaný, neviem, či si si nepomýlil nejako tabletky ráno, ale utiekol si štandardne ako taký potkan. To sme si už zvykli na teba. Tak ti chcem pripomenúť, že už dva roky táto vaša banda amatérov riadi túto krajinu, už dva roky nesiete zodpovednosť za to, ako to na Slovensku vyzerá. Rok ty ako neúspešný premiér, ktorému dnes nedôveruje takmer 90 % ľudí žijúcich na Slovensku. Deväťdesiat percent ľudí ťa má v zuboch. Tak ako ste nezvládli pandémiu, tak ako ste nezvládli riadenie štátu, tak teraz nezvládate túto humanitárnu krízu aj utečeneckú krízu a rovnako nezvládate pomoc ľuďom žijúcim na Slovensku, pretože tých sa dotkne zdražovanie a proti tomu nerobíte nič, obzvlášť ty ako minister financií, jeden zbabelec, ktorý neprišiel s jedným jediným návrhom a obdivujem tvoju drzosť hovoriť z tvojej pozície o korupcii, keď si za dva roky riadenia tejto krajiny zadlžil Slovensko o takmer 14 mld. eur. Štrnásť miliárd eur, ktoré nevidno nikde, a ty hovoríš o korupcii, tak ti chcem pripomenúť, že na celoplošné nezmyselné testovanie si minul takmer 1 mld., že 50 mil. eur išlo trnavskej firmičke, ktorá je priamo napojená na teba, že si tu mal MOM-ky, keď tvoj štátny tajomník na ministerstve zdravotníctva za OĽANO mal 25 MOM-iek, z toho ste si urobili biznis, z toho ste si urobili korupciu. Chcem ti pripomenúť, že tvoja bláznivá lotéria nás stála 27 mil. eur. Chcem ti pripomenúť tvojho dvorného advokáta Miškoviča, to nie je korupcia? Chcem ti ďalej pripomenúť, že vaša starostka za OĽANO je priamo obvinená z korupcie. Chcem ti pripomenúť, že tvoj minister Mikulec neschopný, dal na priamo zákazku vášmu kamarátovi z OĽANO. Chcem ti pripomenúť, že si dal 4 500 eur na jednu sviňu a že váš človek Mičovský povedal, že hnutie OĽANO už nie je protikorupčným hnutím. Hanbi sa!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pán minister, chcete povedať stanovisko k rozprave? Nie. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Takže teraz pristúpime k hlasovaniu. (Hlasy z pléna.) Pani spravodajkyňa, ja som sa vás pýtal, či sa chcete vyjadriť. Ste sa neozvali a ja som povedal, že to nechcete. Teraz, keď už chcem pustiť hlasovanie, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Odpoveď z pléna.) Moment, páni poslanci, pani poslankyňa ako spravodajkyňa to musí povedať, a nie vy. Takže nech sa páči, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Dámy a páni z HZDS, ďakujem vám za vašu ostražitosť. Veľmi ma mrzí, že ste tu neboli včera, keď sa začala rozprava k tomuto zákonu, a že ste tu neboli ani dnes dopoludnia, ďakujem vám za vaše pripomienky. (Hlasy z pléna.) Ubezpečujem vás, pán poslanec Jarjabek, že viem veľmi dobre, o aký pozmeňujúci návrh ide, a je mi jasná i jeho podstata, pretože som ten pozmeňujúci návrh spolutvorila. Ďakujem vám, skončila som.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným cieľom predloženia predkladaného návrhu zákona je zrušenie oslobodenia od spotrebnej dane pre uhlie a zemný plyn, ktoré sú určené na výrobu tepla pre domácnosť s teplárňami, čím sa odstráni nesúlad s legislatívou Európskej únie, upravujúcou zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, a tiež vypustenie daňového zvýhodnenia pre zemný plyn CNG určený na použitie ako pohonná látka, a to na základe odporúčaní Európskej komisie. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, pričom v roku 2011 sa predpokladá dodatočný príjem do štátneho rozpočtu vo výške 8,6 mil. eur a v rokoch 2012, 2013 a 2014 vo výške 14,2 mil. eur za každý z týchto rokov. Návrh zákona bol schválený na rokovaní vlády dňa 22. septembra 2010. Účinnosť sa navrhuje od 1. januára 2011. Ďakujem za pozornosť.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 124 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o kontrole obchodovania s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 386. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. februára 2013 č. 368 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby sme teda pristúpili k hlasovaniu, keďže sme vyčerpali program schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, k poslednému hlasovaniu a následne by som vás informoval aj o avíze prezidentskej kancelárie. Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním... (Ruch v sále.) Poprosím kľud v sále. Prosím určeného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Martina Nemkyho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 1234), bod 58 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 1234.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Piati páni poslanci s reakciou. Pán poslanec Svrček, skúsme sa, prosím, lebo vždy je tu trochu napätie okolo toho, hlásiť počas toho, ako pán poslanec alebo pani poslankyňa vystupujú. Takže šiesti. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 76 za, 1 proti, 67 sa zdržalo. Schválili sme, že tento zákon prerokujeme v treťom čítaní . A otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť? Nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Poprosím teraz spoločného spravodajcu Milana Kuriaka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Prosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, ktorú poveril gestorský výbor, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru. (Ruch v sále.) Prosím pána poslanca Hoptu, pán poslanec Hopta, prosím, nevyrušujte svojich bývalých kolegov poslaneckého klubu, zaujmite miesto určené vám v rokovacej sále. Nech sa páči, pani poslankyňa Tkáčová.
J. Burian, poslanec: (2005-09-23):
Ešte na dôvažok alebo na doplnenie chcem povedať, že asi 90 % týchto zmlúv, ktoré majú vlastníci bytov alebo spoločenstvo bytov a vlastníkov bytov, je v zmysle tohto predkladaného môjho zákona. Podľa môjho názoru je tam možno 10 % alebo možno 20 % tých, u ktorých nie sú v súlade. Ja si myslím, že právo to je ten problém, kde sa skôr zneužíva aj to postavenie dvojtretinovej väčšiny. Ďakujem za pozornosť.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-09-13):
Samozrejme, chápem váš vzťah k tomu vášmu dieťatku, ale absolútne nesúhlasím s tým, že by sme sa snažili tento systém rozvrátiť. To sú tie populistické reči, ktoré sa tu už vedú dlhšiu dobu a častokrát sa tým zahmlievajú fundamentálne fakty, o ktorých by sa malo podľa môjho názoru diskutovať. Skôr ako sa to pomenováva nejakými týmito invektívami. A ja som podľa mňa jeden základný pomenoval, a to je, prečo chcete uvrhnúť sporiteľov, ktorí chcú mať radšej nižšie výnosy, ale vyššie garancie do negarantovanej schémy a nerešpektujete alebo nedávate im možnosť ich slobodnej vôle v bezpečí. Tomuto ja absolútne nerozumiem. Ale rozumiem, rozumiem. Ja viem, prečo to tak je. Pretože je to rozumnejšie pre DSS-ky. Bolo by ťažšie naháňať tie ovečky do košiara, keby už boli v tom inom fonde. Ony ich potrebujú mať proste v tých iných fondoch a tam vy im ich tam automaticky zo zákona umiestnite napriek tomu, že oni v princípe, keď si pozrieme tie prieskumy, nechcú alebo nemajú byť. Čiže toto je to, čo mne na tom vadí. A môžu sa tu viesť a nakoniec spomeňme si, aká superodborná diskusia sa tu viedla pred samotným zavedením tohto systému. No žiadna. Bolo to do veľkej miery zdeformované nejakými jednoduchými marketingovými trikmi a vyhláseniami plus za masívnej účasti sprostredkovateľov, ktorí poberali nie malé provízie, a to určite, pán Chren, viete. Poďme sa baviť o tom, koľko zarobili tie sprostredkovateľské spoločnosti na tom, aby bolo toľko sporiteľov v druhom pilieri, ako je? Ste ochotný sa baviť aj na túto tému? A tam budú zaujímavé fakty z toho vychádzať a možnože pochopíme niektoré pohnútky a niektoré odseky v tých zákonoch, prečo sú, aké sú.