M. Pado, poslanec: (2008-05-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, páni ministri, vo svojich interpeláciách sa chcem obrátiť v prvom rade na pána ministra životného prostredia, pána ministra Izáka. Som rád, pán minister, že ste tu. Ďalej na pána ministra vnútra Kaliňáka a nakoniec na predsedu vlády Fica. Vážený pán minister životného prostredia, dňa 15. 4. 2008 sa na Ministerstve životného prostredia Slovenskej republiky uskutočnilo rokovanie k zámeru výstavby elektrárne 2x350 MW tepelnej elektrárne Strážske v lokalite závodu Chemko Strážske. Vážený pán minister, moja prvá otázka hneď na úvod znie: Prečo sa takéto rokovanie uskutočnilo, keď investičný zámer nie je spracovaný v zmysle ustanovenia § 22 ods. 3 a ods. 4 písm. d) prílohy č. 9 IV 2, 3, 4 zákona 24/2006 a z tohto dôvodu mal byť zámer vrátený na doplnenie a dopracovanie v zmysle § 22 ods. 5 zákona 24/2006 Z. z. Zámer, pán minister, je neúplný a zavádzajúci. Uvádzajú sa v ňom nepravdivé technické údaje. Keďže v zámere nie sú presnejšie špecifikované vstupy, hlavne čo sa týka vlastnosti uhlia, nie je možné kvantifikovať priame aj nepriame vplyvy na životné prostredie, posúdenie vplyvov  z hľadiska ich významnosti a časového priebehu pôsobenia. Nie je možné seriózne urobiť hodnotenie zdravotných rizík v zmysle prílohy č. 9 IV 2, 3, 4 a 6 a 9 zákona 24/2006. Ďalej nie je možné reálne zhodnotiť vplyv tohto zámeru na životné prostredie a tieto údaje nemali byť doplnené v procese prerokúvania, ale majú byť súčasťou investičného zámeru. Keďže to tak nie je, je zrejmé, že neboli dodržané ustanovenia zákona 24/2006. Zámer je zavádzajúci a okrem toho, že sú v ňom staré a nepravdivé údaje, zámer nepravdivo uvádza, že ide o technológiu BAT, čo nie je pravda. Fluidné technológie popísaného typu nepatria do technológií BAT. Predložený zámer rieši problematiku navrhovanej činnosti v jednom variante. Súčasťou predloženého zámeru je dokument ministerstva životného prostredia odboru hodnotenia a posudzovania vplyvov na životné prostredie spisová značka 3940/2007-3-4/MV zo dňa 18. 1. 2008, je tam upustené od požiadavky variantného riešenia. Moja druhá otázka, teda, pán minister, znie: Prečo Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky odbor hodnotenia a posudzovania vplyvov na životné prostredie v zmienenom liste upustilo od požiadavky variantného riešenia, keď všetkým je dobre známe ekologické zaťaženie lokality Zemplína a špeciálne regiónu medzi mestami Vranov, Humenné a Michalovce? Pán minister, tretia otázka na vás: Uvažuje ministerstvo životného prostredia so zmenou klasifikácie Kyjovského kanála ako malého vodného toku, ktorý v súčasnosti v niekoľkých ukazovateľoch vo vyčistených odpadových vodách nezabezpečuje súlad s vodným zákonom, resp. platným nariadením vlády 269/2005 Z. z. a povolené hodnoty sú do skončenia platnosti povolenia na vypúšťanie odpadových vôd do konca roku 2008 stanovené nad rámec vodného zákona a v novom povolení na vypúšťanie odpadových vôd pre Chemko Strážske, už nebude možné zvýšené koncentračné hodnoty povoliť? Teda uvažuje ministerstvo životného prostredia so zmenou klasifikácie Kyjovského potoka na odpadový kanál a takto by sa na tento odpadový kanál nevzťahovali limity ako pre malé vodné toky a mohli by ním bez obáv pretekať odpadové vody s obsahom škodlivých látok bez obmedzenia? Moja štvrtá otázka, pán minister je: Skládka Poša má výnimku na svoje prevádzkovanie do konca roka 2008. Uvažuje ministerstvo životného prostredia s predlžením tejto výnimky na prevádzku skládky a s vydaním súhlasu na zvýšenie kapacity? Ďakujem pekne, pán minister. Moja druhá interpelácia je na pána ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Pán minister, pekný deň vám prajem ešte raz. Pán minister, pri podozrení z neoprávneného odpočúvania a manipulácie s prístrojom Buldog prvým viceprezidentom Policajného zboru Slovenskej republiky pánom Kopčíkom ste okrem iného povedali: „Kto je oprávnenejší ako prvý viceprezident robiť s týmito zariadeniami?“ Takto ste bránili pána viceprezidenta. Prečo je podľa vás, pán minister, pán Kopčík najoprávnenejší? Pretože, ako ste povedali, vydáva súhlas na prácu s týmto prístrojom? Pán minister, vy ste sa nedávno ženili, z čoho majú mnohí radosť možno okrem pekných mladých dám, a tak sa vás opýtam: Myslíte si, že podľa tejto filozofie, ak by platilo to, čo ste povedali, možnože by to bolo podľa tejto filozofie aj správne, že ten, kto vás, pán minister, sobášil a teda kto dával povolenie na vaše spolužitie podľa zákona, by mal mať právo využívať tento inštitút v prvom rade? Mám na mysli právo prvej noci, keď to takto hovoríme. Mne by sa to nepáčilo. Neviem ako vám. Takže z tohto hľadiska, pán minister, nie som presvedčený o veľmi dobrej argumentácii, čo sa týka využívania prístroja Buldog pánom prvým viceprezidentom. Pán minister, povedali ste, že pán Kopčík konal na váš pokyn. Pán minister, pýtam sa, má ministerstvo vnútra predpis, ktorý upravuje manipuláciu s týmto prístrojom? Ak áno, ako je manipulácia s týmto prístrojom upravená? To je druhá otázka. Tretia: Ako je upravený spôsob povoľovania manipulácie s týmto prístrojom? A štvrtá: Ako sú v tomto internom predpise upravené kompetencie prvého viceprezidenta Policajného zboru? Pán minister, dňa 8. 2. 2008, vy o tom viete, nemusíte si to pamätať, v čase okolo 11.30 hodine na križovatke na Vajnorskej ulici pred hlavným vchodom do obchodného domu Polus City Center vystúpil z presne nezisteného osobného motorového vozidla páchateľ a nezisteným predmetom prepichol pravú zadnú pneumatiku na motorovom vozidle Audi A6, ktoré som v tom čase riadil. Po telefonáte pánovi prezidentovi Policajného zboru sa na miesto dostavilo niekoľko hliadok policajtov a spísali sme záznam. Aj vy ste mi volali, pán minister, to nemôžem poprieť. Svedkom tohto činu bolo jedno dievča, ktoré sa prihlásilo dobrovoľne. Uviedlo svoju adresu, telefónne číslo, ktoré podalo informáciu o tom, čo videlo, aké vozidlo podľa jej mienky to bolo, nemusí poznať presný typ vozidla. Povedala farbu, v tej sa ťažko mýlime, pokiaľ je to biela farba a povedala aj evidenčné číslo dotyčného motorového vozidla. Znova môže dôjsť k omylu, k zámene šestky s trojkou, s osmičkou atď.  Po skončení, po spísaní zápisnice, po zobratí usvedčujúceho predmetu mi bolo oznámené, že v priebehu najbližšieho týždňa sa mi ozvú policajti, ktorí so mnou spíšu záznam a bude sa diať, čo sa bude diať. Pán minister, 15. 2. 2008 uznesením príslušníka Policajného zboru bol tento prípad postúpený na Obvodné oddelenie Policajného zboru Nové Mesto – Východ, Šuňovcova 2, Bratislava 3 na prejednanie priestupku, nakoľko škoda bola nižšia, ako je predpísané, teda bola, tuším, pod 8,5 tisíc korún. Pán minister, toto bolo, ako by som povedal, z ktorého dňa? Z 15. 2. a dnes je 22. 5. Do dnešného dňa okrem tohto uznesenia nemám žiadnu informáciu, pán minister. Ešte k tomu chcem dodať, že približne vzdušnou čiarou 40 m od miesta činu je priemyselná kamera, ktorá 24 hodín sníma priestor. Tak sa chcem spýtať, pán minister, čo sa s touto vecou deje. Prečo som dodnes nebol informovaný a či je problém na základe informácií, ktoré mám ja, zaujať nejaké definitívne stanovisko k tomu, čo sa stalo? Pán minister, na dnešnej hodine otázok ste minimálne dvakrát, čo som ja počul, ale podľa kolegu predtým to bolo ešte raz, ste povedali, že na prezenčnej listine sú zapísaní všetci poslanci SDKÚ a v sále nikto nesedí. Pán minister, diplomatickým slovníkom povedané, nehovoríte korektne. Ja som sem prišiel o 14.35 hodine, vtedy som sa zapisoval do prezenčnej listiny ako šiesty v poradí. Môj kolega Slafkovský, ktorý tu sedel, zapísaný nebol a išiel sa zapísať ako siedmy v poradí, pán minister. Takže by som vás chcel poprosiť, aby ste v snahe zľahčiť to, čo sa stalo v Národnej rade pri podozrení z falšovania podpisu, nesnažili sa zatiahnuť do toho opozičnú stranu. A tým chcem povedať aj ďalšiu vec. Ja veľmi rád na veľké plátno alebo na veľký papier napíšem svoj podpis a požiadam 149 členov parlamentu aj členov vlády, aby môj podpis napodobnili a potom budeme môcť hovoriť o tom, že moje meno na zozname v ktorýkoľvek deň niekto podpísal. Odmietam akékoľvek spochybnenie pravosti mojich podpisov. To patrí vám, pán podpredseda, ale na vás interpelácia neplatí. Takže toľko k vám, pán minister vnútra. A teraz, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa obrátil s interpeláciou na predsedu vlády Roberta Fica. Táto interpelácia bude mať dve časti. V prvom rade chcem hovoriť o vzťahu s otázkou, samozrejme, ako sa v interpelácii patrí, o vzťahu predsedu vlády k informáciám z tajných služieb, ktoré v ostatnom čase, ale aj predtým v snahe ohúriť občanov našej krajiny boli vyťahované na verejnosť. Vážený pán predseda vlády, vy ako predseda vlády Slovenskej republiky disponujete všetkými informáciami a teda, zdá sa to tak, že všetkými a teda, keď hovoríte niečo, čo sa nedá dokázať alebo je to ťažko dokázateľné, tak to hovoríte preto, že máte presné informácie a ste si úplne istý, že je to pravda. Tak to bolo pri informáciách o tuneli Branisko, kde ste informácie z rôzneho prostredia použili minimálne dvakrát. Pravda, v obidvoch prípadoch absolútne účelovo s cieľom vyvolať vo verejnosti žiadaný efekt odsúdenia bývalej vlády a jej nominantov. Najprv bola informácia – stavba tunela Branisko bola trojnásobne predražená. Podľa zistení, ktoré má mať od SIS a švajčiarskej polície, sú do podvodu zapojení ľudia z SDKÚ. Potom premiér pritvrdil. Pán premiér totiž tvrdil, že: „sa veľmi intenzívne pracuje s informáciou, ktorá je dlhodobo v éteri, ale ja ju dnes môžem považovať za veľmi relevantnú,  že dispozičné právo k týmto účtom mala osoba, ktorej poviem iba iniciálky G. P.“ Následne premiér už, ale poľavil. Svoje tvrdenie totiž pán Fico spresnil, že pri Palackovi čerpal z operatívnej informácie, s ktorou sa pracuje a na operatívne informácie nepodložené jasnými dôkazmi súdy v praxi neprihliadajú. K pôvodným informáciám sa premiér bližšie nevyjadril. Dodal, že ich má zo slovenského prostredia. Hovorca Slovenskej informačnej služby Karol Sorby nepotvrdil, že by organizácia odovzdala Ficovi nejaké správy týkajúce sa Braniska. Citujem: „Pre SIS kauza Branisko v súčasnosti nie je aktuálna,“ skonštatoval. To znamená, že pri kauze Branisko čerpal predseda vlády aj z vyšetrovacích spisov polície, ktorá na prípade pracuje. Podľa Trestného poriadku však informácie o vyšetrovaní poskytujú orgány činné v trestnom konaní, teda polícia, prokuratúra a nie predseda vlády. Za podobné praktiky čelil kritike aj pán minister vnútra v súvislosti s prípadom Hedvigy Malinovej. Nuž, uvidíme, pán predseda vlády, či sa podarí potvrdiť vaše veľmi relevantné informácie, ktoré ste museli kvôli diskreditácii opozície prezentovať urýchlene verejnosti. Ak sa vaše tvrdenia nedokážu, bude to znamenať jediné, totiž, že ste výmyselník a nedôveryhodný politik, pán predseda vlády. Uvidíme, ja som presvedčený, že sa na to oplatí počkať. Pán predseda vlády, vy ste potom použili ďalšiu zaujímavú informáciu použiteľnú na diskreditáciu opozície. Je síce neurčitá, ale použitá v správnom čase a v správnej atmosfére a môže dosiahnuť to, na čo čakáte. Povedali ste, pán predseda vlády, citujem: „Viete, do Londýna chodili a chodia aj iné zaujímavé osoby zo slovenského politického života. Chodia tam, navštevujú banky. My sme posunuli iba jednu operatívnu informáciu, ktorá sa preveruje a to je táto informácia.“ Na vašej tlačovej konferencii s pánom predsedom Národnej rady Paškom 17. 4. odznelo. Toto odznelo teda na tejto tlačovej konferencii. Ja sa pýtam, pán predseda vlády, odkiaľ máte informáciu o tom, že do Londýna chodili a chodia aj iné zaujímavé osoby zo slovenského politického života, že tam chodia a navštevujú banky.  Odkiaľ máte tieto informácie, pán predseda vlády? Od SIS alebo od polície? Na informácie od SIS máte ako predseda vlády právo, no pre SIS je podľa vyjadrenia pána Sorbyho kauza Branisko neaktuálna. Takže informácie sú od polície. Nuž, a ja sa pýtam, pán predseda vlády, vás a zároveň sa pýtam aj pána ministra vnútra, či polícia Slovenskej republiky žiadala súdy o povolenie na sledovanie občanov Slovenskej republiky, čo sa týka ich ciest do zahraničia a pobytu v zahraničí. O účelovosti vašich vyjadrení, pán predseda vlády, svedčí aj ďalšie vaše tvrdenie. Totiž: „Boli informácie ešte pred mojím odchodom do Švajčiarska, že sú pochybnosti o spolupráci slovenskej polície, pokiaľ ide o ochotu a schopnosť odpovedať na rôzne žiadosti a rôzne dotazy.“ Pán predseda vlády, pýtam sa vás, odkiaľ boli tieto informácie, že sú pochybnosti o spolupráci slovenskej polície, pokiaľ ide o ochotu a schopnosť odpovedať na rôzne žiadosti a rôzne dotazy zo švajčiarskej strany. Odkiaľ boli tieto informácie? Zo Švajčiarska alebo zo Slovenska? Na tento nezmysel, ktorý ste si pravdepodobne vymysleli, aby ste odôvodnili túto bublinu, tak ako to bolo v prípade Hedvigy Malinovej, na tento nezmysel ste si najlepšie odpovedali sám v časti tlačovky, keď ste povedali: „Bol pripravený pán prezident Švajčiarskej konfederácie, ktorý mal jasne pripravené podklady a poďakoval slovenskej polícii a povedal, že nevidí žiaden problém, práve naopak, slovenská polícia komunikuje a spolupracuje veľmi dobre. A len vďaka dobrej spolupráci medzi švajčiarskou a slovenskou políciou vyšli na povrch tieto informácie.“ Mimochodom, pán predseda vlády, stačilo sa na to opýtať prezidenta Policajného zboru alebo hovorcu prezidenta Policajného zboru, ktorí jasne povedali, že nebola a nie je nijaká sťažnosť na postup Policajného zboru SR v kauze Branisko a že orgány Policajného zboru od roku 2006 úzko spolupracujú so švajčiarskou políciou a to ešte pred vaším nástupom k moci, pán predseda vlády. Takže celú túto informáciu nie prvýkrát ste si vymysleli. O vašom vzťahu k spravodajským službám a spravodajským hrám, pán predseda vlády, najlepšie svedčí aj vaše oznámenie po návšteve Izraela, že ste sa stretli s predstaviteľmi, a teraz citujem: „Robert Fico pozval izraelského prezidenta Simona Pereza na Slovensko a stretol sa aj so zástupcami tajnej služby Mosad.“ Vaše vyjadrenie, pán predseda vlády: „Je záujem na výmene informácií v oblasti boja proti terorizmu, a keďže boj proti terorizmu patrí medzi priority Slovenskej informačnej služby, myslím si, že by sme mali uvažovať nad intenzívnejšou spoluprácou v tejto oblasti.“ Pán predseda vlády, ukážte jedného demokraticky zvoleného predstaviteľa demokratickej krajiny, kto sa verejne chváli tým, že sa stretol s predstaviteľmi tajných služieb a nieto ešte tajných služieb cudzej krajiny. Jedného demokraticky zvoleného predstaviteľa krajiny, pán predseda vlády. Takýto sloní krok v porceláne len preto, aby ste verejnosti ukázali, kto ste a čoho ste schopný, určite to vo vašej voličskej základni nájde patričné ocenenie. A aj preto som presvedčený o tom, že bolo veľmi rozumné a veľmi správne tvrdo postupovať proti novele zákona o Policajnom zbore, kde bola snaha zamontovať nekontrolovateľné monitorovanie, teda sledovanie pohybu osôb a vozidiel. Netreba zabúdať, pán predseda vlády, na podozrenie, že zákrok proti demonštrujúcej novinárke pani Maržec pri povolenej demonštrácii sa uskutočnil, čiže je podozrenie, že sa uskutočnil na pokyn príslušníka cudzej ochranky. Pán predseda vlády, pýtam sa vás, odkiaľ boli, pán predseda vlády, informácie, ktoré ste v súvislosti s kauzou tunel Branisko prezentovali v slovenských médiách. Po druhé, ak sa hovorca SIS Karol Sorby vyjadril, že pre SIS kauza Branisko v súčasnosti nie je aktuálna, potom ste informácie čerpali z vyšetrovacích spisov polície. Podľa Trestného poriadku však informácie o vyšetrovaní poskytujú orgány činné v trestnom konaní. Pán predseda vlády, myslíte si, že je v poriadku, ak predseda vlády, docent práv takýmto flagrantným spôsobom porušuje zákony Slovenskej republiky? Tretia moja otázka, pán predseda vlády: Odkiaľ boli, pán predseda vlády, informácie, že do Londýna chodili a chodia aj iné zaujímavé osoby zo slovenského politického života? Štvrtá otázka: Sleduje Slovenská informačná služba a Policajný zbor Slovenskej republiky občanov Slovenskej republiky pri ich cestách do zahraničia? Mám na mysli cieľ cesty, aktivity počas pobytu v cudzine. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v druhej časti mojej interpelácie na predsedu vlády sa chcem venovať vystúpeniu predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica dňa 15. mája 2008 v Národnej rade pri hodine otázok. Pán predseda vlády Slovenskej republiky pri odpovedi na jednu z otázok povedal, citujem: „Toto vám preferencie nikdy nezdvihne. Je to prejav toho, že ste zlí, zlí a ešte raz, zlí ľudia.“ Povedal to v súvislosti s vystúpením predsedu SDKÚ – DS, bývalého predsedu vlády, v súčasnosti poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu na jednom košickom gymnáziu, keď na otázku študenta vo veci kauza Ikores a SPF odpovedal a povedal svoje videnie a dal informáciu o tejto kauze. Ešte raz, keď dovolíte, odcitujem výrok pána predsedu vlády: „Toto vám preferencie nikdy nezdvihne. Je to prejav toho, že ste zlí, zlí a ešte raz, zlí ľudia.“ Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že je to dobre mienená rada opozície ako postupovať, aby mala vyššie preferencie a mohla možno nahradiť túto vládu, ktorej vládnutie nejde tak, ako si predstavovala. Ale nie je to tak. Pán predseda vlády pokračuje vo svojom, rád by som povedal, že križiackom, ale v jeho prípade nie je možné hovoriť o kríži a križiackom, takže marxistickom ťažení proti terajšej opozícii, predovšetkým SDKÚ – DS a to čoraz primitívnejšou formou. Dnes už je to len bohapusté osočovanie a útok na najnižšie pudy občanov tejto krajiny. Pán predseda vlády, vo svojom vyhlásení na adresu opozičných poslancov SDKÚ – DS ste sa dotkli všetkých poslancov teda aj mňa. Dámy a páni, ja si pomôžem teraz niektorými definíciami o pojme zlo. V prvom rade využijem výklad slova zloba uverejneným v synonymickom slovníku slovenčiny v treťom nezmenenom vydaní... (Vystúpenie prerušené podpredsedom NR SR.)