NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-17):
Pán Susko, čo sa týka stanoviska Slovenskej advokátskej komory, každý zákon, ktorý sa robí, by mal byť vyvážený. Tuto dochádza k stretu záujmov vždycky orgánov činných v trestnom konaní, teda vyšetrovateľov, prokuratúry, na druhej strane súdov a na tretej strane vlastne zástupcov, teda ako advokácie, no a, samozrejme, sú tam strany konania. Tu bude vždycky veľký boj, že kto si čo viac presadí. Pokiaľ by chceli vyšetrovatelia alebo prokurátori čo najkratšie prípravné konanie, zas sa to nebude páčiť sudcom. Lebo sudcovia by museli vykonávať viacej úkonov. A takisto to je aj s advokáciou. Oni by chceli čo najviac tých práv, aby museli, aby nemuseli, aby mohli čo najviac úkonov, chodiť čo na najviac úkonov, aby si mohli účtovať a, samozrejme, aby im bolo povolené čo najväčšie nazeranie do spisov a tak ďalej a tak ďalej. V tomto musí byť zákon konzistentný, že nejaká tá rovnováha tam musí byť. Čo sa týka tých dôvodov, ktoré ste hovorili, ja si nemyslím, aj voľakedy bolo, že keď sa brala osoba do väzby, tak sa skúmali len tie formálne dôvody väzby, či je tu naozaj ten kolúzny spôsob alebo preventívny, alebo útekový. Teraz už musí sudca skúmať vždycky aj materiálnu stránku, či je naozaj dôvodné to vznesenie obvinenia. A to ostalo v zákone a ono sa to len nejakým spôsobom vyprecizovalo. To, že sa kolúzna väzba nedá nahradiť, existuje len voláky jeden prípad, tuším v Amerike, kde voláka osoba bola prepustená z kolúznej väzby a išla niekde tam na samotu do púšte, kde sa ohradila nejakou, ja neviem, nejakými technickými opatreniami, že nemal nikto k nej prístup. Naozaj tá kolúzna, to kolúzne správanie je najzávažnejšie a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec, procedurálny návrh, nezneužívajte procedurálny návrh na svoje vystúpenie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo poslancovi Richárdovi Hamerlikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1059 z 15. marca 2005 pridelila vládny návrh zákona o výrobe, uvádzaní na trh a používaní krmív (tlač 1030) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre pôdohospodárstvo, ako aj výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila náš výbor, teda Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Tí poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť v predloženom znení. Výbor pre pôdohospodárstvo s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre životné prostredie a ochranu prírody s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť v predloženom znení. Pripomienky, resp. pozmeňujúce návrhy mali iba  poslanci v našom gestorskom výbore a sú zapracované v spoločnej správe v časti IV pod bodmi 1 až 25. Gestorský výbor odporúča všetkých 25 pozmeňujúcich návrhov schváliť a odporúčame o nich hlasovať spolu. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Mihál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Buček.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-08-24):
Otváram rozpravu o prednesenej správe mandátového a imunitného výboru. Do rozpravy som nedostal písomné prihlášky, pýtam sa preto, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu, páni poslanci, o návrhu uznesenia, ktoré predniesol predseda mandátového a imunitného výboru pán Ľubomír Lintner. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, tak ako som ho prečítal pred malou chvíľou, kde v prvej časti Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie zánik mandátov, v druhej časti berie na vedomie nástup náhradníkov na zaniknuté a neuplatňované mandáty a v tretej časti berie na vedomie správu mandátového a imunitného výboru o uvedených skutočnostiach.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
A dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánu poslancovi Miroslavovi Jureňovi a žiadam ho, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a zároveň aby odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
E. Antošová, poslankyňa: (2005-10-25):
Navrhujem vypustiť vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov body 33 až 36. Svoj návrh odôvodňujem tým, že vo vládnom návrhu zákona sa navrhuje vypustiť zo zákona možnosť vyberať miestnu daň za dočasné parkovanie motorového vozidla na vyhradenom priestore verejného priestranstva bez toho, aby bola riešená problematika regulácie statickej dopravy vo všetkých slovenských mestách v inom zákone, a preto navrhujem ponechať pôvodný text doteraz platného zákona až do vyriešenia tohto problému v inej právnej norme. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, ako aj o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 125, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať o bode 6 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, tlač 1423. Pán spravodajca, poslanec Podmanický uvedie hlasovanie. Tiež ho chcem požiadať vzhľadom na pravdepodobnú nefunkčnosť hlasovacieho zariadenia za rečníckym pultom, aby použil hlasovacie zariadenie navrhovateľa alebo spravodajcu. Nech sa páči, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1423.)
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Vážený predsedajúci, milé dámy, vážení páni, vážený pán minister, dovoľte, aby som vám predniesol uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 49). Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 50), v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v prvom čítaní ihneď.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lackovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Čiže týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 526/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený pod tlačou 435, spoločná správa výborov má tlač 435a. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-06):
Ja by som sa chcela len poďakovať mojim kolegom za spoluprácu, ako aj ministerstvu vnútra pri príprave tohto zákona. A zároveň matrikárom, ktorí nám dali podnet na vypracovanie tejto novely zákona. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa k rozprave vyjadriť spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 586. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 604. Dávam slovo poslancovi Budajovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 586.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 23 proti, 54 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh uznesenia sme neprijali.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Frešo, hovorili ste, že predchádzajúca vláda dokázala skresať deficit, ktorý bol vtedy vyše 8 %, na nejakých niečo pod 5 percent. Tak sa zamýšľam nad tým, že prečo sa to vtedy dalo bez zásahu do druhého piliera a dnes sa musí druhý pilier otvárať takýmto záhadným a zvláštnym spôsobom, keď sa vlastne obmedzujú príjmy v súkromných správcovských spoločnostiach sporiteľov, príjmy sporiteľov? Tých, čo sú zodpovední a sporia si na svoju budúcnosť, na svoje budúce dôchodky. Hovorí sa tu o zhoršovaní podnikateľského prostredia. No, áno, jeho dôsledky sú veľmi jasné. Tým, že sa zhorší toto prostredie, veľa živnostníkov, drobných, ale aj takých, ktorí zamestnávali ľudí, jednoducho pôjdu na úrad práce, zapíšu sa tam a zrazu z prispievateľov do sociálneho systému sa stanú poberatelia dávok zo sociálneho systému. Ťažko je teraz určiť čísla, ale mne sa už hlásili mnohí, že za takýchto podmienok jednoducho vrátia živnosti a prestanú podnikať, pretože už takto ich štát dosť zdiera. To znamená, že z druhého piliera pôjde na zvýšené výdavky na nezamestnaných, a pritom teda nižšie príjmy, pretože tí už nebudú pracovať, tam pôjdu tie príjmy z druhého piliera teraz. A o pár rokov, keď bude ešte viac nezamestnaných, odkiaľ zoberieme? Či zdefraudujeme druhý pilier úplne? Alebo proste, odkiaľ sa zoberú tie peniaze? A ešte jedna taká malá hypotéza. Keby som bol ja minister financií a potrebujem dať na verejnosť také niečo, že, takú bublinu, že potrebujeme niekde získať nejaké financie, tak poviem, že máme stratu povedzme 500 miliónov. Veď to je celkom dobrá sekera zaťatá. A potom si s tými financiami môžeme robiť, čo chceme. Takže ak sú tie čísla relevantné, tak ich treba vidieť a nech nám ich teda ukáže pán minister. No ak sú výmyslom, tak to vám len nahráva. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Pýtam sa pána podpredsedu vlády, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno, nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-17):
Aj tie ostatné boli procedurálne návrhy, sa pozmeňujúce návrhy odovzdávajú na zverejnenie na webovom sídle, nie spravodajcovi. Na zverejnenie na webovom sídle a to pán poslanec Galek urobil. Čiže procedurálny návrh je, že pán poslanec Kondrót by sa mohol pánovi poslancovi Galekovi ospravedlniť za to, že ho neprávom obvinil z porušenia rokovacieho poriadku. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
I. Harna, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol svoje pozmeňujúce návrhy. Dovoľte, aby som aj predniesol pozmeňujúci návrh, k § 4 a k § 9, čo sa týka vzdelania predpísaného pre inštruktorov autoškôl. Síce tu odzneli dva návrhy, a to od pána poslanca Madeja aj od pani poslankyne Štrofovej, ale obidva návrhy nie sú legislatívne presné, pretože akonáhle stanovíme, že stačí úplné stredoškolské vzdelanie, tak je nadbytočné legislatívne, aby predtým bolo uvedené vysokoškolské vzdelanie. Takže dovoľte, aby som teda predniesol svoj  návrh, kde v § 4 ods. 1 písmeno a) znie: „a) úplné stredoškolské vzdelanie“. A v § 9 ods. 2 písmeno a) znie: „a) má najmenej úplné stredoškolské vzdelanie“. Čo sa týka zdôvodnenia týchto mojich dvoch návrhov, sa už nebudem tým zaoberať, nebudem vás oberať o čas, pretože dostatočne to zdôvodnila pani poslankyňa Štrofová aj pán poslanec Blanár. Dovoľte predniesť ďalší pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákonu o autoškolách, a to nasledovného znenia. Za čl. IV sa vkladá nový článok V, ktorý znie: „Zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení zákona č. 72/1969 Zb., zákona č. 139/1982 Zb., zákona č. 27/1984 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z., zákona č. 58/1997 Z. z., zákona č. 395/1998 Z. z., zákona č. 343/1999 Z. z., zákona č. 388/2000 Z. z., zákona č. 416/2001 Z. z., zákona č. 439/2001 Z. z., zákona č. 524/2003 Z. z., zákona č. 534/2003 Z. z., zákona č. 639/2004 Z. z. a zákona č. 725/2004 Z. z. sa mení takto: V § 22c odsek 3 znie: „Za priestupok podľa ods. 1 písm. g) možno uložiť vodičovi pokutu do výšky 10-násobku úhrady na kalendárny rok uvedený v nariadení vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška úhrady za užívanie vymedzených úsekov diaľnic, ciest pre motorové vozidla a ciest I. triedy, a v blokovom konaní do výšky 3-násobku tejto úhrady.“.“ Čl. V sa označuje ako čl. VI. Uvedená zmena je vyvolaná nadobudnutím účinnosti nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 730/2004 Z. z. z 8. 12. 2004, ktorým sa ustanovuje výška úhrady za užívanie vymedzených úsekov diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a ciest I. triedy. Dňom 1. 1. 2005 zostala nezmenená piata časť Sankcie v § 22c Priestupky, ods. 3 v spojitosti s § 22 ods. 1 písm. g) zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov, čím by bol nerealizovateľný výkon ukladania sankcie. Ďakujem za pozornosť.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-02-04):
Vďaka. My v európskom výbore sme noční vtáci, čiže my budeme zasadať dnes o 19.00 v miestnosti 149. Vďaka.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o ostatných bodoch zo spoločnej správy, bod 5 a 6 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem, pani ministerka. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Zuzane Matejičkovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán minister, už vás nebude počuť. Prípadne v záverečnom slove budete mať možnosť alebo ešte aj do rozpravy. Takže otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Evidujem pána spravodajcu do rozpravy a ďalších poprosím, kto má záujem? Pán poslanec Šeliga. Ešte niekto? Pán poslanec a predseda výboru Kremský. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán spravodajca Kazda. Nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Ja som troška popletený (smiech v pléne), lebo už som sa trikrát prihlásil do rozpravy. Prvý raz bolo ráno na Čisláka, zrušili ma, možná budem zajtra, pozajtra, popozajtra, potom som sa popoludní prihlásil na Váhostav, tiež ma zrušili, ani neviem, koľkáty som, a teraz som sa prihlásil sem a už tiež dneska nedôjdem. Tak aspoň teraz niečo chcem povedať. (Smiech.) Možná, že ma znova zrušia a ideme do štvrtého bodu. Máme tu zákon o športe. A dáme takúto schôdzu vtedy, keď je Liga majstrov. Chlapci, neondite sa! (Smiech.) Porto – Bayern 2 : 1, Paríž – Barcelona 0 : 1. Ja mám priamy prenos, si to počúvam. No, chcem ešte povedať, že aj ja sa vzdávam svojej funkcie ako overovateľ, to je posledná funkcia KDH. (Potlesk a smiech.) To prejde do mojej knižky, taká bude kapitola. A posledné, ale vážne teraz, ešte nevidím, koľko mám. (Rečník sa pozrel na obrazovku s časomerom.) A nevidím, mám druhé okuliare. Predsa je niečo pozitívne z dnešného dňa. Dneska Slovensko pristúpilo k dohovoru proti kazetovej munícii, tých 116 strán už dávno, krajín, pristúpilo. My dnes, dával som na to aj interpeláciu ministrovi Lajčákovi. Ale bude nás to stáť 5,5 mil. euro na likvidácii týchto bômb. Ale som rád, že konečne sme aj my v tejto exkluzívnej skupine, kde Slovensko nebolo, hoci má veľké zásoby kazetových bômb. To je všetko, ďakujem.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-12-01):
Na to som, pán poslanec, odpovedal, že nie som oboznámený, ani som nebol kontaktovaný nikým ohľadom obsahu tohto zákona. Sám sa tejto problematike venujem v konštruktívnej rovine, preto vás môžem ubezpečiť, že najmä nové kurikulum, ktoré pripravuje a ktoré stojí aj na osobnostnom rozvoji, na charakterovom vzdelávaní, plne rešpektuje nielen našu súladnú legislatívu týkajúcu sa ľudských práv, zákazu diskriminácie práv dieťaťa a rozhodne nevybočuje z nášho legislatívneho rámca. Naopak, posilňuje práve tieto demokratické hodnoty.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne. Pán minister, opomeniem váš záver, kde ste to dali na Matoviča. Ale presne vám poviem, ako fungujete. Okresný súd rozhodol o tom, že štyria vyšetrovatelia NAKA, Čurilla a spol., pôjdu do väzby. Takto rozhodol okresný súd. Proti tomu bola podaná sťažnosť. O sťažnosti rozhodoval krajský súd, ktorý povedal, že z tejto väzby ich púšťa. V čom je rozdiel? V prípade toho sudcu, ktorý zobral vašich lotrov, ktorých máte na NAKA, do väzby, teraz prešetrujete na NAKA podozrenie zo spáchania trestného činu ohýbania práva zo strany sudcu, ktorý sa rozhodol na úrovni okresného súdu týchto vyšetrovateľov zobrať do väzby. Už sa teším, ako nejaký agronóm – vyšetrovateľ NAKA bude vyšetrovať sudcu okresného súdu, aby mu ten sudca vysvetľoval odôvodnenie svojho rozhodnutia. Tam sudca mal názor, že je materiálna stránka obvinenia a že sú aj dôvody na väzbu. Potom prišiel krajský súd. Pán minister, ako som tu, tvrdím, tie tri ženy to nepísali. Ak sa pozrieme na to, ako písali rozhodnutia v minulosti, a porovnáme s týmto, niekto im to dal na kľúči. Po ďalšie musíme povedať, že jedna bola odmenená okamžitým vstupom do Súdnej rady, druhá je priateľka prokurátora Špeciálnej prokuratúry pána Repu. Vidíte ten rozdiel? Takto pristupujete ku každému, kto vám zavadzia. Vám sudca zavadzal? Tak skúmame, či sa náhodou nedopustil trestného činu ohýbania práva. Zavadzia mi Santusová? No tak ju odstránim. To čo je za argument, že my sme súhlasili s tým, aby niekam išla? No keby som bol vo vašej pozícii, pán minister, tak jej sľúbim veľvyslankyňu v Spojených štátoch amerických za to, čo všetko ona k dispozícii má a čo všetko ešte môže urobiť, takže ani jeden argument, ktorý používate, aleže vôbec, aleže vôbec nesedí. Pán minister, netrápte sa, odstúpte! Choďte od toho preč, netrápte sa! (Potlesk.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem, páni poslanci, aby ste si uvedomili, že na Slovensku máme mimoriadnu situáciu a v zdravotníctve vyhlásený núdzový stav. Preto by sme sa mali všetci správať zodpovedne a mimoriadna situácia si vyžaduje aj mimoriadne opatrenia. Ľudia od nás očakávajú, aby sme sa v tejto chvíli správali rýchle, zodpovedne a flexibilne a nepolitikárčili. Preto vás chcem poprosiť, aby ste k tomu naozaj tak pristupovali, pretože hráme o čas. Tiež môžem mať nejaké výhrady voči tomuto zákonu, ale môžme sa tu naťahovať týždne, niekoľko mesiacov a za ten čas nám budú pribúdať chorí v nemocniciach a zomierať ľudia. Tak prestaňte politikárčiť!	Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 131 bolo za. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, vítam novelu č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Nebudem sa vyjadrovať k bodom 1, 2, 3, 5 a 6. Body 1, 2 a 3 vlastne upravujú súčasný stav na stav, ktorý by mal byť v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Rád by som sa vyjadril k bodu 4, kde sa hovorí o prevode akcií transformujúcich sa zariadení a prednostnom práve zamestnancov pred ostatnými fyzickými a právnickými osobami. Myslím si, že aj z morálneho a kvalifikačného hľadiska má tento bod veľmi vážne opodstatnenie. Zhrniem to do troch bodov. Po prvé. Zamestnanci znášali na úkor znížených miezd oddlžovanie zdravotníckych zariadení, čo im vlastne vytvára morálny priestor pre takúto zmenu v zákone. Po druhé. I kvalifikačné kritériá týchto zamestnancov sú zárukou odbornosti v poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Som presvedčený, že aj napriek tomu, že v mnohých týchto zariadeniach boli ľudia poprepúšťaní a viem, že sú zariadenia, kde na 30 pacientov na lôžku boli tri zdravotné sestry. A na záver vstup zdravotníkov do zariadenia s účasťou 49 percent, v ktorých má pracujúci silnú motiváciu na  poskytovanie kvalitnej zdravotnej starostlivosti. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Pýtam sa pani navrhovateľky, či sa chce vyjadriť k práve ukončenej rozprave. Áno, chcete využiť právo svojho záverečného slova. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 39, proti 76, zdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto bode. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre, tlač 423. Dávam slovo pánovi Kazdovi, ktorý je spoločný spravodajca z výboru pre (reakcie z pléna); pardon (smiech v sále), aha, karta. Nech sa páči, pán poslanec spravodajca, aby ste uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 423.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-22):
Takže prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Robert Fico.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem ti, pán poslanec Sopko, za tvoju poznámku. Áno, presne tak to je, totižto tu nekladieme otázku, či sa má alebo nemá v školách diskutovať, či je to potrebné alebo nepotrebné. No potrebné to je v každom prípade, pretože tie deti to potrebujú, to sa už dnes vie. Ako dnes už rôzne psychologické výskumy a neurologické výskumy ukazujú, že je to ich jednoznačná potreba tínedžerov – diskutovať a takýmto spôsobom hľadať odpovede na to, ako funguje svet okolo nich. Čiže ak to budeme ignorovať v školách, bohužiaľ, tým vyslovene tie deti posielame do náruče extrémistov alebo ľudí, ktorí ich budú chcieť jednoznačne zmanipulovať vo svoj prospech, a to nie je dobré.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pani poslankyňa Luščíková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 131, proti 7, zdržalo sa 5. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Grendela, Andrejuvovej a Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch. Je to tlač 1176, bod 63 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá poslanec Róbert Halák. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela, Anny Andrejuvovej a Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 1176.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 91, proti 9, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o slobode informácií. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Cmoreja, Viskupiča a Lehotského na vydanie ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe, tlač 1090, bod 6 schváleného programu. Prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedu tohto výboru pána poslanca Vladimíra Ledeckého, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Mariána Viskupiča a Tomáša Lehotského na vydanie ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe , tlač 1090.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Môj kolega predrečník pán Brixi ma predbehol s tým, že skutočne to máte trošku zmiešané, že kto má aké odmeny. Tak sa k tomu nebudem vracať. Pán kolega, v prvom rade, viete, také to zo strany pravice. Na jednej strane chcete, aby sa nenarušoval údajne krehký vzťah medzi primátorom a poslancami. A na druhej strane vy ste ho narušili. Veď ste podporili zákon SaS, keď rovnica, keď sa vypočítava plat primátora v tristošesťdesiatdeviatke, sa rovná rovnici výpočtu platu kontrolóra. Veď vy ste to úplne narušili. Vy ste umelo vytiahli primátorov, znížili ste im platy, znížili ste im ich bez prechodného obdobia, znížili ste im ich v prostriedku volebného obdobia. Tak potom vráťte tento stav naspäť a nemusíme ani kontrolórom ponižovať plat. Ale nehnevajte sa na mňa, vy viete, ako bežne vyzerá kontrola? Kontrolór urobí kontrolu, donesie ju primátorovi, primátor je povinný ju podpísať, nesie za ňu zodpovednosť, je povinný vyvodiť všetky kontrolné mechanizmy a je povinný odkontrolovať to, čo kontrolór urobil. Čiže ten kontrolór nenesie ani zodpovednosť za nápravu tejto kontroly v obci. A čo sa týka trestnoprávnej zodpovednosti, tak sa prehupnime inde. Pán kolega, kde volajú ľudia, ak spadne strom, ak sa niečo pokazí? No volajú primátorovi. A ak ten riaditeľ technických služieb je napitý, aj také sú prípady, ja také prípady nemám, ale mala som ich, primátor s ním nemôže nič urobiť, nemôže ho odvolať, ale občania to nevedia a povedia, ten primátor je neschopný. Tak ten primátor nemá kompetencie, ako riadiť efektívne mesto. Dneska chceme konsolidovať finančné prostriedky, tak, samozrejme, ten primátor musí mať aj tú možnosť toho človeka odvolať a vymenovať, lebo je to priamo človek, ktorého riadi. A mal by mu dôverovať. Viete, o čo vám ide, páni poslanci? O tieto politické prekáračky, že si tam poslanci nanominujú toto: „Ty budeš sedieť za KDH, keď máme päť poslancov, lebo nebudeme za teba hlasovať, riaditeľ tento bude za SDKÚ, tento bude za túto stranu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, každý využil svoje právo voliť? Vidím, že je tomu tak. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a vyhlasujem prestávku do 11.00 hodiny. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Matovič, ak vám dochádzajú argumenty, nastupuje vulgarizmus a hulvátstvo. To, čo ste tu predviedli, to je presne ono, dochádzajú argumenty, treba začať vrieskať a robiť vulgárne teatrá, aby ste vy niečím upútali. Iným ničím neviete upútať, jediné vo vašom vystúpení, čo bolo pravdivé, že ste priznali prepojenie vašich ľudí na J&T. To bolo jediné, čo bolo pravdivé. Ostatné veci boli veľmi dobre vyargumentované pánom ministrom. Len ak hovoríte o Trestnom zákone a vlastne svojím spôsobom sa mu vyhrážate Trestným zákonom, treba povedať, že váš nominant bývalý generálny riaditeľ Gál práve je stíhaný za prenájom Gabčíkova. Ak o tom neviete, váš nominant a nominant MOST-u – HÍD a KDH v rokoch 2010 až 2012. Takže spýtajte sa ho, lebo už odtiaľ máte skúsenosti z hľadiska Trestného zákona, ak hovoríte o Trestnom zákone, tak aj trestný čin ohovárania je sadzba do 5 rokov. Takže chránite sa tým, že hovoríte a vlastne tuná v parlamente, takže ste chránený pred výrokmi v parlamente, ale myslím si, že nie celkom. Ak je ten tender tak zaujímavý, tak potom ako vysvetlíte to, že sa neprihlásilo ix zahraničných firiem, keď to bol medzinárodný tender? Prihlásili sa len traja a jeden dával vlastne ponuku. Keď to bolo tak zaujímavé, tak nie je problém si prenajať kompu a povedať, že do tendra ideme, potom si urobíme novú a tak ďalej. Čiže tie vaše argumenty stoja úplne, úplne na vode. Ak hovoríte o tom, že prečo robia jazdy navyše, tak vám to povedia aj páni starostovia, ktorí sú hore, že vlastne na ich požiadavku sú tam určité jazdy v skúšobnej prevádzke. Odkiaľ je odôvodnenie v skúšobnej prevádzke. A je tam jasne dané, že musia hospodáriť tak, aby tých 25 mil. neprekročili. Čiže toto je, toto je sadzba, ktorá je daná a ktorú jednoducho nesmú prekročiť. No a, pán kolega Hraško, banky sú zahraničné a privátne. Pravicové vlády sprivatizovali za hodnotu nižšiu, ako bola hodnota ich budov a majetku. Za nižšiu hodnotu. A vy si myslíte, že v tých zahraničných privátnych bankách si vybavíte nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2010-01-20):
Nechcem na všetko reagovať, pán poslanec, len sa chcem opýtať. Vaše vystúpenie bolo dobré, ba až skvelé koaličné vystúpenie, ale asi to dobré ráno vás doteraz do večera neprebralo, pán poslanec. My sme tu hovorili o konkrétnych argumentoch, vy ste hovorili o iných protiargumentoch. Ale pýtam sa potom, pán poslanec, prečo ustúpil premiér, prečo ustúpil minister a včera ustúpil tomu 0,2 % dopravcov, ktorí sú len tí sťažovatelia? Asi ten problém je a problém je chybný a je vecný. Čiže to nie je vec opozície, že opozícia chce niečo zneužívať. Opozícia upozornila na vecné problémy, ktoré priznal minister, ale neskoro. Aj čas je veľmi dôležitý. A chcem sa opýtať, pán premiér, pán Fico, pán minister, aj vy, bojíte sa len občanov? Keď občan zatlačí a ide do protestu, len vtedy ustúpite? A to nie je vec opozície, toto je vec problému vecného, ktorý včera minister na tlačovke priznal. Čiže to, čo ste povedali, je len skvelé koaličné vystúpenie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať, dámy a páni, a to v rokovaní k bodom 43 a 44 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Mazureka, Suju, Schlosára a Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 377 a rozhodnutie o prerokovaní vo výboroch 375. A druhý bod tejto rozpravy je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Mazureka, Suju, Schlosára a Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. To je tlač 378 a rozhodnutie výborom je 376. Pán poslanec Mazurek, poprosím vás, aby ste obidva návrhy uviedli. Nech sa páči. (Zlúčená rozprava o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Miroslava Suju, Rastislava Schlosára a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 377, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Miroslava Suju, Rastislava Schlosára a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 378.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za návrh 89, proti 1, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že tlač č. 184 prerokujú tieto výbory - ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ďalej poprosím, aby sme v tomto istom hlasovaní určili, že gestorským výborom bude výbor pre obranu a bezpečnosť a taktiež, aby Národná rada rozhodla o tom, že určené výbory návrh prerokujú v termíne do 9. mája a gestorský výbor do 12. mája tohto roku. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou. Pán poslanec Ján Benčík, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha. (Telefonovanie predsedajúceho služobným telefónom.) Panie poslankyne, páni poslanci, máme problém s technickým zariadením. Prosím, vytiahnite si karty a zasuňte znova do technického zariadenia. Pán poslanec Benčík, budete mať faktickú poznámku, stlačte si. Pán poslanec Benčík, stlačte si faktickú poznámku. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 75 bolo za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrhy sme schválili. Chcem vás ešte, vážené pani poslankyne, páni poslanci požiadať o odsúhlasenie zmeny programu. Vzhľadom na vývoj navrhujem, aby sme správy a materiály príslušných inštitúcií, ktoré sme termínovali pôvodne na budúci týždeň, prerokovali po tom, ako prerokujeme body, ktoré za vládu uvádza pán minister financií. To znamená, o správach v poradí, tak ako sú v programe a máme ich plánované na budúci týždeň, budeme pokračovať v rokovaní po tom, ako ukončíme všetky vládne návrhy, ktoré predkladá podpredseda vlády a minister financií. (Hlasovanie.) 77 prítomných, 75 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Odsúhlasili sme zmenu programu. Predtým, ako vyhlásim krátku prestávku, vás chcem, dámy a páni, len upozorniť, že o 14.00 hodine po obedňajšej prestávke budeme pokračovať prerokúvaním bodov. A to je návrh na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, je to tlač 1167, a po ňom návrh na voľbu kandidátov na členov a náhradníkov disciplinárnych komisií. Je to naša povinnosť, ktorá vyplynula z rozhodnutia Ústavného súdu, uvoľnenia v ustanovení zákona o prokurátoroch a disciplinárnych komisiách. Hlasovať o prerokovaných bodoch tajným spôsobom, tak ako o to požiadala skupina poslancov, budeme o 17.00 hodine. Pán predseda výboru Raši.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Blahu. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Krúpa.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím...
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-12-10):
Pán predsedajúci už ospravedlnil pána predsedu vlády, ktorý je na pracovnej ceste v Bruseli. (Reakcie z pléna.) Je na pracovnej ceste v Bruseli. Zavoláme mu do lietadla? Zavoláme mu do lietadla? (Reakcie z pléna.) Môžeme sa staviť, že je v tejto chvíli niekde možno nad Mníchovom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Pani poslankyňa Mezenská.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Alojz, myslím, že máš šťastie, že tu pani Magda teraz nesedí, lebo po tomto predslove, po tom, čo sa znieslo na hlavu jej manžela, rátam, že by sa opakovala scénka, tak pani Magda by sa neznížila až k tomu, čo pani Belousovová, ale každopádne zaiskrilo by to tu. Nemyslím si, že je to fér. Ja súhlasím s mnohým, čo si povedal. Myslím si, že veľa o tom, čo si povedal, treba diskutovať aj v súvislosti s tým pozmeňovákom, ktorý obmedzil investíciu peňazí v druhom pilieri, takže sa nemohli zhodnocovať práve na začiatku finančnej krízy, kedy výrazným spôsobom bolo zasiahnuté do toho, koľko peňazí v druhom pilieri kto môže mať. To bol ten slávny pozmeňováčik, ktorým sa to proste zabetónovalo tam, kde to je. A len mi príde trošku nefér, naozaj, hádzať to na hlavu jedného z mála ľudí, ktorých si naozaj prierezovo váži skoro celý tento štát, celá republika, pretože na začiatku, keď sa druhý pilier zavádzal a točil sa ten šot, tak pán majster Lasica určite nemohol vedieť, akým spôsobom sa budú výpočty meniť v priebehu času, že aj percento, ktoré pôjde do druhého piliera, sa postupne zníži. A nemyslím, že je fér to hádzať na jeho hlavu, že jedna babička má o 20 eur menej dôchodku než druhá, akokoľvek smutné by to mohlo byť. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-06-15):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 904, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1365 z 23. marca 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: - ústavnoprávny výbor uznesením č. 504 z 21. apríla 2022 - výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 310 z 21. apríla 2022 - výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 297 z 26. apríla 2022. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 904, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 300 z 26. apríla 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ešte k tej uhlíkovej neutralite by som chcel dodať, lebo častokrát sa to dostáva do roviny, že ktokoľvek odmieta tieto super ideologické bláznivé ciele Európskej únie, ktoré nevychádzajú z vedeckých faktov a nezohľadňujú ekonomickú realitu, a navrhujú ich ľudia s 30-tisícovými platmi z daní ťažko pracujúcich občanov, ktorých chudoba je výsledkom týchto opatrení, tak títo častokrát nastavujú túto debatu tak, že kto odporuje týmto opatreniam, je skrátka zlý, odporný človek (ruch v sále a zaznievanie gongu), znečisťovateľ, ktorý si neváži prírodu a nechce ju chrániť. Ale to je absurdný nezmysel, pretože každý z nás príčetných ľudí chceme čisté lesy, chceme zdravé rieky a ja to tu hovorím veľakrát. Ja som vám aj to ukázal, v Krížovej Vsi je obrovská osada, tony odpadu padajú rovno do riečneho toku a nikto z vás to nerieši! Už je to asi rok, čo som vám ukázal obrovskú haldu odpadu v Krížovej Vsi pri Spišskej Belej, a stále to vláda nevyriešila, stále je tam tá halda odpadu a nič nie je. A to sa môže týkať priehrady Ružín a tak ďalej. Tu je toľko ekologického znečistenia, ktorý by vládni poslanci mohli ísť kľudne riešiť, že by ste videli, a ja som plne za, ja som stopercentne za, aby sa táto príroda chránila a pomáhalo sa takýmto spôsobom, ale nie ideológiou, nie emisnými povolenkami, ktorých cena stúpne, ako povedal minister, za 5 rokov z 5 eur na 60 eur, a podobných nezmyslov, ktoré brutálne schudobňujú obyvateľstvo, lebo ľudia pracujú čoraz viac a viac a stále budú mať čoraz menej a menej pri takejto politike. A takto to predsa nemôžeme nechať. A vy sa predsa nemôžete stavať za tieto ciele, keď viete, že sú neobhájiteľné a hlavne nevedecké. Aká uhlíková neutralita? Čo to splietate? Ako si vy môžete vôbec myslieť, že vy idete zachraňovať planétu, keď vidíte, ako to celé vyzerá?! A to pokrytectvo, hlavne to pokrytectvo ma dožiera, keď oni zrobia nejaký ekologický samit a príde tam 190 papalášov súkromnými lietadlami! To už vtedy musí každému docvaknúť, každému aj tomu najjednoduchšiemu človeku musí zasvietiť tá kontrolka a povedať, robia z nás hlupákov a my sa na tomto nesmieme podieľať.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme pridelili výborom a určili sme lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Goga uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomoci poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva (tlač 428). Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Taraba. Pripraví sa pani poslankyňa Kozelová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
Poprosím teraz pána ministra Palka, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 633), ktorý prerokúvame ako tlač 633. Pán minister, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán poslanec, predložili ste návrh uznesenia, ktorý má dosť zásadný charakter. Ja by som prosila, keby poslanci mohli dostať ten návrh uznesenia písomne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Pretože nemám žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Poprosím zapnúť možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Žiadna pani poslankyňa ani poslanec. Preto končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a zároveň ju vyhlasujem za skončenú. A zároveň vzhľadom na to, že nebola žiadna rozprava, aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že v sále nie je pani podpredsedníčka vlády Remišová a máme ešte tri minúty, prerušujem rokovanie do 14. hodiny s tým, že pripomínam, že budeme pokračovať prerokovávaním správ. O štrnástej vystúpenie pani ombudsmanky. Pripomínam, že tohto bodu sa o 14. hodine zúčastní aj pani prezidentka Slovenskej republiky, ktorá bude počas vystúpenia ombudsmanky prítomná v rokovacej sále Národnej rady. Prerušujem rokovanie do štrnástej. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2017-09-07):
Nemám, ale veľmi by som pekne chcel poďakovať pánovi ministrovi za vyčerpávajúcu odpoveď. Ďakujem veľmi pekne, pán minister.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pán poslanec, máte možnosť položiť v rozsahu 2 minút doplňujúcu otázku. Chcete využiť túto možnosť? Máte slovo, pán poslanec.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-25):
Martin, ty si vo svojom príspevku položil úplne legitímne otázky. Sedí tu pani ministerka spravodlivosti, ale, žiaľ, nesedí tu dnes ani premiér, ktorý tu mal byť. Nesedí tu dokonca ani žiadny z podpredsedov vlády, ktorí tu tiež namiesto premiéra mohli byť. A nesedí tu na počudovanie nielen opozície, ale aj koaličných poslancov, ani minister zdravotníctva, a ja sa preto obávam, že na tieto tvoje otázky ty jednoducho nedostaneš skutočnú nejakú pravdivú a odbornú odpoveď. Ale ak, tak len nejaké, nejaké odkazy, nejaké posúvanie a úplne sa stráca význam tej parlamentnej kontroly mechanizmu predlžovania núdzového stavu, pretože ak tu poslanec, to je úplne jedno či opozičný alebo koaličný, dá úplne vecné apolitické otázky, ktoré sa týkajú samotného merita veci a oprávnene očakáva, že sa dozvie odpoveď, lenže na tú odpoveď tu nie je kompetentný človek, lebo nepredpokladám, že pani ministerka by vedela na tieto otázky odpovedať, na všetky a tak dôkladne, ako sa v tých otázkach kolega pýtal. Tak potom sa ja pýtam, že načo je, na čo je tento, tento len formálny mechanizmus parlamentnej kontroly, keď jednoducho vládna väčšina je vždy väčšina a si to proste odklepne na základe politickej objednávky a nie na základe odborných argumentov a nevyhnutnosti a skutočnej potreby pre Slovensko?