NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-29):
Ďakujem kolegom poslancom, že predkladajú tento zákon. Mať dobré informácie o oblasti, ktorú chceme regulovať alebo ktorú chceme niekam posunúť, je veľmi dôležité. Výročnú správu majú všetky krajiny, kde, takmer všetky krajiny, kde vzdelávanie veľmi dobre funguje. A ak chceme vedieť, kde máme problémy, tak by sme každý rok mali takýto dokument mať. A tak ako správne povedal kolega Gröhling, tak napríklad v tej výročnej správe inšpekcie, o ktorej sa veľa ani nepísalo, ani o tých zisteniach sa nehovorilo v spoločnosti, ale tam boli presne identifikované nedostatky, ktorými naše školstvo trpí. Kolega hovoril o extrémizme, ďalší problém tam bol napríklad zaostalí žiaci. Máme veľmi veľa zaostalých žiakov, ktorým je venovaná neadekvátna pozornosť. Školská inšpekcia napríklad hovorila aj o opatreniach, ktoré by bolo potrebné prijať. Čiže ucelený dokument, ktorý sumarizuje všetky takéto čiastkové správy, ktoré máme, či už inšpekcia, či už máme, lebo máme také rezortné správy, že správa o vysokom školstve napríklad, tak mať jeden sumarizujúci dokument, tak ako s výbornými štatistikami, tak ako to robí napríklad OECD Education at a Glance, je kľúčovým predpokladom, aby sme vedeli, kde vlastne reforma a naše školstvo má smerovať. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Pani premiérka, ešte máte asi pol minúty. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Žiak.
A. Přidal, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Devínsky.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec, pán poslanec Beblavý. Pán poslanec Goga, vy ste sa prihlásili, už keď bol posledný, finit. (Ruch v sále.) Druhý? Aha druhý? (Ruch v sále.) Nie, bol tam prihlásený pred vami len. Nech sa páči, pán poslanec Goga.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vystúpil k tomuto vládnemu návrh zákona, vážené kolegyne, páni kolegovia. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, a preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásil navrhovateľ, pán poslanec Hargaš, nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Vy ste tu, pán kolega, neboli vtedy, keď vaša bývalá kolegyňa, ktorá radšej utiekla z vášho poslaneckého klubu, povedala, že tu v parlamente, bohužiaľ, nie sú slušní ľudia. No ale treba povedať, že vy ste sem doniesli neslušnosť. Vy ste len kvôli tomu, že váš opozičný kolega mal iný názor, tak ste mu vysypali injekčné striekačky na hlavu. Vy ste sem doniesli krik a šaškovanie. Vy si myslíte, že so zvýšeným hlasom môžte prekričať nejakým spôsobom povedzme pravdu? Asi nie. Vy tu hovoríte o nejakej zlej definícii Goebbelsovej metódy. Viete, čo je Goebbelsova metóda? „Stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou“, no vy ste Goebbelsom opozície. Nič iné nerobíte, len klamete a zavádzate. A dokonca môžem povedať, že ste tu pomaličky ako zlodej, ktorý kričí, že chyťte zlodeja. Však vo vašom prípade, jedine vo vašom prípade je povedané, že skutok sa stal, len je premlčaný, lebo ste daňový podvodník. Ešte zneužili ste ešte aj matku na daňový podvod – a vy nás tu budete poučovať?! Vy tu budete kričať na poslancov? Že sa nehanbíte. A prepáčte, vy ste aj klamár. Vy ste klamali vtedy, keď ste hovorili, že ponúkli vám 20 mil. za pád vlády Ivety Radičovej. Klamete vtedy, keď obviňujte iných, ale klamete, samozrejme, aj vtedy, keď sa jedná o vašich daňových rôznych záležitostiach. Radšej budete zatĺkať a klamať. Aby ste rozumeli tomu slovu, čo jej klamať, tak po anglicky je to liar, ale môžem povedať aj po maďarsky, lebo poslednú dobu máte nejakého dobrého priateľa predsedu SMK, je to hazug, aby ste vedeli, takže toto slovo sa naučte, lebo to ste vy. (Potlesk.)
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne. Bude to veľmi, veľmi stručné. Ja by som rada o tom diskutovala naozaj, ale chcem povedať, že proti tejto tichej epidémii a neviditeľnej častokrát sa dá niečo robiť, dá sa tomu pomôcť a ja sa teda o to budem usilovať aj v budúcnosti.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných (potlesk) 132 poslancov, za 34, proti 50, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie neschválili. Týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Dovoľujem si vám oznámiť, že pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium ihneď teraz. Ešte predtým, ak..., procedurálny návrh, pán poslanec Beluský.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-15):
Vážený pán predseda, vážená vláda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky v rozprave vystúpilo 30 poslancov. Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe informácie výboru a ktoré znie: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky prerokovala Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a jej žiadosť o vyslovenie dôvery, ktoré vláda predložila podľa čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky, a A. schvaľuje Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, B. vyslovuje dôveru vláde Slovenskej republiky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
S reakciou...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Kotleba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Galko.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-09-28):
Peťko, čítal si z naozaj kvalitne pripraveného materiálu Možnosti voľby, čo je vlastne neziskovka, ktorá bojuje za práva žien už dlhé roky, za ich rovnoprávnosť a snaží sa byť protiváhou tých, tomuto náboženskému fanatizmu, ktorý vniká do medicíny, do politiky, všade. A neuveríš, čo sa stalo. Práve teraz, bohužiaľ, práve v tomto období Možnosť voľby prvýkrát nedostala dotáciu na podporu rodovej rovnosti na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. A neuveríš, dostali to neziskovky blízke pani Záborskej. Čiže o to cennejšie máme, že je to partia žien, ktorá napriek tomu, že má rodiny, napriek tomu, že majú svoju robotu, tak takéto odborné stanoviská vypracovávajú v spolupráci aj s inými. A vďaka nim máme teda takúto škálu argumentov. Ale aj tu sa snaží táto náboženská lobby zničiť aj naozaj takéto organizácie. A chcem ešte povedať, že to, že tu kolegovia prirovnávajú interrupciu k bitke dieťaťa, k vražde suseda a podobne, to je presne to, čo hovorím, že nemajú páru. Či sa vám to páči, páni kolegovia, alebo nie, interrupcia je legálny výkon. Je legálny výkon. Čiže to neslobodno prirovnávať k bitke alebo k vražde. Samozrejme, keď budem vidieť vraždu suseda alebo bitku dieťaťa, tak zasiahnem. Ale interrupcia je legálny výkon a iba vďaka náboženskému fanatizmu je tento výkon robený spôsobom, ktorý týra ženy, a kde si ničíme vlastné zdravie svojich vlastných žien, občianok Slovenskej republiky. Lebo veríme v nejakú, teda vy veríte v nejakú ideológiu, ktorú sa snažíte napchať do života všetkým.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 83 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-13):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Nebudem procedurálnou reagovať. Ale teraz kolegov všetkých vás vyzývam, keď sa budete hlásiť do ústnej rozpravy. Nehláste sa. Pred chvíľou ste mi hovorili, aby som skrátil, hej, tak sa nehláste. Som zvedavý. Ale ak sa prihlásite, dajte pozor, aj ja sa prihlásim. Hej? (Smiech v sále.) A ešte som chcel povedať takúto vec, tu na kolegu Doda Hlinu. No vidíte, tak som vás postrašil. Dúfam, že to zaberie. Ale, kolega, Dodo Hlina je mojím priateľom. A to, čo dokázal vo svojom živote. Ty nepotrebuješ mať titul ani pred menom, ani za menom. Môžeš učiť, prednášať na vysokej škole skrze to, čo si svojím životom dokázal. Mal som možnosť spoznať bližšie a veľmi vysoko si cením a vážim to, čo si dosiahol. Ale keď nebudeš mať čo robiť, keď budeš mať aj 90 rokov, hravo skončíš ktorúkoľvek vysokú školu u nás, na Slovensku, ale na tej Sorbonne sa potrápiš, keď pôjdeš teda študovať tam. (Smiech v sále.) Naozaj, ja som túto vec nespomenul, ale s tou to vychádza, lebo tá fertilita, index sa pohybuje okolo 1,4. A to je tá cesta, pán minister, naozaj, ako to tu bolo spomenuté, budeme musieť školy zatvárať. Budú sa musieť školy zatvárať, ale aj učiteľom vrátiť úctu, ktorú si zaslúžia, aj cez spoločenský status aj finančné ohodnotenie. Pán minister má tie štatistiky v ruke a nič iné nás nečaká, len naozaj že tie školy budeme musieť zatvoriť, aby sme to zefektívnili, lebo na to školstvo nebudeme mať nikdy dostatok finančných prostriedkov, aby sme to vykryli. Do mnohých škôl aby sa zvážali títo žiaci, študenti, tak ako to tu kolega spomenul, a jednoducho toto je jedna z ciest, ale treba na to odvahu a reformovať toto školstvo. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pán poslanec Janiš, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-04):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 56 za, 77 proti, 5 sa zdržalo. Ani bod 50 zo spoločnej správy sme neprijali. Ďalej.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
To je presne váš problém, pani ministerka, že vy hovoríte, že to bolo komunikované s hystériou, teraz ste to zopakovali. Ja toto odmietam a odmietam to aj za médiá, ktoré o tejto téme komunikovali, že komunikovali s hystériou. Jednoducho vecne a faktograficky sa tu popisovali fakty o tom, že kardiológ hodnotí valcovanie železných plechov, že onkologický výskum nikto nehodnotí, že projekty dostávajú firmy, ktoré sú v polorozpadnutých budovách, že ich dostávajú firmy, ktoré sú prepojené na politikov, že ich dostávajú firmy, ktoré majú tržby nula a dostali 7,5 mil. Komunikovalo sa to vecne a ja za seba, mojich kolegov, ale aj za novinárov sa ohradzujem voči tomu, že to bolo komunikované s hystériou. Áno, áno, a kvôli tomu, že vy ste neschopní, Slovenská národná strana, spravovať rezort školstva bez škandálov, kvôli tomu nám boli pozastavené teamingové projekty, ktoré boli dobré, a o tom som ja aj hovorila, keď som počas leta komunikovala, že teamingové projekty nemajú žiadne chyby. Ale práve preto, že boli obrovské škandály vo výzve za 300 mil. a v druhej výzve za ďalších 300 mil., čo vy nazývate, že sa tu komunikovalo s hystériou, tak preto boli zastavené aj teamingové, teamingové projekty. Ale nehľadajte, nehádžte vinu ani na novinárov, ani na politikov a, samozrejme, ja chápem, že vám by vyhovovalo, keby sa o týchto veciach vôbec nekomunikovalo, keby sa na škandál neupozorňovalo, keby sa neprišlo na to, že jednoducho tí hodnotitelia boli neschopní, keby sa neprišlo na to, že to dostávali firmy, ktoré s vedou a výskumom nemali nič spoločné a zapísali si vedu a výskum deň predtým, ako podali žiadosť. Ja vás chápem, že vám to vyhovovalo, ale my, ktorí máme radi... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Nech sa páči, pani poslankyňa Monika Kozelová bude reagovať na faktickú poznámku.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 362 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 84 za, 52 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
R. Rafaj, poslanec: (2007-09-18):
Zazneli len samé pozitíva v rozprave k osobnosti Andreja Hlinku a všetci sme, aspoň tí, ktorí vystúpili a mali ochotu a vôľu pozorne počúvať, podporiť a schváliť tento zákon. Napriek tomu, ako povedal pán kolega Minárik, že Andrej Hlinka hovoril o červenom a bielom Slovensku, ale v tejto súvislosti chcem poďakovať koaličným poslancom, ktorí prisľúbili, že budú hlasovať za tento návrh aj preto, lebo vedia, že tento výrok povedal Andrej Hlinka tesne po opustení väzenia v roku 1920, z českého väzenia, kedy boli prvé voľby a v ktorých jeho strana nevyhrala, ale vyhrala Československá sociálna demokracia s takmer 40 % a kedy, a to je zrejme dôležitejšie, bol ústavou alebo ústavným zákonom zrušený zákon z 10. decembra 1918, ktorý zaručoval na Slovensku úradovanie slovenským jazykom. Takže toto bola predstava Andreja Hlinku o bielom Slovensku v kontexte udalostí. Ja ešte raz ďakujem všetkým, ktorí vystúpili. Oceňujem aj gesto kolegov z KDH, ale napriek tomu, že som odporučil návrh KDH posunúť ako spravodajca do ďalšieho čítania, pretože nechcem zneužiť svoje postavenie ako spravodajcu, ale vnútorne som presvedčený o tom, že navrhovatelia vzhľadom na tú diskusiu, ktorá tu prebehla a kde každý diskutujúci vyzdvihol osobnosť Andreja Hlinku, tá zhoda na obsahu je tiež unikátna v tomto parlamente, len, bohužiaľ, ešte nám chýba to dôležité b, a to je nájsť aj prijateľnú formu a v tomto prípade mi to pripadá ako z núdze cnosť, aj keď chápem, že kolegovia z KDH si chcú zachovať istý status. Myslím, že som zrozumiteľne povedal, čo som chcel a ďakujem vám za pozornosť a podporu zákonu o Andrejovi Hlinkovi. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Slovo má pán poslanec Dzurinda.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mazurek.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja si naozaj neviem spomenúť a ako sa tu bavím s ľuďmi, ktorí sú omnoho dlhšie v parlamente, že by podobná situácia nastala, že počas, podľa mojej úvahy, počas takmer záverečného slova spravodajca predloží pozmeňovací návrh a určí skupinu potravín, ktorá na základe zmenenej daňovej sadzby bude platiť pre mnohých podnikateľov a pre ľudí na Slovensku bez toho, aby sme mali možnosť sa vyjadriť k tomu inak ako počas dvojminútovej krátkej faktickej poznámky. Nerozumiem tomu. Ak legislatívny proces toto umožňuje, tak je to absolútna chyba legislatívneho procesu, že si tu zavádzame všelijaké pravidlá mimorezortného konania, zavádzame pravidlá legislatívneho procesu, ktoré majú viesť k tomu, že ľudia, ktorí okrem veľavážených a rozumných ministerských úradníkov a poslancov tomu rozumejú, sa môžu vyjadriť. K tomuto sa nemohol vyjadriť absolútne nikto okrem tých ľudí, ktorí o tomto pozmeňovacom návrhu vedeli. A dokonca v súčasnej situácii o 18.16 ja ho ešte nemám v lavici a netuším, okrem toho, čo odprezentoval pán spravodajca, čo vlastne zamýšľajú, aké budú tie skupiny výrobkov. Myslím si, že je to absolútne neakceptovateľné a pri tomto pozmeňovacom návrhu, ak sa bude o ňom hlasovať, odídem zo sály. Takto sa to, vážení páni, nerobí.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Nebudeme reagovať. Takže nech sa páči, pán minister. Chcete? Na záver? Dobre. Tak pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-06):
Dávam slovo pánovi poslancovi Vladimírovi Horákovi, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu informoval Národnú radu o stanovisku výboru k predloženému návrhu vlády. V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1874 z 25. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (tlač 1340), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim návrhom, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky opäť neprijal platné uznesenie. Z rokovania výboru pre financie, rozpočet a menu vznikol jeden pozmeňujúci návrh, ktorý je v spoločnej správe, týka sa výpočtu vzorca na výpočet percentuálneho podielu. Gestorský výbor na základe týchto stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 750 z 1. decembra 2005. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcom návrhu a iných, ktoré vyplynú z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Ďakujem za pozornosť. Môžete otvoriť rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-29):
Pán poslanec Ivančo, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-24):
Pán poslanec Hopta. I. Hopta, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni. Ja by som chcel podporiť logické argumenty svojho predrečníka pána poslanca Juščíka. Chcem len upozorniť na jednu veľkú nelogickosť v návrhu, ktorý predložila vláda. Ak v rámci verejnej správy a delenia pod obvodné úrady okres Medzilaborce bol zaradený pod okres Humenné, pretože stále bol súčasťou tohto okresu, ja absolútne nechápem, prečo by v rámci sociálnych úradov to isté územie malo byť zaradené pod iný obvodný úrad, čiže pod Humenné. Chcem upozorniť, že v rámci sociálnych záležitostí sa mnohé veci dejú aj v rámci odvolávania a tu už budú musieť ísť tí, ktorí bývajú v okrese Medzilaborce do Stropkova, pretože aj keď bude v Medzilaborciach vysunuté alebo detašované pracovisko, tak predsa budú musieť ísť do Stropkova. Ja si myslím, že pán Prokopovič ako minister tejto vlády by si mal vystaviť svoj pomník iným spôsobom než tým, že urobí zo Stropkova okres. Mal by si svoj  pomník vystaviť prácou pre tento národ, pre ľud tejto krajiny, mal by im dávať prácu, mal by im dávať chlieb, mal by im stavať byty, a ak chce, môže postaviť aj železnicu do Stropkova, len nech nepredkladá nezmyselné návrhy, ktoré nemajú nič spoločné s logikou. Čiže, vážené dámy, vážení páni, ak vojde táto vláda niekedy do histórie, tak vojde aj nelogickým usporiadaním územných obvodov alebo úradov, ale aj sociálnych úradov. Majte to na pamäti, že to bude trvať iba dovtedy, dokedy budete vy vládnuť, a tá doba sa každým dňom kráti. Ďakujem za pozornosť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán minister, ste hovorili, že tu chýba nejaká vecná reakcia. No ja si myslím, že máme vecné reakcie, ja určite. Teraz by som tiež mal rád, ale veľmi neni na čo, lebo vy ste neboli vecný, vy ste nehovorili o merite veci nič. Vy ste sa pokúsili ten problém prekryť, odtlačiť niekde bokom. A keď už teda, o jedinej veci, o ktorej sa dá zmieniť, že urážky. Nuž ja si myslím, že až tu niekto používa urážky, tak na to je špecialista predovšetkým pán premiér, pretože vždy začína reakciu na kritiku osobným útokom, aj dnes. Ja ho počúvam, či tu, či v televízii, či v rozhlase, vy chcete len zle, vy chcete len zle, vy to hovoríte preto, že chcete tejto krajine zle. Toto je štýl pána premiéra, obohratá platňa, ktorá hovorí, a osobný útok na toho, kto vznáša kritiku. Takže až tu niekto hovorí takto, tak platí na neho heslo: Podľa seba súdim teba. Nič iné. A vráťme sa k tomu, o čom je táto schôdza. O tých argumentoch, ktoré sú v návrhu na odvolanie, o tom sa bavme, neprekrývajte tie veci niečím iným, aby ste zahrali divadlo pred ľuďmi.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Budú sa udeľovať licencie, prechodné obdobia, lehoty, odvolávania, permanentný štátny dozor. Všetky ostatné služby poskytované súkromnými spoločnosťami v tomto štáte bežne majú otváracie hodiny do 18.00, niekedy aj do 20.00 hodiny, takže tu hovoríme o 7 848 slovách pre dvoj-trojhodinovú službu súkromnými lekármi v súkromných spoločnostiach súkromných poskytovateľov. Smutnou súvislosťou potreby predložiť takúto právnu úpravu je, že v prípade ambulancií všeobecného lekára či internistov sa automaticky počíta až po 16.00 hodine... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto, dajte preto, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na návrh pána spravodajcu prerušujem rokovanie tejto schôdze do pätnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia. (Prerušenie rokovania o 13.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.00 hodine.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Prosím znovu určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Michala Lukšu, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pripomínam, že rozprava bola včera skončená, a preto sa teraz pýtam, či chce zaujať k rozprave stanovisko pán navrhovateľ, čiže pán predseda vlády. Áno. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 525.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Mamojka.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Tak hlasovanie dnes o piatej. Tak o sedemnástej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Ako jediný písomne prihlásený, nech sa páči, pán poslanec Čaplovič, máte slovo. A potom otváram možnosť sa ústne prihlásiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Pán poslanec, nehnevajte sa, ale to je vaša chyba, vy sa musíte prihlásiť do tej doby, kým ešte hovorí pani poslankyňa. Naposledy akceptujem porušenie rokovacieho poriadku. Pán poslanec Brocka, môžete odpovedať na faktickú poznámku.
I. Varga, poslanec: (2006-12-06):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov. Vládny návrh zákona prerokovali, ako som uviedol, výbor pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku a výbor pre zdravotníctvo. A odporúčajú tieto výbory predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi a doplňujúcim návrhom, ktorý máte rozdaný v tlači 94a v laviciach. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, dajte otvoriť rozpravu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej budeme hlasovať o bode 346 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Otvoríme rozpravu?
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 o cenách v znení neskorších predpisov, tlač 52. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 63 z 8. januára 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 52, týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne, žiadne stanovisko. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory stanoviská: Po prvé, odporúčame, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet, po druhé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť, ústavnoprávny výbor. Z uznesenia výboru udeleného pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 6 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 52, odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov, tlač 52, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 44 z 31. januára 2024. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1112). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Na dve veci by som chcel poukázať v súvislosti s vystúpením môjho kolegu. Po prvé, myslím si, že tak trochu neférovo sa ten pozmeňujúci návrh označuje ako pozmeňujúci návrh pána poslanca Gála. Ja mám otvorenú stránku Národnej rady, webovú stránku, kde je teda sken tohto pozmeňováka, a z tohto skenu vyplýva, že ide o pozmeňujúci návrh pána poslanca Gála, Bernaťáka, Danka a Glváča. A potom v rozprave vysvetlím, prečo považujem tento mikrodetail za dôležitý. A druhé vec, pán kolega Lukáč sa pýtal na tú rovnosť, ktorá je deklarovaná v tomto pozmeňujúcom návrhu. Využijem príležitosť, že tu sedí aj jeden z predkladateľov a autorov pozmeňujúceho návrhu pán Bernaťák, a chcem sa spýtať, že kde je teda tá deklarovaná rovnosť, ak členom vlády umožníme vystúpiť v dĺžke trvania 20 minút, ale ak poslanec sa prihlási ústne do rozpravy, tak má možnosť vystúpiť 10 minút? Kde je tá rovnosť?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Pán poslanec Fecko.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem. Ja oceňujem, že pán minister vystúpil a zodpovedal z tých pálčivých alebo z tých horúcich otázok aspoň tie najdôležitejšie. Nepáči sa mi ten prístup, kolega to nazval, že teda vtipné. Možnože to bolo tak troška za hranicu zosmiešnenia protivníka, ale nechám to tak. Skutočne súhlasím s tým, pán minister, že doba sa pohla, čipy nosíme so sebou dobrovoľne, SIM karta je čip, takisto každá kreditka má v sebe čip a pravdepodobne tá situácia pôjde ďalej. Ja mám s týmto zákonom iný problém, viac-menej ste ho vysvetlili, že transpozičný deficit prichádza, čaro nechceného, to, čo sme ukazovali tými prštekmi a si nás na to upozornil, znamenalo, že tvoj predchodca sedí o dva rady vyššie, takže možnože aj tam by, ja som čakal, že či sa náhodou pán predsedajúci neprihlási, že ako to teda s tou transpozíciou je a kde sa presne nachádzame. A prečo by sme teraz vo veľkom chvate sa o inteligentných systémoch alebo zákon, na ktorý predchádza ich zavedenie, museli baviť tu a na tejto schôdzi a v situácii, kedy potom možno aj neoprávnene vznikajú otázky, že učitelia teda majú malé platy a my tu debatujeme o systéme, ktorý výhľadovo alebo v budúcnosti môže stáť 150 mil. eur. To je celé. Ďakujem.
I. Farkas, poslanec: (2009-02-17):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručení návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Osuský, poslanec: (2001-10-25):
Vážený pán minister, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 386/1997 o ďalšom vzdelávaní a o zmene zákona Národnej rady č. 387/1996 o zamestnanosti v znení zákona 70/1997 (tlač 1192) ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Na úvod vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej repub-liky dňa 28. septembra 2001, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred začatím schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil, či predkladaný návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 52. schôdze Národnej rady na prvé čítanie. Ako spravodajca si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predkladaný návrh zákona vychádza z uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 663 z 23. augusta 2001 zo skúseností z trojročného uplatňovania zákona v praxi a rieši otázku povinnej akreditácie vzdelávacích programov pre zamestnancov a volených predstaviteľov verejnej správy, upresňuje oblasť akreditácie vzdelávacích ustanovizní a činnosť Akreditačnej komisie Ministerstva školstva Slovenskej republiky pre ďalšie vzdelávanie. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej re-publiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predpokladám, vážené pani poslankyne a páni poslanci, že vaše stanoviská, prípadné zmeny k návrhu zákona budete predkladať v rozprave v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku Národnej rady, po rozprave budem odporúčať, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 386/1997 o ďalšom vzdelávaní a zmene zákona číslo 387/1996 o zamestnanosti v znení zákona 70/1997 v druhom čítaní. Vážený pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 79 za, 40 proti, 14 sa zdržali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne pánovi predsedovi za podanie informácie. Otváram teraz rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Dámy a páni, ešte pred tým, ako absolvujeme teda prvé hlasovanie, chcem vás ešte raz všetkých poprosiť, aby ste si skontrolovali, či ste prihlásení do systému a na vašom hlasovacom zariadení máte svoje meno, nakoľko pri prezentácii nás bolo len 142 a osem poslancov prihlásených nebolo, ale zdá sa, že všetci sú v rokovacej sále. Čiže to si, prosím, overte. A teda neboli sme všetci, lebo vidím, že teda niektorí aj neboli, takže skúsme. Ja by som ešte raz predtým chcel overiť, či funguje aj toto riadiace zariadenie, a preto teraz spustím len prezentáciu bez hlasovania, len aby sme overili funkčnosť celého tohto zariadenia. Čiže spúšťam teraz prezentáciu, len aby sme si overili, či sme... či sme uznášaniaschopní, ešte raz. (Prezentácia.) Ďakujem pekne. Ešte raz konštatujem, že sme uznášaniaschopní, je nás 143 a neprítomných je sedem poslancov. Dámy a páni, dávam teda hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol pán predseda výboru. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o nastúpení náhradníkov. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných je 149 poslancov, za hlasovalo 149. Konštatujem, že sme uznesenie o nastúpení náhradníkov na neuplatňované mandáty poslancov schválili. Dámy a páni, poslanci v žiadosti o zvolanie tejto schôdze navrhujú na tejto schôdzi rokovať o jednom bode, ktorý je uvedený v pozvánke. Je to tlač 26, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Ľuboša Blahu z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky . Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 21 pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Dávam teraz hlasovať o návrhu programu 2. schôdze Národnej rady, pretože takto zvolaná schôdza sa nemôže dopĺňať o žiadne iné body programu. Dávam preto hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto programe. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, za 69, proti 78, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh programu 2. schôdze Národnej rady neschválili. Vyhlasujem 2. schôdzu týmto pádom za skončenú. Ďakujem veľmi pekne. (Rokovanie 2. schôdze NR SR sa skončilo o 12.29 hodine.) (Po skončení rokovania 2. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 3. schôdze NR SR.) 1
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 96 za, 18 proti, 10 sa zdržalo. Národná rada vládny návrh zákona o ochrane zdravia ľudí schválila. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Novotnému, ktorého poveril gestorský výbor, aby Národnej rade predniesol návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1256). Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pani poslankyňa Vaľová.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom bode z prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Klusa.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2007-06-26):
Národná rada uznesením č. 334 z 9. mája 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (tlač 255), na prerokovanie v druhom čítaní týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky a odporučili ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúci návrhmi, ktoré máte uvedené v časti IV spoločnej správy, a preto ich ani nebudem čítať. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, ktoré sú vyjadrené v schválených uzneseniach výborov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (tlač 255), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru hlasovať o bodoch: a) spoločne hlasovať o bodoch 1 až 26, 28, 30 až 47 s odporúčaním schváliť, b) spoločne hlasovať o bodoch 27 a 29 s odporúčaním neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená v druhom čítaní uznesení gestorského výboru č. 98 z 19. júna 2007. Súčasne ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Poprosím vás, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k predmetnému zákonu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Zsolt Simon.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Natália, skladám pred tebou úctu za priznanie, ktoré muselo byť pre teba tak veľmi ťažké. No rozhodnutie zabiť svoje dieťa muselo byť ešte horšie. Aj keď si dostala rozhrešenia, ako si povedala, nikdy sa s tým v živote nevyrovnáš, to si povedala tiež ty sama. Ale viem, že tvoje rozhodnutie si stokrát oľutovala. A teraz si dajme otázku aj pre pána poslanca Jarjabeka. Kto má väčšie právo hovoriť o potratoch ako Natália? Je žena, je matka a je žena, ktorá o vlastnej skúsenosti, z vlastnej skúsenosti, aj keď veľmi nešťastnej skúsenosti, dokáže hovoriť v tomto pléne. Ja ti za to, Natália, veľmi pekne ďakujem.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-11-04):
Áno.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Kazda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď rozprava neprebehla, tak pani navrhovateľka ani pán spravodajca nebudú chcieť vyjadriť stanovisko, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A my pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 425. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 417. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Eduarda Hegera, aby nám vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-04-28):
Je tu, sú tam tie dve základné podmienky. Prvá je, že je to štátom uznaná vysoká škola a že je v sústave škôl alebo napríklad je v zozname UNESCA, druhá, či ten program je akreditovaný, to je takisto druhá podmienka a občanom nikto nebráni, aby študovali zadarmo študijný program alebo za peniaze, nakoniec je to aj v Slovenskej republike. Právo sa dá študovať aj v dennej forme štúdia zadarmo, v externej forme za úhradu nákladov, teda za školné. Ja odporúčam všetkým, ktorí chcú študovať takéto študijné programy, nech sa dopredu poradia. To znamená, aj v Spojených štátoch amerických je ENIC/NARIC, stredisko, ktoré hovorí o tom, či štúdium, ktoré ktorákoľvek inštitúcia v tomto štáte poskytuje, že či je štátom uznané, či ten kurz je v poriadku, a v tom prípade už je to len na tom občanovi, ktorý si povie, dobre, ak mi potvrdila táto inštitúcia, že je to štúdium v poriadku, tak či si zaplatím, alebo nie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som nadviazať na predrečníka a vyjadriť mu moju plnú podporu. Keď sme tento dokument prerokúvali u nás vo výbore, veľmi podobne som argumentoval, dokonca som si dovolil povedať, že táto koncepcia je „dopravnou antikoncepciou“. Chcel by som povedať a potvrdiť ďalšiu vec. Je to skutočne presúvanie zodpovednosti z úrovne pozície vlády na úroveň vyšších územných celkov. Ale chcem upozorniť na to, že pán predseda Bratislavského vyššieho územného celku sa veľmi hrdil v médiách, ako vynikajúco tá regionálna doprava funguje, dnes sa tým už nehrdíme, doprava nám nefunguje a médiá sú o tom ticho. Preto pozmeňujúci návrh predrečníka podporím, v prípade, že nebude prijatý, budeme hlasovať proti. Ďakujem pekne.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-07):
Poprosím, odporúčam vám, aby ste zvolali poslanecké grémium... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Ale, pán poslanec, internetové vysielanie, my ten stream máme stále, to bez ohľadu na to, čo vy navrhujete, ide alebo nejde. Ak náhodou nejde, je to len technická záležitosť, chcem vás ubezpečiť. Ale pôjdem to zistiť, dobre? (Ruch v sále.) Takže ospravedlňujem sa, pretože v tom množstve... (Reakcia poslanca Mičovského: „Ja len kvôli úplnosti.“ ) Ale chcem vás ubezpečiť, že nejde o žiadny zámer, a ak to naozaj nejde, hneď to s kancelárom a technikmi budem riešiť, tak je to len technická záležitosť. Vysielanie ide stále online a musí byť, dobre. Takže ospravedlňujem sa, ale už sme trošku z tých návrhov unavení. Pán poslanec Brocka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kaník.
S. Kahanec, poslanec: (2007-09-13):
Druhý príklad, keď hovoríme o úcte ku kultúrnym pamiatkam v regióne, tak isto o nich hovoril pán poslanec. Pri predkladaní štátneho rozpočtu som dával návrh na podporu prešovskej kalvárie. Prešovská kalvária je určite dominanta mesta Prešov nielen z hľadiska toho, že je to prešovská kalvária, ale aj z hľadiska vyhliadky na celé mesto a z hľadiska takých romantických vychádzok trošku sa pozrieť z vtáčej perspektívy na mesto. Vtedy táto ústretovosť a úcta z vašej strany nebola veľmi pochopená. A tých 6 miliónov, ktoré som žiadal, tak tých 6 miliónov v štátnom rozpočte ste neboli ochotní. Za to ste nemali problém zdvihnúť pánu predsedovi vlády jeho kompetenciu v rezerve z 50 miliónov na 125. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda vlády, som rád, že ste kvalifikovane číslami argumentovali a štatisticky o vývoji ekonomiky v našej republike. Som rád, že ste sa dotkli aj oblasti nezamestnanosti, pretože tu koluje polemika, ktorá štatistická metóda je lepšia a ktorá je presnejšia. Ja hovorím, berme štatistiku Štatistického úradu, lebo tá je relatívne v číslach najhoršia, teda že tá nezamestnanosť klesá tam najpomalšie, ale ja nadobúdam taký pocit, že tu debatujeme o tom - a hlavne družina okolo pána Fica, akoby ju znervózňovalo, že tá nezamestnanosť klesá. Ja mám taký pocit. Nie aby sme sa z toho tešili a uvediem príklad. Žijem na Spiši. V roku 98 nezamestnanosť 30 %, ako primátora ma to strašilo, pracoval som aj na úrade práce, v tej komisii, v tej tripartitnej, a „hrúza“ nás chytala, keď sme preberali tie čísla. Dnes je na Spiši 17, podľa Štatistického úradu, nie podľa Ústredia práce, pretože tam je menej, okolo 14, beriem 17. Pýtam sa, 13 % za 7 rokov, to nie je úspech? Ak zoberiem číslo, že v okrese je zhruba 42 000 ľudí, ktorí by mali byť v aktívnom veku, a bolo 12 000 nezamestnaných, ak 12 % z tohto objemu klesne, keď nájdeme pre 4 000 ľudí zamestnanie, to nie je úspech? Ja sa tomu teším a treba podotknúť, že Spiš je a náš okres je postihnutý najväčšou koncentráciou rómskej populácie, kde sa skutočne ťažko pre nich hľadá práca, a dovolím si tvrdiť, že z tohto absolútneho čísla, tých 17 %, dnes určite polovica bude práve z tejto populácie, aj tam treba ešte hľadať východiská. Ale ja sa teším z týchto čísel.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 9 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, proti 73, zdržalo sa 37 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Tento bod sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Chcem len pripomenúť, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Budeme sa prezentovať a hlasovať. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 bol proti. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem pekne, pán poslanec. A teraz požiadam pani Oľgu Nachtmannovú, aby uviedla návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o ustanovení Európskej molekulárno-biologickej konferencie . Je to tlač 115. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Pán navrhovateľ, žiada si, žiadate si slovo a požiadam vás, aby ste aj termín hlasovania uviedli.