V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1214). Spoločná správa, tlač číslo 1233. Slovo má pán poslanec Opaterný B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, účelom predkladanej novely je odstrániť nadmernú a neopodstatnenú byrokraciu v oblasti, ktorú pokrýva tento zákon, a zároveň znížiť aj riziko korupcie pri udeľovaní príslušných poverení. O čo ide. Predmetný zákon sa zaoberá procesom, ktorý je potrebný absolvovať, ak niekto chce otvoriť stanicu technickej kontroly, emisnej kontroly, kontroly originality a montáže plynových zariadení. Žiaľ, treba konštatovať, že napriek široko „deklarovanej“ podpore podnikania sa tento zákon úplne hemží rôznymi predpismi, ktoré nemožno označiť inak ako šikanovanie. Konkrétny príklad: Žiadateľ musí napríklad predložiť stanovisko príslušného stavebného úradu k vhodnosti umiestnenia technickej kontroly, k jeho súladu s územným plánom iným verejným záujmom a ochranou životného prostredia. Nuž, zaoberal som sa tým, navštívil som aj stavebný úrad, stavebné úrady ani nevedia, čo to vlastne takéto stanovisko je. Úrad, stavebný úrad vydáva stavebné povolenie a na záver skolauduje uvedenú stavbu. K tejto stavbe musí žiadateľ predložiť aj príslušnú projektovú dokumentáciu, v opačnom prípade by jednoducho stavebné povolenie nedostal. Preto už samotná kolaudácia je dostatočným dôkazom o existencii projektovej dokumentácie a jej opätovné vyžadovanie je zbytočné. To isté platí aj pre vyžadovanie stanoviska príslušného stavebného úradu ku vhodnosti umiestnenia pracovísk. Ďalší príklad: Obvodný úrad dopravy udelí fyzickej osobe alebo právnickej osobe povolenie na zriadenie stanice kontroly, ak: a) vlastní alebo má v nájme pozemok, prípadne požadovaný typ stavby, b) má projektovú dokumentáciu, c) je finančne spoľahlivá, d) je spôsobilá na právne úkony, e) bezúhonná, f) - a to je veľmi zaujímavé -, na požadovaný typ stanice technickej kontroly je voľná kapacita siete, inými slovami, štát určuje, koľko staníc technickej kontroly, koľko staníc emisnej kontroly a tak ďalej môže byť v nejakom okrese, prípadne v obvode. Viete si predstaviť reakciu podnikateľa, ktorý chce otvoriť novú stanicu technickej kontroly, absolvuje zápas so stavebným úradom, zoženie si všetky povolenia, zabezpečí ľudí, zabezpečí meracie prístroje, proste venuje tomu čas a peniaze a nakoniec mu úrad oznámi, že, žiaľ, podľa nášho názoru dve stanice technickej kontroly v tomto okrese stačia a vaša by bola nadbytočná, preto povolenie nedostanete. Na záver zacitujem z Programového prehlásenia vlády, kapitola boj proti hospodárskej korupcii. Hovorí sa tam: „Vláda prijme opatrenia na minimalizáciu možností vzniku korupcie“, a hovorí sa tam tiež: „Vláda prijme opatrenia, ktoré zabránia možnosti subjektívneho rozhodovania štátneho zamestnanca vo všetkých“, zdôrazňujem, „vo všetkých oblastiach podnikania“. Myslím si, že takýto zákon v tejto spoločnosti by nemal čo hľadať. Jednoznačne je to byrokratizujúce, šikanujúce a korupčné predpisy z tohto zákona musia ísť von. A preto vás prosím o podporu, aby tento zákon prešiel do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.