NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-06-18):
Podľa nášho právneho poriadku pre tento prípad súd môže zrušiť obchodnú spoločnosť bez likvidácie. Je to právna úprava, ktorá je zameraná na to, aby všetky takzvané mŕtve spoločnosti mohli byť vymazané z obchodného registra, aj keď už nemajú štatutárnych orgánov, nevykonávajú činnosť a podobne. Pre tieto obchodné spoločnosti, ktoré naozaj nemajú žiaden majetok, ustanovenie likvidátora a proces likvidácie nemá zmysel, stál by peniaze a tá základná otázka je, kto by likvidátora platil, keď sa nemôže platiť z podstaty likvidačného zostatku. V poslednom období ale sledujem prípady, kedy táto právna úprava sa zneužíva niektorými obchodnými spoločnosťami, ktoré cielene prevedú svoj majetok na inú obchodnú spoločnosť, spriaznenú obchodnú spoločnosť, a v krátkom čase dajú podnet na súd, aby táto spoločnosť bola rozhodnutím súdu zrušená, teda vymazaná z obchodného registra bez toho, aby prebehol proces likvidácie, pretože predtým už stihli všetok majetok dostať zo spoločnosti preč. Problém, ktorý nastáva, je, že veritelia týchto obchodných spoločností, ktorí by aj boli schopní napadnúť, povedzme, právne úkony, odporovať právnym úkonom, ktorým bol tento majetok prevedený, pretože bol evidentne účelovo prevedený, sa dozvedia o tom, že obchodná spoločnosť bola zrušená bez likvidácie vlastne až po jej výmaze, čiže nemajú voči komu konať, nemôžu ani žalovať, nemôžu odporovať právne úkony, ktoré boli urobené v rozpore so zákonom, pretože neexistuje subjekt. Subjekt zanikol výmazom obchodnej spoločnosti z obchodného registra. Táto právna úprava hovorí len o tom, aby súd predtým, ako vydá rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie, túto informáciu zverejnil a od toho momentu by plynula trojmesačná lehota, v rámci ktorej by veritelia mohli konať. A pokiaľ by veritelia podali, povedzme, nejakú žalobu, odporovali právne úkony a podobne, tak súd už podľa štandardných pravidiel procesného práva vie, ako má postupovať – prerušením konania o zrušení spoločnosti a podobne. Čiže cieľom tejto novely je ochrana veriteľov tým, aby dostali informáciu a čas, že sa ide obchodná spoločnosť zrušiť, aby mohli využiť právne prostriedky, pokiaľ majú za to, že potrebujú využiť právne prostriedky na svoju ochranu. Je to veľmi obdobný režim ako v prípade zrušenia spoločnosti s likvidáciou, kde vstup do likvidácie sa taktiež zverejňuje v Obchodnom vestníku. Ďakujem pekne za podporu. (Potlesk.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že pán kolega Chren ako predkladateľ pojednal, alebo jeden z predkladateľov, pojednal svoje záverečné vystúpenie veľmi dobre a opäť dokázal, že nie každý ekonóm musí byť ekonomista. Som rád, že zdôraznil to, že náš život má aj iné dimenzie, ako len rýdzo ekonomické alebo pragmatické, že zdôraznil potrebu vízie a ocenil statočnosť radových občanov. Myslím si, že toto vystúpenie, ktoré vhodne pripomenulo odkaz novembra ´89, bolo veľmi dobrou bodkou za týmto maratónom, aj keď ešte nás čaká jedno vystúpenie kolegu Viskupiča, ale potreboval som aspoň takto veľmi stručne oceniť to vystúpenie a poďakovať sa zaň.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-05-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
Ľ. Vážny, poslanec: (2005-02-04):
Keď veľmi stručne predložím ešte môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorého ambíciou je, aby aj budúci absolventi autoškôl, ktorí budú chcieť autoškolu absolvovať, aby si vedeli na webovej stránke ministerstva veľmi jednoducho pozrieť, aký úspech ktorá autoškola dosahuje, aké výsledky má, to je ten register, ktorý by mal byť aspoň tým základným prehľadom pre toho budúceho uchádzača, aby sa vedel zorientovať v tých autoškolách v tom regióne, v ktorom je, a, samozrejme, v celom Slovensku. Preto mi dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh poslanca Vážneho k návrhu zákona o autoškolách, tlač. 908. V čl. 1 § 13 sa vkladá nový ods. 3, ktorý znie: „Ministerstvo je povinné polročne uverejňovať na svojej webovej stránke autoškoly a výsledok nimi vyškolených žiadateľov o vodičské oprávnenie v tomto rozsahu: a) celoštátne počty vyskúšaných žiadateľov o vodičské oprávnenie a ich percentuálny podiel neúspešnosti pri jednotlivých častiach skúšky, b) názov, obchodné meno a adresu sídla, alebo adresu prevádzky autoškoly a počty vyskúšaných žiadateľov o vodičské oprávnenie a ich percentuálny podiel neúspešnosti pri jednotlivých častiach skúšky. Čl. 4, musíme vstúpiť zároveň aj do toho, aby policajné orgány kooperovali s ministerstvom dopravy, keď ho zaviažeme robiť takúto informačnú webovú stránku, samozrejme na webovej stránke ministerstva dopravy. V čl. 4 sa za bod 2 dopĺňa nový bod 3 ktorý znie: „v § 86 sa za ods. 13 dopĺňa nový ods. 14, ktorý znie: ministerstvo je povinné predložiť ministerstvu dopravy informáciu o autoškolách, ktoré prihlásili žiadateľa o vodičské oprávnenie na skúšky z odbornej spôsobilosti a informáciu o výsledku jednotlivých častí skúšok žiadateľov o vodičské oprávnenie na elektronických nosičoch polročne vždy do 15 dňa nasledujúceho polroka v tomto rozsahu: a) identifikačné údaje o prevádzkovateľovi autoškoly a ak ide o fyzickú osobu, meno a priezvisko, adresu bydliska alebo adresu prevádzky autoškoly, po druhé, ak ide o právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo alebo adresu prevádzky autoškoly. B) počty vyskúšaných žiadateľov o vodičské oprávnenie a ich percentuálny podiel neúspešnosti pri jednotlivých častiach skúšky za každú autoškolu osobitne. Ostatné body sa prečíslujú. Odôvodnenie som už uviedol v tom úvode, ktorý som povedal. Ďakujem vám za pozornosť a príjemný víkend.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Pán poslanec Baláž.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Mihál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek vo svojej rozprave veľmi správne poznamenal, že sociálno-ekonomické problémy a zjavné nezvládanie životných situácií, úplne bežných situácií, úplne bežných občanov, či sa budeme baviť o vzorke, či sú to študenti, či sú to slobodné matky s deťmi, či sú to pracujúci rodičia s nízkopríjmovými zárobkami, alebo či sa to jedná o dôchodcov. Tak tieto skupiny obyvateľstva, ktoré sú naozaj ohrozené touto infláciou a týmto naozaj nezvládaným stavom v rámci aj verejných financií, aj v rámci sociálneho systému. Majú doslova a do písmena strach už len z bežných, rok, rok a pol dozadu úplne banálnych úkonov. Ak potrebujú zaplatiť účet v potravinách, no poniektorých naozaj obleje studený pot. Ak treba zaplatiť inkaso, už sa špekuluje, že koľko my v tej peňaženke alebo koľko mi v tom, na tom účte vlastne zostane peňazí. Zaplatenie obedov pre deti alebo vybratie si liekov z lekárne. To sú naozaj veci, nad ktorými by sme sa v 21. storočí vôbec nemali zaoberať. Ale poslanci z vládnej koalície napriek tým všetkým svojim sľubom, ktoré už tu počúvame skoro dva roky, neviem, či niektorý bol dotiahnutý do úplnej dokonalosti a či niektorý sľub, ktorý buď dali vo forme poslaneckých návrhov zákonov, alebo vo forme vládnych návrhov zákonov, sa vôbec uviedol do praxe. Ak sa ideme baviť o nákupe zbraní a o pomoci pre Ukrajinu v miliardách eur, tak na to sa finančné prostriedky nájdu, pretože tak je to správne. Musíme byť solidárni, musíme jednoducho bojovať proti nejakému virtuálnemu nepriateľovi aj napriek vojenskému konfliktu, ktorý sa nás naozaj bezprostredne netýka. Ale pokiaľ ide o našich vlastných ľudí, tam sa nenájde nič.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Oskar Dvořák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Buža. (Hlasovanie.) Prítomných 79, 78 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pekné ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 25. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, teda otváram druhý rokovací deň. Na dnešnom rokovaní požiadali o ospravedlnenie nasledovní páni poslanci: pán poslanec Baránik, Ferenčák, Hattas, Kamenický, Kuffa, pani poslankyňa Mierna, Pčolinská, Pivková a pán poslanec Šimko a Vons. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali páni poslanci: Ján Kerekréti a Denisa Saková. Toľko k povinným informáciám na začiatku rokovacieho dňa a môžeme teda pristúpiť k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 459 a rozhodnutie o pridelení výborom pod číslom 454. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi a predsedovi ústavnoprávneho výboru Milanovi Vetrákovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol, nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 459.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Pán poslanec Glück. (Ruch v sále.) Kolegovia, ukľudnime sa, ukľudnime, skúsime pokračovať v rámci rozpravy. Pán poslanec Glück.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Po hlasovaní dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Poprosím všetky kolegyne a kolegov, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby zaujali miesto v rokovacej sále. O malú chvíľku (zaznievanie gongu) budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o jednotlivých bodoch hlasovaním. (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Jurzycu, Mikuša a Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1222), bod 27 schváleného programu. Pán poslanec Milan Halúz, uveďte hlasovanie o tomto návrhu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu, Jozefa Mikuša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1222.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-05-13):
Chcem podčiarknuť, že nesmierne dôležitá je možnosť voľby, buď náboženstvo, alebo etická výchova. Ale je dobré, že obe voľby by mali slúžiť tomu istému cieľu, a tým je výchova integrálnej osobnosti mladého človeka. V tomto vidím naozaj základný kľúčový význam. Ani v období, keď sa usilujeme o rýchly rast hrubého domáceho produktu, o zvyšovanie životnej úrovne, o jej približovanie sa k najvyspelejším krajinám, by sme práve na mravný základ mladých ľudí a na to duchovno, na dôležitosť rovnovážneho vývoja osobnosti mladého človeka nieže nemali zabúdať, ale prikladať tomu stále vyšší význam. Okrem tohto základného významu, samozrejme, vidím aj viacero ďalších, ktoré hovoria napríklad to, že sa zrovnoprávňuje postavenie všetkých registrovaných cirkví a náboženských spoločností v oblasti výchovy a vzdelávania. Potvrdzuje sa rovnaký prístup štátu ku všetkým občanom na poli vzdelávania a školského systému, ktoré rešpektuje vierovyznanie a náboženskú slobodu, ako je právo nepatriť k žiadnej cirkvi, resp. byť bez vyznania. Podčiarkujem, že podpisom týchto zmlúv sme naplnili jeden z bodov Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky zo 4. novembra 2002, ktorý určil pripraviť čiastkovú zmluvu so Svätou stolicou v oblasti školstva. Rovnako naplnilo sa ustanovenie čl. 13 Základnej zmluvy medzi Slovenskom a Svätou stolicou, ktorá bola podpísaná 24. novembra 2000 vo Vatikáne, ako i ustanovenie čl. 13 zmluvy medzi Slovenskom a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami, ktorá bola podpísaná 11. apríla 2002 v Bratislave. Takže, vážený pán poslanec, v týchto štyroch bodoch vidím hlavný význam a zmysel dohôd, ktoré boli dnes slávnostne podpísané.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec, do mikrofónu, nedebatujte s navrhovateľom!
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Krúpa, ďakujem, že ste upozornili na zbytočnosť vzniku nového ministerstva, ktoré bude podľa vašich prepočtov stáť až 200 miliónov. A ja chcem len upozorniť na to, že to nebude len v roku 2024, ale aj v nasledujúcich rokoch a myslím si, že táto suma bude počas tých štyroch rokov tejto vlády naďalej rásť. Mňa však na tomto mrzí najviac nekompetentnosť tohoto rozhodnutia zriadiť tento úrad. Najviac ma mrzí, že vznikom tohto úradu sa pretrhnú vzťahy na ministerstve školstva, ktoré sa dekády budovali, medzi sekciou športu a ostatnými organizačnými útvarmi ministerstva. Tieto vzťahy boli budované na vzájomnej dôvere, rešpekte a so spoločným cieľom: podporiť pohyb detí na všetkých úrovniach škôl. Jednou z najdôležitejších úloh bolo vychovávať obyvateľstvo k pozitívnym vzťahom k pohybovým a športovým aktivitám. Nový úrad bude po svojom vzniku hľadať prieniky s turizmom. Vzťahy so školstvom sa postupne pretrhajú a ochladnú. Nové ministerstvo bude obstarávať športové pomôcky a organizovať regionálne športové podujatie ako eventová agentúra. Presne toto je to, čo dosiahneme, keď zriadime nový úrad programovým vyhlásením vlády. Nový úrad by sa mal zriaďovať po verejnej diskusii a nie týmto spôsobom a najmä nie v skrátenom legislatívnom konaní. Namiesto zriadenia nového rezortu mohla vláda peniaze, ktoré týmto vyplytvá, naliať do športu a poskytnúť ich priamo navýšením prostriedkov pre kapitolu ministerstva školstva. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2019-09-17):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán Farkašovský a pán Budaj, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Chren.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, to, čo zažívajú za posledné mesiace naše štátne symboly, to je ako zlý sen. Ich v úvodzovkách umelecké stvárnenie vo forme ženského pohlavného orgánu a rôzne iné znevažujúce zobrazenia, poškodenia a podobne. Áno, mohli by sme to zobrať tak, že je to ich vizitka. Obraz autorov týchto primitivizmov, prejav ich nenávisti ku všetkému slovenskému a k Slovensku. Prejav ich oikofóbie a proste to neriešiť, prípadne riešiť cez iné paragrafy Trestného zákona. Len to by sme potom nemohli mať v Trestnom zákone prísne paragrafy na hanobenie iných vecí. Samozrejme, nielen otázka legislatívy, ale aj jej uplatňovania represívnymi zložkami štátu. Metóda dvojitého metra, keď sa úzkostlivo stráži všetko cudzie a voči vlastnému je všetko dovolené, to je hlavný problém. Naše štátne symboly si zaslúžia minimálne nielen rovnakú, ak nie osobitnú ochranu pred hanobením na území Slovenskej republiky. Už len z úcty k tým, ktorí Slovensko pokladajú za svoju vlasť. Ďakujem za pozornosť.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Martvoň, ja nepôjdem cestou dehonestovania a zosmiešňovania vášho pripraveného návrhu v zákone o ochrane spotrebiteľa, pretože či už je to konšpirácia, alebo nie, poskytla som návod na to, ako môžeme zavedením objektivizovaných postupov do reklamačného procesu odhaľovať nekalé praktiky výrobcov a zároveň objektivizovať, objektivizovať dôvody zamietnutých reklamácií v prospech zvýšenia vymožiteľnosti spotrebiteľského práva. Len vás chcem poprosiť, aby ste ubrali z tej sebachvály a pýchy, s ktorou tu hovoríte o prijatých legislatívnych návrhoch či už v oblasti podomového predaja, alebo na finančnom trhu. Prosím vás pekne, nenúťte ma, aby som znova hovorila o tom, čo sa vám nepáčilo. Konkrétna prax, reálny kontakt s ľuďmi mi ukazuje, že dosah vašich zákonov nie je taký, ako vy uvádzate. Dôkazy sú jasné: 45-tisíc dôchodcov, ktorým sú zrážané v prospech exekútorov pomerne vysoké sumy z ich už i tak biednych dôchodkov. A potom sú tu konkrétne príklady ľudí, ktorí poukazujú na to, že pri pomerne nízkych pôžičkách, či už tisíc eur, 3-tisíc eur, aj v dnešnej dobe po platnosti vami navrhovanej a prijatej legislatívy musia splácať vymáhačským spoločnostiam a exekútorským úradom 15-tisícové sumy. Niekoľkonásobne vyššie sumy ako sama istina. A rovnako platí to aj pre podomový predaj. Neviem, komu mám poslať minimálne dvoch dôchodcov, ktorí aj podľa vami prijatej legislatívy, aj keď uplatnili svoj nárok na vrátenie tovaru do štrnástich dní, ostali bez akejkoľvek odozvy zo strany predajcu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Pani kolegyňa, ja vám asi teraz poďakujem, vy ste tu prerozprávali presne to, čo hovorila pani ministerka, svojimi slovami. Neboli ste tu celý deň, zo začiatku ste si plietli kritériá z eurofondov so stimulmi, takže srdečná vďaka za ten, za to vaše vystúpenie.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Skončená je rozprava. Vy ste mali len uviesť, vy ste mali len uviesť návrh a nič iné. Nebol ani spravodajca. (Reakcia navrhovateľa.) Takže máte záverečné slovo krátke.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých návrhoch podaných v treťom čítaní. Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Érsek.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme body zo spoločnej správy, prosím, dajte, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážená pani predkladateľka, vážené dámy, páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 103, proti 3, zdržalo sa 38 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 79, zdržalo sa 52. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh bolo 22, proti 4, zdržalo sa 98 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude rokovať o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Pán poslanec Poliačik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 91, proti 5, zdržalo sa 39. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách, tlač 1334, bod 30 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1334.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem za slovo. Nezvyknem reagovať, ale, pán kolega, zareagujem na vaše otázky, pýtate sa, že čo prináša parlament občanom a že čo by, pýtate sa, čo zlepší prácu Národnej rady. Tak najskôr k tomu zlepšeniu práce Národnej rady. Môžem súhlasiť aj s predrečníkmi, že ide o organizáciu celkovej práce. A môžem napríklad aj za seba povedať z dnešného dňa, že som v kancelárii počúval jedným uchom rozpravu, popritom som odpovedal novinárovi na otázky a pripravoval som úvodník k reforme dopravy, ktorú budeme predstavovať občanom. A počas toho predsedníctvo parlamentu preskočilo asi päť bodov a v tej chvíli som zistil, že mám robiť spravodajcu, tak som zobral papiere a bežal som, môžte si pozrieť na kamere, do parlamentu. Ale som to nestihol, pretože boli preskočené viaceré body. Takže toto je tá, ten zlý možno manažment, na ktorý narážate. Ale na druhej strane aj od vás, páni kolegovia, pán kolega, by som očakával, že čo vy okrem kritiky ponúkate občanom Slovenskej republiky? Čo dobré chcete spraviť pre to, aby sa nám tu žilo lepšie? Takže ja za seba môžem, si nesiem zodpovednosť za svoj poslanecký výkon a ten si môžu občania jednoducho prečítať, dostanú ho k dispozícii a za ten sa nemusím hanbiť. Len to isté by som očakával aj od vás ako od skupiny poslancov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-04-13):
Otváram rozpravu o tomto bode. Chcem vás informovať, že písomne sa do rozpravy za kluby prihlásili za Stranu maďarskej koalície pán predseda Bárdos, za Kresťanskodemokratické hnutie pán Brocka, za SDKÚ pani poslankyňa Žitňanská, za SMER – sociálnu demokraciu pán podpredseda Národnej rady Číž. Ešte sa potom prihlásili písomne pán predseda poslaneckého klubu SDKÚ pán poslanec Janiš, pán Iván Farkas z SMK, pán Stanislav Kahanec z KDH a pán Jozef Ďuračka zo Slovenskej národnej strany. Takže otváram rozpravu. Ako prvý vystúpi – pán podpredseda vlády, chcete za vládu? Ako prvý vystúpi za vládu pán podpredseda vlády Kaliňák.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Martin, tiež si sa prihováral našim kolegom zo SME RODINA, ja sa priznám, mne je už, ja už som mala nutkanie dať faktickú aj pri kolegovi Dostálovi a dokonca som mala potrebu ísť za Milanom Krajniakom práve preto, že ma veľmi mrzí to, že, že nejakým spôsobom im, nemrzí ma, že vyčítame, ale že, že je to až takto prísna debata. A mrzí ma to preto, lebo naozaj sa chcem tiež rovnako zastať a chcem vysloviť, že som presvedčená o tom, že v prípade SME RODINA nejde o žiadny obchod, ale ide o jasné presvedčenie. A zas by som bola veľmi rada, keby, keby, rozumiem tým vášňam, ale zas by som bola rada, keby aj kolegovia zo SME RODINA pochopili zas ďalších našich kolegov, ktorí im vyčítajú, že hlasujú za tento zákon pre rovnako silné presvedčenie, že je nesprávny, no a nesprávny je, to už veľmi dobre pomenoval Igor Matovič, najmä kvôli tomu pozmeňováku, o ktorom, keď ste sľúbili, že budete hlasovať, ten pozmeňovák neexistoval a z toho pozmeňováku pre mňa osobne je najviac nepochopiteľné a najväčší problém tie dvojičky. Takže ja by som sa chcela na jednej strane zastať, na druhej strane rovnako apelovať, aby ste sa zamysleli nad tým, či, či sa na tomto podieľať, ale, samozrejme, nijako vás nevydierať ani nič podobné. No a ešte zaujímavá vec je, že keď sme sa tu rozprávali, tak pán minister, počula som, keď vykrikoval, tak som mu povedala, že však sa prihláste a povedzte to. Neviem, čo rozumel, ale odpovedal mi na to: „Čo vy navrhujete? To je pre mňa pasé, nikdy!“ Ja lenže poukazujem na to, že my sa tu už teraz akože nebavíme o podstate veci, my sa tu bavíme, že kto má aké tričko a kto ku komu patrí, veď počúvajme sa, čo hovoríme. Veď tu sa môžu stať na základe tejto zmeny úplne že strašné veci v budúcnosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov, deväť, štrnásť, posledná je pani poslankyňa Jurinová. Áno? Vášáryová, pätnásť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Poslanec Kollár.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Krajcer, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, mám dva návrhy k programu 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prvý návrh. Žiadam zaradiť ďalší bod do programu 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a je to uznesenie k ukončeniu pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v Iraku. Text uznesenia znie: „Národná rada Slovenskej republiky vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby do konca roka 2005 stiahla z Iraku všetky vojenské jednotky Slovenskej republiky.“ Druhý návrh. Z programu 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sťahujem bod 46 návrh novely zákona o Slovenskej televízii. Je to tlač 1285. Ďakujem.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-07-03):
A prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje účtovnú závierku Sociálnej poisťovne za rok 2007.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Hrnko, ako má vo zvyku, utiekol pred faktickými poznámkami, tak ale napriek tomu má nejaký problém s termínom Deň vzniku samostatného československého štátu. A ja by som len upresnil, že tento termín sa nachádza v dnes platnom zákone o štátnych sviatkoch a pamätných dňoch, akurát nie ako štátny sviatok, ako, ale ako pamätný deň. Ak s tým má nejaký problém, tak nech príde s novelou. Ale áno, 28. októbra nevznikla Československá republika, bol vyhlásený československý štát. O jeho forme, zriadenie sa rozhodlo až neskôr. Čiže ďakujeme za cenné podnety, a ak dnes alebo zajtra parlament neschváli náš návrh, vyhlási 28. október za štátny sviatok, tak pri ďalšom pokuse, ktorý príde, nepochybne zvážime, či nezapracujeme jeho cenné podnety do dôvodovej správy. K téze, že štát buď je, alebo nie je a že to je niečo iné ako režim a že fašistický môže byť režim, ale nie štát, no nie je to celkom tak. Československo malo aj svetlejšie, aj temnejšie chvíle. Bolo aj demokratickou krajinou, aj autoritatívnou, aj úplne totalitnou. Vojnový Slovenský štát bol len autoritatívny až totalitný, čiže bol fašistický. Tisovu republiku nejde oddeliť od fašistického režimu, ktorý tam vtedy fungoval. Pán poslanec Hrnko hovoril o nejakých čechoslovakistických extrémistoch, no, extrémisti obvykle presadzujú totalitu, chcú potláčať práva a slobody iných a šíria nenávisť. Priaznivci Československa, alebo ak chcete, ak ich chcete nazvať čechoslovakisti, tak čechoslovakisti nikdy nič také nerobili, žiadnu totalitu, žiadny extrémizmus. Naopak, sú to priaznivci demokracie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo v poradí druhému prihlásenému rečníkovi, pánovi poslancovi Kuffovi.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 11 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-25):
Ja by som si dovolila zareagovať na názor pána kolegu, že koordinátori za podpisy berú aj peniaze. Možnože naozaj niekde sa stane, že zoberú niečo, napríklad nejakú kávu alebo nejaký dezert, ale toto je určite individuálne. A ja si myslím, že samotní starostovia a primátori majú predovšetkým záujem na tom, aby tí ľudia, ktorí sú zaradení do týchto projektov, robili denne na tých pozíciách. Mám tiež osobnú skúsenosť, kedy sa navzájom konkrétne rómski občania nabonzovali, že nechodia na aktivačné, a boli z toho projektu vyradení. Takže štát naozaj má teda, keď štát platí, mal by aj kontrolovať. Na druhej strane stojí otázka, či štát ako taký má dostatok kapacít, keď úrady práce nemajú dostatok kontrolných zamestnancov, ktorí by mohli sa rozbehnúť denne do obcí a do miest, aby mohli kontrolovať týchto ľudí. Takže uvediem iba príklad: Úrad práce v Banskej Štiavnici pre tri okresy, ktoré spravuje, Žiar nad Hronom, Žarnovicu a Banskú Štiavnicu, má iba dvoch pracovníkov na odbore kontroly. Čiže nie je možné, aby skontroloval všetkých, ale som o tom presvedčená, že tieto peniaze sú dobre využité. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 88, proti 18, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Annu Záborskú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Šefčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme, tlač 1660, bod 48 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1660.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Keďže bol pán poslanec jediný v rozprave, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete vystúpiť, pán poslanec, so záverečným slovom? (Reakcia navrhovateľa.) Áno.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní 11.30. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem za slovo. Jednoznačne potom poprosím aj pána spravodajcu, aby to upresnil, ako to je, pretože jasne, ak by to platilo od 1. 1., to je nezmysel, hej? Ale ak sa to posunie a bude napríklad od toho 1. júna alebo od 1. 1. ´24, tak sa tie poplatky znížia. Ale viete, povedali ste, že ako napríklad armáda. To nie je len armáda, polícia a rôzne zbory, čo majú pridelené značky. Ako funguje odpredaj na takýchto inštitúciách? Buď ide súťažou, alebo ide vyhlásený majetok za prebytočný. A no neviem si predstaviť, lebo oni, oni ak ten majetok vyradia alebo ho označia za prebytočný, tak sa predáva za nejakú zostatkovú cenu. Čiže tam o nejakom obchodovaní s tými, s tým hnuteľným majetkom sa nedá rozprávať. Čiže podľa mňa to na toto viazať nemá nejaký význam. A povedzme si, že ten poplatok je o-pa-ko-va-teľ-ný. Čiže ak niekto vozidlo dovezie, musí zaplatiť plnú sumu, pretože 70 % sa na neho nebude vzťahovať, ale následne ten poplatok pri prevode majetku bude opäť, ale môže byť znížený o tých 70 %. Čiže sa to nebude týkať ani nových vozidiel, ani dovezených vozidiel, ani vozidiel tých, ktorý mus... ktoré musia mať vymenené tie poznávacie značky. Čiže na tomto ja by som nejako popracoval, pretože tí ľudia naozaj, ktorí si tie značky musia vymeniť, budú mať plnú hodnotu poplatku. A ja si myslím, že tento zákon skončí na Ústavnom súde, pretože bude napadnuteľný a bude diskriminačný a to nám určite vykričí aj Európska únia.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Slyškovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za, 1 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh sme schválili. Pán poslanec Jasaň v druhom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov. Je to tlač 1244.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-05-28):
Teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré podal pán poslanec Mičovský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore v znení zákona č. 464/2002 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 470. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod číslom 484. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby návrh zákona odôvodnil a uviedol. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Pán navrhovateľ, skončili ste s prejavom?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
S reakciou na faktické, pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Len na upozornenie, samozrejme, bol som tiež kritizovaný niektorým vašim kolegom z opozície, že by sme porušili rokovací poriadok, keby sme cez procedurálny návrh niečo iné navrhli. Teraz ste porušila vy procedurálny návrh. Ale dobre, v poriadku. Viete, že v takýchto prípadoch vždy to budem rešpektovať. Len čo platí, viete, na nás, to musí platiť aj na vás. Aj naopak. (Potlesk.) Pán poslanec Matovič, ďalší procedurálny alebo doplnenie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 91, proti 23, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďakujem, teraz prosím pána poslanca Novotného, aby uviedol hlasovania najprv k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/98 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, tlač 1478. Nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: (2005-02-03):
Musím konštatovať, že sa viem zhodnúť a stotožniť s pani Bollovou iba v jednej veci. A to je tá, že materiály asi nie sú pravdepodobne úplne najkompletnejšie. To, s čím zásadne nemôžem súhlasiť, je, že sú materiály pozmeňované úmyselne, poškodzované ľuďom, ktorí v tom čase boli slušní. Všetky materiály, ktoré Ústav pamäti národa má, sú poznačené svojou určitou historickou hodnotou. To znamená, ich vznik je datovaný do času, keď Štátna bezpečnosť nemala v pláne ubližovať komukoľvek v domnienke, že v roku 2005 bude akýmsi spôsobom hodnotený pred celým národom. Keby ŠtB v roku 1975 alebo roku 1985 predpokladala, že raz sa skončí socialistický režim, akiste by sa zachovala inak. Z tohto dôvodu je možné považovať v 99,9 %  všetky materiály za absolútne autentické a za materiály, ktoré nemajú záujem komukoľvek poškodiť, ale iba akýmsi spôsobom hodnotiť situáciu, aká v tom čase bola, a popisovať reálny stav. Byť naivný a myslieť si, že úmyselne chcel niekto niekomu poškodiť len preto, že vedel, že o 15 rokov, keď padne komunistický režim, bude mať ten človek z toho problémy, je naozaj nezakladajúce sa na základe racionálneho uvažovania. Z tohto dôvodu tento zákon nemôže mať ani moju podporu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 84 za, 16 proti, 20 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 31 zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-16):
Dovoľte, aby som ako spravodajca vystúpil k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 18. júna 2019. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť Ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-13):
Ondro, dovoľ mi vyjadriť absolútny súhlas s tým, čo si hovoril v zmysle, v zmysle tej skrátenej lehoty. A veľmi chcem oceniť, že si sa vyjadroval k skráteniu a nie k obsahu zákona, lebo o tom budeme ešte hovoriť. Samozrejme, ako si videl, bolo mojou snahou v podstate posunúť to hlasovanie aspoň na zajtra. Musím povedať, že aj pán minister v tomto bol absolútne nápomocný, takisto pán hlavný hygienik, bohužiaľ, kolegovia s tým odkladom na zajtra nesúhlasili. Ale minimálne, čo viem teda povedať za seba, je to, že kým neprebehnú všetky rokovania, a s tým aj pán minister súhlasil, tak nezasadne gestorský zdravotnícky výbor. Čiže budeme sa snažiť prerokovať a vyčistiť ten zákon v rámci možností. Musím ale povedať, že súhlasím s tým, že je škoda, že je to takto na poslednú chvíľu, aj keď rozumiem, že pán Mikas momentálne alebo úrad hlavného hygienika nechce vydávať nariadenia, pokiaľ teda, samozrejme, Generálna prokuratúra mu napíše, že to v poriadku nie je, a my potrebujeme nejako fungovať. Čiže naozaj by nebolo ani na mieste nejako dlho čakať, ale teda tiež súhlasím s tým, že aspoň deň, dva, ideálne aspoň nejaký čas mať na to, aby sme sa s tým oboznámili, by teda prospelo nielen samotnému zákonu, ale najmä by sme možno nevyplašili až tak verejnosť vo veciach, na ktorých nakoniec ani aj pán minister vôbec nemá problém ich odtiaľ teda vyhodiť, aby sme tam tieto kritické veci o očkovaniach a podobné, aby sme tam nemali. Takže ďakujem ešte raz veľmi pekne. Súhlasím s tým skrátením a myslím si, že sa určite zhodneme na tom, že najprv tie veci prerokujeme, až potom to budeme riešiť tu v pléne. Ďakujem pekne.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-06-28):
Veľmi nerád to robím bývalému exministrovi, ale rokovací poriadok nepustí, no zákon je zákon.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť len k tej oblasti tretieho piliera dôchodkového sporenia. Určite by nebolo šťastné, keby sme zaťažovali odvodmi to, čo vlastne de facto odvodom je, pretože príspevok do tretieho piliera sa správa tak ako odvod, ktorý platíme do prvého a do druhého piliera, ukladá sa na účty ľudí a v konečnom dôsledku má ten istý cieľ ako prvé dva piliere. To by bolo z môjho pohľadu až absurdné, a preto práve druhé čítanie využijeme určite na to, aby sme túto záležitosť upravili a aby sme neodstránili všetky faktory, ktoré zabezpečujú, že toto sporenie existuje, že existujú k nemu motívy, aby v ňom ľudia boli. Pretože bez motívov by naozaj nebolo reálne očakávať, že tento systém bude ďalej fungovať. Že my to určite urobíme a určite to preto to hovorím, aby sa nikto neobával, že tento systém sporenia bude ohrozený. Bude modifikovaný, ale určite bude pokračovať a bude fungovať ďalej a verím, že to tak bude, že odvodmi zaťažený nebude.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ako posledný prihlásený do rozpravy vystúpi pán poslanec Richard Raši.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Muňko.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kaliňáka, zrejme desať je málo. Desať, dvanásť. Končím možnosť ďalších... (Reakcie z pléna.) Kto sa hlásil? Zdvihnite ruku, kto nie je na tabuli a hlásil sa. Pán poslanec Kaník. (Ruch v sále.) Kľud, páni poslanci. Končím pánom poslancom Kaníkom. Nech sa páči, pán poslanec Fronc. (Ruch v sále.) Kľud, páni poslanci!
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že kolegyňa Števulová vynikajúco zhrnula viaceré problematické aspekty tohto zákona. A mňa teda naozaj úprimne mrzí, že zo všetkých tých možných problémov, ktoré v tejto krajine máme a verím, že aspoň na tom by sme sa zhodli, že tých problémov naozaj nie je málo, tak že Slovenská národná strana ako súčasť vládnej koalície považuje za potrebné predstaviť práve návrh, ktorý naozaj ničomu nepomáha. A to, že tvrdíte, že to zlepšuje transparentnosť mimovládnych organizácií alebo že to nejako zvýši, zvýši dôveru v tieto organizácie, považujem to za naozaj pokrytecké, myslím si, že ani vy tomu neveríte, pretože pokojne hovorme o transparentnosti, bavme sa o tom, že či priznávajú svoje zdroje, či priznávajú, na čo ich používajú, ale tam nie je rozdiel, teda nie je dôležité potom rozlišovať, že tak tuto sú dobré slovenské peniaze, tam až tak veľmi na tú transparentnosť dbať nemusíme, ale potom sú vraj nejaké zlé zahraničné peniaze, tak tam to musíme označovať. Na to nie je absolútne žiaden dôvod. Buď sa bavme teda o tom, že zvyšujme transparentnosť financovania v tejto krajine, a potom by som naozaj navrhla, že začnime politickými stranami a kampaňami, pretože vidíme, že v tomto máme v tejto krajine obrovský problém, alebo začnime médiami, rôznymi webmi na, takzvanými spravodajskými webmi, ktoré nikde nepriznávajú, odkiaľ majú financie, ale neni žiaden rozumný dôvod, prečo by tá deliaca línia mala byť domáce alebo zahraničné zdroje a prečo by toto malo akokoľvek pomôcť. Žiaľ, nepomôže. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 63 za, 80 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o štvrtom bode dodatku k tlači 1640a. Hlasujeme o štvrtom bode. (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 26, proti 46, zdržalo sa 40, nehlasovali 3. Ani tento návrh sme neschválili. Ďalej.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-31):
Takisto si myslím, že tak voľne rozdeľovať manželstvá nie je pre spoločnosť želateľné, ja vystúpim a zdôvodním to, ale skutočne je ešte jeden moment tu, že to manželstvo ako prostredie pre výchovu detí je najlepšie vtedy, keď je kľud v ňom. A súčasná ekonomická situácia, finančné problémy rodín vlastne vytvárajú v rodinách bojisko. Je dokázané, že ekonomické problémy rozbíjajú manželstvo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V podstate kolega Suja povedal presne to, čo som sa chcel pána kolegu Čepčeka spýtať aj ja, nakoľko je to veľmi závažná a veľmi znepokojujúca informácia, ktorú sme sa tuná teraz v pléne Národnej rady Slovenskej republiky dozvedeli, a stálo by to naozaj za vysvetlenie a za vyargumentovanie, poprípade vysvetliť, prečo sa niečo takéto deje. Jednoducho toto už je naozaj tak hrubý zásah do základných ľudských práv a slobôd, že ja na to nenachádzam naozaj vhodné, vhodné slová. Prečo sa toto deje? Ministerka spravodlivosti príde predkladať návrh alebo uznesenie, o ktorom nevie skoro zhola nič, je tam 1 376 000 vecí okopírovaných z predchádzajúcich mesiacov a tvárime sa, že ideme niečo zlepšovať, ideme niečo dávať na nejaký piedestál, čo sa tu ide zlepšiť a čo sa tu ide vylepšiť, alebo čo sa ide skvalitniť a jednoducho je to tu to stále isté, nič nové. A teraz vystúpi kolega Čepček, a povie, tak ako je to uňho známe, že jednoducho so zlými a zákulisnými vecami a ťahmi nikdy nebude súhlasiť, za čo si ho naozaj veľmi-veľmi-veľmi-veľmi-veľmi vážim, čo sa nedá povedať o jeho vlastných kolegoch z poslaneckého klubu (zaznievanie gongu), ktorí sa mu aj teraz vysmievajú a k týmto ľuďom je škoda sa vyjadrovať, pretože je to maximálne trápne, maximálne úbohé. A ja si tohto pána poslanca, pána kolegu neskutočne vážim, ale vy, ktorí sa mu takto tuná uškierate, smejete, nesiahate mu naozaj ani po členky. Takže, Martin, poprosím naozaj, aby to bolo vysvetlené, ak môžeš. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Otváram rozpravu. Písomne nie sú žiadne prihlášky podané do rozpravy. Ústne, prosím, kto sa hlási do rozpravy? Nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 705. Spoločnú správu máte ako tlač 705a. Prosím podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Pavla Ruska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rámci druhého čítania uvádzam návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. Potrebu predloženia uvedeného zákona si vyžiadala skutočnosť vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie. Predložený návrh zákona zosúlaďuje doterajšie znenie zákona so zákonom č. 264/1999 Z. z. Novela zákona odstraňuje prekážky voľného pohybu tovaru, predovšetkým výbušnín, ale aj prekážky voľného pohybu podnikateľských subjektov. Návrh zákona podrobnejšie upravuje náležitosti potrebné pri vydaní banského oprávnenia, podrobnejšie upravuje oblasť uvádzania výbušnín a pyrotechnických výrobkov na trh. Súčasne návrh zákona upravuje doterajšie znenie fakultatívnych možností konania špecializovanej štátnej správy na obligatórne povinnosti, čo znamená, že obvodné banské úrady a Hlavný banský úrad, ak podnikatelia splnia všetky náležitosti ustanovené zákonom, musia dostať banské oprávnenie a všetky ďalšie povolenia zákonom vyžadované, a teda výrazne liberalizuje túto oblasť. V rámci prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bolo uplatnených viacero legislatívnotechnických a pozmeňujúcich návrhov, ktoré návrh zákona zlepšujú, preto súhlasím so spoločnou správou predloženou k návrhu zákona a odporúčam túto schváliť tak, ako je predložená. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán spravodajca Linhart, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem. Ešte som sa chcel spýtať pána navrhovateľa, či by mal záujem ešte o záverečné slovo, nie je tomu tak. Ďakujem teda obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu programu rokovania Národnej rady a tým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, ktorý je pod parlamentnou tlačou 665, spoločná správa výborov pod parlamentnou tlačou 665a. Tento návrh má v Národnej rade predniesť za skupinu poslancov pani poslankyňa Anna Záborská. Jak vidím, že v rokovacej sále sa nenachádza, preto tento bod prepadáva na záver schôdze. A teda budeme pokračovať ďalším nasledujúcim bodom č. 39 podľa schváleného programu a tým je druhé čítanie o návrhu poslancov Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení neskorších predpisov (pod parlamentnou tlačou 666, spoločná správa výborov 666a). Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Gyimesimu, aby návrh zákona odôvodnil, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení neskorších predpisov , tlač 666.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Pán podpredseda, je mi ľúto, ale nemáte pravdu vo výklade rokovacieho poriadku. V zmysle rokovacieho poriadku v aktu, aktuálne som poverený, poverený výkonom kompetencií predsedu Národnej rady, čiže v zmysle tohto poverenia de facto ako predseda Národnej rady mám právo kedykoľvek vystúpiť, ale v tejto chvíli, samozrejme, sa vzdávam a určite vystúpim pri ďalšom bode.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body 3, 4, 5 sme schválili. Ďalej hlasujeme osobitne o bode 6 s návrhom gestorského výboru schváliť.