NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-30):
Chcel by som sa v prvom rade omluviť pani podpredsedníčke Jurinovej. Ale chcel by som, to, čo som, to ešte zopakovať raz to, čo som vám tu povedal. Pri 400-eurovom základe prerába, keď je súbeh z I. a II. piliera, 29,60. Pri 1000-eurovom prerába 62,50, pri 1500-eurovom prerába 95,60. Chcel by som ešte odpovedať, lebo som nereagoval, možno budem reagovať ústne na vystúpenie pána Kollára. Do II. piliera odvádzame z tých 905 mil. euro, ktoré dostávame, 465. Keby boli správne nastavené veci, tak Sociálna poisťovňa je schopná vygenerovať tie peniaze, ktoré potrebujeme na dôchodky. Tak ako má problém daňové riaditeľstvo, máme aj my problém s výberom poistného, pretože stále pri výbere poistného nám ešte hŕba peňazí napriek tomu, že robíme vonkajšie kontroly, ešte nám uniká. Ale som presvedčený, že pri správnom nastavení vie Sociálna poisťovňa zabezpečovať dôchodky tak, ako sú nastavené.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 84 za, 2 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci, neboli podané žiadne návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia s tým, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s prijatím Dodatku z Dauhy ku Kjótskemu protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o zmene klímy
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pani poslankyňa Hufková.
Z. Horváth, poslanec: (2007-09-13):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Cieľom navrhovaného zákona je rozšíriť nástroje aktívnej politiky trhu práce a podporiť mobilitu občanov a absolventov škôl pri získaní zamestnania. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 370 z 21. augusta 2007 prideliť návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali do 15. októbra a gestorský do 16. októbra. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. A otváram všeobecnú rozpravu. Ani v tomto prípade som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1709, spoločná správa výborov má tlač 1709a. Poprosím vás, pán podpredseda vlády a minister financií, aby ste uviedli aj tento vládny návrh zákona.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1054. V tomto súvise si dovoľujem predložiť informáciu k návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali s lehotou do 4. septembra 2014 a gestorský výbor s lehotou do 8. septembra 2014. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
J. Podmanický, poslanec: (2009-12-08):
No a čo sa týka samotného znenia. Navrhujete doplniť ústavu textom „Slovenská republika uznáva kultúrne dedičstvo kresťanstva“. Ja vám prečítam, čo už v ústave máme. V preambule  ústavy máme: „My národ slovenský“ a tak ďalej, „pamätajúc na národné bytie a vlastnú štátnosť v zmysle cyrilo-metodského duchovného dedičstva.“ Cyrilo-metodské duchovné dedičstvo je kresťanské dedičstvo, takže my už podobné ustanovenie v slovenskej ústave máme. A tak aj preambula je viac-menej deklaratórna, tak aj to, čo vy navrhujete, je deklaratórne a nemá to iný charakter. Ja osobne to podporím, ale myslím si, že v budúcnosti by ste mali zmeniť prístup.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-05-14):
Pán predseda, keďže sme schválili body spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Sabo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vo všeobecnej rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa a nepodala žiadny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, dámy a páni, milí kolegovia, ja nebudem predkladať žiaden pozmeňovací návrh, skôr chcem v tom tak trochu pozitívnom slova zmysle reagovať vlastne na predložený návrh, ktorý už je teda v druhom čítaní a ktorý, myslím si, že na jednej strane podstatne rieši tú situáciu, ktorá je na Slovensku v súvislosti s platobnou disciplínou až hrozivá. Sú to, samozrejme, tie vzťahy, ktoré doslova zhoršujú podnikateľské prostredie, predovšetkým medzi podnikateľskými subjektmi. A na druhej strane aj medzi subjektmi verejnej správy a podnikateľskými subjektmi. Minimálne reagujem na tie okolnosti a na tie problémové záležitosti, ktoré sa týkajú dosť často práve projektov, ktoré sú financované z verejných zdrojov a ktoré idú cez verejné obstarávanie, a vieme dobre, aké problémy skutočne vznikajú. Ja som pred časom prišiel s návrhom zákona o ochrane subdodávateľov, ktorý reagoval do určitej miery na tieto problémy, bohužiaľ, tento návrh zákona neprešiel, ale v každom prípade som rád, že v tomto návrhu zákona sa niektoré veci tam objavili. Takže vcelku, nehovorím, že je to ideálne, nehovorím, že je to vynikajúce, ale myslím si, že sme na dobrej ceste, aby sme zlepšovali podnikateľské prostredie aj prostredníctvom lepšej úpravy zmluvných vzťahov a z toho vyplývajúcich súvislostí, potom aj hradenie záväzkov jednotlivými subjektmi, ktorých sa aj tento návrh zákona dotýka. V tomto návrhu zákona ide hlavne o implementáciu smernice Európskeho parlamentu, ale čo je veľmi dôležité, takisto sa reaguje aj na európskej úrovni prijatý tzv. small business act, ktorý poukazuje na práve tieto problémy, ktoré som pred chvíľou spomínal. Som rád, že predovšetkým subjektom verejnej správy alebo teda verejného práva, ako sú pomenované v tomto návrhu zákona, sa znižuje alebo určuje doba splatnosti tridsať dní. Dosť často narážam v tejto súvislosti na oneskorenie platby práve subdodávateľom v rámci týchto verejných projektov. No a šesťdesiat dní medzi podnikateľskými subjektmi, ktoré sú takisto dosť často prekračované, podľa určitých štatistík dokonca každá desiata faktúra je uhrádzaná až po dobe splatnosti deväťdesiat dní, čo jednoznačne ohrozuje jestvovanie alebo fungovanie obyčajne malých podnikov, a ktoré neprispievajú k zlepšovaniu podnikateľského prostredia a zvyšujú druhotnú platobnú neschopnosť, ktorá sa potom prevaľuje až do takej miery, že množstvo podnikov, predovšetkým malých podnikov, potom musí vyhlásiť konkurz. Takže, aby som to tak zhrnul, som veľmi rád, že tento návrh zákona tu je, aj keď je tu viac ešte nedoriešených vecí. Niektoré ustanovenia nie sú celkom jasné, predovšetkým, čo sa týka nekalých zmluvných podmienok aj nekalej obchodnej praxe. Som zvedavý, ako sa skutočne v obchodnej praxi budú prejavovať takéto výklady potom v prípade nejakých sporov, ale na druhej strane už aj toto je pokrok, ktorý oceňujem. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Andrejovi Kolesíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec. Registrujem jednu faktickú poznámku, pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 139 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za odpoveď. Tiež bola presnejšia ako tá prvá, len opäť budem len konštatovať, že pevne verím, že už sa niekoľkokrát odkladaný termín ISOH-u podarí splniť. Ten posledný, ktorý bol avizovaný, bol, že od 1. júla bude plnohodnotne spustený, a opäť nebol, tak držím palce ministrovi životného prostredia, že ďalší odkladaný termín už naozaj dodrží. Ďakujem vám.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-03):
Vážená pani podpredsedníčka, pán navrhovateľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Petrík, ak by som vás poprosil zbehnúť do jedálne, v sále sa neje, dobre? Pani poslankyňa Kleinert.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Ja vystúpim iba veľmi krátko a budem sa prihovárať tuto mladým občanom a starším občiankam z poslaneckého klubu od pána Kotlebu, a pretože mi to nedá, proste mám takú povahu. Viacerí podľa mňa mi neskôr povedia, že som vám tým iba pridala, hej, určite sa vám postarám zase o rast preferencií v tejto krajine, ale musím to urobiť. Chcem povedať jednu vec. Vy ste veľmi útočili na poslancov za SaS, pretože pochádzame z prostredia mimovládok, ktoré sú financované zahraničnými agentmi. Správne som to povedala, pani poslankyňa Grausová? Zahraniční agenti, výborne. Za jedného takého som bola vydatá, predstavte si. No a ja musím povedať a pripomenúť všetkým, kto to ešte nevedia, lebo ja chápem, že taký pán poslanec Mazurek má tak zopár rokov, že si to nemôže pamätať, ale my sme tu mali také obdobie v 90. rokoch, a to bolo obdobie mečiarizmu, kedy sme boli viacerými zahraničnými agentmi označovaní, že sme čiernou dierou na mape Európy. A takí sme aj boli. Tu vybuchovali autá novinárom. Tu sa šliapalo po slobode prejavu. Tu sa unášali prezidentovi synovia, tu sa vraždili Remiášovia. Také to bolo obdobie, pán poslanec Mazurek. A predstavte si, že to boli práve mimovládky platené zahraničnými agentmi, ktoré nám pomohli dostať sa z tohto bahna mečiarizmu. Dostali Slovensko z toho, aby už nebolo čiernou dierou na mape Európy. Tak vám chcem povedať toto, vážení občania a občianky, že ja budem radšej z prostredia mimovládok a som na to hrdá, ako z prostredia fašistov. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-06-13):
... schválených limitov dotknutej kapitoly na príslušný rozpočtový rok bez dodatočných požiadaviek na štátny rozpočet. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, rokovania legislatívnej rady vlády a vlády Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím o prerokovanie návrhu zákona.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-04-10):
Vážený pán predsedajúci, namiesto podpredsedu vlády Mikloša bude odpovedať minister Prokopovič, namiesto ministra Zajaca minister Chmel, namiesto ministra Kaníka minister Fronc, namiesto vicepremiéra Nemcsicsa minister Simon, namiesto ministra Miklósa minister Simon, namiesto ministra Gyurovszkého minister Simon a namiesto ministra a podpredsedu vlády Lipšica, ale ten nemá otázky, ani pán Gyurovszky, ale namiesto pána Lipšica bol určený pán minister Palko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky. Za poslanecký klub SMER pán Kamenický a po ňom pán poslanec Žiga a pán poslanec Puci. Ale ako prvý sa do rozpravy hlásil pán spravodajca, takže nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne. Ako vidíte, náš poslanecký klub sa rozhodol, že sa nezúčastní tejto schôdze a že nebude prijímať žiadne legislatívne alebo zúčastňovať sa legislatívneho procesu, avšak tu sa jedná o vec, ktorá jednak nie je legislatívna vec, a jedná sa o tak zásadnú vec, ktorá, si myslíme, že je dôležitejšia ako prijímanie nejakého legislatívneho návrhu, ktorý sa prípadne môže ľahko v budúcnosti zmeniť alebo dokonca nemusí byť vôbec prijatý. Tu hovoríme o ľuďoch, ktorí sú na fixnú dobu určení, že budú rozhodovať o tom, alebo spolurozhodovať o tom, ako bude vyzerať naše súdnictvo. Sú to ľudia, ktorí budú rozhodovať o tom, či harabinovskí sudcovia zostanú tam, kde sú, alebo či odídu a nebudú naďalej kaziť nielen naše súdnictvo, ale aj našu celú spoločnosť. V tejto súvislosti chcem povedať, že jediným kandidátom, ktorého my podporujeme, je kandidát Mgr. David Štefanka, ktorého navrhol kolega Peter Kresák, a všetkých ostatných, vás vyzývame, aby ste odmietli ako ľudí nehodných tohto postu. Sú to ľudia, ktorí sú jednak Harabinom osobne dosadených na to, aby tam robili so súdnictvom to, čím súdnictvo v Slovenskej republike dnes je, alebo sú to ľudia, ktorí sa vlastným podpisom zasadili o to, aby sa do Súdnej rady dostali sudcovia, ktorí boli účastníci párty v Bonanno, to znamená toho zverstva, ktoré poprelo úplne všetky zásady slušnosti aj práva v Slovenskej republike. Takýchto ľudí nám tu navrhuje kolegyňa Gabániová a, bohužiaľ, musím povedať aj kolega Hrnko. Toto sú ľudia, ktorí, nikto nevie, prečo sú na tieto posty navrhnutí, toto sú ľudia, ktorí sami sú v postavení, kedy by bolo možné zvažovať, že či by nemali byť disciplinárne stíhaní za to, ako vykonávajú svoju profesiu a týchto nám sem naši ctení kolegovia navrhujú. Je to výsmech. Preto vás prosím, aby ste odmietli všetkých týchto kandidátov ako nehodných tejto funkcie a aby ste ako jediného kandidáta, ktorý je slušný a ktorý sa na tento post hodí, podporili pána Mgr. Davida Štefanku, ktorého navrhol kolega Peter Kresák. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Teraz bude vystupovať pán poslanec Krúpa. Nech sa páči, máte slovo. Áno, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Anny Záborskej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uzneseniu Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku (2022/2894(RSP)) a k správe Výboru Európskeho parlamentu pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci (LIBE) z 27. januára 2023 (CR(2023)740573) , tlač 1471.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 776. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 745. Opäť poprosím pána ministra Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 18 za, 82 proti, 35 sa zdržalo. Neschválili sme uvedené body.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán predseda výboru Saloň.
P. Farkas, poslanec: (2005-06-30):
Výsledky rokovania výborov k návrhu štátneho záverečného účtu SR za rok 2004: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady rokovali výbory tak, ako to bolo pridelené, prerokovali a zobrali na vedomie: výbor pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Po druhé, prerokovali a schválili tento návrh, ktorý dosiahol príjmy, výdavky a schodok už v naznačenej výške, tieto výbory: pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre sociálne veci a bývanie, zdravotníctvo, obranu a bezpečnosť a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Po tretie, súhlasili s úhradou schodku štátneho rozpočtu vykázaného v štátnom rozpočte na štátnom záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2004 už v naznačenej výške, tento schodok bude krytý spôsobom, ako to naznačil už aj pán minister a predseda Najvyššieho kontrolného úradu, nejdem to opakovať. Výbory odporučili tento návrh zobrať na vedomie tak, ako to máte uvedené na str. 3 a 4, kde sú uvedené aj jednotlivé kapitoly, ktoré boli prerokované v rámci rokovania výborov. Okrem toho gestorský výbor prijal aj uznesenie vo vzťahu k tejto spoločnej správe a schválil spoločnú správu osobitným uznesením zo dňa 20. júna a uznesenia č. 636. Súčasťou tejto spoločnej správy je, samozrejme, aj návrh uznesenia Národnej rady, o ktorom budeme hlasovať pri konečnom hlasovaní, a súčasťou tohto uznesenia je aj vyčíslený schodok, výdavky a príjmy a náš súhlas s formou úhrady tohto schodku v roku 2005. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Nie. Hlasovanie zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 18/2018 o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1620, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1683. Dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1620.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Gyimesi, no hovoríte, že chcete pomáhať. No, ale ja to tvrdím stále, že tento váš návrh alebo toto rozšírenie proste zasa raz najviac poškodí práve tým najslabším. A prečo? Ja sa pýtam, má zvýšenie osobitného odvodu či už pre banky, alebo pre ostatných potenciál znížiť cenovú hladinu? Keď zvýšite aj bankám osobitný odvod, bude to rezultovať v to, že budú ich služby lacnejšie? No zjavne asi nie. To tu nemyslím si, že niekto povie, že áno. No ale teda ak to tak nie je, tak proste ono to bude mať na ceny opačný dopad. Proste vzrastú, budú si to v cenách svojich produktov hľadať akoby naspäť. No ale tým pádom to jednoducho zasa poškodí tým najslabším, pretože akékoľvek zvýšenie cien má najväčší dosah práve na tých zraniteľných a na tých slabých, takže to je jedna vec. Druhá vec je, ma fascinuje, že sa tu bavíme proste o, o, o peniazoch a máme tu pojem, že nadmerný zisk alebo extrémny zisk, ako povedal kolega Gyimesi. Ale, ale čo je to proste? Dobre, v absolútnom čísle mali veľmi úspešný rok. Ale mali ho aj preto, že veľmi rástli bankové služby, a keď sa pozrieme na ich percentuálny zisk, tak je nižší než, než vo všetkých okolitých krajinách vo, vo, tiež v Západnej Európe a už sa vôbec nebavme o Amerike. Takže nechápem, že prečo proste, že nadmerný zisk. No a posledná vec, viete, vo vyspelých krajinách sú práve najviac akoby chválené, alebo teda na piedestále najziskovejšie firmy. Prečo? Platia lepšie zamestnancom, majú prostriedky na investovanie, rastom hodnoty ich akcií si zabezpečujú svoju akoby silu. A jednoducho u nás my tu považujeme proste nadmerný zisk. Dovolil si niekto byť ziskový? Veď to je princíp podnikania a neziskové firmy budú mať problém a firmy budú krachovať. My by sme sa mali tešiť, že tu máme niečo, čo je schopné produkovať zisk.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci o 18. bode pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej nie je možné hlasovať, nakoľko bol prijatý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-28):
... mohli by ste ju zavrieť späť do zoologickej záhrady? Ďakujem veľmi pekne. Maroš Kéry to povedal úplne presne. Rubikon bol prekročený a choďte sa pozrieť von pred parlament, aby ste videli, čo si myslia o vás ľudia. Tie tisíce ľudí, ktorým ničíte každý deň život (reakcie z pléna), tí seniori, ktorým ste neboli schopní dať ani jeden cent pri tomto extrémnom zdražovaní, tie rodiny s deťmi, na ktoré kašlete! Všetci tí Slováci, ktorým ste nadávali, že sú dezoláti... (Reakcie z pléna, neutíchajúci ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Po určitom časovom úseku tu v parlamente som si zvykla na to, že strana odborníkov podsúva demagogické, nie odborné a vedecké, ale demagogické vyjadrenia nielen plénu, ale aj v podstate celému vonkajšiemu svetu. Som prekvapená ako ľahko sa dokáže táto demagógia prostredníctvom strašenia len tak vyrieknuť a posunúť a dokonca som prekvapená z pána Gröhlinga, že vôbec ide na úroveň až do zdravotníctva, kedy proste straší ľudí, straší občanov, pacientov, že toto je začiatok toho, že dáme lekárom, zdravotníkom tú možnosť, že budú svoju ideológiu presa, pretláčať až do liečenia a záchrany ľudských životov. To je úroveň skutočne nechcem povedať koho, ale, bohužiaľ, ste sa na túto úroveň práve dostali a padli ste úplne až na dno, kde chcete na základe svojho presvedčenia strašiť ľudí a podsúvať im naozaj tieto niekedy až také proste úbohé a také ponižujúce tézy. Ako prepáčte, tak toto nie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 27 za návrh, 80 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh pod bodom 3 pána prezidenta sme neschválili. M. Abelovský, poslanec: Bod 4 § 69 ods. 1 gestorský výbor navrhuje schváliť.
P. Frešo, poslanec: (2008-11-05):
Čo sa týka toho, či mať aktívnych alebo pasívnych poslancov, ja si myslím, že netreba zachádzať do minulosti, keď tam boli aj neaktívni poslanci alebo málo aktívni poslanci, a paušalizovať to nejakým spôsobom. Buďme v tomto zmysle istým spôsobom spravodliví voči verejnosti. Ja si myslím, že najlepšie rozhodnúť o tom, akých poslancov má niekto nominovať, môžu voliči samotní, ale to, o čo žiadame, je, neupierajme im to právo tým, že budeme príkrym spôsobom znižovať počet poslancov. Ešte rozšírim tú myšlienku, čo som povedal aj v tom prvom vystúpení. Naozaj keby sme podobným spôsobom išli ad absurdum, tak by sme mohli si zobrať príklad podľa počtu poslancov v Národnej rade. A potom by v niektorých mestských častiach stačilo mať iba jedného poslanca podľa presného prepočtu. A tiež by sme mohli hovoriť, veď je to takisto ako v Národnej rade. Išli by sme čisto pomerným princípom. Toto je podľa mňa pokrivenie demokracie, hlboké nepochopenie. A v tomto zmysle naozaj aj predkladatelia by mali zvážiť, či takúto absurditu budú tlačiť do života. Ďakujem pekne.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za slovo. Takže, vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, vážení páni, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Peter Pamula a Peter Antal predkladajú na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky návrh novely zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriadení a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej úpravy je odstrániť prakticky, praktické problémy pri dodržiavaní a uplatňovaní existujúcich, existujúceho zákazu používania alkoholických a iných návykových látok maloletých a mladistvých osôb. Podľa platného znenia § 2 ods. 2 zákona č. 219/1996 Z. z. osoby maloleté do 15 rokov a osoby mladistvé do 18 rokov nesmú používať alkoholické a iné návykové látky, pričom sú povinné podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovaným prístrojom na zistenie omamných alebo psychotropných látok. Napriek tomu, že zákon č. 219/1996 Z. z. obsahuje jednoznačný zákaz používania alkoholu a iných návykových látok maloletými a mladistvými, neoprávňuje príslušníkov Policajného zboru, zamestnancov obecnej a mestskej polície ani iných príslušník..., príslušných orgánov k tomu, aby v praxi preverili, či maloleté alebo mladistvé osoby požili alkohol alebo návykovú látku, a teda či došlo k porušeniu zákona. Takéto oprávnenie neobsahuje ani zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Uvedené, uvedené spôsobuje prakticky problémy pri kontrole dodržiavania zákonom, zákonom stanoveného zákazu a oslabuje vymožiteľnosť právnej normy. Z uvedeného dôvodu predkladaný návrh dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o výslovné oprávnenie príslušníkov Policajného zboru, zamestnancom mestskej a obecnej polície a ďalších presne vymedzených orgánov vyzvať maloleté a mladistvé osoby na vyšetrenie a zistenie alkoholu alebo iných návykových látok. Koncepčne sa pritom nadväzuje na existujúce oprávnenie uvedených orgánov vyzvať určený okruh osôb na vyšetrenie na zistenie alkoholu alebo iných návykových látok v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z. z. Oprávnenie vyzvať maloleté a mladistvé osoby sa nestanovuje ako, ako neobmedzené, mladistvú alebo maloletú osobu nie je možné vyzvať kedykoľvek, ale len v prípade, ak vznikne dôvodné podozrenie, že došlo k porušeniu zákona stanoveného zákazu, teda ak je dôvodné podozrenie, že maloletá alebo mladistvá osoba požila alkohol alebo inú návykovú látku. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, nebude mať tiež dopad na životné prostredie, zamestnanosť, informáciu spoločnosti ani podnikateľské prostredie. Predkladá sa však jeho pozitívny vplyv na sociálny život. Ďakujem.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Grausová, ja si dovolím citovať slová historikov, lebo, lebo tie odpovedajú na to asi najlepšie. Je to z rozhovoru s historikom Dušanom Kováčom spred dvoch rokov. Citujem: „Pre Slovákov znamenal vznik prvej Československej republiky v roku 1918 ešte oveľa viac ako pre Čechov. Tí už vtedy boli ďalej. Česká spoločnosť bola vyspelejšia, český národ sformovaný. Naopak, slovenský sa ešte len vďaka Masarykovej republike pretvoril z etnika na štátotvorný národ. Slováci prvý raz v histórii získali primeraný počet poslancov v parlamente. Nie ako predtým v uhorskom, kde v tom poslednom mali len dvoch zástupcov, no obvykle žiadneho. Dostali tiež svojich ministrov, dokonca predsedu vlády Milana Hodžu. Prvýkrát zažili demokratický politický systém. Slovenský pohľad na spoločný štát bol ale až dvakrát účelovo zdeformovaný. Prvý raz v roku 1939, keď ho ľudáci pomohli Hitlerovi rozbiť, a ospravedlňovali to tým, že Slovákom Česi ubližovali a neriešili slovenskú otázku. Pritom, opakujem, práve tento štát ju riešil. A potom nasledovala komunistická deformácia. Bol to predsa buržoázny štát, takže nemohol byť dobrý. V takom svetle sa dostal do učebníc a do médií. Česká spoločnosť napriek tomu, že komunisti aj jej vnucovali zdeformovaný obraz prvej republiky, si tento štát vždy viac cenila.“ Ja si myslím, že je načase, aby sme tento postoj Slovenska napravili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
14. Hlasujeme o bode 31 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 1 za, 96 proti, 30 sa zdržalo. Ani bod 31 sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Antonovi Stredákovi, aby uviedol návrh výboru a súčasne ho prosím, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhov vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcel by som povedať len pár slov ako spolupredkladateľ tohto zákona. Asi ste si všimli, v posledných mesiacoch som sa dosť často vyjadroval, aj sme mali k tomu mimoriadny hospodársky výbor, k cenám elektriny a plynu a takisto ku kompenzáciám cien elektriny a plynu pre rôzne typy odberateľov, najmä, najmä domácností, ale aj verejnú správu, mestá a obce a takisto podnikateľov. V tomto procese sa ukázalo, že je veľmi ťažké zistiť, za aké ceny vlastne dodávatelia nakupujú elektrinu a plyn a napriek tomu v podstate žiadajú od štátu kompenzácie do cien, ktoré oni si nakalkulujú. Na druhej stane štát nemá jasné informácie o tom, či tieto ceny naozaj zodpovedajú situácii na trhu v čase, keď nakupovali. Tieto kompenzácie sú v obrovskej výške, sú v podstate aj najväčšou položkou v tom vyššom deficite Slovenska, ktorý má v tomto roku oproti vlaňajšku, celkovo by to tento rok mohlo byť 2 až 2,5 mld. eur kompenzácie cien energií. Práve preto pre štát je veľmi dôležité, aby mal jasné dáta, jasné informácie o tomto. Preto sme aj v spolupráci s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví pripravili takúto novelu zákona, ktorá by mala umožniť práve ÚRSO dostať sa k týmto dátam, vedieť to vyhodnotiť a vedieť takisto v podstate stanoviť, či takáto cena, ktorú dodávatelia energií účtujú, je primeraná. Čiže toto je hlavným dôvodom tejto novely a chcel by som vás požiadať o jej podporu. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 5 zo spoločnej správy, ktorý pani poslankyňa Hajšelová vyňala na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
V. Moric, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nestáva sa mi tak často, aby som súhlasil s kolegom Andrassym. A zdôrazňujem, že to nie je preto, že by som nemal rád absolventov leteckej vysokej školy. Myslím si však, že jeho školenie o potrebe vysokoškolsky vzdelaných ľudí pre každý štát keby nebolo smiešne, tak by bolo naozaj trápne. A ja osobne som sa dávno tak nenasmial. Musím s ním však súhlasiť naozaj v tom, že externé vysokoškolské štúdium je najvhodnejšia forma pre chudobnejších študentov. Musíme si uvedomiť, že Slovensko dnes je naozaj chudobné a nemá peňazí na veľa vecí. Jedna z tých vecí alebo jedno z toho, na čo by bolo treba viacej peňazí, je aj vysokoškolské štúdium, vôbec školstvo ako také. A toto, si myslím, je veľmi vhodná forma, aby sa nejakým spôsobom takto zvýhodnili naozaj študenti, ktorí nemajú na to, aby mohli denne dochádzať, aby mohli denne študovať. A, naopak, si myslím, že je to veľmi vhodná forma a výhodná forma, že človek, ktorý už pracuje, teda má prax, tak k tomuto aj nadobúda vysokoškolské vzdelanie. Myslím si, že je to jedinečná záležitosť, a myslím si, že to treba podporiť, a nie zužovať. Môj kolega pán profesor Švec povedal, že sa to mieni zužovať. Ja si, naopak, myslím, že tento spôsob štúdia treba rozširovať. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne za slovo aj za všetky faktické pripomienky. Takto si aj ja predstavujem diskusiu v parlamente, vecne a argumentačne. Skúsim aspoň pár z nich vypichnúť. Pán poslanec Číž, v prípade ZMOS-u, áno, evidujem, že majú voči tomu pomerne zásadné výhrady, ale to majú podobne aj napríklad k tomu, že máme dnes na Slovensku takmer 3-tisíc obcí, čo ja nepovažujem za optimálny stav. Čiže ja si prácu ZMOS-u veľmi vážim, ale bavme sa aj o tom, čo by bolo pre Slovensko lepšie. A je pochopiteľné, že v tomto prípade oni nepôjdu sami proti sebe. Pokiaľ ide o prezidentské voľby, ja som túto fabuláciu vymyslel možno práve preto, aby si ľudia uvedomili, aká zmena by nastala, keby sme tie prezidentské voľby riešili tiež jednokolovou voľbou. A na Slovensku radšej nikdy nehovorme nikdy. Ale beriem vás za slovo, že toto sa na Slovensku nestane. Pokiaľ ide o pána Uhríka, ja práve nehovorím o tom, že by sme chceli upravovať voľby, aby nám vyhovovali. Ja chcem, aby boli zachované presne v takej podobe, ako to máme v súčasnosti. To znamená aj s druhým kolom vo vyšších územných celkoch. Vám to už raz pomohlo, ale pochybujeme, že by vám to pomohlo druhýkrát. Pretože ja som úplne jasne naznačil, aké dôvody viedli Banskobystričanov k tomu, že sa váš šéf stal zároveň aj šéfom vyššieho územného celku v roku 2013. A nemyslím si, že to bolo práve preto, že by ho označili za najlepšieho kandidáta. Len pripomínam, že predseda vyššieho územného celku v Banskej Bystrici zo svojho volebného programu doposiaľ nesplnil ani čiarku a ani bodku. Takže asi sa stal, pretože to bol najlepší kandidát, ale bol najlepší kandidát v zmysle protestu. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem veľmi pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-05-17):
Bola tu...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Nechce pán poslanec reagovať. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Muránsky a Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ale do rozpravy, hej, pán spravodajca? Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Pani spravodajkyňa, máte možnosť vystúpiť v záverečnom slove. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 1100, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1153. Dávam slovo predkladateľovi pánovi poslancovi Hegerovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hla-sovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, podstatou tohto návrhu zákona o sociálnom poistení je zvýšenie úrovne práce na dohodu, od ktorej sa platia potom zvýšené odvody. Kým súčasná vláda znepružnila pracovný trh a zásadne zvýšila nielen dane, ale aj odvody, okamžite sme prišli s návrhom na nastavenie sadzby osobitne pre ľudí, ktorí sú mladí a pracujú popri zamestnaní, ľudí do 25 rokov, aby si mohli privyrobiť a do určitej sadzby, navrhovali sme tú sadzbu vtedy 190 eur mesačne, tak neplatili zvýšené odvody. Čiastočne sme uspeli, pretože táto hranica sa stanovila na úrovni 155 eur a tento rok na úrovni 159 eur. Na minulej schôdzi Národnej rady som navrhoval posunúť pre tento rok tú hranicu na úroveň 200 eur. Keďže som neuspel, k môjmu pôvodnému návrhu sa pridali kolegovia Monika Gibalová, József Nagy, ktorí sú spolupredkladatelia tejto iniciatívy, a prichádzame opäť s podobnou formuláciou, aby sme vyššie odvody zavádzali až od určitej hranice a tým pádom si mohli najmä mladí ľudia privyrobiť, získať pracovné skúsenosti a byť tak viac pripravení na trh práce, pretože potrebujeme riešiť osobitne situáciu, ktorá zlepší zamestnanosť u mladých ľudí, a túto hranicu stanovujeme na úroveň výšky životného minima. Je to z toho dôvodu, je to približne 200 eur, ale je to z toho dôvodu urobené takto, aby sa to postupne valorizovalo. Čiže nedávame tam úroveň presnú, fixnú, keďže tento návrh neprešiel, dávame vám do pozornosti ďalší návrh stanovením výšky životného minima. Pokiaľ tento návrh bude úspešný, tak každý rok táto suma by sa automaticky valorizovala a problém by bol v podstate vyriešený. Myslím si, že táto navrhovaná právna úprava výrazne pomôže osobitne mladých ľuďom. Pripomínam jedno číslo, u nás máme nezamestnanosť mladých ľudí do 25 rokov na úrovni 33 %, teda každý tretí človek do 25 rokov nemá praktické skúsenosti a tento návrh zákona je jedným z tých, ktorým pomôžu takéto skúsenosti získať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Galek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Senkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s vami, pán Tomáš. Dobre ste hovorili, že chýba tu naozaj analýza. Už keď chcete rozdávať tie milióny, tak mali ste spraviť prieskum, to je za pár tisíc euro, či to prospeje, tieto vaše peniaze, zvýšenej vakcinácii. Naozaj reálne koľko ľudí by bolo naklonených. Lebo podľa mňa tretina možno populácie dôchodcov sa nepôjde očkovať a môžte im dávať aj 500 eur. A teda či to pomôže. A ak pomôcť, tak potom všetkým dôchodcom. Prečo len očkovaným? Aj neočkovaným môžte dať. Tak dajte im 200 eur, možno o stovku menej. Tie analýzy mi chýbali aj v druhej vlne. Ja neviem, kde sa tie údaje strácajú. V podstate na dennej báze sa z nemocníc posielali údaje, koľko leží, koľko umrelo, koľko je na ventiláciách, a výsledky alebo nejaká analýza chýba. Ja len spomeniem, že v druhej vlne, kedy ešte nebola vakcinácia, umrelo pri obdobnej premorenosti v Dánsku 2,5-tisíc ľudí a u nás 12,5-tisíc ľudí. Čiže tam bol problém úplne niekde inde. Nie v očkovaní, ale v tom, že tá zdravotná starostlivosť na Slovensku je naozaj nie v dobrom stave. A toto ste vôbec neriešili a nikto sa nad tým nepozastavil a nikto to neriešil. A za tie ... (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené) vo vakcinácii nemôže opozícia, ale v prvom rade môže za to zlá komunikácia zo strany vládnych strán. Bohužiaľ, je to tak. Myslím, že ste majstri v rozdeľovaní spoločnosti. A vlastne kvôli tej vašej komunikácii, katastrofálnej, sme tam, kde sme. Ja myslím, že omnoho lepší, väčší prínos by malo pre tú vašu očkovaciu kampaň, keby ste vedeli lepšie komunikovať, keby ste vedeli vysvetľovať ten efekt vakcinácie u tých najzraniteľnejších, u tých dôchodcov, chorých, keby ste lepšie odkomunikovali, že by to malo omnoho, omnoho väčší benefit ako tieto všelijaké peniaze, helikoptérové, čo to dávate, sľubujete, určite by to bolo lepšie. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Suja, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 111 za návrh, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Miklušičák, poslanec: Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem tých, ktoré som spomenul v úvodnom slove. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní do 7. septembra a gestorský výbor do 9. septembra 2005.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za slovo. Ale ja som ani veľmi nechcel, ale keď som počul, pani poslankyňa, ten trend odpolitizovania justície a rezortu justície, tak ma trošku predsa len myklo. Viete veľmi dobre, že ja sa snažím naozaj argumentovať maximálne profesionálne, snažím sa rozmýšľať kontinuálne – a s prepáčením za výraz – štátnicky, nielen na jedno volebné obdobie, ale odpolitizovanie justície ja naozaj nemôžem nepovedať, že v živote nebola tak spolitizovaná ako za to krátke obdobie vášho ministrovania. Keď spomeniem voľbu generálneho prokurátora, už ma to mrzí omieľať dokola, to bol jeden trapas právny, formálno-právny, obsahový, politický, a to, čo sa deje teraz s neobsadením miesta generálneho prokurátora, to je len dôsledok toho, ako to všetko prebiehalo prepolitizovane. Vo vzťahu k funkcii, ktorá ma byť viac-menej naozaj nepolitická. Nechcem tu teraz zdržovať, faktická poznámka na to nestačí, vedel by som spomenúť konkrétne okresné a krajské súdy, kde boli kreovaní predsedovia krajských a okresných súdov, okresných, vtedy keď boli kandidáti niektorí práceneschopní, bolo im neumožnené zúčastniť sa voľby predsedu krajského súdu, hoci boli ospravedlnení, pretože tam bol kandidát, ktorý tam mal byť ani nie odborník, ale skôr politicky. Takže rezort spravodlivosti potrebuje, tak ako máloktorý, pokoj na prácu a na stabilitu a odpolitizovanie, súhlasím, ale to vaše slovo o odpolitizovaní za vašej vlády naozaj delím desiatimi. Ja by som bol tam veľmi opatrný. Ďakujem
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kadúc.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 128, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Ďakujem. Pokračujeme v hlasovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1089. Pán poslanec Horák ako spravodajca, máte slovo. V. Horák, poslanec: Dobrý deň, ďakujem pán predsedajúci za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
V poradí druhú otázku položil pán poslanec Maroš Kondrót ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Avizované zvýšenie počtu vlakov na slovenských koľajniciach pôjde ruka v ruke s rastom kvality služieb? Viete mi, prosím, povedať, či už Európska komisia schválila projekt pokračovania nákupu nových moderných vlakov z eurofondov?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-12-01):
V návrhu zákona sa najmä upravuje miesto, kde môže cudzinec požiadať o udelenie azylu, lehota, v ktorej musí byť žiadateľ o azyl oboznámený s právami a povinnosťami počas konania a udelenia azylu, a umožňuje sa žiadateľovi prístup na trh práce, ak sa právoplatne nerozhodlo v konaní o udelenie azylu do jedného roka od začatia konania. V súvislosti so smernicou Rady, ktorou sa ustanovujú minimálne štandardy pre prijímanie žiadateľov o azyl, je tiež potrebné novelizovať aj zákon o službách v zamestnanosti, keďže platný právny stav v súčasnej dobe neumožňuje žiadateľom o azyl prístup na pracovný trh, ako aj školský zákon, aby sa v súlade so smernicou zabezpečilo zaradenie maloletého žiadateľa o azyl do vzdelávacieho systému v trojmesačnej lehote od podania žiadosti. Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch, z ktorých vzišli pripomienky, ktoré odporúčam schváliť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať, aby ste návrh zákona schválili. Ďakujem za pozornosť. Skončil som, pán predseda.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Beblavý, ja bez emócií ďakujem pekne za konštruktívny príspevok. Ja by som veľmi rád teda podotkol, že tento návrh zákona by nemal byť predmetom nejakého ideologického ani politického sporu o tom, že čí názor je lepší, ale o tom, že ako možno úžeru vytlačiť zo slovenského trhu a nastaviť všetky mechanizmy tak, aby sa slovenský spotrebiteľ cítil vo vzťahu ku komukoľvek, od koho si berie legálne peniaze, čo najkomfortnejšie. My sme sa už v minulosti vyjadrili niekoľkokrát a aj skrze moju osobu, že priznávame, že táto novela má isté nedostatky, o ktorých je možno hovoriť a ktoré je možno precizovať. Preto by som bol aj rád, ak by zo strany nielen vás, ale aj kolegov sme sa snažili o týchto nedostatkoch diskutovať a diskutovať vecne, tak, aby v tom druhom čítaní z toho vzišiel zákon, ktorý bude nielen technicky vykonateľný, ale bude aj spoločensky pragmatický. Ja som si vytiahol len dva body z tohto vášho príspevku a teda ten účet v banke a tá prax v tom samotnom segmente poskytovania služieb. Treba povedať, že dnes už má väčšina bánk, má osobitné bankové služby pre ľudí, pre nízkopríjmové skupiny obyvateľstva, za jedno euro alebo za symbolický peniaz, čiže nemalo by dôjsť k tomu, že by títo ľudia mali byť postihnutí nejakými zvýšenými nákladmi, ktoré by súviseli s tým, aby mohli čerpať akékoľvek spotrebné úvery. A čo sa týka tej samotnej praxe pri poskytovaní spotrebných úverov, my sme sa vyjadrili už v minulosti o tom, že samotná prax v bankovníctve nebude pre nás v druhom čítaní absolútnou nevyhnutnosťou a budeme sa snažiť nastaviť tie parametre tak, aby ľudia, ktorí majú dostatočnú skúsenosť, dostatočný fundament a mali dostatočné spoločenské a morálne predpoklady na výkon takejto funkcie, tak, tak mohli robiť. Ďakujem pekne.