NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 188/2003 Z. z. o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 364/2004 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 895 a návrh na jeho pridelenie výborom je pod č. 922. Pán minister Becík, máte opäť slovo a uveďte, prosím, tento vládny návrh zákona.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-03-27):
K dvojitému zdaneniu veľmi krátko. Už som to hovoril vo svojom vystúpení, že ste mali príležitosť, dokonca ste to mali vo svojom programovom vyhlásení vlády, že zrušíte zdanenie poľnohospodárskych pozemkov ako v jedinej krajine v únii a neurobili ste to. Tak si myslím, že je nepoctivé o tom dnes hovoriť, že my zavádzame dvojitú daň. Mali ste príležitosť tú jednu daň zrušiť a myslím si, že to by bolo aj systémové a aj logické v rámci únie. Či boom prišiel kvôli zrušeniu poplatkov? Myslím si, že nie. Ten boom by prišiel tak, či tak, lebo Slovensko malo kvalifikovanú pracovnú silu, ale lacnú pracovnú silu a malo aj potenciál geopolitický na to, aby sa mohlo rozvíjať a investori mali záujem o Slovensko tak, ako o Českú republiku. Čiže opäť si myslím, že nie je celkom poctivé hovoriť, že toto je tá hlavná príčina. Priame platby sa zvýšili. Tých 29 miliárd korún, aby Slovensko mohlo čerpať z Európskej únie, potrebuje vynaložiť z rozpočtu 3,2 mld. do priamych platieb. 3,2 mld. korún zo štátneho rozpočtu slúžia na to, aby slovenskí poľnohospodári a Slovensko mohlo vyčerpať prostriedky z európskych fondov. Tie nie sú na priame platby, len na priame platby, ale drvivá väčšina zvýšenia je práve na investície, na zamedzenie alebo zníženie toho investičného zaostávania, ktoré slovenskí poľnohospodári zaznamenali v predchádzajúcich ôsmich rokoch vašej vlády. A cena potravín – už mi neostáva čas.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Petrovi Miššíkovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
I. Gašparovič, novozvolený prezident SR: ():
(Dlhotrvajúci potlesk.) J. Mazák, predseda Ústavného súdu SR: Vážená Národná rada, eminencie, excelencie, dámy a páni, ako predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky osvedčujem, že pán Ivan Gašparovič zložil sľub prezidenta Slovenskej republiky v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky Ivan Gašparovič sa od tejto chvíle ujíma funkcie hlavy štátu. (Potlesk.) (Štátna hymna Slovenskej republiky v podaní Slovenského filharmonického zboru a súčasne zaznievanie 20 delostreleckých sálv.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody pánovi Petrovi Muránskemu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Pán poslanec, prosím vás pekne, hovorte...
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Janka, ďakujem aj za tvoje vystúpenia, pretože ty veľmi dobre vieš, o čom si hovorila. Sedela som v týchto laviciach, keď v roku 2000 alebo 2001 bolo, boli zaradené hospice a paliatívna starostlivosť do zákona o zdravotníckych zariadeniach a zdravotníckej starostlivosť. Vtedy sa hovorilo o tom, ako majú byť hospice a paliatívna starostlivosť zabezpečená a tak ako hovoril pán poslanec Svrček, teraz hovoríme po 22 rokoch o tom istom. Tento zákon bol takmer prijatý v rámci stratifikácie nemocníc tesne pred koncom volebného obdobia, ale nakoniec bol stiahnutý práve kvôli nemocniciam a teraz sme už, by som povedala, že v cieľovej rovinke a je to zákon, ktorý rieši veľmi delikátnu časť ľudského života, ale je vyvážený. Rieši ju racionálne. Pozerá sa na potreby, pozerá sa na zabezpečenie finančné, pozerá sa na ľudské zdroje, ktoré je potrebné na zabezpečenie paliatívnej starostlivosti, ale zároveň je veľmi citlivý a veľmi ľudský. Tak sa chcem pripojiť ku všetkým mojim kolegom, ktorí vyzývajú Národnú radu Slovenskej republiky, aby tento zákon prijala, pretože to pomôže skupine najzraniteľnejších ľudí na konci života. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vo vašom vystúpení som nenašiel nič, s čím by som nesúhlasil, musím povedať. Takže položili ste otázku, či je plat hodný zodpovednosti za budúce generácie. Moja odpoveď, tak ako aj vaša, aj keď ste ju nevyriekli, je, že nie je a musíme robiť všetko preto, aby sa zvýšili platy učiteľov. Ako tá odpoveď je úplne jednoznačná. To, čo ste hovorili o zvyšovaní kvality, tam nájdeme absolútne zhodu. Ale keď hovoríme o potrebe vzdelávať sa po nástupe do zamestnania, tak si musíme postaviť otázku, či absolventi pedagogických fakúlt vychádzajú dostatočne pripravení na výkon svojho budúceho povolania. Ak sme debatovali s riaditeľmi základných škôl, tak ich odpoveď bola, v žiadnom prípade nie, nevedia vyplniť ani triednu knihu, aj keď to je administratívny akt, a o prístupe k vzdelávaniu potrebujeme s nimi dva až tri roky pracovať, aby oni vedeli dobre pracovať s deťmi. Aj tu je niekde problém. A poďme sa ním zaoberať. Druhá časť, nehovorme len o tom, že len v školstve sa potrebujú mladí ľudia vzdelávať, zoberme si právnické povolanie, kde predtým, ako získate schopnosť samostatne pracovať ako advokát, ste 5 rokov ako koncipient, kde zarábate v zásade minimálnu mzdu a ste rád, ak ju zarábate. Keď budeme hovoriť o novonastupujúcich architektoch, znovu, kým získate guľatú pečiatku, alebo stavebných inžinieroch, a dostanete možnosť samostatne spracovať projekty, pracujete veľmi dlhú dobu za minimálnu mzdu a sú to tak isto vysoko nadpriemerní ľudia. Týchto nespravodlivostí je veľa, ale hľadajme cesty, ako ich odstránime.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Tak ako pri predchádzajúcom návrhu zopakujem podobne, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj našich legislatívnych pravidiel a odporúčam Národnej rade, aby po všeobecnej rozprave ho prerokovala, teda uzniesla sa na tom, že ho prerokujeme aj v druhom čítaní. Tak ako odporúča predseda Národnej rady, aj ja navrhujem, aby návrh prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pre sociálne veci, aj pre zdravotníctvo, aj pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pani predsedajúca, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Hlasujme o, toto sú dva procedurálne, či také spoločné stanovisko? Dajte slovo pánovi Kadúcovi, aby sme vedeli, o čom hlasujeme.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem kolegom za reakcie. S pani poslankyňou Hatrákovou súhlasím a ja budem len rád, ak tie zdôvodnenia budú, budú podrobnejšie, lebo teda naozaj nejde o fazuľky, ide o zásahy do základných práv a slobôd a tie musia byť dostatočne odôvodnené. Pán poslanec Suja, no, ja som to nehovoril až po kritike, my sme o tom, o tom diskutovali. Ja, samozrejme, som si od začiatku uvedomoval, že to nebolo, nebolo úplne najšťastnejšie. Napriek tomu zotrvávam na tom, že to bolo potrebné urobiť v tej situácii, v ktorej sme boli. Tak si myslím, že bolo správne, že sme schválili novelu ústavného zákona a že sme, že sme ju schválili aj za tú cenu, že tu boli prítomní poslanci, ktorí mali byť v karanténe, lebo buď boli pozitívni, alebo mali, mali nejaké podozrenie, lebo to Slovensko potrebovalo, lebo Slovensko potrebovalo, aby sa predĺžil núdzový stav. Čiže nie je to také, že by som zmenil názor na to. Môj názor na to je od začiatku taký. Ani predtým som to nepovažoval za niečo ideálne, za niečo, čo by bolo úžasné a fantastické, ale bolo to potrebné urobiť a to si myslím aj naďalej. Že sa situácia nezlepšuje, to, samozrejme, závisí, závisí od tých opatrení, ktoré sa realizujú. Závisí to od toho, ako sa tie opatrenia dodržiavajú. Závisí to od toho, ako sa dodržiavanie tých opatrení kontroluje. Závisí to od toho, že neboli zrejme dostatočne prísne, prísne tie opatrenia. Ale kde by sme boli, keby sme tu nemali núdzový stav, keby sa tie opatrenia uvoľnili? Tá situácia by dnes bola ešte oveľa kritickejšia. Nevravím, že všetko núdzový stav vyrieši, ale myslím si, že je to dôležitý nástroj na to, aby sme tú pandémiu zvládli. Ďakujem.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2023-11-23):
114. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, vo svojom vystúpení si spomínal tých, ktorí dnes vehementne bojujú za právny štát na Slovensku a v mene toho boja požadujú odvolanie ministra vnútra. Nezaškodí im pripomenúť, ako prebiehal boj za právny štát v nedávnej dobe, keď pod zástierkou údajne rozviazaných rúk policajtov deformovali princípy právneho štátu. Pán minister, uviedol si jeden prípad, keď NAKA jedného skorého rána zadržala v putách zamestnancov PPA-čky. A večer ich so škrípajúcimi zubami prepustili, museli ich prepustiť, pretože neodhalili nič, čo by akokoľvek odôvodňovalo uznesenie návrh na ich väzobné stíhanie. Ich údajne jediná vina bola v tom, že si dovolili rozkrývať podivné praktiky bývalého ministra, generálneho riaditeľa a ich politickej súputníčky. Vážení kolegovia, aj takto vyzeral právny štát v podaní tých, ktorí dnes volajú po odvolávaní pána ministra. Ďakujem pekne za slovo.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-11-04):
To je škoda, lebo iste by sme sa dozvedeli ešte pár pekných prívlastkov na adresu pána generálneho riaditeľa. Ja vás môžem, pán poslanec, uistiť, že generálny riaditeľ Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny pán Ivan Juráš je chlap na správnom mieste. A čudovali by ste sa, akým zodpovedným spôsobom pristupuje k svojim povinnostiam. (Potlesk.) Dobre. Na rokovanie vlády bol predložený naozaj technicky nesprávny návrh, pretože v bode A1 uznesenia, v návrhu uznesenia bolo skutočne nesprávnym spôsobom uvedené meno bývalého, už medzitým odvolaného vo februári, riaditeľa pána Rastislava Juhára. Šlo o chybu, ktorú sme, ale včas odhalili, a ešte pred rokovaním vlády sme ju odstránili a členov vlády sme na ňu dôrazne upozornili. Je z toho samozrejme záznam z rokovania, je k tomu asi tak päťdesiat svedkov, to znamená, všetkých účastníkov rokovania vlády, že na toto bolo upozornené a uznesenie, ktoré ste teda objavili na internete v týchto hodinách nebolo žiadnym spôsobom dodatočne menené alebo manipulované, pretože šlo o zmenu, o ktorej členovia vlády, o ktorej vedeli. Nešlo o žiadnu manipuláciu. Toľko. Viac k tomu nemám čo dodať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem, pani ministerka. Ideme na ďalšiu otázku. Siedmu otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi a otázka znie: „Vážený pán minister, na nedávnom stretnutí eurovýborov V-4 bol vyslaný signál, že silne podporujeme projekt Východného partnerstva, ako vníma Slovenská republika perspektívu jednotlivých krajín Východného partnerstva vo vzťahu k Európskej únii, ak zvážime, že medzi nimi nachádzame autoritárske režimy ako napr. Azerbajdžan, ale aj veľmi proeurópske a napredujúce režimy ako napr. Gruzínsko?“ Pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2007-06-19):
Pozerám, kde je pán predseda Paška, možno došla faktúra za chlebíčky z komisie. Teraz rokujeme o novele ústavy o imunite, ku ktorej sa práve pred pár dňami vyjadroval pán predseda Paška. A ja by som bol rád, keby tu bol pán predseda Paška, povedal nám svoj názor, lebo tu sa diskutuje, tu sa hlasuje, nie na odbornej konferencii. Ale zjavne tu nie je, takže budem pokračovať. Príde možno, hej. Cieľom novely ústavy je zúžiť imunitu na výroky a hlasovanie v Národnej rade. Podľa mojej mienky tak široko koncipovaná imunita aj na trestnoprávne a priestupkové konanie porušuje asi najdôležitejší princíp právneho štátu, a tým je princíp rovnosti pred zákonom. Tento návrh novely ústavy na zúženie imunity predložila už aj minulá vláda. Vtedy bol najdôležitejší argument, že je to ochrana opozície. Dnes ho predkladá opozícia, tento argument zjavne padá. Zjavne padá tento argument, pani kolegyňa. Ja viem, že vy máte ešte aj spústu ďalších. Myslím si, že pri výrokoch a hlasovaní imunita má svoj zmysel, pretože chráni priamo poslanca pri výkone jeho mandátu, to, čo povie, to musí byť chránené, to, ako hlasuje, musí byť chránené. Asi nikto by nechcel trestne stíhať poslanca za to, čo povie alebo ako bude hlasovať. Ale vo všetkých iných životných situáciách, ktoré nijako nesúvisia s výkonom jeho funkcie, keď zle zaparkuje alebo ide rýchlejšie, alebo, nedajbože, spácha trestný čin, tam nevidím dôvod pre to, aby poslanec mal iné postavenie ako ktorýkoľvek iný občan. Koniec koncov pri trestnoprávnej imunite tak či tak príde návrh na súhlas s trestným stíhaním do Národnej rady, parlament o tom rozhoduje; pri priestupkovej, tam teda nie, tam tá imunita je akoby absolútna, blížiaca sa k indemnite. Ja by som bol veľmi rád, keby poslanci vládnej koalície návrh podporili, a tak by dali do súladu svoje slová z predvolebnej kampane so skutkami. Pripadá mi to zvláštne, ak poslanci dvoch menších vládnych strán hovoria, že s takým tvrdým návrhom, s akým prišiel pán Paška, aby aj výroky neboli chránené imunitou, nesúhlasia, skôr sa im pozdáva tento návrh opozície, ale nebudú zaň hlasovať. A poslanci SMER-u hovoria, že nebudú hlasovať za tento návrh tiež, lebo chcú nejaký ešte ostrejší, ktorý do parlamentu asi nikdy nepríde, proste nedorazí, niekde sa stratí, a teda bude zachované status quo, nebude zmenené nič, nebude zúžená imunita vôbec. Ak niekto tvrdí, že ide o tému politickú, tak ju skončime dnes hlasovaním. Ak to prejde, téma skončí, poslanci budú mať imunitu len tam, kde im podľa mojej mienky patrí, za výroky a hlasovanie v parlamente. A preto by som chcel požiadať všetkých kolegov, či zo strany ľavej, zo strany vládnej koalície alebo aj, samozrejme, opozície, ktorá návrh predkladá, aby návrh podporili a aby táto téma už naďalej nemusela byť témou politických sporov, ale aby sme aj občanom ukázali, že vo veciach, ktoré nijako nesúvisia s výkonom poslaneckého mandátu, majú poslanci rovnaké postavenie a nemajú žiadne privilégiá ako ostatní občania. Ďakujem, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec, ja si myslím, že my, čo sme na tejto z môjho pohľadu teraz ľavej strane rokovacej sály, by sme boli radšej, keby sme sa venovali kultúre v úplne iných súvislostiach a nie v súvislosti s touto novelou zákona, takže zase až také pozitívne to podľa mňa nie je. Čo sa týka ešte tej obsahovej stránky vášho prejavu, čo sa týka povedzme regionálneho rozdelenia tých dotácií, veď toto tá novela vôbec nerieši, pán poslanec. Aleže vôbec. Sme v druhom čítaní, tak som teraz čakal, či predložíte nejaký pozmeňujúci návrh, ktorým by sa to nejako vyriešilo, ale vy ste vlastne nepredniesli nič, dali ste taký všeobjímajúci, až by sa dalo povedať, že taký kandidačný prejav na prezidenta, ale po, čo sa týka nejakého riešenia, tak ste vlastne nič neponúkli. A to, čo kritizujete, že väčšina peňazí za tých desať rokov išla do Bratislavského kraja, na to ste vlastne nedali žiadne riešenie, pán poslanec. Čiže ako nie celkom rozumiem, o čom bol váš prejav. Ale čo sa týka tejto novely a čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Michelka, ktorý prešiel cez výbor pre kultúru, tak tam sa toto absolútne nerieši. Tam sa rieši to, že rozhodujúce slovo vo Fonde na podporu umenia získa osem priamych nominantov ministerky kultúry a že sa z verejnoprávnej inštitúcie stane inštitúcia politická. To je celé, čo sa touto novelou vyrieši.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Rafaj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pán premiér, máte 15 minút na otázky vyžrebované podľa poradia. Prvá je od pána poslanca Martvoňa a znie: „Vážený pán premiér, aký je váš názor na stav budovania diaľnic za bývalej vlády. Koľko kilometrov postavili?“
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 85, proti 35, zdržalo sa 11, nehlasoval 1 poslanec. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 37. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa prezentovali. Nech sa páči, prezentujme sa. (Prezentácia.) Konštatujem, že prítomných je 89 poslancov. To znamená, že Národná rada je schopná sa uznášať. Teraz dávam slovo pánovi predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 100, proti 2, hlasovania sa zdržalo 28,  nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca Federiča sme schválili.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-01-31):
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení vládneho návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
M. Maxon, poslanec: Pán predseda, ja nemôžem súhlasiť s názorom pána spravodajcu, pretože návrh je iný, čo sa týka sadzby, a je iný aj v tom, že zavádza dvojitý systém zdanenia, takže trvám na tom, aby sa o tomto návrhu hlasovalo.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-06-04):
Ďakujem. Vážená pani poslankyňa, áno, vedenie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky navrhlo do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2020 zaradiť návrh nového zákona o poľovníctve. Návrh zákona bude predložený vláde Slovenskej republiky v mesiaci december tohto roku. Predmetom tohto zákona bude prioritné riešenie škôd spôsobených zverou na lesných a poľnohospodárskych kultúrach. Výška lovu zveri bude stanovená podľa reálnych škôd, a nie podľa tabuliek, ako tomu bolo doteraz. To je oficiálna informácia. A ja by som k nej doplnil to, že ak máme nejaký problém v poľovníctve, tak isteže je ich viac ako jeden, ale dovolím si povedať veľmi jasne, že práve škody zverou sú problémom najväčším a že sme sa dostali do situácie, že sa budeme musieť rozhodnúť, či chceme mať konkrétne z lesníckeho pohľadu pestovaný les, alebo chovanú lesnú zver. Škody sú likvidačné, spôsobujú obrovské úbytky na kvalite lesných porastov, na kvalite poľnohospodárskych kultúr a práve tu nejdeme objaviť Ameriku ani koleso, skúsenosti napr. z Bavorska sú také, že sa nestanovujú škody tak, ako sme si to roky zvykli, že máme nejaké jarné kmeňové stavy, máme tabuľkové počty, ono sa to odstrieľa, poľovníci sú spokojní a hovoria, hľa, veď my sme splnili a škody nás nezaujímajú na lese. Je to katastrofálny pohľad, my vieme, že ide o symbiózu lesa a zveri a že musí byť tu miera, do ktorej zasiahne človek, aby ju udržal, a preto bude sa dovtedy poľovať podľa tohto zákona, samozrejme, jeho nastavenie v tejto chvíli, neviem presne špecifikovať, kým budú škody zverou. Pokiaľ budú škody zverou, tak, samozrejme, budú sa musieť hradiť, bude z toho obrovský tlak na poľovníkov, prevádzkovateľov revírov, a kým budú tieto škody, tak budú sa aj musieť zvyšovať plány lovu. Jednoducho povedané, možno sa to nebude páčiť mnohým poľovníkom, ale lesný hospodár bude musieť byť a bude v tomto zmysle nadradený nad hospodára poľovníckeho, pretože nie je možné, aby sme sa hnali za trofejami, aby sme zanedbávali veľké množstvo zveri, ktorá je bez trofejí, a hovorí si, čo nás po nej, my potrebujeme hlavne splniť formálny plán lovu a máme záujem na trofejach. Trofejománia je nezdravý pohľad, poľovníci často hovoria, že sú milovníci prírody, a ak to chcú dokázať, budú musieť zásadným spôsobom zmeniť svoje správanie a nový zákon o poľovníctve ich bude k tomu veľmi intenzívne inšpirovať. Ďakujem, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Galko. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-01-31):
Nech sa páči, pán poslanec, reakciu na faktické.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1611. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. K tomuto by som chcel povedať toľko, vážený pán kolega Kadúc, že nepočul som teda, to sa dá merať len na promile, nie jedno alebo dve pivá. To vám môžem povedať z praxe mojej policajnej, že dosť nepresne to bolo interpretované, lebo 30-kilový človek, 60, 80-kilový človek si dá jedno alebo dve pivá a z hľadiska dôkazu na vstrebávanie sa alkoholu do krvi je to problematické. A viem z praxe, čo som robil dopravné nehody, čo dokážu cyklisti. Na Slovensku povolíte jedno pivo do pol promile a hneď sa zabudnú a už je problém a taký cyklista rôzne také dosť vážne situácie kolízne vyvoláva a triezvy vodič potom na to dopláca. Čiže aj nad tým sa treba zamyslieť, že nie je to také jednoduché, jak sa to prezentuje. Ale je to tak, dobre sa to počúva, že jedno pivo. Je účastník cestnej premávky? Je účastník cestnej premávky. Tak potom, keby sme povolili, aj čo sa týka motorového vozidla osobným autám, skôr zvládne to auto, si myslím, teda s tým jedným pivom, jak ten bicyklista. Tuto nad týmto sa treba aj zamýšľať. Nielen povedať jedno pivo, tak nech si dá nealkoholické pivo od smädu, keď tak zahasiť, ale nepropagujte tu alkohol v cestnej premávke. To je skutočne, to je len akože pre občanov, veď sa to dobre počúva, niektorých len, ale tých, ktorých sa to bezprostredne týka a mali s tým skúsenosti, nie je to také jednoduché. Tak toľko by som k tomu, nad tým sa treba ešte zamyslieť. Ďalej, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. To je všetko. Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k tomuto.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne. No ja by som tiež rád vyjadril, že vlastne ani nie obdiv, ale teda úctu voči tomu, čo povedal pán Fecko, pretože všetci vieme, že on je odborník na tieto oblasti a každé jeho vystúpenie samozrejme má hlavu a pätu., aj keď súhlasím, že niekedy je troška obšírne. Ale tá téma je ťažká a samozrejme ja som právnik, nie som odborník v pôdohospodárstve a stretol som sa s touto problematikou už v rámci mojich rôznych predchádzajúcich pôsobení, tých skrivodlivostí je tam strašne veľa. A práve z toho dôvodu som veľmi rád a som povďačný, že pani verejná ochrankyňa práv sa chopila tej témy, aj keď je to fakt beh na dlhé trate. Sedemnásť rokov je strašne dlho a 9-tisíc krívd je hrozné, len treba ešte povedať, že vlastne spolu tí ľudia, ktorí prišli o vlastnícke právo, to je jedna vec, ale oni boli zároveň ešte aj perzekvovaní. Čiže oni boli, vlastne boli trestaní dvakrát. A nám sa nedarí od roku ´91 tieto skrivodlivosti napraviť. A preto je asi na nás aj na parlamente, aby sme sa pozreli na tú problematiku a snažili sa s tým niečo urobiť, či už legislatívou alebo tlakom na príslušných ministrov. Takže je to téma, ktorá je veľmi živá, je otvorená, ale my nemôžme sa na to iba pozerať, máme aj niečo urobiť. A práve preto hovorím, že som veľmi povďačný pani Patakyovej, že s tým prišla, a budeme sa na to pozerať. Veľmi pekne ďakujem.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem, ospravedlňujem sa, ja som si to neuvedomil ani prvýkrát, že vlastne nemám tú kartu zapichnutú. Tak ďakujem za reakcie, ja dúfam, že zvíťazí, na pána kolegu Suju, dúfam, že zvíťazí zdravý rozum a že sa nebude čakať na to, kým naozaj ten pes niekoho pokúše alebo napadne, a potom sa označí za nebezpečného. Tak ja dúfam, že tam bude tá dohoda medzi tým majiteľom a nejakým tým úradom, kde sa to dopredu spraví. A naozaj ten zákon je v prvom rade mierený, presne jak ste hovorili, pán kolega, na tie rómske osady a na také to držanie tých psov, naozaj nehovorme, naozaj že je to iba v rómskych osadách, robia to aj, robí sa to aj inde, naozaj. Čiže na toto je to zamerané a takéto ojedinelé úkazy, jak hovoríte, ja budem rád, keď ich bude čo najviac, keď sa k tomu aj vrátia tí ľudia, ktorí si tieto svoje políčka na tých lazoch dávali strážiť tými psami, a nech ich je kľudne viacej, ale aj tak si myslím, že to budú ojedinelé prípady, kde, si myslím, že zvíťazí inteligencia a rozum, že to takto bude posudzované. Ďakujem.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-07-01):
Prepáčte, teraz neviem, čo hovoríte, prepáčte, hovoríte asi teraz k otázke k štátnej karantény. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-05-27):
Vážený pán predsedajúci, predkladám procedurálny návrh, aby sme bod č. 43, ktorý máte uvedený pod tlačou 360, prerokovali v utorok. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Teraz vystúpi ako písomne prihlásený do rozpravy pán poslanec Brocka v mene Klubu KDH.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
Konštatujem, že nie sme uznášaniaschopní. Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Otváram rozpravu, do rozpravy som dosal tri písomné prihlášky, za klub SaS sa prihlásila pani Natália, pani poslankyňa Natália Blahová, za klub OĽANO pani poslankyňa Erika Jurinová a poslednou prihlásenou písomne v rozprave je pani poslankyňa Anna Verešová. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Podľa mňa bolo namieste to, čo zaznelo v príspevku pána Hargaša, že sa pýtal pána Pellegriniho na jeho názor na túto diskusiu, na to, prečo nevystúpi, prečo nám nepovie jeho odpovede na otázky, ktoré tu kladieme, pretože bol to práve on, ktorý vo volebnej kampani ako jeden z prvých prišiel s tým, že špeciálnu prokuratúru treba zrušiť, že treba zmeny v aktuálnej trestnej úprave, už vtedy to avizoval ako svoju politiku. Jediný argument, ktorý sme od neho počuli potom v ďalších diskusiách a podľa mňa je dosť málo platný, bol, že takýto špecializovaný útvar je veľmi netypický pre, pre také malé krajiny ako je Slovensko, čo nie je pravda, pretože ja viem vymenovať zoznam krajín, ktoré majú takéto špecializované útvary, ktoré sa venujú korupcii, čiže nie je to nič výnimočné. Už len susedné Česko má vrchné štátne zastupiteľstvo, ktoré práve takéto najvyššie a najzávažnejšie korupčné kauzy rieši, rovnako Taliansko, tam je Anti-Mafia Investigation Division, Rakúsko, tam je Central Public Prosecutor´s Office for Economic Crime Corruption, napríklad Španielsko, tam sú dve takéto špecializované úseky, tam sú dva takéto špecializované úseky, a to Special Prosecutor´s Office, jeden je, jeden je zameraný na Anti-Drug Prosecution a druhý je Office Against Corruption and Organised Crime, potom tu máme Fínsko, tam máme špeciálnu prokuratúru, Cyprus, Dánsko, Rumunsko, Maďarsko má tiež Národný kriminologický ústav napríklad, ktorý je štrukturálnou jednotkou prokuratúry a funguje ako výskumné stredisko, podobne ako tomu bola špeciálna prokuratúra u nás, Belgicko, Estónsko a tak ďalej, by som mohla pokračovať. Naozaj všetky krajiny, ktoré nejakým spôsobom bojujú proti korupcii, toto majú. Čakám na odpoveď.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Sabo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, ktorý nám prednesie správu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-22):
Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, mali by sme asi pokračovať správou o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017. Správa má parlamentnú tlač 914 a správa výboru má tlač 914a. Prosím predsedníčku Rady pre vysielanie a retransmisiu Martu Danielovú, aby správu uviedla. (Rokovanie o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017 , tlač 914.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Baška. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickej. Pán poslanec Baška, máte slovo.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-08-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Lazár, vy a ja sme z Košíc a v rámci toho regiónu troška sledujeme vlastné aktivity a skúsim ten pohľad, ktorý ste načrtli vy, podať z tej mojej strany, z pohľadu ako to vnímam ja. Vy ste sa ako kandidát na košického primátora za stranu SMER začali zviditeľňovať už viac ako pred rokom a ako poslanec pokračujete v tejto predvolebnej kampani a dovoľte mi, aby som teda bola nestranná, zacitovala ako to vidí denník Korzár, ktorý napísal: „Generálny riaditeľ sa zúčastňuje na verejných akciách, ktoré spoločnosť pod jeho vedením finančne podporuje“. Veľký priestor dostáva v podnikovom časopise Futurum. Tepláreň ho bezplatne rozširuje do košických domácností alebo si platí vkladanie do denníkov, ktoré sú v predaji. Vy to obhajujete tým, že ako riaditeľ spoločnosti musíte ľudí informovať, ale zároveň tým prijímate aj dar, pretože sa vám robí bezplatná kampaň, ktorú ste nikdy nezúčtovali. Napríklad sme sa nikdy ako občania nedozvedeli, koľko táto kampaň stojí, pretože keď si denník Korzár žiadal v januári informácie o nákladoch spoločnosti Tepláreň na vydávanie a distribúciu tohto podnikového časopisu, tak nebol úspešným. A keď spomínate predaj kotolne v Prešove, tak to mi pripomína to staré porekadlo, že keď dvaja robia to isté, nie je to to isté. Podľa predsedu SMER-u pána Roberta Fica sa počas jeho vlády nikdy neprivatizovalo. Vy tomu hovoríte výhodný predaj. No nič iné ako výhodný predaj to nebude ani počas tejto vlády a bude to transparentné a verejné a výhodné pre všetkých.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-22):
Pán poslanec Fico, ja verím, že sa vám nepodarí byť súčasťou vládnej koalície tak skoro. Zdá sa mi, že ste dosť nervózny, ale na vašom mieste by som bol tiež nervózny, kedy existovala nahrávka tak podobná vášmu hlasu, kde sa hovorí o tom, že ste zabezpečili 35 na budúci rok, až 40 na ďalší rok plus teda ďalšie veci. A najviac sa mi páčilo, aký ste vy odporca proti normalizácii, aj proti tej normalizácii, ktorá bola v sedemdesiatych rokoch. A chcel by som sa vás spýtať, prečo vám to nevadilo, keď ste liezli do tej strany, ktorá tú normalizáciu robila? Kedy ste tam išli, do tej strany – pred tou normalizáciou alebo po tej normalizácii? (Reakcie z pléna a smiech v sále.)
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne. Keď sa povie možno slovo systematická zmena, tak to znie tak vznešene, ale mám pocit, že občas chýba ako keby moment toho, že niekto príde s nejakou systematickou zmenou a nejakými návrhmi, ktoré naozaj neriešia možno iba akútnu nejakú situáciu, ale aj niečo do budúcna. No a my sme sa takto rozhodli v podstate postupne reformovať aj verejnoprávnu inštitúciu RTVS a začíname v oblasti ochrany novinárov, slobody prejavu, ale zároveň aj posilnením vnútornej etickej kontroly. Návrh novely zákona je reakciou na problémy, ktoré sa vo verejnoprávnej televízii a rozhlase opakujú už dve desaťročia, pričom v posledných rokoch naberajú na intenzite. Zásahy do slobodnej tvorby zamestnancov a redaktorov na základe či už vnútorných, alebo vonkajších tlakov majú za následok dobrovoľné aj nedobrovoľné odchody novinárov. To naštrbuje dôveru divákov aj poslucháčov, ktorí za svoje koncesie očakávajú odvážne správy a investigatívu, a na tento negatívny trend už viackrát upozornili aj odborníci, ale taktiež aj medzinárodné organizácie, ako napríklad Reportéri bez hraníc. Aj preto predkladám do prvého čítania návrh novely zákona o RTVS, aby bol vo vnútri inštitúcie zriadený orgán, ktorý pomôže riešiť nezhody medzi zamestnancami a manažmentom, ale taktiež aj rôzne eticky sporné situácie. Nová etická komisia bude fungovať ako taký vnútorný ombudsman. Podobné inštitúty fungujú vo vyspelých krajinách a špičkových redakciách po celom svete. Zásadný rozdiel oproti súčasným kontrolným orgánom, ktoré v RTVS fungujú, bude jej nezávislosť najmä od generálneho riaditeľa RTVS a taktiež od politikov. Verím, že aj takto sa nám podarí chrániť novinárov a ďalších pracovníkov RTVS pred rôznymi tlakmi. Chceme, aby mali lepšie pracovné podmienky a aby mohli ľudia viac dôverovať verejnoprávnym médiám, ktoré podľa nás majú práve v dobe dezinformácií nezastupiteľnú úlohu. Viac, samozrejme, už nájdete aj v dôvodovej správe. A rád by som poznamenal, že počas celého tohto legislatívneho procesu som aj ja otvorený pripomienkam napriek tomu, že teda tento návrh som, na tomto návrhu sme robili niekoľko mesiacov a aj s odborníkmi a podobne, ale, samozrejme, stále sa môžu objaviť rôzne dobré návrhy. Takže toľko asi z mojej strany. Ďakujem pekne.
P. Farkas, poslanec: (2004-01-20):
Ďakujem vám.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 83, proti nikto, zdržalo sa 31, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-06-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe programového vyhlásenia vlády predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Základným cieľom návrhu zákona je spravodlivejší a adresnejší systém financovania, čiastočné zjednodušenie systému, zníženie byrokracie a predchádzanie neúčelnému vynakladaniu finančných prostriedkov. Predložený návrh zákona upravuje najmä výpočet koeficientu kvalifikačnej štruktúry tak, aby zohľadňoval aj prax pedagogických zamestnancov, poskytovanie finančných prostriedkov na rozvoj škôl a školských zariadení v rámci dotácie a rozvojových projektov, poskytovanie finančných prostriedkov na dopravu žiakov do školy z obcí, v ktorých nie je zriadená základná škola alebo jej časť, najmä so zohľadnením vyučovacieho jazyka. Ďalej rozšírenie poskytovania príspevku na výchovu a vzdelávanie detí v materských školách aj na deti z rodín, v ktorých je zákonný zástupca dieťaťa poberateľom pomoci v hmotnej núdzi. A takisto aj rozšírenie posudzovaných skutočností pri pridelení finančných prostriedkov na asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením, aj o zohľadňovanie druhu postihnutia. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za vašu pozornosť a dovolím si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Marek Hattas.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne za trpezlivosť. A by som chcela predniesť krátky pozmeňujúci návrh po konzultácii aj s ministerstvom financií, ktorý by mohol zlepšiť, ako pán minister pekne nazval, túto prelomovú právnu normu tak, aby od začiatku vlastne budovania e-Governmentu boli vytvárané aj podmienky prístupnosti pre osoby so zrakovým postihnutím. A ide o dôležitý krok k odstraňovaniu informačných bariér pre zrakovo postihnutých ľudí, nevidiacich a ich spoločenskú integráciu. Čiže znenie pozmeňujúceho návrhu je: Čl. I. 1. V § 4 ods. 5 sa na konci textu bodka nahrádza čiarkou a pripája sa text „vrátane zabezpečenia ich prístupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím“. Odôvodnenie: V súčasnej dobe technický pokrok v oblasti počítačových technológií umožňuje, aby zdravotne postihnutí ľudia používali asistenčné technológie, ktoré im sprístupňujú elektronickú komunikáciu. Ide napríklad o nevidiacich, ktorí používajú špeciálne počítačové programové vybavenie, ktoré na princípe čítačky obrazovky transformuje písaný text dokumentov do zvukovej hlasovej podoby. Tieto asistenčné technológie sprostredkujú čítanie písaného textu, umožňujú pracovať s textovými dokumentami, internetom, e-mailovou poštou a podobne, čím odstraňujú informačné bariéry. Keďže cieľom e-Governmentu je zefektívnenie styku občana s úradmi, je potrebné vytvoriť podmienky aj na to, aby aj ľudia so zdravotným postihnutím mohli zo svojho domova cez ich počítače v budúcnosti využívať výhody plynúce z možnosti elektronickej komunikácie s úradmi vrátane prístupnosti elektronických formulárov potrebných na vybavenie žiadostí alebo iných dokumentov. Ide o dôležitý krok k odstraňovaniu informačných bariér a k spoločenskej integrácii zdravotne postihnutých občanov. 2. § 5 sa dopĺňa o nový odsek 7: „(7) Formát správ podľa odseku 6 musí byť najmä v rozsahu komunikácie s verejnosťou spracovateľný v súlade s požiadavkami prístupnosti aj asistenčnými technológiami zdravotne postihnutých osôb.“ Odôvodnenie: Tak ako v odôvodnení uvedenom vyššie k § 4 ods. 5, dôvodom je zabezpečenie prístupnosti e-Governmentu aj pre ľudí so zdravotným postihnutím. Ďakujem veľmi pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-25):
Nevypínajte ma! Nevypínajte ma! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 79, proti 1, hlasovania sa zdržalo 60. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca. V. Ondrejka, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
Poprosím kľud v sále.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Nepočul som číslo tlače, ale, ale nebudeme sa hádať o tom, takže chcem dať iba návrh, pani podpredsedníčka, či by sme mohli odložiť hlasovanie o tomto bode až do momentu, kým tu bude predseda parlamentu pán Pellegrini. Jednak, ako som spomenul, niektoré vyjadrenia členov SMER-u boli iné ako vyjadrenie pána podpredsedu a myslím si, že, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Ja by som teda chcela, keďže ma už do toho Ľudo Kaník namočil, že ja by som chcela všetky dámy teda z pléna poprosiť, žeby sme sa pod taktovkou pána Kaníka (smiech a potlesk v sále) stretli v kinosále a žeby sme spoločne prešli teda ten návrh, ktorý sa predovšetkým týka žien. Ďakujem. O jednej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Poprosím v písomnej podobe, pán poslanec. Pán poslanec Mazurek.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 33 za, 14 proti, 79 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
M. Pado, poslanec: (2009-05-20):
Ja mám takú istú informáciu ako vy, pán poslanec, že predmetné oznámenie o tendri na žiadnej nástenke v priestoroch ministerstva neviselo. Ale treba na to dôkaz, ten dôkaz môžu dať, predložiť ľudia, ktorí tam pracovali, ktorí to síce medzi štyrmi očami povedia, ale ako dôkaz sa to použiť nedá. A takisto treba mať aj dôkaz pri poškodení štátu pri predaji emisných kvót. Keby mal pán premiér záujem, stačilo by mu osloviť kolegov predsedov iných vlád a ten dôkaz by určite získal a dostatočný na to, aby mohol byť minister kľudne odvolaný. A tak mám pocit, že tu vôbec nejde vláde Roberta Fica o právnu čistotu a o právny štát, o istotu ľudí. Spomeniem len kauzy alebo veci za posledné dva-tri týždne, či Špeciálny súd, alebo útok na policajtku. Pani ministerka Tomanová, sedíte tu, včera na tlačovej konferencii ste povedali, že v Michalovciach nahlásila firma Jakuza vytvorenie nových pracovných príležitostí. Najprv som si myslel, že je to len omyl z vašej strany, brept, Jakuza je japonská mafia. Ale po tom všetkom, čo sa deje, mám pocit, že ste sa preriekli, že to nebol brept, ale ste sa preriekli. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. No, Jano Mičovský, pán poslanec hovoril o tom, že sa niečo v tomto pozmeňujúcom dolaďovalo. Áno, v takejto forme a v tejto podobe nebol predkladaný ešte do pléna. Bol predkladaný trochu v inej forme. Ono to niekedy tak býva, že niektorí poslanci, keď vám nechcú niekedy niečo podporiť, tak stále majú nejaké výhovorky, že ešte toto tam oprav, toto tam zlepši a vy v takej dobrej viere k tomu niekedy pristupujete. Nakoniec to spravíte tak, jak vám to povedali, oni už nemajú čo k tomu povedať a aj tak vám to nepodporia. No tak to sú tí „féroví" poslanci, ktorí, ktorí, ktorí proste sa tu hrajú na tých najspravodlivejších, a nebudem hovoriť kto, aby sa niekto náhodou neurazil. No a teraz k tej, tej téme. Je jasné, a je to dlhodobý problém, že veľa oznamovateľov korupcie vám nebude hovoriť o tom, že sa tam deje nejaká korupcia, pretože vedia, že akonáhle to na toho svojho zamestnávateľa alebo vedúceho povedia, no tak ten ich postupne z toho zamestnania vyštve. Ešte navyše sa môžu pridať nejakí kolegovia, ktorí ho tam budú brať ako čiernu ovcu, takže veľa ľudí o tom nehovorí, lebo nechce ísť do toho rizika. Troška pozostatok socializmu, že však zo štátneho krv netečie a prečo by teda sa mal niekto starať o niečo štátne, taká rôzna kombinácia niekedy. No a pokiaľ s tým niečo neurobíme nejakou formou, no tak stále bude málo tých oznamovateľov, lebo jednoducho je to vážny problém všeobecne. A keď to snažíme sa riešiť cez výpoveď v Zákonníku práce, tak nám kritici hovoria, že riešte to cez odmenu oznamovateľom. Keď sme tu riešili odmenu oznamovateľom, tak nám hovoria, že nie, my nechceme odmenu oznamovateľom, riešte to inak, ale nikto nehovorí, ako to riešiť. Tak, prosím vás, všetci tí, ktorí to kritizujú, rád by som si vypočul, ako to chcete riešiť, lebo riešiť to treba. To keď nebudeme riešiť, tak tí ľudia v tom zamestnaní to budú výnimky, to budú hrdinovia, ktorí majú zabezpečené finančne všetko a môžu kedykoľvek z toho zamestnania odísť, ale tí bežní, väčšina z nich radšej bude ticho.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 180, spoločná správa výborov má tlač 180a. Nech sa páči, pán minister Kažimír, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Predsa len je päť hodín ráno a tá pozornosť klesá. Ale zachytil som, a to je moja téma, slová hrad a vykopávky, civilizácia. To ma znova nabudilo. A nedá mi nepovedať, že naozaj je to pravdou, že 2 100 rokov dozadu boli na našom hradnom kopci chrámové stavby. V tom čase údajne v Londýne a Paríži nebolo nič. Viete, to je naozaj veľká vec. Nuž ale veľká vec stojí v ceste zámerov pána Pašku a firmy VÁHOSTAV. Takže veľké veci musia ustúpiť. A nedá mi, aby som nespomenul takú aktualitu, čo sa objavuje, ako sa hovorí, že chybička se vloudila, čo čert nechcel, tak ten vstup do tých garáží ide tesne popri rohu paláca, to znamená hradu. A teraz sa začínajú objavovať informácie, že vraj to praská, že je tam nestabilné podložie. No a aké tu máme možnosti? V zásade sú dve. Praská to akože a bude to dôvodom na navýšenie v zmluve, zaplatíme to zase my všetci, alebo to praská naozaj a to je horšie, lebo zase teda to bude dôvodom na navýšenie v zmluve, ale je dosť možné, že to praskne a spadne. Tak, viete, ja už neviem, ako upozorniť na tú absurditu, že nič vám nestojí v ceste. Čiže rímske vykopávky tu nie sú problémom, teraz to vyzerá, že to praská. Je tam údajne nestabilné podložie. Sa rátalo, že je to na skale, ale sa zrazu objavilo, že tá skala skalou nie je a ten roh vykazuje určité pohyby. Tak bude zaujímavé zisťovať, akým spôsobom to budete kamuflovať, čo s tým urobíte. A už možnože Pašku keď nič nedorazí, keď ho Belize nedorazí, tak možno keby ten hrad drisol, spadol, tak by sa niekto zobudil, že niečo je tam naozaj zle.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Senko nechce reagovať. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Podmanický. V sále nie je, preto stráca poradie. A nasleduje pán poslanec Ľubomír Želiezka, ktorý v sále je prítomný. Pán poslanec, nech sa páči, je tu priestor na vaše vystúpenie v rozprave.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Máte ďalšiu interpeláciu, pán poslanec?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-15):
Doplňujúca otázka, pán poslanec? Nie. Ďalšia otázka je od pána poslanca Nemkyho a znie: „Pán predseda, zachytil som vaše stretnutie so študentami na lyžiarskych kurzoch. Ako hodnotíte túto podporu cestovného ruchu, ktorú ste zaviedli?“ Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Štvrtá otázka, na ktorú máme ale 42 sekúnd, je od pána Mikuláša Krajkoviča: „Vážený pán predseda vlády, byť v jadre EÚ alebo v tej rýchlejšie sa rozvíjajúcej a lepšie kooperujúcej časti EÚ je pre SR nepochybne mimoriadnou výhodou, ale aj obrovskou výzvou. Je známe, že rozhovory na túto tému veľmi rýchle napredujú. Ako vnímate pozíciu Slovenskej republiky v kontexte týchto rokovaní?“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal. Schválili sme návrh. Otváram rozpravu v treťom čítaní . Z prítomných poslancov sa nehlási do rozpravy nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslankyne Sabolovej ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť...
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-09-18):
Tak ako si hovoril, Milan, slovenský národ nemá potrebu alebo nemusí zdôvodňovať, prečo by malo normálne logicky platiť, že sa slovenské deti môžu na slovenskom území učiť v slovenských školách v slovenskom jazyku. Bolo zaujímavé sledovať, keď bola táto kauza medializovaná v posledných mesiacoch, ako sa k tomu zachovala, resp. ako k tomu pristúpila ministerka školstva nominovaná práve Andrejom Dankom. To znamená stranou, ktorá si hovorí, že je národná, ktorá povedala, že s tým jednoducho nevie nič robiť a že to je kompetencia samospráv a oni majú zviazané ruky. To znamená, nielenže neprisľúbila, že sa bude snažiť nejakým nátlakom na vládu dosiahnuť akési riešenie, ona rovno povedala, nedá sa s tým nič robiť, máte jednoducho smolu. No a práve z toho dôvodu bude veľmi zaujímavé sledovať v tomto pléne hlasovanie poslancov Slovenskej tzv. národnej strany, podľa mňa už s národnou nemajú nič spoločné, ako hlasovanie o tomto návrhu zákona, teda ako sa k tomu postavia a či podporia práva slovenských rodín, slovenských rodičov a hlavne slovenských detí, aby mohli na svojom vlastnom území získavať vzdelanie vo svojom rodnom jazyku, čo musí byť jednoducho ústavné právo garantované pre všetkých. Ďakujem.