NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím vás teraz, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Viery Šedivcovej a znie: „Vážený pán predseda vlády, aké dopady očakáva Slovenská republiky v súvislosti s medziročným znížením verejného dlhu?“ Prosím, odpovedajte a oznámte mi ukončenie vašej odpovede. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82, proti 56, hlasovania sa zdržalo 7. Návrh sme schválili Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa, nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste nechali hlasovať o vládnom návrhu zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 639) v zmysle pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov ako o celku v treťom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Zareagujem aj ja, pán kolega, na túto problematiku, ktorá samozrejme mňa trápi. A my sme mali aj splnomocnenca vlády, asi registrujete, Peťa Polláka, ktorý sa snažil tie štyri roky niečo možno robiť, niečo nerobiť, to už voliči mu dali najavo, ako brali jeho prácu. Aj to už každý si musí, by som povedal, zodpovedať sám. Viete, aké slovo nemajú Rómovia v svojom nárečí, respektíve v svojom jazyku? Viete aké? A to mi povedal Peťo Pollák. Nemajú slovo zajtra. Oni nemajú slovo zajtra. On dneska dostane, dneska minie. Zobudí sa a jeho problémom je, ako stráviť deň, nie ako zodpovedne pristupovať k povinnostiam, ktoré máme. A to je veľký problém. A toto sa musí aj zmeniť. A ako ste aj správne hovorili, pokiaľ nie sú vzory a keď on nevidel otca ráno vstávať o šiestej, o siedmej do nejakej práce, tak decko nepotrebuje ráno vstávať. Načo? Veď niekde ideme, si vziať na poštu nejaké dávky. Samozrejme, ja sa vrátim skôr k tým nelegálnym stavbám, lebo to je ten metón vašej novely zákona, a k tým osadám, ktorých je, keď ma pamäť neklame, okolo 602, 604 ich máme po celom Slovensku podľa informácií splnomocnenca. A ja tam vidím ten veľký priestor vo výstavbe, ktorá existujú. Lebo to, že budeme búrať tie, ktoré teraz vznikajú, super, áno, beriem, nech sa búrajú, ja nemám s tým problém. Stop stav nech sa vyrieši nejakým spôsobom, neviem, plombou alebo nejakým, neviem, proste akým, ale dobre, to je, bude asi veľmi na polemiku. Technikári asi nejaké musia nájsť. Ale ja práve tam vidím tie štátne pozemky, ktoré máme, a teraz sme navýšili 24-tisíc hektárov, že máme viacej, aby sme ich zamenili so štátom. Ale tam nemôžu prísť vydierači zo štátu, to musia byť psychológovia, ktorí tým ľuďom povedia, že nechce vás štát okradnúť o ten váš pozemok, ktorý tam máme, a zamení to so štátnym pozemkom v tom okrese, lebo toto je cesta, ako riešiť a legalizovať aj tie už existujúce stavby.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-06):
Pán predseda, v prvom rade dovoľte mi obhájiť postup pána Lipšica voči vám, pretože pán Lipšic explicitne sa vyslovoval k tomu, k čomu som sa ja vyslovoval, lebo ja som tiež hovoril o pánovi Kaliňákovi a ministerstve vnútra, takže on žiadnym spôsobom rokovací poriadok neporušil, porušili ste ho vy, keď ste ho vyzývali, aby, a brali ste mu čas. To je jeden bod. Pokiaľ ide o to, čo povedal pán poslanec Dostál, musím sa mu ospravedlniť, mal samozrejme pravdu, mal som tak vykonať aj vzhľadom na predchádzajúce vyjadrenia a ďakujem mu za upozornenie. Pokiaľ ide o to, čo povedal pán poslanec Kollár. Pán poslanec, viete, politika a teda aj tá parlamentná, aj životy sú niekedy aj o detailoch, viete. Nielen o tom veľkom obraze, nielen o tých večerných videách. A poviem vám tak, že ministerstvo školstva nezriaďuje a neriadi Slovan Bratislava. Preto keď sa pán Galis stane trénerom Slovana Bratislava, nebude podriadeným pána ministra, v tomto prípade Plavčana, a nevznikne nám tento začarovaný kruh. Fakultná nemocnica v Nitre je priamo zriaďovaná ministrom, a preto mu priamo podlieha, je to priamy podriadený. Je to tak ako, keďže viem, že ste riadili firmy, keď je to váš priamy podriadený. No keby bol váš priamy podriadený zároveň vaším kontrolórom vo vašich biznisoch, či už v minulých alebo súčasných, tak verím, že by ste to videli ako problém. Alebo ak nie, tak potom to niečo hovorí o vnímaní toho, ako sa majú riadiť či už spoločnosti alebo štát. A v poslednom bode k pánovi poslancovi Čížovi, ako som aj uviedol, ja som na ten problém pána poslanca Valockého upozorňoval aj v minulosti, aj iných poslancov, takže nejde o nejaký náhly objav. A to, že je päť rokov riaditeľom nemocnice, hovorí naozaj niečo o tom, že pre stranu SMER osobitne problém konfliktu záujmov nezačal s pánom poslancom, pánom ministrom Kaliňákom a s kauzou Bašterňák, ale že jednoducho je to slovné spojenie, ktoré minimálne strane SMER nič nehovorí už dlhodobo. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne. S faktickou Juraj Droba, nech sa páči, a Jozef Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Erik Tomáš s reakciou na faktickú.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Rád by som sa opýtal, či sa chce vyjadriť spravodajca. A oznámite nám, hlasujeme teraz alebo už teraz o jedenástej. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie, hlasujeme o 11.03 hod. Procedurálny návrh, pán poslanec Dostál?
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných dnes v rozprave podľa ich poradia. Prvá vystúpila v rozprave pani poslankyňa Smolíková a podala pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje viac novelizačných bodov. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto jej návrhu hlasovať spoločne.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona uzniesla v druhom čítaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Dostál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Krajčí, ako som už povedal v predchádzajúcej faktickej poznámke, nemám v pláne podporiť váš návrh. Zdá sa mi, že nie je to, nie je to správna cesta. Skôr sa obávam, že budeme musieť v budúcnosti ísť opačným smerom a vek, dôchodkový vek predlžovať, nie skracovať, pre mužov aj pre ženy. Aj keď to nie je populárne hovoriť, ale vývoj smeruje skôr tým smerom ako opačným. A druhý dôvod je, že som skeptický k tomu, keď štát hovorí ľuďom do toho, že čo majú robiť, koľko majú robiť detí a snažiť sa ich k niečomu motivovať, zdá sa mi to také trochu naivné a sociálno-inžinierske. To ale, čo uznávam a čo chcem oceniť na vašom návrhu, je tá téma, ktorá sa mi zdá celkom legitímna, a to je nerovnomerné rozloženie neplatenej práce, domácej záťaže starostlivosti o deti medzi mužmi ženami. A s tým by sa niečo malo robiť. Otázka je, že či s tým má niečo robiť štát, alebo s tým majú niečo robiť ľudia, konkrétne tí muži. A mne by sa správnejšou a lepšou cestou ako motivovať nejako ženy tým, že im budeme skracovať dôchodkový vek alebo vek odchodu do dôchodku a tým automaticky predpokladať, že tak to má byť, že žena je tá, ktorá sa má viacej starať o domácnosť, viacej starať o deti, mne by sa oveľa lepšou cestou zdalo, keby sa muži viacej starali o deti, keby muži prebrali väčší diel zodpovednosti za domácnosť. To sa mi zdá ako lepší nápad než prijímať tento zákon. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-21):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-18):
Pán kolega, keby si sa vyjadril k tej tvojej vete: „Reálne vykonané práce na regulácii sa blížia k nule.“ Ako si to myslel? Lebo ja by som chcel povedať tuná za náš región a zároveň aj vysloviť aj slová vďaky ministrovi životného prostredia aj národnej obrany, kde v našom regióne bolo preinvestovaných, nie prešustrovaných, ale reálne naozaj rozumne preinvestovaných 5 mil. eur, za ktoré sa vybudovalo, kolega Jano, 11 veľkých poldrov, 230 malých poldrov. Ty si lesník, ty budeš tomu rozumieť, čo ti teraz poviem. Tých 230 malých, to sú tie pstruháre, to sú tie gabióny, to sú tie eko koše, ktoré zachytávajú na horných úsekoch, potokoch, zachytávajú jednak aj tú prvú návalovú vlnu, ale takisto aj konáre a podobne, a tie pstruháre, tie slúžia na to, aby sa zachytili, keď splavuje tá prívalová vlna vodu, tak splavuje aj konáre, nečistoty a zároveň aj v čase, by som povedal, normálneho stavu vody vytvára zátišie pre..., u nás, v našich podmienkach horských naozaj aj pre pstruhy. Ja chcem aj vysloviť aj vďaku v podstate aj ministrom. Trvalo to dlhšie, ja som tiež mal na tom osobne záujem, aby čosi také sa vybudovalo, lebo v roku 2010 my sme naozaj mali obrovské problémy so záplavami. Obec Ľubica, Kežmarok, my sme boli utopení, my sme plávali a myslím si, že tie poldre, ktoré sú teraz tam vybudované, podstatne budú eliminovať túto prívalovú vlnu. Jeden z tých najväčších poldrov má kapacitu 105-tisíc kubíkov vody. Je to na Ľubickom potoku, zhruba tak stredne, stredne v hornom toku. Krásne sú tie poldre zabudované do reliéfu krajiny, nepôsobia rušivo. Čo sa týka ciest. Samozrejme, nestihnem tu na všetko reagovať. Tak Fínsko, Nórsko sú tým príkladom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-24):
Prepáčte, pán poslanec. (Zaznievanie gongu.) Dámy a páni, pokračujeme v rozprave. Pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Justínovi Sedlákovi. Pán spravodajca, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Očakával by som, že pri pozmeňujúcom návrhu zákona o zmene Ústavy Slovenskej republiky v pléne Národnej rady Slovenskej republiky bude aspoň minimálny záujem diskutovať, vznášať námietky, kritizovať, poprípade chváliť. Ale ako sa tak pozerám do pléna, tak toto plénum už nesrší ani prázdnotou, toto plénum srší akože úplnou nedemokratickosťou, pretože odvolávať sa stále na to, že splním si svoju úlohu, ktorú mi môj stranícky šéf, šéfka dá, odsedím si tu pár minút a pôjdem odtiaľto preč, jednoducho toto je výsledok toho, akú úctu máte k zákonodarnému zboru Slovenskej republiky. Plné ústa demokracie, plné ústa referenda, plné ústa znižovania kvóra mali najmä strany SaS a OĽANO. Rozprávali o znížení kvóra na referendum na 25 %. Prečo zrazu už nechcú nechať v Ústave Slovenskej republiky zakomponované ani klasické referendum s kvórom 50 %. Ten strach, tá beznádej, to už nesrší z vás, kolegyne a kolegovia. Jednoducho to už pretieklo. Stále sa budete odvolávať, že vy aj napriek tomu, že vaša vláda bola 78 poslancami v pléne odvolaná, máte aj naďalej legitimitu vládnuť, síce s nejakými obmedzeniami v súčinnosti s prezidentským palácom, ale aj naďalej budete tvrdiť, že za desať mesiacov dokážete občanom Slovenskej republiky dodať, podať a priniesť toľko pomoci, o akej sa im za tri roky vašej vlády ani nesnívalo. Kolegyne, kolegovia, ak túto teóriu, túto mantru vám neustále omieľajú vaši ctihodní Sulík a Matovič, tak majte, prosím vás, vlastný názor a neverte tomu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Takže nasleduje hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov týkajúcim sa orgánov dozoru a cezhraničných tokov údajov (tlač 1315). Prosím pána spoločného spravodajcu Pavelku, aby hlasovanie uviedol.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-11):
Vážený pán predseda, vážení poslanci, ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení predpisov. Vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválili návrh zákona 10. mája 2017 a prijala k nemu uznesenie č. 226/2017. Cieľom tohto zákona je reagovať na stav, kedy niektorí jednotlivci zneužívajú legislatívne postupy pri majetkovoprávnom vysporiadaní pozemkov pod budúcimi diaľnicami a rýchlostnými cestami. Pomocou rôznych obštrukcií pri výkupe pozemkov alebo vo vyvlastňovacom konaní sú schopní úspešne blokovať vydanie stavebných povolení a výstavbu úsekov, ktoré zlepšia dopravnú situáciu desiatkam tisíc ľudí a na ktoré verejnosť čaká. Ich cieľom je vytvoriť časový tlak a získať tak pre seba neúmerné výhody. Takéto konanie môže mať zásadný dopad nielen nepriamo z dôvodu odkladu nástupu pozitívnych benefitov sprevádzkovania týchto stavieb. Prejavilo by sa to aj priamo na zvýšených nákladoch prípravy, súvisiacej, nedodržania zmluvných termínov pri plnení míľnikov štátu voči tretím stranám. To je pri veľkosti aktuálne uzavretých kontraktov jednoznačným dôvodom na skrátené legislatívne konanie. V prípade, ak by štát tlaku jednotlivcov na navyšovanie cien vykupovaných nehnuteľností ustúpil, prejavovalo by sa to aj vo forme zvýšenia výdavkov štátneho rozpočtu a predražovanie líniových stavieb. Predpokladaný návrh novely zákona preto zefektívňuje proces prípravy a povoľovanie výstavby vybraných diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, uvedených v prílohe č. 669/2007 Z. z. Zároveň sa však veľmi podrobne venuje ochrane osobného vlastníctva. Zúčastneným stranám ponecháva adekvátnu možnosť obhájiť svoje záujmy. Toto zefektívnenie sa prejaví celkovým skrátením povoľovacieho procesu a eliminovaním rizika zvyšovania nákladov prípravy, ako aj urýchlených termínov samotného začiatku výstavby jednotlivých úsekov diaľnic, čo bude mať nepochybne pozitívny vplyv na život ľudí aj na ekonomiku Slovenska. Novelou predkladaného zákona za súčasného zachovania princípu proporcionality navrhuje zaviesť nový právny inštitút predbežnej držby, ktorý pred ukončením časovo náročného vyvlastňovacieho procesu umožní vykonávať vopred vymedzené práce v nevyhnutnom rozsahu. Podmienkou bude, že musí ísť o práce, ktoré sú odstrániteľné v prípade, ak by na konci vyvlastňovacieho procesu štát neuspel pri vyvlastnení. Návrh zákona nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, pretože sa prekladá podľa § 27 zákona 400/2015 o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a so zmenou doplnení niektorých zákonov nastali mimoriadne okolnosti. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení páni poslanci, poslankyne, dovoľujem si vás požiadať o podporu a prerokovanie predloženého návrhu, návrhu zákona a jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-12):
Áno, ja mám návrh, aby v prípade, že neprejde návrh pána poslanca Brocku, aby sme odhlasovali, že budeme o rozpočte hlasovať o 17.00 hodine. Zdôvodním to nasledovne: vy ste včera, pán predseda, avizovali, že chcete presunúť hlasovanie na poobedie kvôli tomu, že sa musí spravodajca oboznámiť s pozmeňovacími návrhmi, lebo samozrejme hrozí, že viacero opozičných bude prijatých, aby to proste ladilo, čiže s ním sa musí oboznámiť a po druhé preto, aby tu mohla byť vláda. Asi najtradičnejšie prelegatívum parlamentu je schvaľovanie štátneho rozpočtu, tak ho aspoň schvaľujme, ak tu chce byť vláda v riadnom čase. Prispôsobovať termíny hlasovania tomu, kedy presne tu bude vláda, aby náhodou nestratila ani päť minút, považujem za dehonestáciu parlamentu, za ktorú zodpovednosť potom nesiete vy a celá, samozrejme, že väčšina poslancov v parlamente.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, ja by som chcel oceniť vystúpenie pána kolegu Blanára, pretože my sa už roky venujeme spoločne tejto téme zákonného poistného, a teda nielen tomu, ale všetkému, čo súvisí s autami a problematikou okolo cestnej dopravy. Podporujem jeho pozmeňujúci návrh. Snáď k tým 10 mld. by som chcel len povedať toľko, že nikto vlastne nevie, či je to 10 mld. alebo či je to 5 mld. a postupne tie poistné udalosti, ktoré by mali vyplynúť práve z tohto balíka 5 mld. až 10 mld., budú zlikvidované v priebehu ďalších dvoch, troch rokov tak, že bude zrejmé, aký naozaj bude musieť byť tento stále trvajúci dlh premietnutý do ceny zákonného poistného. Veríme, že v priebehu tých dvoch, troch rokov sa to zákonné poistenie zreálni a nebudeme musieť stále doplácať na regulované ceny z minulosti. Takže snáď aj toto je cesta. A nakoniec v tom našom zákone pri veľmi pesimistickom zhodnotení je úspora 600 mil. korún, keď len o 10 % výplat bude menej v tých podvodných výplatách, ako je to doteraz. Takže keď to bude viac, tak, samozrejme, viac sa to premietne na znížení ceny zákonného poistného. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 18 za, 36 proti, 79 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa. Bol, teda podala jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v dnešnej rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Takže, pani poslankyňa Dubovská. D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som sa tiež vyjadrila, aj keď tu začala byť celkom milá a družná atmosféra, trošku vážnejšie, lebo ide naozaj o veľmi vážnu vec. Ja chcem privítať to, čo predkladatelia nám predložili, lebo je to naozaj veľmi potrebná zmena a myslím si naozaj, ako aj môj predrečník Jarjabek hovoril, dieťa je luxusom a to by nemalo byť. V našom záujme by mala byť podpora mamičiek mať dieťa. A viem, mnohé priateľky práve zvažujú, či mať dieťa práve kvôli finančným nákladom. Dieťa v prvom rade je nákladom takým jednorazovým, keď je to prvé. Vanička, spomínané potreby, ktoré sa nakupujú, na ktoré má byť tento príspevok, tie sú jednorazové pri prvom dieťati, ale dajú sa použiť pri druhom, pri treťom, pri štvrtom dieťati, čiže tam už ten náklad nie je taký vysoký. A druhá vec je to, čo ste spomínali, že je hlúposť dať príspevok zamestnaným mamičkám. Vo Francúzsku existuje model, ktorý väčšina žien využíva. Sú to ženy, ktoré v treťom mesiaci po pôrode idú do práce. Chcú podporiť to svoje dieťa lepšími financiami, čiže chcú využiť tú možnosť byť zamestnané. Čiže treba sa trošku pozerať na vyspelejší svet, a nie ísť dozadu. U nás tie matky boli diskriminované a potom aj tie deti síce si užili tej materskej opatery, ale prišli o ďalšie možnosti, ktoré možno aj tá zamestnaná mamička by ako matka zvládla, ale aj ako živiteľka zvládla. Čiže tie v ankete tiež sa vyjadrili, že to vítajú. A myslím si, že to z toho príspevku tiež vyznelo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Pýtam sa ďalej, či sa ešte niekto hlási do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce zaujať k prednesenému diskusnému príspevku stanovisko navrhovateľ. Nie. Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že o 17.00 hodine budeme pokračovať  hlasovaním a máme pred sebou nesmierne veľa hlasovaní, vyhlasujem teraz krátku 9-minútovú prestávku s tým, že o 17.00 hodine budeme pokračovať v prerušených bodoch programu hlasovaním. Takže dovtedy je prestávka, prosím. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pani poslankyňa Zemanová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 90, proti nikto, zdržalo sa 43, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. A budeme pokračovať, poprosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Jána Szőllősa, aby uviedol hlasovanie o bode 18 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Kremského a Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie (tlač 1636). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1636.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, proti 66, zdržalo sa 71 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme neodsúhlasili. Nech sa páči.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predsedajúci, prosím hlasovať o tomto bode programu dnes o jedenástej hodine. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
... sudcov, tak ten sa ťa bál a ušiel stadeto. Áno, len z diaľky to on môže videť, len z diaľky. A ako si povedal, deti našich detí toto budú platiť. Ale on to nepocíti, on to nepocíti, lebo jeho deti aj vnúčence, aj pravnúčence sú zahojené kvôli tomu testovaniu a miliardu, ktorú ukradol. Takže tu sme videli hrdinu, predkladateľa zákona, ktorý tam má celý čas sedeť alebo jeho náhrada, keď sa predkladá zákon. A kde tento... neviem povedať, ako by som to povedal slušne, čo deti nosia v plienkach, tak celý až po uši sedí teraz niekde v pléne a skrýva sa, aby nemohol stáť vedľa teba, lebo nemal odvahu. Ale zatvárať ľudí, robiť rozbroje, organizovať skupinu zločineckú... Dávno mal sedeť v base a nie tu! Spolu s tými ľuďmi, ktorý to zosnoval, ktorí ovládajú celé Slovensko, to, čo tu v histórii nikdy nebolo. Však keď sa tieto informácie dostanú na verejnosť, čo tento človek robí a koho vedie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ja sa teším, že premiér robí balíčky, ale teda by si mohol švihnúť v niektorých asi veciach. Ale v zásade je to, toto je veľmi polemická vec, pretože na jed..., ja by som to tiež skôr riešil tak, aby firmy, ktoré takýmto spôsobom postupujú, mali zákaz sa uchádzať o štátne zákazky. Proste vybavená vec. Ako je možné, ako je možné, že takéto firmy, ktoré takto nečestne konajú a okrádajú svojich subdodávateľov doslova a do písmena vyhrávajú úplne veselo, ako keby sa nechumelilo, ďalšie tendre? Ako, ako je to možné, ako to viete zdôvodniť? Morálne. Isteže, reštrukturalizácia je problém, pretože môže byť situácia, že tých 50 % bude nereálnych a podnik pôjde teda do konkurzu, no a likvidačný konkurz teda má horšie následky, jednak dostanú veritelia menej, samozrejme, nezabezpečení. A to je vždy problém, že nezabezpečení veritelia nedostávajú veľmi veľa, pretože nemajú ani záložné právo, nie sú ani prioritní proste veritelia, čiže neviem, či sa to dá našiť na všetky prípady reštrukturalizácie, dokonca aj tie dobromyseľné. Ja neviem, či taká tá paušálna suma je to ideálne riešenie. Čo sa mi zdá byť riešenie týchto situácií, lepšie by bolo, keby takéto firmy – a naozaj je mi to ľúto proste, že to funguje – veselo ďalej tendre vyhrávajú, veselo ďalej majú svojich zástupcov vo vašej vláde, tí tam sedia, sú celkom vysmiati, ale to sú subdodávatelia, proste nie, proste to je problém.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán Podmanický, nie je prítomný, takže stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jedenásť poslancov, posledný pán poslanec Kotleba, ukončujem možnosť prihlásiť sa. (Reakcie z pléna.) Ale trikrát ste to stlačili, tak ešte raz. Posledný pán, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Grendel posledný, trinásty. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. Trinásty pán poslanec Grendel. Ukončil som. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. (Reakcie z pléna.) Ešte raz. Prihláste sa. O päť sekúnd ukončím možnosť prihlásiť sa a vy (reakcie z pléna), moment! A prečítam všetky mená. Prečítam všetky mená, ale kto sa zmení, bude vyhodený odtiaľ. Takže ideme: pán poslanec Uhrík, Budaj, Dostál, Jurinová, Baška, Grausová, Klus, Drobný, poprosím, ďalej, Heger, Ivan, Jurzyca, Dostál, Kotleba, jedenkrát Grendel, Uhrík (reakcie z pléna), no však iba jedenkrát teda. Keď to stláčate potom všelijak, tak potom to tak dopadne, Uhrík, Budaj. Pán Budaj, už ste tam raz bol, takže toto posledné škrtáme, platí to prvé, pán poslanec Podmanický. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Ukončil som možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Jurinová, nebudeme tu do večera. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 83 za, 62 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán kolega Susko, no, ja som tento termín nevidel u akademikov, ako vy hovoríte, a snažím sa to sledovať, však iste nie všetko sa podarí odsledovať. Ja som ten termín videl častokrát používaný advokátmi, a dokonca aj advokátska komora sa vyjadrila v tom zmysle, potom jeden advokát špecifický sa vyjadroval o tom. Jednoducho si myslím, že o nadužívaní väzby v súčasných časoch hovoria najmä tí, ktorí majú na tom nejaký záujem, ktorí majú až na druhom alebo nižšom mieste záujem o riadny výkon spravodlivosti. Veľmi ďakujem pani kolegyni Kozelovej za pripomenutie toho, že ďalšie, ďalšia známka toho, ako funguje naša advokátska komora, je to, že niekto je vyhodený z postu sudcu, a dokonca je proti nemu vedené trestné stíhanie z dôsledku jeho pôsobenia ako sudcu, advokátska komora ho kľudne prijme do svojich radov. Teda akože advokáti majú nižšie nároky na morálnu výbavu svojich členov, ako majú sudcovia? To čo má znamenať? Len na Slovensku toto je možné. Nikde inde. Možnože niekde, ja neviem, nechcem žiadnu krajinu uraziť, ale takto to funguje. A toto sú potom tí ľudia, ktorí vypisujú články o nadužívaní väzby, na ktoré sa potom opoziční poslanci, ktorí tento systém „našich ľudí“ tu za dvanásť rokov vybudovali, jak tí sa na to teraz odvolávajú. To proste všetko hrajú preto, aby sa právny štát v tejto krajine nikdy nepodarilo dosiahnuť.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-02-03):
Hlavným dôvodom vypracovania nového zákona bola potreba zapracovať do zákona ustanovenia smernice o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam, smernice upravujúcej štruktúru predmetu dane a smernice upravujúcej minimálne sadzby spotrebnej dane z alkoholu a alkoholických nápojov. Zavedenie nových mechanizmov má kľúčový význam pre vstup Slovenskej republiky do Európskej únie, pretože už nebudú existovať kontroly na hraniciach medzi členskými štátmi. Voľný pohyb tovarov, ktorý je jednou zo základných podmienok spoločného trhu, sa zabezpečí realizáciou mechanizmov daňových skladov, pozastavenia dane, zábezpek na daň, prevádzkovateľov daňových skladov, oprávnených príjemcov, sprievodných dokumentov a podobne. Kontrola pohybu tovaru podliehajúca spotrebnej dani, v danom prípade liehu, bude zabezpečená prostredníctvom kolobehu sprievodného dokumentu a dôsledným vedením evidencií výroby, dovozu, pohybu a spotreby liehu so zámerom minimalizácie možných daňových únikov. Ponechanie označovania spotrebiteľského balenia liehu kontrolnou známkou bude ďalším prvkom kontroly liehu uvádzaného do daňového voľného obehu na území Slovenskej republiky. Keďže sadzby spotrebnej dane z liehu sú už v súčasnosti na úrovni minimálnych sadzieb dane ustanovených smernicou Európskej únie, v návrhu zákona sa neuvažuje s ich úpravou. Za kľúčovú zmenu v predkladanom návrhu zákona je potrebné považovať aj presun správy spotrebnej dane z daňových úradov na colné úrady, pričom ministerstvo financií k uvedenej problematike pripravuje komplexný materiál s analýzou súčasného stavu a spôsobu riešenia potrieb v nových podmienkach presunom kompetencií medzi daňovou správou a colnou správou, a to tak, aby nedošlo k zvýšeniu celkového počtu pracovníkov daňovej a colnej správy. Vzhľadom na vysokú administratívnu náročnosť s presunom správy spotrebnej dane na colné orgány spojenú s registráciami, vydávaním povolení, zložením zábezpek na daň, odberných poukazov, s označovaním spotrebiteľského balenia liehu, s povoľovaním tlačiarní na tlač kontrolných známok a podobne sa navrhuje, aby zákon nadobudol účinnosť od 1. marca 2004 s tým, že ustanovenia dotýkajúce sa voľného pohybu tovarov podliehajúcich spotrebnej dani nadobudnú účinnosť až dňom 1. mája 2004. Úspešnosť zavedenia nového zákona do praxe bude závisieť od vytvorenia dostatočného časového priestoru pre daňové subjekty a správcov dane na osvojenie si mechanizmu fungovania zákona, na schvaľovanie daňových skladov, vydávanie povolení a podobne. Vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie sa podstatnou mierou menia podmienky na podnikanie v oblasti výroby a obehu liehu a uznávanie denaturačných prostriedkov na výrobu denaturovaného liehu, ako aj výrobkov z neho vyrobených za účelom ich oslobodenia od spotrebnej dane. Z uvedených dôvodov bolo potrebné novelizovať aj zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister? Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Sú v zmysle zákona oprávnení, predložíte?
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-03-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Fecko, vystupujete v pléne Národnej rady veľmi často. Vyjadrujete sa k odborným témam, momentálne sa venujete poľnohospodárstvu. Vyjadrujete sa k reštitúciám, no ten váš úvod bol zvrátený a takisto aj záver vášho vystúpenia. Začali ste polemizovať o výroku Roberta Fica, možno treba počúvať s porozumením alebo čítať s porozumením. Dali ste tu cifru východné Slovensko – rozloha 15 728 km2, super, to je super. Vrátim sa k záveru vášho diskusného príspevku, keď ste povedali, že vy obyčajný človek. Ja mám taký pocit, že vy už dávno nie ste obyčajný človek, ste taký istý neobyčajný človek ako váš pán predseda strany dvoch ľudí, kde ste vy ten druhý člen. V kuloároch sa hovoria rôzne veci, rôzne debaty, rôzne informácie, len akosi nikto sa to neodváži spýtať. Vážený poslanec Fecko, a zámerne teraz použijem slovo „hovorí sa“, ja nevyšetrujem, neskúmam, mne je jedno, kto má aký majetok, koľko z tých 15 728 km2 rozlohy východného Slovenska vlastníte vy v Prešovskom a Košickom kraji? Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 76 za, 58 proti, 2 sa zdržali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 492, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 480. Teraz dávam slovo poslancovi Branislavovi Bačíkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte priestor na úvodné slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Do rozpravy sa ústne hlásia pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Minárik Pavol, pán poslanec Kubovič, pán poslanec Frešo ako posledný. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem. Pán poslanec Kondrót, pán predkladateľ návrhu Robert Fico vyučil čas. Áno, boli tam vecné informácie, takisto zaznievali vecné informácie z veľkej časti príspevku aj pána ministra Sulíka, ktorý aj počas už toho svojho príhovoru hovoril o tom teda, že by potreboval ďalej, ďalej vystupovať. Pán Blanár, ja som sa len naozaj podivil nad tým, že sa znižujete na úroveň pána, pána Blahu. To ako skutočne. To mi je, lebo vás považujem za naozaj vecne argumentujúceho zväčša, ale tak táto konštrukcia bola, vyslovene to bolo na úrovni pána Blahu. Asociácia totižto, táto asociácia, vrátim sa k nej eš... k nej ešte. Ona nemala nič spoloč... nemala nič spoločné s pripájaním elektrární. Všetky sa pripájali z čias, na základe povolení počas Ficovej vlády. Miškov na základe Jurčíkovej novely práveže zastavil fotovoltiku na zemi. Škoda, že vás to nezaujíma, tak ako vás nezaujímal celý príspevok, ale napriek tomu vystupujete faktickými poznámkami. Pán Blaha, nebudem komentovať, však nie, zbytočne. A, pán Jarjabek, no, ja som povedal tzv. sociálni demokrati, ale ja som to aj argumentoval, že prečo to hovorím. Nebolo, nebolo to myslené ako urážka. Bolo to myslené vzhľadom k tomu, že ste hovorili o tom, že ste zásadne proti tomu, aby bohatí boli bohatšími a chudobní boli chudobnejšími, ale práve prípady, príklad tej fotovoltiky bol prípadom, ktorý to absolútne poprel. Takže možno ak vás uráža, že tzv. sociálni demokrati, tak skôr presnejšie bude, že nie ste vôbec žiadni sociálni demokrati, skôr populisti, možno.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-29):
Odôvodnenie. V súvislosti s rôznymi zmenami v ustanoveniach upravujúcich spôsobilosť je potrebné vykonávať legislatívnotechnickú úpravu súčasného § 93 ods. 3, nakoľko tento sa vzťahuje obsahovo na výkon sociálnej kurately, pričom odkaz, ktorý je v texte ustanovenia, odkazuje na ustanovenia, ktoré sa netýkajú sociálnej kurately. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Môžem vás poprosiť? Môžete sa prihlásiť faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Nech sa páči, Ján Mičovský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Práve preto, že to je málo, pán poslanec Kotleba, som vám povedala, že sa zamýšľam nad tým, že to nariadime zákonom. Všetci budú chodiť pešo alebo bicyklovať. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Číž.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
P. Biroš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu o výsledku prerokovania návrhu správy o hospodárení s fondmi a účtovnej uzávierky Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Nebudem čítať podrobne, máte to ako tlač 1163, kde bolo konštatované, že výbory prerokovali túto správu. Bol to Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a vyjadril súhlas so správou a odporučil správu schváliť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo takisto prerokoval návrh. Výbor súhlasil s návrhom správy a odporučil túto správu schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor sa oboznámil s výsledkom rokovania týchto dvoch výborov a odporučil Národnej rade predloženú správu o hospodárení s fondmi a účtovnú uzávierku Všeobecnej zdravotnej poisťovne za rok 2004 schváliť. Súčasťou spoločnej správy je aj návrh na uznesenie, ktoré máte na svojich stoloch, takže to nebudem čítať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Hlasujeme o námietke. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 48, proti 64, zdržalo sa 26. Konštatujem, že námietka schválená nebola. Čiže, pán spoločný spravodajca, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní. (Krátka pauza – prebieha komunikácia mimo mikrofónu medzi spoločným spravodajcom a predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Tretiu otázku vám položila pani poslankyňa Katarína Tóthová tohto znenia: „Považujete za správne, že štátne orgány – najmä ústredné – vydávajú značné peniaze na nájmy kancelárskych priestorov a pritom v budovách v štátnom vlastníctve sú voľné priestory a budovy sa predávajú za second handové ceny?“ Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh hlasovalo 126 poslancov, proti nebol žiaden, zdržalo sa 7 poslancov a 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa geologický zákon, tlač 551. Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Ľuboš Martinák. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 551.]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, dám teda možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa nikto neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť ešte v záverečnom slove, nech sa páči.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslancov Petra Osuského, Ondreja Dostála, Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Martina Poliačika a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hlásení pobytu občanov a registri obyvateľov v znení neskorších predpisov, podávam Národnej rade v súlade s rokovacím poriadkom túto spoločnú správu výborov. Národná rada sa uznesením č. 138, uznesením pridelila návrh skupiny poslancov na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov, pričom za hlasovalo 5 poslancov, proti nehlasoval nikto a hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. Počet členov výboru je 13, prítomných bolo 12. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 27 z 5. septembra s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uvedených uznesení výborov vyplynul jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý sa týkal toho, čo hovoril pán Osuský. Gestorský výbor odporúča o návrhu výborov Národnej rady, ktorý je uvedený v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať o pripomienke s odporúčaním gestorského výboru schváliť. A ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach, ktoré som čítala, odporúča Národnej rade uvedený návrh v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe a predneseného v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 34 zo 6. septembra 2016. Tento výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď a zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pani Blahová, je to stále úbohejšie a úbohejšie! Keď SaS rozpráva o drogách a SMER-e? To je... Jako mňa picne! Tak vy, kde, ktorí riešite dlhé roky vnútrostranícke spory medzi Sulíkovým kokaínovým krídlom a Poliačikovým heroínovým krídlom, tak vy nám idete rozprávať o drogách? Mimochodom, vy ste v ktorom krídle, v kokaínovom alebo heroínovom? Tipoval by som: obe. (Ruch v sále.) Mne je srdečne ukradnutý celý Čistý deň a celému SMER-u. Tu ide iba o to, aby sa nelynčovali ľudia na základe vašich hlúpostí! To je celé. Vy tu nepleťte nejaké konšpirácie, to sú už také nezmysly, že to, to svet nevidel! Mňa by, mne naozaj evokuje už iba jedinú otázku. Veríte aj v chemtrails, veríte aj v reptiliánov, v čo ešte veríte, pani kolegyňa? Také konšpiračné bludy, aké ste tu teraz predviedli, to môže byť produkt jedine heroínu alebo kokaínu. Ďakujem.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-09-18):
Ja podobne ako kolega Dostál tiež pôsobím ako poslankyňa Mestského zastupiteľstva v Kežmarku. V našom meste taktiež nie je problém s vystúpením hlavného kontrolóra. Hlavný kontrolór bol volený mestským zastupiteľstvom a vždy dostane slovo, ak oň požiada. Zároveň ak poslanci majú požiadavku na hlavného kontrolóra, aby povedal svoj, svoje vyjadrenie k nejakému predkladanému bodu programu, tak s tým nikdy nebol problém. Rovnako súhlasím s kolegom Dostálom, že nepredpokla-dám, že hlavný kontrolór bude vystupovať ku každému bodu programu rokovania. Mali by sme skutočne zapracovať, popracovať nad tým, aby hlavný kontrolór mal vyššiu nestrannosť, lebo v súčasnosti to nie je celkom tak. A možno chcem spresniť aj to, čo povedal pán Dostál, že hlavný kontrolór, jeho stanoviská sa vlastne berú len na vedomie na obecných a mestských zastupiteľstvách. Ďakujem.
Grendel, Gábor, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Boleslav Lešo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Na vystúpenie pána poslanca Kaníka je pätica faktických poznámok. Nech sa páči, s prvou Zsolt Simon.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2017 ako celku.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Tak, pán poslanec Galko, ja rozumiem tomu, čo hovoríte, ale chcem vám ešte raz podčiarknuť, že dávať mňa do tej istej skupiny ľudí, ako je pán Glváč, ktorý má svoju minulosť, akú má, len preto, že som bol odsúdený človekom, ktorý mal dopredu napísaný rozsudok za nejaké nezmysly, je jednoducho nelogické a nanajvýš pokrytecké práve z vašej strany vzhľadom na to všetko, čo som spomínal. No a čo sa týka pána kolegu Baránika, tak slovo juristutka, neviem už, ani odkiaľ som ho počul, ale celkom mi sedí na človeka, ktorý nechá svoju dušu ako sudca zapredať nejakej inej skupine ľudí len preto, aby slúžil ako nástroj politickej pomsty voči tým, ktorí sú tomuto režimu jednoducho nepohodlní. No a tie jeho ostatné reči alebo fantázie o tom, ako chceme odstrániť demokraciu, tak to už nechám na jeho vlastné svedomie, lebo to, čo povedal, jednoducho nedáva zmysel.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Fecko hovoril, že v rezorte by sa mali zákony, a teda nielen v rezorte pôdohospodárstva, tvoriť nielen politicky, ale aj odborne. Ja si myslím, že zrovna táto téma je téma, kde sa ten politický a odborný aspekt nijako nebijú, a väčšia transparentnosť, väčšia možnosť kontroly nakladania s finančnými prostriedkami zo strany verejnosti je niečo, čo, čo je nepochybne politicky pozitívne, politicky správne, a zároveň je to aj vecne a odborne správne, lebo to umožní efektívnejšie nakladať s verejnými prostriedkami, umožní to lepšiu, lepšiu kontrolu. Pán poslanec Pčolinský hovoril o tom, že v rezorte ministerstva pôdohospodárstva je všetko zahmlievané, no nemyslím si to, že sa týka iba rezortu ministerstva pôdohospodárstva, aby som to zakončil nejako pozitívne, teraz práve je príležitosť v rezorte pôdohospodárstva to zmeniť a urobiť malý krôčik alebo možno aj väčší krok v tom, aby sa to zlepšilo, aby, aby, aby fungoval rezort pôdohospodárstva transparentnejšie. A aby som povedal svoj dojem z toho rozporového konania, ktoré sme mali na ministerstve pôdohospodárstva, ja som tam nemal pocit, že by tí pracovníci ministerstva, ktorí s nami rokovali, vedome chceli niečo zahmlievať spôsobom, že majú niekde nejaké záujmy a chcú niečo, niečo ututlávať. Jednoducho takým spôsobom si vykladali, vykladali smernicu a mysleli si, že sa to nedá. My si myslíme, že sa to, že sa to dá, a pri troche dobrej vôle to môžeme o pár týždňov dostať do zákona. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-04):
K tomu, čo povedala pani poslankyňa Vaľová. Ja som sa s viacerými baníkmi, ktorí tu boli, stretol vonku, pretože keď som prechádzal do kancelárie, tak boli práve pred Národnou radou, jeden z nich ma oslovil, sme sa porozprávali, na klope saka mal jeden odznačik – červenú hviezdu a KSS. Čo je fajn. Len chcem povedať jednu vec, že ak každá strana sem privedie 50 svojich prívržencov ráno, na čo má právo, tak ako bude ten parlament vyzerať? A naozaj sa ukazuje, že to nebolo šťastné riešenie, pretože potom sa parlament premení nie na zákonodarný orgán, ale tak trošku na také cirkusové predstavenie. A chcel by som vyzvať ešte na záver pána predsedu, ktorý v úvode svojho funkčného obdobia hovoril o tom, ako sa bude snažiť zmieriť parlament, aby zariadil, aby nabudúce žiadnemu poslancovi v tomto parlamente, pokiaľ platí naša ústava, nebola obmedzovaná sloboda prejavu. Ďakujem pekne.
Varga, Ivan, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel len teda sa vyjadriť k niektorým emotívnym vystúpeniam kolegov. Pán poslanec, ja som ako spravodajca povedal, že tento zákon bude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a že je vlastne takým solidárnym zákonom na podporu nášho zdravotníctva. A samozrejme, keď si naštudujete výdavky poisťovní a tak ďalej, na čo môžu, na čo nemôžu, čo hradia, tak absolútne nebude rozdiel v ich činnosti, či teda bude tento odvod, alebo nebude. Bude to úplne rovnaké. Čiže to je, myslím si, že asi ste dobre nepochopili. A myslím si, že naozaj, vidíte to, zdravotníctvo naše treba troška viac prefinancovať. Správne povedal pán kolega Mihál, že ono sa to nezdá, že je to navýšenie o 4 %, ako bude, si myslím, že to asi je slušný balík na podporu nášho zdravotníctva. To, čo vy namietate voči tomuto zákonu, je možné sa baviť o dani z dividend, samozrejme, ale nie je to predmetom tohto zákona. Možno, že treba navrhnúť nejakú novelu z vašej strany. Máte poslaneckú iniciatívu. Môžete to navrhnúť, samozrejme, je to na vás. A ja som naozaj povedal na začiatku, že ako tento zákon je, ako ho vnímame. A myslím si, že naozaj je prospešný. Prospešný bude pre zdravotné poisťovne, pre príjmovú časť rozpočtu verejnej správy. Preto si myslím, že všetci ako poslanci SMER-u ho podporia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 15 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 33, proti 78, zdržalo sa 34. Tento bod sme neschválili.