NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. Myslím si, že to bol veľmi vecný príspevok, ktorý len potvrdzuje to, že rozpočet, o ktorom dnes rokujeme, je výnimočný. Výnimočný je preto, lebo odhaľuje stratégiu súčasnej vlády na takmer celé volebné obdobie. Aj keď pravdepodobne mnohí si to neuvedomujú, ale toto je trojročný rozpočet, a preto je veľmi zaujímavé všimnúť si naozaj prostriedky, ktoré sú plánované pre školstvo a vôbec pre tento rezort na najbližšie tri roky. Z neho je jasné, že v najbližších troch rokoch pôjde do kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu zo štátneho rozpočtu menej peňazí ako v ostatných troch rokoch, čo je veľmi smutné. Taktiež si správne identifikoval, že klesajú medziročne štátne peniaze na vedu a techniku a v ďalších rokoch vôbec nerastú. Čiže tu je vidieť pravú tvár súčasnej vlády, ktorá vždy kričala, že prvoradou úlohou je budovanie vedomostnej spoločnosti. Ale vôbec sa to nijako v rozpočte neodzrkadľuje. Ďakujem.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-09-23):
Má niekto rúško pre mňa, prosím vás? (Reakcia z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Tak príjemné popoludnie, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán podpredseda vlády, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje dnešný deň o štrnástej hodine hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne predložili do večera, do včera, pardon, do dvanástej hodiny 4 otázky na predsedu vlády a 16 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Chcem upozorniť, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Eduard Heger sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Bublavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 86 poslancov, za hlasovalo 85, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada postúpila do druhého čítania tento návrh zákona. Nech sa páči, ešte lehoty a výbory.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem, pán navrhovateľ, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi Pavlovi Hrušovskému, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec, upokojte sa, pán poslanec Simon.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán minister hospodárstva Richard Sulík. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu, prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 138 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, kľud v sále.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
R. Madej, poslanec: (2004-01-20):
Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu ústavného zákona k jedinému bodu, ktorý znie: V čl. 9 ods. 11 písm. a) za slovami „a - t“ sa vkladajú slová „až z - e“. V rámci tohto pozmeňujúceho návrhu prosím o vyňatie na osobitné hlasovanie bodu 20, pretože tento pozmeňujúci návrh absolútne s týmto bodom súvisí a legislatívnotechnicky ide o spresnený pozmeňujúci návrh, takže prosím pánov poslancov o neprijatie bodu 20,  je to len legislatívnotechnický pozmeňujúci návrh a prijatie tohto pozmeňujúceho návrhu. Súčasne okrem bodu 20 prosím o osobitné hlasovanie k týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom zo spoločnej správy: body 1, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 16, 19, 21 a body 7, 9, 12, 18 s tým, že body 22 a 24, nakoľko spolu súvisia, je vhodné, aby sa o nich hlasovalo spoločne. Dúfam, že to pomôže k dohode ku konkrétnym pozmeňujúcim návrhom. Veľmi pekne ďakujem za možnosť vystúpiť.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-10-21):
Schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky, uzatváram možnosť reagovať s faktickými. Ale skôr, ako vám dám slovo, páni poslanci, dovoľte, aby som privítal... Siedmakov? (Reakcia z balkóna.) Siedmakov zo Základnej školy Vajanského zo Skalice. (Potlesk.) Ďakujeme aj my. Čiže teraz poprosím pána poslanca Šeligu s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Nech sa páči, Árpád Érsek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Až je tu pán predseda, mu to budem tlmočiť. Pán poslanec Frešo s procedurálnym návrhom.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Dajte, prosím, hlasovať o siedmom bode pozmeňujúceho návrhu poslanca Beblavého.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-13):
Vážený pán predseda... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Marcel Mihalik, nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani bývalá ministerka spravodlivosti, ja sa dotknem dvoch oblastí a jedna vec je manipulácia nahrávky. Kriminalisticko-expertízny ústav, vážim si odborníkov, lebo ich tam mnoho poznám, ale veď on robil expertízu na nahrávke, ktorá bola prezentovaná na tlačovej besede. A odporúčam vám, pozrite si video Erika Kaliňáka, kde v krátkom zostrihu presne ukázal, ako krásne sa dá robiť s nahrávkami. Takže ak by mali pôvodnú nahrávku, tak myslím si, že takýto záver by nebol. A druhá, druhá téma, ktorej sa v krátkosti budem venovať, je únos Vietnamca. Veď ste boli tri roky ministerkou spravodlivosti, pán minister Mikulec bol ministrom vnútra. Prečo ste nedali zadosťučineniu tej spravodlivosti, keď tvrdíte, že Vietnamec bol unesený cez Slovensko? Veď ešte aj teraz, ja nechcem byť slovičkár, ste nenabrala odvahu vo svojom príhovore a ste použili slovíčko zjavne, že zjavne bol vládnym špeciálom. No tak povedzte, bol, alebo nebol? Lebo ani v Nemecku neexistuje dôkaz, ani Nemci netvrdia, ani jeden súd nekonštatuje to, že bol unesený cez Slovensko. Takže neviem, odkiaľ to beriete. Bolo vypočutých viac ako 62 svedkov. Chcete tvrdiť, že tých 62 svedkov bolo všetkých dohodnutých za pôsobenia ministra vnútra, že vypovedali v náš prospech?! Veď keď si stojíte za tým, že bol unesený, dajte dôkazy. Boli ste tri roky ministerkou spravodlivosti, tak ste to mali vyriešiť! A nie ešte aj vo svojom tomto vystúpení ste použili manipulatívne slovíčko zjavne. Tak sa postavte a povedzte vonku, bol, alebo nebol?!
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-09-18):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám návrh na prístup Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o tropickom dreve z roku 2006. Predmetná dohoda bola schválená v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady EÚ z 26. septembra 2007 o podpísaní a predbežnom vykonávaní Medzinárodnej dohody o tropickom dreve z roku 2006. Dôvodom prístupu Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode je zosúladenie členstva Slovenskej republiky k Medzinárodnej organizácii pre tropické drevo s členstvom Európskeho spoločenstva. Na základe diskusií, ktoré predchádzali prijatiu dohody, odporučila Európska komisia podpísať predmetnú dohodu a schvaľovaciu listinu uložiť do sekcie zmlúv Organizácie spojených národov v New Yorku. Z právneho hľadiska ide o obchodnú dohodu, na ktorú sa vzťahuje článok 133 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a zároveň je dohodou o nekonvenčných produktoch, ktoré okrem obchodnej zložky pokrývajú aj zložku životného prostredia prostredníctvom trvalo udržateľného hospodárenia s cieľom zachovať tropické druhy stromov. Nakoľko ide o medzinárodnú zmluvu, podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky tzv. prezidentskú zmluvu, je potrebné, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s prístupom k tejto dohode, a preto si vás dovoľujem požiadať, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, o vyslovenie súhlasu s návrhom na prístup k tejto dohode. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady  č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení  niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1315 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1344. Nech sa páči, pán minister, uveďte aj tento vládny návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec, ale reagujeme na predrečníka!
A. Záborská, poslankyňa: (2002-04-05):
Ako spravodajkyňa si k tomuto prvému čítaniu osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa všetky náležitosti vyplývajúce zo zákona o rokovacom poriadku ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predpokladám, že prípadné zmeny a návrhy budú predložené v rozprave v rámci druhého čítania vo výboroch a v rámci druhého a tretieho čítania na pléne Národnej rady. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že predmetný návrh zákona odporučí prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento zákon ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, pričom odporúčam, aby ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona v lehote do 7. mája a gestorský výbor do 10. mája. Skončila som, pán podpredseda. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 za návrh, 41 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi a pani navrhovateľke. Páni poslanci, zvolávam teraz do 10.00 hodiny poslanecké grémium a prerušujem rokovanie do 10.00 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Maďarič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, páni poslanci Huba, Martinák a Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa nehlási nikto. Končím v tejto chvíli všeobecnú rozpravu. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce reagovať. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 52, proti bolo 6, zdržalo sa 73. Tento bod sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
A teraz, pani poslankyňa Katarína Tóthová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 104 za, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme prijali.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Ondrej Ďurica.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Nekričte! Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujeme za informáciu. Kolegyne, kolegovia, chcem sa opýtať s ohľadom na to, že tu máme pána ministra hospodárstva, či je všeobecný súhlas, aby sme sa dostali k skrátenému legislatívnemu konaniu. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Takže budeme teraz pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1290). Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1290.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, ospravedlňujem sa, že trocha meškám. Vážená pani predsedajúca, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1137 zo 14. mája 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. 1. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 304 zo dňa 17. júna 2014, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 430 zo dňa 20. júna 2014, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, uznesenie č. 171 zo dňa 12. júna 2014. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy: sú uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 316 z 24. júna 2014. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. A tretia otázka je od pána poslanca Martina Klusa znovu a znie: „V súvislosti s medializovaným kybernetickým útokom na servery Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky mi dovoľte opýtať sa, či došlo k úniku informácií a informácií podliehajúcich utajeniu, a zároveň, či bola ohrozená bezpečnosť Slovenskej republiky?“ Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. No ja naozaj sa nestačím čudovať. Vy ste tento zákon úplne jednoznačne pred voľbami použili ako politikum a teraz nás opozíciu vyzývate, aby sme k tomu pristupovali z hľadiska reálnych, morálnych záväzkov tejto spoločnosti. Nuž, pani poslankyňa, berte na vedomie, že my sme k tomu pristupovali aj v predchádzajúcom volebnom období, pred tými pár mesiacmi ako morálnemu záväzku, ktorý sa nám nepodarilo splniť, a budeme k tomu pristupovať aj teraz tak. A tak trošku ste objavili Ameriku. Ten zákon jednoducho to postupné odškodnenie rieši a pre rok 2003 bolo treba slovom a písmom 48 mil. Sk. Celkový nárok tak postupne, ako sa bude odškodňovať, predstavuje čiastku od 500 mil. do 700 mil. Sk.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 24. júla 2012 č. 118 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 120) v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky a iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 70 zo 4. septembra 2012, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 64 zo 6. septembra 2012, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 31 zo 6. septembra 2012, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 27 z 5. septembra 2012, a v ktorých všetky výbory zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v IV. časti spoločnej správy. V IV. časti spoločnej správy sa nachádza celkom 40 pozmeňovacích návrhov a gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o týchto návrhoch spoločne a tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor ďalej na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 11. septembra 2012 uznesením č. 32. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Pán poslanec Fico s procedurálnym návrhom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalším písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Milan Mazurek, pripraví sa pán poslanec Ľuboš Blaha. Ja by som chcel upozorniť všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktoré sa chcú prihlásiť do rozpravy ústne, aby sa pomaly dostavili do rokovacej sály, lebo toto sú poslední dvaja prihlásení. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, nezvyknem tykať vo faktických, ale teraz budem. Si vo fázovom posune, ale sa mi zdá, že už niekoľko rokov. Teraz ale je bod odvolávanie Figeľa. Ty si rozprával o nejakom čase, kedy bol Figeľ niekde v Bruseli. Pán kolega, to zlé HZDS, z ktorého si ty vystúpil, bolo také zlé, že potom SMER si ho zobral a prehováral do koalície a narobil dobrú kucapacu. A keď si hovoril o tom Zajacovi, Zajac nebol, teda minister Zajac, on nebol v klube len HZDS, on chodil do každého poslaneckého klubu. Vtedy totiž bol iný život, iný svet. Opäť, nerád to hovorím, ale iná kultúra v tej politike. On išiel do každého poslaneckého klubu, predstavil svoj zákon, požiadal ho o podporu a požiadal ho aj o vylepšenie. A ak si dobre pozrieš, tak si všimni, že každá tá veľká Zajacova reforma obsahovala minimálne 140 poslaneckých návrhov koaličných. To znamená, že to bola tvorba celej poslaneckej snemovne. Nie som si istý, ale myslím, že tam sa zakomponovali aj niektoré opozičné návrhy do tej reformy Zajacovej. Čiže to nebolo o tom, že prišiel Zajac nahovárať nejakých poslancov za HZDS. Len v tom čase už HZDS bolo v rozpade. A neviem, či ty si nebol jediný, ktorý výhybku hodil doľava, ale tí, ktorých si aj čítal tam, a nielen tí, ktorí ostali v tom čase v HZDS, vtedy si už mohli slobodne vysloviť svoj názor. A oni hlasovali, viacerí z nich aj preto, že sa rozhodovali slobodne. Lebo sme žili v inej dobe, Dušan. A toto si si vážne, toto vystúpenie, mohol odpustiť, lebo spájať HZDS, KDH, to je väčšia absurdita ako dôvodová správa k odvolávaniu Figeľa.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem. Kolega Marián, vo faktickej aj v rozprave si sa k téme limitov na obstarávanie ekologických vozidiel, si sa opakovane niekde, niekde úplne vytratil z témy a začal si tu riešiť úplne iný návrh zákona, úplne inú tému a to je 500-eurový príspevok za voľby. Nahral si tým svojim novým opozičným kolegom z Republiky, ktorí, samozrejme, veľmi, veľmi radi sa tej, tohto tvojho smeča chytili, a ak si dobre počúval, tak každý jeden z troch prihlásených do faktickej sa tejto, sa tejto téme venoval a, a minimálne, minimálne rozprávali k téme. Mrzí ma to, že práve ty, ako predseda finančného výboru, keď sa rieši dobrý, dobrý zákon spojený aj s financiami, dobre, budú vyššie výdavky, ale ako aj kolegyňa Anka Mierna spomenula príklad, keď sa opýtala taxikára, že naozaj, že treba tam pozerať aj na, na tie výhody možno väčšieho používania ekologických, v tomto prípade elektrických vozidiel. A možno, možno to bude, možno to bude aj prínosom, že keď bude viacej takýchto áut jazdiť, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-09-28):
Ďakujem veľmi pekne. No, moje záverečné slovo nebude také emotívne ako môjho kolegu pána Fecka, ale chcem ho ubezpečiť, aj všetkých v tejto snemovni, že si ctím ústavu a rešpektujem vlastnícke práva, ale tento návrh zákona nepovažujem za vylepšenie podmienok tak pre vlastníka, ako ani pre užívateľa. Pán poslanec opomenul aj takú možnosť, že ja ako vlastník, mňa nemôže nikto prinútiť k tomu, aby som uzatvoril nájomnú zmluvu s užívateľom. Jednoducho je to moje vlastnícke právo, a tým pádom pokiaľ súhlasím bez písomného stanoviska, že užívateľ užíva môj pozemok, je to môj problém, že nežiadam, aby som mala písomnú formu. Čiže toto vidím z hľadiska praxe, pretože 30 rokov som bola v praxi, viem, aké sú situácie ohľadom nájomných zmlúv, ako ťažko sa hľadajú vôbec vlastníci, a viem aj, koľko nájomných zmlúv má taký poľnohospodársky, alebo teda podnikateľ na pôde. Je to viac ako 1 200 zmlúv niekedy a sú to veľmi veľké kopy. Neviem si dosť dobre prakticky predstaviť, ako už aj tak zbyrokratizovanému postupu, ktorý musí žiadateľ o dotácie predložiť, kedy každé tri mesiace musí predkladať nové tlačivá, nové potvrdenia, z daňového úradu, z banky, zo všetkých poisťovní, aj keď tam nemá poistených ľudí. Ja neviem, čo všetko tam je, každé tri mesiace výpis z obchodného registra, čo administratívne, ale aj finančne zaťažuje, pretože každé jedno potvrdenie je spoplatnené. A keď bude musieť ešte, veď on zo zákona teraz tak či tak musí tie zmluvy predložiť na požiadanie, nevidím dôvod, aby ich musel predkladať bez toho, aby to PPA-čka vyžiadala, veď sa robia krížové kontroly, a ešte aj obvodnému pozemkovému úradu. Každý má možnosť skontrolovať tieto zmluvy u toho užívateľa, alebo teda u žiadateľa, a majú ich k dispozícii. Nevidím dôvod, aby tí ľudia boli zbytočne zaťažovaní ešte aj takouto povinnosťou, že zo zákona ich budú musieť predkladať pri každej žiadosti. Nehnevajte sa, pán poslanec, ja vám taký pocit, že ste nikdy neboli v poľnohospodárskej praxi. Situácia v poľnohospodárskych družstvách je ťažká a prečo by sme ju mali ešte sťažovať? Súčasná podoba zákona, tak ako je, je vyhovujúca a myslím si, že nie je dôvod ju meniť, a preto nepovažujem a ani nepodporím tento váš návrh zákona. Ďakujem.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-10-30):
Lesnatosť ako percentuálny podiel celkovej výmery lesných pozemkov z celkovej výmery Slovenska bola v roku 2007 približne 41 %. Lesy z hľadiska využívania členíme na hospodárske, ktoré predstavujú približne 68 %, ochranné 17 % a lesy osobitného určenia 15 %. Lesy pod vplyvom imisií boli vypustené z kategórie lesov osobitného určenia, čím došlo k zníženiu výmery týchto lesov. Celková výmera chránených území bola v roku 2007 1 mil. 103 647 ha. Lesnatosť chránených území je približne 72-percentná a plocha týchto území v pomere k výmere štátu i lesných pozemkov z európskeho i globálneho hľadiska je nadpriemerná. Spolu s podmienkami obmedzujúcimi obhospodarovanie lesov prevyšuje aktuálne ekonomické možnosti Slovenska. Ťažba dreva má zvyšujúcu sa tendenciu. V roku 2000 dosiahla vyše 6,2 mil. m3, v roku 2005 vyše 10,1 mil. m3, čo je rekordný ročný objem ťažby v celej histórii lesného hospodárstva na Slovensku. Túto vysokú ťažbu dreva spôsobilo spracúvanie polomov po veternej smršti z novembra 2004. V roku 2007 bola ťažba dreva vyše 8,3 mil. kubíkov dreva. Celkový rozsah umelej obnovy lesa sa v rokoch 2006 a 2007 mierne zvýšil. V dôsledku uplatňovania podrastového hospodárskeho spôsobu a zvyšovania rozsahu prípravy pôdy sa mierne zvyšuje prirodzená obnova lesa, ktorej podiel z celkovej obnovy lesa v roku 2007 prevýšil viac ako 30 %. Predaj dreva je najvýznamnejším zdrojom príjmov v lesníckom sektore, ktorým sa zabezpečuje približne 80 % tržieb a výnosov v lesnom hospodárstve. V roku 2007 dodali subjekty obhospodarujúce lesy na Slovensku na domáci trh 7 mil. 692 tis. m3 dreva. V roku 2007 sa dosiahla najlepšia štruktúra sortimentov dreva od roku 1990. Ihličnaté piliarske sortimenty dosiahli podiel 62 % a listnaté piliarske sortimenty 41 % z celkových dodávok. Hospodársky výsledok lesného hospodárstva predstavoval v roku 2007 hodnotu 1 mld. 61 mil. vrátenej podpory, 10 mil. na lesnícku činnosť vo verejnom záujme. Na hospodársky výsledok v roku 2007 výrazne vplývalo priemerné speňaženie dreva, ktoré vzrástlo v roku 2007 celkom o 7,5 %, pričom priemerná cena ihličnatého dreva vzrástla o 6 % a listnatého o 10 %. Podpora verejných zdrojov v minulých rokoch vykazuje pokles s najvýraznejším znížením v roku 2004 a 2005. V roku 2007 predstavovala podpora v bežných cenách približne 357 mil. Sk. Podiel lesného hospodárstva na makroekonomike v Slovenskej republike dosiahol v roku 2007 0,46 %. Usporiadanie vlastníctva v lesoch v zmysle reštitučných zákonov sa dosiaľ neukončilo. Zostáva vysporiadať najmä drobné individuálne vlastníctvo, kde je najväčší podiel neodovzdaných lesov. Ďakujem za slovo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-17):
Tak keď si tu tak navzájom hrkútame, záverom chcem povedať, že už som jeden takýto návrh podporoval, a to bol systém PCG, to znamená spravodlivejšieho prerozdeľovania, ktorý už bol v tomto funkčnom období v Národnej rade. S maličkou dávkou irónie len dodám, že veľmi rád podporím vždy všetky dobré návrhy strany SMER, ktoré pôvodne pochádzajú ešte z časov vlády Ivety Radičovej, lebo aj prerozdeľovať PCG sme pripravovali za vlády Ivety Radičovej, len nestihol prísť ešte do Národnej rady. Ochranný limit na doplatky za lieky sa podarilo presadiť a toto je len jeho rozšírenie. Ale využijem možno priestor tejto faktickej poznámky a poprosím pána navrhovateľa, aby naozaj sa zamyslel možno nad tým, že ak je priestor dnes v zdravotných poisťovniach a je politická vôľa ísť do rozšírenia ochranného limitu, skúsme viacej chrániť tých, pre ktorých sú to naozaj veľmi zaujímavé prostriedky v ich rodinnom rozpočte, v nich veľmi nízkopríjmových dôchodcov. Skúsme chrániť tých, ktorí by to možno potrebovali ako gesto, povedzme dobrovoľných darcov krvi a možno menej sa starajme o plukovníkov vo výsluhe a pána Majského na dôchodku a deti Borisa Kollára. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-10-20):
Vážené dámy a páni, vzhľadom na odloženie hlasovania o návrhu novely zákona o zdravotnej starostlivosti (tlač 155) z minulej schôdze na súčasnú vidím potrebu na úpravu účinnosti predkladaných návrhov.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-11-29):
Vážený pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 14, 16 až 27, 29, 30 a 32 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Pán poslanec Kotleba.
Gábor, Gál, poslanec NR SR (2013-02-13):
Nie. Veľmi rýchlo skončím.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 99, proti 28, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/1998 Z. z. o Komore kominárov Slovenska a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 331). Pán spravodajca, pán poslanec Cabaj, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. (Ruch v sále.) Prosím pokoj v rokovacej sále.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Pripomínam členom výboru pre životné prostredie a pôdohospodárstvo o dvanástej výbor. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Susko, ja teraz normálne som začal byť trochu zvedavý, že kto zaujal miesto Erika Tomáša a pripravuje vám tie noty, lebo v každom vystúpení spomínate to piešťanské CT-čko a ako ste vy vyvodzovali zodpovednosť, ale akože tie desiatky a stovky káuz, z ktorých (v ktorých, pozn. red.) boli namočení smeráci, a žiadna zodpovednosť z nich nebola vyvodená, nespomínate, ale teda dobre to robíte a teraz to som si všimol a myslel som si, že je za tým rukopis Erika Tomáša. Ale keď už teraz tam nie je, tak ma zaujímalo, že kto vám to robí, ale tak to mi asi nepoviete v odpovedi. A fascinuje ma, ako, ako ste schopný naďalej vyrábať z komára slona, teraz myslím tú nešťastnú pasáž v odôvodnení predĺženia núdzového stavu, ktorú uvádzal, ktorý uvádzala pani ministerka Kolíková, kde sa spomínalo, že, že teda núdzový stav bude bezpečné ukončiť vtedy, keď bude preočkovanosť populácie na úrovni 80 alebo koľko percenta, čo teda bolo zjavné, že sa to tam dostalo nejakým omylom, že to nikto nemôže myslieť vážne, dokonca ja som v tom mal prsty, lebo videl som nejakú pracovnú verziu a povedal som, že mi tam chýba nejaký odhad, kedy bude možné ukončiť núdzový stav, no tak nejaký úradník to tam napísal, že keď bude preočkovanosť 80 %. Ale však veď nikto so zdravým rozumom si nemyslí, že môže trvať núdzový stav, kým bude preočkovanosť 80 %, preboha. A toto vy tvrdíte, že je nejaká nepravda zo strany, zo strany pani ministerky, čo je proste zjavná chyba, ktorú urobil niekto, kto pripravoval ten materiál. No a teda spomínali ste to, to vydržanie pozemkov v Malinove, ale možno ste nepočúvali to, tú odpoveď pani ministerky. Však ona hovorila, že tam išlo o pozemky, ktoré vlastnila obec, alebo teda Československý štát od roku 1926 a až potom ich pre istotu vydržali, keďže tam niekto vzniesol nárok, ktorý bol ale zjavne neopodstatnený. Od roku 1926.
V. Palko, poslanec: (2009-06-17):
Súvis s ústavným zákonom. Tam to nevidím ako nevyhnutnosť, pokiaľ si spomínam na text ústavného zákona. Či vysoké školy majú to absolvovanie dobrovoľnej vojenskej služby zohľadniť pozitívne alebo negatívne, tak to beriem ako vtip, pán poslanec. To je samozrejmé, že to má byť pozitívne. A to z toho textu, myslím si, vyplýva. Motivácie, ktoré sú, alebo také tie odmeny pre absolventov dobrovoľnej vojenskej služby, nie sú nejaké svetoborné. Nakoniec, veď ani nám nejde o to, aby to bolo nejako veľmi výhodné. Veď chceme, aby tí, ktorí idú na dobrovoľnú vojenskú službu, preukázali svoje vlastenectvo. To nie je niečo, z čoho by mali ryžovať. Ale, samozrejme, nejaké zohľadnenie pozitívne by tam malo byť zo strany štátu, pretože štát si má v spoločnosti vážiť tých, ktorí sú odhodlaní pripravovať sa na obranu vlasti a potom ju aj brániť. Môžeme sa baviť o tom, či tie motivácie v budúcnosti by sme nemohli nejakým spôsobom zosilňovať. Pán poslanec Halecký položil niekoľko otázok, či je to zohľadnené aj do dôchodku. Áno, samozrejme, je to tak. Nechceli by sme, aby niekto bol tým poškodený za to, že absolvoval dobrovoľnú vojenskú službu. Nejde iba o vojenské vysoké školy, ktoré by mali zohľadniť, že ten, kto sa hlási na štúdium, absolvoval dobrovoľnú vojenskú službu. Týka sa to všetkých vysokých škôl. Aké zohľadnenie to má byť, tam je to formulované voľne, nejakým spôsobom si to tá vysoká škola zohľadní, ako uzná za vhodné. Či by mali vojaci dobrovoľnej vojenskej služby také isté povinnosti, ako všetci vojaci, odpoveď je áno. Je to riadny služobný pomer. Boli by to vojaci Ozbrojených síl, ale nie profesionálni, ale dobrovoľní na toho pol roka alebo rok, tak ako keď my sme boli na základnej vojenskej službe povinnej, tak mali sme povinnosti a práva vojakov také, ako boli bojové povinnosti a práva vojakov profesionálnych. Čiže odpoveď znie áno. To je z mojej strany všetko a stále apelujem na podporu nášho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Žiak. Nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne. Ďalší vystupujúci v rozprave je pán poslanec Mičovský. Nech sa páči. Sa spýtam, chcete dokončiť tento bod a pokračovať ešte ďalším, tým vaším, alebo po tomto bode to chcete ukončiť? (Reakcia poslanca.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
Pán poslanec Ondriaš, nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ja som podal interpeláciu vo veci podozrenia odpočúvania môjho asistenta Ladislava Romana. V interpelácii som zdôraznil, že odpočúvaný môj asistent alebo aj iní ľudia, ktorí sú odpočúvaní. Odpočúvané správy sú posielané do mojej odkazovej schránky. V odpovedi mi pán minister povedal, že, bohužiaľ, na Slovensku odpočúvajú asi 5 organizácií a že sú to utajované skutočnosti. Takže som sa nedozvedel, kto odpočúva a prečo. Ale ja by som chcel poprosiť pána ministra Palka, že mne ani neprekáža, že nás odpočúvajú, lebo tým máme pocit, že niečo znamenáme, ale chcel by som poprosiť, nech odpočúvané správy neposielajú do mojej odkazovej schránky na mobile, lebo sa mi rýchlo zahltí. A po druhé, ja si síce tie správy vypočujem, sú tam aj polointímne veci, ale neviem, od koho sú, tak sú mi nanič. Prosil by som pána ministra, aby zariadil, aby si spravili poriadok v odpočúvacom systéme. Ďakujem za pozornosť.
J. Halecký, poslanec: (2007-12-04):
A ešte jedna pripomienka. Dokonca aj pred zostavovaním rozpočtu napr. príspevkom predsedu Ľudovej strany Vladimíra Mečiara 200 mil. korún sa vyčlenilo z jedného zo silových odborov a včlenilo sa do tohto... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Shahzad. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 48, proti 15, zdržalo sa 78 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca sú faktické poznámky. Jeden, dva, tri, štyri, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, Július Brocka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Sloboda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-16):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, pán predseda ústavnoprávneho výboru, presne otvoril si otázku ohľadne kvóra, pretože aj podľa môjho názoru to 50-percentné kvórum je určite otázkou do diskusie. A možno aj ty si pamätáš, že v minulom volebnom období hnutie SME RODINA predkladalo ešte ako opozičné hnutie návrh na zníženie tohto kvóra z 50 na 30 % a vtedajšia vládna garnitúra v, zložená v... aj z SNS-ky, z MOST-u – HÍD a zo SMER-u neodsúhlasila a neprešlo ten, neprešiel tento návrh poslaneckou snemovňou. A v prípade, ak by dnes, neviem, bolo buď 30-percentné kvórum, alebo 25-percentné, tak v tomto prípade by možno aj to referendum bolo úspešné, ak by boli viac voliči mobilizovaní, takže toto je určite vecou do diskusie. A čo sa týka toho uznesenia. Hovorí sa tu len o septembri, ale už aj moji kolegovia niektorí z hnutia povedali, že určite sa budeme baviť aj o júni, pretože predpokladám, že keď bude ústava schválená, zajtra vyjde v Zbierke zákonov a vo štvrtok alebo v piatok sa budeme baviť o jednotlivých tých bodoch programu, kde bude na stole buď uznesenie k júnovým voľbám, alebo k septembrovým, tak my určite podporíme aj ten, tie júnové, júnový termín. Otázka, že či bude dostatok hlasov, pretože s opozíciou aj tak nebudeme mať dostatok hlasov a pravdepodobne to všetko bude závisieť aj od hlasov poslaneckého klubu SaS. Čo sa týka zmeny ústavy, no tak sú dve cesty. Keď nezmeníme ústavu, tak jednoducho ten termín sa odsúva. A viete veľmi dobre, že 1. 2. vymenuje prezidentka úradnícku vládu. Takže ten, kto nepodporí zmenu ústavy, chce úradnícku vládu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Galko. Presunieme sa z Humenného do návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, dúfam teda.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Prvý v poradí, pán poslanec Dubovický, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Galek, hovoril si, že ti je ľúto, že sa celá voľba točí okolo Fica. No, nie je to tak, že by to bolo iba preto, že opozícia nemá rada Fica, ako sa nám tu kolegovia zo SMER-u pokúšajú nahovoriť. Je to preto, že Robert Fico nespĺňa podmienky dané ústavou. Hovorím to ako jeden z tých, ktorí tú tému otvárali aj na pôde ústavnoprávneho výboru, a hovoril som o tom aj vo svojom vystúpení. A samozrejme, že nie je mi ľúto, že som zistil, že práve Robert Fico nespĺňa tie podmienky. Je pravda, že nikdy by som ho nevolil, že mám na to milión dôvodov, prečo by som nikdy nevolil Roberta Fica za kandidáta na ústavného sudcu. Ale keby tie podmienky spĺňal, tak by som hlasoval za uznesenie ústavnoprávneho výboru, že tie podmienky spĺňa, tak ako som hlasoval pri štátnej tajomníčke pani Jankovskej, ktorú by som tiež nikdy nevolil za kandidátku na Ústavného sudcu, tak ako som hlasoval pri Ficovom kamarátovi a politickom nominantovi SMER-u pánovi Kičurovi, ktorého by som tiež nikdy nevolil za kandidáta na Ústavného sudcu, tak ako som hlasoval pri sudcovi Sopoligovi, známom z harabinovských čias, ktorého by som tiež nikdy nevolil ani nebudem voliť za kandidáta na ústavného sudcu, alebo pri kandidátovi, ktorého navrhli fašistickí poslanci, ktorého, samozrejme, že tiež nebudem voliť, ale spĺňali podmienky. Keď spĺňali podmienky, tak som zdvihol ruku za to, že spĺňajú podmienky dané ústavou, hoci ich nebudem voliť. U Roberta Fica to bolo iné. Robert Fico dostal druhú šancu. Môžme sa baviť, či je to v poriadku, alebo nie, ale spôsob, akým ju dostal, je presne to, čo si ty nazval hýčkanie a opatera.
P. Kresák, poslanec: (2002-05-28):
Len k samotnému obsahu toho, čo bolo povedané, pán kolega Paška, dosť bolo žartov, však ústavný zákon je vážna vec a uvádzať také vyhlásenia, aké ste povedali, ako nie je najsprávnejšie a asi ani nevhodné. Dovolím si vás iba upozorniť na to, čo by ste azda mali vedieť, že Národná rada Slovenskej republiky, že ste argumentovali, že je tam akési stanovisko výboru, ktoré je záväzné pre Národnú radu. Musím vám povedať, že výbor mandátový a imunitný je poradný orgán Národnej rady, podobne ako každý iný a že plénum Národnej rady nie je viazané, nikdy nie je viazané stanoviskom výboru. Samozrejme, mohol by som množstvo ďalších argumentov uvádzať, prečo toto riešenie je, ak použijem slovo neštandardné, tak sa vyjadrím veľmi opatrne. A hovorím to napriek tomu a ešte raz opakujem, že keby sme to chceli, tak to privítame a mohli sme to využiť. My ako koalícia dnes. Ale bol by som proti tomu takisto, pretože to je riešenie, ktoré je proti normálnemu demokratickému vývoju v tejto krajine. Takže, prosím vás, nezľahčujte vážnu tému, ktorou ústavný zákon je. A vyjadrujte sa zodpovedne práve kvôli tým občanom Slovenskej republiky, ktorí vás volia. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám veľmi pekne. Pán poslanec Paška chce reagovať?
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, len chcem oznámiť termín hlasovania na zajtra, štvrtok, na 11.00 hod. Ďakujem.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-05-15):
Žiaľ, niektorí politici na toto zabúdajú, keď podporujú študentov a pritom im akosi nepovedia, že tento princíp platí už dávno a to od roku 2002, prípadne i zabudli, kto tento systém navrhol. To, že predstavitelia vysokých škôl sú vyzývaní k tomu, aby neuplatňovali zákon alebo vyjadrenia o tom, aby študent do školy nechodil, len sa zapísal, čím sa spochybňuje platnosť právnych úkonov, ktoré majú svoje dôsledky a na základe ktorých sa uchádzač o štúdium stáva študentom vysokej školy, čím získava isté práva, ale aj povinnosti, svedčia len o tom, ako niektorí vnímajú a chápu náš právny poriadok. Skončil som, pani podpredsedníčka.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy a pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Chcem vás veľmi pekne poprosiť, kolegovia, aby ste, ak predkladáte procedurálne návrhy, aby to boli procedurálne návrhy, pretože tieto dva zatiaľ, ste skúsení poslanci obidvaja, procedurálnymi návrhmi v zmysle zákona o rokovacom poriadku neboli, takže o nich nemôžem dať hlasovať, ináč by som porušil zákon o rokovacom poriadku. Pani poslankyňa Záborská.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 53 za návrh, 13 proti, 51 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh uznesenia sme neschválili. Pani poslankyňa, žiadne iné návrhy v rozprave podané neboli. Ďakujem pekne. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 220. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister Ľudovít Kaník. Pán minister, máte slovo.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-02-17):
Viem, že nie je to diskusia, ale iba vysvetlím. Tento zákon o energetike mal byť presunutý aj pôvodne na budúcu schôdzu. Samotná podpora teplárom bude schválená okamžite toho 20. marca. Ale aby bola schválená, tak sme museli zabezpečiť, že aj v tom zákone budú ešte dopracované zmeny, to znamená, aby bola otvorená rozprava v treťom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. Takže podľa vášho názoru, respektíve vášho momentálneho stavu to, ako to bolo prijaté v tom zákone, je podľa vás to prospešné, ktoré môže tie centrá ďalej zveľadiť a môže sa viac-menej viacúčelovo ten človek mladý rozvíjať. To je váš záver. Takto myslíte, že budete v budúcnosti to prehodnocovať a budete stále každý rok nejakým spôsobom, by som povedal, to monitorovať? Alebo je to iba jednorazovo teraz urobené?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Tomáš Šudík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-30):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 130, proti 1, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Ladislava Andreánskeho, aby uviedol hlasovanie o bode 36 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, tlač 1605. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1605.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Šeliga, hovorili ste, že dnes už tu nesedí bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik, dnes už je tu ten váš, ten vhodný špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, s ktorým prišla zmena, ktorý zatočí s mafiou a tak ďalej a tak ďalej, ale potom teda nech ten váš špeciálny prokurátor Daniel Lipšic nech vysvetlí, prečo sa pred pár rokmi stretával práve s tým stelesnením, preňho stelesnením zla, ktorého tak teraz vehementne kritizuje, s tým bývalým špeciálnym prokurátorom Dušanom Kováčikom v dome bývalého dlhoročného príslušníka SIS, dnes obvineného z korupcie, Petra Košča v Pezinku, prečo sa s ním stretával, čo tam vybavoval pre seba alebo čo tam vybavoval pre špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, nech to vysvetlí. A keby aj nič pre seba alebo pre neho nevybavoval, tak, lebo on sa, myslím, teraz vyjadril pre médiá, že tam rozoberal nejaké, nejaké kauzy svojich klientov, nejaké svoje prípady advokátske, tak nech mi vysvetlí, či je to normálne, aby sa človek, ktorý je v pozícii advokáta, ktorý vystupuje na súde ako obhajca, aby riešil a preberal svoje prípady priamo so špeciálnym prokurátorom, ktorý práve na súde vystupuje ako zástupca obžaloby, či je takéto niečo normálne. Nech to pán Lipšic vysvetlí.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Nevadí. Žiadam o zlúčenie rozpravy k bodom 89 a 90, parlamentné tlače číslo 1477 a 1488. Ide o tlače, návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 101/2010, a návrh skupiny poslancov na vydanie zákona na preukazovanie pôvodu príjmov a majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-25):
Druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Horváthovej obsahuje desať bodov. O bodoch 3 a 4 nemôžeme hlasovať, lebo sme schválili body 6 a 9 môjho pozmeňujúceho návrhu. Preto dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 5 až 10 druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Horváthovej.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vzhľadom na to, že hlasovanie o tlači č. 680 sa uskutoční zajtra o jedenástej hodine, žiadame presunúť aj hlasovanie o tlači č. 662 rovnako na zajtra o jedenástej hodine. Zdôvodnenie: Obe tlače spolu priamo súvisia a tlač č. 680, o ktorej sa hlasuje zajtra, je deklarácia k referendu a tlač č. 662 je zmena rokovacieho poriadku, ktorá by mala umožniť zrýchlenie procesu v rámci umožnenia referenda, preto vás chcem poprosiť, aby ste toto hlasovanie presunuli aj vzhľadom na neúčasť viacerých poslancov, ktorí deklarovali podporu tomuto návrhu. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Lipšic, neviem, procedurálny? (Reakcia z pléna.) Potom. Dobre. Poprosím vás, pán poslanec Jozef Viskupič s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Mikuš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 30 a 31 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, proti bolo 77, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasoval 1. Tieto body sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Martvoň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Páni poslanci, prosím, ukľudnime sa ešte na chvíľku, aby sme dokončili aspoň faktické poznámky. S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Milan Mazurek.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 123 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili príslušné lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o podmienkach evidencie, verejného šírenia a uchovávania audiovizuálnych diel, multimediálnych diel a zvukových záznamov umeleckých výkonov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (audiovizuálny zákon) , tlač 231. Pán poslanec Senko, nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.