V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pri prvom čítaní tých dvoch zákonov, aj pri prvom rokovaní vo Výbore Národnej rady pre sociálne veci a bývanie prešli tieto zákony úplne v tichu a vlastne tá diskusia začala až potom, keď si niektorí poslanci uvedomili, že v týchto zákonoch ide tiež o dosť podstatné zmeny. Tie podstatné zmeny sa týkajú, samozrejme, technickej inšpekcie, o ktorej sme už tuná hovorili, a vo svojom vystúpení som upozorňovala na to, že technická inšpekcia ako akciová spoločnosť je síce pekná vec a ona sa aj musí transformovať. Ja tomu rozumiem, pán minister, pretože nemôžeme mať príspevkovú organizáciu, ktorá má nulový príspevok, a dokáže na seba zarobiť. Do tej miery tomu rozumiem. Čomu však nie celkom dobre rozumiem, je to, akým spôsobom bude táto technická inšpekcia fungovať v podstate celý tento rok na trhu. Ak má dostať konkurenciu a ak sa vieme na tom dohodnúť, že má mať konkurenciu, bolo potrebné, aby tá konkurencia vznikla tak, aby táto technická inšpekcia nezískala väčšinu trhu v tom-ktorom segmente, v ktorom pôsobí. Nuž nebude to tak. Nebude to tak, do konca roku bude táto technická inšpekcia fungovať ako jediný operátor na trhu a vzápätí na to, a to už som sa dozvedela oficiálne, bude privatizovaná. My v zákone nemáme žiaden blokačný paragraf na to, aby sme sa my ako poslanci dozvedeli, kto bude privatizovať tú technickú inšpekciu, pretože je to v podstate jedna dosť, taká zaujímavá oblasť, sféra pôsobenia na trhu. Je to totiž o tom, že technická inšpekcia dostáva nové kompetencie. Tie nové kompetencie súvisia s vydávaním rôznych povolení, s vydávaním nejakých certifikátov, neviem si ani spomenúť na to, aké nové kompetencie dostáva. Je pravdou, že konštrukcia je taká, že pri nevydaní tohoto povolenia odvolacím orgánom je orgán štátnej správy, čo je absolútne v poriadku, ale čo nie je v poriadku, že sa tuná vytvára pre jednu organizáciu na trhu také postavenie, kde v budúcnosti jej bude môcť málokto konkurovať. Bolo by asi poctivé povedať odtiaľto, že sa chystá privatizácia tejto technickej inšpekcie. Ak príde k privatizácii technickej inšpekcie, bude zaujímavé, ako to bude celé fungovať. Mňa bude zaujímať predovšetkým to, či poplatky spojené za tieto služby nepôjdu hore. Ak bude na trhu celý rok táto technická inšpekcia ako organizácia sama, sama bude určovať výšku poplatkov. Ja v tomto okamihu nejdem navrhovať žiadnu zmenu, ja prídem s novelou zákona, pretože sa mi to nezdá v poriadku. To je prvá poznámka. Sme síce pri zákone o bezpečnosti práce, ale ten úzko súvisí so zákonom o inšpekcii práce. Pri pozornom čítaní dôvodovej správy, prečo sa novelizujú vlastne tieto dve právne normy, sa dočítame o zefektívnení, o tom, ako to má byť celé európske, transponujeme európsku normu. Mimochodom, pán minister, vy ste minule, keď som vystupovala k zákonu o štátnej službe, hovorili o tom, že používam zlé argumenty, že to, čo sa deje v štátnej službe, sa deje aj za existencie zákona o štátnej službe, aj za existencie Úradu pre štátnu službu. Tak ak tu doteraz bol nejaký blokačný mechanizmus, som zvedavá, čo sa naozaj bude diať v štátnej službe teraz, lebo neviem, či je vám to známe, ale v podstate inšpektori práce pod tým vedením toho génia, ktorého tam niekto dosadil, sú zlikvidovaní. Máme už len inšpektorov na nelegálnu prácu. Ja som zvedavá, čo s tým nová exekutíva urobí, pretože my sme prijali záväzky pri vstupe do Európskej únie, že posilníme inšpekciu práce. My ju oslabujeme! My ju normálne oslabujeme a ja som zvedavá, s akým úmyslom. Prečo sme najprv tých inšpektorov dali vyškoliť za európske peniaze a teraz sme ich vyhodili na ulicu. Na toto som nedostala odpoveď. A preto si prosím naozaj v tejto súvislosti, aj v súvislosti s tým, čo sa prerokúvalo, aké sú tam vlastne zámery v tej inšpekcii práce. Aké sú zámery v tej bezpečnosti práce. Ako to vlastne pôjde ďalej. Veď to niekto musí vykonávať. To SA neurobí. A tí, ktorí to mali robiť, sú na ulici. Ďakujem.