NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Blaha, veľmi pekne vám ďakujem za vašu reakciu. Som rád, že ste vystúpili, lebo naozaj ste tu rukolapne demonštrovali potrebu zahraničnopolitického konsenzu demokratických síl s dôrazom na slovo demokratických síl. Myslím si, že je potrebné sa usilovať o to, aby demokratické politické sily mali konsenzus v základných otázkach zahraničnej politiky, aby ten konsenzus aktívne budovali, že je to predpokladom toho, aby zahraničná politika bola, mala kontinuitu, lebo kontinuita v zahraničnej politike je dôležitá, že je to v životnom záujme Slovenskej republiky. Ale ten konsenzus sa má budovať medzi demokratickými politickými silami, nie medzi demokratickými politickými silami a extrémistami, či už sú tí extrémisti fašisti, alebo sú tí extrémisti obdivovatelia totalitárnych, autoritárnych režimov nerešpektujúcich základné ľudské práva, ako ste práve vy, pán Blaha. Ďakujem. (Potlesk.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým, ktorý najskôr odôvodním: Týmto návrhom sa zlepšuje a podporuje zamestnanosť u tých občanov, ktorí stratili zamestnanie v dôsledku negatívnych dopadov opatrení v súvislosti s ochorením COVID-19 a ktorým bol počas tohto predchádzajúceho zamestnania poskytnutý príspevok na dochádzku za prácou. Ide o prípady, kedy občania prišli o zamestnanie počas poskytovania predmetného príspevku, avšak nemohol im byť poskytnutý v plnej možnej miere. Teraz pristúpim k doslovnému prečítaniu pozmeňujúceho návrhu. V čl. II v bode 3 sa doterajší text § 72 an označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Ak zamestnanec, ktorému bol bezprostredne pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie v čase trvania mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19 poskytovaný príspevok na dochádzku za prácou podľa § 53 a ktorý bol následne vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu uvedeného v § 36 ods. 1 písm. a) najneskôr do uplynutia jedného roka vedenia v evidencii uchádzačov o zamestnanie, písomne požiada o poskytnutie tohto príspevku najneskôr do jedného mesiaca od nástupu do nového zamestnania, v poskytovaní tohto príspevku sa teda pokračuje počas obdobia zostávajúceho do uplynutia pôvodného obdobia poskytovania príspevku.“ Ďakujem, pán predseda, skončila som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 123, 1 proti, 9 sa zdržali. Návrh bol schválený. Prosím znovu pani poslankyňu Sárközy, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní (tlač 1445). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1445.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-02-08):
Po prvé zákon o štátnej službe, keď bol v parlamente, bol dopĺňaný, ale bol dopĺňaný zákon o štátnej službe, teda zákon, ktorý bol predmetom rokovania. To, čo robíte vy, je, že na každom rokovaní parlamentu sú minimálne tri zákony, ktoré dopĺňate s úplne nesúvisiacimi predpismi a stále spomínate Horskú službu. Jeden prípad. Ale robíte to trikrát na každej schôdzi to isté. To po prvé. Po druhé prístup k informáciám a zmluvy. Veď bolo to práve ministerstvo spravodlivosti a potom vláda, ktorá spracovala a schválila analýzu zverejňovania zmlúv a vďaka nej boli potom zverejnené zmluvy s Kiou a s Peugeotom a ďalšie. Tú analýzu som včera spomínal a dávam ju, samozrejme, k dispozícii. Myslím, že je aj na internete. K rokovaniam vlády. Ja som tu už ráno spomínal, že ani dnes zákon nehovorí, že rokovania vlády sú verejné, to znamená, že nehrozí, že by sa občania tlačili v stredu ráno na úrade vláde, že chcú sa ísť pozrieť na svojich obľúbených ministrov. Nič také, pán podpredseda, nehrozí. Ale faktom je, že platný právny stav umožňuje občanovi vyžiadať si záznam, zvukový záznam z rokovania vlády podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám a to vy nechcete, vy sa toho bojíte. Vy sa bojíte, že by sa občania dozvedeli, o čom sa  ministri rozprávajú vo vláde, na oficiálnom rokovaní vlády platenej z peňazí daňových poplatníkov. Ak by ste nechceli urobiť žiadnu zmenu v právnom poriadku, prečo to navrhujete? Veď to nemá význam. Vy chcete obmedziť právo občanov dostať zvukový záznam z rokovania vlády, aby občania nemohli vedieť, čo si o nich skutočne myslíte. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-11-03):
Mali ste prejav, samozrejme, to kolo, čo je potrebné urobiť, ste ako predseda klubu urobili. Povinná jazda je za vami, povedali ste ešte niekoľko myšlienok o tom, že všade je kríza, treba šetriť, ale na sociálne účely budú peniaze. Na rôzne aktivity potrebujeme financie. Samozrejme, súhlasím s vami, že regionálne rozdiely ešte stále trvajú. Hovorili ste o tom, že na jazykovo zmiešanom území, ako to je, že Matica slovenská by potrebovala peniaze. Ja súhlasím s vami, že kultúrne aktivity potrebujú financie všade. A nie iba kultúrne aktivity. Viacerí sa už vyjadrili, že aj v školstve, aj v samospráve potrebujeme peniaze. Nehovorili ste o jedinom, pán poslanec. Že o koľko peňazí ste obrali občanov Slovenskej republiky. Nástenkový tender, emisie a tak ďalej. O tom ste nehovorili. Kríza sa týka každého okrem SNS. Vás sa kríza netýka. O týchto veciach ste nehovorili. Ja som očakával, že kedy poviete, že pričinením vašich ministrov a vašej strany o koľko miliárd, o koľko miliónov eur prišli občania Slovenskej republiky aj na jazykovo zmiešanom prostredí. To znamená, že boli by financie, keby ste tie financie použili na to, na čo sa majú používať. A veľmi rád by som si vypočul erudovaný postoj koaličnej strany k zásadným otázkam rozpočtu. Žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Písomne vás poprosím, pán poslanec. Ďakujem. Pán poslanec Marosz Ján.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 104, proti 17, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v tomto čítaní a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, hlasovanie o celku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Nech sa páči, pán poslanec Hrnčiar.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-05):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, 78 za, 3 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností. (Potlesk.) Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom hodina otázok, po ktorej ukončíme rokovanie 42. schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Desiaty deň rokovania 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 5. novembra 2009 o 14.00 hodine
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 122  prítomných, 118 bolo za, 4 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave, tlač č. 124. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 156 z 8. júla 2016 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 5. septembra 2016 a prijal uznesenie č. 35. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 5. septembra 2016 a prijal uznesenie č. 35. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave, tlač č. 124a, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 41 zo 6. septembra 2016. Týmto uznesením výbor ma poveril informovať o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesť návrh uznesenia v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
S reakciou pán poslanec Dostál.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Kresák, ktorý predniesol pozmeňujúce, resp. pozmeňovací návrh. Chceli by sme po dohode s pani ministerkou využiť 48-hodinovú lehotu, čiže hlasovali by sme v utorok. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-05-11):
Tak ako si to, Filip, hovoril, tá potravinová sebestačnosť, tá je veľmi dôležitá. Aj keď sa to možno nezdá, ale aj taký drobnochov zvyšuje potravinovú sebestačnosť štátu, aj Slovenskej republiky. V minulosti, ešte za komunizmu si pamätám jednu štatistiku, ktorú uviedli v bývalom Sovietskom zväze, si predstavte. Tam boli záhradkári a pestovatelia zeleniny a ovocia, oni mali takú vysokú produkciu, tí, by som povedal, ako súkromníci, oveľa vyššiu jak boli tie poľnohospodárske družstvá. No v Sovietskom zväze sa to volalo ináč, ale tí ľudia tým, že on sa vypiplal ako na tej záhradke, tak oni dokázali tú produkciu mať veľmi vysokú. A tak ako si to aj spomenul, tých 20 zajacov no, to je trochu málo, aby nebola povinnosť ako registrovať, ja by som tiež ako zvýšil, ale tak ako si to správne povedal, aj vláda má vo svojom programovom vyhlásení znižovať tú byrokraciu. Ja pri tejto príležitosti som si spomenul na Richarda Sulíka, ktorý sám to ako vyhlásil pred nejakým časom, už presne neviem že kedy, ale on ani nechcel tomu veriť, že keď máte dve ovce alebo nejakú kozu, alebo ten drobnochov, takže musíte mať všetko registrované. A tak jak si to povedal pri tom africkom more, tak zaregistrovali ako všetky ošípané. Myslím si, že aj ten africký mor, aj ten prejde a proste upadne, ale aby táto povinná registrácia nebola. Na vidieku na Slovensku mnohé rodiny napríklad aj riešia svoje veľké záhrady a tie záhumienky, ktoré ešte tak po starom ako fungujú, tak chovajú, ja neviem, päť oviec alebo baranov, ktoré sa pasú ako na záhrade. Nechať týchto ľudí na pokoji a naozaj nech si chovajú, čo chcú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 88 za návrh, 14 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní , páni poslanci, o vládnom návrhu zákona o lesoch. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa niekto hlási do rozpravy a chce vystúpiť? Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o lesoch so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ako o celku. Gestorský výbor ho odporúča... M. Maxon, poslanec: Predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona schvaľuje.
J. Podmanický, poslanec: (2009-04-15):
Pani poslankyňa, neviem, ako to nazvať, či to mám nazvať drzosť alebo odvaha, no prirovnávať tento zákon s uhorským maďarizačným zákonom, k právnemu predpisu, ktorý je práve predmetom tohto rokovania, no, to bola naozaj veľmi silná káva. Áno, vy ste citovali tú maďarizačnú normu, ale povedzte mi, pani poslankyňa, zacitujte z toho obdobia aj iné právne predpisy, ktoré chránia, povedzme, práva Slovákov, Rumunov, Srbov, Chorvátov používať svoje jazyky. Vy dnes tieto normy máte. Máte množstvo osobitných zákonov, ktoré chránia vaše práva. Tento zákon ich nijakým spôsobom neobmedzuje. A vy ste vytrhli veci z kontextu, povedali ste a prirovnali ste tento zákon, ktorý nijakým spôsobom do vašich práv nezasahuje a prirovnali ste ho k uhorským maďarizačným zákonom. No, prepáčte, pani poslankyňa, podľa mňa ste to troška prehnali.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 83 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 917, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 918. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 917.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Mizík.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Reagovať bude pán poslanec Kažimír. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlas v rokovacej sále.) To je vaše vystúpenie. Neprosíte si. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ďakujem pánovi navrhovateľovi, pánovi spoločnému spravodajcovi, pristúpime teraz k rokovaniu o ďalšom bode programu 32. schôdze, ktorým je návrh poslanca Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 806), ktorý prerokúvame ako tlač 806. Nech sa páči, pán poslanec Madej, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť pána kolegu Juraja Blanára, pretože je vidieť, že veci rozumie, a presne to, čo povedal, že peniaze sa nedajú ináč prerozdeliť, pretože sú presne určené podľa zákona na odkázanosť a na prevádzku. A vy ste to nezmenili. Vy ste to nezmenili doposiaľ. Takže tento balík sa ináč prerozdeliť nedá. Tak by som sa chcela spýtať pani predkladateľky v záverečnej reči, aby vystúpila, a tým ju aj vyzývam, aby v záverečnej reči povedala, ak nechcú jedného občana uprednostniť na úkor iného a jedným sa služba dostane a iným nie, pýtam sa predkladateľky: Ako zabezpečí finančné prostriedky, aby sa každému občanovi táto služba dostala? Ak to je skutočne úmysel pomôcť občanov a nie neziskovkám a súkromnému sektoru, pýtam sa ešte raz: Akým spôsobom vykryjete tieto finančné prostriedky pre mestá a obce? Pretože jednoznačne, ako som povedala, v tej fiškálnej decentralizácii 2003 ste to neporiešili, v 2002 až do 2005, osem rokov ste vládli a teraz opätovne predkladáte zákon, vlastne ja chápem, že je to úprava Ústavného súdu, ale očakávala som, že áno, ak Ústavný súd vyriekne takéto rozhodnutie, ale jednoznačne povieme aj B, odkiaľ to budeme financovať. Čo sa týka primátorov a starostov, by som chcela povedať, že aj v Humennom je pán primátor Kostelník a ho podporuje SDKÚ, KDH, dal si 400 000 odmeny a takisto teraz jednoducho čaká. A keď sa schvaľoval rozpočet o sociálnych službách, tak v kolónke sociálne služby bola nula. SMER navrhol 3 mil. korún, pretože povedal, že nie je to potrebné vykrývať, pretože zákon je taký, aký je, uvidíme, či sa upraví, či sa neupraví. Čiže nielen starostovia a primátori, ako spomínajú kolegovia, ale aj starostovia a primátori s podporou SDKÚ si berú trikrát vyššie odmeny. Trikrát vyššie odmeny. A keď sme to trikrát dali, aby jednoducho pán primátor si túto odmenu zobral, aby dal na povodne, tak sa usmieval a kandiduje ďalej za SDKÚ, KDH. Ďakujem.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-02-23):
Nie, prepáčte.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
... zneužívate procedurálny alebo zneužívate možnosť svojho vystúpenia na svoju osobnú prezentáciu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Pán minister, v prvom rade vysoko oceňujem fakt, že ste vystúpili v rozprave k tomuto návrhu zákona. V tomto musím povedať, že ako sa javí aj z prihlásených, aj záujem o tento zákon, minimálne budí záujem rovnaký ako sociálne zabezpečenie alebo sociálne zákony, ktoré idú v tomto parlamente. Musím povedať, že tento zákon z vašej dielne je ale zlým a šikanuje 99,5 % chovateľov, majiteľov psov. Áno, časť chovateľov, ktorí sa nesprávajú a nevychovávajú svoje zvieratá tak, ako by mali, tak sa stávajú zbraňou. Pes je aj miláčikom, ale môže byť aj zbraňou v ruke svojho pána, presne tak isto ako akákoľvek zbraň alebo auto, alebo čokoľvek iné, ale viac sa vyjadrím vo svojom vystúpení. A musím povedať, že bol by som nesmierne rád, keby sme prestali šikanovať 99 % chovateľov zvierat na Slovensku. Pretože aký je rozdiel medzi psom nebezpečným a nebezpečnými živočíchmi, ktoré takýto prísny dozor nemajú?
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Radošovský podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou. Poslanec Kuffa nie je v sále, takže nevystúpi s faktickou poznámkou. A poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Alojz Baránik, nech sa páči.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2016-12-01):
Áno, pán poslanec, ja patrím do tej kategórie ľudí, pre ktorých je tento návrh zákona jasný a zrozumiteľný, pretože podľa môjho názoru sa netreba do detailov vyznať v problematike fungovania vysokých škôl, aby sa odpovedalo na tie dve vaše zásadné otázky, a to prvé, že prečo sa to týka práve verejných vysokých škôl. No pretože sú to verejné prostriedky a si myslím, že tu je evidentný verejný záujem, aby sa tým zaoberalo aj na úrovni, na ktorej sa to zaoberať má, a teda aj na úrovni parlamentu. No a po druhé, keby asi k takým prípadom nedochádzalo, teda ku kumulácii funkcii, tak by takáto novela zákona zrejme ani v parlamente nebola. Ja to považujem za príspevok k prehľadnejšiemu riadeniu vysokých škôl. A zároveň je evidentné, že ak niekto zastáva dve funkcie, pričom jedna z nich je podriadená tej druhej, to sa nedá nazvať inak ako konflikt záujmov. A ten snáď nebudeme nikto z nás obhajovať, pán kolega. Ja si cením príspevok pani poslankyne ako príspevok k lepším vysokým školám, ako vysokým školám, kde sú prehľadnejšie väzby, ako príspevok k rozhýbaniu stojacích vôd našich vysokých škôl, ktoré najmä na funkcionárskej úrovni často slúžia ako odkladište pre zberateľov funkcií. Kde nepúšťajú do riadenia vedenia mladých, zanietených, ktorí prinesú novinky, modernizáciu a nielen na technologickej úrovni našich vysokých škôl, pretože to iste potrebné je. Naše školy fungujú tak, že stagnujú v porovnaní s inými, v porovnaní so svetom, nehýbu sa vpred. Potrebujeme to zmeniť a toto považujem za dobrý príspevok správnym smerom. Nemusí to byť zásadná zmena, ale je to malý dobrý krok a správnym... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Jarjabek, poslanec: (2004-06-29):
Nemožno sa teda čudovať, keď, chvalabohu, pán spravodajca už je tu, naše úvahy smerujú k tomu, ako do jestvujúceho textu novely zákona č. 416/2002 Z. z. dostať aj obsah, ktorý tam, otvorene povedané, nepatrí, ale ktorý nie je v žiadnom inom zákone. Sú prakticky dve možnosti, ako sa s tým vyrovnať. Buď sa dohovoríme, že zákon č. 416/2002 Z. z. a jeho novelizácia sa týkajú iba kultúrnych predmetov, ktoré sa nezákonne do zahraničia dostávajú dnes, a vyzveme vládu, aby začala pripravovať iný zákon, ktorý sa pokúsi riešiť načrtnuté problémy z minulosti, alebo sa zamotáme a od zákona č. 416/2002 Z. z. budeme chcieť, aby cez doplnené odseky či paragrafy riešil dva veľmi vzájomne nesúvisiace okruhy problematiky. Dámy a páni, ako poslanec si myslím, že navrhovaná novelizácia je prijateľná a rieši problém ochrany a návratu predmetov, ktoré sa dnes dostávajú zo Slovenska nelegálnym vývozom či kriminálnou činnosťou. Apelujem však súčasne na to, aby sme vládu zaviazali na prípravu nového zákona, ktorým by sme dali právny základ rokovaniam o tom, ako vyriešiť problém v minulosti zo Slovenska vyvezených kultúrnych predmetov. Ďakujem za trpezlivosť a pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-16):
Teraz aby ste mohli. Prosím pekne, je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Bohužiaľ, nebol všeobecný súhlas. Takže nasleduje druhé čítanie o zákone z 3. mája 2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uvedený tlač 1730, dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru Márii Kolíkovej, ktorá tu neni. Pán kolega, vidíte, neni tu, budú to prepadávať veci a robíme si takto naschvál. Mohli sme preberať teraz tento návrh zákona. (Reakcie z pléna.) Prepadáva. Pristúpime k druhému čítaniu o zákone z tretieho, fakt niektoré naschvály si robíme také nešťastné, zákone z 3. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z., správny súdny poriadok, v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Materiál má parlamentnú tlač 1731. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. (Reakcia z pléna.) Prepadáva. Pokračujeme druhým čítaním o zákone z 10. mája ´23 o zmene a doplnení niektorých zákonov, mohli ste mať rokovanie, niektorých zákonov z oblasti životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je pod tlačou 1737. Dávam slovo spravodajcovi, spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi, predsedovi tohto výboru, poslancovi Jaroslavovi Karahutovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nie je tu. Prepadáva. (Reakcie z pléna.) Je? Jaro, tak poď, poď. Poď, lebo ťa hneď prepadnem. Áno, je to tlač 1737. (Rokovanie o zákone z 10. mája 2023 o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1737.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-02-05):
Vážený pán poslanec, ubezpečujem vás o tom, že na zachovaní tradície leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy mám záujem a v súlade s tým aj konám. Myslím, že tak ako vy a všetci ostatní so mnou tu v sále sme hrdí na profesionalitu leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy, ktorá od svojho vzniku šírila dobré meno a šíri Ozbrojeným silám a Slovenskej republike. V tejto tradícii bude pokračovať výcviková letka, ktorá bude v súlade s návrhom koncepcie vzdušných síl zložená z 10 lietadiel typu L 39. Rozhodujúca časť uvedených lietadiel predstavuje súčasnú zostavu leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy. Letka bude okrem iných úloh zabezpečovať výcvik pilotov prúdových lietadiel podľa novej koncepcie výcviku a vzdelávania dôstojníkov. Táto letka bude vzhľadom na znižovanie stavu leteckých základní dislokovaná na leteckej základni Sliač. Zo súčasných pilotov skupín Biele albatrosy vykonáva funkciu inšpektora veliteľstva vzdušných síl jeden pilot. Ostatní po zastavení vojenskej leteckej prevádzky na letisku Košice neprejavili záujem o preloženie do výcvikovej letky na letisku Sliač. V súčasnosti lietadlá typu L39C prechádzajú procesom modernizácie v Leteckých opravovniach v Trenčíne. Po obnovení prevádzkyschopnosti lietadiel, ako aj výber vhodných pilotov a nácviku novej akrobatickej zostavy veliteľ vzdušných síl predpokladá obnovenie tradície leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy v roku 2005.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem. Zaujal ma bod, ktorý si spomínal ohľadom tej nedeľnej debaty O päť minúť dvanásť, kde som, takisto ma vyrušil moment, že je obrovský, široký daný rámec, koľko nás teda môže vyjsť zjednocovanie alebo odkup poisťovní, ktorý bol zadefinovaný slovami pani ministerky od 100 do 800 mil. eur. Myslím, že pán kolega Uhliarik spomínal pol miliardy, čiže je tu obrovský moment. Takisto ma to vyrušilo. Ale v debate ešte bol jeden moment spomenutý a to bolo to, že ideme teda budovať, lebo je to politické rozhodnutie a je na to vôľa, unitárny systém, a teda príkladmo bolo uvádzané, ktoré štáty majú unitárny systém a funguje veľmi úspešne. Bolo podľa mňa opomenuté to, že neboli spomenuté štáty, ktoré majú takisto unitárny systém a nefunguje veľmi dobre, a niektoré majú teda pluralitný alebo podobný ako my. Mňa ale zaujíma v tejto veci otázka, že kto, pre Boha živého, tieto systémy mení za tak obrovské náklady, ktoré hovorí pani ministerka, od 100 do 800 mil. v čase konsolidácie, keď potrebujeme získavať, šetriť na každom mieste a my sa teraz vydáme zmenou, cestou zmeny tohto systému za takto obrovské finančné prostriedky. Môžeme sa teda domnievať, že pri tomto rozptyle to môže vyjsť aj miliardu. Čiže tá otázka znie, kto teraz v tejto situácii konsolidácie sa rozhodol meniť svoj vlastný systém takto brutálnym spôsobom za takto obrovské peniaze? Ďakujem.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pollák, absolútne s vami súhlasím, že vyhotovenie obrazového aj zvukového záznamu je nutné. Chráni policajtov, samozrejme. A to je zaujímavé, že na našom výbore pre ľudské práva a menšiny prezident Policajného zboru to aj sľúbil, však aj vy ste tam boli. No ale následne na to v jednej televíznej relácii pán minister povedal, že to nie je možné. Predsa ten policajt musí byť minimálne o meter vyšší, teda v tej výške, aby všetko mohol snímať. Som rád, že ste to ukázali, že to nie je potrebné, lebo to nebude mať jeden policajt, ktorého vraj podľa ministra treba aj chrániť, ale to bude mať každý, alebo aspoň by mal mať. Dúfam, že toto bude v tom zákone. S jednou vecou ale nesúhlasím. Prepáčte, že to takto hovorím, vy ste totiž tvrdili, že ak by takýto kamerový systém bol, tak by sme tu dnes nemali mimoriadnu schôdzu. Tú mimoriadnu schôdzu nemáme vyslovene kvôli tomu, že čo sa stalo alebo čo sa nestalo v Moldave nad Bodvou. Tú mimoriadnu schôdzu máme preto, lebo vláda, ale takisto aj minister vnútra odmietli pani ombudsmanku vypočuť. Arogantne sa správali voči jednej inštitúcii. Tá inštitúcia fakticky má kontrolovať dodržiavanie ľudských práv. To nie je o Rómoch. To je práve o arogancii vlády voči jednej inštitúcii, ktorá v každej demokratickej krajine musí mať veľmi pevné svoje miesto. O tomto je dnešná schôdza.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa podpredseda Národnej rady Miroslav Číž.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Kvorku v rámci rozpravy ako navrhovateľa alebo odôvodniteľa nie je žiadna faktická poznámka. Teda vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa ešte raz pána spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania o vrátenom zákone.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-16):
Nech sa páči, s reakciou Pavol Zajac.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák bol posledným prihláseným do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, či ešte chce zaujať záverečné slovo. Nie, ďakujem pekne. Pán spravodajca chce vystúpiť so záverečným slovom. Nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne. Budem reagovať predovšetkým na predstaviteľov vládnej koalície. Dámy a páni, strácate dych. Keď tak počúvam vaše vystúpenia, tak sa výborne zabávam, pretože, ako vidím, každý máte pred sebou kus papiera, na ktorý vám nejaké mediálne oddelenie píše vety, ktoré máte opakovať, pretože už som dnes počul asi štyrikrát to isté. Hlavne som to počul vo vystúpeniach mediálnych predsedov politických strán, ale aj členov vlády. Strácate dych. Je smutné, že minister práce, ktorý sa vydal na túto samovražednú cestu, nemá žiadnu podporu. Je vás tu dohromady 19 pri zákone, ktorý môžme nazvať antisociálnym počinom v histórii Slovenskej republiky, lebo beriete ľuďom aj to posledné, čo tí ľudia majú. Kolegovia, kolegyne, z vládnej koalície, prosím vás, ak niečo máte, ja vám znovu môžem rozdať všetkým telefónne čísla na Generálnu prokuratúru, na NAKU, hocikde môžte ísť. Už konečne začnite hovoriť o tom, že čo to teda máte na mysli, keď o tých miliardách stále rozprávate, čo sa tu stratili. Tak teda potom podľa filozofie, že my sme kradli 30 mld., či koľko ste to hovorili, tak vy musíte mať toľko peňazí, že môžte dať 13 dôchodok nie vo výške 463 eur, ale vo výške 900 eur, 1 000 eur. Toľko peňazí by ste mohli mať. Ale, prosím vás, vy nie ste ani transparentní. Pozrite sa, ako vyberáte ľudí do úradov. Žena bije ľudí v sociálnom domove, stane sa prednostkou okresného úradu. Výrobca nábytku z Prievidze sa stane šéfom Banského úradu. Porušujete zákony. V legislatívnej rade máte obžalovaného človeka, ktorý dostal milión eur na rámcové zmluvy, nehovoriac o tom, že všetko to boli dohodnuté firmy, všetko to boli známi. Porušujete zákon pri nákupe najcitlivejších zdravotníckych potrieb. Toto sa u nás nikdy nedialo. Kradnete a porušujete zákon, toto u nás nebolo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-10-22):
D. Bollová, poslankyňa: Účasť nie je dôstojná.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-11-30):
Dve minútky.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Karol Farkašovský.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne. Evi, spomínala si tú chrípkovú epidémiu alebo prístrojové obmedzenia, pardon, priestorové obmedzenia, no to je proste presne tá vec, ktorá sa rieši tou vyhláškou, čo sa týka nejakej epidémie, tak takéto veci v tom slovenskom právnom systéme riešia už iné zákony. Rovnako to, keď by bol napríklad násilný ten rodič a tak ďalej, to nemusí byť v tejto právnej úprave. To je tá podstata. Preto, preto to, čo hovoríme my, že to znenie, ktoré dneska v tom zákone je, tak ono neni náhodou tak široké, ale tam sa naozaj nemusia riešiť všetky, všetkých milión ďalších situácií, lebo tie dôležité riešia iné zákonné úpravy a tie úplne konkrétne má riešiť tá vyhláška, koniec koncov, na ktoré, na ktoré sa odvolávaš aj ty, Evi, no. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, sa predkladá v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2016 až 2020, v ktorom sa vláda zaviazala upraviť podmienky vyplácania starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku programovým výberom. Súčasné nastavenie podmienok vyplácania týchto foriem dôchodku umožňuje vyplatenie úspor zo starobného dôchodkového sporenia programovým výberom, resp. prostredníctvom dočasného dôchodku len menšiemu počtu sporiteľov. Podľa platnej právnej úpravy môže dôchodok takouto formou poberať sporiteľ, ktorý má dôchodok z I. piliera krátený za obdobie účasti v II. pilieri, ak súčet súm jeho doživotných dôchodkov je vyšší, než je suma cca 596 eur, a zároveň súčet súm doživotných dôchodkov sporiteľa z I. a II. piliera je vyšší ako nekrátený dôchodok z I. piliera, na ktorý by mal sporiteľ nárok, ak by nikdy v II. pilieri nebol. Ak sporiteľ nemá dôchodok z I. piliera krátený za obdobie účasti v II. pilieri, môže dočasný dôchodok, resp. programový výber poberať, ak súčet súm jeho doživotne vyplácaného dôchodku je minimálne vo výške štvornásobku životného minima, čo predstavuje sumu 792 eur podľa súčasnej výšky životného minima, pričom musí minimálne 50 % nasporenej sumy použiť na zakúpenie doživotného dôchodku z II. piliera. Účelom navrhovanej právnej úpravy je zvýšiť počet sporiteľov, ktorí si nasporené prostriedky budú môcť vybrať prostredníctvom programového výberu, resp. dočasného dôchodku, a umožniť im slobodne sa rozhodnúť o tom, ako nasporené prostriedky zo systému starobného dôchodkového sporenia využijú. Navrhovanou právnou úpravou sa ustanovuje jediná podmienka pre poberanie programového výberu, resp. dočasného dôchodku, ktorou bude doživotné zabezpečenie sporiteľa minimálne na úrovni priemerného starobného dôchodku, na ktorý vznikol nárok po 31. decembri 2003, pre kalendárny rok 2017 pôjde približne o sumu 425 eur, pričom prvýkrát určí a zverejní presnú výšku tejto sumy Sociálna poisťovňa najneskôr v deň nadobudnutia účinnosti tejto zákonnej novely. Ďakujem pekne, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Podľa toho, koľko máte ešte, pán poslanec, lebo ak dlhšie, tak potom radšej prerušíme.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 35, proti 8, zdržalo sa 92, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tým sme vyčerpali dnešné hlasovanie. Chcel by som ešte privítať na balkóne odborárov Fakultnej nemocnice z Nitry. Vitajte! (Potlesk.) Súčasne ešte tri procedurálne. Pán poslanec Laurenčík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za návrh 56, proti 2, zdržalo sa 83 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude rokovať o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1453, bod 62 schváleného programu). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, poslankyni Monike Gibalovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Prosím, hlasujte teraz o spôsobe vykonania hlasovania. (Hlasovanie.) Z prítomných 103 poslancov hlasovalo 79 za, 9 proti, 1 sa zdržal, 14 nehlasovalo. Tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na spôsob voľby členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Poprosím povereného člena výboru, poslanca Jozefa Viskupiča, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenie k spôsobu voľby prvých členov rady.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S faktickou poznámkou pán poslanec Milan Mazurek.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Ďakujem obidvom kolegom za ich faktické pripomienky aj za to, že teda podporujú tento zákon. Áno, sú to, kolega Dostál, také dve roviny, niektorí hovoria o dôstojnosti aj po smrti človeka, iná skupina hovorí o tom, že edukácia, prečo nie aj na takýchto telách. Iní idú, hovoria o písomnom súhlase tejto osoby zaživa, aby dala takýto písomný súhlas. Všetko má, má svoj priestor, toto všetko aj počúvame z verejnosti, teraz naozaj riešime to, aby človek dal písomný súhlas za svojho života na to, aby jeho telo bolo využité aj na takéto účely, teda na vystavovanie, a v tom sa evidentne zhodujeme naprieč krajinou, naprieč naším politickým svetonázorom alebo nejakým náboženským alebo nejakým hodnotovým postojom. A preto už len mi zostáva veriť, že po tých 18 rokoch, ako ste, pán kolega Osuský, povedal, že sme dospeli a že to, čo tu už malo byť dávno, takže po 18 rokoch napravíme túto situáciu. Ďakujem vám.
F. Mikloško, poslanec: (2005-05-18):
Ale, opakujem, uhýbate od podstaty celej dnešnej diskusie a to je únos. Únos syna prezidenta Slovenskej republiky, ktorý vyvolal šok na celom svete. Nepamätám sa, aby sa v demokratickej krajine niečo také stalo. (Reakcie z pléna.) Jeho syna, ospravedlňujem sa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-02-23):
... pripravený je pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pani poslankyňa Hatráková, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči, stlačte si tlačítko faktická poznámka. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Pán minister, nech sa páči, môžete reagovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Faič.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal. Máme súhlas na prerokovanie v skrátenom konaní. Pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 25 o elektronickom výbere mýta, je to tlač 1445. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1445.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
V. Horák, poslanec: Pán poslanec, pán kolega Čaplovič, ja by som vám chcel len jedno povedať, vy ste medzi iným, čo ste hovorili, povedali, že sa hanbíte za pána premiéra, ako sa stará o zahraničných Slovákov. Tak ja vám chcem poradiť, netreba sa hanbiť, stačí si len doplniť informácie. Ja som bol tento víkend zhodou okolností v Sarvaši na slovenskej základnej škole, kde som niesol knihy, pretože som im tam pred rokom sľúbil, ale pani riaditeľka ma opakovane prosila, aby som tlmočil poďakovanie pánovi premiérovi za to, že sa významnou mierou podieľal na tom, že táto škola získala potrebné peniaze na svoju rekonštrukciu a modernizáciu. Takže stačí len, aby ste si doplnili informácie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajačik.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
T. Šagát, poslanec: Áno, ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vzhľadom na rokovanie, ktoré prebehlo pred hlasovaním, v ktorom pani ministerka prisľúbila, že rozdiel, ktorý sa získa zavedením tejto spotrebnej dane od 1. januára, rozdiel medzi februárom a pôvodným novembrom sa priebežne bude vyhodnocovať a bude rozpočtovými opatreniami presúvaný na ministerstvo zdravotníctva na plnenie týchto programov, beriem späť svoj návrh pozmeňujúci preto, lebo nebol podporený inými klubmi, páni moji kolegovia. Dobre? Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými piati, ale budeme pokračovať až po hlasovaní. Takže o 17.12 hod. pristúpime k odhlasovaniu pár bodov a potom bude tajné hlasovanie na voľbu členov jednotlivých orgánov. Takže prestávka trojminútová. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 135 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 13.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Vyhlasujem päťminútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní 11.40 h. (Prestávka.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 79 za návrh, 66 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
K. Sárközy, poslankyňa: (2001-11-06):
No a že, ktorá lobistická skupina koho navštívila alebo nenavštívila. Dovoľte mi, aby som zasa citovala jedno porekadlo: „Kto ako žije, tak súdi.“ Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Otváram piaty rokovací deň 15. schôdze Národnej rady. Chcem informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali pani poslankyňa Brestenská, páni poslanci Brhel, Danko, Džupa, Ďaďo, Elsner, Murgaš a Soboňa. Chcem vás ďalej informovať, že štvrtok je dňom s pravidelným bodom programu hodina otázok a odpovedí. Kancelária Národnej rady ma informovala, že včera do stanovenej lehoty nikto z poslancov nepoložil ani členom vlády, ani generálnemu prokurátorovi, ani predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu otázku, preto hodina otázok dnes sa neuskutoční. Budeme pokračovať v rokovaní bodom programu, tak ako je schválený v 15. schôdzi Národnej rady, a to je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s odvolaním výhrady Slovenskej republiky k článku 6 ods. 1 Dohovoru o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zhabaní a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti z 8. 11. 1990 . Prosím teraz o slovo povereného spravodajcu výboru pre obranu a bezpečnosť pána predsedu výboru Kaliňáka. Prosím o slovo pána poslanca Kaliňáka. Pán poslanec Kaliňák nie je prítomný v rokovacej sále. Odporúčam, panie poslankyne, páni poslanci, aby sme pokračovali iným bodom programu, ktorým je vládny návrh zákona o voľbách do Európskeho parlamentu , ktorý prerokúvame v druhom čítaní. Prosím teraz spoločného spravodajcu pána poslanca a predsedu ústavnoprávneho výboru Jána Drgonca, aby informoval Národnú radu o doterajšom priebehu rokovania o návrhu zákona o voľbách do Európskeho parlamentu a uvádzal jednotlivé hlasovania, keďže sme návrh zákona prerokovali v druhom čítaní a po prerokovaní sme uzatvorili rozpravu pred záverečným hlasovaním o jednotlivých návrhoch k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Drgonec. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem pekne. Dámy a páni, pripomínam len toľko, že v rozprave sa prerokoval vládny návrh zákona o voľbách do Európskeho parlamentu a gestorský výbor navrhol, aby sa o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovalo tak, aby sa hlasovalo spoločne o bodoch 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22 s návrhom schváliť ich, spoločne o bodoch 3, 8, 16 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich a aby sa osobitne hlasovalo o bodoch 10, 17 a 20. Okrem toho zaznel pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Pavla Minárika, podľa ktorého sa po prvé v § 33 ods. 2 navrhuje pripojiť vetu: „Na politické strany alebo koalície, ktoré získali menej než 5 % platných hlasov, a na nimi získané platné hlasy sa pri ďalšom zisťovaní volebných výsledkov a prideľovaní mandátov neprihliada.“ A po druhé tento pozmeňujúci návrh navrhuje v § 33 vypustiť odsek 3. To je toľko k výsledkom rozpravy. Teraz by som prosil, pán predseda, dajte hlasovať o jednotlivých bodoch.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti chcem podporiť tento zákon z takých dvoch, z troch polôh. Prvá poloha je tá, že ozaj sa nám rozširuje taký zvláštny fenomén, fenomén starostlivosti o zvieratá, keď na jednej strane ideme chrániť pomaly všetko, čo sa, by sa chrániť normálne nedalo, pretože hospodárske zvieratá napríklad sú súčasťou potravinového reťazca, a na druhej strane ozaj sme svedkami týrania zvierat, ktoré nemá len tú, tú polohu tej bolesti a toho utrpenia zvieraťa, ale negatívne vplýva aj pre výchovu, hlavne ako pre život citlivých ľudí a, samozrejme, v prípade detí ani o tom nehovoríme, hej, to je niečo hrozné. Pre mňa ako pre veterinára to má ale ešte jeden taký dôležitý alebo zásadný význam. Tým, že tento fenomén hlavne na východnom Slovensku sa rozširuje v niektorých oblastiach až do obludných rozmerov, tak sa vystavujeme obrovskému riziku, a tomu sa hovorí prenos zoonóz. To znamená, ľudskou rečou povedané, prenos chorôb, chorôb prenosných zo zvierat na ľudí. Máme, máme živý príklad, a to je 300 nakazených ľudí v obci Valaská, keď zo psov urobili nejaké klobásy, bola tam trichinella spiralis alebo svalovec stočený, ten sa dostal do zažívacieho traktu ľudí. Je to neliečiteľné a prakticky ťažko liečiteľná choroba, ktorá vo väčšine prípadov môže končiť až smrťou. A to len preto, lebo niekto použil na výrobu potravín to, čo na výrobu potravín použiť nemá a tam boli použití psi. Takže to je tak vážna vec, že keď si uvedomíme, že veľakrát robíme obrovské zmeny zákonov kvôli nešťastiu, kde zomrie jeden človek, a tu nám hrozí riziko úmrtia, doslova úmrtia množstva ľudí. A na to vzhľadom k tomu, že sme, že sme zákonodarci, mali by sme pamätať na to a túto legislatívnu úpravu urobiť tak, aby to nebola pokuta, lebo dnes pokute sa už pomaly každý smeje a kto je nemajetný, tak aj štát od nej ju nikdy nevymôže, ale aby to bol doslova trestný čin, preto je to správne a ja tento návrh zákona jednoznačne podporujem. Nás k tomu, nás k tomu zaväzuje aj to rokovanie výboru, ktoré sme mali v novembri, v novembri sme mali, kde boli rôzne, boli rôzne názory, bola tam diskusia, mimovládky a tak ďalej. Ale keď si, keď si odobereme tú, tú inú stránku veci, tak ozaj som rád, že toto v pléne máme a prestaňme sa liečiť nejakými placebo látkami, nejaké masti, už nehovorím o tom, že to stojí šialené peniaze a nemá to žiadny efekt, ale plus vytvárame podmienky na to, aby ozaj tie zvieratá boli týrané, a, a je veľký, veľké riziko, znovu opakujem, prenosu chorôb prenosných zo zvierat na ľudí. Takže ja by som chcel aj za pani poslankyňu Krištúfkovú vás poprosiť o podporu a schválenie tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali o výmene predsedajúcej schôdze. Ako dôvod, každý môžeme mať niekedy slabší deň, slabší večer. Pani podpredsedkyňa evidentne nezvládava túto schôdzu, preto ešte raz opakujem, dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali o zmene predsedajúceho schôdze. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne za slovo. S tým, čo bolo povedané, pán poslanec Fico, myslím, že väčšina z nás môže len súhlasiť. A chcem len doplniť, nedávno pani premiérka vysvetľovala, prečo má byť tajná voľba. Odôvodnila to tým, aby občania a voliči vedeli, kto a ako volil. Ja si myslím, že podstatné je to, že generálny prokurátor nesmie vedieť, kto ho volil. Ak má byť zabezpečená objektivita a demokracia, tak generálny prokurátor je ten človek, ktorý by nemal vedieť, kým bol volený. Ďakujem pekne.