Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, pán minister, predkladáte na rokovanie parlamentu vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu v znení doplnenia zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov. V dôvodovej správe ministerstvo financií uvádza, že potrebné úpravy je nutné vykonať preto, lebo doterajšia právna úprava je v rozpore s článkom 15 smernice Rady 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny a že Slovenská republika bola na tento fakt upozornená Európskou komisiou. Vážené dámy, páni, samozrejme, ako členský štát Európskej únie sme povinní aproximovať európsky právny poriadok do právneho poriadku Slovenskej republiky a táto povinnosť je záväzná pre všetky členské štáty. Rozumné členské štáty však aproximujú európske smernice citlivo a veľmi pozorne sledujú dopad takejto aproximácie na životnú úroveň vlastného obyvateľstva. Takýto postup však nie je vlastný súčasnej vláde Slovenskej republiky. Prečo si dovolím toto konštatovanie? V ponímaní, ako ministerstvo financií vyriešilo problém aproximácie európskej smernice Rady č. 2003/96/ES, je najjednoduchší a svojím spôsobom aj najprimitívnejší. Ministerstvo financií si nedalo vôbec námahu, aby si zoštudovalo, aký bude vplyv na výdavky pre priemerného obyvateľa, resp. ovplyvnené skupiny občanov a domácností. Dokonca si nedalo ani námahu, aby odhadlo celkový počet domácností, ktoré budú ovplyvnené zrušením výnimky z oslobodenia od spotrebnej dane z uhlia a zemného plynu, ktoré sa používajú na kúrenie. Toto konštatovanie opieram o vládny materiál, časť Doložka vybraných vplyvov, podkapitola Sociálne vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exkluzívu a tak ďalej. Ak zoberiem teda do úvahy fakt, že predložený návrh zákona je iniciatívny zo strany ministerstva financií, čiže mimo legislatívny plán, celé medzirezortné pripomienkovacie konanie trvalo jeden deň a nie sú vyčíslené dopady na najslabšie príjmové skupiny, musím konštatovať, že takto rýchlokvasený zákon má jediný zámer, a to skomplikovať zložitú situáciu najnižších príjmových rodín na Slovensku. Dámy a páni, možno sa niektorí nad týmto výrokom pousmejete a poviete si, čo vlastne chcem kritizovať, keď jednoducho musíme naplniť smernicu Rady 2003/96/ES. Áno, v takomto jednoduchom ponímaní máte pravdu. Niet čo riešiť. Ale energetická politika a hlavne vplyv energetických médií a ich vplyv na postavenie občanov, vplyv ich cien je podstatne komplexnejší problém, a preto aj keď sa predkladá takýto zákon, ktorým sa musí aproximovať európske právo, môže byť aplikovaný, citlivo šitý na slovenské podmienky. Navrhovaná zmena zákona nie je totiž vôbec zosúladená s regulačnou politikou Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa môjho názoru novela tohto zákona mala ísť ruka v ruke s cenovou a regulačnou politikou pre rok 2011, ktorú navrhuje regulačný úrad a schvaľuje vláda Slovenskej republiky. Pokiaľ by sa urobila skutočná symbióza týchto dvoch zásadných koncepčných materiálov, určite dopad na priemernú slovenskú domácnosť mohol byť podstatne nižší, resp. sa blížiť k nule. Samotné ministerstvo financií v doložke vplyvov konštatuje, že zrušením oslobodenia od spotrebnej dane pre uhlie a zemný plyn používaných na výrobu tepla teplárenskými spoločnosťami určenými pre domácnosť bude mať negatívny vplyv na domácnosti, a to zvýšením ceny za odobraté teplo. Pre domácnosti, ktoré používajú teplo z teplární vyrábané kombinovane zo zemného plynu, uhlia a biomasy, sa odhaduje cena zvýšenia tepla o 2,8 %, teplo pre domácnosti vyrábané zo zemného plynu, tam sa odhaduje nárast 2,6 %, a pokiaľ sa teplo vyrába iba z uhlia, nárast minimálne 4,2 %. Podľa ÚRSO je v štruktúre bytov a rodinných domov podiel domácností zásobovaných teplom z centrálneho zdroja na Slovensku približne 40 %, 5 % domácnosti v bytoch má vlastnú kotolňu a 55 % sú rodinné domy s vlastným vykurovaním. Tieto údaje však predkladateľov zákona, t. j. ministerstvo financií, zrejme vôbec nezaujímajú. Nezaujíma ich, aká široká masa obyvateľstva bude negatívne ovplyvnená necitlivou aproximáciou európskej smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky. Ešte raz, dámy a páni, chcem zdôrazniť, tak závažný dokument, ktorý priamo vplýva na životnú úroveň obyvateľstva, vplýva na výslednú cenu energií v domácnostiach, sa má pripravovať komplexne. Apelujem na predkladateľov, aby stiahli predloženú novelu zákona a predložili ho aj v súčinnosti s novou regulačnou politikou a takýto komplexný materiál predložili na rokovanie parlamentu. Dámy a páni, vopred mi je jasný postoj vlády, pána podpredsedu vlády a celej pravicovej vlády ako celku. Prečo? Lebo súčasná vláda myslí na radového občana iba pred voľbami a životná úroveň obyvateľstva ju v čase vládnutia nezaujíma. Toto svoje tvrdenie opieram o to, že nad rámec aproximácie spomínanej európskej smernice – ešte raz číslo – Rady 2003/1996/ES zapracovalo ministerstvo financií do predloženej novely zákona aj zrušenie výnimky oslobodenia od spotrebnej dane zemného plynu určeného ako pohonnú látku. Čiže vnímam to ako bonus, ktorým chce pán minister Mikloš a jemu podobní členovia vlády ukázať národu, kto im tu vládne. Ešte raz, zrušenie výnimky oslobodenia od spotrebnej dane zemného plynu určeného ako pohonnú látku je nad rámec aproximácie. Tento krok má za následok nárast cien v autobusovej aj v osobnej doprave. A v podstate by sa to malo prejaviť aj s DPH v tej koncovej cene CNG zhruba o 0,2 eura na kilogram. Čiže radový občan siahne hlbšie do peňaženky nielen v prípade tepla, ale aj v prípade cestovného. Samozrejme, že siahne do peňaženky aj v iných prípadoch, lebo na tejto schôdzi Národnej rady prerokovávame celú plejádu zákonov, ktoré jednoducho vždy skončia v peňaženke radového občana. Vážené dámy a páni, Európska únia vo svojich právnych normách, pri ktorých očakáva, že budú aplikované a zapracované do právnych noriem členských štátov, vo väčšine prípadov pripúšťa výnimky jednotlivých štátov, ak by aproximácia takejto normy mala negatívne pôsobiť na široké vrstvy obyvateľstva pri ich nízkom sociálnom postavení a hlavne, ak sa rieši problematika, ktorá vznikla v minulosti a ktorú títo obyvatelia nemohli ovplyvniť. Toto je presne prípad tejto novely zákona o spotrebných daniach. Čiže miesto toho, aby sme jednali v Bruseli, aby sme rozumnými argumentami sa snažili získať výnimku z príslušnej európskej smernice, tak ako to bolo doteraz pri predchádzajúcich vládach, súčasná vláda nemieni za občanov bojovať, nerokuje s Bruselom o ďalšej výnimke a celú záťaž prenáša na plecia radového občana. Ja osobne sa s takýmto prístupom stotožniť nemôžem, a preto za takýto antihumánny zákon hlasovať nebudem. Opätovne apelujem na podpredsedu vlády pána Mikloša, na vládu Slovenskej republiky, aby stiahli predloženú novelu zákona, aby rokovali s Európskou komisiou o udelenie trvalej výnimky pre spotrebnú daň na uhlie a zemný plyn určené na vykurovanie, aby iniciatívne neprenášali ťarchu na občana v podobne zvýšeného cestovného a až následne v súčinnosti s novou regulačnou politikou Úradu pre reguláciu sieťových odvetví predložili modifikovanú novelu zákona opätovne na rokovanie Národnej rady. Ďakujem. (Potlesk.)