NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, v tej vašej rozprave zazneli naozaj iba fakty, ktoré nemôžu sa nazvať nijako inak len úplne podloženou demagógiou zo strany predchádzajúceho pána predrečníka, ktorý tuná prichádza s ďalšou atómovou zbraňou. Bolo povedané, že celoplošné testovanie fungovalo zázračným, skvelým a kultivovaným spôsobom. Ale keď sa premenovalo na celoplošný skríning, tak jednoducho to bol taký prepadák, aký európsky priestor jednoducho nezažil. Ďalšie skvelé myšlienky ako úžasná zaplatená štúdia pána Krčméryho, Jarčušku a bývalého ministra Krajčího v časopise Science bola niečím skvelým. No jasné, veď keď ja budem písať nejakú štúdiu, tak prirodzene na nej, v nej nebudem na seba kydať, pretože je to moje autorské dielo, to by len nejaký ťažký schizofrenik mohol spraviť, ale to sme si už z radov vládnej koalície naozaj zvykli. Členovia vášho slávneho konzília odborníkov, členovia vášho slávneho krízového štábu už naozaj ne-ve-dia, čo ste kedy prijali, čo ste kedy zrušili, čo ste niekedy obmedzili, čo ste, naopak, do týchto vyhlášok a nezmyselných doplňujúcich podzákonných noriem doplnili. Vy sami vlastne už neviete, čo ste vlastne zalátali, čo ste prišili, čo ste priplátali. A skúste mi tak jednoducho, v krátkosti, v múdrosti nejakej vašej, pretože daj, panebože, múdrosť, ako mnohí vaši sympatizanti to stále rozprávajú, ako má bežný občan, ako má bežný živnostník, ako má bežný podnikateľ, bežný zamestnanec, bežný zamestnávateľ jednoducho sledovať tie všetky hlúposti, čo vlastne platí, čo už je zrušené. A čo sa týka adresnosti pre dôchodcov, tak tá je nulová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú dve, tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-12):
Pani poslankyňa Holečková upozornila na dôležitý moment. Upozornila vo svojom vystúpení na stanovisko prokurátorov, konkrétne rady prokurátorov. A aká je reakcia vládnej koalície na stanovisko rady prokurátorov, ktorá upozorňuje, že navrhnuté riešenie nie je dobré a nemalo by sa realizovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak teraz nechcem hovoriť o tom, že možno vedenie Generálnej prokuratúry urobí nejaké no-no-no, tak takto, takto nemôžete postupovať a zjednať si poslušnosť, ale ako reaguje vládna koalícia? Ako reagujú predkladatelia na to, že rada prokurátorov nesúhlasí s navrhnutým postupom, ani s navrhnutým riešením? No reagujú tak, že hovoria, že ale však aj vy ste ignorovali stanovisko rady prokurátorov, keď sa zavádzala možnosť kandidatúry neprokurátora na generálneho alebo špeciálneho prokurátora. Čiže nereagujú na tie vecné výhrady. Nehovoria, áno, sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, áno, je to dobré riešenie, nie to, čo hovoríte vy, nenastane, tie problémy nenastanú. Oni povedia, že aha, aj oni to robili, aj oni to robili. To je presne spôsob reakcie vládnej koalície na akékoľvek vecné výhrady. Keď, keď sa, keď sa povie, keď sa kritizuje, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k návrhom, ktoré predkladajú, či už tomuto alebo inému, aká je reakcia vládnej koalície? Ale veď aj vy ste mali veľa skrátených legislatívnych konaní v minulom období. Nehľadiac na to, že bola vojna na Ukrajine, že bola pandémia, nehľadiac na to, že PS ani KDH neboli v minulej vládnej koalícii. Neodpovedajú vecne, nesnažia sa to obhajovať, hovoria, že aj vy ste to robili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Kataríne Tóthovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Nie, nie, nemôžte už dávať žiadnu doplňujúcu. Pán minister, zvážte, akú dáte odpoveď pánovi Brockovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-15):
S faktickou poznámkou – pán Berényi József. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili návrh z rozpravy, ktorý predniesol pán poslanec Kovarčík. Prosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
To bol jediný písomne prihlásený. Teraz otváram možnosť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Uzatváram týmto rozpravu a chcem sa spýtať pani predkladateľky, či má záujem vystúpiť v záverečnom slove. Nech sa páči, pani predkladateľka Zemanová, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 40, proti 21, zdržalo sa 65, nehlasovali 3. Uvedený návrh nie je schválený.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne. Robertovi Ficovi a tejto vládnej koalícii treba hovoriť možno jazykom, ktorým budú rozumieť, a to je to, že populácia nám starne, je tu stále menej a menej ľudí, ktorí budú uplatnení na pracovnom trhu, do budúcna to vychádza tak, že ani nie dvaja pracujúci ľudia budú pracovať na jedného dôchodcu. A žiadna vládna garnitúra nemyslela na budúcnosť tak, ako to bola tá naša na čele s Igorom Matovičom. A práve 200 euro na dieťa bol takým generačným, ja si myslím, návrhom, ktorý myslel na budúcnosť Slovenska, kde motivujeme ľudí mať deti, aby tieto deti raz skončili na pracovnom trhu, aby tu bola naozaj tá cirkulácia ekonomiky, aby bolo na slovenské dôchodky. Robert Fico, neviem, či si to uvedomuje, ale mal by rozmýšľať nad tým, aby si udržal svojich voličov, ak teda chce pôsobiť v politike. Na druhej strane je tu otázka, či si nechce náhodou užívať potom ďalej tie peniaze a kašle na to, aby teda raz v politike možno aj skončil. My sme jediní, ktorí počas 3,5-ročného obdobia vlády sme mysleli na budúcnosť Slovenska. A v prípade 200 euro na dieťa, dobre si povedal, pán poslanec Jakab, že táto vládna koalícia bude meniť rodičovský bonus, na jedno dieťa do 15 rokov to bude iba 100 euro a v iných prípadoch teda nad 15 euro to bude 50 euro. V tomto prípade by mala vládna koalícia, ale aj ďalšia koalícia, ktorá príde, rozmýšľať nad valorizáciou tohto príspevku. Aby bola naozaj zohľadňujúca, aby bol tento príspevok zohľadňujúci do budúcna, aby naozaj tie rodiny to motivovalo k tomu, aby mali ďalšie deti. Počas dvanástich rokov vlády Roberta Fica tu sa mohli urobiť naozaj zázraky. Žiadne merateľné výsledky Robert Fico nemá a takto aj v politike skončí.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 124, proti 5, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-14):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k návrhu novely školského zákona by som chcel povedať tri veci. Po prvé. Chcel by som vyzvať pána ministra Kaliňáka, aby odstúpil zo svojej funkcie. Po druhé. Keďže sme v prvom čítaní, tak by sme mali posudzovať predovšetkým hlavný účel návrhu zákona. Z môjho pohľadu tento návrh sleduje legitímny cieľ. Pokiaľ tým legitímnym cieľom je ochrana práva príslušníkov národnostných menšín na vzdelávanie v materinskom jazyku, ak toto je ten legitímny cieľ, tak myslím si, že je to dôvod, prečo takýto návrh podporiť z hľadiska jeho účelu. Môžeme sa potom baviť o tom, že akým spôsobom je tento účel napĺňaný, ale tento účel považujem za správny bez ohľadu na to, že či je alebo nie je výsledkom nejakého obchodu v rámci vládnej koalície a účasti alebo neúčasti strany MOST – HÍD v nej. Keď sa budeme baviť o tom, že či toto riešenie, ktoré máme na stole, je systémové, asi veľmi nie, či ten stav, ktorý existuje, je dlhodobo udržateľný, asi veľmi nie. Keď sa spýtame, či môžeme len tak mávnuť rukou nad tým, že čo tam po efektivite, dôležité, dôležitý je aj iný rozmer, rozmer tých škôl, nielen to, ako kvalitne fungujú a ako sú efektívne, asi nemôžme k tomu iba takto pristúpiť. Napriek tomu, napriek tomu dôležitá je kvalita vzdelávania, dôležitá je efektivita systému, ale dôležité je aj to, ako sa väčšina správa k menšinám, a toto je jedna z príležitostí, akým sa to dá prejaviť. Pán poslanec Petrák spomenul, že či si uvedomujeme, aké by boli politické škody, ak by sme nezmenili ten zákon a ak by od 1. septembra zanikli školy s vyučovacím jazykom maďarským alebo rusínskym. No nielen politické škody, ak by to boli len politické škody, tak to by sme asi nemali brať do úvahy ako nejaký prioritný aspekt, ale evidentne by sa to negatívne podpísalo a prejavilo na postavení príslušníkov národnostných menšín a na ich práve vzdelávať sa v materinskom jazyku. Toto právo nie je absolútne, toto právo, samozrejme, že musí rešpektovať aj možnosti štátu, nie vždy je ho možné naplniť, ale pokiaľ ho je možné naplniť, tak treba veľmi citlivo pristupovať k tomu, ak toto právo ideme obmedzovať. Ale áno, boli by to aj politické škody, len je škoda, že toto ste si neuvedomovali v čase, keď ste zákon menili v predchádzajúcom volebnom období, keď ste boli na to upozorňovaní a boli ste za to kritizovaní zo strany predstaviteľov príslušníkov národnostných menšín. Tretia vec, ktorú by som chcel povedať, je, že by som chcel v návrhu uznesenia navrhnúť jednu zmenu, a síce, pani spravodajkyňa, nahradiť slovo „ihneď“ slovom „do 21. júna 2016“. Sme v režime skráteného legislatívneho konania, ale skrátené legislatívne konanie v zmysle zákona o rokovacom poriadku neznamená, že to musíme sfúknuť za dva dni. Znamená to, že to prerokujeme na tejto schôdzi, to sme si odhlasovali, ale môžeme vytvoriť aspoň nejaký časový priestor, aby sme nejednali o návrhu zákona v úplnom strese, 21. júna 2016 je budúci utorok, to ešte nepochybne schôdza bude pokračovať, dajme tomu aspoň niekoľko dní. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 483. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 494. Pán minister, prosím, aby ste uviedli vládny návrh zákona.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-21):
Ďakujem veľmi pekne za podrobný príspevok kolegu Martina Fecka. Avšak len jednej témy by som sa rada dotkla. Mala som ich poznačených viacej, ale o chvíľu budem vystupovať v rozprave, tak budem sa im venovať tam. Ale k činnosti Slovenského pozemkového fondu. Ste spomínali komasácie a porovnávali ste mieru sceľovania s Rakúskom. Asi by bolo lepšie, keby sme sa porovnávali s Maďarskom, ktoré fungovalo podľa uhorského práva tak ako na Slovensku, lebo v Rakúsku to hospodárenie bolo podľa rakúskeho práva – obdobne ako v Čechách – a delilo sa na najstaršieho dediča. A na Slovensku – podobne ako v Maďarsku – vlastne sa drobilo vlastníctvo. Takže to sú dôsledky, dá sa povedať, tej ďalekej minulosti a krivdy, ale sú dopady krívd, ktoré spôsobil socializmus a komunizmus, cítime dnes. Ďakujem pekne za váš príspevok.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
S reakciou pán poslanec Šipoš.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 892). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorský výbor do 9. mája 2018. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o tom, ako budeme postupovať pri tajnom hlasovaní. Chcem vám oznámiť, že nakoľko na sudcu Ústavného súdu ako aj na riaditeľa Národného bezpečnostného úradu sú navrhnutí iba po jednom kandidátovi, opakovaná voľba sa nevykoná. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, za, proti, zdržiavam sa. Pri týchto dvoch voľbách je platný len ten hlasovací lístok, na ktorom je označená len jedna z alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená, alebo ak hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré sú farebne odlíšené. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán vicepremiér, budeme pokračovať v rokovaní deviateho dňa 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o zameraní zahraničnej a európskej politiky na rok 2015, je to tlač 1338. Ďalším v poradí z písomne prihlásených do rozpravy je pán poslanec Martin Fedor, ktorému týmto dávam slovo. Potom sa podľa ďalšieho zoznamu pripravia Peter Osuský, František Šebej a Jozef Viskupič. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní v rozprave o Zameraní zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky na rok 2015 , tlač 1338.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-06):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 62 za, 4 proti, 51 sa zdržalo, 17 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Vážny navrhol, aby Národná rada prerokovala uznesenie k privatizácii Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia a požiadala vládu Slovenskej republiky, aby zastavila proces privatizácie, aby spracovala zodpovednú analýzu nevyhnutnosti tejto privatizácie a aby stanovila v prípade výsledku analýzy v prospech privatizácie nevyhnutné minimum podmienok, pri ktorých je Slovenská republika ochotná privatizovať. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 60 za, 27 proti, 32 sa zdržalo, 16 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Mikuš navrhol, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým podporuje všetky snahy smerujúce k pokojnému spolunažívaniu všetkých občanov Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, tu je návrh uznesenia. Toto je zdôvodnenie návrhu. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, chápem vás, že kandidujete, uchádzate sa... Národná rada Slovenskej republiky odsudzuje rozširovanie štvavých plagátov v cudzom jazyku s nacionalistickým podtextom a vo farbách zástavy susedného štátu v okresoch Dunajská Streda a Galanta, ku ktorému dochádza v týchto dňoch. Je to snaha o deštrukciu elementárnych princípov politickej kultúry a pokusy o návrat k permanentnému napätiu a konfrontácii v národnostne zmiešaných oblastiach južného Slovenska. Národná rada podporuje všetky snahy smerujúce k pokojnému spolunažívaniu všetkých občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na ich národné a kultúrne korene, ich vierovyznanie a jazyk. Pán poslanec, nech sa páči.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Takisto presúvame výbor z 20.00 h na 19.00 h.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
Pani poslankyňa Košútová je určeným spravodajcom. Poprosím ju, aby nás informovala.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Teraz poprosím pána predsedu výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie Jána Rusnáka, aby Národnú radu informoval o návrhu výboru k postupu prerokúvania vládneho návrhu zákona. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pani poslankyňa Mária Kolíková
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Panie poslankyne, páni poslanci budeme pokračovať v prerušenej rozprave o tomto bode. Pán poslanec Galko, nech sa páči, máte slovo, budeme pokračovať vlastne v prerušenej rozprave vašej. Zároveň by som chcel upozorniť všetkých kolegov a kolegyne, že sa zajtra blíži samotný summit predsedov vlád, a preto treba zvážiť, do akej miery a ako dlho budeme diskutovať a kedy by sme mohli schváliť uznesenie Národnej rady, tak aby sa mohol oň oprieť aj premiér, ktorý bude zastupovať Slovensko na tomto summite. Nech sa páči, pán poslanec, ale to nebolo, samozrejme, smerované vôbec k vám. To bolo všeobecne na priebeh celého dňa. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. Poprosím o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať. Ešte, kým sa kolegovia ukľudnia, na základe požiadania kolegu dovoľte, aby som privítal na balkóne dôchodcov a žiakov zo základnej školy z obce Mad, okres Dunajská Streda. Vitajte u nás! (Potlesk.) Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rozpravy o riešení migračných výziev, ktorým aktuálne čelí Európska únia , tlač 1628.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Spoločný spravodajca je predseda výboru pre zdravotníctvo pán poslanec Richard Raši. Poprosím ho o informáciu o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-15):
Ďakujem pekne. Posledným rečníkom prihláseným písomne do rozpravy je Miroslav Kadúc.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Pani poslankyňa Ritomská.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja chcem tiež povedať, že kritika poslancov Smeru, že nevystupovali v tejto diskusii, možnože nie je namieste. Keď sme si včera pozreli záznam v televízii, kde pán podpredseda Veteška jednohlasne podporil návrh niektorých koaličných strán, a tým pádom umožnil, že všetky návrhy na prerokúvanie zákonov alebo návrhov o stiahnutí vojsk z Iraku, alebo na vysvetlenie, prečo sú vojská v Iraku, tak všetko toto vlastne odobril. Tak nás potom zaráža, že vlastne kritizuje našu stranu, ktorá bola proti. Ešte by som chcel povedať za seba, že ja absolútne nesúhlasím s vojnou v Iraku, ale v tomto prípade vôbec nie sú ani dôležití naši vojaci, o ktorých toľko rozprávame. Tu je dôležitý princíp. Vojaci, ktorí tam išli, išli určite na základe dobrovoľného mandátu, ale dôležité je to, že my sme ako parlament podporili americkú agresiu v Iraku. A toto, pán podpredseda, aj treba mať na vedomí, možno aj vo vyhláseniach v televízii, ktoré ľudia chápali možno ináč, ako ste ich chceli povedať, lebo priznám sa, že to bolo jasne povedané, že podporujete to, čo sa včera udialo. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, členovia komisie, ktorí boli u nás na výbore, ktorý s nimi rokoval počas predkladania mojich zákonov, za poslednú trištvrte hodinku boli u nás. Mňa mrzí, že som sa s nimi nemohol porozprávať oficiálne, v každom prípade porozprávali sme sa včera na spoločnej pracovnej večeri, takže som rád a určite kontakty si odovzdáme a budeme udržiavať aj naďalej, pretože máme spoločné témy, v ktorých budeme vedieť si pomôcť navzájom. V každom prípade teraz by som teda povedal záverečné slovo k mnou predloženému zákonu. A ďakujem aj kolegovi Osuskému, aj kolegovi Viskupičovi za podporné stanovisko, nakoľko toto je skutočne plátaním diery v zákone. Toto nie je žiadny ani populistický prvok, ani žiadny predvolebný ťah. Pretože my sme podobné zákony už predkladali dávnejšie, len neboli prijaté. Bolo nám však v niektorých prípadoch vytýkané, že sú tie zákony ešte nie také dokonalé, ani tento určite nie je úplne dokonalý, pretože v každom prípade vždy sa dá vylepšovať. Ako už kolega Viskupič povedal, že by sa dalo precizovať aj petičné právo, respektíve kampaň v rámci petície. Tak toto sa určite vylepšiť do budúcnosti bude dať. V každom prípade teraz lepíme dieru v tom, že ostatné kampane, volebné kampane majú svoje určené pravidlá, ale referendová kampaň nemá. Takže skutočne je to len vypĺňaním prázdneho miesta a danie možností dohliadaciemu orgánu na to, aby potom následne vedel na základe reálneho zákona posúdiť, či daná kampaň bola vedená v súlade so zákonom alebo nebola vedená v súlade so zákonom. Takže dúfam a verím, že tento zákon nájde podporu aj u vládnych poslancov, pretože s takýmto zákonom už určite mohlo prísť ministerstvo kultúry, ako už bolo deklarované, ale zatiaľ neprišlo. A keďže by nás potenciálne mohli čakať dôležité referendové kampane... (Zaznievanie gongu, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Hlasovať budeme o tomto návrhu zajtra o jedenástej hodine.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-27):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v druhom čítaní na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách. Vláda Slovenskej republiky vypracovala predložený návrh zákona o elektronických komunikáciách s cieľom zabezpečiť transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady z 11. septembra dvetisíc... z 11. decembra 2018, ktorou sa ustanovuje Európsky kódex elektronických komunikácií do právneho poriadku Slovenskej republiky. Smernica je výsledkom revízie existujúcich smerníc upravujúcich európsky regulačný rámec pre sektor elektronických komunikácií. Hlavnými cieľmi sú podpora hospodárskej súťaže, rozvoj vnútorného trhu a ochrana záujmov koncových užívateľov, pričom by sa mala postupne redukovať špecifická ex ante sektorová regulácia. Zároveň je účelom návrhu zabezpečiť v čo najväčšej miere prístup k vysokokapacitným sieťam a ich využívanie všetkými občanmi a podnikateľskými subjektami za primeranú cenu pri zachovaní možnosti výberu, účinnú a spravodlivú hospodársku súťaž a v neposlednom rade efektívne využívanie frekvenčného spektra. Boli sme oboznámení so spoločnou správou gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedených, uvedenými v časti IV, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, dovoľte mi ešte upriamiť pozornosť na jednu vec. Nachádzame sa v druhej fáze tzv. infringement procesu s Európsku komisiou a bolo by obrovským problémom, keby Národná rada Slovenskej republiky neschválila tento, tento návrh zákona. Ďakujem veľmi pekne, a preto vás prosím, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní aj pri schválení tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce navrhovateľ zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia. Prerokúvame dnes návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Strana demokratickej ľavice ako ľavicová strana vládnej koalície sa vždy usilovala o obhajobu zákonných práv a slobôd občanov vrátane sociálnych a zároveň o vytváranie predpokladov na ich zabezpečenie. V mnohých prípadoch sme neboli pochopení respektíve sme boli prehlasovaní. Mohol by som uvádzať mnohé príklady návrhov, ktoré boli odmietnuté a z ktorých si dnes iné politické strany, aj niektoré strany vládnej koalície robia predvolebnú agendu. Napríklad rekonštrukcia a zoštíhlenie vlády, návrh na zmenu volebného zákona a mnohé ďalšie. Nemožno v tejto súvislosti opomenúť ani skutočnosť, že Strana demokratickej ľavice musela vynaložiť enormné úsilie, aby presvedčila svojich koaličných partnerov na presadenie 51-percentného podielu štátu v zákone číslo 92/1991 Zb. o veľkej privatizácii, keď vláda schválila jeho novelu bez limitovania podielu štátu. Naše aktivity vychádzali z toho, že pravicová časť tejto vlády mala vlažný vzťah k riešeniu sociálnych otázok. Posledným príkladom toho je, že vláda odmietla schváliť Európsky zákonník sociálneho zabezpečenia, dokument, ktorý zakotvuje sociálne štandardy vyspelej Európy na úrovni konca šesťdesiatych rokov. Návrhom na jeho schválenie nám neišlo o nič iné, len o zakotvenie toho stavu, ktorý je dnes zabezpečený pre občanov Slovenskej republiky platnými zákonmi a aby nebolo možné zákonmi zakotvenú úroveň znižovať. Je čas skladania účtov. Jednou z foriem je tá, ktorú pre dnešný deň zvolila opozícia. My všetci však budeme skladať účty aj pred našimi voličmi. Boli by sme to mali všetci ľahšie, keby bol aj pán premiér viac načúval Strane demokratickej ľavice. Som presvedčený, že s odstupom času sa ukáže, že v mnohých veciach sme mali pravdu, že naše návrhy premiérovi, vláde a parlamentu mali svoje opodstatnenie. Z týchto a mnohých ďalších dôvodov sme mali a máme kritické výhrady k premiérovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Strana demokratickej ľavice v tejto chvíli nebude destabilizovať politickú situáciu v krajine (Ruch v rokovacej sále.) a nepodporí politickú hru opozície. Ďakujem vám za pozornosť. (Výkriky z rokovacej sály.)
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-06-23):
Správu o stave vysielania a o činnosti rady pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 3. apríla 2009 pridelil  na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre  kultúru a médiá. Súčasne poveril výbor predložením správy o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a na prípravu návrhu na uznesenie Národnej rady. Výbor pre kultúru a médiá prerokoval predmetnú správu v stanovenej lehote a uznesením č. 203 z 9. júna 2009 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2008. Súčasne výbor ma určil za spravodajcu výboru a poveril ma informovať Národnú radu o výsledku prerokovania vo výbore. A návrh na uznesenie Národnej rady k prerokovávanej správe rady tvorí prílohu tejto správy. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím vás, aby ste otvorili rozpravu k predloženej správe. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 83 poslancov, zdržalo sa 61 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom, v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Alojza Hlinu a Pavla Zajaca na vydanie zákona o oddlžení obyvateľstva (tlač 1616). Pán navrhovateľ už zaujal svoje miesto. Poprosím aj pána poslanca Ivana Mikloša, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte ústne prihlásená pani poslankyňa Helena Mezenská, ktorej teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu a Pavla Zajaca na vydanie zákona o jednorazovom mimoriadnom oddlžení obyvateľstva (zákon o oddlžení obyvateľstva) a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1616]
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Sulík, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Citujem vety z odpovede ministerstva financií predkladateľom. Začiatok citátu: V nadväznosti na vašu žiadosť zo dňa 22. septembra 2017 o vypracovanie stanoviska vám oznamujeme, že sekcia rozpočtovej politiky sa nestotožňuje s konštatovaním, že predkladaný návrh zákona nemá dopad na rozpočet verejnej správy. Podľa nášho názoru predmetný návrh zakladá vplyv na rozpočet verejnej správy." Koniec citátu. No v tejto súvislosti by som sa chcel opýtať, na niečo, čo neviem, či to patrí do čl. 1 alebo 2, a či teda správne reagujem na predrečníka, či tam niečo nechýba v tej dôvodovej správe alebo aj v prekladacích rečiach o tom, aký bude ten dopad na verejné financie, lebo neodznelo to, ani som to nenašiel v dôvodovej správe, ale ministerstvo financií hovorí, že nejaký dopad bude, čiže ja osobne by som potreboval vysvetlenie k tomu, prečo si to myslí ministerstvo financií.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-11-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákonu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Schlosár, vo vašom vystúpení ma zaujala najmä zmienka o údajnej neschopnosti vládnej koalície zabezpečiť, aby sa generálnym prokurátorom stala osoba morálne bezúhonná. Zaujalo ma to najmä v súvislosti s kandidátom Ľudovej strany Naše Slovensko na poslanca Európskeho parlamentu, bývalého sudcu pána Miroslava Radačovského, ktorý sa tým poslancom aj stal. Toho bývalého sudcu, ktorému košickí policajti našli v júli 1999 pri náhodnej cestnej kontrole v aute 18 skladačiek kokaínu a na sedadle auta nelegálne držanú guľovnicu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 116, za 115, proti 0, zdržal sa 0, nehlasoval 1. Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborov na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1999 Z. z.  o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 250). Prosím pani poslankyňu Laššákovú ako spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Poprosím vás, upokojte sa!
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Mňa vždy prekvapí, kolegyňa Soňa, že vždy nájdeš v tom návrhu niečo, na čo naozaj mnohí nemyslia. Mňa teda veľmi zaujalo to, ako si porovnala inštitút gastrolístka s inštitútom osobitného príjemcu. A úplne súhlasím, sedí mi to a možno, že toto by bolo veľmi dobré, keby si vypočul náš kolega Bublavý, pretože my robíme z ľudí naozaj takých sociálne slabých ľudí, ktorí nie sú schopní rozhodovať o tom, čo za svoje peniaze sú schopní si kúpiť. Chcela by som ešte možno podotknúť a zdôrazniť, že v tomto návrhu zákona, ktorý predkladá kolega Matovič, je možnosť pre zamestnanca, aby mohli vytvoriť alebo ošetriť zmluvou aj to, že dostanú peniaze za stravné od zamestnávateľa k svojej mzde a sú nezdanené rovnako ako aj gastrolístky. Takže aby nedošlo k nedorozumeniu. Tento návrh nehovorí o tom úplne zrušiť gastrolístky, ale nehať zamestnancom možnosť, aby sa mohli rozhodnúť, akou formou, akú formu si sami zvolia. Ja osobne predpokladám, že väčšina ľudí veľmi rada prijme peniaze plus k výplate. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Takže ideme na ďalšiu otázku, ktorú položila pani poslankyňa Verešová tiež pánovi ministrovi Richterovi: „V pondelok 15. mája sme si pripomenuli Medzinárodný deň rodiny, ktorý bol vyhlásený OSN v roku 1993. Európsky parlament sa ústami svojho predsedu Tajaniho prihlásil v tento deň k podpore rodiny. Podobné gesto už roky chýba zo strany slovenskej vlády. Nezachytila som žiadnu vašu tlačovú besedu, žiadnu vašu aktivitu, žiadne symbolické gesto, dokonca na web stránke vášho rezortu je uvedené nesprávne motto tohto roku. Ako nám to vysvetlíte?“ Nech sa páči, pán minister.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-05):
Však len reagujem, samozrejme.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, by som poprosil aj ten návrh. Už je avizované aj poslanecké grémium, ale vzhľadom aj teraz na počet poslancov bude o vašom návrhu hlasované o piatej hodine, kedy sa bude hlasovať aj o iných procedurálnych návrhoch. (Reakcia z pléna.) Hej, ja som to rozumel, že ako procedurálny ho čítate. Dobre. Ďakujem. Pán poslanec Budaj. Pripraví sa pán poslanec Poliačik. Pán poslanec Budaj stráca poradie. Pán poslanec Poliačik. Pripraví sa pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pánovi ministrovi a zároveň dovoľte, aby som mu zablahoželal k narodeninám dnešným, všetko dobré vám prajeme, veľa zdravia. (Potlesk.) A odovzdávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyni Edite Pfundtner. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa Janka Cigániková, ja uznávam nesporne, že ste poslankyňa a známa po celom Slovensku, ktorá má vplyv na určitú tvorbu mienky ako takú a to je dobre. Ale aj klobúk dole pred mnohými vašimi vyjadreniami, keď vás počúvam, je to v poriadku. Ale teraz ma mrzí, že musím skonštatovať a povedať vám a opýtať sa vás, že prečo klamete a zavádzate. Prečo zastrašujete ľudí, že tento zákon smeruje k tomu, čo je v Poľsku? Veď to vôbec nie je pravda, tak prečo to tu takto tvrdíte? Je to od vás demagógia. A význam tohto slova vás, žiaľ, v tomto prípade aj vystihuje. Lebo vy týmto spôsobom manipulujete s ľuďmi. S ľuďmi, ktorí tento zákon častokrát vôbec nečítali a nepoznajú ho. O demagógii sa vo Wikipédii píše, že sa najviac využíva v politike. Vy ste politička a teraz to aj robíte. Žiaľ, hodí sa na vás aj to, že klamné a pôsobivé rečnícke vystúpenia sa využívajú na získanie vplyvu, politickej podpory a moci. Typické prostriedky pre demagógiu, okrem iných, je aj osočovanie protivníkov, vyvolávania strachu a o to sa aj, ste sa aj svojím vystúpením snažili a to je mi ľúto. Ale ja verím, že zdravý rozum u ľudí vie posúdiť, čo je správne, čo je nesprávne a že tento zákon, tak ako spomenuli moji kolegovia, nie je, nič nezakazuje, nič nezakazujete tehotným ženám, možno niekomu niečo zakazuje, ale tehotným ženám a nenarodeným deťom nezakazuje nič. A ja verím, že aj v tomto parlamente sa nájde dosť hlasov na to, aby tento zákon prešiel. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-20):
Pán poslanec Čaplovič, povedali ste niekoľko naozaj pozoruhodných myšlienok. Dotknem sa len niektorých z nich. Týmto návrhom ste popreli všetky diplomatické úspechy Slovenska v tejto veci, teda myslí sa tým zrejme ministerstvo kultúry a táto vláda. No ale už to tu zaznelo, ale treba to asi zopakovať, odhliadnuc od toho, že toto by bol teda veľký počin zo strany ministerstva kultúry, keby dokázalo poprieť všetky historické diplomatické úspechy, ktoré ste tu vyratúvali. Ale, naozaj ešte raz, tento zákon nerobíme pre Budapešť, robíme ho pre slovenských občanov. Je obdivuhodné, že ste dokázali presvedčiť pána Knuta Vollebaeka, že síce nie je dobré mať sankcie, ale nie je to nelegálne. No, pochopiteľne, pokiaľ je to v zákone, tak to nie je nelegálne, to je tautológia, to je samozrejmé. Ale keď sa bavíme o zmene zákona, tak sa nebavíme o tom, či niečo v zákone je alebo nie je, ale o tom, či je to dobré alebo to nie je dobré. A podľa toho ten zákon zmeníme alebo nezmeníme. Veľmi často bývalá vládna koalícia vyčítala opozícii, ale najmä Strane maďarskej koalície, ale aj Budapešti, že zavádza a tvrdí niečo o zákone, čo nie je pravda. Áno, v mnohých prípadoch to tak bolo. Ale v tomto prípade ste vy, pán Čaplovič, urobili to isté, keď ste hovorili o tom, že by sa kroniky nemuseli písať v štátnom jazyku. Pritom v súčasnosti je tam znenie, že v štátnom jazyku sa vedú kroniky obcí a prípadné inojazyčné znenie je prekladom zo štátneho jazyka a navrhuje sa zmena, že v štátnom jazyku sa vedú kroniky obcí a prípadné inojazyčné znenie musí byť obsahovo totožné so znením v štátnom jazyku. Je to dramatický rozdiel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Nech sa páči, pán poslanec Bastrnák, máte slovo. Pán poslanec vystupuje za klub MOST – HÍD.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som bol v rokovacej sále, keď došlo k tomuto zdravotnému problému pána Beluského a myslím si, že takto to zneužívať a očierňovať pána ministra obrany je nevhodné, pretože som veľmi dobre počul, keď tu bol pán minister, ako jeden z prvých vyjadril pánovi Beluskému skoré uzdravenie. Povedal mu to priamo, ako ho vynášala záchranná zdravotná služba, takže nie je fér, takto tu teraz podrážať svojich kolegov alebo ministrov. A ďalšia vec, pán minister obrany už tu celá... včera presedel pol dňa. Mal dôležité rokovania s ministrom obrany Nemeckej republiky, pokiaľ ja viem, musel to zrušiť a viem, že čakal na to, kým zdravotná služba vybaví pána Beluského, postará sa oňho, a navrhol predsedovi Národnej rady, aby až potom pokračovalo normálne rokovanie po nejakej prestávke. To je všetko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-04):
Pán poslanec Bauer.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 65, proti 1, zdržalo sa 73 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 78 za, 1 proti, 47 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím pána poslanca Polku, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predložil návrh uznesenia k správe o bezpečnostnej situácii v Slovenskej republike za rok 2004 . Návrh uznesenia máte ako tlač 1119a. Pán poslanec z poverenia výboru navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky zobrala predloženú správu na vedomie. L. Polka, poslanec: Áno, pán predseda, presne tak.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega Kaník, hovorili ste vo svojom vystúpení o tom, že vláda by mala urýchliť proces zmien v 1. dôchodkovom pilieri, hovorili ste o tom, že tieto zmeny vlastne sú vo vládnom návrhu uvedené, datované až rokom 2016, ja si vás dovolím poopraviť, pozrel som si presne jednotlivé dátumy tých kľúčových zmien, ktoré sa týkajú 1. piliera, takže s dovolením, skúsim to presne povedať. Pokiaľ ide o zvýšenie solidarity pri redukcii a antiredukcii priemerného osobného mzdového bodu, tento proces potrvá od roku 2013 až do roku 2018. Je to bod 7 § 63 ods. 3 a 4. Ďalej, pokiaľ ide o nový spôsob určenia dôchodkového veku vo väzbe na strednú dobu dožitia, tento proces, táto zmena je plánovaná až k 1. januáru 2017, to tu už budeme mať určite novú vládu, je to bod 11 § 65a vo vládnom návrhu. A pokiaľ ide o zmenu valorizácie s postupným prechodom na takzvanú dôchodcovskú infláciu, tak tento proces vlastne bude prebiehať od roku 2014 až do roku 2017 a ten prechod na valorizáciu o dôchodcovskú infláciu príde až 1. januára 2018, je bod 17 § 82 vládneho návrhu. Čiže s takýmto časovým oneskorením vláda navrhuje zmeny v 1. pilieri. Súhlasím s názorom, ja som to už prezentoval, že tieto zmeny treba urýchliť. A v tomto zmysle budem podávať aj príslušný pozmeňujúci návrh.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-12-06):
Druhý môj procedurálny návrh je, aby tento postup, ktorý ste predložili z grémia, že budeme hlasovať o tomto jednom návrhu zákona až pred rozpočtom a otvoríte rozpravu o rozpočte, ste dali v tejto Národnej rade schváliť, pretože dohoda bola, že prerokujeme všetky zákony súvisiace s rozpočtom a potom otvoríme rozpravu k rozpočtu. Toto tu v tomto parlamente ešte nebolo, aby návrhy zákonov súvisiace s rozpočtom, ktoré ste vy označili, že súvisia s rozpočtom, boli prerokované a potom ste uzatvorili rozpravu o rozpočte a dali hlasovať o rozpočte. Ja vás žiadam, aby ste o tomto vašom procedurálnom postupe dali hlasovať.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predložila pozmeňujúci návrh poslankyne Ley Grečkovej k vládnemu návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1716). Ide o legislatívnotechnickú úpravu v nadväznosti na pozmeňujúci návrh, ktorý som podala na rokovaní Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti dňa 5. novembra a ktorý bol schválený. Pozmeňujúci návrh znie: „V čl. I 1. bode § 29 sa slová „k 1. júlu 2016“ nahrádzajú slovami „ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona“.“ Táto legislatívnotechnická úprava prechodného ustanovenia je uskutočnená v dôsledku nevyhnutnosti presunutia účinnosti zákona z 1. júla 2016 na 1. februára 2016. V prechodnom ustanovení sa v súlade so zamýšľaným cieľom vytvoriť zoznam subjektov alternatívneho riešenia sporov už ku dňu nadobudnutia účinnosti zákona ustanovuje, že ministerstvo zapíše zákonom stanovené orgány do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov k tomuto dátumu.Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja vám poviem, prečo má padnúť vláda. A ja vám poviem, prečo má padnúť. Chcete to počuť? Však 40 hodín o tom rozprávame. Chcete to počuť ešte raz? Mám vám to povedať? No! Tak nechcete to, nie. Lenže ja viem, jak to dopadne. Dopadne to tak, že hlasovaním sa vláda neodvolá, program pána Pašku nebude schválený, na odvolanie pána Pašku nebude. No tak čo máme robiť, preboha?! No púšťame ventil. Chcete ľudí dohnať do bezmocnosti? Púšťame ventil. Áno, ponúkame ľuďom jednu možnosť, ešte ktorú majú. A či vy budete mrnčať, ako mrnčíte, chlapče zlatý, tak majú ešte, im ju nezoberiete. I keď ja viem, že by ste sa nerozpakovali, majú právo ísť do ulíc a povedať vám to v uliciach, vážení. Majú právo. Na nich záleží, vážení. Na vás záleží, ľudia tejto krajiny, na vás záleží. (Reakcie z pléna.) Ak ste chceli reprezentatívnu akciu na to, ak ste ju chceli reprezentatívnu v čase, ak ste ju chceli reprezentatívnu v mieste, ak ste ju chceli reprezentatívnu v obsadení, tým nechcem nič povedať, ale proste takí sme, tak ju máte. Je v piatok o piatej jedna a 17. v pondelok druhá. Prosím vás, je to len a len na vás. My s nimi nepohneme! My s nimi nepohneme. 40 – koľko?, 42 hodín, či koľko je to, 24 a 24, 48 hodín sme tu, 48 hodín sme tu. Hučíme tu, hučíme, hučíme, a nič. Urobili sme, uverte nám, že sme urobili, čo sa dalo z pohľadu štandardných nástrojov parlamentnej demokracie. Do volieb máte ešte rok aj dva mesiace. Môžme počkať do volieb, aj počkáme. Ale teraz využijeme ešte jednu možnosť, a to tak cvaklo, že to tak proste je. Je 25. výročie, je 17. november, narobili ste obrovské chyby. Áno, je to našou psou povinnosťou, ľuďom ponúknuť miesto, kde prídu vyjadriť svoj názor, vážení. A to by s vami zakývalo, čo? To by s vami zakývalo. Už je to čiastočne mimo našej moci v tom, ako to dopadne. Už, vážení ľudia, už je to vo vašich rukách. Ja mám pocit, že my sme naozaj, a teraz toto špeciálne dovoľte a s tým skončím, oceňujem, že pri tomto odvolávaní vlády sme urobili v zásade naozaj, čo sa dalo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov. Poprosím o kľud v sále. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 101 poslancov; asi. Skúsime ešte raz, pretože; len prezentáciu. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Je všeobecný súhlas s tým, aj keď...? Áno, ďakujem. Na 44. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Šuca a Jana Cigániková, náhradníkmi budú poslanci Peter Kresák a Anna Verešová. Na dnešnom rokovacom dní o ospravedlnenie požiadali poslanci Budaj, Shahzad a Schlosár. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1411. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor bol určený výbor pre hospodárske záležitosti. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, v prípade, že by rokovanie o tomto bode programu neskončilo do 16.00 hod., navrhujem, aby sme dnes rokovali aj po 16.00 hod. až do úplného prerokovania tohto jediného bodu programu vrátane hlasovania. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca Miroslava Ivana, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi , tlač 1411.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.