Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som pôvodne mala teda v úmysle tiež predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ale keďže pani ministerka kultúry sa nejako nedostavila, tak sa to tu urýchlilo a teda som to už nestihla sprocesovať. Ale teda aspoň, aby to tu odznelo, čo malo byť jeho predmetom. Na tento vládny návrh zákona reagoval aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský vo svojom stanovisku zo dňa 19. 4. 2024, ktoré bolo teda doručené aj Národnej rade, všetkým poslancom, poslankyniam, aj pánovi ministrovi vnútra, aj štátnej tajomníčke ministerstva vnútra Lucii Kurilovskej, aj riaditeľovi Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru. V článku 1 predmetného stanoviska verejný ochranca práv poukázal na potrebu možnosti udeliť trvalý pobyt aj manželom, občanov Slovenskej republiky, ktorí sú v manželskom zväzku s osobou rovnakého pohlavia. Verejný ochranca práv upozornil, že v dôsledku súčasnej právnej úpravy, a teraz budem citovať z jeho stanoviska: „...dochádza k rozdielnemu zaobchádzaniu medzi manželmi opačného pohlavia a manželmi rovnakého pohlavia. Jediným dôvodom rozdielneho zaobchádzania je pritom sexuálna orientácia dotknutých osôb. Sexuálna orientácia však bez pochýb spadá pod obsah pojmu iné postavenie, ako jedného zo zakázaných diskriminačných dôvodov. To vo svojej judikatúre potvrdil aj Európsky súd pre ľudské práva. Takéto nerovnaké zaobchádzanie pritom nie je ospravedlniteľné nijakým legitímnym dôvodom. Navyše zachovávanie takéhoto právneho stavu, kedy Slovenská republika zaobchádza rozdielne s manželmi tvorenými pármi rovnakého pohlavia, rozdielneho pohlavia, je v rozpore s rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva.“ Tým mojím pozmeňujúcim návrhom som teda chcela reagovať hlavne na stanovisko verejného ochrancu práv, ale aj na podanie verejnej ochrankyne práv Márie Patakyovej ešte z 28. marca 2022, ktorým namietala nesúlad súčasnej právnej úpravy z obdobných dôvodov zákona, teda s ústavou. Podala podnet na Ústavný súd, kde očakávame rozhodnutie už v najbližšej dobe a odôvodňovala to tým, že právna úprava v zákone o pobyte cudzincov porušuje základné právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa článku 19 odsek 2 ústavy v spojení so zákazom diskriminácie podľa článku 12 odsek 2 ústavy, ako aj právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa článku 8 dohovoru v spojení so zákazom diskriminácie podľa článku 14 dohovoru v prípade párov rovnakého pohlavia. Čiže mojím úmyslom bolo, pozmeňujúceho návrhu, odstrániť toto porušovanie základných a práv, práv a slobôd, ktoré už konštatoval teda aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský, ale vo svojom podnete to namietala aj verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová. Pozmeňujúci návrh som teda nestihla pripraviť, ale my máme tu na programe schôdze aj novelu zákona, ktorá adresuje tento istý problém, takže stále máte šancu to podporiť a teda mňa aj mrzí, že sa nevyšlo aj v ústrety týmto námietkam, ktoré verejný ochranca práv vo svojom stanovisku adresoval aj ministrovi vnútra, ale tak nedá sa asi možno vyjsť v ústrety všetkému zo strany koalície. Škoda teda, že sa to nepodarilo, ale verím, že tu bude priestor na to ešte viesť diskusiu o tomto, o tejto novele a tejto potrebnej zmene, ktorá odstráni súčasnú, súčasné porušovanie základných práv a slobôd ľudí, ktorých sa to týka. Ďakujem veľmi pekne.