NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pani poslankyňa, na vás sa nedá ani reagovať, lebo na vás reagovať, to je veľmi ťažké, lebo toľko hlúpostí, ktoré ste tu povedali, a hlavne neviem, kto vám to napísal, lebo ja neverím, že keby ste si to boli prečítali, že by ste tu boli to čítali, to, čo tam bolo napísané. Nechcem sa vracať k trestnoprávnej imunite, vaše vystupovanie poznám. Viete, čo má viacej irituje na vás? Že vy si vôbec neuvedomujete, akú štábnu kultúru ste do tohto parlamentu zaviedli. Nezaviedli sme ju my, ale vaši poslanci, ktorí tu prvýkrát došli, ktorí sa potom odštiepili, túto kultúru zaviedli do tohto parlamentu. A keď sa spýtate medzi radovými ľuďmi, tam je úplne jedno, či ste zo SMER-u, zo SaS-ky, alebo z ktorej politickej strany, ten humus, ktorý ste do parlamentu doniesli ten nebol tu ani za pána Ľuptáka. Ja patrím medzi najstarších poslancov tejto snemovni, hanbím sa, hanbím sa, že takáto dáma, ako ste vy, vystúpi za poslanecký klub SaS-ky. Ak táto úroveň má bať... ak takúto úroveň má SaS-ka, zbohom Slovensko!
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem za reakcie všetkým kolegom okrem jedného, k tomu jednému by som sa rád vyjadril. Pán poslanec Uhrík, asi došlo k nejakému nedorozumeniu, možno je chyba na mojej strane, že som to nepovedal dostatočne zrozumiteľne. Keď som hovoril o tom, že ma mrzí, že parlamentná väčšina odmieta zobrať čo i len na vedomie správy verejnej ochrankyne práv, tak som tým myslel parlamentnú väčšinu, v žiadnom prípade som nemyslel fašistov. To, ak niekto pohŕda ľudskými právami tak ako vy, ak niekto šíri nenávisť tak ako vy, keď sa niekto hlási k nacistickým symbolom typu 1 488 eur ako vy a váš predseda, od toho pochopiteľne nemožno očakávať, že by zobral na vedomie niečo také, ako je správa o dodržiavaní ľudských práv. A myslím si, že mňa to teda určite netrápi a som presvedčený, že to netrápi ani pani ombudsmanku a nemôže to trápiť ani nikoho normálneho, že fašisti odmietajú zobrať na vedomie ľudské práva. To, čo je smutné, je niečo iné, je, že ako sa SMER v predchádzajúcom volebnom období správal k verejnej ochrankyni práv a k jej podnetom, a to, ako sa aj dnes poslanci a politici politických strán, ktoré samy seba označujú za štandardné a za hrádzu proti extrémizmu, správajú k odporúčaniam verejnej ochrankyne práv. Aby som to nepaušalizoval na celú koalíciu, MOST – HÍD, pokiaľ viem, tak väčšina ich poslancov hlasovala aj za tie mimoriadne správy, ale SMER a SNS zobrali výročnú správu na vedomie, ale odmietli zobrať na vedomie tie mimoriadne správy, ktoré na dôležité problémy upozor... (Prerušenie vystúpenia časomerom, potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Vystúpi poslanec Kočiš, nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády nechce už nič viacej doplniť? Ja som teda, priznám sa, nezaregistroval otázku. Takže, pán podpredseda, môžete sa vrátiť na svoje miesto. Pretože ďalšia otázka je od pani Zuzany Aštaryovej, je to otázka číslo päť a je opäť na pána podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jozefa Mihála.	 Otázka znie: „Ako je to s potrebou zvyšovania dôchodkového veku?“ Pán minister, dnes máte sólo, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem, pán predseda výboru. Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? Nie, ďakujem. Pán spravodajca, poprosím vás o ohlásenie termínu hlasovania o tomto bode.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán predseda Orosz, máte slovo. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 odsek 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o špeciálnom prokurátorovi na boj proti korupcii a organizovanému zločinu. Ide o tlač 1545. Vo svojom vystúpení zastupujem gestorským výborom určeného spoločného spravodajcu výborov pána poslanca Gašparoviča, ktorý sa musel vzdialiť zo zdravotných dôvodov. Chcem konštatovať, že tento návrh napĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska predložený návrh skupiny poslancov si kladie za cieľ vytvoriť ďalší prostriedok na boj proti korupcii a organizovaného zločinu, ktorý podľa predkladateľov treba na účinné zamedzenie ďalšiemu pôsobeniu týchto vysoko nebezpečných spoločenských javov. Nesporne treba oceniť pozitívny zámer predkladateľov, ale zároveň je potrebné konštatovať, že predložený návrh má viaceré aj systémové nedostatky a chyby. Najmä nie je schopný bez ďalších závažných zásahov do Trestného poriadku a do zákona o prokuratúre implementovať inštitút špeciálneho prokurátora s navrhovanou pôsobnosťou a právomocou do sústavy orgánov činných v trestnom konaní. Návrh je nepremyslený a nekompatibilný z hľadiska zásahu do systému trestného práva daného rámcom platnej právnej úpravy. Chcem ďalej povedať, že návrh nerešpektuje postavenie a ústavnú zodpovednosť generálneho prokurátora podľa článku Ústavy Slovenskej republiky č. 150. Navyše obe alternatívy navrhovaného spôsobu kreovania špeciálneho prokurátora na boj proti korupcii sú pravdepodobne v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Chcem ďalej povedať, že Generálna prokuratúra pripravuje návrh legislatívneho zámeru právnej úpravy špeciálneho prokurátora na boj proti korupcii a organizovanému zločinu, ale pri plnom rešpektovaní ústavného postavenia prokuratúry a v rámci jeho ústavnej zodpovednosti. Chcem povedať, že zámer, ktorý je vyjadrený v návrhu tohto poslaneckého návrhu zákona, je skôr želaním, ako by mohol byť skutočnosťou. Návrh nie je dopracovaný, nie je domyslený a keby sme ho teraz schválili, prinesie oveľa viac škody ako úžitku. Chcem povedať, že špeciálny prístup k organizovanému zločinu, ku korupcii je namieste, ale treba ho robiť premyslene, a nie zbúchanými poslaneckými návrhmi zákonov. Vážené kolegyne, kolegovia, z týchto dôvodov neodporúčam schváliť návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o špeciálnom prokurátorovi teda nepostúpiť ho do druhého čítania. To je všetko.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil nikto. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Stohlová Tamara, vždy vnesieš do svojich prejavov aj životné prostredie a je to veľmi fajn, urobila si to cez nejaké dve línie, tým personálnym veciam sa teda veľmi nebudem venovať, lebo tie personálne veci, to už je taká, taká esenesácka choroba, že im to nejak nevychádza, a teda ten HR nezvládajú, a teda to asi posúdime do budúcnosti alebo možno sa tým budú zaoberať historici, skôr sa budem sústrediť na tú ideologickú stránku sociálnodemokratických strán HLAS-u a SMER-u, ktorí sú proste vo vláde, a teda s tým SNS to nejakým spôsobom ťahajú. Tak, sociálnodemokratické strany sú všade prosociálne, a nie promafiánske. Sociálnodemokratické strany sú proeurópske, a nie prodiktátorské. Dneska sme mali zahraničný výbor, kde teda sociálnodemokratická vláda odmietla odsúdiť severokórejské rakety v... v konflikte na Ukrajine. Sociálnodemokratické vlády sú za ľudské práva, a nie proti nim. A vidíme to, napríklad v kultúre čo sa deje, akým spôsobom chce ministerka kultúry obmedzovať ľudské práva a rozhodovať, že či pôjdu na zámky alebo na ľudskoprávne aktivity pridelené prostriedky z ministerstva. A sociálnodemokratické vlády sú väčšinou zelené, za zelené témy, a nie za developerov. A teda mne stále úplne nie je jasné a dnes sa nad tým asi najviac čudova... čudujem, že v čom je HLAS a SMER ľavicou. Poďme si o tom dať špeciálnu schôdzu a poďme sa o tom porozprávať. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické. (Reakcie z pléna.) Dobre. Poprosím vás, dobre. Takže páni poslanci Mikloško a pán poslanec Hrušovský. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský. Ale ste stlačili, stlačte faktickú, lebo máte procedurálny návrh. Trojku. Dobre. Takže dáme dve minúty pánovi poslancovi Hrušovskému. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec, ako to môžete, takto mať poznámku k pánovi premiérovi, no?!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Áno, ďakujem pekne. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 626). Prosím teraz pána poslanca Blanára, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 626.)
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu zákonu, číslo, tlač 716. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
Páni poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, bol podaný procedurálny návrh pána poslanca Malchárka, ktorý to potom ešte zopakuje, o tom by sme mali hlasovať po skončení tohto bodu, takže nech sa páči, pán spravodajca máte slovo.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v rozprave k tomuto bodu programu vystúpil jeden pán poslanec a nepredniesol žiadny pozmeňujúci návrh, len všeobecné konštatovanie. Takže budeme hlasovať o uznesení tak, ako ho máte predložené v laviciach, to znamená, že Národná rada berie na vedomie túto správu. Nech sa páči, pán predseda, dajte hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-07):
S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Robím snáď niečo iné?!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje návrh na zmenu mandátu a na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky . Návrh má tlač 106 a spoločná správa výborov má tlač 106a. Návrh uvedie minister obrany Slovenskej republiky Jaroslav Naď. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Aby ste dali hlasovať o návrhu, aby ústavnoprávny výbor zasadol a prijal k tomuto cirkusu, ktorý tu bol o 16.00 hodine v piatok, stanovisko.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-05-05):
Chcem len pripomenúť, že naozaj riešime zákon o strelných zbraniach a strelive, jeho novelu, neriešime tu žiadnu módnu políciu, módne doplnky, na toto tu máme iných, hej, ktorí, ktorí by sa mali k tomu vyjadrovať, a tak si sa vyjadril aj ty. Ja chcem povedať jednu vec, s ktorou si vystúpil, hovoril si, že polícia nemá žiadnu autoritu, že nemá pri niektorých zásahoch vôbec žiadnu autoritu. Pamätáš si, keď ste zvolávali ako opozícia výbor pre obranu a bezpečnosť, kde ste riešili, že polícia zasiahla zle, kruto zasiahla vtedy a vtedy a tak ďalej. Pamätáš sa, koľko sme mali takýchto výborov, že boli, že zasahovali neadekvátne tam, že zasahovali neadekvátne tam. Myslím, že my prví podrývame, teda niektorí politici podrývajú autoritu samotnej polície a potom môžeme očakávať niečo, niečo od polície. Tá polícia môže robiť, čo chce, pokiaľ tu políciu nepodržíme v tom, čo robí, samozrejme, v tých, v rámci tých zákonných medzí, tak potom môžeme tu rozprávať, že polícia nemá autoritu, že nevie vystúpiť, že tí ľudia si robia, čo chcú na tej ulici, a to je zlé. Nechajme naozaj tú políciu v rámci zákonných možností riešiť tie veci tak, ako má, ako má dané zákonom, a nevstupujme ako politici do rôznych takýchto prestreliek, ktoré tu máme možnosť počuť v parlamente takmer každý mesiac.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. To, čo tu predniesol Ondrej Dostál, je alarmujúca správa o stave krajiny. Alarmujúca správa o stave krajiny, kde stále platí, že „lepší drzé čelo, než poplužní dvůr“, kde sa oplatí byť arogantný, kradnúť a veriť, že sa mi nič nestane. Od nežnej revolúcie predstavuje to, že tento spôsob fungovania nebol vykorenený, tú najväčšiu tragédiu, ktorá sa odohrala. Nežná revolúcia priniesla drvivú väčšinu pozitívnych trendov, ale so starým komunistickým „kto nekradne, okráda svoje deti“ nezatočila. A je škoda, že je nás len tak malá hŕstka, ktorí sme si to vypočuli, ale keď sa dnes zamýšľame nad tým, že niektorí balkánski členovia Európskej únie sa v tejto kategórii korupcie a nepravosti vklamali do Únie, bolo by dobré pozrieť sa do zrkadla i doma. A bolo by dobré, aby sa takéto veci nedali zamiesť pod koberec, nedali preniesť mlčaním, aby sa tieto mŕtvoly, kostlivci v skriniach vyberali, vykopávali a prezentovali. Lebo len tak je nádej, že sa raz táto krajina posunie od toho, v čom sme boli, tam, kde by sme raz mali byť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy okrem pána navrhovateľa. Nikto. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ešte by som vás chcel informovať, že časomiera bola spustená o 10 min. neskôr. Takže máme k dispozícii nie 23 min., ale 13 min. z hodiny otázok. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Pivkovej na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Branislava Gröhlinga a otázka znie: „Vážený pán minister, z verejne dostupných informácií je nám známe, že plánujete analyzovať celú sieť materských škôl v súvislosti so zákonom o povinnom predprimárnom vzdelávaní. Preto by ma zaujímal časový harmonogram tejto analýzy a termín, kedy oznámite definitívne rozhodnutie o jeho posunutí, nakoľko v praxi samospráv prináša mnohým mestám a obciam problematickú aplikáciu.“
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
K. Ondriaš, poslanec: ... uviedol niektoré skutočnosti. Socialistická štátna bezpečnosť alebo po vašom ŠtB plnila podobné úlohy ako ŠtB väčšiny vyspelých štátov sveta. Používala na to aj podobné prostriedky. Úlohou ŠtB za socializmu bolo, že zhruba jedna tretina práce ŠtB bola zameraná na ochranu slovenskej ekonomiky. Ďalšia jedna tretina práce ŠtB bola zameraná proti cudzím rozviedkam a poslednú tretinu práce ŠtB tvorilo takzvané vnútorné spravodajstvo, ktoré bolo zamerané na boj proti vnútornému nepriateľovi. Súhrnným cieľom ŠtB bolo čeliť všetkému, čo by mohlo Slovensko a občanov Slovenska poškodzovať. Ja by som najskôr posúdil znenie zákona o pamäti národa a navrhovanú novelu zákona v kontexte s prácou socialistickej štátnej bezpečnosti a porovnal ju so súčasnou kapitalistickou štátnou bezpečnosťou v oblasti ochrany slovenskej ekonomiky. Keď si zoberieme poľnohospodárstvo, kde socialistická ŠtB ochraňovala ekonomiku poľnohospodárstva, tak výroba v poľnohospodárstve stúpala. Po roku 1989, keď sme zrušili socialistickú štátnu bezpečnosť na ochranu ekonomiky a zaviedli kapitalistickú štátnu bezpečnosť, produkcia v poľnohospodárstve klesala a v roku 2002 bola len 58 percent produkcie socializmu. Zoberme si stavebníctvo. Keď socialistická štátna bezpečnosť ochraňovala ekonomiku v stavebníctve, tak výroba stúpala. Môžem povedať, že bol to slovenský zázrak v stavebníctve. Po roku 1989, keď sme zrušili socialistickú štátnu bezpečnosť na ochranu ekonomiky a zaviedli kapitalistickú štátnu bezpečnosť, na Slovensku začali pôsobiť veľké skupiny privatizérov, výsledkom čoho je, že produkcia v stavebníctve klesla. Väčšina socialistických stavebných podnikov bola rozkradnutá. Stavebnícka produkcia v roku 2002 dosahovala len 38 percent produkcie z roku 1989. Zoberme si priemysel. Keď socialistická ŠtB ochraňovala ekonomiku v priemysle, tak výroba stúpala. Dovolím si povedať, že to bol slovenský zázrak v priemysle. Po roku 1989, keď ponovembroví revolucionári zrušili socialistickú štátnu bezpečnosť na ochranu priemyselnej ekonomiky a zaviedli kapitalistickú ŠtB, na Slovensku dostali voľnú ruku slovenské a zahraničné skupiny privatizérov alebo podvodníkov, došlo k zničeniu väčšiny priemyselných podnikov, k ich rozkradnutiu, poprípade lacnému predaju do zahraničia. Zoberme si situáciu v bankách. Keď socialistická ŠtB na ochranu ekonomiky ochraňovala ekonomiku bánk, ani jedna banka neskrachovala. Ani jedna banka neposkytovala úvery, ktoré sa nedali splatiť. Po roku 1989, keď ponovembroví revolucionári zrušili socialistickú ŠtB a zaviedli kapitalistickú ŠtB, banky vyrobili za viac ako 100 miliárd korún nedobytných úverov, čo sme my občania museli zaplatiť, štyri banky skrachovali a konečný výsledok je, že Slovensko nevlastní ani jednu banku. Zmienil by som sa o nebankových subjektoch. Za socializmu, keď socialistická ŠtB ochraňovala ekonomiku financií, žiadne nebankové subjekty, ktoré v súčasnosti okradli viac ako 100 000 občanov, nevznikli.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh bolo 76, proti 29, zdržalo sa 19 poslancov, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán presedajúci. Pán kolega Blaha, si presne poukázal aj na poslancov zo SaS-ky, na pána Žiaka a na ďalších a ja si myslím, že po tom ich vypočutí a tých reakciách, ktoré tu dokázali predviesť, tak ako to je fakt silný materiál, ktorý teraz začali používať v tejto strane. Myslím si, že na klube asi celkom frčia od rána do večera, to, čo dokážu tu povedať. Ale na druhej strane treba povedať, že ani jeden z koaličných poslancov nevystúpil k veci. Ani jeden. Všetko krvavé oči, politické rozhodnutia. Dámy a páni, 23. 4. 2022 na Slovensku prestala, prestal existovať právny štát a nastal koniec demokracie. Vy si to vôbec neuvedomujete. Vy máte tak krvavé oči, kde vy nevidíte alebo nechcete vidieť, čo sa tu v skutočnosti v tejto krajine deje. To, čo ste začali, že po 24 rokoch, alebo dvoch rokoch, odkedy nastúpil Matovič a jeho vláda, dvoch rokoch hľadania všelijakej možnej špiny a cez vašich kajúcnikov, kde jeden človek už má 87 prípadov, v 87 prípadoch svedčí ako kajúcnik, to je proste človek, ktorý je totálne univerzálny. Svedčí od, od jedného ministerstva, druhého, tretieho cez všetky ministerstvá, naprieč všetkým inštitúciám od východu na západ, od severu na juh. A toto je jedna vec. Na druhej strane, po tom, čo ste chceli nájsť, a nič ste nenašli, tak obviníte opozičného politika, predsedu najsilnejšej parlamentnej strany spolu s právnikmi a Robertom Kaliňákom za to, že, už som to tu povedal, hovorili reálne veci o tom, že Matovič a Kiska sú zlodeji.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, pán predsedajúci za slovo, aj vám, kolegyňa Škopová, za vaše vystúpenie. Spomínali ste vo veci skráteného legislatívneho konania výhrady Európskej prokuratúry, ktorú hádam kolektívne na tom sa zhodneme, berieme ako, aj vnímame ako autoritu. Od nej už tá prevencia prišla, avšak poďme sa učiť aj z chýb ostatných, predchádzajme tým chybám, kým je čas. Môžeme sa pozrieť napríklad do Gruzínska. Opäť spomeniem Benátsku komisiu, ktorá sa vyjadrila ku problematike skrátených legislatívnych konaní pri príležitosti schválených noviel zákona o všeobecných súdoch v Gruzínsku z decembra 2021. Budem citovať reakciu zo stanoviska, ktoré bolo prijaté na 131. plenárnom zasadnutí v júni 2022, citujem: „Žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas samotného legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj samotnú kvalitu výslednej legislatívy.“ Práve pre toto by väčšina rozumnej teda koalície nemala manipulovať legislatívnym procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Môže to mať naozaj mimoriadne, mimoriadne trpkú koncovku a toto všetko by pre túto vládu a samotnú koalíciu malo byť jedným veľkým mementom. Pani Škopová, ďakujem za vaše vystúpenie.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Heger.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško ako posledný.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-06-15):
Roman, držím ti palce. Viem, že je to ťažký boj a niekedy sa možno stanú veci, kde aj sám si kladiem otázky, a to priznávam, že pri Vladimírovi Pčolinskom si kladiem otázky. Priznávam si, že si kladiem otázky, či má zmysel vybuchovať alebo vykopávať dvere šéfovi NAKY Zurianovi, keď vieme, že tam nie sú. A že či má zmysel alebo čo si mám mysleť o tom zásahu, keď vedia, že tam nie sú a idú vykopávať dvere alebo že nevedia, že tam nie je, keď vlastne idú človeka niekam zobrať. Toto sú chyby, ktoré sa stávajú. Pri Vladimírovi Pčolinskom úprimne hovorím, ja som sa s ním ako predseda vlády párkrát stretol. A ja som sa mu snažil veriť. Čo iné vám zostáva. Nie každého viete napichnúť na kábliky, aby vám to ukázalo, čo sa v jeho mysli, mysli pohybuje. A sám niekedy mám pocit, že sa mu krivdí, niekedy mám viacej pocit, že asi tie dôkazy budú dostatočné. A plne, plne chápem obidvoch poslancov Pčolinských, ktorí v tejto sále sa teraz nenachádzajú, ale sú súčasťou koalície, že rozmýšľali pri hlasovaní akokoľvek. Najmä pri manželke sa vôbec, vôbec tomu nečudujem a by som sa nečudoval. Na druhej strane ten očistný proces, ktorý sme spustili, pevne verím, že nikto už nedokáže zastaviť. Viem, že budú kvičať prasce ešte, lebo hranty sú prázdne. A vedia a boja sa toho, že možno naveky zostanú prázdne. A možno budú kvičať ešte viac preto, lebo sa budú báť, že skončia tam, kde skončili ich ľudia. Ale ten zápas, ktorý tu oni dnes zvádzajú, to nie je zápas o ich ľudí. To je zápas o nich samých, o to, aby zostali na slobode, aby náhodou sa neprevalilo to, že v skutočnosti to riadili dvaja ľudia: Robert Fico a Peter Pellegrini. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
M. Demeterová, poslankyňa: Dlho som odolávala, nechcela som skutočne vystúpiť k vystúpeniu pani poslankyne, ale nedá mi to, pretože citovala z listu, a mňa to napríklad vôbec neprekvapuje, že máme iný okruh ľudí, ktorí sa na nás obracajú, že ja mám svoj okruh ľudí a ona má svoj okruh ľudí, ale nemôžeme považovať tento okruh ľudí, ktorý ja mám, za nejaký pochybný tak, ako ja nespochybňujem jej okruh ľudí. Podľa mojej mienky ja zastupujem názory a stotožňujem sa s týmto návrhom zákona, sú to ľudia, ktorých je najmenej desaťtisícová skupina a v plnej miere chcem tento zákon podporiť...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Bobík, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Irén Sárközy.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. Pán Ježík, predpokladám, že aj tento pozmeňovací návrh, nielen ten s tými 134 bodmi, ktorý ste predložili na poslednú chvíľu na výbor, ale aj tento, že ste písali sám. Možnože ste to pri písaní mali aj čítať, lebo evidentne ste to teraz videli prvýkrát a čítanie vám padlo ťažko. Ja by som sa pod čiernu zem od hanby prepadol, kebyže tu mám niečo, tváriť sa, že to je moja práca, môj návrh pozmeňovací a ani to len nemám prečítané. A preto si dovolím otázku: Koľko sebaúcty má asi taký poslanec Smeru, keď toto, takéto úbohé divadlo nechá so sebou robiť? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Valocký, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Hraško.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem za slovo. Martin, hovoril si o prideľovaní povolení na prevod a prepravu vodu. Ja by som ťa možno trochu doplnil a dotknem sa aj tej vodnej bilancie, o ktorej si hovoril. Na úvod však poviem, že vypočul som si, respektíve pozrel som si tú tlačovú besedu, ktorej si sa aj ty dotkol vo svojej rozprave, nášho premiéra. Nuž, sú to presne tie isté Ficove drísty, ako aj drísty ministra, o ochrane, a pritom v tom zákone je evidentné, že sa tie prepravy a prevody povoľujú. Takže k tomu, k tým, prideľovaniu povolení. Žiadateľ si predloží žiadosť na úrad životného prostredia. Tam úradníci formálne prekontrolujú vecné náležitosti, či boli všetky predložené, a preruší konanie, pošle žiadosť na ministerstvo životného prostredia. Do nejakého času vypracuje ministerstvo materiál do vlády, ktorá rozhodne, či udelí súhlas, a ak tento vláda dá, o čom nepochybujeme, že dá, príslušný úrad vydá povolenie na prepravu a prevod vody. To všetko sa deje na základe § 17a ods. 4a bod 6, kde sa aj hovorí o tých náležitostiach. Ale tam sa hovorí o náležitostiach podľa § 21 alebo právo nadobúdateľa podľa § 22. Z toho vyplýva, že žiadosť na prepravu a prevod vody môže podať len ten, kto už má vydané právoplatné povolenie na odber. Ten, kto má prebytky, tak ten môže požiadať o vydanie povolenia na prepravu alebo prevod vody. Ale podľa súčasne platného zákona by takémuto subjektu malo byť zmenené alebo zrušené povolenie podľa § 24 a vydané nové na nižšiu kapacitu. Takže ak získa podľa nového zákona povolenie na prepravu alebo prevod, ostáva mu v platnosti aj to pôvodné? Takto dôjde k rozporu vydaného prvého platného povolenia na odber daného množstva a zároveň druhého na prebytky. No aké to bude mať dopady na bilanciu? Podľa platného zákona musí subjekt nahlasovať odbery do bilancie každoročne, ale v novom zákone nie je vôbec zakotvená povinnosť nahlasovania prepravenej alebo prevedenej vody. Takýmto krokom to bude deformovať celú vodnú bilanciu.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Pán kolega Fecko, chcel by som sa krátko vyjadriť. Viem, že ste to mysleli v dobrom, a berte, že teraz budem hovoriť nahnevane trochu, ale nie na vás, ale na ten problém. Pán kolega, povedali ste, že si máme zvyknúť na to, vládna koalícia nikdy neprijme žiaden opozičný návrh. A ja si na to nechcem zvyknúť, ani si na to nikdy nezvyknem, lebo som presvedčený, že by to tak nemalo byť, že by sme tu mali hlasovať podľa toho, či je návrh dobrý alebo zlý. A, samozrejme, ja neviem s pištoľou pri hlave donútiť žiadneho poslanca, aby hlasoval za taký alebo onaký návrh zákona. Ale chcem vám niečo povedať, takú moju predstavu o tom, ako by to tu malo fungovať. A ak po budúcich voľbách budem mať nejaký vplyv na to, aby som mohol ovplyvniť, ako to tu bude fungovať, tak vám garantujem, že budem presadzovať, ak by som bol aj vládny poslanec, aby na každej schôdzi prechádzali zákony – to je jedno, či vládne, alebo opozičné – podľa toho, či pomôžu ľuďom. A keď pomôžu, tak nech prejdú. Ja sa nebojím toho, že keď nebodaj by som bol vládny poslanec a nejakému opozičnému poslancovi by prešiel nejaký návrh zákona, ktorý môže pomôcť ľuďom, že mne by to uškodilo. Práve naopak, ako chceme obnoviť dôveru ľudí v tento štát, keď ľudia vidia, že si darmo zvolia svojich poslancov, darmo im dajú dôveru, aj tak tá väčšina v parlamente nič neschváli? A teraz si predstavte, čo by sa stalo, akú dôveru by mali ľudia v štát, keď by vedeli, že či si zvolili takého alebo onakého poslanca, či je vo vláde alebo v opozícii, ale budú mať istotu, že keď navrhne niečo dobré, čo pomôže ľuďom, tak za to parlament zahlasuje. Tak sa obnovuje dôvera v demokraciu a dôvera v tento štát. Nehnevajte sa, že som trochu takto ostrejšie vystúpil, nie je to na vás, ale ja sa s takýmito vecami nechcem zmieriť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec, nediskutujte s pánmi poslancami.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Pán minister, analyzovali ste alebo hovorili ste o zlyhaniach Európskej únie a s veľkou pravdepodobnosťou sa asi aj zhodneme, že niekde tam tie príčiny sú. Mňa by ale zaujímali alebo chcel by som vám položiť dve otázky. Vy ste hovorili o migrantoch, ale chcel by som sa opýtať, že či, ak sa hovorí o 120-tisíc migrantov, ktoré je treba rozdeliť, že či na Radu ministrov a ak, tak kto vám predložil štruktúru týchto migrantov. Že či, lebo to je, to sa mi zdá, že to je jedna základná informácia a nielen, že kde sa nachádzajú, ale aj odkiaľ pochádzajú a proste aká je štruktúra, ak to bolo predložené, takže kto a teda aká je tá štruktúra. A druhá otázka, ktorej som úplne nerozumel a trošku ste sa toho dotkli. Pán premiér už v svojom vystúpení tu povedal, aby sme diskutovali o tom, že hlavne čo bude ďalej, a podľa vášho vyjadrenia, ja som rozumel tak, že vy ste presvedčený, že azylová politika nepatrí do kompetencie Rady ministrov. (Reakcia ministra.) Toto rozdelenie, že nepatrí do kompetencie Rady ministrov. Dobre, dobre, v tom môže byť možnože spor alebo iný pohľad. A teraz dajme tomu zasadne Rada ministrov a rozhodne väčšinovým hlasovaním nejakým spôsobom a premiér povedal, že podnikneme právne kroky, aby sme sa tomuto ubránili. A tá moja otázka je v tom, že či ste diskutovali, ak podniknete, či už dneska nám viete povedať, aké právne kroky chce proti rozhodnutiu Rady ministrov podniknúť vláda Slovenskej republiky.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je to mu tak, vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú a predpokladám, že ani navrhovateľ, ani pán spravodajca nechcú sa vyjadriť k rozprave, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a Radou ministrov Albánskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam. Ide o tlač 33. Návrh vlády odôvodní opäť minister spravodlivosti Boris Susko v zastúpení Ladislava Kamenického. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a Radou ministrov Albánskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam , tlač 33.)
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 63, proti 60, zdržalo sa 18, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Dobeš.
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Nech sa páči. Pokoj, páni poslanci. Pán poslanec Juriš, nech sa páči. A. Juriš, poslanec: ... kým bežná cena v Európe je asi 1 100 Sk za MWh. Elektrickú energiu, čo vyvážame, predávame oveľa lacnejšie. O tom budem hovoriť neskôr. Tu treba ešte spomenúť, vážení, deblokácie z Ruskej federácie, za čo dovážame palivo. Platia Slovenské elektrárne za tieto deblokácie peniaze do štátneho rozpočtu alebo nie? Čiže to nie je malá položka, koľko potrebujeme ton jadrového paliva?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Pán Klus.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Matejička, poslanec: (2007-09-12):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 15. októbra 2007 a gestorskému výboru do 16. októbra 2007.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Erik Tomáš. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpiť s faktickou. Pán poslanec Jozef Habánik.
J. Senko, poslanec: (2009-03-11):
Opäť ste nechceli pochopiť úprimne mienené slová pána premiéra, opäť sa úplne jasne prejavuje, že ani chápať to nechcete a ani nebudete, len a len budete chcieť politikárčiť, lebo to je vaším cieľom. Vaším cieľom nie sú ľudia. Ešte raz opakujem – nie sú vaším cieľom ľudia. Vaším cieľom je váš osobný prospech a vytĺkanie kapitálu z tejto situácie pre seba. Len pre seba a nie pre ľudí. Myslím si ale, že ľudia to už pochopili a celebrity, za ktoré sa vy pasujete, to nepochopili alebo zámerne ani nechcú chápať. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim len k tej časti toho vystúpenia, kde sa hovorí, že 94 % tvrdí, že sú zo Sýrie. Predrečníčka reagovala tak na ministra, nemajú doklady, nevedia to dokázať. Zaujímavé je, že oni nevedia ani hlavné mesto Sýrie, keď sa ich spýtate. My sme boli v Holíči a pýtali sme sa ich na hlavné mesto Sýrie. Oni nevedeli ani ich hlavné mesto. To sú takí Sýrčania! A keď pán minister to nechce pochopiť, lebo mu jeho šéfka Lexmann chce byť za chrumkavú v Európskej únii aj jej najliberálnejšia strana KDH, viac ako Progresívne Slovensko, tak jemu to budeme zbytočne vysvetľovať, zbytočne to budeme vysvetľovať, lebo každý normálny človek so sedliackym rozumom dokáže zistiť, skade sú. Ale najjednoduchšie je povedať, všetci sú zo Sýrie. Ale pritom na jednoduchú otázku, keď neviete svoje hlavné mesto, tak ste viete skadiaľ, a nie zo Sýrie. A keď nemáte doklady, tak súhlasím s tým, čo povedala predrečníčka. Nemusíme stavať stanové mestečká alebo ich obmedziť na osobnej slobode, spravme presne to, čo Česi. Na hraniciach ich vrátime naspäť, čo nám v tom bráni? Keď tu bol Globsec, tak sme nemali problém uzatvoriť hranice. Ale to nehovorím o celej hranici, hlavne v tých inkriminovaných častiach, tej exponovanej časti, kde je problém. Neni tam problém dať aj vojakov a policajtov, uzavrú tú hranicu a keď vidia tí prevádzači, že tadeto majú problém sťažený, tak si nájdu inú cestu, a tým bude pokoj v južných okresoch a ľudia, občania sa tam nebudú báť. A o čo nám ide? O to, aby sa naši občania Slovenskej republiky, nech sú akejkoľvek národnosti, cítili bezpečne, o nič viac.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, keď tak rozmýšľam, tak som vlastne pochopil, že vy rozoznávate sprejerov na dobrých a zlých. Ale takto to nemôže byť. Keď trestať, tak trestať všetkých rovnako, tak bratislavského sprejera s dredmi a s marihuanou v ruke, ktorý postrieka secesnú bránu či dom pri Steinovi, ako aj Kalmusa s Lorenzom, keď zničia pamätník obetí benderovcov či komunistického darebáka Pješčaka. Žiadna malá škoda. Je to vždy poškodzovanie cudzej veci. Ďakujem za slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pani poslankyňa Košútová.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Ďakujem za slovo. Tak v prvom rade chcem poďakovať kolegovi, že teda zastal sa učiteľov ako ľudí, lebo boli časy, kedy maďarská národnosť bola u Slovákov nejako nie veľmi obľúbená, lebo to vytvorili politici. A obávam sa, aby sa to nestalo s učiteľmi, že my v rámci takého našeho voľne diskutujúceho fóra sa rozhodneme, že teda budeme diskutovať, či je správne alebo nesprávne a koľko tým učiteľom pridať. A mám pocit, že tí učitelia sa už hanbia v obyčajnom obchode niečo kupovať, lebo v podstate im všetci hovoria, čo vy chcete, veď máte prázdniny, a teda dávajú vám 6 percent. Ale ja sa obávam, že toto robíme my politici. Naozaj je potrebné konštruktívne diskutovať, netreba jedni druhých napádať, lebo v konečnom dôsledku tí učitelia budú vnímaní verejnosťou ako, niekedy ja to tak vnímam, ako bola maďarská národnosť a hoci to ľudia na tých územiach vôbec nevnímali, obávam sa, že aj voči učiteľom teda môže nastať takýto stav. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-12-07):
Ja sa vôbec nebojím o veľkých operátorov, ktorí dnes pôsobia na našom trhu, pretože podľa mňa je verejným tajomstvom, že takéto údaje uchovávajú už dávno, možno aj päť, šesť rokov a nielen dva, ktoré im chceme zo zákona prikázať, takže tam by som nejaké lobistické vplyvy veľkých operátorov mohol vylúčiť, pretože to robia už dávno a nebudem sa ani teda zamýšľať nad tým, či už vôbec dnes niekto a za akých podmienok k týmto dátam prístup má. A čo sa týka k pánu poslancovi Janišovi. No, mne to príde, pán poslanec, ako keby si posledné štyri roky nežil na Slovensku alebo posledných osem, ale niekde inde, pretože teraz hovoríš o financovaní. Dobre vieš, že za posledné štyri roky minimálne každý rok alebo pri každej novele zákona o elektronických komunikáciách vychádzala tá požiadavka na financovanie odpočúvania zo strany štátu od operátorov. Ani za tie minulé štyri roky sa vláda, ktorej vaša strana bola členom, neodhodlala urobiť túto zmenu. Dnes tvoj posun  je názorovo iný a mne to teda pripomína, tak ako pán poslanec Prokopovič včera pri tých diaľniciach hovoril o nejakých chimérach, ako sa zrazu zmení názor z jedného na druhý, tak teraz mi to príde tiež, že nejaká chiméra tam nastala a, samozrejme, že sa pridávajú nejaké ďalšie povinnosti, ale samotnú podstatu financovania odpočúvania ako takého ste mohli za posledné štyri roky zmeniť. Nestalo sa tak a zatiaľ my zotrvávame na tom istom princípe, aký je v našom štáte už niekoľko iks rokov dozadu. Takže ja len toľko na doplnenie. A ešte, keďže rokovací poriadok mi to asi ukladá, tak mal by som splniť to ustanovenie. Chcem len upozorniť pána poslanca Rafaja, že niektoré z jeho pozmeňujúcich návrhoch kolidujú s bodmi zo spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 80 za, 50 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz poprosím pána poslanca Kotiana, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov (tlač 503).
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi len pripomenúť členom hospodárskeho výboru, že máme rokovanie výboru dneska na stopäťdesiatke o 12.00 hodine napravo na prvom poschodí. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1518). Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1524. Dávam slovo pani poslankyni Kláre Sárközy, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedla.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Pán Kollár, práve od vás také puritánstvo? Ale no. (Zasmiatie sa v sále.) K registrovaným partnerstvám. Akonáhle sa to tu spomenie, nastáva hystéria. Ale registrované partnerstvo je iba možnosť dozvedieť sa o zdravotnom stave svojho partnera alebo možnosti dediť, o akceptácii inakosti spoločnosťou možno tiež. Chápem pritom, keď sa inakosťou chápe spolužitie dvoch žien alebo dvoch mužov, ale, kolegovia, uvedomte si, že registrované partnerstvá sa týkajú aj heteropárov, ktoré nie sú zosobášené a sobášiť sa jednoducho nechcú. Preboha, veď už aj v kresťanskom Španielsku je tento spôsob spolužitia uzákonený a tolerovaný, tak nerobme tu z toho také strašidlo. Ďakujem pekne.
M. Dzurinda, poslanec: (2007-06-19):
Keby vaše argumenty boli racionálne, tak nekupčíte s cieľovými skupinami voličov. Nevenujete časti dôchodcov vianočné darčeky. Vy ste začali rozhadzovať peniaze. Ak by boli vaše argumenty racionálne, tak by ste nebránili dať každému, kto pracuje, a prestali by ste robiť to, čo robíte, že si selektívne vyberáte, ohlasujete ďalšie selektívne znižovanie dane z pridanej hodnoty, čo opäť nepomôže ľuďom, len podobne ako v prípade liekov veľkým farmaceutickým firmám. Pán poslanec, nikomu ste nepomohli znížením sadzby DPH. Nie ľuďom, len bohatým farmaceutickým firmám. A ďalší argument, pre ktorý považujem vaše argumenty alebo to, čo ste povedali, nie za argumenty racionálne, ale falošné, je to, že opäť ste hovorili, že nepomôžeme nízkopríjmovým skupinám. Každému zostane v peňaženke viac – a vy to dobre viete. Aj tomu, čo zarába 10-tisíc, aj tomu, čo zarába 12- aj 20-. Znížením priamych daní zostane viac každému. A navyše, aj tých, ktorí zarábajú menej, to môže a podľa mňa aj bude motivovať, aby sa snažili zarobiť viac, lebo keď zarobia viac, jednoducho im viac v tej peňaženke aj zostane.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Nedá mi krátko zareagovať. Kolega Marián, ty si expert na rozprávanie na dlhé trate. Už ti ani tvoj kolega Dostál nestíha. Vieš, ty keď rozprávaš, ty strácaš prehľad o čase, ale to som si už všimol za tie viac ako tri roky aj na finančnom výbore, ty niekedy rozprávaš omáčky, pýtaš sa dookola, nič podstatné, veľakrát tu aj v pléne, veď povieš aj k veci niečo, ale veľakrát, len aby si povedal. Ja neviem, či tu máš nejaké preteky, ale nechcem ťa akože nejak dehonestovať, len to preháňaš naozaj niekedy. Aj dneska pred možno pol hodinou nejak o 14.20 hod. sme skončili výbor, alebo o 15.00 hod., pred polhodinou si ešte aj predkladateľovi návrhu zákona povedal, že máme málo času. (Povedané so smiechom.) Ja keď sa zapojím do niečoho, tak potom ponáhľame sa, ponáhľame, ale ty sa zabúdaš, vieš ako. Tak aj tuto. Na Mareka Šefčíka si mohol reagovať faktickou, ale ty len, ja neviem, či nadbiehaš minúty alebo čo, v tvojom prípade hodiny, tak pripomínam ti, máme málo času a nezabudni na to a drž sa toho, prosím ťa. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Poprosím vás, pán poslanec, rokujeme o vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení. Nerada vás prerušujem, ale fakt je, hovorme k zákonu. Dobre? Poprosím vás.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určený predsedom výboru pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní v gestorskom výbore a do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady, v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Áno, pardon, tri faktické poznámky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Lucka, veľmi ďakujem za tvoj príspevok do tejto rozpravy. Máme v rodine mamičku, ktorá sa viac ako 40 rokov stará o svoju veľmi ťažko zdravotne postihnutú dcéru. Je to veľmi náročná opatera, niekedy až nad ľudské sily. Keď máme zdravé deti, zdravé vnúčatá, nevieme si predstaviť, čo to všetko obnáša. 70 miliónov eur to je len kvapka do mora, to sú peniaze, ktoré padnú na úrodnú pôdu, ktoré pomôžu rodinám, ktoré dostali do vienka starostlivosť o zdravotne postihnutú osobu. Veľmi si vážim aktivity pani spravodajkyne Jany Žitňanskej a v mene všetkých opatrovateľov jej vyslovujem obrovské ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec, máte priestor na doplňujúcu otázku.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-02-11):
A takisto, ja viem, že sa to zle počúva... (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu na pokyn predsedajúceho.)
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-04-01):
Dôvodom vládneho návrhu zákona je najmä úprava problematiky uplatňovania podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti ako kritérií na vyhodnocovanie ponúk, čím sa sleduje zabránenie opakujúcim sa nedostatkom v procese verejného obstarávania, najmä používaniu referencií ako kritéria na vyhodnotenie ponúk. Upresňujú sa tiež niektoré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní v zmysle smerníc Európskeho spoločenstva pre oblasť verejného obstarávania. Reaguje sa aj na nevyhnutné požiadavky vyplývajúce z aplikačnej praxe. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o jeho podporu a posunutie do druhého a tretieho čítania. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán Matovič, idete reagovať? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesta, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. Medzitým s procedurálnym návrhom, pán poslanec Bubnár, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Poliačik... Dajte mi nový čas, prosím.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Teraz sa pýtam, chce sa, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie, ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nech sa páči. A potom vás poprosím, aby ste oznámili aj termín hlasovania.