V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister. Diskusia, ktorá začala počas prvého čítania predmetného návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti, sa napokon ukázala byť opodstatnená. Vyplýva to z toho, že aj gestorský výbor zapracoval mnohé z pripomienok počas prvého čítania do pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Predsa len počas druhého čítania mi nedá prezentovať tu ešte jedno zásadné stanovisko. Pretože som toho názoru, že spôsob prístupu k vládnemu návrhu o rastlinolekárskej starostlivosti je prinajmenej v rozpore európskymi normami pre potravinovú oblasť. Totiž z dikcie zákona vyplýva, že zodpovednosť za rastlinolekársku starostlivosť preberá štát, čo, domnievam sa, je v rozpore s európskym potravinovým právom, kde je prenesená zodpovednosť na podnikateľa a štát vykonáva účinnú kontrolu. Zaiste, túto záležitosť nie je jednoduché zakotviť do právnych noriem, ale skôr či neskôr tak predkladateľ bude musieť urobiť. Pričom chcem prízvukovať, že ide predovšetkým o súhrn nariadení, napríklad 178 z roku 2002, 852 z roku 2004, 853 z roku 2004 a 854 z roku 2004. Pričom napríklad nariadenie 852 je nutné aplikovať do praxe, pretože od 1. januára 2006 toto opatrenie 852 nahrádza smernicu 9343 EHS o hygiene potravín. Ďalej je potrebné aj s ohľadom na toto nariadenie a na 178 z 2002. roku prízvukovať povinnosť zabezpečiť bezpečnosť potravín HCCP. Takže z týchto dôvodov, či sa to predkladateľovi bude páčiť, alebo nie, tieto zákonne normy európskeho potravinového práva bude musieť zakomponovať. Zrejme to už nestihne v tomto druhom čítaní, lebo to nie je jednoduché ani poslaneckým pozmeňujúcim návrhom urobiť, ale minimálne do konca tohto roku bude potrebné urobiť novú novelu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti. Druhú takú dosť zásadnú pripomienku mám v tom, že návrh zákona nerieši registráciu prípravkov na ochranu rastlín a iných prípravkov formou odkazu v súlade s § 13s ods. 10 zákona Národnej rady č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov, kde, citujem: „Na pracoviskách s nebezpečnými chemickými faktormi môže zamestnávateľ zamestnávať len osoby zdravotne spôsobilé a odborne spôsobilé, ktoré dosiahli 18 rokov veku.“ V ďalšej časti sa hovorí, že osoby ktoré riadia práce s nebezpečnými chemickými faktormi, musia spĺňať požiadavky na odbornú spôsobilosť. Ďalej treba upozorniť, že návrh zákona musí byť zosúladený minimálne odkazom na príslušný predpis s nariadením vlády č. 45 z roku 2002 o ochrane zdravia pri práci s chemickými faktormi, § 7, špecifické ochranné a preventívne opatrenia pri skladovaní jedovatých látok a prípravkov a veľmi jedovatých látok a prípravkov a v § 8, v ktorom sú uvedené požiadavky na odbornú spôsobilosť. Tiež však musím v tejto súvislosti korektne priznať, že keď sa táto skutočnosť nepremietala do paragrafového znenia predloženého a schvaľovaného zákona, je minimálne v rovnocennej zodpovednosti ministerstva pôdohospodárstva a ministerstva zdravotníctva. Nemalo by sa stať, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní takáto súvislosť a takáto vzájomná väzba, prepojenosť predkladateľom unikne. Pretože každému je jasné, že predkladateľom nie je minister pôdohospodárstva, ale vláda Slovenskej republiky. A v tejto súvislosti tiež musím upozorniť, že sa používa neplatná klasifikácia prípravkov, minimálne v publikácii Zoznam a rozsah použitia prípravkov na ochranu rastlín a mechanizačných prostriedkov na ochranu rastlín 2004, ktorá je vlastne základným materiálom, s ktorým tí, ktorí budú pracovať so zákonom, musia počítať. Musím tiež upozorniť, že hlavný hygienik Slovenskej republiky na to upozornil 19. 4. 2004 ministerstvo pôdohospodárstva, dal to na vedomie, bolo to pod značkou hh6935/04/ozp-Ms. Takže ako naložiť do záveru s pripomienkami, ktoré som uplatnil pri tomto čítaní. Znova musím zdôrazniť: Bolo by veľmi ťažké cez poslanecký návrh zapracovať ich do textu zákona. Sú dve možnosti, buď teda navrhnem procedurálny návrh, aby bol zákon vrátený predkladateľovi na dopracovanie najmä s ohľadom na tu prvú časť, ktorú som hovoril, a to zosúladenie s európskymi normami pre túto oblasť. Druhá možnosť je, že zaiste takúto právnu normu naša prax, fitolekárska, potrebuje, niet o tom najmenších pochýb. A v prípade, ak pán minister vezme do úvahy tieto pripomienky a zaviaže sa, že následne bude iniciovať novelizáciu zákonov, ktorá dokonalým spôsobom upraví kompatibilitu tohto zákona s európskym potravinárskym právom, tak v tom prípade to budem považovať za džentlmenský prísľub, že sa tak stane. Ďakujem za pozornosť.