NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 111, proti 1, zdržalo sa 32. Konštatujem, že sme schválili aj s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení zákona č. 602/2003 Z. z. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte máme hlasovať o jednom návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto uznesením Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané predsedovi Národnej rady (tlač 1002). Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 5. januára 2005 , tlač 1002). (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 86, proti 9, zdržalo sa 40, nehlasovali 2. Návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie. Zajtra o 9.00 hodine budeme pokračovať rozpravou. (Prerušenie rokovania o 17.33 hodine.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-04-10):
Hlavným cieľom predkladaného návrhu zákona je premietnuť do slovenského práva zmeny, ktoré sa udiali ako výsledok činnosti Európskej komisie, Stáleho výboru pre stavebníctvo a ďalších európskych organizácií v oblasti technickej normalizácie a technického osvedčovania, ale najmä obsah schválenej novely smernice K a M, ako aj ostatného významného dokumentu CONSTRUKT 06/761 zo 16. októbra 2006. Obsah uvedených dokumentov je nevyhnutné zohľadniť v slovenskom práve preto, aby neboli poškodení slovenskí výrobcovia stavebných výrobkov a aby sa činnosť autorizovaných osôb dostala do súladu s režimom autorizovaných osôb v ostatných členských štátoch. Návrh zákona bol notifikovaný Európskou komisiou. Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy odporúčané výbormi Národnej rady akceptujeme. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe uvedeného odporúčam, aby ste predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov schválili. Ďakujem pekne.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu. Konštatujem, že návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fronc, plne súhlasím s vaším názorom, síce nebol som predkladateľom návrhu na odvolanie pána ministra školstva, ale ako politik maďarskej národnosti však musím vyhlásiť, že mám niekoľko veľmi vážnych dôvodov tento návrh podporiť. Podľa môjho názoru minister musí niesť plnú politickú zodpovednosť za to, čo sa deje v rezorte pod jeho vedením. Je všeobecne známy prípad, že japonského ministra dopravy, ktorý podal demisiu, lebo expresný vlak medzi Tokiom a Nagasaki meškal dve minúty. V tomto prípade ide o oveľa závažnejší problém, pretože ide o peniaze daňových poplatníkov. Druhý dôvod, ktorý je pre mňa ešte závažnejší, je ten, že pán minister odmietol názor viac ako 26-tisíc rodičov, pedagógov a podporovateľov národnostných škôl, ktorí protestovali proti zníženiu počtu vyučovacích hodín čítania a písania. V skutočnej demokracii je nepredstaviteľné, aby predstaviteľ a reprezentant štátu takýmto hrubým spôsobom ignoroval názor občanov. Myslím si, že pán minister ako politik zlyhal, a preto by mal vyvodiť prinajmenšom osobnú zodpovednosť. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Pán kolega, teda tak vám poviem, že včera bol futbalista roka, keby sa vyhlásil demagóg roka, tak vy by ste boli Lionel Messi, fakt. A, áno, poslanec Blaha by bol asi Lewandowski, takže to len k tomu. Ešte taká drobnosť, vy ste tu hovoril niečo, že o tej, ktorá sa tu rehoce. Ja vás upozorňujem, že som tu bola jediná žena v tom čase, keď ste o tom hovorili, a vôbec som sa nesmiala, ale vôbec, bola som úplne ticho. Takže prosím vás pekne, dávajte si pozor na to, čo hovoríte.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Pán poslanec Martvoň bol posledný riadne prihlásený do rozpravy. Ešte sa do rozpravy hlási opäť pán navrhovateľ. Máte slovo.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Martin Fronc, bolo vidieť z tvojho prejavu, že si mimoriadne, mimoriadne opatrný, vážil si slová ako na lekárnickej váhe, čo napr. pri školstve od teba nikdy nebolo zvykom, tam, naopak, si používal príliš expresívne slová a teraz len aby si niečo nebodaj nepokazil. Aj si to naznačil, že tvojím cieľom nie priliať olej do ohňa. Ale povedal si, i keď veľmi nesmelo a neisto, že nesúhlasíš s tým, aby sa to percento znižovalo, bolo to, myslím, aj v tlači, tak si myslím, že by si mohol nájsť trošku viacej odvahy a povedať to zreteľnejšie. Ale chcel by som ťa vyzvať, že pokiaľ naozaj nesúhlasíš s tým, aby to kvórum šlo dole, tak nájdi odvahu a zahlasuj proti tomuto zákonu. Zahlasuj proti, nájdi odvahu a nesnaž sa, pretože tebe je jasné, musíš vedieť, už si v politike, si povedal, dosť dlho, že tých 15 % tam zostane. Tých 15 % tam bude. Takisto pán Matovič nevyrokuje absolútne nič, pretože nemáte šancu, pokiaľ chcete vo vládnej koalícii zostať. Takže ešte raz, nájdi odvahu, pán poslanec, som presvedčený, tak ako ťa poznám, že, o tom, že ty máš pravdu, tak zahlasuj proti tomuto zákonu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Antošová.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-05-20):
Prvý problém je napádanie termínu, prečo sa tento zákon prerokováva na mimoriadnej schôdzi. Ja chcem pripomenúť váženým pánom z opozície, že pokiaľ vládli, koľko vašich zákonov sa predkladalo v skrátenom legislatívnom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že na to nebol dôvod. To bolo preto, že vaša vláda nestíhala plniť termíny? Asi to nebolo preto. Určite súčasná vláda takmer nevyužíva inštitút skráteného legislatívneho konania. A ak treba riešiť niektorý zákon prednostne alebo preto, aby sa čo najviac skrátil čas, tak zvolá radšej schôdzu, kde sa transparentným spôsobom každý návrh predloží. A druhá vec, ktorú by som chcel oceniť, je, že pani poslankyňa Žitňanská povedala, že boli politické nominácie. Voči politickým nomináciám ja osobne nič nemám. Vláda má zodpovednosť za dianie v Slovenskom pozemkovom fonde, a preto má aj právo si určiť orgány. Ale to neznamená, že tam majú byť politickí nominanti cez osobný a politický klientelizmus. Pozrime sa, kto tam bol v orgánoch v predchádzajúcom období. Bol tam aj pán Alfonz Tkáč, manžel pani poslankyne Jarmily Tkáčovej za SDKÚ, ktorý sa dokonca ani nepredstavoval ako pán Tkáč, ale predstavoval sa ako manžel pani poslankyne Tkáčovej. A na pozemkovom fonde ho volali, že je to ten, ktorý nemá meno alebo ktorý je bez mena. A pozrime sa na ďalšie nominácie za SMK. Sú to pán Štefan Juhász, pán František Asztalos, ktorí sú členovia Agroobchodu v Chanave, kde má pán Simon zastúpenie cez pána Polóniho. Toto sú osobné personálne veci cez politický klientelizmus. Takže ja si myslím, že pokiaľ ide o politické nominácie, áno, táto vláda dáva vám priestor, aby ste mohli kontrolovať, pričom nič na tom zlého nevidím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
J. Golian, poslanec: (2009-10-29):
Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne. No, samozrejme, my sme tiež robili určité analýzy, ako to funguje v parlamentoch, ktoré majú menší počet poslancov, ako, ako je ten náš, 150, pokiaľ ide o jednotlivé výbory, keďže tie sa viac-menej kopírujú vo všetkých demokratických parlamentoch. No a realita je taká, že napríklad ten najmenší parlament, ktorý sme skúmali, to bolo v Luxembursku, ktorý má 60 poslancov, tak tam je seriózny problém s obsadením jednotlivých výborov a skutočne to funguje tak, že mnohí poslanci sú členmi piatich-šiestich a viacerých výborov. Podobne je to aj v prípade delegácií. Podobne je to napríklad v prípade skupín priateľstva, ktoré takisto máme vytvorené, a kde som zhodou okolností predsedom takejto skupiny práve s Luxemburgom, takže isté problémy tam nastávajú, oni to priznávajú, ale pravda je taká, že Luxembursko je desaťkrát menšia krajina ako Slovensko. Takže, pochopiteľne, nemôžu mať 150-členný parlament. Ale pravda, ako som už spomínal, a fakt je ten, že majú veľké problémy s obsadením výborov, majú veľké problémy s obsadením delegácií, a ten komfort, ktorý majú dnes k dispozícii poslanci Národnej rady, pokiaľ ide o možnosť byť začlenení do výborov, v ktorých sú aj odborne spôsobilí fungovať, tak ten títo poslanci práve kvôli pomerne nízkemu počtu nemajú. Takže aj toto je jeden z faktov, ktorý musíme brať do úvahy.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Pán predsedajúci, ja som sa hlásil s procedurálnou preto, lebo žiadam, aby bola táto deklarácia dovtedy prerokovaná výbormi, minimálne ústavnoprávnym a výborom pre ľudské práva. Dajte o tom hlasovať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ja len kratučko. Pán Mikloško spomínal, že kríza je šanca. Aj čínsky znak pre krízu sa skladá z dvoch častí, nebezpečia a príležitosti. Čiže kríza je nebezpečná príležitosť, aj.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-17):
Vaše meno sa nevyslovuje, či jak?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 81, proti 41, zdržalo sa 15, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Posledné hlasovanie, pán spravodajca.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský, vnímate sa vôbec, vnímate, čo vy vlastne hovoríte, vnímate to, ako si šliapete po jazyku? Na jednej strane tu rozprávate o perverzii v súvislosti s eštebákmi, na druhej strane ste verejne prehlásili, že pán Budaj podpísal spoluprácu s ŠTB a verejne ste ho tu v tomto pléne dnes nazvali eštebákom. Tak, prosím vás, počúvajte sa a rozmýšľajte vo svojej zanietenosti, čo hovoríte. A je mi divné, že v podstate, že takto ste hovorili o svojom spolupracovníkovi, pánu Budajovi, neviem to pochopiť voči nemu, od vás voči nemu. Takéto, považujem to za podraz.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Ctená Národná rada, vážení poslanci, vážené poslankyne, páni ministri a, samozrejme, pani predsedníčka vlády, debata o programovom vyhlásení vlády je debatou o princípoch a o riešeniach. Nejde ani tak o to, či sú to riešenia ľavicové alebo pravicové, dôležité je, či sú to riešenia zodpovedné alebo nezodpovedné, či majú snahu niečo urobiť lepším a trvácnejším a jednoducho či táto snaha je dostatočne dobre premietnutá do už konkrétnych návrhov. Treba povedať, že aj vláda v rokoch 2002 až 2006 robila chyby, sám som ich veľakrát kritizoval v mojich blogoch (napr. reforma 1. piliera, ale aj iné veci). Ale čo je veľmi dôležité, táto vláda mala vždy v sebe tú zásadnú snahu niečo po sebe zanechať. A viem to aj preto, lebo mal som tú česť byť pri tom. Bohužiaľ, potom došli roky, ktoré ja vnímam ako veľmi nedobré pre Slovenskú republiku. A to boli roky 2006 až 2010, kde nám vláda Roberta Fica zanechala najmä rekordný rast, pardon, rekordný deficit. (Hlasy z rokovacej sály.). Aj rast, áno, páni. (Potlesk a smiech.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec Heger.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
Pán poslanec Slafkovský.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 2 proti, 50 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Potlesk.) Ďakujem pekne, pán spravodajca. Budeme pokračovať v druhom čítaní hlasovaním o návrhu poslanca Miroslava Jureňu na vydanie.... Pán podpredseda vlády, je mi ľúto, nedá sa to.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
S reakciami na faktické pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec Ladislav Kamenický.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 76 za, 21 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Poprosím pána poslanca Dostála, aby z poverenia výboru ústavnoprávneho Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 468. Pán poslanec Dostál, prosím, o návrhy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
Dajte ešte raz dve minúty pánovi poslancovi.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ako aj predkladatelia, ja s touto deklaráciou súhlasím, aj moji kolegovia, keďže Slovenská republika môže mať jedinú výhodu v európskom priestore v daňovom systéme. Keď sa toho Slovenská republika vzdá, tak nebudeme mať žiadnu výhodu, prečo by zahraniční investori mali prísť a investovať na územie Slovenskej republiky, vytvárať pracovné miesta. Snáď si nikto z nás nemyslí, že za našu právnu istotu, za vymožiteľnosť práva garantované takým gestorom, akým je predseda Najvyššieho súdu Harabin, to nebude. Takže práve z tohto dôvodu podporujem túto deklaráciu, aby vláda sa nevzdala tejto, jedinečného fenoménu, ktorým môžeme vplývať na to, aby prišli zahraniční investori a vytvárali pracovné miesta aj na území Slovenska. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, za návrh 97, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme prijali zo spoločnej správy. Nech sa páči, pán poslanec. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Z rozpravy nevyplynuli nijaké pozmeňujúce návrhy, preto mám splnomocnenie gestorského výboru, aby som dal hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Šuca.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-23):
A tak sa pýtam, ako je možné, že na futbalovom štadióne, ktorý má kapacitu 20-tisíc miest, môže sedieť maximálne tisíc ľudí bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú očkovaní. Zákon, ktorý predkladá minister Lengvarský, prichádza s riešením a ráta s možnosťou navýšenia fanúšikov, ktorí by boli očkovaní. A toto je správna cesta a za touto cestou stojím a touto cestou, som presvedčený, že sa musíme vydať. Hoci návrh prichádza až dnes, som rád, že prichádza. Chcel by som však opäť apelovať na všetkých kolegov, aby sme nehľadali výhovorky, ale spravodlivé riešenia. Aj preto vás všetkých žiadam o podporu tohto zákona, pretože s ním budeme mať normu, s ktorou sa na Slovensku môže vrátiť život do normálu. Asi sa všetci zhodneme, že očkovanie musí byť dobrovoľné. Z tejto tézy nechceme ustupovať, ale je správne, že zvýhodníme tých, ktorí sú zodpovední a sú zaočkovaní. Ak ale budete proti, milí kolegovia, potom je na mieste verejnosti priznať, že to budete vy, kto sa pričiní o kolaps športu, kolaps kultúry, ale v konečnom dôsledku aj ďalší kolaps ekonomiky na Slovensku. Nemenovaný futbalový klub ráta na jeden zápas predkola Ligy majstrov stratu 100-tisíc eur. Všetko by mohlo byť inak, ak by sa tohto zápasu mohli zúčastniť aj fanúšikovia na požadovanú aktuálnu kapacitu. Zároveň tento klub chcel rozdať 10-tisíc lístkov pre zaočkovaných zadarmo. Nemohol. Lebo maximálne tisíc divákov. Myslím, že tieto príklady hovoria za všetko. Ďakujem za slovo.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s prerokovaním pre... s prerokovaním, s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v termíne ihneď. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2011-07-06):
Ďakujem za slovo. Len pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že rokovanie výboru je dnes o 12.30 hodine v obvyklej rokovacej miestnosti. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za klub KDH je prihlásený pán poslanec Brocka. Dávam vám slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 75 za, 7 proti, 51 sa zdržalo. Konštatujem, že  sme schválili návrh novely zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov . Ďakujem, pán kolega Jasaň, za spoluprácu. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým  sa  mení  a  dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnožením audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov (tlač 795). Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Ágnes Biró z výboru pre kultúru a médiá. Má slovo ako spravodajkyňa, bude návrh hlasovania uvádzať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 21 za, 74 proti, 39 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-04):
Kolegyňa Mezenská, ja sa obávam práve, že podľa znenia, ktoré som si čítal, súčasnej teda vyhlášky, ktorá jednoznačne určuje, čo sú oprávnené a neoprávnené náklady pri teda regulácii vodární a kanalizácií, takže jednoznačne tieto náklady, ktoré by vlastne naďalej kanalizácie mali, lebo vlastne oni by mali rovnaké náklady tým, že my by sme iba zmenili zákon, že sa nemôže účtovať za dažďovú vodu, by sa nezmenili náklady kanalizácií. A oni by tie náklady mali, len by bolo menší počet jednotiek, na ktoré by sa tie náklady dali rozrátať. Čiže to je čistá matematika. To je, keď doteraz to bolo tisíc kubíkov, na ktoré sa rozrátali, napr. tak teraz by sa to rozrátalo na 500 kubíkov. Tak ako je napísaná dnešná vyhláška, zákon jednoznačne po prijatí tohto návrhu zákona, nič iné by sa nestalo, iba výrazne by kleslo, či teda zvýšilo sa stočné, a doplatili by na to tí najchudobnejší. Tí bohatí by ušetrili, lebo vlastne oni by vzhľadom na ten rozsah strechy, pod ktorým bývajú, tak oni by nakoniec aj napriek zvýšenému stočnému boli v pluse. Ale poskladali by sa im na to tí najchudobnejší. Ja som iba sa snažil ponúknuť konštruktívny, konštruktívne riešenie, upozorniť na chybu, ktorá vlastne v navrhovanom zákone je. Na problematiku, ktorú teda zákon nerieši, vzhľadom na, na aj teda to úvodné slovo, aj na dôvodovú správu. Ja uznávam predkladateľov úmysel a považujem ho za správny, ale keď naozaj ho chce, chce mu zadosťučiniť, musí to urobiť tak, ako sa patrí. Nielen zmeniť jeden zákon a nakoniec urobiť ešte horšie tým ľuďom, ktorých chcem chrániť. A, Števo Kuffa, áno, môžeme určiť, 50 % bude stočné z ceny vody, ale musí to byť niekde napísané. Nemôžeme spraviť iba to A, musíme urobiť aj to B, a keď urobiť zákonodarnú iniciatívu, tak poriadne.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem sa poďakovať pánovi ministrovi za pomoc pri zmene účinnosti zákona. Vzhľadom na to, že sa hlasovanie o zákone posunulo o mesiac, tak aby sme stihli termín účinnosti, treba ho zmeniť. Takže predkladám pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Martina Pada k návrhu novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 183). Článok II. Mení sa termín účinnosti zákona z 1. 4. 2011 na 1. 5. 2011. Odôvodnenie. Ako som už povedal, je posunutý termín hlasovania, teda ak by tam bol ten termín účinnosti, ktorý sme dali v návrhu zákona, tak by to nebolo možné stihnúť. Ďakujem pekne.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-03):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani predkladateľka, vážená snemovňa, ani sekundu pochybností nemám o tom, že by sme mali podporiť návrh, ktorý predložila pani predkladateľka. A ja si dovolím využiť len veľmi málo minút na dodanie ďalšieho podnetu k tomu, čo sa vlastne všetko odohrávalo a kto všetko si čo odskákal. Budem hovoriť o slovenskom politickom väzňovi Antonovi Halkovi narodenom v roku 1952 v Rajci. V roku 1972 narukoval na základnú vojenskú službu, z ktorej sa rozhodol utiecť na západ, ale jeho útek sa nepodaril. Hoci mu ako obyčajnému vojakovi podľa Trestného zákona hrozili za zbehnutie a pokus o prekročenie hranice 2-3 roky väzenia. Režim normalizačný v roku 1972, teda 22 rokov po akcii kláštory, potreboval v rámci tzv. generálnej prevencie exemplárny odstrašujúci príklad, ktorý by v tom čase zastavil pokusy vojakov o útek na západ. Za zbehnutie Antona Halka ako 19 ročného odsúdili na 14 rokov väzenia. Počas väzby bol za pokus o odoslanie listu do Vatikánu odsúdený k ďalšiemu 4 a pol ročnému trestu. V leopoldovskej väznici nakoniec strávil 17 a pol roka. Ani v čase najhorších represií 50. rokov nebol nikto bez prerušenia vo väzení 17 a pol roka, pretože vysoké tresty pre politických väzňov skrátila amnestia prezidenta Antonína Zápotockého. Na Antona Halka sa však nevzťahovala amnestia Václava Havla, na základe ktorej bolo prepustených 24-tisíc odsúdených ho na slobodu dostala až 8. decembra 1989. Odsedel teda 17 a pol roka a v jeho biografii sa dočítame výrok lekára, väzneného lekára, ktorý robil väzenského lekára v Leopoldove, že si nepamätá, že by niekto okrem Šaňa Macha, ktorý sedel až do roku ´68 22 rokov, existoval iný väzeň, ktorý sedel kontinuálne v Leopoldove tak dlhú dobu. Ten človek sa potom dostal na slobodu, ale tých 17 a pol roka sa podpísalo na jeho zdraví tak, že v roku 2010 zomrel. Nebude teda dostávať ani euro za to, koľko mesiacov strávil vo väzení. Ale mali by sme teda myslieť i na tých, ktorí v priebehu ďalších desaťročí totality sa pokúsili vykročiť za slobodou a skončili vo väzeniach. A prípad Antona Halka je do neba volajúci, ale mal by byť ako hoci len kazuistika, inšpiráciou pre náš postoj k predloženému návrhu zákona. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre európske záležitosti poslanca Andreánskeho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pánovi poslancovi. Pán poslanec Eduard Adamčík, nech sa páči.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľujem si teda predložiť na prerokovanie v Národnej rade návrh na uzavretie Dohody medzi Slovenskou republikou a Iránskou islamskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií. Dohoda bola podpísaná 19. januára tohto roku v Teheráne za mojej účasti a v súčasnosti prebieha ratifikácia oboma zmluvnými stranami, pričom zo strany Slovenskej republiky je v rámci tohto procesu potrebný aj súhlas váženej Národnej rady Slovenskej republiky. Účelom tejto dohody je rozvoj bilaterálnych medzinárodných vzťahov s Iránom a vzájomná podpora zahraničných investícií medzi oboma zmluvnými štátmi. Dohoda o zrušení medzinárodných ekonomických sankcií voči Iránu v polovici minulého roka otvára bohaté príležitosti pre zahraničných investorov v tejto krajine, ktoré by mohli byť zaujímavé aj pre slovenské podnikateľské subjekty. Aj z tohto dôvodu patrí medzinárodná ekonomická spolupráca s Iránom medzi priority zahraničnej ekonomickej politiky Slovenskej republiky a dohoda o podpore a vzájomnej ochrane investícií je nástrojom na upevnenie tejto spolupráce. Pri rokovaní dohody sa kládol dôraz na to, aby spĺňala požiadavky modernej politiky ochrany zahraničných investícií, ktoré presadzuje aj Európska únia v medzinárodných dohodách obsahujúcich ochranu investícií, ktoré uzatvára s tretími štátmi. Ide najmä o rešpektovanie regulačných právomocí štátu v oblasti legitímnych cieľov verejnej politiky a zároveň o poskytnutie primeranej ochrany zahraničným investorom v prípade svojvoľných, neodôvodnených a závažných zásahov poškodzujúcich ich investície zo strany hostiteľského štátu. Uvedená dohoda je medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má charakter prezidentskej zmluvy. Dohoda priamo zakladá práva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky a bude vyhlásená v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Ja môžem len dodať, že podpis tejto dohody v podstate deň po reálnom zrušení sankcií voči, voči Iránu priamo v Teheráne spolu s misiou 60 slovenských podnikateľov a začiatok v podstate nových vzťahov, novej etapy vzťahov suverénnej krajiny Európskej únie a Iránu dáva naozaj priestor pre spätný návrat slovenských výrobcov a poskytovateľov služieb na tomto veľmi zaujímavom 80-miliónovom trhu. Ďakujem veľmi pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ja si myslím, že je celkom dobré, že tu zaznieva úcta k referendu. Akokoľvek obraciame tento kameň, bude dobré, keď tá podstata bude zachovaná, že občan má mať právo rozhodnúť a v takýchto závažných veciach nech to referendum je povýšené kdesi na vrchol pyramídy rozhodovacích možností v krajine. Myslím si, že bolo by potrebné povedať asi nasledovné. Referendum je dobrou súčasťou tohto zákona a tak ako to povedal pán poslanec Simon, nie je najmenší dôvod, aby sme v takýchto závažných otázkach boli diskriminační voči iným lokalitám, kde majú veľmi podobné obavy. Takže ak to uchopím z opačnej strany, ak sa zhodneme na tom, že po vylepšení takéto znenie je prospešné, nuž potom očakávam z dielne SMER-u, že vo veľmi, vo veľmi krátkej dobe tu príde aj návrh, aby obdobný prístup bol rozšírený aj na iné lokality s vážnym ohrozením životného prostredia v prípade takýchto geologických prác. A ak už hovoríme o referende, v tomto prípade v obci, ktorá má byť takto postihnutá v jej katastri, bude veľmi dobré, keď podobné referendum budú oprávnení urobiť aj občania, ktorí sú v susedných katastroch, pretože mnohokrát práve tí môžu trpieť ešte viacej, ako samotná obec, na katastrálnom území ktorej sa takéto nebezpečenstvo vyskytuje. Takže pozrime sa na to, že ten pohár je poloplný, nie poloprázdny a skúsme občanom pomôcť. Sme možno na celkom dobrej ceste, teda dobrým smerom ideme. Tak len do toho.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Nech sa páči, pán minister kultúry, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Prosím, dajte hlasovať o bode 19, ktorý je obsiahnutý v pozmeňovacom návrhu pani poslankyne Kaveckej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 70, proti 6, zdržalo sa 37 poslancov, nehlasovalo 17 poslancov. Konštatujem, že túto pripomienku pána prezidenta sme neschválili. Nech sa páči, ďalej. (Ruch v rokovacej sále.) Nadpolovičnou väčšinou všetkých poslancov, páni poslanci. Nie prvýkrát rokujeme o vrátenom zákone, takže už by sme to mali... Jaj, skúšali ste ma, ďakujem pekne. Obstál som? Ďakujem. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Áno, prerušujem a vyhlasujem obednú prestávku a začíname o štrnástej.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pánovi ministrovi za odpovede. Ďalším v poradí je pán poslanec Dostál, ktorý sa pýta pani ministerky vnútra Slovenskej republiky Denisy Sakovej: „Veríte vyjadreniam vášho bývalého poradcu a bývalého prezidenta Policajného zboru Tibora Gašpara, že lustrácie novinárov sa vykonávali v súvislosti s kauzou Rybanič?“
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem vám pekne. Slovo má pán poslanec Číž.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Súhlasím so svojím predrečníkom, ktorý poukázal na hospodárenie, netransparentné hospodárenie v Slovenskom vodohospodárskom podniku. Ja chcem poukázať na ďalší závažný problém, a to je prenájom štátnych pozemkov v správe Slovenského vodohospodárskeho podniku. Konkrétne sú to pozemky v okolí našich vodných nádrží, napr. na Zemplínskej šírave. Pláže sa menia v posledných rokoch na privátne zóny, kam sa rekreanti, turisti ani rybári nedostanú. Slovenský vodohospodársky podnik prenajal tieto pláže a zátopové územia na desiatky rokov za smiešne sumy firmám a súkromným osobám, ktoré si tieto územia ohradili. Toto svojvoľné správanie Slovenského vodohospodárskeho podniku obmedzuje rozvoj cestovného ruchu a športového rybárstva na našich vodných nádržiach. Slovenský vodohospodársky podnik prenajíma tieto pozemky, ktoré využívali rekreanti a rybári, bez toho, aby to prejednal so Slovenským rybárskym zväzom, s oblastnými organizáciami cestovného ruchu, ale aj s krajskými organizáciami cestovného ruchu. Bude preto potrebná zmena legislatívy, aby Slovenský vodohospodársky podnik nemohol takto nezodpovedne a svojvoľne konať. Ale aj bude potrebná vyššia kontrola zo strany ministerstva životného prostredia. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Pán poslanec Jurzyca.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela iba podporiť kolegyňu Soňu Gaborčákovú a zároveň aj pána ministra pri rozhodovaní o tom, že ktorý a či vôbec nejaký pozmeňovací návrh podporí ministerstvo a koaliční poslanci. Osobne si myslím, že tento, ktorý bol práve prečítaný, naozaj nijakým spôsobom nezasahuje do nejakého, ja neviem, do finančného zázemia ministerstva. Myslím si, že ide nám o to všetkým, aby sme možno uľahčili život rodinám, ktoré opatrujú dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím. Podľa mňa tak ako sú nastavené niektoré ustanovenia zákona o kompenzáciách, tak vytvárajú bič na rodičov, a toto je možnože skrátenie biča pre rodičov. Ďakujem pekne.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-02-11):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení do druhého čítania.
R. Madej, poslanec: (2004-09-07):
Návrh zákona sa predkladá v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky a nad rámec Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004, ktorý ukladá ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky vypracovať novelu zákona o rodine v znení neskorších predpisov. Rozsah navrhovaných zmien však prekročil možnosti priamej novelizácie zákona a vyžiadal si zmeniť nielen pôvodnú systematiku zákona, ale i prijatie úplne nového zákona. Z formálnoprávnej stránky obsahuje návrh zákona všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nepredpokladá zvýšenie nárokov na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu ani rozpočtov obcí a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi priority Národného programu na prijatie acquis communautaire, nepatrí medzi priority odporúčané v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu únie (tzv. Bielej knihy) a nie je prioritou aproximácie práva podľa skríningu. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 861 z 20. augusta 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
S ďalšou faktickou, teda na faktické bude reagovať pán poslanec Kamenický. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
S reakciou pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-21):
Pán kolega Číž, ja neviem, či ste ma dobre počúvali. Na zasadnutí poslaneckého grémia na začiatku júla 2013 predseda Národnej rady Pavol Paška povedal, že s týmto návrhom, ktorý bol spoločne pripravený skupinou poslancov, kde mal SMER poslanca Brixiho, aj keď ten vystriedal pani Zmajkovičovú, ktorá bola podpredsedníčka Národnej rady, a už vtedy som cítil, že slovo podpredsedu Národnej rady asi je viac ako slovo poslanca Brixiho, jednoducho tu bola dohoda, Pavol Paška v tom nevidel žiadny problém. My sa opäť vraciame na začiatok. To netreba, jednoducho posuňte tento návrh zákona do druhého čítania, tak ako som povedal, my sme pripravení na politické rokovania, ale nepodporíme návrh zákona, ktorý bude vykastrovaný a bezzubý. A čo sa týka, že ja som agresívny? Však ja ani agresívny neviem byť. Všetci, čo ma poznajú, vedia, že som milý a láskavý. Ja mám dokonca aj vás rád ako svojho blížneho. Takže naozaj nemusíme nič prerokovávať, stačí, keď posunieme tento náš návrh zákona do druhého čítania. A na drobné zmeny sme pripravení, ale nie prijať vykastrovaný zákon, ktorý nič nerieši. Občania majú právo vedieť, aké majetky majú poslanci, aké majetky majú verejní funkcionári, aké majú mať majetkové prírastky, či sa to vôbec z toho, čo vykonávajú legálne, dá mať. (Reakcia z pléna a potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
J. Ivančo, poslanec: (2004-09-22):
V bode 1 pozmeňujúceho návrhu sa uvádza. V čl. I v § 11 ods. 1 sa písmeno a) dopĺňa 3. bodom, ktorý znie: „3. ambulancie leteckej záchrannej zdravotnej služby“. Ide o upresnenie ambulancií záchrannej zdravotnej služby. Bod 2. V čl. I v § 13 ods. 5 písm. e) sa slová „v § 19 ods. 1 písm. c) a d)“ nahrádzajú slovami „v § 19 ods. 1 písm. c), d) alebo e)“. Ide o opakované prihlásenie sa do výberového konania potom, ako bolo zrušené žiadateľovi povolenie z dôvodu nezačatia prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia v stanovenej lehote, ktoré musí byť viazané na dobu v § 19 ods. 3 návrhu zákona. Bod 3 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v § 19 ods. 3 sa slová „písm. c) a d)“ nahrádzajú slovami „písm. c) až e)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu v nadväznosti na bod 2. Bod 4. V čl. I v § 13 sa odsek 8 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: „d) doklad o odbornej spôsobilosti leteckého personálu a doklad Leteckého úradu Slovenskej republiky o letovej spôsobilosti lietadla podľa osobitného predpisu, ak ide o žiadosť o povolenie na prevádzkovanie ambulancie leteckej záchrannej zdravotnej služby“. Poznámka pod čiarou k odkazu znie na § 19 a § 22 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ide o upresnenie náležitostí žiadosti o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancie leteckej záchrannej zdravotnej služby. Bod 5 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v § 14 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Ak ide o vyhodnotenie žiadosti o povolenie na prevádzkovanie ambulancie leteckej záchrannej zdravotnej služby, členom komisie musí byť aj zástupca Leteckého úradu Slovenskej republiky.“ Ide o posudzovanie žiadosti žiadateľa o povolenie na prevádzkovanie leteckej záchrannej zdravotnej služby, pri ktorom je potrebné, aby členom komisie bol aj zástupca Leteckého úradu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Mihála, ale predtým sa hlási, samozrejme, navrhovateľka. Pani poslankyňa Kiššová, máte slovo.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som sa v rámci programu volebného SaS venoval prioritne voľnočasovým poukazom, takže veľmi dobre poznám nastavenie systému, financovanie systému, ktoré sme pripravili, ako to funguje. Dva roky sme pracovali v podstate už na ministerstve školstva na obslužnej aplikácii. Všetky tieto naše v podstate štvorročné, toto štvorročné úsilie ste dostal na podnose od pracovníkov sekcie športu ministerstva školstva a neakceptovali ste že z toho nič, že úplne že nič. Mali ste sedem stretnutí s riaditeľom sekcie športu, s riaditeľom sekcie základných škôl a, samozrejme, so štátnym tajomníkom. Boli ste dokonca na dvoch, ak mám dobrú informáciu, obedoch so štátnym tajomníkom pre šport, kde ste toto riešili, a nič ste z našich, z našich poznatkov neakceptovali. Takže je mi to veľmi ľúto. Toto čo, tento paškvil, čo ste upiekli, tak si ho aj tuto s odnožou fašistov zjedzte.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Jakab.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Som rád, že tu kolega poslanec a zároveň splnomocnenec vlády pre rómsku problematiku Peter Pollák spomenul okrem iného takú našu celonárodnú neresť, ktorou trpíme aj na iných miestach, nielen v tejto oblasti a to je šetrenie na nesprávnom mieste. Opäť hrozí, že ak sa budeme snažiť ušetriť nevyhnutné prostriedky, ktoré by sme potrebovali na realizáciu tohto navrhovaného opatrenia, na dôslednú a systematickú realizáciu tohto opatrenia, o pár rokov sa nám to vráti tak, že aj vo sfére finančnej budeme musieť zaplatiť niekoľkonásobne viac, lebo nám ten problém prerastie cez hlavu. Som tiež rád, že spomenul to, že tento problém pomerne úspešne riešia v niektorých okolitých krajinách. Aj to, že mnohé riešenia sa viac-menej úspešne rozbehli už aj na Slovensku. Takže opäť je to argument za to, že nezačíname celkom na zelenej lúke, máme sa od koho, máme tu možnosť poučiť sa od našich susedov. A ide len o to, aby sme naozaj túto filozofiu prijali a realizovali ju celoplošne. Takže ďakujem za toto vystúpenie.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 324 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-04-22):
Príjemné dobré ráno. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ako otec dvoch dcér plne podpisujem pod túto výzvu, aby sme demograficky začali naozaj riešiť problém, ktorý tu na Slovensku máme. Avšak rád by som pripomenul v rámci tej diskusie, ktorá tu odznela včera, že my liberáli zásadne nechceme spájať sekulárny štát s náboženskými otázkami. A myslím si, že sa to naozaj nehodí sem do Národnej rady Slovenskej republiky. A teda vzhľadom na to, čo bolo včera vyčítané kolegovi Hegerovi alebo kolegovi Krajniakovi, tak poprosím, aby sme sa držali naozaj v tom duchu, že náboženstvo je naša súkromná záležitosť. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, keďže v diskusii vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. A chcem sa opýtať navrhovateľa, či chcete zaujať stanovisko. Pán minister? (Hluk v sále.) Nie? Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom rokovania je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 163 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 163a. Prosím opäť ministra hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Ruch v sále.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-07-03):
Pán exminister Ftáčnik hovoril teraz vo Flontinuse v nedeľu, že toto dochádzanie nerobí deťom problémy. Ja by som mu odporučila, aby si vyskúšal denne v zime dochádzať z lazov do vzdialenej školy, či sa mu to potom nebude zdať problémom. Pán predseda, ja si myslím, že vraciate tento štát do čias prvej republiky, keď naši starí rodičia museli dochádzať kilometre do školy. Myslím si, že by ste za to mali niesť aj zodpovednosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Už reagujete naozaj príliš osobne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, je to tlač 101. Poprosím člena výboru pre zdravotníctvo, pána poslanca Lehotského, aby toto hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 101).
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne, ja len zareagujem na to, čo si povedala ohľadom tej významnej zmeny a naozaj obídeniu toho štandardného procesu, môžem to len potvrdiť a sa pridať k tomuto názoru, pretože naozaj za tieto 3 roky, ale videli sme to aj v predchádzajúcom volebnom období, bolo tu veľa návrhov zákonov, ktoré boli zásadné zmeny a prišli cez ruky poslancov, a to by až, to by až tak možno nevadilo, ak by to bolo opozičných poslancov, ktorí nemajú iný nástroj, ale cez ruky koaličných poslancov, ktorí majú vládu, a presne práve ten, to medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré, si povedal, je tak kľúčové, práve pri takýchto zásadných zmenách, takže určite s týmto sa stotožňujem, súhlasím a mám veľmi rovnaký názor. O to viac, ak sa jedná o dotknutých partnerov, ktorí sú významní tiež aktéri z hľadiska riadenia štátu, a toto je práve to kľúčové, aby tá diskusia mohla prejsť nejakým kultivovaným spôsobom a aby mohlo dôjsť k spoločenskej dohode, pretože nejde tu o to, aby tu boli nejaké rozhádané tábory, ale ja verím v dohodu a konštruktívne ovplyvniť dialóg a myslím si, že toto je úlohou aj ľudí, ktorí riadia štát, aby k takémuto niečomu smerovali a aby našli tú dohodu, našli ten prienik. A toto sa proste vynechalo, presne ako si povedala tie citáty, áno, počuli sme ich aj my z tlačových besied, ale, ale toto nie je ten dialóg, ktorý prinesie nejakú spoločnú dohodu a zhodu a nejaké, nejaké riešenie, nejaký konsenzus, na ktorom sa vedia všetci dohodnúť, a v konečnom dôsledku z toho budú ťažiť ľudia, pretože o to tu ide, aby tí ľudia naozaj mohli mať ten benefit a aby to nebolo, že ten benefit ide na úkor nejakého iného ukrátenia, takže toto tam aj mne chýbalo, o to viac, keď, ako si prízvukovala, aj tú nepredvídateľnosť vidíme, že je veľmi frekventovaný jav v súčasnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Anne Záborskej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Faktické poznámky neregistrujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-03-10):
V čl. I sa v zákone o sociálnom poistení navrhuje vypustiť z právnej úpravy sociálneho poistenia inštitút minimálnej mzdy a tento inštitút nahradiť pomernou časťou jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. pomernou časťou priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Súčasne sa navrhuje vyhovieť požiadavke zástupcov podnikateľov Slovenskej republiky na zníženie odvodov, a to formou zníženia povinného poistného do rezervného fondu solidarity. Výpadok príjmov Sociálnej poisťovne v dôsledku tohto zníženia sa navrhuje riešiť finančnými prostriedkami štátu. V dôsledku legislatívnych zmien v oblasti štatistickej klasifikácie ekonomických činností nie je možné využiť doterajšie skúsenosti Sociálnej poisťovne na účely hodnotenia bezpečnostného rizika jednotlivých skupín ekonomických činností podľa odvetvovej klasifikácie. Z tohto dôvodu sa navrhuje predĺžiť obdobie, počas ktorého zamestnávatelia budú platiť poistné na úrazové poistenie v jednotnej sadzbe 0,8 % do konca roku 2011. (Ruch v sále.) V čl. II sa navrhuje novelizovať zákon o službách zamestnanosti s cieľom vytvoriť právny rámec na skvalitnenie a zefektívnenie vykonávania alebo prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti vrátane prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti v chránených dielňach alebo na chránených pracoviskách. Znížiť administratívnu a finančnú náročnosť spojenú s poskytovaním príspevku na úhradu prevádzkových nákladov chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu zamestnancov. Zámerom je reagovať na zhoršujúcu sa ekonomickú situáciu v dôsledku radikalizácie prejavov globálnej finančnej a hospodárskej krízy, ktorá zasiahla aj oblasť samotnej zárobkovej činnosti. Z tohto dôvodu sa navrhujú ďalšie opatrenia, ktoré prispejú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)