Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-12-17):
Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátko, pretože už som nemohla teda reagovať vo faktickej a nie na všetky faktické som aj stihla reagovať v tom predošlom kole. Ja som sa zastavila pri pánovi poslancovi Martvoňovi. Tak teda tam som chcela povedať, že ono je dokázané, že reprodukčné zdravie prispieva k celkovému zdraviu populácie. To znamená, to je tá odpoveď na tú vašu otázku, že prečo by to malo byť hradené. Toto je asi ten hlavný argument. O to sa opierajú rôzne medzinárodné dohovory, aj také medzinárodné dohovory, ktoré Slovensko ratifikovalo, ale nenapĺňa ich, pretože ako som spomínala, ten prvý medzinárodný dohovor je z roku ´79. Tristo eur ste hovorili, že by nemal byť nejaký obrovský problém pre človeka, ktorý sa rozhodne teda pre ten sterilizačný zákrok. To je bezpochyby obrovské rozhodnutie. Verte mi, že je to obrovský peniaz, pretože tá základná dávka v hmotnej núdzi je 60 eur, niečo máličko nad to. Aj keby rovno pracoval na aktivačných prácach, tak má povedzme ďalších 63 eur. Aj keby mal príspevok na bývanie, ktorý ale, samozrejme, už je účelovo viazaný, to musí byť preukázateľne použité na účely bývania, tak z toho by to asi neuhradil. A teda keď naozaj hovoríme o tom, že sterilizačný zákrok stojí od 300 do 500 eur, tak verte mi, že pre niektoré skupiny, sociálne skupiny obyvateľstva je zaplatiť ten poplatok za sterilizácie obrovský problém. Neprekonateľný. Vy ste to tak trošku ako s takou nadsádzkou prirovnali k tomu, že poďme im platiť za plastiku. Nemyslím si, že takýto humor je ako úplne na mieste. Ja nechcem, aby to bolo takto vnímané, tento môj návrh zákona. Je mi ľúto, že to tak je vo vašich očiach vnímané, pretože to vôbec nie je o plastických operáciách. To nie je proste o nejakých úkonoch, ktoré ja si teraz vymyslím a potrebujem vyzerať lepšie. Je to o tom, aby sme, alebo aby tie ženy nerodili deti, ktoré sú nechcené, ktoré nedokážu vychovať a ktoré teda naozaj – možno to znie pritiahnuté za vlasy, ale to je príklad z praxe, z reality –, ktoré naozaj končia v latríne. A pán poslanec Kuffa, je mi ľúto to, že teraz odchádza, ale tak ja si ešte vypočujem. On mi ešte naloží v tom príspevku. Viete, ja mám pocit, že presne o tom hovorím, že sme akože z iných svetov. Ja to chápem, ale myslím si, že je tak trošku nefér, keď kvôli tomu, že mňa zaškatuľkoval do nejakého sveta, že ma jednoducho nepočúva. On si presne nakreslil nejakého pomyselného nepriateľa, tam tú Nicholsonovú v tých pekelných plameňoch na tej hranici a je mu takmer úplne jedno, že čo tá Nicholsonová rozpráva. A množstvo aj v tej dôvodovej správe, nemusíte s tým súhlasiť, ale množstvo sú veci, ktoré to sú pádne argumenty. To sú veci, ktoré sú fakty a ja som si ich nevymyslela. Ešte som chcela povedať; aha, teraz ma veľmi zaujala vaša faktická poznámka, pán poslanec Uhliarik, o tom vnútromaternicovom teliesku. Ma prekvapuje, že to hovoríte ako lekár. Lebo ja som, my totižto spolu s Ľudom Kaníkom sa zamýšľame nad tým, že spoločný návrh zákona predložíme, ktorý by práve riešil toto, že by teda nešlo o sterilizácie, ale že by išlo o nejakú inú formu antikoncepcie. Ale z tohto pohľadu, keďže som to komunikovala s mnohými gynekológmi, tak musím povedať, že prevláda skôr názor, že to lacné vnútromaternicové teliesko, o ktorom hovoríte vy, to za tých 100, 160 eur, je veľmi nespoľahlivé, z niekoľkých dôvodov ono zvykne vypadnúť. To znamená, že tá žena musí chodiť na veľmi pravidelné gynekologické prehliadky. Nechcem teda akože zachádzať do podrobností, aby som sa niekoho nedajbože nedotkla, ale je to taká téma. Musíte chodiť na veľmi pravidelné prehliadky, aby ste zistili, že či to funguje tak, ako to má fungovať, pretože to sú veci, ktoré ako nezistíte len tak. Možnože, ja vidím, že sa tak celkom ako usmievate, ja nechcem sa tváriť, ja nie som teda, samozrejme, lekár a ani nemám ten titul ani žiadny titul, ale skutočne som to konzultovala skutočne s tými, ktorí ten titul mali, a na toto ma upozorňovali, že nie je to úplne spoľahlivá forma antikoncepcie. Nehovoriac o tom, že vraj sú z toho zápaly jednak vaječníkov, jednak maternice, takže nie každý organizmus prijme to vnútromaternicové teliesko. A tu padla taká otázka od pána poslanca Vašečku, že ako ja vlastne vnímam tento náš návrh zákona, že či to nie je len ďalšia forma sociálnej dávky. Viete, čoho sa trošku obávam? Že keby sme dali takýto návrh na to, aby sme to riešili iným spôsobom, teda cez tú inú formu antikoncepcie, obávam sa toho, že to väčšinové obyvateľstvo by to presne takto chápalo, že to je len ďalšia sociálna dávka, pretože bez ohľadu na to, či by to bolo vnútromaternicové teliesko, alebo či by to bola hormonálna antikoncepcia, istá skupina ľudí by to dostávala zadarmo. Kdežto pri tých dobrovoľných sterilizáciách ide o ten moment, že vy si musíte byť naozaj veľmi istý a musíte veľmi zodpovedne k tomu pristupovať, aby ste požiadali o tento zákrok, a ak to tak urobíte, tak potom ho majte aj zadarmo. Ale ak by to mala byť hormonálna antikoncepcia, ja si naozaj neviem predstaviť to pravidelné užívanie tej hormonálnej antikoncepcie v realite, ktorá je v rómskym komunitách, ako skutočne by to bol problém. A tak isto si myslím, že by to bol problém s tým vnútromaternicovým telieskom. Ja tomu, ja nie som akože nepriateľom tejto myšlienky, len som bola poučená teda od pánov doktorov, ktorí majú tie tituly a majú na to, aby mi to nejako vysvetlili, že to nemusí byť úplne tá najspoľahlivejšia forma. A ešte je tam, hovorím, aj ten aspekt, že tí, čo dnes kričia, že urobte niečo proste s pôrodnosťou do chudoby, by boli tí prví, ktorí by povstali a povedali, že no ale moment, toto nie je fér, že ja si musím za tú hormonálnu antikoncepciu platiť a tí iní to dostanú zadarmo od štátu. Ďakujem.