NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Spoločná správa výborov obsahuje dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Budeme pokračovať. Šiestu otázku položila pani poslankyňa Klára Sárközy a adresovala ju ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií pánovi Vážnemu: „Vážený pán minister, kedy a ako plánuje MDPT riešiť kritické zaťaženie štátnej cesty 1/63 Šamorín – Bratislava vybudovaním obchvatu obcí Dunajská Lužná a Rovinka?“ Nech sa páči, pán minister.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán Rajtár, vy sa tu naozaj historicky strápňujete a strápňujete aj celú stranu Slobodu a Solidaritu a veľmi dôstojne vám sekunduje pán Baránik, ale ja vám naozaj odporúčam, aby ste s tým prestali. Pretože povedať o Policajnom zbore, že má dôveru dneska iba 53 %, keď dobre viete, že v roku 2006 mal 36 % a to bolo po vláde Dzurindu, po vláde pravice, kde bol aj Daniel Lipšic a ďalší veľkí spravodliví, tak to je naozaj trápne. No musíte uznať, že minister Kaliňák tú políciu aj dôveryhodnosť zvýšil. A vy to tu dneska ešte hovoríte ako kritiku. Na druhej strane som veľmi rád, že ste spomenuli Kiskove vyjadrenia, že je mu trápne. No bodaj by mu nebolo trápne. Človek, ktorý zneužil štátnu letku na lety domov a prelietal jeden milión euro, človek, ktorý sa priznal k daňovým podvodom, prezident Slovenskej republiky. Takéto niečo si nedovolil naozaj ani žiaden africký náčelník. A hovorí sa, že opakovaný vtip už nie je vtipom, keď už používate druhýkrát ten váš žartík, že korekcia na ministra vnútra, že by mal odísť. Viete, ono to nebolo vtipné ani prvýkrát, a keď to zopakujete, nebude to znova vtipné. Takto to nefunguje, pán kolega. Keď nemáte v sebe tú charizmu a humor, tak to jednoducho nemáte v sebe a skúste sa s tým zmieriť. Posledná vec. Vy sa chcete zaoberať ekonomickými vecami, čo je naozaj dobrý zámer. Tak to konečne urobte a urobte si ekonomickú školu. To vám naozaj odporúčam. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-02):
Pán Brixi, pán kolega, neviem, kto vám tak posiela také cenné rady, ale že ho pozdravujem a poprosím, aby ten váš poradca si pozornejšie pozrel návrh zákona, ktorý predkladá pán poslanec Kaník s ďalšími poslancami, pretože v tomto návrhu je aj ustanovenie, podľa ktorého ten plný rodičovský príspevok bude mať osoba, ktorá vykonáva aktivačné práce. Čiže nám všetkým je jasné, že nájsť si prácu v súčasnej dobe, najmä v regiónoch východného a južného Slovenska, je veľmi ťažké, ale prosím, nespájajme tieto dva problémy, ktoré spolu nemajú priamy súvis. Aj osoba, ktorá nemá stále zamestnanie, ale ktorá sa aktívne zúčastňuje aktivačných prác, bude mať nárok na plný rodičovský príspevok podľa návrhu zákona skupiny poslancov, tak ako bol predložený. Čiže treba zachovať kľud a pozornejšie si prečítať návrh zákona.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-10-29):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Pásztora, ktorý predložil pozmeňujúci návrh a žiadal o bodoch 1, 2, 3, 4 svojho pozmeňujúceho návrhu hlasovať spoločne a o bodoch 5 a 6 hlasovať osobitne. Dajte preto, pán predseda, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4 spoločne z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Pásztora.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Gyimesi.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ja a poslanec Pellegrini, ktorí dali pozmeňovacie návrhy. Keďže tieto návrhy boli podané dnes, dajte, prosím, najskôr hlasovať o skrátení lehoty.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2013-10-25):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v súlade s § 79 rokovacieho poriadku predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov o prerokovaní Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov, tlač 644, vo výboroch v druhom čítaní. Uvedený návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením zo 17. septembra 2013 č. 781 pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Uvedené výbory návrh zákona prerokovali v určenej lehote a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť bez pripomienok. Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko od poslancov týchto výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. Gestorský výbor odporúča Národnej rade zákon schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru z 10. októbra 2013 č. 109. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Dámy a páni, dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže ústne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci a poslankyne Damborská, Lipšic, Gabániová, Mikloš, Kahanec, Abrhan, Sabolová, Nachtmannová, Šimko, Rošková, ukážte mi, prosím vás, technici, ten list, ďalej Horváth, Cibulková, Záhumenský, Galbavý, Slafkovský, Goga, Burian a Madej. Končím možnosť, ešte pán poslanec Dzurinda, doplňte, prosím vás, pána poslanca Dzurindu ako posledného, osemnásteho. Toto je zoznam ústne prihlásených do rozpravy. Pán poslanec, príďte, ja vám poradím, ako to máte urobiť, keď chcete byť na konci. Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Budeme pokračovať vystúpením paní poslankýň a pánov poslancov, ktorí sa prihlásili ústne. Ako prvá pani Damborská za Slovenskú národnú stranu. Nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-01-24):
Predseda strany SaS Richard Sulík ešte pred niekoľkými hodinami tvrdil, že si nebudú klásť žiadne podmienky a že referendum ostáva. A teraz sa krásne ukázal, ako je v priamom prenose ponížený svojou vlastnou stranou. Keď hovoril Robert Fico, zobral si svoj fešný batôžtek a smutne so sklopenou hlavou odkráčal zo sály. (Reakcia z pléna.) Do Austrálie. (Povedané so smiechom.) Toto je Richard Sulík. On je izolovaný vo vlastnej strane. On nevie ako predseda strany ani presadiť vlastný názor, lebo tam okupujú strany rôzni liberálni extrémisti, ako je Kolíková, Dostál a Baránik. A toto je výsledok. Viete, ja sa len tak zamýšľam nad tým, že aký to má politologický zmysel. Lebo naozaj báť sa referenda pri 50-percentnom kvóre? 50-percentné kvórum zabezpečuje, že je prakticky nemožné, aby bolo referendum úspešné, a naozaj musí byť zopätá úplne celá spoločnosť. My sme mali pocit, že teraz je zopätá, a napriek tomu, že došlo 1,2 mil. ľudí, čo je neuveriteľný mandát, napriek tomu to nestačilo. Čoho sa tí saskári boja? Čoho sa boja? Veď to je tak ťažký oriešok, zozbierať 50 % populácie Slovenska. Oni sa boja ľudí. To je, to je číra nenávisť. To je, ja neviem, antropofóbia, mizantropia. No pri pani Kolíkovej, ktorá zjavne svet nazerá takýmito očami, sa ani nečudujem, ale SaS-ka, pokiaľ chce byť zvolená do budúceho parlamentu, preboha, aspoň štipku úctu by mali prejaviť občanom Slovenskej republiky. Oni najčastejšie hovoria, že my všetci sme dezoláti, my všetci sme extrémisti a oni sú vraj demokrati. Ale videli ste niekedy demokrata, ktorý sa tak silne bojí ľudí? Ktorý sa tak silne bojí priamej demokracie, referenda? Veď to je taká strašná hanba! A nehovoriac o pani Čaputovej, ako pán predseda veľmi správne povedal. Tak ona zmarí referendum, ona zmarí referendum a potom vyzve parlament, aby prijal nejaké uznesenie, aby to referendum, mohlo by teda vyvolať predčasné voľby. A teraz, keď sa to nedeje, tak ona nekričí, ona kašle na to, ona je v Nemecku a preberá cenu od nejakého nacistu. Toto je pani Čaputová. Absurdné! Absolútne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-07-03):
Ale chcel by som vysvetliť aj vám, aj pánovi kolegovi Paškovi problém, o ktorom som sa už zmienil. Faktom je štatisticky, že rodiny z nižších sociálnych vrstiev posielajú svoje deti na vysoké školy v menšom množstve. Proste viac študentov vysokých škôl je z vysokoškolsky vzdelaných rodín, štatisticky. Je to tak. Je to tak. Ale na ich financovaní sa podieľajú aj tie rodiny, niekedy sociálne slabšie, ktoré posielajú svoje deti na vysoké školy v menšom množstve, nehovorím, nie vôbec, ale štatisticky percentuálne v menšom množstve. Hovorím o tom, že ale aj z ich daní sa financuje vysokoškolské štúdium možno bohatých bratislavských detí. A to ja považujem za čosi, čo nie je sociálne spravodlivé. Podľa mňa to je veľmi, veľmi jasné. Po druhé, pán poslanec Paška, ste hovorili, že veď ide o talent. Ale, samozrejme, ide o talent a schopnosti, takisto ako ide v justícii o spravodlivosť. Ale chcete povedať, že v justícii nie je korupcia? Ja si myslím, žiaľ, že je, aj keby tam nemala byť a malo by ísť o spravodlivosť. To isté je aj v školstve. A ja hovorím len jednu vec, že ten systém, ktorý vy dnes zavediete v tomto zákone, ak niečo zmení, tak to bude zvýšenie šance alebo priestoru na korupčné správanie. To je všetko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-17):
Ďalšia faktická, nech sa páči, Martin Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 108, proti 21, zdržalo sa 11, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 17, proti 44, zdržalo sa 69, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod č. 6 zo spoločnej správy sme neschválili. Budeme hlasovať o bode č. 14. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 14, proti 53, zdržalo sa 63. Konštatujem, že ani bod č. 14 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode č. 22. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, proti 70, zdržalo sa 59. Konštatujem, že ani bod č. 22 sme neschválili. Ako posledný bod, o ktorom sme nehlasovali, je bod č. 24. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, 2 za, proti 71, zdržalo sa 59. Konštatujem, že ani bod č. 24 sme neschválili. Nech sa páči. I. Harna, poslanec: Tým sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločnej správy, takže prejdeme k návrhom, ktoré odzneli v rozprave. Ako prvý vystúpil pán poslanec Malchárek a predložil 24 pozmeňujúcich návrhov. Pretože sme schválili v spoločnej správe body 11 a 23, nemôžeme hlasovať alebo nebudeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Malchárka uvedených pod bodmi 14 a 23. Okrem toho pán poslanec Malchárek aj vo svojom vystúpení tieto dva body vlastne stiahol. Okrem toho navrhujeme na osobitné hlasovanie, pán poslanec Malchárek navrhol, pretože bod 24, ide o účinnosť zákona. Pokiaľ by sme náhodou odmietli...
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 456). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu, súlade návrhu s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, právom Európskej únie, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na zamestnanosť, na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 18. augusta 2011 č. 465 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, dopravu a výstavbu. A zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, prosím.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-01-29):
Ďakujem. Vážená podpredsedníčka, vážené poslankyne, poslanci, ja k tomu chcem povedať, že tie finančné prostriedky, na ktoré sa tu pýtal pán poslanec Mikuš, všetky, ktoré máme v rámci, a k tomu sme prerozdelili aj tie, ktoré majú byť pridelené na tie inovácie, nazývame to inovačné vouchre, proste budú v tomto roku veľmi, veľmi malé, bohužiaľ, lebo tam sa viac prostriedkov nenašlo. Ale ten mechanizmus je nový, odskúšame si to. Tam nebude viac ako pol milióna eur, možno. Keď sa nám podarí to navýšiť na milión eur, boli by sme veľmi šťastní. To, čo povedal pán poslanec Fronc, my si práve myslíme, že tie inovačné vouchre majú byť tým nástrojom, ktorý je u podnikateľov a dáva sa podnikateľom, pretože podnikateľ ho má použiť do výskumnej, vývojovej, akademickej praxe. A tam prostredníctvom toho vlastne prídu tie peniaze. Na jednej strane ho to núti len takto použiť v podstate ten voucher. A my potrebujeme, aby sa naučili vzájomne tieto inštitúcie spolu komunikovať, spolu fungovať. A vychádza nám to ako nástroj, ktorý sme nevymysleli tu na Slovensku, ale ešte ho tu nemáme, a ešte nám mnoho takých podobných nástrojov chýba. K tomu, či sa chystá nejaký útlmový program alebo podobne, to ešte nie je, samozrejme, predmetom debaty, ale v prípade, že by sa takýmto spôsobom bolo potrebné o to zaujímať, že by niektoré programy v banskom priemysle museli byť utlmené, tak máme mechanizmus, ako to riešiť. Tým sa samozrejme neruší tá filozofia, že určite, pokiaľ je možné a pokiaľ to má svoju opodstatnenosť a efektivitu, využívame banský priemysel a hnedouhoľné baníctvo na Hornej Nitre. K tej poznámke pani poslankyne Mezenskej, určite vítam každú transparentnosť, a ak ešte do zákona môžeme spresniť predkladanie tých žiadostí a dokladov tak, aby boli jednoznačné, určite sami máme záujem o to, aby sme znižovali administratívnu záťaž, a nechceli by sme administratívnu záťaž ani pre prijímateľov takejto dotácie. Často ide o podnikateľské subjekty, takže bola by to škoda. Ja myslím, že toľko k tomu. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-24):
Ďakujem aj ja. Na vystúpenie pána poslanca Novotného je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Zsolt Simon.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa predkladá ako reakcia na aktuálnu situáciu spojenú s hrozbou hromadného podávania výpovedí zdravotníckych pracovníkov, odchodu zdravotníckych pracovníkov do zahraničia a na nastolený trend poklesu záujmu študentov o štúdium jednotlivých zdravotníckych profesií. Cieľom predloženého návrhu je zvýšiť zákonom určenú minimálnu výšku základnej zložky mzdy zdravotníckeho pracovníka tak, aby bola konkurencieschopná v porovnaní s ostatnými krajinami V4. Na základe predloženého návrhu zákona sa tiež navrhuje upraviť navyšovanie základnej zložky mzdy zdravotníckych pracovníkov za každý odpracovaný rok o 0,01-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej štatistickým úradom za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa základná zložka mzdy priznáva. Do počtu odpracovaných rokov zdravotníckeho pracovníka sa bude započítavať aj doba, počas ktorej zdravotnícky pracovník vykonáva zdravotnícke povolanie v zahraničí, ako aj doba čerpania materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky, pričom na jedno dieťa bude možné započítať najviac tri roky a súhrnne za všetky deti najviac šesť rokov. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážení podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, ja by som k tomu zákonu mal tiež na pána podpredsedu niekoľko otázok, pretože keď ide vláda robiť niečo s informačnými technológiami, tak treba sa mať tak trošku na pozore, pretože vieme, že na informačné technológie už vlády Roberta Fica minuli viac ako miliardu euro a nebolo by to až také strašné, tá miliarda euro, keby nám tie systémy, ktoré sa za to urobili, aj fungovali, ale vidíme, ako nefungujú. Ja som tomuto zákonu tiež, dávam teda takú nádej, že chce nejak jednotne monitorovať alebo jednotne monitorovať, spravovať, obstarávať všetky informačné, informačné technológie vo verejnej správe. To kvitujem, že takéto niečo, niečo vzniká. Keď som si prechádzal ale dôvodovú správu, tak som narazil na niektoré veci, jednak ktoré by som sa chcel spýtať. Hovorí sa tam, že tento zákon nebude mať vplyv na verejné financie nad rámec už rozpočtovaných, až na to, že v roku 2019 budeme musieť zamestnať ďalších dvanástich zamestnancov, na ktorých teda nie je krytie cca pol milióna, 500-tisíc eur, 480 alebo tak nejako. Takže tieto peniaze budeme musieť, samozrejme, kdesi inde zobrať, aby sme teda mali vyrovnaný rozpočet, ale nie je to taká suma, ktorá by, myslím, že pri rozpočte ho nejak ohrozovala. Ďalšia suma, ktorá tam je a ktorá sa minie ale až v roku 2020, sú 2 milióny euro, ktoré sa použijú na vytvorenie dvoch informačných systémov. K týmto informačným systémom budú ďalej za 200-tisíc euro servisné služby, predpokladám, že tak, takto nejak to tam je formulované, ale keď som si pozrel ten, tú tabuľku, tak tam je 2 milióny 300-tisíc. Takže chýba, chýba mi tam 100-tisíc euro, ktoré nie sú špecifikované, na čo budú použité. To je ako jedna otázka, a už vôbec sa nehovorí, že takáto istá suma bude alebo je nejak naprojektovaná aj do roku 2021. Tam je 2 milióny 290-tisíc. Tak o tomto sa vôbec nehovorí, tak to by som chcel sa spýtať, že na čo budú tieto peniaze, pretože keď sa už raz tie informačné systémy dva, ktoré sú tam plánované, vytvoria, tak predpokladám, že už by mala byť iba tá čiastka na ten servis, tá nižšia suma. No a ďalšia taká otázka, teraz tam hovoríme o dvanástich nových zamestnancoch, celkovo by to malo byť 32 zamestnancov, myslím si, a znova je tam nárast v roku 2020 a 2021 až na 62 alebo 69, už to číslo presne si nepamätám. Prečo tento nárast, že väčšinou je to tak teda, že keď sa robí nejaká informatizácia, tak by sa mala tá pracovná sila ušetriť a tuto vidím, že vlastne dôjde k nárastu pracovníkov zrejme s tým, že budú musieť tieto informačné systémy obsluhovať. Takže kde vidíme nejakú úsporu, že v tých odvetviach, alebo na tých ministerstvách ďalších alebo na obciach, alebo kde sa vlastne ušetria nejakí ľudia, pretože nedáva to logiku, keď vyvinieme nejaké dva informačné systémy, aby sme ešte na to potrebovali ďalších a ďalších ľudí. Poprosil by som na tieto otázky zodpovedať, ak budete ochotný, v rozprave. Ďakujem pekne.
R. Madej, poslanec: (2006-10-17):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti, ktoré sú  určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Vládny návrh zákona zavádza príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa za účelom zmiernenia počiatočných výdavkov rodiny súvisiacich s narodením prvého dieťaťa, určuje okruh osôb oprávnených na uplatnenie príplatku k príspevku, ako aj podmienky nároku na navrhovaný príplatok. Vážené dámy, vážení páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, odporúčam, aby  Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c)  zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 74 z 22. septembra 2006  prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho  prerokovali v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor ho prerokoval v lehote do 30. novembra 2006. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu a súčasne si dovoľujem sa prihlásiť ako prvý do rozpravy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
Pristúpime teraz k hlasovaniu, páni poslanci. Prerušili sme rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2002 Z. z. o sociálnom poistení. Prosím teraz pani poslankyňu Navrátilovú, ktorá bola poverená gestorským výborom ako spoločná spravodajkyňa, aby Národnú radu informovala, v akom stave sa nachádza rokovanie o prerušenom rokovaní o návrhu zákona o sociálnom poistení. Nech sa páči, pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem pán predseda.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. No, väčšinou sa dá len súhlasiť, Jano, s tým, čo si v príhovore predniesol. A preto len dve drobnosti. A možno ešte na iné budem po tom mojom aj v ústnom vystúpení reagovať. Navrhol si teda mechanizmus, ktorý by, čím by sa Národná rada mala zapájať do procesu. Klub SaS s takýmto niečím súhlasiť bude, ale ja sa chcem spýtať, či váš súhlas s trvalým eurovalom je teda podmienený súhlasom tohto, lebo keď nie je, tak je to také dosť bezzubé, v podstate stáť niekde pri plote a vravieť, no, my chceme ešte takéto, a jednoducho nebude premiér brať vaše požiadavky vážne, pokiaľ bude vedieť, že tak či tak, že môže si robiť, čo chce, tak či tak súhlasiť budete. No ale, a to by som teda chcel pripomenúť, že veľký, veľký Európan, náš terajší premiér, osem mesiacov dozadu nemal najmenší problém byť proti dočasnému eurovalu a úplne mu to prešlo. No, ale inú vec, ktorú som chcel povedať, vravel si, Jano, že Slovensko dostane 14 mld. eur v rámci rôznych fondov, ktorými sa teda dá podporiť rozvoj na Slovensku. Štrnásť miliárd eur je približne tá suma, ktorú sme sa zaviazali platiť, a ver mi, že ju jedného dňa platiť budeme v rámci dočasného a v rámci trvalého eurovalu, tam je to 7,7, tam je to 5,8, to je v podstate 14 tiež, takmer. A ja sa ťa teraz pýtam, obzvlášť teba, ktorý, viem, že Slovensko má aj pre teba hodnotu ako, ako suverénny štát, nie je lepšie radšej neplatiť peniaze na záchranu druhých štátov a zároveň v tú istú sumu dúfať a čakať ako kura na sopeľ, že nám to niekto niekde daruje a dá? Nie je lepšie si z vlastných síl robiť všetky tie reformy, o ktorých si hovoril, ako tu darovať a potom v tú istú sumu dúfať, že nám ju niekto daruje? Ďakujem pekne.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. A vopred predosielam, aby neboli pochybnosti, že môj návrh, ktorý prednesiem vo faktickej poznámke, je iróniou. Navrhujem, aby poslanci kandidovali do parlamentu pod pseudonymom. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Pavlis, Pavol, minister hospodárstva SR (2015-02-12):
Zopakujem to, čo som povedal, že ministerstvo spravodlivosti je gestorom tohto zákona. Samozrejme, aj iné ministerstvá vstupujú do tohto celého legislatívneho procesu a podnety, ktoré dostávame, samozrejme, konzultujeme. A dávame tieto podklady aj iným rezortom, tak ako som už spomenul. Samozrejme, zákon o reštrukturalizácii sa prioritne týka podnikateľského prostredia, tak, samozrejme, aj naše ministerstvo to citlivo vníma, a preto, tak ako som už spomenul na úvod, tá metodika, ktorá by mala vstúpiť do platnosti v najbližšej dobe, bude posudzovať vplyvy aj iných rezortov, či už sú to ministerstvá práce, sociálnych vecí, financií alebo aj spravodlivosti, na podnikateľské prostredie. V tomto procese budú mať zväzy povinnosť vstupovať do tzv. povinných konzultácií, kde budú si s predkladateľmi zákona overovať svoje skúsenosti a budú ich snažiť sa uplatňovať do praxe a ministerstvo bude tieto ich pripomienky zohľadňovať. Takže verím, že aj tento proces vstúpi aj v rámci zákona o reštrukturalizácii do nejakej pôsobnosti.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Poprosím vás, pán minister, prihláste sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Štarchoňovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme návrh uznesenia prijali. Tým sme odhlasovali prerokované body. Dámy a páni, chcem vás požiadať, aby sme sa stretli zajtra o 10.00 hod. na poslaneckom grémiu. Zároveň chcem požiadať lídrov parlamentných politických strán, aby prijali pozvanie a zúčastnili sa stretnutia grémia, kde by som chcel prerokovať ďalší postup pri prerokovávaní a hlasovaní o vyslovení súhlasu s ratifikáciou Lisabonskej zmluvy a zároveň aj o ďalšom postupe pri riešení problematiky môjho návrhu na novelu zákona o poslancoch. Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 17.35 hodiny a budeme pokračovať potom v prerušenej rozprave. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, teraz trošku vážne. Ja som zámerne počkal na tento bod a bol som zvedavý na vystúpenie ministra obrany a dovoľte možno povedať národnej obrany. Minister národnej obrany podľa môjho názoru by mal byť človek, ktorý sa vie v každej chvíli ovládať, lebo je to veľmi dôležitý post práve v krízových oblastiach. Práve v kríze, kedy treba mať chladnú hlavu a nenechať sa uniesť čo i len možno bočnými alebo nejakými vyhláseniami, ktoré by ho mohli vyrušovať. Ale predovšetkým musí mať pred sebou jasnú líniu. Preto som prekvapený a rovnako som prekvapený aj z vás, pán predseda výboru, pretože už aj ten váš komentár, ktorý ste mali, keď ste odchádzali od tohoto pultu ako spravodajca, nebol podľa mňa adekvátny na diskusiu, ktorú by sme tu mali viesť. Možno ste boli pripravený na nejakú konfrontáciu s klubom poslancov ĽSNS. Ale tu ide o trošku vážnejšiu vec. (Reakcia z pléna) Pán kolega, ja to vysvetlím, verte mi, že vysvetlím. Čiže pokojne, ovládajte sa, pokojne. Nechajte ma, aby som dohovoril. Pretože my by sme mali zvažovať všetko to, čo budeme smerovať k našim voličom a k našim ľuďom, pretože oni prirodzene hocičo takéto niečo vnímajú veľmi citlivo. A určite sa na tom zhodneme, že to nie je tak, že si tu budeme hrať nejaké fazuľky alebo nejaké guličky. Je to citlivá záležitosť, pretože Slovensko má negatívnu skúsenosť s okupáciou po ´68. a mnoho iných vecí. Preto tá vážnosť, ktorú by som očakával aj od ministra národnej obrany, je namieste. Ja som chcel, aby sme diskutovali na ministerstve, na našom zahraničnom výbore. Nemohli ste prísť, rešpektujem, lebo... (Reakcia ministra). Ale veď ten sa uskutočnil, pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne. Ja som skôr úmyselne pripomenul rok 1914, lebo už je veľmi dávno, málokto žije, kto vtedy žil, a chcem tým len povedať, že pritom to storočie bolo plné násilia, totality, ideológií. A teraz je rok 2014. To nie je symbolika, to je o tom, že aj toto storočie potrebuje nejaké ukotvenie v hodnotách, v pravidlách, inak sa môže zvrhnúť! A náš hlas, náš postoj je súčasťou hľadania alebo odpovede, to nie sú len nejaké márne debaty, a preto som presvedčený, že keď parlament Slovenskej republiky, malého, ale dôležitého demokratického štátu, povie pre pamäť a pre súčasnosť toto posolstvo, tak tým pripomína, že ako Európa svojím spôsobom doplatila na nezodpovednosť, na nacionalizmus, na rôzne pokušenia moci pred 100 rokmi, ktoré nedávno sme skončili. A teraz snáď to 21. storočie bude iné. Bude iné, ak bude viac solidarity a viac ľudskosti. O jednom je náš vzťah každodenný, empatia, sympatia, reálna solidarita a to druhé je o práve, ktoré ak dominuje nad silou, tak sa slabým, malým, menším, chudobnejším môže dariť. Ak bude sila dominovať, to bude zase ťažké, ba konfliktné storočie. Teraz o toto ide aj v Ukrajine.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-03-21):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek, dali ste otázky, aj ktoré sa týkajú vedenia parlamentu. Môžem vás ubezpečiť, že vedenie parlamentu s vedením Slovenskej televízie nerokovalo ani nevstúpilo doteraz vôbec do rokovania. Je právom televízie, nemôžeme im jednoducho prikázať, aby snímala alebo nesnímala niečo. (Reakcie z pléna.) Buďte taký dobrý, buďte taký dobrý, nechajte ma dohovoriť, dobre? A pokiaľ máte pocit, že sa bude musieť zaoberať rada pre televíziu istými problémami, samozrejme, máte možnosť to riešiť aj prostredníctvom nej. Pán podpredseda Hrušovský dostal list od Slovenskej televízie, s ktorým vás teraz oboznámim, aby ste vedeli, v akom stave to je. (Ruch v sále.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-11-26):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja páni poslanci. Pán predseda, dajte hlasovať o pripomienkach prezidentky Slovenskej republiky bez odporúčania gestorského výboru.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, v čase vrcholiacej krízy samospráva bola schopná pomôcť štátu a obyvateľom tejto krajiny, keď sa štát rozhodol ako jedno z protikrízových opatrení znížiť dane de facto, zvýšiť nezdaniteľnú časť príjmu, čo, samozrejme, zásadným spôsobom zasiahlo podielové dane, tak samospráva s tým súhlasila napriek tomu, že si musela sama utiahnuť opasky. Následne štát, keď sa kríza ešte viac prehĺbila, pomohla nesystémovým transferom zo štátneho rozpočtu, za našej vlády 100 mil. eur, za vašej vlády vo výške desiatok miliónov, tuším 40 mil. eur. To, čo sa vám podarilo zaviesť koncom minulého roku do legislatívy, ja vnímam ako nesystémový krok. Nie je to žiadne riešenie daňovej spravodlivosti. Je to len a len spôsob hľadania peňazí, od ktorého podľa mojich informácií sami chcete ustúpiť, lebo je tu diskrétny prísľub rezortu financií, že dôjde k náprave bez straty tváre pri nejakej novele a koncom roku, čo, samozrejme, bude naďalej stáť samosprávy peniaze, pretože ide aj o čas. Samospráva je v ťažkej situácii. Potrebuje si aktivizovať svoj majetok. Potrebuje ho predávať. A, samozrejme, ten výnos je znížený o odvod do štátneho rozpočtu formou dane. Vnímam to ako naozaj nesystémový prístup, ktorý zaťažuje jednak samosprávy, ony potom produkujú väčší deficit, na čo sa sťažuje samotný štát. Toto nie je prístup. Prístup je sadnúť si za stôl so ZMOS-om a hovoriť o celkovom systéme podielových daní, fiškálnej decentralizácii a aj o rozpočtovej zodpovednosti samosprávy ako takej. Ale spôsob, ktorý ste zvolili na jeseň, je tlačenie samosprávy k múru bez nejakého konkrétneho východiska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne. Takže dovolím si predložiť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Je to vecne rovnaký návrh, ako bol ten pri ministerstve kultúry a ministerstve hospodárstva a výstavby o transparentnosti. Prečítam ho: Bod 1. V § 4 ods. 2 sa slová „31. januára“ nahrádzajú slovami „31. Marca“. Bod 2. Za § 4 sa vkladajú nové § 5 a 6, ktoré vrátane nadpisov znejú: „§ 5“... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. Štyri faktické poznámky. Pán poslanec Muňko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za návrh 75, proti 29, zdržalo sa 12. Návrh sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-14):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či vystúpi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pani poslankyňa Hufková, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Fico, povedali ste, že táto vláda má peňazí dosť a nemíňa ich. Áno, neplytvá tými peniazmi, ale používa ich veľmi efektívne a tam, kde ich treba, a tým ľuďom, ktorí to najviac potrebujú. Avšak viem si predstaviť, ako by ste s týmito peniazmi naložili vy. Sem 10 mil. Kmotríkovi na štadión, sem 20 mil. Bašternákovi na nejaký nový biznis, na nejaké nové Bonaparte, sem tu nejaké nové obstarávanie pre pána Širokého a tak ďalej, nebudem to všetko menovať, čo ja som hrdý, že táto vláda nemíňa peniaze podľa vašich predstáv, ale využíva ich tak, ako potrebujú občania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči, pani ministerka, môžte sa vyjadriť v rozprave.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem oznámiť, pripomenúť členom, o ôsmej máme zasadnutie výboru pre vzdelávanie, zajtra o ôsmej, poprosím. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Pán spoločný spravodajca o takomto návrhu sme už raz hlasovali.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Dostál, máte slovo. Hneď to bude, pán Dostál.
Ledecký Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-28):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-02-06):
O bode 181 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 1 za, 99 proti, 36 sa zdržalo. Neschválili sme bod 15 zo spoločnej správy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Pán podpredseda Klus.
Kamenický Ladislav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Vážený pán predseda, dajte prosím hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Poprosím vás, to nie je procedurálny návrh. Vyzývam vás, aby ste predniesol procedurálny návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 131, proti nikto, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Zákonník práce (tlač 454), bod 65 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Silvii Shahzad, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 454.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Páni poslanci, o súdnej mape môžete aj vedľa. Teraz máme tu iný bod.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Uhrík.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, ja veľmi stručne zareagujem na pána kolegu Šefčíka v tom zmysle, že ja súhlasím s ním, že je treba mať na pamäti spravodlivosť, treba mať na pamäti opravu tejto krajiny, ako to dvakrát spomenul, dokonca s ústavnou väčšinou, ale zároveň chcem povedať, že mne osobne je veľmi ľúto, že dva týždne sa táto naša spoločnosť, naše krásne Slovensko zaoberá hlavnou témou, touto, ktorú máme teraz na stole. A všetci dobre vieme, že nás čakajú ťažké časy. Všetci to dobre vieme. A my sme tí 150 v parlamente, ktorí by sme sa mali venovať práve asi niečomu inému. Prevencii a hľadaniu spôsobov ako z toho vonku. A chcem ale povedať aj na také spoločenské alebo sociálne dopady, sociologické dopady, skôr by som povedal, tejto kauzy, pretože tu sa niečo vypustilo z fľaše, napísalo sa, na začiatku bolo slovo napísané na Facebooku a to má ďalšie dopady. Ja nestíham, samozrejme, pozerať všetky facebookové profily, ale, viete, už sa objavujú na takých, na ktorých sledujem napríklad kandidát na predsedu alebo prednostu Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, už kádruje pol Mikuláša, v úvodzovkách, o tom, že či treba preveriť, alebo netreba preveriť a koho treba preveriť. A možnože je to aj na báze výzvy pána premiéra, ktorú adresoval na základe tejto kauzy, že ideme asi preverovať všetkých, mne to tak vychádza, asi osemstotisíc až milión ľudí, ktorí kedysi písali nejakú diplomovku alebo doktorskú prácu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem, pani ministerka, za aj to, aj za to, že ste vystúpili, dali nám možnosť debatovať na túto tému, aj za vaše pozitívne vystúpenie. Myslím si, že to, čo ste povedali, pokiaľ ste sa dotkli tých vecí, tak to dáva zmysel. Ja osobne tiež súhlasím s tým, že, a to hovorím z praxe, že nemožno regulovať v tejto oblasti tak, ako by si to možno niekto predstavoval, že, a zároveň jedným dychom hovorím, že to, že tá odmena bude priliehavá na ten spor, sa dá docieliť naozaj len riadnou súťažou, pretože nikto nevie lepšie odhadnúť náročnosť tej právnej služby, ako sú tie samotné advokátske kancelárie, ktoré o to usilujú za predpokladu, a to je, to je, samozrejme, ten diabol v detaile, že tie, títo uchádzači o takú službu majú príslušnú skúsenosť, ale to sa dá, samozrejme, ľahko preveriť a overiť. Zaujalo ma to, čo ja veľmi zdieľam, že by sa mal vytvoriť jeden koncentrovaný orgán, ktorý by zastupoval záujmy štátu tak, ako je to v Čechách, kde sa vytvorí obrovská expertíza na to, aby sa to robilo veľmi odborne a relatívne veľmi lacno. To znamená, že sú to najatí právnici, ktorí robia tú službu. Avšak tu sa dotýkame podstaty problému, a to vás môže zaujať, je to, že tu advokáti primárne nezastupujú, ale tu advokáti u nás primárne vybavujú, a preto máme ten problém, ktorý máme.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem, pán poslanec Marosz, za tú zmienku o súvislosti medzi rastom extrémistických nálad a nedostatočným, až falošným bojom proti korupcii. Dnes bola zverejnená informácia, že voči pánu Bašternákovi bolo vznesené obvinenie, a keďže som mal krátky časový limit a keďže tiež nie veľmi demokratickým spôsobom boli obmedzené pravidlá rokovania parlamentu, tak by som chcel využiť možnosť reagovať na vašu zmienku o korupcii nadviazaním na tú dobrú tradíciu, ktorú zaviedol pán poslanec Beblavý, a vyzvať nie pána poslanca Fica, aby začal s vysťahovaním, či pána premiéra Fica, aby začal s vysťahovaním, ale chcel by som vyzvať Roberta Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie ministra vnútra, pretože kým na tamto dôležitom poste zotrváva človek podozrivý s prepojením na organizovaný zločin, akékoľvek rokovanie tohto parlamentu je zatienené touto skutočnosťou vrátane rokovania parlamentu o zmene volebných pravidiel. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-11-30):
Finančný výbor bude o 17.50 hodine. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Bučekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-14):
Dobre. Poprosím nekomentovať. Porozumeli sme si. Aj vy, aj ja. Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Blanár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Prepáčte. Páni poslanci, prosím, kľud v sále.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Kotleba.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
Ďalej prosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Emila Vestenického, aby podal správu o výsledku rokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 23/2002 Z. z. (tlač 1234). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo. Nadviažem. V počte oslobodených smerákov, v počte nižších trestov, v počte premlčaných káuz, tam sa bude dať odmerať úspešnosť tohto návrhu. Pán poslanec Spišiak je vždy takým, by som povedal, príspevkom s pridanou hodnotou do týchto diskusií, pretože je človek z praxe, a je to dôležitá kocka do mozaiky, a ďakujem aj za ten pohľad do histórie vytvorenia špeciálnej prokuratúry a ja by som tú mozaiku chcel teraz doplniť pohľadom do budúcnosti, čo sa stane po schválení týchto návrhov, a tú mozaiku budem citovať od Ľubomíra Daňka, donedávna riaditeľa Národnej kriminálnej agentúry, počas ktorého dosiahla NAKA naozaj mimoriadne úspechy v boji proti korupcii, takže nedávno poskytol rozhovor, ktorý možno nie všetci, ktorí sledujú tento prenos, čítali, takže budem citovať jeho odpoveď na otázku, čo ste si pomysleli, keď ste si prečítali návrh novely trestných kódexov, ktorý predložil minister spravodlivosti Boris Susko. A tu je odpoveď: „To som bol naozaj úprimne zhrozený, máme sa čoho obávať, ak prejde takýto návrh zákona, tak je ohrozená bezpečnosť štátu a občanov tejto krajiny. Skúsim to vysvetliť. Znižovanie trestných sadzieb a zároveň zvyšovanie škody, ktorá bude hranicou trestného činu, spôsobí, že sa to dotkne všetkých osôb, ktoré žijú na Slovensku. Trestný zákon bude jednoducho výhodný pre páchateľov a bude to tak, že sa vlastne oplatí páchať trestnú činnosť, pretože za to nebude hroziť žiadny trest. Poviem príklad, ak dnes niekto ukradne auto v hodnote 35-tisíc eur, hrozí mu trest 3 až 10 rokov, po novom, ak to prejde, bude 0 až 2 roky, to znamená, že sa to vybaví podmienkou.“
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne, kolega Grendel. Ten tvoj dar ma vždycky tak poteší a prekvapí a myslím si, že to, že si to povedal priamo aj vtipne, ale do veľkej miery alebo teda úplne pravdivo, je dôležité, že si tu natienil presne ten väčší obraz a keď sa na to pozrieme cez túto optiku, tak to naozaj ešte viacej ukazuje tú nepripravenosť celej tejto situácie a vôbec, že riešime omnoho väčšie problémy, ktoré táto krajina má, ktoré Slovensko, ktoré Slovensku čelí. Takže ja môžem len povedať, že veľmi dobre. Ako stručne, jasne, výstižne. Vďaka, veľmi, veľmi dobre.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem za slovo. K dohodám som chcel snáď dodať len toľko, že naozaj nemôže tuná byť ani len reč o tom, žeby sa tuná nejako sledovala nejaká minimálna mzda. Pán kolega, ako to spomínal, v podstate tu ide o objem vykonanej práce, ktorá sa dohodne dohodou. A tu sa sleduje splnenie tej pracovnej úlohy. Nesleduje sa tu nejaký ten čas, ak si zamestnanec a zamestnávateľ v rámci dohody dohodli teda objem tej práce a za tu prácu, ktorú mu zaplatí, hej. Tak to v podstate k tým dohodám len toľko. A naozaj práce na dohodu stále majú význam, pretože na trhu práce je stále práca taká, ktorá jednoducho aj ťažko sa zabezpečuje skrze pracovné zmluvy. Jednoducho zamestnávateľom sa to neoplatí. Ale sú to drobné práce, napríklad, ako to bolo uvedené, možno také upratanie sály, alebo čosi podobné, kde zamestnávateľ nebude to, zamestnávať toho zamestnanca na základe pracovnej zmluvy, ale len dohodne objem tej konkrétnej práce. Ja len k tým dohodám toľko. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o treťom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Miroslava Kadúca, to sa jedná o prednostné hlasy, 3 % na dva, aby ste už chápali celkom, o čo sa jedná. Proti.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-01-29):
Nepočítal som s tým, priznám sa, že zaujmem poslancov strany SMER tak, že budú aj reagovať na moje vystúpenie. Myslel som, že ho budú skôr ignorovať. A preto vám ďakujem, kolegovia poslanci. Pán poslanec Bublavý, no veď už to tu toľko razy zaznelo, že dôchodky v I. pilieri sú dotované takmer z jednej tretiny. To znamená, že je to výhodné len preto, že sú tak nastavené tie parametre. Ale predstavte si situáciu, že príde iný minister, možnože to bude Kažimír, len to bude v inom volebnom období, a on povie Richterovi: „Pán minister, už miliardu nedostaneš, lebo my sme sa dohodli, že budeme napríklad zvyšovať prídavky na deti alebo dáme viac do školstva.“ Veď prečo nejde viac peňazí do školstva? Prečo sa roky nezvyšujú prídavky na deti? No je to preto, lebo ide toľko peňazí do Sociálnej poisťovne. A keď hovorí pán Kamenický, že sme to zle nastavili, no veď to prestavte, veď vám to pani Tomanová hovorí, že tie parametre sú zle nastavené, že to sa musí prestaviť. Ale vy tu nerobíte nič, len teraz vyvolávate to, že z toho tí ľudia dezorientovaní vystúpia, ale vy budete mať na volebnú kampaň. A to je falošná hra, lebo to sú peniaze, ktoré majú byť na dôchodky, a nie na to, aby sa prejedli teraz, teraz pred voľbami, vo vašich sociálnych balíčkoch. No a priznám sa, že keď som počul, pán poslanec Číž, že založenie II. piliera má znaky vlastizradného konania, tak pri tom som úplne stratil reč.