NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka. Zaujmite miesto určeného pre, pre, určené pre navrhovateľ a dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Vladimírovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Už funguje. Pán kolega, ja som vás nenapadol. Keby som vás napadol, ležali by ste na are. Keby som sa rozhodol vás napadnúť, ani ten kaser vám nepomôže, dobre? V tom sa ujednoťme, či chcete alebo nie, a môžte dvíhať činky a fotiť sa do novín, koľko chcete. Prosím vás pekne, ak je problémom ten diviak, poviem vám o tom diviakovi niečo viac, dobre? Dopadlo to tak, že už toho diviaka mám, len medzitým, by ste neverili, nám do toho areálu vbehlo iné diviača. Naši ľudia vyplašení z celej kauzy, lebo tu sa diviak riešil v parlamente, pán Borec čítal vec o diviakovi v parlamente, to by ste neverili, čomu sa tento parlament venuje, naši ľudia vyplašení, že čo by mohlo z toho byť, tak keď to iné diviača splašené vbehlo do toho areálu, zavolali stupavských či akých to poľovníkov. A viete, čo urobili? Zabili ho. Zabili toho diviaka. A je pokoj. My, čo sme jediné urobili, ten prípad predtým, že toho diviaka sme nezabili a že tam je. A volá sa Šaňo a je mu u nás dobre. Či sa to Martvoňovi páči, alebo nie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Mizík a pán poslanec Beluský, ale ešte pred nimi prejavil záujem pán navrhovateľ. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Schlosár.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Marián Viskupič s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie a za podporu návrhu zákona. Naozaj tento problém ťažil obyvateľov nášho kraja, či to je Podpoľanie alebo okolie Kremnice. Je tu teraz vhodná chvíľa, aby sme teraz práve novelou zákona tieto veci upravili s tým, že ešte sú možno niektoré otázky otvorené. Komunikujeme aj s ministerstvom hospodárstva, takže v rámci druhého čítania možno, a sme pripravení a otvorení na ďalšiu spoluprácu, ak bude treba pozmeňujúce návrhy, ktoré návrh zákona vylepšia, sme pripravení o tomto rokovať. Takže ďakujem pekne a verím, že návrh zákona bude mať širšiu podporu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Ďakujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem za slovo. Dávam dva procedurálne návrhy na doplnenie programu tejto schôdze. Prvý je návrh uznesenia o zmrazení platov ústavných činiteľov v roku 2022, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby na nasledujúcu riadnu schôdzu Národnej rady predložila v skrátenom legislatívnom konaní návrh, ktorým by sa zmrazili platy poslancov, sudcov, prezidentky a ďalších ústavných činiteľov v roku 2022. Odôvodnenie je veľmi prosté. Všade okolo seba vidíme extrémny nárast cien pohonných hmôt, extrémny nárast cien potravín, extrémny nárast cien stavebnín a ďalších vecí, ktoré ľudia nevyhnutne potrebujú k svojmu životu, a je naozaj nezodpovedné a doslova až zahanbujúce, ak majú v budúcom roku, kedy zatvárate opäť ekonomiku, ľuďom na Slovensku klesať platy, ale poslancom Národnej rady platy majú stúpať. A druhý procedurálny návrh, ktorý dávam, je vyhlásenie Národnej rady k projektu s názvom MOVIR. V tomto vyhlásení Národná rada odsudzuje konanie alebo nápad na takýto projekt a zároveň žiada ministerstvo dopravy a Ministerstvo školstva Slovenskej republiky, aby zastavilo tento projekt, nebezpečný projekt moderných koncentračných táborov. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
Teraz, nech sa páči, pán poslanec Záhumenský – faktická.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán poslanec Vážny, ty si sa vo svojom vystúpení obrátil aj na koaličných poslancov a spýtal si sa, či sa zamýšľali nad tým, aká bude budúcnosť Slovenska, ak to takto pôjde ďalej. Neviem, či sa zamýšľali, ale dovolím si naznačiť, aká by teda tá budúcnosť mohla byť. Slovensko bude zjavne bez opozície. Slovensko bude plné politických väzňov, o ktorých sa bude tvrdiť, že sú zločincami, ale nebudú to, milí kolegovia, len politici terajšej opozície, ale medzi nimi budú zaiste aj mnohí z koalície. Prvý, ako vidíme, už je na rade a po ňom predpokladáme, že prídu aj ďalší. A možno to, ako to bolo kedysi, sa budú nepriatelia hľadať aj vo vlastných radoch. Takže nie je vylúčené, že tam bude aj mnoho z vás, ktorí sa dnes cítite bezpečne. Nebude problémom nájsť aj na každého z vás, všetkých tých budúcich nepohodlných, nájsť nejako aj možno i viacerých Makóv. Táto budúcnosť je minimálne z tohto pohľadu zlá a ak k tomu prirátame schopnosť vašej vlády spravovať štát, spravovať verejné financie, tak tá budúcnosť bude aj vo všetkých ostatných podstatných aspektoch veľmi, veľmi problematická. Možnože bude naďalej veľká náklonnosť Spojených štátov, možno aj Európskej únie. Ale nepredpokladám, že tu bude náklonnosť občanov Slovenskej republiky tým, ktorí vládnu. A ako bude asi vyzerať demokracia v tomto parlamente, to naznačil pán poslanec Šefčík. Poslancovi sa bude upierať, bude sa zosmiešňovať, ak sa prihlási do diskusie, pretože to už sa nenosí. Preto pred chvíľou ste nám, pán poslanec, takmer vynadali, že jak si dovolíme sa prihlásiť. Ďakujem.
M. Mamojka, poslanec: (2009-06-18):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 9. júna 2009 ma určil za spravodajcu k predmetnému návrhu pani poslankyne Žitňanskej, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník s tým, že podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní túto spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v predmetných ustanoveniach rokovacieho poriadku s tým, že zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa samotná uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, aj medzinárodnými zmluvami, ktorými sme viazaní. Vyplýva z nej, že navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí, ani vyšších územných celkov. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom EÚ spĺňa náležitosti určené v článku 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve EÚ. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Ja teraz využijem moje právo spravodajcu povedať niektoré myšlienky, aby som potom nezdržoval v rozprave, pretože myslím si, že nie je dôvod. Len niekoľko viet k tomu, že keď porovnám navrhovanú novelu § 47 Občianskeho zákonníka – prepáč, že porovnávam – tak táto zmena má podľa môjho názoru naozaj racionálne jadro. K občanovi sa už vracať nechcem, to už sme si trošku prediskutovali včera, aj keď jemne. Ale v tomto prípade, aj keď § 68 Obchodného zákonníka má ods. 7, 8, 9, kde sú určité ochranné brzdné mechanizmy, ale osobne mám za to, že v danom prípade by išlo o vytvorenie širšieho časového priestoru pre ochranu veriteľov a tých, ktorí konajú v dobrej viere a majú pohľadávky voči tej obchodnej spoločnosti, ktorá je zrušiteľná súdom. Takže osobne sa domnievam, že by to asi prospelo ochrane veriteľov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1138 z 1. júna 2009 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 2. septembra 2009 a v gestorskom výbore do 4. septembra 2009. Skončil som, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Takže jediný v rozprave, pán navrhovateľ. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán poslanec Štefanec, dá sa s vami len súhlasiť. Veľmi dobre ste pomenovali súvzťažností a výborne to zhrnul pán poslanec Blaha. Príliš veľká sociálna ochrana znižuje konkurencieschopnosť ekonomiky. Presne, presne takto to je. Takže ja vám ďakujem, pán Blaha, takto sa, takto to vypointovať. Len obávam sa, pán Štefanec, že to, čo ste vraveli vo vašom prejave, je tak trochu hádzanie hrachu na stenu preto, lebo problém je v tom, že o Zákonníku práce rokujú a rozhodujú ľudia, ktorí nikdy v živote nikoho nezamestnávali. A ja chápem, že to je veľmi pekné a ľúbivé, že my chceme viac sociálnej ochrany, je to náš program, ale naozaj ekonomike to veľmi poškodí. A uvidíme o rok, o dva, kto teda mal so svojou prognózou pravdu. Dovoľte mi na záver povedať ešte k tej stávke, lebo bol som priamym účastníkom, bol som ten, ktorý teda potvrdzoval tú stávku. A musím konštatovať, že Ľudo Kaník túto stávku prehral, aj keď neuplynula plná doba, ale prehral preto, lebo nezamestnanosť stúpla. No zároveň ale (Potlesk.) zamestnanosť... Nebuďte taká horlivá, pani Vaľová, nechajte mi ešte tých 30 sekúnd. Zároveň ale zamestnanosť stúpla. No, čo sa teda stalo, keď sa zvýši počet zamestnaných o päťdesiat tisíc a počet nezamestnaných stúpne takisto? Stala sa jedna zlá administratívna chyba, ktorá pre dobrovoľne nezamestnaných ľudí takmer zdvojnásobila odvody na zdravotné poistenie, a títo ľudia spravili to, že sa zaregistrovali ako ľudia, ktorí predtým nepracovali, len neboli registrovaní, sa teraz zaregistrovali, aby nemuseli toto platiť. Ale fakt je ten, že Zákonník práce zvýšil počet pracujúcich o päťdesiat tisíc. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Farkas, poslanec: (2002-05-14):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 95, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento vládny návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Ďalej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Kašper.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Poprosím, 11.16 pokračujeme v rokovaní. Krátku prestávku, aby sa ukľudnila sála. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Tak ja, ako som už spomenula v mojom prvom vystúpení, chcem priblížiť vlastne tie zmeny, ktoré by táto úprava priniesla. Aktuálna verzia právneho poriadku priznáva obeti trestných činov ochranu v podobe zabránenia styku páchateľom trestného činu. Otázne je však právne určiť koho a v akom momente trestného konania môžme označiť za páchateľa, voči ktorého svedčí právo obete na nekontaktovanie sa s ním, a preto uvedený stav navrhujeme odstrániť po vzore Českej republiky, ktorá to takto má upravené. Nahradením výrazu „páchateľ„ označením „osoba, ktorú obeť označila za páchateľa, osoba, ktorá je podozrivá zo spáchania trestného činu, alebo osoba, pri ktorej sa vedie trestné stíhanie“. Tomu vieme zabrániť napríklad takým situáciám, kedy nejaká žena, ktorá bola obeťou sexuálneho násilia, ukáže, že toto je páchateľ, ale orgány činné v trestnom konaní s určitosťou vlastne to nepotvrdia. Stretnú sa v súdnej miestnosti. Pre tú ženu to môže byť taký blok, že nebude svedčiť. Vlastne stretla sa s človekom, ktorého už nikdy nechcela zažiť, a práve ak by sme to nahradili slovným spojením „osoba, ktorú obeť označila za páchateľa", takémuto stretnutiu by sme mohli predísť. A ide tam hlavne o to, že nemôžeme myslieť len na potrestanie páchateľa, ale aj na to, ako väčšmi ochrániť tú obeť pred ďalšou traumatizáciou, pred naozaj ďalšou nejakou psychickou ujmou. Ďalšou oblasťou, ktorú riešime, sú otázky smerujúce do intímnej oblasti obete. Špecifikované ustanovenie smerom k rozsahu intímnych otázok Trestný poriadok neupravuje. Vzhľadom na citlivosť týchto otázok navrhujeme, aby sa otázky smerujúce do intímnej oblasti vypočúvanej obete kládli v nevyhnutnej miere, ktorá je naozaj potrebná na objasnenie skutočností dôležitých pre trestné konanie, ale nie nad jej rámec. Toto je rovnako úprava prevzatá z českej legislatívy. A posledná zmena. Predkladaný návrh tiež navrhuje, aby obete mali umožnené vybrať si pohlavie vypočúvajúcej osoby. Násilie páchané na obzvlášť zraniteľných ľuďoch je, žiaľ, stále prítomné v našej spoločnosti, ja som presvedčená, že nesmieme pred tým zakrývať oči a túto tému vlastne zmietnuť zo stola, lebo je nepríjemná a ťažká. Práve naopak, stále tam vieme aj po vzore iných krajín, kde táto debata je oveľa intenzívnejšia ako u nás, precizovať našu úpravu, zlepšovať systém. Ďakujem pekne.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-05-30):
Ak dovolíte, vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, interpelujem z tohto miesta pána predsedu vlády v súvislosti so zákonom o kompetenciách, a tým aj s plnením uznesenia vlády o oddlžení škôl. Pán predseda, je nezodpovedné to, že vláda celú ťarchu vnútorne zadlžených škôl, ktoré už roky chátrajú, prenáša na podfinancované obce. Je však absolútne neprípustné, ak sľub vlády o oddlžení vonkajšieho dlhu škôl chce vláda odbiť tak, že povie, že tento dlh prechádza na štát a školy neoddlží v skutočnosti ani jednou reálnou korunou. V rozpočte sa totižto nevyčlenilo dosť financií na fungovanie škôl do konca školského roka a tieto od septembra budú potrebovať kúriť, telefonovať a tak ďalej. Tieto školy teda začnú od septembra nevyhnutne robiť dlhy. Pán predseda, myslíte si, že obce budú môcť povedať, že dlhy škôl prechádzajú na ne, a reálne nevyplatiť za tieto dlhy financie, ako to robíte vy? Čo sa stane, ak sprivatizované plynárne, energetika, telekomunikácie zastavia energiu do škôl? Túto vládu netrápi, že po nej zostane potopa? Prosím, poraďte, pán predseda vlády, ako sa majú v budúcnosti zachovať obce, ak k takémuto stavu skutočne dôjde. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Binder.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia pán poslanec Viskupič, pán poslanec Vašečka, ale mi avizovala aj pani spolupredkladateľka, že chce vystúpiť v rozprave, takže dám jej slovo a potom sa dohodneme tak, vzhľadom na to, že Slovenskú republiku navštívil maďarský prezident, o 13.00 hodine je jeho prijatie na hrade, po vystúpení pani poslankyne Nicholsonovej preruším rokovanie a budeme mať obedňajšiu prestávku a potom bude nasledovať vystúpenie pána spravodajcu, potom pána Viskupiča a pána Vašečku. Vieme sa takto dohodnúť? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Grendel, môžme ešte pred tým, ako budete mať slovo, či by ste vedeli možno v tých dvoch minútach aj nám ozrejmiť rozdiel alebo v čom spočíval ten váš pozmeňujúci návrh oproti pôvodnému návrhu, pretože z tých siedmich hodín vášho vystúpenia nie je úplne zrejmé, v čom sa odlišuje od pôvodného návrhu, ale, samozrejme, svoje dve minúty využite, ako myslíte, ale možnože občania po tých siedmich hodinách by radšej vedeli, v ktorých konkrétnych číslach alebo statiach sa to líši a v ktorých nie, a pevne verím a dúfam, že ste neurobili za tých sedem hodín žiadnu chybu, aby ste nedopadli rovnako ako pán poslanec Galko. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
A nakoniec, prosím, pán poslanec, oznámte výsledok voľby členov Správnej rady Ústavu pamäti národa. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za veľmi jasnú odpoveď. Mne by sa ale páčilo, keby ste tam aj to doplnili, že na večné veky. Ďakujem pekne.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za nikto, proti 89, zdržalo sa 29, nehlasovali 2. Ani bod 11 zo spoločnej správy sme neschválili.
D. Muňko, poslanec: (2004-06-18):
Aj ministerstvo financií vo svojom liste sa vyjadrilo tak, že to bude mať dopad, pretože vrátený majetok, ktorý bude vrátený cirkvi, odhadujeme okolo 3 miliardy korún na aktíva SR. Z hľadiska morálneho má cirkev skutočne pravdu, že by tento majetok mal byť vrátený. Na druhej strane sa ale treba potom zamyslieť aj na tom z hľadiska financovania cirkví a riešiť  odluku  financovania cirkvi od štátu, ale to už je otázka politická a treba, samozrejme, na to konsenzus. Ja by som ale poprosil, keby ministerstvo financií uviedlo, o koľko sa znížia aktíva štátu, ak sa vráti tento majetok cirkvi.  Pretože  keď sa otvárala reštitúcia zákona minulý rok, takisto to vychádza z toho, že zhruba 3,5 až 4 miliardy budú finančné prostriedky, respektíve majetok, ktorý sa bude musieť vrátiť a o to sa znížia aktíva SR. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili siedmi poslanci. A slovo má pán poslanec Štefanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Galko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-03):
Pán poslanec, prosím vás pekne, diskutujeme k úplne inému návrhu zákona. Prosím, bud..., držte sa témy. Budem... (Ruch v sále.) Pán poslanec, držte sa témy.
M. Hort, poslanec: (2004-09-23):
Asi sa zhodneme spolu v tom, že zo všetkých krokov decentralizácie a posilnenia samosprávy, takpovediac realizácie myšlienky subsidiarity v našej krajine ten krok, ktorý sa týka fiškálnej decentralizácie, je asi najťažší. V každej krajine, kde k tomu našli odvahu a pristúpili, tak tento krok bol niekoľkokrát opravovaný. Nie preto, že by tomu nerozumeli alebo že by si nevedeli zobrať vzor z nejakého iného už existujúceho systému, ale ono to súvisí s daňovým systémom, so systémom verejných financií, so všetkým, čo vstupuje do systému verejných financií. Ak dnes po dohode so Združením miest a obcí Slovenska a s predstaviteľmi vyšších územných celkov je návrh, ktorý hovorí o tom, že toto nebude v zákone, tak je to prejav určitej dôvery, ale aj prejav rešpektovania náročnosti obdobia, v ktorom sa nachádzame. Je to naozaj transformačné obdobie a nikto sa dnes neodváži povedať, že tak, ako to je nastavené, je to bezchybné. To je jedna vec. A o tej ošklbanej sliepke. No, pán kolega, ja si nepamätám na obdobie, kedy Združenie miest a obcí Slovenska a predstavitelia regionálnej samosprávy takým jasným spôsobom naznačili, že to, čo predstavujú tieto návrhy zákonov vrátane rozpočtového určenia daní, je posun dopredu, s ktorým oni súhlasia. Tak to je znova len vyvolávanie duchov, ktorí neexistujú. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, blíži sa sedemnásta hodina a predpokladám, že pán poslanec Mazurek bude mať dlhší prejav ako minútu, prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu a dávam prestávku tri minúty a budeme pokračovať v 12. schôdzi hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. O tom, o čom hovoril kolega Brocka, že sociálne dávky končia v automatoch, sa dá povedať i konzervatívne, že takmer všetko na svete už bolo niekde vynájdené. A ak v najbohatšom z amerických federálnych štátov sa sociálne dávky vyplácajú v poukážkach na jednotlivé druhy potrebného tovaru, tak je isté, že tieto sa do hracích automatov napchať nedajú. Ale nie sme v kapitole Sociálne dávky. Iná vec je, a to je neustála debata o tom, kto tu za koho lobuje. Ja si myslím, že o mnohých veciach by mali poslanci hlasovať tak, že si vypočujú názor ľudí, ktorí o tom niečo vedia, a potom sa spoľahnúť na svoje vedomie a svedomie bez lobovania. Za seba môžem povedať, že ani v čase, keď som bol v rozhodujúcej matematickej väčšine, za mnou lobisti nechodili. Možno si mysleli, že som príliš tvrdohlavý a že ma neovplyvnia. A jednoducho nie je dobré ustupovať lobistom, tobôž v takejto záležitosti, lebo nakoniec by sme mohli ustúpiť aj Bakimu Sadikimu. A úplne nakoniec taká nadľahčená lekárska „douška“ – záverečná drobná poznámka, resp. pripomienka. Keďže sa kolega Brocka dožadoval absentujúceho pána ministra, napadá ma v tejto súvislosti s jeho častým odbiehaním reklama na Urinal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný vystúpi pán poslanec Kuffa. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 124, proti 1, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, záverečné hlasovanie, nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh novely ústavného zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec Sopko.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, ja sa to pokúsim veľmi jednoducho zhrnúť, čo ste povedali. Vy vlastne za nič nemôžete, lebo to opozícia zle nastavila ekonomiku tejto krajiny, a do toho ešte prišla aj tá zlá hospodárska kríza. A vy vlastne chcete aj dobre konať pre tých ľudí, len akosi sa vám to nedarí. To bolo zhruba vaše vystúpenie, veľmi jednoducho zhrnuté. Pán poslanec, veľmi úprimne, pred voľbami ste sľubovali občanom istoty. Vedeli ste, že budete vládnuť v hospodárskej kríze, vedeli ste, že je Slovensko v hospodárskej kríze, napriek tomu ste klamali a na bilbordoch sľubovali ľuďom istoty. Ak je zlá ekonomická situácia, zlá ekonomika spôsobená tým, že predchádzajúca vláda, alebo nedajbože ešte Dzurindova vláda v rokoch 2002 – 2006 zle nastavila ekonomiku, nastavte ju ináč. Máte všetky nástroje v rukách, nemáte ani koaličného partnera, na ktorého by ste sa vyhovárali, nastavte ju. Lenže vy ju nastaviť neviete, vy ani neviete, ako ju treba nastaviť, pretože neprinášate konkrétne návrhy a konkrétne riešenia. To, čo prinášate aj na tejto schôdzi, napríklad v hospodárskej oblasti, sú úradnícke zákony. Zákony, ktoré píšu úradníci na ministerstve, zákony, ktoré neprinášajú riešenia pre rozhýbanie slovenskej ekonomiky, pre vytváranie nových pracovných miest. Je pravdou, že kríza dopadla na Slovensko, a je pravdou, že za krízu SMER ani socialistická vláda Roberta Fica nemôžu. Ale čo robíte pre zmiernenie dopadov krízy na občanov? Akými opatreniami zmierňujete dopad krízy na občanov? Vy tú krízu len zhoršujete Zákonníkom práce, vyššími daňami a odvodmi a teraz aj novelou zákona o službách zamestnanosti, kde rušíte fungujúce nástroje aktívnej politiky zamestnanosti.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán kolega, všetko, čo ste povedal, zhrnul vo svojom vystúpení, by teraz prišiel Igor Matovič a povedal, že je to pravda a normálne by sa priznal, ako k niektorým veciam, že je zlodej a tak, to sa verejne priznal, myslíte si, že by to vadilo (povedané so smiechom) pročkovcom? Že by aj tak nezahlasovali alebo zahlasovali za vyslovenie jeho dôvery, pročkovcom, že by vadilo, že sa Matovič priznal? No nie. Keď im nevadí, že sa priznal, že je zlodej, keď im nevadí, že si urobil bieleho koňa z mamy, že 600 kilometrov denne chodil s ňou na aute, účtovníctvo, že predal firmu nejakému bielemu koňovi, ktorý povedal, že to je sprostosť, tak myslíte, že niečo iné by im vadilo? Keď im nevadí Herák, pedofil, tak si vy myslíte, že nejaký Matovič by vadil pročkovcom? No jasné, že nevadil. Spomínal ste referendum, ako sa zaň bili. Pročkovci sa bili za referendum na čele s Matovičom, ale bili sa len vtedy, keď niekto iný je vo vláde. Keby sme teraz napríklad boli vo vláde my, tak samozrejme, že pročkovci sú za referendum na čele s Matovičom, ježiš, SaS-ka by bola za referendum na čele s Matovičom, kiskovci by boli za referendum s Matovičom na čele a boli by spolu, už by si nenadávali. A prezidentka by žiadne nedávala podávanie na Ústavný súd, rovno by ho dala vyhlásiť. Ale teraz je to opačne, oni sú vo vláde a vedia, že deväť z desiatich by ich najradšej videl niekde inde a nie tu, tak už referendum im nevonia. Ale raz sa vrátia do opozície a prídu znova s referendom pročkovci. Bohužiaľ, už tu budú iní pročkovci, nie títo, čo teraz sedia, lebo oni sú len na jedno použitie, preto vedia a preto robia všetko možné, aby sa tu udržali.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
V posledných dňoch často opakujem, že vládna garnitúra si myslí, že ľudia sú ovce. A presne je to aj v prípade týchto gastrolístkov. Nuž, Slováci a Slovenky majú rozum a naozaj sa vedia rozhodnúť, čo a ako a kedy budú jesť. Pretože hlad ich donúti jesť a musia ísť do reštaurácie. Takže prosím vás pekne, nechajme na ľuďoch, ako sa rozhodnú, oni sa určite každý deň najedia. Dajme im peniaze, dajme im lístky, dajme im možnosť vy-brať, ale nepodporujme iba biznis. Veď aj nie nadarmo Protimonopolný úrad odporučil vláde, vašej vláde, aby zrušila gastrolístky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Mikuš.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. A poslednú faktickú poznámku pred obednou prestávkou prednesie pani poslankyňa Števulová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Prvá, poslankyňa Plaváková.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-29):
Dajte, prosím, hlasovať... (spravodajca sa zasmial), pardon, o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka (povedané so smiechom). Pardon. (Zaznievanie gongu.) Tak ešte raz. Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte o tom hlasovať.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o bode 30 s odporúčaním neschváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime podľa programu k hlasovaniu o prerokovaných zákonoch. Áno, zazvoním ešte. Pani Bollová, máte procedurálny návrh, prosím? D. Bollová, poslankyňa: Áno, ďakujem pekne. Pán podpredseda, ja som chcela požiadať, či by nebolo možné prerokovať posledný bod, ktorý máme na programe, a potom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Viskupič bol posledný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy alebo teda jediný a posledný. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň, pán minister bude mať dlhšie vystúpenie, lebo dostal od pána poslanca Klusa asi 10 otázok, takže teraz vyhlasujem prestávku, až po hlasovaniach pán minister vystúpi so záverečným slovom, ak chce, samozrejme, odpovedať aj naše, aj teda na vaše otázky a potom vystúpi ešte aj pán spravodajca. Takže vyhlasujem do jedenástej prestávku. Ešte predtým dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov z 8.A zo Základnej školy Komenského v Starej Ľubovni. Buďte vítaní v Národnej rade. (Potlesk.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu zákona poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1649, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona 8. júna 2023. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Výbor pre zdravotníctvo nerokoval o predloženom návrhu zákona v druhom čítaní z dôvodu neúčasti predkladateľky. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor rokoval 13. 6. 2023 a odporučil Národnej rade návrh zákona, tlač 1649, schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 215 z 13. júna 2023, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a Tomáša Lehotského za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako druhý po predkladateľke. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Heger.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ten pozmeňovák znie nasledovne: 1. V názve zákona sa slová „zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov“ nahrádzajú slovami „o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 2. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: „Čl. III Zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení zákona č. 198/2010 Z. z. sa mení takto: V § 7 odsek 2 znie: (2) Slovenský vinohradnícky región sa člení: a) Malokarpatská vinohradnícka oblasť, b) Južnoslovenská vinohradnícka oblasť, c) Stredoslovenská vinohradnícka oblasť, d) Nitrianska vinohradnícka oblasť, e) Východoslovenská vinohradnícka oblasť, f) Vinohradnícka oblasť Tokaj.“
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 88 za návrh, 3 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Páni poslanci, budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodom 3 - 13 pripomienok pána prezidenta. Prosím, prezentujme sa, páni poslanci, hlasujme spoločne o bodoch, pripomienkach uvedených pod bodom 3 - 13. (Hlasovanie.) 103 prítomných, 44 za, 21 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uvedené pripomienky Národná neprijala.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Ďakujem, pani ministerka. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne. Ja vás len doplním, pani kolegyňa, že koaličné strany pri tejto téme na poslednú chvíľu zaťahujú aj takú ručnú brzdu a aj prípustné množstvá drog pre nižšie tresty znižujú o prakticky polovicu oproti pôvodnému návrhu, kým napríklad pri marihuane sa pôvodne rátalo s tým, že za malé množstvo drogy 6 mesiacov až 3 roky väzenia by sa považovalo 2 až 20 gramov, Gašparov návrh alebo teda návrh pána poslanca Gašpara to upravuje na dve až, 2 až 10 gramov. Tabuľka sa podobne posúva aj pri definícii gramáže za väčšie či značné množstvo drogy a to nielen pri marihuane, v praxi tieto dodatočné úpravy novej legislatívy prekazia nádeje na nižšie tresty aj viacerým známym konopným páchateľom, a toto nie je odôvodnené, že prečo to tak bolo, čiže vecne by som chcel na toto. No a zároveň teda venujeme sa tu prechovávaniam konope a navrhujeme tam za držbu tresty 7 až 15, 10 až 20, 15 až doživotie, v závislosti od množstva, ale keď si pozrieme na porovnanie, tak naozaj tam sú také veci, že zoberte si, že za zabitie človeka trest 7 až 10, za obchodovanie s ľuďmi 4 až 10 a posledné, to je až naozaj neuveriteľné, ale znásilnenie dieťaťa je tam stále 7 až 15, čiže až neuveriteľná asymetria nám tu vznikla, ktorá nie je nijakým spôsobom odôvodnená. Ďakujem pekne.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega, ja v podstate súhlasím s tým, čo si tu povedal, a si myslím, že je treba liberalizovať energetický trh aj trh s teplom. Na druhej strane si tiež nemyslím, že to bol najlepší argument vlády, resp. ministerstva, že išlo o nejakú jednoznačnú transpozíciu európskej legislatívy. My potrebujeme práve liberalizovať, potrebujeme v podstate dostať viac hráčov na energetický trh, a teda aj na trh s teplom. Chcem ale na druhej strane upozorniť, že to je celkom citlivá záležitosť, pretože, samozrejme, jedna skupina obyvateľov, ktorí sa chcú odpojiť od centrálneho vykurovania, a druhá skupina obyvateľov, ktorá takú možnosť nemá, je pripojená na centrálne vykurovanie, ale keby sa teda nejaká značná časť ľudí odpojila, musíš brať do úvahy aj fixné náklady, ktoré súvisia s technológiami, rozvodmi, a tie fixné náklady sa rozdeľujú potom na tie bytové jednotky. Na tie, ktoré sa nemôžu povedzme z objektívnych dôvodov oddeliť, odpojiť atď., čiže sa potom rozložia vyššie tieto náklady na tie jednotlivé bytové jednotky, ktoré sa nemôžu odpojiť od centrálneho vykurovania a tým pádom celkové náklady na vykurovanie pre takýchto obyvateľov, pre takéto bytové jednotky budú drahšie. Čiže je treba pristupovať citlivo k tomu. Ale súhlasím s tým, že je treba hľadať spôsoby, ako liberalizovať trh s teplom, ako znižovať náklady a v konečnom dôsledku ako znižovať ceny za teplo pre obyvateľov. Určite, čo je treba robiť, nové bytové jednotky, ktoré sa stavajú, už navrhovať tak, aby mohli byť decentralizované, čo sa týka vykurovania, aby mohli ľudia hľadať možnosti, technológie atď., ktoré budú efektívnejšie a jednoducho tým pádom aj lacnejšie. Takže som za to, aby sme skutočne pracovali na tejto legislatíve, aby sme ľuďom vychádzali v ústrety. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem. Pôvodne, keď som sa prihlasoval do faktickej, tak som mal na mysli presne túto vec, lebo padlo niekoľko otázok, takže k otázkam sa pripájam, aj keď nie to bytostné presvedčenie a tá zápalistá reč má svoje grády, ale aby sme nezneisťovali obyvateľov. Ak je niečo na tom pravdy, tak dúfam, že v záverečnom slove, alebo možno aj prihlásením do rozpravy pán minister by toto mohol vysvetliť. A k vystúpeniu toľko, že zvažoval som, že či teda nakoniec podáš ten procedurálny návrh vrátenia ministerstvu na dopracovanie, ale teda bol aspoň ten procedurálny návrh, aby sme zastavili o tomto bode rokovanie, dúfam, že to bolo tak myslené, že dúfam, že bol podaný a pán spravodajca zaznamenal procedurálny návrh na vrátenie alebo zastavenie o tomto bode rokovania. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Áno. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 88, proti 14, 39 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-16):
Takže po prestávke sa vrátime k zákonu z 29. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Máte ho ako tlač 1092 a poprosím teraz predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca, áno, to je vrátený prezidentom, pána poslanca Jozefa Buriana, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Ďakujem pekne.
R. Fico, predseda vlády SR: (2008-10-30):
Rovnako nebude, vlastne je prítomný, ale nie sú na neho otázky pán minister výstavby a regionálneho rozvoja, pán Janušek. Ostatní páni ministri, členovia vlády by mali byť k dispozícii. Som pripravený, pán podpredseda, odpovedať na otázky, ktoré boli vyžrebované.
Belousovová, Anna, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Mám toho málo, pán podpredseda.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán Pročko, nemám ambíciu, aby ste ma vy pochopil, a to sa asi nemôže stať, pretože vaše vzdelanie ani schopnosti to neumožňujú a pochybujem, že viete, čo je rozdiel HDP a DPH. Pán Viskupič, ste odborník a viete, ono či je to 19, alebo 20 %, je rozdiel a dnes ste prvýkrát potvrdili, že ste autorom zdanenia podnikateľov malých eseročiek a živnostníkov, ktorí zarábajú viac ako 50-tisíc eur ročne, musia vďaka vám opäť platiť vyššie dane. Takže treba si priznať, že ste to urobili. A ja viem, že ste čestný človek z hľadiska charakteru a vás to samého mrzí a vám je to trápne. Ja som tu uvádzal dôvody, prečo sa snažíme niektoré opatrenia vylepšiť, a na druhej strane, áno, my sme zavádzali paušálne výdavky, pomohli sme živnostníkom, malým firmám a uvedomujem si, že treba zlepšiť aj život väčším podnikateľom. Zaoberáme sa oblasťami zlepšenia odpisov, investícii a mnohých iných vecí, o ktorých pán Pročko ani nemôže mať šajnu, a ten jeho tupý smiech hovorí o všetkom. Takže ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Už ide. Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Ospravedlňujem sa za zmätok, zabudla som to stlačiť, prihlásiť sa. A v tomto úplne máš pravdu, Alino, ja viem si predstaviť, ako by tá debata vyzerala, ale myslím si, že sa trošku, že neveríme trochu tým rodičom a myslím si, že oni si takisto dokážu zhodnotiť, čo hovorí odborník a čo hovorí ten laik. A myslím si, že kto iný, ako ten odborník, lebo ten rodič to nedokáže, hej? Tak kto iný, ako ten odborník, by mal tie bludy vyvrátiť. A napríklad pán Zelník to v určitej časti dokázal veľmi dobre, veľa kolegov presvedčil evidentne a myslím si, že toto je cesta, že takto, takýmto spôsobom nech tí rodičia cez nejakého svojho zástupcu kľudne majú možnosť sa opýtať a nech je na tie otázky odpovedané odborníkmi a potom už nechajme na tých rodičoch, čomu budú veriť. Ale keď raz je niečo pravda, tak je to veľmi ľahké – to sme tu teraz videli – vyargumentovať, alebo teda aspoň ja v to naivne dúfam, že sa takéto niečo podarí. Ďakujem.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Janiš, privatizácia je v podstate normálny ekonomický jav. Je to, je to výsledok istého typu ekonomickej politiky, ale, bohužiaľ, v krajine ako, v krajine ako Slovensko sa z privatizácie stalo neslušné slovo. A to, že to neslušným slovom je, a to, že sa mu snažíte vy vyhýbať a nazývate ho vstup strategického investora, je zapríčinené tým, že ste sami boli pri veľkom výpredaji štátneho majetku po roku 2000. A keď tu niekto rád pracuje a pripomína a pracuje tu s pamäťou, tak treba, treba opäť pripomenúť, že tu boli podpísané utajené privatizačné zmluvy, nevýhodné dodatky, že sa tu vyprodukovala 7-miliardová babrácka kurzová strata pri predaji SPP, že sa privatizovalo s právnymi vadami, v prípade Transpetrolu alebo pri Slovenských elektrárňach. Je už jasné, aký je doplatok štátu? Alebo či privatizér vracia niečo z ceny? Lebo tak sa sprivatizovali elektrárne, že päť rokov nebolo jasné, kto komu má doplatiť. Alebo vám pripomeniem stámiliónové odmeny privatizačných poradcov. Vy hovoríte, základná mantra vaša je, že štát je zlý vlastník. Ale naozaj, zlým, dôkazom toho, že niekto je zlý vlastník, je to, keď sa zbaví vlastného majetku za každú cenu, v každom okamihu. A naozaj aj študenti na ekonomickej škole vedia, že sa nachádzame v takom, v takej časti ekonomického cyklu, keď sa zle predáva a dobre sa nakupuje. To platí v malom a to platí aj, aj vo veľkom. Ak chcete niečo pripomenúť, váš kolega, cukrár Prokopovič, minister dopravy, utajený, utajený dodatok Slovenským aerolíniám. Výsledok? Arbitráž, ktorá, chvalabohu, pre Slovensko dopadla pozitívne. Z SPP ste mali klenotník. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som len v krátkosti doplnil asi vystúpenie pána poslanca Novotného s tým, že aby sme nezabudli na pozmeňujúci návrh alebo vyzdvihnúť efekt pozmeňujúceho návrhu kolegu Beblavého a pani Žitňanskej, ktorým riešia – síce len čiastočne – problém, ktorý bol už vytýčený v roku 2005 v Koncepcii štátnej politiky starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí, aby aspoň časť týchto ľudí mohlo byť poistených v Slovenskej republike. Síce tento pozmeňujúci návrh sa vzťahuje len na tie osoby, ktoré študujú na území Slovenskej republiky, ale ja si myslím, že to je ako veľmi dôležitý krok, že kolegovia na to nezabudli a zrejme v tej nasledujúcej novele niekedy v budúcnosti sa ten okruh Slovákov žijúcich v zahraničí môže rozšíriť aj o ďalšie osoby. Takže to by som ako pokladal za dôležité, že sa nezabudlo ani na túto koncepciu. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-27):
Schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jánovi Kerekrétimu. Nech sa páči.
P. Minárik, poslanec: (2005-10-25):
Výbor Národnej rady pre rozpočet, menu a financie ma poveril ako spravodajcu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jej prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho na dnešné rokovanie. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnej a právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako aj ďalšie náležitosti, ktoré vyplývajú z legislatívnych pravidiel. Z vecného hľadiska zastávam názor, že ide o dôležitú problematiku, ktorú tento zákon rieši, a preto budem odporúčať, aby sme ďalej postupovali podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, a teda postúpili tento návrh do druhého čítania. Ďalej navrhnem, aby sa okrem výboru pre menu, rozpočet a financie týmto návrhom zaoberal ešte Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že gestorským výborom bude výbor pre menu, rozpočet a financie. Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2019-09-19):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-02-07):
Chcem vás ubezpečiť, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, že z hľadiska Slovenskej republiky tu ide predovšetkým o politické rozhodnutie, pretože táto látka sa u nás nevyrába ani nepoužíva. Takže ide o politické rozhodnutie, a preto by som vás prosil, aby ste súhlasili s ratifikáciou tohto dodatku, vláda odporúča dodatok ratifikovať. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Mne predsa len nedá nevedieť, ako sa tí belizskí majitelia dozvedeli o tom cétečku v Piešťanoch. Dovoľte povedať pár čísel o Belize. Tam je 43 % ľudí pod hranicou chudoby. OECD charakterizovala túto krajinu ako krajinu, v ktorej sa perú peniaze. Včera či predvčerom ste tu mali šéfa OECD, ten sa rozprával s pánom premiérom tiež o tom? A ešte jedny čísla dovoľte uviesť. Súbor verejných príjmov tejto krajiny, krajinky za minulý rok bol 640 mil. eur. Obrat firmy Medical Group bol, pán kolega, neviem, či som to dobre zachytil, niekde na úrovni 290 mil., cez 200 mil. čiže ungefähr 50 % HDP v Belize. Skúsme si to pretočiť na naše podmienky. Predstavte si to, ale aby si to ľudia vedeli vizualizovať, o čom my rozprávame. Ak bude príjem do štátneho rozpočtu plánovaný na budúci rok niekde na úrovni 14 mld. eur, tak si predstavte, že by niekde existovala firma, ktorá by mala obrat 7 mld. eur a mala by 25 zamestnancov. Naozaj v tom Belize, predstavte si to, tam tí majitelia niekde sedia asi v tom nejakom tropickom hoteli a čítajú Financial Times, majú obrat, ako je polovica HDP krajiny, a vedia o všetkom, vedia, kde sa čo šuchne, vedia, kde potrebujú cétečko, kde potrebujú mamograf. Prečo to hovorím? Hovorím to preto, lebo vy tu s nami tak rozprávate. Ja mám aj ovce, aj koňa, aj kravu, žerú seno. Ja seno nežeriem. A presne tak sa vy s nami rozprávate. Tak tam to podsúvate, že: „Uverte tomu, že to je v poriadku.“ No nie je to v poriadku. Určite to nie je v poriadku a v mojom vysvetlení to ešte rozvediem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 81 proti, 38 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Neschválili sme tento návrh. F. Halmeš, poslanec: Pán podpredseda, boli schválené alebo neschválené všetky návrhy zo spoločnej správy, prosím, aby sa hlasovalo o postúpení návrhu zákona do ďalšieho čítania, je na to splnomocnenie gestorského výboru.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec, vojna skončí, ceny stúpajú celé naše životy, ale trauma z potratu zostane celý život. Pripomenul by som, že ku traume potratu vy chcete pridať ešte traumu, teda ku traume znásilnenia, vy chcete dať ešte traumu potratu. Tým, že žena pôjde na potrat, sa nestane, sa nezruší znásilnenie. Takže bude znásilnená celý život a bude mať ešte potrat. Takto určite budú mať tie ženy lepší život. Zopakujem. Potratom žena neprestane byť znásilnená. Dobre.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
S faktickými poznámkami páni poslanci Mičovský a Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán navrhovateľ Raši, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2007-01-30):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Nech sa páči s reakciou, Ľudovít Kaník.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom podanom návrhu pána poslanca Beblavého označenom ako 3, ktorý sa týka elektronickej pedagogickej dokumentácie.