Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, skúsim ísť postupne v poradí poslancov, ako som si to značil. Musím oceniť pomerne zriedkavý alebo veľmi pragmatický prístup pána Hudackého. Myslím si, že aj v jeho vystúpení padlo, že verejnosť po štyridsiatich rokoch naozaj nový stavebný zákon potrebuje a som otvorený všetkým návrhom, ktoré v druhom čítaní môžu tento návrh zákona vylepšiť. Je ale tiež úplne jasné, že aj z tých vystúpení, ktoré tu padli, buď niektoré boli vyslovené na základe toho, že niekto si nie dôkladne prečítal celý zákon a chcel to dobehnúť len hlasitosťou svojho vystúpenia, tak o také návrhy záujem nemám. Pán Hudacký konkrétne riešil, že zastavací plán, ktorý je vlastne konkretizáciou územného plánu, je pre niektoré obce zbytočný. Aj pán poslanec Kuffa vystupoval v tomto duchu. V prvom rade chcem povedať, že mať takýto plán je pre obec možnosťou a nie povinnosť. Schvaľovať ho bude obecné zastupiteľstvo a umožní práve, že v takýchto obciach nebude už potrebné mať územné povolenie pre stavbu v prípade, že takýto plán existuje. Iba bude stačiť stavebné povolenie, čo je teda krok pre znižovanie administratívnej záťaže práve pre občanov a aj podnikateľov. Ďalej pán Hudacký ocenil navrhovaný spôsob riešenia čiernych stavieb. Myslím si, že je naozaj čas, aby sme tento problém vyriešili, ale je snáď úplne jasné každému, že tie čierne stavby sú tu roky a sú ich naozaj tisíce, aj desaťtisíce a nemám pocit, že by tu aj tí ukričaní poslanci, ktorí tu veľmi radi kritizujú každý návrh, prišli s nejakým pragmatickým riešením, ako toto vyriešiť, lebo to nie je jednoduchý problém. Je fakt, že sa tu na hulváta stavali v minulosti čierne stavby krížom-krážom a mňa to takisto vyrušuje, ako aj vás, pán poslanec, ale treba si uvedomiť, že je tu nejaký beh, nejaká retroaktivita, nejaký spôsob, ako sa s tým dá vysporiadať. Čo sa týka, poviem vám potom ešte konkrétne, čo sa týka prechodných ustanovení, bola tu obava právnikov, že je potrebné dať čas na vyriešenie týchto vecí, aj keď náš pôvodný návrh bola iba ročná lehota na toto prechodné obdobie a možnože práve toto je jeden z bodov, ktorý bude môcť byť diskutovaný tu na pôde Národnej rady a hovorím ešte raz, ja som pripravený v prípade, že bude konsenzuálna zhoda, aplikovať, alebo vylepšiť tento zákon o čokoľvek, kto s čímkoľvek tu príde. Ale musí to byť racionálny návrh. Nie taký, ktorý bude búrať zase nejakú inú časť a filozofiu toho zákona. V prípade návrhu spoločných úradovní stavebných úradov, chcem zdôrazniť, že tu sme dali priestor pre ZMOS, ktoré zastrešuje aktivity samosprávy a naše ministerstvo bolo v prípade zoznamu týchto úradovní iba mediátorom a tento navrhovaný zoznam je kompromisom, ktorý prešiel v orgánoch ZMOS-u. Čiže nie ministerstvo si vymyslelo tento zoznam, ale samotný ZMOS a myslím si, že to je úplne správne, pretože ten výkon tohto zákona bude najmä na ich pleciach. Pán poslanec Zajac má problém, že vláda nariadením určí zoznam území marginalizovaných skupín obyvateľstva. Najprv chcem zdôrazniť, že v prvom rade, aby táto časť územia obce mohla byť súčasťou územného plánu obce, musí o tom rozhodnúť obecné zastupiteľstvo a nikto iný. Vláda nariadením iba potvrdí zoznam takýchto obcí, aby mohli napríklad vlastníci nehnuteľností riešiť nehnuteľnosti, ktoré ešte budú môcť v prechodnom období byť predmetom rozhodovania stavebných úradov, či môžu alebo nemôžu byť stavbami. Okrem toho tento návrh zákona bol osobne prerokovaný v sídle medzinárodnej organizácie pre ľudské práva a národnostné menšiny a tento návrh je po týchto konzultáciách, a je považovaný za príklad v tejto oblasti pre ďalšie krajiny, o čom sú oficiálne dokumenty tejto organizácie. Jasné, že sa tu nájdu poslanci, ktorí budú mať určite lepšie riešenie, ale len tak, že budú vykrikovať spoza tohto pultu, ale so žiadnym konkrétnym paragrafovým znením neprídu. Čo sa týka pani podpredsedníčky Jurinovej, ktorá má obavy, že návrh zákona nerieši bezbariérovosť dostatočne, chcem povedať, že tento návrh zákona bol pripravovaný za účasti organizácií združujúcich týchto občanov, pričom bol návrh schválený aj vo výbore pre zdravotne postihnutých. Z tohto návrhu zákona vyjdú dve vyhlášky nášho ministerstva, ktoré budú špecializované iba na túto problematiku a tvorené za účasti zástupcov organizácií združujúcich občanov zdravotne postihnutých. Okrem toho už pri vydávaní kolaudačného rozhodnutia musia byť predložené dokumenty, ktoré preukážu bezbariérovosť. Áno, pani Jurinová, súhlasím s vami, že už projektant by mal riešiť bezbariérovosť stavieb, preto § 60 ods. 6 písm. i) dáva projektantovi takúto povinnosť. Pán Poliačik, čo sa týka vašej otázky, ak niekto nerešpektuje rozhodnutie stavebného úradu o odstránení čiernych stavieb, chcem zdôrazniť, že otázky vykonateľnosti zákonov sme sa snažili posilniť, práve tú bezzubosť možno súčasného zákona, aj keď množstvo inštrumentov dnes existuje, len sa nevyužívajú. Bežný problém bol napríklad, že obec, aj keď vydáva rozhodnutie, nemala peniaze na to, aby to zrealizovala, čo bol taký večný zádrhel, ale tých čiernych stavieb mohlo byť pomenovaných aj dodnes veľa a mohlo ich byť aj veľa zbúraných, len nebolo. Chceme to vylepšiť v tom duchu, že ak niekto nebude rešpektovať úradné rozhodnutie, návrh zákona to pomenúva ako marenie úradného rozhodnutia a na toto už pamätá aj Trestný zákon, ktorý takto pomenúva skutkovú podstatu trestného činu, za čo je sankcia v podobe odňatia slobody na dva až päť rokov. Ďalej, okrem toho stavebná firma, ak bude ignorovať takéto rozhodnutie, môže prísť až o povolenie na podnikanie a ďalej, nastupujú aj finančné sankcie. V prípade fyzickej osoby je to v rozpätí 10- až 50-tis. eur, v prípade právnickej osoby 30- až 150-tis. eur, čiže to už nie sú smiešne sumy, ale veľká novinka, zbúranie čiernej stavby, ak to nevyrieši sám majiteľ nehnuteľnosti alebo teda stavebník, zabezpečí to štátna stavebná inšpekcia formou exekúcie, čo je naozaj úplná novinka, že týmto sa vyrieši práve tá finančná stránka a môže v tomto veľmi jednoducho konať stavebný úrad. Čo sa týka pána poslanca Hraška, vy ste povedali, že si robí ministerstvo stavebný zákon podľa seba. Toto naozaj po tých rokoch, čo sme strávili a snažíme sa o konsenzus so všetkými zúčastnenými stranami, je veľká nepravda. Škoda, že ste vy chýbali na jeho prerokovaní, ktoré naše ministerstvo iniciovalo práve aj vo vašom poslaneckom klube, mnoho pripomienok z tejto diskusie sme zapracovali do návrhu. Na tvorbe tohto zákona pracovala skupina 55 členov zo všetkých zainteresovaných subjektov a myslím si, že tento návrh zákona dnes predstavuje najvyššiu možnú súčasnú mieru spoločenskej zhody k množstvu kontroverzných tém a protichodných záujmov. Ale ako som už povedal, ak príde niekto s racionálnym návrhom, som ochotný ho akceptovať, ak ten zákon vylepší. To platí naozaj úplne všeobecne. A pokiaľ by to nemal byť konsenzuálny zákon, ktorý bude naozaj dlhé roky slúžiť všetkým občanom a najmä občanom, nikomu inému, i keď tu som počul všelijaké obvinenia a kľudne som ochotný sa baviť o každom z nich, aby nebol ani náznak pochybnosti o tom, že sú tu nejaké iné záujmy, ako len, aby ten zákon slúžil občanom, tak v takom prípade nemá zmysel taký zákon ďalej prerokovávať. Ale myslím si a fandím si, že po štyridsiatich rokoch si Slovensko zaslúži jednoducho nový zákon a naozaj mám ambíciu vypočuť všetky racionálne návrhy a tie, ak bude to možné, zakomponovať do finálneho znenia. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)