NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 121, za 120, zdržal sa 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. A pýtam sa, či sa hlási niekto s legislatívnotechnickými alebo jazykovými úpravami. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán poslanec. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-12):
Mne sa páčilo v tom tvojom vystúpení, ty si to už opakoval viackrát, že Slovensko nie je štát, kde vyhráva najlepšie, ale ten, kto má najlepšie čísla v telefóne, ale tie najsprávnejšie čísla v telefóne. A tuto si myslím, že je dobre pomenovaný stav veci a taktiež to, že keď si hovoril o tom, že v politike to vlastne tak funguje, že každý každému je zaviazaný, každý každého pozná a ja by som si ja dovolil upriamiť pozornosť, že práve tá nezávislosť v politike je možno cestou k tomu, aby mohli robiť politiku aj ľudia, ktorí nebudú musieť byť niekomu zaviazaní a niekomu zobať z ruky. A odporúčam poslancom v tejto sále, ktorí to nechcú robiť, že bez problémov sa môžu stáť nezávislými.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že je 17.02 hod. a budeme musieť hlasovať, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 123 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Notársky poriadok (tlač 1775). Poprosím spravodajcu pána Miroslava Kadúca, aby uviedol hlasovanie o tomto návrhu. Nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 1775.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujeme za informáciu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 640, spoločná správa výborov má tlač 640a. Za vládu uvedie tento zákon pán minister školstva, nech sa páči, pán minister, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 640.]
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem veľmi pekne. Mne tam chýba tá informácia, že kedy sa bude hlasovať o tom bode. Lebo ja by som nechcel dať nejaké historické exkurzy, nenapadá má to celkom. Ale viete, aj pri protivníkoch je určitá kultúra. Viete, že proti noci a nedať sa mu ani zbaliť. Viete, to je, jak vám toto za to stojí, pán predseda, je to úbohé. To musíte uznať. To iní protivníci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Kresák, poslanec: (2001-09-04):
Chcem však zvýrazniť jednu vec, že tá idea štátnosti každého štátu musí byť budovaná na historických tradíciách, na osobnostiach, ale aj na cirkevných tradíciách. A z tohto pohľadu sám nie som za to, aby sme hľadali náhradu v nejakých cirkevných sviatkoch. Ale zároveň som aj proti tomu, aby sme hľadali náhradu alebo rozmýšľali o vylúčení 1. septembra ako Dňa ústavy, pretože som presvedčený o tom, že je potrebné, aby pre budúce generácie Deň ústavy predstavoval súčasť tejto idey štátnosti Slovenskej republiky. Takže podporujem slová Ferka Mikloška a myslím si, že v rámci druhého čítania budeme mať možnosť hľadať náhradu za iný dnes platný štátny sviatok. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Chcem najprv pozitívne oceniť vecnú prácu pána poslanca a predsedu poslaneckého klubu MOST Gábora Gála aj teraz, aj na grémiu. Zároveň ale musím povedať, že keďže je spolupredkladateľom tohto návrhu, tak je v istom zmysle aj spoluvinníkom týchto opatrení. Tak ste ho nemali spolupredkladať, ak s toľkými vecami nesúhlasíte a nezapracovali sa tam. Zdá sa nám, že poslať svoje pripomienky a vlastne nedosiahnuť nič znamená poskytovať pánu predsedovi Dankovi a jeho nápadom alibi a nie skutočnú konštruktívnu vec. Preto my sa k tomu takto nepridáme a alibi poskytovať nebudeme. Čo sa týka obmedzenia, o ktorom ste hovorili, že môže zvýšiť kultúru alebo nejakú efektivitu parlamentu, vysvetlil som, že nie. Pozrite sa, Nemecko nemá obmedzenú rýchlosť na diaľniciach en bloc, má nejaké obmedzenia konkrétne, tak to funguje v našom rokovacom poriadku. Nemyslím, že by si motoristi sťažovali na kvalitu ciest a na kvalitu dopravnej premávky v Nemecku, asi by sme radšej, radšej fungovali po diaľniciach v Nemecku ako na Slovensku, takže môžme sa aj v tomto inšpirovať Nemeckom. Ďalšia vec, spomínali ste blokovanie mimoriadnej schôdze obštrukciou vládnych poslancov. No v tomto by som naozaj navrhoval zmeniť rokovací poriadok, pretože ak majú právo poslanci zvolať mimoriadnu schôdzu na vyslovenie nedôvery členovi vlády, tak majú právo, aby sa aj konala a nie je možno niekedy, keď to bude vhodné, keď skončí predsedníctvo, keď si zmyslí pán predseda, že bude môcť byť. Ďalšia vec je, trocha pletiete, aj keď ste sa to snažili vysvetliť, že minister predsa musí mať možnosť obhájiť svoj návrh, aj podľa tohto návrhu, keď je minister navrhovateľ, tak tie práva má neobmedzene. My hovoríme o tom, že ktorýkoľvek minister kedykoľvek a koľkokrát chce, s akoukoľvek dĺžkou prejavu môže vystúpiť. To je tá nevyváženosť, nerovnoprávnosť. Takže samozrejme, keď je navrhovateľ, s tým súhlasíme a to už umožňuje aj tento rokovací, teda návrh rokovacieho poriadku. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Členský štát Európskej únie, akým je Slovenská republika, by mal chrániť svoje vnútorné hranice presne takým spôsobom, ako to chráni Maďarská republika, Česká republika alebo Rakúsko. Len na základe toho, že pán minister vnútra Roman Mikulec má nejakú vsugerovanú a svoju autistickú domnienku, že takýmto konaním Maďarsko, Rakúsko a Česká republika porušuje nejakú európsku smernicu alebo európsku legislatívu tým, že nejakým zvláštnym spôsobom ohrozuje princíp a štatút schengenského priestoru, si nemyslím, že takýto človek by mal byť na pozícii ministra vnútra, pretože toto jeho konanie a také jeho vyjadrenia nepatria na pôdu ani stredoázijského štátu, poprípade nejakého štátu vo východnej Afrike. Ak prekročenie štátnych hraníc a nelegálny vstup do schengenského priestoru nepovažuje minister vnútra Roman Mikulec za legálnu hrozbu pre občanov žijúcich na danom území, tak potom jeho vyjadrenia už naozaj nepatria do tejto spoločnosti a mal by si hľadať nejaký vlastný, nejaký fundovaný svet, v ktorom by tieto myšlienky vedel posúvať ďalej. Kolega Suja sa v druhej časti svojej rozpravy pýtam najmä kolegov po našej ľavici, teda od geniálneho klubu Pročko, s. r. o., že koho vy, kolegovia a kolegyne, vlastne chránite. Áno, kolegovia, kolega Suja vám to vysvetlil veľmi fundovane. Chránite kreatúru, chránite zrúdu, ktorá nesie punc ministra vnútra, pretože tento človek ovplyvňuje konanie vyšetrovateľov na NAKA. Tento človek ovplyvňuje konanie vyšetrovateľov v mnohých prípadoch. A to, čo si dovolili voči poslancovi Národnej rady, ako dovolili si obviňovať z nejakého činu, ktorý sa nestal, toto už je naozaj vrchol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
... no to nemôžte; alebo spravodajca. Nemôžte, len jeden. Len jeden môže vystúpiť. (Reakcia spravodajkyne.) To je v poriadku, ale podľa rokovacieho poriadku len jeden môže byť za spravodajcov a takisto jeden aj za navrhovateľov. Prepáčte, to bola moja chyba. Takže jedine vo faktickej môžte, alebo sa môžte prihlásiť do ústnej potom. (Reakcie z pléna.) Niekedy, nie o pol štvrtej, ja si myslím, že okolo pol ôsmej. Takže ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pre ľudské práva, výbor pre ľudské práva.
M. Damborská, poslankyňa: (2008-05-15):
Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hraško.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Taraba.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pani ministerka, ešte musíte počkať, pani ministerka, pani ministerka, pán poslanec má ešte právo na doplňujúcu otázku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od poslanca Ondreja Dostála a je určená podpredsedníčke vlády a ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriele Matečnej. Otázka znie: Farmári musia počnúc rokom 2018 podávať žiadosti o agrodotácie výlučne v digitálnej podobe prostredníctvom systému GSAA. Nedávno ste sa vyjadrili, že je to podľa vás veľmi dobrý opäť kontrolný mechanizmus, ktorý sprístupníte verejnosti po 15. máji, aby aj verejnosť vedela, kto, kde a aké pozemky obhospodaruje a užíva. Kedy sa tak stane, kedy ho sprístupníte? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal písomne šesť prihlášok, dva za kluby a štyri individuálne. Za klub MOST – HÍD Ivan Švejna, za klub KDH Július Brocka a individuálne: Jozef Mihál, Ľudovít Kaník, Miroslav Beblavý a Erika Jurinová. Takže v tomto poradí. Nech sa páči, ako prvý Ivan Švejna za klub MOST – HÍD.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
S reakciou na faktické poznámky, pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu a zároveň konštatujem, že som dostal písomné prihlášky, za klub MOST – HÍD Edita Pfundtner, za klub OĽANO Erika Jurinová a za klub SaS Ondrej Dostál. A ďalej ešte sú písomne prihlásení pán poslanec Budaj, Heger, Hrnko, Dubačová a Verešová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ešte raz to poviem, váš predseda Národnej, váš predseda... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Hlina, máte pravdu, ale Sociálna poisťovňa musí rešpektovať zákony. Ja netvrdím, že zákon o exekúciách alebo zákon o konkurznej podstate je dokonalý. Keď sledujete Českú televíziu, má ten istý problém, ktorý má aj Slovensko. Máte v určitej veci pravdu, že dneska je na Slovensku zhruba milión 200-tisíc ľudí, ktorí sú v exekúciách, a že tento problém je. Vážne sa treba k tomu vrátiť a pripraviť serióznu legislatívnu zmenu. Ale to, čo je v Sociálnej poisťovni, alebo čo je na daňovom riaditeľstve, respektíve finančnej správe, podľa jestvujúcej platnej legislatívy sú exekútori, ktorí vymáhajú, spisy sú pridelené elektronickým spôsobom a ja ako riaditeľ Sociálnej poisťovne musím rešpektovať len to, čo mi zákon umožňuje.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Podľa mňa je úplne jasné, že každý štát dokáže len tak byť sociálny, do akej miery na konci dňa má výkonné hospodárstvo, a keď sme trhové hospodárstvo, trhová ekonomika, tak nedá sa to urobiť bez životaschopného trhového prostredia podnikateľov. A práve preto ja plne podporujem, aby nielen tie regulácie, ako tu boli, bolo spomenuté, že ich narástol počet z 2-tisíc stránok na 2 300, aby absolútne nerástol ten počet, pretože už v tom chaose sa nevie normálny, malý živnostník alebo nejaký malý, stredný podnikateľ absolútne zorientovať. A práve preto je dobrá cesta – a plne to podporujem –, aby ak sa dejú nejaké zmeny, aby sa to nedialo, že každých šesť dní, pretože potom tí podnikatelia nič iné, len musia sledovať rôzne vyhlášky, nariadenia a stále zákony, ale aby naozaj, čo sa týka dopadu na podnikateľské prostredie, aby sa to dialo teda maximálne, tá účinnosť aby mohla byť iba dvakrát v roku, najlepšie možno iba raz v roku, samozrejme, že keď sa dohodnú, ako aj ten návrh tu bol, že by sa dohodli v rámci nejakej tripartity alebo že treba niečo akútne riešiť, tak v poriadku, však racionálni ľudia sa dohodnú, ten mechanizmus tam je, takže ja za nás môžem povedať, že určite podporíme tento návrh zákona, a myslím si, že, že sa netreba naozaj k podnikateľom správať ako, ako k nejakej macoche, takže, takže je to dobrý návrh, a myslím si, že čoraz viac takýchto, je to dobré.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem obidvom kolegom za ich faktické pripomienky. Neostáva mi nič iné len súhlasiť s tým, čo povedali. Boli to podporné slová, takže ďakujem ešte raz.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj minister..., stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Poliačik, nemôžte reagovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Sárközy sa prihlásila. Ešte niekto sa hlási? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a pani poslankyňa Sárközy má slovo. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem pekne. Najprv by som zareagoval na to, čo povedal pán poslanec Osuský v úvode svojho vystúpenia, keď hovoril. A citoval Karla Kryla o tom, že možno pre niektorú významnú historickú osobnosť je aj výhodné, keď hrdinsky zomrie, lebo potom je zachovaná v našej kolektívnej pamäti v omnoho príjemnejších konotáciách, ako keď žije dlho a prežije aj možno nepríjemnosti politického zápasu. Rád by som to možno takisto nadniesol len veľmi ľahko, že na niektorej z pietnych spomienok na úmrtie Milana Rastislava Štefánika 4. mája ešte v časoch Prvej republiky jeden z rečníkov povedal, že Štefánikova smrť je najvyššou obeťou, ktorú tento hrdina priniesol na oltár vlasti a národa, prostredníctvom nej nastalo zmŕtvychvstanie slovenského národa, definitívne spečatila akt oslobodenia Slovákov z tisícročnej poroby. Čiže trošku humorne môžem povedať, že podobné konotácie ako Karel Kryl mali aj niektorí iní predstavitelia Prvej republiky Česko-slovenskej. Ale to druhé, čo chcem už vážnejšie povedať, je, že myslím, že pánovi poslancovi Osuskému sa podarilo veľmi brilantne vystihnúť význam Milana Rastislava Štefánika pre vznik Česko-slovenskej republiky. A ja znovu zopakujem len to, čo som povedal vo svojom rečníckom vystúpení, Česko-slovenská republika, ktorá vznikla 28. októbra 1918, zachránila slovenský národ, nebyť vzniku Česko-slovenskej republiky by bol osud slovenského národa veľmi povážlivý v kolobehu dejín. A tá druhá veľmi dôležitá poznámka je, že nebyť diplomatického, vojenského a politického úsilia Milana Rastislava Štefánika vznik Česko-Slovenska by bol veľmi komplikovaný, keď nie nemožný. Jeho úloha pri vzniku Česko-Slovenska je neodškriepiteľná, preto tieto dva dátumy patria dokopy.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-28):
Pán minister, po tejto reakcii alebo po tomto postoji začnem rozmýšľať, že či vás tak vo svojom internom slovníku nepremenujem na lišiaka, lebo teda toto bolo celkom lišiacke riešenie, ale uznávam, že férové. Jednoducho, keď ktokoľvek v tejto sále príde s niečím, že chce zobrať peniaze v podstate zo štátneho rozpočtu, alebo zmeniť hotovostné toky, mal byť povedať, odkiaľ tie peniaze zobrať. Ale zase tiež treba povedať, že keď hovoríme o tom, že treba pomôcť podnikateľskému prostrediu, tak možno by sme mali zvážiť, že či to ministerstvo financií nevie vyriešiť nejako inak, ako takou, podľa mňa trošku neriešiteľnou úlohou dohodnúť sa s obcami, aby teda sa tých peňazí v podstate vzdali v prospech tohto návrhu alebo v prospech živnostníkov.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. V rozprave k návrhu zákona vystúpila predkladateľka zákona poslankyňa pani Horváthová a pani poslankyňa Cigániková, ktorá síce podala pozmeňujúci návrh, ale nie je pod ním dostatočný počet podpisov poslancov, a tak nespĺňa predpísané náležitosti, teda nebudeme o ňom hlasovať. Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Spoločná správa obsahuje dva body, gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Samuel Migaľ.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 81 za návrh, 7 proti, 36 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím teraz, aby ste navrhli lehotu, v ktorej majú výbory prerokovať návrh, ako aj lehotu na prerokovanie v gestorskom výbore. M. Abelovský, poslanec: Áno. Za gestorský výbor aby sa určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 23. apríla 2004 a v gestorskom výbore do 30. apríla 2004.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-23):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vo svojom prejave ste používali slová sloboda, totalita, právo na život, pokrytecká morálka. Viete o tom, že posledných desať rokov sa nenarodilo viac ako 200 000 detí v dôsledku chudoby? Viete o tom, že mladí ľudia si nemôžu dovoliť dieťa alebo dve deti v dôsledku zlých ekonomických podmienok? Čo keby ste diskutovali radšej a riešili tento problém? Ďakujem.
T. Galbavý, poslanec: (2008-02-14):
Pán podpredseda, bol som pri prerokúvaní návrhu zákona o dôchodkovom sporení v pléne, nie celý čas, ale nie celkom dobre rozumiem tomu, ako ste vlastne prišli k takej analógii porovnávať ten zákon, ktorý naozaj je diametrálne odlišný, jeho filozofia a podstata, s navrhovaným zákonom o koncesionárskych poplatkoch. A poviem napríklad aj v čom. Po prvé. Občan si môže vybrať súkromnú spoločnosť na rozdiel od povinnosti platiť, čiže má právo. Občan si nemôže vybrať, on musí platiť za Slovenskú televíziu, či sa mu páči, alebo nie, či je spokojný s kvalitou, alebo nie. Ďalej občan má právo si kontrolovať na vlastnom účte, koľko peňazí sa mu tam zhodnocuje. To je ďalšia dôležitá vec. A na rozdiel od Slovenskej televízie občan si šetrí do budúcnosti svoje peniaze na svoj dôchodok. Ale nemyslím si, že Slovenská televízia by mohla povedzme občanovi priniesť podobné hodnoty, o akých sa bavíme v tomto smere. Ale isteže, môžeme diskutovať o všetkom možnom, máte právo na odpoveď aj na reakciu. Ja si to veľmi vážim, lenže tá analógia naozaj, pán podpredseda, nebola primeraná. A nie som u vás na to zvyknutý, lebo vy dokážete hovoriť aj múdro, naozaj. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Desať, jedenásť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Schlosára. Ako posledný... Tak v tom prípade desať faktických poznámok. Pán Benčík bude posledný. Nech sa páči, pán poslanec Stanislav Mizík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 54, proti 21, zdržalo sa 67, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto zákone. Pokračujeme hlasovaním o bode 81 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1699). Spravodajcom je pán Dostál, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1699.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem. Pán poslanec Vážny bol jediný prihlásený do rozpravy, uzatváram rozpravu, resp. vyhlasujem ju za skončenú. Mám pocit, že nechce reagovať ani navrhovateľ, ani pán spravodajca, tak prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Máme 19.00 hodín, prerušujem rokovanie Národnej rady s tým, že budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hodine. A v súlade s tým, čo sme si schválili v programe, by mal nasledovať a bude nasledovať bod 74, to znamená vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a tak ďalej. Je to tlač 345. Jeho predkladateľom je pán minister Lipšic a spravodajca pán poslanec Hladký. Po prerokovaní tohto bodu budú pokračovať body pána ministra dopravy. Prajem všetkým príjemný zvyšok večera a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Stanislav Fořt. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
S faktickými poznámkami pán poslanec Jarjabek, Kuffa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Jarjabek.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem. Mám pár poznámok k tomu. Je mi to troška až neuveriteľné, aby som pravdu povedal, pán kolega Dvořák, že čo ste povedali teraz. Vy v zásade miesto toho, aby sme zhodnotili, čo sa tu za tri a pol roka v tej, v tom zákone urobilo, vravíte, že aby sme teraz za nejakých dva-tri týždne všetko prijali a potom to ako lastovičky nejak polepili to hniezdo, že možnože to nejak bude fungovať. Žijeme v Slovenskej republike, nevie to tak fungovať. Skúsme si urobiť príklady z normálneho sveta, postavme dom a potom sa doňho nasťahujme, aby to vyzeralo tak, ako to má vyzerať. Ja súhlasím, a to sme deklarovali aj na výbore, že ak budú pripravené čakacie listiny a celá tá situácia sa vyvinie tak, že bude možné po pol roku spustiť čakacie listiny, tak aj pani ministerka, aj my všetci, ktorí sme v koalícii, dávame nejaký gentleman agreement, že to tak sa bude robiť. Ale ešte raz, nedá sa to urobiť tak, že nejak to spustíme a potom to bude vyzerať. Vôbec ste nespomenuli, že neexistuje metodika na prípravu čakacích listín. Ešte raz, neexistuje metodika, nikto ju nemá. To predsa nemôže byť tak, že, ja neviem, Košice to budú robiť tak na takom papieri, Bystrica na takom a tí na takom, no a nakoniec tam vznikne taký zmätok, že už nikto z toho nebude vedieť nič urobiť. Prosím, nerobme to tak. A povedať, že existuje možnosť per exclusionem, povedať, že toto sú jednotky nemocnice, to si ja neviem nejak predstaviť, to by muselo byť asi v zákone, nie? Však to predsa tak nemôže existovať, že si povieme, tak toto, čo zostalo, tak to budú jednotky a s tým sa hrajte, ako chcete. No tak, ale ďakujem aspoň za formu, ďakujem pekne.
P. Miššík, poslanec: (2007-06-29):
Druhá vec, ja som nikdy ani nefetišizoval a ani nejako nezatracoval novoprijaté kódexy, myslím si, že či už Trestný zákon, alebo aj Trestný poriadok boli dobrými zákonmi. Ja zas nezazlievam nikomu, keď ich chce zlepšiť. Ale musím podotknúť, že naozaj dnes je ešte veľmi skoro hodnotiť to, ako vošli do života. Dúfam, že aj v tej časti, v ktorej budem o chvíľu vystupovať, budem môcť dať nejaké návrhy, ktoré by k tomu prispeli. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Dušan Tittel.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Martin Pado. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-05-23):
No tu vôbec nejde o to alebo sa čudujem, keď sa tu ozývajú hlasy, že ako keby sme sa mali hanbiť za to, že sme poslanci. Kto sa hanbí za to, že je poslancom, nech nejde kandidovať. Veď poslanec je ústavný činiteľ. A ústavný činiteľ je preto ústavným činiteľom, aby dokázal a mohol ísť aj do nebezpečných situácií, aby mohol nastavovať chrbát aj za občanov a aby mohol hájiť ich záujmy aj v nebezpečných situáciách. A polícia nesmie siahnuť na ústavného činiteľa takýmto spôsobom ani iným spôsobom. Keď toto budeme prehliadať, tak tu o chvíľu bude absurdistan a anarchia. Ja som v utorok bol objektom šikanovania, úplne smiešneho šikanovania, buzerácie zo strany dvoch mladých príslušníkov polície, kde oni tvrdili, že som spáchal priestupok. Ja som ho podľa mňa nespáchal. Nech si to oni mysleli, ale hodinu, hodinu ma držali mimo cesty. A keď som sa spýtal, že, preboha, prečo to tak dlho trvá, tak mi povedali: „Sám ste si to predĺžili.“ Bolo to preto, že som si dovolil nesúhlasiť s tým ich pohľadom na vec. Keď takto dovolíme polícii, aby sa správala, od ústavných činiteľov to začína, tak potom naozaj tu o chvíľu bude absolútne bezprávie a svojvôľa. To je neprípustné jednoducho. A poslanec je ústavný činiteľ, čo je viac ako člen vlády. Stojí nad vládou. A jednoducho toto sa stávať nesmie a nemôže.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovanie zajtra o jedenástej. Áno. Ďakujeme pekne. Vrátime sa teraz k návrhu poslancov Tomáša Tarabu a Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Vidím v sále aj pána navrhovateľa, aj pána spravodajcu. Takže môžeme sa vrátiť k faktickým poznámkam na vystúpenie pána poslanca Gyimesiho. Pán poslanec Čepček nie je v sále, takže (reakcia z pléna), jaj, pardon, okej, rozumiem. Tak sa ospravedlňujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Čepček. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu a Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 1059)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som tiež privítal do budúcna, keby ste vami nepochopené tlačovky vysvetľovali novinárom Smečka alebo pánovi Bugárovi na samostatnej tlačovke, akože prišlo mi to dosť divné.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne. Ja nechcem naťahovať diskusiu, len tú faktickú som neodhadol a potom som nedopovedal to, čo som chcel. Chcel som vlastne povedať, že nepatrím ja medzi nejakých fanúšikov odpúšťania pohľadávok, ale viem si predstaviť výnimočné situácie, kedy najmä z ľudského hľadiska je to oprávnené. V určitých prípadoch to môže byť aj exekučná amnestia, aj keď to samé osebe ešte sa bude spresňovať, čo si pod tým budeme, vieme predstaviť, no a v tomto prípade si myslím, že je taká výnimočná situácia, kedy minimálne z ľudského hľadiska sa dá akceptovať, že ak zákon nehovoril, akým spôsobom si majú ZŤP osoby vypočítavať podiel na majetku, tak pomýlili sa ale v dobrej viere, pretože boli presvedčené, že tak sa ten zákon má vykladať. A som sa rozprával aj s niektorými advokátmi, ktorí si to takisto vykladali podobným spôsobom, čiže naozaj ten zákon bol veľmi nejasný. Tak dobre, nejaká sankcia nech tam je, ale nech tie peniaze nemusia vracať naspäť. No a aby, my nedokážeme rozlíšiť, či ten človek to spravil v dobrej viere alebo nespravil v dobrej viere, to by mohla byť opravná námietka, ale sú tam dosť obmedzujúce podmienky na to, aby vôbec človek sa dostal do tej situácie, že sa mu tá pohľadávka odpustí. A to sú podmienky, ktoré súvisia s nakladaním s tým majetkom. Čiže to musí byť osoba, ktorá nemohla samostatne nakladať s majetkom, to sú najmä tie prípady nevysporiadaného BSM. Navyše bude musieť preukázať, že urobila všetko preto, aby sa toho majetku mohla zbaviť, aby nebola v situácií, že s ním nemôže nakladať. To znamená, že musela napríklad podať návrh na dohodu o urovnaní o tom majetku s tým svojím bývalým manželom. Alebo musela podať návrh na súd, aby sa to vysporiadalo, čiže aj v tomto prípade na to, aby tá pohľadávka bola odpustená, bude musieť preukázať, že urobila všetko preto, aby v tej situácií už nebola. Čiže nie je to bezbreho otvorené, a tým pádom my vlastne zužujeme okruh, že ak by sa nebodaj medzi tými ľuďmi, ktorí si to omylom zle vypočítali, ocitol nejaký špekulant, tak to možno bude v mizivom percente prípadov. Čiže to len na vysvetlenie. Žiadny systém nie je dokonalý, ale myslím si, že v tomto prípade ten prevažujúci verejný záujem je v tom, aby sme tým ľuďom v tejto konkrétnej situácií, ich nie je veľa, aby sme, aby sme od nich nepožadovali to vrátenie. Takže toto na dopovedanie a ďakujem veľmi pekne, že to predložil práve pán poslanec Dominik Drdul, ktorý sa venuje aj ďalším vylepšeniam tohto zákona a osobám, ktoré sú zdravotne postihnuté. Viem, že už má aj nejaké ďalšie veci pripravené, uvidíme, s čím príde ministerstvo, pretože ministerstvo avizuje, že koncom roka by mal prísť s veľkou novelou tohto zákona, ktoré sa týka zdravotne ťažko postihnutých osôb, takže verím, že to nejako dajú dokopy a že teda aj poslanecké iniciatívy prídu v tomto smere a že aj ministerstvo príde s niečím, čo pomôže týmto osobám do budúcnosti. Ďakujem veľmi pekne.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-09-12):
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách, b) rozhodla, že zmluva je medzinárodnou zmluvou, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Jasaň.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som do tejto chvíle nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A keďže nebola rozprava, predpokladám, že k nej nechce zaujať stanovisko ani navrhovateľ, ani spravodajkyňa. A ďakujem pekne za informáciu, že hlasovanie bude zajtra o 17.00 hodine. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1682. Spoločná správa výborov má tlač 1682a. Prosím pána ministra obrany Slovenskej republiky Petra Gajdoša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-12-02):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 3. novembra 2004 a schválila... (Sústavný ruch v sále.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-23):
Podľa odhadov 120 mil. euro zničí táto poľovná zver poľnohospodárom každý jeden rok. Tých 120 mil., čo sú len odhady, je ako keby dodatočná daň na podkapitalizované, podvyživené slovenské poľnohospodárstvo. A potom sa bavíme, potom sa bavíme, že my musíme dovážať všetky potraviny. Keď počúvate, v akom stave je mliekarenský priemysel, ktorý už dnes má produkciu, ktorá je v podstate na trhu realizovaná za nižšiu cenu, ako, ako sú náklady, to, že počúvate každý jeden už týždeň, že ktoré všetky subjekty odchádzajú z poľnohospodárstva, to je ohrozovanie, normálne, elementárne ohrozovanie sebestačnosti Slovenska v základných potravinách. No a pokiaľ ide o tie debaty, ktoré tu boli, že zastropujme na druhej strane ceny a všetko sa vyrieši a bavíme sa o tom, že či zastropovanie cien spôsobuje nedostatok, tak logika veci, tak si povedzme, ako to funguje. Ak by v Rakúsku niečo stálo 1,20 euro a my zastropujeme ceny na Slovensku na povedzme euro, no tak pre rakúske firmy dáva logiku vykúpiť Slovensko za euro a predávať to za 1,20 eur v Rakúsku. Takto vzniká nedostatok. Takto to povedal aj riaditeľ Slovnaftu, že takto Slovensko príde o oleje, o mazivá, o všetko, že keď sa zastropujú ceny na nižšiu cenu, ako je v okolitých krajinách, tak tie okolité krajiny Slovensko vykúpia. A neexistuje mechanizmus, ako sa tomu zabrániť dá. To znamená, to zastropovanie keď bude na nižších úrovniach, ako je v okolitých štátoch, tak takto vzniká, takto vzniká vlastne nedostatok následný. Takže jediné sociálne zmysluplné riešenie, ktoré okamžite vláda vie urobiť, je plošné zníženie DPH, pretože každý nakupuje a každý tú dépeháčku platiť musí. A to zníži ceny.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne, ja len kratučko. Mňa tam teda zaujala jedna taká vec v tej vašej argumentácii, že tí členovia tej správnej rady, že nemôžeme, nemôžte, to znamená, že majú nedotknuteľnosť. Na jednej strane ako tento návrh opravuje možno tie opatrenia, ale zase je dôležité si uvedomiť, že títo ľudia potrebujú mať voľné ruky a trošku sa mi to tak aj v iných, keď vidíme, keď sme sa bavili o ÚRS-e a podobne, že ako by tu bola taká tendencia riadiť ľudí, a keď sú mi nepohodlní, tak sa ich proste zbavím a toto je, myslím, že taký nebezpečný trend, pretože ten trend by mal byť opačný, že vybrať takých ľudí, u ktorých viem, že sa niečo takéto nestane, čo ste aj vy špecifikovali. Pretože, a to kladie väčšie nároky, samozrejme, na ten výber, na ten charakter, na tú, na tú históriu tohto človeka, či je pracovitý a podobne. Lebo ak on má históriu, že je pracovitý a podobne, tak nemusím ani predpokladať, že by sa stalo, že teraz pol roka nebude nič robiť alebo že to bude sabotovať. To by muselo nastať nejaká psychická porucha, aby človek, ktorý má 20-ročnú históriu alebo 15-ročnú históriu a vykazuje výsledky, že zrazu takto prepne. Takže ten argument na jednej strane znie dobre, ale na druhej strane ak naozaj dáme si záležať na tom, aby to boli kvalitní ľudia, a nie politickí nominanti, tak sa nemusíme obávať a v takom prípade ani tento scenár katastrofický nepríde do úvahy. A v takom prípade tí ľudia potrebujú možno práve tú nedotknuteľnosť na to, aby mohli robiť tie odvážne kroky, ktoré tento úrad robí, tento ústav robí. A to je, to by sme mali nejakým spôsobom garantovať, aby sa nemuseli báť, že keď budú odhaľovať niečo, čo môže byť nepohodlné pre niektorých možno aj politikov, aby nebola ich práve doba na tom ústave ohrozená. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
S reakciou sa prihlásili traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Daniel Lipšic, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj všetkým, ktorí reagovali na mňa. Verím, že táto diskusia bude úspešná. Bude úspešná v tom slova zmysle, že určite ju budeme považovať za ďalší krôčik k tomu, že postúpime k vyriešeniu tohto problému. A čo sa týka prístupu ministerstva. Ak hovoríme, vážený pán poslanec Puci, o tom, že ideme predložiť a schváliť, veľmi pravdepodobne, moderný zákon, ktorý veľmi detailným spôsobom rieši jednotlivé druhy odpadu aj systémové, ale aj v jednotlivých komoditách, tak je naozaj na zváženie a trocha zarážajúce, že práve tento problém, ktorý všetci uznávame, že ho tu máme, je v tomto zákone opomenutý, a že sa k nemu pristupuje tak, že, áno, ja potvrdzujem vaše slová, pána štátneho tajomníka, veď ja som ich zmienil aj vo svojom vystúpení, že ministerstvo sa s týmto problémom ide, bude zaoberať, že má nejaké návrhy. Ja sa len spytujem ako opozičný poslanec, prečo zákon, za ktorý by som veľmi rád zdvihol ruku, veď som to povedal aj pri prvom čítaní, aj mojich kolegov som o tom presviedčal, že je moderný, prečo nevyužíva túto jedinečnú možnosť na to, aby sme tento problém, o ktorom všetci vieme, že problémom je, spoločne vyriešili? Takže myslím si, že toto je vec, ktorú ťažko vysvetlíme, že zase raz niekedy. Lebo to, že sa to pripravuje a že to chceme riešiť, o tom počúvame spoločne už 20 rokov.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vystihol si to, že ten pojem klasické a neklasické, štandardné, neštandardné sa tu bude asi omieľať. A ja si myslím a budem trvať stále na tom, povedzte mi, prečo by nemohol nezávislý poslanec kandidovať do Národnej rady? Toto nech mi niekto vysvetlí. Prečo by mal politický nominant ináč vysvetľovať zákon a uvádzať ho do praxe ako nepolitický nominant? To mi nech niekto vysvetlí. Je prakticky, máme iba jeden zákon, čo prijíma Národná rada, a to budem opakovať stále. Áno, boli naučení, že všetko jednofarebne. Keď sa vymykáš z radu, máš problém. A najhoršie na tomto je, že ľudia sa už boja hovoriť. Boja sa hovoriť pravdu, pretože zisťujú, že môžu prísť aj o tú prácu, ktorú možnože horko-ťažko nejakým spôsobom ešte majú. A teraz nebudem hovoriť o hladových dolinách, kde prakticky vieme, ako nejaká tá klasická politická strana, ako im pomáha, resp. nepomáha. Ak... Koľko takých Bžánov ešte máme na Slovensku, o ktorých ani vôbec nevieme? Kedy to vynde najavo alebo vôbec nevynde najavo? Koľko tých našich ľudí máme, ktorí nie sú nedotknuteľní? Ako sa robia daňové kontroly pre vopred vybraných záujemcov, ktorí majú byť kontrolovaní? Veď to sa, prosím, ľudia, takto nerobí! Veď ukážme národu, že vieme sa postaviť normálne čelom tej korupcii. A, áno, je to niekedy ťažké a dávate svoje svedomie, svoje meno do hry. Ale ja sa pýtam, dokedy to na Slovensku nezvládnu si vládnuť sami, aby sme sa mali dobre? A nechcem reagovať na kolegu, ktorý hovoril o tých kandidátoch, ale je to kandidát KDH, takže asi takto. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Nech sa páči, pán poslanec Matovič, môžete reagovať na faktické poznámky.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ – DS, KDH a MOST – HÍD chcem požiadať, aby minister financií predložil do 15 dní do Národnej rady správu o dopade prehraných arbitrážnych konaní so zdravotnými poisťovňami na verejné financie a o ďalších ohrozeniach z dôvodu prípravy jednej zdravotnej poisťovne. Odôvodňujem to dnešným rozhodnutím Najvyššieho spolkového súdu Nemecka, ktorým sa nevyhovelo mimoriadnemu opravnému prostriedku, ktorý podala Slovenská republika. Našim občanom sa tak vyšším platením úrokov a právnikov neustále zvyšuje účet za toto nezmyselné ideologické rozhodnutie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
Chcem poprosiť o všeobecný súhlas, ešte máme dve posledné hlasovania, aby sme dokončili hlasovania. Ďakujem pekne. Takže prosím teraz pána poslanca Ivana Vargu, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 431.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Fecko a pripraví sa pán poslanec Radošovský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Reagovať na faktické poznámky teraz bude pán poslanec Jozef Viskupič, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, rokujeme o návrhu, o ktorom sa neschvaľuje program. Rokujeme podľa špeciálnych ustanovení ústavy a zákona o rokovacom poriadku, tak ako ste si to želali. Takže, jednoducho, Národná rada bola pri návrhu uznášaniaschopná a rokujeme. Je otvorená rozprava. Zazneli vystúpenia a môžete na nich reagovať. Samozrejme, ak nemáte záujem o rozpravu, ja veľmi rád toto rokovanie ukončím a zabezpečím hlasovanie o návrhu vášho uznesenia. Takže, nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-12-02):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, vzhľadom na to, že táto vlna pandémie, žiaľ, ešte pokračuje, dúfam, že sme na jej vrchole alebo tesne za vrcholom, rozhodli sme sa posunúť o, navrhnúť vám posunúť o dva mesiace zavedenie tzv. trvalého kurzarbeitu, a to z dôvodu toho, aby teraz počas tejto vlny ešte mohli čerpať zamestnávatelia podporu na svojich zamestnancov, rovnako ako aj SZČO, aby mohli čerpať podporu podľa tej schémy, ktorú poznajú, to znamená podľa tzv. prvej pomoci. Od 1. marca už by potom nastal prechod na trvalý kurzarbeit. Čiže toto je zámerom tohto skráteného konania, aby počas tejto vlny pandémie, keď je veľa zamestnancov na péenkách, v karanténe, prípade aj pozitívnych, aby nemuseli riešiť ešte s príchodom nového roku aj prechod na novú formu čerpania podpory. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 a bodoch 5 až 11 s odporúčaním schváliť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-26):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci, nikto nedal procedurálny návrh. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-16):
Chcem sa veľmi pekne poďakovať za všetky faktické poznámky aj pánovi Kollárovi za, ak to môžem považovať, že to bola podpora môjho vystúpenia. (Povedané s pobavením.) Presne to, čo povedal aj kolega Heger, my si musíme uvedomiť, že ono sa to javí, že ideme pridať nejakú daň na jeden produkt, ale to sa prejaví úplne všade, pretože to poistenie naozaj vstupuje do všetkých procesov, do všetkých sfér a prejaví sa tým pádom v ďaleko väčšom rozsahu takmer na každej službe a na každom tovare, na cene teda každého tovaru a každej službe. A v tejto súvislosti treba povedať, že my naozaj máme pozavádzané také rôzne všelijaké dane, nepriame dane, skryté dane a Slovensko už začína byť tak strašne krajinou s tak vysokým daňovým zaťažením, že to naozaj aj brzdí ekonomiku, aj to proste pôsobí demotivačne a nespôsobuje to určite nejaké pozitívne dopady. A to, čo hovoril Ondrej Dostál, to je presne to, o čom som aj ja hovorila, že pokiaľ vláda zavádza nejaké opatrenie, kde sa má vzdať nejakej časti odvodu alebo má nejakú úľavu dať, tak to rozloží na ďalšie tri roky a pokiaľ má, pokiaľ zavádza nejaké opatrenie, ktorým má zaťažiť obyvateľov alebo podnikateľov, tak s tým ide proste pomaly dobre že nie v skrátenom konaní. Ďakujem veľmi pekne. Ešte jedna poznámka, Ondrej Dostál, veľmi rada by som si vypočula tvoje vystúpenie, ale utekám na výbor, takže vypočujem si ho zo záznamu. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-17):
Vojenského spravodajstva.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 74 za, 48 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona Národná rada schválila . Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch (tlač 1346). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Mamojka. Nič. Ďakujem veľmi pekne, pokračujeme o 14. hodine hodinou otázok. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-04-19):
Dovoľte mi, vážené pani poslankyne, páni poslanci na záver môjho vystúpenia požiadať, poprosiť vás o podporu prijatia schválenia predloženého vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem sa venovať, Martin, jednej téme, ktorú si spomínal, a to je zníženie DPH v gastre. Mňa tiež oslovili viacerí predstavitelia gastro sektoru a nechal som si, teda nechal som teda vypočuť alebo vypočul som ich a počúval som veľmi pozorne ich argumenty. A ja ako ekonóm mám k tomu aj svoje argumenty a chcem povedať aj názor na túto vec. Na zamyslenie je, že okolité krajiny, všetky naše okolité krajiny majú túto sadzbu vo výške 5 až 10 %, tak alebo myslím si, že vedia, čo robia. A trošku nesúhlasím možno s tým názorom, že zníženie DPH v gastre automaticky znamená zníženie výberu daní v gastre. To vôbec nemusí byť pravda. Už sme to zažili napríklad pri rovnej dani. Keď sa znížila daň z príjmu, tak niektorí samozvaní ekonómovia hovorili, že na 100 % sa nám zníži aj príjem v rozpočte. A opak bol pravdou. A to nielen to, ale ďalšia vec, ktorá by pomohla zníženiu gastra, je to, že by sme určite oklieštili šedú ekonomiku, ktorá, ktorá je tu prítomná v tomto sektore, a, samozrejme, zvýšime spotrebu. Pre mňa, alebo ja čo si myslím, že by bolo najvhodnejšie riešenie, možno by som nešiel do tej úplne sadzby 5 % ako keby navždy, ale skúsiť 10-percentnú dépeháčku v gastre na jeden rok, čo je merateľný ukazovateľ, ktorý by sme vedeli porovnať potom aj s okolitými krajinami, aj s výberom daní u nás. A myslím, že keby sa to osvedčilo, tak by sme mohli v tom pokračovať. A som presvedčený, že by to mohlo mať a malo by to opačný efekt. To znamená, že štátny rozpočet by to nestálo možno ani jedno jediné euro, práve naopak, zo štátneho rozpočtu by sme dostali oveľa viac peňazí. Takže som rád, že v programovom vyhlásení to je aspoň takýmto spôsobom zatiaľ vďaka SME RODINA, vďaka hnutiu SME RODINA, že to tam dalo, a budeme bojovať za to, aby sme to presadili. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 88 poslancov, proti 25 poslancov, zdržalo sa 32 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Obligátne sa pýtam, či chce niekto predložiť návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a končíme zároveň tretie čítanie. Máte slovo, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Nech sa páči. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.