Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-05-27):
Vážená pani predsedajúca, vážená snemovňa, vážený pán minister, ktorý sa práve objavil, dovolím si predniesť pozmeňujúci návrh a rád by som na úvod predoslal, že tých návrhov bude šesť a že tie návrhy nikto nebude môcť prehlásiť za stranícke, za návrhy, ktoré preferujú niektorú politickú stranu, za návrhy, ktoré preferujú moju politickú stranu. Nie. To sú návrhy, ktoré vo svojej podstate nie sú kvalifikovateľné ako stranícke. Ten komplex pozmeňujúceho návrhu obsahuje šesť bodov: - Prvým je úplné zrušenie volebného moratória. - Druhým je zrušenie zákazu vedenia kampane tretími stranami. - Tretím je zrušenie obmedzení na výšku výdajov na vedenie volebnej kampane. - Štvrtým je umožnenie finančného prispievania na volebnú kampaň v prezidentských voľbách i občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom v zahraničí. - Piatym je zrušenie zákazu zverejňovania výsledkov volebných prieskumov 21 dní pred voľbami. - A posledným je umožnenie finančného prispievania politickým stranám občanom s trvalým pobytom v zahraniční. Opäť podčiarkujem, že každé z týchto opatrení je rovnako prospešné alebo neprospešné pre voličov alebo občanov a pre politické strany bez ohľadu na ich politické zafarbenie. K samotnému zneniu. Prvý pozmeňujúci návrh. V čl. I v § 2 ods. 2 nahradiť slová „a končí 48 hodín predo dňom konania volieb“ slovami „a končí dňom konania volieb“. Vypustiť § 13, ostatné paragrafy primerane prečíslovať. Vládny návrh zákona zavádza moratórium 48 hodín pred konaním volieb. Počas, podľa návrhu, by malo byť zakázané viesť kampaň v médiách s výnimkou vysielania prostredníctvom internetu. Pričom zákaz vedenia volebnej kampane dva dni pred voľbami a v deň volieb nie je opatrením v demokratickej spoločnosti nevyhnutným na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti, ako to predpokladá ústava, keď chce obmedziť túto možnosť. Nič z toho volebné moratórium negarantuje. Znova a znova musím uviesť príklad, ako som videl v televízii švédskeho premiéra Carla Bildta, ako na dohľad od volebného okrsku rozdáva ľuďom idúcim voliť svoje volebné materiály. Sotva niekto prehlási Švédsko za nedemokratickú krajinu, ktorá nevie, čo by mala robiť pre demokratický spôsob volieb. A vidíme, že to možné je, to znamená, že existujú krajiny, kde neexistuje volebné moratórium a nemôžme slovo krivé povedať o tom, že by tam nefungovala demokracia. Toľkoto teda k tomu. Podotýkam, že vždy znova takéto pravidlo povedie k zvýšeniu prípadov, keď ľudia budú protestovať proti tomu, že im dali niečo niekam a niekde niečo zaznelo, pričom ak zrušíme volebné moratórium, všetky tieto protesty budú bezpredmetné a zaťaženie súdov, ktoré ich majú riešiť, sa tým pádom zníži. Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I v § 2 vypustiť odseky 3 a 4. V § 17 vypustiť odsek 8. Odseky 9 až 11 označiť ako odseky 8 až 10. V § 18 vypustiť v odseku 1 písmeno b), písmeno c) a d) označiť ako b) a c). V § 18 nahradiť odsek 2 novým znením: „(2) Za priestupok podľa ods. 1 písm. a) uloží okresný úrad pokutu od 300 eur do 1 000 eur a za priestupok podľa ods. 1 písm. b) a c) pokutu od 300 eur do 3 000 eur.“ Vládny návrh zákona vymedzuje, ktoré subjekty môžu viesť volebnú kampaň. Po zaregistrovaní kandidátnych listín a kandidátov by mali viesť volebnú kampaň len zaregistrované politické strany a zaregistrovaní kandidáti. V prípade prezidentských volieb len politické strany a kandidáti. Vedenie kampane inými subjektmi v čase volebnej kampane sa má zakázať. Neexistuje žiadny dôvod pre zákaz vedenia volebnej kampane inými subjektmi. Takýto zákaz by narušoval ústavou zaručenú slobodu prejavu a slobodu šírenia informácií. Preto sa navrhuje príslušné ustanovenia z návrhu zákona vypustiť. Právo vyjadriť svoj názor v predvolebnom čase sa nemôže obmedziť iba na kandidátov a kandidujúce politické strany. Preto navrhujem vypustiť zákaz vedenia kampane inými subjektmi. V súvislosti s vypustením tohto zákazu sa navrhuje vypustiť z návrhu zákona aj správny delikt a priestupok spočívajúci v porušení tohto zákazu. Podotýkam, že ak nejaká záujmová skupina občanov, ktorá nechce byť politicky afiliovaná, ale má pozitívny alebo, naopak, kritický postoj k niečomu, čo súvisí s tým či oným v aktivite tej či onej politickej strany, je absolútne neprijateľné, aby sme im zabraňovali v súlade so slobodou prejavu, zaručenou v ústave, svoj názor prejaviť. Inými slovami, neexistuje, aby Únia zdravotných sestier alebo Lesnícky zväz nemohol vyjadriť svoj názor na fungovanie ministra zdravotníctva alebo na zákony o lesoch, ktoré prijíma akási exekutíva reprezentovaná prípadne nejakou politickou stranou. Neviem si predstaviť, čím by sme zdôvodnili týmto občanom neprávo vyjadriť svoj názor hoc´ i v bežiacej politickej predvolebnej kampani. Počul som v rámci diskusie o tom, že oni sa majú rozhodnúť pre nejakú politickú stranu, tej dať nejakú sumu, ak chcú, a tá si potom má takýto bilbord spraviť. Nie. Tí občania majú absolútne právo nie vybrať si nejakú politickú stranu a tým zastávať názor svojho stavu, svojej odbornosti alebo čohokoľvek, či sú to učitelia, zdravotné sestry alebo lesníci, a neafiliovať sa k nejakej strane. Vonkoncom neexistuje ústavný dôvod obmedzovať ich právo, aby sa vyjadrovali sami za seba, bez afiliácie k politickej strane, ktorá v súlade s touto novelou smie jediná viesť politickú kampaň. Je to protiústavné. Pozmeňovací návrh tri. V čl. I v § 3 vypustiť odsek 1, v § 5 vypustiť odsek 1, v § 6 vypustiť odseky 1 a 2 a v odseku 3 poslednú vetu. Ostatné odseky primerane prečíslovať. V § 17 vypustiť odseku 2 písmeno a), v odseku 4 písmeno a) a v odseku 6 písmeno a). Označenie ostatných písmen primerane posunúť. Vládny návrh zákona stanovuje limity na výšku výdavkov pre jednotlivé typy volieb. Takéto obmedzenie je neopodstatnené. V minulosti existovali limity pre výšku výdavkov na volebnú kampaň, ale reálne sa často objavovali podozrenia, že politické strany, resp. jednotliví kandidáti tieto limity obchádzajú. Podstatné je zabezpečenie transparentnosti a kontroly financovania volebnej kampane ako z hľadiska jej zdrojov, tak z hľadiska ich použitia. Preto sa navrhuje vypustiť ustanovenia obmedzujúce výšku výdavkov na volebnú kampaň. V súvislosti s vypustením týchto obmedzení sa navrhuje vypustiť zo správnych deliktov aj postih za ich prekročenie. I ostatná prezidentská kampaň a mnoho ďalších volieb vyvolalo nepochybne v občanoch pocit, že ak vedeli napočítať do štyroch, tak deklarované náklady na kampaň a dodržanie dĺžky kampane a nákladov na ňu v podobe bilbordov, vysielaní a všeho čohokoľvek ďalšieho sa, samozrejme, chronicky a notoricky porušovali. Tento návrh bedlí len nad tým, nad čím sa bedliť má. Aby to financovanie bolo transparentné, doložiteľné a korektné. Kto koľko financií získa, ak ich transparentne vynaloží a prihlási sa k tomu, a netvári sa, že tie bilbordy so mnou nemajú nič spoločné, to ktosi objednal a ktosi vytlačil a ktosi nalepil a ktosi zaplatil, je trápne. Tento pozmeňovací návrh túto trápnosť, ktorá je chronickou trápnosťou našich volebných kampaní, jednoducho ruší. Štvrtý pozmeňovací návrh. V čl. I v § 5 ods. 3 v písmene a) doplniť na konci slová „alebo je občanom Slovenskej republiky“. Vládny návrh zákona neumožňuje prispievať na volebnú kampaň v prezidentských voľbách občanom Slovenskej republiky, ktorí nemajú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Takíto občania pritom paradoxne majú právo voliť prezidenta. Je nelogické, aby bolo občanom Slovenskej republiky upierané právo prispievať na volebnú kampaň vo voľbách, v ktorých majú právo voliť. Preto sa navrhuje rozšíriť okruh subjektov, ktoré majú právo prispievať na volebnú kampaň, aj o občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na skutočnosť, či majú na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Musím povedať, že nie je v nijakom odseku ústavy ani v paragrafe napísané, ani v článku, že existujú občania Slovenskej republiky, ktorí majú iné práva ako iní občania Slovenskej republiky. A táto verzia, že existujú občania, ktorí môžu prispievať a ktorí nemôžu prispievať, je donebavolajúca práve v súvislosti s tým, že všetci ale môžu voliť prezidenta. Neviem si predstaviť, ak by sa rozhodol kardiológ, slovenský občan a bohatý Američan zároveň, prispieť komukoľvek podľa svojej vôle na volebnú kampaň, že má na to menšie právo ako občan Slovenskej republiky, ktorý svoje peniaze zarába v Slovenskej republike. Jednoducho je občan Slovenskej republiky a nemôže byť v inej kategórii občanov, ako je ten druhý. Piata zmena. V čl. I § 16 nahradiť novým znením: „V deň volieb je až do skončenia hlasovania zakázané zverejňovať výsledky volebných prieskumov.“ Pokiaľ ide o informáciu o volebných prieskumoch, je nepochybne informáciou, na ktorú má občan právo. Treba tiež povedať, že ústava a slobodný prístup k informáciám – nikde nie je v zásade racionálne zdôvodniteľne časovo obmedzený, určujúc, kedy smiem dostávať informácie a kedy nesmiem dostávať informácie. Žiaľbohu, v platnej verzii to tak je. Vládny návrh zákona zakazuje zverejňovanie výsledkov volebných prieskumov v čase 21 dní pred dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Zákaz zverejňovania výsledkov volebných prieskumov nie je opatrením v demokratickej spoločnosti nevyhnutným na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti, ako to predpokladá ústava. Opäť, ctená snemovňa, buď rozšírme čl. 26 ústavy o tom, kedy možno obmedziť slobodu slova a právo na informácie o ďalšie a ďalšie položky, alebo ho neporušujme svojimi zákonmi. Lebo nič z uvedeného, čo podľa ústavy umožňuje obmedziť tok informácií a slobodu byť informovaný a informovať, sa v skutočnosti nenapĺňa týmto paragrafom. Tento paragraf je absolútne v rozpore s ústavou. Posledný, šiesty paragraf. V článku, šiesty pozmeňovací návrh. V čl. II sa bod 17 nahrádza novým znením: 17. V § 24 ods. 1 sa v písmene f) na konci za čiarkou dopĺňajú slová „ani nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky“. Vládny návrh zákona totižto mení okruh osôb, od ktorých politická strana nemôže prijať dar alebo bezodplatné plnenie. Doteraz platné znenie zákona o politických stranách zakazuje stranám prijať dar od fyzickej osoby, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky. Z možnosti darovať politickým stranám sú vylúčené fyzické osoby, ktoré majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, ale nie sú občanmi Slovenskej republiky, a to napriek tomu, že môžu voliť a byť dokonca aj volení v niektorých typoch volieb. Podľa vládou navrhovanej zmeny by darcami strany mohli byť aj fyzické osoby s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorí nie sú občanmi Slovenskej republiky. Touto zmenou by však možnosť darovať politickým stranám stratili občania Slovenskej republiky, ktorí nemajú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, a to opäť napriek tomu, že aj oni majú právo voliť v niektorých typoch volieb. Pozmeňujúcim návrhom, ktorý podávam, sa predmetné ustanovenie upravuje tak, aby z možnosti darovania neboli vylúčení ani občania Slovenskej republiky s trvalým pobytom mimo územia Slovenskej republiky, ani fyzické osoby, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky, ale majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Politické strany by mali zákaz prijatia daru iba od tých fyzických osôb, ktoré nie sú ani občanmi Slovenskej republiky, ani nemajú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Myslím si, že je absolútne reálne, aby občan Českej republiky, ktorý tu žije, ktorý tu žije roky, ktorý tu platí dane, mal rovnaké práva ako jeho manželka, ktorá je Slovenka a tiež tu žije a tiež tu platí dane. Niet dôvod vyradiť ho z tejto možnosti. A naopak, takisto je úplne primerané, aby túto možnosť mal Slovák, ktorý má slovenské občianstvo a pred ústavou je rovný Slovákovi, ktorý má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Ani ten nemá byť občanom druhej alebo inej kategórie ako jeho rovnocenný spoluobčan v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.