R. Fico, predseda vlády SR: (2009-04-23):
Buďme teda veľmi presní. Ak predchádzajúca vláda osemkrát zvýšila spotrebnú daň na pohonné hmoty a táto vláda sa tejto dane ani nedotkla, my sme ju ani raz nezvýšili a prichádzajú teraz s návrhom, aby sme znížili túto spotrebnú daň a tak spôsobili výpadok v štátnom rozpočte napríklad pri nafte asi 4 mld. korún, tak odpovedám, áno, budem presadzovať zavedenie nižšej spotrebnej dane za pohonné látky, bude tak robiť celá vláda Slovenskej republiky za podmienky, že nám niekto povie, ako tento výpadok nahradíme v štátnom rozpočte. Ja mám návrh. Prijmime zákon, v ktorom na jednej strane znížime spotrebnú daň na pohonné hmoty, na naftu, ale v tom istom zákone bude napísané, že vyrubíme dodatočnú daň bankám za historicky najvyšší zisk v roku 2008 v tej istej výške, ako bude výpadok v štátnom rozpočte. Nemôže fungovať systém tak, že my budeme stále len znižovať príjmy v štátnom rozpočte a potom, keď sa pýtame, ale odkadiaľ na to zoberieme, tak nám odpovedajú, veď škrtajte ľuďom, škrtajte sociálne dávky. My sa ale nedotkneme ani predčasných dôchodkov, nedotkneme sa ani príspevku pri narodení prvého dieťaťa, nedotkneme sa ani vianočných príspevkov, ani iných oblastí, ktoré sú nastavené, pretože máme jasný cieľ. Kríza na Slovensku nesmie znižovať sociálny štandard ľudí. Preto, ak nás niekto dnes poučuje, teda ľudia, ktorí tvrdili, že postavili najlepší systém na svete, aby sme začali znižovať niektoré dane, odpovedáme, áno, za podmienky, že zoberieme najbohatším – bankám, sprivatizovaným podnikom, tam sú obrovské finančné prostriedky, za týchto podmienok vláda Slovenskej republiky je kedykoľvek pripravená ísť do tohto súboja. (Potlesk.) Pokiaľ ide o samotný návrh opozície na znižovanie daní, dovoľte mi, aby som hneď na úvod spomenul jedno francúzske príslovie, ktoré hovorí, že nemôže byť učiteľom spevu ten, kto pozná iba jednu pieseň. Prečo to hovorím? Mám k tomu, samozrejme, viac dôvodov. Opozícia mi totiž so svojimi návrhmi na zníženie dane z príjmov z doterajších 19 na 16 %, či návrhmi na zníženie odvodu pripadá, akoby nič iné nepoznala. Ale hlavne sa priznáva, že zle nastavila daňový systém v rokoch, kedy ho považovala za najlepší na svete. Omieľa tieto návrhy donekonečna pri každej príležitosti a nechce pripustiť to, čo hovoria nielen mnohí naši, ale aj zahraniční odborníci, že v čase, kedy svetová hospodárska kríza ešte neukázala všetky svoje negatíva a hĺbku, by celoplošné zníženie daňového zaťaženia bolo veľmi zlým riešením. Takýto postup odmietla aj Európska komisia, aj OECD, aj Medzinárodný menový fond, ktorý potvrdil, že to nie je cesta na potlačenie krízy. V súčasnosti žiadna krajina Európskej únie neprichádza so zásadnými zmenami v daňovom systéme a realizujú sa práve cielené a dočasné opatrenia, ktoré sme robili aj my. Pre otvorenú, proexportne orientovanú ekonomiku, akou je naša, navyše závislou od vývoja v iných krajinách, by takéto unáhlené a krátkodobé riešenia mali katastrofické dopady na štátny rozpočet. Zaujímavé je, nikto to nerobí v takom rozsahu, ako navrhuje naša opozícia. Je iné znížiť daň z 32 na 31 % a iné je znížiť daň z 19 na 16 %. Ale všetci sú hlúpi, len niekto tu sa stavia do pozície, že tak ako to hovorí opozícia, je to najsprávnejšie riešenie, ktoré nám má pomôcť. Opozícia tvrdí, že znížením priamych daní sa dodatočné príjmy ľudí odrazia v podpore domáceho dopytu. Pýtam sa však, kde na to prišli. Akú majú k tomu analýzu? Kto im to povedal? Jednoducho sú to len akési odhady opozičných predstaviteľov a expertov, predovšetkým tých 20-ročných, ktorí sa často prezentujú ako rôzni analytici v prospech rôznych zahraničných bánk. Je naivné sa domnievať, že vyššie príjmové skupiny, resp. podnikatelia by po znížení priamej dane začali rozširovať výrobu a prijímať nových zamestnancov. Naopak, reálne je to, že by v čase globálnej krízy použili tieto zdroje len na zabezpečenie si existujúcich vlastných kapacít. Tiež zamestnanci, ak sa majú horšie, nerozhadzujú peniaze, ale snažia sa šetriť. Preto to, čo navrhuje opozícia, je deštrukčné a pomáha to len najbohatším v tejto krajine a túto politiku vláda Slovenskej republiky odmieta. (Potlesk.) Výška výberu dane z príjmov obyvateľstva predstavuje relatívne malú sumu, a to je asi 100 až 170 mld. eur. Zníženie výšky dane o niekoľko percent znamená pre zárobkovo činných úsporu fakticky iba v rozsahu niekoľko sto miliónov slovenských korún. To je celý príspevok, ktorý by takéto zníženie urobilo. Preto sa pýtam, ako ho zabezpečí zvýšenie domáceho dopytu suma 140 alebo 150 mil. korún. To je jednoducho čosi, čo je absolútne zanedbateľné. Pokiaľ by došlo k výraznejšiemu redukovaniu dane z príjmov, vyžadovalo by si to zníženie výšky sadzby dane v podstatne väčšom rozsahu ako len o niekoľko percent, ako to navrhuje opozícia. Ale aj to by v žiadnom prípade neriešilo problém hospodárskej krízy. Okrem toho nezabúdajme, že výber dane z príjmov fyzických osôb je súčasťou podielových daní, ktoré sa rozdeľujú v prospech samospráv. A akékoľvek zníženie výberu dane sa prejaví na výraznom zmenšení príjmov municipalít na všetkých úrovniach. Kým z hľadiska príjmov štátneho rozpočtu sú dopady zmien sadzby dane zanedbateľné, z hľadiska výšky príjmov samospráv pôsobia vyslovene deštruktívne a negatívne, jednoducho to nie je možné urobiť a nikto to nerobí. Mám taký pocit, že sa iba politicky zneužíva kríza na to, aby sa opäť prichádzalo s návrhmi, ktoré akože navodzujú atmosféru, že tu je niekto, kto chce podporovať za každú cenu podnikateľskú sféru. Poviem to aj inak. Ak nám stále tvrdia znižovať dane, tak potom poďme do extrému. Povedzme, že daň z príjmu právnických osôb bude 5 % a že daň z príjmu fyzických osôb bude 5 %, ale potom si ľudia budú všetko platiť. Prídeš k lekárovi, zaplať si. Prídeš do školy, zaplať si. Pôjdeš nejakú inú verejnú službu využiť, zaplať si. Ale toto nie je sociálny štát. My sme sa nedotkli daňovej reformy preto, lebo sme za kontinuitu. Nechceli sme meniť každú chvíľu pravidlá hry, ktoré boli nastavené, hoci sme mali veľký problém s rovnou daňou a urobili sme zásahy len do DPH, kde sme zaviedli 10-percentnú sadzbu DPH na lieky, zdravotnícke pomôcky a na knihy. Takýto postup, samozrejme, považujem za správny. Ale dnes mnohí uvažujú o zvyšovaní daní, mnohí hovoria o väčšej progresivite, o väčšej solidarite, pokiaľ ide o daňové zaťaženie. Bol by som rád, keby sme vstupovali veľmi racionálne do týchto diskusií, pretože, ak sa začne používať tento bezbrehý populizmus pri návrhoch na znižovanie daní a odvodov, nikam sa nedostaneme. Pokiaľ ide o alternatívu, ktorú sme schválili v parlamente v rámci tretieho balíka protikrízových opatrení, je to zvýšenie nezdaniteľnej časti základu dane a posilnenie zamestnaneckej prémie formou doplatku zo strany štátu, tak toto sú opatrenia, ktoré sú presne nastavené a ktoré sa dotýkajú 61 % zárobkovo činných ľudí, ale nie tých, čo zarábajú od 60 tisíc korún hore. Áno, je pravda, že príjem zamestnancov, ktorí zarábajú nad 60 tisíc do 90 tisíc korún, v dôsledku zaokrúhlenia parametrov v legislatíve mierne poklesne. Ale v tom je tá spravodlivosť. Kto zarába veľmi veľa, musí platiť viacej do toho spoločného ako ten, kto zarába menej. To je solidárny princíp, ktorý platí všade na svete, preto tieto cielené opatrenia, ktoré boli urobené, sú naozaj veľmi, veľmi správne. Chcem pripomenúť aj to, že návrhy na znižovanie daní a odvodov nezískali žiadnu podporu ani v Rade pre hospodársku krízu, kde sedia sociálni partneri a ďalší predstavitelia zamestnancov, predstavitelia zamestnávateľov a to len naznačuje, že ide skôr o politikárčenie ako o reálne prístupy. Čo sa týka úpravy sadzby dane z príjmov právnických osôb o niekoľko percent, to by paradoxne neriešilo situáciu podnikovej sféry, ale mohlo by to významne zasiahnuť príjmy štátneho rozpočtu, ako som už uviedol. Problém je totiž v tom, že úprava dane z príjmu pre právnickú osobu o jedno alebo dve percentá nemá relevantný vplyv na hospodárenie podnikateľských subjektov, ale spôsobuje katastrofické problémy vo fiškálnej oblasti. Je tu veľká nerovnováha a niekedy mám pocit, že to je cieľom týchto návrhov – spôsobiť deštrukciu, pokaziť veci tak, ako sa len dajú, pretože kríza je jediná, a oni to dobre vedia, páni v opozícii, ktorá môže poraziť súčasnú vládnu koalíciu. Vážené dámy a páni, pokiaľ ide o daň z pridanej hodnoty, tu som už povedal, že sme urobili rozhodnutia v prospech liekov, zdravotníckych pomôcok a učebníc. Ak nám to umožní finančná situácia, treba, samozrejme, hovoriť aj o ďalšom znižovaní DPH. Ale ak to dnes navrhuje opozícia, podnikatelia a ďalší, priznávajú, že daňový systém bol zle nastavený, bol nedobre nastavený. My však súčasne hovoríme to, že dobre, znižujme DPH, ale pýtam sa, kde zoberieme peniaze, ktoré tým stratíme. Ja ponúkam, ako som už uviedol, dodatočné zdanenie komerčných bánk, dodatočné zdanenie sprivatizovaných firiem. Iná cesta neexistuje. My popri tom budeme, samozrejme, ďalej škrtať vládnu spotrebu. Po 10 mld. korún, ktoré už boli vyškrtané, sme pripravení urobiť ďalšie vážne opatrenia. Ak to bude nevyhnutné a budeme potrebovať ďalšie zdroje, bude musieť minister financií dať pokyn na ďalšie plošné škrtanie výdavkov. Ale pred všetkými, ako sme tu, opakujem, nie na úkor ľudí. Ľudia si veľa vytrpeli od roku 1989, pokiaľ ide o sociálnu a životnú úroveň a my nevidíme žiadny dôvod, prečo by mali niesť zodpovednosť za niečo, čo nespôsobili. Preto je  prvoradou úlohou tejto vlády zagarantovať ľuďom, že do poslednej chvíle, tak ako to bude možné, budeme robiť všetko pre to, že ich životný, sociálny a pracovnoprávny štandard zostane nedotknutý. Inak, samozrejme, by sme išli proti svojmu vlastnému programu. (Potlesk.) Pokiaľ ide o odvody, my sme predsa urobili už niekoľko opatrení. Chcem pripomenúť, že sme odtrhli výšku odvodov pre živnostníkov od minimálnej mzdy, pretože sa sťažovali živnostníci, že rast minimálnej mzdy im spôsobuje nárast odvodov a minimálna mzda je kategória, ktorá je určovaná buď vládou, alebo inými faktormi. Je to odtrhnuté. Dnes sa odvody živnostníkov určujú percentom z priemerného zárobku v národnom hospodárstve, čo živnostníci prijali. Pokiaľ ide o odvody do rezervného fondu solidarity pre živnostníkov, takisto boli mierne znížené. Ale chcem sa spýtať pánov z opozície, že keď opäť navrhujú znižovanie odvodov, aké riešenie ponúkajú tomuto štátu na vykrývanie deficitu, ktorý spôsobuje II. pilier. Ak platíme zo štátnych prostriedkov 26 mld. korún každý rok, aby sme vykryli deficit v Sociálnej poisťovni spôsobený tým, že je tu II. pilier, tak zníženie odvodov by znamenalo prehĺbenie tohto deficitu o podstatne väčšiu sumu. Pýtam sa odkadiaľ? Popritom navrhujete znižovanie dane z príjmu, navrhujete znižovanie DPH, navrhujete znižovanie spotrebných daní. Takto nemôže fungovať systém, že sa stále navrhuje brať, brať, brať a súčasne niekde potom aj dávať. Preto sme za normálnu komunikáciu, sme za korektné racionálne riešenia, ale nie za návrhy, ktoré, opakujem, sú proti tejto krajine, pretože znamenajú len a len deštrukciu toho najhrubšieho zrna. Ďakujem pekne. (Potlesk.)