NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o hospodárení nezávislých poslancov a financovaní ich činností (tlač 1349). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-02-07):
V rozprave vystúpil jeden poslanec, jedna poslankyňa, pardon. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-10):
Pán kolega Poliačik, vy ste chceli zaujať sálu a hovorili ste, že na konci bol sex. Bohužiaľ, ten problém je, že ten sex je často na začiatku. Ale teraz k tomu, čo ste hovorili. Jednoducho problém je v tom, že vy a my predkladatelia reprezentujeme tu dva odlišné svety. Vy si napríklad myslíte, že čistý heroín je v zásade neškodný. A my si myslíme, že i ľahké drogy sú škodlivé. My sme hlasovali a presadili ústavnú ochranu manželstva a vy ste do ústavy presadzovali partnerstvá dospelých osôb bez toho, aby ste v dikcii vášho návrhu vylúčili zväzky viac ako dvoch osôb. A dalo sa to urobiť jedným slovom. Vy máte svoju svätosť dalajlámu. No my máme Františka. Vy nemáte problém vymeniť biely šál za dúhové ponožky. Vy chodíte na pride pochody a my chodíme na pochody za život a za rodinu. Vy hľadáte vášho boha v peruánskych pralesoch a sprostredkuje vám ho indiánsky šaman. A my máme za boha toho, ktorý je a hovoril z horiaceho kra a jeho jediný syn žil v Nazarete. My sme na strane tých žien, ktoré sú zotročované obchodnými reťazcami. Ale vám to nevadí. My sme za spoločný rodinný deň v Európe a v Európe je to nedeľa. A žijeme v Európe. Slovensko je v Európe, pán kolega. Vy si myslíte, že sloboda nemá hranice, ale mýlite si slobodu so svojvôľou. Jednoducho sloboda hranice má. A keď ste na mňa reagovali, ste mi hovorili, že prečo to nemá byť v sobotu. No pretože ide o nedeľu, pán kolega. Ani Národná rada nezasadá od stredy do utorka. Zasadá v nedeľu? Prečo upierate právo byť v nedeľu spolu s rodinami tým, ktorí nemôžu a vy v nedeľu...? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie – tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán kolega, za váš príspevok aj za to, že ste spomenuli zásady, ktoré nás, čo sme vyštudovali právnickú fakultu alebo teda právnické fakulty, kedysi učili na teórii práva také kapacity ako prof. Krsková alebo prof. Prusák a vštepovali nám naozaj úctu k základným zásadám spravodlivosti, ľudských práv a právneho štátu, čo úplne presne, ako ste povedali, je cynicky nabúravané touto predloženou novelou Trestného zákona a rušením Úradu špeciálnej prokuratúry. Naozaj ja už som to tu dnes niekoľkokrát hovorila, ale nedá mi to nezopakovať, keď tu máme teda aj nášho ministra spravodlivosti, ktorý je rovnako ako my právnikom, absolventom právnickej fakulty a rovnako teda určite tú teóriu práva má za sebou a mal by ju mať zvládnutú, že nám tu prezentoval vlastne strašne veľa dôvodov, podľa ktorých by v podstate tie vážne porušovania práv obvinených v trestnom konaní, ktoré teda v skutočnosti nie sú tak vážne porušované, keďže všetky jeho argumenty, ktoré uviedol v dôvodovej správe, boli vyvrátené, tak on tvrdí teda, ale že by sme mali reagovať rýchlo alebo infringement, lebo Európsky súd pre ľudské práva bla-bla-bla, a počas teda tejto veľmi dlho trvajúcej a dôležitej rozpravy mu generálna prokuratúra pod nosom zverejnila vážne zistenia o situácii detí v reedukačných zariadeniach. A tieto vážne zistenia by naozaj odôvodňovali minimálne jedno skrátené legislatívne konanie, kde by sa tieto veci okamžite napravili. Tak bolo by bývalo super, keby ste mali možnosť sa v rámci svojho príspevku v rozprave ho spýtať, že či teda v tomto prípade naozaj mieni ministerstvo spravodlivosti reagovať na akútne a vážne ohrozovania práv detí v reedukačných zariadeniach. Snáď bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec, že ste sa venovali niektorým mýtom, ktoré sa tu výrazne šíria, napriek kritike, ktorú, ktorá sa snaží hovoriť o tom, že mýty nie sú mýtami, vnímam to, že treba dôsledne a stále a stále opakovať to, že deje sa nespravodlivosť nielen voči týmto návrhom zákona, nielen voči samotným dôchodcom a budúcim dôchodcom, ale nesmieme zabúdať, že predložený návrh zákona sa týka aj 800-tisíc ľudí pracujúcich na dohodu, týka sa to 300-tisíc živnostníkov a podobne. Trošička, čo ma vyrušil ten moment úplne zo začiatku vášho príspevku, že strácate vieru, či je vôbec nutné nejakým spôsobom tieto stanoviská v rozprave prezentovať, myslím si, že práve to, že čím ďalej, čím vytrváme v tom, aby sme hovorili, že tento úmysel v niektorých bodoch nie je dobrý, je treba hovoriť stále a stále dokola, napriek tomu, že sa to strane a vládnej strane a jej poslancom nepáči. Ďakujem.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o prezidentkou vrátenom zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 122 za, 1 proti, 17 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Ďakujem pekne, dámy a páni. Odhlasovali sme prerokované body programu. Po krátkej prestávke budeme o 11,30 hod. pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Uvedie ho minister práce pán Ján Richter. Takže o 11,30 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán predsedajúci, na osobitné hlasovanie boli v rozprave vyňaté body 7, 8, 12, 14, 15, 16, 23, 27, 34, 37, 40, 41, 45, 47. Keďže boli v druhom čítaní podané návrhy, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať podľa § 83 ods. 4 o skrátení lehoty o hlasovaní o návrhoch zo spoločnej správy a o rozdaných návrhoch v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. V prvom prípade berieme na vedomie, že navrhovatelia stiahli bod 75, zákon o, tlač teda 1584, zákon o potravinách, a o tých návrhoch pani poslankyne, že bod 58 navrhuje presunúť na stredu 18. septembra na 14.00 hod. a 74 tiež na stredu na 14.00 hodinu po sebe. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie? Nie. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Takže prítomných 133, za 92, proti 32, zdržalo sa 6 poslancov, 3 nehlasovali. Ešte raz, aby bolo jasné, takže v stredu 18. o druhej budeme rokovať o bode č. 58 a, ja som sa pomýlil, ďalší deň nato o 14.00 hod. 25. septembra o bode 74. A teraz pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv prosím pána poslanca Zelníka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, tlač 1610. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1610.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lipšic, toto sú závažné obvinenia, z ktorých behá mráz po chrbte, a určite by nemali ostať bez odozvy a ja dúfam, že ak máte o tom dôkazy, že ich budete ďalej šíriť čo najviac, ako sa len bude dať. Lebo ak sa preukáže to, čo ste povedali, tak súčasná kampaň vládnej strany nie je nič iné iba nechutný cynický kalkul so strachom občanov. Je to naozaj nechutné.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Krajčí. (Reakcia poslanca.) Tak skúste zapnúť pána... (Reakcie z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som chcel s plným vedomím povedať jednu vec a zareagovať na moju kolegyňu, že, samozrejme, korupcia je veľmi vážna. Ale obávam sa, že, a tým sa vôbec nechcem zastávať pána ministra, v žiadnom prípade, je veľmi ťažké vlastne zlikvidovať ju alebo dostať ju, pretože sám vidím aj na vlastnej rodine, akonáhle príde nejaký problém, ktorý je vážneho zdravotného charakteru, tak neexistuje, dá sa povedať, prekážka pre nijakého člena rodiny, aby nezašiel za doktorom a nežiadal po ňom niečo špeciálne, aby pomohol tomu svojmu príslušníkovi, aby jednoducho vrátili mu to zdravie. A toto je fenomén, ktorý v zdravotníctve asi ťažko budeme môcť dostať preč, pretože zdravie si každý z nás začína ceniť až vtedy, keď ho stráca. A každý potom chce pre seba niečo špeciálne, za ktoré je ochotný zaplatiť aj niečo naviac. Spomeňme si, že aj v minulosti bolo tak, že či už kačica alebo nejaká slivovica sa doniesla tomu doktorovi. A ten fenomén v tom národe je a bude. Je otázka, akým spôsobom vieme riešiť tento problém, aby sa nerozširoval do takých megalomanských sfér alebo do takých čísel, ktoré vlastne už nemajú nič spoločné, dá sa povedať, s niečím, čomu sa hovorí česť. Ďakujem.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-04-23):
Vzhľadom na pripravovanú zmenu orgánov miestnej štátnej správy v roku 2004 predložený návrh zákona navrhuje posunúť účinnosť poskytovania prídavku na dieťa a príspevku k prídavku na dieťa len jedným subjektom na 1. január 2004. Návrh zákona bol prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody, ktorá nedospela k dohode. Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení vyslovila súhlas s návrhom zákona. Konfederácia odborových zväzov vzniesla požiadavku zapracovať do predloženého návrhu navyše ešte zvýšenie sumy prídavku na dieťa ako aj príspevku k prídavku na dieťa. Tejto požiadavke nie je možné vyhovieť vzhľadom na štátny rozpočet, ani na skutočnosť, že v súčasnosti sa už pripravuje návrh zákona, ktorý bude riešiť poskytovanie prídavku na dieťa úplne novým spôsobom. Ďakujem za pozornosť, to je všetko. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Kláre Sárközy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Do rozpravy sa teraz hlási pán minister financií Igor Matovič.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte, aby som vám predniesla pozmeňujúci návrh poslankyne Šedivcovej, Pavlovičovej, Vittekovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, tlač 1471. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení zákona č. 264/1992 Zb., zákona č. 600/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 106/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 58/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 317/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 373/1996 Z. z., zákona č. 11/1998 Z. z., zákona č. 127/1999 Z. z., zákona č. 263/1999 Z. z., zákona č. 238/2000 Z. z., zákona č. 147/2001 Z. z., zákona č. 500/2001 Z. z., zákona č. 426/2002 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 526/2002 Z. z., zákona č. 530/2003 Z. z., zákona č. 432/2004 Z. z., zákona č. 315/2005 Z. z, zákona č. 19/2007 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona č. 657/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 429/2008 Z. z., zákona č. 454/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona č. 276/2009 Z. z., zákona č. 487/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 456/2010 Z. z. (pozn. red.: správne má byť – „č. 546/2010 Z. z.“), zákona č. 193/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 197/2012 Z. z., zákona č. 246/2012 Z. z., zákona č. 440/2012 Z. z., zákona č. 9/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 357/2013 Z. z. a zákona č. 87/2015 Z. z. sa mení takto: V § 179 ods. 4 sa slovo „nespôsobí“ nahrádza slovom „spôsobí“.“. Doterajší čl. II sa primerane prečísluje. Navrhovaná úprava nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Zároveň je potrebné navrhovanú zmenu premietnuť aj v názve zákona. Odôvodnenie: Účelom pozmeňujúceho návrhu je oprava zrejmej chyby v znení § 179 ods. 4 Obchodného zákonníka, kde má byť namiesto negácie „nespôsobí“ správne použitý výraz „spôsobí“. Ďakujem, skončila som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Reakcia s faktickou, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Kolesík, neviem, čím som vás urazil, ja som povedal, že všetci sú ticho, len vy a pán poslanec Želiezka vlastne na nás reagujú. To vás urazilo? A nie je to tak? Však v celej rozprave nevystúpil nikto iný, len vy traja. Tak neviem, či vás tá partia nejak rozrušila, tá trojica, alebo čo konkrétne vás urazilo. To je prvá vec. Druhá vec je, ja si naozaj nepamätám, že by niektorá vláda prišla do parlamentu s návrhom zákona, aby konkrétna finančná skupina mala zisk o 27 mil. eur ročne po dobu 15 rokov. Ja si nepamätám, že s takou drzosťou a svinstvom by prišla ktorákoľvek vláda do parlamentu. Nikdy! Nikdy v minulosti.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
J. Stank, minister obrany SR: Áno. Sledujeme priebežne, samozrejme, výkon a výkony, pôsobenie našich vojakov v mierových misiách. Sám som bol naposledy na Cypre, a to na štátny sviatok, to znamená na prelome augusta a septembra na stretnutí s týmito vojakmi, s touto najväčšou našou jednotkou. Viete, že sme tam poverení velením alebo strážením celého jedného sektora, štvrtého sektora na Cypre, kde je slovenský prápor alebo slovensko-maďarský prápor, v ktorom slúži tiež jedna maďarská rota. Je tam 280 slovenských vojakov. A z rozhovorov s tými veliteľmi, či už politickými alebo veliteľom vojenským tohto priestoru, tejto nárazníkovej zóny, kde sú aj naši vojaci, môžem povedať, že za tých niekoľko mesiacov, ktoré tam títo vojaci sú, lebo je to tak len od mája, od júna, je s nimi veľká spokojnosť. Všetci odborníci vojenskí, ktorí tam už vystriedali viacero národov alebo misií z viacerých národov, z viacerých štátov, tak hovorili o tom, že adaptačný proces prebehol v našej jednotke veľmi dobre. Samozrejme, sú tam ako všade aj nedostatky. Ja ich nechcem zakrývať ani tuná pred Národnou radou. To znamená, ukázalo sa, že nie vždy bol ten výber dokonalý napr. tých ľudí, pokiaľ ide o znalosť anglického jazyka, napr. že sa tam objavili niektoré problémy, povedzme, s alkoholom, ktoré boli riešené v dvoch prípadoch tak, že boli okamžite poslaní domov títo vojaci, a podobne. Ale myslím si, že to je normálny život a že hlavne tie riešenia sú prijímané okamžite a tak, ako majú byť. Aj velenie tohto práporu bolo hodnotené veľmi dobre. A to hovorím na základe formálnych, ale aj neformálnych rozhovorov, pretože s týmito veliteľmi sme oslavovali Deň ústavy na Cypre práve s touto jednotkou. Pokiaľ ide o poistenie príslušníkov, sú poistení aj pre prípad úrazu alebo ohrozenia života. Myslím si, že veľmi výrazne sme si to mali možnosť preveriť, či toto poistenie je dostatočné alebo či je zrovnateľné s tou službou, ktorú vykonávajú, aj keď ťažko je hodnotiť situácie, keď príde dôstojník o život. Ale v prípade podplukovníka Orságha sme si preverili, ako funguje toto poistenie. A môžem vám povedať, že je výrazne vyššie ako u občianskych zamestnancov zrovnateľnej kategórie.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-08):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ani komunisti v tej svojej najtvrdšej realite v päťdesiatych rokoch minulého storočia by si takýto zákon nedovolili predložiť už len na základe toho, že ešte aspoň sčasti dokázali argumentačne alebo aspoň nejakým spôsobom ľudsky zvážiť a hlavne predostrieť svoje myšlienky, aj keď boli častokrát tmárske a bludné. Tento zákon, ktorý, tak ako kolega Suja povedal, určite nie je z dielne pána vicepremiéra, ale určite pochádza z bezpečnostných zložiek, ktoré takýmto spôsobom chcú nieže nastaviť nejaké bezpečné portfólio v rámci internetového sveta alebo v rámci nejakej mediálnej bezpečnosti. Toto je jednoducho autokratická, jednoducho hnusná, odporná cenzúra, nijak inak sa to nedá povedať. Pretože ak objednávka vlády si takýto zákon jednoducho nastaví, tak povedzme Národný bezpečnostný úrad túto doložku spracuje, člen vlády príde do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, predostrie a budeme čakať, čo sa stane. Jednoduchší poslanci, ktorí sú jednoducho iba hlasovacie automaty, za takýto zákon zahlasujú, pretože budú stále tvrdiť to, čo tvrdí ich božstvo na Úrade vlády: Áno, je to dobrý zákon, tento zákon je o bezpečnosti, tento zákon chráni naše rodiny, chráni naše deti, chráni celú našu spoločnosť. Veľký omyl, kolegyne, kolegovia. Tento chráni, tento zákon nechráni spoločnosť. Tento zákon rozvracia celú spoločnosť. Pretože ak človek nemá právo mať vlastný názor, tak jednoducho sa už nemôže považovať za ľudskú bytosť, ale iba za nejakého biorobota, ktorý po väčšine času sedia tuná po mojej ľavici v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch. Národná rada uznesením č. 522 z 13. januára 2021 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona ihneď na 22. schôdzi Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti a odporúčali ho schváliť. Výbor pre zdravotníctvo bol zvolaný na 14. januára 2021 a o uvedenom vládnom návrhu zákona výbor nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Časť IV spoločnej správy obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Ako spoločný spravodajca navrhujem o nich hlasovať spoločne. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 56. schôdzi 14. januára 2021. Spoločná správa i stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky výbor nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať, pán poslanec, máte to na dlhšie ako na dve minúty vašu interpeláciu? Dajte, prosím, slovo pánovi poslancovi Hlinovi.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne, pani Vorobelová, a musím povedať, že od vás si túto pripomienku naozaj vážim, bola absolútne k veci. No bodaj by sme všetci vrátane mňa vedeli byť takíto vecní pri všetkých témach, asi by sa na Slovensku žilo lepšie. Ďakujem pekne.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-06-15):
Pán podpredseda Číž, ja nadviažem na vaše slová, keď ste hovorili o tom, že ľudia, mnohí ľudia, čo tu sedia, tak sú priamo v tej kauze Gorila namočení, či už priamo, alebo nepriamo cez to, že zastávali vysoké štátne funkcie. Spomenuli ste slová pani vtedajšej štátnej tajomníčky na ministerstve spravodlivosti a neskôr dokonca ministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej, ktorá hovorila, že toto je kauza, Ficova kauza, pretože je tam tá Coca-Cola. Ja som už hovorila pred chvíľočkou niečo k tomu a budem teda tiež opakovať, keď Haščák, je to tam zachytené v tomto spise, hovorí o tom, že treba zničiť SMER, že dá do kampane z vlastných zdrojov 10 mil. Sk a vyzýva, a je to v rozhovore s Malchárkom, a vyzýva, aby sa aj ostatní poskladali a aby do kampane proti Ficovmu SMER-u dali tak 20 až 30 mil. Sk. Takže evidentne viacerí ľudia nemajú absolútne ani štipku sebareflexie, a preto takto vystupujú. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Baránik, ako prvý, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem, pán poslanec. To znamená, návrh uznesenia je o odsúdení fyzického násilia poslanca Petra Osuského, áno? Ďakujem. Po piate, pán poslanec Juraj Droba.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pani poslankyňa Tabák.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňovacích návrhoch, pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tom hlasovať.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Tých 500 metrov je teda vzdušnou čiarou, vychádzame zo stavebného zákona. To znamená, že ako v stavebnom zákone máte napísané, že jednoducho musí byť od stavby toľko a toľko metrov nejaká, nejaká najbližšia stavba môže byť alebo nejaké vzdialenosti. To znamená, že vychádzame v tom, že pokiaľ bude herňa v nejakej budove, to znamená, že to bude, to znamená, že to bude od fyzicky, ako končí budova. To znamená, že sa to bude merať nie od stredu, ale v podstate od, od steny tej budovy po najbližšiu stenu zase buď teda herne alebo školského zariadenia, to znamená, že od stenu po stenu. Bude to mať tú výhodu, že hlavne vo väčších mestách sme videli, že naši úradníci jednoducho boli vonku, kde si museli dať certifikované kolečko, si museli dať certifikovať, a jednoducho sa prechádzali a skúmali tam, že, že či to je od toho vchodu po vchod. Potom sa riešilo to, že keď je to vo vnútri v nejakom nákupnom centre, ako s tým kolečkom pôjde cez, cez schody, resp. výťahom. Takže bolo tam niekoľko nuansí a sme to taktiež nepamätám alebo neviem, že by sa to v nejakom zákone takto spomínalo. Takže sme to v podstate štandardizovali a vychádzame z toho, ako to je v stavebnom zákone alebo ako sa to spomína taktiež v iných zákonoch hlavne ohľadom ochranných pásiem. Takže, takže je to od steny po stenu, aby som to skrátil. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Pán kolega, pán poslanec Blaha, teda vás počúvať, to je naozaj veľká silná šálka kávy. Vy ste hrozbou pre zahraničnú politiku. Bo vy zovšeobecňujete to, čo sa vám hodí. Súdite, hejtujte a ohovárate. Ako môžte povedať, že nemáme radi ruský národ? Kto nemá rád ruský národ? Ale ruský prezident ani ruská vláda nie je ruský národ. Poznáme mnoho ľudí, ktorí tu žijú, to sú skvelí ľudia. To je ruský národ. Ohovárate nášho prezidenta, v zahraničnej politike sa vyjadrujete, ako chcete, s rozporom s oficiálnou politikou našej krajiny. Vy ste hrozbou zahraničnej politiky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-26):
Nech sa páči s reakciou, Ján Mičovský.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-06-30):
Ďakujem, pán predseda. Vyslovujem podporu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Érseka. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Reagovať bude teraz pani poslankyňa Magda Košútová na faktické poznámky, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-04):
Pán poslanec, vy ste predložili dnes sériu zákonov, z ktorých práve tento posledný ja považujem za najviac prospešný a potrebný pre ľudí. Som presvedčená, že tento návrh zákona nemôže byť nikomu, kto v tejto krajine sľuboval ľuďom sociálne a právne istoty, že nemôže byť nikomu, kto dal takýto sľub, ľahostajný. Ja som rovnako presvedčená, že zo 116 eur sa nedá normálne žiť, a tento stav, nežiaduci stav, je o to viac alarmujúci, že takáto situácia sa dotýka niekoľko tisícov ľudí. Ja si dokonca myslím, že tento návrh zákona mal byť predložený vládnou stranou. A ak sa tak nestalo, že vládnou stranou nebol tento zákon predložený, myslím si a vyzývam k tomuto vládnych poslancov, aby ho v svojom hlasovaní schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem aj kolegyni Tamare Stohlovej, že upriamila pozornosť na veľmi vážnu chybu, ktorú urobili autori tohto návrhu zákona, čím dokázali, že nevedia, čím sa zaoberajú, aké to má dopady, a že napríklad to, čo navrhujú, je v rozpore s európskym právom a áno, týka sa to, týka sa to environmentálnej kriminality, a teda je zrejmé, že to bude jedna z prvých zmien, ak sa tento zákon schváli, ktoré budú musieť opravovať, tento zákon, možno príde pozmeňujúci návrh, uvidíme. Každopádne teda koalícia povedala, priznala, že ide o chybu a ide o chybu, ktorá sa udiala práve kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu a kvôli tomu, že koalícia vynechala medzirezortné (rečník si odkašľal), pardon, medzirezortné pripomienkové konanie, pretože ak by toto pripomienkové konanie sa uskutočnilo, tak nie je možné, aby si úradníci na ministerstve životného prostredia nevšimli takúto závažnú chybu a určite by na ňu, na ňu upozornili. Na základe tých analýz, ktoré máme, tých chýb je tam oveľa viac, aj tu zaznievajú, aj keď teda iba čiastočne, pretože budeme sa venovať potom v rozprave, keď skončí rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu, budeme sa venovať týmto chybám, ale obávam sa, že sa to nevyrieši ani pozmeňujúcimi návrhmi, ani ďalšími zmenami, pretože tu vznikne chaos, a preto je tento zákon potrebné stiahnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-22):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-05-04):
No, chcem zareagovať. Jednoducho PHM sú preplácané tými krajinami, ktoré si ich minú, pán kolega. Čiže ak vám niekto povedal niečo iné, tak vám klamal. PHM si buď donesú, mimochodom napríklad také Patrioty, pre vašu vedomosť, minú za jeden deň svojho pôsobenia na letisku Sliač, len tie nemecké, 12-tisíc litrov pohonných hmôt, všetko si platia Nemci. Čiže to je PHM. A čo sa týka Stredoafrickej republiky, tam sme poslali dvoch ľudí, myslím, ak sa nemýlim, čiže jednoducho oni tam išli práve kvôli tomu, aby zistili aká je situácia, čo treba, boli vo veliteľstve aj nielen v Stredoafrickej republike, ale aj v Mali. Prichádza k prehodnocovaniu vecí. Do Mali sme mimochodom vôbec nevyslali tú jednotku, ktorú sme plánovali, práve kvôli prehodnocovaniu vecí. Čiže to sa jednoducho deje. Keď sa niekde stane nejaký prevrat alebo sa zmení bezpečnostná situácia, tak na to reagujeme. A v tomto prípade sme reagovali na to, v prípade Mali a v prípade Stredoafrickej sa nič nezmenilo. Boli tam dvaja ľudia, získali nejaké informácie a pokračujeme ďalej v tej rotácii. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 76 za, 49 proti, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že aj bod 6 zo spoločnej správy sme odsúhlasili. Zostal nám posledný spoločnej správy, bod 11.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Michal Bagačka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Zemanová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Ďakujeme veľmi pekne, pani ministerka. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výbore pre obranu a bezpečnosť poslanca Bučeka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-09):
Posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Damborská. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi pánovi Feckovi, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pokračujeme v rozprave, páni poslanci. Také vzdychy, nakoniec, pán kolega. Pán poslanec Matejička, nech sa páči. Ďalší prihlásený do rozpravy nie je prítomný v rokovacej sále v čase, kedy mal a mohol vystúpiť. Pán poslanec Burian, rovnako na mieste, ktoré mu je určené, nie je prítomný. Pán poslanec Fronc. Chcem len upozorniť, že páni poslanci, ktorí v čase, kedy mali vystúpiť a nie sú prítomní v rokovacej sále, strácajú poradie a majú možnosť ešte raz využiť príležitosť vystúpiť, ale až na záver rokovania Národnej rady v poradí ako poradie strácali. Tak sa aj určuje ich ďalšie poradie možnosti vystúpiť. Pán poslanec Fronc.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-17):
Colný zákon upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení vydaných na základe osobitných predpisov Európskej únie pre pohyb tovaru medzi Úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky, ako aj opatrení na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi Úniou a tretími štátmi na našom území. Návrhom novely Colného zákona sa prijímajú implementačné opatrenia potrebné na riadne a plynulé plnenie úloh, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú z nariadenia Rady č. 2368/2002, ktorým sa vykonáva certifikačná schéma Kimberleyského procesu pre medzinárodný obchod s neopracovanými diamantmi. S ohľadom na osobitý charakter tohto tovaru a na vysokú spoločenskú nebezpečnosť nelegálneho dovozu, vývozu a tranzitu neopracovaných diamantov sú v návrhu upravené samostatné skutkové podstaty porušenia ustanovení tohto nariadenia, ako aj sankcie za ich porušenie. Zároveň tento návrh reaguje aj na prijatie ďalšieho predpisu Európskej únie, nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1889/2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva. Návrh novely zákona úpravou niektorých jeho ustanovení reaguje aj na poznatky a skúsenosti nadobudnuté v procese aplikácie colných predpisov. Vzhľadom na špecifiká zaobchádzania s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín spojené s ich dovozom, vývozom a spätným vývozom sa modifikujú príslušné ustanovenia zákona týkajúce sa správy majetku štátu a pravidlá uplatňované pri ukladaní sankcií s dôrazom na zvýšenie úrovne ochrany týchto živočíchov a rastlín. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 126, proti 10, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 25 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody . Je to tlač 1276. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Karola Galeka, aby hlasovanie uvádzal.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 87 bolo za, 2 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, odhlasovali sme prerokované body. Bola tu požiadavka na zvolanie poslaneckého grémia. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby rokovanie o programe pokračovalo aj počas zasadnutia. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže zvolávam na 17.25 hodinu grémium. Chcem ešte poprosiť, pán poslanec Poliačik, pán poslanec Poliačik, pán poslanec Poliačik, chcem aj vás požiadať, aby ste za poslancov SaS, a pán poslanec Krajcer, ktorý ste takisto prejavili záujem pri schvaľovaní programu o túto problematiku, chcem vás požiadať, aby ste sa zúčastnili neobvykle grémia, zastupujúc nezaradených poslancov, takže o 17.25 hodine. (Ruch v sále.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-05-14):
Prvý bol pozmeňujúci návrh poslanca Vážneho.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Takže má to množstvo výhod. Ja som pripravený aj na viacero, môžeme rokovať o možných pozmeňujúcich návrhoch v druhom čítaní, ale pevne verím, že nájdeme v tomto pléne pri tomto neškodnom zákone aspoň podporu počas prvého čítania a verím, že takto pomôžeme útulkom a zlepšiť ich súčasné postavenie, keďže vieme, že za posledné roky im štát nijako nepomohol a musia znášať množstvo nákladov na zvyšujúce sa ceny energií a podobne. A čím viac psov v útulku v súčasnosti majú, tým to má viac negatívny dopad. My sme danú legislatívu aj komunikovali s viacerými útulkami, ktoré to plne podporujú, aby sme mali systém nastavený, ako je nastavený v zahraničí. A vopred ďakujeme za podporu všetkým poslancom, ktorí daný návrh zákona podporia, a podporíme tak činnosť v našich útulkoch na Slovensku, ktoré sú, a takto možno viac motivujeme občanov, aby si viacej tých psíkov brali priamo z útulkov, ako by ich mali nakupovať od rôznych množiarov. Ešte raz ďakujeme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Prosím? (Reakcia z pléna.) O prvom...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru tento vrátane pripomienok schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 111 poslancov, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu Občianskeho súdneho poriadku, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pani poslankyňa Müllerová, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 25. novembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1867). Nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 25. novembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1867.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-15):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, som zarazený tým veľkým počtom prítomných poslancov. Už sa teraz hlasovať nebude, takže kto tu nie ste kvôli, kvôli tejto téme, tak pokojne môžete aj, môžete aj odísť, ale pokojne môžete aj zostať, je to zaujímavá a dôležitá téma. Na úvod si dovolím mierne poopraviť pána predsedu Národnej rady Pellegriniho, ktorý tvrdil, že pán minister vnútra uviedol tento návrh zákona v piatok. Nie je to pravda, tento návrh zákona, návrh novely volebného zákona uviedol pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Erik Tomáš, ktorý tu v piatok vystupoval v roli asi piatich rôznych ministrov a zastupoval svojich kolegov pri uvádzaní návrhu zákona... Počkám. (Vstup predsedajúceho.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi stručne. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Štefana Kužmu a Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 183). Prvý bod. V článku I poslaneckého návrhu sa dopĺňa nový bod 2, ktorý znie: „V § 8 ods. 1 sa vkladá nové písmeno g), ktoré znie: „g) kontrolovať fyzické osoby alebo sprievodcov cestovného ruchu vykonávajúcich sprievodcovské služby v obci, či majú doklad preukazujúci oprávnenie alebo osobitnú odbornú spôsobilosť na túto činnosť8a)	, a v prípade zistenia nedostatkov predviesť takúto osobu na útvar obecnej polície na účel podania vysvetlenia s následným postupom podľa § 3 ods. 1 písm. g) tohto zákona“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 8a znie: „8a)	Zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov alebo zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov.“ Bod 2 môjho návrhu. Pôvodné body 2 a 3 poslaneckého návrhu sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: K bodu 1. V súčasnej dobe máme v obciach a v mestách problém tzv. samozvaných sprievodcov cestovného ruchu, ktorí poskytujú sprievodcovské služby načierno, neprofesionálne, bez požadovaných znalostí, oprávnení a dokladov, pričom obec ako taká nemá nástroj, ako tomu zabrániť, a príslušné orgány kontroly nemajú možnosť ani kapacity takéto osoby pristihnúť pri páchaní správnych deliktov na tomto úseku a ani ich objasniť. Prijatím navrhovaného pozmeňujúceho návrhu sa docieli to, že obce a mestá budú mať aspoň nejaký nástroj na ich kontrolu prostredníctvom obecnej či mestskej polície a tým pádom môžu zatraktívniť a skvalitniť cestovný ruch v turisticky lákavých obciach a mestách a nepriamo zabránia neoprávnenému podnikaniu v oblasti cestovného ruchu. Na druhej strane príslušníci obecnej polície pomôžu objasniť tento typ správnych deliktov, a to tým, že v zmysle § 3 ods. 1 písm. g) zákona č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii oznámia, resp. zašlú záznam príslušným orgánom, ktorými sú Slovenská obchodná inšpekcia a živnostenský úrad, že zistili porušenie predmetných právnych predpisov, a to teda zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní alebo zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, nakoľko vyvodzovanie zodpovednosti za ich porušenie nepatrí do pôsobnosti obce. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, možno viete, že tento týždeň bolo prvé stretnutie K8, teda združenia, ktoré spája primátorov ôsmich krajských miest. Tento môj pozmeňujúci návrh tam bol prezentovaný a všetci členovia K8 s ním súhlasili. Rovnako som ho prekonzultoval aj s pánmi navrhovateľmi a niektorými poslancami kolegami koaličnými a dovoľujem si vás poprosiť o jeho podporu, pretože si myslím, že je to dobrý pozmeňujúci návrh, ktorý by mohol získať podporu naprieč politickým spektrom. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pánovi poslancovi za jeho vystúpenie. Evidujem sedem faktických poznámok na jeho vystúpenie. Takže prvý pán poslanec Pročko.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási ústne v rámci tohto bodu. Prihlásil sa pán poslanec Berényi. Takže, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán predseda klubu Richter.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-07-02):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 72, proti 4, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pokračujeme hlasovanie o bode 114 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov, je to tlač 1412. Spravodajcom je opäť člen ústavnoprávneho výboru poslanec Lukáš Kyselica. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1412.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 127, proti 1, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že navrhovateľky poslankyne Nicholsonová a Zimenová vzali späť nimi predložený návrh na vydanie novely zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, tlač 1083, preto o bode 60 nebudeme rokovať. Ak by ešte niekto iný bral návrh späť... (Smiech v sále.) Dobre. Ďakujem. Páni poslanci a pani poslankyne, pokračujeme o 11.15. Ešte poprosím, pán Blaha.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Dobre, tak nech sa páči. Uveďte hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Otázka č. 5, pani poslankyňa Katarína Macháčková pre pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Slovenskej republiky Tomáša Druckera: „Gabriela z Bratislavy sa pýta: Som vyštudovaná zdravotná sestra pracujúca v zahraničí. Pracujem na oddelení anestézie, ako aj u nás, aj tam si sestry musia dopĺňať vzdelanie špecializáciou. Túto špecializáciu som si chcela spraviť na svojej alma mater Slovenskej zdravotníckej univerzite v Bratislave. Odpoveď univerzity bola nie, pretože pracujem v zahraničí. Takúto odpoveď som dostala aj na univerzite v Košiciach a vlastne všade, kde sa dá špecializačné štúdium absolvovať. Ako je to možné? V právnych normách, napr. nariadenie vlády č. 296/2010 Z. z., § 69 až § 78, nie je napísané, že sestra si musí vykonávať odbornú prax na Slovensku. Dokonca tak nie je uvedené ani v podmienkach prijatia na špecializačné štúdium danej univerzity. Tak ako je to možné? Takto štát a všetci trestajú sestry, ktoré odišli pracovať do zahraničia? Som rozhorčená. Načo máme Európsku úniu a otvorený pracovný trh? Dokonca aj európske smernice uvádzajú odseky o uznávaní praxe na odbornú spôsobilosť získanú v hostiteľskej krajine. Pán minister, rada by som od vás počula a vedela ten dôvod, prečo si slovenské sestry pracujúce v zahraničí nemôžu dopĺňať vzdelanie na Slovensku?“
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem. Skúsme vecne teda, pán poslanec Blaha. Kto priniesol Pentu do zdravotníctva? Pozrite si naozaj údaje. Pred rokom 2010 súčasná referentka v Bruseli, pani Zuzana Zvolenská, čiže exministerka, podpísala tranžu na Cyprus po spojení Dôvery a Apolla ako podpredsedkyňa Predstavenstva Dôvery v sume 450 mil. eur. Dobre počujete, takmer 13,5 mld. slovenských korún, podotýkam, nezdanené. Môžeme jej dať takisto prezývku Zuzana „Pentlenská“. Súčasný pán minister zdravotníctva Vladimír Čislák bol vysokým manažérom v Pente, alebo teda v Svete zdravia, ktorý vlastní Penta, a tak isto ho môžeme volať teraz „pán Pentyslák“. Poviem aj regionálne nemocnice. V roku 2008 – 2009 poslanci VÚC za SMER v Prešovskom a Košickom kraji odsúhlasili prevod všetkých ôsmich regionálnych nemocníc na Svet zdravia vlastneného firmou Penta. Teraz v roku 2015 župan podporovaný stranou SMER predal, pán Blaha, predal akcie dobrých nemocníc v Dunajskej Strede aj Galante práve opäť tento finančnej skupine, respektíve jej spoločnosti Svet zdravia. Viete, to, čo vy hovoríte, vlastne podľa vás, keď sa nakupuje draho, je zle, keď sa nakupuje lacno, je zle. Všetko je zle. Ale podľa tejto logiky práve ani žiadny tender by nemal zmysel, lebo vlastne zmysel tendra je nakupovať lacnejšie. Takže rovnako ako vy aj ja prednášam na niekoľkých vysokých školách a veľmi rád si k tomu sadnem s vami akademicky. Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-02):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ja by som sa pána Suju chcel opýtať, kto vám písal vašu rozpravu. Ja som videl, že faktické poznámky vám asi píše pani kolegyňa Vaľová, keďže vám chodí k nim rozprávať, a potom čítate, čo vám posunie. Ale prejdem k veci. Asi ten, kto vám tú vašu rozpravu písal, asi vidí v tom problém, že chceme stransparentniť to písanie záverečných prác, aby nebolo toľko sfalšovaných záverečných prác, ako je v súčasnosti. Kritizujete úroveň školstva, ale povedzme si popravde, kto je zodpovedný za stav školstva na Slovensku, aký v súčasnosti je. Táto vláda alebo predchádzajúca vláda, ktorá tu bola vyše 16 rokov? Aké zmeny v školstve spravila? Ja nejaké tam zásadné nevidím, študenti odchádzajú, školstvo je podvyživené, takto to naďalej pokračuje. A áno, ja s vami súhlasím, sú v tomto zákone aj nejaké nedostatky, ktoré treba zmeniť, veď to asi všetci vieme, ale o tom bude druhé čítanie a pozmeňujúce návrhy, aby sme tieto všetky nedostatky možno aj spoločne vylepšili a upravili zákon do dokonalej miery. Všetci sa zhodneme v tom, že súčasná legislatíva je zlá, tak ju poďme opraviť, participujte aj vy na tých pozmeňovákoch a snáď ten zákon bude komplexný a pomôže študentom. A o to všetkým nám ide. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pýtam sa, pán navrhovateľ, že či máte záujem o záverečné slovo, lebo vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Nie. Pán spravodajca, môžete ohlásiť takmer známy termín hlasovania.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-29):
Okej. Pán kolega, vaše dôvody sú asi také vágne, že to až dverami plieska, normálne to, vraj, keby, počuli sme, možno, nemáme to overené, to sem načo vyťahujete? Tak buď prídete s faktami, alebo sem potom nechoďte. Načo ste tu? To je jedna vec. To, že Fico a SMER, to vám jasne vysvetlil pán poslanec Karahuta, myslím, že úplne jasne a ešte vám to aj celé vyčíslil. A čo sa týka pána premiéra, vy ho máte najmenej, najmenej čo súdiť. Vy sa pozrite na toho svojho, na pána poslanca Fica a neberte si do úst nášho premiéra!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Chmel.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako dám možnosť reagovať na faktické poznámky pánovi poslancovi Šeligovi, by som chcel všetkých upozorniť, že to bude posledný príspevok v písomnej časti rozpravy a otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Tak kto má záujem, aby prišiel do sály. Nech sa páči, pán poslanec Šeliga, máte možnosť reagovať na faktické poznámky.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
Páni poslanci Abrhan a Lipšic boli písomne prihlásení do rozpravy a počas času, keď mohli vystúpiť, neboli prítomní. Tým pádom obaja stratili poradie a prechádzajú na koniec všetkých, ktorí sú prihlásení do rozpravy. Rokovací poriadok nehovorí a nerozdeľuje rozpravu na písomne prihlásených a ústne prihlásených vo vzťahu k strate poradia, resp. vo vzťahu k vylúčeniu z rozpravy. Poprosím, aby sme to rešpektovali, lebo taký je výklad rokovacieho poriadku a takto sme to rešpektovali za ostatných desať rokov v tejto Národnej rade. Takže poprosím, aby sme potom v budúcnosti, keď sú nejaké nedorozumenia, v pokojnejšej atmosfére o tom diskutovali. Pani poslankyňa Nachtmannová bola odhlásená z rozpravy a písomne sa do rozpravy prihlásila, čo som rešpektoval. Teraz má slovo pán poslanec Martin Kuruc. Nech sa páči, pán poslanec.