NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne. Ja si ešte, ďakujem vám všetkým veľmi za faktické. A dovolím si ešte trošku dopovedať. Projekt nemocnice Rázsochy, ja som sa k nemu nedostal a dosť podstatná vec. Neviem, či viete, ale projektanti už dodnes dodali program požiadaviek 2.0, úplný program požiadaviek 3.0, základnú urbanistickú architektonickú štúdiu, kompletnú urbanistickú architektonickú štúdiu, takmer hotové alebo rozpracované sú dokumentácia stavebného zámeru, verejné práce na 93 %, projektová dokumentácia pre povolenia na uskutočnenie stavby univerzitnej nemocnice na 61 %, povolenie na uskutočnenie stavby univerzitnej nemocnice na 93 %. Skrátka, za chvíľu by sme súťažili zhotoviteľa stavby a stavala by sa nemocnica. A v tejto situácii vaša pani ministerka rozhodne, že stavať ju nebudeme, aleže budúca nemocnica bude snáď o 14 rokov v Ružinove, kde nič nie je pripravené, kde je potrebné vykonať štúdie uskutočniteľnosti dopravy, infraštruktúrne, kde je nevyhnutné zmeniť územný plán, riešiť zimný štadión, pozemky patriace samospráve a tak ďalej. Páni poslanci z vládnej koalície, na toto sa naozaj viete pozerať? Že to znova idete zarezať. Znova niečo, kde by mohla stáť nemocnica a nielen pre Bratislavu, ale pre celé Slovensko. Prosím vás, skúsme to ešte nejako zmeniť, ak by sa to dalo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pani poslankyňa Vaľová.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Ja chcem vyzdvihnúť práve taký pragmatický postoj kolegu Kmeca, celkovo jeho pohľad na programové vyhlásenie z pohľadu zahraničnej politiky. Ale čo mne možno vadí naozaj, v tom programovom je všetko, ale nič také, by som povedal, hmatateľné, že vieme, kam to bude smerovať. Pretože je tam, je tam to tak naznačené, ale to je v poriadku a nie je to pevne ukotvené. A čo mne možno práve vadí, je to postavenie aj tej zahraničnej politiky alebo aj to správanie v rámci tých fondov z pohľadu samospráv. Málokto si uvedomuje, že tie samosprávy robia svoju zahraničnú politiku, a to je vzťah nielen k svojim susedom, kde je tá spolupráca veľmi, veľmi úzka, ale aj v rámci toho európskeho spoločenstva. A v rámci programového vyhlásenia mňa, ja som to aj na výbore otváral, zarazila jedna veta, že sa má otvárať, áno, to ministerstvo, to je v poriadku, kde sa to všetko zjednotí, veď áno, veď by som povedal, je to, môžme súhlasiť, ale je tam napísané, že v novom programovom období bude práve toto nové ministerstvo riadiacim orgánom pre jediný operačný program Slovenska a programy cezhraničnej spolupráce Slovensko – Rakúsko a Slovensko – Česká republika. Ja som práve namietal, že prečo tam nie je Maďarská republika, Poľská republika, prípadne Ukrajina uvedená, pretože máme tu ambíciu riadiť len, byť riadiacim orgánom Slovensko-Rakúska a Slovensko a Česko, ale nikto nespomína Poľsko, Maďarsko a Ukrajinu, ako keby títo susedia neexistovali. Bolo mi odpovedané, že my nie sme riadiaci orgán, ale tie riadiace orgány sú v ich, na ich územiach, ale my si priamo nedefinujeme tú ambíciu byť rovnocenný partner voči, aj na iných častiach hranice. To znamená toto, toto som namietal a určite s tým nemôžem súhlasiť, že sa orientujeme len ma Rakúsku a Českú republiku a tie ostatné časti hraníc, ako je Poľsko, Ukrajina a Maďarsko, ignorujeme. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu. Písomnú prihlášku nemám, ústne, nech sa páči, pani poslankyňa Monika Gibalová. Uzatváram týmto možnosť ďalšieho hlásenia. Dávam slovo pani poslankyni Gibalovej. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Pročko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Poprosím teraz pána poslanca Gála, ktorého poveril ústavnoprávny výbor, aby Národnú radu informoval o stanovisku ústavnoprávneho výboru o ďalšom postupe prerokúvania vládneho návrhu Trestného poriadku. Nech sa páči, pán poslanec.
I. Štefanec, poslanec: (2009-10-21):
Pán predseda Halecký, no ja mám obavu, že tie kroky vlády sú premyslené. A o tom sme práve uverejnili fakty na stránke www.ukradli.sk. Zdá sa mi, že to sú ozaj premyslené kroky, ktoré sú tam. Sú tam kroky za takmer 3 mld. eur alebo takmer 90 mld. korún, o ktoré sme prišli, o ktoré prišli občania Slovenska. Ak by bolo skutočne záujmom vlády pomáhať tým, ktorí prišli o prácu, a spomínali ste predĺženie podpory v nezamestnanosti, no tak dovolím si pripomenúť, pán poslanec, že bola to opozícia, ktorá navrhla predĺženie doby podpory v nezamestnanosti. A prichádza s týmto návrhom aj na tejto schôdzi. Bohužiaľ, práve takejto podpory sa ľuďom nedostáva. Nedostáva sa jej im ani v lepšom vytváraní pracovných miest, to vidíme dennodenne. A zaznamenávame tie čísla zo Štatistického úradu pravidelne. A ešte jeden fakt. Rada pre hospodársku krízu nezasadala už viac ako pol roka. To je ďalší dôkaz nečinnosti a nekompetentnosti vlády. Ona sama vytvorila tento orgán. Pán poslanec Slafkovský, v ktorých oblastiach to je? Je to takmer vo všetkých oblastiach rovnomerne. Dokonca do konca roka aj bežné, aj kapitálové výdavky majú stúpať oproti súčasnému stavu. Ďakujem aj pánovi poslancovi Janišovi za podporu a za pripomenutie ďalšieho argumentu o ďalšom zadlžovaní ako záruky pre PPP projekty. Je to len ďalšie zadlžovanie. Okrem toho, že vláda zadlžila Slovensko tým, že zastavila privatizáciu, a tieto podniky, ktoré sa zadlžujú, musia sanovať zas len ľudia zo svojich daní, zadlžuje nás zlým hospodárením v štátnom rozpočte. A, do tretice, zadlžovaním cez PPP projekty, ktoré budú splácať... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť v záverečnom vystúpení k rozprave. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Zároveň sa ospravedlňujem pánovi poslancovi Hrušovskému. Vôbec som si neuvedomila, že klub SaS už nemá štatút (Vyslovené s pobavením.) Takže. No, že som si vôbec neuvedomila, že klub SaS, hej, už vlastne nie je funkčný. (Výkriky v sále.) Dobre, nebudeme polemizovať. Každopádne nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo. (Hlasy v sále: Faktické!) Faktické poznámky. Takže prihlásili sa dvaja páni poslanci. Nech sa páči –  uzatváram možnosť – pán poslanec Hraško.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Dostálovi. V podstate ja som to pomenoval, že je dôležité sa opätovne k tomu vrátiť a prehodnotiť. Na to, aby to bolo objektívne a aby to fungovalo, si to však žiada sociálny dialóg. To znamená, nemôžu za tým stolom sedieť len zamestnávatelia a predstavitelia štátu, ale musia tam byť aj zástupcovia za-mes-tnan-cov, to znamená odborári. Preto namiesto možno nejakého obviňovania KOZ-ky z blokovania tripartity by sa mala hľadať cesta k nim, aby sa všetci sociálni partneri zišli za jedným stolom. Tu nie je priestor na urážky a tvrdohlavosť. Tu treba jednoznačne a naozaj začať rokovať jednoducho so všetkými. A to je výzva, ktorú by som ešte raz chcel tlmočiť pánovi ministrovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Peter Žiga s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pani poslankyňa Romana Tabák, ak dobre vidím, tak nemáte rúško. Poprosím, aby ste si ho nasadila. Ďakujem. Reagovať bude na faktické poznámky pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 77 za, 21 proti, 6 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Bobrík uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2010 . Je to tlač 1262.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za návrh 77, proti 8, zdržalo sa 6, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o integrovanom záchrannom systéme. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Nasleduje teraz hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1252. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Antecký. Nech sa páči. Pán poslanec Tuchyňa, ešte pred hlasovaním procedurálny návrh? Nech sa páči, máte slovo. J. Tuchyňa, poslanec: Pán predsedajúci, pretože som k predchádzajúcemu bodu podal aj písomný návrh na uznesenie a spravodajca ho nepredložil, je bezpredmetné ďalej sa ním zaoberať, musím sa obrátiť na prezidenta republiky. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Vážené panie kolegyne, páni kolegovia, vyhlasujem ešte 5-minútovú prestávku. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 168. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby návrh vlády odôvodnil. Poprosím vás zároveň, páni poslanci, pani poslankyne, tí, ktorí diskutujete, aby ste diskutovali mimo sály alebo potom v rozprave. Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Mihál, procedurálny.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pani poslankyňa Horváthová.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pracovať, podnikať a žiť. Túto frázu už tu dnes počúvame asi siedmy-, ôsmykrát. Toto vaše heslo mi príde asi tak, ako keby sa vlastne pred nástupom vašej vlády tu nepodnikalo, nepracovalo, dokonca ani nežilo. Vyzerá to, že od roku ´93 to Slovensko malo asi naozaj veľmi ťažké. Čakalo jednoducho na vládu, ktorá tu urobí poriadok, všetko vyčistí a – ako vy to často nazývate – tento Augiášov chliev vypláchne. Tvrdíte nám, že Slovensko padá, klesá, zaostáva a vlastne na vašu vládu sme tu všetci čakali a celé Slovensko je jednoducho odkázané, ako ho spasíte, ako ho zachránite, aký zázrak vlastne tuná vyrobíte. Chystáte sa ho spraviť, ja vám budem držať palce, aby sa vám to podarilo, ale toto programové vyhlásenie vlády ma o tom naozaj nepresvedčilo. Vyzdvihovanie ministerstva zahraničných vecí a ministerstva obrany, rozprávanie o týchto dvoch ministerstvách ako o pilieroch, ako o nosných stĺpoch vášho programového vyhlásenia vlády je podľa môjho skromného názoru klamstvom. Závislosť na amerických gatiach sa konaním týchto dvoch ministerstiev iba predlžuje a Pán Boh nás ochraňuj, čo sa bude diať v blízkej budúcnosti. Ďakujem pekne.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegyni Marcinkovej za to zhrnutie, kde, kde presne popísala, ako sa tu snažíme už druhý týždeň vyvracať jednotlivé dôvody na predloženie Trestného zákona do skráteného legislatívneho konania a vládni poslanci vôbec nevyužívajú možnosť, že by napríklad priniesli ešte iné dôvody alebo lepšiu argumentáciu. Jediný, kto bol úprimný v tomto a priznal sa k tomu, že je to len mocenské rozhodnutie, bol premiér Fico. Medzi tým priniesli aj tému tej ža... toho žalostného stavu našich reedukačných zariadení, ale o tomto probléme sa vie už dlhšie, ako sme mali možnosť vidieť v rôznych reportážach z týchto zariadení. A preto sa aj ja sa pýtam a pridávam sa ku kolegyni Marcinkovej, že prečo sem neprinášajú tieto témy v zrýchlenom legislatívnom konaní. A prečítam ešte ako dôvody vyvrátila aj pani prezidentka. Ako jeden z hlavných dôvodov, o ktorých navrhovateľ, teda vláda Slovenskej republiky opiera dôvodnosť skráteného legislatívneho konania, je údajne masívne porušovanie ľudských práv obvinených. Majú o tom svedčiť desiatky rozhodnutí Ústavného súdu. Mala som možnosť sa oboznámiť s uvedenými rozhodnutiami Ústavného súdu a musím povedať, že tento argument predkladateľa ako zákonný dôvod pre zrýchlený legislatívny proces neobstojí. Spomínané rozhodnutia Ústavného súdu majú len veľmi málo spoločné so samotnou novelou Trestného zákona a neodôvodňujú ani zrýchlené rušenie špeciálnej prokuratúry. Podľa rozhodnutí, ktoré jej doručil minister spravodlivosti, iba šesť rozhodnutí Ústavného súdu od roku 2020 sa týka Úradu špeciálnej prokuratú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 8 proti, 69 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, Národná rada uznesením č. 1629 z 12. marca 2015 pridelila vládny návrh zákona (tlač 1426) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 581 z 30. apríla 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 229 z 23. apríla 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 173 z 30. apríla 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo máte spoločnú správu pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich, hlasovať o bode 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 237 z 5. mája 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, 2. navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu, zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásili ako jednotlivci pán poslanec Mizík, pán poslanec Mazurek. Pán poslanec Mizík, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem... Aha, ešte nie... (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 121, proti žiaden, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o bode 12 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní (tlač 657). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 657.)
M. Kondrót, poslanec: (2006-08-04):
V súlade s ustanovením § 31 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov predložil predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na odvolanie a voľbu prezidenta, viceprezidenta a členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 41 zo 4. augusta 2006 pridelil návrh na odvolanie a voľbu prezidenta, viceprezidenta a členov Prezídia Fondu národného majetku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že výbor podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Výbor o predmetnom návrhu rokoval na svojej 3. schôdzi 4. augusta 2006 za účasti ministra hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka. Vo svojom uznesení č. 12 výbor odporúčal Národnej rade odvolať tajným hlasovaním prezidenta, viceprezidenta a 5 členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky a zvoliť takisto tajným hlasovaním prezidenta, viceprezidenta a 7 členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky, tak ako je to uvedené v návrhu uznesenia vlády, a poveril poslanca Maroša Kondróta, predsedu výboru, informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 56 za, 19 proti, 58 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-17):
... z procesnej stránky, že v podstate, aby ste nedávali slovo poslancom v procedurálnych návrhoch, pri ktorých je už zjavne jasné, že ten procedurálny návrh nepredložia. Čiže o toto vás chcem požiadať a upozorniť, keďže pán Hlina dneska asi z 20-ch procedurálnych návrhov predložil jeden, keďže sústavne porušuje rokovací poriadok.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 77, proti 46, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v treťom čítaní. Konštatujem, že nie je to tak, vyhlasujem tretie čítanie, teda rozpravu v treťom čítaní za skončenú. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu? S. Albert, poslanec: Áno, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 98 za, 14 proti, 31 sa zdržalo. Máte súhlas, pani spravodajkyňa, môžeme hlasovať ďalej.
J. Figeľ, poslanec: (2003-04-09):
Len jednu poznámku. Dodatok o úcte k životu. Mal by byť všade prítomný a všade evidentný, nie slovne, ale, samozrejme, odborne a ľudsky, kompetentne v tom, že prijímame zákony a opatrenia, ktoré túto úctu jednoznačne deklarujú alebo rozvíjajú, a nielen o nej hovoria. Ja som mal byť dnes v Štrasburgu na hlasovaní Európskeho parlamentu, ale naozaj z dôvodu domácich významným záležitostí som nakoniec aj rád, že aj pri tejto diskusii som mohol byť, a chcem povedať, že vlastne z diskusie vzišiel len jeden návrh na uznesenie o deklarácii Slovenskej republiky v záležitostiach bioetiky a rodinného práva. Dopoviem len toľko, čo som začal, že nie je to o tom, ako otázky bioetické alebo rodinného práva riešiť, ale kde, nie ako, ale tu. A už ako, to už, samozrejme, závisí od zákonodarného zboru, v ktorom sa nachádzame. Text, ktorý som predložil, vám bude distribuovaný tak, aby sa o ňom dalo jasne hlasovať, bol upravený po rokovaniach s expertmi aj ministerstva zahraničných vecí. Som presvedčený, že je textom, ktorý obstojí aj z hľadiska právneho, aj politického, žiada si však, samozrejme, odobrenie touto snemovňou a osobitne vládou, pretože ona rokuje s 15 štátmi Únie. Takže pri hlasovaní budem dávať návrh na to, aby Národná rada zobrala na vedomie správu vlády o plnení úloh zahraničnej politiky a potom aj o predloženom uznesení tak, ako som ho prečítal. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Gabániová.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pani Bittó Cigániková, hovorili ste o tom, že neexistujú dôvody pre skrátené legislatívne konanie, som o tom rovnako presvedčený a mnoho príspevkov to tiež dokazuje, lebo malo by ísť o mimoriadne okolnosti ako ohrozenie ľudských práv základných slobôd, bezpečnosti alebo keď štátu hrozia hospodárske, značné hospodárke škody, čo nenastáva. A ja som dokonca presvedčený, že skutočné, relevantné skutočnosti, ktoré by znamenali ohrozenie ľudských práv a základných slobôd ako dôvod pre skrátené legislatívne konanie nie sú, ale skôr nastanú schválením tohto zákona. Zákon, ako bolo povedané, mal byť schválený v decembri a účinný od včera, to znamená do 15. januára, no je evidentné, keď si ho viac hlbšie prečítame a zamyslíme sa nad dopadom, že ak účinnosť tohto zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony najmä z pohľadu dopadu na základné ľudské práva a slobody, ako sú väzba, výkon trestu odňatia, odňatia slobody, odposluchy, použitie agenta, zastavenie trestného stíhania pre vznik trestnosti a podobne. Taktiež pre zákon, pri zákonnej zmene výšky škody bude potrebné prechádzať spisy, ktoré sú otvorené, ktoré sú živé upraviť právnu kvalifikáciu a písomne o tom upovedomiť obvineného aj jeho obhajcu. To všetko spôsobí ďalšie úkony v konaniach, ktoré budú musieť byť ku dňu účinnosti novely Trestného zákona a popri riadnom vybavovaní dennej agendy. Toto všetko je nereálne a bolo naplánované nereálne, keď chcela vládna koalícia, aby tá účinnosť bola od včerajšieho dátumu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Pekný podvečer. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Ľubomíra Petráka, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 245 o výchove a vzdelávaní, je to tlač 717. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 717.]
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne za relatívne vecnú diskusiu. Na otázku pána Gyimesiho odpovedal práve Juro Blanár, to znamená, áno, my sme za to, aby sme oslavovali vznik Československa, ale 30. októbra, kedy vznikla Martinská deklarácia, lebo to je náš národný míľnik. Čo sa týka pani poslankyne Drábikovej, v podstate súhlasí s tým a naučila sa to na základnej škole v dejepise, že je Mníchovská zrada niečím zlým. Tak prečo si to nepripomíname? Máme viacero pamätných dní, ktoré sa týkajú negatívnych udalostí, ako je povedzme pamätný deň tragédie v Černovej. To znamená, že vieme si pamätným dňom pripomínať aj negatívne udalosti. Prečo si nepripomíname takúto strašidelnú vec, ktorú spáchali západné mocnosti na Slovenskom alebo Československom štátnom celku? Viete, keď poviete pani kolegyňa, že podnecujeme tým hnev voči štátom a v prípade 21. augusta 1968, ktorý ste si pred pár hodinkami schválili ako pamätný deň, nepodnecujeme hnev voči týmto štátom, ktoré už majú dneska iný režim, ako ste povedali? Tak buďte aspoň trošku konzistentná. Ak chceme teda kopať do východu, tak kopme aj do západu, aby sme boli spravodliví voči našim dejinám. Laco Kamenický, presne tak. V otázke migrácie už nikdy viac nedopusťme, aby sa rozhodovalo o nás bez nás, už nikdy viac nedopusťme zradu zo strany západu na našom národe. Pán Stančík, ja vám odporučím knižku od Roberta Servica, to je britský profesor, ktorý urobil veľmi dobrú biografiu Stalina, kde naňho naložil, akože je to monštrum, je to úplne najhoršie monštrum v dejinách. Ale v prípade paktu Ribbentrop – Molotov si prečítajte, čo napísal. Že to bolo jedno z najmúdrejších Stalinových rozhodnutí, pretože oddialil na tri roky vojnu a vďaka tomu potom Červená armáda, ktorá ešte v čase vytvorenia prvého frontu nebola schopná sa brániť, tak už v roku 1941, ´42, ´43 a tak ďalej už bola schopná sa brániť. To bolo strategické rozhodnutie a to hovorí Robert Service. Opakujem, nikto z vás nie je profesor histórie... (Prerušenie vystúpenia časomerom, smiech v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem. Pán poslanec Július Brocka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško, máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Cieľom návrhu zákona je zakotvenie dvoch možností vykonania umelého prerušenia tehotenstva, chirurgicky aj medikamentózne, nakoľko toto je v súlade s modernými postupmi, bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-13):
Pani poslankyňa Zimenová, myslím, že tento návrh dokumentuje, kam sa posunula slovenská spoločnosť za tie roky povedzme od začiatku 90. rokov alebo prvej polovice 90. rokov, keď sa na Slovensku riešilo, že na Slovensku po slovensky. A niektorí ľudia a niektorí politici mali problém vôbec s tým, že povedzme národnostné menšiny majú mať svoje vlastné školstvo, kde sa budú učiť vo svojom vlastnom jazyku. Našťastie od 90. rokov sme sa posunuli trochu ďalej a dnes už, až na pár exotov, to považujeme za úplne samozrejmé a prirodzené, že ak je to možné, tak sa deti učia vo svojom materinskom jazyku a môžeme sa posunúť k diskusiám, že či sa povedzme slovenský jazyk majú učiť deti, pre ktoré to nie je materinský jazyk, ako materinský jazyk alebo ako cudzí jazyk a tam zdá sa mi, že citlivosť verejnosti narastá, lebo to zmýšľanie „na Slovensku po slovensky“ prirodzene zvádza k tomu, že akoby občania Slovenskej republiky sa mali učiť slovenský jazyk ako cudzí jazyk, preboha, však sú to občania Slovenskej republiky. No ale veď ide o to, aby sa ten slovenský jazyk poriadne naučili. Nejde o to, akou metódou sa ho budú učiť a že či to vyhovuje nejakým našim predsudkom alebo, alebo divným názorom, ale ide o to, ako je to z hľadiska odborného a ako to prispeje k tomu, že sa ten jazyk naučia a čo v prípade zvlášť povedzme rómskych komunít, ktoré si, ktoré si spomínala, môže prispieť aj celkovo k tomu, že ako budú vôbec vzdelané a ako sa dokážu uplatniť v živote. Takže ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Len v krátkosti. No asi ma oči klamali, keď som to videl v televízii, že strana Sloboda a Solidarita podporí návrh štátneho rozpočtu a bola tam jedna z tých podmienok, že bude schválená novela zákona o vojenských obvodoch. Takže asi som videl zle v médiách. A tá druhá vec. Vy ste to zasa zobrali úplne inak. Ja som to dal ako príklad, ako memento, že už aj v zrušenom vojenskom obvode sa niečo takéto stalo. Nieže kto si zlizol smotanu, kto tento obvod pripravil, kto ho zrušil a tak ďalej. Ale má to byť určitým príkladom a negatívnym príkladom, čo sa vo vojenskom obvode môže stať. A tobôž v aktívnych vojenských obvodoch. Takže vy ste ma asi nepochopili. Ja som len chcel ukázať, že naozaj je to veľmi nebezpečné, to, že ďalším občanom umožníme vstup do aktívnych vojenských obvodov. Nič iné som nechcel povedať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, Štefan, no v podstate myslím si, že, alebo dovolím si ťa ubezpečiť, že tvoje obavy vo vzťahu k tomu zdravotnému elektronickému systému sú zbytočné. Určite bude dobre zabezpečený. Ja tam skôr vidím veľké výhody, tak ako je to v mnohých zahraničných štátoch. Keď ty si povedzme z východného Slovenska, kartu máš na východnom Slovensku u lekárky, niečo sa ti stane tu na západnom Slovensku, povedzme havaruješ, tak minimálne cez tento elektronický systém budú vedieť, že akú krv ti majú dať, plus aké máš diagnózy, aby ti niečo nenaordinovali, čím by mohli ohroziť tvoj život, minimálne alergie a ďalšie tieto veci. Čiže ono to má väčší význam, ako sa zdá. Minimálne keď dám ako ten klasický príklad pri darovaní krvi, keď mnoho ľudí nemá ani v občianskom preukaze napísané, akú krv má a pri podaní zlej krvi dokážu mu ohroziť život. Zároveň chcem ale povedať ďalšiu vec. Tvoje vystúpenie chápem, bolo dobromyseľné. Tento systém prečo? No inde funguje na výbornej úrovni. Myslím si, že aj Slovensko by malo ísť krokom vpred a pomôcť občanom práve aj cez tento systém, čiže ja v ňom vidím výhody. Tvoje vystúpenie sa mi oveľa viac páčilo ako vystúpenie pána Hlinu, ktorý je taký, dá sa povedať, parlamentný táraj a pripomína mi tu bývalého Ľuptáka, o čom svedčí, a o tom teda, že táraj, aj to, že momentálne ani nesedí v parlamente, pritom dal poslancov sledovať cez kamery, čiže vodu káže, víno pije. Kamerami nás sleduje a on sám si nevykonáva povinnosti poslanca. A preto vyzývam pána Hlinu, aby sa vrátil do sály a sadol si na miesto, kde má sedieť teda. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok, ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera do 12. hodiny 43 otázok na predsedu vlády... Aha, to už teda odznelo. Takže pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Eriky Jurinovej na ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka a znie: „Vážený pán minister, občanov na Orave stále trápi stav mosta v Nižnej, na ktorom sa stále nezačali rekonštrukčné práce napriek tomu, že súťaž na vykonávateľov opráv bola ukončená. Prečo je oprava brzdená a kým? Obyvatelia sú sužovaní dlhými kolónami kamiónov i osobných áut v dedine. Dočkajú sa spustenia prác v krátkej dobe?“
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pri prijímaní takéhoto zásadného zákona by to malo byť skôr o športovcoch, a nie o tom, že budeme prijímať tento zákon o športovcoch bez športovcov. Čiže malo by to byť podľa môjho názoru, ako to už tu bolo povedané aj mojim predrečníkom, odkonzultované so športovou verejnosťou. Viete, no pokiaľ sú faktické poznámky na pána poslanca Galisa v tom zmysle, že Janko, Peťko potom nič nedostane, no osobne keď niekto má problém a je to kamarát nejakého poslanca, tak nech mu ten poslanec prispeje teda, aby teda sa dožil aspoň niečoho, však má z čoho prispieť, tak nech mu prispeje. A nemôže to byť iba o Jankovi, Peťkovi. Každý z nás pozná nejakého svojho Janka, Peťka, ktorý reprezentoval Slovenskú republiky a doniesol nejakú medailu, preto buď to urobíme koncepčne, poriadne, a pritom nebudeme diskriminovať žiadnych športovcov, alebo to nerobme vôbec. Ale určite treba niečo s tým robiť. Preto ja navrhujem, že možno by sa zišlo vytvorenie určitej pracovnej skupiny pri Národnej rade Slovenskej republiky, do ktorej by sme sa dobrovoľne prihlásili, myslím si, ja aj tu s kolegom Brixim, plus s ďalšími našimi poslancami. A môžeme na tom spolupracovať všetci, však, ako tu bolo povedané, dvadsať rokov sa nič neprijalo, je tu priestor, aby sa to začalo riešiť a aby sa tým teda pozrelo na celý šport ako taký a na financovanie športu alebo, povedzme, na tieto príspevky pre športovcov. Ale nieže to bude iba pre určitú časť športovcov a ostatní potom stále budú živoriť. Ďakujem.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti za praktický príklad, že čo môže nastať, ak tento detailne napísaný zákon vlastne budeme chcieť zmeniť, čo to môže znamenať pre občanov. A našou hlavnou snahou by teda tak do budúcna mala byť snaha odbyrokratizovať a aj toto slovo by sme možnože mohli trošku zjednodušiť, ale aj tú byrokraciu na Slovensku by sme mohli zjednodušiť. A hlavne v tej oblasti služieb štátu občanom a tu pri tomto zákone nám hrozí alebo teda pri tomto systéme, ktorý riešime týmto detailným zákonom, že ak budeme musieť riešiť každú zmenu v ňom zmenou zákona, tak sa môže stať, že opäť len ten občan zostane niekde v tomto procese, ten, ktorý ťahá za kratší koniec a bude musieť čakať na to, aby sme, aby sme aplikovali tie zmeny čo najrýchlejšie. Ale nám sa to nebude tu vôbec dariť. Čiže ďakujem za tie praktické príklady toho, čo to môže spôsobiť, ak bude tento zákon takto schválený. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-03-24):
Príjemný dobrý deň, dámy a páni. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi veľmi stručne zaujať stanovisko nášho klubu k tomuto návrhu zákona. Mali sme pomerne zaujímavú diskusiu, pretože na jednej strane, áno, chápeme, že sa jedná o pomerne technicky jednoduchú legislatívnu zmenu a do istej miery môže priniesť aj šetrenie verejných prostriedkov tým, že by sme teda nezrealizovali voľby bezprostredne po tom, ako by sa napríklad niektorý starosta alebo primátor stal predsedom vyššieho územného celku. No a práve tu sme zase zašípili aj pomerne veľký problém. My sme si technicky túto legislatívu nazvali ako Lex Raši, čo v praxi môže znamenať, že ak sa napríklad pán primátor Raši stane predsedom vyššieho územného celku Košického, tak potom by tu niekto rok vládol v Košiciach miesto neho. Podobná situácia môže nastať aj v Banskej Bystrici, prípadne v niektorých ďalších krajoch, kde sa tiež hovorilo o niektorých starostoch alebo primátoroch ako kandidátoch na županov vyšších územných celkov. Práve z tohto dôvodu máme tak trošku problém s touto legislatívou jednak preto, že si nemyslíme, že by bolo správne nechať mestá a obce istým spôsobom napospas svojmu osudu len preto, lebo sa ich starosta alebo primátor rozhodol vykonávať inú verejnú funkciu a zároveň máme s tým problém aj preto, lebo nie je jasné, čo by to znamenalo napospas svojmu osudu. Napríklad ja osobne mám veľký problém s tým, že ak by sa primátor mesta Banská Bystrica stal županom, tak čo by sa dialo s naším mesto, keďže som aj poslancom mestského zastupiteľstva. Neviem si dosť dobre predstaviť, že by naše mesto viedli dvaja súčasne pomerení viceprimátori. To hovorím celkom otvorene a úprimne. Preto si myslím, že tie doplňujúce voľby majú zmysel a skutočne na takýchto veciach v tejto krajine nemôžme šetriť, pretože ak by sme tu nechali moc v rukách ľudí, ktorí napríklad vo voľbách do miestnej samosprávy mali výrazne menej hlasov, ako niektorí ich ďalší kolegovia poslanci, ale v skutočnosti by zrazu prebrali exekutívne funkcie, tak by to rozhodne nebolo fér ani voči občanom daného mesta alebo danej obce. Preto si myslíme, že tento návrh zákona napriek dobrému úmyslu, ktorý som aj na našom klube pochválil, nie je vhodný a nie je správny. Nakoniec vo veľkej miere to súvisí aj s tým, že v roku 2022 budeme mať voľby do komunálu aj do regionálnych zastupiteľstiev spoločne a tento problém sa v podstate vyrieši takýmto spôsobom prirodzene. Z tohto dôvodu v tejto chvíli náš klub nemôže uvedenú novelu zákona podporiť. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želáte si ešte záverečné stanovisko, pani navrhovateľka? Nie? Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledovať bude prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 1064, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1105. Dávam slovo poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1064.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, dve faktické poznámky. S prvou prichádza pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada berie uvedenú správu na vedomie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, som jeden z aktérov, takisto aj keď nie som medzi navrhovateľmi tohto právneho predpisu, teda jeho novely, ale zúčastnil som sa takmer 25 pracovných stretnutí k tomuto problému priamo aj v obci Ľubica, aj s pánom starostom, aj s primátorom, aj s občanmi sídliska Ľubica. Chcem len konštatovať jedno, že náš poslanecký klub zahlasuje pozitívne, teda aj za posunutie tohto návrhu zákona do druhého čítania, ale aj za celkové schválenie tohto návrhu právneho predpisu. Chcem poukázať na jednu vec. Ide čisto o riešenie vecného problému a chcem vyzdvihnúť spoluprácu koalície a opozície, bez politiky, bez pátosov, kde sme sa jednotne zhodli, že treba konečne vyriešiť tento problém. Ďakujem vám za pozornosť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-15):
No, to je práve ten problém, na ktorý poukázal pán poslanec Hlina, že či sa nám to už páči alebo nie, tak všelijaké takéto dotačné programy sa samozrejme z veľkej časti, až nie takmer úplne, menia z podpory vytvárania nových pracovných miest na prijímanie dotácie. Samozrejme, každý podnikateľ, každý zamestnávateľ, keď mu niekto ponúkne peniaze, alebo sa mu jednoducho vytvorí možnosť, aby získal peniaze, no prečo by odmietal? Využije tú možnosť, ako sa len dá a zariadi veci tak, aby jednoducho mohol tú dotáciu prijať a napriek tomu, že v jeho prevádzke sa v zásade nič nezmení, peniaze sa minú. Toto je slabina všetkých týchto dotačných programov a všetkých podpôr, ktoré sú. A keď je to ešte úplne pokazené tým, že existujú výbory, nech ich nazveme a zložíme akokoľvek, ktoré po zrelej úvahe „rozhodujú“, komu áno, komu nie, tak už je tá deformácia dokonalá. Už sú to dotačné programy, kde sa rozdávajú peniaze kamarátom, známym, nejakým spriazneným, za koho sa niekto prihovorí a keď chýbajú kritériá, čo sa v tomto prípade veľmi ťažko stanovujú kritériá, to si treba objektívne priznať, tak sa to potom úplne míňa účinkom. Je pravdou, že politici nielen na slovenskej úrovni, ale na celoeurópskej milujú to, že môžu povedať, investovali sme milión, dva, päť do toho, aby sme niečo dosiahli. To znie omnoho lepšie, ako povedať: „znížili sme náklady daňové, odvodové o iks miliónov, a“... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Osuský, poslanec: (2001-10-25):
Som teda presvedčený, že tento sviatok nie je prechodným a medzisviatkom niečoho na ceste. Je zlomovým bodom, od ktorého sa, samozrejme, bude odvíjať zložitá a kľukatá cesta, na ktorú by sme ale bez tohto sviatku nikdy nevykročili. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 117 za, 19 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 88. Poprosím určeného spravodajcu pána poslanca Martina Fronca, aby uvádzal hlasovanie.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ja len veľmi krátko na pána poslanca Lazára. Pán poslanec, chcem vás uistiť, že nie je cieľom tejto vlády a nie je cieľom ani SDKÚ – DS, aby nemocnice, ktoré sa transformujú na akciové spoločnosti, išli do konkurzu a potom sa dostali do rúk súkromných privatizérov. S plnou zodpovednosťou to chcem povedať. Programové vyhlásenie vlády s takýmto nepočíta, o takom nehovorí, hovorí o stopercentných štátnych akciových spoločnostiach. Ešte by som možno pripomenul, že ste v minulosti často strašili, že manažment Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorý sa po voľbách vymenil, nemyslím len vás, vaši kolegovia, aj vy zo SMER-u, ktorý sa po voľbách vymenil, je tam len na to, aby doviedol Všeobecnú zdravotnú poisťovňu do konkurzu a potom sa dostala do rúk nejakého privatizéra alebo investora. Opak je pravdou. Nový manažment zachránil Všeobecnú zdravotnú poisťovňu z problémov, do ktorých ju dostal predchádzajúci manažment za vlády Róberta Fica. A chcem vás uistiť, že to isté sa pokúsime urobiť aj v štátnych nemocniciach. Čaká ich veľmi ťažký rok, bude to veľmi náročné. Riziká, o ktorých ste hovorili, sú reálne. Ja si ich uvedomujem, ale znovu zopakujem, cieľom tejto vlády nie je privatizovať štátne nemocnice ani ich nejako pokútne dostať do konkurzu, aby tam mohol ľahko vstúpiť investor. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Pán poslanec, veľmi ma to mrzí, ale naozaj to tak nebolo. Ešte raz. Ja som bol ten, ktorý predniesol...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 137 prítomných, 80 za, 10 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dovoľte mi predniesť spoločnú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov (tlač 140), podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 26. júla 2012 č. 142 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením zo 4. septembra 2012 č. 68, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením zo 6. septembra 2012 č. 67, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením zo 6. septembra 2012 č. 63 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením zo 6. septembra 2012 č. 29. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú 4 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod parlamentnou tlačou č. 140a. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 4 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III v tejto správe a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 11. septembra 2012 č. 70. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pani, predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1560 zo 7. mája 2015 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 9. júna 2015 a prijal uznesenie č. 613. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 11. júna 2015 a prijal uznesenie č. 424. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že zmluva je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že zmluva je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave (tlač 1390a) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 445 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) To bola ústna. Pán poslanec, sledujte dianie v Národnej rade, lebo nesledujete a potom máte blbé otázky. Pokračujem prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1620, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1723. Dávam slovo poslancovi Otovi Žarnayovi, aby návrh zákona uviedol.