Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-02-03):
Dobrý deň, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja som veľmi rád, že po tom búrlivom začiatku, keď sme začali diskutovať na tému, čo s Vojenským obvodom Javorina, sme sa dostali do štádia, kedy sú už skutočne vecné, pragmatické pohľady a všetci diskutujúci či dneska v pléne, ale aj vo výbore išli skutočne po veci a snažili sa vychytať všetky tie chyby, ktoré sa za posledné roky, a nielen od roku ´53, ale aj už vlastne v demokracii, nerobili pri vracaní pozemkov pôvodným vlastníkom vo Vojenskom obvode Javorina. Tento zákon je absolútne netradičný v tom, že je príliš odvážny na túto dobu. Odvážny je v tom, že prvýkrát niekto poukázal, že chyby sa nerobili len v rokoch ´49 až ´89, ale oveľa viac chýb sa narobilo aj v demokratickom režime. Skutočne to, čo sa vyviedlo pri Vojenskom obvode Javorina, je exemplárny prípad toho, že musíme si veľmi dávať pozor na to, aké zákony sa prijímajú a čo vlastne tie zákony smerujú, lebo toľko bezprávia, čo sa urobilo pri Vojenskom obvode Javorina, bohužiaľ, na tak malé územie štátu je príliš vysoké. Ale dovoľte mi, aby som sa teraz vyjadril k tým pozmeňujúcim návrhom, lebo boli od dvoch poslancov. V prvom rade by som sa vyjadril k poslaneckému návrhu pána poslanca Martina Fecka. On tam dáva dva body. V prvom bode chce v § 28a vypustiť odseky 2 až 4. Ustanovenia týchto odsekov umožňujú, aby tým osobám, ktoré si neuplatnili reštitučný nárok, pretože doma majú verejné listiny svedčiace v prospech ich vlastníctva, ktoré však neboli zapísané do katastra nehnuteľností, bolo za presne stanovených podmienok vrátené vlastníctvo k pozemkom. Poslanec pán Fecko v odôvodnení svojho návrhu síce správne uvádza, že sa týmto zavádza bezprecedentná výnimka z riešenia reštitučných nárokov, avšak napriek tomu mám za to, že táto výnimka je odôvodnená. Osoby, ktoré disponujú príslušnými verejnými listinami, a to najmä dedičskými osvedčeniami súdov alebo predtým notárov, si svoj reštitučný nárok neuplatnili, nakoľko v dobrej viere predpokladali, že tak nemusia urobiť, keďže dotknutú pôdu prededili. Preto aj jednou z úlohou, ktoré bolo potrebné v rámci predloženého návrhu riešiť, bola úloha umožniť zápis týchto listín do katastra nehnuteľností napriek tomu, že dotknuté pozemky boli ex lege skonfiškované, avšak tieto konfiškácie neboli v príslušných pozemnoknižných vložkách vyznačené, čo bolo príčinou, že k dedeniu prišlo. Čiže nesprávame sa k nim ako k reštitučným majetkom, ale ako k existujúcim zdedeným majetkom. Z uvedených dôvodov s návrhom pána poslanca sa dá ťažko súhlasiť, a teda ani neodporúčam, aby táto časť bola kladne schválená v pléne. V tej druhej časti chce v § 29c ods. 5 vypustiť v prvej vete bodkočiarku a časť vety za bodkočiarkou. Táto predmetná časť tvorí výnimku z uznesenia, v zmysle ktorého sa k pozemkom, ktoré budú predmetom konania podľa tohto zákona, zapíše do katastra nehnuteľností zákaz prevodu alebo prechodu vlastníctva. Pôvodný návrh, ktorý sme predložili, upravoval takúto výnimku jednak pre pozemky zastavané, ako aj pre pozemky s týmito pozemkami funkčne späté, t. j. pre pozemky, ktoré sa v reštitúciách nevydávajú. Pozmeňovacím návrhom, ktorý bol schválený v gesčnom výbore, sa z tejto výnimky pozemky funkčne späté s pozemkami zastavenými vylúčili. Preto nie je osobitný dôvod za každú cenu trvať, aby takáto výnimka zostala pre pozemky zastavané, aj keď vecne a právne by to bolo možno lepšie. Je na poslancoch, vzhľadom na to, že už sme dali zastavané plochy a priľahlé, ktoré by mal riešiť niekto iný, alebo rieši iný zákon, už sme ich tam dali, či túto požiadavku, alebo tento pozmeňovací návrh pána poslanca Fecka odsúhlasíme, alebo nie. Keď ho odsúhlasíme, nič sa nestane, bude to zdupľované, ale už je to vyriešené vlastne na základe rozhodnutia gesčného výboru. Takže je to na poslancoch. Čo sa týka pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Zsolta Simona, tento pozmeňovák sa obsahovo týka rezortu obrany. Cesty a komunikácie sú z hľadiska práva samostatné veci a nikdy neboli vlastníctvom reštituentov. Reštituenti môžu mať obavu, že ten, kto takéto cesty kúpi, by im mohol brániť užívať pozemky, čo sme aj videli príklad, ktoré im budú vydané. Tým by však porušoval zákon, a to najmä Občiansky zákonník. Problematiku vydávania investičných lesných ciest rieši zákon č. 229/91 Zb., a to najmä vo svojom § 22a. Podľa tohto ustanovenia by investičné lesné cesty mali byť bezodplatne odovzdané vlastníkom priľahlých lesných pozemkov, ktoré títo získajú v reštitúcii. Je to totožné stanovisko, to, čo hovoril aj pán poslanec Simon. Preto, ak by bolo potrebné uvedený problém riešiť systémovo, právne a správne, by to bolo potrebné riešiť novelou zákona č. 229/91 Zb. Ale vzhľadom na to, že ľudský faktor je nevyspytateľný a aj v čase, keď sa veľmi intenzívne hovorilo o Vojenskom obvode Javorina, predsa len prišlo k odpredaju cesty, čo ja osobne pokladám za bezprávne, čo jednoducho nemá žiadnu právnu oporu, súhlasím s tým, aby tie cesty tam boli takisto vsunuté, aby bolo exaktne napísané, že ani cesty. Ale myslím si, že túto cestu by si mali vlastníci uplatniť, alebo tí reštituenti, ktorí majú tie plochy okolo, by si mali svoj nárok uplatniť cez súd, lebo toto je nonsens, čo sa udialo, aby sa predala cesta. Skončil som.