T. Cabaj, poslanec: (2008-04-04):
Pani poslankyňa Sabolová, prečítali ste tu zákon o zastupovaní starostu, t. j. konkrétne § 13b: „Starostu počas neprítomnosti alebo nespôsobilosti na výkon funkcie zastupuje jeho zástupca, ktorého na návrh starostu na tento účel zvolí spravidla na celé funkčné obdobie obecné zastupiteľstvo z poslancov obecného zastupiteľstva.“ Ďalšia veta: „Obecné zastupiteľstvo môže zástupcu starostu kedykoľvek odvolať. Ak zanikne mandát starostu pred uplynutím funkčného obdobia a nie je zvolený zástupca starostu, urobí tak aj bez návrhu starostu.“ To chcem len povedať, že to vy ste prečítali jeden paragraf, ale, a keď ideme teraz ďalej, v tom istom ASPI, ak ho máte dobre teda nastavený, a verím, že ho teda máte, takže ideme teraz ďalej k § 24. (Reakcia poslankyne.) Áno, § 24, dobre hovoríte, hovorí o meste. A v odseku 4, len pre tých, keďže ste im to nepovedali a vy ste si povedali to, čo vám vyhovovalo, ale nie, čo je v zákone: „Mestské zastupiteľstvo na návrh primátora zvolí najviac dvoch zástupcov primátora a na návrh primátora ustanoví rozdelenie úloh, okruh úkonov a činností, ktoré zástupcovia primátora sú oprávnení vykonávať.“ To je realita zákona o obecnom zriadení. O čom sa potom bavíme? Ale ak tu aj kolega Novotný, medzitým tu už nie je, ale verím, že keďže schôdzu viedol pán podpredseda Hort, tak ten bol donedávna predseda výboru pre verejnú správu, tak myslím, že si ho zoberie tak pod patronát a trochu mu ten zákon o obecnom zriadení vysvetlí, pretože on hovoril o tom, že nemá problém, že keď nebude ani jeden zástupca alebo niečo podobné. No problém má, pretože zákon hovorí, že ten zástupca musí byť. V tom je problém. Neovláda túto problematiku. Mal tu nejakú právnu analýzu, o ktorú sa opieral, a poznáte môj názor, keď som to tu povedal, že dáte dokopy dvoch právnikov a majú tri právne názory. Samozrejme, ktorý mu vyhovuje, ten použije. A tí právnici sú takí ješitní, že každý má ten svoj správny názor. A jednoducho podľa neho sa ide. Ak tu spolitizoval situáciu, že kto ten návrh tu predkladá, on tu v tomto parlamente zrejme vtedy nesedel, ale keď sa poslednýkrát zákon o Košiciach novelizoval, tak v čele tejto skupiny stál politik, poslanec parlamentu a zhodou okolností tiež právnik, a ja tvrdím, že to je asi tá najhoršia kombinácia, keď sa politika začne správať k právu ako nadradená a tomu teda prispôsobuje právo. A vtedy som už povedal a stále si za tým stojím, že bolo asi zbytočné mať samostatný zákon o Košiciach. Ja chápem, že kolega Novotný je lokálpatriot a hovorí o Košiciach, ale mne sú všetci srdcu blízki, všetkých 2 850 obcí na Slovensku a 137 miest. A tento parlament je od toho, aby sa staral, aby toto Slovensko prosperovalo. Ak začnú tieto záujmy jednotlivcov tu vystupovať, už sme to aj v minulosti tak mali, že skončilo to fiaskom, resp. hanbou tých ľudí, ktorí takýmto spôsobom pristupovali. A ak on hovoril, že teraz sa tu objavuje v zákone niečo alebo takým spôsobom a že tým, že sa vstupuje do samosprávy. Veď ústava ako základný zákon, podľa ktorého by sme mali postupovať, hovorí: „Do činnosti samosprávy možno vstúpiť iba zákonom.“ Ak prijímame zákon a ideme vstúpiť do činnosti samosprávy, čo sme porušili? Ideme len podľa ústavy. A tie politické názory pre a proti, to už je otázka potom na diskusiu a na mítingy, ale myslím, že nie tak rovno, priamo do parlamentu, pretože tu by sme sa mali opierať o argumenty a zákonné podklady. Ale hovorím, najskôr tie zákony treba ovládať. Ďakujem pekne.