I. Štefanec, poslanec: (2009-06-30):
Tento návrh zákona považujem za zlý jednak z formálnej, ale aj  z obsahovej stránky. Z formálnej stránky aj preto, že  najpodstatnejšie zmeny zákona doň vnášali poslanci vo výbore, omnoho dôležitejšie zmeny, než ktoré prišli cez vládu a týmto spôsobom obišli pripomienkovací proces. Týmto spôsobom ignorovali aj platné pravidlá napríklad tripartity a k takto dôležitým zmenám sa nemohli vyjadriť ani spoločenské organizácie, ani sociálni partneri. Tento návrh zákona považujem za zlý aj z obsahového hľadiska práve preto, pretože zvyšuje ceny, pretože vyháňa prácu zo Slovenska a výsledkom tohto zákona bude, že bude ešte aj väčšia diera v štátnej kase. Vláda bojuje proti kríze vyššími cenami. Taký je výsledok tohto návrhu. V čase krízy som si istý, že pre zamestnanosť by sme mali práve robiť všetko, aby sme mali nižšie ceny, aby sme mali nižšie poplatky a práve lepšie podnikateľské prostredie. Ide teda o to, aby sme zabránili plytvaniu, aby sme nerobili také zákony, ako sme napríklad schválili v tejto snemovni, ktoré zakazujú zľavy, a tým pádom zvyšujú naše ceny v obchodoch, aby sme nezvyšovali poplatky do nezmyselného Recyklačného fondu, ako navrhuje táto novela zákona, ale ide o to, aby sme práve šetrili vo verejných financiách, aby sme podporovali zdravú konkurenciu a aby sme takéto návrhy ako tento zákon odmietli. Dámy a páni, dopady takto schváleného zákona by sa prejavili tak, že ceny potravín by stúpli o 10 %. To hovoria zamestnávatelia v potravinárskom priemysle. Zamestnávatelia v priemysle elektrospotrebičov hovoria dokonca o 10- až 20-percentných nárastoch. O náraste ceny za jeden výrobok od 50 do 100 eur. Podstatné, prečo tieto nárasty by mohli byť spôsobené, je fakt, že niektoré poplatky sa zvyšujú až päťnásobne. Čo je ale najzarážajúcejšie, tak nielenže sa zvyšujú poplatky, ale poplatky do Recyklačného fondu idú do miesta, do inštitútu, ktorý nemá žiadnu, ale vôbec žiadnu zodpovednosť za plnenie limitov recyklácie. Tá zostáva na pleciach výrobcov, na pleciach zamestnávateľov. Recyklačný fond je svetový unikát. Neexistuje nikde na svete a ako som spomínal, nemá žiadnu zodpovednosť a dokonca funguje tak, že ho financujú len tí poriadni podnikatelia, ktorí dodržujú zákon, ale fond ako taký nemá žiadnu právomoc zabezpečiť, aby mu platili aj tí podnikatelia, ktorí nechcú. Čiže je veľké množstvo neplatičov, veľké množstvo neplatiacich subjektov, ktoré parazitujú na tomto systéme, ktoré financujú tí, ktorí sú poriadni. Bohužiaľ, peniaze ľudí z takto zvýšených cien skončia len vo vreckách lobistov. Takýto zákon nepomôže ani životnému prostrediu, pomôže len určitej lobistickej skupine. V čase krízy som si istý, že by sme mali vytvárať podmienky pre zamestnávateľov i zamestnancov, a nie teda zhoršovať podnikateľské prostredie a takto zvyšovať poplatky. Dávam preto pri tejto príležitosti procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní o návrhu tohto zákona. A čo sa týka spoločnej správy, dovoľujem si navrhnúť ďalšie body, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie. Už k tým, čo povedal pán spravodajca, navrhujem, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie body spoločnej správy č. 21, 23, 24, 41 a 43. Ďakujem. A ďalej mám pozmeňujúci návrh, ktorý si vám teraz dovolím prečítať. K čl. I v bode 44 § 48f ods. 1 znie: Po prvé. „Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu po a za prenosné batérie a akumulátory podľa § 56, ak pri zbere použitých prenosných batérií a akumulátorov, ktoré uviedol na trh, nebol dosiahnutý zberový podiel podľa § 3 ods. 3, a to v rozsahu nedosiahnutej časti zberového podielu. Po b za priemyselné a automobilové batérie a akumulátory podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prístroje a na tie motorové vozidlá, za ktoré sa platí príspevok do Recyklačného fondu, § 54, a v ktorých sú batérie alebo akumulátory začlenené.“ Mení sa teda úprava príspevku do Recyklačného fondu za prenosné batérie a akumulátory tak, aby nadväzovala na zberový podiel podľa § 48a ods. 19 zákona a tomu zodpovedajúci cieľ odpadového hospodárstva podľa § 3 ods. 3 zákona. Po druhé. V bode 44 sa v § 48f dopĺňa nový odsek 8: „Výrobca batérií a akumulátorov môže povinnosti podľa odsekov 1 až 7 plniť individuálne alebo kolektívne na základe zmluvy s kolektívnou organizáciou. Na kolektívne plnenie povinností a kolektívne organizácie podľa tohto odseku sa primerane vzťahuje § 54ga.“ Po tretie. V bode 35 a v § 35 ods. 16 pred slová „§ 54ga ods. 2 v zátvorke“ vkladajú sa slová „§ 48f ods. 8a“. Ide o legislatívnotechnickú zmenu. To isté sa týka aj bodu 4 o ide ďalšiu legislatívnotechnickú zmenu, ktorá znie nasledovne: V bode 103 sa v § 68 ods. 2 písm. d) pred slová „§ 54ga ods. 2 v zátvorke“ vkladajú slová „§ 48f ods. 8a“. Po piate. Bod 89 znie: „§ 54i sa vypúšťa. Ruší sa teda povinnosť platiť príspevok do Recyklačného fondu za elektrozariadenia, nakoľko zber, spracovanie a recykláciu všetkého vzniknutého elektroodpadu sú bez ohľadu na minimálne limity zberu povinní na vlastné náklady zabezpečiť výrobcovia elektrozariadení.“ Po šieste. V bode 40 sa čiarka pred slovami „§ 54 ods. 4“ nahrádza spojkou „a“ a slová „a § 54i ods. 4“ sa vypúšťajú.  Táto zmena je legislatívnotechnická. Rovnako aj ďalšie štyri zmeny. Po siedme. V bode 59 sa v § 54a ods. 20 slová „54i“ nahrádzajú slovami „54h“. Po ôsme. Bod 137 znie: „137. V § 78 ods. 1 písm. e) sa slová „§ 41 ods. 15“ nahrádzajú slovami „§ 48f ods. 4“ a za slovami „§ 44a ods. 4“ sa dopĺňajú slová „§ 45 ods. 4“.“ Po deviate. V bode 138 sa za slovami „§ 45 ods. 6 písm. b) čiarka nahrádza bodkou a zvyšok textu sa vypúšťa“. Po desiate. V bode 140 sa v § 78 ods. 2 písm. g) vypúšťajú slová „a § 54i ods. 5 písm. a)“ a v § 78 ods. 2 písm. h) sa vypúšťa za slovami „§ 54 ods. 4“ čiarka a slová „§ 54i ods. 4“. To bol teda text môjho pozmeňujúceho návrh. Dovolím si požiadať pána spravodajcu, aby z týchto desiatich bodov vyňal bod 5 na osobitné hlasovanie. Zároveň, dámy a páni, si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho aj ďalších návrhov, ktoré som predniesol, pretože som absolútne presvedčený, že pokiaľ by prešiel návrh zákona, tak ako bol predložený z výborov, tak by znamenal vyššie ceny, viac nezamestnaných a ešte väčšie problémy štátneho rozpočtu. Ďakujem pekne.