M. Fronc, poslanec: (2008-03-28):
Chcem povedať v prvom rade, že z dielne ministerstva školstva sme mali už tuná tri vážne zákony: Jeden bol zákon o financovaní, o novele financovania základných, stredných škôl a školských zariadení, ktorý spôsobil podľa mňa vážne problémy neštátnym školám a dnes mnohé sa pohybujú na pomedzí svojej existencie, pretože jednoducho školské zariadenie, aby som povedal, čo je to, kolegyňa Smolková vie, aj kolegyňa Nachtmannová, ale predsa sú tu aj iní poslanci ešte, chvalabohu, tak školské jedálne a školské kluby nemajú garantovaných tých 85 %, ako bolo sľúbené v zákone. Druhý zákon, o vysokých školách, ktorý jednak poškodil študentov divokým spoplatnením, zrušením prospechových štipendií, nútenou prácou študentov študijných zdravotníckych programov, ale dokonca sa stal predmetom záujmu odbornej právnej verejnosti v negatívnom zmysle, ako sa nemajú zákony písať. A tu je tretí zákon, o ktorom budeme hovoriť o chvíľu, teda pravdepodobne v utorok, a ktorý spôsobí mnohé problémy, a to je školský zákon. Ale k samotnému tomuto zákonu o podpore výskumu a vývoja, napriek nedostatkom, napriek tomu, čo tu hovoril môj predchodca, a k jeho názorom na tie zmeny, ktoré sú urobené, sa pripájam, napriek tomu si myslím, že je to predsa len o niečo lepší zákon ako tie, ktoré doteraz boli predložené, a rieši aj problémy, ktoré doniesol čas, ktoré sa týkajú jednak stredísk excelencií a pod. To beriem, že to je v poriadku, aj tá transpozícia, aj vo vzťahu k siedmemu rámcovému programu. Ale zase je tu vec, ktorú musím vypichnúť a povedať, a to je vec, to, ako sa zákony nemajú písať. Spôsobilosť vykonávať výskum, a teda možnosť získať štátnu podporu, je v zákone ustanovené na základe podmienok, ktoré sú v § 26a ods. 7 a je ich desať, body a) až j). A hneď v nasledujúcom odseku toho istého paragrafu, to znamená, v odseku 8 sa píše: „Minister môže upraviť rozsah a štruktúru týchto podmienok.“ Upraviť rozsah, to znamená, bude ich 12, bude ich 5 z tých, ktoré boli pôvodné, alebo žiadna? Teda aký význam má potom tento paragraf? Načo je tam stanovených zákonom 10 podmienok, ktoré hneď ďalším ustanovením vlastne možno zrušiť? Myslím si, že takéto veci a takto riešené v zákone nemajú byť. Ale chcem predsa len povedať, že tie veci, ktoré tu boli spomenuté mojím predchodcom, sú opraviteľné. A preto by som chcel aj požiadať pána ministra, aby sa teraz na záver rozpravy vyjadril, či je ochotný pristúpiť k tomu, aby sme tie veci opravili, a podľa toho zaujmeme aj stanovisko, čo sa týka podpory posunutia tohto zákona do druhého čítania. Ak bude postupovať s tým, že je ochota sa dohodnúť a nezažijeme to, čo tu zažívame ako opozícia už príliš dlho, to znamená, my máme 85 hlasov, hovorte si, čo chcete, my si schválime aj tak, čo chceme, tak aj my sme ochotní, poviem to za KDH, hľadať riešenia. A na záver by som chcel ešte dať aj návrh, aby tento zákon bol, pán spravodajca, prosím, keby si si to poznačil, aby tento zákon bol prerokovaný aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu, pretože týka sa určite aj financovania vedy. A poviem to veľmi otvorene, bolo by dobré, keby si aj v tomto výbore uvedomili, že financovanie výskumu a vedy je mimoriadne dôležité, aby nebola veda a výskum stále len popoluškou. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.