J. Počiatek, minister financií SR: (2010-06-10):
Najprv technicky k tým dvom pozmeňujúcim návrhom. Už som to komentoval, ale ešte raz by som chcel povedať, že čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána Lipšica, vidím v tom technickolegislatívny problém. Naši právnici sú presvedčení, že ide o nepriamu novelu zákona o štátnom rozpočte. A nie som právnik, nechcem to hlbšie rozoberať, ale v každom prípade holým faktom zostáva, že tento samotný pozmeňujúci návrh by mohol skomplikovať vôbec aplikovateľnosť samotnej novely zákona v budúcnosti, čo vzhľadom na to, za akých okolností je tento zákon prijímaný, by som veľmi nerád riskoval. Navyše ešte k tomu dodávam, že realokácia prostriedkov, ktoré sú určené momentálne na výstavbu Národného futbalového štadióna, nepotrebuje takúto novelu vôbec. Stačí na to rozpočtové opatrenia ministra financií. Čiže môže kedykoľvek v budúcnosti o tomto rozhodnúť. A veľakrát sme hovorili, a tiež by to bolo podľa mňa aj nutné rozlišovať, toto je naozaj krízová, okamžitá pomoc a najmä jasné preukázanie solidarity politických strán s postihnutými povodňami. A je tiež úplne zrejmé, že tie škody sú oveľa, oveľa väčšie a vláda sa bude musieť touto problematikou jednoznačne zaoberať aj po voľbách. A sumy, ktoré bude potrebné na tento účel nájsť, sú oveľa väčšie. A bude ich musieť hľadať a jedna z položiek môže byť aj suma momentálne alokovaná na výstavbu Národného futbalového štadióna, ale určite ani to nebude stačiť, bude treba hľadať aj úplne iné zdroje. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána Janiša, to je úplne najväčší legislatívny alebo právny nezmysel, čo musí byť jasné aj neprávnikovi, úplne nevykonateľný. Navyše, jediným zmyslom, ako to tu bolo prezentované, tohto návrhu je, aby prostriedky boli použité len na účel odškodnenia alebo pomoci občanom poškodeným povodňami. Nikde v novele predkladanej ministerstvom financií spolu s ministerstvom vnútra nie je spomenutý žiadny iný účel, takže neviem, aké obavy tu opozícia prednáša, pretože ten účel je jasný a je úplne jasný mechanizmus, ako ho kontrolovať, že tieto prostriedky boli na tento účel použité. Čiže mrzí ma, že sa to dostalo až do takejto naozaj nezmyselnej diskusie na rôzne témy, pretože zámer je jasný, nakoniec, ako som tu vytušil s tým samotným zámerom, pomôcť rýchlo občanom postihnutým povodňami. Toto tu nikto nespochybňuje. Čiže naozaj tá debata mohla byť oveľa kratšia. Vo všeobecnosti ma tiež veľmi mrzí, že sa snaží opozícia vytĺkať z toho politický kapitál, najmä rôznou dezinterpretáciou faktov a súm. A tiež som bol prekvapený, že dokonca až téma Grécka bola súčasťou tejto rozpravy, kde sme už viackrát povedali, že Grécku Slovensko zatiaľ nepožičalo nič. S tým sa tiež často rôznym spôsobom manipuluje, čo sa vlastne udialo, a preto by som ešte raz chcel pripomenúť, že my ako vláda sme momentálne len umožnili iným krajinám poskytnúť Grécku bilaterálne pôžičky a súhlasili sme so spustením tohto mechanizmu. To neznamená, že sme im požičali. A veľakrát sme to už opakovali, len akosi niektorí to nechcú počuť, o tom, či nakoniec Slovensko poskytne bilaterálnu pôžičku Grécku, rozhodne budúci parlament s plnou legitimitou. Takže určite táto téma nijako nesúvisí s tým, čo tu dnes riešime. Ďalej sa tu snažili mnohí poslanci vnášať do tej diskusie pocit, že vláda potrebuje tento krok nevyhnutne urobiť preto, aby vôbec našla nejaké prostriedky. To absolútne nie je pravda. Už dnes funguje prvá časť krízovej pomoci, na ktorú už bolo nájdených alokovaných 25 mil. eur, pričom táto časť je doplnková k tomu, čiže to je navyše nad 25 mil. eur. A zmyslom celej tejto aktivity je, aby sa všetky politické strany jasne prihlásili k tomu, že chcú pomáhať občanom poškodeným povodňami a kvôli tomu sme tu aj dnes boli. Ešte by som len spomenul jeden fakt, ktorý tu bol tiež čiastočne načatý. A tak som to nejako vycítil, že už tu bol pokus obviniť nás z toho, že sme zanedbávali protipovodňovú ochranu. Treba si uvedomiť jednak, že tieto povodne spôsobili problém v obciach, kde ani nikdy žiadna protipovodňová ochrana nebola plánovaná, pretože nikdy nikto ani nepredpokladal, že by niečo takéto sa tam mohlo stať. A, po druhé, za tejto vlády bolo na protipovodňovú ochranu investovaných dvakrát toľko peňazí ako za druhej Dzurindovej vlády. Tak to hovorím, len aby sme si to nejako pripomenuli. A je tiež naozaj pravdou, že pri zostavovaní rozpočtov sme boli viackrát kritizovaní aj za navyšovanie rozpočtu v tejto konkrétnej kapitole. Ďakujem, skončil som.