NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-22):
Pán kolega Madej, ja opakovane obdivujem tú bohorovnosť, s ktorou dokážete tvrdiť, že niečo je nezákonné alebo protiústavné. Uznávam, nemám právnické vzdelanie, vy ho máte, takže máte možno k takému postoju bližšie, než by som mal ja, ale aj tak si myslím, že hlavne v otázkach práva existuje veľmi často niekoľko rovnocenných názorov, a keď niekto ten svoj bude prezentovať ako jediný správny, tak sa svojím spôsobom ako právnik aj diskvalifikuje. Ale k vecnej stránke. Ja iba chcem upozorniť na dva príklady z minulosti, kedy podľa všetkého daní ľudia, ktorí kandidovali za politickú stranu, si uvedomili, že by mohli byť v konflikte a v momente, keď začali kandidovať za politickú stranu, tak o tom informovali radu a z nej odstúpili. Svetlým takýmto príkladom je terajší poslanec pán Dušan Jarjabek alebo aj pani manželka pána poslanca Lászlóa Nagya, ktorí v momente, keď začali kandidovať, to znamená konať v mene alebo v prospech politickej strany, si uvedomili, že ich nezávislosť ako členov rady môže byť narušená alebo kompromitovaná. Uvedomili si svoj status, že konajú v prospech alebo v mene politickej strany a sami odstúpili. Bohužiaľ, títo traja ľudia, o ktorých sa dnes rozprávame, si to neuvedomili. Predseda rady nekonal svoju zákonnú povinnosť sedem mesiacov a uznáte sám, že keď Národná rada vidí, že niekto nekoná svoju zákonnú povinnosť, je povinná sa týmto zaoberať, aby zákon bol dodržaný. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo. Ďakujem vám všetkým, vzácne kolegyne, kolegovia. Ja si myslím, že ten proces je presne taký, ako mal v takejto sieni zákonnosti prebiehať. Hľadáme riešenia, ktoré vieme dopredu, že nebudú viesť k dokonalému zákonu, ale hľadáme riešenia, ktoré by mohli ten zákon urobiť prístupný a použiteľný pre čo najviac ľudí, tých žien, tých dvojíc, ktoré potrebujú tú podporu a tú pomoc. Opäť zdôrazňujem, aspekt pomoci tehotným ženám alebo môžme to aj rozšíriť, pomoci rodinám, kde očakávajú dieťatko, aby sa rozhodli správne, ich vnímam a veľmi úctivo a pokorne problematiku a jej vážnosť a verím, že týmto zákonom v tej podobe, ako bude napokon schválený, naplníme očakávania nielen 150-ky v tejto sieni, ale napokon spoločnosti, ktorá je síce rozdelená, ale ktorú dokážeme možno správne vyprecizovaným takýmto zákonom spojiť, a to by bol veľmi pekný moment, ktorý by bol takou pridanou hodnotou, že k problematike, ktorá rozdeľuje spoločnosť, napokon dokážeme nájsť motívy, ktoré ich budú spájať, a to by bol teda ťah, ktorý nám slúžil ku cti. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia faktických poznámok. Pán poslanec Jozef Mihál, nech sa páči.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-07-15):
Andrej, teraz si ukázal, že si síce mladý človek, mladý muž, ale ukázal si, že liberáli nie sú tí zlí, ako nás tu pomenuvávajú niektorí z pánov zo spodných lavíc, ale že sú to ľudia, ktorí rozmýšľajú a ktorí naozaj majú záujem o tom, aby sa táto otázka riešila, ale riešila sa rozumne, a nie silou. Všetci dobre vieme už od mladosti, že vždy to, čo sa zakázalo, najviac chutilo. A keď chceme, aby naše ženy chodili potom na potratovú turistiku alebo k rôznym babicám, tak by, myslím, že by sme sa vrátili o zopár rokov späť, a to určite v tejto sále nikto z nás nechce. Ďakujem ešte raz, Andrej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. No plne s vami súhlasím, pán Beblavý, že tie platy niektoré sú naozaj exorbitantné, až ja som teda prekvapený, a to sa nebavíme, že o 20 alebo 30 % viac, ako má poslanec alebo ako má minister, ale bavíme sa, že dvoj-, trojnásobok, čiže 200, 300 %. A treba s tým začať niečo robiť. A my to síce nevieme všetko v jednom komplexnom návrhu urobiť, ale my vieme teraz schváliť poctivé riešenie platov poslancov, kde dochádza k reálnemu zníženiu nákladov. A môžme hneď následne začať skúmať ostatné platy. Začať návrat. To bude už len v našich rukách tu, ako tu sedíme. Môžme to kľudne okresať. Som presvedčený, že aj opozícia by také niečo podporila, keďže momentálne sú tam nominanti koalície na týchto dobre platených, teplých miestach. Veď poďme smelo do toho. Ja budem prvý, ktorý to podporí. Len niekde musíme začať, aby sme boli dôveryhodní, aby nám nevyčítali napríklad aj tí ľudia, ale aj tie médiá, ktoré síce tu aj pán Jarjabek, aj pán Čaplovič preklínajú, napriek tomu podľa nich konajú, tak aby nám nemohli vyčítať, že vodu kážeme a víno pijeme. No tak spravme prvý krok tu od seba a následne môžme ísť, či sú to platy starostov, alebo iných, manažérov štátnych podnikov a tak ďalej. Poďme to všetko riešiť. Som za. A keď sa to všetko dokopy nasčíta, tak to už urobí významný balík na peniazoch. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-15):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, dajte, hlasovať o tom, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrh zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram štrnásty rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Miroslav Beblavý, Michal Lukša, Viera Mazúrová, Ivan Mikloš, Ivan Štefanec, na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ján Hudacký. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Daniela Krajcera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z . Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 801, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 779. Dávam slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Pán spravodajca, máte záujem o záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , pod parlamentnou tlačou 627. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 658. Udeľujem slovo podpredsedovi vlády a ministrovi financií, aby návrh snemovni predniesol. Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2006-12-06):
Po prvé, bývalá vláda nikdy nepredkladala návrhy ako poslanecké, svoje návrhy ako poslanecké. To je naozaj precedens, ktorý vidíme tu prvýkrát. Po druhé, áno, boli prípady, keď v druhom čítaní sa otvárali ďalšie zákony. Ja som s tým nesúhlasil. A keď som to podával za ministerstvo spravodlivosti, len raz sme to urobili cez ústavnoprávny výbor po konzultácii so všetkými členmi výboru za koalíciu aj opozíciu. A po tretie k ústavnosti. Áno, asi ste ma nepočúvali. Ústavný súd dnes pozastavil účinnosť, pán predseda, vami schváleného zákona, ktorý zastavuje exekúcie. Pred rokom a pol alebo dvomi rokmi ste to boli vy, pán predseda, ako opozičný poslanec, ktorý ste boli proti zastaveniu exekúcií. Pred pár mesiacmi ste hlasovali za. Prečo? Zmenil sa váš pohľad na ústavnosť z titulu toho, v akej ste teraz funkcii? Môj pohľad na ústavnosť sa nemení, či som v opozícii alebo v koalícii, váš zrejme áno. To je podľa mojej mienky tragédia vládnej koalície.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-12-03):
Tak takýto návrh je, samozrejme, protiústavný. A nielen to. Je v rozpore aj s európskymi predpismi, si myslím. A nie je celkom mne jasné, že ako navrhovatelia si predstavujú, že zabezpečia to, že za nejaké nimi vymyslené ceny nejakým zákonom, pri použití zákonom stanovených marží, že bude niekto, nejaký reťazec od niekoho nakupovať. A že keď nebude nakupovať, že čo sa stane, že či bude nakupovať od niekoho iného z Poľska alebo z Česka a nie od slovenských potravinárov. Toto je celé, je samozrejme nonsens, ktorý mi pripomína predstavu slovenskej plánovacej komisie, proste to je volanie z minulosti, riadené hospodárstvo a takéto veci. Čiže to môže vzniknúť v hlavách len ľudí, ktorí, ktorí si s nejakou úctou spomínajú na to, ako to super fungovalo za komunistov, stanovili sa ceny a každý vedel, že za čo má predávať a za čo má kupovať. Takto ale hospodárstvo v riadnej krajine nefunguje a nefungovalo to ani za komunistov. Myslím si, že tento návrh je nielen právny, ale aj faktický nonsens.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, nakoľko nasledujú písomné odpovede na interpelácie a samotné interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako som avizoval, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie, otváram teda bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 19. septembra 2019 (tlač 1670). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1670 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. [Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 49. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 19. septembra 2019 (a interpeláciách) , tlač 1670.] V tejto chvíli otváram rozpravu a evidujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nik. Hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak, prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní, to znamená v pondelok o 11.00 hodine. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne neprihlásil žiaden poslanec. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne k predneseniu interpelácie v rámci tohto bodu. Pán poslanec Laurenčík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Nebudeme si tuto takto my dvaja vymieňať názory...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 135. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s touto zmluvou. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 572). Pán poslanec Farkas, pre zápis Iván Farkas, nech sa páči, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pani poslankyňa Smolíková, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-14):
Prosím povereného overovateľa, aby informoval o výsledku tajného hlasovania v opakovanej voľbe člena Rady Slovenskej televízie. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Viskupič.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-10-26):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tzv. zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci júl 2016 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016 bola predložená v dvoch verziách, a to neutajovanej vrátane verzie na elektronickom nosiči, čiže CD, a utajovanej, obsahujúcej utajované skutočnosti stupňa utajenia vyhradené. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na 5. schôdzi výboru dňa 8. septembra 2016, zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Dovoľte, aby som teraz prečítal návrh uznesenia. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016 (tlač 167). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016 (tlač 167). Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, že ste spolupredniesli s kolegyňami takýto pozmeňujúci návrh. A ako si spomenul, psychické zdravie, to je ťažké a hlavné zdravie, ja hovorím. Pretože rodičia, my máme zodpovednosť za to psychické zdravie našich detí. U mňa, nemám ešte vnúčatá, decká veľmi malé nemám, je to zhruba v tom strednom veku, takže viac-menej do hračkárskeho obchodu som v posledných rokoch nevstupoval, ale keď som to videl, tieto tu tvoje, by som povedal, propagačné materiály, tak ma trošku zamrazilo. Veď prakticky v rannom štádiu sa kreuje hodnota jednotlivca, jeho hodnoty morálne, mravné a iné. A vlastne my vedome ideme gniaviť psychiku našich detí už aj takýmto spôsobom? Chceme vychovať v našom krásnom, hovorím, krásnom Slovensku deti v duchu strachu, vrážd, hororových praktík nejakých?! To je zmysel ďalšej generácie slovenského národa? Ja hovorím, nie. Nechceme náhodou tak ponúknuť takú krásu, pohodu, pokoj, radosť zo života na Slovensku? Veď to by malo byť zmyslom ďalšej generácie, aby sa nejako rozvíjala. A ja tvrdím, že nechceme im ponúknuť rozvrat ani jej psychiky, a to je jedno, či sme na Slovensku, v EÚ alebo vo svete. Nemôžme šíriť duch zla iba kvôli tomu, že nejaký komerčný účel tu príde a urobí takéto hračky a v podvedomí akože buduje tú filozofiu tohto rozvratu. Takže je to choré, podľa mňa. Poďme s tým niečo robiť! A možno, že aj tento pozmeňujúci návrh je možno takým minikrokom, aby sme zabránili takémuto, ja hovorím, rozvratu ďalšej generácie. Ďakujem pekne.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Ja sa musím priznať, že v tejto debate o princípe slobody slova momentálne stojím viac na tom americkom modeli, ktorý to ohraničuje vyzývaním na násilie. Aj keď som, samozrejme, ochotný kedykoľvek svoj názor pod tiahou argumentov a dôkazov zmeniť, pretože iba hlupák tento svoj názor nemení. Čo mi ale trochu vadí na tejto debate, je taká, je účelovosť a doslova falošná argumentácia. Ja som mal už pocit pri argumentácii niektorých kolegov z ĽSNS alebo teda ex ĽSNS, teda ex extrémistov, že sa jedná normálne o liberálov, že sa ohýňajú, stále sa tu hovorí o slobode, dokonca o Amerike, o tej nenávidenej, zlej Amerike. Už som mal fakt pocit, že za chvíľku začnete obhajovať liberálnu demokraciu, a to by bol naozaj obrovský zvrat. Takisto je trošku účelové, keď strana (povedané so smiechom), ktorej členovia sú odsúdení extrémisti, na ktorej kandidátke kandidovali jednoducho neonáckovia, ktorí sa tým ani dokonca, ktorí sa za to ani dokonca nehanbili a povedali to verejne, zrazu chce rušiť zákon, ktorý bojuje proti extrémizmu. To mi príde ako naozaj veľmi falošné pokrytectvo. Príde mi to, ako keby strana veľkopodnikateľov chcela zrazu znižovať dane alebo strana pedofilov chcela znižovať legálny vek sexu. Ďakujem veľmi pekne.
M. Smolková, poslankyňa: (2007-09-18):
Pýtam sa, čoho sa bojíte? Bojíte sa, že vystúpi dobrovoľne veľa sporiteľov a že DSS nebudú mať cash na výplatu? Tvrdíte, že každý sporiteľ má svoje peniaze na svojom účte a že DSS s peniazmi sporiteľov nehýbe. Prosím vás, odpovedzte týmto ľuďom, ktorí majú záujem vystúpiť z druhého piliera, prečo nemôžu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
No ale faktickú nemôžte. Na čo? Vystúpil niekto v rozprave? Hovorím, že...
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne. Pán predseda, máš úplnú pravdu. Už druhý deň táto snemovňa rokuje o dôležitej téme, o cenách energií, ale napriek rôznym názorom od poslancov naprieč politickým spektrom a napriek tomu, že tá schôdza bola otvorená opozíciou, a bolo to správne, po prvýkrát za tieto dva dni zaznelo aj konkrétne riešenie. A to konkrétne od teba a od strany HLAS – sociálna demokracia. A takto si myslím, že by mala opozičná práca aj vyzerať. Nielen kritizovať, to je naozaj potrebné, kontrolovať, tiež potrebné, ale zároveň aj priniesť konkrétne riešenie. To očakáva verejnosť aj od opozície. Bohužiaľ, táto vláda pri tej celej svojej neschopnosti nie je pripravená akceptovať žiadny opozičný návrh, prakticky žiadny, ktorý by jej pomohol. Stalo sa to už niekoľkokrát. Pripravili sme aj my z našej dielne, z dielne HLAS-u, niekoľko významných vecí a vieme dobre, ako to dopadlo. Navrhli sme stopercentnú pandemickú OČR. Vláda po šiestich mesiacoch, samozrejme, po našom, po odmietnutí nášho návrhu niečo podobné prijala, ale vieme, ako to dopadlo. Tak, že každý mesiac o tom musí rozhodovať ona a rodiny z toho doteraz nič poriadne nemajú. To isté bolo napríklad pri pomoci zdravotne ťažko postihnutým ľuďom. My sme dali jasný návrh zákona na zvýšenie príspevkov kľúčových, dopadlo to tak, že vláda upravila len jeden. A tak ďalej a tak ďalej. A už keď sa vládna koalícia snaží vracať do minulosti a vytvárať nejaký dojem, že za všetko môže súčasná opozícia, čo sa týka cien energií, nikdy to nepretlačí. Každý vie, že keď bola pri moci ľavica, boli tie ceny stabilné. Keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne. Nebudem dlho rozprávať, avšak problematika radónu v obytných budovách a aj v územnom plánovaní sa mi nejaví ako dostatočne riešená pri existujúcej zástavbe a teda potom pri plánovaní novej. Paragrafy hovoria o projektovaní nových budov a o zabezpečení, aby sa množstvo radónu, ktoré by mohlo preniknúť do obytnej budovy, tak musí byť naprojektované také opatrenia, aby nedosahovalo nejakej úrovne. Radón je prirodzené žiarenie, ktoré sa vyskytuje v prírode najmä v lokalitách, ktoré sú potenciálne zvýšené zo seismicity. To znamená, sú to lokality tektonicky potenciálne aktívne. Tieto územné plány i keď okrajovo v súčasnosti sa dotýkajú problematiky radónu, aj teda je to ako povinná časť tých územných plánov, avšak nijakým spôsobom následne v existujúcich budovách nie je ani merané, ani vlastne obyvateľstvo nemá túto informáciu, že či domy, ktoré sú v súčasnosti postavené, skolaudované, možno že už aj historicky postavené, či sú vystavené takémuto žiareniu a že či štát nejakým spôsobom teda ukladá povinnosti alebo požiadavky, že to žiarenie nesmie byť väčšie ako tých 300 mikrónov, neviem, proste taká hodnota, myslím, nejaká je tam. Tak vlastne vystavuje obyvateľstvo možno aj riziku, väčšinové obyvateľstvo, pretože tie nové obytné budovy, ktoré keď sa budú stavať, tak možno už budú nejak technicky zabezpečené, i keď to je tiež vlastne otázne, akým spôsobom a akým spôsobom teda možno sa naprojektovať to dá, ale čo s tými budovami, ktoré sú postavené v lokalitách so zvýšeným radónovým rizikom, a to si povedzme, že to je veľká, veľká časť lokalít, pretože tejto oblasti sa naozaj v minulosti nejako nevenovala pozornosť, a predpokladám, že keďže teraz takáto rozsiahla novela zákona je, že ste identifikovali možno nejaké zdravotné riziká. To ma tiež zaujímalo pán minister, že aké zdravotné riziká ste identifikovali, či to máte aj nejako zmerané, že v tých lokalitách, kde obmedzujeme v podstate výstavbu v lokalitách so zvýšeným radónovým rizikom, že či naozaj to máte podložené aj exaktnými meraniami. Takže toto by bola takáto moja otázka. Nenašla som to ani v dôvodovej správe, ani v doložkách vplyvov. Doložka vplyvov sa skôr venovala dopadom na podnikateľské prostredie, avšak mňa zaujíma práve dopad na obytné budovy a najmä obytné budovy, ktoré sa vyskytujú v lokalitách so zvýšeným radónovým rizikom, aj to, že či toto bude povinná časť územných plánov, kde sa tieto radónové riziká budú musieť povinne nejak zohľadňovať, zakresľovať, aby obce, verejnosť túto informáciu mala a kto to bude merať. Ďakujem pekne. Ak teda mi viete odpovedať, budem rada, keď nie, tak akceptujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďalší pán poslanec Tomáš Taraba s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1061, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výboru je v rozhodnutí 1115. Nech sa páči, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
Nech sa páči, pani Jurinová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Glváč.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-22):
Takisto o bode 12, lebo sme schválili bod 185 spoločnej správy a o bode 13, lebo sme schválili body 192 a 195 spoločnej správy. Takže budeme hlasovať o bodoch 1 až 3, 5 až 9 a o bode 11.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ešte pred tou poznámkou, že ako v čom vidíte danajskosť tohto daru? A či to vidíte ako za dar, že sa vrátia pôvodné občianske práva občanom, ale celkovo si myslím, že, pán Rafaj, plačete na nesprávnom hrobe. Z tých zhruba tridsaťpäť minút vášho prejavu ste venovali tých istých tridsaťpäť minút kritike maďarského parlamentu a zákona Maďarskej republiky. Mali by ste sa otočiť zhruba, keď ste boli vonku ako pri rečníckom pulte, zhruba o 120 stupňov doľava smerom k rohu rokovacej sály a váš prednes povedať smerom k nášmu južnému susedovi. Nakoľko ani medzi poslaneckými radami tu, ani na balkóne som nevidel žiadneho zástupcu Maďarskej republiky. Pozmeňujúci návrh, ktorého som aj ja predkladateľom, nie je odpoveďou na zákon maďarského parlamentu, ale rieši veľmi tvrdý dopad zákona predchádzajúcej koalície, dopad, ktorý ohrozuje občianske práva našich občanov. Občanov Slovenskej republiky. Prosím vás, prečo ste nevenovali ani vetu tomu, aký by bol dopad vášho zákona na našich občanov, resp. tomu, že či si myslíte a či vidíte dôvod na to, aby občania Slovenskej republiky požiadali o pas inej republiky. Ak áno, čo by sa malo urobiť, aby tie dôvody pominuli. A ak si nemyslíte, že takéto dôvody existujú, prečo ste nám nemohli ušetriť túto pol hodinku? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Simon.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, teraz vystúpia predsedovia poslaneckých klubov. Dávam slovo predsedovi klubu poslancov za Pravú Slovenskú národnú stranu pánu poslancovi Štefanovi Zelníkovi, pripraví sa predseda klubu poslancov za Stranu občianskeho porozumenia Liberálnodemokratickú úniu a Stranu zelených na Slovensku. Pán poslanec Zelník, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Habánika, Puškárovej, Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 254, spoločná správa výborov má tlač 254a. Dávam slovo poslancovi Habánikovi, aby návrh zákona odôvodnil. V zastúpení, pani poslankyňa, nech sa páči. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Habánika, Pauly Puškárovej a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 254.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Len chcem poprosiť kolegov, zároveň sa ospravedlňujem za ukracovanie prestávky. Len chcem dať zadosťučineniu faktom, aby nebolo niekde prezentované, že je to na základe mojej svojvôle. Tak dňa 19. októbra, tak teda pardon, dňa 20. októbra uznesenie č. 623 Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti Národnej rady Slovenskej republiky z 19. októbra 2022 podľa § 146 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky o stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k prípadu členstva poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v Osobitnom kontrolnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky A. konštatuje, že 1. poslanec Juraj Šeliga je členom Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a neprestal ním byť ani zánikom poslaneckého klubu, ktorého bol členom; 2. Prosím vás, pozorne počúvajte. Voľba členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby v časti uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1088 z 23. novembra 2021 v časti B. neprebehla v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 17 z 20. marca 2020. B. navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky vykonať opakovanú voľbu členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, ktorí boli predmetom voľby členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby dňa 23. novembra 2021 (uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 1088 z 23. novembra 2021 v časti B.), a to v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 17 z 20. marca 2020, resp. zmeniť uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 17 z 20. marca 2020, čo do počtu členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. C. poveruje predsedu výboru oznámiť stanovisko výboru predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím vás, kolegovia, toto uznesenie obdržali všetci členovia výboru na kontrolu činnosti SIS. Toto uznesenie bolo doručené na základe povinnosti mojej pánovi predsedovi Národnej rady. Keďže Národná rada si nesplnila v časti B opakovanú voľbu ani zmenu počtu členov a v časti A je spochybnená voľba tej voľby, o ktorej hovorila aj pani Zemanová a pán Szőllős, kde pánovi Szőllősovi sa chcem poďakovať za to, že ľudsky to pochopil, že to neni môj výmysel, tak vás chcem poprosiť, konám iba na základe tohto uznesenia. Nie som právnik, ale je tam jasne skonštatované, že voľba, ktorá prebehla, neprebehla v sú-la-de. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 173).
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická poznámka. Pán poslanec Boris Kollár, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Kristián Čekovský.
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-12-11):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný návrh dňa 14. novembra 2007. Súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetným protokolom a rozhodnúť o tom, že protokol je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť  pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh dňa 20. novembra 2007. Súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetným protokolom a rozhodnúť o tom, že protokol je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s protokolom o registroch únikov a prenosov znečisťujúcich látok k Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia a rozhodnúť o tom, že protokol o registroch únikov a prenosov znečisťujúcich látok k Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Výbor ako gestorský schválil správu výborov svojím uznesením č. 216 z 28. novembra 2007, v ktorej ma určil za  spravodajcu. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý prednesiem pri hlasovaní. Pán predsedajúci, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Marosz.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Príjemné dobré ráno, vážení, vážená snemovňa, otváram desiaty rokovací deň 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vás informoval o tom, ktorí poslanci požiadali o ospravedlnenie na tejto prebiehajúcej schôdzi, dnešnom dni. Je to pani poslankyňa Marcinková, pán poslanec Medvecký, pán poslanec Mizík a pán poslanec Osuský. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Boris Kollár a poslanci pán poslanec Borguľa a Maroš Kondrót. Toľko povinná informácia na úvod každého rokovacieho dňa. A teraz mi dovoľte, vážené panie poslankyne, páni poslanci, aby sme podľa odhlasovanej zmeny rokovacieho poriadku, pardon, programu tejto prebiehajúcej schôdze pristúpili k prvému čítaniu návrhu pána poslanca Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, je to tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1598, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1664. Dávam teraz slovo pánovi navrhovateľovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby tento návrh zákona v pléne uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1598.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, ešte máte záujem v záverečnom slove povedať niečo? Pani spravodajkyňa? Áno. Takže nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-11-30):
Pán kolega, táto vaša interpretácia, historická, Spojených štátov amerických je tak pritiahnutá za vlasy, že mám pocit, že aj váš ideológ Paul Johnson by zaplakal, ale neberiem vám váš pohľad idealistický na prezidentov Hardinga a Hoovera. Súhlasím s vami plne, že Harding ani žiadnu ekonomickú teóriu nepoznal, on to bol tak jednoduchý človek, že hádam jednoduchší už bol len Ronald Reagan, hollywoodsky herec, ale to sú očividne vaše vzory. V poriadku. Ja vám poviem iné príbehy, alternatívne. Švédsko, rok 1929, veľká hospodárska kríza. V tom čase bolo Švédsko jedným z najchudobnejších štátov sveta. Švédi chodili do Ameriky, kamkoľvek, len proste aby získali prácu. Došli k moci sociálni demokrati, strana SAP prišla práve s keynesianským štátnym intervencionizmom, s progresívnymi daňami, s tzv. konceptom folkhemmet, Švédsko rozhýbali a pozrite sa, kde dneska je Švédsko. To isté, rok 1945, Nemecko rozbité vojnou, došiel k moci, ale teraz naozaj nie ľavičiar, Konrad Adenauer a Ludwig Erhard, čiže konzervatívci, ale zaviedli koncept sociálnotrhového hospodárstva s intervencionizmom, s keynesianizmom. Opäť, pomohlo to Nemecku, pozrite sa, kde je dneska Nemecko. Čiže príkladov by ste mohli mať veľmi veľa, ale obávam sa, že odvolávať sa na takých zúfalcov, ako bol Harding a Coolidge, nikam nevedie. Hádam jediná vec, ktorá vo vašom prejave bola taká občerstvujúca, bolo, že sa odvolávate na učencov zo 14. storočia, čo mi už len potvrdzuje to, že vy ste človek, alebo nie vy konkrétne, ale tieto pravicové recepty sú recepty stredoveku. No ja si z histórie beriem iné ponaučenie. Vždy, keď bol kapitalizmus bez štátnych intervencií, tak viedol ku krízam, k nerovnosti, k chudobe, k nezamestnanosti a nakoniec k vojne. Keynes bol liberál a chcel zachrániť kapitalizmus, vy ste neoliberáli a kapitalizmus pochovávate. Ďakujem. (Potlesk.)
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ja chcem sa pridať k tým, ktorí vyjadrujú svoju vďaku pánovi ministrovi, že v oblasti životného prostredia to už konečne nie sú len pekné reči o dôležitosti ochrany a dôležitosti ekológie, ale konkrétne projekty s konkrétnymi číslami a aj termínmi, o čom svedčí aj to, že ste ani nestihli všetko povedať. A tiež, že ten rozsah a zásah je široko spektrálny, lebo samotná problematika životného prostredia je v mnohých oblastiach, a teda že sa nesústreďuje ministerstvo len na nejakú jednu z tých mnohých oblastí. A tiež chcem povedať, že vo všetkých týchto veciach, ktoré určite posunú Slovensko dopredu v tom, aby sa tu žilo v krajšom a lepšom životnom prostredí, určite nájdete podporu aj v našom výbore pre životné prostredie. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Pani poslankyňa Verešová.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Michal, ty si hovoril o novej politickej kultúre, tak ja som sa snažila spísať, že ako vyzerá v praxi. Takže prvý bod. Minister spravodlivosti, premiér a bohvieprečo aj minister obrany idú do Bruselu oznámiť, že už nepotrebujeme ani špeciálnu prokuratúru a že dokonca môžeme aj znížiť tresty za ekonomickú trestnú činnosť, pretože nemáme žiadne problémy s korupciou a chceme byť trendy. A zabudnú povedať, že nepotrebujeme ani NAKA, nevadí, lebo to sa Európska komisia dozvie z médií o mesiac. S návrhom sa verejnosť vrátane tej odbornej, opozícia a EÚ oboznámi v deň publikácie na stránke vlády, deň pred schvaľovaním na vláde. Brusel pošle list, že máme balík zastaviť. K Európskej komisii sa pridá aj Európska prokuratúra a trvajú na tom, že vláda návrhom porušuje právo EÚ. Predstaví aj odbornú analýzu. Premiér príde na výbor pre európske záležitosti, zaúkoluje koaličných poslancov, nech spravia uznesenie o tom, ako sú slovenskí europoslanci vlastizradcovia. Čo tam po tom, že väčšina z nich nevie, čo sa tam píše, tých koaličných, lebo si to ráno našli na stole. Odhlasujú, pošlú do Bruselu. Opozícia obštruuje, ale odborne a slušne. Chce diskutovať. Koalícia nediskutuje, lebo so všetkým v návrhu súhlasí. Diskutuje však pán Burda s pani Kurilovskou. Diskutujú ministri a ministerky. S opozíciou vraj nediskutujú, lebo si tam len medzi sebou ďakujú. Akože tí opoziční. So všetkým v návrhu súhlasia, tí koaliční. Predseda parlamentu na sociálnych sieťach zverejní video, v ktorom hovorí, že predstavia zmeny. So všetkými zmenami súhlasia. Štátna tajomníčka opozičnej poslankyni v diskusii prezradí, že minister spravodlivosti diskutuje s Európskou komisiou. Pripojí sa aj Európsky parlament. Nie do tej tajnej diskusie, ale ku kritike. Premiér potom povie, že za všetko môžu slovenskí opoziční europoslanci. Opozícia tiež navrhne zmeny, ale skutočné zmeny. Tie, samozrejme, neprejdú. Koalícia predstaví kozmetické zmeny a ešte jeden prílepok, lebo zistí, že v koncep... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za reakcie. Myslím si, že naozaj neviem, ako dnes dopadne to hlasovanie. Len tak trochu sa obávam, že po tých 62 rokoch propagandy, že dieťa v lone matky je zhluk buniek, obávam sa, že nebude dostatok odvahy v tejto sále, aby sme sa dokázali možno pozrieť pravde do očí, a že možno, keď ukážeme v nasledujúcich rokoch možno aj dnes tým hlasovaním o návrhu, ktorý predkladá Marek Krajčí, že ukážeme, že dokážeme sa vydať v ústrety v prvom rade tej tehotnej matke, a presvedčíme postupne ostatné matky. Áno, kresťanky, liberálky, konzervatívky, to je jedno, že presvedčíme ich o tom, že nám naozaj záleží na nich a že nebudú vidieť za tým možno nejaké to politikárčenie, tak omnoho skôr sa nám možno v budúcnosti podarí presadiť aj nejaký posun v termínoch na vykonaní interrupcie alebo možno budú priechodnejšie návrhy, ktoré sa dnes predkladajú. Len tie, v prvom rade tie tehotné matky potrebujú vidieť, že to je od nás úprimné. A úprimné to bude vtedy, keď nebudeme hovoriť iba o príkazoch, zákazoch: áno – nie, nebudeme to vidieť čiernobielo, ale začneme sa v prvom rade zaujímať o predmet toho nášho súboju a ten predmet toho súboju je ako matrioška. Je to, je to žena, ktorá v sebe vo vnútri nosí, nosí svoje dieťa. Čiže bol by som veľmi rád, aby sme nabrali odvahu vydať sa smerom urobenia z tehotných matiek tie princezny alebo kráľovné našej spoločnosti, aby sme prestali tu kvákať o tom, že rodina je základná bunka spoločnosti a podobne, a skutek utek, ale aby sme ukázali, naozaj že nám na týchto ženách záleží, a tým nepriamo ukážeme, že nám záleží na tých deťoch. Tým nepriamo ukážeme aj tým ľuďom, ktorí dnes sú strašne, strašne, strašne za potraty, že keď raz si vážime tehotnú matku, tak si ju nevážime, pretože je žena, ale pretože má de... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. Ja sa tiež chcem poďakovať nášmu predsedovi poslaneckého klubu, pretože veľmi jasne vysvetlil pohnútky, ktoré koaličníkov vedú k tomuto návrhu zákona. Ja sa dotknem tej časti, kde hovoril o pravidlách. A súhlasím s názorom, že oni naozaj chcú meniť pravidlá, pretože majú pocit, že pri voľbe generálneho prokurátora boli niektorí koaliční poslanci vydieraní. Súhlasím s tým názorom. Otázka je: Ktorí boli vydieraní a kým boli vydieraní? Myslím si, že neboli vydieraní tí, ktorí hlasovali podľa svojho vedomia a svedomia ináč, ako chcela koalícia, ale tí, ktorí boli vydieraní tým, že niekto si podmienil zotrvanie vo svojej funkcii voľbou generálneho prokurátora. A dokonca – a to ma najviac prekvapilo – že svoj názor zmenili aj tí, o ktorých v jednom týždenníku sa píše, že majú svoj názor a držia slovo. Aj oni zmenili svoj názor a menia aj svoje slovo a, čuduj sa svete, otázka je: Prečo ho asi tak zmenili? Možno práve preto, že boli vydieraní, alebo pre niečo iné? Ako je to, páni z OKS? Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujeme aj my vám, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujeme dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Pročko. Nech sa páči, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem. Ďakujem Martinovi za jeho vystúpenie. Začal by som s tým, v čom súhlasím. Áno, vždy, aj pri takejto príležitosti je treba jasne povedať nie tomu, čo je zlé, ako si spomínal, týranie detí, znásilnené ženy a ďalšie veľké negatíva. Sám som otec štyroch detí a veľmi by ma to trápilo, keby moje deti zažívali niečo také negatívne. A takisto aj v okolí býva niekoľko rodín, ktoré majú tri, štyri, päť detí, takisto aj tie deti vnímam ako čiastočne svoje. To znamená, že mi na nich záleží a veľmi by ma mrzelo, keby im niekto ubližoval, vrátane ich rodičov, ak by som o tom vedel. Ale chcem upozorniť na to, že tak, ako si spomínal, že sa v takej iracionálnej vlne zneužívajú a straší sa rôznymi prípadmi, ktoré sú pochybné, alebo ktoré teda sú ojedinelé, tak takisto zase treba povedať, že aj z druhej strany existujú určité, zneužívanie nejakých emocionálnych, emocionálnych pocitov, keď sa spomenú týrané deti. Zase na druhej strane, samozrejme, že každý chce urobiť všetko pre to, aby tie deti týrané neboli. Tiež si myslím, že treba s tými číslami zaobchádzať férovo. Ty si to naznačil, neobviňujem teba z toho, že ak hovoríme o nejakých tridsiatich ôsmich percentách alebo iných číslach, že koľko z toho je naozaj nejaká výchovná po zadku alebo zvýšený hlas a koľko je naozaj skutočne absolútne neakceptovateľné fyzické alebo psychické násilie alebo sexuálne zneužívanie. Chcem povedať, že mňa znepokojuje na tom to, a teraz to nemyslím len legislatívne, ale aj v spoločnosti, taký ten posun, ktorý by ako ukazoval, že rodina je zhoršujúce sa prostredie, teda zlá rodina a dobrý štát. Si povedal, že nie si zástancom silného štátu. Ja som presvedčený, že tieto veci, pokiaľ sa dá, je treba podporovať, aby sa riešili v miestnej komunite. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pani poslankyňa Vaľová.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v tomto prípade dajte, prosím, hlasovať o návrhu tohto zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Šipoš.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Za mňa v rámci rozpravy by som chcel uviesť len toľko, že v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Kozelovej žiadam vyňať na samostatné hlasovanie bod 2 môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pani poslankyňa Gabániová.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja zareagujem iba na to, čo opäť splieta tuto pán Kočiš. Veď v tom titulku je predsa citovaný výrok, sú citované konkrétny výrok niekoho na adresu poslancov vládnej koalície. Zastreliť ako, postaviť k múru a zastreliť ako prašivé svine. Áno, vy hovoríte, že my ako poslanci máme, teda máme povinnosť zniesť aj patričnú kritiku a pripomienky občanov, to je, samozrejme, pravda. Ale ak vy považujete za celkom normálnu reakciu zo strany tých tzv. občanov to, že opakovane píšu, že treba niekoho zastreliť ako prašivú sviňu, že treba niekoho obesiť, že treba niekoho dať pod gilotínu, utopiť, vyhnať, rozkopať okovanou bagandžou, no tak ste potom, vydávate svedectvo o tom, kto a čo ste. Obyčajný fašista.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Přidal, chcete sa vyjadriť v rozprave ako spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 30, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 20. Teraz dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Takže pristúpime k rokovaniu o návrhu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie člena Regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví . Návrh, ktorý vypracoval výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ste dostali ako tlač 313. Členov Regulačnej rady vymenúva prezident Slovenskej republiky na návrh Národnej rady a vlády Slovenskej republiky. Na každé miesto člena Regulačnej rady sa navrhujú prezidentovi Slovenskej republiky aspoň dvaja kandidáti. Dávam teraz slovo predsedovi výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Jánovi Rusnákovi a prosím ho, aby návrh odôvodnil. Pán predseda výboru Rusnák, máte slovo. (Ruch v sále.) A zároveň, páni poslanci, pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 80, proti 59, zdržali sa 3, 1 nehlasoval. Bod č. 7 zo spoločnej správy sme schválili.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, rovnako sa pridávam k Ďurovi Drobovi, áno, nebolo to džentlmenské, že ste osobne zaútočili na pani poslankyňu Vášáryovú a v nepravdivých informáciách, doslova nepravdivých, takže poprosím vás v budúcnosti, aby ste sa vyhli takýmto invektívam. Ale teraz vecne. Hovorili ste, že zákon, tlačový zákon a printový zákon má byť vyváženou normou medzi právom na ochranu osobnosti dobrého mena, cti a právom na informácie. Súhlasím s vami, plne s vami súhlasím. Práve tento zákon to robí. Právo na odpoveď zostáva a každý má, predsa mi nechcete povedať, že vaša česť, dôstojnosť a dobré meno bude naštrbené v prípade, že o vás média napíšu pravdu. No bude, isteže bude, ale pravda a pravdivá informácia musí byť povýšená nad vašu, vaše právo osobnosti, ochrany osobnosti a dôstojnosti. A vrátim sa teraz v krátkosti k tomu príkladu Bugárovej blondínky. Vy ste hovorili a vyčítate ministrovi, že využíva inštitút, vypúšťa z inštitútu práva na odpoveď možnosť reagovať, povedzme aj na pravdivé informácie. A dávali ste ten Bugárov príklad do kontextu. Zmýlili ste sa. Vy ste zrejme ten zákon nečítali alebo ste ho nepochopili. Práveže dáva. Béla Bugár bude môcť využiť právo na odpoveď dokonca aj ako politik, pretože váš príklad by bol zásahom do súkromného života Béla Bugára a týkalo by sa to kategórie, informácie, ktoré spadajú alebo skutkové tvrdenie, ktoré spadá do informácii, ktoré pravdu skresľujú. Sú pravdivé alebo pravdu skresľujúce. Čiže tam by kľudne mohol využiť tento inštitút. To je moja a už končím. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Sulík, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Přidal.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 65 za návrh, 40 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
S doplňujúcou otázkou pán poslanec Suja.