NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-05):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nikto, pozmeňujúce návrhy neboli podané. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo správy výboru. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jednom bode s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 137. Schválili sme návrhy pána poslanca Lišku. Ďalej prosím.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Krúpa, hovoril si o naozaj o tom násilí a ja musím povedať, že z vlastnej praxe viem, že až po 27 rokoch sa, riešili sme to v našej neziskovke, prihlásila žena, ktorú znásilnili. Po 27 rokoch rozprávala o tom a odo mňa tiež pôjde žaloba na mladého Kaliňáka, pretože ak mal vedomosť, že sa riešilo nejaké moje obťažovanie, mal dať trestné oznámenie na mňa a toto, čo predviedol mladý Kaliňák, je odporné, nechutné intrigánstvo, ktoré tu robíte celý čas, ktoré tu robíte celý čas, pretože ak tento chlapec, ktorý dostal od svojho strýka byty za aké peniaze, toto rozpráva? Tak ja som zvedavý, na akej koaličnej rade a kde, kto riešil moje sexuálne obťažovanie, takže na vás pôjde mladý Kaliňák taká žaloba, že sa z toho zbláznite! Pretože to, že unáša váš strýko Vietnamcov, to je fakt, ale toto, tieto intrigy, čo robíte, a vedľa vás sediaci Glück, čo povedal, veď... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ja len dve kratučké poznámky, ak dovolíte. Človek by predpokladal, že ľudská pamäť je dlhšia ako 5 mesiacov, pretože práve v máji, keď sa rozhodlo o eurovale ako o mechanizme, tak na politickej úrovni s tým súhlasil váš bývalý predseda strany Smer – sociálna demokracia, bývalý premiér tejto krajiny. A po druhé, pán poslanec Burian aj pán exminister Počiatek, strana Sloboda a Solidarita nemenila svoj názor ani pred tromi mesiacmi, ani v máji, keď sa euroval schválil ako mechanizmus ako taký, a nemení ho ani dnes. Vždy sme tvrdili, že euroval je zlé riešenie, ale iné, bohužiaľ, momentálne nie je. A boli sme stále proti pôžičke Grécku. A tento názor držíme ako v máji, tak aj teraz a tak to bude aj do budúcna. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-25):
Pán poslanec Hopta. Vypnite mobilný telefón! Podľa rokovacieho poriadku je zakázané nosiť mobilné telefóny do rokovacieho priestoru. Ako jediný sa prihlásil pán poslanec Hopta. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo. I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni. My sme už pri schvaľovaní tohto zákona niekoľkokrát  poukazovali na skutočnosť, že je to zákon, ktorý má pripraviť určité teplé miesta pre určitých skrachovaných politikov. Prosím, väčšinou tejto snemovne ste vytvorili a dávate finančné prostriedky, aj keď podľa nášho názoru finančné prostriedky by mohli byť pre občanov Slovenskej republiky využité účelnejšie. Ale beriem na vedomie skutočnosť, že tento parlament má takúto politickú vôľu. Čo ma však mrzí, že tento zákon, a dodržujeme to teraz pri schvaľovaní týchto kandidátov, chcem opätovne zdôrazniť, podľa nášho názoru je protiústavný. Pretože rovnosť pred ústavou prestáva platiť, ak jeden občan môže niekde kandidovať a druhý nemôže kandidovať, lebo bol v nejakej politickej strane, lebo bol v nejakej spoločenskej organizácii Národného frontu. Neviem, ako by sa vám páčilo, ak by za desať rokov v parlamente sedela väčšina poslancov za Komunistickú stranu Slovenska a prijali by nejaký zákon, ktorý by hovoril, že tí, ktorí boli v KDH, SDKÚ, nemôžu kandidovať, lebo boli v týchto stranách, ktoré sa podieľali na rozbíjaní ekonomiky Slovenskej republiky. Čiže chcem poprosiť, aby sme v budúcnosti prijímali zákony, ktoré nebudú porušovať základné ľudské práva občanov Slovenskej republiky a nebudú v rozpore so Všeobecnou deklaráciou ľudských práv. Dokonca si myslím, že aj kandidátka, ktorú sme dali, mohol byť výbor natoľko ústretový a mohol doložiť osvedčenie, respektíve výpis z registra trestov neskôr. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
Nech sa páči, pán poslanec Abelovský. M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 10 a 11 spoločne preto, že spolu súvisia a že sme neschválili bod 203, teda bol schválený § 305, teda ostal trestný čin zosnovania zločineckej skupiny.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prerokovaniu návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa . Návrh je pod tlačou 1303. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyňu Elenu Červeňákovú, aby návrh uviedla.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická, pán poslanec Krajniak. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Krajniak, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-14):
Čiže neplačte teraz, máte dva roky za sebou vlády, skoro dva roky za sebou vlády, ak sa vám nepáči jednoznačne to, čo tu bolo prijaté a na čom vy dva roky žijete, z ekonomiky, ktorá tu bola postavená, tak zrušte celý systém, veď vám nikto nebráni, máte moc v rukách, máte percentá, ale neplačte, nekritizujte, keď nerobíte to, čo by ste mali urobiť. Len viete, len viete stále poučovať a občanom hovoriť, ako vám veľmi na nich záleží, ale keď príde reálna ponuka pre občana, za všetko hlasujete proti, aj vy, pani poslankyňa, aj celá vládna koalícia.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mikloškovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Skúste nabudúce potom reagovať na vystúpenie – dobre? – predrečníka. Pán poslanec Lipšic, faktická.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážení kolegovia, na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli tri neplatné. Zo 115 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Anny Verešovej za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny hlasovalo za 92 poslancov, proti 13, zdržalo sa 10 poslancov. Na zvolenie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za podpredsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny zvolená Anna Verešová. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali takisto 118 lístkov, z toho boli 3 neplatné. Zo 115 hlasovacích lístkov o návrhu na voľbu Vladimíra Slobodu za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií hlasovalo za 98 poslancov, proti 8 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií zvolený Vladimír Sloboda. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-10-24):
Správu o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí za rok 2006 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 407 z 27. septembra 2007 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a zahraničnému výboru. Zároveň určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor. Výbor pre kultúru a médiá uznesením z 11. októbra 2007 č. 93, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením z 10. októbra 2007 č. 90 a zahraničný výbor uznesením zo 16. októbra 2007 odporučili Národnej rade vziať na vedomie správu o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k správe o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie správu o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní správy o štátnej politike bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady zo 16. októbra 2007 uznesením č. 63. Ďakujem za pozornosť. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu. Hlásim sa ako prvá do rozpravy.
Choma, Igor, pán poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem pekne. Zvolávam výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj do miestnosti č. 147 ihneď po odhlasovaní. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 59, proti bolo 76, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme neschválili návrh pána poslanca Beblavého. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie uvádzajte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
Prosím vás pekne, to spadne Počiatkovi zo stola, to spadne Počiatkovi zo stola, keď rozprávajú, tak mu to spadne, teraz mu to spadlo. A vy sem...
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. (Reakcia z pléna.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem za slovo. A ďakujem aj pánovi poslancovi Pucimu, že teda predniesol návrh, na ktorom sme sa včera naozaj dohodli. A keďže necitoval, kto ho podpísal, ja si myslím, že svojím spôsobom je to celkom potrebné a zaujímavé a možnože aj jedinečné. Chcem teda aj verejne takto zdokumentovať, že neviem, kto ešte z opozície, ale že som jeden z tých, ktorý tento návrh podpísali. A myslím si, že toto je vlastne spôsob, ktorý by sme mali uplatňovať aj v budúcnosti pri iných riešeniach, na ktorých sa zhodneme. Politika je beťárska, ale domnievam sa, že musí niekedy beťárčina ustúpiť v záujme vyšších princípov, a vodu z tohto pohľadu za vyšší princíp považujem, takže ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Osuský, nepomýlil som sa.
Šimečka, Michal, podpredseda NR RS (2024-01-24):
... a on veľmi presne povedal, že tu po tej vláde Roberta Fica, po tých vládach Roberta Fica nič nezostalo a ani sa o nič nepokúšali, aby po nich niečo zostalo, okrem teda toho, čo pán poslanec Hlina vymenoval, byty a neviem čo všetko, a najhoršie na tom je, a tu sa dostávam k tomuto zákonu, že oni ani teraz žiadnu takú ambíciu nemajú, a preto tu teraz sme, preto najdôležitejšie zo všetkého, prečo... preto teraz dva mesiace parlament nerokuje o ničom inom než o tomto skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je to jediné na čom im záleží. Na všetkom ostatnom, od mostov, tunelov, nemocníc, životného prostredia, čohokoľvek, na ničom im nezáleží a už teraz vieme, už teraz na začiatku volebného obdobia vieme, že to bude presne to isté, čo pán Hlina hovoril, že nič po nich nezostane, lebo oni ani tú ambíciu nemajú. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za návrh 113, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Teda pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Pán poslanec, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku?
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-13):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-04):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za možnosť dať doplňujúcu otázku. Pán minister, určite už môj predrečník povedal, bol to pán Petrák, obce budú smerovať zvýšenie daní na podnikateľov, a nie na občanov, zdôvodnil, z akého titulu to bude, pretože občania skutočne už asi ťažko budú tieto zvýšené dane znášať. Podnikanie v poľnohospodárstve je u nás čoraz ťažšie. A myslím si, že poľnohospodári už ďalšie zaťaženie neznesú. Sľuby o náhrade za červenú naftu a ja neviem za iné kompenzácie boli poľnohospodárom sľúbené, ale myslím si, že zostalo len pri sľuboch. Potom ako majú poľnohospodári chápať krok vlády a ako majú veriť ďalším sľubom? Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, uvádzam v liste a to sme hovorili aj na mieste, že sa rokovalo s tromi firmami. Opakujem, s tromi firmami, nielen s jednou. Áno, jedna z tých bola firma z tých Šiah, ITIMEX, akciová spoločnosť, Šahy, ktorá šije, nezačína, ale už ako, ako má za sebou aj isté, ktorá šije uniformy. Aj s ňou sa rokovalo, viedli sa rokovania, pretože štát mal záujem vypísať výberové konanie na dodávateľa pre šitie uniforiem. Áno, táto firma prejavila záujem, ale dala si podmienku, aby štát zagarantoval, a tu platí jednoducho zákon, že nie je možné, aby štát niekomu garantoval štátnu zákazku. Povedali sme, pôjdete do súťaže ako každá jedna iná firma. Tu je odpoveď na to, ale ja som hovoril o troch firmách a my sme v rámci tých troch firiem veci poriešili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 53 za, 15 proti, 72 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Viackrát v tejto rozprave sa komunikovalo o výhrade voči práve tejto zmene v § 83a. A ja sa domnievam, že prišlo k veľkému nepochopeniu, o čo sa v tejto časti zmeny jedná. Ja si dovolím zacitovať z toho zákona: „Zamestnávateľ môže so zamestnancom dohodnúť obmedzenie zárobkovej činnosti po skončení pracovného pomeru, iba ak zamestnanec v priebehu trvania pracovného pomeru má možnosť nadobudnúť informácie alebo znalosti, ktoré nie sú bežne dostupné, a ich využitie by mohlo privodiť zamestnávateľovi podstatnú ujmu.“ Vážení, tu sa jedná naozaj o veci, ktoré sú špecifickým know-how spoločnosti alebo sú predmetom nejakých naozaj senzitívnych informácií, ktoré keby boli využité, de facto zneužité v inej spoločnosti, mohli by tej pôvodnej spoločnosti, pôvodnému zamestnávateľovi privodiť ujmu. Takže nejedná sa o bežnú konkurenčnú činnosť, ktorú je možné dohodnúť tak, že zamestnanec ju nebude vykonávať po ukončení pracovného pomeru. Jedná sa naozaj len o možnosť, resp. nemožnosť použiť nie bežne dostupné informácie, ktoré v tejto spoločnosti zamestnanec získal. Naozaj asi došlo k vážnemu nepochopeniu tejto zmeny, preto sa takto o nej komunikuje z vašej strany. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. No viete, ja som, budem trošku prekvapená z tých rečí práve kolegov z pravice, pretože ja som ľavičiarka, ale už som dávno pochopila, že nové pracovné miesta sa nedajú vytvoriť Zákonníkom práce, pretože Zákonník práce je len o prepúšťaní a prijímaní ľudí. Ak už pracovné miesta máme a niekoho prepustíme a opätovne po čase prijmeme na jeho pracovné miesto, aby sme boli flexibilní, niekoho iného, tak to nie je o vytváraní nových pracovných miest. Ja neviem, ako to už mám vysvetliť, pretože myslím si, že na vytváranie nových pracovných miest sú iné rezorty, ako je ministerstvo hospodárstva, ministerstvo pôdohospodárstva. A, pán Kaník, vy ste povedali takisto, že Zákonník práce má vplyv na tvorbu nových pracovných miest. Tak ja už nechcem byť osobná a nechcem, aby ste ma zle pochopili, ale sa vás pýtam: Keď ste dostali investície na to, aby ste mohol podnikať, aby ste si postavil dom, penzión, tak jedine investície vám zabezpečili to, že ste mohol prijať nových ľudí – alebo ako by ste prijal nových ľudí? Jednoducho jedine investície majú vlastne vplyv na to, aby sme vytvárali nové pracovné miesta. Vy ste vlastne rok pri vláde, ste zvýšili nezamestnanosť viac ako o 1,2 % a ja si myslím, že to nie je spôsobené naším Zákonníkom práce, lebo náš Zákonník práce, keď ešte platil, tak nezamestnanosť stále klesala a vy ste ju dokázali za rok vyšplhať vyššie. Takže jednoducho ešte raz opakujem, ste pravicová vláda, pomáhajte podnikateľom, dajte im investície a pomôžte im cez iné rezorty, ako sú ministerstvo hospodárstva, pôdohospodárstva, životné prostredie, a jedine investície môžu vytvoriť nové pracovné miesta. A budem na tom trvať, že Zákonník práce nemá na to takýto evidentný alebo silný vplyv. Zákonník práce je vlastne o tom, aby pracovné vzťahy boli nastavené slušne, aby pracovné vzťahy boli nastavené tak, aby zamestnávateľ a zamestnanec mali medzi sebou určité vyrovnané podmienky, aby vznikal sociálny zmier, lebo v sociálnom zmieri, jedine vtedy môžeme tvoriť hodnoty. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani navrhovateľka.
I. Mikloš, poslanec: (2008-01-21):
Tá verejná výzva spočíva v tom, že ho vyzývam, aby povedal, koľko a akým spôsobom zaplatil za nehnuteľnosti a rekonštrukcie nehnuteľností, ktoré má, vrátane bytu. Akým spôsobom, teda či prevodom z účtu, z ktorého účtu, koľko, či tým, že si zobral hypotekárny úver, alebo tým, že si zobral stavebné sporenie, alebo či nezaplatil nič, alebo či priniesol tie peniaze v igelitke. Zároveň ho verejne vyzývam, aby zdokumentoval a aby vysvetlil, čím bol daný rozdiel medzi skutočnou trhovou hodnotou vinice, ktorú v tom čase kupoval, a cenou, za ktorú ju kúpil. Akými minulými či budúcimi protihodnotami alebo akými inými neoficiálnymi platbami, ako to on zdokumentoval, že v takýchto prípadoch to chodí. A po tretie mu dávam verejnú výzvu, kde sa pripájam k výzve pána poslanca Lipšica, ale aj k predchádzajúcej výzve v minulosti prednesenej pánom poslancom Dzurindom, aby sme zdokumentovali spoločne každý všetky nielen nehnuteľnosti, ale aj náklady na rekonštrukciu týchto nehnuteľností spolu s daňovými priznaniami a spolu so zdrojmi nadobudnutia prostriedkov na tieto účely. Som pripravený to urobiť a dopredu hovorím, že tak urobím aj v prípade, ak Robert Fico tak neurobí. Myslím si, že to, ako toporne sa snaží zahrať to do autu, svedčí o tom, že nemá čisté svedomie. Ak má, tak očakávam, že v krátkom čase prijme túto našu spoločnú výzvu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 116, proti žiadny, zdržali sa 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Takže, s vaším dovolením, ešte vzhľadom na to, že mám informácie, že je vysoká miera tiež konsenzu, ešte by sme mohli prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskorších predpisov (tlač 1701). Pán minister, máte slovo, uveďte tento návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Teraz poprosím pána spravodajcu, aby zaujal svoje miesto určené pre spravodajcov a informoval Národnú radu. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ asi nie, pani spravodajkyňa asi nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Lučanského, Huliaka, Danka a Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 448, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 476. Dávam slovo poslancovi Adamovi Lučanskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Rudolfa Huliaka, Andreja Danka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 448.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-03-23):
Áno, ďakujem za slovo. Podporu tomuto zákonu plénum bude môcť vyjadriť v utorok 28. marca o jedenástej hodine. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Faktické poznámky, jedna faktická poznámka, dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za zodpovedanie otázky, a keďže nie ste ministerkou školstva, dovoľte mi, aby som vás požiadal, aby ste jej tlmočili moje vyjadrenie, ktorým tu chcem jasne preukázať a povedať, že som momentálne nepochopil celkom ten záver a to konkrétne spomínanie konkrétnej osoby, dotyčného pána riaditeľa školy, pretože si myslím, že moja otázka bola smerovaná najmä k tomu, lebo tento problém tu máme dlhodobo. Je tu dlhodobý problém, pričom skupina ľudí, ktoré tieto testy kritizujú vo všeobecnosti, či už ide o testovanie 5 – 9, alebo aj externú časť maturitnej skúšky, nie sú apriori proti testovaniu ako takému, proti meraniu a zisťovaniu tých výkonov našich detí, ale ide im práve o to, aby sme odstránili v čo v najväčšej miere tú mieru chybovosti, ktorá sa stále preukazuje, a tiež aby sa dodržiavala aj spravodlivosť, pretože ako je možné, že kľúč riešení nebol dostupný hneď po realizovaní danej skúšky, ja osobne, ak si zalovím vo svojej učiteľskej pamäti, si na to veľmi dobre nepamätám, že by také niečo v minulosti bolo. A preto sa obávam, že pokiaľ budeme hľadať za akoukoľvek kritikou len pokus o rozvírenie vášní, a nie konkrétne riešenia, ktoré tu síce nejaké zazneli, ale nič konkrétne, presné som nepočul, tak sa nepohneme ďalej a môžu tieto emócie prerásť ešte do väčších a väčších výbuchov a dokonca môžu spôsobiť, že ľudia vo väčšej miere budú stále viac a viac naladení proti testovaniu. Takže poprosím vás, toto tlmočte pani ministerke. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda, chcete hovoriť. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Faktická poznámka, pani poslankyňa Obrimčáková, pán poslanec Blanár. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani spravodajkyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Poprosím kolegu Galbavého, nevy... (Reakcia z pléna.) Pán Galbavý, prosím vás, nevykrikujte tu cez sálu. Prihláste sa vo faktickej poznámke a... (Reakcia z pléna.) Dobre. (Reakcie z pléna.) No, páni, poprosím o kľud v miestnosti. Slovo má teraz, v rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Nech sa páči, pán poslanec Kaník, máte slovo. Pán poslanec Kaník vystupuje za poslanecký klub SDKÚ – DS.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Poprosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 140 prítomných poslancov hlasovalo 76 za, 2 proti, 62 sa zdržalo. Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Prosím spravodajcu predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Kollára, aby hlasovanie uviedol.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-03-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej  rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1949 z 10. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z., na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor súhlasil s návrhom a odporučil ho schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody rokoval o návrhu 10. februára a 2. marca 2010. Uznesením č. 564 z 2. marca 2010 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v časti IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 17 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy tlač 1492 odporúča schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné  prostredie a ochranu prírody č. 565  z 2. marca   2010. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu. A splnomocnili ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Tomanová, Viera, komisárka pre deti (2018-05-23):
Čiže musím povedať, že všetky tieto opatrenia boli prerokované so zriaďovateľmi, s ministerstvom práce až po návrhy na úpravu legislatívnych konaní. Z mojej strany toľko, ďakujem za pozornosť.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. Áno, parlament si vyberá tých, ktorým dôveruje. Parlament zvolil doktora Čima, potom po voľbách dovolil pani doktorku Šiškovú a pána doktora Maruščáka. Parlament, strana SMER teraz ide odvolať doktora Čima, ktorý hlasoval za kandidátku na predsedníčku Najvyššieho súdu doktorku Ďurišovú. Ale strana SMER dôveruje tým ďalším dvom členom Súdnej rady, z ktorých jeden pre istotu nehlasoval vôbec a druhá hlasovala za Štefana Harabina v obidvoch kolách. To je vaša vizitka.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Kuffa, vy ste vo svojom vystúpení spomínali aj tému lykožrút, to je ten chrobáčik, čo žerie tú životodarnú tekutinu zo stromov a potom následne hynú a nie je z nich žiadny úžitok a spomínali ste, že aký dôsledok malo nezlikvidovanie tej kalamity z 19. novembra 2004, vietor v Tatrách, všetci to viete, v Tichej a Kôprovej doline a potom, aké to malo následky smerom na západ až na Chočské vrchy. Ja v tom regióne žijem a je to teda úkaz, to vám poviem. Ja mám v úrade takú krásnu fotografiu z povodnice z Nízkych Tatier z roku 2008 a tie južné svahy západných Tatier tam boli ešte v tom pôvodnom režime, sú odfotené. Dnes choďte pozrieť, polovica, možno 40 % tých lesných porastov je zlikvidovaná a možno by sa bolo treba pýtať na zodpovednosť, kto je za to zodpovedný. Keď chceli ísť ministri Izák a následne Mikloš do Tichej a Kôprovej doliny robiť poriadok, tak ich tam nepustili, pretože boli tam reťaze a neviem, čo všetko a dôsledok je toto. Nuž naozaj je treba na miske lekárnických váh vážiť, keď máme na pamäti alebo máme za cieľ, máme víziu, že chceme zlepšovať pomery v našich národných parkoch, či napríklad aj toto je tá metóda, ktorá bola použitá v Tichej a Kôprovej doline a následne smerom na západ až do Chočských vrchov, či to je tá metóda, ktorú chceme aj po prípadnej transformácie, ktorá sa pripravuje, ďalej uplatňovať. Ja si myslím, že nie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Pán poslanec Schlosár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
Poprosím teraz pána ministra spravodlivosti, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, ktorý prerokovávame ako tlač 384. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči, máte slovo. Pán minister, pardon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Panie poslankyne, páni poslanci, písomnú prihlášku nemám. Dávam možnosť prihlásiť sa... Pardon, pán poslanec Viskupič. Je tu jedna prihláška písomná. Je to poverený člen poslaneckého klubu za SaS pán predseda výboru finančného Marián Viskupič. Nech sa páči, máte tridsať minúť a potom pristúpim k ústnej prihláške. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Pani poslankyňa, poprosím v písomnej podobe. Pani poslankyňa Petrík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál s reakciou na faktické poznámky.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán poslanec, opäť máte slovo ako spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Keďže sa ďalší nikto neprihlásil do rozpravy a nie sú ani faktické, vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť, pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Pán poslanec Fronc.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Naozaj nediskutujte navzájom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Na faktickú poznámku chce reagovať pán poslanec. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem, to bolo vystúpenie pána navrhovateľa v rozprave. Preto je možné dať faktické poznámky a hlásia sa celkom traja kolegovia, respektíve dve kolegyne a jeden kolega. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani Viera Tomanová, Jana Vaľová a Viliam Jasaň budú vystupovať vo faktických poznámkach. Slovo má pani Viera Tomanová. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Sulík. Pripraví sa pán poslanec Mihál.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-24):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jurzycu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 36 pozmeňujúceho návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 28, proti 78, zdržalo sa 33. Konštatujem, že bod sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Švejna.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý. (Reakcia navrhovateľa: „Ja by som rád odpovedal.“) Ospravedlňujem sa, pán poslanec. Pán minister sa hlásil ešte predtým. Takže máte prednosť, pán minister.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem. Imperatívnosť mandátu ako takého nespočíva v tom, či je kontrolovateľný, alebo nie je kontrolovateľný, a či sa vykonáva verejne, alebo tajne, ale v možnosti odvolať počas výkonu mandátu bez toho, aby bolo možné dokončiť riadne funkčné obdobie. V takomto prípade nemožno hovoriť o imperatívnom mandáte. To bolo v úvodzovkách ten najbližšie k imperatívnemu mandátu a to si niektorí asi pamätáte možno aj z tejto rokovacej sále. To bolo počas čias Gauliedera. To bol imperatívny mandát. Pani Vaľová to, že niekto podpíše niečo, čo na to povedať. Nemá to žiadnu oporu v ústave. Je zbytočné k tomu ísť nejako ďalej, lebo si míňam minúty, a je to skôr politický, nie odborný argument z vašej strany. A čo sa týka toho pána Trnku, máte pravdu, ja som to nepoužil ako argument, že proti vám ako opozícii, ale ako metodologická, bola to veľká chyba, ktorá otriasla verejnosťou. To myslím ako odborne, avšak koniec koncov potom aj Ústavný súd musel rozhodovať o tej novele, ktorá bola pripravená, niektoré časti podržal a niektoré časti dal preč. A pri tom odvolaní, to je to, čo som hovoril, a adresujem to aj vám, pán poslanec Taraba, aj pánovi poslancovi Suskovi a vlastne celému plénu, že ak nájdeme lepšiu formuláciu, náš cieľ nie je robiť akýsi gumenný paragraf, ale dať materiálnu možnosť parlamentu vyhodnotiť, či ten prokurátor, keď sa spreneverí, má ísť preč, alebo nie. Ale, keď tu vznikne jasná odborná nevôľa alebo nejaký iný názor, v tomto my sme otvorení v tejto diskusii a ja som rád a vám to zhrniem, že opäť tento záver bol, bol veľmi odborný, veľmi sa mi páčil, a som veľmi vďačný, že aj takto o siedmej večer sa vieme baviť takýmto spôsobom.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-05-09):
Ale nie som celkom presvedčená, že tento legislatívny návrh nemá motivačné prvky pre skvalitnenie vysokoškolského štúdia. Ja som človek, ktorý sa veľmi zasadzuje vytvoriť legislatívny priestor, mantinely, ktoré by nielen dávali možnosť, ale aj nútili ku kontaktu vysokoškolských učiteľov so študentmi. Nie som zástankyňou úplnej voľnosti, pretože, žiaľ, niektorí vysokoškolskí učitelia si tú voľnosť vysvetľujú veľmi voľne až k situácii neplnenia toho základného zámeru byť na škole, učiť na škole a kontaktovať sa so študentmi. Teda koncentráciu a centralizáciu kompetencií na správnu radu a vôbec mnohé funkcie na rektorát, tak ako to prezentoval pán predseda ústavnoprávneho výboru, aj ja vidím za nezmyselné. Tam by pán minister skutočne mal viac rešpektovať akademickú slobodu, ale zase niektoré návrhy... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujem pani poslankyni Zite Pleštinskej. Konštatujem, že Národná rada zvolila Jaroslava Ivanča za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu na funkčné obdobie sedem rokov, ktoré začne plynúť od 26. mája 2022 . Gratulujem. Teraz vás prosím, pán overovateľ, o oznámení výsledku hlasovania o návrhu na voľbu komisára pre deti, tlač 1003, nová voľba II. A pani overovateľka, ospravedlňujem sa.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi informovať vás o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo dnes, 10. februára 2011. Na verejné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v opakovanej voľbe generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 56 neplatných a 81 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe kandidátov Jaroslava Rezníka za hlasoval 1, proti hlasovalo 56, zdržalo sa hlasovania 24, Miloslavy Zemkovej za hlasovalo 80, proti hlasoval 1, nezdržal sa hlasovania nikto. Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní v opakovanej voľbe bola za generálnu riaditeľku Rozhlasu a televízie Slovenska zvolená Miloslava Zemková. (Potlesk.) Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi informovať vás aj o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti televízneho vysielania, ktoré sa konalo dnes, dňa 10. februára 2011. Na verejné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti televízneho vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykovaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti televízneho vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 58 neplatných, 79 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe kandidátov Martina Gajdoša za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 59, zdržalo sa hlasovania 20, Dóry Hushegyiovej za hlasovalo 79 poslancov, proti nehlasoval nikto, nezdržal sa hlasovania nikto, Nade Lazarovej za nehlasoval nikto, proti hlasovalo 59 poslancov, zdržalo sa hlasovania 20. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bola v opakovanej voľbe za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti televízneho vysielania zvolená Dóra Hushegyiová. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce vystúpiť v záverečnom slove pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2001 o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1354. Informácia výborov má tlač 1354a. Prosím opäť pána ministra spravodlivosti Viliama Karasa, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1354.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem za slovo. Keď už tu vedieme polemiku o skrátenom legislatívnom konaní, mám pocit, že jedna vec trochu zaniká. Dôvodová správa k návrhu na skrátené legislatívne konanie nielenže nevysvetľuje dôvody skráteného legislatívneho konania, dôvodová správa k návrhu na skrátené legislatívne konanie je v podstate doslovnou kópiou dôvodovej správy k zákonu samotnému, k zákonu o 13. dôchodku, o ktorom ešte len budeme rokovať. Dôvodová správa jedného aj druhého návrhu hovorí o tom, prečo je dôležité pomôcť seniorom, ale ani čiarka o § 89 zákona o rokovacom poriadku, ani čiarka o hroziacich hospodárskych škodách, ani čiarka o ohrozovaní ľudských práv. To všetko nám vytýkala opozícia v minulom volebnom období. A potom keď prevzali moc, začali robiť to isté, čo iným predtým vyčítali.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Čo už takto na záver? Mňa v tom, pri tom, jak ste spomínali tú perspektívu a ten jej epický príbeh, tak ma napadlo, neviem, ktorí si spomínate geniálna Chytilová natočila taký film že Kopytem sem, kopytem tam a ten chorý na aids, tak to bol krásny obraz, v tej prázdnej miestnosti sedel na tej posteli a pozeral televíziu, tam bolo také že perspektívy, na tej obrazovke bolo že perspektívy. A teraz ten kamarát ho volal, že poď, poď, ideme už niekde a on hovoril, že nemôžem, pozerám, zaujíma ma to . (Povedané so smiechom.) A niekedy si tak pripadám, že aj my sme tu tak. Viete, že pozeráme na niečo, čo nás v zásade nemusí zaujímať, lebo neviem, či toho všetkého dožijeme, hej? Čiže toto, čo tu teraz páchame, je naozaj že rozvrat štátu, rozvrat financií, rozvrat všetkého a uvidíme, aký to bude mať koniec. Tak takto som si to dovolil zakončiť tesne pred dvanástou. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalší, pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Andrejuvová, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok k tejto téme. Ja ako otec troch detí nikdy nepodporím niečo, čo nebude za ochranu života a čo bude nepodporovať narodenie nového života. Včera tu viaceré aj kolegyne tvrdili, že muži, ktorí sa nevedia vcítiť v takejto ťažkej situácii pri neplánovanom otehotnení svojej manželky, partnerky, by sa nemali vyjadrovať k tomuto problému, ale ja túto situáciu nepovažujem za problém. Počatie nového života problémom nie je, je to, naopak, obrovskou radosťou a túto radosť, nenarodenú radosť, musíme všetci podporovať, či sme liberáli, či sme konzervatívci, či sme kresťania, či sme ateisti. Proste nový život je darom od Pána Boha a tento musíme ctiť, tento musíme chrániť a na tento nový život musíme pozerať ako na veľký dar a na niečo krásne, na niečo úžasné. Bolo tu už viackrát povedané, že nám klesá populačná krivka v našej spoločnosti. Áno, je to pravda a kedysi za bývalého režimu sa hovorilo, že každá rodina by mala mať tri deti, minimálne tri deti – jedno pre otca, jedno pre matku, jedno pre štát. A ja sa dnes pýtam, že či táto pravda, ktorú, myslím si, že pravdou je, kde sme sa teraz dopracovali. Niekedy tri deti stačili, aby ten štát ekonomicky fungoval a vedel zabezpečiť dôstojnú starobu svojich rodičov, starých rodičov, teraz máme tu manželské páry alebo len páry, ktoré spolu žijú bez manželského zväzku, ktoré majú dieťa alebo žiadne dieťa vôbec nemajú. Takýmto spôsobom tento náš národ nezachránime. A národ, ktorý nemá deti, prestane byť národom. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážený pán kolega Mikloško, chcel by som vyjadriť súhlas s istou časťou, o ktorej ste hovorili, najmä s tým, že sa málo venujeme zdaňovaniu finančných transakcií. Plne s vami súhlasím, že daň z finančných transakcií, s ktorou prišla Európska komisia, je jeden z najlepších nápadov, aké mala Európska únia za posledné roky. A treba si uvedomiť, že takúto podobnú daň má dneska 30 až 40 krajín vo svete. Sú to krajiny ako Spojené štáty americké, Veľká Británia, Taliansko, Francúzsko, Brazília, Južná Kórea. A vďaka tejto dani dokáže aj nazbierať veľmi veľa peňazí do štátnych rozpočtov. Európska únia takúto dňa potrebuje nielen preto, aby zvýšila svoje príjmy, ale aj preto, aby odradila finančných špekulantov, ktorí spôsobili krízu ale aj preto, aby zapojila aj ten najbohatší sektor do riešenia tejto krízy. Čiže plne s vami súhlasím, treba posilňovať aj týmto spôsobom európsku solidaritu. A naozaj netreba daňovú problematiku zužovať iba na to, čo chce slovenská pravica, čo tu spomínal aj pán kolega Dzurinda. Iba bojovať proti daňovej harmonizácii, to je celá stratégia slovenskej pravice. Toto je jediná mantra, ktorú dokola, dokola, dokola hovoria, čo je vlastne samozrejmé, veď je to ich radikálny ideologický záujem, ale je to proti nášmu národnému záujmu a je to proti Európskej únii a proti európskemu záujmu, pretože tieto daňové preteky ku dnu nemôžu ďalej pokračovať, lebo nakoniec stiahnu aj nás. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Pri predkladaní tohto zákona, pán minister, som si spomenula, že na jar niekedy som tu tlmočila požiadavky, resp. upozornenia okresných úradov, ktoré sa týkali prípravy tohto zákona. Hovorili tiež o rizikách, ktoré vzniknú, pán minister, tým, že zrušíte okresné úrady. Vy ste ma upokojovali, že ich obavy sú neopodstatnené, a preto chcem vysloviť podporu tomu, čo povedala predrečníčka pani poslankyňa Majdová, hlavne to, keď vyslovila, že možnosť vytvárať okresné úrady je vyslovená príliš vágne. Skrátka, tam by bolo treba nariadiť vytváranie okresných úradov. Pán minister, náš klub vám odporúča, pán minister, aby ste dobre počúvali to, čo tu hovoria, resp. čo tlmočíme od pracovníkov okresných úradov verejného zdravotníctva. Môžete tak totiž predísť možným 200 až 300 pozmeňujúcim návrhom, ako je to pri vašich zákonoch zvykom. Takže bolo by veľmi dobré, keby ste rešpektovali to, tie dôvody a možné riziká, o ktorých hovorila pani Majdová. Chcem len vysloviť podporu nášho klubu vystúpeniu pani poslankyne Majdovej. Ďakujem.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-06-23):
Predmetný návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na základe uznesenia 858 z 10. septembra 2003, ktorým bolo schválené ukončenie platnosti niektorých medzinárodných hospodárskych zmlúv všeobecnej povahy. Z procesu harmonizácie zmluvnej základne vyplýva povinnosť ukončiť niektoré existujúce zmluvné vzťahy, respektíve zmeniť alebo doplniť ich tak, aby vyhovovali záväzkom Slovenskej republiky ako člena Európskej únie v rámci jej spoločnej obchodnej politiky. Zabezpečenie tejto úlohy je citlivá záležitosť tak z pohľadu politického ako aj obchodno-ekonomického a vyžadovalo si koordináciu činností vykonávaných viacerými rezortmi. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky analyzovalo uvedenú medzinárodnú zmluvu spoločne s Ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky a na návrh uvedeného ministerstva bola táto zmluva zaradená medzi medzinárodné zmluvy určené na modifikáciu, čo bolo ruskej strane formou diplomatickej nóty oznámené. Ruská federácia však formou non-paper zo 17. 3. 2004 navrhla túto zmluvu zrušiť, pretože jej jednotlivé ustanovenia sú pokryté multilaterálnymi medzinárodnými zmluvami, ktorých signatárom je aj Slovenská republika. Po následnom súhlase Ministerstva hospodárstva a ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky bolo rozhodnuté ukončiť platnosť tejto zmluvy jednostranným vypovedaním zo strany Slovenskej republiky. Dôvodom pre takýto postup je uľahčenie procedúry ukončenia platnosti zmluvy, pretože si nevyžaduje ratifikačný proces v Ruskej federácii, ktorý by ukončenie jej platnosti zbytočne oddialil. Ukrajina sa k návrhu Slovenskej republiky modifikovať túto zmluvu nevyjadrila, preto bolo na základe súhlasu vlády Slovenskej republiky rozhodnuté túto zmluvu tiež jednostanne vypovedať aj vo vzťahu k Ukrajine. Pretože uvedená zmluva vo vzťahu k Ruskej federácii aj k Ukrajine bola navrhnutá najskôr na modifikáciu a až v prípade nesúhlasu druhej zmluvnej strany na vypovedanie, nemohla byť zaradená do návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ukončením platnosti niektorých medzinárodných hospodárskych zmlúv všeobecnej povahy, parlamentná tlač 405, s ktorými Národná rada vyslovila súhlas uznesením č. 592 z 31. októbra 2003. Cieľom predloženého materiálu je harmonizovať zmluvnú základňu čo najefektívnejšie a časovo najmenej náročne, no pri dodržaní potrebných legislatívnych a procedurálnych postupov. Preto sa vo vzťahu k vnútroštátnemu schvaľovaciemu konaniu odporúča ukončiť platnosť tejto zmluvy v rámci jedného rozhodnutia pre obe krajiny. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe uvedených skutočností si dovoľujem požiadať vás o podporu návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ukončením platnosti Zmluvy o obchode a plavbe medzi republikou Československou a Zväzom sovietskych socialistických republík podpísanej v Moskve dňa 11. 12. 47 vo vzťahu k Ruskej federácii a vo vzťahu k Ukrajine. Ďakujem za pozornosť.