NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Kvorka, poslanec: (2008-03-28):
Čo je toho účelom? Účelom toho je prerozdelenie činnosti na dve formy vykonávania aktivačnej činnosti, formou menších obecných služieb pre obec a formou dobrovoľníckej služby, kde sa zabezpečuje rovnaký časový rozsah pre obe formy. Aktivačná činnosť tu má slúžiť ako forma aktivácie na získanie a udržanie si pracovných návykov dlhodobo nezamestnaných občanov odkázaných na dávku v hmotnej núdzi a príspevku dávok v hmotnej núdzi. Keď to porovnáme so súčasným právnym stavom, zintenzívňuje sa obdobie vykonávania aktivačnej činnosti aj vzhľadom na skutočnosť, že je umožnené opakovať aktivačnú činnosť formou menších obecných služieb pre obec a tuná to nachádza obrovský zmysel.
L. Grečková, poslankyňa: (2007-03-28):
Návrh na vyslovenie súhlasu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 215 zo dňa 5. marca 2007 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil zahraničný výbor. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, prerokovali tento v určenej lehote. Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 34 z 15. marca 2007, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 34 z 15. marca 2007 a zahraničný výbor uznesením č. 23 zo 14. marca tohto roku  odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Tretím dodatkovým protokolom k Ženevským dohovorom z 12. augusta 1949 týkajúcim sa prijatia dodatkového rozoznávacieho znaku. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s týmto Tretím dodatkovým protokolom. Spoločná správa bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 30 zo dňa 22. marca 2007. Týmto uznesením zároveň poveril poslankyňu Leu Grečkovú plniť úlohy spoločnej spravodajkyne. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Šípošovej. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 50, proti bolo 31, zdržalo sa 44 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme tento návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa Blahová.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, spomenuli ste zneužívanie tragických udalostí, ale všetky, ktoré boli spomenuté, podľa mňa majú jedného spoločného menovateľa a mne sa zdá, že spolu súvisia. Tých udalostí bolo viacero a relatívne v krátkom časovom období, takže mnohým sa asi oprávnene nechce veriť, že to mohla byť len náhoda. Ale nikto však toľko nezneužíval tragické udalosti ako práve terajšia opozícia, či je to už najznámejšia tragédia Jána a Martiny, lebo od začiatku sa pripisuje na náš vrub, aj keď vy, právnička, poznáte, že quo bene (správne „cui bono“, pozn. red.), a nám určite toto nesadlo, ale aj pred mnohými rokmi udalosť Hedvigy Malinovej, takže vy robíte podobné kroky. Ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel na pána kolegu, pána poslanca Kaníka zareagovať v tej časti, kde hovoril o postoji pána premiéra, ktorý dlhodobo by sa dal nazvať nie proeurópsky, ale nazvime to otvorene, prorusky. A ja to budem deklarovať na konkrétnych príkladoch. Aj potom poprosím pána ministra, aby sa k tomu vyjadril, či to je iba osobný postoj alebo aj postoj pána premiéra, ako vlastne vláda sa s tým, vôbec hodlá naložiť. Ten prvý prejav sa odohral ešte v roku 2009, keď bola plynová kríza a kedy proste skutočne Ukrajinu, ktorá sa stala obeťou tohoto vypnutia plynu, a samozrejme aj Slovensko, bola najviac označovaná a najviac tlačená a najviac, poviem otvorene, zhadzovaná zo strany pána premiéra, kedy vlastne otvorene sa postavil na stranu Ruska a nie na stranu Ukrajiny, ktorá v podstate naozaj bola skutočnou obeťou tohoto vypnutia, a my takisto. Nezastal sa nás zoči-voči Rusku, naopak, veľmi zhadzoval vtedajšiu premiérku pani Tymošenkovú. Bolo to aj ľudsky, ale aj, povedal by som, geopoliticky nesprávne rozhodnutie a bolo to nepochopiteľné pre všetkých ostatných partnerov, ktorí tlačili Rusko k tomu, aby sa chovalo zodpovedne. Ten druhý prípad bol v prípade toho, keď v Čechách uvažovali spojenci, naši spojenci v NATO, že vybudujú protiraketový radar. Detto, spoločné tlačové konferencie s pánom Putinom, kde doslova Čechom neodporúčal, možno ešte tvrdšie výrazy použil, aby niečo podobné sa udialo. A to tretie, čo spomeniem, ja sa potom k tomu vrátim vo svojom vystúpení, sa týkalo práve anexie Krymu, kedy jeden z najvlažnejších, ak nie rovno najvlažnejší premiérsky postoj zaujímal práve Robert Fico. My sa nejakým spôsobom, nejakým formálnym prihlásením k záväzkom alebo k našim spojencom z toho nemôžeme dostať, my tu potrebujeme jasnú reč, že chceme Slovensko v Európskej únii ako pevnú súčasť, nie formálnu, a že máme jasnú orientáciu smerom do Únie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Začnem vami... (Rečník si odkašľal.) Pardon, pán Taraba. Systém priamej voľby prokurátorov alebo sudcov je v niektorých krajinách, veď to iste veľmi dobre viete. Ja si nemyslím, že to je šťastný systém, že ale ten model, kde je zastupiteľská demokracia, kde poslanci, alebo teda volený orgán má tú delegáciu od občanov, je dostatočný, ale ak by niekto predložil takýto návrh a začala by takáto diskusia, ja s tým problém nemám. Len si myslím, že zas aj tá Národná rada by mala byť dosť kompetentná na to, aby vedela posúdiť tie kritéria, ktoré sú dané v zákone. A v súvislosti s tým, že niektorí prokurátori sa boja. No veď ja poviem meno prokurátora – Špirka. Veď si pamätáte, čo sa mu stalo, keď sa ozval proti Kaliňákovi? Ja si nemyslím ani moje vystúpenie nemalo znamenať to, že všetci prokurátori sa teraz boja, len oni to, čo referovali, lebo my sme sa ich pýtali, no tak ich argument bol, no tak ale nám neveríte. A my hovoríme, no ale naozaj tá dôvera je nízka v očiach verejnosti, lebo ixkrát ste mlčali, keď sa diali krivdy. A oni, argument tejto pani prokurátorky bol, že mlčala som, pretože by ma vyhodili, lebo by mi robili zle a podobne. Ja netvrdím, že to je správny argument, len hovorím, že tomu argumentu rozumiem a dokonca rozumiem aj tej prokurátorke, keď videli, čo robili so Špirkom, keď skúšal obžalovať Kaliňáka a Počiatka. Veď si pamätáte ten prípad. A koľko trvalo, kým bolo zastavené to disciplinárne konanie? Takže, že o tomto to je, o tomto je to, aby jednoducho tú prokuratúru viedol človek, ktorý nebude zasahovať do ich roboty, a keď budú kritickí, nechá ich byť kritických. Však v tom je aj veľkosť toho človeka. A takéhoto človeka majú vybrať poslanci Národnej rady. Všetci poslanci a majú sa ho pýtať aj počas toho výberového konania. Toto je tým cieľom, a nie teraz, že tu jedného dať alebo jednu tu dať, ktorá bude plniť objednávku tejto vládnej koalície alebo objednávku minulej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Teraz poprosím pána ministra Gyurovszkého, aby odpovedal za neprítomného člena vlády pána ministra Prokopoviča na otázku pána poslanca Hanzela, ktorý sa pýta: „Vážený pán minister, Bratislava je napriek novému obchvatu čím ďalej menej prejazdná. Obávam sa, že v krátkom čase môže nastať dopravný kolaps. Aké riešenie navrhujete, aby sa tomuto predišlo?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Michal, vďaka za tvoj príspevok. Veľmi presne si zhrnul, čo by vláda mala urobiť. Mňa len mrzí, že a teda zdá sa mi, že oni vôbec nepočúvajú, a to len ukazuje na to, že nechcú skutočne pomáhať Slovensku. Nechcú našu krajinu posúvať vpred a investovať tam, kde to skutočne potrebujeme. Dotovanie cien plynu a energií je jednoducho nesprávne a nehospodárne. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 101 poslancov, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasovalo 8 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem spravodajcovi. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 574. Spravodajcom je člen gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Hradecký, má slovo, prosím, aby hlasovanie uviedol.
T. Cabaj, poslanec: (2005-05-18):
Po prvé. Ak sa tu hovorilo o tom, že pán Mečiar bol poslancom, tí, ktorí tu sedia, vedia, a tým, čo tu nesedeli, musím povedať, že tri sekundy a dosť. Zložil sľub poslanca a odovzdal predsedovi Gašparovičovi vzdanie sa mandátu. To len pre poriadok. Druhá vec. Keď sú tu mnohí takí spravodliví a vykrikujú, o čom je tá spravodlivosť, ja sa pýtam: Aspoň trikrát sme predkladali návrh, aby boli odtajnené spisy, ktoré sa dotýkali Ivana Lexu, v tomto parlamente. Sú tu poslanci, ktorí tu sedeli v parlamente a nikdy za toto odtajnenie nehlasovali. Tak vtedy nechceli vedieť, taká bola pravda, odrazu teraz sú spravodliví. Tretia vec. Zbavovanie imunity. Ja som možno potrestaný tým, že v tom imunitnom výbore sedím celý čas a viem, koľkí poslanci v tomto imunitnom výbore sedeli. Pri mojich vystúpeniach som vždy upozorňoval, že mandátový a imunitný výbor si nikdy nesplnil svoju úlohu, pretože mal zistiť veci a predložiť správu o svojich zisteniach tomuto plénu, aby plénum mohlo hlasovať, pardon, nie tomuto, ale tomu predchádzajúcemu, pretože ten rozhodoval o zbavovaní imunity. Všetci vtedy vysvetľovali, že spis neexistuje, a preto nie je predložený mandátovému a imunitnému výboru. Niektorí, tí istí teraz pôsobia tiež v mandátovom a imunitnom výbore a odrazu pri posledných riešeniach už tie spisy existujú a mandátový a imunitný výbor sa zaoberá tak svojou prácou, ako sa má. Prečo nebol záujem, aby sa v mandátovom a imunitnom výbore niektoré veci zistili, aby boli poslanci informovaní a aby so znalosťou veci predstúpili pred svojich kolegov, aby sa v tomto pléne potom hlasovalo so znalosťou veci, nie politicky, tak ako boli nalinkované a povedané, ako majú poslanci hlasovať – vtedy nebol záujem o spravodlivosť, zistenie spravodlivosti?
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-07-23):
Tak, pán predseda, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 629 z 30. júna 2021 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač č. 613, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre zdravotníctvo prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 45. schôdzi dňa 23. júla 2021. Uznesením č. 102 z 23. júla 2021 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 614, sa uskutoční na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
J. Kovarčík, poslanec: (2007-09-12):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta 2007 č. 361 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007.
J. Horváth, poslanec: (2008-01-29):
Keď hovoríte o tom, že vy nebudete podporovať vládnu koalíciu. Toto tu ale ani nikto neočakáva. Bol by blázon ten, kto by to čakal. Tu sa očakáva od vás zásadná podpora dokumentu zmluvy, Lisabonskej zmluvy, ktorá sa rodila veľmi dlho, veľmi ťažko na medzinárodnom fóre, čo vy, samozrejme, viete veľmi dobre. Túto podporu očakávame všetci, a preto nehovorme o podpore vládnej koalície. V súvislosti s SDKÚ ja už nebudem hovoriť o chlapčenskom dobrodružstve. Tu už ide o niečo úplne iné. Tu už ide o politické vydieranie, ktoré už nastúpilo po tej politickej korupcii, ktorá tu bola v minulom volebnom období. Už ide o politické vydieranie. A tých Slovákov, ktorých sme viedli postupne, obyvateľov Slovenska, ktorých sme viedli postupne k tomu, aby sa stotožňovali s inštitúciou, ktorú voláme Európska únia, s tou entitou, aby sa s ňou stotožňovali, zoznamovali, aby si ju osvojovali a pozitívne sa k nej stavali, tak tých istých obyvateľov Slovenska takýmto postojom, ktorý ste tu prezentovali za SDKÚ, odrádzame, zneisťujeme, znechucujeme a hovoríme im, že to, čo sme robili doteraz, vlastne nebola pravda. Hovorí to SDKÚ, samozrejme, ale nie vládna koalícia. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby ako spravodajca za gestorský ústavnoprávny výbor predniesol správu k tomuto návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Hlina, Simon a Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec, poprosíme teda v mene troch poslaneckých klubov podať návrh na doplnenie programu, aby uznesenie mohlo byť, predložiť do podateľne samotný materiál, a teda na návrh troch poslaneckých klubov potom požiadať niekedy o zaradenie. To nie je procedurálny návrh. To je žiadosť o doplnenie programu o uznesenie. Takýto návrh môžte dávať na začiatku schôdze pri schvaľovaní programu. Ale počas rokovania Národnej rady musíte predložiť materiál do podateľne, prideliť mu tlač a v rámci troch poslaneckých klubov, ak také nájdete, požiadať o doplnenie takéhoto bodu do programu Národnej rady. Pán poslanec Grendel s procedurálnym návrhom.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 111 za, 6 proti, 18 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pani poslankyňa Laššáková teraz v prvom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 301 Trestný poriadok, je to tlač 975. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 975.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 103, proti 4, zdržali sa 16, nehlasovali 17. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Minárika, aby uviedol hlasovania k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (tlač 1382). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1382.)
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-05-03):
Reagujem teraz na pána Richtera, ktorý hovoril o vile. Ja len chcem tým povedať, že my sme neviniatka v porovnaní s tým, čo dnes sedí v strane Sloboda a Solidarita... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Dobre, je to ako vtipné. (Potlesk.) Ďakujem pekne. Teraz dávam hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 85, proti 2 poslanci, zdržalo sa 53 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme program 44. schôdze Národnej rady schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že o prvom bode programu, ktorým je informácia mandátového a imunitného výboru, budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní. Tajné hlasovanie o dvoch bodoch, návrhoch na voľbu predsedu a podpredsedu Národnej rady, vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch, a to naraz ihneď po ich prerokovaní. Dnes budeme ešte hlasovať o 17.00 hodine, v ďalších rokovacích dňoch budeme o prerokovaných bodoch programu hlasovať vždy o 11.00 h a 17.00 hodine pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Teraz pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím predsedu mandátového a imunitného výboru poslanca Miroslava Číža, aby Národnej rade podal uvedenú informáciu. Nech sa páči, pán predseda výboru. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Nech sa páči, máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Tým sme vyčerpali hlasovania o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ja len krátku poznámku k vystúpeniu pána poslanca Polku k tej časti, kde hovoril o tom, že mu chýba v správe línia trestnej politiky. Nie som presvedčený o tom, že práve Generálna prokuratúra je ten orgán, ktorý by mal určovať líniu trestnej politiky, aj samotný pojem politika, trestná politika hovorí o tom, že tomuto sa má venovať hlavne politický orgán, a tým ja som presvedčený, že to je vláda prostredníctvom ministerstva spravodlivosti, prípadne parlament, samozrejme, s využitím poznatkov Generálnej prokuratúry. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu  zákona, ktorým  sa   mení   a   dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z., teda Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 793). Slovo má pani poslankyňa z ústavnoprávneho výboru Jana Laššáková a bude uvádzať hlasovanie. Pardon, tak ešte, hoci sme začali, poprosím trošku skôr, nevedel som, ospravedlňujem sa, poprosím len sekundu, ešte procedurálny návrh pán poslanec Novotný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem kolegom z opozície, ktorí mi neoponovali a súhlasili v zásade s mojím vystúpením. Na reakcie kolegov poslancov zo strany SMER sa ťažšie reaguje, lebo boli tak chaotické a zmätené. Ja len na niektorých sa pokúsim reagovať, možno to stihnem. Pani kolegyňa Gabániová, vy ste vo svojej faktickej poznámke polemizovali s programovým vyhlásením vašej vlády. O trojpilierovom dôchodkovom systéme. Tak, neviem, to si musíte s pánom ministrom vydiskutovať alebo dobrať. Vy ste vlastne nie mne, ale ministrovi Richterovi oponovali. Pán poslanec Blaha, vy ste vysokoškolský pedagóg, ale predsa základy matematiky patria k elementárnej výbave všeobecného vzdelania. Ak vy máte problém pochopiť, prečo niekto dnes z II. piliera dostáva desať, pätnásť, dvadsať eur, tak to je váš problém, pán kolega. Ale naozaj to si aj sám v samoštúdiu doštudujete, na to stačí matematika štvrtej triedy ľudovej. Veď to neoponoval ani minister Richter. Aj na výbore a kdekoľvek keď vie, že váha II. piliera je teraz pre prvých poberateľov vo výške 3 % alebo 5 %, tak každý vie, že 97 % majú dôchodok z I. piliera. To nie je život na dôchodku z 10 eur. A, pán poslanec Martinák, no, áno, máte pravdu, my nevládneme, ale moja povinnosť je vás kontrolovať a odhaľovať tú falošnú politiku, keď vy ľudí „nevyháňate“, ale tou kampaňou chcete dosiahnuť to isté. Pán kolega, I. pilier sa oplatí len pre vašu nečinnosť a len pre vašu neschopnosť. A to je veľmi a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Filip Kuffa, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Rajtár. Nech sa páči, máte slovo.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ja len v krátkosti. V rámci rozpravy vystúpili dve pani poslankyne. V prvom prípade bola snaha o procedurálny návrh a nakoniec po krátkej rozprave bolo povedané, že, že nebude zo strany pani poslankyne, podpredsedníčky výboru pani Natálie Milanovej bol predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Vo vzťahu k rozprave k tomuto návrhu zákona by som chcel dodať, že pri prvom čítaní neboli vyslovené nejaké vážne pochybnosti alebo to, že obsah tohto návrhu zákona je v takej nemilosti, ako to dnes v druhom čítaní bolo hovorené. Takisto prebiehala aj rozprava na zasadnutí výboru pre kultúru a médiá, kde čiastočne bol naznačený problém vo vzťahu k reštaurátorom. Bolo to tu vysvetlené. Táto debata ozaj prebiehala aj pri minulom schvaľovaní tohto návrhu zákona. Myslím si, že v tejto diskusie sa aj na základe toho, ako je tu prezentovaná opozíciou, bude naďalej pokračovať. Ja len chcem povedať, že opäť na zasadnutí výboru nepadol žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, ani sa o tejto problematike nejako vášnivo nediskutovalo, ani sa tento návrh zákona nejakým radikálnym ani neradikálnym spôsobom nepreberal. Samozrejme, pred možnosťou zviditeľnenia sa pred kamerami sme opäť svedkami negatívneho pohľadu na predkladané návrhy zákonov. Samozrejme, my v súvislosti s tým, že sme chceli aj odbornejšie diskutovať, tak sme na výbore pre kultúru a médiá predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré súvisia s obsahom tohto návrhu zákona, a mohli byť predmetom možno aj diskusie v druhom čítaní tu v pléne, vo vzťahu k nim tu žiadne výtky alebo nejaké odozvy neodzneli. Vzhľadom na to beriem na vedomie ako spravodajca a dávam vám na vedomie aj stanovisko, ktoré prezentovala pani ministerka s tým, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pani poslankyne Milanovej neodporúča schváliť. Takže prosím o podporu návrhu tohto zákona v zmysle pozmeňujúcich a doplňujúcich zákonov, návrhov tak, ako boli schválené na výbore pre kultúru a médiá aj na ústavnoprávnom výbore a sú obsahom spoločnej správy výborov. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Pročko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Predpokladám, pán navrhovateľ, pán poslanec Zelník, prepáčte, chcete ešte záverečné slovo?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem minútovú prestávku a budeme pokračovať v ďalších, v rokovaní o ďalších bodoch Národnej rady Slovenskej republiky. Nech sa páči, 18.44 hod. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
V. Švidroň, poslanec: (2009-03-10):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač 936. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo dňa 10. februára 2009 a rozhodnutím z 26. februára 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie a určil, navrhol gestorský výbor a lehoty. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. A v tomto prípade v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Rovnako v súlade s návrhom predsedu Národnej rady za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 8. apríla a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predseda, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona. Súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vy dokážete skutočne a veľmi exaktne, ako sa hovorí, vo svojom vystúpení trafiť klinec po hlavičke. Som presvedčená, že vaše vystúpenie širokej verejnosti opäť pripomenulo známe kauzy, ktoré traumatizovali Slovensko v minulosti. V súvislosti s odvolávaním ministra vnútra ide o prekrytie káuz z predchádzajúceho volebného obdobia. Som presvedčená o tom, že úlohou hnutia OĽANO je byť protikorupčným hnutím, nespreneveriť sa týmto hodnotám a práve aktuálne vyšetrovanie korupčných káuz je toho dôkazom. Dôvera širokej verejnosti tkvie v tom, aby Slovensko bolo naozaj dôveryhodnou aj prosperujúcou krajinou, v ktorej zvíťazí korektnosť, pravda a spravodlivosť. Som presvedčená, že práve v tomto období a v tejto koalícii k tomu smerujeme. Ďakujem za slovo.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyňa Erika, ja som rád, že si podala tento pozmeňovací návrh, pretože na rozdiel od niektorého predrečníka, ktorý zrejme buď nepočúval, alebo neviem, čo robil, keď neregistroval ten pozmeňovací návrh, tu sa obhajujú práveže tí menší podnikatelia, žiadni veľkí podnikatelia. Nikto neupiera právo v rámci kolektívneho vyjednávania postaviť podmienky tak naozaj, aby aj zamestnanci boli istým spôsobom chránení, ale zase aby menšie odborové združenia neblokovali povedzme tých iných, ktorí môžu vyjednať práve tie podmienky. Takže nechápem, o čom niektorí tuná točia, zrejme sú naozaj buď hluchí alebo nevedomí v tejto oblasti. Takže ja podporujem aj tento pozmeňovací návrh, ktorý práve chráni tých menších podnikateľov, ktorí majú do 50 zamestnancov a to číslo naozaj, aby sa upravilo aj podľa tej smernice Rady Európy, ktorá tiež hovorí o čísle 50, aj čo sa týka podnikov, aj čo sa týka kolektívnych zmlúv. Takže nevidím v tom žiadny problém a ja tento pozmeňovací návrh naopak podporujem a neprotirečím si, ako niekto. Samozrejme, súhlasím s tým, že štát má vytvárať dobré podmienky na to, aby sa tu podnikalo dobre, ale zároveň aj, aby zamestnanci mali dobré podmienky, ale to sa tu, žiaľ, nevytvára, pretože sa tu vytvára tlak zo strany štátu neprimeraný na to, aby vytváral podmienky zase na dobré podnikanie.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Naplánovať si nákup základných potravín alebo nejakých doplnkových tovarov, to si myslím, že už v dnešnej dobe nie je naozaj žiaden problém. Čiže každá jedna rodina si dokáže ten svoj nákup spraviť od pondelka do sobory bez akýchkoľvek ťažkostí a bez akýchkoľvek problémov. Čiže ak by to bolo na mne a bola by nejaká dohoda naprieč politickým spektrom, tak striktný zákaz nedeľného predaja by bol asi naozaj tým ideálnym riešením, pretože porovnávať prácu predavačky v maloobchodnej predajni a nejakého záchranára alebo zamestnanca domova sociálnych služieb, alebo nejakej sestry pri lôžku, kde naozaj musí byť nepretržitá 24-hodinová prevádzka, pretože je to ozaj nutné, a porovnávať to s núteným predajom alebo s nútenou prácou doslova a do písmena predavačky v potravinách alebo v nejakej drogérii, kedy naozaj to nie je nejako strašne ekonomicky výhodné pre daného zamestnanca a dochádza k značnému nepomeru. Čiže výhody na strane zamestnávateľa a len nevýhody na strane zamestnanca. Tak toto je naozaj veľký nepomer a nie je vhodné to porovnávať. Ak si vezmeme na misku váh to, že nevôľa týchto zamestnancov pracovať v nedeľu je tak značne vysoká, že ani benefity, ktorými sa vlastne zvýšila cena práce za víkend alebo počas štátnych sviatkov, nedokážu nejakým spôsobom ten ich názor zmeniť alebo zvrátiť na tú druhú koľaj. Takže naozaj, ako zákonodarný zbor by sme mali pristúpiť k nejakému konsenzu. A naozaj súhlasím s tým, že ak sú tam nejaké nášľapné míny alebo schované nejaké zadné dvierka, vrátka otvorené príliš, bolo by to dobré možno aj vrátiť a dopracovať tento zákon v takej podobe, aby nebola žiadna pochybnosť o tom, že ten úmysel je naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, 18.37 budeme opäť zisťovať, či sme uznášaniaschopní. Ďakujem. (Po prestávke.) Panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite, prosím, svoje miesta. Pán predseda Vetrák. Zaujmite, prosím, svoje miesta. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz vás poprosím, aby ste sa prezentovali, aby sme zistili, či je snemovňa uznášaniaschopná. Nech sa páči, prezentujte sa. (Prezentácia: Prítomných 77 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Poprosím teraz pána spravodajcu Ondreja Dostála, aby opätovne uviedol hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 421.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, za váš, za váš príhovor. Tušil som, že sa bude čoho chytiť, tak som sa prihlásil hneď prvý. Ja sa tiež chcem povenovať tomu príhovoru pani prezidentky, ktorý ste spomínali vo vašom vystúpení, pretože podľa mňa to bol zatiaľ najlepší prejav, aký tu, aký tu zaznel a najlepšia vecná kritika tohto návrhu. Pretože my často sa pozeráme na jednotlivé ustanovenia, ktoré, na ktoré upozorňujeme a ktoré kritizujeme, ale pani prezidentka nám dala veľmi plastický obraz toho, ako to všetko do seba spolu zapadá. Je tiež dôležité povedať, že priniesla nové argumenty. Priniesla argumenty, ktoré tu ešte nezazneli v tom pléne, a o to dôležitejšie je to, čo robí opozícia, že vôbec dáva čas na to, aby vôbec nejaká verejná diskusia k tomuto návrhu zákona prebiehala, čo, samozrejme, nikdy nenahradí štandardný legislatívny proces. Pretože, ako ste to aj vy povedali vo vašom vystúpení, prebieha rozprava tu v parlamente, ale, žiaľ, tu v parlamente žiadna diskusia neprebieha. My kladieme otázky, dávame vecné, podložené, faktami podložené argumenty, koaliční poslanci sedia, pozerajú do mobilov, poťažmo rozhadzujú rukami, niekedy pozrú aj na nás, vtedy si tak poviem, že možno sme trafili klinec po hlavičke, že asi si aj uvedomili, že máme pravdu, ale nič na to nepovedia, žiadne protiargumenty táto koalícia nemá. A tretí bod, ktorý by som chcel spomenúť, je dôležitosť prezidentského úradu, ktorý nám aj toto vystúpenie ukázalo, aké dôležité je mať v tomto úrade prezidenta alebo prezidentku, ktorá je schopná poukázať na chybné kroky vlády, ak vláda takéto kroky robí. Takže pamätajme na to všetci v najbližších prezidentských voľbách. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-22):
Overil som si to na... psst (ruch v sále), overoval som si to na organizačnom odbore, čiže odhlasovali sme dnes na obed to, že hlasovania, ktoré mali byť o jedenástej dnes, sa budú hlasovať v utorok o jedenástej, ale všetko, čo sa do zajtra do 11.00 h prerokuje, tak hlasuje sa zajtra 11.00 h. Čiže dnes a zajtra doobeda, čo sa prerokuje, tak sa zajtra hlasuje. Tak? (Reakcie z pléna.)
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-09-28):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Horecký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Bubnár.
J. Halecký, poslanec: (2009-11-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1315 z 13. októbra 2009 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 na prerokovanie v termíne do 20. októbra 2009 týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorý na základe rokovaní výborov predložil správu Národnej rade Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010. Výbory prerokovali návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 282 z 20. októbra 2009 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 606 z 20. októbra 2009, ktoré súhlasia s návrhom rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 s tým, že predpokladané príjmy a výdavky sú rozpočtované tak, že sú zdroje celkom 6,465 549 mld. eur a výdavky 6,079 717 mld. eur, a odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 schváliť. Výbor poveril spoločného spravodajcu Jozefa Haleckého predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Správa výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 291 z  27. októbra 2009. Pani predsedajúca, je to všetko, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, táto výzva bola vyhlásená vo februári tohto roku. Čo sa týka čísiel, bolo, zareagovalo na ňu 794 žiadateľov. Do termínu 6. apríla predložili Prezídiu hasičského a záchranného zboru svoje žiadosti o poskytnutie dotácie. Prezídium zároveň tieto všetky žiadosti preverovalo; preverovalo hlavne formálnu úplnosť predložených žiadostí aj ich súlad s podmienkami zverejnenej výzvy. Po všetkých týchto procesných krokoch sme vyhodnotili jednotlivé žiadosti, komisia zasadla, posúdila všetky žiadosti a môžem povedať, že všetky žiadosti, ktoré formálne spĺňali všetky náležitosti zverejnenej výzvy, boli odsúhlasené. Nastal troška problém, že sme mali nedostatok finančných prostriedkov, aby sme jednotlivé žiadosti naplnili finančnými prostriedkami, ale môžem povedať, že tieto finančné dodatočné zdroje sme našli v rozpočte ministerstva vnútra a budeme všetky peniažky posielať v priebehu niekoľkých dní. A sľubujem, že do konca októbra by všetky obce, ktoré splnili formálne náležitosti výzvy, by mali mať tieto peniaze na svojich účtoch. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Teraz vystúpi v rozprave ako posledný písomne prihlásený rečník pán poslanec Lukáš Kyselica.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Na vaše vystúpenie evidujem dvanásť faktických poznámok. Ako prvý je pán poslanec Pročko.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pánom kolegom poslancom a poslankyniam, ktorí sa zapojili do rozpravy. A pánovi profesorovi Jurzycovi by som iba chcel povedať, že nechcel som sa vás naozaj nijako dotknúť, chcel som len vopred zareagovať na prípadnú námietku, že prečo štát zase zasahuje, tak som sa snažil uviesť tie analógie s lekárňami a cigaretami, že máme taký príklad, kde to štát považuje za oprávnené, a asi je, je s tým všeobecný súhlas, tak preto som si dovolil použiť túto analógiu, nič iné som tým nemal na mysli. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 118 za, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Lukšu sme odsúhlasili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 80 za, 1 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Džurina, do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 89, proti 27, zdržalo sa 25. Uvedený návrh sme schválili.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Týmto podávam informáciu o prerokovaní vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 59, v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Uznesením Národnej rady z 8. septembra 2010 č. 54 bol návrh predmetného zákona pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako poverená spravodajkyňa podávam informáciu o výsledku rokovania v gestorskom výbore v druhom čítaní. Návrh zákona bol prerokovaný na 11. schôdzi 29. septembra 2010. Návrh uznesenia schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, ako to vyžaduje čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru k prerokúvanému zákonu k vládnemu návrhu zákona žiadne stanovisko. Podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu zákona v druhom čítaní hlasovala o návrhu zákona ako o celku s tým, že podľa výsledkov aktuálneho rokovania budem predkladať návrhy na ďalší postup podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 108 za, 24 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
No tak ja už budem mať menej benevolentného predsedajúceho, takže... (Výmena predsedajúcich. Smiech v sále. Potlesk.) Takže budem reagovať na pána poslanca Janckulíka, ktorý upozornil na to, že návrh na skrátené legislatívne konanie nespĺňa tie zákonom dané podmienky alebo dôvody skráteného legislatívneho konania, a... a poukázal na to, že sa odvoláva na značné hospodárske škody, ktoré hrozia, údajne hrozia v súvislosti s, s možným infringementom s meš... v súvislosti s meškajúcou alebo nesprávnou transpozíciou niektorých smerníc Európskej únie. A v tejto súvislosti by som chcel poukázať na ten dvojitý alebo dvojaký meter vládnej koalície, ktorá v niektorých prípadoch využije, využije ako zámienku hroziaci infringement, a v iných prípadoch to nie je dôvod. Dnes počas obednej pauzy sme mali ústavnoprávny výbor, kde sme rokovali aj o novele zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov, a aj tam máme infringement, pretože smernica, ktorá sa zmenila, ktorá rieši zrušenie určitých výnimiek týkajúcich sa zahrievaných tabakových výrov... výrobkov, mala byť alebo naše právne predpisy mali byť dané do súladu s ňou najneskôr do 23. júla 2023. Sme po termíne, pričom tieto ustanovenia sa mali začať uplatňovať už od 23. októbra 2023. Sme po termíne. O nesplnení povinnosti bola už Slovenskej republike zaslaná výzva 27 septembra 2023 s tým, že do dvoch mesiacov má vláda Slovenskej republiky predložiť svoje pripomienky. A vidíte, v normálnom legislatívnom konaní sa to rieši... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Dobre, ďakujem. Teraz sa, ak dobre som teda tomu rozumel, tak sa pán Viskupič vzdáva svojho poradia v prospech pána Lipšica. Takže má pán Lipšic slovo. Áno, pripraví sa pán poslanec Šuca.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Rokovanie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií bude o dvanástej, to znamená o dve minúty, v priestoroch výboru pre financie a rozpočet, č. dverí 31. Takže upozorňujem členov výboru, že nejdeme na tradičné miesto, ale dole na prízemí, 31, finančný výbor. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Habánik.
Doležal, Andrej, dočasne poverený minister dopravy SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ešte predtým ako začnem čítať úvodné slovo, chcem vám ukázať jednu vec. Toto je nový letecký zákon prakticky po 25 rokoch. Posledný bol v roku ´98. Podarila sa naozaj veľká vec a chcel by som na úvod poďakovať všetkým tým, ktorí sa na príprave zákona podieľali. Pripravovali sme ho v súlade aj s odbornou verejnosťou, s odborníkmi, takže som, som presvedčený, že sa nám podarila veľká a správna vec. Takže ešte raz. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol materiál – vládny návrh zákona o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona predstavuje novú komplexnú úpravu príslušných oblastí civilného letectva, najmä oblasť využívania vzdušného priestoru, poskytovania leteckých navigačných služieb, leteckej prevádzky a obchodnej leteckej dopravy, bezpilotných leteckých systémov a bezpilotných lietadiel, leteckého personálu, výrobkov leteckej techniky, bezpečnostnej ochrany civilného letectva, ohlasovania a bezpečnostného vyšetrovania udalostí v civilnom letectve, lietajúcich športových zariadení, sankcií, pôsobností orgánov štátnej správy v civilnom letectve a výkonu štátneho odborného dozoru. Navrhovanou právnou úpravou sa zabezpečí, že príslušné oblasti civilného letectva budú mať svoju právnu úpravu či už na národnej úrovni, alebo na úrovni Európskej únie. Vládny návrh zákona upravuje aj pôsobnosť Ministerstva obrany Slovenskej republiky a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vo vzťahu k lietadlám vo vojenských službách, lietadlám v policajných službách, lietadlám vykonávajúce lety v štátom záujme a v súvisiacich oblastí a činností. Taktiež upravuje aj pôsobnosť Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky a využívanie vzdušného priestoru Slovenskej republiky lietadlami vykonávajúcimi lety v záujme cudzieho štátu. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavnou Slovenskej republiky, platným právnym právnym poriadkom Slovenskej republiky ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem pekne.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade chcem z tohto miesta slovenskej verejnosti povedať, že tvrdenie, že vládna koalícia má nejakú ambíciu znížiť tresty vo vzťahu k trestným činom znásilnenia, je absolútna lož a čistý nezmysel. Pán Hlina, vo vašom prejave ste hovorili o tom, že je neprípustné skrátiť premlčaciu dobu z 20 na 10 rokov pri znásilnení. Prosím vás pekne, pán Hlina, veď sa pozrite, čo sa deje v tom svete v tej Amerike, že po 18 rokoch si nejaká žena spomenie, že bola niekým znásilnená a na základe takéhoto tvrdenia začne vydieranie, mediálny lynč a neúčelné trestné konania. Hádam mi pán Hlina nechcete tvrdiť, že 10 rokov na oznámenie trestného činu znásilnenia je málo. Veď predsa premlčacia doba začne plynúť momentom (Reakcie z pléna.). Premlčacia doba... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-21):
Ešte predtým vás chcem poprosiť, aby ste vytiahli hlasovacie karty a znovu sa registrovali. A poprosím vás o prezentáciu. (Prezentácia.) Konštatujem, že nie sme uznášaniaschopní, preto v zmysle zákona o rokovacom poriadku prerušujem rokovanie 36. schôdze Národnej rady a určujem pokračovanie zajtra o 11.00 hod. Ďakujem pekne. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 20.33 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Páni poslanci! Máte možnosť, aby ste reagovali na seba. (Povedané súbežne s rečníkom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Ja chcem len upozorniť, že je samozrejme dobré, že máme, že máme hnutia, ktoré sa zapodievajú oblasťou ekológie, ktoré sa zapodievajú nebezpečiami, ktoré vyvoláva aj civilizácia, ale som zásadne proti tomu, aby sme postupovali takým skratovým spôsobom, že teraz hovoríme o povodniach, pričom vieme, že pri nich meriame, či ide o storočnú, päťstoročnú alebo tisícročnú vodu, teda cyklicky sa objavujúce alebo nepravidelne sa objavujúce javy a spájame ich bezprostredne s výsledkami posledného storočia. To jednoducho nie je celkom správne, veď len dôb zľadovenia, glaciálnych dôb a medzidôb bolo vyše tisícpäťsto medzidôb. Napríklad všetky púštne útvary, ktoré vznikajú zase nedostatkom vody, vznikali v minulých miliónoch rokov, jednoducho nespájajme veci, ktoré sú nie celkom bezprostredne spojiteľné, a nesmieme traumatizovať aj občanov stále hrozbami ďalšej a ďalšej vízie konca sveta. Jednoducho máme problémy, samozrejme, civilizácia prináša so sebou naozaj veľké problémy, ale nemôžeme živelné pohromy spájať bezprostredne s činnosťou posledných päťdesiatich alebo sto rokov.