NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vierka, ja som hovorila, že aj keby to bol predvolebný ťah, tak mi to v tomto prípade nebude vadiť práve preto, že ide o nastavenie systému minimálneho dôchodku. Ale čo sa týka toho ďalšieho, práve to, že to pojmoslovie nie je až také jasné a jednoznačné, ako si to pomenovala. Samotný dôchodok v celom zákone nikde nie je vysvetlený alebo zadefinovaný, čo je to len samotný dôchodok, vždy máme starobný dôchodok, sirotský dôchodok, hej, a proste rôzne typy nejakých dôchodkov. A rovnako nie je ani zadefinovaný, čo je to minimálny dôchodok, a práve tak, ako je nastavený tento dôchodok, sa obávam, že fakt nejde o dôchodkovú dávku, lebo tá by mala byť rovnaká až do smrti, by mala byť nastavená tak, že je rovnaká až do smrti. A práve preto mi to pripomína naozaj nejaký príspevok len, ktorý sa každoročne prehodnocuje. Takže jeden rok, ak príde valorizácia, tak proste zvýši sa suma starobného dôchodku, tak ten dôchodca príde o minimálny dôchodok. Ale to je naozaj, to je veľa, asi dosť široké to je. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Zároveň zvolávam rokovanie poslaneckého grémia. Prerušujem rokovanie do 15.00 hodiny. Pán poslanec Mikloško.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem, pani poslankyňa, zachytil som váš návrh, dám samozrejme o ňom hlasovať. Poprosím, pán poslanec Richard Vašečka.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-02-02):
Presne to natiahnem na dve minúty, dobre? Vážený pán predsedajúci (povedané s pobavením), pani navrhovateľka, dovoľte mi, aby som vás informoval o liste, reakcii Rady zamestnávateľov pre systém duálneho vzdelávania, ktorý sa aj uskutočnil 26. januára, kedy sa konalo zasadnutie rady zamestnávateľov, kde táto Rada zamestnávateľov pre duálne vzdelávanie požiadala vás o stiahnutie tohto návrhu. Keďže všetci vieme, že sa iba konzervuje súčasný stav, kde majú majstri odbornej výchovy na pracovisku praktického vyučovania postavenie pedagogických zamestnancov a vzťahujú sa na nich ustanovenia zákona č. 317/2009 o pedagogických, tak toto nastavenie spôsobuje zamestnávateľom zapojeným do systému duálneho vzdelávania zásadné problémy, a to, že majstri odbornej výchovy na pracoviskách u zamestnávateľov sú v prvom rade zamestnancami zamestnávateľa zaradení do organizačnej štruktúry ako súčasť pracovného tímu a na nich sa vzťahujú aj všetky interné predpisy, ktoré sú organizačné a podobne. Ja preto opätovne, aby som stihol, opätovne vyzývam, že či nechceme prerokovať tento návrh. Nebudem dávať žiadny procedurálny alebo niečo podobné, ale či nechcete zvážiť aj veľmi zásadnú pripomienku z Rady zamestnávateľov pre systém duálneho vzdelávania a prepracovať tento návrh. Ďakujem veľmi pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Klus, tak ja som v tomto skeptickejší, že sa to ešte podarí v tomto období vyriešiť. Myslím si, že ak sa o takom návrhu bude hlasovať, tak nebudem mať problém ho podporiť. Len tam vzniká problém, že šesťmesačná lehota, potom vzniká problém, že už bude krátko, krátko pred voľbami a budú sa rozbiehať tie procesy. Ak sa nájde riešenie, budem len rád. Pán poslanec Vetrák, § 94 ods. 3 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Návrh zákona, o ktorom rokujeme, sa týka nie volebnej kampane, nie transparentných účtov, týka sa voľby poštou, respektíve pôvodne sa týkal aj možnosti zosúladenia termínov druhého kola prezidentských volieb a eurovolieb. Čiže v tomto prípade nejde o rozširujúci návrh. O rozširujúci návrh by podľa môjho názoru išlo v prípade, že by sa menil ten istý návrh zákona, teda zákon o podmienkach výkonu volebného práva, a bola, bola tam riešená iná téma, ako je téma návrhu zákona, ale bolo by to v rámci toho istého zákona. Škoda, že pán poslanec Vetrák nepočúva. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
(Zaznievanie gongu.) Pán spravodajca a teraz vás poprosím, aby ste sa vrátili k rečníckemu pultu, pretože pristúpime k hlasovaniu. Ešte predtým vás chcem informovať, kolegyne, kolegovia, aby ste dali vedieť aj svojim kolegom, ktorí nie sú prítomní už v rokovacej sále, že sa našla platobná karta od Tatra banky, nemám tu napísané, na aké meno, ak sa nemýlim, tak táto banka na niektorých svojich kartách minimálne neuvádza mená, ktorým patrí. Táto platobná karta je na vrátnici na hlavnom vchode do hlavnej budovy. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s opakovaným predĺžením núdzového stavu (tlač 488). Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s opakovaným predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie , tlač 488.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Dostál, s reakciou na faktické.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Toľko, pani navrhovateľka? Ďakujem pekne. Evidujem vašu prihlášku do rozpravy ako prvej. Ešte predtým nás však pán spravodajca Jozef Hlinka za gestorský výbor pre financie a rozpočet bude informovať o spravodajskej informácii k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, chápem vašu nervozitu, lebo celé je to absolútne nezvládnuté. No málokedy sa stáva, že máme k dispozícii v takomto prípade dve právne stanoviská od toho istého subjektu, dve uznesenie výboru dokonca. Dokonca sme mali v istom čase aj dvoch spravodajcov. Takže ak hovoríte o nejakom babráctve, tak uznávam, že veľmi dobre viete, o čom hovoríte. Spomínate to, že sme mali ambíciu politicky ovládnuť RTVS. A teraz naozaj úprimne. Ak by sme mali takú ambíciu, tak ako je možné to, čo podľa mňa nemôžete spochybniť ani vy, že posledné dva roky a možno posledný rok aj niečo, a to hovorím s plnou vážnosťou, boli médiá ďaleko najslobodnejšie zo strany exekutívy a hovorím to naozaj s plnou vážnosťou. Uveďte mi konkrétne príklady, kedy sa politika nejakým spôsobom prejavovala v spravodajstve Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu. Vy ste odovzdávali televíziu so sekerou 46 miliónov eur. Pokiaľ hovoríte o tom, že zákon je zlý a prejavil sa len akousi ambíciou personálne vymeniť generálneho riaditeľa, nie. Ambíciou toho zákona bolo niečo iné – naozaj naštartovať reformu verejnoprávnych médií. A v tej kľúčovej oblasti v tej prvej fáze ekonomickej konsolidácie musím povedať tie čísla. Keď ste odovzdávali alebo v čase, keď končila vaša vláda, STV mala sekeru 46 miliónov eur. Viete, aký je stav v súčasnosti? 22 miliónov zisk. To sú neporovnateľné čísla a čísla, ktoré sa nedajú prekrútiť, lebo sú úplne, ale úplne jednoznačné, takže aj toto sú následky toho údajne zlého zákona, o ktorom vy hovoríte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Suchánek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Musím vás upozorniť, pán poslanec, že vám vypršal čas. Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Dostála. Poprosím pánov poslancov, aby si nasadili rúška v zmysle platných pravidiel. Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec, máte reagovať na pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 63 za, 76 proti, 4 sa zdržali. Ani tento návrh sme neprijali. Ďalej.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem, pán predseda. Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Dajte hlasovať, prosím, o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Na pána poslanca evidujem tri faktické poznámky. S prvou faktickou vystúpi pán poslanec Mazurek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Ďakujem veľmi pekne všetkým za reakcie. O tom úvode, to som hneď povedala, že je to možno trochu morbídne, ale prepáčte, keď som to včera počula v správach, vtedy ešte neboli ani zmienky o tom, že kto alebo koľko ľudí umrelo. Priznávam, je to morbídne, ale naozaj tá paralela ma napadla, lebo tá explózia prišla a možnože tá explózia trvá dlhšie, hej, ako len teda tie tri výbuchy, ktoré tam odzneli. Dobre. Beriem späť. Možno je to prehnané, ale každopádne uvedomenie si toho, čo sa deje, v nás je. Pán Blanár hovoril o uvoľnení, o uvoľnení opatrení? (Krátka pauza.) Nie. Rozmýšľam, lebo som stratila myšlienku. Ja, aha. Tak začnem vami, pán Jasaň. Nech sa páči, príďte a pozrite sa do očí mne, prípadne môjmu poradcovi. Takže ďakujem, čakám na vás. Čo sa týka ďalšej veci, ktorú ste mi hovorili, viete, že my štyria sme mali v parlamente dosť špecifické postavenie, takže je trápne od vás obviňovať nás z toho, že sme neurobili to a to, keď viete, že mnohé veci sme sa snažili urobiť. Nebolo nám umožnené, hej. To súvisí s naším postavením. Ale teraz vy ste jednoliaty monolit priam, hej? Osemdesiattrojčlenný. A vy nedokážete presadiť opatrenia, ktoré boli pripravované ešte za predchádzajúcej vlády. Ja verím tomu, že boli dostatočne pripravené, a vy nie ste schopní uviesť ani základné drobné veci do praxe. To mi je ľúto. Kto za to môže? Prečo sa stále dívate dozadu? Bohužiaľ, teraz je stav taký, aký je. Vychádzame, v dnešnej, v dnešný deň vychádzame z takéhoto stavu, ktorý spôsobili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Len stručné doplnenie, aby bolo jasné, keď sa bavíme o družstvách, lebo na Slovensku ten pojem má také konotácie, že poľnohospodárstvo a bývalý režim. Ide o výrobnú samosprávu, o ekonomickú demokraciu, aby vlastníkmi firmy boli zamestnanci, to znamená aj vo výrobnej sfére, aj v bankách a tak ďalej. Nejde iba o poľnohospodárstvo, to, ako ste správne povedali... (Reakcia ministra.) Presne tak. Takže výrobné družstvá alebo ekonomická demokracia, čo je v Európe veľmi silné a veľmi dobre pomáha ekonomike, vo Švédsku, v Taliansku, v Nemecku je to systém kodeterminácie, alebo príklad baskickej korporácie Mondragón, ktorý je veľmi slávny a veľmi úspešný, čiže o toto ide. A na Slovensku táto tradícia je. Samuel Jurkovič, veľký slovenský vzdelanec v 19. storočí, teraz je 140. výročie jeho úmrtia, v 19. storočí založil prvé družstvo na svete. To je veľká vec, na ktorú by sme mali byť hrdí a túto tradíciu znova obnoviť. Takže držím vám palce a verím, že sa nám to podarí. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme o bodoch tak, ako ich predniesol pán spravodajca zo spoločnej správy. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 119 za, 15 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho predložil pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 13, proti 17, zdržalo sa 97, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. A čaká nás posledné hlasovanie. Hlasovanie o bode 71 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 672. Spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci pán poslanec Ľubomír Vážny, ktorého prosím o uvedenie hlasovania. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov , tlač 672.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy, ktorý vyňala pani poslankyňa Cséfalvayová na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hojsík, zaujala ma frčka na záver vášho vystúpenia do nosa vlády Igora Matoviča. Povedali ste, že po jej sto dňoch máte pochybnosti o tom, ako zvládne reštart ekonomiky, a postavili ste do kontrastu s vytvorením vašej brožúrky. Tak k tomu by som mal tri poznámky. Po prvé, kým vy ste zostavovali brožúrku, koalícia OĽANO, SME RODINA, SaS, ZA ĽUDÍ tu robila všetko pre to, aby zachránila čo najviac ľudských životov ohrozených chorobou COVID-19 a stali sme sa v tom európskou špičkou a zamlčiavať tento fakt je nekorektné. Druhá poznámka. Ja osobne by som bol celkom rád, keby vaši kolegovia z PS/SPOLU sedeli tu s nami v parlamente a niesli rovnakú zodpovednosť za riadenie štátu ako my. A posledná vec. Vašu zlomyseľnú frčku vnímam ako vyjadrenie ľútosti, že sa to vašim kolegom nepodarilo, ale budem citovať rovnakého klasika na záver, ako ste citovali vy: „My sme vám to nepokazili.“ (Potlesk.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem za to, ako ste takým aj vtipným spôsobom odhalili, povedal by som, firemnú kultúru strany SMER, že sa neštítia ani evidentných hlúpostí, len aby nestratili priazeň svojich oddaných ovečiek. Myslím tým na to, ako idú privatizovať a keďže vedia, že privatizácia, to je slovo a výraz s pejoratívnym významom v ich chápaní, tak vymysleli názov „zámena aktív“. A to mi pripomína jednu z detstva takú milú príhodu, že jedno dievča nevedelo povedať r, a preto, aby nemuselo používať také slová, tak vymýšľalo miesto nich ekvivalenty a hovorilo rebríku vylezón. Ale teraz vážne, dámy a páni, najmä teda kolegovia zo strany SMER, myslím, môžu všetci banovať, teda okrem tých piatich, ktorí tu v sále teraz sedeli, že keby tu sedeli, mohli by sa veľa dozvedieť o stave verejných financií a aj sa poučiť. Ja sa ospravedlňujem pánovi kolegovi Miklošovi, že som si myslel, že rozprava o štátnom rozpočte už mala svoj vrchol, lebo aj ja už som v nej vystúpil, ale teda som veľmi rád, že som zostal aj po vrchole, lebo aj ja som sa veľa zánovného dozvedel a tiež poučil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ? Takže vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ nemá záujem o záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Predsa len si rozmyslel, že áno, nech sa páči, potom pán spravodajca. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pani spoločnej spravodajkyni. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, kto má záujem sa ústne prihlásiť do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Pani poslankyňa Mária Šofranko ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Prihlásil sa nikto. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem. Ja by som povedal, že toto bol jeden z najlepších prejavov, aké tu zazneli na túto tému. Bol jasný a jednoznačný. A som veľmi rád, že SDKÚ – DS má v tomto asi, sa mi zdá, ako jediná strana absolútne krištáľovo čisté stanovisko. A vyzývam aj ostatné opozičné strany, aby zaujali jasné stanovisko k tomuto, žiaľbohu, proruskému postoju pána premiéra Fica aj našej vlády, ktoré spochybňuje tieto záväzky. A keď sa pýtame, že či je to naozaj tak, prečo sa potom minister zahraničných vecí Poľska pán Sikorski pýta, akú hodnotu má podpis Slovenska pod aliančnou zmluvou, keď pán premiér spochybňuje alebo prirovnáva spojenecké armády k okupantom? Akú má hodnotu tento podpis? A to sa nepýtame tu v Národnej rade my, opoziční poslanci, ale toto zaznieva na medzinárodnom fóre a vážne to, vážne to spochybňuje skutočný postoj Slovenska a vážne to robí zo Slovenska vnútorného zradcu záujmov Európskej únie, záujmov aliancie. A poviem možno aj taký ekonomický rozmer, na ktorý sa, asi ste slepí, keď ho nevidíte. Predstavte si takú Jelšavu, kde dakedy boli veľké kasárne. Delostrelci tam myslím, že boli. Už tam nie sú. Viete, aký ekonomický úpadok to pre toto malé mestečko znamenalo? A viete, aký ekonomický rozvoj a aký ekonomický impulz by bol, keby napríklad, v takomto okrajovom mestečku, je veľmi ťažké nájsť prácu a dotiahnuť tam nejaký ekonomicky silný subjekt, bola zriadená, boli obnovené kasárne, napríklad. Všetko má aj svoj ekonomický rozmer a treba si ho len vedieť správne uvedomiť a jednoznačne sa správať ako člen Severoatlantickej aliancie, ako člen Európskej únie, nie ako trójsky kôň Ruska v týchto združeniach.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne za slovo. Igor, ja myslím, že tie fakty, ktoré si hovoril a ktorých teraz hovoril aj Julo Jakab, sú naozaj dáta, ktoré si každý rozumný človek aj na pravej strane tohto pléna môže prečítať. Tu nie sú výmysly, to nie sú, že jedna babka povedala, ale naozaj tvrdé dáta Eurostatu a štatistického úradu. A ja to spomeniem len z pohľadu toho, čo si spomínal, že keď sme prišli v roku 2020, aká bola štátna kasa. To isté ja môžem potvrdiť v rámci rezortu ministerstva vnútra, keď jednoducho v rozpočte neboli peniaze ani za nákladné fungovanie rezortu. A dobre si všetci pamätajú, a nielen v tomto pléne, ale aj občania Slovenskej republiky, tú tlačovú konferenciu Denisy Sakovej so súčasným prezidentom Pellegrinim, vtedajším premiérom, myslím, že to bolo niekde na letisku, alebo na úrade vlády, keď povedali, si mysleli, že ich nepočuje nikto a povedali, však čo nás po tom, veď oni si na to budú hľadať peniaze. Lebo jednoducho oni už vtedy vedeli, že tie peniaze prežrali, s prepáčením, a nenechali tam nič. Tak, prosím vás pekne, všetci si pozrite tie dáta. Nehovorte teraz pojmy a dojmy a tuto nejaký pán, so všetkou úctou, tu ide hovoriť o niekom ako o masovom vrahovi. Ja by som si toto vyprosil od vás, pretože vy vôbec neviete, o čom to je a ja by som vás chcel vidieť, vážený pán, neviem, ako sa voláte, Ľupták, či Lipták, Ľupták bol iný niekto, čo by ste robili vy v tej, počas tej pandémie covidu a ako by ste sa chovali vy. A je mi smutno, že takýto človek vôbec v parlamente sedí, ako ste vy. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda parlamentu, vážení kolegovia, kolegyne tu nie sú, ale ja vás nebudem dlho zdržiavať. Prihlásil som sa do rozpravy, takisto chcem povedať, že predo mnou rečnil Milan Vetrák ako predseda ústavnoprávneho výboru a takisto spolupredkladateľ tohto, toho, o čom teraz momentálne rokujeme. Takže hovoril odborne a hovoril argumenty, prečo by mali byť voľby v septembri. Zaznelo to tu, počas tohto dňa som tu sedel, počúval, občas som sa zapojil s faktickými poznámkami, zaznelo tu toho mnoho a ja sa obmedzím len na pár vecí, ktoré keď komunikujem s ľuďmi, tak, tak ma kontaktujú s tým, že prečo chceme predčasné voľby? Teraz myslím OĽANO, pretože nikdy sme ich v programe nemali, vždy sme bojovali proti tomu, aby predčasné voľby boli a že prečo teraz vôbec rokujeme o predčasných voľbách. Pýtajú sa aj to, že prečo by nemohli byť voľby riadne vo februári a vymenovaná úradnícka vláda a tak ďalej a tak ďalej. Tak k tomu iba pár poznámok a skončím. My sme si neželali menšinovú vládu. Budem hovoriť za OĽANO. Neželali sme si menšinovú vládu, napriek tomu sme sa do toho stavu dostali a po odchode jedného z našich koaličných partnerov z koalície sme sa do menšinovej vlády dostali. My sme si neželali ani to, aby padla táto vláda a napriek tomu sa stalo to, že táto vláda, nebola jej vyslovená dôvera a táto vláda padla. Potom sa stalo to, že sme bojovali napriek tomu, že sme boli vláda v demisii, celé to bývalé vládne zoskupenie alebo vláda v demisii bojovala o to, aby sa tu v Národnej rade schválil rozpočet pomoci ľuďom na rok 2023. Aj to sa tejto vláde podarilo. No a my sme si neželali ani to, aby niektorí naši koaliční partneri boli za predčasné voľby, neželali sme si ani to, aby prezidentka, pani prezidentka povedala, že do konca januára a vymenujem úradnícku vládu, nič z toho sme si my v OĽANO neželali. Žiaľ, boli sme k tomu dotlačení. Boli sme dotlačení k tomu, aby sme začali rokovať aj o predčasných voľbách. No a boli dohodou bývalých koaličných strán stanovené na 30. september. Niektorí, niektoré koaličné, bývalé koaličné strany chcú hlasovať aj za iné termíny, nech. My v OĽANO budeme hlasovať za ten september. A teraz argument prečo. Áno, ja mám ten laický argument, ten, ktorý aj mne hovoria ľudia a ten, ktorý z prieskumu, z ktorého vychádzal aj môj predrečník Milan Vetrák, hovoril, že tam vyšli dve veci, ktorých sa ľudia najviac obávajú, keď prídu predčasné voľby, a prvá vec bola spomenutá – návrat Fica a druhá vec, že sa zastaví vyšetrovanie ekonomickej trestnej činnosti. Preto ja osobne nikdy som si nemyslel, že budem podpísaný pod nejakým takým uznesením, nikdy som si nemyslel, že budem hlasovať za termín skorších, za skorší termín volieb, ale, žiaľ, boli sme k tomu nejakým spôsobom dotlačení, ako som vysvetlil. A práve kvôli tomu, čo som spomenul, tie dva body, čoho sa ľudia obávajú, zopakujem, návrat Fica a zastavenie vyšetrovania ekonomickej trestnej činnosti, tak kvôli týmto veciam budeme hlasovať v OĽANO za 30. september. Ďakujem, len toľko som chcel.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Skoro vás vypli, ale viem, čo ste chceli povedať. (Povedané so smiechom.) A ja si myslím, že kraj je bližšie k svojmu občanovi a aj k svojej nemocnici ako štát. A predsa štát má v rukách nástroje, má v rukách legislatívnu činnosť, má v rukách Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak nerozumiem, prečo musí vstupovať ešte aj do tohoto. Mne to skôr príde ako naozaj, že sa plánuje teda ovplyvňovať z pozície ministerstva, ako bude, samozrejme, pevná sieť vyzerať, ale bez toho, aby sme sa pýtali krajov. No a čo sa týka tých poplatkov, ktoré boli stiahnuté. Som rada, že ste aj povedali, že bude znova. Ja naozaj tomuto veľmi fandím, to viete. Ale musím dopredu vyzvať aj vás, keďže ste predseda zdravotníckeho výboru, ak to bude možné a ideálne, aj keď nebude možné, dajte to cez pripomienkové konanie, dovoľte diskusiu, dovoľte, ak to bude možné, prenos z výboru, aby ľudia o tomto naozaj vedeli, počuli a mohli sa k tomu vyjadriť. Lebo zásadný problém, čo pri väčšine tých návrhov mám, lebo v mnohých je dobrý úmysel, sú tam dobré veci, dobré návrhy, ale niekedy sa stáva, že aj dobrý návrh, ak príde takouto cestou, tak jednoducho človek má voči nemu nedôveru. A ja osobne teda potrebujem počuť aj názory tých, ktorých sa tieto návrh zákonov týkajú, a to sú ľudia. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 81, proti 39, zdržalo sa 20. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, o slovo požiadal predkladateľ. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, uzatváram rozpravu k návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením ministerstva vnútra. Chcem sa teda spýtať pána navrhovateľa, či má záujem vystúpiť so záverečným slovom. Áno, nech sa páči, udeľujem mu slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Prvý poslanec Krátky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Prezentujme sa, páni poslanci, a hlasujeme. O bode 19 zo spoločnej správy. Musíme schváliť tento bod. A. Juriš, poslanec: Musíme.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Přidal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Tomáš.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, dovoľte, aby som zareagoval v prvom rade k tomu ústavnoprávnemu výboru. Tam sme viacerí poslanci na ústavnoprávnom výbore hovorili a diskutovali, že ohľadom tých dôchodkov, že je to ešte na diskusiu, že sa to bude ešte prehodnocovať. A bolo to prehodnotené, vydiskutované, a preto s kolegynkou, Vitteková, a s ďalšími poslancami predkladáme vypustenie tohto bodu ako takého. Ďalšia vec, položili ste tam otázku, že na základe čoho sa bude postupovať, či podľa Trestného poriadku alebo zákona o prokuratúre ako takého, pri stíhaní poslanca. No, viete, podľa môjho názoru to bude podľa zákona o prokuratúre, lebo je všeobecne známe, že v zákone o prokuratúre je rozvrhnutie funkčnej príslušnosti priamo zakotvené. Čiže v zákone o prokuratúre je práve upresnená tá funkčná príslušnosť z pohľadu, z pohľadu práve tohto inštitútu. No a chcem ešte zareagovať na to, že, pochopil som z vášho vystúpenia, že vy ste za to, aby poslancov v podstate stíhal alebo dával obžalobu rádový prokurátor na okresnej prokuratúre. No chcem sa spýtať, ale prečo potom nepozriete sa aj na inštitút prezidenta, kde takéto neplatí. Jednoducho pri prezidentovi je zdôraznené významné postavenie Národnej rady, kde návrh na obžalobu môžu podať poslanci Národnej rady. Ale pri poslancoch Národnej rady to bude môcť urobiť radový prokurátor v zmysle vášho rozmýšľania? Pritom prezident aj Národná rada sú obidva ústavné orgány, dokonca máme parlamentnú republiku, čiže Národná rada má určite alebo minimálne tak dôležité postavenie, ak nie ešte vyššie, ako prezident. Čiže ja, pán poslanec Lipšic, myslím si, že, alebo zareagujem aj na vášho kolegu, jednoducho, o čo tu ide. Ide iba o to, že opozícia sa bojí na čele s pánom Hlinom, že nebudú mať dosah na trestné stíhanie, čo majú teraz pri okresných prokurátoroch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážený pán minister, ak som vo svojej faktickej poznámke spomínal stredne veľké stavebné firmy, tak to bolo preto, že som vás chcel trošku vyprovokovať, že čo bude s tým stavebníctvom. Lebo len z médií sme sa ako my poslanci Národnej rady dozvedeli, že takéto opatrenie v stavebníctve chystáte, aby až posledný v reťazci vystavil dépeháčku a ten odberateľ ju teda zaplatil. A v tom reťazci, aby si tie stavebné firmy medzi sebou dépeháčku nefakturovali. Chcem sa len spýtať, že odkedy toto opatrenie bude a či prídete s návrhom zákona, alebo v druhom čítaní prídete, tak to by som chcel vedieť. A druhá vec je, že keď ste spomínali, že 67 % platiteľov DPH dnes spadá do toho limitu 100-tisíc, tak chcem povedať, alebo 75-tisíc, no, nie je to až taký veľký rozdiel, chcem povedať, koľko ale obratu DPH oni tvoria? O tom sme s kolegom Kollárom hovorili. Že, áno, hovoríme o 67 %, dvoch tretinách platiteľov DPH, ale ten obrat aký oni tvoria. Môj len odhad teraz je, že tie stredné firmy s tým obratom do 500-tisíc tvoria gro tej dépeháčky, ktorá sa točí v tejto republike a ktorú ako daňové úrady vyberajú. Takže koľko je to v tom obrate?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán minister, môžte sa vyjadriť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. Pokiaľ je všeobecný súhlas, tak dám ešte slovo spravodajcovi a otvorím rozpravu. Takže nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. ... aby sme si naozaj dokázali pripomínať to obdobie neslobody aspoň takýmto spôsobom, pretože, tak ako bolo spomenuté, pamätníci nám už pomaly vymierajú. Ale to nemôže znamenať, že doba neslobody, ktorá bola prítomná dlhé roky, môže ísť do zabudnutia. Práveže ak si národ bude dlhodobo pamätať tie zverstvá, ktoré sa diali v krajine, tak len toto nás môže obrániť od toho, aby znova tie zverstvá neprišli a znova sa nekonali. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Dobre, nech sa páči, skončite.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že zasadnutie výboru je dnes 12.05 hod. v miestnosti č. 149. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Poprosím opäť pána poslanca Viliama Jasaňa, aby nám uviedol informáciu výboru k tomuto návrhu na vyslovenie súhlasu s dohovorom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Štefana Zelníka a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 509. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 526. Dávam slovo poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby návrh zákona uviedol.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Slovo má pani poslankyňa Sabolová.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ako navrhovateľ poslaneckého návrhu zákona chcem vziať späť svoj návrh zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia (tlač 577), je to bod 21 návrhu tejto schôdze. A to z dôvodu, že momentálne rokujem s predstaviteľmi Slovenského Červeného kríža o úpravách a doplnení tohto poslaneckého návrhu zákona. Takže v tejto chvíli by som ho vzal späť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 10 proti, 68 sa zdržalo. Ani o tomto návrhu zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní. Pani poslankyňa Cibulková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej a Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1113.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
S reakciou pán podpredseda Figeľ, má slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
V rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý podal pán poslanec Habánik, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu podanom poslancom Habánikom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Dobre, zaevidoval som. Poprosím, pán poslanec Čepček, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja chcem znovu potvrdiť vaše slová, že vaše odvolávanie bolo maximálne neodôvodnené, lživé, nezmyselné, pretože ani jeden dôvod, ktorý tam bol uvádzaný, sa nezakladal na pravde. Dovoľte mi pripomenúť jedno, EU Star, ja som to už povedala, že mala na ministerstve práce jediný projekt a neviem, o čom tu ideme vlastne diskutovať, keď ideme odvolávať Richtera za to, že mala EU Star 70 projektov. Takže viem, že vystupoval pán Zajac, ale, bohužiaľ, v tomto prípade je to nesprávne vyvodenie dôsledkov voči ministrovi práce. Ja si dovolím pripomenúť jedno, jednalo sa u pána Mihála a pána Kaníka, keď poskytli dotácie, a budem hovoriť dotácie a dotované miesta, pretože sa nejednalo o absolventskú prax pre exekútorské úrady. Jednalo sa nielen dokonca o dotáciu miesta, ale jednalo sa aj o podporu zamestnávateľa. V tom čase to bolo tisíc slovenských korún na mesiac pre zamestnávateľa. Takže v tejto chvíli, myslím si, že nabudúce, kto chce odvolávať ministra, mal by zvážiť a mal by skutočne seriózne odôvodniť takýto návrh. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Vyhlasujem teraz možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete niečo dodať v rámci záverečného slova? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Stanislava Drobného a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1114 (pozn. red.: správne „1144“) a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod č. 1197. Nech sa páči, pán poslanec Beluský. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Stanislava Drobného a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1144.)
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán exminister, ak má niekto právo kritizovať terajšiu vládu za stav verejných financií, tak vy už len z morálneho hľadiska určite na to právo nemáte. Veď za vášho vládnutia najväčšie lúpeže a krádeže strategického majetku, štátneho majetku, prebehli naozaj za vášho vládnutia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pani poslankyňa Gabániová.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Teraz by sme mali hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Veroniky Remišovej, ktorý pozostáva z piatich bodov. Nakoľko bol schválený druhý bod prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Antala, o štvrtom bode štvrtého pozmeňujúceho návrhu poslankyne Remišovej nemôžeme hlasovať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa za poslanecké kluby neprihlásil nikto. Z pánov poslancov sa do rozpravy písomne prihlásili títo páni poslanci: pán poslanec Miroslav Beblavý, Daniel Lipšic, Miroslav Kadúc a Ján Hudacký. Takže teraz dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 645 z 18. marca 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 102 z 3. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tiež by som chcel touto cestou poďakovať pánovi ministrovi za vecnú, vecnú a presnú argumentáciu, ktorá sa vyhýbala nejakému lacnému populizmu. Bolo to naprosto jasné, jasné, vecné vystúpenie. Chcem mu poďakovať aj za to, že nevychádza s takými nejakými lacnými populistickými gestami, že teraz príde nový minister a zrazu, zrazu ide úplne nová politika, že to nie sú, že sa neuchyľuje k takýmto, k takýmto lacným gestám, ale naozaj aj je si vedomý, že je tam nejaký kus práce už urobený, a teraz, samozrejme, pokračuje v nastavených, v nastavenej práci, ktorá sa tam diala na ministerstve hospodárstva. Takže chcem mu touto cestou aj popriať veľa zdaru v najbližšom období. Zrejme teda tú príležitosť už nebudem mať tuto v parlamente, tak by som to využil na, teraz na poďakovanie, teda respektíve na poďakovanie a poprianie teda veľa zdaru v ďalšej práci. A teda čo sa týka, ešte veľmi v krátkosti, ja si tiež myslím, že mal by, k tomuto návrhu zákona ja si myslím, že mali by sme ho podporiť, ale tak jako som povedal, že je to, je to preferovanie krátkodobých záujmov ľudí pred dlhodobými. Vlády sa väčšinou k tomuto uchyľujú, väčšinou takýmto spôsobom to navrhujú. Je to, samozrejme veľmi citlivá vec, pretože vlády nechcú nejakým spôsobom robiť nárazové opatrenia voči, voči občanov, voči občanom toho typu, že by robili nejakú, nejaké, nejaké obmedzenia v spotrebe aj u nich. Ja si myslím, že je dôležité upozorňovať na to, že ak chceme zvládnuť energetickú krízu, tak je potrebné, aby boli do toho zapojení aj občania aspoň na dobrovoľnej báze. A treba, treba to stále zdôrazňovať, že tá zodpovednosť musí byť, musí byť kolektívna. Ja veľmi pevne verím, že tento návrh zákona, a dúfam, že tento zákon, teda opatrenia v tomto zákone sa nebudú musieť použiť, že nenastane takáto núdzová situácia. Tie, zatiaľ tie signály, ktoré sa ukazujú byť na trhu, tak sú možno, ich tak subjektívne nazvem, že sú zľahka optimistické. Tak pevne dúfam, že nenastane táto situácia. Samozrejme, ona sa stále mení a prichádza v Rusku k mobilizácii a môže nastať naozaj ešte veľmi-veľmi radikálne zhoršenie situácie. Ale ja teda v tomto smere pevne dúfam, že nenastane, pretože, aj preto, lebo v tej núdzovej situácii by sme naozaj poškodili aj dlhodobé záujmy občanov, dlhodobé záujmy ľudí, pretože keď nejaká firma trpí zrazu pod nejakými obmedzeniami v súvislosti práve s núdzovým stavom, tak to môže viesť aj k tomu, že ona môže, môže sa dostať do tak závažných problémov ekonomických, že to môže prispieť v kombinácii s ďalšími faktormi k jej krachu. A to určite, určite nechceme, pretože, a určite to nechcú ani ľudia, aby prišli o prácu, aby prišli o svoje živobytie. Takže dúfam a pevne verím, že tento návrh podporíme. A zároveň pevne dúfam, že sa nebudú musieť tieto opatrenia niekedy uplatniť. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Štvrtú otázku, ktorú overovatelia vylosovali, položil pán poslanec Alexander Slafkovský. Je adresovaná ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Richardovi Rašimu: „Pán minister, ako sa vysporiadate s prudkým nárastom záväzkov zdravotníckych zariadení po schválení zákona o zákaze exekúcií v zdravotníctve?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-02-03):
Pán minister zdravotníctva tu zriaďovanie izieb opilcov veľmi emotívne uviedol, či budeme na to dávať peniaze, veď máme iné dôležitejšie diagnózy, cirhózy, neviem presne, ktoré diagnózy ďalšie uviedol, aby som mu niečo nepripisovala, čo nepovedal, ale ja si myslím, že pán minister neporozmýšľal o odpovedi v širokom komplexe. Predovšetkým zabudol, že z alkoholických nápojov sa platia spotrebné dane. A ja si myslím, že tie spotrebné dane nie sú malé, a ďalej si myslím, že z týchto daní je možné financovať, resp. prispieť obciam na financovanie príslušných, nazvime to v krátkosti, izieb opilcov. Pán minister, ja sa vás pýtam, koľko – a to vám pán podpredseda vlády Mikloš presne určite poskytne – koľko financií dostáva štátny rozpočet zo spotrebných daní z alkoholických nápojov? Veď aj spotrebné dane z cigariet idú do štátneho rozpočtu a prečo by práve aj z týchto daní nemohli byť špeciálne liečení ľudia s tuberkulózou pľúc a podobne? Ale táto otázka ma natoľko nezaujíma ako tá, ktorá bola predmetom mojej otázky na hodine otázok a na ktorú nadväzujem svojou interpeláciou. Navyše, pán minister, ak si dobre pamätám, tak obce mohli dávať ďalšie príplatky na predaj alkoholických nápojov a vy ste, teda vláda túto možnosť obciam v súčasnosti odňala. Znovu sa pýtam, nemohli byť tieto peniaze účelovo určené na financovanie izieb opilcov? Ako sa má realizovať ochrana pred domácim násilím, keď násilník pod vplyvom, pod silným vplyvom alkoholických nápojov príde domov a nie je možné ho nikam odviesť? Tu trpia rodiny, tu trpia deti, tu trpí psychika ľudí, ktorá sa odráža na ich zdravotnom stave a opätovne znamená väčšie náklady pre zdravotníctvo. Preto prosím, pán minister, aby ste mi odpovedali na otázku v tejto súvislosti a jasne mi odpovedali, či nie je možné časť spotrebných daní z alkoholických nápojov, ktorá nie je malá, využiť práve na financovanie týchto záchytných izieb opilcov? Ďakujem za pozornosť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-18):
Pán podpredseda, ja som rád, že ste vystúpili, z dvoch dôvodov. Prvé, že ste mi dali príležitosť, aby som už teraz povedal, že tých 60 mil. bolo, bolo zjednodušené, a súhlasím s vami, že tá suma je trošičku iná, ale ide mi teraz... A druhá vec, prečo som rád, a to mi, dúfam, vysvetlíte. Kde je tá hranica, keď si odmyslíme akúkoľvek sumu, a niekto žaluje štát, o pár dní nato sa stane nominantom v tej inštitúcii, ktorú predtým žaloval? Povedzte mi, kde je tá hranica, kde to nie je zvrátené. Ja si myslím, že tá hranica proste tam, tam nie je, tam, ak niekto žaluje štát a potom chráni verejný záujem v tejto inštitúcii, pričom naozaj má dosah podľa vtedy platného zákona, dozorná rada mala dosah na všetku dokumentáciu, na všetku dokumentáciu. Čiže hovorím, toto je konflikt záujmov úplne nepochybný. Úplne nepochybný a je jedno, aká bola žalovaná suma. Ak si myslíte opak, kľudne mi to povedzte, ale ja si myslím, že toto sa nedá vysvetliť. Alebo ako to chcete vysvetliť? Ešte raz, niekto ako súkromná osoba chráni svoj osobný záujem, následne o pár dní chráni verejný záujem v tom istom spore alebo v spore, ktorý sa týka obidvoch subjektov, ktoré zastupoval raz v jednej spoločnosti, potom v štáte. To nie je v poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. R. Vavrík, poslanec: ...pán tajomník... Prepáčte, pán predseda, v prvej odrážke tam vypadlo pri prepisovaní, je tam technická chyba, predložka do. Radšej to prečítam. Prvá odrážka znie: „...vyslovuje súhlas, Národná rada, s vyslaním jednotky radiačnej, chemickej a biologickej ochrany ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci spoločných akcií medzinárodnej koalície týkajúcich sa Irackej republiky v počte“ - a tu prosím dopísať si predložku - „do 75 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do 31. decembra roku 2003“.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
... je stále iba takým polovičatým nahliadaním na celý problém. Ak sa pozrieme na tú štatistiku, ktorú tu generálny prokurátor prezentoval minulý týždeň, tak tuším viac ako 50 % všetkej trestnej činnosti mladistvých spadá do dvoch krajov, a to je Prešov a Košice. Dobre si to pamätám. To znamená kraje, kde existuje reálny problém osád, v ktorých žijú ľudia na úrovni tretieho sveta. A, áno, môže byť, že existujú jedinci v týchto osadách, ktorí zneužívajú svoje deti alebo deti v tých osadách na páchanie trestnej činnosti s vedomím toho, že sú menej postihnuteľné, resp. nepostihnuteľné legislatívou a orgánmi činnými v trestnom konaní. Ja si však myslím, že uťahovanie, len uťahovanie tých represívnych nástrojov a zvyšovanie tlaku zo strany štátu je stále polovičaté a chýba mi tam tá mäkká verzia riešenia. To znamená, aké sú nástroje na to, aby sa situácia týchto ľudí zlepšila? Samozrejme, že, že priestupkový zákon môže riešiť len túto jednu vec a SaS takisto predkladá, SaS takisto predkladá len jednotlivé riešenia v jednotlivých oblastiach legislatívy. Ale my sme si aspoň dali tú prácu, že, že sme navrhli aj tie, aj tie mäkké riešenia ľudí žijúcich v sociálne vylúčených spoločenstvách a tie potom dopĺňame tými represívnymi, resp. tým dnes často zneužívaným heslom: „Zákon platí rovnako pre každého.“ Ja v zásade s koncepciou toho, že musíme vymyslieť nástroje na to, aby každý trestný čin, aj ak je páchaný mladistvým, bol nejakým spôsobom postihnutý, že takéto nástroje by nastavené byť mali. Súhlasím. Čo mi chýba, je, je koncepčný, koncepčný prístup k tomu, že ako riešiť situáciu ľudí žijúcich na úrovni tretieho sveta. Som rád, že tieto návrhy minimálne tú diskusiu nahlodávajú, že ju otvárajú, že sa o tom rozpráva. Som zvedavý, či aj vplyvom toho, že nám rastie extrémizmus na Slovensku, pôjde táto diskusia skôr k tomu, že sa bude snažiť využívať slovník extrémistov a ich voličov sa snažiť ťahať na svoju stranu alebo sa konečne spamätáme a prídeme s racionálnymi riešeniami tak, aby sme im zobrali vietor z plachát. Budem zvedavý na, na vývoj ďalšej diskusie k tomuto zákonu. Spravím si k nemu názor. Zatiaľ oceňujem len to, že diskusia pokračuje a že nejaké riešenia na stole máme. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gál, prečo to považujete za pokus o rozbitie koalície? To je doslovný citát, ktorý ste povedali. Veď koaličná zmluva vlády historického kompromisu nezakazuje zahlasovať za opozičné návrhy. Aj sám predseda Národnej rady vo svojom prejave na predchádzajúcej schôdzi povedal, že koalícia nevylučuje podporu opozičných návrhov. Takže nerozumiem tejto definícii.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ja k tomu tri poznámky. Prvá je, že v prvom čítaní, v druhom čítaní, teraz pri vetovanom zákone na obhajobu tohto balíčka veľmi významného nevystúpil nikto zo SMER-u, ani jeden poslanec. Minister spravodlivosti sa bál vystúpiť v rozprave. Raz nevystúpil ani po skončení rozpravy a raz, myslím, po skončení rozpravy. Toto je váš kľúčový balíček pre ochranu občanov. Neviete ho nijako obhájiť. Nijako. Po druhé, by som jednu vec len možno ako doplnenie možno pána poslanca spomenul, že nechcel by som, aby tá rozprava vyznela, že policajný zbor na Slovensku paušálne zneužíva svoje právomoci. To si myslím, že nie je posolstvo, ktoré by sme chceli dávať ľuďom. Samozrejme, že aj v polícii sa vyskytnú ľudia, ktorí prekračujú právomoci a treba ich postihnúť, ale som presvedčený o tom, že veľká väčšina policajtov koná podľa zákona. Chráni občanov a dokonca si myslím, že niekedy práve kvôli rôznym medializáciám sa niekedy aj obávajú zakročiť razantnejšie a naozaj už musíme niekedy posielať na krčmové bitky špeciálne jednotky, to tiež nie je celkom v poriadku podľa mňa. Posledná poznámka ešte k zásahu do súkromia. To sú tie prehliadky dopravných prostriedkov, batožiny, vecí, všetkého z dôvodov triviálnych. Hľadáme nezvestnú osobu. Vždy tam musí byť nejaká miera proporcionality. Áno, na letisku nás podrobia prehliadke, lebo tam je vážna hrozba. Keď niekto vojde do lietadla s výbušninou, je to vážna hrozba. Ak by bolo možné, ak by sa rozšírila kompetencia polície prehľadávať dopravné prostriedky bez súdneho príkazu a batožiny a vecí, keď je podozrenie z terorizmu, držby jadrových zbraní, chemických, fajn, to je v poriadku. Tá hrozba je veľká, ten zásah tým pádom môže byť intenzívnejší. Ale pri pátraní po nezvestnom mužovi, ktorý tri dni proste trávi v pohostinstve? Absurdné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Miškov.