NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 105, proti 1, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslanca Lukáša Kyselicu, aby uviedol hlasovanie o bode 81 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície. Je to tlač 1479. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , tlač 1479.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Mám tu strašne veľa poznámok, ale možno, aby som to stihol, v prvom rade odmietam, aby z tohto pléna sa stalo trhovisko a aby sme tuná kšeftovali a rozhodovali, či taký kanón, onaký. Podľa mňa na to sú iní odborníci, ani to, že či 10 % alebo 20 %, budeme rozhodovať my. Trošku sa musím ohradiť aj kvôli, aj zaznelo to v názoroch pána Krajniaka, možno aj pána ministra, jediná koncepcia na rozdiel od pravicových vlád, ktorá sa dodržiavala a z ktorej bol nejaký výsledok, bola koncepcia rozvoja vzdušných síl, na základe ktorej sa kúpili Blackouky a Spartany. Zatiaľ všetko to boli teórie, z ktorých nebolo nič realizované. Či to bol vojak 21. storočia, SDKÚ vojak, koncepcia 2005, 2010 alebo 2020. Takže koncepcie boli, boli a odsúhlasené Bezpečnostnou radou aj vládou, aj vy ste sa k tomu vyjadrovali. Chápem, že teraz treba koncepciu, lebo je viac peňazí a bol záväzok, ktorý sme dali do NATO, a keď hovoríme o 2 %, naozaj treba dlhodobé plánovanie, čo doteraz sa vzhľadom na nestabilnosť politickej scény nedalo realizovať. Ďalšia vec, možno netradičná, chcem sa zastať pána Krajniaka a chcem sa zastať toho, že čerpá informácie z Googlu. Pán Krajniak ich nečerpá z Googlu. Čerpá ich z vlastnej skúsenosti, pretože on nemusí porovnávať Mercedes s Fabiou a Octaviou, teda s Octaviou a Superbom, pretože on už Mercedes, teda za cenu Mercedesu jednu Fabiu kúpil, a to bolo na ministerstvo vnútra za tých 41- či 45-tisíc. To znamená, to je príklad toho, keď som vo funkcii, ako kupujem, a keď môžem len o tom rozprávať. A to bolo, kúpiť policajnú Fabiu za 41- či 45-tisíc, už si to nepamätám, za cenu Mercedesa v tom čase, tak to je naozaj, naozaj veľké umenie, a teraz tu rozprávať, že či Stanak 4, Stanak 3 a keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
E. Bauer, poslankyňa: (2004-03-17):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 27. februára č. 617 pridelil správu vlády Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bola správa pridelená, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnej správe. Správu odporúča vziať na vedomie Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 330 z 3. marca. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie prerokoval správu zo dňa 9. marca a neschválil uznesenie, za predložený návrh totiž nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Z rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ktorý správu prerokoval, vyplýva odporúčanie pre Národnú radu správu vlády Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov vziať na vedomie. Ďakujem, to je všetko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Poprosím všetkých, ktorí sú v sále a nevenujú pozornosť vystúpeniu rečníka, aby si to, čo si chcú povedať, povedali inde. Páni kolegovia, kolegyne, vystupuje z vášho poslaneckého klubu človek, tak skúste byť voči nemu zhovievaví. Ďakujem pekne. Nech sa páči, môžete pokračovať, pán poslanec.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-11-26):
Už som zapojený, aha, ďakujem. Teraz ja len taký stručný koment k tým technickým detailom. Ono vždycky to treba skutočne dopracovať, lebo práve ten čert je alebo diabol je ukrytý v tých detailoch, a v skutočnosti ľutujem už dopredu tie mzdové účtovníčky, že jak to budú počítať. Ja len jednu takú, jeden taký technický moment chcem povedať, že viacerí – aj vláda, aj niektorí poslanci – veľakrát viažu nejakú sociálnu dávku na statické číslo. To znamená, povedzme povedia nejaké číslo, to je jedno, päťsto alebo euro a tak ďalej. A jednoducho problém je v tom, že tá ekonomika nie je statická, ona je dynamická, a preto tie základné dáta alebo základné vzorce treba viazať práve na dynamické. To znamená, že keď sa zvyšuje priemerná mzda alebo životná úroveň a tak ďalej. Samozrejme, možno teraz poviem niečo proti sebe, možno na druhej strane tí, čo sme proti tomu, ako sa to robí, tak by vlastne mali byť radi, pretože ak dáme statické dáta, tak v budúcnosti jednoducho nebude míňať štát na túto odvodovú položku tak jak doteraz. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len takú jednu poznámku. Pán minister tak milene povedal, že v tom Doing Business sme druhí najlepší, tak nahlas, z V4, to potom už bolo tichšie. (Povedané so smiechom.) To je také milé, lebo, viete, zo štyroch druhí, to zase tiež nie je bohviečo a priznajme si, zase tiež tá V4 nie je až tak elitný klub z pohľadu podnikateľského prostredia, ale znie to, to hlasné bolo, možno to niekde aj nedokončí, že z V4, hej, iba druhí najlepší. Viete, ako môžeme, pán minister, ja jednoduchými slovami, lebo tak možno celkom tomu nerozumiem, však som to ani neštudoval. Ale viete, že kto ich vyrobí, tie peniaze, kto ich donesie tie peniaze, aby bolo čo rozdeľovať, kto, keď stratíte drajv. Prosím vás, teraz sa tu venujem jednej téme, ako môžete v tejto krajine vytvoriť prostredie, že niekto bude tu reálne podnikať, keď vy ste schopní, vaši ľudia sú schopní zaplatiť za garáže trikrát toľko, ako postavil o 500 metrov ďalej niekto iný garáže, mal tam spodnú vodu, mal tam základovú dosku. Tuná úplne bez hanby, bez všetkého. Čiže viete, ak niekto niekde rozmýšľa, že by šiel niekde podnikať alebo do niečoho podnikať, a teraz vidí niečo tak zdeformované, tak obludne zdeformované, tak povie, však to sa nedá podnikať. A ešte to vyhrá firma, kde, včera za mnou, ma oslovili ľudia, ktorí sú proste dlžní, tá firma, rozumiete, čiže sú im dlžní, potom to je trikrát drahšie. No kto sa v tom vyzná?! Potom naozaj sekundárnymi dôsledkami toho všetkého bude, ale však to ste už neraz asi počuli a neraz ešte budete počuť a podľa mňa máte akú-takú moc aj v tom niečo urobiť, aspoň sa minimálne k tomu čelom postaviť, niektorým veciam, hej. A potom sekundárne možno tí ľudia si povedia, ktorým ešte aký-taký drajv zostal, že ešte to má zmysel, možno si povedia, že možno to skúsim ešte raz, uverím týmto ľuďom alebo niektorým ľuďom, že má to zmysel, zatiaľ je ich čoraz menej.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ako bolo predložené, to je, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s predmetným návrhom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
V rozprave by mala teraz vystúpiť pani poslankyňa Cigániková, ktorú nevidím v sále, stráca poradie. A takisto nie je v sále ani pán poslanec Erik Tomáš, takisto stráca poradie. A do rozpravy sa ešte hlási pán... (Reakcia z pléna.) Nie? Ospravedlňujem sa, pardon. Takže toto boli písomne prihlásení poslanci. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže šiesti poslanci sa prihlásili ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Svrček, pani poslankyňa Halgašová, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Kolíková. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová ako prvá ústne prihlásená do rozpravy.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
A posledný zostáva pozmeňujúci návrh pána poslanca Kužmu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo. Ja budem v krátkosti reagovať možno aj na tie tvoje vyjadrenia ohľadne stability volebného systému a možno prijatia takýchto úprav tesne pred voľbami. Ja som napríklad bol pred pár dňami na stretnutí s gréckym veľvyslancom, ktorý je novo vymenovaný na Slovensku, a ten mi spomínal, že tiež majú takúto diskusiu za sebou v rámci gréckeho parlamentu. V Grécku sa takáto zmena pripravovala niekoľko rokov. Boli tam viaceré pracovné skupiny a oni dokonca si prijali tento návrh tak, že účinnosť nebude od ďalšieho volebného obdobia, oni totižto voľby majú v apríli, čiže nie od mája 2023, ale dokonca až o dve volebné obdobia, aby sa to nedotýkalo budúceho parlamentu. Čiže sú, samozrejme, krajiny, ak si môžeme spraviť komparáciu, v niektorých krajinách to majú tak, že nejaké zásadné zmeny napríklad buď volebného systému alebo ústavy, ústavných zákonov, sa nedotýkajú, čo sa týka účinnosti ďalšieho volebného obdobia, ale až o dve volebné obdobia. Tuto sa dostávam k tomu, čo spomínala aj pani prezidentka, čo spomínali aj viacerí ústavní právnici, že máme za sebou obdobie po covide, keď sme mali neskutočné množstvo skrátených legislatívnych konaní nad rámec oproti minulým volebným obdobiam a čo sa týka aj prijatia takýchto zásadných zmien, hovorím otvorene, nemali by sme to takto otvárať alebo riešiť cez poslanecké návrhy, ale skôr dlhoročnou nejakou diskusiou aj cez jednotlivé dotknuté rezorty, ako sú financie a vnútro. A v iných štátoch to bežne takto funguje. Skôr si myslím, že aj na Slovensku by sme sa mali poučiť, ako to v iných štátoch funguje, pretože tam majú čas na to, aby vychytali tieto muchy, aby bol na koniec legislatívneho procesu pripravený zákon, ktorý sa bude týkať nielen nášho volebného obdobia, ale aj ďalších volebných období... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-19):
Pán predseda, včera pri hlasovaní o tlači 1455 systém vykazoval iba hlasovanie o procedurálnom návrhu pána poslanca Kuffu, ale nevykazoval hlasovanie o samotnom návrhu. Neviem teda, či bola chyba v systéme alebo samotné hlasovanie neprešlo, lebo normálne v tom číslovaní máme, číslo 157 je hlasovanie o procedurálnom návrhu pána Kuffu, číslo 158 už je hlasovanie o ďalšej tlači, nemáme tak odhlasovaný postup do druhého čítania, takže v prípade, že ho systém nezaznamenal alebo tam bolo niečo zmätočné, mali by sme zopakovať toto hlasovanie. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pán poslanec. Nevidím, či je niekto prihlásený s faktickou poznámkou. Sú prihlásení teda štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Traja sú teda nakoniec prihlásení. Dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne kolegovi Briximu. Tá hranica veku tých 25 rokov. Ako som hovoril, na vysokej škole naozaj sú to organizátori, ktorí to dobrovoľne organizujú, ten klub netradičných športov naozaj vznikol spontánne, a nikto z nich sa nechce ani v budúcnosti venovať možno profesionálne organizovaniu akýchkoľvek iných športových podujatí, a pritom nespĺňajú toto kritérium. A pritom tá účasť naozaj na tých intrákoch bola vždycky vysoká, pretože to boli naozaj také netradičné športy, v ktorých sa proste ľudia organizovali, či to bolo aj jednoduché Člověče, nezlob se alebo ďalšie záležitosti. Naozaj to boli také zábavné veci, že skutočne by som to možno neobmedzoval takýmto spôsobom. A pritom to bol tiež hlavný organizátor, len ťažko ho definovať ako hlavného organizátora, lebo bolo tam veľa ľudí, bolo tam veľa súčinností, ale pritom to bolo úplne niečo neštandardné. No a čo sa týka toho Policajného zboru, ja súhlasím s tým, áno, netreba preberať kompetencie Policajného zboru, ale ja hovorím jedno, v zákone je napísané, že Policajný zbor môže na základe písomnej dohody poskytovať súčinnosť. A je tam aj v § 18 ods. 4 písm. e) uvedený spôsob určenia výšky účelne vynaložených nákladov uhrádzaných. Ale je tam uvedené, za akých podmienok Policajný zbor môže poskytovať tú súčinnosť. Ja by som bol za to, aby naozaj to musel uhradiť ten organizátor. Ak ide do toho rizika, to je riziko podnikania. To máte všade rovnako. Ak mám riziko podnikania, musím ísť do toho s tým, že tam to riziko je. Ak mi sem prídu chuligáni, ktorí mi robia výtržnosti, ja musím použiť zásah Policajného zboru, ktorý niečo stojí nás občanov štátu. Veď sa treba opýtať občanov, či súhlasia s tým, aby boli takto vynakladané financie daňových poplatníkov na stráženie chuligánov, ktorí sem prídu robiť neporiadok. Ja si myslím, že občania s tým súhlasiť nebudú. To znamená, že ja by som to dal na preplatenie v plnej výške organizátorovi, ktorý, žiaľ, podniká v činnosti, keď dá si zaplatiť za lístky za futbalový zápas. A tak by to malo byť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda, no, so záujmom som si vypočul vaše odôvodnenie vášho kandidáta na predsedu NKÚ, ale s viacerými vašimi výrokmi sa nedá súhlasiť. Po prvé. Tvrdíte, že drvivá väčšina opozície podporuje pána Žilinku. No nie je to pravda. Ja beriem, že SDKÚ nepodporuje pána Žilinku, keďže predsedom SDKÚ je pán Frešo a je šéfom SDKÚ, čiže ja nevnímam, že za SDKÚ hovorí jeden jej poslanec. Ja vnímam, že predsedom SDKÚ je pán Frešo a on riadi celú stranu SDKÚ, čiže názor pána Freša je názor SDKÚ. To isté, som si nevšimol, že by SMK podporila pána Žilinku, čo je tiež opozičná strana. A nehovoriac ešte iné opozičné strany, ako je strana TIP, SNS, s ktorými ste ani nerokovali, to je prvý moment. Druhý moment, že to nepodporuje celá drvivá väčšina opozície, je výsledok aj toho, že opozícia nám dala dokonca troch kandidátov, že nakoniec ani my v SMER-e si nevieme vybrať, toľkých kandidátov ste nám dali. Čiže to je druhý dôvod, prečo to nepodporuje drvivá väčšina opozície. To, že už tá demokracia tam je taká, že pána Kvasničku pomaly ste za to vylúčili z klubu, tak to už nebudem komentovať, ale čo chcem povedať, je to, že neviem si ešte predstaviť, ako pán Žilinka nezávisle bude vykonávať kontrolu svojho obdobia, keď bol štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra. To sa proste nedá. Tam by bol v konflikte záujmov ako šéf NKÚ. Čiže aj argument nezávislosti, ja ho nespochybňujem ako odborníka, ja ho spochybňujem, že obdobie, kedy bol štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra, by nedokázal nezávisle kontrolovať ako šéf NKÚ alebo NKÚ ako jeho inštitúcia. Toľko z mojej strany.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Ja by som reagoval na slová pána poslanca Mikulca, že novela nie je v prospech bežných ľudí. Tak ona nie je v prospech ani chudobných ľudí, nie je v prospech ľudí z vylúčených komunít, kde ako nám premiér už v 2014. roku tvrdil, že 50 % väzníc zapĺňajú práve ľudia z týchto komunít. Nie je ani v prospech spravodlivosti, nie je v prospech alternatívnych trestov, lebo kto sa troška zaoberá alternatívnymi trestami na Slovensku, ako sa uplatňujú, tak zisťuje, že máme obrovský problém s ľuďmi, ktorí žijú v nevhodnom prostredí, udeľovať alternatívne tresty, lebo to prostredie to nedovoľuje, lebo proste musí tam byť wifi, musí, musí to bývanie byť nejak prijateľné, musia tí ľudia mať prácu, a vlastne zase, zase tých ľudí takto odstavujeme od tejto spravodlivosti. A nie je v prospech znižovania kriminality a určite nie je v prospech znižovania recidívy, čo je, čo je veľký problém na Slovensku. A možno použijem taký aktuálny príklad. Od 1. januára vlastne začal nový projekt financovaný z Európskej únie, takzvané MOPS-ky, miestne občianske hliadky, a človek by očakával po tých skúsenostiach, ktoré tu roky máme, že naozaj sa urobí nejaká analýza a tam, kde tá bezpečnosť je narušovaná, tam, kde je trestná činnosť na vysokej úrovni, tam, kde sú priestupky, tak tých ľudí sa zamestnajú viac a tam, kde nie je žiadny problém, je evidencia pár desiatok Rómov, že vlastne tam zbytočne tých ľudí nebudeme dávať, opak je pravdou. MOPS-ky v počtoch niekoľkých ľudí sú aj v lokalitách, kde dlhé roky nie je evidovaná žiadna trestná činnosť a nie sú evidované dokonca ani priestupky a to presne hovorí, akým byro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-04-30):
Teraz budeme hlasovať o bodoch č. 2, 3 a 6 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 121 za návrh, 12 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
Pán poslanec, vyzývame vás, aby ste sa správali v rokovacej sále slušne. Slušne, lebo vyžaduje to nevyhnutný kontakt v parlamente. (Reakcie v pléne.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona vychádza z pôvodného zákona č. 142/2000 o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom preberá základné princípy v ňom ustanovené. Vládny návrh zákona upravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy pre oblasť metrológie, upravuje zákonné meracie jednotky, členenie meradiel, národné etalóny, certifikované referenčné materiály, určené meradlá. Ďalej návrh zákona upravuje úradné meranie, spotrebiteľské balenia, metrologický dozor, ukladanie pokút a vzťah k zahraničiu. Vládny návrh zákona v plnej miere akceptuje požiadavky vyplývajúce z medzinárodných aj európskych dokumentov, ktoré sú kladené na meradlá, metrologické výkony, spotrebiteľské balenia a na samotnú metrológiu. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a všeobecnými záväznými právnymi predpismi, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie predloženého návrhu zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pozitívny a negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občanov. Ďakujem pekne, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-03-24):
Dovoľujem si pozvať všetkých členov výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj na ustanovujúcu schôdzu výboru, ktorá sa uskutoční v rokovacej miestnosti č. 147 ihneď po skončení schôdze.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Škripek Branislav. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Prepáčte, pán poslanec. Páni poslanci, v rokovacej sále, prosím, o kľud. (Reakcia z pléna.) Aj tak prosím o kľud kvôli rečníkovi.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, mne vadí len jedno, že keď sa v Košickom kraji vo vyššom územnom celku schvaľovala transformácia nemocníc na akciové spoločnosti, štyroch nemocníc, ani vy, ani nikto z odborárov sa proti tomu neozval. Myslím si, že tá transformácia je podobného charakteru, ako je tá, ktorá bola schvaľovaná v štátnych zdravotných zariadeniach, a tam to navrhovali práve vaši kolegovia. Ďakujem pekne.
J. Horváth, poslanec: (2009-04-24):
A ja si myslím, že aj takto vyjadrený názor, ktorý vy hovoríte, že by bolo správne, aby sa mohol slobodne prejavovať, ja si myslím, že takto vyjadrený názor je odsúdeniahodný názor. A že spoločnosť, ak má byť vyspelá kultúrna spoločnosť, tak by mala odmietať aj takéto prejavy presvedčenia alebo názorov. A myslím si, že je správne postupovať týmto alebo podobným spôsobom, ako som ho naznačil, a práve z toho dôvodu si dovolím odmietať ten názor, ktorý ste pred chvíľou prezentovali.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Fecko.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-10-20):
Pán poslanec, som trošku prekvapený, že sa nevieme zhodnúť na prvej požiadavke terénu našich škôl a zriaďovateľov, a to ako regionálnych, tak vysokých, tu sa pýtate na malé školstvo, že atraktivita učiteľského povolania je jedným z predpokladov ďalšieho rozvoja a skvalitnenia systému výchovy a vzdelávania na Slovensku. Ja som veľmi rád, že tieto prostriedky pre kľúčových ľudí v školstve, to znamená pedagogických i nepedagogických zamestnancov sú k dispozícii a ja som teda porozumel, čo som si napísal, prosím, aby ste aj vy mali pochopenie a porozumeli, čo vám tu aj hovorím, že najväčší historický objem v dejinách našej republiky práve na rozvoj školstva je a primárne bude použitý z plánu obnovy. A, samozrejme, nielen z plánu obnovy, rovnako som povedal, že podobne ako pri EŠIF-e musíme mať, ako dobre viete, spolupodiel na financovaní týchto štrukturálnych a rozvojových investičných projektov. V Bratislave je to dokonca v mnohých projektoch až 50 %, mimo Bratislavy 25 %. Nepýtali ste sa ma celkovo na rozvojové programy a plány, ako budeme rozvíjať ďalej školstvo, pýtali ste sa iba na štátny rozpočet a ja som vám na tú otázku presne odpovedal.
S. Janiš, poslanec: (2010-03-05):
Z toho, z podielu na lieky, koľko sa čerpá v zdravotníctve a na prístrojové vybavenie, vyplýva iba jedno, že v zdravotníctve sa kradne tak, ako sa doteraz nikdy nekradlo. A keďže sa kradne tak, ako sa doteraz nikdy nekradlo, a vy zaťažujete ľudí, aby platili čím ďalej tým viac cashovo v zdravotníctve, tak musíme robiť my, tzv. pravičiari, opatrenia voči vám sociálnym ľavičiarom, aby ste tých prostých ľudí, sociálne odkázané skupiny nezdierali donekonečna v tom zdravotníctve a je tu limit na to, koľko človek bude môcť doplatiť cashovo za služby v zdravotníctve tých 10 eur na mesiac a dosť a potom nech sa s tým vysporadúva zdravotná poisťovňa. Keď si nevie urobiť poriadky v zdravotníctve minister, keď si nevie poriadky v zdravotníctve urobiť verejnoprávna mamutia štátna zdravotná poisťovňa, tak neviem, prečo by na toto mali doplácať bežní a chorí ľudia. Preto je tu tento návrh zákona. Ak si neviete urobiť poriadok, tak si za tento „bordel“ v zdravotníctve zaplaťte vy sami!
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Boris Kollár.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vaše vystúpenie, pán minister, chce reagovať osem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Je tam viac poslancov, deväť pravdepodobne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Fecko s faktickou. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Nech sa páči.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 19 bodov. Budeme o nich teraz hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte o nich, prosím, hlasovať.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, dvaja páni poslanci, pričom nebol predložený žiadny návrh, preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Hlasujeme o bode 7 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Chrena. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 34, proti bolo 69, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasovali 4. Tento bod sme neschválili.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-12):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem, pán podpredseda, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás ako spravodajca informoval, že predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 5. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-technickej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem pekne, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som reagoval na vystúpenie pani ministerky a ozrejmil jeden fakt. Naozaj, v súčasnosti k dnešnému dňu neexistuje dôkaz alebo príčinná súvislosť výberového konania vrtuľníkovej záchrannej služby a smrti pacientky, pretože bez ohľadu na to, čo si kto o tom myslí, jediný kompetentný orgán, ktorý to môže posúdiť, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý zriadil komisiu a komisia do dnešného dňa žiaden záver nedala. Čiže naozaj akékoľvek spájanie tejto tragédie s výberovým konaním v súčasnosti nie je založené na faktoch. Nie je založené na faktoch bez ohľadu, ktorú časť toho zásahu si vyberiete. Je to tak. Po druhé. Výberové konanie na vrtuľníky prebiehalo podľa pravidiel, ktoré boli nastavené ešte od čias ministra Zajaca, možno ešte pred ním, a tie pravidlá boli stále rovnaké. Vyskytla sa mimoriadna situácia vo výberovom konaní, kvôli ktorej došlo k brzdeniu. A ja som aj pre médiá povedal, že keby rozhodlo ministerstvo inak, pravdepodobne poruší podmienky výberového konania. Čo znamená, že pani ministerka by takisto bola odvolávaná, lebo keby dala licenciu na základe výberového konania, ktoré neprebehlo lege artis, tak predpokladám, že by to bol znova dôvod na to, aby zasadla Národná rada a navrhla jej odvolanie. Takže myslím si, že keby neboli voľby do vyššieho územného celku, tak sa stretneme kľudnejšie až vtedy, keby sme mali všetky fakty a všetky informácie, ktoré potrebujeme vrátane tej podstatnej od Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-01-25):
Ja by som chcel iba poprosiť, pri tlači 1163, hlasovanie č. 274, chcel som hlasovať proti, mám tam zaznamenané, že som hlasoval za. Zároveň možno chcem poprosiť aj ostatných kolegov, aby si skontrolovali hlasovania, i keď, i keď v tejto chvíli, i keď v tejto chvíli sa nedá skontrolovať na stránke Národnej rady, ktorá opäť nefunguje. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Prvá sa týka toho skrátenia rozpravy na dvanásť hodín, ktoré tu teda stále kritizujeme. Chcem, aby to tu zaznelo, lebo som tu v tej minulej faktickej opomenul odpovedať, že nielen to, ale tým, že vlastne tento návrh zákona je predložený v skrátenom legislatívnom konaní, tak bola vlastne vyblokovaná aj, vyblokované aj štandardné pripomienkové konanie. To znamená, že organizácie, experti, ľudia, čo by mali k tomuto návrhu čo povedať, tak vlastne nedostali slovo. Čiže de facto bola zrušená nielen, bola zrušená expertná, odborná, parlamentná aj laická diskusia k návrhu zákona, ktorý každej rodine na Slovensku ukradne priemerne tisíc eur ročne. To je taká obrovská drzosť, že za takéto niečo by podľa môjho hlbokého presvedčenia nemala v budúcnosti nasledovať len morálna, ale aj trestnoprávna zodpovednosť za takéto niečo. A po druhé, čo sa týka tej diaľničnej nálepky, tam je to úplne celé zle, pretože už tých 60 eur dnes je veľmi veľa. Keď si zoberiete ľubovoľný štát Európskej únie a porovnáte cestnú sieť, priemernú mzdu v kontexte s cenou diaľničnej nálepky, tak je to v žalostné v neprospech Slovenska. A pritom si dovolím odhadnúť, že štát ani nevyberie tie peniaze, koľko si naplánoval, lebo iks vodičov už také peniaze jednoducho odmietne zaplatiť. A už teraz ľutujem obyvateľov napríklad v Stupave, kde teda je bývam, ale aj v Malackách a v ďalších obciach naokolo, ktoré si budú ľudia, ktorí si nekúpia diaľničnú nálepku, vyberať ako alternatívne trasy. Už dnes sa tam nedá dostať na hlavnú cestu. Ja si neviem predstaviť, ako to bude vyzerať v budúcnosti a ja som presvedčený, že toto sa nebude týkať len západu alebo teda Bratislavy, ale aj všetkých miest a všetkých obcí, kde bude možné zvoliť takto alternatívnu trasu. Je to ťažký zločin toto.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 70, proti 9, zdržalo sa 51, 4 nehlasovali. Návrh bol schválený. Ďalej.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-12-01):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, 18. a 19. novembra 2021 som sa spolu s kolegami Michalom Šipošom a Annou Andrejuvovou zúčastnila pracovnej cesty v poľskom sejme vo Varšave. Rezonovali tu rôzne témy týkajúce sa hlavne spolupráce. Kolegovia a poslanci poľského sejmu, delegáciu viedol Jiří Poláček, nás oboznámili so situáciou na poľsko-
-bieloruskej hranici a požiadali nás o prejavenie solidarity a podpory formou uznesenia v Národnej rade Slovenskej republiky. Aj z tohto dôvodu sme iniciovali toto uznesenie Národnej rady k situácii na vonkajších hraniciach Európskej únie s Bieloruskom. Rovnako som vďačná vám, pán predseda, aj kolegom a kolegyniam, ktorí zaradili tento bod programu do programu 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou našej pracovnej cesty vo Varšave bolo aj rokovanie s hraničnou strážou, kde nás jej príslušníci podrobne informovali o situácii na poľsko-bieloruskej hranici. O odvahe poľských vojakov, ktorí sú vystavení útokom a ich život je častokrát v ohrození. Lukašenko zváža lietadlami ľudí cez agentúry, sľuboval im lepší život. Nejedná sa o typickú migračnú vlnu, migračný tok, keďže nie je to boj so zločineckými prevádzacími organizáciami, ale s režimom štátu. Je potrebné kategoricky odsúdiť zneužívanie migrantov na vedenie hybridných útokov voči našim spojencom a snahu Bieloruska o destabilizáciu situácie na hranice našich spojencov. Konanie bieloruského režimu je v rozpore s medzinárodným právom, ale predovšetkým so základnými princípmi ochrany ľudských práv. Poľsku, Litve a Lotyšsku vyjadrujeme našu plnú solidaritu a podporu. Vážení kolegovia, poslankyne a poslanci, prosím vás o podporu tohto uznesenia. Ďakujem.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Nedá mi, pani kolegyňa, trošku na vás nereagovať. Poviem, som za to určite, aby ten zisk bol výrazne limitovaný a súhlasím aj s tým, aby istým spôsobom aj bolo povedané, akým spôsobom sa aspoň sčasti použije. Na druhej strane úplne zakázať zisk za to, že to je hradené z povinného zdravotného poistenia? Chcem sa vás opýtať, lekárne fungujú tak, že väčšinu, čo oni majú obrat, keď odrátam tie drobnosti, čo popri tom ešte predávajú, je takisto financované z povinného zdravotného poistenia. A lekárne nemajú zisk? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fronc, pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec chcete reagovať na túto faktickú? Nie. Prerušujem rokovanie v tomto bode programu, pričom je to záver všeobecnej rozpravy. O tomto bode ešte budete mať možnosť vyjadriť sa k rozprave ako navrhovateľ aj spravodajca po hlasovaní. (Reakcia z pléna.) Potom. Potom po hlasovaní o ostatných bodoch. Ďakujem pekne. Teraz je krátka prestávka pred hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Rajtárovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 95, proti žiadny, zdržalo sa 38. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pani poslankyňa Jurinová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 50 za, 76 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Pán spravodajca, pokiaľ nemáte inú logiku v hlasovaní v súvislosti s obsahom bodov, o bodoch 5, 6, 7 budeme ešte hlasovať? Máte to v ďalšom hlasovaní, alebo...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Poprosím, kolegovia, rušíte svojho vlastného kolegu. Pani podpredsedníčka Jurinová, pani poslankyňa Šípošová, pán poslanec Brocka, rušíte svojho kolegu pána Mikuša, ktorý ma požiadal, aby som zjednal kľud v sále.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Katarským štátom na strane druhej, tlač 290a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 356 z 27. mája 2024 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 6. júna 2024 a prijal uznesenie č. 93. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 10. júna 2024 a prijal uznesenie č. 63. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Katarským štátom na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Katarským štátom na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 82 z 11. júna 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, uvedenie spoločnej správy a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dostál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Budeme hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 81, proti 1, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pán poslanec Dominik Drdul.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 57, proti 8, zdržali sa 60. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslanca Rastislava Schlosára, aby uviedol hlasovanie o bode 62 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka a Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 802.) Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 802.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No toto je rozdiel medzi prorodinnou politikou a sociálnou politikou. Prorodinná politika podporuje rodiny, ktoré sú zodpovedné, ktoré pracujú, ktoré sa chcú postarať o seba, aby mali dostatok, aby sme im zobrali menej. Nie je to rozdávanie cudzích peňazí, ale ponechanie vlastných peňazí, preto je to daňový bonus. Preto je to pre matky, ktoré po tom, ako porodili, vychovali deti, boli na tzv. materskej dovolenke na rodičovskom príspevku, nastúpia do práce. Ale logicky napríklad už len kvôli praxi alebo ďalším okolnostiam sú znevýhodnené, čo sa týka kariérneho postupu, ale zároveň urobili nielen pre seba a pre svoju rodinu, ale aj pre Slovensko veľmi záslužnú činnosť, ak majú deti, vychovávajú ich. Deti sú nádej, sú budúcnosť, tak týmto pracujúcim matkám, opakujem, pracujúcim matkám, ktoré nastúpia do zamestnania, tento návrh zákona priznáva daňový bonus. Je to vlastne úplne konkrétny a podľa mňa veľmi správny a dobrý krok na vyrovnávanie aj mzdových rozdielov medzi mužmi a ženami, ktoré nevyplývajú veľmi často len z rozdielnosti pohlaví, ale práve z toho, že ženy sú matky a ako matky vypadávajú z toho kariérneho postupu na ten čas, keď sú s deťmi doma, ten čas, ktorý je veľmi dôležitý. Ak má niekto iný lepšie riešenie, tak sem s ním, dá sa ešte zareagovať aspoň faktickými na vystúpenie ďalších poslancov, ktorí sú prihlásení do rozpravy, ale ak nemáme lepšie riešenie, tak toto, si myslím, že je veľmi dobré riešenie, ktoré treba podporiť. Ja by som tiež chcel, podobne ako pán poslanec Šipoš, ktorému ďakujem za vystúpenie, vyzvať, podporme tento návrh zákona minimálne teraz v prvom čítaní. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Registrujem teda aj vašu požiadavku samostatného hlasovania s nespokojnosťou s odpoveďou. Toto bol písomne prihlásený poslanec na odpovede členov vlády na interpelácie. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sú prihlásení pán poslanec Martin Fedor a Marián Kvasnička. Nech sa páči, pán poslanec Fedor.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Fico, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie. Myslím si, že všetko, čo si povedal, nie sú slová nás v opozícii alebo niekoho iného, sú to hlavne slová vyšetrovateľov a ľudí, ktorí sú z prostredia. Keď vidím kolegov z koalície, ktorí tam sedia v počte 6-7, a keď z nich niektorí ešte vystúpia, úplne ako keby boli z inej planéty. A nehovoriac o tom, že tu nesedí ani jeden predstaviteľ vlády, čo sa v minulosti v živote, ale v živote nestalo. Je to úplne nedôstojné, kde už všetci dobre vieme v dnešnom, v terajšom okamihu, že terajší koaliční predstavitelia v roku 2008 (2018, pozn. red.) jednoznačne zneužili vraždu dvoch ľudí na to, aby si získavali politické body a klamali ako na bežiacom páse. Jediné ich bolo očierňovanie z hľadiska klamstva, zlodeji, mafiáni. To si dali ako volebný program a to si dali ako aj do programového vyhlásenia. Nič iné nevedia. Nevedia ponúknuť riešenia ľuďom z hľadiska riešenia pandémie, sociálnych opatrení. Jediné, čo dokážu, dokážu kriminalizovať opozíciu. A to je výsledok aj toho, že keď nastúpili do vlády, tak prišla už viackrát spomínaná pani Remišová s pexesom, pán Sulík o tom, ako to ten Matovič dobre robí, a nehovoriac o Matovičovi, ktorý stal hentam za tým pultíkom a viackrát ukazoval na túto stranu, sem na opozíciu, aby sme šúchali nohami a čakali, dokým si NAKA po nás príde. Je to jednoznačne preukázateľné zo strany Igora Matoviča ako toho človeka, ktorý je na vrchu tej pyramídy celej, ktorá riadi túto kriminalizáciu opozície, a sú na to jednoznačne preukázateľné doklady. Ani jeden z koaličných poslancov to nevyvrátil, ani sa k tomu nepostavil, ani k tomu nič nepovedal. Len všelijaké všeobecné frázy a zase útočenie, to typické ich, také, mafia, zlodej, ale žeby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu výboru uznesenia. Nech sa páči, prezentujme a hlasujme o pôvodnom návrhu. M. Beňová, poslankyňa: Je to návrh výboru, že berieme na vedomie túto správu, pretože tie dva návrhy, ktoré prišli potom, sú vlastne doplnkami tohto návrhu. (Hlasy z pléna.) Ja sa snažím vysvetľovať, pán Mikloško.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Novotný.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa mení a dopĺňa zákon č. 369 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladanej novely je podrobnejšia charakteristika oprávnených starostov v období po vykonaní volieb do zvolenia ustanovujúceho zasadnutia obecného zastupiteľstva. Účelom predkladanej novely je rovnako ochrana finančných prostriedkov obce, ktoré boli zo strany odchádzajúcich starostov častokrát zneužívané na odmeny a iné transakcie, ktoré nie vždy boli v najlepšom záujme obce. Podľa aktuálnej právnej úpravy bolo v situácii, keď starosta nebol zvolený, alebo nekandidoval do ďalšieho funkčného obdobia, jediným obmedzením vo vzťahu k jeho oprávneniam len povinnosť zvolať ustanovujúce zasadnutie obecného zastupiteľstva, kde funkciu starostu preberá nový starosta. Táto povinnosť bola ohraničená 30-dňovým obdobím, pričom ak starosta nezvolal ustanovujúce zasadnutie v tejto lehote, nové obecné zastupiteľstvo sa zišlo na tridsiaty deň odo dňa vykonania volieb. Avšak obdobie medzi vykonaním volieb a ustanovujúcim zasadnutím obecného zastupiteľstva bolo častokrát obdobím, kedy odchádzajúci starostovia rozdávali veľké finančné odmeny, tzv. zlaté padáky, rovnako dochádzalo k situáciám, kedy starostovia predávali obecný majetok, respektíve vyraďovali obecný majetok, ktorý následne predali pod jeho skutočnú hodnotu, keďže išlo o vyradený majetok. Rovnako nastávali situácie, kedy starostovia uzatvárali zmluvy, ktoré neboli výhodné pre každodenný chod obce, pričom tieto zmluvy boli častokrát mimoriadne nevýhodné pre obec, a to či už išlo o finančný alebo praktický aspekt takýchto zmlúv. Predkladaná novela by možnosti zneužitia obdobia od vykonania volieb do zvolania ustanovujúceho zasadnutia obecného zastupiteľstva výrazne obmedzila, čím by ochránila ústavný imperatív riadneho výkonu samosprávy. Predkladaná novela používa ako kľúčový pojem bežný chod obce. Takáto špecifikácia hraníc úkonov, na ktoré je starosta oprávnený, sa na prvý pohľad môže zdať ako príliš široká. Na druhej strane je implicitne zrejmé zo sémantického významu slova „bežný“, čo znamená i slovné spojenie „bežný chod obce“. Ide teda o situácie, kedy obec nemusí čeliť napríklad prírodným katastrofám, či živelným pohromám, rovnako ide o situácie, kedy neprichádza k finančnému poškodzovaniu záujmov obce. Pozitívnym vymedzením je možné uvažovať o takej situácii v obci, kedy si obec plní všetky svoje zákonom vymedzené povinnosti, a to najmä tie, ktoré neznesú ani minimálny časový odklad a to tak, ako je už vyššie uvedené vo vzťahu k majetku obce, ako aj k občanom obce. Vymedzeniu pojmu „bežný chod obce“ taktiež napomáha i druhý odsek v navrhovanom ustanovení, ktorý demonštratívnym výpočtom špecifikuje, čo v žiadnom prípade nie je možné považovať za úkon nevyhnutný pre bežný chod obce. Toto demonštratívne vymedzenie reaguje najmä na reálie, ktoré v obciach po voľbách nastávajú, pričom má za cieľ najmä ochranu pred nezodpovedným hospodárením s verejnými alebo obecnými finančnými prostriedkami. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Štefanovi Kuffovi. (Reakcia z pléna.) Máme technické problémy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Dve faktické poznámky, tri. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.