Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-11-29):
Prajem všetkým ešte raz pekný deň, s ktorými som sa ešte nestretol. Počúval som, aj keď nie tu priamo v pléne, záverečné vystúpenia v rámci rozpravy a zaujali ma niektoré slová predsedu najsilnejšej opozičnej strany a podpredsedu parlamentu pána Šimečku, ale najskôr by som sa pokúsil zhrnúť tú rozpravu, ktorá sa tu viedla tri dni v podstate a ktorá prinášala vecné vystúpenia, hodnotenia, bola to z niektorých, od niektorých poslancov diskusia, ktorá sa dala počúvať a ktorá prinášala možno aj poznanie o tom, že sa dá na niektoré veci pozerať inak. Boli tu aj vystúpenia, ktoré boli plné vulgarizmov. Boli tu vystúpenia, ktoré urážali osobnú, by som povedal, integritu a česť mnohých ľudí a porušovali zásady prezumpcie neviny. No a potom tu boli vystúpenia, v ktorých sa objavovalo množstvo poloprávd, klamstiev a lží a ktoré mali pôsobiť na možno občanov, ktorí pozerajú tento cirkus niekedy, a nie rokovanie Národnej rady, podprahovo, a mali ponúkať, samozrejme, informácie, ktoré nesúladia s objektívnou realitou. Mňa z vystúpenia, posledného vystúpenia pána podpredsedu parlamentu zaujalo to, že sa tu opakovalo neustále slovo pomsta, že to všetko a celé to konanie ministra vnútra je pomstou na najpoctivejších vyšetrovateľov, najčestnejších policajtov NAKY, ktorí sa snažia o očistu spoločnosti v súlade so zákonom a v súlade so všetkými etickými a morálnymi hodnotami, aké by mali policajti vyznávať, a riadiť sa nimi, no a potom druhý moment, ktorý zvýrazňoval, že minister vnútra Šutaj Eštok pracuje na objednávku Roberta Fica, objednávku predsedu vlády. No tak toto považujem jedno z tvrdení alebo jedno z vystúpení, ktoré teda skutočne je mimo realitu, pretože ja mám za to, že minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok je svojprávna osoba, ktorá sa vie riadiť vlastnými rozhodnutiami a má svoje vzdelanie príslušné a svoje životné skúsenosti. Ak predseda vlády komentuje niektoré rozhodnutia a hodnotí ich, to neznamená, že minister vnútra koná na jeho objednávku. Strana SMER, za ktorú som tu aj ja, dlhodobo kritizujeme stav, akým spôsobom sa zneužívalo trestné konanie v politickom súboji. Pomenovávame to pomerne veľmi konkrétne a cez konkrétne dôkazy. To znamená, chceme povedať, že ak niekto tvrdí, že Slovensko má a je fungujúci právny štát vo všetkých svojich oblastiach, tak ja tvrdím a myslím si, že predstavujem aj stanovisko strany SMER, že to tak nie je. Minimálne v niektorých inštitúciách, ako je časť vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, hovorím zámerne časť, pretože sa to nevzťahuje na všetkých kolegov z Národnej kriminálnej agentúry, nechcem nad nimi vytvárať obraz kolektívnej viny, to určite nie. Potom tu hovoríme o časti prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry na čele so svojím šéfom Danielom Lipšicom, hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch zo Špecializovaného trestného súdu a hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch z Najvyššieho súdu. Takže ak mám vymedziť okruh ľudí, ktorí si spravili z Trestného poriadku nástroj politického súboja a, samozrejme, do toho, do tejto skupiny osôb treba zaradiť aj konkrétnych politikov, ktorí participovali na tom a ktorí de facto pripravovali akúsi politickú objednávku. A aby som nezabudol, a dovolím si povedať, že to nie je útok, útok na novinárov, ako sa tu často prezentuje. Bohužiaľ, na tom participovali aj niektorí novinári z niektorých portálov a denníkov, ktorí predpripravovali pôdu vo verejnosti a verejnú mienku na to, že sa presadzovala miesto zákonnosti nejaká pseudomorálka. Tu bol totižto systém, ktorý sa odvíjal od toho, že najprv sme niekoho označili za čierneho, niekoho sme pripravili na to, že do budúcna ho bude potrebné aj kriminalizovať, už sme mali v médiách články, ktoré túto osobu vykresľovali všet... všelijako, len nie ako osobu, ktorá by konala v súlade so zákonom. Značili... snažili sa médiá, nie všetky, samozrejme, ale tie konkrétne, ako sú Aktuality, N Denník, SME, vytvárať nad touto osobou vo verejnosti obraz akéhosi zla, a nato nastúpili potom orgány činné v trestnom konaní, ktoré už mali pripraveného obvineného, len potrebovali vyrobiť dôkazy. Sú predsa známe výroky aj niektorých prokurátorov, ktorí hovorili, že najprv niekoho obviníme, potom budeme tie dôkazy hľadať, čo je len verejným priznaním sa, akým spôsobom to tu de facto fungovalo nejaké dva alebo tri roky. Považujem za vážny problém a vážnu chybu, že sa stal špeciálnym prokurátorom politik Daniel Lipšic, pretože to je hnací motor všetkých týchto nezákonných procesov, a vrátim sa ale k ministrovi Šutajovi Eštokovi, pretože vy nazývate to, čo on napráva v právnom stave na ministerstve vnútra, pomstou. Ja hovorím, že minister vnútra len dáva veci do súladu so zákonom, pretože tie veci alebo tie problémy boli dva roky neriešené. Zdôrazňujem ešte raz, právoplatne obvinení policajti za to, že zneužívali svoju právomoc, zostali na svojich pozíciách a naďalej tú svoju právomoc používali dva roky. Kto viac môže ohrozovať dôležitý záujem štátnej služby? Kto viac môže ohrozovať právny štát, ak práve nie títo policajti, ktorí už majú jedno právoplatné obvinenie z toho, že manipulovali trestné konania? Takže ak ministrovi... ak minister vnútra urobil v prvých dňoch nápravu, tak dal len tieto veci do súladu so zákonom. Ja preto v jeho postupe nevzhliadam žiaden problém. Tie polemiky, či mal a nemal z dôvodu ich statusu chránených oznamovateľov protispoločenskej činnosti rešpektovať alebo akceptovať, sme si tu už tiež vysvetľovali a nechcem sa k nim vracať, ale z môjho pohľadu je najdôležitejšie to, že títo ľudia sú dočasne, zdôrazňujem, postavení mimo výkon svojich právomocí a majú možnosť takisto aj oni vo svojom procese sa domáhať obhajoby a spravodlivého procesu, ale neohrozujú ďalšie trestné konania svojou činnosťou, o ktorej je množstvo, množstvo dôkazov. Ak to teda zhrniem, mám za to, že minister vnútra konal v súlade so zákonom, napriek tomu, že v návrhu a v jeho zdôvodnení na vyslovenie nedôvery ste častokrát používali slovo nezákonnosť, on konal v súlade so zákonom a budúcnosť nám ukáže, či nejaký zo súdov, ktoré prichádzajú do úvahy v rámci konania o jeho rozhodnutiach, bude konštatovať v jeho konaní nezákonnosť, alebo nie. Celá táto schôdza bola z môjho pohľadu predčasná, mohli ste si počkať chvíľu na jeho kroky a jeho pôsobenie v úrade a vychádzať až z právoplatných rozhodnutí aj o týchto personálnych otázkach okolo čurillovcov. No a následne sme mohli diskutovať o preukázateľných chybách a nezákonných krokoch ministra vnútra. Čo mi však najviac zarezonovalo, a tým ukončím svoje vystúpenie, bola tá niek... od niektorých poslancov, zdôrazňujem, niektorých, absolútna obhajoba čurillovcov. Ja sa na to pozerám, samozrejme, z pohľadu poznania toho, čo boli schopní títo ľudia urobiť. Rozumiem tomu, že nie všetci máte k tomu prístup a nemáte možnosť si urobiť objektívny obraz, ale tí, ktorí sa postavili za čurillovcov spôsobom, ja neviem, ako za svojich, svoje deti rodičia, z môjho pohľadu s tými čurillovcami majú nejaké spojenie, majú nejaký súvis a nemôžu si dovoliť ani o krok ustúpiť z ich obhajoby. Z posledných dôkazov vyplýva, že čurillovci sa rozprávajú na tému toho, či sa môže im niečo stať spôsobom, že keď budeme my postihnutí, budú postihnutí aj tí, ktorí si myslia, že sa ich to netýka, a hovoria o svojich nadriadených, o svojom ministrovi, o predsedovi vlády. Takže tá spojitosť tam je s politikou, či sa to niekomu páči, či nie, a budúcnosť nám ukáže kto mal pravdu alebo kto akým spôsobom hodnotil danú situáciu a súčasný stav vecí. Takže ja odporúčam plénu a predovšetkým za koaličné strany, aby sme hlasovali proti vyhláseniu alebo hlasovaniu o nedôvere ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)