NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Pán kolega, ono paradoxne je to práve tak, že aj tí, čo si vymenili nejaké staré kotly alebo plynové kotly a prešli akože na ekologický kotol nejakého kombinovaného charakteru, tak tieto zariadenia umožňujú spaľovať aj iný druh paliva, ako načo boli určené. A to je práve ten problém, že nie je to len tým, že mnohí z ekonomických dôvodov naozaj spaľujú v starých pieckach, myslím si, že tých až toľko nie je. I keď nehovorím, možno je to región od regiónu, ale ten problém, o ktorom som ja hovorila, je aj to, že naozaj si vymení kotol, plynový kotol za tzv. ekologický kotol nato, aby tam mohol spaľovať aj iné ako palivo, ako je zemný plyn, čiže napríklad pelety alebo štiepku, avšak tá, toto druhé palivo, akože biopalivo nespĺňa tie kritériá, ktoré by mal, svojimi emisiami práve zhoršuje celú situáciu, ako bolo. A na papieri môže mať ten majiteľ, prevádzkovateľ kotol, ktorý je v poriadku, avšak reálne tam spaľuje niečo iné. Taktiež sú to rôzne novodobé kotly na spaľovanie rôznych olejov, ktoré často používajú napríklad prevádzkovatelia autoservisov, kde vykurujú spaľovaním starých olejov. Je to v podstate ako v povolenom zariadení, avšak nikto nekontroluje alebo nemá tie páky na to, aby prišiel a skontroloval, či to zariadenie spĺňa tie limity, tie prevádzkové parametre, ako má zadefinované, ktoré možno mal aj povolené. A tu treba naozaj hľadať tie cesty, ako donútiť takýchto znečisťovateľov k zlepšeniu situácie. Nie je to jednoduché, ale skúsme sa poučiť v okolitých krajinách, ako to funguje.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2010-02-12):
Pán poslanec, k vám. Ste skúsený politik. Každý právnik, ale aj politik vám povie, že zákony formujú myslenie občanov. Vaše vystúpenie ako člena vašej strany, ktorá sa deklaruje ako národná, ma prekvapuje. A že ste sa stotožnili s inšpirátormi listu, ktorí sú určite liberáli, ateisti a kozmopoliti, ma prekvapuje ešte viac.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 106 bolo za, 7 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz pán poslanec Lukša uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 510/2002 Z. z. o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 605.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem za spravodajskú správu. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem pani navrhovateľku. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani navrhovateľka v rozprave.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, so záverečnou reakciou Daniel Lipšic.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem, pán podpredseda. No, pán poslanec, to je presne to, čo som, o čom som ja hovoril vo svojom vystúpení k predchádzajúcemu bodu, to je presne o tom, na čo sa snažil upozorniť pán poslanec Hlina ešte po odhlasovaní, vytvára sa tu zbytočný a neodôvodnený časový stres na rokovanie o dôležitých zmenách. A naozaj by sa nič nestalo, keby o tomto zákone sme sa bavili v druhom čítaní v pléne zajtra alebo pozajtra, namiesto toho bol návrh schválený v prvom čítaní o jedenástej a hneď po štrnástej sa začalo rokovanie v druhom čítaní v pléne, čiže logicky výbory o tom mohli rokovať iba počas obednej pauzy a keďže, keďže tieto návrhy zákonov vrátane predmetnej novely stavebného zákona a súvisiacich novelizačných článkov iných zákonov, o ktorej práve rokujeme, sú vo viacerých alebo boli vo viacerých výboroch, prinajmenšom ústavnoprávnom a v gestorskom, tak, samozrejme, že nebol normálny čas na to, aby sa poslanci oboznámili s pozmeňujúcim návrhom, a to teda poslanci, ktorí sú v gestorských výboroch, sa k nim dostali ešte skôr ako tí ostatní. A áno, malo by to byť tak, že úplne normálne by malo byť, ak poslanci majú rokovať o nejakom pozmeňujúcom návrhu, že ho dostanú 48 hodín vopred, tak to napríklad predpokladá aj zákon o rokovacom poriadku pre neskrátené formy konania, ale nič nebránilo tomu, aby aj v tomto prípade tá 48-hodinová lehota bola dodržaná.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Ledecký.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Pán Mazurek, všetci, ktorí sme tu, a všetci politici sme zodpovední za atmosféru spoločnosti, či sa nám to páči, či nie. Lebo ja aj vy máme dve možnosti. A to buď môžeme ľudí spájať, alebo ich proti sebe hnať a rozdeľovať. Môžeme ľuďom hovoriť pravdu alebo im hovoriť polopravdy a ohýbať tú realitu. Môžeme mať citlivosť k všetkým skupinám ľudí alebo si môžeme vybrať niektorých, ktorých budeme hájiť a iných budeme zatracovať. Vždy máme dve možnosti. A preto si myslím, že by sme sa tejto zodpovednosti, ktorú voči verejnosti máme, nemali zbavovať. Jednoducho sme zvolení. Máme priestor v médiách. Máme priestor hovoriť v parlamente. A každé jedno slovo, ktoré vyslovíme má váhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť teraz do rozpravy ústne, nech sa páči. Nie. Áno, predsa. Nech sa páči, Daniel Lipšic, zrejme ako jediný. Uzatváram možnosť ďalšieho hlásenia sa. Máte slovo, pán kolega.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Ďakujeme, pán premiér. Na vaše vystúpenie je; poprosím vás druhú stranu, páni technici; 17 faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a dávam slovo prvému prihlásenému pánovi poslancovi Lipšicovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru so schválenými a pozmeňujúcimi návrhmi, pán spoločný spravodajca, prijať, neprijať stanovisko gestorského výboru?
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-01-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Zvolávam schôdzu výboru pre hospodárske záležitosti zajtra 12.30, miestnosť bude ešte oznámená mailom alebo esemeskou. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko?
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 85 za, 55 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Len doplním pána Dostála, ktorý sa dotkol vlastne zmeny termínov z 1. januára na 1. februára v znení zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Keď si pozriete paragrafové znenie, tak v článku 1, je to na 9. strane, je § 40ab, ktorý hovorí, že dňom 1. januára 2024 sa zrušuje Fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečne nákazlivej ľudskej choroby covid-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny. Zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. V tom pozmeňováku, ktorý čítal pán, alebo predložil pán Malatinec, je zmenený 1. január na 1. február 2024 a zostatok tohto fondu bude príjmom štátneho rozpočtu, teda nie počítaný ku koncu roka 2023, ale ku koncu januára 2024. Dôležité ale je, že fond vzájomnej pomoci, na fond vzájomnej pomoci poslalo ministerstvo zahraničných vecí Taiwanu 6. mája 2022 1 960 404,22 eur práve na zmiernenie humanitárnej krízy kvôli vojne na Ukrajine a v súčasnosti ku dnešnému dňu je zostatok na tomto účte 37 497,50 eur, a sú to peniaze, ktoré nepatria Slovenskej republike, ale patria Taiwanu, čiže by som poprosil neprivlastňovať si peniaze, ktoré, ktoré nie sú naše a boli poslané na absolútne iný účel. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Brocka.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-10):
A rovnako tých osemnásť bodov, ktoré, pán kolega, kritizujete, zdravotné poistenie. No za vašej vlády sa neudialo žiadne zníženie, skôr zvýšenie. Ale vy to bagatelizujete tak, ako ste bagatelizovali rodinné prídavky, kedy KDH zrušilo valorizáciu rodinných prídavkov. A keď sme ju my navýšili, tak potom ste tu plieskali, trieskali, že o koľko korún. Ale že vy ste to dokonca zrušili a takisto ste v živote neznížili tieto prídavky, tak o tom už nerozprávate. Tak, prosím vás, nebagatelizujte opatrenia, ktoré sú v prospech občana.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Uhrík.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem veľmi krátky. Ja osobne nie so všetkým s bývalým ministrom vnútra pánom Lipšicom súhlasím, nie so všetkým. Ale musím povedať, že sa zachoval ako chlap, zachoval sa ako chlap a odstúpil. Tiež nie je odsúdený, ale urobil gesto, urobil gesto, ktoré je hodné nasledovania, pán minister Kaliňák. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-12):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona 455/1991 o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku bol predsedníčkou výboru tento zákon, uvedený pod tlačou 663, určený. Predkladám informáciu z predloženého návrhu. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento návrh zákona prečítame alebo prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím Národnej rady odporúčam, aby bol pridelený tento návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre sociálne veci. Zároveň, aby gestorským výborom bol určený výbor pre sociálne veci. Ďakujem, myslím, že na úvod stačí. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Karol Kučera, môžete reagovať na faktické poznámky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-06-28):
Gestorský výbor pri rokovaní o návrhu spoločnej správy neschválil stanovisko k vrátenému zákonu, preto svojím uznesením č. 70 poveril mňa ako spravodajcu podať túto informáciu o výsledkoch rokovania vo výboroch a navrhnúť ďalší postup. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 83, proti 26, zdržalo sa 13, nehlasovali 5. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 132, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Poprosím, kľud v sále. Ešte máme päť minút do jedenástej. Takže poprosím, nechajme pána navrhovateľa.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, čo si povedal, a síce že tu páni z vlády a z koalície si pomýlili, aj keď teda rozhodne nemôžme hovoriť o tom, že by to bolo nevedomé, zákonodarnú a súdnu moc. Pretože tu idú prijať zákon, ktorý de facto povie, že ten alebo ten skutok sa nestal alebo že ten alebo ten človek je vinný a ten zase nevinný a tiež že niektorí možno aj vinní boli, ale to sa už vlastne nedozvieme. Idú si doslova udeliť amnestie sebe a svojim ľuďom a dokonca aj ďalším kriminálnikom, ktorých ani nepoznajú, ale však aj preto hovoríme a nie sme to len my teda, ale aj Európska prokuratúra, že toto je jedna veľká generálna amnestia, amnestia na korupciu a iné kriminálne činnosti. A ešte sa pritom vyhovárate na Rakúsko, Česko, Nemecko, ale to, čo robíte, tak to je... ja si skutočne neviem predstaviť, že by sa toto dialo v tých krajinách alebo teda v akejkoľvek inej krajine, na ktorú sa odvolávate, veď si to len predstavte, že my tu máme návrh, ktorý bol očividne písaný obvinenými advokátmi obvinených klientov, v pléne ho obhajuje obvinený a obžalovaný poslanec, na výboroch jeho syn. Vy si to viete predstaviť, že by sa toto dialo v Rakúsku alebo v Nemecku alebo v inej krajine? Aj kolega Hargaš vám na konkrétnych príkladoch dokázal, že to zosúladenie s týmito krajinami, na ktoré sa odvolávate, je obyčajné zavádzanie, lož, klamstvo, výhovorka, už nazvime to, akokoľvek chceme. Proste to tak nie je. A budem sa opakovať, ja neverím, že tu medzi nami existuje človek, ktorý by povedal, že okej, práva napríklad poslanca Gašpara boli porušené, ale však tak mu treba. Nie. Opakujeme vám to tu už týždne, ak niekoho práva boli porušené, tak na to máme súdy. Súdy, súdy, nezávislé, nestranné súdy. Aj keď ja sa už aj bojím poukazovať na tie súdy, lebo si poviete, že nakoniec vlastne nie sú nestranné, a rozhodnete sa, že zrušíte aj tie súdy. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 59 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Evidujem, že to je procedurálny, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-20):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 65 zo 17. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení zákona č. 75/2020 Z. z., tlač 66, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 8. schôdzi dňa 20. apríla 2020 a prijal uznesenie č. 14, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v znení zákona č. 75/2020 Z. z. (tlač 67) v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán predseda. V tejto rozprave tiež nikto nevystúpil. Môžeme preto dať hlasovať o tom, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR, poverený vedením Ministerstva zdravotníctva SR (2021-03-18):
Úplný súhlas, áno, môžem dať, lebo sám som už povedal aj po tej tlačovej besede v utorok, že teda boli od novinárov na to otázky, že je potrebné pripravovať túto informáciu, pripraviť túto informáciu a potom ju naozaj že aktualizovať a zverejňovať na webovej stránke. Takže toto, predpokladám, že je v procese. Priebežne teda na poradách to vyhodnocujeme. Je to deň a pol stará úloha. Ale úplný súhlas. Myslím si, že takto by to presne malo byť. Jediné obmedzenie, ktoré ešte som dal preveriť, je, že čo sa týka niektorých vecí, lebo tie zmluvy teda sú neverejné, ale sú neverejné z podstaty Európskej komisie. Čiže my potrebujeme vedieť, že všetky tieto čísla, ktoré z nich vytiahneme, či môžeme tie čísla zverejniť. Predpokladám, že by s tým nemal byť problém, pretože však sú to naše čísla, sú to naše vakcíny, my si za ne platíme, tak predpokladám, že by s tým nemal byť vôbec problém a nie je to zase žiadne know-how ani nič podobné, takže ja ich hovorím, ja ich tu teraz, pozerám sa na ne, takže predpokladám, že tam nebude žiadne tajomstvo, ale toto by som chcel vyriešiť, dúfam, budúci týždeň mať odpoveď, aby sme to mohli začať zverejňovať, aby to bolo raz a navždy jasné. Čo sa týka tej prvej otázky, túto informáciu ani ja zatiaľ nemám, čakám presne na ňu. Zatiaľ teda nič neavizuje tomu, že by to malo byť tak, že by sme o niečo prišli, ale treba si aj uvedomiť tie okolnosti, v ktorých sme sa nachádzali, a preto som chcel, aby bolo aj akumulatívne ukázané, že koľko vakcín sme mali v ktorom momente a na základe toho sme sa rozhodovali. Lebo ak teraz vidím, že my sme mali v momente v novembri zakontrahovaných, zakontrahovaných cez 8,5 milióna vakcín a mali sme sa rozhodovať o tom, či zakontrahujeme ďalšie 2,4 alebo podobne, vtedy tá diskusia nebola potrebná, lebo si, akože na čo budeme kontrahovať ďalšie, a nebolo, predpokladám, toto chcem tiež dať zistiť, či bolo povedané, že ak si nakontrahujete viacej, tak môžete dostať skôr. Lebo ak by tam takáto korelácia bola, tak potom si môžme cez prizmu hodnoty za peniaze povedať, že či to dáva zmysel, že čo urobíme potom s tými prebytočnými vakcínami, aby sa nestalo, že Slovensko má 5 miliónov obyvateľov a má zakontrahovaných 50 miliónov vakcín, ktoré vieme, že v čase treba spotrebovať a len preto, aby sme 5 miliónov dostali skôr, akože musíme si povedať, a teda, no teraz v tomto momente už sa to deje, ale to bolo proste predmetom tej diskusie, čiže do akej miery toto dáva zmysel. Ale keď budú tie čísla podľa mňa pripravené v takej podobe, čo, verím, je otázka pár dní, tak potom si môžme presne tieto otázky povedať a zodpovedať a vyhodnotiť spätne, čo bolo dobré rozhodnutie, čo nebolo dobré rozhodnutie, či teda to bolo dobré rozhodnutie alebo nie. Takže toľko na doplnenie. Ďakujem veľmi pekne za veľmi dobrú otázku.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Ďalej sľub zložia: pán poslanec Alojz Baránik.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, Igor, povedal si mnoho vecí a mnoho faktov a viacerí kolegovia dnes už spomínali rezolúciu, ktorá bola prijatá v Európskom parlamente, a kde teda Európsky parlament dnes vyzval Európsku komisiu, aby podrobne monitorovala vývoj na Slovensku, aby podnikala kroky na ochranu právneho štátu a nezávislosti súdnictva, najmä pokiaľ ide o prípady korupcie na vysokej úrovni a na ochranu finančných záujmov Európskej únie. Z toho jasne vyplýva, teda najmä z toho posledného, že členské štáty Európskej únie sa obávajú o svoje peniaze a o to, ako že či budú vôbec trestaní tí ľudia, ktorí budú páchať korupciu na eurofondoch na, v Slovenskej republike. A to hlasovanie je toho dôkazom. Takmer 500 voči 70, hej? 500 podporilo tú rezolúciu, čiže je jasne vidno, ako sa poslanci Európskeho parlamentu voči tomu postavili, a teraz pozerám, že Robert Fico nahral video, lebo je v Davose na Svetovom ekonomickom fóre, kde hovorí, že táto rezolúcia má rukopis slovenských opozičných europoslancov a vládna koalícia by podľa neho mala tvrdo reagovať na zasahovanie Európskeho parlamentu do suverénnych záležitostí Slovenska a ráznym uznesením Národnej rady. No tak som zvedavý na to uznesenie, rázne uznesenie Národnej rady, rád si ho prečítam, keď koaliční poslanci ho nejakým spôsobom napíšu. A opozícii sľubuje ráznu, tvrdú, ale diplomatickú odpoveď a je čas, aby sa vláda bránila voči takýmto špinavým útokom voči Slovensku, a že opoziční europoslanci narozprávali nezmysly a tie sa prejavili aj v obsahu dokumentu. Tak ja neviem, tak ako si ty hovoril, tak podľa mňa europoslanci hovoria iba fakty, čo sa tu deje.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem. Vážený pán kolega, no ja by som možno ani nemal hlásiť s faktickou poznámkou, lebo autentická kritika materiálu, ktorý ja, alebo možno viacerí považujeme za zločinný, je svojím spôsobom vítaná. Keď dokonca ani pravicoví kolegovia v koalícii takéto opatrenia nevedia akceptovať. Ale napriek tomu odznela kopa vecí, ktoré sú zásadne kontroverzné, o niektorej hovoril už pán Viskupič, takže výnimočne s ním môžem súhlasiť. Je to presne tak. Je to až nepochopiteľné, ako môžete hodnotiť tak jav, ktorý je, bohužiaľ, integrálnou súčasťou nášho pracovného prostredia, kde tých ľudí naozaj z faktického donútenia, samozrejme nepriameho viac – menej, okrem prípadov priameho donútenia, a z tohto robiť problém, že štatistický úrad registruje tento moment a uvádza ten rozmer, aby sme mali prehľad, koľko je teda štandardných pracovných pomerov a ktoré majú tento charakter, ktorý je nežiaduci. V tejto súvislosti, ako počúvam od vás či ďalších kolegov, že stotisíc ľudí, ktorí by mali mať nadštandardné mzdy, teda penzie. No pokiaľ viem, tí najväčší vlastníci, najväčší majitelia podnikov majú principiálne platy v starých peniazoch 10-, 12-, 15 tisíc korún. Tí budú mať malé penzie, lebo ich nepotrebujú. Z princípu ich nepotrebujú tí, ktorí platia riadne dane a majú teda aj veľké platy, to rozhodne nie sú veľkí vlastníci. Tí dostávajú svoje hlavné príjmy cez dividendy a tie principiálne nezdaňujeme. A vy ste jeden z koryfejov, alebo strana, ktorú teda reprezentujete najnovšie, práve tohto vulgárneho neoliberálneho pravičiarstva, ktorý zaviedol tento mechanizmus do našej spoločnosti, že práve týmto skupinám vytvárame obrovské daňové výhody, odpisovať všeličo, jazdia na autách, ktoré si vlastne odpíšu cez dane kompletne všetky, a s tým sa nedá nič robiť, pretože ten tlak záujmového globálneho kapitálu, čoho toto je súčasťou, je tak silný, že dá sa o tom iba hovoriť v našom štáte. Nedá sa s tým nič robiť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vo svojom vystúpení si prejavil hlbokú znalosť veci a dlhodobú osobnú skúsenosť na poste starostu, jasne si pomenoval problémy s verejným financovaním obcí a miest a účelným vynakladaním financií. Som presvedčená, že táto novela zákona je opätovne šitá horúcou ihlou systémom pokus – omyl. Posudzovať všetkých starostov podľa niekoľkých absurdných prípadov je podľa mňa úplne scestné a znehodnocuje prácu ostatných starostov a primátorov, ktorí si svoju prácu vykonávajú zodpovedne v prospech všetkých obyvateľov a občanov. Podporiť takúto novelu zákona považujem v tejto chvíli za nezodpovedné. Ďakujem pekne.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pani poslankyňa. Týmto sme vyčerpali písomne prihlásených. (Reakcia predrečníčky: „Môžem ešte predniesť, prosím, pozmeňovák?“ ) Áno, samozrejme, nech sa páči. Čiže už sa vám nebude započítavať čas, môžete predniesť. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ak dovolíte, zhrniem obidve rozpravy k obidvom bodom veľmi v krátkosti. Najskôr by som chcel konštatovať pre vás všetkých, že pán Tibor Bernaťák, predseda Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú národnú radu, stiahol kandidatúru pána Karola Haťapku. To znamená, zobral späť tento návrh. Čiže buďte takí láskaví, aj z materiálov, ktoré máte, si meno Karol Haťapka škrtnite. Pána Karola Haťapku nevolíme. Ďalej vystúpil v rozprave pán poslanec Viskupič. S mnohým, čo povedal pán poslanec Viskupič, sa dá súhlasiť. Avšak chcel by som aj pri tejto príležitosti povedať, že, pán poslanec Viskupič, vy nie ste nový poslanec v tomto parlamente, vy už máte tiež svoju históriu a tiež ste tuná hlasovali za niektoré zákony. Okrem iných ste hlasovali aj za tento zákon, ktorý teraz tak vehementne kritizujete. A máte pravdu, lebo ten zákon je zlý. Ale vy dnes hovoríte o tých veciach, ktoré zhruba padali ako argumenty aj zo strany opozície, keď pán minister kultúry Krajcer tento návrh zákona predkladal. My sme mali dve možnosti, keď sme vstupovali do vlády, do tej vlády pred skoro piatimi rokmi. Alebo teda okamžite tento návrh zákona zrušíme a budeme predkladať náš vlastný návrh zákona cez ministerstvo kultúry alebo nejakou poslaneckou aktivitou, alebo tento návrh zákona necháme a necháme, aby vyšli na povrch všetky tie chyby, ktoré v tomto návrhu zákona, samozrejme, sú. A ja s vami plne súhlasím, že ten zákon nie je dobrý. Len v tejto chvíli ide všetko podľa tohto zákona, všetko to, čo ste vyčítali tomuto zákonu, áno, je to pravda. Je to zákon, ktorý navrhol, dal odsúhlasiť do pléna minister kultúry Dano Krajcer a za ktorý ste aj vy hlasovali a my určite nie. Čiže ako trošku sa postavme do tej histórie, kde ako nemôžeme sa tváriť, že za tento zákon nemôžeme, respektíve nechať vinu na niekoho iného. Sú konkrétni ľudia s konkrétnymi menami, ktorí za tento návrh zákona hlasovali. Viete, atraktivita hlásiť sa za člena kontrolných orgánov nie je. No je nulová. Preto lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pôvodným zámerom a podnetom na vypracovanie zákona č. 140/2010 Z. z. boli predovšetkým pretrvávajúce problémy v obchodných záväzkových vzťahoch medzi prevádzkovateľmi obchodných reťazcov a ich dodávateľmi, ktorí poukazovali na negatívne obchodné praktiky. Podporujem argumenty môjho, teda vystupujúceho pána poslanca Záhumenského. A argumentácia predkladateľov z radov koalície je falošná, pretože sa nedá urobiť záver, či zákon naplnil svoj cieľ, alebo nie, ani o jeho efektívnosti či neefektívnosti, pretože sa jedná o 5- alebo 8-, resp. 8-mesačné obdobie a toto je zákon, ktorý má dlhodobejšiu účinnosť a dlhodobejší rozbeh. Čiže nie je možné dôkladne posúdiť dopady zákonnej novely, efektívnosť regulácie, ktorá mala obmedziť zneužívanie ekonomickej sily obchodných reťazcov a vyrovnať určité nevyváženosti, na to je určite potrebné dlhšie obdobie. A, samozrejme, ak aplikačná prax ukáže, že sú potrebné určité zmeny, dá sa o nich rozprávať, dajú sa vyhodnotiť, dá sa robiť dopadová štúdia, dajú sa pridať. Takže tento návrh zákona, ktorý predkladá vládna koalícia, nemôžem podporiť. Prikláňam sa k názoru, aby sme mu dali čas. A to, že to bolo v prehlásení vlády, svedčí iba o nenávisti, s ktorou pristupovali ku všetkému, čo tu bolo v predchádzajúcej vláde. Ďakujem pekne.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-09-10):
Pán predsedajúci, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania a to ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
A ja kradnem?! Pán poslanec, ja kradnem?!!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 115, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o opatreniach súvisiacich s oznamovaním protispoločenskej činnosti. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive (tlač 1112). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Marián Kovačócy. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1112.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-29):
A navrhujem ho preradiť k bodu pani poslankyne Žitňanskej, ktorý je pod bodom 49. To sú dva rôzne zákony, len aby išli vedľa seba. Kvôli tomu, aby, to je zmysel práce, on tu to niekto vysvetľoval, že tu sedia ľudia, ktorí danej problematike rozumejú, to znamená, aby ľudia, ktorí rozumejú problematike alkoholu a jeho používania a užívania, aby v ten daný moment si vyhradili čas a boli tu. Aby sme to nerozbíjali. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán poslanec, pre vás je typické, že vždy vystupujete veľmi kriticky, možno kritickejšie ako niektorí opoziční poslanci, ale v záverečnej etape aj tak za všetky návrhy zákonov, ktoré kritizujete, potom hlasujete. Ja budem veľmi sledovať, či aj pri tomto rozpočte, ktorý ste podrobili takej kritike, sa zachováte ako chlap ten posledný rok vo vládnej koalícii a či teda nepodporíte takýto zlý rozpočet, lebo vtedy si vás začnem vážiť a poviem, áno, kritizoval, ale ani za to nehlasoval. Ale takto to považujem len za isté populistické natriasanie sa pred parlamentom, novinármi, no pred občanmi nie, lebo nedávate ani televízne prenosy. Súhlasím však s vami, že bolo daných v predvolebnej kampani veľa sľubov, predovšetkým zo strany pána Dzurindu. A tieto sľuby nielenže neplní, ale do dnešného dňa nemal odvahu, aby povedal: „Občania, to, čo som vám sľuboval pred voľbami, to bolo len také predvolebné lákadlo,“ pretože, čo sa týka napr. úpravy miezd, ktorých ste sa aj vy dotkli, a dôchodkov, tak viete veľmi dobre, že ich nominálna hodnota síce rastie, ale reálna hodnota ešte stále klesá a ešte sa nedostaneme podľa analýz ani v roku 2004 na úroveň roku 1989. Takže pán premiér by naozaj mal predstúpiť pred občanov a namiesto podania dobrých správ byť trošku pokorný a priznať, že sa mu nepodarilo to, čo sľúbil. Súhlasím s vami, že rozpočet je neuspokojivý pre zdravotníctvo, aj keď sa pridáva okolo 2 mld. korún. Poukážem vo svojom vystúpení, že vlastne stále dochádza k poklesu reálnych zdrojov. Nominálne zdroje rastú pre zdravotníctvo, ale reálne zdroje klesajú. A mám to z analýz ministerstva zdravotníctva.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Kaník veľmi jasne, výstižne a pekne dokázal, že Zákonník práce z roku 2003 bol podaný do parlamentu s dohodou sociálnych partnerov, čím opäť zvýraznil realitu, že súčasný Zákonník práce nie je dodaný do parlamentu s touto dohodou. Sociálni partneri nesúhlasia s touto dohodou i napriek rôznym deklaráciám, máme to dokonca v písomnej podobe v prílohe k tomuto materiálu. Tiež správne hovoril o tom, že tieto zmeny dopadnú negatívne najmä na najvyšších, najväčších zamestnávateľov. A to sú malí, strední podnikatelia. Ja som sa sám osobne zúčastnil diskusie tento týždeň s malými podnikateľmi zo stredného Slovenska, ktorí najviac kritizovali práve znovuzavedenie súbehu odstupného a výpovednej lehoty, ale aj zníženie možnosti obnovenia práce na dobu určitú. A samozrejme, že im vadí aj to, aby mali platiť zbytočne odborových funkcionárov. To bude platiť najmä ten malý podnikateľ, ktorých momentálne je na Slovensku, dámy a páni, 350 000. O tých hlavne hovoríme, tí hlavne vytvárajú pracovné miesta a od nich hlavne odíde robota. Takisto sa mi páčil ten príklad s Estónskom. Dovoľte mi pripomenúť zopár čísiel, že kým pred dvoma rokmi mali v Estónsku nezamestnanosť o 2,5 % vyššiu ako na Slovensku, dnes je tam nezamestnanosť nižšia o 4 % aj vplyvom zmien v Zákonníku práce. To je ďalší pekný dôkaz, ako dokáže základný pracovný kódex ovplyvniť tvorbu pracovných miest v tej-ktorej krajine. Platí to aj na Slovensku. Ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Hovorilo sa tu o dôveryhodnosti Policajného zboru Slovenskej republiky a musím povedať, že tá dôveryhodnosť Policajného zboru každoročne stúpa. Môžeme sa baviť o tom, či je teraz dostatočná alebo nie, a naozaj to stúpa a chcem povedať, že nie je to len tým vybavením, sociálnym zabezpečením, ale je to v prvom rade aj stabilitou Policajného zboru. Si pamätám, keď sme mali raz jedno rokovanie výboru branno-bezpečnostného a sme preberali s pánom ministrom vnútra také porovnanie, že koľko policajtov bolo odvolaných bezdôvodne – bezdôvodne – z rôznych pozícií. Či to boli okresní šéfovia Policajného zboru, alebo ďalší. A ak si dobre pamätám, tak to bolo za Daniela Lipšica, za tých 18 mesiacov, to bolo niečo cez 80 policajtov, ktorých takýmto spôsobom poodvolával, a chcem povedať – bezdôvodne. A za ministra vnútra Kaliňáka to za celé štyri roky nedosahovalo vôbec takéto číslo, takže... (Reakcia z pléna.) 20, tak. Takže hovorme o tej dôvere. No ako ju zvyšovať, tú dôveryhodnosť? Necháme tých policajtov naozaj pracovať. Necháme ich pracovať, nezasahujme im do toho ako napríklad, keď sme riešili tiež na výbore branno-bezpečnostnom zásah policajtov v Moldave nad Bodvou, to bol ten zákrok, ktorý sa riešil na našom výbore. Tak ak budeme my policajtom rozprávať, čo majú robiť, tak nikdy tá dôveryhodnosť polície nebude stúpať. Nechajme ich pracovať tak, ako majú pracovať. Čo sa týka dobrovoľných hasičov, ja si pamätám ešte, keď chodili hasiť hasiči v teplákoch a v sandáloch. Teraz je to úplne diametrálne rozdielne, rozlišné a som rád, že tie rozdiely medzi profesionálnymi hasičmi a dobrovoľnými hasičmi sa naozaj zmazávajú, a keď spoločne zasahujú, tak nie je vidieť skoro žiadnu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Myslím, že by som zareagoval na obidvoch predrečníkov veľmi krátko. Myslím si, že sme sa pochopili. Mne neprekáža, žiadne ďalšie dôvody na odvolanie, mne neprekáža žiadne ďalšie komentovanie týchto záležitostí. To, pred čím som varoval, je, aby sme naskakovali na témy, ktoré nám tu pán premiér nadhodil, a zmizol. To je podľa mňa veľká chyba, hovorím to úplne otvorene, normálne. Držme sa toho ďalej. Našou prácou je robiť poctivú poriadnu opozičnú politiku. A ďakujem pekne všetkým nám, že to naozaj, naozaj dokážeme udržať. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Krátka pauza.) Prerušujem hlasovanie. Budeme hlasovať nanovo. Kto mal problém, prosím? Skúsim spustiť hlasovanie ešte raz. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 10 za, 134 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Takže dovolím si zacitovať odpoveď: „Vážený pán poslanec, s predmetným návrhom zákona o verejnom obstarávaní minister vnútra nebol oboznámený, nakoľko tento návrh zákona nebol ešte predložený na rokovanie vlády Slovenskej republiky, preto nie je možné v tejto veci zaujať stanovisko.“ Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Dobre. My by sme mali teraz pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 (tlač 1090). Pán minister financií sedí na svojom mieste predkladateľa. Poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Kamenického, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Nech sa páči. Ďalšou v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy by mala byť pani poslankyňa Silvia Shahzad, ale vidím, že sa nenachádza. (Reakcie z pléna.) Tá už bola? Aha, tak potom vyhlasujem minútovú prestávku a poprosím, z organizačného nech mi donesú podklady aktuálne. (Reakcie z pléna.) Takže pani poslankyňa Shahzad určite bola, hej, lebo viacerých tu mám, že postrácali poradie. Dobre teda. Tak pán poslanec Beblavý, to sme si veľmi nepomohli, tiež sa nenachádza v rokovacej sále. Pani poslankyňa Cigániková. (Reakcie z pléna.) Nie, nech sa páči, máme 8 minút do konca, to by mohli niektorí aj neprežiť. Pán poslanec Beblavý už druhýkrát. (Reakcie z pléna.) Dobre, ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
S reakciou pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Pán poslanec Kočiš.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť v pôvodnom znení.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-07-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Zo spoločnej správy výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto konštatujem, že v súlade s § 84 ods. 1 rokovacieho poriadku sme v treťom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za návrh, 47 proti, 13 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Konštatujem, že sa do rozpravy nehlási nik z prítomných pánov poslancov. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími a doplňovacími návrhmi, s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za návrh, 54 proti, 9 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o majetku vyšších územných celkov. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 176/2004 o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene a doplnení zákona o Slovenskej lesníckej komore, ktorý prerokovávame ako tlač 121. Prosím o návrhy, pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 176/2004 Z. z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore v znení zákona č. 464/2002 Z. z. v znení zákona č. 581/2004 Z. z. , tlač 121.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi len krátko zareagovať k tomuto predmetnému zákonu. Ja neberiem nikomu názor na iný pohľad vo veci daní, alebo v akýchkoľvek finančných náležitostiach, alebo v čomkoľvek. Ale skúsim vám povedať aj ten iný, iný pohľad na problematiku, prečo jeden zákon a prečo takto. A ten pohľad je aj napríklad taký, že či vinári, či pivári, či predajcovia tvrdého alkoholu podnikajú na jednom trhu, svojím spôsobom si konkurujú, je to úplná pravda. A keď chceme do budúcna nastavovať spravodlivé podmienky, tak by sme mali takéto podmienky vytvárať pre všetkých, ktorí podnikajú na rovnakom trhu. Ja uvediem možno iný príklad. Predstavte si, že na tom istom trhu dnes podnikajú obchodné domy TESCO a tak ďalej a tak ďalej, nebudem ich ďalej menovať. A predstavte si, že jeden z týchto by neplatil napríklad dane, miestne dane alebo akékoľvek iné. No narúšame trh. To je tiež iný pohľad na vec. A čo chcem ale úplne jasne povedať a odmietnuť. Neklamme, nezavádzajme sa v jednej veci. Keby sme chceli zaviesť sadzbu, spotrebnú sadzbu z dane z vína, tak to nemusíme robiť takto. Veď my môžeme novelizovať ten samostatný platný zákon. Prečo sa zavádzame vzájomne a tvrdíme, že tento zákon robíme preto, aby sme si otvorili dvere. To vôbec nie je pravda. Ak sa nájde politická vôľa, respektíve ak prevládne v diskusii odbornej, politickej, že áno, zaveďme spotrebnú daň z vína práve preto, lebo sa nám zvyšuje podiel dovozového vína, a našich vinohradníkov podporme napríklad založením fondu, tak na to by sme nepotrebovali jeden zákon. Neklamme! Poprosím hlavne kolegov z OKS. To môžeme urobiť, ešte raz to zopakujem, to môžeme urobiť aj teraz tým, že novelizujeme súčasný zákon. A dovoľte mi ešte zareagovať. Smernica je dodržaná, lebo je výpočet viazaný na hektoliter, a ten je pevný. Pokiaľ samozrejme niektorí vedci nevyhlásia, že hektoliter nebude hektolitrom, ale možno by som sa tomu ani nečudoval, keby k tomu niekedy došlo. Takže ak hektoliter je hektoliter a je to pevná miera, tak smernica je dodržaná a je to v poriadku. A chcem ešte takisto zdôrazniť, že v navrhovanom zákone sa rieši rad vecí, ktoré umožnia zvýšiť výber daní, sprehľadnia mnohé veci, napríklad pri zložení zábezpek, lebo dnes, keď môžete, môžete, sú cestičky na to, že obídete zloženie zábezpeky, a potom nie je možné vymáhať danú daň. Tak vás poprosím len, buďme voči sebe féroví, pripustime, že môžeme mať na zavedenie dane rozdielny názor, ale neklamme sa. Lebo ešte raz zopakujem, keby sme aj chceli zvýšiť alebo zaviesť, pardon, zaviesť spotrebnú daň z vína, tak to môžeme urobiť jednoduchou novelou súčasného zákona. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dodatkového protokolu k Trestnoprávnemu dohovoru o korupcii Slovenskou republikou (tlač 976). Spoločnú správu výborov máte v tlači 976a. Návrh odôvodní podpredseda vlády a minister spravodlivosti Daniel Lipšic, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 104, proti nikto, zdržalo sa 16, hlasovali všetci prítomní. Návrh zákona sme posunuli do tretieho čítania . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kamenický.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-01-30):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Opčným protokolom k Dohovoru o bezpečnosti personálu Organizácie Spojených národov a pridruženému personálu.“ Ďakujem.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, poetické vystúpenie, tak budem aj ja trošku básniť. Mne sa vybavovali bilbordy vašej vládnej koalície „Slovensko si nedáme“ a pred štyrmi najvyššími predstaviteľmi SMER-u na fotke „Istota v ťažkých časoch“. Tak ja budem básniť a v Krylovovej bájke, pretože ja si Slovensko predstavujem ako strom, a pre tých, čo nevedia po rusky, tak veľmi voľne, po rusky, v preklade. Diviak, teda divá sviňa sa pod stáročným dubom najedla žaluďov. Presýtená si urobila pod dubom siestu, pospala si, a keď sa zobudila, začala klami vyrývať korene. Chcem vám odkázať, a to budem parafrázovať tie vaše bilbordové odkazy, že „dub vám zobrať nedáme“ a „predkladaný vládny program je istota pre ľudí tejto krajiny v ťažkých časoch“.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Faič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Krajcer, prihlásený písomne do rozpravy. (Hlas poslanca.) Ale faktickú poznámku už nemôžete mať, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Nebol prihlásený s faktickou, určite som ho nečítala do faktických. (Hlasy v sále.) Pán poslanec, určite som vás akože nečítala, zrejme ste sa neskôr prihlásili s faktickou poznámkou. Takže odpovedal už pán poslanec Matovič. Takže, nech sa páči, pán poslanec Krajcer.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 650), ako spravodajca určený uznesením výboru č. 66 z 28. augusta 2013 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 624 z 19. augusta 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 odsek 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte teraz rozpravu k predmetnému návrhu zákona. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Martin Beluský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Neviem presne, ako sa tá schôdza bude vyvíjať, ale dávam procedurálny návrh, keby náhodou to vyšlo tak, že by hlasovanie malo byť o piatej popoludní, vzhľadom na to, že mám neodkladné povinnosti pred centrálou strany SMER (Je tam protest.), že by sme mohli odložiť to hlasovanie na 18.00 hodinu. Ďakujem pekne. (Výkriky v sále.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Ďakujem. O slovo požiadal podpredseda parlamentu Milan Hort. Vystúpi v rozprave, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Ešte pred tým, než dám slovo ďalšiemu vystupujúcemu v rozprave pánovi poslancovi Matovičovi, chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, nakoľko včera sme nedokončili informatívnu správu o využívaní vládnej letky, ktorú predložil minister vnútra, ktorý odchádza do zahraničia, a teda nemohol by byť pri prerokovávaní tohto bodu, či je všeobecný súhlas, aby sme tento bod ukončili dnes po..., o pätnástej? (Reakcia pléna.) Nie. Nie? Dobre. Takže vyhlasujem prestávku do 11.15 hod. a budeme hlasovať o tomto mojom návrhu. Procedurálny návrh – pán poslanec Jarjabek.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lackovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Tomáš.
T. Cabaj, poslanec: (2009-04-22):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto uznesení.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne. Chcel by som oznámiť členom ústavnoprávneho výboru, že je zvolaný ústavnoprávny výbor, zasadnutie, na 12.00 hod. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Pán poslanec Martvoň.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 100, proti 11, 30 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.