Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, ja by som teraz dočítal ďalšie články môjho pozmeňovacieho návrhu a potom ešte sa stručne k tomu vyjadrím a zdôvodním ich. Čiže pokračujem v prečítaní pozmeňovacieho návrhu, ktorý som začal čítať včera. Bod 5. Za článok I sa vkladajú nové články II až IV, ktoré znejú: „Článok II. Zákon č. 483/2001 Z. z o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, nemusím všetky novely čítať? (Reakcia predsedajúcej: „Mali by ste prečítať celé znenie.“ ) Nestačí „v znení neskorších predpisov“? Dobre. (Reakcia predsedajúcej: „Ale treba prečítať.“ ) Ak treba, tak treba. V znení zákona č. 430/2002 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 165/2003 Z. z., zákona č. 603/2003 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 554/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 340/2005 Z. z., zákona č. 349/2005 Z. z., zákona č. 214/2006 Z. z., zákona č. 644/2006 Z. z., zákona č. 209/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 552/2008 Z. z., zákona č. 66/2009 Z. z., zákona č. 186/2009 Z. z., zákona č. 276/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 129/2010 Z. z., zákona č. 46/2011 Z. z., zákona č. 130/2011 Z. z., zákona č. 314/2011 Z. z., zákona č. 394/2011 Z. z., zákona č. 520/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 234/2012 Z. z., zákona č. 352/2012 Z. z., zákona č. 132/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z. a zákona č. 213/2014 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 2 sa odsek 2 dopĺňa písmenom r), ktoré znie: „písm. r) vydávanie potvrdenia na účely podľa osobitného predpisu o tom, kto je konečným užívateľom výhod. Poznámka pod čiarou 5ab.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 5aa a 5ab znejú: „5aa) § 26 a ods. 1 písm. d) a § 26 ods. 3 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 15 ods. 3 písm. c) 4. bod zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 5ab) § 9 písm. b) zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. Článok III. Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohode nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 719/2004 Z. z., zákona č. 353/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 25/2006 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 12/2007 Z. z., zákona č. 215/2007 Z. z., zákona č. 309/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 79/2011 Z. z., zákona č. 97/2011 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z. a zákona č. 185/2014 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Bod 1. V paragrafe (reakcia navrhovateľa), jaj, a inak to SP-čko ani možnože nemá oveľa viacej tých noviel, o niečo, hej. V § 3 ods. 6 písm. a) sa za slová „1. bod“ vkladajú slová „a 4. bod“. Bod 2. V § 15 ods. 3 písm. c) sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie: „Bod 4. Potvrdenie podľa osobitného predpisu. Poznámka pod čiarou 35aaa) o tom, kto je jej konečným užívateľom výhod, poznámka pod čiarou 35aab).“. Poznámky pod čiarou k odkazom 35aaa a 35aab znejú: „35aaa) § 2 ods. 2 písm. r) zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 35aab) § 9 ods. 2 písm. b) zákona č. 297/2008 Z. z o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Článok IV. Zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 186/2009 Z. z. a zákona č. 394/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Bod 1. V § 10 ods. 1 písm. b), odsek 1 písmeno b) znie: „b) identifikáciu konečného užívateľa výhod a prijatie primeraných opatrení na overenie jeho identifikácie, vrátane opatrení na zistenie vlastníckej štruktúry a riadiacej štruktúry klienta, ktorý je právnickou osobou alebo združenie majetku, a to vždy, ak ide o zákazku z verejného obstarávania, keď je klientom zdravotná poisťovňa a v ostatných prípadoch v závislosti od rizika legalizácie alebo financovania terorizmu.“ Bod 2. V § 24 ods. 2 sa odsek 2 dopĺňa druhou vetou, ktorá znie: „Banka a finančná inštitúcia je povinná zisťovať, či účet klienta alebo platobná operácia súvisí so zákazkou z verejného obstarávania.“ Bod 3. V poznámke pod čiarou k odkazu 51 sa citácia „zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov“ nahrádza citáciou „zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov, zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Bod 4. V § 24 ods. 5 sa za slová „vzťahujú aj na“ vkladajú slová „Štátnu pokladnicu, ak ide o klienta, ktorým je zdravotná poisťovňa a“. Vloženie nových článkov sa v prípade ich schválenia premietne do názvu zákona. Doterajší čl. II sa označuje ako čl. V. Zdôvodnenie: Navrhuje sa doplniť čl. II, ktorý sa týka rozšírenia bankových činností aj o vydávanie potvrdenia o konečnom užívateľovi výhod pre právnické osoby, ktoré sú zapojené do procesov verejného obstarávania. Takéto potvrdenie bude banka vydávať pre tých súťažiacich, ktorí boli úspešní a budú musieť pred uzavretím zmluvy preukázať svoju skutočnú vlastnícku štruktúru. Konečným užívateľom výhod bude v zmysle zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov fyzická osoba, v prospech ktorej sa obchod vykonáva. My sme s pánom ministrom včera diskutovali, totižto zákon o legalizácii príjmov má v princípe dve definície konečného užívateľa výhod. Jedna sa týka tej kvalifikovanej účasti, ktorú zakotvuje v určitom zmysle aj vládny návrh a tá druhá alternatíva je potom fyzická osoba, v prospech ktorej sa obchod vykonáva. To znamená, že podľa mojej mienky, ten pozmeňovací návrh nie je v konflikte s tým vládnym, teda po tom, ako sme to konzultovali a to som len chcel uviesť. V novom čl. III sa navrhuje zaviesť aj pre zdravotné poisťovne povinnosť každoročne informovať úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a vládu o tom, kto je jej konečným užívateľom výhod, a tým odhaliť jej skutočnú a reálnu vlastnícku štruktúru. V novom čl. IV sa navrhuje precizovať základnú starostlivosť povinnej osoby vo vzťahu ku klientovi, a to najmä, pokiaľ ide o banky a združenia majetku. Ja som odovzdal pozmeňovací návrh pánovi spravodajcovi. Ja by som zároveň uviedol, že tento pozmeňovací návrh je samozrejme, že aj vykonateľný v štandardných procedúrach, jednak v oblasti postupu policajných zložiek a finančnej polície v oblasti prania špinavých peňazí, ale následne aj v zmysle trestnoprávnom, pretože akékoľvek porušenie zákona o verejnom obstarávaní je sankcionované v rámci skutkovej podstaty trestného činu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe. Ja si len dovolím odcitovať z Trestného zákona, z § 266 ods. 1: „...kto v súvislosti s verejným obstarávaním alebo verejnou dražbou v úmysle spôsobiť inému škodu, alebo zadovážiť sebe alebo inému prospech, koná v rozpore so všeobecne záväzným predpisom o verejnom obstarávaní...“ No to znamená, že ktokoľvek by sa snažil obísť zákon, alebo tie zákonné povinnosti nerešpektovať, alebo uviesť nejakého nesprávneho, vymysleného konečného užívateľa výhod, tak je možné takýto delikt, takéto skutkové konanie postihovať trestnoprávne. Myslím si, že ako som už uviedol včera v úvode, neviem, či je možné nájsť právnu úpravu, ktorá bude úplne nepriestrelná, taká asi neexistuje, ale myslím si, že tento pozmeňovací návrh je asi najrozumnejšia alternatíva, ktorá by nás mohla priviesť k zisťovaniu konečných užívateľov výhod vo verejných tendroch, ale aj pri zdravotných poisťovniach. Používa terminológiu, ktorá v našom právnom poriadku, aj v európskej legislatíve existuje, nezavádza nič nové a kontrolné mechanizmy necháva na orgány na to oprávnené, teda finančnú políciu a následne orgány činné v trestnom konaní. Čiže myslím si, že na jednej strane nebyrokratizuje podnikateľské prostredie, alebo ani verejné obstarávanie, pretože zavádza mechanizmy, ktoré už v právnom poriadku, aj keď v inom kontexte platné a účinné sú. Samozrejme, každý zákon, ak bude schválený, potrebuje aj rozumnú, normálnu a dôslednú aplikáciu. Ja som spomínal včera prípad emisnej kauzy, kde sa zdá, že švajčiarske banky využívajú legislatívu v oblasti prania špinavých peňazí veľmi dôsledne a preto vedia veľmi ľahko švajčiarske orgány činné v trestnom konaní identifikovať v prípade podozrivých transakcií, kto je konečným užívateľom výhod, nielen teda kto je faktický alebo formálny vlastník účtu, ale aj kto je ten konečný užívateľ výhod. To sa samozrejme, že dá následne dohľadať cez klasické mechanizmy preverovania prania špinavých peňazí, to znamená cez ďalšie bankové transakcie, ktoré potom z tých účtov idú ďalej. Preto podľa mojej mienky je aj správne, aby v princípe ten mechanizmus sa prevzal z právnej úpravy boja proti praniu špinavých peňazí. Pani predsedajúca, ďakujem veľmi pekne. Pevne verím, že pokiaľ je vôľa neprijať len formálny návrh, ktorý nič nevyrieši, ale reálny návrh a sme svedkami toho, že problém zatajenej vlastníckej štruktúry sa objavuje nielen v zdravotníctve, ale aj v iných rezortoch, posledne samozrejme v doprave, ja som rád, že môj kolega na to už pred pol rokom upozornil veľmi jasne vo svojich blogoch, že čo hrozí pri elektronickom mýte, to sa aj udialo. Tak je dôležité, je dôležité, ak toto riešiť, pretože si myslím, že dnešný stav spôsobuje obrovskú mieru nedôvery celkovo k veciam verejným, čoho svedectvom, samozrejme, sú aj názory ľudí, ktoré sú vyjadrované verejne, ale aj apatia, frustrácia veľkej časti obyvateľstva. Takže verím, že sa vytvorí priestor na to, aby sa prijala reálna, účinná právna úprava a nielen právna úprava, ktorá v princípe nepovedie k zlepšeniu daného stavu. Ďakujem veľmi pekne.