NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Pán podpredseda, aj pán premiér predtým spomínal tiež, že táto schôdza, že je slabá a tá príprava je slabá, no, ja musím konštatovať, že aj tá obhajoba je taká slabá a tiež ide tu o nejaké, by som povedal, zľahčovanie. Čo sa týka tej obhajoby, mňa by veľmi zaujímala jedna vec. Keď sa odvolávala pani ministerka Matečná, SNS-ka nastúpená do jedného poslanca. Keď bola mimoriadka ku Gajdošovi, SNS-ska nastúpená do jedného poslanca a bili sa tu do krvi a vystupovali a reagovali na každé jedno vystúpenie. Kde máte poslancov, pán podpredseda. Kde máte poslancov SMER-u? Však je vás vyše 40, vidím vystupovať dvoch, pána Blahu, ktorého to baví, o tom nepochybujem, a pána Erika Tomáša, ktorý musí. Čiže mňa by naozaj zaujímalo, že kde máte tú obhajobu, lebo mne to príde tak, že vašim poslancom nezáleží na imidži tejto vlády a nie sú ochotní vystupovať na vašu obranu. Čo sa nedá povedať o poslancoch za SNS, ktorí tu boli do nohy a jeden za druhým vystupovali celý čas, keď sa odvolávala pani Matečná alebo keď bola mimoriadka ku Gajdošovi. Čiže toto mi skúste zodpovedať, že prečo tu nemáte poslancov? Prečo sa nezapájajú okrem pána Blahu a pána Tomáša? Nezáleží im na tom?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Zvonára, pán poslanec Novotný, pani poslankyňa Sániová a pán poslanec Markovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Novotný, máte slovo.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán predkladateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1587. Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona a konštatujem, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1605 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, skončila som svoju spravodajskú správu, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 94, proti 16, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca Beblavého sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, Alojz Hlina s prvou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
Takže otváram tento bod. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo a môžete predložiť návrh. (Rokovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov a o návrhu na voľbu ďalších členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov .)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 87, proti 6, zdržalo sa 33. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ako iste viete, myslím, že Gagarinova ulica je zatopená celá a odstavená od premávky, takže pravdepodobne kolega Štefanec niekde tam uviazol, takže prednesiem spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávneho výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 48 zo 7. septembra 2010 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne a gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona žiadne pripomienky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: 1. odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť. Toto odporúčanie prijal výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a rovnako tak výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli rovnako žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa spomínaný zákon o hazardných hrách, ako aj zákon o dani z príjmov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. A predmetná správa výborov poverila, ako spomínal predsedajúci, poslanca Štefanca za spoločného spravodajcu. Ďakujem pekne za pozornosť. Poprosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
Páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a požiadam predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie, aby zaujal výbor stanovisko k ďalšiemu procedurálnemu návrhu, ktorý predložil pán poslanec Šulaj v súlade s rokovacím poriadkom, ktorý súvisí so zmenou lehoty účinnosti. Páni poslanci nevedia v tejto chvíli meritórne posúdiť tento návrh ani ústavnoprávne, ani vecne. Preto pre odstránenie istých pochybností a dopustenia sa chyby pri prijímaní návrhu zákona prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prosím predsedu výboru, aby do utorka, dokedy bude schôdza prerušená, zaujal výbor stanovisko k návrhu. Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel som len to povedať, čo ste povedali vy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 137 za návrh. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o vojnových hroboch schválila. Poprosím pána poslanca Polku, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrh uznesenia k návrhu vlády na vyslovenie súhlasu Národnej rady s pristúpením Slovenskej republiky k Protokolu vypracovanému na základe článku 43 ods. 1 Dohovoru o zriadení Európskeho policajného úradu, ktorým sa mení a dopĺňa uvedený dohovor, ktorý prerokúvame ako tlač 1034. Pán poslanec Polka. L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, uznesenie Národnej rady k návrhu na vyslovenie  súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Protokolu vypracovanému na základe čl. 43 ods. 1 Dohovoru o zriadení Európskeho policajného úradu, skrátene dohovor o Europole, ktorým sa mení a dopĺňa uvedený dohovor, tlač 1034, Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Protokolu vypracovanému na základe článku 43 ods. 1 Dohovoru o zriadení Európskeho policajného úradu a b) rozhodla o tom, že Protokol vypracovaný na základe článku 43 ods. 1 dohovoru, ktorým sa mení a dopĺňa uvedený dohovor, je medzinárodnou zmluvou podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 124, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie o návrhu ústavného zákona. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 97, proti 7, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1372). Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Takže teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 27 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ja sa ospravedlňujem. Pán podpredseda vlády, skončili ste? Chcem sa opýtať pána poslanca Krajcera, či chce položiť doplňujúcu otázku? Ale chcem vás poprosiť, technici ma upozornili, panie poslankyne, páni poslanci, že každý, kto bude chcieť položiť doplňujúcu otázku, aby normálne stlačil tlačidlo a prihlásil sa, aby systém vedel potom ukázať a v zápisnici, aby to bolo uvedené. Ďakujem pekne. Takže, nech sa páči, pán poslanec Krajcer. Zapnite pána poslanca Krajcera.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa budem vyhýbať tomu zhadzovaniu tých svojich oponentov názorových, aké predviedol pán predseda Novej väčšiny, ale teda budem sa držať normálnych faktov. To znamená, ten prvý je nie francúzsky model, Daniel, ale v Čechách majú presne takýto istý profil, od komunálu cez člena parlamentu, cez šéfa štátnych firiem až po Najvyšší kontrolný úrad. Mimochodom, v Maďarsku detto. Takisto bývalý viceprimátor, neskôr člen parlamentu, jednoducho prešiel diapazónom všetkých tých vecí, ktoré má kontrolovať, čiže rozhľadená osobnosť. A, samozrejme, že v Poľsku detto, takisto regionálny poslanec. Čiže Francúzsko nie je nejaká výnimka, niet si tu čo doštudovať, treba zájsť niekedy aj k susedom a uvedomiť si, že nikde nedali človeka, ktorý nemá skúsenosť s tými oblasťami, ktoré majú kontrolovať. Môžeme prejsť potom dokonca aj k tomu, ako je to v Nemecku, Rakúsku, lebo tam je to trošku špecifické, ale furt ten istý obrázok. Stále ten istý obrázok, to znamená, vyberali osobnosť, ktorá má skúsenosť so všetkými zložkami, ktoré má potom kontrolovať alebo teda ten úrad má kontrolovať, v zásade preto, aby bola tá kontrola spravodlivá. Čiže tých štátov je veľmi veľa a v tomto zmysle o dve triedy Karol Mitrík tou svojou históriou predčí všetkých ostatných kandidátov, ktorí tu boli, lebo má aj veľkú skúsenosť komunálnu aj regionálnu, aj člena parlamentu a, mimochodom, aj výkonnú, šéfa tajnej služby. Tiež ste zaňho zdvihli ruku, aby ním bol. Všetci ste mu dva roky verili. V tomto zmysle o dve triedy lepšie. A to, čo chcem povedať ešte k tej Gorile, to ste mali, Daniel, dopovedať, lebo aj pravda je taká, že Karol Mitrík vás tam doslova utrel, tie vaše námietky, a kľudne to vo svojom vystúpení zopakujem. Utrel vás pri tom, čo ste rozprávali o Gorile a pri zbavovaní mlčanlivosti. Tú debatu, rozumiem, že ste sa jej vyhli, lebo by ste boli utretý znova.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Ale dohodneme sa, kedy bude hodina otázok.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 149 spoločnej správy, ktoré vyňal na samostatné hlasovanie pán poslanec Simon, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 86 poslancov, za 77, zdržali sa 4, 5 nehlasovali. Bod sme schválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Nechcem znovu hovoriť, čo kolegovia, že áno, odborníci. Vystupujme v tom, čomu sa rozumieme. Takže myslím si, že tak by to tu malo byť. Ja by som bol veľmi rád, keby v každom výbore boli odborníci z daného fachu, čo je asi niekedy utópia. Ale to asi by bol ideálny parlament, čo sa týka prijímania odborných zákonov, ktoré budú danú problematiku riešiť. Lebo je veľký problém, keď máte vo výbore ľudí, ktorí vôbec o tom nemajú ani dunctu. Ale poďme ďalej. Áno, ja som tiež za to očkovanie proste jednorazovo, jednorazovo teda jednoznačne, pretože som z tej generácie, ktorá bola očkovaná a ako ste povedali, to, že nemáme tie choroby, to je to, že tu bol ten kmeň zaočkovaný. Ale to ešte neznamená, že to tam nevisí v tom vzduchu, tá hrozba. Veď predsa my máme aj v zemi, normálne klasika, niečo dvadsať rokov čaká, dokiaľ prídu tie podmienky a vyraší. A to je to isté aj s chorobami. Takže pozor, pokiaľ my to urobíme tak, že nebudeme, tak sa urobia ohniská. A ja sa pýtam a ja sa pýtam, kto si vezme zodpovednosť? Keď príde to decko do školy a nainfikuje celú triedu? Ty, matka, otec, ty si na seba vezmeš zodpovednosť za to, že si spravila takú epidémiu? No ja by som si to nevzal na zodpovednosť svoju. A myslím si, že každý, kto má, a hlavne z tých mladších, ktorí, teda nemáme tu síce veľa tých mladých našich poslancov, ale ktorí budú mať deti a budú už cítiť zodpovednosť, že to je ďalšie pokolenie, ktoré ja vychovávam a rozhodujem o jeho bytí a nebytí ďalej. Tak tam si až uvedomíte, že čo vlastne je dôležité a čo nie je dôležité. Samozrejme treba zvažovať, aké má imunitné možnosti, nemá imunitné možnosti, aký vlastne vývoj to decko dostane v tele tej mamy. Lebo poviem jedno, ja som mojej manželke povedal, že musíš kojiť do roka. A moje decká nemali žiadne infekcie, proste nič, proste. A som rád, že takto. Takže takto sa tá imunita získava. Takže ja som každopádne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lackovič.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Vetrák, no, vy hovoríte, že vy chcete pomáhať ľuďom aj ďalej. No len, bohužiaľ, neviem, či ste si nevšimli, že vy ste boli odvolaní. Vaša vláda, vašej vláde bola vyslovená nedôvera, pretože nedokázala pomáhať ľuďom, a na základe toho prezidentka Slovenskej republiky túto vládu odvolala. Čiže vy nemáte žiaden mandát a legitimitu pomáhať ďalej ľuďom. Vy máte mandát a legitimitu na to, aby ste čo najskôr pripravili Slovenskú republiku na predčasné voľby. To je základný princíp. A prečo zneužívate túto novelu Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má smerovať práve k tomuto, aby sa zorganizovali v čo najskoršom termíne predčasné voľby, na to, aby ste tam dostali nejaké otázky, ktoré súvisia s reformou verejnej správy, ktorú ste ešte ani nezačali? Však ja netvrdím, že to nemôže byť v ústave, ale nech je, teda sa začne reforma verejnej správy, nech sa o tom verejne diskutuje. Však keď sa robila reforma verejnej správy ostatná veľká, ešte za pána Nižňanského, tak sa o tom debatovalo a verejná diskusia prebiehala dva a pol roka alebo tri roky. A potom výsledkom toho môže byť zmena ústavy. Ale prečo zneužívate zmenu ústavy, ktorá má smerovať k zakotveniu možnosti skrátiť volebné obdobie, na zabetónovanie nejakého volebného systému, o ktorom nikto nediskutoval, o ktorom nebola žiadna – ani verejná, ani interná – debata. Zrazu z ničoho nič to isté zakotvenie špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu. To je zneužívanie tohto inštitútu preto, lebo teraz viete, že sa to musí schváliť, lebo je potrebných 90 hlasov, inak teda bude úradnícka vláda pravdepodobne, tak zneužívate ten systém na to, aby ste vložili do ústavy pokútne všelijaké takéto, takéto veci. Akože s tým nemôžme v žiadnom prípade súhlasiť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub ĽS Naše Slovensko pán poslanec Mizík a ďalším prihláseným písomne v rozprave je pán Milan Mazurek. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Chce k rozprave zaujať stanovisko pani spravodajkyňa?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 50 za, 67 proti, 15 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh pána poslanca Berényiho sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pani poslankyňa Halgašová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Poslanecký klub KDH do rokovacej miestnosti zdravotníckeho výboru. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Sľubovali ste, pán poslanec, že nebudete hovoriť dlho. V zmysle rokovacieho poriadku ste takmer dlhšie hovoriť ani nemohli. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že v tomto smere nás ešte čaká kus roboty, lebo tak podvedome pociťujem, že naozaj sa tu vytvoril štát v štáte a tí ľudia si to užívajú, hej. Proste oni vedia, čo vedia, a vedia, že čo iní im nemôžu. A niektorí viac, niektorí menej, ale celkom si v tom hovejú. Podľa mňa to nie je správne. Naozaj to nie je správne, lebo sekundárnym dôsledkom môže byť potom to, že ten štát vyzerá, ako vyzerá, že vám niekto ukradne 24 hektárov lesa pod oknami parlamentu, a ešte vám príde, že to je úplne legálne, a zvyknete si. To sa nedá. Naozaj takto sa ďalej s týmto robiť nedá a verím, že sa tu vytvorí atmosféra, že, obrazne to poviem, že aspoň fotiť ich budeme môcť, hej. Lebo viete, každý je nositeľom nejakej práce, hej, a každý by si mal za svoju prácu prebrať aj zodpovednosť. A nehovorím len o trestných sudcoch, ktorí sa boja dať fotiť, lebo najväčších gaunerov dávajú do basy, tam by som to možno chápal, ale keď niekto rozhoduje nejaký obchodný spor, a proste prvé, čo povie pri vstupe do pojednávacej miestnosti, že zakazuje vyhotovovať obrazové záznamy, tak proste to je celé súdnictvo a tá spravodlivosť je postavená na tom, že žiadna fotka. Viete, to je naozaj. Tam nás ešte čaká, čaká kus roboty. Čo k tomu povedať? Držím, držím, ako som už povedal, tým, ktorí tam pôjdu, palce, aby sme poskytli trošku iný obraz. Prosím vás, veď teraz, veď teraz, už keď niekto nedrží fazónu, tak sa objavuje v plnej nahote. Teraz sa sem-tam zjavujú videá bývalého muža číslo jedna slovenského súdnictva a niekedy ste na pochybách, či je to muž číslo jeden, alebo je to vrátnik číslo dva z toho ministerstva, viete, alebo z toho... Takže naozaj máme, máme čo robiť, aby sme si dali pozor, že kto v slovenskom súdnictve akú úlohu zohráva.
J. Brocka, poslanec: (2001-09-05):
Čiže toto nie je plytvanie prostriedkami Národného úradu práce ani štátneho rozpočtu. Naopak, sú to opatrenia, ktoré motivujú, istým spôsobom prispievajú, ale v každom prípade šetria rozpočet aj Národného úradu práce, aj štátneho rozpočtu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja sa, pán poslanec Dostál, odosobním od tých vašich vyrývačiek a tých hlúpostí, ktoré sú spojené s tým, čo ste práve hovorili k obsahu tohto návrhu zákona. To, že ste na to vy upozornili a že vám dal pán prezident za pravdu, to ešte neznamená, že máte pravdu, lebo o protiústavnosti alebo neprotiústavnosti rozhoduje v prvom rade Ústavný súd, ani nie vy a už vôbec nie pán prezident, ktorý dnes už nie je tou autoritou, ktorá by mohla hovoriť o tom, čo je ústavné, alebo čo je protiústavné. A bližšie sa k tomu vyjadrím možno v rozprave v ďalšom kole, alebo možno aj nie, však o tom nakoniec všetci vedia. Hovorím, o týchto veciach rozhodne Ústavný súd, pravda, ak sa náhodou pánovi prezidentovi nepodarí Ústavný súd úplne zlikvidovať a stačí, aby nevymenoval ďalších ústavných sudcov, čo z ústavy tiež mal spraviť podľa môjho názoru, však. Alebo podľa vás nemusel preto, lebo pán prezident z hľadiska svojho vzdelania, svojej praxe, svojej funkcie a neviem čoho ešte rozhodol o tom, že jednoducho ústavní právnici, ktorí boli schválení Národnou radou Slovenskej republiky, nespĺňajú kritériá pána prezidenta Slovenskej republiky. Takže keď to takto pôjde ďalej, tak za chvíľu nebudeme mať žiadny Ústavný súd a potom som zvedavý, kto bude hovoriť o ústavnosti a kto ju bude vlastne prakticky napĺňať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Pán poslanec Krajči, chcete. Nech sa páči. G. Krajči, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán...
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Ďakujem pánovi ministrovi. Ďalším, kto položil otázku, je pán poslanec Juraj Blanár, ktorý je v sále. Otázka je adresovaná ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Ivanovi Uhliarikovi. Otázka znie: „Pán minister, ako chcete riešiť oddlženia a financovanie nemocníc, aby sa nestali ľahkou korisťou pre veriteľov po ich transformácii na akciové spoločnosti?“ Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne. No, vidím, že pán minister vnútra, podpredseda vlády už je odborníkom aj na rómsku problematiku a chcel by som len povedať, že ja vidím, že si to užívate teraz ten váš megaúspech, megavýsledok, len by som chcel zdôrazniť to, že aj vám, pán minister vnútra, pán podpredseda vlády, vystavia voliči vysvedčenie, budete mať teraz štyri roky na to, aby ste ukázali, ako to myslíte vážne s tým, čo ste voličom nasľubovali, ja už som tu jedenkrát povedal, že už po prvých týždňoch vládnutia sa ukazuje, že ste voličov, a hlavne vašich voličov – dôchodcov, hlúpo podviedli, takže počkáme si tie štyri roky, zmierte sa s tým, že my sme tu nato, aby sme kritizovali, vy ste tu nato, aby ste vládli, a takto je to správne a takto to bude. A potom o tie štyri roky sa porozprávame, čo konkrétne ste vy pre Rómov urobili. Ďakujem pekne.
Zs. Simon, poslanec: (2009-09-09):
Navyše, úprimne musím povedať, že veterinárni lekári dnes na Slovensku nie sú preťažovaní prácou. Nie sú preťažovaní prácou preto, lebo aj za posledné roky alarmujúcim spôsobom prepadla živočíšna výroba medziročne nevídaným spôsobom. Však sa dobytok v tomto roku začal vyvážať na východ, pretože zo Slovenska predávame dobytok inde a to má ďalšie ekonomické súvislosti. Neviem a nepoznám dôvod, prečo by mal byť vytvorený priestor pre veterinárnych asistentov. To narábať s antibiotikami a potravinovým reťazcom budú veterinárni asistenti? Kolegyne, kolegovia, keď budete hlasovať o tomto návrhu zákona, či ho posunúť do ďalšieho čítania, alebo nie, zvažujte aj tieto dopady a tieto dôsledky. Ja osobne takýto návrh z tohto dôvodu nemôžem odporučiť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pani poslankyňa Šípošová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní nezvolila predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku a zvolila pána Bertalana Bónu a Jaroslava Ivana za členov Dozornej rady . Chcem vás informovať, že opakovaná voľba na predsedu bude až na ďalšej, teda 5. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. 7. septembra začíname, tak sa dohodneme, kedy bude táto voľba. A teraz vyhlasujem 4. schôdzu Národnej rady za skončenú. Ďakujem pekne. Stretneme sa na výboroch oveľa skôr a na rokovaní pléna Národnej rady 7. septembra. Ďakujem. (Rokovanie 4. schôdze NR SR sa skončilo o 17.28 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 139 prítomných, 77 za, 5 proti, 54 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Aj tento návrh sme schválili. Pán poslanec Lipšic teraz uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2008. Je to tlač 1072.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je mi ľúto, že niektorí kolegovia z opozície podľa seba chcú súdiť aj ministra životného prostredia. Bohužiaľ, asi majú svoj meter, keď hovoria o zlodejinách a o investíciách. Ale, pán minister, myslím si, že po vašej argumentácii, vašom vystúpení predkladatelia tejto schôdze by mali potichu ten návrh stiahnuť, ospravedlniť sa vám a odísť z tejto sály, lebo je nehoráznosťou to, aké klamstvo používajú. To, že Igor Matovič používa lož ako pracovný nástroj, je pochopiteľné, lebo je to jeho genetická výbava, on už iný nebude a jednoducho túto lož bude používať stále ďalej a bude chrliť síru a blen všade okolo seba. Ale na to sme si už zvykli za štyri roky a dúfam, že už v ďalšom volebnom období nebude otravovať občanov Slovenskej republiky svojimi lžami. Pár vecí. Tuná bolo argumentované, že unikli informácie, pritom vy ste informovali v roku 2013, ste informovali o zámere ministra životného prostredia, že bude realizovať novú kompu. Niekto to považuje za únik informácií, keď ste vy otvorene informovali na tlačovej konferencii. Ak hovoríte, že kapitán má mať skúšky I. triedy preto, aby bola zvýšená bezpečnosť a že je dosť kapitánov I. triedy na Slovensku, tak keby sa stalo čokoľvek, akákoľvek nehoda na tejto kompe, tak vám budú vyčítať, že tam je kapitán s nízkou kvalifikáciou. Ak dáte zákazku alebo ak vyhrá zákazku privátna spoločnosť, tak kričia, že štát by mal byť ten, ktorý má prevádzkovať kompu. Ak by ju prevádzkoval štát, kričia, že štát je zlý vlastník. Váš finančný guru pán Mikloš to jasne hovorí: „Štát je zlý vlastník.“ Niekoľko razy tuná povedal, a preto rozpredal celé rodinné striebro Slovenka, energetiku kompletne, preto, lebo štát je zlý vlastník. A tak ďalej. A už úplne absurdita je, pán kolega Huba, ak vyčítate ešte aj pánovi ministrovi, že vôbec vodné dielo existuje a koľko škody podľa vás toto dielo pácha. To je už úplne absurdita, vlastne kam sa dostala táto schôdza. Ďakujem.
A. Přidal, poslanec: (2005-12-13):
A. Čl. I sa mení takto: Po prvé. V § 15 ods. 3 sa vypúšťajú slová „vydáva oprávnenie príslušný inšpektorát práce“. Po druhé. V § 15 ods. 4 písm. a) sa slová „odsekov 1 a 2“ nahrádzajú slovami „odseku 1“. V § 15 ods. 4 sa vypúšťajú písmená b) a d). Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b). V § 15 ods. 5 sa vypúšťajú slová „príslušný inšpektorát práce a“. V § 15 ods. 6 písm. a) sa vypúšťajú slová „príslušného inšpektorátu práce alebo“. Po šieste. V § 15 ods. 6 písm. c) sa vypúšťajú slová „alebo fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom, a nie zamestnávateľom“. V § 15 ods. 6 písm. e) sa vypúšťajú slová „príslušného inšpektorátu práce alebo“. V § 15 ods. 8 úvodná veta znie: „Zamestnávateľ, ktorému bolo vydané oprávnenie, je povinný.“ V § 15 ods. 7 písm. a) sa vypúšťajú slová „príslušnému inšpektorátu práce alebo“. Po desiate. V § 15 ods. 8 písmená c) a d) znejú: „c) ak zamestnávateľ, ktorému bolo vydané oprávnenie, nemá živnostenský list alebo výpis z obchodného registra s predmetom činnosti podľa odseku 1, d) ak o to požiada zamestnávateľ, ktorému bolo vydané oprávnenie“. Po jedenáste. V § 16 ods. 1 sa vypúšťajú slová „príslušným inšpektorátom práce“. Po dvanáste. V § 39 odsek 6 znie: „Oprávnenia na činnosti, ktorými sú odborné prehliadky, odborné skúšky a opravy vyhradeného technického zariadenia a plnenie tlakovej nádoby na dopravu plynov vrátane plnenia nádrže motorového vozidla plynov, vydané podľa doterajších predpisov do 31. januára 2006 strácajú platnosť najneskôr 31. decembra 2007.“ B. Čl. III sa mení takto: „V novelizačnom bode 1 v položke 202 sa vypúšťajú splnomocnenie a poznámka.“ Tento môj pozmeňujúci návrh bol konzultovaný aj s predkladateľom, ktorý mu tiež vyjadril podporu. Ďakujem za pozornosť, pán predseda, skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Štefunko.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel reagovať na to, že Igor a ani nikto z nášho klubu nikomu nepredpisoval, ako má žiť, ako smie, alebo nesmie. Hovoríme stále o zákone o rodine, hovoríme o inštitúte manželstva, ktorý je spoločenskou a zákonnou normou. Nie o súkromnom vzťahu ľudí. A myslím, že takto to aj Igor podal. A nejaké obviňovanie, že jeho klub Obyčajných ľudí, už nie sú Obyčajní ľudia, neviem, nie je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Pán poslanec Richter je spravodajcom. Poprosím ho, aby nás informoval o priebehu prerokovania návrhu vo výboroch.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-09-13):
Vážený pán poslanec, teda tiež by som chcel do toho blahovoľného úsmevu vám povedať niekoľko slov, aj krajanovi. Na tento váš festival, už známy sociálnym cynizmom, ja dávno, a preukázateľne skrachovaných neoliberalizmov, reagovať ani veľmi nechcem. Ale musím zareagovať na jednu vec, pretože ste v časti svojho prejavu tu rozprávali, ako ste vy zdedili 20-percentnú nezamestnanosť, ako ste s tými neliberálnymi zásadnými vecami, ako je, s totálnym rozpredaním národného majetku a rovnou daňou, totálnou, zníženou, ako ste vy len zabezpečili svetlú budúcnosť Slovenska. Tak len, predsa len, lebo nemôžeme klamať dejiny, takže len takú malú drobnú pripomienku. Pán prezident Michal Kováč vo svojom pamätnom prejave v máji 1998 písal asi toto: „Trinásťpercentná nezamestnanosť“ - nie 20-percentná – „je veľká, treba niečo urobiť, aby bola 10-percentná. Päťpercentný rast ekonomiky je síce výborný, ale hrozí nám prehriate ekonomiky, treba trošku pribrzdiť. Ten dolár za 32 koruny je veľa a nie je to reálne zhodnotenie našej meny, treba klesnúť pod 30.“ Vzápäti po voľbách ku koncu roka ste sa chopili moci vy. Rast ekonomiky 5 %, prehriatie, kde hrozilo, ste zrazili na mínus 2,2. Nezamestnanosť ste vyhodili na, vysunuli na 22 %, aby bolo verejnosti známe, čo sa dialo, a dolár vyskočil na 47 korún, pán Kaník. Mrzí ma, že to musím pripomenúť, len to sú fakty. Zdroj, ešte raz, prejav prezidenta Michala Kováča v máji 1998 o stave republiky v tomto parlamente. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
J. Burian, poslanec: (2007-03-22):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 221 z 30. januára 2007 pridelila vládny návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre hospodársku politiku. Uvedené výbory predmetný návrh prerokovali v stanovenom termíne a odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky je návrh schváliť s pozmeňujúci a doplňujúcimi návrhmi. V spoločnej správe je 63 pozmeňujúcich návrhov s tým, že gestorský výbor odporúčal všetky tieto pozmeňujúce návrhy schváliť, čiže došlo k zhode a gestorský výbor na základe stanovísk k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu a súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, a prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Štefanovi Rusnákovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu pána poslanca v jednotlivých výboroch. Nech sa páči, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-17):
Osobne vidím nie veľmi dobrý postup, pretože vyvlastňovacie konanie v určitých druhoch vyvlastňovania dostáva iný právny režim. Nie je prijateľné, aby vo vyvlastňovacom konaní, ktoré je zásahom do ústavou garantovaného práva ochrany súkromného vlastníctva, čo je jeden z pilierov štátov s trhovou ekonomikou, aby tento zásah nemal také garancie, aké prislúchajú iným ústavným právam, poprípade právam daným len zákonom. Nie je možné, aby rozhodnutie verejnej správy, ktoré je nezákonné, keď sa obráti občan na súd, súd vidiac, že ide o nezákonnosť, nemohol pozastaviť vykonávanie tohto rozhodnutia. Toto je neprijateľné. Len čo parlament niečo takéto prijme, je tu plný dôvod ísť na Ústavný súd. Predsa pozastavenie  –  inštitút pri súdnom preskúmaní rozhodnutia je práve právom občana a oprávnením a zároveň povinnosťou súdu, aby zabránil vykonaniu nezákonného rozhodnutia. Darmo súd potom v konaní zistí, že predmetné vyvlastnenie nebolo dôvodné, bolo v rozpore so zákonom alebo malo inú právnu chybu, môže byť všetko splanírované, rodinný dom zbúraný, stromy vyrúbané a tu nie je možná náprava do pôvodného stavu. Preto pri týchto veciach nie je možné dať vylúčenie možnosti pozastavenia výkonu rozhodnutia verejnej správy do preskúmania zákonnosti súdom. Hnutie za demokratické Slovensko takýto nezákonný zásah do ústavného práva, ktoré má byť garantované všetkými procesnými možnosťami, nemôže podporiť a ja osobne budem obratom pracovať na tom, aby prípadne schválený návrh zákona bol posunutý na  Ústavný súd, kde budeme žiadať práve pozastavenie výkonu tohto zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Niekoľko bodov mi napadá tak v rýchlosti. Pozrime sa teda na tú paradigmu. Paradigma prvá je, že dnes pri rozbehu s. r. o. treba voliť päťtisíc eur. My hovoríme, netreba vložiť nič, aby sa uľahčilo podnikanie, ale rátaj s tým, že budeš s majetkom do takejto miery ručiť. A čiže v podstate pre drvivú väčšinu podnikateľov s. r. o., ktorí by si znížili a toto je tiež vec, ktorú technicky môžeme riešiť, základné imanie na jedno euro, sa v oblasti ručenia nezmení nič. My sme si študovali aj tú smernicu o jednoosobovom podnikaní. Ideme teda nad rámec toho odporúčania, že treba oddeliť majetok. My hovoríme, nemusíme ani oddeľovať majetok. Ručenie obmedzujeme. Netreba ten majetok do samostatnej spoločnosti vložiť. Je to jednoducho implicitné ručenie spoločníkom. Čo sa týka dĺžky záväzkov, my to viažeme ku dňu vzniku záväzku. Som presvedčený, že pri všetkých vyšších záväzkoch vo forme úverov, lízingov a podobne s dlhšou dobou splatnosti, aj tak pri prevode obchodného podielu je potrebné si to ošetrovať s tým veriteľom, pretože tam sa často práve na osobu spoločníka, či už cez nejaké ručenie úveru a podobne naňho takýto záväzok viaže. Dnes je trend v Európskej únii zavádzať povinnosť platiť faktúry do tridsať dní. Čiže pri bežných záväzkoch aj z obchodného styku, čoskoro to príde aj na Slovensko, drvivá väčšina takých tých bežných záväzkov v podstate by mala zaniknúť do tridsiatich dní. Navyše v podstate sa nebránime tomu, aby v prevodnej zmluve si ten predajca zabezpečil od kupujúceho záväzok, že všetky záväzky uhradí. Ale zase možno ho to bude motivovať zodpovednejšie aj rozmýšľať, že komu tú firmu predáva, pretože do tých päťtisíc eur, čo je minimálna suma, stále bude zodpovedať sám a až potom by si to od toho novo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujeme, pán minister. Niežeby ma to tešilo, ale ja verím, že je to váš úplne posledný bod vo funkcii podpredsedu vlády a ministra financií. Prajem všetko dobré. (Reakcie z pléna.) Budeme pokračovať poslaneckými návrhmi. Pozerám, že kto je v rokovacej sále, aby sme nedopadli ako včera. Tak pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miroslava Ivana, Milana Laurečíka, Renáty Kaščákovej, Jany Kiššovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1211, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1264. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Milana Laurenčíka, Renáty Kaščákovej, Jany Kiššovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov , tlač 1211.)
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-05-12):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, dovolím si vás upozorniť na zopár faktov. Tento zákon o ÚPN bol nastavený a vytvorený za vlády pána Dzurindu. Od jeho čias a, samozrejme, za predsedania pána Langoša tento zákon takto fungoval, že dozorná rada, člen dozornej rady má byť v prvom rade odborník. Na čestné funkcie práve slúži tá správna rada ako taká. Čo sa týka osoby pána Hamuľáka, no sám ste povedali, že ho ani nepoznáte. No jednoducho, to, že vy ho nepoznáte, neznamená, že ho iní nepoznajú a že ho nepozná odborná verejnosť. Kebyže je taký zlý, ako tvrdíte, tak by sa sami členovia správnej a dozornej rady už minimálne za vlády Ivety Radičovej, keďže on tam mal funkčné obdobie aj za vlády Ivety Radičovej, by sa boli ozvali. To je prvý moment. Keď fakt ho ale nepoznáte, tak skúste sa spýtať naňho vášho poslaneckého asistenta doktora Kaššáka, ktorý je s ním kamarát. Čiže on vám povie, že Hamuľák je odborník alebo minimálne je expert na pracovné právo. Čiže toľko k tomu, že vy sa vyjadrujete k ľuďom, ktorých ani nepoznáte a nedáte im ani šancu, aby dokázali. Myslím si, že v tomto vláda Ivety Radičovej bola minimálne korektná, že keď bol niekto nominovaný a ukázal sa ako odborník, že ho neodvolávali. On tam zotrval a bol tam a je tam až doteraz, ale bol tam aj za vlády, celé funkčné obdobie vlády Ivety Radičovej. Toľko k tomu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Šeliga, môžete reagovať na faktické poznámky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca Kuffu sú tri faktické. Štyri? Štyri. Nech sa páči prvou, s prvou, Ľudovít Kaník.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem ti, pán kolega Krupa. Chcem ešte k tomu doplniť, že mnohé reklamy majú naozaj za cieľ manipulovať ľuďmi, manipulovať ľudskou psychikou tak, ako si povedal, hlavne slabými ľuďmi a okrem toho posilňujú konzumný spôsob života, čiže to znamená, vlastne dopomáhajú k devastácii a k takej nejakej dekadencie tejto spoločnosti. A zároveň si myslím, som presvedčená, že je to aj nezdravé a škodlivé, to, že jednoducho najmä tie televízne vysielania sú prerušované reklamou. Neviem, či sa, nemôžem tvrdiť, že, teda o škodlivosti, lebo som sa s tým, teda neskúmala som to, nič, ale určite sú o tom výskumy, že je to na aj na, aj ľudskú psychiku a na ľudské zdravie, som presvedčená, že je to veľmi škodlivé. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-09-12):
Samozrejme, ostatní členovia tejto ctenej poslaneckej snemovne nemajú šancu sa dostať k tým dokladom a k tým tvrdeniam, ktoré tvrdím ja, ktoré tvrdíte vy. Čiže je to v podstate viac dialóg medzi nami dvomi. Ale chcem vás ubezpečiť, že táto dodávka, o ktorej vy hovoríte, do HOFATEX-u bola realizovaná až po zaplatení starého dlhu a zmluvu, ktorú ste podpísali vy s HOFATEX-om alebo teda ktorá za vašej éry bola podpísaná s HOFATEX-om, hovorila, po úhrade, keď bude nulový dlh, pokračujú ďalšie dodávky. Samozrejme, HOFATEX nabral veľa. A v priebehu troch mesiacov nezaplatil. Čiže to je pravda, to sa udialo. Ale vyvodili sme aj personálne dôsledky a dvoch vysokopostavených funkcionárov v Lesoch to stálo aj pracovné miesta. Čiže nezostalo to len tak nepovšimnuté. Totiž určite viete, že dodávky a dodacie listy nevypisuje generálny riaditeľ, ale to vypisujú príslušné závody a príslušní pracovníci v lesných závodoch. No a teraz k tej odmene. Pred chvíľou som vám dokumentoval, ako ste geniálne urobili hospodársky výsledok v roku 2011, za ktorý ste vyplatili generálnemu riaditeľovi Lesov, myslím, odmenu 42 tisíc eur? Tak je to? 42 tisíc eur. Generálny riaditeľ Határ za reálny zisk, nie takto vybrakovaný zo všetkých rezerv, lebo vlastne on urobil najväčší hospodársky výsledok, viete, koľko dostal ročnú odmenu? Päťtisíc eur. Čiže vy za účtovné manipulácie ste vyplatili vo výške 42 tisíc eur odmenu. A ja som vyplatil za zisk, ktorý je reálny, 5 000 eur. Taká je pravda. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu v zmysle prijatých pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 79, proti 49, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že novelu rokovacieho poriadku Národná rada schválila. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery (tlač 273). Prosím teraz spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Karola Farkašovského, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov , tlač 273.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, môžte reagovať.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem za slovo. Myslím, pán kolega Dodo Hlina, netreba vymýšľať žiadne akcie pri sterilizáciách, naozaj boli by vyhodené peniaze, ak by sme sterilizovali 60-ročnú ženu. Tá už obyčajne plus-mínus, použijem ten výraz, päť až desať rokov to nepotrebuje, je po menopauze. Takže tam naozaj sa nebudeme zaoberať touto vecou. Ale naozaj treba, aby to nešlo do takej zvrhlosti, aby to neboli akcie, hej. Je akcia na sterilizácie, no tak prídem tam, lebo dneska je to za osemdesiat a možno že zajtra to bude za deväťdesiat eur. Myslím si, že to by bolo trošku od veci a teda riadne uletené. My už tuná asi takto to spájame, že ženy pôjdu asi do hypermarketu na nejaký nákup a odbehnú si na tú sterilizáciu a dajú im ešte aj akciu v pohodičke k tomu. Pán Sulík sa síce usmieva, ale to nie je vytrhnutý zub alebo to, že si odskočím zaplombovať nejaký zub. No tak medzitým, áno, darmo krútite hlavou kolegynka, ale sú hypermarkety, kde sú gynekológovia a urobia vám potrat, pôjdete na nákup a zrealizujete a absolvujete aj takéto veci. Tak dúfam, Dodo, že si to nemyslel tak vážne, takéto rôzne aktivity žeby sme neponúkali, naozaj aby tá sociálna politika sa nezvrhla na úroveň dvoch troch detí, pričom začneme teraz počítať, koľko detí teda máme alebo nemáme. Myslím si, teda aspoň dúfam, že až tak ďaleko táto spoločnosť nedôjde. A európske prvenstvo, pán kolega. Naozaj my ho máme, my máme európske prvenstvo v nízkej pôrodnosti. Neznižujme to len na tú úroveň tej rómskej problematiky. A tak dehonestujúco rozprávame. Keby tí Rómovia tak nás počuli, ako dehonestujúco dneska rozprávame v tejto sále, hanbili by sme sa za to.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem všetkým napriek tomu, že neboli všetky vecné, ale dobre. Tak sa tu tiahlo, pán Dostál, pán Viskupič, že..., asi aj vy pán Galek, že som klamal, síce ste nepovedali, v čom som klamal, len prekrúcate moje vyjadrenia. A síce... (Reakcia z pléna.) Počkajte pani Cigániková, vy mi už, vy už nepomôžete nikomu. (Reakcia z pléna.) Môžem vás poprosiť ešte raz o čas, pán predseda, aby ste zdisciplinovali pani Cigánikovú, lebo oni sú tak citliví na to, a potom, keď... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-03-28):
A preto v zmysle § 73 dávam návrh, aby vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bol prerokovaný v druhom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
No takto vyzerá osobná donáška hlasovacej karty. A vy máte, pán poslanec? (Reakcie z pléna.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dubéci, úplne normálne a kľudne nebubnujte na poplach, lebo nie je prečo. To vám poviem úplne otvorene. Je trošku búrka v pohári vody preto, lebo, a odrazím sa od tej prvej vety, ktorú ste povedali. Vy ste povedali, že je, tuná existuje normálna fungujúca inštitúcia a to je váš prvý omyl. Problém je v tom, že tá inštitúcia je pre niekoho fungujúca a pre niekoho nefungujúca a bol by som rád, keby ste ma počúvali, aby sme sa potom eventuálne mohli aj mimo o tom porozprávať, ak vás to bude zaujímať. Problém je, problém je nespokojnosť žiadateľov, problém je spätná väzba fondu, problém je hodnotenie projektov, problém je zodpovednosť fondu za zdôvodnenie teda neuspokojených projektov, resp. tí, ktorí tie projekty predkladajú. Problém je v tom, že z ministerstva kultúry robíte nadávku. To je asi hlavný problém. A zabudli ste celkom na to, že nejaká ministerka kultúry tu bola, ktorá sa volala Milanová a ktorá bola neviditeľnou ministerkou a my sme mali voči nej obrovské výhrady. Ale nikdy sme si nedovolili tak sa chovať voči nej a voči jej ministerstvu kultúry so všetkým všudy, tak ako sa vy chováte teraz k tomuto ministerstvu kultúry. Jednoducho to sa nepatrí, aby som to povedal úplne otvorene tak, aby tomu každý rozumel. Preto toto všetko vlastne nastalo, lebo systém, ktorý tu bol doteraz, nefungoval. A to si povedzme úplne otvorene, on nefungoval preto, preto, lebo ten fond nebol schopný isté veci zdôvodňovať. My teraz sa pokúsime nastoliť iný systém. Uvidíme, či bude fungovať lepšie alebo horšie. Stále máme tú možnosť, keď to fungovať nebude, ten systém opraviť, stále sme vo volebnom období a nesieme za to zodpovednosť a budeme musieť konštatovať aj my, či to funguje lepšie alebo horšie, respektíve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďalej budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Kuriaka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
S reakciou na faktické, nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor, s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Mazurek.