NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa v krátkom vystúpení spýtal pána ministra na také, povedal by som veľmi dôležité veci v súvislosti s týmto návrhom zákona. Ja si tiež myslím, že je to zákon, ktorý vo vyspelej spoločnosti má trvalé miesto. Myslím si, že by malo byť poctivou úlohou každého podnikateľa dosiahnuť takúto značku, aby sa zvýšil predovšetkým jeho obrat výrobkov na vnútornom, ale i na zahraničnom trhu. Myslím si však, že samo osebe to označenie, pokiaľ bude týmto spôsobom len zvýhodnené, že ho niekto dosiahne na základe nejakých kritérií, ale že zaň musí zaplatiť nie celkom malé poplatky, jednak za žiadosť, jednak za udelenie a za používanie, že to možno nebude až takým ťahákom pre vnútornú podnikateľskú obec. Pán minister, ako je to teda vo vyspelých krajinách, pokiaľ takéto značky na výrobkoch toho sortimentu, ktorý sa tu predkladá, používajú, alebo akým spôsobom sú zvýhodňovaní títo daňoví poplatníci v štruktúre podnikateľskej. Ja si myslím, že by bolo potrebné takúto záležitosť dopracovať aj v zmysle daňových predpisov, že napríklad ten, kto dosiahne takýto výrobok a vynaloží určité prostriedky na to pre štát, pretože tieto poplatky podľa tohto zákona idú štátu, že by si ich, po prvé, mohol zahrnúť do daňového základu ako daňové náklady, že by to neboli náklady na propagáciu, ktoré, samozrejme, sú nad rámec, no a potom že by vlastne nemal ani tento výrobca zvyšovať cenu svojho výrobku na vrub tohto ocenenia, na vrub tejto značky, že by v podstate bol týmto spôsobom zvýhodnený tak, ako sa to vlastne vypláca pre spotrebiteľa a ako sa to vypláca aj pre celé obyvateľstvo a spoločenstvo, že sa tým vlastne zušľachťujú materiály a neznehodnocuje sa environmentálne prostredie. Takže by ma zaujímalo, pán minister, či ste pri konzultácii a pri medzirezortnom rokovaní uvažovali aj o takejto domyslenosti a výhodnosti týchto značiek a či vlastne, keď bude platiť tá časť environmentálneho označovania, ktorá je pod tým európskym kvetom, či bude mať takéto výhody a bude sa v tomto zmysle aj novelizovať tento zákon. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pán predseda. Pán minister, faktické poznámky sú na vás. Však chcem vám povedať, že klesáte už troška veľmi, ale veľmi hlboko. Vašou záverečnou vetou ste urazili všetkých poslancov vrátane strany SMER aj opozície, keď ste niečo hovorili, že miesta by boli prázdne, kebyže začnete všetko rozoberať. Nepočul som to presne, vtedy som nesedel v sále, ale sedel som vo svojej kancelárii a som sledoval vaše vystúpenie, lebo aj teraz som robil na zákonoch. Viete, keď tu nesedíme, to neznamená, že niekde leňošíme. Ale k veci. Pán minister, sčasti priamo, sčasti nepriamo ste vyzvali opozíciu, aby namiesto politikárčenia robila. My ale robíme. A dosť sme robili aj v minulých volebných obdobiach. Problém tu je, že vy ako vládna strana ste hluchí, slepí, arogantne nedemokraticky narábate s mocou, všetko z dielne opozície je fraška. Ale nebyť tohto vášho arogantného správania sa táto kauza by tu nikdy nebola, nestala by sa, lebo na konci roka 2009 dvaja vaši poslanci, páni poslanci za SMER Madej a Valocký, predložili novelu, ktorú som vtedy ostro kritizoval aj v prvom, aj v druhom čítaní, je to v záznamoch Národnej rady. Išlo o návrh, ktorým SMER chcel ovládnuť dovtedy dobre fungujúce zdravotnícke neziskové organizácie. Už vtedy bolo jasné, že nejde o zlepšenie fungovania týchto nemocníc, ale o ich tunelovanie. K tomu nedošlo, lebo bola výmena vlády, k tomu mohlo dôjsť až teraz. A teraz tie kauzy sa budú vynárať rad radom pekne na povrch. O to išlo vtedy a o to ide aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pekný deň, otváram piaty rokovací deň 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Cigániková, pán poslanec Farkašovský, Matovič, Zemanová a o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom dopoludňajšom... (predsedajúci sa zarazil a pozrel sa na poslanca stojaceho pri predsedníckom pulte) ... požiadal Martin Klus, tak vítam vás, takže nepožiadal. Ďakujem. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 63 až 65 schváleného programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Prvým bodom je Správa o priebehu a výsledkoch predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie . Správa je uverejnená ako tlač 478. Druhým bodom je Výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Pracovného programu Európskej komisie (tlač 449). A tretím bodom je Správa o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2016 a jej zameranie na rok 2017 (tlač 450). Odovzdávam slovo ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky pánovi Miroslavovi Lajčákovi, aby materiál uviedol. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Kleinert. Pripraví sa pán poslanec Dubéci. Nie? Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Dubéci, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) To je dobré (reakcia z pléna), tej sa bojím práve. (Povedané so smiechom.) Pani poslankyňa Luščíková. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči, a pripraví sa pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec, musím vám to znova povedať, už dnes tretíkrát a pravdepodobne ešte si to niekoľkokrát zopakujeme, lebo tretíkrát som dnes už počul to isté vaše vystúpenie. Čiže, pochopiteľne, trocha ma aj mrle žerú, lebo trikrát počúvať dookola to isté, a nedáte si povedať a nedáte a stále si tvrdíte to svoje. Ale ja vám to musím povedať. Pán poslanec, ak je s niekým späté porušovanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, respektíve jeho zneužívania, tak je to s vašou osobou, konkrétne s vašou osobou ako s ministrom práce druhej Dzurindovej vlády. Ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí nevedia a ktorí sú možno troška, možno nemajú prehľad o tom, ako sa skrátené legislatívne konanie používalo, tak vláda, prvá vláda Mikuláša Dzurindu tesne pred voľbami prijala 22 prosociálnych zákonov, ktoré mali navodiť určitú atmosféru, že vláda chce pomáhať a rozdávať. V zapätí, keď vyhrali voľby, tak tento pán, pán poslanec Kaník, dával návrh do vlády a následne vláda, druhá vláda Mikuláša Dzurindu, všetkých týchto 22 prosociálnych zákonov na tretej schôdzi schválila, teda zrušila, prepáčte, zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, ak tu nemáme lepší príklad hrubozrnného zneužívania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak ani neviem. Podľa mňa, pán poslanec, vy ste ikona zneužívania skráteného legislatívneho konania. Nemôžete ani zďaleka porovnávať s dnešným rokovaním, keď sú vyčíslené tie škody, ktoré hrozia. Týchto 40 mil. eur sa dá ušetriť týmto zákonom. A vy poviete, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie? Mimochodom, mýlili ste sa aj v lehotách v pripomienkovom konaní. Bolo tzv. skrátené pripomienkové konanie, ktoré legislatívne pravidlá vlády ho normálne umožňujú. Čiže nebol tam žiaden problém.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Šefčík.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Kolegyňa, áno, ty hovoríš, že nevieš si to predstaviť čo sa tu vlastne deje. No je to tá arogancia moci, ktorú pán Paška deklaroval slovami: „Vyhraj voľby, a tak rob si čo chceš.“ Takže ja mu do konca života svojho toto neodpustím, lebo takto sa nemôže správať predseda parlamentu Slovenskej republiky, nech sa za to nehnevá na mňa. A ja som si dlho kládol otázku, čo vlastne tí politici robia v tom našom parlamente, do ktorého som vstúpil. Dal mi na ňu odpoveď kolega Škripek Braňo, ktorý je teraz v europarlamente. V slovenskej politike dochádza k vykrádaniu obsahu významu slov. Ešte raz, je to vykrádanie obsahu významu slov. To, čo je v bežnom živote normálne, tu je nenormálne a, naopak, a ma nepresvedčí ináč nikto, lebo potom to vyzerá tak, že je to tak, ako ty si povedala proste to, že nevieš, čo vlastne si máš o tom myslieť. Ale vieš, čo mňa najviac štve? Prečo by mal byť zo zdravia biznis, prečo by sme na zdraví ľudí mali mať otvorený biznis? Tak potom to nevolajme, že je to zdravotníctvo a potom to bude chorobníctvo, aby sme mali čím viacej zisky, aby sme ľudí neliečili, ale aby mali čo najviac chorôb. Takže by sme asi sa mali nad tým zamyslieť, akým spôsobom do toho ísť, lebo biznis v zdravotníctve podľa mňa, keď má štát chrániť ľudí, by nemal čo robiť. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, a pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1/2014 Z. z. o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Parlamentná tlač 909, spoločná správa 909a. Udeľujem slovo pánovi ministrovi školstva, vedy a výskumu a športu, pánovi Branislavovi Gröhlingovi, aby nám návrh zdôvodnil. Poprosím pánov poslancov o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, proti 7, zdržalo sa 130 poslancov. Tento bod sme neschválili. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Dámy a páni, dovoľte mi oznámiť, že po dohode na grémiu budeme pokračovať v schôdzi o 14.00 hodine. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ja by som chcel zareagovať na tú časť vášho vystúpenia, keď ste hovorili o nevýhodnosti emisného obchodu pre Slovensko. My sa tu síce bavíme o sume 47 mil. eur, ale tá strata pre Slovensko bola podstatne vyššia. Keď si uvedomíme, že v Česku predávali tonu emisií za 10 eur a títo díleri alebo partneri SMER-u to predali za polovicu, to znamená, výnos tých 15 mil. ton emisií by bol 250 mil. eur, dvakrát toľko, ako bol skutočný obrat. A keď z tej sumy prišlo na účet Štátnej pokladnice iba 75 mil. eur, čiže celková výsledná strata pre Slovenskú republiku bola 175 mil. eur., 175 mil. eur, to je v starej mene 5 mld. slovenských korún. Dámy a páni, čiže to úplne sedí, ten nadpis na tom transparente, že „ľuďom centy a kamarátom miliardy“, to aj v tomto prípade sedí.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-01):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 62, proti 66, zdržali sa 3. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 50. schôdzu za skončenú. O 15 minút budeme pokračovať rokovaním prerušenej 49. schôdze. Ďakujem. Pán poslanec Budaj, zaznamenať teda, že nie je karta, áno, počul som dobre. Dobre. Pán Budaj bol vybavený. Pán Zelník? Poprosím, zapnite ešte pána Zelníka.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-12-14):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Spoločná správa obsahuje 237 bodov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 237 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-09-04):
Čiže ja by som sa možno skôr vyjadril k tomu, čo povedal pán Brocka a pán Pado. Ja viem, že výchova vám nebola nikdy blízka, preto vy vždy vykrikujete, keď niekto cudzí hovorí, aby ste prekričali to, čo hovorí. Veď skúste chvíľu počúvať. Ja som vás počúval v pokoji a som na to zvyknutý. Len chcem povedať, pán Brocka, ja som reagoval na vás, čo ste hovorili. To bolo, aj som to v úvode presne povedal, ja som sa k ničomu inému nedostal, ja som vám nič nevyčítal, len som reagoval na to, čo ste povedali. A pre mňa je podstatné to, že tá predchádzajúca vláda, možno aj o tom môžeme hovoriť, dala občianstvo napriek tomu, že jedna zo zložiek ministerstva vnútra zásadne protestovala. Zamyslite sa, prečo ste mu udelili to občianstvo. To nebola neznáma kauza. Vtedy jedna zo zložiek ministerstva vnútra protestovala, prečo ste mu dali občianstvo, keď dneska chcete podľa toho niekoho súdiť. A keď hovoríte o nejakej hlave nejakej mafie. Potom to asi pre vás hlava mafie nebola, keď ste mu dali občianstvo. Ja sa to pýtam. Keď dneska chcete o niekom hovoriť, že bol, no tak potom možno bol. Ja netuším, možno je. Ale vy ste mu dali občianstvo. Ja som sa len na toto pýtal. Prečo ste mu dali občianstvo, keď dneska chcete za to súdiť niekoho iného? Súďte najprv seba. To je to, čo vám vždy hovorím. Keď chcete hádzať kameňom, museli by ste byť bez viny a nie ste. Toto je to, o čom som celé povedal. Nič viac, nič menej. To platí aj smerom k pánovi Padovi, ktorý sa nevyjadril k tomu občianstvu ako bývalý minister vnútra a čo nebolo za neho udelené, to len ako pre poriadok. Ja som vždy korektný. Ale faktom zostáva, že ja som len reagoval na to, keď ste iných z toho upozorňovali, že nemajú čo reagovať, pretože nemôžu hádzať kameňom, lebo tu majú vinu. Ja hovorím, že ju máte vy, a veľkú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 94, proti 1, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada rozhodla o pridelení tohto návrhu zákona na prerokovanie výborom a určila gestorsky výbor. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 104/2004 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov . Prosím pána poslanca Keszegha. P. Keszegh, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení prítomní, dovoľte, aby som krátko uviedol návrh, ktorý podávame spolu s pani poslankyňou Janou Kiššovou. Ide o návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch. Nebudem sa hlásiť do rozpravy, tak aj voľnými slovami poviem v tomto úvodnom slove, o čo ide. V živote robíme množstvo rozhodnutí, napríklad keď si kupujeme auto, topánky alebo televízor, tak potrebujeme poznať parametre tých produktov, ktoré si vyberáme. U televízora je to určite cena, určite uhlopriečka a možno rozlíšenie obrazovky. Predstavme si svet, v ktorom by sme tieto informácie nemali. Koľko neefektívnych rozhodnutí by spoločnosť urobila, aké nekvalitné televízory, topánky, nohavice, autá, telefóny by ľudia kúpili. A predražené. Podobne funguje verejná správa, pokiaľ neposkytuje informácie o kľúčových ukazovateľoch kvality. Napríklad to vidíme povedzme v strednom školstve, o ktorom včera hovoril pán prezident, kde chceme, aby sa deti hlásili na stredné školy, ktoré im dajú väčšiu šancu do života, ale neposkytneme im informácie o tom, aké sú platy absolventov týchto škôl. No a dostávam sa k podstate tohto návrhu, k podstate zdôvodnenia tohto návrhu. Zažili sme tu všetci a pamätáme si kauzu Váhostav, pamätáme si to, že sme mali minimum informácií o tom, čo má za sebou správkyňa, žiadne informácie o tom, aké skúsenosti majú iní správcovia konkurzu alebo reštrukturalizácie, a tieto informácie chýbajú aj veriteľom, ktorí majú nenulové šance vybrať si správcu. Nenulové, ale v kombinácii s tým, že nemajú žiadne informácie o tom, ktorý správca aké úspechy má za sebou, tak tá ich šanca na to vybrať si dobrého správcu je takmer nulová, blízka nule. Preto sme sa rozhodli predložiť návrh zákona, ktorý by dosiahol to, že verejnosť by dostala informácie o tom, čo majú za sebou jednotliví správcovia z hľadiska efektívnosti výkonu ich činnosti. Odpichli sme sa pritom z metodiky Svetovej banky, ktorá pri meraní efektívnosti konkurzov a reštrukturalizácií pracuje s ukazovateľom miera výnosnosti pohľadávok, to znamená, do akej miery sú veritelia uspokojení a ich pohľadávky sú uspokojené, ako dlho trvá, to je druhý parameter, reštrukturalizácia a aké sú náklady tejto reštrukturalizácie ako podiel na majetku dlžníka. Hovoríme pritom o pomerne veľkom probléme. Kým reštrukturalizáciou sa v Nemecku podľa medializovaných informácií riešia iba 2 % prípadov a v Čechách na 5-tisíc konkurzov pripadá jedno oddlženie, tak u nás tretina prípadov sú oddlženia. Je to obrovský balík, veľa rozhodnutí a veľa veriteľov prichádza o svoje peniaze aj preto, že nemá informácie o kvalite správcov. Takže predkladáme návrh, ktorý by veľmi lacným spôsobom pomohol znížiť pravdepodobnosť a riziko, že po Váhostave budú nastávať podobné kauzy aj v budúcnosti. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Prepáčte mi. Poprosím kolegov, keby mohli venovať pozornosť. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 77 prítomných, 52 za, 8 proti, 8 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním zákona z 15. novembra 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , ktorý prerokúvame ako tlač 113. Prosím teraz poverenú spravodajkyňu pani poslankyňu Černú. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v rokovacej sále. Pani poslankyňa Černá, nech sa páči. E. Černá, poslankyňa: Pán predseda, sme pred hlasovaním. Prosím, dajte hlasovať o alternatíve 1 prezidenta Slovenskej republiky s návrhom gestorského výboru neschváliť ju.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru tento schváliť v pôvodnom znení. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za hlasovalo 78, proti bolo 8, zdržalo sa 32 poslancov. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, vráteného prezidentom Slovenskej republiky. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, týmto sme vyčerpali všetky body, ktoré sme si odsúhlasili prerokovať na 58. schôdzi, a zatiaľ som nedostal telefonickú informáciu z prezidentskej kancelárie, že by pán prezident posúval na rokovanie aj niečo ďalšie, preto asi budeme sa ponáhľať, aby sme skončili čím skôr, kým niečo príde. (Smiech v sále.) Ale chcem vám naozaj úprimne ako predseda Národnej rady poďakovať za spoluprácu, a keď aj rok 2015 nebol vždy ľahký a tie naše rokovania boli častokrát napäté, bolo mi naozaj cťou predsedať tejto ctenej snemovni v roku 2015 a ešte raz vám ďakujem za spoluprácu a želám vám všetko dobré. (Potlesk.) Pán predseda klubu Abrhan.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 90 poslancov, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ty si omylom bol premiér. A celý národ videl one time, next time, dobre?
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda Národnej rady. Pán poslanec Hlina, ja som presvedčený, že všetko dokážeme v tejto miestnosti dohnať do takého absurdna, že možno ozaj nespoznáme svoje zámery a často sa budeme tu priznávať k tomu, že cieľ bol dobrý, ale, žiaľbohu, teda rôzne domýšľané okolnosti tento cieľ znegujú, až napokon z toho vyjde nejaký paškvil. Ale ozaj vráťme sa k tej podstate, ktorú by sme možno mohli ako ľudia, ktorí slúžia krajine na poli zákonodarnom, k tomu, čo ozaj máme robiť. Ja som presvedčený, že práve tá dobrá niť, v tomto návrhu by nám nemala uniknúť z tých možných rôznych absurdít. A ja som si len teraz zaspomínal pri tom, ako som počúval tvoje vystúpenie, práve na tie kosačky. Ja som si všimol, že vo Viedni, kde som si v roku 1992, to znamená už hodne dávno, kupoval kosačku elektrickú, maličkú. Vtedy to ešte u nás nebolo dostupné. V tejto Viedni zvonili na Dóme svätého Štefana zvony úplne bez problémov. A napriek tomu som si kúpil kosačku, kde bol dôležitý letáčik, ktorý ma upozorňoval, že pozor, táto kosačka sa nesmie používať v časoch pracovného pokoja, v nedeľu a vo sviatky. Ja predpokladám, že tí Rakúšania nám nemusia byť vo všetkom vzorom. Ale že to bola tak prirodzená vec, že ak by sme aj my mali obdobnú kombináciu, že zvony na Dóme svätého Martina budú zvoniť a kosačky budú ticho. No ja si myslím, že to je vec, ktorú by sme bez ohľadu na akékoľvek ideologické podmazy mali považovať na prirodzenú, správnu a potrebnú. Ďakujem.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Buža.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-09-10):
Žili sme v krajine, ktorá absolvovala voľby bez akéhokoľvek moratória, a nič sa nestalo. Dovolím si teraz niečo prečítať. „Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. Cenzúra sa zakazuje. Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. “ A teraz sa pýtam právnych expertov, na ktoré z kopýt natlčiete moratórium? Na ktoré z týchto kopýt natlčiete zákaz zverejňovania prieskumov verejnej mienky? Ohrozujú mravnosť? Verejné zdravie? Verejný poriadok? Bezpečnosť štátu? Alebo práva a slobody iných? Ktorých iných? Tak sa teda pýtam, ako si trúfate obstáť s týmito paragrafmi na Ústavnom súde?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
(Ruch v sále.) Poprosím kľud. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 27, proti 18, zdržalo sa 90. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 78 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Beblavého, Dubačovej a Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách (tlač 1230). Prosím spravodajkyňu z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslankyňu Pčolinskú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Viery Dubačovej a Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1230.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
Pán poslanec Škoda. S. Škoda, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi ma mrzí, že musím vystúpiť krátkym príhovorom. Pán poslanec Madej, nikdy ste nežili v reálnom živote, nikdy ste nepracovali svojimi rukami, aby ste museli zarobiť 7 000, 8 000, 9 000 korún. Veľmi dobre kritizujete všetko. Ale ďalej by som chcel povedať druhú vec, že stále sa utvrdzujem vo vedomí, že kto neprežil zákony, kto ich v reálnom živote nevedel posudzovať, nemá čo robiť v parlamente. To je všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Mikloško.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, chcem vás upozorniť, že v našom parlamente sa často objavuje nová športová disciplína. Volá sa skákanie do reči. Dnes sa blysol pán Poliačik opäť. Buďme k sebe normálni a prosím vedenie parlamentu, aby túto disciplínu vylúčilo podľa pravidla trikrát a pokuta. No a teraz vážne. Hovorí sa, že Európa nemôže dvakrát vstúpiť do rieky Gangy. Na rozdiel od Indov by zomrela na infekciu. A teraz je tu opäť takáto veľká rieka, len dúfam, že to nie je rieka Ganga. Je pravda, že je potrebné vytvoriť pracovné príležitosti hlavne v okresoch, ktoré zaostávajú. Opäť prichádzajú na rad tzv. sociálne podniky. Chcem poukázať na minulosť sociálnych podnikov a čoho sa treba vyvarovať. To znamená podnikov z čias pani Tomanovej, ktoré skončili obrovskou hanbou. To je morálna rovina. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ja vám poviem, pani Zemanová, ja vám tu odcitujem tisíckrát, choďte na Jednotu dôchodcov Slovenska, choďte medzi seniorov, čo si myslia o tom vašom výroku. Pani Zemanová, prihláste sa s faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem za slovo. Naozaj chýbala tu diskusia pri tak závažnom zákone a už toľkokrát sme sa tuná doťahovali o tom skrátenom legislatívnom konaní. Toto je tiež jeden z prípadov a príkladov, kedy není dôvod na skrátené legislatívne konanie. V skutočnosti, tak ako sedíme tu aj poslanci, takmer nikto nevie, že čo sa vlastne deje teraz tuná v súvislosti s týmito štátnymi hmotnými rezervami, tak ako tuná kolega to spomenul pred chvíľou. Boli sme svedkami tuná rozkrádania štátnych hmotných rezerv, rezerv a vytvára to veľmi zlý príklad ako pred občanmi Slovenska. Vládny návrh zákona o štátnych hmotných rezervách, aj toto je jeden z dôvodov, prečo ho nepodporím. Naozaj toto si zaslúžilo oveľa väčšiu diskusiu, nie to šiť takto horúcou ihlou, ako to tu teraz robíme. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem povedať, že v plnom rozsahu podporujem vystúpenie pána poslanca a chcem tu tlmočiť rozhorčenie Banskobystričanov, ktorí sú znepokojení z toho, že sídlo daňového riaditeľstva sa po zlúčení orgánov presunie do Bratislavy. Ja chcem doplniť pána poslanca, pretože nás občania vyzývali, aby sme s tým niečo urobili na pôde Národnej rady, že v Banskej Bystrici sa spustila petičná akcia. A chcem povedať, že všetci tí podpisujú petičnú akciu. Aj starší ľudia, mladí ľudia, všetci nám vyjadrujú podporu. Ja verím, že sa nám cez leto podarí nazbierať dostatok podpisov, aby, pokiaľ bude daný a určite bude daný pozmeňujúci návrh, aby sídlo daňového riaditeľstva alebo už, ako po novom bude nazvané, zostalo v Banskej Bystrici. A práve chceme to podporiť aj touto petičnou akciou, ktorú občania podpisujú. Verím, že v tejto snemovni sa nájde dostatok hlasov na to, aby bola podpora nášmu pozmeňujúcemu návrhu naprieč politickému spektru, pretože pokiaľ, ako sa vyjadril jeden minister vládnej koalície, bola dohoda na tomto zákone v koalícii, ale nebola dohoda na zmene sídla. Takže ja znova chcem len apelovať na to, aby sa sídlo daňového riaditeľstva z Banskej Bystrice nepresúvalo do Bratislavy. A to už aj z dôvodov, ktoré tu pán poslanec vysvetlil. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-03-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže aj v tomto prípade, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokúvaní tohto návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Aj v tomto prípade Národná rada svojím uznesením zo dňa 7. februára 2017 pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský pritom určila opäť ústavnoprávny výbor a zároveň určila aj lehoty na prerokúvanie tohto návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali obidva výbory, ktorým bol pridelený a odporúčajú aj tento návrh schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplývajú štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto pozmeňujúcich návrhoch nasledovne: spoločne o bodoch 1 a 3 s odporúčaním schváliť a spoločne o bodoch 2 a 4 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade, aby prerokovaný návrh zákona schválila ako celok. Stalo sa tak, vlastne spoločná správa výborov o prerokúvaní tohto návrhu zákona, čo je tlač 354a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru dňa 21. marca 2017. Týmto uznesením ma taktiež výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokúvania výborov, vo výboroch a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Toľko teda na úvod. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kazašskej republiky o medzinárodnej cestnej doprave (tlač 804) podáva Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rokovacím poriadkom spoločnú správu výborov Národnej rady. I. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 821 pridelil zo 16. 8. 2004 návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor je určený Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. II. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh 31. augusta 2004 a uznesením č. 615 odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s touto dohodou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 25. 8. a uznesením č. 406 taktiež odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s predmetnou dohodou. III. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 9. septembra 2004 a uznesením č. 420 súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady v súlade s rokovacím poriadkom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kazašskej republiky o medzinárodnej cestnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, už som vám to niekoľkokrát povedal v minulom volebnom období. Vo vašom vývoji nastala chyba. Povedal som vám, že máte schizofréniu. Zastávate sa moslimov a migrácie. A zároveň sa zastávate aj párov rovnakého pohlavia a rozšírených nadpráv a ich zákonom posvätené zväzky, čo ja už považujem za sodomu-gomoru, Cecilko, pán Dostál. A títo vaši moslimovia takýchto ľudí zhadzujú zo striech budov. Videl som niekoľko takých videí. Niekedy ich vyhadzujú, zhadzujú priviazaných na stoličky, niekedy len tak, bez stoličky. Fakt strašné videá. (Zaznievanie gongu.) A o tých vyspelých krajinách západnej Európy, pán Dostál, keby ste sa tam pohybovali, keby ste chodil po tých centrách veľkých miest, by ste videli, že tieto vyspelé západné európske krajiny sa menia pomaly ale isto na brlohy. Ďakujem za slovo.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem za slovo. Budem reagovať len na pána predsedu Blcháča, aby som to dal na pravú mieru. Ja som pochválil tento návrh zákona vo vzťahu k tomu, ako vyzeral pred pár mesiacmi. Čiže aby som to upresnil, tento zákon je lepší ako ten, ktorý bol pred pár mesiacmi, stále sa nám nepáči. Keby sa nám páčil, nedávame pozmeňujúci doplňujúci návrh, hej? Čiže tento zákon, si myslím, že nie je teraz dobre nastavený, a preto prinášame to vylepšenie. Ale teda v zmysle filozofie, ktorú uviedol pán Raši, že poďme rozväzovať ruky starostom, aby naozaj tú operatívu mohli ľahko nakupovať. Super, ideme ešte ďalej ako vláda, ale zároveň teda dbajme aj na to, aby trh mohol súťažiť o zákazky a teda zverejňujme všetko nad výnimku. Takže to len aby som to upresnil, že nieže sa to ocitne potom niekde v nejakom vašom zostrihu na sociálnych médiách, že PS-ko vehementne pochválilo návrh zákona. Tak chválim ho s ohľadom na to, ako vyzeral pred pár mesiacmi, lebo vtedy to naozaj bola dosť katastrofa. Takže myslím, že sa to vylepšilo. Ďakujem, že aj nejaké naše návrhy, ktoré sme vám dávali, sú tam zapracované a stále si myslím, že dá sa to spraviť lepšie. Myslím si, že ten zákon má veľké nástrahy, najmä to, to rapídne posúvanie hranice na zverejňovanie zákaziek, to je niečo, s čím veľmi nesúhlasíme, hej? Že to, to keď si to porovnáte s českým modelom, ktorým sme sa my inšpirovali, tak ideme ďaleko, ďaleko za to, ako zverejňujú Česi pri tovaroch a službách. Ak si správne pamätám, vy chcete zdaňovať od 221-tisíc, Česi zverejňujú od 80-, pri stavbách je to ešte markantnejšie. Čiže toto nám naozaj vadí v tom zákone, preto sme prišli s tou vlastnou, vlastnou úpravou. Ale teda ďakujem za konštruktívnu, konštruktívny prístup a teda verím, že ešte aj s pánom ministrom budeme mať chvíľu čas na to prediskutovať tie naše návrhy. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem kolegovi Osuskému, že tak výstižne zhrnul situáciu v školstve, a jeho, jeho príklady úplne sedeli. Príklad s halou, kde nič nie je, s firmami, ktoré nemajú nič, ale aj príklad s Fínskom, ktoré si prizýva zahraničných hodnotiteľov. A tu by som chcela upozorniť na to, že granty, ktoré dáva Slovensko, či už je to v oblasti štátnych stimulov, alebo je to v oblasti eurofondov, pre firmy vôbec nie sú malé. Napríklad European Research Council dáva granty, ktoré sú menšie, ale ten hodnotiaci proces vyzerá úplne ináč ako na Slovensku. V tých grantoch vedci spolupracujú s nositeľmi Nobelových cien, predkladajú komplexné projekty na rozdiel od nás. A pritom tie granty, hovorím, ich výška je viac-menej rovnaká. Takže tá investícia do zahraničných hodnotiteľov by nám ušetrila, aj keby sme ich museli zaplatiť viac, by nám ušetrila nemalé prostriedky, ktoré by sa v konečnom dôsledku tej vede a výskumu vrátili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pani poslankyňa Tomanová.
I. Varga, poslanec: (2009-10-21):
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne s odporučením pre Národnú radu schváliť ho s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. V spoločnej správe v časti IV máte uvedené jednotlivé doplňujúce a pozmeňujúce návrhy pod bodmi 1 až 39 spoločnej správy. Gestorský výbor odporučil schváliť vládny návrh zákona s týmito doplňujúcimi bodmi, ktoré sú v časti IV. O bodoch spoločnej správy 1 až 39 navrhuje hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Určil mňa, ako spoločného spravodajcu na prednesenie tejto správy a poveril ma aj riadiť hlasovanie k tomuto predmetnému návrhu. Ďakujem pekne. Skončil som, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-02):
Takže pokračujeme v rozprave. Slovo má... (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Senko chcete faktickú na čo? Na vystúpenie pani Gabániovej. Dobre. Páni poslanci, len poprosím, po skončení vystúpenia je potrebné sa dovtedy prihlásiť s faktickou, aby zbytočne nevznikali nedorozumenia. Takže výnimočne vystúpi pán poslanec Senko. Potom prosím v priebehu vystúpenia alebo skončením vystúpenia prihlásiť sa, lebo potom my musíme reagovať na situáciu, ktorá je na tabuli. Pokiaľ tam prihláška nie je, našou úlohou je to ukončiť alebo neregistrovať prihlášku s faktickou. Ďakujem veľmi pekne. To je len drobné procedurálne upozornenie. Pán Senko má slovo s faktickou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 95, proti 2, hlasovania sa zdržalo 40. Konštatujem, že vládny návrh zákona o Európskom zoskupení hospodárskych záujmov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, aj s pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2003 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2004 (tlač 546). Pani poslankyňa Laššáková ako spravodajkyňa, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem za slovo. Chcel by som na kolegu poslanca Blanára zareagovať. Takto, pán, pán poslanec, ak chce štát regulovať, tak potom na to má, ako povedal kolega Zsolt Simon, riešenie. Nech to teda rieši cez cestné dane. Tam už máme, aj to máme tak nazvané, je to daňový zákon a potom nech reguluje, ale napríklad nech reguluje a zdaňuje všetkých vlastníkov motorových vozidiel, nielen tých, ktorí používajú vozidlá na podnikateľské účely, lebo takto je to zase len taký, taký populistický spôsob, že poďme teraz, zdaňujme tých, čo podnikajú s autami. Zase je tam ten nejednotný prístup a skrivodlivý, to, to, to tvrdím. A, a tam potom môžeme zohľadniť, povedzme ekologický vplyv alebo, alebo teda vplyv na životné prostredie, alebo dobre, zdaňme cez túto daň tých, čo si kupujú drahé autá. A nakoniec platí aj to, čo povedal kolega, že už, už pri, pri platbe DPH štát dostáva viac. Ale nerobme z poplatkov daňové zaťaženie. A čo sa týka toho, toho, že, ako vy hovoríte, že vozidlo, keď už je raz prihlásené, potom pri ďalšom prihlasovaní už sa nebude platiť, no tak, bude, bude. V zákone, v zákone, ja vám to môžem prečítať, je zápis držiteľa motorového vozidla, nie prihlásenie vozidla. To znamená, zakaždým, keď prídete do, do, do, na dopravný inšpektorát a kúpite vy od niekoho auto, ktoré už tu jazdí na Slovensku, tak budete platiť podľa tohto vzorca, ktorý, ktorý hovorí o základnej sadzbe a potom koeficiente veku toho vozidla. Ďakujem za slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-23):
158. Ďakujem pekne. Takže začnem od konca, takže vy nastavujete poriadok tak, že tých 42 odsúdených za tri a pol roka z vašej mafie Fica a Pellegriniho, to všetko boli zaujaté súdy, to boli zaujatí sudcovia, neboli nezávislé súdy, tak? Za korupciu, zneužívanie právomoci verejného činiteľa, zosnovanie organizovanej zločineckej skupiny 42 riadne odsúdených. Vyše 120 obvinených a obžalovaných, čiže to nebolo robenie poriadku, tak? Nasypali sme vám piesok do súkolia. Mysleli ste si, že príde nová vláda a za zločiny, ktoré ste napáchali, sa vám nič nestane. Áno, OĽANO bolo také, SLOVENSKO je také. My sme robili poriadok, nie to, že vy to chcete vrátiť späť. A ľudia mali na to, krásne ukázali svoj názor. Áno, vo voľbách ste ich zblbli s pomocou Haščáka a jeho médií. Ale ľudia v dôvere v políciu vyjadrovali, aký majú názor. Za Gašpara 38 % dôvera ľudí v políciu, za Mikulca 66, skoro dvojnásobok. Dúfam, že počítať viete. A teda keď ste hovorili, že opozícia nerobí, tak chcem vám pripomenúť, čo sme včera robili, keďže ste boli niekedy ministrom zdravotníctva, bojovali sme proti tomu, aby ste onkologickým pacientom zobrali termín, dokedy najneskôr môžu byť operovaní. Vy ste bez hanby za to hlasovali. Smeráci, podporili ste, hlasáci podporili ste to, že Haščák bude mať desiatky miliónov eur viac na úkor onkologických pacientov, že vám nie je hanba! Triasli sme s vami, aby sme vytriasli z vás aspoň 300 eur, hoci to nie je tých 640, čo ste sľúbili. Je to náš výsledok, bez toho by ste to nedali, priznal to váš štátny tajomník Ondruš včera na výbore. A keď teda sa budeme baviť o tom teda, že akí ste vy pracovití, áno, keď ste boli ministrom zdravotníctva, ste dovolili Haščákovi vytunelovať 440 miliónov za úkor chorých ľudí. A keď ste boli ministrom investícií a informatizácie, miliardu ste prešustrovali s Pellegrinim a nie je.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Reakcia pána poslanca Přidala, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kondróta.
Bittó, Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. Počuť ma? O. K. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandon... pandémie ochorenia COVID-19 (tlač 790) v skrátenom legislatívnom konaní. (Pozn. red.: správne „návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19, tlač 789“.)
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som z poverenia výboru ústavnoprávneho ako spoločný spravodajca k predloženému návrhu ústavného zákona konštatoval, že návrh zákona po formálnoprávnej stránke spĺňa všetky náležitosti a je predložený v súlade s rokovacím poriadkom. Po otvorení rozpravy odporúčam, aby sme hlasovali o pridelení návrhu zákona na prerokovanie výborom, za gestorský výbor určili výbor ústavnoprávny, ktorý odporúčam, aby do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní tento návrh prerokoval a odporučil Národnej rade stanovisko, ako s návrhom zákona, resp. aký názor na predložený návrh zákona má ústavnoprávny výbor, po prerokovaní, samozrejme, aj v iných výboroch, o ktorých rozhodne predseda Národnej rady. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
S reakciou pán poslanec Šefčík.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
... k návrhu zákona o používaní elektronickej registračne pokladnice, tlač 100 v rozprave vystúpilo celkom dvanásť poslancov a podpredseda vlády, minister financií pán Mikloš. Celkom boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Procedurálny návrh nebol podaný žiaden. Teraz poprosím budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. Najprv o bode č. 2 s návrhom schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Pekný deň, dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Petra Šucu, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 353.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Solymos reaguje na faktické poznámky.
V. Novotný, poslanec: (2004-09-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 36 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
L. Ambróš, poslanec: Ďakujem pekne. Na pána poslanca Macháčka chcem povedať len toľko, že vlastne tie návrhy, ktoré predkladá, sú identické s tými návrhmi, ktoré predložil aj v našom výbore zástupca pán Pekník zo Slicpenu, to znamená, že nemám dôvod, aby som pochyboval o tom, že on oslovil aj vás, pán Macháček, a druhá otázka je postavená naozaj, znova to zdôrazňujem, tento zákon má zaviesť alebo má za cieľ zaviesť poriadok v obalovom hospodárstve. Ja sa pýtam, prečo sa vytvára tlak proti tomuto. Veď v konečnom dôsledku ide o to, aby ľudia zaplatili menej za tie obaly, ako platia doteraz, a som povedal, je prepočítané, že pri zavedení rovnakého systému alebo režimu pre vratné obaly respektíve nevratné obaly je vypočítané, že by občania tejto republiky mohli usporiť na nákladoch asi 60 mil. korún. Čiže z tohto pohľadu my ako zelení podporujeme vládny návrh zákona a samozrejme podporujeme respektíve akceptujeme aj tie pozmeňujúce návrhy, ktoré vyplynuli z diskusie s výnimkou jedného návrhu, ktorý dal pán poslanec Muránsky, čo sa týka zväčšenia tej plochy zo 100 metrov na 200 metrov štvorcových, pretože by výrazne boli poškodení vlastne tí podnikatelia, ktorí majú tie obchody v tom rozmedzí medzi 100 a 200 metrami štvorcovými. Nám ide o to, aby boli vytvorené rovnaké podnikateľské podmienky pre tie subjekty, ktorých sa týkajú komodity, ktoré sú zahrnuté do recyklačného fondu, a preto podporujeme vnesenie poriadku. Tu to environmentálne hľadisko je len podporné. Základné hľadisko je ekonomické a ak chceme ísť do Európskej únie, tak musíme tieto pravidlá akceptovať.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 77, proti 28, zdržalo sa 38 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.