NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-12):
Zareagujem. A preto som rád, že pán Kotleba vystúpil, a teraz už na neho reagujem, a povedal, povedal to, čo skutočne vnímajú občania, čo nevnímajú poslanci, ktorí naozaj, mám pocit, odišli z reality, absolútne, absolútne sa nevedia vcítiť do príbehov a osudov občanov, ktorí trpia týmito panickými, chaotickými nariadeniami. Pýtajú sa, kedy to konečne skončí. Takže aj nad týmto by sa bolo treba zamyslieť a nielen, nielen jednoducho hlasovať, stláčať a odobriť všetko, čo príde. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mazurek.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Pán poslanec Kubovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Pán Číž, patríte k mojim obľúbeným rečníkom a to myslím teraz úplne vážne. A tiež veľmi vaše prejavy veľmi rád počúvam. A dokonca súhlasím a plne súhlasím s vašou kritikou bankového systému, ktorý v podstate napáchal veľké škody a vlastne preto, lebo to bolo spôsobené bezbrehou liberalizáciou bankového alebo finančného sektoru. V tom sa určite zhodneme. A čo je úplne najväčší vrchol drzosti a nesprávneho konania, tie banky, ktoré napáchali obrovské škody a zadlžili sa po uši, keď majú byť daní, z peňazí daňovníkov zachraňované. Preto sme my proti záchrane súkromných španielskych bánk. Vy ste spomínali iba americké, ale presne toto platí aj pre napríklad tie súkromné španielske banky. A vy, strana SMER, idete zachraňovať z peňazí slovenských daňovníkov jednou miliardou eur súkromné španielske banky. Toľko k tým bankám. Hovorili ste o tom pánovi Breinerovi a jeho kritike neoliberalizmu. A ja v podstate chápem, že vy máte iný pohľad na svet, a myslím si, že v tomto je žiaduca a aj zdravá tá polemika, že ktorá ideológia je lepšia. A ja vám tú vašu ideológiu neberiem, pán Číž, a preto napríklad aj moja kritika nie je, nesmeruje tam, že vy ste zdvihli daň, chcete zdvihnúť daň z príjmov fyzických osôb nad nejakou hranicou. To, si myslím, je legitímny váš cieľ, to ste oznámili vo voľbách. To tu to nie je primárny predmet kritiky. Ja vám len hovorím z mojich osobných skúseností a vedomostí z daňového systému, z daňovej teórie, že to, čo idete robiť teraz po remeselnej stránke, vám napácha škody a stratíte si do kolena. A ešte vás chcem poprosiť, keby ste pánovi Blahovi niečo odkázali, nabudúce potom.
J. Valocký, poslanec: (2007-10-29):
Chcel by som len podotknúť, treba povedať, že existencia poisťovní je zachovaná. Zisk je zachovaný. Treba povedať, že správne náklady poisťovní sú okolo 3 mld. až 3,5 mld. Čiže v týchto správnych nákladoch sú platy, autá, telefóny a všetko ostatné, čo poisťovňa potrebuje na svoju činnosť. Pýtate sa, čo urobila vláda pre poskytovateľov. No vláda urobila pre poskytovateľov schválením tohto zákona veľmi veľa, pretože príde niekoľko miliárd korún do systému. Citujem: „Pokiaľ je ekonomika trhová, musí mať ten, kto podniká, zisk.“ Čiže zisk v zdravotných poisťovniach je asi tak, že zdravotná poisťovňa vyberie 100 korún, 10 korún napr. si nechá na prevádzku, 10 si nechá na zisk a iba 80 zaplatí poskytovateľom. Čiže takto si predstavujete zisk? Ako môžete tvrdiť, že zisk iných podnikateľských subjektov, ktoré súťažia na trhu, majú vlastné zdroje a podnikajú s predajom, nákupom ap., je to isté? Veď predsa toto sú verejné zdroje, zdroje občanov, z ktorých tak niekto vytvorí zisk, že si nechá ich peniaze vo vrecku. Poslanci opozície sa prezentujú skutočne, pán poslanec, ako eseročka chrániaca záujmy úzkeho okruhu ľudí. A z ich slov je jasné, koho záujmy zastupujú. Na rozdiel od opozičných poslancov naším zámerom je v prvom rade hájiť, zastupovať záujmy občanov, pacientov, lekárov a sestier. Preto podporovali sme a podporujeme legislatívny návrh a zákon, ktorý vznikol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Vetrák, posledná faktická poznámka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Kľud, páni poslanci.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal. Tento sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. (Reakcia spravodajcu.) Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal spravodajca, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Aj keď to už bolo spomínané z úst viacerých kolegov, ale myslím si, že je to naozaj veľmi dôležité aj v tejto sále, je to slovo zovšeobecňovanie. Ja som si to včera tak uvedomil, keď mal vystúpenie pán kolega poslanec aj kolega učiteľ Žarnay, ktorý povedal mnoho vecí, s ktorými naozaj súhlasím a sú naozaj z praxe a sú viditeľné. Ale tiež na začiatku bolo povedané o tom zastrašovaní, o tých problémoch v Košickom kraji, kde bolo povedané, že a riaditelia sú tí, ktorých sa učitelia boja. Aj to bolo zovšeobecňovanie, by som povedal, s 80 % vecami som súhlasil, ale možno toto je dosť nebezpečná vec, ktorá sa aj v našej sále dosť často používa. A takisto je to aj so zovšeobecňovaním, tak ako spomínala pani ministerka, čo sa týka súdnictva. Keď viem, pomenujem, keď neviem presne, konkrétne, možno aj percentuálne stačí, lebo je rozdiel, keď poviem, že 5 % riaditeľov zastrašuje svojich kolegov a tých ďalších 95 % nie, ale keď to povie, že riaditelia zastrašujú svojich kolegov, to znamená, že naozaj si potom aj tí naozaj poctiví, poriadni si môžu myslieť, že tak toto si o nás myslí celá táto skupina. Takže to slovo zovšeobecňovanie, mali by sme s týmto naozaj veľmi opatrne narábať, lebo je to dosť nebezpečné. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 60 z 1. februára 2011 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 2. februára 2011. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. januára 2011 č. 236 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, ďalej, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento zákon v druhom čítaní.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-08-10):
... v slobodnej voľbe od občanov nebola súčasťou spravovania na úrovni moci veci verejných. Dobre, beriem na vedomie, ale treba povedať aj B. Okrem elementárnej, bazálnej, podstaty každej demokracie, a učia sa o tom deti na hodinách vedy alebo náuky o spoločnosti, je ešte jeden veľmi dôležitý prvok. A tým ďalším dôležitým prvkom je miera stability. Nie náhodou dejiny vývoja európskych demokracií, dnes našich partnerov v Európskej únii, dávajú na to nepochybné dôkazy. No a ja, či sa to páči, alebo nie, a znovu opakujem, rešpektujúc, samozrejme, že tá parlamentná väčšina nevyhnutná pre zabezpečenie výkonu moci existuje, ale musí povedať, a ukazujú to opäť všetky tie vaše vnútorné konflikty okamžite pár týždňov po tom, ako ste sformovali vládu, dokazujú, že nie ste schopní zabezpečiť druhý elementárny predpoklad vyspelých demokracií a to je miera stability moci. A k tomu, keď dovolíte, dal som si tú námahu a pozrel som si vývoj, pretože častokrát sa to aj v mediálnych interpretáciách a debatách podsúva ako samozrejmosť, a keď sme sa snažili už ani tak nie o participáciu alebo možnosť formovať podiel na moci, ale aspoň podiel na štandardnom demokratickom dialógu, keď sme vás vyzývali, aby sme hovorili o veciach, ktoré, mimochodom, ste si dali do programu a ktoré potrebujú nevyhnutne ústavnú väčšinu, ani tam sa táto možnosť nedala. Nuž ja vám chcem, pani premiérka, povedať, že je naozaj európsky unikát, že strana s 15,42 % vedie vládu. Ja som si dal tú námahu, že som išiel v analýze dozadu v rámci demokracií a európskych štátov, možno by sme, ak by som bol na vašom mieste, našiel taký argument z Belgicka, ale tam je striktne iná situácia, ten problém valónskej a flámskej časti a paralelne existujúcej flámskej a valónskej kresťanskej demokracie a ostatných štandardných politických subjektov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom tejto zmeny úpravy zákona je predovšetkým rozšírenie okruhu podpory žiadateľov a ide predovšetkým o možnosť čerpania prostriedkov z fondu na podporu športu na športovú infraštruktúru. Tu by som sa trošku chcel pozastaviť u tohto bodu a trošku vám objasniť, že aký je dôvod tejto zmeny. Na Slovensku máme investičný dlh na športovej infraštruktúre zhruba 500 mil. eur. Toto je dosť značná suma, ktorú nám tu zanechala minulosť. Vo fonde na podporu športu sú alokované prostriedky vo výške asi 20 mil. eur a pôvodný zámer tvorcov tohto zákona bol taký, že tieto prostriedky sa budú čerpať asi na päť rôznych účelov od podpory mládeže, cez podporu seniorského športu a ešte sú tam ďalšie tri možnosti. Vzhľadom k tomu, že fond má celkom málo peňazí, je to tých spomenutých 20 mil. eur, tak sme takého názoru, že tieto peniaze by sa mali čerpať na predovšetkým na rozvoj tejto športovej infraštruktúry. Druhá vec, ktorá sa mení v zákone pozmeňovacím návrhom, a to je veľmi dôležitá zmena, tak ide o zmenu, aby peniaze z fondu na podporu športu mohli byť použité aj na sanáciu škôd vzniknutých z pandémie COVID. Ďakujem za pozornosť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, ja by som ti chcel poďakovať za to, že si si všimol túto vec v zákone, ktorým sa privatizujú štátne ropné rezervy, čo už samo osebe, samozrejme, nie je zlé, ako si povedal, treba to len priznať, a čo je možno ešte oveľa dôležitejšie, bude treba extrémne dôsledne sledovať hlavne cenu, za ktorú potom tie štátne ropné rezervy budú prevádzané, pretože sa jedná o stovky miliónov eur z peňazí nás všetkých. Čo je ale oveľa dôležitejšie, ja neverím, že takéto články, ako je článok III, sa do nejakého zákona dostávajú nejako neúmyselne alebo náhodou. Za takýmto konaním a za takýmito zmenami zákona je vždy úmysel a v tomto prípade zjavne úmysel vytvárať si priestor pre nejakú potenciálnu zlodejinu zo štátnych hmotných rezerv, ale, bohužiaľ, v minulosti za každej vlády sa často stávalo, jednoducho obchodnícky nástroj, na ktorom sa zarábalo dvakrát, čo najdrahšie nakúpiť, a potom, naopak, ešte čo najlacnejšie predať a veľmi často sa na to zneužívali rôzne tie režimy vyhradené, dôverné, v ktorých prebiehali nákupy, ktoré absolútne takto prebiehať nemuseli, a toto mi naozaj trošku pripomína ako také hľadanie novej cesty a nového spôsobu, ako obchádzať transparentné verejné obstarávanie. A tento článok ide jednoducho do priameho rozporu s tým, čo prezentoval napr. pán minister vnútra Kaliňák pri novele zákona o verejnom obstarávaní, kde práve prezentoval snahu, že o každom obstarávaní by sa malo dozvedieť čo najviac ľudí, pretože to vytvára priestor pre vznik čo najväčšej konkurencie a pre pokles ceny. A tu sa práve tým, že by sa niekto o obstarávaní mal dozvedieť, argumentuje v neprospech toho, aby sa obstarávanie uskutočnilo. Čiže je to akoby na hlavu postavené oproti novele zákona o verejnom obstarávaní, a preto absolútne súhlasím a dúfam, že aj celý tento parlament schváli tvoj pozmeňujúci návrh. Ďakujem.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Medvecký, ja vás chcem pochváliť, tu ste nám ukázali, keby ste vládli, jak by ste to riešili pred slovenským národom. Takže to ešte by som vám tie diery s tými umelými štuplíkmi občas zapchal a takto by som vás pozval do telky, mohli by ste vystupovať v maskách cez víkend, by sa celé Slovensko pobavilo. A u mňa budete frajer, keď do konca pandémie to nedáte dole z hlavy. Ďakujem.
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby podľa § 39 ods. 10 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady oznámil výsledok tajného hlasovania o voľbe predsedu mandátového a imunitného výboru a predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
No, tretie čítanie, pán poslanec.
B. Zala, poslanec: (2003-09-23):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Zubo. Nech sa páči. S. Zubo, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne niekoľko slov, aby som pripomenul pánovi Mikloškovi, pretože tak sa mi zdá, že pred niekoľkými mesiacmi sme v určitej modifikácii hovorili v obdobnej reči, ako hovorí od dnes. My sme si už vtedy uvedomovali niektoré zádrhy, ktoré sú v súvislosti so vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie. A tak sa nám zdá, akoby niektorí poslanci v tom období, keď sme my o tejto veci hovorili, boli spaví alebo neboli duchom prítomní v tejto Národnej rade. To je jedna stránka veci. Takisto by som podporil pána Zalu. Ani ja nevidím žiadnu analógiu medzi Ústavou Spojených štátov amerických a návrhom Európskej ústavy. To sa nedá ani porovnávať, samotný ich vznik je úplne rozdielny. A návrh tej Európskej ústavy vychádza skutočne zo skúseností krajín Európy, ktoré boli praxou overené. A ak nám tam niečo nepasuje, no zrejme asi tú úlohu naši pozorovatelia v Európe neplnili tak, ako ju plniť mali, pretože to nebola len otázka sedenia na jednotlivých zasadnutiach, ale aj otázka monitorovania názorov, stanovísk jednotlivých politických strán a jednotlivých krajín, ktoré sú združené v Európskej únii. A keď dnes sme prekvapení tým, čo sa deje a čo máme na stole predložené, a máme sa k tomu pridať, zrejme je to chyba i nášho ministerstva zahraničných vecí, ktoré sa dalo prekvapiť takýmto niečím a včas neinformovalo vládu a parlament o tom, že k týmto otázkam sa máme aktívne postaviť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Číž. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Páni poslanci, nediskutujte. Nech sa páči, pán poslanec Chmel, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Eduard Heger. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou, pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-06-25):
Pán predseda, v rozprave vystúpili štrnásti poslanci a odzneli procedurálne návrhy tri, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie, vrátiť návrh zákona na prerokovanie do ústavnoprávneho výboru, tieto podal pán poslanec Poliačik, a návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, ktorý podali traja poslanci, a to pán poslanec Simon, Fecko a Matovič. Poslanec Simon požiadal o vyňatie bodov 2 a 8 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Senko a poslankyňa Grečková. Zároveň som požiadala o vyňatie bodu 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Keďže odzneli v rozprave procedurálne návrhy, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o prvom tomto návrhu, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie, ktorý podal pán poslanec Poliačik.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-09-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-10-06):
Pán podpredseda, ja ťa len doplním. Prekvapuje ma na tej ľavej strane, že ste sa ešte, páni, nezobudili. Veď Slovenská informačná služba dala relevantnú správu, ktorá tu bola prečítaná. Po nej sa zišli najvyšší čelní predstavitelia tohto štátu, prezidentka republiky, predseda parlamentu, predseda vlády, aby prijali opatrenia na to, aby sa to, čo Slovenská informačná služba dala, aby sa ďalej nepokračovalo. A čo sa stalo, páni? No pokračuje sa ďalej. Vy si vôbec uvedomujete, že to je rozklad právneho štátu? Vy si uvedomujete tých, tých odpisov, ktoré tuná sú? Páni, veď sa zobuďte! Vy hovoríte o ministerky spravodlivosti? Pani ministerka spravodlivosti dávno nemala tam čo robiť. Veď ešte nikdy v živote Slovenskej republiky nebolo ministerstvo spravodlivosti v takom stave, v akom je dneska. Veď to pozastavil už nový minister spravodlivosti, ktorý tam je, a vy ste sa stále nezobudili. Sedemkrát tu odvolávame ministra vnútra, vy ste sa nezobudili, páni. Veď tie veci, ktoré dneska vychádzajú z ministerstva vnútra, páni, to je strach a hrúza. Ja sa vám divím, páni, ak si vy myslíte, že vláda, ktorá príde po vás, nemusí to byť vláda akákoľvek, dôjde mladých ľudí. Páni, zráta vám to aj s číslom topánok a nemôže iné nič spraviť, lebo by páchala trestný čin, tak ako ich páchate vy dneska. Veď sa už zobuďte, čo sa tu deje. Veď príde tu minister financií a poobviňuje proste svojho koaličného partnera. Hovorí, že kradol. To isté povedal proste k Pellegrinimu, poslancovi. Veď, páni, zobuďte sa konečne, že sme čelní, sme ústavní činitelia. Jak sa ten národ slovenský má pozerať na nás a vy tu obhajujete neobhájiteľné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 3 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Figeľa. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 53, proti bolo 60, zdržalo sa 22 poslancov. Tento bod sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 87, proti 10, 36 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru. Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o hraničnom vybavovaní v cestnej, železničnej a vodnej doprave, tlač 472. Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Majdová. Nech sa páči, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím vás, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) po a) vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou a po b), že rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a má prednosť pred zákonmi.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší, sa predkladá hlavne z dôvodov povinnosti transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/81/ES o národných emisných stropoch pre určité znečisťujúce látky a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách do nášho právneho systému. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými právnymi predpismi, ako aj s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, najmä s protokolmi vydanými k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov. Návrh nepredpokladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti. Úpravou nových povinností dochádza k zvýšeniu regulačného zaťaženia v podnikateľskom prostredí, avšak bez zvyšovania nákladového zaťaženia v porovnaní s doterajším zákonom o ovzduší. Vplyv zákona na životné prostredie bude pozitívny. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite a postúpite do druhého čítania. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.)  94 prítomných, 84 za, 5 proti, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Číža, aby z poverenia výboru pre verejnú správu predniesol návrhy na hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o organizácii štátnej správy na úseku cestnej dopravy a pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 48, proti 5, zdržalo sa 83. Návrh schválený nebol.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 118, proti 2, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili tento pozmeňujúci návrh. Prosím ďalší návrh.
V. Novotný, poslanec: (2008-02-08):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom EÚ. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorým je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nemá dopad na verejné financie, štátny rozpočet a zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 534 z 11. januára 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný poslanecký návrh zákona Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval do 19. marca a gestorský výbor do 20. marca 2008. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem. Ja chcem poďakovať pánu poslancovi Matovičovi za také zrozumiteľné a veľmi pokojné, vyrovnané vystúpenie. Ja sa priznám, že jeho začiatok som sledoval v parlamentnom bufete, keďže je tu nastavený taký skvelý podnikateľský krok, že zatvárajú presne vo chvíli, keď my končíme, a potom sa tu už veľmi nie je kde najesť. Tak som to teda sledoval pozorne. A veľmi rýchlo som dojedol a presunul som sa sem. A ja nie som teda ekonóm a nerozumiem odborne týmto záležitostiam ako napr. pán Muňko nám tu predviedol, že tomu rozumie, tak ja som veľmi ocenil to, že tá vec bola zrozumiteľná, že tam boli také konkrétne veci a že to bolo poňaté ako riešenie situácie ľudí, ktorí majú problém, 400 tisíc ľudí, ktorí ale netvoria nejakú jednoliatu masu, lebo sú tam naozaj ľudia nielen nezamestnaní, ale aj nezamestnateľní, čo možno vieme. Ale myslím, že toto vystúpenie bolo také, že to pomohlo objasniť tieto veci. A myslím, že niektoré z tých vecí, ako dokonca uznali aj ďalší, môžu byť podnetom pre pomoc týmto ľuďom a pre posunutie Slovenska, lebo myslím si, že toto je naozaj jeden z kľúčových problémov. Takže, ešte raz, ďakujem Igor.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou... Pán poslanec Bobík, vy ste sa s procedurálnym či do rozpravy? (Reakcia poslanca.) Dobre. Tak dám možnosť, lebo pán poslanec bol písomne prihlásený. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Fronc. Nech sa páči, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Teraz má slovo spoločná spravodajkyňa z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pani poslankyňa Magda Košútová, ktorá bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-22):
Áno, tak, dobre, tak prečítam. Dovoľte mi teraz predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Milana Kuriaka a Miloša Svrčeka k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 1398. V čl. I bode 5 prílohe č. 2 sa za slová „D3 Žilina – Kysucké Nové Mesto – Čadca – Skalité – štátna hranica Slovenskej republiky/Poľskej republiky„ vkladajú slová „R3 Tvrdošín – Nižná – Nižná nad Oravou – Dlhá nad Oravou – Sedliacka Dubová – Oravský Podzámok – Dolný Kubín, Juh – Križovatka D1“: Odôvodnenie: Rýchlostná cesta R3 je pre región Oravy kľúčovou stavbou s medzinárodným významom. Plánovaný cestný úsek prispeje k bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, vodičom skráti čas jazdy a prinesie úsporu pohonných hmôt. Úsek R3 odľahčí okrem mesta Tvrdošín aj zvyšné obce v regióne Orava, ktorými prechádza kamiónová doprava smerujúca z Poľska, ktorá častokrát spôsobuje predĺženie jazdy týmto regiónom rádovo v desiatkach minút. Predkladatelia pozmeňujúceho návrhu sú toho názoru, že rýchlostná cesta R3 by mala byť tiež zaradená medzi prioritné úseky diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, pre ktoré sa bude aplikovať ustanovenie § 1a. Ďakujem pekne za pozornosť a za podporu tohto návrhu zákona. Verím tomu, ako spomenula pani kolegyňa Vorobelová, že všetci prítomní poslanci že tento návrh podporia. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Pán poslanec Habánik, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem. Pani predsedajúca, prešlo možno niekoľko sekúnd, možno 3 alebo 4, medzi vašou výzvou a mojím prihlásením sa a vaše odmietnutie mňa teda pustiť k rečníckemu pultu vnímam ako dosť malicherné. A chcem vás týmto požiadať vaše rozhodnutie prehodnotiť, a predsa len zaradiť ma medzi rečníkov. Opakujem, prešlo iba niekoľko sekúnd. Ďakujem. (Ruch v sále.)
J. Halecký, poslanec: (2008-09-11):
Chcem tiež povedať, že dôchodkový systém, ktorý je diskutovaný a bude ešte dlho diskutovaný, bude mať rôzne zmeny nielen teraz, o rok, ale zrejme o päť, o desať rokov, pokiaľ vyplynú z praxe a z poznania, že niektoré veci je potrebné zmeniť. Myslím, že aj tá reakcia na invalidných dôchodcov, aj keď trošku bokom zoberiem, aj reakcia vo vianočnom príspevku, že sa zohľadňujú aj dôchodcovia pozostalostní, svedčí o tom, že terajšia vláda a terajšie ministerstvo reaguje na prax, reaguje na skúsenosť, ktorú vníma pred svojou novelizáciou a podľa možností snaží sa zapracovať do novely. Čo sa týka dosť frekventovanej otázky pána generálneho riaditeľa Muňka, čo sa týka otázok otvorenia dôchodkového systému... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslankyni Márii Majdovej. Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ma poveril ako spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu, preto podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 14. júna 2005 č. 1244 a v súlade s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a tiež výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne. Mne to niekedy na tejto schôdzi pripadá ako v Severnej Kórei, že každý rok sa tam ten Kim Čong-un postaví pred to ľudové zhromaždenie a bez ohľadu na to, koľko ľudí umrelo, koľko ľudí, na koľko ľudí sa vykašlal štát, aký tam je hladomor, aké tam sú problémy, on sa postaví a vyhovára sa na imperializmus, imperialistické psy, všetci sú zlí, ale my budujeme náš krásny režim. Takýmto spôsobom to funguje v Severnej Kórei. Ale, preboha, prečo to takto má fungovať v Európskej únii, v krajine, ako je Slovenská republika? Ja tomu naozaj nerozumiem. Však vy všetci viete, že tu sú problémy, že tí ľudia umreli. Vy všetci viete, že ste im zakazovali otvárať prevádzky, a nijako ste im nepomohli. Vy všetci viete, čo máte na rováši. Ale viete, kto je vinný, práve prišiel, Igor Matovič, a nikto to nepovie. Tak sa tu, vytvárate tu také zjazdy, ako kedysi boli tie politbyrá a Brežnev sa postavil, vy si zatlieskate, ale ešte raz, veď to je výsmech ľuďom. Jedenásťtisíc ľudí zomrelo a vy sa im smejete do tvárí. A Juro Blanár to veľmi pekne povedal a odhalil tú vašu, ten váš alibizmus. Lebo to je vaša základná ideológia – alibizmus. Tak vám umierajú za rok ľudia kvôli vašim opatreniam, vy ste pri moci a vy ste schopní sa ešte teraz vyhovárať na opozíciu. To je naozaj neuveriteľné. Krásne Juro Blanár ukázal, že vy máte možnosť zrušiť núdzový stav a že je najvyšší čas ho zrušiť. Však ste ľuďom už dovolili chodiť na pivo niekde do, na terasy. Ja som sa bol prejsť po Bratislave. Ľudia tam postávajú v takých hlúčikoch a v takých počtoch ako na prvomájových oslavách kedysi za bývalého režimu. Ale problém je zhromažďovanie, to ste zakázali. Takže keď sa človek pôjde v sobotu na Námestie SNP s krígľom postaviť a bude sa tváriť, že je návštevníkom priľahlej putiky, tak tam byť môže, ale akonáhle zakričí „referendum“, tak ho zoberie polícia, lebo porušil núdzový stav. Toto je tá Hlava 22. Toto je tá absurdita. Vy sa jednoducho bojíte ľudí. Spamätajte sa!
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
(Prezentácia. Predsedajúci neoznámil výsledok prezentácie. Výsledok prezentácie: 12 prítomných.) Pani poslankyňa, vzhľadom na to, že nie je dostatočný počet poslancov, teda podľa prezentácie v sále, budeme pokračovať v rokovaní a o vašom návrhu budeme hlasovať, akonáhle bude Národná rada uznášaniaschopná. Veľmi pekne ďakujem. A poprosím teraz, naozaj, o konštruktívny prístup k rokovaniu. Pán navrhovateľ, prosím, keby ste dokončili uvedenie návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Ondreja Ďuricu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem pekne, Edo Heger, za vystúpenie v rozprave, komplexné hodnotenie rozpočtu. Osobitne ale by som chcel podčiarknuť tú pasáž o hodnote za peniaze. Považujem to tiež za veľkú vec, dal si si na tom záležať, spomenul si množstvo červených políčok, ktoré tam je, čiže veľa roboty nás čaká, ale uvádzam to hlavne preto, že jasné, že v politike strany bojujú proti sebe, súťažia, ponúkajú svoje produkty, ale občas sa podarí prísť s nejakou ponukou, ktorá, kde sa buduje konsenzus a mám pocit, že toto je taká aktivita a vidno, že aj v opozícii viacerí o tomto hovoria, že je to niečo, čo má perspektívu a myslím si, že aj politicky to vyzerá na prospešný projekt dlhodobo. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
To je v poriadku, ja nenamietam. Ktokoľvek, pán predseda, nepoučujte ma, ktokoľvek môže dať návrh na zvolanie poslaneckého grémia. Je to môj poradný orgán. Zvolám ho ihneď, ako to bude možné. Keďže máme hlasovanie, ktoré nehodlám prerušovať, ihneď po hlasovaní poslanecké grémium zvolám. Nehovoriac, že aj preto, že ma čaká pán predseda fínskeho parlamentu, ktorý včera schválil EMS, po veľmi dlhej a tak isto kontroverznej diskusii, bez ohľadu na to, že tak isto mali informácie o vývoji v Nemecku. Takže zvolám grémium hneď, ako to uznám za vhodné. Pán poslanec Figeľ, procedurálny návrh. Nech sa páči.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-11-24):
Viacero programových služieb dnes už je štandardom v televíznom vysielaní, napr. TV Markíza má viacero programových služieb, ale rovnako tak verejnoprávny vysielateľ. Navrhovaná právna úprava teda zjednocuje túto možnosť aj pre súkromných rozhlasových vysielateľov. S týmto naším opatrením prichádzame po dlhších diskusiách so súkromnými rozhlasovými vysielateľmi – celoplošnými aj tými, ktorí vysielajú lokálne. Časť nášho návrhu reaguje aj na situáciu súvisiacu s pandémiou, ako hovoríme, druhá časť je tu už na stole dlhodobejšie. Prostredníctvom nášho návrhu zákona očakávame transformáciu a konsolidáciu trhu, keď umožníme rádiám mať viacero programových služieb, bude to pozitívne vplývať aj na využívanie frekvenčného spektra pri zachovaní duálneho systému vysielania a plurality vysielania. Navrhovaná právna úprava povedie k voľnejšiemu, flexibilnejšiemu a liberálnejšiemu trhu s rozhlasovými službami. Podnikateľom prinesie možnosť rozširovať a lepšie zacieľovať svoje služby a oslovovať nových klientov, čo prináša potenciál vyšších príjmov a ďalší rozvoj daného trhu. S tým súvisí aj navrhovaná liberalizácia podmienok poskytovania vybranej mediálnej komerčnej komunikácie pre rozhlasových vysielateľov, ktorá prinesie nové finančné zdroje pre rádiá. Navrhujeme uvoľniť pre rozhlasových vysielateľov podmienky vysielania sponzorovaných programov, ako aj možnosť, aby bolo v programoch vysielaných v rámci rozhlasovej programovej služby povolené aj odplatné umiestňovanie produktov. Navrhuje sa účinnosť od 1. januára 2021. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ján Richter.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Veľmi pekne ďakujem, že tento príjemný pán poslanec Mičovský, príjemný kolega tuná dokáže veci povedať tak jasne. Viete, ja celý čas rozmýšľam od začiatku vôbec, ako som podal do podateľne tento návrh zákona. Tak reakcie viacerých poslancov sa všetky točili tak, že v zásade len dva okruhy ľudí na mňa reagovali. Kolegovia poslanci a občania a všetci, teda prvá skupina ľudí to všetko strašne zľahčovala a tá druhá skupina ľudí je pohoršená. Kolegovia, to, čo tu povedal pán Mičovský, mne tu tak naozaj tak pripadá. Zamenili sme si príčinu s následkami. A hovoríte, že tu ja dehonestujem alebo zhadzujem, že čo je to za hlúposť, čo som to sem priniesol. Nuž ja reagujem na stav, ktorý tu roky vytvára, ako pán kolega Béla Bugár povedal, že ten obraz vytvárajú poslanci. Áno, však zato reagujem. A ľudia na to reagujú a sú rozhorčení. Hlavne o to mi ide, prepánakráľa. A ja sa čudujem, že aké zvláštne podráždenie to v ľuďoch vyvolá alebo pán kolega Jarjabek povie, že: „Nevnucujte nám tu svoje zásady.“ Prepánakráľa, takže ak je zásadou to, že zamestnanec naozaj by nemal byť pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok, tak si myslím, že to nie je vec, ktorá sa má vnucovať, to sa má rešpektovať, my sme zákonodarcovia, zákon má byť rešpektovaný.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Pán poslanec Blanár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1498). Predkladám spravodajskú informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Zajac, Baláž, Blanár, Ježík, Raši. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, teraz iba čítate odôvodnenia, predpokladám.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem. Neviem, kde by som mal začať, lebo odpoveď bola síce pekná, ale myslím si, že tí, čo vám to napísali, vôbec tomu nerozumejú a strašne ma to mrzí, že vás dostali do tej trápnej situácie. Predovšetkým sa mýli prvá vec: mladý a malý poľnohospodár, to sú dve rôzne kategórie a dve rôzne kapitoly. Ten zákon, čo som sa pýtal, predovšetkým rieši malé a stredné podniky. Definícia malého a stredného podniku je do 50 ľudí ako zamestnancov a malého do 10. Nesúvisí to so žiadnymi inými zákonmi. To znamená, ten zákon, čo je už v platnosti od 1. 1., na základe tohto zákona už túto jeseň 31. októbra by Slovenský pozemkový fond mal vydať na základe tých žiadostí, ktoré boli predložené, tú pôdu do výšky 28 hektárov. Totižto keď nevydá do 31., Slovenský pozemkový fond musí podpísať prenájom pôdy s tými, ktorí v súčasnosti na tom hospodária, totiž to je problém hlavne s dotáciami na plochu. Totižto keď nemajú platnú zmluvu ani malý, ani mladý, jednoducho nemôže požiadať o dotácie a tým pádom celý rok prepadne, hoc aj keby bola pravda hlavne pri tých mladých, čo hovoríte, kde je termín dodania projektu 6. januára, tam by to teoreticky mohlo fungovať, lenže aj tak mladý poľnohospodár stratí minimálne rok, lebo do konca októbra tak či tak treba počkať. Skrátka, čo je zasiate a obrobené, to už nemôžete zobrať, to vyplýva zo zákona, to darmo SPF myslí si, že je to tak, ale nie je to tak a budú z toho celkom slušné žaloby. Zároveň ešte raz zopakujem, že problém je s malými poľnohospodármi, prosím vás, nemýľme si mladého a malého, malí sú aj v súčasnosti. V júli ste hovorili, že nejakých 116 žiadostí tam bolo, teraz je tam 180. Tých 180 je do jedného počtu, sú malí, nie mladí, lebo mladí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Teraz požiadal o slovo pán spravodajca. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne. Pani kolegyne, páni kolegovia, dovoľte, aby som vás pozval dnes na 13.00 hodinu do kinosály, kde bude konferencia týkajúca sa riešenia vojenského obvodu Javorina, bývalého vojenského obvodu Javorina. Všetci ste vítaní. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2007-06-27):
Kolega Madej. Áno, je antisociálne dať 60-tisíc ľuďom prácu. Podľa vás je to antisociálne. A vy si myslíte, že ten hospodársky rast spadol z neba? Veď vy ste ho zdedili. Vy ste k nemu prišli. Vy ste k nemu prišli, vy ste prišli do plnej záhrady plnej ovocia a teraz tu machrujete a hovoríte, že sa hráte na sociálnych. Prosím vás pekne, pán kolega.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Čo sa týka, áno, tých neznámych vlastníkov, áno, registrujeme veľmi veľa neznámych vlastníkov, tých treba vysporiadať. Ale čo sa týka, čo sa týka SPF a štátu, že by mal pôdu štát, tú pôdu tak či tak bude mať, bude ju mať, lebo veľa ľudí nevie, zomrú, sú bezdetní, nevysporiadané sú veci. Odkiaľ štát má tú pôdu, Martin? Odkiaľ ju má? Skadiaľ ju má? Odkiaľ má tú pôdu? Sto štyridsaťosemtisíc hektárov, odkiaľ ju má? Treba tú pôdu dať ľuďom a nielen pôdu, ale aj vodu, o ktorú som, sme sa tuná, ja neviem, možno nejako zase emotívne, aj pôdu, aj vodu, aj les dať ľuďom, lebo toto sú najlepší hospodári. Inžinier Šlinský, dovolím si ho takto menovať tuná, je to poľnohospodár, ktorý hospodári na dvoch hektároch a živí celú rodinu. Pestuje zeleninu. Prečo by u nás toto nemohlo tak byť, aby sme my mali takýchto farmárov? Prečo by to, my sme tuná nemohli kvalitné mäso tuná, či hovädzí dobytok chovať, ovce? Ako je to možné, že nám sa to neoplatí a Švajčiarom sa to oplatí? Ale to, samozrejme, to súvisí aj s celkovým tým reliéfom, aj, aj životným prostredím ako tej krajiny. Švajčiarsko je jedna krásna, nádherná, vymaľovaná krajina. Keď to máš tie fotky alebo tie pohľadnice, to nie sú len také náhodné zábery, kdekoľvek cvakneš naslepo s tým fotoaparátom, tak táto krajina takto vyzerá. Naša krajina, žiaľ, takto nevyzerá. Prepáčte mi, pani predsedníčka, ale ja som si dovolil nesúhlasiť ako s týmto názorom. Nám pôdu, ani vám, Slovenskému pozemkovému fondu ju vôbec netreba, lebo vy na nej nehospodárite, vy ju len prenajímate. Pôdu treba predať, tak ako to urobili Poliaci, že tu majú termín do roku 2016. Zamyslime sa nad tým, predajme tak isto aj my pôdu, les, ale aj vodu, nech patrí ľuďom. Táto krajina má patriť tomuto ľudu, to má patriť tomuto ľudu. Ja keď som bol v tom Švajčiarsku, tam som to zažil, pani kolegyňa, vydržte ešte, tam som to zažil, že tá krajina naozaj patrí tým ľuďom. Keď sme vyšli, to bolo v Appelzene na Horské pleso, tam boli turisti, no tak bolo horúco, boli tam rodiny s deťmi, tak sa kúpali v plese. Skúste sa, skúste si zaplávať na Popradskom plese alebo na Štrbskom plese, rozložte si tam ohník, opečte si tam slaninku. Toto som zažil v Alpách. Ale, to som cítil, že táto krajina patrí týmto ľuďom. Naša krajina patrí len jednotlivcom a nech sa volajú akokoľvek, keď som aj, mimochodom, spomenul tých ochranárov. Mrzí ma to, že to je tuná tak, treba dať pôdu, vodu a les ľuďom. Ešte raz to duplicitne opakujem. Ďakujem za pozornosť.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa Žitňanská, z môjho pohľadu je lepšie, ak sa vláda akákoľvek skrýva za Radu solidarity a rozvoja, ako sa má skrývať za šiestich koaličných partnerov, s ktorými nie je schopná sa dohodnúť na žiadnom opatrení pre Slovensko. To je ad jedna. Ad dva. Váš prejav, ktorý trval necelých 9 minút bol síce politicky fajn, ale neprinášal absolútne žiadne opatrenia, ani náznak riešení. Čiže z tohto pohľadu ho považujem za premrhaných 9 minút času. Ďakujem.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 68, proti 57, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec Pčolinský, no ja vás ubezpečujem, že ja si žiadny piesoček ocikať nepotrebujem. Ja som naozaj úprimne presvedčený, že ten návrh je zlý, že návrh zákona je zlý a obmedzuje slobodné šírenie informácií, a rovnako som presvedčený, že nie sú dané zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Tá negatívna kampaň, ktorú ste spomínali, ktorú proti vám a ďalším viedol Inštitút ľudských práv, tak tam bol problém v tom, že porušili ustanovenia dnes platného zákona. Nie v tom, že sú tretia strana. Existuje množstvo tretích strán, ktoré žiadny zákon neporušili, ja som presvedčený, že väčšina tretích strán žiadny zákon neporušila. A oni ho porušili tým, že viedli kampaň v čase moratória. Tam by sme si tiež veľmi jednoducho pomohli. Stačilo by, keby sme moratórium zrušili, lebo je to tiež zbytočné obmedzenie. V čom, teda jasné, súhlasím, že kampaň nemá byť iba o peniazoch, ale tak, bohužiaľ, ako kampaň sa robí, sa robí obvykle, obvykle za peniaze a nejak, nie jak sme v minulosti hovorili napríklad to, že politické strany by nemali byť tak závislé od príjmov zo štátu a mali by sa usilovať získať viacej aj od svojich členov, aj od darcov. Všetko sa musí diať transparentne, musí byť jasné, od koho tie peniaze prichádzajú, tie pravidlá sú nejako nastavené, a teraz tu budeme robiť niečo, čo ide presne opačným smerom. A ja teda neviem, aký chcete vyvolať dojem, ale teda buď máte problém s matematikou, alebo to robíte účelovo, ale päť ľudí tu zrovna teraz nie je. Naučte sa počítať!
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Páni poslanci, kľud v sále.