NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mikuš veľmi pekne zdôraznil súvislosť pracovných kódexov a úrovne zamestnanosti. Chcem len pripomenúť, že za dvadsaťdva rokov, odkedy meria Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj tieto ukazovatele, tak vidieť jasné rozdiely, tak ako on naznačil, krajiny s vyššou flexibilitou pracovného kódexu majú aj vyššiu mieru zamestnanosti. Tieto krajiny sú Švajčiarsko, Dánsko, Japonsko, Veľká Británia, Nový Zéland, Kanada, v poslednom čase sme už hovorili o príklade Estónska. Na druhej strane práve Španielsko, Taliansko, Grécko, v poslednom čase Belgicko, sú krajiny, ktoré sú skôr negatívnym príkladom, kde vidíme, že rigidnejšia legislatíva má zlý vplyv na zamestnanosť. Ťažko sa mi preto počúvajú vyjadrenia z vládnej strany, ktoré hovoria o tom, že pracovný kódex nebude mať vplyv na zamestnanosť. O tom, že to nie je pravda, svedčí napríklad aj samotná metodológia konkurencieschopnosti, v ktorej sme neobstáli. Slovensko, ako vieme, skončilo ako tretia najhoršia krajina v Únii. Horšie už len Gréci a Rumuni dopadli. Chcem vám pripomenúť, že v metodológii merania tejto konkurencieschopnosti, dámy a páni, má efektívnosť pracovného trhu až 17 percent. Čiže takmer pätinu celkovej konkurencieschopnosti ovplyvňuje efektívnosť pracovného trhu, ktorá je najmä ovplyvnená základným zákonom pracovného práva, a to Zákonníkom práce. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-10-22):
Pán minister, pán spravodajca, pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, je nás tu pár, ja len pár vecí. Už v prvom čítaní som podporila snahu pána ministra vyrovnať sa našim susedom po niekoľkých rokoch a prijímať niektoré zásady, aby sme mali nejaký úžitok z toho, že tu budú realizované niektoré kinematografické produkcie. Som rada, že keď sme upozornili na problémy, objavil sa ministerský návrh, veľký ministerský pozmeňovací návrh. Ja to oceňujem, pretože to znamená, že pán minister nás počúval, a nakoniec mala som pocit, že aj v prvom čítaní tá debata sa niesla vo veľmi pozitívnom duchu a veľmi sme si svojím spôsobom rozumeli, ale chcem povedať, že nemám rada túto prax. Kládla som si otázku, čo bolo vlastne obsahom pripomienkového konania? Tie veci, ktoré sme my kritizovali, predsa boli dosť závažné a smerovali, samozrejme, k vylepšeniu tohto zákona. Preto sa pripájam k môjmu kolegovi pánu Viskupičovi, keďže nás netlačí čas, aby sa nám vrátil zákon do poslaneckej snemovne prepracovaný aj s týmto veľkým pozmeňujúcim návrhom, ktorý vypracovalo ministerstvo. Snáď sa moji kolegovia nebudú tváriť, že tieto veci vypracovávajú sami, no tak už ale prestaňme si klamať do očí. Veď to je normálne, takže vládni poslanci prinášajú potom zmeny, ktoré vypracováva ministerstvo. Takže ja by som sa prihovárala za to a som pripravená za to zahlasovať, pretože takto za to nemôžeme celkom zahlasovať, pretože vlastne nevieme, čo všetko v zákone bude. Ja rozumiem, pán minister, že v snahe, aby ste to doniesli do druhého čítania, tam píšete, že teda všetko to bude urobené vyhláškou. Musím sa priznať, že nie som proti vyhláške. Vyhláška má, je legitímna záležitosť a znamená, že pri akejkoľvek zmene nemusíte chodiť do parlamentu, čo ja považujem za pozitívne. Len ide o to, že či sa my dostaneme napríklad k takejto vyhláške a že či budeme môcť vôbec diskutovať s vami o tejto vyhláške, pretože, ako vidíte, naozaj sa seriózne tým zaoberáme a je našou, všetkých, myslím si, našou snahou, aby rozvoj kinematografie nastal. On aj nastáva, len ešte stále nám chýba evaluácia. To znamená zhodnotenie vynaloženia peňazí. A to by bola moja otázka aj na vás, pán minister, či počítate s tým, pretože ani v zákone, ani v praxi, v podstate, celej praxi aj grantového systému ministerstva kultúry sa ešte stále nezaoberáme evaluáciou, to znamená zhodnotením racionality vynaloženia peňazí. Takže či pripravujete niečo v rámci tej vyhlášky, akým spôsobom by sa dajme tomu po 2-3 rokoch zhodnotilo vynaloženie peňazí, lebo ako upozornil môj kolega pán Viskupič, toto nie je zákon, ktorý nepredpokladá žiadne výdavky štátneho rozpočtu, naopak, predpokladá, a takže je našou psou povinnosťou, aby sme sa starali o to, aby sme aj takto vynaložené peniaze vyhodnotili. Takže ja by som sa prikláňala za to, aby sme vrátili tento návrh zákona na dopracovanie, doplnenie možno ešte niektorých vecí, ako je napr. evaluácia, a potom bez problémov za to zahlasovali. Je to v rámci, je to, myslím, v mene dobrého zákona a to sme povinní predložiť našim občanom. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-09-11):
Ďakujem. Ja dvoma vetami zareagujem iba na vystúpenie vlastne pána poslanca Hegera. On veľmi dobre vie z našej spolupráce aj napriek tomu, že je vládno-opozičná a že sme vždycky pristupovali veľmi konštruktívne k návrhom aj opozičných poslancov. Ja viem, že on avizoval podobný druh pozmeňujúcich návrhov, ale v podstate fyzicky sme ich videli, pokiaľ, moji kolegovia ich videli dnes, takže úplne, určite pochopí, že rozumiem politickému aktu predloženia pozmeňovacích návrhov, ale nemôže dúfať v podporu z tohto miesta a z pohľadu toho, aby som vedel zaručiť kompatibilitu tohto legislatívneho textu s právom Slovenskej republiky. A chcem opäť zopakovať, že zákon, ktorý máte pred sebou, a o ktorom budete hlasovať v najbližších hodinách zrejme, zrejme zajtra, bol dlho, dlho komunikovaný s predstaviteľmi trhu, aj samotných spotrebiteľov na finančnom trhu a prešiel tripartitným rokovaním, úplne klasicky medzirezortom bez toho, aby sme robili nejaký stres, normálne nejaké krvavé oči. Ide o pokus, to musím uznať, je to pokus o zmenu nástroja, ktorý tu je desiatky rokov a ktorý je na jednej strane naozaj obľúbený medzi ľuďmi a na druhej strane je zdrojom obživy niekoľko tisíc zamestnancov stavebných sporiteľní aj s dobre distribuovaným ziskom, ktorý dosahujú pri obsluhe svojich klientov. Tomu som sa venoval v minulosti, ale chcem povedať, že dosiahli sme konsenzus a nemôžem súhlasiť s jednou vecou, ktorú pán poslanec povedal, že by táto právna úprava mala v podstate zničiť tento nástroj. Nemôžem súhlasiť s tým preto, pretože s týmto textom súhlasia samotné stavebné sporiteľne. Potvrdené, podpísané. A keďže oni sú prevádzkovatelia a tí, ktorí realizujú tento produkt na trhu, tak asi najlepšie vedia, čo im môže, čo ich by mohlo proste poškodiť alebo zabiť. Takže prihováram sa o pôvodný text, ktorý máte pred sebou, aby ste zaňho zahlasovali. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-19):
Informáciu o stave vyšetrovania kauzy Gorila v pléne parlamentu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca Galka sú dve faktické poznámky. Končím možnosť. Nech sa páči, pán Marian Záhumenský.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-05-24):
Zároveň, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predmetný poslanecký návrh zákona bude prerokovaný v ústavnoprávnom výbore a vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pričom gestorským výborom bude výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať teraz o bode 3 s odporúčaním neschváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Kočiš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce... (Reakcia z pléna.) Pardon, som sa ešte nespýtal pána Kremského, či chce zaujať, reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem, pani predsedníčka hospodárskeho výboru. Myslím si, že toto presne sú ďalšie len podnety do diskusie a ukazujú na to, ako veľká je táto téma a aké veľké to má dopady, keď sa začnú robiť zásahy do rozvoja regiónov. A pre toto sa nedá nejako len tak, že kozmeticky tuto niekde pridám, tam uberem v podobe nejakých akčných stimulov, že zase to len vyvracia tú teóriu, ktorá dneska je razená vládnou koalíciou, a ja naozaj chcem vyzvať aj, aj vládnu koalíciu na to, aby sme zvolili nejakú, proste aby sme, aby sme to začali riešiť komplexne, lebo toto má veľký dopad, a je tu veľa dobrých spôsobov, ktoré môžu reálne pomôcť týmto regiónom, a opäť hovorím, reálne pomôcť životom ľudí, príbehom ľudí, ktoré, ktorí tam žijú, a nedá sa to riešiť len, keď to tak nazvem, nahrubo od zeleného stola alebo len nejakými vylepšeniami, že to si treba zobrať komplex, naozaj Hodnota za peniaze, tieto opatrenia, aký to bude mať dopad na makroekonomický vývoj krajiny, aký to bude mať dopad potom automatický na rozpočet, a hrať sa s tými jednotlivými parametrami a nájsť tú najvyladenejšiu formu, ktorá zasiahne pozitívne aj pracovný trh, aj rozvoj podnikania, aj odbúra byrokraciu a zároveň prinesie ten želaný efekt, ktorý, po ktorom všetci túžime. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Šuca, ďakujem za tvoje vystúpenie. Správne si poukázal na to, že je to trošku sarkastické, že tento návrh schôdze alebo návrh na zvolanie schôdze podali ľudia, ktorí boli v tom čase, keď sa tá Gorila diala, priamo v politike, ktorí boli ministrami a túto Gorilu nevyšetrovali. Ja by som na dôvažok ešte dodal, že je taktiež sarkastické, že vystupovali tu dneska ľudia, poslanci, ktorí mlčali, keď pani Radičová s pánom Dzurindom priznali, že u nej doma sa stretávali s pánom Haščákom alebo že sa pán Dzurinda spoznal s pánom Haščákom v byte pani Radičovej. Čiže je to veľmi úsmevné. A ja osobne znova zopakujem tvoje slová, kolega Šuca, že jednoducho tá loptička patrí do pravicového spektra a bude, a pevne verím, že bude sa tam vyšetrovať a že tam budú prebiehať aj zatýkania tých politikov, ktorí môžu za tú celú Gorilu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Gašparovi, ktorého určil gestorský ústavnoprávny výbor. Prosím, nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-05-19):
No už to funguje. Samozrejme, pani podpredsedníčka, opakujem ešte raz, že ten postup je správny, pretože tie ceny uleteli úplne, niektorých komodít, najmä v stavebníctve. A tak sa k tomu aj SMER – sociálna demokracia postavil, že sme všetci boli za to, aby sa takéto úpravy tej právnej roviny mohli urobiť, čo teda dúfam, že dnes aj bude schválené. Problém je ale, stále opakujem, ten technický. A verte mi, že všelijaké metodiky, ktoré niekde chystáte, nebudú viesť k ničomu, pretože je veľká neistota u, opakujem, prijímateľov, či postupujú správne. Je veľká neistota u dodávateľov, či postupujú správne. Preto najjednoduchším a najrýchlejším riešením je zveriť túto úlohu Štatistickému úradu Slovenskej republiky, ktorý v tomto už má určitú prax. Samozrejmé, že sa bráni, lebo mu to zvýši nejaké nároky, štát by ho mal dosledovať, nároky na nejaké aktivity ďalšie. Štát by ho mal dosledovať, aby neprepískol nejako tie ceny, ktoré bude definovať v indexoch. A tieto indexy, keď bude vydávať na mesačnej báze k určitému dátumu a budú kopírovať jednotu klasifikácie u stavebných objektov, to znamená rozlíšia zvýšenie nárastu cien napríklad na diaľnici a zvýšenie na administratívnej budove, čo je teda naozaj iné, tak vtedy si myslím, že pokryjeme aj veľmi jednoduchou formou tie zvýšené náklady. Pretože zvýšené náklady, keď budeme takto individuálne počítať, ako chystajú rezorty, tak sa nedostaneme nikde a bude to veľmi, veľmi komplikované a byrokraticky náročné. A niektorí dodávatelia už hovoria, že my to ďalej stavať nemôžme, čo bude pomerne veľká škoda a zastaví to. Čiže veľmi jednoducho by sa to na celoštátnej úrovni vyriešilo tou indexáciou, ktorú v tom pozmeňovacom návrhu navrhujem. Len, žiaľ, nemám dostatok podpisov, lebo som teraz o deviatej prišiel a, samozrejme, ten pozmeňujúci návrh, ak má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Pán poslanec Kollár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
A gestorský výbor.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Ďalším bodom je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom na ochranu nehmotného kultúrneho dedičstva – UNESCO (tlač 1459). Spoločná správa 1459a. Návrh vlády odôvodní minister kultúry Slovenskej republiky pán František Tóth. Prosím, nech sa páči, ujmite sa slova, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za 109, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Kazdu, Kremského, Zemanovej a Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie, tlač 289, bod 49 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti pán poslanec Rastislav Jílek. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu, Petra Kremského, Anny Zemanovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 289.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďalej budeme hlasovať o bode č. 8 spoločnej správy, ktorý navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon. Gestorský výbor navrhuje bod schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tom to bode programu. A pokračujem druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon slovenskej národnej rady číslo 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradov, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 406. Spoločná správa výborov má tlač 406a. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi Jahnátkovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
Prerušujem rokovanie. Ďakujem pánovi guvernérovi aj pánovi predsedovi Farkasovi. Pristúpime k siedmemu bodu programu, návrh na zmenu v zložení Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a návrh na voľbu náhradných členov výboru pre európske záležitosti (tlač 1233), ktorú máte ako tlač 1223. Návrh, panie poslankyne, páni poslanci, vychádza z prijatej novely zákona o rokovacom poriadku, ktorý nanovo stanovil povinné zastúpenie jednotlivých poslaneckých klubov podľa výsledkov parlamentných volieb a počtu členov poslaneckých klubov a z dôvodu toho treba urobiť nevyhnutné zmeny aj v doterajšom zložení výboru pre európske záležitosti, ako nóvum sa navrhuje v zmysle prijatého zákona zvoliť náhradníkov za členov výboru v súlade s § 58 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Navrhujem, aby sme uznesenie, ktoré máte rozdané v laviciach, odsúhlasili jedným verejným hlasovaním s tým, že budeme o obidvoch návrhoch, teda o odvolaní členov a o voľbe hlasovať naraz a verejne. Otváram rozpravu o tomto bode programu, zároveň ju vyhlasujem za skončenú, nakoľko sa do rozpravy nehlási z prítomných pánov poslancov nik a dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie, aby Národnej rade odôvodnil návrh na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 1224). Návrh máte ako tlač 1224, pán predseda, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Na vystúpenie pána poslanca dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami, pán poslanec Martvoň a pán poslanec Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ja sa naozaj chcem opäť ohradiť, aby ste občanov Slovenskej republiky nazývali opicami, ktoré žerú seno. Ja si myslím, že síce ste to povedali trochu kulantnejšie ako pán Osuský, ktorý, zjavne jeho koncentrácia je niečím ovplyvnená, ale však to je na ňom, ale ešte raz chcem sa voči tomu ohradiť. Pán Matovič, vymyslel nový termín, kolegovia, kolegyne, všimnite si, že opoziční politici sa s Kočnerom stretávajú vo verejnom záujme. To boli stretnutia vo verejnom záujme. Zatiaľ čo všetci iní v inom záujme. Úžasné, skvelé. Dokonca podľa pána Matoviča bol Sulík obeťou pána Kočnera. Normálne pána Sulíka tam zviazali, mučili, priviezli na to stretnutie a on, chudák, pod vplyvom všetkých možných látok a pod vplyvom španielskej čižmy a dereša komunikoval o voľbe generálneho prokurátora. To je neuveriteľné, ako to aj pán Osuský dokáže ešte obhajovať. Pán Matovič, vy ma nemôžeme osobne uraziť. Rozumiete, nemôžete. Od vás ako človeka to proste neberiem. Aj o vás napríklad denník SME napísal, že ste psychopat, ale ja to nikdy k smerom vám hovoriť nebudem. Lebo ja sa necítim odborník na to. Nie som ani psychiater, ani psychológ, čiže nebudem a nedokážem stanoviť vašu diagnózu, ale vy to robte. A, viete, vy môžte hovoriť, koľko chcete, že ste zaplatili neviem koľko daní tomu štátu – ale nie všetky. Nie všetky, pán Matovič. To je úplne jasné, dokázala to polícia a prokuratúra. A presne tie siroty, o ktorých vy hovoríte, mohli z tých daní niečo mať. Je mi ľúto, že aj po odchode vašich poslancov, a nie malej skupiny, pokračujete v tomto štýle politiky, ako povedala pani Remišová, štýlu politiky osobných osočovaní, vulgárnosti, klamstiev a ad hoc riešení. To ste vy, pán Matovič, bohužiaľ. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave nevystúpil ani jeden poslanec, teda nemohol byť podaný žiadny ani procedurálny, ani pozmeňujúci návrh, takže, pán predseda, dajte, prosím vás, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 17, spoločne, s návrhom gestorského výboru, uvedené body schváliť.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-04-09):
V rámci prvého čítania predkladám návrh zákona o zaobchádzaní s chemickými látkami, ktoré možno zneužiť na nezákonnú výrobu omamných a psychotropných látok a o zmene zákona o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. V rámci Národného programu boja proti drogám upravila Slovenská republika zaobchádzanie s chemickými látkami, ktoré je možné použiť na nezákonnú výrobu omamných a psychotropných látok. Predmetný návrh zákona a jeho vykonávacia vyhláška vytvorili dobrý právny rámec na prevenciu nezákonnej výroby omamných a psychotropných látok. Uvedené právne predpisy boli podrobne analyzované expertkou určenou Európskou komisiou, ktorá konštatovala ich dobrú kompatibilitu s predpismi Európskej únie pre danú problematiku. Dôležitým aspektom na vypracovanie nového zákona bolo použitie pojmu prekurzory, ktorý v tejto súvislosti európske predpisy nepoužívajú, pretože jeho chápanie v praxi je širšie ako definícia v zmysle už citovaného zákona č. 268/2000 Z. z., a Slovenskej republike bolo odporúčané, aby podobne ako ostatné európske krajiny zmenila názov predmetného zákona v súlade s nariadeniami a smernicami Európskej únie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj z dôvodu, že po schválení zákona č. 268/2000 Z. z. bolo na úrovni Európskej únie prijatých sedem nových smerníc a nariadení doplňujúcich tie, ktoré boli do citovaného zákona zapracované, bol vypracovaný tento predkladaný návrh zákona pre oblasť chemických látok, ktoré možno zneužiť na výrobu omamných a psychotropných látok. Tento návrh je harmonizovaný so všetkými platnými smernicami a nariadeniami Európskej únie. Návrh zákona upravuje podmienky na výrobu, zavádzanie do obehu a používanie chemických látok, ktoré možno použiť na nezákonnú výrobu omamných a psychotropných látok vrátane ich vývozu a tranzitu tak, aby sa zabránilo ich zneužívaniu na výrobu návykových látok. Zákon ďalej upravuje povinnosti subjektov zaobchádzajúcich s určenými látkami, sankcie za porušenie ustanovení tohto zákona a pôsobnosť orgánov štátnej správy vo veciach určených látok. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky dňa 13. februára 2003 s poverením pre predsedu vlády predložiť návrh zákona na ďalšie ústavnoprávne pokračovanie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Zajac, hovorili ste o tom, že to vládnutie je také obtiažne, vyžaduje veľkú trpezlivosť, je ťažké. No, keď je to vládnutie s vami, tak tomu sa ani nečudujem, že je tomu tak. Ale povedali ste, že treba komentovať aj to dianie, aké bolo za našej vlády, aké je za vašej vlády, ja to tu spomeniem, pretože nejak sme to tak, myslím, prešli veľmi ľahko. A mňa zarazila vaša poslanecká iniciatíva, kedy vy štyria poslanci z OKS, ak sa nemýlim, ste predložili návrh zákona, ktorým ste mienili riešiť predĺženie licencií telekomunikačných operátorov. Zaujímavé, že ste si vybrali jedno z najlukratívnejších prostredí v hospodárstve, kde sa hýbu naozaj miliardy korún, korún zisku, a vy štyria poslanci ste si dali za úlohu, že idete týmto operátorom poriešiť predĺženie ich licencií. Neviem, dávam otázku, či to bolo predtým alebo potom, ako MOST – HÍD vám odmietol vydať nejaké prostriedky z volieb, ale tú otázku nechám teda nezodpovedanú, nech si na to zodpovie každý po svojom. A aj to svedčí o neschopnosti vlády, ktorú riadi pani premiérka Radičová, pretože takéto zásadné otázky, ktoré majú naozaj vážny vplyv a majú byť súčasťou závažnej politiky štátu, nemajú riešiť nejakí štyria poslanci OKS, ale má ich riešiť vláda a rezortný minister. Takže to je zlyhanie aj premiérky, nielen vaše. A na záver. Hovorili ste o tom, že netreba hovoriť o žiadnych variantoch, pretože ste sa rozhodli podporovať pani poslankyňu či pani premiérku Radičovú. No, pán poslanec, vy už inú variantu ani nemáte a ani inú nikdy nebudete mať. Takže je pravdou, že o iných už ani rozmýšľať nemusíte. Ďakujem. (Potlesk.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem, pán predseda. V mene predkladateľov by som chcel poprosiť o stiahnutie bodu, zákon číslo x-y-z o ochrane spotrebiteľa. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána podpredsedu sa prihlásili nasledovní poslanci a poslankyne: pán poslanec Kaník, ďalej páni poslanci Janiš, Štefanec, Matovič, Osuský, Mikuš, Zajac, Bugár, Kužma, Pado, Švantner, Poliačik, Fronc, Matej a Slafkovský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. A slovo má pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pán poslanec Mihál.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1094). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem veľmi pekne.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-30):
S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Hlásia sa pán poslanec Kollár, predseda výboru finančného, pán poslanec Peter Kažimír. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Jozef Kollár. Nech sa páči.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2006-09-07):
Zároveň chcem ubezpečiť plénum, že urobíme potrebné kroky a tento mesiac 14. septembra máme spolu s ministrom životného prostredia pánom Izákom stretnutie priamo na mieste v Tatranskom národnom parku s jediným základným cieľom, že doriešime postup likvidácie toho kalamitného dreva, ktoré administratívne nie je zadministrované, takže aby skutočne administrátorské prekážky sme dali nabok a aby sme dali priechod zdravému rozumu. Ďakujem za pozornosť.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pán kolega, že si nám objasnil tak v skratke vlastne tie nosné veci v rámci školstva, ale mňa tam zaujímalo, samozrejme, to, čo sa týka rezortu, ktorý mám v tieni svojho pohľadu, a to je teda vlastne predčasné ukončenie školskej dochádzky a podpora chudobných detí. Ja chcem tomu povedať, že jednoznačne, ak nebude dôsledne prepojené ministerstvo školstva s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, tak boj s generačnou chudobou nikdy nevyhráme na Slovensku a dávky hmotnej núdze budeme vyplácať do nekonečna. To znamená, že naozaj je potrebné prepojiť aktívne opatrenia trhu práce práve s tým, aby aj ľudia, ktorí predčasne ukončia školskú dochádzku, mali možnosť opätovne sa dostať do školského systému s tým, že počas štúdia mali aj podporu aktívne, aktívnych opatrení trhu práce, ako keby boli čakatelia aj na prácu neskôr, pretože dnes, keď im zoberú aktivačný príspevok len preto, že nie sú evidovaní na úrade práce tí naši ľudia dlhodobo, neskôr dlhodobo nezamestnaní nám jednoducho študovať nechcú. A to vzdelanie si neukončia a patríme v Európe medzi krajiny so základným vzdelaním, ako keby sme boli v Bangladéši. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
... lebo vám zoberiem slovo.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem za slovo. Z môjho pohľadu vítam, samozrejme, tento nástroj, ktorý má byť na podporu teda mobility. Na druhej strane ako občana Prešovského kraja ma veľmi trápi to, že časti východu sa stávajú ozaj miestami duchov, a mám pocit, že týmto spôsobom dosiahneme to, že východný región sa stane skanzenom, kde budú vlastne historické pamiatky, budovy a ostanú tam len starší ľudia. Bol by som veľmi rád, keby vláda Slovenskej republiky nezabúdala na tento región a investície, keby neprichádzali len do západnej časti Slovenska, ale aj na východ. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-17):
K sieti poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti, myslím si, že je potrebné sa vyjadriť pozitívne, pretože pán minister mal odvahu ísť do problému, o ktorom sa hovorí dlho, a pokúsiť sa túto sieť definovať a podľa možností aj zmeniť. Viem, že je to veľmi problematické, pretože rôzne tlaky regionálne, politické alebo aj odborné budú sa stavať proti každej redukcii sieste poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, či už na úrovni ústavnej, alebo ambulantnej. Je to pochopiteľné, pretože okrem iného v starostlivosti o obyvateľov svojho regiónu sú hodnotení aj podľa zachovania napríklad aj ich polikliniky, nemocnice, ambulancie. K tomuto chcem pripomenúť, že správne bola aj stanovená koncová sieť, posthospitalizačná u poskytovateľov, pretože nám vytvára predpoklady na to, aby aj ich charakter, štatút, prípadne aj financovanie bolo to perspektívne v ďalšej budúcnosti z toho posudzované. Pri sieti poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti chcem povedať, že k tomu, aby sme dospeli k nejakému záveru, je potrebné, aby sa stanovili presné kritériá, ktoré by schválila buď nejaká komisia, následne ministerstvo alebo vláda, lebo pokiaľ sa to začne opačne, že sa vymedzia niektoré zdravotnícke zariadenia, ktoré sú vymedzené do tej minimálnej siete, vždycky sa vyvinie protiváha a protitlak k tomu, aby boli doplňované, spresňované, až sa dospeje k pôvodnému stavu, z ktorého sa vychádzalo. Myslím si, že je potrebné rešpektovať aj zásady, ktoré platia v rámci Európskej únie, hlavne v prepočte na počet obyvateľov, hlavne v prepočte aj na regionálne rozdielnosti, ako hornaté Slovensko má, tak, aby aj dostupnosť, čo je jeden zo základných princípov zdravotnej starostlivosti, bola dodržaná. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 85, proti 22, zdržalo sa 21, hlasovali všetci prítomní. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
J. Ivančo, poslanec: (2007-05-15):
Ak už hovoríme o kolektívnom vyjednávaní, tak poprosím vás, aby sme hovorili o rovnakých šanciach, aby to nebolo tak, že odborová organizácia bude mať zvýhodnenú pozíciu, ktorú jej  táto novela zákona dáva, a aby sme hovorili o rovnakých šanciach aj pri odborových organizáciách viacerých, ktoré sú organizované u zamestnávateľa, pretože ak si pozorne prečítate § 3a, to je to nové znenie, tak ten jasne zvýhodňuje najväčšiu odborovú organizáciu. Ja sa potom pýtam, ktorá najväčšia odborová organizácia sa bude snažiť dohodnúť s tou menšou, ak má zo zákona oprávnenie podpísať kolektívnu zmluvu so zamestnávateľom. Podľa nášho názoru je tento návrh vládneho zákona veľmi, veľmi zlý. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec Pčolinský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán navrhovateľ, máte záujem vystúpiť? Nech sa páči, udeľujem vám slovo. Pardon, navrhovateľ, spravodajca, ospravedlňujem sa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Pán poslanec, rešpektujem vaše právo aj to, že ste nereagovali teda na predrečníka, ale beriem to tak, že ste sa mohli prihlásiť s procedurálnym návrhom. Takže dal by som vám určite slovo. Ja som povedal, že ja tu teraz nie som na to. Opozícia má právo prejaviť svoj názor nepodpísaním zápisnice. Ja teraz nie som oprávnený na to, aby som to skúmal. Opozícia alebo každý poslanec má právo dať návrh na preskúmanie tohto hlasovania na príslušný výbor. Určite môžeme zvolať grémium. Na zvolanie grémia potrebujem žiadosť troch poslaneckých klubov. Takže... (Reakcie z pléna.) Dobre, vyhlasujem prestávku, budem kontaktovať predsedu Národnej rady a budem vás informovať (potlesk). (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Fedor, poslanec: (2008-06-20):
K pánovi Jasaňovi. No, pán Jasaň, ja si myslím, že práve vaša strana nazývala už len transformáciu podnikov v minulom období za privatizáciu. To, čo sa ide diať dnes, vy nazývate prevodom majetku. Vyhýbate sa tomu slovu. Ale ak chcete previesť majetok na súkromné subjekty, je to privatizácia. Nevyhnete sa tomu slovu. Okrem toho ak chcete, pán Jasaň, zaručiť, aby existovali čisté vzťahy pri tomto prevádzaní majetku, tak nepodporíte tento návrh novely.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Ďalší prihlásený do rozpravy, Alojz Hlina. Nie je tu. Takže, už sa viac nebude môcť hlásiť, pretože už raz stratil poradie. Nasleduje pani poslankyňa Tomanová. Nech sa páči.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-12-03):
Novela zákona č. 543/2007 Z. z., ak má pomôcť poľnohospodárom, musí byť prijatá tak, aby mohla začať pôsobiť hneď od 1. januára 2009. Finančné prostriedky sú potrebné na dokončenie zberu obilnín, ktoré sú ešte na poli, a na založenie novej úrody, čím sa má predísť ekonomickým škodám. Z uvedených dôvodov je potrebné, aby Národná rada Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval a pán poslanec Vons hlási, že mu nešlo hlasovacie zariadenie. Každopádne Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní, preto budeme teraz hlasovať o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Gy. Juhász, poslanec: (2009-10-29):
Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o údržbe a opravách cestných mostných objektov a úsekov ciest na slovensko-českej štátnej hranici a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem pekne. Chcel by som povedať stanovisko za náš poslanecký klub Obyčajní ľudia – nezávislé osobnosti k hlasovaniu o platoch poslancov. Chcel by som najmä ukľudniť pánov a panie poslankyne, aby teda nepodliehali tým verejným klamstvám, ktoré sa šíria, že Matovič teda navrhuje, že aby poslanci už mali od teraz len priemernú mzdu. Ja nesiaham v tom návrhu na paušálne odmeny, čiže naďalej by ste mali nezdanené bez akýchkoľvek odvodov približne dvojnásobok priemerného platu ako paušálne náhrady a áno, ten základný plat, ten trojnásobok priemerného platu, ktorý sa zdaňuje, ten by išiel na jednonásobok, ale zároveň by sa umožnilo vašim politickým stranám, ak by boli s vami spokojné, vám doplácať, koľko uznajú za vhodné. Ide hlavne o to urobiť poriadok, lebo dnes fašisti si dlhé roky doplácajú tisícky eur mesačne bez akejkoľvek kontroly a odmietajú povedať, za čo nejaký fašistický brojler berie tisícky eur navyše, a tým pádom nie je absolútne verejná kontrola. My navrhujeme zákonom, aby boli jasné pravidlá, aby bolo jasné, keď už strana chce doplácať, nech povie kedy, komu, koľko a za čo, aby ľudia mali pocit, že sú plus-mínus na rovnakej úrovni ako poslanci, aj keď poslanci budú mať väčší plat. Jednoducho ľudia nemôžu mať plat bez toho, aby chodili do roboty, bez toho, aby podávali výkon. Chcú vidieť, že poslanci nie sú odtrhnutí od reality. Chcú vidieť, že odmeňovanie poslancov nie je odtrhnuté od odmeňovania obyčajných ľudí. Urobme toto gesto, keď to chcete upraviť, upravíme to v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako bolo predložené v spoločnej správe k tlači 1560. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za bolo 79, zdržalo sa 57, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme prijali uznesenie, ktorým sme schválili návrh ročnej uzávierky Fondu národného majetku. Pani poslankyňa Šedivcová teraz uvedie hlasovanie k návrhu uznesenia k bodu 91 schváleného programu, je to návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2014 (tlač 1548). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pani poslankyni Anne Miernej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
To bol posledný príspevok v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Chce. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Nech sa páči, s reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Huba.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predseda. My sme už s pánom poslancom Záhumenským mali niekoľko výmen na adresu tohto zákona, ktorého zrušenie je obsiahnuté aj v programovom vyhlásení vlády. A ja by som len rád zopakoval, že tento zákon naozaj zrušiť treba. Treba ho zrušiť, lebo je zlý, je protislovenský a je hlúpy. A nedivím sa, že pán Záhumenský sa ho snaží obhajovať, keďže je to jeho zákon, a musí podniknúť čokoľvek, aby tieto veci nevyplávali na povrch. Tento zákon je zlý, pretože je rovnako zlý ako všetky ostatné zákony od zákona 358/2003, ktoré sa snažili regulovať neregulovateľné a ktoré boli rovnako bezzubé, ako je tento konkrétny zákon. Niet nad čím váhať, zákon sa neosvedčil ani sa nemohol v praxi osvedčiť, pretože sám osebe bol nevykonateľný. Tento zákon je protislovenský, pretože sa obrátil proti slovenským produktom. Prejavil sa v tom, že na slovenských pultoch sa znížil počet slovenských výrobkov. Čísla počas vlády SMER-u hovoria jasne: podiel hydiny slovenského pôvodu na pultoch klesol zo 67 na 48 %, podiel hovädzieho mäsa zo 62 na 51 %, podiel jatočne spracovaného bravčového mäsa z 56 na 39 %. To dosiahla vláda SMER-u, že vytlačila slovenské výrobky zo slovenských predajní. Tento zákon je hlúpy preto, lebo zakazuje aj také obchodné praktiky, ktoré sú úplne normálne. Napríklad na základe § 2 písm. d) sa za neprimeranú obchodnú podmienku považuje aj každá zľava poskytnutá dodávateľom, to znamená každá zľava je podľa tohto zákona z dielne pána Záhumenského neprimeranou podmienkou v obchodnom vzťahu. Preto, páni kolegovia, panie kolegyne, tento zákon naozaj treba zrušiť, treba prelomiť veto dané pánom prezidentom a prosím vás o opätovnú podporu zrušenia tohto zákona. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán kolega Blaha, viete, ja som v socializme, áno, liečil ľudí a vzdelával piatakov medikov v dermatovenerológii. Vy sa živíte oblbovaním študentov alebo publika, ktoré vám tie sprostosti žerie, to je trošku rozdiel medzi tými povolaniami. Neviem, aký hrdina ste bol kedy vy, ale vy ste hrdinom teraz, keď sa vám nič nemôže stať. A to platí aj pre pána poslanca Kočiša, ktorý hovorí, že demokracia mi veľmi nevadí. No nemala by vadiť ani jemu, lebo v bývalom režime by vaša partaj bola čierna z toho, jak by sedeli v base do nohy všetci. Takže ak niekto má byť vďačný za demokraciu, tak ste to vy. (Potlesk.) Pokiaľ ide o tie reči o Ukrajine, tak ja som bol zhodou okolností v minulom roku trikrát v Ukrajine pozorovať voľby. A videl som volebné výsledky toho, o čom vy hovoríte, že je to hegemónom ukrajinskej politiky, pravého sektora. Tak ten je ešte menej úspešný ako ktorákoľvek z tých vašich dvoch protofašistických strán, ktoré teraz na Slovensku máme. Takže asi taká hrozba pre Ukrajinu ako vy pre nás, našťastie, boli tamtí. Pokiaľ ide o tie reči, čo koho trápi a akých občanov čo trápi. Tento blbý argument môžem použiť na tri štvrtiny čohokoľvek, čo kedy prešlo týmto plénom. Lebo vždy nájdem nejakých ľudí, ktorých trápia iné veci. Takže táto sprostá demagógia skutočne nestojí za väčší rozbor. A ešte raz, platí aj pre kolegu Mizíka. Tí lotyšskí nacisti sú skutočne asi tak významní ako vy v slovenskej politike. (Potlesk.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja vychádzam z toho, že parlament, keď postúpil tento návrh zákona do druhého čítania, tak prejavil vôľu, že chce túto otázku riešiť. To je dosť zásadná vec. A medzi prvým druhým čítaním by sme sa mali zamerať na to, ako to urobiť tak, aby to nebol nejaký vážny precedens, lebo ak by sme neurobili nič, ak by Janka Majorová Garstková neprišla s pozmeňujúcim návrhom, tak by sme schvaľovali prevod a to by bol teda iný precedens. Čiže to, že teraz sme sa dostali k nejakému nájmu na 15 rokov, kde teda každý je trochu spokojný, aj keď ma mrzí naozaj to vyjadrenie pána, teda Petrasa, to si mohol odpustiť, lebo sme sa mu snažili, aj ty, Jaro Karahuta, vieš, aj Janka Majorová, sme sa mu snažili dva, dva dni teraz naozaj naplno venovať, aby, aby sa nejaké riešenie našlo, ale teda vychádzam z toho, že poďme, že sme to urobili tak, aby to bolo čo najprijateľnejšie aj vo vzťahu k správe majetku štátu a tak, aby sa neprevádzalo vlastníctvo. A pokiaľ teda už ďalej keby sme chceli ísť, tak už by sme ten zákon museli jednoducho alebo navrhovateľ by musel stiahnuť, lebo už menej, menej sa tam už potom nedá spraviť. To je už potom štandardný nájom podľa zákona o správe majetku štátu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 11 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-09):
Pán predseda, pani podpredsedníčka povedala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Takže dobre, poprosím teraz slovo má pán poslanec Stanko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán predkladateľ, pán poslanec Zelník. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , je to tlač 1544. Kolegyne, kolegovia, vy, ktorí ešte nemáte túto tlač, je k dispozícii pri pulte na prezentáciu. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra vnútra, pána Roberta Kaliňáka, aby odôvodnil vládny návrh.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 83, proti 5, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, uveďte, prosím, hlasovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Vzhľadom na to, že poslanec Kotleba bol posledný prihlásený, je ešte faktická poznámka.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán kolega Osuský, začali ste tým, že ste hovorili o olympiáde, tak mi napadlo to známe olympijské heslo: Nie je dôležité vyhrať, ale zúčastniť sa. A mám pocit, že vy tak trošku chápete aj ten druhý pilier ako olympiádu. Treba sa zúčastniť, nie je dôležité, aby boli nejaké výnosy. Treba tých ľudí tam nahnať a je úplne jedno, že na tom zbankrotujú a nebudú mať žiadne dôchodky. To je ten váš princíp. A ja tomuto hovorím, že je to nefér. No a druhá poznámka, keď ste hovorili o tom neomarxizme a produktivite práce, že iba neomarxisti kritizujú tento druhý pilier. Čítali ste niekedy takého pomerne neznámeho ekonóma Josepha Stiglitza, nositeľa Nobelovej ceny? Čo hovoril o druhom pilieri? Čítali ste Petra Orszaga? Čo hovoril o druhom pilieri? Hovorili obidvaja, že je to jeden čistý podvod a nezmysel. Pán kolega, menej tárať, viacej čítať, čítať a čítať. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Budeme pokračovať. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1346, spoločnú správu 1346a. Opäť prosím podpredsedu vlády a ministra financií pána Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-27):
A čo sa týka sporu o pravdivosť, my sme naozaj o tejto veci komunikovali, podľa mňa tam spor o pravdivosť nie je, pretože ani Ústav pamäti národa netvrdí, že podpis je váš podpis, takže tam ani relevantný spor podľa mojej úvahy nie je. Lebo neexistuje druhá strana, ktorá by tvrdila, že podpis vo zväzku je podpisom vaším. Tam si myslím, že možno sa rozchádzame v názoroch. Ďakujem, pán predsedajúci.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o tom, ako sa prerokoval, aké sú výsledky prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada svojím uznesením č. 1875 z 18. júna 2019 pridelila tento vládny návrh zákona nasledujúcim výborom: samozrejme, bol to Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, bol to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Národná rada zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a taktiež určila lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona. Musím konštatovať, že poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona prijali výbory Národnej rady nasledujúce stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky schváliť tento návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijal Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a to svojím uznesením č. 465 zo dňa 5. septembra a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 677 z 9. septembra. Tretí výbor, výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Takže gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, teda gestorského výboru, hlasovať takto: o bodoch 1 až 28 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov, odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená gestorským výborom uznesením, a to č. 473 z 10. septembra 2019. Týmto uznesením ma tento výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Toľko z mojej strany, pán predsedajúci. Ďakujem, skončil som a otvorte, prosím, rozpravu v rámci druhého čítania. Ďakujem.