I. Mikloš, poslanec: (2006-12-06):
Ale za vážny zásah považujem práve zavedenie nižšej sadzby dane z pridanej hodnoty pri liekoch a zdravotníckych pomôckach. Pritom treba povedať, že z vecného hľadiska ide o zásah, ktorý neprináša žiadne efekty, ktoré by sa nedali dosiahnuť inak a dokonca ešte lacnejšie, a to bez toho, aby sme deformovali fungujúci daňový systém. O tom, že daňový systém je fungujúci, svedčia daňové príjmy, o tom svedčí hodnotenie slovenského daňového systému nielen zo strany všetkých odborníkov na túto tému, ale aj zo strany napr. investorov a zo strany celej odbornej a zainteresovanej verejnosti. Ale najlepšie o tom svedčia výnosy, ktoré štát získava na daniach, napriek tomu, že dane sa znížili. No a práve zrušenie jednotnej sadzby, teda zavedenie zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty na lieky, myslím si, nabúrava jeden zo zásadných pilierov daňovej reformy. Prečo považujem toto rozhodnutie za zlé. Po prvé, ciele, ktoré týmto chceme dosiahnuť, dosahujeme tým najhorším spôsobom. Pán poslanec Novotný vyčíslil, že z tých očakávaných 2,3 mld. korún efektu, ktoré znamenajú, ale treba zároveň povedať, 2,3 mld. korún výpadku v príjmoch štátneho rozpočtu, väčšina, vlastne až okolo 2,1 mld., budú zisky, teda nižšie náklady, teda zisky poskytovateľov a zdravotných poisťovní. Ak sme chceli dať 2 mld. naviac zdravotným poisťovniam a poskytovateľom, tak jednoducho sme nemuseli kvôli tomu rušiť, znižovať, zavádzať nižšiu daň z pridanej hodnoty. Keby sme ju boli ponechali, štátny rozpočet by mal vyššie príjmy v tejto hodnote a 2 mld. korún mohol dať napr. cez pokrytie zvýšenej platby za poistencov štátu poskytovateľom a zdravotným poisťovniam. Čo sa týka toho zvyšku, tých 200 mil. až 300 mil. korún, ktoré dávame ľuďom v tom zmysle, že zaplatia teda menej za lieky, ktoré sa kupujú voľne, lebo to je ten efekt, tam treba povedať, že je to najhorší, najdrahší a najmenej spravodlivý spôsob, ako ľuďom pridávať, pretože my týmto spôsobom znižujeme ceny za lieky, nielen pre chudobných, pre tých, ktorí sú odkázaní na nejakú formu štátnej pomoci, ale pre všetkých, aj pre tých bohatých, ktorí práve tie voľnopredajné a drahšie lieky kupujú možno v ešte väčšej miere. Takže omnoho efektívnejším spôsobom by bolo zachovať jednotnú sadzbu dane z pridanej hodnoty z príjmu, ktorý by bol naviac z tohto titulu, dať viac poskytovateľom a zdravotným poisťovniam a sčasti alebo z týchto ušetrených peňazí tieto prerozdeliť pre tých, ktorí túto pomoc potrebujú. A potom by sme im pomohli oveľa viac ako v priemere tými 50 korunami ročne, ako ich vyčíslil pán poslanec Novotný. Bolo by to spravodlivejšie, bolo by to adresnejšie. Pomáhalo by to viac chudobným a odkázaným, nie viac tým bohatým, ako táto znížená sadzba vlastne pôsobí. Čiže ide o najdrahšie riešenie a o nespravodlivé a neadresné riešenie. Po druhé, je to veľmi nebezpečný precedens, nebezpečný precedens preto, že aj to, že máme na stole len návrh na lieky, myslím si, nie je dôvodom toho, že ten návrh je len na lieky, nie je to, že by si vláda a ministerstvo financií uvedomovali, že je to zlý a nebezpečný krok, ale je to preto, že rozpočet nepustil viac, preto, že vstup do eurozóny a maastrichtské kritériá nedovoľujú, aby sa išlo ďalej a nižšie, preto, že by to malo väčšie rozpočtové dôsledky. A práve preto, že sa vytvoril tento precedens, že sa vytvorí, ak sa schváli táto novela zákona, skupina tovarov, ktoré sa znížia, zvýši sa tlak zo strany iných výrobcov tovarov a poskytovateľov služieb, aby došlo k zníženým sadzbám aj pri týchto položkách. A negatívne je to preto, že týmto sa nielen, hovoril to aj pán poslanec Novotný a spomínala to aj pani poslankyňa Sabolová, vytvára opäť priestor na daňové úniky. A to nie je teória. Mali sme dve sadzby dane z pridanej hodnoty, mali sme polovičku tovarov a služieb zhruba v nižšej sadzbe, polovičku vo vyššej a vytváralo to priestor na obrovské daňové úniky. Jedna jednotná sadzba bez výnimiek takýto priestor rušila, nevytvárala. Ďalším, čo tu nebolo spomenuté, nákladom sú administratívne náklady súvisiace s dvoma sadzbami dane z pridanej hodnoty. Tieto administratívne náklady sa zvyšujú aj u daňovníkov, ale zvyšujú sa predovšetkým v daňovej správe, pretože pri dvoch sadzbách dane je logické, že administratívna náročnosť daňového systému je vyššia. Takže zo všetkých týchto dôvodov si myslím, že keďže platí, že najhorší spôsob robenia sociálnej politiky alebo aj akejkoľvek inej politiky je deformovanie daňového systému, myslím si, že toto je príklad, ktorý ukazuje, že to tak naozaj je. A, pán poslanec Halecký, dúfam, že sa mi podarilo vysvetliť, že ak by ste to boli urobili iným spôsobom, ak by ste to boli urobili tak, že by ste neznížili túto sadzbu, ale adresným spôsobom potom pomohli tým, ktorí pomoc naozaj potrebujú, pomohli by ste im oveľa viac, ako im pomáhate týmto, a zároveň by ste nedeformovali daňový systém a nevytvárali všetky tie riziká, na ktoré som poukázal. Aj z tohto dôvodu poslanci za SDKÚ – DS nepodporia tento návrh novely zákona o dani z pridanej hodnoty. Ďakujem pekne.