J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-12-14):
Po prvé, k odpustenému penále. Viacerí ste tu zdôvodňovali hlavne morálny rozmer tejto kauzy, tohto odpúšťania penále, tak sa skúsme pozrieť na otázky morálky z viacerých strán. Na strane jednej môžem sa ako verejný činiteľ rozhodnúť a úplne slobodne, bez tlaku vonkajších okolností, že budem mať napríklad mimomanželský pomer, budem mať milenca alebo budem tichým spoločníkom vo firme a budem propagovať, ja neviem, povedzme výstavbu bytov. Na strane druhej pozrime sa na podnikateľa, ktorý sa často rozhoduje pod tlakom vonkajších okolností, platných zákonov, podnikateľského prostredia, konkurencieschopnosti, druhotnej platobnej neschopnosti, viem, o čom hovorím, pretože ja sa nehanbím a poviem to nahlas, vyšla som z podnikateľského prostredia a 10 rokov som mala možnosť zažívať si, ako fungujú tieto vzťahy v podnikateľskom prostredí, a som vďačná dnes vláde, že to podnikateľské prostredie sa zlepšuje v prospech podnikateľa. Často ako podnikateľ stojíte pred rozhodnutím a stojíte pred morálnym rozhodnutím, čo je menšie zlo. Ja sa vás opýtam: Máte určitý balík peňazí, pretože vám nezaplatila nemocnica, nezaplatilo vám mesto. A vy sa musíte rozhodnúť, ktoré sú priority pri úhradách. Pýtam sa vás, ako by ste sa, páni poslanci, rozhodli, či vyplatiť načas mzdy svojim zamestnancom, za ktorým ja vidím aj tu rodinu a jej potreby, alebo či zaplatíte v termíne odvody. Obidve je zle, obidve je porušením zákona, ak to neskoro uhradíte. Alebo sa vás opýtam: Zaplatíte načas energiu, aby vás nevypli a neskončili ste s celou prevádzkou a so všetkými svojimi pracovnými miestami? Nie, vy tú elektrinu zaplatíte a radšej sa omeškáte v úhrade odvodov. Pretože aj tu musíme rozlišovať, či tie odvody niekto neplatí úmyselne, a takých bolo, ešte teraz sú na súdoch konkurzy, alebo ich len nezaplatíte preto, lebo ste v druhotnej platobnej neschopnosti a len sa omeškáte v zaplatení odvodov, nieže ich nezaplatíte. A preto táto spoločnosť, uvedomujúc si aj tieto rizika pri podnikaní, aj tieto morálne rozhodnutia, pri ktorých sa podnikateľ musí rozhodnúť, čo skôr, umožnila generálny pardon a takýmto podnikateľom, ktorí poplatili istinu, však zákon to definoval, a platili, boli sledovaní tí podnikatelia vo svojej platobnej disciplíne naďalej, umožnil zákon odpustiť penále bez ohľadu na to, či potom on o rok alebo o dva bol ministrom alebo či bol ja neviem, kde sa ešte dostal, do akej verejnej funkcie, a viete, aké tie penále boli donedávna? To bolo 0,2 % na deň omeškania. A tu by sme si tiež mohli povedať, či aj zo strany štátu takéto vysoké penále bolo morálne. Moralizovaním o odpustenom penále skĺzavame na úroveň, že moralizujeme o tých 20 000 podnikateľoch, ktorí dennodenne sa boria s problémami a snažia sa svojou tvrdohlavosťou udržať pracovné miesta. Ja by som chcela z tohto miesta každému občanovi a každej firme, ktorá v tejto republike vytvorí pracovné miesto, poďakovať, pretože to je o zodpovednosti, ktorú človek zoberie nielen za svoj osud, alebo zoberie zodpovednosť aj za osud svojho zamestnanca a za osud jeho rodiny. Toľko k prvému dôvodu, k druhému dôvodu, takzvanému nezvládnutiu dôchodkovej reformy. Chcela by som pánu poslancovi Ficovi a ostatným predkladateľom povedať, že poctivým spôsobom robenia politiky je to, že by tento kvázi problém vyriešili tak, že prídu so svojím návrhom reformy, ak nejaký majú, predložia ho plénu Národnej rady a budú sa snažiť získať preň väčšinovú podporu. Keď pozerám na to, čo pán minister Kaník zdedil v rezorte, myslím si, že tu sa zhodneme, koalícia aj opozícia, že zmeny v sociálnom systéme, zmeny v dôchodkovom systéme boli nutné, a bolo to aj o osobnej odvahe a aj o presvedčení, že tieto bolestivé reformy prinesú pre občanov dobudúcna zlepšenie životnej úrovne, a myslím si, že sa dokážeme zhodnúť aj na tom, že sociálny systém bol zneužívaný a bol predimenzovaný, možno s pánom poslancom Blajskom polemizovať, kto zneužíval sociálny systém, on tvrdí, že to boli úradníci, ja netvrdím nič, pretože v tejto chvíli si myslím, že nie je podstatné, kto ho zneužíval, ale že bol nadstavený tak, že sa zneužívať dal. Iste, môžeme hovoriť aj o tom, čo všetko sa dalo urobiť lepšie, ale prepáčte, to je špiritizovanie už po vybojovanej bitke. Nabrať odvahu na zmenu systému musela táto vláda a v sociálnej oblasti v mene vlády pán minister Kaník. Ešte dve poznámky k dôchodkovej reforme, odzneli tu argumenty o garancii výnosov a informačnej kampani, zo zákona garantuje štát 100 % všetkých vkladov, ktoré občania vložia do dôchodkových sporiteľní, negarantovanie výnosov alebo výnosových úrokov je bežné v celom svete, ani komerčné banky vám nedokážu zagarantovať viac ako trojročné obdobie pre výnosové úroky. Všetci vieme, že výnosnosť druhého piliera je projektovaná pri sporení viac ako 10 rokov, a čo sa týka informačnej kampane, podľa môjho názoru a myslím si, že podľa názoru viacerých kolegov je informácia o reformách, informačná kampaň o reformách veľmi a životne dôležitá, totižto vláda a minister sú povinní informovať občanov o novinkách, o tom, čo sa pre nich pripravilo, a myslím si, že keby vláda a minister túto svoju povinnosť zanedbali, pán Fico by bol prvý, ktorý by na tlačovej konferencii kričal, že vláda nachystala podvod, pretože o tomto, o svojich zámeroch nechce informovať. Pán minister informuje cez edukačnú kampaň ministerstva práce a dá sa povedať, že táto informačná kampaň prináša aj určité výsledky, podľa posledných prieskumov verejnej mienky sa dokáže stotožniť alebo s potrebou reformy sociálnej oblasti takmer 60 % občanov. Preto si myslím a myslí si to aj poslanecký klub SDKÚ, že dôvody na odvolanie ministra nie sú a nemal by byť odvolaný. Už aj preto, aby osobné obete občanov, ktoré už museli priniesť pri začatí týchto reforiem, neboli zbytočné. Tieto reformy je potrebné dolaďovať, je potrebné v nich pokračovať a zvyšovať hlavne adresnosť všetkých opatrení a podpôr. A to je úloha pre ministra práce Ľudovíta Kaníka. Ďakujem za pozornosť.