B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
A. Juriš, poslanec: Pán poslanec Maxon, sa mu nepáčilo, že mu tu niekto stojí chrbtom, že mu tu niekto komentuje, a on si bez udeleného slova len pokojne hovorí myšlienky, ktoré mal právo hovoriť, ja si myslím, že nemá ma čo prerušovať. Ja si myslím, že v poslednej dobe sme stále častejšie svedkami toho, že príroda s nami začína trošku účtovať. Sebecké správanie človeka k životnému prostrediu sa začína vracať ako bumerang a stále častejšie počujeme v správach o nejakých katastrofách, o povodniach, momentálne o smogových kolapsoch, o zväčšujúcich sa ozónových dierach. Raz sú to obrovské suchá a neúroda, druhý raz sú to prudké zmeny teplôt, behom troch dní o 10 - 15 stupňov, či už sú to vysoké teploty alebo v zime zase nízke teploty, alebo sú to nejaké havárie v chemických továrňach, pozeráme televíziu a vidíme, že to je na dennom poriadku. Dokedy sa budeme nečinne prizerať a nechávať sa opíjať lacný rožkami zástupcami lobistických skupín. Teraz stojíme pred možnosťou v tomto smere niečo urobiť, niečo konkrétne a účinné. Netvrdím, že obaly ako také majú priamy vplyv na povodne alebo na tie suchá, ale majú vplyv na znečisťovanie životného prostredia, kvalitu spodných vôd, kvalitu ovzdušia a pozrime si teraz, ako vyzerá Slovensko, boli ste pri potokoch, riekach, samé PET fľaše plávajú tam. To je strašné, zastavte sa na nejakej priehrade, keď idete do Trenčína, v Hornej Strede, a pozrite si, čo je tam na tých cestách nanosené. Že sú to obrovské množstvá týchto PET fliaš, ale aj iných, ktoré sa tam nachádzajú a Slovensko, krásna krajina, je jedno smetisko. Popri železniciach, cestách, v lesoch, len si to popozerajte. Príroda, to je veľmi zložitý organizmus, v ktorom všetko so všetkým súvisí, a preto aj zníženie množstva odpadov z obalov, ukladaných na skládky alebo spaľovaných v spaľovniach a ich následné ekologické využitie s určitosťou prispievajú k celkovému zlepšeniu stavu životného prostredia. Pán prezident vrátil zákon, na ktorom jeden a pol roka pracovali odborníci zo všetkých zainteresovaných oblastí života, teda nielen z rezortu životného prostredia. Na tejto právnej norme sa podieľal v nemalej miere aj tretí sektor, ktorý reprezentoval veľké množstvo obyčajných ľudí. Výsledkov mnohých kompromisov bol návrh, ktorý sme dostali do Národnej rady a ktorý sme aj s niektorými úpravami schválili. Takto schválený zákon bol akceptovaný temer všetkými, okrem úzkej skupiny lobistov, ktorí vidia radšej plné peňaženky ako spoluzodpovednosť za stav životného prostredia. Dôvody, pre ktoré pán prezident vrátil zákon o obaloch a odpadoch z obalov, nehovoria o tom, že by tento zákon bol v rozpore s ústavou alebo inými zákonmi. Vyjadruje len určité pochybnosti vhodnosti niektorých ustanovení s ohľadom na sociálnu situáciu obyvateľstva, jednoznačnosti výkladu zákona a spätné väzby na zákon o odpadoch. Vzhľadom na to, že problematika obalov a odpadov z nich je mi dobre známa, dovolím si tvrdiť, že obavy pán prezidenta sú neopodstatnené. Skôr naopak, uplatnením a prijatím jeho pripomienok celý zákon a systém, ktorý sa snažíme zaviesť, výrazne stratí na kvalite a účinnosti. Napríklad systém zálohovania a následného spätného odberu vybraných jednorazových obalov, ktorý zatiaľ u nás neexistuje, výrazne znižuje množstvo komunálnych odpadov a to podľa odborníkov až 40 000 ton ročne. O to menej musia obce a mestá vyvážať na skládky. Keď si to zrátane, tak to sú obrovské prostriedky, o ktoré sa môže znížiť poplatok za odvoz odpadov pre každého obyvateľa. Je to síce nepísané pravidlo, ale ten, kto s odpadmi pracuje, vie, že ide o jasnú väzbu, ktorej následok sa najneskôr v období jedného roka dostaví. Argument pána prezidenta, že platenie záloh za vratné obaly neúnosne zaťaží sociálne slabších obyvateľov tiež nie je namieste. Práve naopak, o priamy náklad ide len pri prvom zakúpení vratného obalu, pričom však následne odpadajú náklady na zneškodňovanie obalu ako odpadu. Takže v podstate občan platí za vratný obal len raz. Ani dôvod vrátenia, ktorý hovorí o nejasnosti zákona v tom, či bude môcť povinná osoba poveriť niekoho tretieho vykonávaním činnosti, ktoré pre ňu vyplývajú, nie je namieste. Veď zákon o obaloch nijako nezasahuje do obchodnoprávnej úpravy, teda ani nijako nevylučuje možnosť povinnej osobe uzavrieť na výkon určitých činností s iným podnikateľom zmluvný vzťah. Taktiež zákon nijako neobmedzuje právo povinných osôb sa združiť za účelom dosiahnutia spoločného cieľa. Posledným dôvodom vrátenia zákona je názor, že zákon dostatočne neustanovuje, za ktoré jednorazové obaly sa budú platiť zálohy. Zákon však v § 7 ustanovuje, že ich presný zoznam bude ustanovený pod zákonnou normou, teda v tomto prípade je to vyhláška ministerstva životného prostredia, ktorá prechádza zložitým legislatívnym procesom a podieľať sa na jej konečnom znení budú mať možnosť všetky zainteresované strany, všetky rezorty, teda nemožno hovoriť o subjektívnom prístupe úradníkov z ministerstva životného prostredia. Ba práve uvedený model považujem za omnoho pružnejší z dôvodu, že v prípade zmeny zoznamu nebudú potrebné novely zákona, pretože obaly sa neustále inovujú, menia. Zakaždým by sme mali novelizovať zákon o obaloch a odpadoch? To je nezmysel, preto tam musí byť tá vyhláška, ktorá to bude upravovať. A o tej sociálnej situácii tých občanov by som povedal, že otázka je, a to bude dohoda všetkých rezortov, ktoré obaly budú zálohované a akou sumou budú zálohované. Tu si dovolím tvrdiť, že tá suma by mala byť zaujímavá pre väčšinu obyvateľstva, aby boli finančné nútení vrátiť ten obal. A komu nebude záležať na tých pár korunách, tak bezdomovci to vyzbierajú a odovzdajú, čiže tá sociálne najslabšia skupina si ešte prilepší. A čo bude podstatné, budeme môcť hovoriť, že máme pekné, čisté Slovensko. Vážené dámy a páni, po oboznámení sa so stanoviskom a pripomienkami pána prezidenta som presvedčený, že pri príprave jeho stanoviska absentovala dostatočná znalosť problematiky obalov ako aj značná miera skúsenosti a fundovanosti v tejto oblasti. Som preto presvedčený, že zákon o obaloch, ktorý sme schválili na júnovej schôdzi vo svojom pôvodnom znení, je oveľa lepší a účinnejší ako zákon, ktorý by bol upravený o pripomienky pána prezidenta. Verím, že ho schválime v pôvodnom znení. Ďakujem za pozornosť.