NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, po rokovaní poslaneckého grémia vám chcem oznámiť ďalší postup. Teraz budeme hlasovať o bode pána ministra spravodlivosti Karasa, po odhlasovaní jeho bodov, resp. bodu, keďže je tam niekoľko pozmeňovacích návrhov, budeme pokračovať tajným hlasovaním o návrhu na odvolanie predsedníčky zdravotníckeho výboru a zároveň druhé kolo voľby podpredsedu NKÚ. Po vyhlásení výsledkov sa ukončí 75. schôdza. Pokračovať budeme zajtra ráno o deviatej hodine mimoriadnou schôdzou k zdravotníctvu, ktorá, ak sa otvorí, tak sa bude rokovať. Ak sa to prerokuje do jedenástej, tak hlasujeme o tej schôdzi, resp. o uznesení o jedenástej. Ak nie, tak sa dohodneme o prerokovaní až do konca s tým, že hlasovanie by bolo v utorok, kedy by začala aj mimoriadna schôdza na odvolanie ministra vnútra. Avšak ak sa zajtra ráno schôdza neotvorí k zdravotníctvu, ale na 99 % otvorí, ale ak by sa neotvorila, tak po 15, 20-minútovej technickej pauze by začala schôdza k ministrovi vnútra, ale na 99 % sa zajtra schôdza k zdravotníctvu otvorí. Čiže takýto je postup. Dúfam, že som bol zrozumiteľný. Nikto neprotestuje. Čiže o chvíľku pokračujeme hlasovaním. (Prestávka.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Ďalším bodom je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o ochrane a podpore rozmanitosti kultúrnych prejavov (UNESCO) prijatým v Paríži 20. októbra 2005 . Návrh ste dostali ako tlač 143 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 143a. Prosím ministra kultúry Marka Maďariča, aby sa ujal slova.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Poslankyňa Kuciaňová.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Teraz hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu poslancov Miroslava Ivana, Jany Kiššovej a Milana Laurenčíka.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Výborná rozprava, pán doktor, ešte lepšie pozmeňujúce návrhy. Chválim vás. Ja som si teraz tak listoval Facebook na mojom feede a teraz som ako som tak skroloval, tak som čítal niektoré diskusie, ktoré sa týkajú tejto rozpravy, a niektorí smerácki, hlasácki a snsácki voliči tam píšu, že tieto poplatky neplatia pre obyčajných ľudí, že tých sa nedotýkajú tieto poplatky, tak poďme uvažovať spolu, kolegovia a kolegyne, či títo ľudia sú držiteľmi občianskych preukazov. Či tento, či tieto poplatky sa ich takisto týkajú, alebo nie. A teraz poďme uvažovať spolu, keď títo ľudia všade inde po skupinách, niekde chemtrails, slobodomurári, ilumináti či židojašteri si tam vymieňajú takéto informácie, a popritom ich dušpastier Blaha nejakým spôsobom kŕmi a melie mozgy. Keď už tieto poplatky nie sú naozaj pre bežných ľudí, tak aspoň keby si uvedomili, že ako pracujúci ľudia, budú sa im dvíhať zdravotné poplatky, zdravotné odvody, poplatky v nemocniciach. Ja nikomu nič neprajem, naozaj ale tento návrh zákona, ktorý predložila táto vláda je o ožobračovaní aj týchto voličov a ja bol by som veľmi rád, keby sme, kolegyne a kolegovia, pokračovali v tom ako včera, keď ste vysvetľovali všetky tie poplatky, čoho sa dotýkajú, lebo títo ľudia tomu neveria, lebo ich dušpastier Blaha kŕmi nejakými somarinami, a keď už nie sú držiteľmi, ešte raz zopakujem, občianskych preukazov, kde sa naozaj zvyšuje poplatok aj za občiansky preukaz, tak si priplatia za, za zdravotné odvody. Ešte raz odporúčam, aby sme prečítali znova poplatky, ktoré sa dotknú každého človeka na Slovensku, a odkaz Ficovepoplatky.sk. nech si pozrie každý jeden občan na Slovensku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem, pán minister. Mávnutie motýlími krídlami dokáže zastaviť aj výstavbu diaľnic. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Pivkovej adresovaná pánovi ministrovi pôdohospodárstva Jánovi Mičovskému: „Vážený pán minister, uvažuje súčasné vedenie rezortu o novom zákone o poľovníctve a súvisiacej legislatíve vykonávacej vyhlášky a zároveň, zároveň viete povedať, v akom časovom horizonte a ako ministerstvo predpokladá v tomto zákone riešiť škody poľovnou zverou v poľnohospodárstve a lesníctve?“
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne. Tak naozaj poľovníctvo je koníček, je to vášeň, je to niečo pre ľudí, ktorí chcú veľkú časť svojho času venovať tomuto koníčku, tejto vášni, ale aj ochrane životného prostredia a možno až niekedy, v mnohých prípadoch na poslednom mieste je tá trofejománia, o ktorej sa tu hovorilo tak vo vystúpení pána Mičovského. Ale ja sa chcem, pár otázok mu chcem položiť, lebo naozaj bolo podnetné vystúpenie. Ak bol, ak bola dvestojedenástka, alebo je dvestojedenástka problém, prečo neprišiel za tri roky návrh, malý zákon, malý návrh zákona, zmeny zákona o poľovníctve zaviesť povinnosť komore pôsobiť podľa dvestojedenástky? Tomu nerozumiem, prečo nie. My to máme, viete, aj v tomto programe len tri body alebo štyri body, zmena zákona o rokovacom poriadku. Vieme, čo sa tu dialo tie tri roky, veľmi jednoduchá záležitosť. Druhá otázka. Škody, viete, skúsme si dať taký príklad, že keď má poľovnícke združenie tridsať členov a škoda vznikne po tých dvoch rokoch na nejakých plodinách stotisíc a ako to budú platiť tí členovia tú škodu? Myslíte? Tí oby... tí skutočne obyčajní ľudia, ktorí tam sú? No asi sotva. A potom neviem, či všetkých tridsaťtisíc členov, čakateľov, ktorí nie sú v poľovných revíroch, sú aj majitelia. A na záver, ak som dobre rozumel, pravdupovediac mi to ušlo, že má byť parameter na 50 hektárov jeden poľovník? Fakt? To znamená, zhruba trojnásobný počet ako teraz mi to vychádza zhruba podľa mojich prepočtov. Hm, zaujímavé. To mi nejde do hlavy. Ďakujem.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám vám nový návrh zákona, teda tzv. nový kúpeľný zákon o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách. Obsahom predloženého návrhu zákona je úplne nová právna úprava vzťahov súvisiacich s uznaním a povolením využívať prírodné liečivé zdroje, prírodné liečebné kúpele a zdroje prírodných minerálnych vôd. Súčasne sa ustanovujú garancie zabezpečenia ochrany uvedených zdrojov, a to stanovením ochranných pásiem a prostredníctvom výkonu odborného dohľadu vykonávaného zo strany štátnych orgánov. Návrh vytvára predpoklady na rešpektovanie princípov trhového prostredia tým, že upravuje podmienky na činnosť viacerých podnikateľských subjektov v jednom kúpeľnom mieste, teda účelnejšie využívanie prírodného bohatstva, ale nie za cenu, že ohrozíme pôvodného užívateľa, tým, že stanovuje kritériá na zhodnotenie plnenia požiadaviek a plnenia povinností ustanovených zákonom. Na uskutočňovanie výkonu kompetencií Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zákon počíta s vytvorením Štátnej kúpeľnej komisie, ktorá bude vymenovaná ministrom zdravotníctva. Súčasne sa počíta s uskutočňovaním štátneho dozoru prostredníctvom Inšpektorátu kúpeľov a žriediel. Návrh zákona bude mať veľmi priaznivý vplyv na podnikateľské prostredie. Vytvára predpoklady na vhodnejšie podmienky na podnikanie v tejto oblasti, a to tým, že nanovo ustanovuje inštitút ďalšieho užívateľa prírodnej liečebnej vody, umožňuje poskytovať kúpeľnú starostlivosť v kúpeľných liečebniach a súčasne vytvára predpoklady na vznik nových zariadení tohto typu. Novým vymedzením ochranných pasiem kúpeľného zákona sa vytvára priestor aj na rozvoj cestovného ruchu. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Určeným spravodajcom je pán poslanec Lukša, takže mu dávam slovo, aby nás informoval o výsledku rokovania vo výboroch a odôvodnil stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má tlač 1181, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1234. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslanca Milana Kuriaka, aby nám predniesol správu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Baláž.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Klus.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Grendel.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Od čias, kedy hrobár zdravotníctva Rudolf Zajac urobil zo zdravia predmet biznisu, čo je absolútne nemorálne, odvtedy zdravotníctvo padá, upadá voľným pádom. Dostali sme sa už do situácie, kedy v podstate zdravotná starostlivosť sa stala pre občanov nedostupnou. Osobne si myslím, že dávať peniaze súkromným zahraničným poisťovniam z verejných financií, ktoré sa vyzbierajú povinne od občanov, ktorí to musia povinne na základe zákona odovzdať, to sú odvody do zdravotných poisťovní, tieto peniaze dávať súkromným spoločnostiam, podnikateľom len tak na podnikanie, považujem za zvrátené a nemorálne. Ja ako podnikateľka tridsať rokov, ja som nedostala od štátu z vybraných povedzme daní na to len tak peniaze, aby som mohla podnikať. Čiže tu sa stáva aj nerovnosť postavenia podnikateľom. Jedine zahraničné poisťovne, zdravotné, toto majú. Čiže toto považujem, to treba zrušiť a nie, ešte aj 1 % je neprípustné a nemorálne a nieto dávať im ešte ďalšie percento. A keď chcú podnikať v oblasti zdravotníctva, nech je to tak ako napríklad v Kanade. Tam existuje len jedna štátna zdravotná poisťovňa, tam dostanú všetci občania zdravotnú starostlivosť, a potom existujú aj súkromné, ktoré dávajú nadštandardné služby, za ktoré im občania, keď chcú, platia, a keď nechcú, neplatia. A nedostávajú žiadne verejné financie k tomu k dispozícii. A toto by malo byť aj u nás, takže tento stav, ktorý je, a pani Cigániková žiada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem kolegyniam. Som rád, že som ich dokázal vyprovokovať, aby mi faktickými poznámkami povedali o ich pravde. Pani poslankyňa Záborská, ja si myslím, že to, o čom sa sporíme, je nie zložitá vec. V tejto spoločnosti majú ľudia na interrupcie rozdielny názor. My nemôžeme nájsť spoločnú reč, aj keby sme diskutovali a rozprávali sa ďalších desať rokov. Je to základná otázka a je to základný prístup k tejto téme. Ja viem pochopiť a ja sa vám priznám, že ja osobne mám podobný názor ako vy v KDH. Moje rozhodnutie by bolo rovnaké, ako je váš názor, ale to neznamená, že keď si myslím to čo vy, že si neviem  predstaviť, že niekto je v situácii, že sa rozhodne inak. To je základný princíp liberálny, keď liberál vie počúvať aj menšinový názor a vie akceptovať aj názor, ktorý je iný. To znamená, súhlasím s vami, ja rozumiem všetkému, čo rozprávate, ale na druhej strane si myslím, že táto otázka je základná a zásadná a, bohužiaľ,  nemôžem zmeniť svoje stanovisko. Pani poslankyňa Mušková, vlastne som odpovedal už v predošlom, že chápem vaše stanovisko a myslím si, že interrupcie sú veľmi zlá vec a každá žena, ktorá ich absolvovala, by vedela o tom rozprávať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pani navrhovateľky, či chce niečo dodať. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Vyhlasujem; prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 810, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 843. Dávam slovo pani predkladateľke, pani poslankyni Verešovej, aby predmetný návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Fecko.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja oceňujem, že ste tu v podstate povedali tie výhrady, ktoré máme aj my k tejto novele, k tomuto materiálu, ale tá hlavná výhrada je tá, že sme v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré bolo odôvodnené – ako inak, ako inak – bojom proti pandémii korone, korony, a my dnes vidíme, že v rámci skráteného legislatívneho konania odôvodneného koronou ideme odsúvať zálohovanie plastových obalov. Aký to má súvis? Veď to je absolútne nekoncepčné, je to zbrklé a povedal by som, že je tam pokus o zneužívanie tejto kritickej situácie na to, aby sa v rámci materiálov a rokovaných vecí v Národnej rade posúvala do týchto materiálov naozaj každá, každá jedna vec, ktorá je ale zo svojej podstaty problémová a o ktorej možno predkladatelia vedia, že by tu tak hladko neprešla. Ale je tu koronka, tak ideme tam dávať všetko, ideme to siliť, ideme to tlačiť. Čiže, pán kolega, ďakujem, že ste to zhrnuli, že ste nám tak povedali, a my naozaj v prvom čítaní túto vec podporiť nemôžme. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 87, proti 3, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Takže... Bez faktickej poznámky. Ďalší v rozprave, pán spravodajca, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh. Pán prezident vrátil zákon s dvomi pripomienkami, ktoré ústavnoprávny výbor prerokoval. Navrhuje hlasovať osobitne o každej pripomienke s tým, že ústavnoprávny výbor neodporúča pripomienky pána prezidenta schváliť. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pripomienke 1, ktorá je uvedená v spoločnej správe 553a. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 65 za návrh, 73 proti, 2 sa zdržali. Bod 1 zo spoločnej správy a zároveň aj pripomienku pána prezidenta sme neprijali. Teraz budeme hlasovať o pripomienke 2 uvedenej pod bodom 2 spoločnej správy ústavnoprávneho výboru. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 73 proti, 64 za, 3 sa zdržali. Druhú pripomienku pána prezidenta sme neschválili. Tým sme odhlasovali všetky pripomienky, ktoré pán prezident vzniesol k zákonu o sudcoch a prísediacich. Keďže rokujeme o vrátenom zákone, pristúpime teraz k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako celku, pani poslankyňa,...
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Dámy a páni, budeme pokračovať a to vzatím na vedomie informácie mandátového a imunitného výboru, tak ako bola prezentovaná. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 81, za 80, proti nikto, zdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme vzali na vedomie informáciu mandátového a imunitného výboru o nástupe náhradníkov. Ďalší bod je skladanie sľubu poslancov . Poprosím pánov Žiaka, pána Laurenčíka, pani Pivkovú, aby sa dostavili do rokovacej sály. Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu a povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím pánov Žiaka, Laurenčíka a pani Pivkovú, aby postupne predstúpili pred rečnícke miesto a zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Rovnako poprosím pána podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, pána Grendela, aby prečítal ústavné znenie sľubu, a zároveň vás všetkých poprosím, aby sme vstali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 87 za návrh, 31 proti, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Ladányiho, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k návrhu poslanca Branislava Opaterného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti), ktorý prerokúvame ako tlač 1397. Nech sa páči, pán poslanec. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. V rozprave nevystúpil nikto, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Suja.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Samozrejme, nič iné sme nemohli čakať od pána Blahu a ďalších, ktorí tu prišli s takýmto návrhom, ako je klasické prekrúcanie dejín. Ja len, tak si pre trošku zájdeme teda do tej histórie. Vy tu tak glorifikujete Rusko a Sovietsky zväz. Ja by som tak navrhol, že ak navrhujete vy teda tento pamätný deň, tak ja by som navrhol napríklad taký deň 22. september 1848, teda 22. september ako Pamätný deň zrady ruských vojsk. Meruôsme roky, keď bolo povstanie, tak boli očakávania, že Rusi nám prídu pomôcť. Vykašľali sa na nás, nehali nás tak. To isté sa zopakovalo potom v šesťdesiatom ôsmom, nehovoriac o Ribbentrop – Molotov, kde sa takisto na nás vykašlali. A áno, kolega spomínal ten pakt a tú dohodu, ktorú sme mali s Ruskom vtedy alebo čo to už bolo, Sovietsky zväz Stalinov, čiže tých príkladov, kedy nás Sovieti zradili, dokonca okupovali, je obrovské množstvo. Ja len, vy tu ste tu spomínali, že ako sa vtedy ako dejiny menili a ako sa aj tie niektoré strany, napríklad agrárna, točili doprava, tak vy ste toho absolútnym mementom a príkladom. Vy ste sa totálne otočili úplne inde, ako ste pôvodne išli do politiky. Vy už sa sami voláte, že národne-socialistická či aká strana. Vy už si sami dávate nejaké tie prívlastky. Tak kto sa kam obracia, kto sa kam prikláňa? Vy sa prikláňate presne k tomu extrémizmu, chodíte, konšpirujete, búrite, vy šírite zlobu. Deformujete históriu. To ste vy, to ste vy! Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Senko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Zaujmite, prosím, miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke (pod tlačou 751). Poprosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka, aby zaujal miesto určeného pre navrhovateľov, a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti poslancovi Milanovi Mojšovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto bodu. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 751.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-09-19):
S kolegom Blahom si o politickom realizme porozprávame a o Morgenthauovi a Mearsheimerovi radšej zvlášť, lebo to je nadlho. Kolega Petrák, dierky v plechu neinterpretujete správne, pretože neviete nič o raketovom systéme Buk. Ten zostreľuje lietadlá tak, že hlavica rakety exploduje v nejakej vzdialenosti od objektu, proste tá hlavica je plná trieštivých úlomkov a tie úlomky zostrelia to lietadlo. Mrak úlomkov. To je, to je spôsob, ktorým funguje protilietadlový systém Buk. Keby ste to vedeli, tak by ste sa nečudovali nad dierkami v plechu. Lebo to je dôkaz toho, to nebola guľometná dávka, to je dôkaz toho, že to lietadlo zostrelila raketa zem-vzduch, prosím vás, pozrite sa do nejakých zdrojov. Nuž a, kolega Kolesík, viete, poviem vám to, čo som kedysi povedal, tie ostatné veci nebudem komentovať, ale poviem vám to, čo som kedysi povedal poslancovi Cuperovi. Viete, vzdelanie a inteligencia majú s erekciou podobné to, že sa nedajú predstierať. Pravda vyjde najavo, keď sa to človek pokúsi použiť. Ďakujem za pozornosť.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegyni Kleinert, už tu schôdzujeme a rokujeme, myslím, že niekoľko desiatok hodín k tomuto zákonu a človek by si myslel, že už bolo všetko povedané, ale ty si naozaj vo svojom vystúpení poukázala na ďalší aspekt, ktorý súvisí s týmto zákonom, ale zatiaľ sme sa mu stihli venovať veľmi, veľmi málo, a to je ten cestovný ruch. Už sme tu opakovane povedali, prečo považujeme za zbytočné a za škodlivé, že za verejné peniaze vzniká ďalšie ministerstvo a venovali sme sa v tej súvislosti hlavne tej časti športu, ale myslím, že si veľmi pekne zdôvodnila, aj so všetkými tvojimi skúsenosťami z oblasti kultúry a manažovania kultúry a kreatívneho priemyslu, že prečo toto samé osebe nepomôže ani tomu cestovnému ruchu. A ja by som ešte chcela zdôrazniť to, že ak chceme podporovať cestovný ruch v tom zmysle, že by sme chceli prilákať možno aj nejakých zahraničných turistov, aby prišli na Slovensko, tak by bolo veľmi dobré, aby sme tu mali takú atmosféru v krajine, kde sa tí ľudia budú cítiť bezpečne. A to napríklad aj za predpokladu, že možno nemajú úplne typicky slovenskú farbu pokožky, ale o niečo tmavšiu. A keď vidia, že my tu vo vláde máme ľudí, ktorí predtým sedeli v parlamente na kandidátke fašistickej strany spolu s ľuďmi, ktorí, ktorí hajlovali vo verejnom priestore a vyhrážali sa cudzincom, ktorí vyzerali nejakým spôsobom inak, tak asi si to rozmyslia, či prídu míňať peniaze k nám. Podobne keď máme vládu, ktorá nijakým spôsobom neberie ohľad na práva párov rovnakého pohlavia a vedia, čo sa tu deje, aká je tu nenávisť pre LGBT komunitu, tiež si asi mnohí turisti veľmi dobre rozmyslia, že či prídu na Slovensko. A aj to súvisí s turizmom. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa hlási päť poslancov. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Huba. (Hlasy v sále.) Pán poslanec, ale musíte sa prihlásiť. Dobre, takže pán poslanec Poliačik sa ešte hlási. Som benevolentná v tejto chvíli, ale dobre. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Gröhling hovoril o navrhovanej novele kompetenčného zákona a sústredil sa okrem iného aj na kapitolu 13 a bod 6. Poukázal na to, že tento návrh veľmi zvláštnym spôsobom rozširuje okruh oprávnených poberateľov dotácií na šport. Pomenoval to podľa mňa veľmi trefne, že dotácie na šport podľa tohto vlastne by mohol už dostať každý. Spomenul tiež politickú korupciu. Ja by som možno k tomu dodal to, že tento spôsob, toto, čo tento návrh sleduje, mi pripomína aj iné kroky, ktoré, s ktorými sa tu teraz stretávame, a to je vlastne neadresnosť v poskytovaní akýchkoľvek finančných príspevkov v ktorýchkoľvek oblastiach. To je ako keby to bolo čosi charakteristické pre túto vládnu koalíciu, rozdávať bez akéhokoľvek zacielenia, čosi, čo veľmi poškodzuje verejné financie a nakoniec, ak teraz hovoríme o športe, je to aj na škodu samotného športu. Ono zdalo by sa, že nejaké rozšírenie okruhu poberateľov dotácií na šport by mohlo športu pomôcť, ale ako pán poslanec veľmi kvalifikovane povedal z vlastnej skúsenosti, práve zúženie a zacielenie dotácie na konkrétne ciele, na subjekty, ktoré sa naozaj venujú športu, pomáha rozvoju športu. Preto veľmi oceňujem túto jeho poznámku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Počkajte chvíľočku a vám zodpovedne odpoviem. Dobre? Tridsať sekúnd. V zmysle § 129 ods. 2 rokovacieho poriadku poslanec môže interpelovať vládu, člena vlády alebo vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy vo veciach ich pôsobnosti. Takže pravdepodobne, pán poslanec, nie je možné, aby ste interpelovali svojho kolegu poslanca Národnej rady, či už je predsedom Národnej alebo len predsedom výboru alebo poslancom ako takým.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
S faktickými poznámkami sa hlási šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Osuský.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2010-01-20):
Možno, že unikátny je v tom, že musí reagovať na konkrétnu situáciu a na sieť diaľnic na Slovensku, ktorý oproti Rakúsku a Českej republike máme ďaleko menší a trošku sa zaslúžila o to aj vláda Mikuláša Dzurindu, ktorá v roku 1998 zastavila výstavbu diaľnic. Dnes by sme boli ďalej. Dneska by sme mohli menej ciest I. triedy spoplatňovať a mohli sme ísť do tých európskych ďalších a nových, nových noriem, komunikatívnych, konektívnych, ktoré Európa vyžaduje. A čo sa týka toho, že sa prijímajú isté opatrenia. Nuž práve preto je to aj flexibilné a je to aj otvorené. Ľudia moji, však sa človek učí aj v praxi. Niečo sa zavedie a dá sa veľmi rýchlo riešiť. A v tomto je príklad aj ministra Vážneho, aj tejto vlády, že veľmi operatívne zaujala stanovisko a prijala opatrenia, aby sme skutočne nie vyšli v ústrety populisticky autodopravcom, ale aby sme tie chyby, ktoré sa zachytili na začiatku, veľmi rýchlo, perspektívne v ďalších týždňoch vyriešili v prospech občanov Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-02):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o postúpení predloženého návrhu zákona do druhého čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne. Prosím, pán minister, zaujmite teraz miesto pre navrhovateľov, to znamená naľavo od rečníckeho pultu. Ďakujem pekne. Prosím teraz určeného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Igora Husa, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o návrhu vlády, ktorý je uverejnený ako tlač 1086.
J. Podmanický, poslanec: (2010-02-11):
Predložený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh. Predložil ho na rokovanie výborov, pričom za gestorský výbor určil výbor pre kultúru a médiá. Predložený návrh zákona spĺňa všetky formálnoprávne požiadavky. Nemá dopad na štátny rozpočet Slovenskej republiky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Pardon, ospravedlňujem sa.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Pani Kiššová, no ani ja tomu nerozumiem, ale povedali ste to pekne. A je predsa neuveriteľné, že niekoho chcú odsudzovať, verejného funkcionára chce niekto odsudzovať za to, že konal čo najlepšie vo verejnom záujme. Ale tak tu sme sa naučili už kadečomu. Pán kolega Přidal, áno, v tom je rozdiel, v tom je rozdiel medzi konaním jedného a druhého. A tým nadviažem na kolegu Martvoňa. No, pán kolega, teraz ste to povedali. Vy neodvolávate Figeľa kvôli tomu, že čo je v dôvodovej správe, že konal tak, ako konal. Samozrejme, že my neviníme SMER za to, že Váhostav neplatí svojim dodávateľom. Ale SMER mal konať, keď videl, že ako sa Váhostav začína správať k svojim dodávateľom, tým, čo konáte teraz. Ale k tomu sa vrátime v prvom čítaní. A mohli ste kľudne dať do tej dôvodovej správy to, čo som čítal, čo hovoril pán kolega Číž ako dodatok, ako voľný dodatok. Môžem zopakovať, že v poslaneckom klube KDH je aj Hlina, že pán Zajac a tak ďalej, že toto bude začiatok korektného dialógu. No, vidíme, aký korektný dialóg to vyvolalo. Alebo, čo ste povedali teraz vy: no, Figeľ nie je zárukou demokracie. To ja neviem posúdiť. Ale viem, respektíve Figeľ to dokázal v minulosti, že je zárukou nerozhadzovania verejných zdrojov a optimálneho využívania na verejné zákazky. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-23):
„Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Pani poslankyňa Janíková.
P. Prokopovič, poslanec: (2008-01-21):
A len veľmi okrajovo, firma IKORES, čo ste spomínali, neviem, či ste mysleli to obdobie, keď som ja šéfoval ministerstvu dopravy, ale je to jedno, či to bolo predchádzajúce, či to, v ktorom som bol ja, je v tom jeden veľký rozdiel, pán premiér, my sme všetko robili na základe výberového konania, na základe riadneho tendra, väčšinou medzinárodného, kde mal každý rovnaké podmienky – a v tom je veľký rozdiel, ale vy v tom asi žiadny rozdiel nevidíte. Nebudem ďalej naskakovať na vašu hru, aby som hovoril o tom, čo robila predchádzajúca vláda, pretože za predchádzajúce štyri roky 18-krát ste odvolávali členov vlády Mikuláša Dzurindu a bolo dosť času, aby ste všetky tieto veci tam povedali. Vy ste to neurobili, takže nezhadzujte sa teraz, hovorte na to, čo sa vás pýtame a na čo máme legitímne právo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Prestávka 5 minút.)
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Erik Vlček.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
S ďalším procedurálnym návrhom pani poslankyňa Horváthová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-30):
Pán predseda, znemožňujete mi výkon môjho mandátu. (Smiech.) Chcem vás na to upozorniť. Mám tu zákon o Exekučnom poriadku, ktorý je dôležitý pre státisíce ľudí, aj kvôli vám, aj kvôli vám, lebo vy ste tu úžernícku hydru vytvorili, a sú plní očakávania, že ako sa to bude diať. Účelové skončenie schôdze dneska o tretej je prachsprostou ignoráciou záujmov občanov, ale aj mojím poškodzovaním výkonu môjho mandátu. Na to vás upozorňujem. Ja v utorok ráno o deviatej, keď mi to neumožníte dnes, prednesiem svoje návrhy. Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som nadviazala na to, čo kolega Pročko hovoril, takým citátom od jedného pána predsedajúceho, podpredsedu NR SR, ktorý mi povedal, že „no, uvidíte, kolegyňa, keď raz vy budete vládnuť, tak to bude tiež takto“. A ja som rada, že vidí to svetlo na konci tunela, že teda raz príde aj iná vláda ako vláda Roberta Fica, ale podľa mňa sa takto vládnuť nedá. A v médiách aj tento víkend sa hlavne predstavitelia HLAS-u vyjadrovali tak, že však to bude politická zodpovednosť SNS, čo sa stane s fondom a že oni sa od toho svojím spôsobom dištancujú, lebo pravdepodobne časť poslancov alebo teda poslankýň v HLAS-e s tým nesúhlasí. Ale však vy vládnete spoločne! Toto je vaša spoločná politická zodpovednosť a už je dosť takýchto nejakých výhovoriek alebo prehadzovania zodpovednosti, vyviňovania sa z toho, že vlastne kto za to môže. Tu HLAS spoločne so SMER-om, lebo chcem veriť, že aj v SMER-e sú ľudia, ktorí sa zaoberajú kultúrou a ktorí nechcú, aby tu kultúra bola takýmto spôsobom priškrtená, tak proste už sa nevyviňujte a nesekundujte SNS v tom, čo momentálne robí! A aj momentálne prebieha pred Národnou radou protest. Protest ľudí, ktorí teda neprotestujú proti ministerke Šimkovičovej, aj keď, aj to by mohli, ale protestujú proti tomuto zákonu o Fonde na podporu umenia. A ja som tam nevidela žiadnych deviantov, žiadnu bratislavskú kaviareň, žiadnych posadnutých liberálov či liberálnu stoku, dokonca tam boli aj ľudia v krojoch. A týmto všetkým ľuďom vy idete teraz priškrtiť to, čím sa živia, to, na čom im záleží. A ja si myslím, že za to by ste skutočne mali prebrať zodpovednosť. A ak si niekto myslí, že politizáciou tohto fondu niečomu pomôže, tak sa veľmi mýli.
D. Gabániová, poslankyňa: (2009-04-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1340  z 11. marca 2009 po prerokovaní vládneho návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona  Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996  Z. z. o rokovacom  poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona  dňa 31. marca 2009 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uznesenie č. 585 z 31. marca  2009. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval  vládny návrh zákona dňa 15. apríla 2009. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a všetky  spomenuté zákony dňa 7. apríla  2009 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uznesenie č. 149 zo 7. apríla 2009. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až  5 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 a 2  spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch 3 a 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť a o bode 4 hlasovať osobitne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Po druhé. Poveril mňa spoločnú spravodajkyňu Darinu Gabániovú predniesť v súlade s § 80  zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor č. 156 z 15. apríla 2009. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
No, pani kolegyňa Zimenová, toto fakt nedalo počúvať. Vy ste, vy ste začali svoj príspevok tým, že na Slovensku chýba odborná, vecná, formálna, verejná, neviem aká všelijaká diskusia, ale vo svojom diskusnom príspevku, ktorý ste od slova doslova čítala z počítača, a nepovedali ste ani jednu vlastnú vetu z hlavy, ste vlastne nepovedali k téme skoro nič. Len ste kritizovali, že nejaká verejná diskusia. Mňa by zaujímalo, čo v tom vašom liberálnom ponímaní znamená tá verejná diskusia, čo by sa muselo stať, aby vy ste boli spokojní, že áno, prebehla verejná diskusia. Hotel, milión hostí, mimovládnych organizácií, 35 rokov rokovaní alebo, alebo čo, čo presne by sa muselo stať? Ja si myslím, že tá verejná diskusia by podľa vás nikdy nebola dostatočná, odborná a fundovaná a neviem aká, pokiaľ by nedopadla tak, ako vy by ste chceli. A mohlo by byť povedané čokoľvek, jednoducho pokiaľ by to nebolo tak, ako si vy predstavujete, tak by nebola odborná a verejná. Keby ste tu sedela a nebola preč, tak by ste počula, že tu padlo už viacero, viacero vecných a ešte padne v diskusii v rozprave viacero vecných argumentov, prečo je ten pakt zlý. Nikto nepovedal, že každé písmeno v ňom je zlé. Predsa veď tu bolo povedané, že sú v ňom aj nejaké svetlé pasáže, ale, bohužiaľ, sú tam také negatíva, nad ktorými sa jednoducho nedajú zavrieť oči, nedajú privrieť oči. To znamená, že tieto negatíva jednoducho prevažujú nad tými pár pozitívami, ktoré sú, a Slovensko to nemôže prijať. Hovoríte o, že táto diskusia, že toto sú polopravdy zabalené do lacných emócií. Tak ste to povedali. No, viete, prečo, viete, prečo sa darí tomu extrémizmu, ako to vy nazývate, v spoločnosti? Pretože ten mainstream, ktorý vy podporujete, šíri hoaxy, ilúzie. A ľudia keď si to, to, keď si to čítajú a potom vyjdú na ulicu alebo vyjdú do zahraničia a vidia realitu, tak vidia, aký obrovský, priepastný rozdiel je medzi tým, čo sa píše v médiách, a tým, aká je skutočnosť na ulici, či už niekde v Tisovci, alebo niekde v osade na východe, alebo niekde v Malmö vo Švédsku. A to je dôvod, prečo tie xenofóbne nálady v ľuďoch rastú. Pretože vidia realitu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne všetkým za reakcie. Pán kolega Dostál, samozrejme, mala som na mysli štatistiku, ktorá by bola možno len v úvode a slúžila by naozaj na porovnanie so stavom z minulého roku. A tým som nemala na mysli, že by sa mali tie podnety, ktoré sú veľmi dobre rozpísané, utlmiť alebo zmenšiť. To vôbec nie. Len kvôli prehľadnosti. Veď koniec koncov sme si povedali aj na výbore, že tá štatistika je v istej miere v závere správy, len je to v riadkoch písané, kvôli prehľadnosti, myslím, a tej štruktúre by to bolo vhodnejšie. Ale ďakujem. Pán, hm... Ochrana pred neoprávneným zasah..., aha, pani kolegyňa Anka Verešová. Súhlasím, že v tejto časti sa zhodnem s tebou takisto, že mala som pocit takej istej zaujatosti alebo jednostrannosti v posudzovaní referenda. Pán kolega Kresák, ďakujem za pripomienky. Možnože aj práve preto, že ste z diania alebo z toho kotla, kde sa to všetko varilo, viete o všetkých podrobnostiach a peripetiách, ktorými ste prechádzali. Áno, každý človek, ktorý vlastne podá podnet ombudsmanke, tiež ho beriem ako obeť, ale teda tým, že nie som právnik, nevyjadrujem sa dostatočne presne, mala som na mysli obete trestných činov. A vychádzala som naozaj z toho, že ak som tú správu prechádzala, tak rozprávalo sa o právach obetí, o právach zaistených viac ako o právach obetí. Ale naozaj mala som na mysli obete trestných činov. Pretože tak ako vidím, ako legislatíva postupuje, stále vidím, že aj v Trestnom zákone sa viac dbá na tie práva páchateľov, ako na práva obetí. Tak v tomto by som si dovolila nesúhlasiť celkom s vami, alebo doplniť to, o čom ste hovorili. No a čo sa týka tej samostatnej kapitoly, budem rada, ak sa vám to podarí presadiť. Ďakujem veľmi pekne.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ja som trošku prekvapený z vášho svojvoľného výkladu rokovacieho poriadku a takisto zo stanoviska ústavnoprávneho výboru. Ale pokiaľ mám prijať túto hru, ktorú ste nastavili, potom žiadam, aby ste boli férový a postupovali pri všetkých zákonoch, preto žiadam vyradiť bod č. 8, to je zákon o regulácii, lebo obdobný zákon, ktorý hovorí len o personálnom obsadení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, sme neschválili vo februári, to bol návrh pána poslanca Jurčíka. A hovoríme o tom istom. (Potlesk.) Tak ho, prosím vás, vyraďte. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ešte súhlasím s tým, čo ste hovoril, že pri poľnohospodároch je aj 24 hodín veľa. Aj 12 hodín, jedna nočná, niekedy strašne veľa zachráni, mám s tým osobné skúsenosti, tak s týmto takisto súhlasím. Len to som chcel.
J. Ivančo, poslanec: (2009-04-17):
Chcem uviesť, že na základe, táto zmena sa dala na základe podnetov o zriaďovateľoch, riaditeľov škôl a pedagogických zamestnancov škôl, ako aj rodičovskej verejnosti a ukazuje sa potreba úprav a precizovanie niektorých ustanovení platného znenia. Za kľúčové navrhovatelia považujú návrh na špecifikovanie pojmu slovné hodnotenie a na konkrétnu formuláciu cieľa vzdelávania v oblasti cudzích jazykov, a to chcem osobitne zdôrazniť, povinné vyučovanie anglického jazyka ako cudzieho jazyka. Podstatnou zmenou reagujúcou aj na dôsledky finančnej krízy a s tým súvisiace problematické financovanie samospráv, ale aj zosúladenie platného znenia so zákonom o štátnej správe v školstve vytvárame možnosť efektívnej prevádzky škôl a školských budov spájaním škôl do jednej právnickej osoby pri zachovaní špecifík výchovno-vzdelávacieho procesu jednotlivých druhov škôl spojených do jednej právnickej osoby. Za prínos návrhu pre aplikačnú prax považujú predkladatelia navrhované zmeny v používaní učebných textov, učebných materiálov a moderných informačných zdrojov pri definovaní zodpovednosti za súlad s princípmi výchovy a vzdelávania definovaných v zákone so zodpovednosťou u riaditeľa školy. Rozširuje sa okruh osôb, ktoré budú oprávnené poskytovať individuálne vzdelávanie žiakov prvého stupňa, a dochádza tak k lepšej dostupnosti tejto formy vzdelávania. V reakcii na aplikačné problémy slovného hodnotenia zavádzame individuálny prístup k slovnému hodnoteniu a zavádzame záverečné vyjadrenie slovného hodnotenia, ktorým definujeme príslušný stupeň. Zmenou smerom k učiteľskej, žiackej a rodičovskej verejnosti je aj návrh na zverejňovanie výsledkov monitorovania a hodnotenia škôl štátnou školskou inšpekciou, keďže tak školy, ako i štátna školská inšpekcia je financovaná z verejných zdrojov, myslíme si, že rodičovská verejnosť má právo poznať kvalitu monitorovania a hodnotenia škôl vykonávaných touto štátnou inštitúciou. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 119 za, 16 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ja tomu rozumiem, ale kričal som pred, ale asi nebolo počuť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Šeliga, ja vás vnímam ako aj vzdelaného, aj inteligentného človeka a toto vaše vystúpenie, navonok to vyzeralo ako, ako veľmi príjemné vystúpenie, by som povedal, a také, ktoré malo aj hlavu, aj pätu. Ale, pán poslanec, vy ste právnik a pochopte jednu vec, ako, ako môžeme mať, ako môžeme mať dôveru v tých súdoch, o ktorých ste hovoril, keď je nejakých 16 lebo 17 rozhodnutí Ústavného súdu, a ospravedlňujem sa, nie som právnik, ak to poviem nepresne. Však vlastne ten Ústavný súd prepustil tých, tých ľudí z tej väzby, tých 16 lebo 17, ktorých tam dala tá skupina, o ktorej sa hovorí. Pán poslanec, ďalej trošku ma zaráža na tom, že však vy ste tu predsa bol, keď SIS-ka prišla s tou správou, že je to skupina organizovaná, čo robia. Vy ste tu predsa bol, keď prišli alebo boli zverejnené tie, tie legálne odposluchy čurillovcov, a jak to chceli zapáliť všetko a jak tých svedkov. Veď vy ste tu predsa bol, keď Mikulec prikázal šéfovi policajtov, že musí prerušiť ten zásah. Tak skúste teraz povedať, akú, akú máme mať dôveru v tom, že skutočne ten Fico nie je zatvorený z politických dôvodov. A ďalšia vec, veď Fico skončil predsedu vlády 2018, štyri roky je teraz odvtedy, ako skončil. To chceme hovoriť o tom, že aby neovplyvňoval svedkov. Však tomu ani vy sám nemôžete, pán poslanec, veriť. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-06-27):
Vážení, my sme už Zákonníkom práce, zákonom o verejnej službe, zákonom o štátnej službe toľko nejasností pre prax zinscenovali, že nechajme tieto problémy na jedno veľké domyslené novelizovanie. Nech sa to urobí po voľbách. Ale tieto vstupy, ktoré zavedú ešte väčší chaos, nerobme. Navyše nie sú finančne domyslené. Veľmi vážne upozorňujem túto ctenú snemovňu, že v praxi budú vznikať veľké problémy, tak nerobme to, lebo už aj tak bolo urobeného dosť chaosu. Ďakujem vám za porozumenie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
S reakciou na faktické, pán poslanec Blanár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa pani poslankyňa Vaľová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili dvaja poslanci: pán poslanec Martin Pado, pán poslanec Ladislav Lazár. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martin Pado.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nevidím žiadnu faktickú poznámku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja som vôbec nemala v úmysle vystúpiť v rozprave k tomuto bodu programu, ale musím tak urobiť, pretože to, čo som si vypočula, to nebola správa o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu, tak ako som očakávala, ja som si myslela, že v tejto správe sa dozviem niečo viac o činnosti fondu, o tom, koľko študentov požiadalo napríklad v roku 2002 alebo 2003 o pôžičku z tohto fondu, koľko študentov túto pôžičku dostalo, aká je prípadne v minulom roku návratnosť pôžičiek a podobné záležitosti, ktoré podľa mňa s prerokovaným bodom súvisia, alebo s prerokovaným materiálom. Som veľmi pobúrená tým, čo som tu počula, preto som vystúpila. Vážený pán predseda, vaše vystúpenie nebolo správou o činnosti hospodárení fondu, ale skôr to bolo, bola to prezentácia vašich politických názorov, alebo teda bola to obhajoba politických názorov strany Smer, a preto veľmi sa zamyslím nad tým, či vôbec túto správu podporím. Je jedno, akú politickú príslušnosť máte, ako vaša politická príslušnosť a vaše politické názory ma nezaujímajú. Prepáčte, ste štátny úradník, ktorý tu mal predniesť správu o činnosti a hospodárení fondu. To som, žiaľ, od vás nepočula a som tým veľmi pobúrená.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Štvrtú otázku položila pani Viera Šedivcová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, prvé dôchodky z II. piliera sú pre mnohých veľkým sklamaním. Občania sa cítia oklamaní, keďže Dzurindova vláda im sľubovala švajčiarske dôchodky. Prečo naša vláda musí opätovne otvárať II. pilier?“ Nech sa páči, pán minister.
Š. Rusnák, poslanec: (2002-07-03):
Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako v prvom čítaní tento náš poslanecký návrh získal podporu, ja verím, že v druhom čítaní takisto podporíte tento poslanecký návrh a spolu prispejeme k zlepšeniu situácie v bytovej výstavbe. Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať, mne sa zdá, že ešte niekto nemal možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy, či... Boli ste písomne? Lebo ja to tu nemám. Ústne, dobre. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán Mizík, pán poslanec Mizík, nech sa páči, máte možnosť vystúpiť v rozprave. Aj tak ako spravodajca by ste mali aj bez toho, žeby ste sa prihlásili. Nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2009-11-05):
Dnes hneď na začiatku bolo od viacerých poslancov konštatované, koľko zmien v zákone vzniklo a s koľkými ďalšími zákonmi tento zákon súvisí. To chceme toto variť úplne spôsobom takým, že tu budeme teraz dorábať paragrafy, o ktorých nikto nemá prehľad? No nehnevajte sa, ale taký vážny zákon takým spôsobom prijímať?! Tak to nielenže je šité horúcou ihlou, ale je to šité nezodpovednou ihlou! A tento zákon dáva len priestor na to, aby sme pokazili ešte, ešte to podnikateľské prostredie, ktoré existuje, a odohnali investorov, ešte ktorí tu sú. Jeden príklad spomínal pán poslanec Brocka, keď odchádzala firma zo Slovenska. Ale tých firiem môže byť aj viac. A nie je to strašenie. To je výsledok toho, aké podmienky pripravujete pre podnikateľov a investorov, či sú nejaké stabilizované, alebo ich neustále meníte. Ďakujem pekne.