Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. Milé dámy, vážení páni, dovoľte mi rozpravu o pánovi Bašternákovi posunúť trochu ďalej. Dovoľte mi však predtým ešte pár predbežných poznámok. Myslím si, že taktika SMER-u na každej parlamentnej schôdzi je nehovoriť o dôvode odvolania konkrétneho ministra, ale o tom, čo sa dialo za predchádzajúcich vlád a čo všetky predchádzajúce vlády robili. Poprosil by som kolegov z opozície, aby sa nenechali na túto udičku chytiť, rokujeme o pánovi Bašternákovi. Ak vládna koalícia má v parlamente väčšinu, chce hovoriť o našich predchádzajúcich vládach, o mojom pôsobení v rezorte vnútra, spravodlivosti alebo v materskej škole. Kedykoľvek zvolajte schôdzu, aj zajtra, máte väčšinu, rád prídem, môžeme o tom hovoriť. Ak hovoríte, aj pán poslanec Šuca, že bol vyplatený v minulosti odpočet pánovi Bašternákovi počas pôsobenia pána ministra financií, pána ministra financií Mikloša v našej vláde, v tomto pléne sú dvaja bývalí vysokí funkcionári SDKÚ a ktorej tiež podpredsedom bol pán Mikloš. Sú vo vašej vládnej koalícii. Bolo by dobré sa ich možno opýtať. Ja budem ešte v závere hovoriť trochu o uznesení vyšetrovateľky, kde som podával ja trestné oznámenie a aspoň právnikom v tomto pléne a možno aj ministrovi vnútra by som odporučil, aby si prečítal zverejnené – aj ministerke spravodlivosti – uznesenie vyšetrovateľky a priznám sa, že som čítal rôzne bizarné uznesenia orgánov činných v trestnom konaní, ale tak primitívnu a hlúpu argumentáciu, prečo nebol spáchaný trestný čin daňového podvodu, som naozaj nečítal. Ja som už výňatky z toho uznesenia v tomto pléne čítal a na záver sa k nim ešte vrátim. A teraz by som chcel predsa len povedať niečo, niečo nové. Minister vnútra nás presviedča, že pán Bašternák v princípe áno, pozná ho, to sa asi nedá odtajiť, tých dôkazov asi už je veľa, aleže SMER, polícia, on osobne s ním v princípe nič nemá. A že určite nemá dosah na to, aby si vybavoval pán Bašternák vratku DPH alebo nepodanie sťažnosti voči škandalóznemu rozhodnutiu o odmietnutí trestného stíhania. Chcel by som vám preto prečítať dva dokumenty z roku 2012. Prvý z nich je z 29. júna 2012. Je to úradný záznam Obvodného oddelenia Policajného zboru Nové Mesto nad Váhom (pozn. red.: správne bez slovného spojenia «nad Váhom») Bratislava III. „Dňa 29. 6. 2012 v čase od 7.00 hod. do 19.00 hod. sme boli velení do hliadkovej služby na Obvodnom oddelení PZ Nové Mesto nad Váhom (pozn. red.: správne bez slovného spojenia «nad Váhom») v zložení: veliteľ hliadky, člen hliadky.“ Ja som mená kvôli ochrane týchto ľudí vyčiernil, ale si ich môže minister, samozrejme, že zistiť. Ten úradný záznam existuje, je dokonca v spise, predpokladám na inšpekcii, ktorá celý prípad zakryla. Ale o tom budem potom chvíľku hovoriť tiež. „V čase od 13.30 hod. sme na ulici Jaskový rad zbadali osobné motorové vozidlo Bugatti Veyron EČV BA 202 VV. Toto vozidlo išlo smerom od Jaskovho radu smerom na Podkolibskú ulicu v Bratislave. Vodič tohto vozidla obiehal na mieste, kde je zakázané, cez plnú čiaru, to znamená, že porušil ustanovenie § 15 ods. 3 písm. a), c), g) zákona č. 8/2009 Z. z., pričom svojou jazdou ohrozil vozidlo, pred ktoré sa zaradil, ako aj protiidúce vozidlo. Vodiča tohto motorového vozidla sme predpísaným spôsobom zastavili na križovatke Jaskový rad – Tupého. Ihneď sme o zastavení tohto vozidla, o dôvode, ako aj o mieste zastavenia vyrozumeli OS Bratislava III. Pri zastavení bolo zistené, že vodič nebol počas jazdy pripútaný bezpečnostným pásom, čím porušil ustanovenie § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona. Vodič bol v zmysle § 69 ods. 1 písm. c) cestného zákona vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla. Vodič našej výzve vyhovel a predložil nám občiansky preukaz, vodičský preukaz, osvedčenie o evidencii vozidla od uvedeného vozidla. Na mieste bolo zistené, že vodičom je Ladislav Bašternák“, rodné číslom som tiež v tomto vyčiernil, keďže je to osobný údaj, „trvalým bytom Námestie slobody 13, Bratislava. Pán Bašternák bol oboznámený s dôvodom zastavenia a bol príslušníkom PZ vyzvaný, aby vypol chod motora. Menovaný na výzvu nereagoval, chod motora nevypol a zdôvodnil to tým, že keď vypne motor, tak bude mať v kabíne 70 stupňov, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c) vyššie citovaného zákona, zvlášť hrubým spôsobom podľa § 137 ods. 2 písm. j) zákona č. 8/2009 Z. z. Menovaný bol ešte raz vyzvaný, aby vypol chod motora, no neurobil tak. Následne na to pán Bašternák zo svojho vozidla vystúpil, pričom nám povedal, že prečo ho buzerujeme? Menovaného sme v zmysle § 69 ods. 1 písm. d) zákona vyzvali, aby sa podrobil dychovej skúške. Vodič na našu výzvu reagoval a dychovej skúške sa podrobil s negatívnym výsledkom. Následne na nás začal útočiť, že čo sa nám to premieta v našich hlavách, prečo mu dávame fúkať, že on už mal veľa policajných kontrol a nikto mu fúkať nedával. My sme na jeho verbálne útoky nereagovali a pokračovali sme ďalej v plnení našich zákonom stanovených oprávnení a povinností. Na to začal byť pán Bašternák podráždený a nervózny. Od člena hliadky si pýtal jeho meno a priezvisko a začal niekam telefonovať. Ďalej sa člen hliadky vypytoval, či sme, člena hliadky vypytoval, či sme z PMJ, na čo mu bolo povedané, že nie. Ďalej sa pýtal, pod aké oddelenie patríme. Člen hliadky mu povedal, že patríme pod ORPZ Bratislava III. Nové Mesto nad, Nové Mesto – Západ. Toto všetko pán Bašternák obratom tlmočil do telefónu a niekomu to rozprával, aby to vybavil. Ďalej diktoval EČV nášho služobného cestného vozidla. Po ukončení rozhovoru sme menovanému vysvetlili, že sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky závažným spôsobom a bude mu na mieste uložená bloková pokuta vo výške 150 eur. Následne mu bola položená otázka, či je ochotný zaplatiť blokovú pokutu na mieste v hotovosti alebo či mu máme vypísať blokovú pokutu nezaplatenú na mieste. Pán Bašternák uviedol, že hotovosť nemá.“ A to si predstavte, že bola doba cashu. (Smiech v sále.) Povedal, že hotovosť nemá. „Následne mu bolo povedané, že mu bude vypísaná bloková pokuta nezaplatená na mieste a bude mu zadržaný vodičský preukaz, nakoľko pri sebe nemá finančnú hotovosť na zaplatenie blokovej pokuty. Pán Bašternák uviedol, aby sme robili, čo treba. Z tohto dôvodu veliteľ hliadky odišiel do služobného cestného vozidla vypisovať potrebné administratívne veci. Asi cca o desať minút na to člen hliadky, členovi hliadky zazvonil mobilný telefón, pričom keď sa pozrel, kto mu volá, tak na jeho mobilnom telefóne bolo služobné telefónne číslo. Člen hliadky zodvihol svoj mobilný telefón a začal komunikovať, pričom veliteľ hliadky vypisoval potrebné administratívne povinnosti. Asi po cca piatich minútach člen hliadky ukončil rozhovor a uviedol, že mu volal zástupca riaditeľa Obvodného oddelenia Policajného zboru Nové Mesto – Západ Bratislava III. kapitán Vladimír Filip Saglena a dotazoval sa na informácie k nami prejednávanému dopravnému priestupku. Ďalej člen hliadky uviedol, že mu zástupca do telefónu uviedol, že kvôli tomuto pánovi volal niekto z krajského riaditeľstva policajného zboru a tí od nás žiadajú, aby sme tohto pána nechali tak, aby sme ho pustili, pretože je to – náš človek.“ Ešte raz. (Potlesk.) Pretože je to, citujem: „Náš človek.“ Pán Bašternák je – náš človek. „Následne zástupca riaditeľa povedal členovi hliadky, aby sme tohto pána nechali tak, aby sme ho pustili, aby sme ho neriešili. Kolegovi som ako veliteľ hliadky povedal, že ma nezaujíma, kto a komu volal a že pri každom prejednávaní priestupku budeme postupovať v zmysle zákonov a v zmysle našich interných predpisov. Následne na to ma kolega poprosil, aby som zavolal zástupcovi riaditeľa na mobil a aby som si to s ním vydiskutoval. Ja som mu o tom povedal, že o tom vyrozumieme riaditeľa Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto – Západ Bratislava III. Následne na to som zatelefonoval kapitánovi Jurajovi Pacigovi, riaditeľovi obvodného oddelenia, a informoval som ho o danej situácii. Pán riaditeľ mi uviedol, že sme postupovali správne a že máme aj ďalej postupovať v zmysle zákona. Následne na to nás cez rádiostanicu zavolala celta 302, čo je zástupca riaditeľa a uviedol nám, aby sme vykonali «štrnástku». Veliteľ hliadky mu odpovedal, že prejednávame priestupok a po prejednaní sa dostavíme na obvodné oddelenie policajného zboru. Po vypísaní potrebných administratívnych úkonov bol vodič pán Ladislav Bašternák poučený a bol vyzvaný, aby podpísal uvedené tlačivá. Následne na to sa pán Bašternák opýtal, že prečo mu berieme vodičský preukaz. Veliteľ hliadky mu uviedol, že vodičský preukaz mu zadržiavame v zmysle § 71 ods. 1 zákona. Pán Bašternák zrazu uviedol, že keď je to tak, tak on nám tú pokutu zaplatí a že má hotovosť. Nakoľko už bol menovaný ochotný zaplatiť blokovú pokutu na mieste, tak sme mu vypísali blokovú pokutu zaplatenú na mieste. Boli mu vydané bloky, čo potvrdil svojím podpisom. Následne o celej veci bolo vyrozumené OS Bratislava III., ako aj o priebehu riešenia uvedeného priestupku. Po príchode na obvodné oddelenie sme vošli do kancelárie so zástupcom riaditeľa obvodného oddelenia PZ Nové Mesto – Západ, pričom ten si nás zavolal k sebe do kancelárie, kde bol VHC 302, ČH, člen hliadky a zástupca riaditeľa. Nik iný tam v tej dobe nebol. Dotazoval sa k nami prejednávaného priestupku a chcel vedieť priebeh kontroly. Veliteľ hliadky sa mu snažil vysvetliť celý priebeh, ako aj okolnosti nami prejednávaného priestupku, avšak zástupca riaditeľa ho nepúšťal k slovu. Zvýšeným hlasom kričal, že mu kvôli tomuto priestupku vyzváňal vkuse telefón a že mu kvôli tomu volal aj riaditeľ Odboru poriadkovej polície Bratislava III. plukovník JUDr. Jozef Olekszy.“ To meno si zapamätajte, lebo povýšil. Výrazne. „Zástupca riaditeľa sa veliteľa hliadky C 302 pýtal, že či v tej dobe, keď s ním telefonoval, mal už vypísanú blokovú pokutu, ako aj potvrdenie o zadržaní vodičského preukazu. Veliteľ hliadky mu odpovedal, že áno. Na to zástupca začal kričať, že tým pádom mu veliteľ hliadky dával mylné informácie a on tieto následne takto poskytol riaditeľovi Odboru poriadkovej polície Bratislava III., teda už zmienenému plukovníkovi Olekszymu. Na to sa mu veliteľ hliadky snažil veci objasniť a vysvetliť, no so zástupcom nebola už žiadna komunikácia a vyhodil nás z kancelárie, pričom na nás kričal, aby sme vypadli z kancelárie a že s nami skončil. Počas riešenia uvedeného priestupku sme postupovali v zmysle zákonov, nariadení a iných interných predpisov. Voči osobe sme vystupovali slušne, zdvorilo a ústretovo. Osoba sa nám vyhrážala svojimi známosťami a tvrdil nám, že sa na nás bude sťažovať.“ Napriek tomu, že členovia hliadky boli, im bolo radené, aby úradný záznam nespisovali a neposielali, tak veliteľ hliadky ho spísal. Následne bol postúpený, aj keď až o niekoľko mesiacov, 17. 12. 2012 Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru v Bratislave, a prečítam aj ten list a potom budem mať k nemu komentár. „Krajskému riaditeľstvu PZ v Bratislave bol dňa 13. 12. 2012 z Obvodného oddelenia PZ Bratislava Nové Mesto – Západ doručený úradný záznam spracovaný vami a členom hliadky, v ktorom uvádzate, že kapitán Filip Saglena, zástupca riaditeľa OOPZ, sa pokúsil ovplyvniť Vašu služobnú činnosť takým spôsobom, aby podozrivý z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorý ste zistili pri výkone hliadkovej činnosti dňa 29. 6. 2012, nebol sankcionovaný, respektíve riešený v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov a interných aktov riadenia ministerstva vnútra. Nakoľko z úradného záznamu vyplýva podozrenie z trestného činu, vec bola postúpená na ďalšie konanie Odboru inšpekčnej služby Západ, Úradu inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava. Podpísaný plukovník JUDr. Csaba Faragó, riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru.“ Čo robila inšpekcia, neviem. Viem, že nevypočula ani len veliteľa tej hliadky. Zamietla to pod koberec. Viem aj to, že zástupca riaditeľa, ten pán Saglena, nakoniec už to tak preháňal, lebo cez obedné prestávky chodil služobným vozidlom vyberať na súkromný účet pokuty, že ho museli z policajného zboru prepustiť. Či bez náležitostí alebo s náležitosťami je možnože príbeh na nejaký iný deň. Zmienený plukovník Olekszy naozaj povýšil. A dnes je šéfom Odboru poriadkovej polície Prezídia policajného zboru. Dnes je plukovník Olekszy šéfom všetkých poriadkových policajtov. A ja sa vás pýtam, ak si pán Bašternák vybavoval cez svoje známosti na ministerstve vnútra 150-eurovú pokutu, čo by robil, keby išlo o dvojmiliónovú vratku? A čo by urobil, keby išlo o dvanásť rokov basy? Vtedy by komu volal a kde by si to vybavoval? Keď si vybavoval 150-eurovú pokutu a kauza je zametená pod koberec. Evidentná, evidentné podozrenie zo zneužívania právomocí verejného činiteľa. Človek označený v tom úradnom zázname je dnes šéfom poriadkových policajtov! Ale my pána Bašternáka nepoznáme, v princípe ho nepoznáme. Verejne ho obhajujeme, že bola doba cashu a je to vymyslená kauza a je to snaha škandalizovať, lebo potrebujeme, aby bol v kľude pán Bašternák, aby nerozprával. Ak by mu hrozilo dvanásť, dvanásť rokov väzenia, on asi nie je celkom emotívne a psychicky stabilný človek, čo by možnože porozprával o vratkách DPH, o tom, s kým komunikoval, kedy a ako a s kým sa možno delil. Preto bolo potrebné, aby jeho kauza išla do stratena a preto aj kolega Rajtár, a budem o tom ešte možno dnes hovoriť, naozaj z idiotských dôvodov vyšetrovateľka zamietla trestné oznámenie. Chcem ešte raz vyzvať právnikov, aj ministra vnútra, aj pani poslankyňu Laššákovú v tejto sále, prečítajte si to uznesenie. Má desať strán a viem, že niekto nerád dlhé materiály číta, desať strán je už tak možno na hrane, ale si to prečítajte. Stojí to naozaj za to. Je argumentácia, výpovede svedkov. Pamätáte si, čo robil premiér Fico na tlačovej konferencii pred voľbami Igorovi Matovičovi? Že účtovníctvo je stratené, aj keď nakoniec nebolo. Inak by ma zaujímalo, čo robia orgány činné v trestnom konaní v tejto veci, lebo ak v tej kauze je niekto podozrivý, je to premiér Fico. Máme taký jeden trestný čin, ktorý sa volá ohrozovanie daňového tajomstva. A je úplne jedno, odkiaľ tieto dokumenty premiér získal, aj keby mu ich priniesol archanjel Gabriel, nepoškvrnené, tak tým, že ich zverejnil, spáchal trestný čin. Vyšetrujeme, vyšetrujeme, vyšetrujeme. Ako to asi tak dopadne? A v tejto veci boli firmy Bašternáka, Hrkotáča, už to kolega spomínal, prevedené na biele kone, Levente Farkas z Rumunska, Tímea Szakács z Maďarska, účtovníctvo nikde neexistuje. Keď sa pýtali vo výsluchu, že či teda vedia to účtovníctvo nejako ešte vydobyť, tak na záver výsluchu uviedol, myslím, že pán Hrkotáč alebo pán Bašternák, že sa pokúsi zohnať doklady k predmetnej veci a spojiť sa s novou majiteľkou, teda tou Tímeou Szakács z Maďarska, za účelom zabezpečenia požadovaných dokladov, čo sa však nepodarilo. Aké prekvapenie. A tu je to všetko v poriadku, lebo to je pán Bašternák. Ďalšia podozrivá okolnosť je nielen vyšetrovateľka, ktorá tú vec akože vyšetrovala, ale pôjdem ďalej, aj dozorujúci prokurátor, ktorý ju dozoroval. Na špeciálnej prokuratúre sú osobitné útvary, ktoré majú na starosti rôzny charakter trestnej činnosti. Je tam odbor ekonomickej kriminality, ktorý má na starosti vyšetrovanie daňových trestných činov. Myslíte si, že kauza Bašternák niekedy lizla odbor ekonomickej kriminality Úradu špeciálnej prokuratúry? Nikdy. A teraz si tipnite, kto túto kauzu na špeciálnej prokuratúre dozoroval. Nebol to náhodou ten istý prokurátor, ktorý zrušil trestné stíhanie vo veci nelegálneho financovania SMER-u, ktorý 4 roky nepredvolal na výsluch kľúčového svedka v kauze Gorila? Nie je to ten istý prokurátor náhodou? Dušan Kováčik? Je to správne, je to znovu tento prokurátor a tá vec nebola pridelená ani príslušnému útvaru Úradu špeciálnej prokuratúry. Ja sa vás chcem opýtať, poslancov vládnej koalície, neviem, akú podporu má pán minister vo vládnej koalícii, v hlasovaní jasné, ale ak ste si všimli, by som rád aj vyzval poslancov iných koaličných strán, aby vystúpili v Národnej rade, však slušne, kultúrne a obhajovali ministra vnútra. Zatiaľ vystupuje taká pätica tých naspídovaných smerákov, áno, tých istých stále, ale ostatní, ale ostatní sú ticho. Rád by som vyzval poslancov SIET-e, MOST-u, aj SNS, aby v rozprave vystúpili. Nielenže však my potom zahlasujeme a pôjdeme rýchlo domov, ale aby vystúpili. Ak naozaj tvrdíte, že má minister vnútra podporu, tak by som čakal, že koaliční partneri ho tu z tohto pultu prídu obhajovať a povedať: kauza Bašternák – blbosť, prepojenia – blbosť. Je to super minister. Myslím, že by to bolo veľmi zaujímavé. Dovoľte mi na záver predložiť jedno uznesenie. Niektorí bardi slovenského parlamentarizmu budú hovoriť, že pri schôdzach k odvolaniu ministra sa uznesenia nemôžu predložiť, ale nie je to pravda, mám tu aj precedensy, keď vaša vládna koalícia v roku 2008, ešte pán poslanec Mečiar v blahej pamäti dával uznesenie, ktorým sa hlasovalo pri odvolávaní vtedy ministra spravodlivosti Harabina. Takže by som to uznesenie navrhol a by som ho potom, pán spravodajca, dal vám. Ide o to, čo už som spomínal viackrát, hovoril o tom aj pán poslanec Rajtár. Čestní zamestnanci finančnej správy podali trestné oznámenie. To už sa nedalo proste prehliadnuť. Vyšetrovateľka to z absurdných dôvodov odmietla vôbec začať trestné stíhanie vo veci. Finančná správa pripravila, kriminálny úrad, sťažnosť, ktorú ste asi videli aj v médiách na jeden a pol strany a táto sťažnosť nebola nikdy odoslaná. Teraz aj pán šéf finančnej správy, aj minister vnútra hovorí, ale aj v minulosti neboli podávané sťažnosti, dokonca boli stovky vecí, kde nebola podaná sťažnosť. Je to dosť možné. Ja sa pýtam na niečo iné. V koľkých prípadoch bola sťažnosť vypracovaná, bola napísaná, bola pripravená na podpis vedeniu kriminálneho úradu finančnej správy, len nebola v zákonnej lehote podaná? To znamená, že v pracovnej dobe zamestnanci robia svoju prácu a potom sa to niekde stopne. Pán Imrecze toto vyšetruje dva mesiace a tvrdí podľa posledných správ, že ešte bude potrebovať vyšetrovať ďalšie dva mesiace, kvôli čomu 1,5-stranová sťažnosť neodišla. To si robíte srandu? Však už bol aj Deň detí, potom bude proste SNP, potom bude Všech svätých a Vianoce. A teraz čo bude s touto kauzou, kde sa otvorilo vyšetrovanie pod akože tlakom verejnosti? No ak pán Imrecze štyri mesiace potrebuje na zistenie, čo sa stalo s 1,5-stranovou sťažnosťou, tak tuná sa bude vyšetrovať podľa mňa minimálne štyri roky. A to uznesenie znie, a musím povedať, že na jednej diskusii, ktorú som mal v Denníku N, aj pani ministerka Žitňanská aj pán poslanec Procházka povedali, že budú presviedčať svojich poslancov, aby za takéto uznesenie zahlasovali. Je to verejne na internete, si to môžete pozrieť, overiť, či sa mýlim alebo nemýlim. Takže uvidíme, ako budú poslanci MOST-u a SIET-e hlasovať, či presvedčovacia schopnosť pani ministerky Žitňanskej a pána poslanca Procházku vo vlastných kluboch má nejaký vplyv alebo nemá. Čiže uznesenie k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Róbertovi Kaliňákovi. Návrh. Národná rada Slovenskej republiky žiada ministra financií Slovenskej republiky predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu, v koľkých prípadoch od roku 2010 do súčasnosti napísali a pripravili zamestnanci kriminálneho úradu finančnej správy sťažnosť proti uzneseniu policajta v odmietnutí veci podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, avšak takto pripravená sťažnosť nebola v zákonnej lehote podpísaná a odoslaná orgánom činným v trestnom konaní. Nech sa páči, pán spravodajca. Posledná rekapitulácia aj pre poslancov vládnej koalície. Ak pán Bašternák bol schopný si cez svoje kontakty vybavovať pokutu 150 euro, kto v tejto sále verí tomu, že si nevybavoval miliónové vratky DPH? Hore ruku, kto tomu verí. Nikto. Nikto v tejto sále tomu neverí. A nikto neverí ani tomu, že si nevybavoval, aby trestné stíhanie voči nemu nikdy nezačalo. Ten problém pána Bašternáka, a to sa týka aj slovenského predsedníctva, je v tom, že v jeho byte, to je tá lepšia alternatíva, býva predseda vlády Robert Fico. Minister bol usvedčený opakovane z klamstva, keď tvrdil, že vlastne sa ani nepoznajú, keď ešte v roku 2010, tuším, alebo 2012 pán Bašternák prevádzal byt pána Fica po Bonaparte komplexe, inak vôbec akože bývať v komplexe s názvom Bonaparte? To už predčí len Harabin, ktorý býva v Octopus komplexe. To už si naozaj vyberáte akoby naschvál. V každom prípade ja si myslím, že minister vnútra, ktorý sa pustil minulý týždeň do obhajoby pána Bašternáka, by mal dostať šancu ako advokát aj verejne jeho obhajobu prevziať. Preto by mal byť z funkcie ministra vnútra odvolaný. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)