NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Nie.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-11-08):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1249. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej, Zdenky Kramplovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, ako to máme v tlači 266. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Tomáš Galbavý, takže ho prosím, aby zaujal svoje miesto. Prikročíme teda k hlasovaniu. Pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Nech sa páči, pán minister. Máte informáciu?
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili štyria poslanci, ktorí podali dva pozmeňujúce návrhy. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy, o bodoch 1 až 45 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. S reakciou, pán poslanec Heger.
J. Burian, poslanec: (2006-10-24):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov pridelil na prerokovanie výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre európske záležitosti, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. K predmetnému návrhu deklarácie zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijal platné uznesenie. Gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov na prijatie stanoviska Slovenskej republiky – Deklarácie o daňovej suverenite v priamych daniach neschválil uznesením č. 46 zo dňa 12. októbra 2006 spoločnú správu. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tejto informácii.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-07):
Budeme pokračovať druhou vyžrebovanou otázkou od pána poslanca Galbavého, ktorá znie: „Pán premiér, vo svojom vystúpení pred podnikateľmi ste koncom októbra uviedli: ´Keby som bol súhlasil hneď na začiatku s takýmto postupom Transpetrolu, aký bol pripravený, do konca života nemusím ani ja, ani mojich 15 generácií pracovať,´ a ´Ak by sme zrealizovali letisko, ako nám bolo navrhované, tak ani ja, ani mojich 15 generácií po mne nemusí pracovať, pretože také čierne peniaze sa točia okolo týchto rôznych projektov.´ Chcem sa vás teda v tejto súvislosti opýtať, kto sa vás v súvislosti s Transpetrolom a letiskom pokúšal korumpovať?“
Káčer, Juraj, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2020-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení predkladám návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2019. Návrh so stanoviskom Dozornej rady Sociálnej poisťovne bol prerokovaný a schválený uznesením vlády č. 275 dňa 7. mája 2020. Návrh účtovnej závierky je spracovaný v súlade so zákonom o účtovníctve a príslušnými opatreniami Ministerstva financií Slovenskej republiky vzťahujúce sa na účtovné obdobie roku 2019. Tento návrh obsahuje súvahu, výkaz ziskov a strát, poznámky, tabuľkovú časť. Článok VIII poznámok je venovaný plneniu rozpočtu príjmov a výdavkov Sociálnej poisťovne a tvorbe fondov k 31. decembru 2019. Príjmy Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2019 dosiahli výšku 8 436 124 000 eur, čo predstavuje 100,66-percentné plnenie schváleného rozpočtu na rok 2019. Sociálnej poisťovni nebol v roku 2019 poskytnutý transfer finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Zdroje Sociálnej poisťovne vrátane prevodu prostriedkov z minulého roka v objeme 660 303 000 v roku 2019 predstavovali 9 102 427 000 eur. Výdavky v roku 2019 dosiahli výšku 8 573 851 000 eur, čo predstavuje 102,56-percentné plnenie schváleného rozpočtu na rok 2019. V roku 2019 Sociálna poisťovňa hospodárila v správnom fonde s výškou 204 451 000 eur, bol schválený. Výdavky reálne správneho fondu boli vo výške 167 334 000 eur. Použitie správneho fondu predstavuje 1,95 % z celkových výdavkov Sociálnej poisťovne. Detailnejšie údaje o všetkých skutočnostiach sú v predkladanom materiáli. Záverom si vás dovoľujem, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, požiadať, aby ste s ohľadom na stanovisko Dozornej rady Sociálnej poisťovne k návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kazda, už vám to spomenul môj kolega Marek Kotleba, ale ja vám to pripomeniem. Na stránke Národnej rady pri pánovi poslancovi Krupovi, že od 20. do 27. 10. podal žiadosť o ospravedlnenie z dôvodu karantény, pán poslanec, ale v roku 2020, nie v roku 2021. Čiže keď vy takto čítate s porozumením, tak potom rozumiem, prečo tu rozprávate tie ďalšie nezmysly. Niekedy je naozaj mlčať, pán poslanec, zlato a vy ste spomínali, že tá Európska únia, tie návrhy, ktoré predstavila, že zaťažujú verejné financie, pán poslanec. Ale veď, samozrejme, že zaťažujú verejné financie. Veď ako iným spôsobom chcete vyriešiť tie problémy s tou energetickou krízou? To chcete naozaj všetkým ľuďom teraz vyšroubovávať žiarovky? Alebo čo vlastne chcete spraviť? Veď treba buď znížiť ten príjem do štátneho rozpočtu z tých peňazí, alebo proste zvýšite výdavky zo štátneho rozpočtu a pomôcť tým ľuďom. Veď iná možnosť tu jednoducho neni. A kedy inokedy to chcete spraviť, keď nie v roku, kedy budete mať rekordný príjem z daní do štátneho rozpočtu na úrovni 20 mld. eur, a možnože to bude reálne aj vyššie, lebo je to však predsa len, len nejaký odhad, prognóza, takže kde inde chcete dať tie peniaze, keď nie pomôcť tým ľuďom, ktorí sú teraz ohrození tou ener... energetickou chudobou aj s ďalšími nákladmi, ktoré súvisia so zvýšením cien potravín a podobne. Takže, pán poslanec, naozaj niekedy je mlčať zlato.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-06-19):
Preto skutočne ako predkladateľ tohto zákona sa stotožňujem s návrhom. Je dôležité, aby aplikované veterinárne činnosti, ktorých je najviac a ktoré sú naozaj na úrovni stredného zdravotníckeho personálu, robili riadne vyškolení veterinárni asistenti pod dozorom veterinárnych lekárov a aby veterinárni lekári robili naozaj len tie veci spojené s výkonom univerzitného vzdelania v oblasti chovu hospodárskych zvierat počnúc genetikou, plemenárskou biológiou, embryológiou, samozrejme, prevenciou a ďalšími aktmi spojenými s chovom hospodárskych zvierat. Preto s pozmeňujúcim návrhom k vládnemu návrhu zákona, ktorý predložil pán poslanec Záhumenský, sa stotožňujem a súhlasím s ním. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Jozefa Šimka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť uviedol hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pán poslanec Šimko. Poprosím pánov poslancov o účasť na rokovaní. Pán poslanec Jarjabek.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. Tak ste si užili Blahu, milá úradnícka vláda, ešte vás čaká Mazurek, to je, toto je Blaha, čo vám poviem, budem naňho reagovať. On je demagógom, má také vystúpenie, také to predýchané, také že tu ste, spravili, čo, tu, chcete, spravili, ste, to. On je nielen demagóg, on je nielen neokomunista, ale on je aj, aj absolútny mantrista Sorosových strašidelných Ficových vízií, pretože so Sorosom strašia vkuse a vy, čo dostávate peniaze a čo učíte na tých Sorosových univerzitách, tak by ste si to mali rozmyslieť. Ale on je, on je úžasný ten Blaha, pretože Fico, ktorý tu straší s Blahom, teda s Blahom, Blaha straší sám so sebou, Fico, ktorý straší so Sorosom aj Blaha, tak neviem, či viete, že Fico, keď kandidoval na ústavného sudcu, tak mu Soros zaplatil tú jeho, tie jeho skriptá. Fico nemal problém jednou rukou zobrať od Sorosa a druhou rukou bude brýzgať na druhých ľudí, že ste Sorosovi agenti. Toto sú oni! Toto je opozícia, to je SMER! Takže ešte raz vás poprosím, keby ste naozaj na tých svojich postoch, pozrite sa a dávajte tam fakt ľudí, ktorí majú trochu viac rozumu, ako má pán Blaha. Ďakujem veľmi pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milí kolegovia, vážený pán minister, dovoľte, aby som prispel do rozpravy argumentami, ktorými na vás apelujem ohľadne podpory tohto bodu programu. Pre vašu predstavu vám zhrniem priebeh, ktorý nás doviedol k tomuto bodu programu. Som podpredsedom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, prostredníctvom ktorého sme začali a iniciovali tento poslanecký prieskum. Na začiatku nám chodilo strašne veľa správ od občanov, ktorí boli dotknutí prácou Úradu komisára pre deti, od morálnych zlyhaní, čo je tá najzraniteľnejšia časť, až po netransparentné obsadenie, netransparentné hospodárenie a zvláštne obsadenie tohto úradu. Už na prvý pohľad nám bolo jasné, že nie všetko tam je s kostolným poriadkom. Prvé stretnutie poslaneckého prieskumu skončilo v domnení, že nám budú poskytnuté dokumenty, materiály na objektívne posúdenie, na objektívne posúdenie nejasností. Asi dve hodiny pred druhou časťou poslaneckého prieskumu sme obdržali ako členovia výboru mail od komisárky Tomanovej, že je nečakane PN. Načasovanie bolo tak zaujímavé, že dodnes nám je ťažko usúdiť, či šlo o pravdu, alebo vyhýbanie sa zodpovednosti zo strany komisárky. Štyri týždne sme boli ochotní čakať na dokumenty, ktoré nám boli prisľúbené, že nám zašle úrad. Aj keď sme sa pripomínali, posielali sme maily, takisto sme telefonovali, nič nám, samozrejme, neprišlo. Príde nám nanajvýš nekorektné a neprofesionálne, aj keď komisárka bola PN, ale členovia jej tímu, a teda jej zamestnanci, tak ako nám prisľúbili, že nám pošlú dokumenty, samozrejme, že neposlali. A keďže nešiel Mohamed k hore, išla hora k Mohamedovi. Po podaní návrhu o doplnenie zákona sme sa rozhodli záležitosť aj medializovať. Asi desať minút po tlačovke, ktorú sme mali s poslankyňou Martinkovou a s poslankyňou Hudecovou, nám prišiel mail od komisárky Tomanovej, že je pripravená pokračovať v poslaneckom prieskume. Náhoda? To sa mi nezdá. To len v skratke, aby som vám priblížil nekorektnú spoluprácu a postup zo strany Úradu komisára pre deti. Milí kolegovia, síce nie som rodič, ale tieto citlivé informácie sa dotýkajú azda každého. Písali nám matky aj otcovia, ktorí sa cítia byť dotknutí prácou Úradu komisárky pre deti. Nejasné postupy pri riešení hospodárenia či zvláštne obsadenie tohto úradu morálne podporujú krok, ktorý dnes pred vás predkladáme. Aj prostredníctvom tohto návrhu chceme zlepšiť prácu Úradu komisára pre deti. Milí kolegovia, týmto vás žiadam o vyjadrenie podpory. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-07-25):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 
13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 81, proti 9, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sa s faktickými hlásia piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, posledný prihlásený s faktickou je pán poslanec Zajac. Ako prvý s faktickou pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Lukša, Michal, poslanec NR SR (2015-09-22):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohovorom Organizácie Spojených národov o jurisdikčných imunitách štátov a ich majetku. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1644 zo 7. júla 2015 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením z 8. septembra 2015 č. 656 a Zahraničný výbor uznesením z 10. septembra 2015 č. 147 odporúčajú Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohovorom a rozhodnúť, že dohovor je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s dohovorom podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a rozhodnúť, že dohovor je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s predmetným dohovorom (tlač 1626a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 150 z 10. septembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pani predsedajúca, spoločná správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
S faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Suja.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 137, 1 sa pomýlil, nehlasoval. Takže konštatujem, že návrh bol schválený . Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime, tak ako sme dohodli, k návrhu na voľbu členov Rady pre štátnu službu. Keď návrh prerokujeme, potom budeme okamžite aj hlasovať. Takže... (Reakcia z pléna.) Lebo tak sme sa dohodli, že prečo. Takže pani poslankyňa Bašistová ako predsedníčka výboru predloží tento návrh na voľbu členov Rady pre štátnu službu (tlač 697). Nech sa páči, máte slovo.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem, pán predsedajúci, tiež chcem poďakovať predsedovi Súdnej rady a Najvyššieho súdu ako právne poukázal na porušovanie alebo narúšanie statiky základného právneho princípu, alebo ústavného princípu nezávislosti súdnej moci, ale to isté môžme vidieť aj v snahe ministrov a vlády vstupovať do suverenity parlamentu a poslancov, takže mám pocit, že otvorenie dvoch frontov súčasnej exekutívy voči súdnej moci a voči parlamentu môže znamenať dosť zlý trend a veľmi zlé smerovanie, a je preto treba podporiť stanovisko predsedu Súdnej rady bez ohľadu na politické tričká, pretože momentálne hovoríme o základnom nastavení a nastavení demokracie tak, ako aj on povedal, garantuje to nielen Ústava Slovenskej republiky, ale aj Európska charta o statuse sudcu a tak isto aj predmetné uznesenia Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov. Ja si myslím, že pán predseda Súdnej rady povedal, že kráľ je nahý, a mali by sme sa vážne zaoberať či ho politicky oblečieme, tento prístup, alebo či budeme rešpektovať, ale predovšetkým exekutíva tie nastavenia, ktoré sú štandardné vo väčšine vyspelých demokracií. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 64. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-13):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Mariána Viskupiča. Nech sa páči, pán poslanec, môžete vystúpiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-01):
Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické. Nech sa páči, Ján Podmanický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďalší pozmeňujúci návrh predniesol pán poslanec Želiezka, má 5 novelizačných bodov. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, o všetkých piatich bodoch spoločne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Kondrót.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Gál, chcete reagovať? Zapnite, prosím vás, pána poslanca Gála.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Kolegyne, kolegovia, kto chce počúvať pani poslankyňu Jaurovú, nech ostane v sále, kto sa chce diskutovať, nech opustí sálu, aby sme jej dali priestor vystúpiť v rozprave. Ďakujem pekne. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 151.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 131, hlasovania sa zdržali 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh  skupiny poslancov prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Pán poslanec Jurzyca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní 29. schôdze budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 847. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 846. Dávam slovo poslankyni Jane Žitňanskej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov , tlač 847.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vrátane tohto vystúpenia vystúpilo sedem poslancov a piati z nich podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhu zákona so súhlasom potrebného počtu poslancov podľa rokovacieho poriadku. Keďže bol predložený teraz, dnes jeden pozmeňujúci návrh, tak budeme hlasovať o skrátení lehoty. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tom hlasovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To isté som chcel ja povedať, čo povedal predrečník Marian, 4- až 5-tisíc je nereálne, tie čísla nemôžu byť. Ako to vám niekto povedal zlú informáciu. A chcel by som sa vrátiť naspäť k tej vode. Pani poslankyňa, každá legálna stavba na Slovensku musí mať prístupovú cestu, vodu, elektriku a napojenie na kanalizáciu alebo čističku. Každá legálna. To znamená, že hovoríme o tých nelegálnych, ktoré stoja na cudzích pozemkoch, a tým chcete zabezpečiť prístup k pitnej vode. Potom ako sa postavia tí ostatní k tomu, keď teraz ide štát alebo obec, ak to dáme na obce, ak som tomu dobre porozumel, a mestá, skade na to vezmú, aby vybudovali prípojky na pitnú vodu, pozemky vykúpi štát, dobre, alebo vymení, ale ako zaťažíme rozpočty obcí a miest? Jedna vec. A druhá. Keď na to prídu normálni, slušní ľudia, ako k tomu prídu? Ja teraz niekde v národnom parku si postavím chatrč, takú luxusnejšiu, a počkám, kým mi štát vymení pozemok, napíšem si tam nápis že obydlie a obec, v ktorej katastri to bude, aby mi zaviedla pitnú vodu, myslíte, že to je férové? Lebo keby sme to robili takto všetci, takto začali zneužívať, tak potom tento štát položíme už len na tomto. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Droba.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, myslím si, že všetci predrečníci mali na mysli jednu a zásadnú vec. Je málokedy v rukách tohoto pléna tak jednoznačná odpoveď na závažný spoločenský problém. Myslím si, že po čase, ktorý som strávil v pléne tohto parlamentu, som zažil aj situácie, kedy sa parlament chcel tváriť, že dokáže legislatívou alebo zmenou legislatívy vyriešiť nejaký spoločenský problém a de facto to bola skôr iba možno malá náplasť alebo nemal pevne v rukách to, čo sa legislatívnou zmenou v rámci spoločnosti vyriešiť malo alebo chcelo. Ale dnes máme na stole najčistejší možný prípad, kedy rozhodnutie tohoto pléna dokáže závažný spoločenský problém Mečiarových amnestií a ich ťažobu vyriešiť hlasovaním. Myslím si, že poslankyne a poslanci tohoto pléna majú jednoznačnú moc vysporiadať sa s temnými 90. rokmi a nie podporu deklarácie, ktorú nám sem predložila vláda a s ktorou sa máme stotožniť, ale jednoznačne prijatím ústavného zákona, ktorý mení dôsledky a mení podstatu Mečiarových amnestií, jednoducho odhlasovať. Podľa mňa toto je najvyššia možná výzva pre ústavodarcov a ústavodarkyne a zákonodarcov a zákonodarkyne na to, prečo si pýtali mandát od občanov. My za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, ak to dobre rátam aj z predchádzajúceho volebného obdobia, prichádzame s touto iniciatívou opakovane. Dokonca, ak to spočítame, tak je to ôsma iniciatíva, ktorá atakuje toto plénum, aby sme sa s touto, s týmto obrovským fľakom alebo vystrieľanou dierou do tváre slovenskej demokracie a slovenského parlamentarizmu raz a navždy vysporiadali. A preto apel jedného z predkladateľov, ktorým som, znie: vysporiadajme sa a urobme nie hrubú čiaru, ako hovoril kolega Poliačik, ale urobme jednoznačnú bodku za nedobrým, resp. obludným spôsobom, ako sa štátna moc zapísala do osudov dvoch rodín, ako si štátna moc postavila svojich protežantov, resp. ľudí, ktorí páchali trestné činy, do zóny nepostihnuteľnosti. Vieme zmenou ústavného zákona, resp. jeho schválením vieme sa s týmto vysporiadať a dúfam, že tá prepotrebná deväťdesiatka odpovie matke, ktorá na odpoveď čaká dvadsať rokov, pani Remiášovej a vyhovie apelu aj súčasného prezidenta a odpovie na odkaz aj zosnulého prezidenta, ktorý v rámci mocenského zápasu bol podľa mňa asi najbrutálnejším spôsobom poškodený, pretože mocenské štruktúry vtedajšieho štátu z 90. rokov sa dotkli tej najcitlivejšej časti, ktorú každý jeden vnímame, a to jeho vlastnej rodiny. Toto máme dnes v rukách, to máme na konci prstov v tých hlasovacích zariadeniach a dúfam, že dnešná piata hodina dokáže silu tohoto pléna, či sa dokážeme návrhom ústavného zákona vysporiadať s minulosťou. Máme to jednoznačne v rukách. Ďakujem.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne. Ak ma pamäť neklame, to hovoril svätý Augustín, že kde je vôľa, tam je cesta. V Biblii je to. Však je to tak? Len viete, táto novela zákona vznikla ako reakcia na skutočnú situáciu. Ja si viem predstaviť, že by sme pripravili skutočne možno pätnásťstranový zákon, ktorý by naozaj riešil všetky tieto možnosti, len upozorňujem, a znovu to zopakujem, my čakáme už od roku 2006 na veľký zákon o galériách a múzeách, ktorý by toto riešil. A veľmi to potrebujeme, Takže ja súhlasím, aby sme to vylepšili trochu v druhom čítaní, len myslím si, že čím ďalej pôjdeme, tým budeme objavovať ďalšie a ďalšie, ďalšie možnosti, ktoré by tam mohli byť. A tie už potom musia, nehnevajte sa, byť vo veľkom zákone. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
S reakciou, pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Galek, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Pán poslanec Novotný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami štyria, traja, končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Niekto sa odhlásil. Takže pán Kotleba, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Puci.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ďalší, ktorý je prihlásený ústne do rozpravy, je pán poslanec Simon. Nenachádza sa v sále, stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2014. Návrh súhrnnej výročnej správy za rok 2014, tlač 1847, pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1859 zo dňa 2. novembra 2015 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy: výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 506 zo dňa 3. novembra 2015, a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, uznesenie č. 280 zo dňa 3. novembra 2015. Predloženú správu uvedené výbory prerokovali a svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade návrh súhrnnej výročnej správy vziať na vedomie. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 530 zo dňa 6. novembra 2015. Určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Kolega verný svojmu postupu, ja to zjednoduším, v zásade ide o to, kolegyňa doniesla návrh, ktorý je pokusom o zavedenie povinnej sexuálnej výchovy do škôl od 5. do 9. ročníka mimo cirkevných. Neexistuje alternatíva, to znamená, rodičovi sa upiera právo ospravedlniť, prípadne keby s tým nesúhlasil. Ja teda si zapromujem môj návrh, ktorý bude predložený na májovej schôdzi, ktorý hovorí o tom, a, pardon, len podotýkam, že tento tvrdý návrh predkladá poslanec za liberálnu stranu. Ja ako to tmár a stredoveký, teda stredoveký tmár predkladám na májovú schôdzu návrh, aby rodič mal právo sa oboznámiť s osnovami, to, čo tu kolega kvetnato opisoval, a už som tomu nerozumel po minúte, že budú také a neviem aké. Nech už budú neviem aké, nech má právo rodič sa s nimi oboznámiť, lebo oko vidí, jak sa hovorí. Rodič sa pozrie, usúdi, že je to v poriadku, resp. nie je to v poriadku. Keď usúdi, dajme právo rodičovi pri jedenásťročných deťoch usúdiť, že prípadne toto nie je v jeho, v jeho svete, a bude mať možnosť to dieťa ospravedlniť. Tak tu máte dve alternatívy na stole a prípadne slobodne sa môžete k jednej alebo druhej vyjadriť hlasovaním. Ja, samozrejme, návrh, ktorý toto podsúva, čo podsúva, nepodporím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči a poprosím vás, vyjadrite sa aj k predloženému pozmeňujúcemu návrhu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec signalizuje námietku, budeme hlasovať o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 58, proti 76, zdržali sa 2 (správne zdržalo sa 0 poslancov, nehlasovali 2 poslanci, pozn. red.). Námietke sme nevyhoveli.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Toto je presne pozmeňovák z dielne. Chceli sme, aby to bolo dobré a dopadlo to katastrofálne, nakoľko tento pozmeňovák nielenže zvyšuje platy, to by nebol až taký problém skokovo, ale teda na to by sa zrejme peniaze našli, ale čo je najväčší problém, samozrejme, to veľmi znižuje počty zamestnancov v nemocniciach, ktoré sú už aj tak nedostatočné, a to z toho dôvodu, že takto zaradení pracovníci majú, samozrejme, oveľa kratšiu pracovnú dobu. Sú to totiž pracovníci, ktorí sú napríklad vystavení žiareniu a podobne, nejakých, ja neviem, onkologických ochoreniach, teda oddeleniach a neviem, či tam bol röntgen, myslím, že tam bol a už nie je. Jedno ako. Sú to pracovníci, ktorí majú dôvod na to, aby boli kratšie, aby mali kratšiu pracovnú dobu, a my tam teraz zaraďujeme vlastne všetkých v nemocniciach, tým pádom budú pracovať menej a, samozrejme, sa navýši ten deficit zdravotníkov a takisto potom z toho vyplýva aj viac dovolenky, čo by bolo tiež všetko pekné, však to nikto nebere, všetci chceme, aby boli vyššie platy, aby bolo, aby mali všetci dovolenku, len ako, akosi to neunesie ten zdravotný systém. Takže opakujem, toto je presne kategória, že ja som chcel, ale dopadne to nakoniec katastrofálne pre pacienta. Druhá vec je, presne to spustí reťazovku a ja sa teda pýtam, že či napríklad záchranári nepodstupujú naozaj teda nejaký, nejaký duševný, ako ste to povedali? Je to, je to jednoducho psychicky náročná práca, takisto jak v tej nemocnici, prípadne, či v ambulancii, to nie je psychicky náročné? A potom vlastne možnože aj tu v parlamente, len my tie platy a tie dovolenky máme o hodne lepšie ako teda tí zdravotníci. Takže spustilo by to zasa reťazovú reakciu, ktorú asi nikto, asi nám je všetkým jasné, že by to, by to nezvládol ani rozpočet, ani zdravotníctvo. A možno aj také školstvo, tam je tiež ťažko. Čiže veľmi zlý návrh napriek tomu, že veľmi dobre mienený.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Krátky. Poslanec Krátky nie je v sále. Poslanec Mikulec, nie je v sále. Pán poslanec Pročko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať, prosím, o druhom bode, ktorým je vypustenie novelizačného bodu rozširujúceho okruh politicky exponovaných osôb.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pani poslankyňa Blahová, poprosím vás, ukľudnite sa!
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-14):
No, viete, pán kolega, ako ste hovorili o tých textíkoch na začiatku, ja by som veľmi rád si prečítal niečo porovnateľné z pera niektorého z autorov zo SMER-u, ale to by som asi veľa čakal od strany, ktorá ani do svojho vlastného volebného programu nedokázala dať jedinú konkrétnu vec a boli tam len všeobecné blaboly. Grafy, tie vám celkom idú, ale na hlbšiu analýzu v nejakom textovom podaní, na to ste ešte asi nedozreli. Ale som počul, že zadania na verejné obstarávania, tie boli dobre napísané za vašej vlády, ale počkať, to ste vlastne nepísali vy, to vždycky písali tí, ktorí to nakoniec vyhrali. Že áno? Takže doneste nejaký ten text obdobne kvalitný, ako je tá brožúrka, o ktorej ste rozprávali. Skúste podať obdobne kvalitné argumenty, o ktorých aj ekonómovia tvrdia, však áno, ekonomicky s tým súhlasíme, celé je to politická otázka. Skúste prestať si vymýšľať grafy a dávať ich na verejnosť cez svojich najvýznamnejších predstaviteľov a potom sa môžme baviť o nejakej akademickej kvalite výstupov jednej alebo druhej strany. Ďakujem.
V. Jasaň, poslanec: (2009-09-08):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2009 pod č. 1210 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a zároveň odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 14. októbra 2009 a gestorský do 16. októbra 2009. Skončil som.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 128, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov, územnej samospráve. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o publikáciách, tlač 1238, bod 94 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby hlasovanie uviedla. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o publikáciách) a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1238.]
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďalšia v rozprave podala pozmeňujúci návrh pani poslankyňa Zuzana Zimenová. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 102, proti 8, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec Sulík, dávajte pozor na ten kábel. (Povedané so smiechom.) Teraz budeme hlasovať, páni poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chceme vás požiadať o odsúhlasenie termínu ich prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tieto návrhy zákonov (tlače 1283 a 1285) prerokovali zajtra o 9.00 hod. Je všeobecný súhlas, prosím? Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrh zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady, tak ako sme si to určili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona.... návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva. Je to tlač 1290. Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Vojtechovi Tóthovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1290.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-07):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, to, že inštitút referenda je nejakým spôsobom ukotvený v Ústave Slovenskej republiky, neznamená zase to, že budeme sa tu naozaj, ako vravíte, ťahať za slovíčka, že kedy inštitút referenda môže byť uplatňovaný z pozície občana Slovenskej republiky, ktorý sa pod takéto referendum podpísal, vyzbieral sa adekvátny počet podpisov, prezidentka Slovenskej republiky ho uzná a predseda Národnej rady určí termín. Jednoducho je to holý fakt. Referendum ako najvyššia forma občianskej demokracie v každej jednej spoločnosti, ktorá o sebe bude, môže a chce tvrdiť, že je pokroková, demokratická a nastavená správnym spôsobom, nie totalitným, ako mnohí kolegovia z OĽANO rozprávajú, že iba totalitná spoločnosť bude chcieť predčasné voľby. Ja sa však pýtam, to o akej totalite títo niektorí jednoduchí kolegovia z OĽANO neustále rozprávajú? Veď každá jedna vláda, áno, ona má mandát na štyri roky, ale ani jeden člen vlády nemá zadok prilepený k vládnej stoličke. Ak raz vláda nezvláda svoju funkciu, čo je vládnuť v štáte, tak jednoducho občania vyjadria nespokojnosť takýmto spôsobom a týmto spôsobom je referendum. To znamená, že ak vláda nie je podľa toho, čo sľubovala, to znamená predĺženou rukou ľudu, pretože každá jedna vláda vychádza zo základnej funkcie, že ľud, moc pochádza od ľudí. Čiže títo ľudia dali moc tejto vláde, môžeme sa baviť, na aké volebné obdobie alebo na aké časové rozpätie, tak jednoducho, či už sa budeme baviť o inštitúte referenda, ktorý má právomoc odvolať vládu, či bude mať niekedy právomoc odvolať prezidenta, prezidentku alebo Národnú radu, je úplne jedno. Jednoducho vôľa ľudu, vôľa Božia.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-15):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, predsedovi navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru, poslancovi Jánovi Drgoncovi. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o tlač 1271. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ustanovené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Z dôvodovej správy vyplýva, že predložený návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet ani rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Nevyvolá potrebu uskutočniť organizačné, materiálno-technické a personálne zmeny. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, predkladám návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1296 z 26. augusta 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou Mandátového a imunitného výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti, ďalej Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-16):
Ako prvá pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne pánu poslancovi, pretože len potvrdil moje predchádzajúce slová, že ak by pán minister robil dobrú mzdovú politiku, tak 17,5 mld. by nebol našiel v marci, ale v decembri. Ak tieto peniaze by boli v školskom a zdravotníckom systéme, tak jednoducho tie opatrenia všetky, o ktorých pán poslanec hovoril, čo sa týkalo školstva, mohli byť pomerne ináč sanované. Chcem ho upozorniť, že systém, ktorý štipendiom musí saturovať až 60 % študentov, ako uviedol on, alebo dve tretiny z nich, ako uvádzajú mnohé iné materiály, potom nie je dobre postavený. A ak majú študenti so svojimi pôžičkami sanovať to, čo je povinnosťou vlády aj podľa medzinárodných dokumentov, a to je otázka vzdelávania, tak pravdepodobne je zlá fiškálna politika. A ak tu bol daný príklad, napr. Spojených štátov, že tam si študenti privyrábajú, tak ho chcem upozorniť, že sa dá privyrábať ináč v štáte, kde je nezamestnanosť 3 – 4 %, a ináč v štáte, kde je nezamestnanosť 15 %. Chcem ho tiež upozorniť, aby si prečítal v dnešnom jednom denníku rozbor tzv. „Brain drain“, odchodu mozgov alebo príslušného vykrádania, alebo neviem, ako to chcete nazvať, pretože Slovensko je na pokraji demografickej katastrofy. Mladá generácia zo 44 % je rozhodnutá definitívne odísť.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Začnem pánom kolegom Suskom. Ja si myslím, že veď áno, rozumeli sme sa, pochopili sme sa, len som to hovoril v predchádzajúcom vystúpení. Ak sa bude uplatňovať regulácia cien, hej, tak je, takto. Ak sa nebude uplatňovať, tak je to len zbytočný zákon, hej? Ak sa uplatňovať bude, tak je aj škodlivý, hej? Takže toto je ten postoj k tomu. No, pán kolega Takáč, ja sa teda obávam, že v tomto, v tej analýze sa vkladajú príliš veľké nádeje do DMCH. Ešte raz aj k pánovi Faičovi. Existuje analýza takáto aj od NBS, treba si pozrieť, ale každopádne, zasa, ja som to v tom, v tom vystúpení rozdeľoval. Prvé tie veci, ktoré som hovoril, to bolo, ak sa reguluje marža alebo prirážka, hej? A to, to druhé, proste tá maďarská cesta je, áno, je pri regulácii ceny, hej? Čiže toto som tam ja jasne povedal. Ale súhlasím s pánom Takáčom v tom, že áno, máme tu aj ešte nebezpečnejší a horší zákon z dielne SMER-u v tejto oblasti regulácií, takže toto súhlasím (reakcia z pléna), pardon, HLAS-u, HLAS-u, chlapi, HLAS-u, pardon, pardon, HLAS-u. No čo sa týka, pán kolega Kamenický, no ako tá diskusia je fajn v tom, že teda hľadáme tie riešenia. No možno, možno sám Kamenický hovorí, že teda problém je vo výške dotácií. Áno, že sú teda možno v tom Rakúsku vyššie, ja neviem, možno sú. Ale potom nerozumiem, že ako to tou reguláciou to vyriešime. No proste tú výšku dotácií týmto zákonom nevyriešime, hej? Takže toto. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel len spýtať, či toto bolo prerokované aj s komorou poľovníckou. A ak áno, že aký je názor alebo akú správu k tomu podali. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-02-13):
Veľmi by som chcel oceniť ten dobrý postreh, ako sa legislatíva pri poslušnej a pohodlnej väčšine zneužíva na obohacovanie a vytváranie neférových a úplne nemorálnych kšeftov. Ale uvediem jeden príklad, ktorý, ktorý, ľudia možno budú viac tomu ešte rozumieť, pretože sa dotýka mnohých úplne osobne a konkrétne. Ficova vláda v roku 2010 zrušila, viackrát to tu bolo v parlamente spomínané, horný limit na úroky, ktoré môžu firmy, ktoré poskytujú pôžičky, dávať. A to odštartovalo brutálny úžernícky biznis, na ktorý doplatili tisíce úplne najjednoduchších, najchudobnejších, najbezbrannejších občanov. Aj toto je príklad toho, ako, vážení kolegovia zo SMER-u, ste vaším konaním poškodili občanov Slovenska. A nemusíme ísť ani do veľkých káuz. A to je na tom veľmi smutné, že keď si ľudia neuvedomia a vyšlú do parlamentu takúto väčšinu, ktorá nemá zábrany a je naozaj schopná čohokoľvek, potom sa nemôžu čudovať.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ja som len nadviazal tú kritiku, na kritiku som naviazal. Pán Dostál, vy to robíte pravidelne. Už končím, viem, že sa vám to nepáči, končím, toľko som chcel povedať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 131, zdržali sa 2. Uvedený návrh sme schválili, takže tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kočiš.