NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej lehote pred schôdzou NR SR a spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Zároveň svojím rozhodnutím č. 630 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor, aby ho prerokoval do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom navrhovanej úpravy, ako pán minister povedal, je najmä smerovanie k tomu, aby sa život vo väzení čo najviac priblížil k aspektom života spoločnosti, pričom výkon väzby musí byť nevyhnutne spätý s prezumpciou neviny väznenej osoby, ako aj odstránenie nedostatkov aplikačnej praxe. Ja osobne v podstate vítam tam zníženie samoväzby z pätnásť na desať dní. Podotýkam, že mnohokrát tie podmienky vo väzbe sú tvrdšie pre obvinených, ktorí mnohokrát sú nevinní, ako vo väzení, ale tento návrh zákona vychádza a zároveň aj všetky zásady ukladania výkonu disciplinárnych trestov, ktoré spomínal pán minister, vychádzajú z univerzálnych princípov platných pre všetky správne delikty. Tieto princípy a zároveň aj námety v tomto zákone vychádzajú aj z viacerých prameňov európskeho práva, najmä odporúčania Výboru ministrov Rady Európy R (91) 1 o správnych sankciách, ako aj v pravidlách 55 a 63, Európskych väzenských pravidiel. Týmto chcem poukázať na to, že predmetný návrh zákona je štandardnou normou, ktorá vychádza, ako som spomínal, z týchto európskych pravidiel a ktorú ako takú vítam. Vychádzajúc z oprávnení ale ako pre mňa, ako spravodajcu, ktoré mi vyplývajú z rokovacieho poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu NR SR č. 630. Vážená pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, vo všeobecnej rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Přidal podal dva návrhy, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie, a ak by tento jeho návrh nebol schválený, podal aj návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie navrhovateľovi.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-06):
Čepo, čítal si predchádzajúceho pápeža, ja ti chcem povedať, čo povedal tento pápež. Tento pápež podporil partnerstvá homosexuálov. Partnerstvá. Nie manželstvá. Tu si rozprával o tom, že pán, teda že pápež predchádzajúci mal rozum. Tento nemá rozum? Tento pápež je čo? Podľa teba pápež bez rozumu? Ja si naopak myslím, že toto je pápež, ktorý je v prvom rade človek. Ja nepodporím, Čepo, tento Valášekov produkt, pretože on sám povedal, že bude sa tváriť opozične, ale keď naši poslanci, niektorí z našich poslancov predloží takýto návrh, tak ho podporím, tak ako podporím aj Záborskej návrh, pretože ja nie som liberál, nie som sociálny demokrat, nie som pravičiar, nie som konzervatívny, ja som človek, Čepo. Ja keď som s tebou robil pred niekoľkým, nejakým časom rozhovor, tak ty si mi úplne iné veci rozprával, ako rozprávaš teraz. Ty si sa tam pridal k tej skupinke odídencov od fašistov, ktorí už nie sú fašisti, už sú život, ale oni majú človeka v rodine, ktorý je kňaz. A naozaj sa hovorí o tom, že miluj blížneho svojho ako seba samého. Ja ako človek a vo svojom živote som sa stretol s veľmi veľa homosexuálmi, ktorí sú slušní, inteligentní ľudia, ale oni si zaslúžia Božiu pomoc.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
S takou prosbou úprimnou, pani poslankyňa, sme sa už dávno nestretli a tomu zodpovedá aj počet faktických poznámok poslancov, ktorí sa prihlásili na vaše vystúpenie, a posledný z nich je pán poslanec Kaník. Ako prvému udeľujem slovo pánovi poslancovi Čížovi.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy 9, 19, 21, 42 a 45. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 72 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme body zo spoločnej správy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ondriaš, ktorý sa vás pýta: „Na očistenie bánk od nezdravých a nedobytných úverov sme zaplatili viac ako 100 mld. Sk. Otázka: Prečo nie je možné určiť trestnoprávnu zodpovednosť za vzniknuté zlé úvery a potrestať ľudí, ktorí v čase vzniku týchto pohľadávok sedeli vo vedúcich funkciách v bankovej sfére?“ Nech sa páči, pán premiér.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Valocký ako posledný s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 132, proti 3, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. (Potlesk.) Pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 127). (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 127.) Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 19. mája 2016. Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 79, proti nikto, zdržalo sa 59. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Procedurálny návrh, pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
(Prerušenie rokovania o 11.44 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 12.00 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. A preto sa pýtam, kto sa k tomuto návrhu zákona chce prihlásiť ústne. Nehlási sa nikto a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. Prosím všetkých, ktorí majú záujem zúčastniť sa na hlasovaní, aby sa dostavili do rokovacej sály. 5-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-16):
Vážená pani predkladateľka, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-09-17):
Pán kolega Rajtár, už ste to povedali v diskusnej relácii STV, teraz ste to zopakovali opäť pri dôchodkovom strope. Naznačujete, ako keby sme zavádzali pre ľudí povinnosť ísť v určitom veku do dôchodku. Tak len vám chcem vysvetliť, že vznik dôchodku i dôchodkového stropu je nárokom občana na ten dôchodok a na poberanie dôchodku. Nie je povinnosťou ísť do dôchodku, a teda ak občan chce aj naďalej pracovať, tak samozrejme, môže, aj keby bol dôchodkový strop schválený. Takže len pre upresnenie. Nerozumiem tomuto argumentu. No, a keď sme už pri tom dôchodkovom strope a vy stále vravíte, že je to len marketing a nič iné, tak opäť by som rád pripomenul pár faktov. Ten najdôležitejší je, že odbory už začali zbierať podpisy pod referendum. Za mesiac a pol podpísalo toto referendum 135-tisíc ľudí, takže téma to je. A ja nepochybujem, že v krátkom čase sa vyzbiera dostatočný počet podpisov na vyhlásenie tohto referenda. Pevne však verím, že nebudeme musieť k nemu, že nebude musieť k nemu prísť, že ešte dôjde k dohode na parlamentnej pôde. Čiže to z našej strany určite nie je marketing, ale dôležitá vec pre ľudí. Naozaj nechceme, aby súčasní tridsiatnici odchádzali do dôchodku vo veku 68, mladšie ročníky dokonca nad 70 rokov a najmä tie fyzicky náročné práce, pri fyzicky náročných prácach nechceme dopustiť, aby sme vynášali robotníkov asi priamo na cintoríny, aby si užili svoju jeseň života so svojimi rodinami. Žiaden marketing, realita a pôjdeme do toho naplno.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Pani poslankyňa, ďakujem za uvedenie, ale ešte predtým budeme hlasovať o skrátení lehoty. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 98, proti 6, zdržalo sa 6, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. A teraz vás poprosím ešte raz uviesť to hlasovanie, už ktoré ste začali uvádzať.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-05):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v prílohe k správe výboru.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem. Áno, podporujem to, presne čo si povedal, že bolo by jasné, kto platí a komu platby idú. A možno v duchu aj otázky môjho predrečníka, v bode 5 v návrhu novely zákona presne špecifikujeme, že za zriadenie transparentného účtu je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s tým spojených a použiť ich na započítanie, ich započítanie na peňažné prostriedky na účte. Takže myslím si, že otázka transparentnosti a otázka zdrojovosti, aby sme ju mohli zabezpečiť, je vyriešená na strane teda tých zriaďovateľov, alebo tých, ktorí ten účet vlastnia. Takže i keď si osobne myslím, že transparentnosť a presné vyjadrenie toho, že niekto chce a má vôľu nakladať s prostriedkami, ktoré sú dávané na dobročinné účely alebo pre politické strany, je neoceniteľná. A myslím si, že stojí za zváženie podpora tohoto zákona, tejto legislatívnej iniciatívy, aby sme to mohli zaviesť širšie a aby to nešlo v nejakom konkurenčnom boji, čo možno bude následnou odpoveďou, že ak to, ak sa to presadí v spoločnosti a bude to spoločnosť vyžadovať, či už obyvatelia alebo verejný sektor alebo „engéočky“ pôsobiace v tejto oblasti alebo žurnalistika, tak dostanú minimálnu odpoveď na to, ako je s prostriedkami nakladané. Ďakujem.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-07-02):
Ja ako poslankyňa mestského zastupiteľstva sa tiež chcem stotožniť s týmto návrhom, pretože naozaj častokrát sa stretávame, že rôzne veľmi silné skupiny presadzujú rôzne investície v našich regiónoch a poslanci samosprávy nemajú právo sa k tomuto vyjadriť. Častokrát sa vlastne upustí od týchto investičných veľkých stavieb len pod nejakými nátlakovými akciami a je správne, že sa budú môcť aj starostovia, primátori a poslanci, župní, ale aj obecní a mestskí, k tomu mať možnosť vyjadriť, pretože životné prostredie čím ďalej je veľmi pálčivou témou, ktorá sa nás všetkých dotýka. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Krúpa, ja keď som počúvala váš, váš príhovor, teda už to bol jeden z desiatok príhovorov, tak mňa už kde-čo napadá, keď aj tieto príhovory počúvam. Ja som tak rozmýšľala nad tým, že čo mi táto vláda pripomína. Ona mi pripomína takú hračkársku vládu, takú akože s takým hračkárskym premiérom, ktorému už aj tak baterky dochádzajú a už sa zmôže len na také tie opakovanie tých populistických lacných fráz o tom, ako im všetci ubližujú a ako tu všetci sú proti nim a teda proti štátu. A skutočnosť je niekde úplne iná. Viete, moja päťročná dcéra sa tak hrá na obchod, tak akože. A mne toto tak pripadá, že táto vláda sa tak akože hrá na vládnutie a v skutočnosti sa snaží len veľmi rýchlo ochrániť svojich ľudí. A ja jej tiež tak hovorím, že takto sa to nerobí, a ona sa tak hrá po svojom a vy tiež sa tak hráte po svojom, aj keď napriek tomu, že všetky dôležité orgány vám vravia, že sa to takto nerobí. Len problém je, že kým moja dcéra sa hrá akože, tak z toho následky nebudú, ale z tejto vašej hry budú veľmi fatálne následky. Vy naozaj ľudí týchto krajiny vystavujete tomu, že budú ohrození trestnou činnosťou, ktorú nikto nevyšetrí, že možno prídu aj o celý svoj majetok vďaka zvýšeným limitám škody, a to je, to je hanebné proste, to, to, to sa nedá ako inak pomenovať ako, že to je podvod na ľuďoch tejto krajiny. Je to podvodná demokracia, to je hanebné. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Pán poslanec Blaha.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 128, proti 2 poslanci, zdržalo sa 5 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia. Ďakujem. Dámy a páni, panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem obedňajšiu prestávku, stretneme sa o 14.00 hodine, chcem pripomenúť, že pozorovatelia, zástupcovia poslaneckých klubov, predsedovia poslaneckých klubov a vedenie parlamentu má počas obedňajšej prestávky, v podstate teraz po prerušení schôdze poradu okolo pozorovateľov v Európskom parlamente. Vzadu, v zasadačke poslaneckého grémia. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Pán poslanec, pán podpredseda Blanár, vo svojom vystúpení si veľmi správe pripomínal, že účelom môjho konania, ale aj každého iného poslanca Národnej rady nemôže byť vyhnúť sa trestnému stíhaniu, lebo to jednoducho nie je možné. V tomto je tá obludnosť klamstva, ktoré predviedla pani poslankyňa Zemanová, ktorá sa tu do očí rehlila smrti Lučanského, advokáta Krivočenka alebo zhoršenému zdravotného stavu viacerých ľudí, ktorí strávili dlhý čas vo väzbe. Ešte raz to teda chcem zopakovať, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky nemá žiadnu trestnoprávnu imunitu. A to hovorím aj profesorovi Baránikovi, doktorovi vied a nositeľovi Nobelovej ceny za taxíky v Spojených štátoch. Už to konečne pochopte, my sme stíhateľní ako ktorýkoľvek iný človek. A môžem potvrdiť každému, kto sleduje tento prípad, po prvé, že som si prevzal hneď na pokus uznesenie o vznesení obvinenia v stredu minulý týždeň. Mohol som ťahať policajtov za nos aj dva týždne. Došli, hneď som si to prevzal. Môžem potvrdiť, že som došiel hneď na prvý výsluch, ktorý bol oznámený, bolo mi však ľúto, lebo som zistil, že vyšetrovateľ netuší, čo je v uznesení o vznesení obvinenia, a mal som hlboký pocit prenesenej hanby za tohto vyšetrovateľa, lebo ten ani nevedel, čo v podstate podpísal. Ja som nemal na čo odpovedať. Rovnako som tu počas tejto procedúry v Národnej rade, pokiaľ ide o vydanie mojej osoby na väzobné stíhanie, neviem, aké iné dôkazy vám máme dať, že poslanec Národnej rady je stíhateľný ako ktokoľvek iný a že sa nevyhýbam trestnému konaniu.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, nečakal som takto diskusiu, ale pokladám za potrebné v záverečnom slove uviesť tú základnú procedurálnu časť, aby sme vedeli, o čom sme vlastne hovorili. V roku 2010 vláda Slovenskej republiky prijala Národný akčný plán rodovej rovnosti na roky 2010 – 2013. Nadväzne na to vláda podpísala dohodu o spolupráci pri tomto dodržiavaní, tzv. Memorandum medzi vládou a Konfederáciou odborových zväzov. Odvtedy sa robí pravidelný odpočet realizácie týchto úloh za uplynulý kalendárny rok, samozrejme, vo Výbore pre rodovú rovnosť ako poradnom orgáne, v Rade hospodárskej a sociálnej dohody vzhľadom na to, že to má, to memorandum zaväzuje aj jednotlivých sociálnych partnerov z hľadiska tripartity. Samozrejme, že vo vláde Slovenskej republiky a následne v najvyššom zákonodarnom orgáne, ktorým je Národná rada. To, čo som predložil, je odpočet realizácií Národného akčného plánu za rok 2011. Ja vidím dve pozitíva. Po prvé, od roku 2010 sa tu vystriedala, použijem výraz, pravicová a ľavicová vláda, pre mňa je pozitívum, že nikto nemal ambíciu z hľadiska nejakých ideológií tieto veci meniť. To znamená, pozitívum je v tom, že rodová rovnosť je absolútne nadstranícka. A aj napriek tomu, že hodnotíme obdobie môjho predchodcu, ja som sa v plnej miere pod odpočet týchto vecí podpísal, lebo absolútne s nimi súhlasím, pretože vychádzajú, opakujem ešte raz, z myšlienok, z predstáv a z opatrení a riešení, ktoré majú ďaleko väčší a iný charakter. To toľko k tej procedúre a k tým veciam, ktoré s tým súvisia. To znamená, ešte raz, odpočet niečoho konkrétneho. K tej diskusii ako takej, trošku ma prekvapilo to vystúpenie pána Brocku, no, 11. mája 2011 Slovenská republika podpísala Dohovor Rady Európy o predchádzaniu násiliu na ženách a domácemu násiliu, v boji proti nemu, bolo to v Istanbule. O čom to je ako, no tak zaväzujeme sa a berieme na seba konkrétne záväzky, ktoré nás vedú k zavádzaniu štandardov po prvé prevencie, ochrany obetí a druhu tohto násilia, no a samozrejmá vec, že aj represie, ktorá z toho vyplýva. Ja si myslím, že to je úplne logické, pochopiteľné. Ja neviem hodnotiť diskusiu, ktorá medzivládkami atď. tomu predchádzala, ale plne sa podpisujem pre potrebu tohto dokumentu a toho dohovoru aj v podmienkach Slovenskej republiky, lebo tá správa hovorí o tom, že máme čo naprávať, a to aj napriek tomu, že ten trend v mnohých oblastiach, hlavne tých negatívnych, z hľadiska hodnotenia tej správy je pozitívny. Ja na záver môžem len vysloviť presvedčenie, že bol by som veľmi rád, ak budem mať tú česť a možnosť takto o rok opätovne predkladať správu za kalendárny rok 2012, žeby som mohol konštatovať, že v mnohých oblastiach, ktorých sa týka rodová rovnosť, sme opätovne pokročili dopredu a že v tomto smere nám niekde inde neuteká vyspelý svet, ale že sme jeho neoddeliteľnou súčasťou. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 130, 8 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body z informácie sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Marosz.
I. Štefanec, poslanec: (2007-11-29):
Ale chcem vám dokumentovať na číslach to, že sa mýlite. Vy ste spomínali, že ste spokojná s rozpočtom. To ma dosť prekvapuje, pretože výdavky na sociálne veci rastú o 2 %, pani ministerka, a výdavky štátneho rozpočtu rastú o 9,6 %, takže už z hľadiska tohto porovnania sociálne veci nemôžu byť predsa v žiadnom prípade prioritou tohto rozpočtu a veľmi pochybujem, že sociálna politika je prioritou tejto vlády. Spomínali ste, že rozpočet je pre širokú skupinu obyvateľstva. No na základe čísel rozpočet je len pre privilegovaných, pani ministerka. Zrejme vám to niečo hovorí ešte aj v súvislosti s kauzou Privilégium, ktorá bola tiež len pre privilegovaných. Aj tento rozpočet je len pre privilegovaných, lebo rastie rezerva predsedu vlády, rezerva vlády, rozpočet úradu vlády niekoľkonásobne, ale nerastie rozpočet pre sociálne veci, bohužiaľ. Čo ďalej rastie, tak to sú kapitálové výdavky vlády a predaj štátneho majetku. Takže, bohužiaľ, z vlády sa stáva realitná agentúra a vláda myslí viac na seba, ale skutočne nie na občanov v tomto rozpočte. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pani poslankyňa Jarmila Halgašová.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený na spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1570 z 25. apríla 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Traja poslanci sa prihlásili s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Senko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto hlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-15):
O výsledku prerokovania správy vo výboroch bude Národnú radu informovať spoločný spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Jozef Mikuš, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-10-29):
Tento návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má prednosť pred zákonmi. Účelom zmluvy je vytvoriť právny rámec pre údržbu a opravy dvanástich mostných objektov a štyroch spoločných úsekov ciest na slovensko-českej štátnej hranici a ich realizáciu v súlade s technickými predpismi zmluvných strán. Jednotlivé články zmluvy určujú, ktoré práce sa majú vykonávať, spôsob ich financovania, ukladajú povinnosť vykonávania prehliadok stavu mostov a ciest a povinnosť vzájomne sa informovať o plánovaných prácach. V prílohe sú práce rozdelené medzi zmluvné strany podľa konkrétnych úsekov ciest a mostov. Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky schválila návrh 21. októbra 2008 s pripomienkami, ktoré boli zapracované do doložky prednosti medzinárodnej zmluvy pred zákonmi. Následne bol návrh schválený vo vláde uznesením č. 789 dňa 6. novembra 2008, na základe ktorého bola zmluva podpísaná 17. júna 2009 v Bratislave. Odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou zmluvou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ja by som chcel reagovať na to, čo povedala pani poslankyňa, že kto bude robiť na naše dôchodky, toto použila ako argument proti interrupciám. No, toto je inak veľmi často používaný argument a mylne používaný argument. Viete, nás kríza v dôchodkoch čaká za niekoľko rokov. Aby nám deti mohli, ešte nenarodené, pomôcť, aby sme to zvládli, tak by sme ešte museli porodiť desaťročné dieťa, lebo iba tak by sa dokázalo zapojiť do toho procesu. Vtedy by dokázalo produkovať tie sociálne odvody, kedy ho budeme potrebovať, teda kvôli tej demografickej kríze. Žiaľbohu, demografickú krízu už neodvrátite, takže toto je chybný argument. Čo je ale nepochybné, je, že keď tento zákon prejde, tak budeme mať viacej detí v detských domovoch, to je úplne evidentné a takisto budeme mať viacej detí s ťažkým zdravotným postihnutím, to je tiež evidentné. A teda ešte neviem, či viete, pani poslankyňa, ale keď pred, teda okolo roku 1990 bolo 58-tisíc potratov na Slovensku, tak dneska je okolo 6-tisíc. Takže my na tom vieme pracovať, aby tých potratov bolo ešte menej a nemusíme tým ženám strpčovať život. To sa proste nerobí takto, ako navrhujú navrhovatelia.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
Vy ako kresťania ste tu mohli pomôcť tým ľuďom, mohli ste sa pridať, mohli ste zapojiť vaše hlavičky, váš mozog a mohli ste pomôcť. My chceme pomôcť, my máme, nie sme boľševici, prečítajte si ten zákon, dobre a potom hovorte. A keď sa budete večer modliť, pripomeňte si na tých ľudí, ktorí nemajú zaplatené, aj tých zamestnancov. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2009-12-09):
Ešte jedna vec. Pán poslanec Abrhan tu hovoril o výchove. Páni poslanci a pani poslankyne, dnes je veľký neurologický kongres na počesť nositeľa Nobelovej ceny, ktorý je Slovák. Je to Daniel Gajdusek. Jeho otec sa narodil v Smrdákoch, no on sa narodil v New Yorku. Vždy sa považoval za Slováka, zomrel v roku 2008 v Nórsku. V roku 1976 dostal Nobelovu cenu za fyziológiu a medicínu. Prečo nehľadáte takéto veci? Celý nacionalizmus je postavený na frustrácii. Prečo nehľadáte pozitívne veci, ktoré ukážu, že Slovensko je aj Slovenskom a zároveň je aj európskym, aj svetovým národom, ktorý má svojich takýchto velikánov? To vás nezaujíma, to vás ani nenapadne. Proste, potrebujete len sekať po hlave.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Stohlová.
R. Fico, poslanec: (2002-07-03):
Tento návrh je návrh, ktorý podporuje aj odborná a praktická časť právnickej verejnosti, pretože nemáme na Slovensku žiadny systém kontroly ľudí, ktorí sú prepúšťaní z výkonu trestu odňatia slobody. Preto prosím pánov poslancov a panie poslankyne, aby tento návrh zákona v druhom čítaní podporili. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Bod 26 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 27 návrhu pána poslanca Šťastného. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 43 za, 25 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 27 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 29. Hlasujeme, páni poslanci, (Hlasovanie.) 116 prítomných, 47 za, 28 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 29 sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o bode 30. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 43 za, 31 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 30 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 31 z návrhov pána poslanca Šťastného. (Hlasovanie.) 111 prítomných, 45 za, 28 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 31 sme neschválili. Budeme hlasovať o poslednom bode 33 návrhu pána poslanca Šťastného. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 119 prítomných, 47 za, 21 proti, 49 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec mal ešte pod bodom 36 ďalší návrh, o ktorom sme už hlasovali, preto o ňom nebudeme hlasovať. P. Šťastný, poslanec: Ďalej pokračujem v hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch prednesených pánom poslancom Osuským.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Teraz prosím povereného spravodajcu výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Patakyho, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Ďakujem, pán spravodajca, aj pánovi ministrovi, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by mala nasledovať správa vlády Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov. Ja, keď dovolíte, pani poslankyňa, by som prečítal list pána premiéra. „Vážený pán predseda, v nadväznosti na schválený program 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a v súvislosti s vaším listom z 20. 1. si vás dovoľujem informovať, že vláda Slovenskej republiky uložila na svojom zasadnutí dňa 21. januára podpredsedovi vlády a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi, ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovítovi Kaníkovi a predsedovi Štatistického úradu pánovi Machovi vypracovať a predložiť správu vlády Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov na najbližšie rokovanie vlády Slovenskej republiky, t. j. 28. 1. 2004. Po schválení vládou bude správa následne predložená na prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky.“ Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolega Galek, že si spomenul prípad advokáta Bžána a tých šialených súm, ktoré sa vyplatili zo štátnej firmy v súvislosti s výkonom advokácie. To je niečo úplne brutálne. Ja som pred viac ako dvomi rokmi, keď sa táto kauza odvíjala, dostal list od niekoho, kto zjavne pracoval na právnom oddelení dotknutej firmy, kde mi oznámili, že celé právne oddelenie tejto firmy, ktoré sa skladalo z odborníkov, ktorí boli v tejto veci, v tejto oblasti angažovaní a rozumeli jej, tak bolo prepustené celé právne oddelenie, a miesto toho boli najatí extrémne drahí advokáti, čo nakoniec vyvrcholilo kauzou Bžán, ktorá bude mať dohru. Tá bude mať dohru veľmi jednoduchú, pretože tam sa jednalo nie o zlodejinu, ktorá sa nedá preukázať, ale sa jedná o zlodejinu, ktorú nie je potrebné preukazovať, pretože manažéri tejto firmy budú musieť preukazovať, že nemohli konať inak. Oni to budú musieť preukazovať, že nemohli konať inak a že k tejto škode, ktorá tu vznikla v rade desiatok miliónov, že nemohli zabrániť. To som veľmi zvedavý, že ako preukážu títo manažéri tejto firmy, štatutári a dokonca prípadne aj členovia dozornej rady, ak schválili takéto transakcie, že ako chcú preukázať to, že nemohli konať inak, aby zabránili takejto škode. Na týchto ľudí si musíme posvietiť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Určite bude toto pre mňa pamätné vstúpenie na pôdu v sieni zákonnosti a ja vám všetkým veľmi ďakujem. Samozrejme, nie som tu len za lesy a nemá význam, aby som zdôrazňoval len tento aspekt, aj keď osobne moje srdce ostane lesnícke a aby som bol konkrétny, čo sa týka chránených území, pán kolega Poliačik, určite máte pravdu, ak existuje niekedy niekde nejaký dôvod, že by sme mali veľmi zvažovať svoje zásahy lesnícke, tak sú to rezervácie. Ja osobne som mal vždy problémy medzi svojimi kolegami, lesníkmi, že dosť často som stál tak trošinka mimo ich hlavného prúdu, keď by som spomenul, že som bojoval za rozšírenie rezervácie Udava spolu s Ďurom Lukáčom z VLK-a, tak možno dodnes by mi to mnohí lesníci vedeli ešte obiť o hlavu, aj keď potom som sa sklamal, a to už je iná kapitola, ale to chcem povedať, že nemám s tým problém. Čo sa týka ešte jednej takej spomienky, už iba 50 sekúnd, ešte by som dodal, že niekedy to nie je len o pekných slovách. Ja som tu zabudol povedať jednu vec, ktorá, možno že ešte ju stihnem. V to ráno, keď sme išli na úrad vlády, tak sme mali tam možnosť ovplyvniť, verím, že rozhodnutie, ktoré vtedy padlo z úst premiéra. Zastavila sa pôžička vo výške dvoch miliárd korún, 67 mil. eur, ktoré pán Becík požadoval na to, že musí to dostať štátny podnik, pretože bez toho zahynie. Štátny podnik bol o pol roka v čiernych číslach a keby tie dve miliardy odišli, tak by odišli naveky pre satelity, ktoré obiehali vtedy zlovestným spôsobom tento podnik. Takže to chcem zdôrazniť, že takýto postoj má význam nie kvôli krasorečneniu, ale že dokáže zmeniť aj ekonomiku. To, že nás potom všetkých, Marka, Fákovú, Lehockého, Gogolu a mňa vyhodili, to už bol iný príbeh.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, kolegyne, cieľom novely zákona č. 36/2005, to je zákon o rodine, je zlepšenie ochrany práv detí na život v tradičnej heterosexuálnej rodine. Chceme rozšíriť zákonné požiadavky pre všetky osoby, ktoré majú záujem vziať si dieťa do osobnej starostlivosti, o požiadavku vylúčenia homosexuálnej, pedofilnej alebo zoofilnej orientácie a vytvoriť garanciu, že deti neskončia v zákonnej starostlivosti u vyslovene prejavených teda homosexuálov, pedofilov alebo zoofilov, čím by bol ohrozený ich ďalší mravný a zdravotný vývoj. Viac by som uviedol v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kremský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Duchoň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Páni poslanci, prosím o väčší kľud. Pán poslanec Sloboda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ja by som vás ešte chcel upozorniť, že potom už nebudete môcť odôvodňovať, vám zastaví čas. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne, no ja by som si vedel k tomu pozmeňovaciemu návrhu, lebo on je vlastne úplne totožný s návrhom pána poslanca Kaníka, len s tou zmenou zloženia Súdnej rady. Je to už tretí návrh zloženia Súdnej rady. Prvý bol v tom pôvodnom návrhu, kde ste odnímali prezidentovi kompetenciu. Spomínali ste, že to nikto nenamietal v prvom čítaní, lebo sa nevedelo, kto bude prezidentom. Nie je to pravda. Samozrejme, že nie je to pravda. Od začiatku to bol proste zlý návrh, neviem, kto ho vymyslel, ale vymyslel ho proste veľmi zle. Druhá ale poznámka je k tomuto. Neviem, či si... Po prvé stále tu nezaznelo, ako budú tie previerky prebiehať a podľa čoho bude Súdna rada hlasovať. To znamená, že keď je sporná informácia, čo. Podľa sympatií? Budem o tom stále hovoriť, lebo nikto v tomto parlamente nevysvetlil z navrhovateľov, aký bude proces a podmienky pre rozhodovanie Súdnej rady. Lebo tie previerky sú väčšinou sporné informácie, ktoré sa nachádzajú v materiáloch zozbieraných NBÚ. Ale druhá vážnejšia vec, ktorú si možno kolegovia neuvedomujú, tak na ňu upozorňujem. Vy hovoríte o tom, že to bude vlastne prieskum Súdnou radou, Ústavným súdom, prezidentom a, samozrejme, bez akýchkoľvek kritérií, musím povedať. Ale to sú len tie prvé celoplošné previerky. Ďalej bude sudcovskú spôsobilosť na základe podkladov NBÚ kontinuálne do konca výkonu sudcovského mandátu skúmať disciplinárny senát kreovaný Súdnou radou, voči ktorého rozhodnutiam nie je prípustný opravný prostriedok na Ústavný súd a ktorého rozhodnutie nie je preskúmateľné ani prezidentom. Prezident má povinnosť v takomto prípade sudcu odvolať. Čiže tá, celá tá kontinuálna časť preverovania spôsobilosti bude len v rukách disciplinárneho senátu kreovaného Súdnou radou. Ani Ústavného súdu, ani prezidenta. Si to, prosím vás, pozrite.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-08-10):
Vážený pán poslanec Kaliňák, váš záujem o ministerstvo obrany bol naprosto dojemný. Ale možno by ste nám mohli povedať, aké reálne záujmy ste mali na ministerstve obrany vy? Čo viete o tých vrtuľníkoch, o ktorých sme sa mali možnosť dočítať v poslednom čase v tlači? Čo viete o jemnej pavúčej obchodnej sieti na bývalom ministerstve obrany, ktorá je dnes verejným tajomstvom? Možnože na toto by ste mali odpovedať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce sa k rozprave ešte vyjadriť pani navrhovateľka? Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to parlamentná tlač 714, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí 744. Udeľujem slovo pánovi navrhovateľovi Šimkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem. Ja neviem, lebo to je tak, že srdce mi hovorí, niečo mu povedz, a rozum mi vraví, že buď ticho, lebo to splní to porekadlo, ktoré všetci veľmi dobre poznáme. Ale to srdce vždy vyhrá u mňa. Takže to chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Hlinovi. Ja som extrémne rád, že taký človek existuje, ako je on. Ja budem naňho stále myslieť, keď budem v nejakých problémoch, ťažkostiach, že to je človek, ktorý vie pomôcť všade, v každej, akejkoľvek malej oblasti. Príde, vystúpi, podá pomocnú ruku. Rozumie sa každej malej drobnosti. Sledujem ho už odvtedy, ako sme tu začali. Ešte raz, pán kolega, ďakujem, ďakujem. Prosím vás, nezabudnite na mňa. Príďte mi pomôcť, keď to budem potrebovať. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne za slovo. No, k tej interpretačnej prestrelke, čo teraz tu predviedol pán minister Kažimír, mám dve poznámky. Vy ste hovorili dnes na tlačovej konferencii aj o tom, citujem: „Že, áno, budeme musieť aj improvizovať.“ Také slovo padlo, opäť si ho môžeme prehrať. Ja by som vás poprosil, lebo predpokladám, že určite po skončení rozpravy budete mať ešte nejakú záverečnú reč, keby ste mohli ctenej snemovni vysvetliť, čo máte na mysli pod pojmom improvizovať, či je to naozaj nedostatok profesionality, alebo nedostatok odbornosti, že sa púšťate do improvizácie. A druhá poznámka sa týka toho, že naozaj od slova vláda je odvodené slovo vládnuť. No tak, pokiaľ vládnete od marca, od apríla tohto roku, tak potom vládnite, tak veď je predsa normálne a prirodzené, že vždy sa reálny vývoj ekonomiky, skutočné povyberané príjmy a skutočné rozpočtové výdavky sa vždy budú odlišovať od predpokladov, pri ktorých bol zostavený, rok predtým, alebo na jeseň predtým rozpočet na nasledujúci rok. To je tak v každej krajine bez ohľadu na to, kto vládne, ľavičiari, pravičiari. Ale je tu práve na to vláda, aby v správnom čase, opakujem, pristúpila k správnym korekciám, aby dostala ten príjmovo-výdavkový mix práve do polohy, aby bola schopná udržať plánovaný deficit pre daný fiškálny rok. Takže poprosím jednak o to vysvetlenie toho slova, čo idete improvizovať a prečo, čo je toho dôvodom. Tak pokiaľ ste vládou, tak vládnite, a príďte konečne s korekciami štátneho rozpočtu. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-26):
Keď som sa riaditeľa tejto firmy, ktorá zamestnáva 2 400 ľudí a je nielen v okrese, ale aj v regióne najväčším zamestnávateľom, pýtal, ako by štát, legislatíva mali podporovať rozvoj podnikania, tak, mimochodom, samozrejme, na prvom mieste hovoril o nepružnom Zákonníku práce. Aj taká veľká firma, ktorá zamestnáva ľudí väčšinou na trvalý pracovný pomer, potrebuje v určitých sezónach nabrať sezónnych pracovníkov a tento nepružný Zákonník práce, ktorý na Slovensku máme, im to znemožňuje urobiť. Takisto sa tento riaditeľ sťažoval aj na nový zákon o agentúrnom zamestnávaní. Ale mimo infraštruktúry, na ktorú sa takisto riaditeľ tej firmy sťažoval, potrebovali by privádzačku k diaľnici D1, jedna zo zásadných vecí, ktorá ma prekvapila, o ktorej hovoril, a súvisí to s týmto rodinným podnikaním, bola, že hovoril, že potrebovali by viacej malých a stredných podnikateľov v regióne, ktorí by boli stabilnejší, s ktorými by mohli stabilne spolupracovať, lebo že vidí, že malí a strední podnikatelia tým, čo sa deje vôbec v ekonomike na Slovensku, zvlášť na východnom Slovensku, kde tej roboty je málo a neplatenie faktúr je pomaly bežnou záležitosťou, že potrebovali by podporiť viacej malých a stredných podnikateľov, aby mali silnejších partnerov, ktorých oni neustále potrebujú na svoju prácu, aj takáto veľká firma potrebuje malých, stredných podnikateľov na rôzne služby a dodávky a potrebovali by, aby to bolo viacej podporené. Dámy a páni, aj zo strany SMER, tu je návrh o tom, ako chceme podporiť viacej práce na Slovensku, aby ľuďom sa na Slovensku viacej oplatilo pracovať, vytvárať hodnoty, ako byť závislými od štátu a poberať sociálne dávky. Žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, chcel by som vás informovať, že sťahujem svoj pozmeňujúci návrh k bodu 45. Je to tlač 185, návrh zákona o rokovacom poriadku. Napriek tomu, že to považujem za urgentnú tému, tak po rokovaní s kolegami z viacerých klubov sme sa dohodli, že dopracujeme a predložíme návrh ako novelu zákona. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Páni poslanci.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-28):
Vďaka, pán predsedajúci. V tomto úvodnom slove budem veľmi stručný, pretože chcem nechať šancu kolegom, tým šiestim čo tu sú, reagovať na mňa faktickými. Takže väčšinu toho zákona potom popíšem v rozprave. Takže dovoľte mi zatiaľ povedať len toľko, že mám tú česť predkladať návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461 o sociálnom poistení a cieľom predkladaného návrhu je odstrániť sociálnu diskrimináciu voči ženám a mužom, ktorí vychovali jedno dieťa alebo nevychovali žiadne dieťa a ovdoveli. Viac mi dovoľte povedať v samotnej rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý. Vďaka, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Chýbam ti, že?
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem za odpoveď. Vlastne chcel som sa len spýtať toľko, či plánujete ešte otvoriť znova nejaký finančný rámec, aby sa pokračovalo v tomto projekte, a v akom objeme zhruba a kedy by to mohlo byť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 77, proti 20, zdržalo sa 42 poslancov. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Konštatujem, že sa nikto nehlási. Rozpravu vyhlasujem za skončenú. Pán spravodajca.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 27 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-06-19):
Ďakujem pekne. Veľavážený pán predsedajúci, ctené dámy kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi teda, aby som predložil a povedal úvodné slovo k predkladanému návrhu zákona, ktorý pokračuje, je pokračovaním boja proti byrokracii a patrí k druhej vlne antibyrokratických zákonov, ktoré sa týkajú fyzických, ale aj právnických osôb. A ide o využívanie informačných systémov verejnej správy, ktorých cieľom je, aby sa údaje, ktorými disponuje štát medzi inštitúciami a orgánmi verejnej moci, zdieľali a nemuseli ich nosiť naši občania pri vybavovaní rozličných žiadostí, a teda nemuseli nosiť ďalšie potvrdenia a výpisy v listinnej podobe. Zavádzame ďalších jedenásť výpisov a potvrdení, ktoré doteraz občania museli nosiť a od 1. septembra 2019 a od 
1. decembra 2019 ich nosiť nebudú musieť. Ide najmä o potvrdenie o daňových nedoplatkoch, potvrdenie o nedoplatkoch na sociálnom poistení, na zdravotnom poistení, potvrdenie o návšteve školy a výpisy z registra mimovládnych, neziskových organizácií, občianskych združení a nadácií. Čiže táto novela zákona, ktorá zároveň prináša zmeny vo viac ako šiestich desiatkach ďalších zákonov, bude celá o tom, aby sa tieto výpisy, ktoré sú tu uvedené, nemuseli ďalej pri doteraz potrebných vybavovacích povoleniach vôbec používať. Táto druhá vlna by mala usporiť v čase viac ako dva milióny hodín, ktoré museli stráviť občania, ktorí si tieto žiadosti vybavovali chodením po úradoch pre tieto potvrdenia a osemnásť miliónov eur, kde je zhodnotená úspora na poplatkoch, ktoré museli platiť, ale aj úspora na čase, ktorý teda trávili cestovaním a takto ich môžu venovať iným činnostiam. Účinnosť zákona je rozdelená na viacero období. To najdôležitejšie je 1. september 2019, keď chceme, aby vošlo do účinnosti potvrdenie o návšteve školy najmä a takisto potvrdenia z výpisu z registra mimovládnych organizácií. Potom to bude teda 1. december, kde by mali nastúpiť, nastúpiť platnosť ostatných, ostatných povolení a jedno povolenie, čo sa týka tretieho sektora, sa, bude mať platnosť, myslím si, že od 
1. 1. 2020. Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za úvodné slovo. Skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-28):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, včera som odložil začiatok 87. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Teraz pristúpime k 87. schôdzi Národnej rady. [Body programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1453) a návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o nesúhlase s odovzdaním bojových lietadiel MiG-29 vo vlastníctve Slovenskej republiky Ukrajine (tlač 1454).] Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 55 poslancov. Národná rada teda nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o jednu hodinu, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. Chcem vás upozorniť, že v prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, podľa § 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku schôdzu ukončím a presunieme ju na ďalšiu riadnu schôdzu. (Prerušenie rokovania o 9.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.03 hodine.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Ďakujem za slovo. Tiež chcem poďakovať, pán poslanec Budaj, za tvoje skúsenosti, za zhrnutie situácie na Slovensku a tak, ako sa na to pozeráš. Ja ti vždy hovorím, že si cením tie porovnania, ktoré nám dávaš, tým mladším, a nemalo by to byť na pohoršenie, ale malo by to byť práve na to, aby sme sa odrazili od miesta, lebo prešľapávame na, na rovnakom mieste. Spomenul si rozpočtovú zodpovednosť. Ja chcem povedať jednu vec. Sociálne balíčky nesmú byť súčasťou nejakých marketingov u politických strán, ale musia byť súčasťou systémových zmien. Potrebujeme reformu sociálneho zabezpečenia. Máme problém s udržateľnosťou dôchodkového poistenia. Sú to veci, ktoré budú štát stáť nemálo peňazí. A ak ich chceme nastaviť pre ďalšie generácie, bude potrebné naakumulovať pomerne dosť peňazí na to, aby sme spustili zmeny, ktoré budú do budúcnosti udržateľné a ľudia sa budú cítiť v tomto štáte bezpečne a nebudú umierať medzi nemocnicami a zariadeniami. Čiže naozaj je dôležité rozdávať, ale s mierou a v systémových krokoch. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne pánovi navrhovateľovi. Pán spravodajca nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 567, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 544. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Kolesárovi, nech sa páči. Ešte otázka na vás, pán poslanec Osuský, vy ste sa hlásili do rozpravy, chcete ísť ako prvý? (Reakcia z pléna.) Dobre. Nech sa páči, pán spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Chren.