NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem všetkým za reakcie. Ak ste ma počúvali, na úvod som povedal, že ja som uvítal rovnako tento zákon aj skrátené legislatívne konanie, ale som sa snažil nastoliť nejaké otázky, preto sme tu, aby sme o nich diskutovali, a preto korektne beriem vyjadrenie pána predsedu Kollára. Áno, ja si to uvedomujem, že je to jedna z vecí, na ktorú sa môžete vyhovárať. Povedzme si otvorene, že prednedávnom ste ako štát, vláda Slovenskej republiky, predali emitované cenné papiere vo výške 4 mld. eur, a ja nechcem, aby sme, rozdávali, pán predseda Kollár, o to určite sa zhodneme, že nie, ale len si kladiem otázku, že prečo to kladieme len na plecia ľudí, prečo do toho nevstúpi aj svojím spôsobom štát, že to podporí, lebo teraz tá podpora tých cestoviek, čo je nesporné, ja chápem, že je potrebné ich podporiť, a preto som to aj povedal, že s tým súhlasím, ale všetko sa preložilo len na plecia ľudí. A to je celý, celá moja otázka, ktorú som položil, lebo, pán Šimko, rovnako s vami súhlasím, že je potrebné to urobiť, a vôbec som to nesporil, ak ste to tak vnímali, tak sa ospravedlňujem, ale jediná vec, ktorá je, že prečo to chceme len položiť na plecia tých ľudí, a hlavne tam v tých prípadoch, kde povedzme ľuďom bude problém 15 mesiacov tam nechať peniaze, to sú ľudia, ktorí sa nasporili a potrebujú možno tie peniaze skôr ako za 15 mesiacov, tam, si myslím, že by mohol pomôcť štát v určitej výške, a zároveň by sme sa mohli vyhnúť aj konania Európskej únie, teda Komisie. Toto je môj príspevok do diskusie, ktorý som chcel dať, a preto očakávam aj od pána podpredsedu, jeho názor, lebo ja viem, že to nie je jednoduché a že je potrebné pomôcť tým cestovným kanceláriám, ale nie tak, že sa to len preloží na plecia ľudí.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja som už svoje názory vyslovil, ale poviem to, pán minister, ešte raz. Na margo tvojho vystúpenia, dovoľ, aby som sa ospravedlnil občanom Slovenskej republiky v mene našom za tento odborový zväz vyšetrovateľov, čo tu dovádza s tvojím odvolávaním. Takýmito politickými šarvátkami a prekáračkami, že sa musíme obhajovať na tejto nedôstojnej schôdzi. Ľudia si nezaslúžia, aby sme tu dva dni premárnili, že opozícia potrebuje vykázať svoju činnosť. Som o tom pevne presvedčený. Kolegovia z opozície, chápem absolútne vašim aktivitám, ale oveľa radšej by som prijal, keby sme diskutovali, ako lepšie chrániť hranice, bezpečnosť obyvateľstva, keby sme sa venovali protidrogovej činnosti, kriminalite, prevencii, čokoľvek, čo by pocítili ľudia. Máme a môžme mať rozdielne názory, ale hľadajme, ako dosiahnuť rovnaký cieľ. Pán minister, dva dni alebo pár dní si ty osobne vo svojej funkcii a oni ťa už za to hodnotia. Vráťme sa späť, čo robili na ministerstve vnútra tri roky. O tom nikto nehovorí. Pán minister, máš našu plnú dôveru aj ľudí na Slovensku. Ďakujeme pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 65 za návrh, 48 proti, 15 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vy ste začali svoje vystúpenie tým, že ste hovorili tom, že tento parlament má na to, aby tento návrh schválil. No ja si myslím, že tento parlament má na viac a má na to, aby tento návrh urýchlene neschválil a konečne sa začal venovať niečomu, čo je dôležité a podstatné v týchto ťažkých časoch. Slovenská spoločnosť (reakcia z pléna) spolo... slovenská spoločnosť dnes je zmietaná mnohými krízami, slovenská ekonomika je zmietaná mnohými krízami a my sa prestaňme tuná hrať na zamestnávateľov, prestaňme sa hrať na zamestnancov, prestaňme si myslieť, že my lepšie budeme vedieť rozhodnúť, čo je pre nich najlepšie. Oni sami sú tí, ktorí si to vedia urobiť najlepšie, takže tie debaty o tom, či je výhodné mať zavreté, či je výhodné mať otvorené, nechajme na nich, nech si vyhodnotia v čase, kedy stúpajú dramaticky náklady, klesajú im tržby, ak to budú považovať za podstatné zatvoriť, nech zatvoria, ale my im to tuná z Bratislavy neprikazujme. Myslím si, že je dôležité, aby firmy a zamestnanci mali túto slobodu rozhodovania a si myslím, že kolegovia veľmi správne argumentovali, nemá zmysel tú debatu znovu opakovať. To, čo by som ale chcel povedať, že ak my nebudeme v zásade robiť tie dôležité rozhodnutia a budeme sa tu venovať nejakej zástupnej debate, lebo tento parlament už je druhý deň blokovaný takouto nepodstatnou debatou, to znamená, že už druhý deň nemôže prijímať rozhodnutia, ktoré by firmám a zamestnancom reálne v týchto ťažkých časoch pomohli, čiže ak toto budeme ďalej robiť, tak, vážení kolegovia, váš zámer sa naplní, nieže obchody budú zatvorené v nedeľu, ale aj obchody a firmy budú zatvorené v pondelok, utorok, stredu, štvrtok, piatok, sobotu a v nedeľu. Toto chceme? Spamätajme sa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 1, proti 92, zdržalo sa 42 poslancov. Konštatujem, že bod 57 sme neschválili.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-12-07):
Pán Lipšic, keď ste taký spravodlivý, prečo nevyšetrujete manažovanie úplatkov okolo nákupu systému Detica na ministerstve vnútra, keď ste boli ministrom vnútra a o týchto úplatkoch priamo hovorí pán Imrecze v rozhovore so Zurianom, kedy bol ešte vo výkone funkcie šéfa finančnej správy. Prečo nevyšetrujete stotisícový úplatok ministrovi vnútra Mikulcovi, o ktorom hovorí Imrecze v rozhovore so Zurianom na nahrávke, konkrétna nahrávka, konkrétny hlas, konkrétny dôkaz, vrátane vašich úplatkov, pán minister, keď ste nakupovali ten informačný systém? Samozrejme, lebo plníte úlohu Matoviča – likvidovať opozíciu a nič iné. Pán Lipšic, vy nie ste špeciálny prokurátor, vy ste jeden nenávistný politik. Vy ste dnes tu vyhlásili (reakcie z pléna), dnes ste tu, vy ste tu dnes vyhlásili, vy ste tu dnes vyhlásili, pán Lipšic, že prečo sa my vlastne bojíme toho súdneho pojednávania. Lebo vy nepoznáte ani § 3 zákona o prokuratúre, ktorý hovorí, že prokuratúra chráni práva a zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických osôb a štátu. Prípravné konanie musí byť zákonné. Problém je v tom, že vaši vyšetrovatelia a vaši prokurátori spôsobili, že celé prípravné konanie v mnohých štádiách je nezákonné. A vy od nás chcete, aby sme potom išli na súd po nezákonnom prípravnom konaní. Pán Lipšic, kde sa stane na svete, povedzte mi, že sú rozhodnutia po prípravnom konaní, že obvinení ani nevedeli, proti čomu sa majú brániť, lebo tie obvinenia boli tak neurčité, vyfabulované a smiešne. Povedzte mi, kde sa takéto niečo môže stať? Takže, pán Lipšic, pôsobnosť a príslušnosť špeciálnej prokuratúry je často zakladaná umelo, a dobre to viete. A na tom spolupracujú vaši prokurátori s vyšetrovateľmi NAKA. Vymýšľajú si veci, aby sa veci dostali k vám, aby ste potom mohli navrhovať vysoké sadzby a terorizovať opozíciu. Pôjdete s hanbou z Úradu špeciálnej prokuratúry za to, čo ste dorobili. A ste obyčajný zločinec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
P. Kuljaček, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady stanovisko k návrhu vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení zákona č. 667/2004 Z. z. (tlač 1425). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2064 z 31. januára tohto roku pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98 o spotrebnej dani, týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky stanoviská s odporúčaním schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. V týchto uzneseniach výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy bolo celkovo 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk týchto výborov vyjadrených v uznesení uvedenom pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Dávam slovo poslancovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 65, proti 15, zdržalo sa 51, nehlasovali 3. Uvedené sme neschválili. (Ruch v sále.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpilo desať poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Z toho jeden, pán poslanec Viskupič, podal procedurálny návrh, z obsahu a formulácie tohto návrhu nepokračovať v rokovaní na tejto schôdzi Národnej rady. Prosím, aby ste dali o tomto procedurálnom návrhu – nepokračovať – hlasovať. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-03-22):
Ďakujem, pán predseda. Ja som len chcela, chcela by som pripomenúť, že bol schválený môj procedurálny návrh, kde po 17.00 hod. po hlasovaní začína vysokoškolský zákon, takže tento bod bude zaradený až po.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
S reakciou na faktické pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne. Naozaj že treba sa asi bližšie vrátiť k tomu scenáru, čo potom, keď teda pani Mária Kolíková neprejde a prejde pán Migaľ, a ja ho skúsim teda pomenovať, lebo on nejaké kontúry už naberá, hej? Teda že pán Migaľ, potom sa zvolá výbor, niekto prijme kandidatúru na podpredsedu z radov opozície, bude zvolený hlasmi koalície a v záujme štátu a neviem čoho všetkého, tých vzletných rečí, však niekto to napíše, proste pán Migaľ poverí tohto podpredsedu, pán Migaľ sa potom vzdá funkcie predsedu a je to vybavené. A tu chcem poprosiť mojich kolegov, bývalých kolegov z KDH, nech to nerobia. Naozaj vás chcem poprosiť, naozaj chcem poprosiť, že ten scenár už mal nejaké kontúry. Ja, áno, ja si za toto pochvalu nevyslúžim, ale aj takto verejne chcem poprosiť, nech to nerobia. Proste ten výbor nemôže zostať neobsadený. Nemôže zostať neobsadený a oni to vedia, čiže ten tlak bude obrovský aj zvonku na to, aby sa obsadil opozíciou. Čiže nie je to tak, že bude paralyzovaný a neviem čo. Nie. Je veľký tlak na to, aby ustúpila koalícia. Takže áno, ešte chvíľku treba vydržať, ešte chvíľku treba byť jednotní, ešte chvíľku netreba skočiť na túto hru a nakoniec ustúpia aj chlapci z koalície a dievčatá, hej, lebo tlak z civilizovaného sveta bude obrovský na to, aby opozícia plnila kontrolnú funkciu vo výbore. Lebo teraz ju zatiaľ neplní. Takže také sú nejako kocky hodené a bolo by naozaj dobré, keby sme to zvládli a vydržali. Naozaj. A nepodľahli lákaniu a vábeniu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Matovič, ubezpečujem vás, že poslanci z poslaneckého klubu SaS nebudú hlasovať za ten návrh, s ktorým vystúpi čoskoro pán poslanec Madej, lebo, lebo s ním nesúhlasíme, tak ak máte nejaké informácie o tom, že áno, tak možnože by ste sa mohli najprv spýtať nás, než nás obviniť vopred z toho, že ideme niečo podporiť, čo podporiť nejdeme. A teda nemám veľkú radosť z toho, že, že musím dovysvetľovať, lebo aby to nevyznelo ako obhajoba toho návrhu, ale to, čo navrhne, škoda, že to nenavrhli skôr, pán poslanec Madej, nie je o tom, že ak nebude zvolený 90 hlasmi, tak potom sa volí ústavný sudca 76 hlasmi, ale potom sa zvolí dvojnásobný počet kandidátov 76 hlasmi a z tých kandidátov si vyberie prezident. Čiže buď bude zvolený 90 hlasmi priamo ústavný sudca, alebo potom sa ide tým systémom, ktorý je potom navrhnutý vo vládnom návrhu na zmenu ústavy, lebo nie je to súčasný stav. Ja to neobhajujem, len teda vysvetľujem, že to nie je celkom tak, ako si to povedal, a vôbec to nie tak, ako si naznačoval, že by, že by sa poslanci z klubu SaS chystali za to zahlasovať, nie.
S. Janiš, poslanec: (2008-09-18):
Prvá je ani nie tak k predloženému návrhu zákona, vrátane  spoločnej správy, ktorú som predniesol, ale viac-menej k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Treba asi trošku dlhší čas, aby sme nad rámec zákona o tom zákone, o ktorom rokujeme, o atómovom zákone, rokovali aj o zákone inom. Nepriama novela – je to trošku komplikované, ak som dobre počúval, pán minister, chýbajú peniaze na súčasnú likvidáciu rádioaktívnych odpadov, tak siahneme do jadrového fondu, ktorý sa v podstate plní na likvidáciu elektrárne po dobu jej účinnosti. Nejako sa mi to tu medzi tými účtami na prvý pohľad nezdá. Ideálne by bolo, keby tu bola normálna novela návrhu zákona o fonde a prešlo by to normálne procesom, vrátane výboru a všetkých týchto vecí, lebo je v tom troška zmätok. Je v tom zmätok, akože vyčerpajme teraz a v roku 2017 to tam nejako vrátime. Neviem, či sa nevraciame na prvý pohľad, ale môžem sa mýliť, do dôb, keď sa žiadny jadrový fond netvoril a jednoducho sa čakalo, však sa to nejako zlikviduje. Keď sa jadrový fond začal tvoriť, tak ako by sme teraz z neho odčerpávali a míňali peniaze teraz na to, na tú vecnosť, na ktorú sa majú míňať v budúcnosti. Vzhľadom na to, že je to tu predložené, pravdepodobne to schválite. Ale k tomuto problému čerpania peňazí jadrového fondu sa bude potom treba zodpovedne vrátiť, aby sme sa neocitli o roky do budúcna v tej istej polohe, ako sme ocitli v roku ´90 alebo ´95, keď sa začal tvoriť jadrový fond a začalo sa pamätať aj na to, že tie jadrové elektrárne raz skončia a bude treba peniaze na ich likvidáciu. To je prvá poznámka. A druhá poznámka. V súvislosti s tým, že je to nepriama novela, bude treba pri definitívnom znení zákona doplniť v názve zákona „a zmene a doplnení niektorých zákonov“ preto, lebo ten názov zákona ako je, atómový zákon má svoje znenie a vzhľadom na to, že nepriamo novelizujeme úplne iný zákon, tak treba, aby aj v názve tohto zákona, ktorý bude v Zbierke zákonov, bolo toto zachytené. Takže potom pre legislatívu doplniť v názve zákona „a zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 125, 7 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Vyčerpali sme všetko hlasovanie, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať. (Reakcie z pléna.) Pardon. Áno, procedurálny návrh, ospravedlňujem sa. Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 77 za, 12 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Dámy a páni, vzhľadom na to, že sme si pri zmenách programu odsúhlasili, že dnes po 17.00 hodine bude pokračovať pani ministerka Kramplová, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. Nech sa páči, pani ministerka, odôvodnite vládny návrh. Je mi ľúto, pán poslanec, máme schválený program, budeme postupovať podľa programu. Nech sa páči, pani ministerka. (Hlasy v sále.) Pán poslanec, poprosím vás, pani ministerka bude uvádzať vládny návrh zákona.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, ja sa pokúsim reagovať veľmi krátko na zopár poznámok. Je pravdou, že zákon, ktorý predkladáme, rieši a odstraňuje niekoľko náležitostí, ktoré sa ťahajú nejaké obdobie. Naozaj je našou snahou vyjsť v ústrety tým skupinám, ktoré na to apelovali nejaké obdobie, a súhlasím aj s pani poslankyňou Gaborčákovou, že potom je potrebné myslieť, keď sa otvorí opäť tento návrh zákona, aj na všetky ostatné skupiny, pretože sa ozývajú aj iné skupiny a je pravdou, že nás čaká ešte dlhá práca. Dnes bolo stretnutie pána premiéra Petra Pellegriniho s platformou pre spravodlivé financovanie, so ZMOS-om a K8 a padol tam vlastne nie prísľub, ale bolo spomínané aj pánom ministrom, že tento zákon ešte do konca roka bude otvorený. Ja tam vidím niekoľko problémov, ktoré tu už odzneli, a to je naozaj spôsob financovania, ktorý je dlhodobo problematický od toho roku 2008 a naozaj najväčší problém stojí a padá na ekonomicky oprávnených nákladoch. Takže to je možno téma, ktorá bude nevyhnutná a bude nevyhnutné ju otvoriť naprieč politickým spektrom ešte pred tým, než sa predloží ďalšia novela nového zákona o sociálnych službách, pretože potom dochádza k situáciám, že ekonomicky oprávnené náklady sú nastavené a vyskladané z viacerých položiek, ale také tie nosné sú v podstate príspevok na, podľa stupňa odkázanosti, na príspevok na prevádzku a tuná dochádza k najväčším problémom, kde dochádza k porušovaniu zákona na viacerých stranách. Už to je fajn, že sa stretávajú všetky tieto strany, myslím K8, ZMOS, zástupcovia neverejných poskytovateľov aj vlastne vláda alebo my poslanci, ale vzhľadom na to, že obyvateľstvo starne, tak toto bude veľká téma, ktorá ktokoľvek, kto sa jej chytí, tak ju bude musieť riešiť od podlahy, čiže bude sa musieť pozrieť na to, akým spôsobom možno prerozdeliť financovanie alebo akým spôsobom financovať sociálne služby inak. Chcem ešte podotknúť, že zákon sa vyvíja a reflektuje aj na potreby v teréne a, samozrejme, že dochádza k rôznym zmenám, ale je pravdou, že je možné vyhnúť sa niektorým nedorozumeniam, a preto apelujem naozaj, že pri najbližšej zmene je potrebné zahájiť asi podrobnejšiu a väčšiu diskusiu naprieč politickým spektrom. Takže asi toľko z mojej strany. A pevne verím, že keď bude predkladaná ďalšia novela, tak nieže bude tento zákon chválený, ale že nebudeme musieť riešiť závažné problémy a ani legislatívno-technické otázky. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem ti, Števo, za tento tvoj veľmi podrobný príspevok, ktorý naozaj pekne ukázal všetky výhrady prezidentky. Ja len teda ho doplním a podporím ťa v tom, že prezidentka naozaj potvrdila výhrady, ktoré sme my tu, ale aj odborná verejnosť, ale aj ľudia v námestiach akcentovali a akcentujeme už druhý mesiac, keďže je to celé o nás bez nás, bez medzirezortného pripomienkového konania, veľmi narýchlo kvôli horúcemu kandidátovi Tiborovi Gašparovi a dostal za ňu, samozrejme, aj ďalších svojich ľudí na teplé miestečká a vládna koalícia si zrejme vôbec pritom neuvedomila, že napríklad zmena postavenia SIS-ky alebo ÚRSO si vyžaduje aj mnoho následných krokov, ako je napríklad upraviť interné systémy ochrany v rámci kybernetickej bezpečnosti alebo aj napríklad zmena zákona o 
e-Governmente, čiže ten sa bude musieť aplikovať iným spôsobom. Na to sa tie inštitúcie potrebujú pripraviť, inak hrozí, že si nebudú vedieť splniť svoje úlohy poriadne a včas a tým pádom aj dôjde k ohrozeniu služieb štátu poskytovaným občanom a občiankam tejto krajiny. Tak isto si, zrejme, to si aj spomenul, ale ja to predsa len zopakujem, lebo je dôležité to zopakovať, je, že zrejme si vládna koalícia neuvedomila, že ústava priamo zakotvuje, že pre vyšších štátnych funkcionárov, akými sú predsedovia a predsedníčky ústredných štátnych, ústredných orgánov štátnej správy, ktorými sa práve tieto organizácie majú na základe tejto zmeny stať, má menovacie právo prezidentka a nie vláda. Čiže uzurpovať si právo menovať šéfa štatistického úradu či šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a teda ak by takáto zmena prešla, že by to malo teda patriť prezidentke a nie vláde. Čiže toto znamená jasné porušenie ústavy. A teda krátko sa dotknem, už sa nedotknem. Ďakujem ti veľmi pekne, Štefan.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Pán poslanec, bude príležitosť, či vo faktických, alebo v rozprave. Pán generálny, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, už je dobrým zvykom, že kde sa zjaví pán Číž, tam nemôžem chýbať. Takže držím tradíciu. Už sme sa stretli na všetkých fórach, tak konečne sa stretávame aj za pultíkom v Národnej rade, pán kolega. Je veľmi dôležité pozrieť sa, aká je historická úloha niečoho, čo je veľmi vzletne nazývané kauza Hayekovci v našich médiách a v slovenskej spoločnosti. Dnešné uznesenie, ktoré by sme mali prijať v tomto parlamente, bude znamenať, že miera citlivosti voči korupcii, miera citlivosti voči hraniu proti pravidlám a miera citlivosti na to, aby boli dodržiavané všetky procesné pravidlá pri každom verejnom obstarávaní, sa dramaticky zvyšuje. Kým za posledné štyri roky sa pri nástenkovom tendri, pri kšeftoch s emisiami citlivosť v spoločnosti otupovala tak, že už nebola kauza, ktorá by ubrala vláde popularitu, že nebola kauza, ktorá by dokázala vybudiť dostatok verejného pohoršenia a tlaku v spoločnosti na to, aby sa začalo hrať proti pravidlám, tak keď tu máme pridelenú zákazku, na ktorú nikdy neboli čerpané peniaze, pán kolega Číž, nikdy žiadne peniaze na tú zákazku po voľbách neboli vyplatené, tak v momente, kde náš pán štátny tajomník Chren zistil, že bola táto zákazka pridelená a že by mohlo ísť potenciálne o konflikt záujmov, robil všetko, čo mal v danej chvíli spraviť, to znamená, jednal tak, aby bola zákazka okamžite zrušená, nedošlo k naplneniu zmluvných podmienok a nedošlo k žiadnemu čerpaniu finančných zdrojov. Je zaujímavé, že spochybňujete postup, kde pri akomkoľvek podozrení sa je potrebné obrátiť na Najvyšší kontrolný úrad, lebo to bola práve vaša vláda, ktorá v prípade pána Štefanova najprv čakala na vyjadrenie Najvyššieho kontrolného úradu a až potom začala jednať. Je to zjavne orgán, ktorý má v slovenskej politike dostatok autority na to, aby sa dokázal k veciam kompetentne vyjadriť. Ak prijmeme toto uznesenie, mal by to byť precedens, ktorý povie pri každom podprahovom tendri, ktorý tu bol za posledných 12 rokov, možno viac, pri každom tendri, v ktorom mohol byť niekto, koho poznáme, nejaký náš priateľ, niekto, kto predtým vôbec s politikou nemal nič spoločné a zrazu je na ministerstve alebo v parlamente, pri každom takomto tendri by sme mali natoľko ísť do detailov, že budeme pozerať každú zmluvu, že budeme pozerať každú faktúru a že nebudeme rozlišovať medzi tým, či ide o milióny, miliardy alebo stovky, alebo tisíce eur. Vítam takýto precedens, pretože prináša novú politickú kultúru do tohto štátu, že po dvadsiatich rokoch, kedy obrovské kauzy boli brané ako nepodstatné, sa dostávame k tomu, že začíname seriózne zametať. Mrzí ma, že strana SaS je tá, ktorá na tom momentálne tratí, ale ako historický krok pre budúcnosť tejto krajiny je to dobrý krok. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-08):
Teraz, keďže toto sú všetky návrhy, o ktorých sme hlasovali z rozpravy alebo zo spoločnej správy, teraz môžete dať hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania, keďže sme...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pani podpredsedníčka...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 47, proti 32, zdržalo sa 60. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší v rozprave vystúpi a ešte pred tým faktické poznámky. Evidujem päť faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. Pán spravodajca, ešte pred tým, išlo o znovu prečítanie vášho podaného pozmeňujúceho návrhu z minula, áno? Pán spravodajca? To ste nepodali nový, ale ste nanovo, opätovne, vzhľadom na chybu prečítali ten, čo ste. Nech sa páči, pani Remišová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Štvrtú otázku položila pani poslankyňa Sabolová – ďakujem, pán minister, – a adresovala ju ministrovi zdravotníctva pánovi Valentovičovi. Otázka znie: „Aké kapitálové výdavky poskytlo ministerstvo zdravotníctva zo štátneho rozpočtu 2007 pre zdravotnícke zariadenia?“ Pán minister, nech sa páči. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v kapitole Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky bolo pridelených v rámci schváleného štátneho rozpočtu v roku 2007 Kapitálové výdavky vo výške 198 mil. Sk. Keďže požiadavky zdravotníckych zariadení sa vyšplhali na 5 mld. Sk, výrazne sme ich redukovali tým, že sme ich požiadali o 3 najakútnejšie požiadavky a tie nám vyšli na 2 mld. korún. Ale máme iba 198 mil. Sk. Takže rozhodnutie o rozdelení kapitálových výdavkov bolo nasledovné. Keďže prioritami neustále, aj v tejto chvíli, a asi aj v blízkej budúcnosti budú kardiovaskulárne ochorenia a onkologické ochorenia, finančné prostriedky budú použité na nákup angiografov na intervenčnú kardiológiu, čiže na život zachraňujúce výkony pri náhlych srdcových príhodách. Finančné prostriedky budú použité na nákup lineárnych urýchľovačov na radiačnú onkológiu. Finančné prostriedky budú použité na to, čo som sľúbil pri poslednom vystúpení na hodine otázok, na dovybavenie Jednotky intenzívnej starostlivosti na pľúcnom oddelení Nemocnice s poliklinikou Ružinov a bude časť použitá aj na riešenie kritickej situácie súvisiacej s čističkou odpadových vôd v rámci Fakultnej Nemocnice s poliklinikou Bratislava. Je úplne samozrejmé, že tých 198 mil. Sk nestačí na pokrytie tých cieľov, ktoré sme si vytýčili a ktoré som vymenoval. Máme dve možnosti. Pokiaľ prídu peniaze z tretej tranže úveru Svetovej banky pod názvom SECAL vo výške 500 mil. Sk, tieto budú použité na dofinancovanie lineárnych urýchľovačov a angiografov. Pokiaľ tieto finančné prostriedky nebudú, tak tieto prístroje zakúpime na splátky s tým, že časť finančných prostriedkov tak, ako som vymenoval, pôjde z tých 198 mil. Sk. V tejto chvíli finančné prostriedky ešte neboli poukázané zdravotníckym zariadeniam. Momentálne boli zdravotnícke zariadenia, pre ktoré finančné prostriedky budú pridelené, vyzvané, aby začali verejné obstarávanie na prístrojovú techniku tak, ako bolo uvedené. Ďakujem, skončil som.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Matejička, rovnako chcem poďakovať za vystúpenie, ktoré dalo taký exkurz do toho, kde sa nachádzame a o čo tu vlastne ide. Ale zvlášť ma potešila aj tá časť, ktorá vyvracia tvrdenie, ktoré mal predtým pán poslanec Vörös, keď hovoril o tom, že sa pozeráme na národnostné menšiny ako na zbytočné. Nie je tomu tak. A vy ste to presne zadeklarovali, keď ste povedali, že áno, ste za podporu všetkých národnostných menšín, za ich zvyky, obyčaje, tak ako sa patrí. Ale je potrebné predovšetkým brať do úvahy integrálnu súčasť v Slovenskej republike. A to je používanie aj jazyka štátneho, ale, samozrejme, aj vytvorenie podmienok, aby sa väčšina, teda Slováci, necítili na južnom území ako cudzinci. Mali ste aj pripomienky od svojich kolegov, ktorí hovorili zo strany Mostu – Híd, predovšetkým to bol pán poslanec Gál, že poďme hovoriť o podpore národnostných menšín na Slovensku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek.
P. Goga, poslanec: (2007-05-16):
Ja by som mu chcel povedať. Tento náš Zákonník práce vychádza alebo je stavaný ako model sociálnej trhovej ekonomiky. Čiže do tohto Zákonníka práce sa tento model, ako aj je to v ústave povedané, dostal. Trošku sa vrátim do minulosti a poviem, že takýto model sociálnej trhovej ekonomiky bol už v období po druhej svetovej vojne aj v Nemecku a ukázalo sa, že bol konkurencieschopný tento model. Bol navrhnutý už v 19. storočí a existuje jemu veľa podobných modelov aj v súčasnej Európe. A na záver azda toľko, že sociálna trhová ekonomika je dôkazom toho, že sociálny rozmer je nevyhnutým predpokladom pre ekonomický rast. Nechcem hodnotiť, samozrejme, vaše vystúpenie. Osobne sa mi zdalo, že bolo naozaj zmierlivé, či už to niekto chápe ako ironicky, ale vy ste dosť dobrý rečník na to, aby ste dokázali svoje city vo svojich myšlienkach vyjadriť. Každý chápe po svojom, ale myslím si, že trošku tej irónie tam bolo. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci – a hlavne páni poslanci – prosím vás, nevyrušujte pani ministerku. Ani vám sa nepáči, keď vás vyrušujú iní poslanci. Pani ministerka, skúste hlasnejšie.
L. Köteles, poslanec: (2003-10-22):
Pokiaľ sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada predmetný návrh zákona prerokovala aj v druhom čítaní. Odporúčam takisto, aby predmetný návrh prerokovali nasledujúce výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Pán poslanec Matovič, ešte jeden návrh? Nech sa páči.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Prosím, prosím, toto nie je procedurálny, nie.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave, b) rozhodla, že dohoda je medzinárodnou zmluvou, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem. Pán poslanec Tomáš, jednoduchá otázka. Od roku 2012 do roku 2020 ste boli vládnym poslancom, resp. členom vlády ako štátny tajomník, koľkokrát v tom čase vaši rodičia dostávali trinásty dôchodok? Nulakrát. A vy obviňujete túto vládu z niečoho?! Myslím si, že vaši rodičia dostávali trinásty dôchodok iba v čase, keď bol ministrom Milan Krajniak a ministerstvo, teda nominant SME RODINA. Dovtedy nulakrát.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Zajac, pripraví sa pán poslanec Kaník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, za chvíľočku budeme hlasovať, ale ešte predtým mi dovoľte, ako odovzdám slovo pánovi predsedovi Národnej rady, aby som ešte doplnil s informáciou z rokovania grémia. Opozícia nesúhlasila s predlžovaním tejto schôdze z jediného dôvodu, že ráno bolo oznámené, že budeme rokovať do 19.00 hodiny a na to sme sa aj nastavili. Nemáme absolútne problém ako opozícia rokovať aj do neskorej noci. Nikdy sme sa tomu nebránili, avšak mnohí poslanci sa tak zariadili a bolo by nekorektné voči nim, aby sa pokračovalo ďalej. Toľko na vysvetlenie a odovzdávam pánovi predsedovi vedenie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Nie som. Pani poslankyňa, nestrannosť a nepodplatiteľnosť osoby, ktorá má spravovať majetok úpadcu, je vždy podmienená ľudským faktorom, osobou správ-cu. Tam, kde je ľudský faktor,  nie je nikdy možné hovoriť o absolútnej nestrannosti, prípadne nekorupčnosti každého a pre každý prípad. Z uvedeného dôvodu preto existujú v zákone o konkurze a vyrovnaní ustanovenia, ktoré umožňujú sudcovi odvolať správcu napríklad z dôvodu jeho zaujatosti. V prípade, ak by sa preukázalo, že správca v súvislosti s výkonom svojej funkcie zobral úplatok, zasa nastupuje jeho trestnoprávna zodpovednosť podľa ustanovení Trestného zákona. Na druhú časť vašej otázky, aké páky existujú na zabezpečenie správneho zhodnocovania majetku, vám oznamujem, že takouto pákou je samotný zákon o konkurze a vyrovnaní v znení jeho poslednej novely. V zmysle platného znenia zákona o konkurze a vyrovnaní totiž speňažovanie majetku v konkurze podlieha schváleniu konkurzných veriteľov, ktorí schvaľujú plán speňaženia. Ďalej, veriteľský výbor dohliada na činnosť správcu konkurznej podstaty. Ďalej, veriteľský výbor je oprávnený a na pokyn súdu povinný preskúmať hospodárenie konkurzného správcu. Súd je oprávnený uložiť správcovi, aby si na určité otázky, postupy vyžiadal názor veriteľského výboru. Veriteľský výbor je oprávnený na svojej schôdzi, a to aj opakovane svojou väčšinou vymeniť správcu konkurznej podstaty a navrhnúť súdu, takpovediac v úvo-dzovkách, „svojho“. Ďalej podľa vyhlášky, ktorú som vydal asi pred dvoma týždňami naposledy, súd prvýkrát vyberá správcu konkurznej podstaty podľa poradia v zozname správcov. To znamená, že nie je tam vlastne rozhodovacia činnosť súdu v takom zmysle, že by mohol rozhodovať medzi viacerými, ale jednoducho musí striktne podľa poradia správcov. Toto sa potom môže zmeniť až na schôdzi veriteľov, keby vymenili takto vymenovaného správcu. Pani poslankyňa, to sú aspoň najdôležitejšie ustanovenia zákona, ktoré na úvod deklarovanú pochybnosť o tom, že každý správca by mohol byť neúplatný, poctivý a podobne, dávajú do rámca právnych ustanovení, ktoré v maximálne možnej miere umožňujú zákonom, právnym predpisom zaručiť, aby priebeh konkurzného konania prebiehal striktne podľa zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 70, proti 36, zdržalo sa 35, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-09-09):
Vážení predovšetkým koaliční poslanci, ktorí ste na mňa reagovali, dôveryhodnosť politikov spočíva aj v tom, že sľubujú voličom to, čo dokážu splniť. Ak to sami nedokážu splniť, ale chcú byť zodpovední, tak sa snažia si získať spojencov. Ale pre ich získanie sa nemôžu k nim chovať arogantne a nemôžu s nimi nerokovať. Z tohto hľadiska vy ani nie ste dôveryhodní, ani ste sa nechovali zodpovedne. Ja sa nehrám na nič v tejto sále, snažím sa hovoriť svoje názory, s ktorými, samozrejme, nemusíte súhlasiť. Mne sa zdá, že niekto iný reagujúci na akékoľvek vystúpenie tu predvádza nejaké hry. A určite to nie sme my, ktorí sme vtiahli do tejto otázky referendum. Referendum tu je. A ak, pán predseda Sulík, hovoríte mne a mojim kolegom, poďte do toho, súčasne povedzte vašim voličom, choďte od toho. Tak buď my, alebo referendum, vyberte si. Ďakujem.
J. Jasovský, poslanec: (2002-12-12):
Môžeme, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pani poslankyňa Vaľová.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Ja začnem tak trošku ľahšie, toto bol taký županský prejav. Ale vážne teraz, hej? V prvom rade nikto neodpisuje pána prezidenta, pán prezident sa odpisuje sám, to je prvá vec, ktorá tuná ako musí zaznieť. Odmietanie pohľad nejakého parlamentného revanšu, vôbec to s tým nemá nič spoločného. Politický trapas z toho robia naši kolegovia z opozície, nie my, plus pán prezident, hej, ktorého sa tam čosi dotklo. No a budúcnosť ukáže, čo si bude občan pamätať z tejto debaty. Ja by som len v tejto chvíli otočil tú situáciu trošku, a iste si pamätáte na situáciu okolo predaja novostavby Slovenského národného divadla. No kto si pamätá tých všetkých Dostálov, ktorí vtedy vystúpili a ktorí chceli privatizovať novostavbu Slovenského národného divadla? Kto si pamätá tých Dostálov? Nikto. Dneska Slovenské národné divadlo stojí so všetkými scénami, hrá, normálne funguje a je to bežná záležitosť, dokonca ešte aj tí Dostálovia tam chodia a páči sa im tam. Toto presne budúcnosť ukáže. O niekoľko rokov budeme všetci radi, že takáto cena existuje, preto, lebo hovorím ešte raz, toto nie je proti nikomu, táto cena, vážené dámy a páni z opozície, vážený pán prezident, toto je pre niekoho a takto berte túto cenu. Nie nejaký politický boj opozície a koalície, to je zvrhlosť, to je doslova politická perverznosť, že to takto niektorí berú. To takto proste, to je čosi, čo ma v živote nenapadlo, že niekto bude z tohto vytĺkať nejaký politický kapitál a odvolávať sa ešte, má toľko drzosti niekto, že tuná spomína štátnu cenu Klementa Gottwalda a schvaľovanie Ústredným výborom KSS alebo KSČ. A na toto vám je ten Klement Gottwald dobrý, to je zaujímavé, ale inak mu neviete prísť na meno, páni Dostálovia! Ďakujem za pozornosť. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Taraba stráca definitívne poradie a možnosť teda vystúpiť, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že sa blíži šestnásta hodina, tak asi dáva zmysel, aby sme pristúpili k odsúhlasenej zmene programu, a teda k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1271, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1271a. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií vládny návrh zákona odôvodnil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 78, zdržalo sa 51. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán spravodajca.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 2 zo spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Hlasujeme o bode č. 2 zo spoločnej správy s odporučením gestorského výboru schváliť ho. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za návrh 55, proti 27, zdržalo sa 26, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili. Ďalší bod.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 46 za, 79 proti, 11 sa zdržali, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je druhé čítanie o zákone z 26. júna 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony... (Ruch v sále.) Myslím, som dal dosť veľký čas, páni poslanci... (Neutíchajúci ruch v sále.) Páni, dal som dosť veľký časový priestor, aby ste si vybavili veci, ktoré nesúvisia so sálou. Ak, nech tu ostanú poslanci, ktorí majú záujem o prerokovanie tejto veci. Takže ešte raz: ... v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vrátené prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uvedený ako tlač 1563. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Nemkymu a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. (Rokovanie o zákone z 26. júna 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1563.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-15):
No tak, ako sme zvyknutí, pán poslanec Hlina, zasa horlivé vystúpenie, v ktorom pourážal ešte aj ľudí, že žerú seno. V takomto zmysle som to fakt nečakal. No, pán Hlina, nie každý má možnosť mať diviaka z lesa a chovať si ho. Nie každý má v rodine príbuzného, čo má štátne zákazky, tak žiaľbohu, aj ľudia majú problémy. Ale viete, vám sa o tom dobre hovorí, keď si žijete ako v bavlnke. Toľko z mojej strany.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem len pripomenúť členom výboru pre kontrolu činnosti NBÚ, že budeme sedieť dnes o 12.15 hodine v miestnosti č. 71. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 79 za, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. V rámci boja proti daňovým podvodom sa navrhuje zaviesť tzv. superpredbežné opatrenie, tak aby správca dane mohol okamžite zabezpečiť peňažné prostriedky na účte daňového subjektu s cieľom zabrániť ich ďalšiemu zneužívaniu v podvodnom konaní. S cieľom zjednodušiť výkon správy daní sa navrhuje, aby správca dane mohol sám opraviť chyby v daňovom priznaní, ktoré nemajú vplyv na výšku dane. Pokiaľ ide o chyby, ktoré majú vplyv na výšku dane, zavádza sa nový inštitút – vyrubovací rozkaz, ktorý zabezpečí pružnejšie vyrubenie danie, t. j. správca dane môže vyrubiť daň bez výkonu daňovej kontroly na základe skutočností, ktoré má k dispozícii. Z dôvodu zefektívnenia výkonu daňovej exekúcie sa navrhuje zaviesť elektronickú komunikáciu s bankami, ktorá nahradí súčasné nákladné papierové doručovanie poštou. Aby bol inštitút odkladov a splátok dane prístupnejší pre širšiu podnikateľskú verejnosť, navrhuje sa pri sumách nad 3-tisíc eur nevyžadovať zabezpečenie dlžnej sumy záložným právom a súčasne sa ruší doterajší ročný časový limit povoľovania odkladov. Predpokladáme, že sa toto opatrenie bude dotýkať 100-tisíc podnikateľov, ktorí by tento inštitút vedeli využiť. Všetko na úvod. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Bol tu šum, takže som vôbec nerozumel pánovi Jurčíkovi, tak som si ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh prečítal. Objavil som tam nejaké chyby. Možno je to preklep, ale významovo to dosť mení to, čo tam je napísané. Ja vám nepoviem, kde sa to nachádza, očakávam, že aj poslanci vládnej koalície si to prečítali a prídu na to sami. Druhá poznámka. Pán kolega Jurčík, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, ja organizujem detské tábory, kde si deti vytvárajú detské parlamenty. Ja vás chcem vyzvať, na moje náklady príďte tým deťom ukázať, ako funguje a pracuje poslanec Národnej rady Slovenskej republiky za SaS. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Nech sa páči, s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Bernaťák.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-04-09):
Ja by som vás chcela, vážený pán kolega, upozorniť, neviem, kto vám to písal, ale my nemáme ruský plyn. Viete, to, čo mi tu svieti a kúri, to je turkménsky plyn, pretože Ruská federácia nemá dostatok svojho plynu na vývoz. Môžete si to prečítať v iných materiáloch, v tomto zameraní, samozrejme, to nemá tam ani prečo byť. Preto, keď hovoríme o hospodárskej politike práve aj pre ten nedostatok plynu v Ruskej federácii, je mimoriadne dôležité diverzifikovať zdroje plynu pre naše hospodárstvo a pre domácnosti. Druhá vec, vy ste sa tu rozplývali, že s Kazachstanom máme 108 mil. USD. Možno pre obyčajného človeka 108 mil. USD predstavuje nejakú hodnotu. Ja vás len chcem upozorniť, že obchodná výmena medzi Slovenskom a Poľskom presahuje 4 mld. USD. Takže 108 mil. USD je len dôkazom našej neschopnosti a ničoho iného. Ináč upozorňujem, že 98 % výnosného obchodu máme s Európskou úniou a že s Ruskou federáciou máme veľké saldo, pretože nemáme čo odtiaľ dovážať, aby sme vyrovnali to, čo musíme platiť za ropu a plyn. A znovu hovoríte o malej krajine. Navštívte Luxembursko, členskú krajinu Európskej únie, a tam im povedzte, že sú malá krajina.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi, a to návrhom, druhým čítaním o návrhu poslancov Milana Vetráka, Petry Hajšelovej, Juraja Šeligu, Milana Laurenčíka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomerov niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 518, spoločná správa výborov má tlač 518a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Petry Hajšelovej, Juraja Šeligu, Milana Laurenčíka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 518.)
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám do druhého čítania návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej republiky č. 145/1995 o správnych poplatkoch. Cieľom tohto návrhu zákona je upraviť výšku správnych poplatkov a zaviesť nové správne poplatky orgánov veterinárnej správy. Orgány veterinárnej správy okrem poplatku za vydanie záväzného posudku v územnom, stavebnom a kolaudačnom konaní dlhodobo nevyberajú žiadne správne poplatky. V súvislosti s trendom zvyšovania zaťaženosti v súčasnosti dochádza k navyšovaniu počtu a kvality úkonov orgánov veterinárnej správy, ktoré sú spojené jednak s vydávaním záväzných posudkov a registrácií u chovov zvierat, zberných stredísk so zvieratami, schvaľovanie cestných dopravných prostriedkov a kopu ďalších rozhodnutí na schvaľovanie a prevádzkovanie rôznych zariadení spadajúcich do kompetencie Štátnej veterinárnej a potravinovej správy. Väčšina týchto administratívnych úkonov sa konala bezplatne a vzhľadom k tomu, že dochádza k zvýšeniu nákladov na výkon Štátnej veterinárnej a potravinovej správy tento zákon považujem za nevyhnutný. V súčasnosti chcem na záver oceniť a poďakovať aj ministerstvu financií, ktoré zaradilo príjmy z týchto správnych poplatkov už v tohtoročnom návrhu štátneho rozpočtu do výdavkovej časti kapitoly ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a tie budú použité pre Štátnu veterinárnu a potravinovú správu na kompenzácie miezd. Ďakujem veľmi pekne a končím.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-04-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nebudem hovoriť dlho, pretože sme vlastne o tomto návrhu zákona hovorili už včera v prvom čítaní. Je to teda zákon technického charakteru, ktorý upravuje povinnosti jednotlivých podnikateľov, ktorí musia podávať tieto štatistické výkazy, vlastne ide len o nastavenie fungovania v čase pandémie, takže myslím, že všetko bolo jasné včera, dnes to prebehlo na výbore bez problémov. Takže len vás chcem poprosiť o podporu v mene predsedu Štatistického úradu, ktorý teda predkladá tento návrh zákona, aby dostal veci do poriadku. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán predkladateľ Dostál, tri faktické poznámky evidujem na vaše vystúpenie. Ako prvý Martin Čepček, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Petráka sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Lukša. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku.