Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže vraciame sa k rozprave o návrhu poslancov Slovenskej národnej strany k zákonu o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby. Toto je typická novela na odpútanie pozornosti od problémov, na ktoré koaliční politici nemajú riešenie. Ceny potravín neznížili, ceny energií neznížili, ceny benzínu neznížili, jediné, čo znížili, sú trestné sadzby za korupciu, aby sa na Slovensku opäť oplatilo korumpovať a kradnúť. Lenže o týchto témach sa hovorí príliš veľa, tak bolo treba prísť s niečím, čo to prekryje. Slovenská národná strana nepochybne vie, že zákon o nálepkovaní neziskových organizácií môže mať problémy na Ústavnom súde a dokonca aj na Súdnom dvore Európskej únie. Ale toto je presne tá situácia, kedy sa toho predkladatelia podľa mňa vôbec neboja. Práve naopak. Oni sa z toho podľa mňa tešia. Oni si to užívajú. Napriek tomu by nebolo správne prejsť takýto návrh na odvádzanie pozornosti mlčaním, a najmä vtedy nie, keď sa ten návrh odôvodňuje klamstvami. Pretože ak by sme na tie klamstvá nereagovali, tak ľudia by im ľahšie uverili. Niektorí tomu uveria aj tak, samozrejme, tomu sa zabrániť nedá, ale určite má zmysel hovoriť pravdu tým, ktorí pravdu počuť chcú. To najväčšie klamstvo, ktoré je aj v dôvodovej správe a zopakoval to aj pán poslanec Huliak pri uvádzaní tejto novely v pléne, to najväčšie klamstvo je toto: „Cieľom tohto návrhu je posilnenie dôvery verejnosti voči mimovládnym neziskovým organizáciám.“ Toto je lož. A pán poslanec Huliak to nepochybne vie. Cieľom tohto návrhu zákona nie je posilnenie, ale oslabenie dôvery verejnosti voči mimovládnym organizáciám. Vážení predkladatelia, máte moc zmeniť zákony tak, ako to uznáte za vhodné, máte väčšinu, ale mohli by ste pri tom hovoriť pravdu. Cieľom tohto návrhu zákona je onálepkovanie nepohodlných mimovládnych organizácií po vzore Ruska, Maďarska a najnovšie aj Gruzínska, kde hrozí, že veľmi podobný zákon, ktorý bol zatiaľ schválený v prvom čítaní, zahatá Gruzínsku cestu do Európskej únie. Keby bolo cieľom návrhu zvýšenie transparentnosti financovania mimovládnych organizácií, ako to tvrdia predkladatelia, tak by asi navrhli zmeniť spôsob vykazovania darov pre jednotlivé mimovládne organizácie, alebo sprísniť kontrolné mechanizmy. Ale o to navrhovateľom, samozrejme, nejde. Poslanci Huliak, Kramplová, Garaj, Lučanský chcú, aby mimovládne organizácie, ktoré prijímajú dary aj zo zahraničia, dostali nálepku. Zatiaľ v prvom čítaní navrhujú nálepku „organizácia so zahraničnou podporou„. No je to nepochybne mäkší variant, o akom hovoril Robert Fico pri podpise koaličnej zmluvy, kedy ako budúci premiér povedal, že mimovládne organizácie musia byť označené za zahraničných agentov. Dnes sa v podobnom duchu mimochodom vyjadril aj predseda SNS Andrej Danko, že by to bolo lepšie. Má to však malý háčik. Pôsobenie zahraničných agentov na našom území je zakázané a je úlohou tajných služieb, aby takých agentov identifikovali. Lenže ani po odhalení takých ľudí ich však štát otvorene neoznačí za zahraničných agentov. Na takýchto ľudí sa používa diplomatická formulka – používatelia, resp. ľudia, ktorí porušovali Viedenský dohovor. Návrh Roberta Fica, a po dnešku vyzerá, že aj Andreja Danka, by teda spôsobil, že za zahraničných agentov by sa označovali ľudia z mimovládnych organizácií, ktorí zahraničnými agentami v skutočnosti nie sú, a skutoční zahraniční agenti by sa aj naďalej označovaní ako ľudia, ktorí porušujú Viedenský dohovor, a nie ako zahraniční agenti. To by sme boli v EÚ a NATO na smiech. V predchádzajúcom volebnom období za našej vlády sme skutočných zahraničných agentov vyhostili v rekordnom počte. Napríklad po napadnutí Ukrajiny Ruskom sme 35 ruských „diplomatov“ poslali domov, lebo porušovali Viedenský dohovor. Tak vyzerá skutočný boj proti zahraničným agentom, vážení predkladatelia. Teraz by asi predkladatelia očakávali pochvalu, že od tejto absurdity upustili. Lenže aj tá ich mäkšia nálepka je absurdná, neprijateľná a odsúdeniahodná. Označenie organizácia so zahraničnou podporou nemá žiaden praktický prínos pre spoločnosť. Pomôže to len politikom odpútať pozornosť od často nepríjemných zistení mimovládnych organizácií. Hovoríme o zisteniach, ktoré sa týkajú napríklad netransparentných majetkových pomerov niektorých politikov alebo nevýhodných verejných obstarávaní a podobne. Už to tu v rozprave opakovane zaznelo, že voči podobnému zákonu v Maďarsku zasiahol európsky súdny dvor. No a slovenská Komora mimovládnych neziskových organizácií porovnala maďarský návrh s poslaneckým návrhom SNS. A zacitujem teraz tri postrehy tejto komory. Po prvé, citujem: „Ak si porovnáme tieto dve právne úpravy, sú až na výnimky skoro totožné či veľmi podobné. Dokonca návrh predložený v Národnej rade Slovenskej republike je ešte prísnejší, ako bol maďarský zákon proti mimovládkam, pretože dáva silnejšie kompetencie ministerstvu vnútra – rovno ich môže zrušiť, ak neodstránia nezrovnalosti vo výročnej správe alebo neohlásia, že splnili podmienky pre používanie označenia. V Maďarsku o tom musel rozhodnúť súd.“ Po druhé: „Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že cieľom týchto všetkých opatrení je stigmatizáciou týchto združení vytvoriť atmosféru nedôvery, ktorá je spôsobilá odrádzať fyzické alebo právnické osoby z iných členských štátov alebo tretích krajín od toho, aby maďarským organizáciám poskytovali finančnú pomoc. Zároveň môže motivovať maďarské organizácie, aby odmietli prijať takéto finančné zdroje zo zahraničia, aby sa vyhli stigmatizácii a nálepkovaniu." Čiže európsky súdny dvor hovorí o vytváraní atmosféry nedôvery, pán poslanec, nie zvyšovania dôvery, o vytvorení atmosféry nedôvery. Mohli by ste chlapsky hovoriť pravdu. No a po tretie: „Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že cieľ zvýšenia transparentnosti financovania združení, akokoľvek legitímny, nemôže odôvodniť právnu úpravu členského štátu, ktorá je založená na predpoklade, podľa ktorého každá finančná pomoc poskytovaná fyzickou alebo právnickou osobou so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine a akákoľvek organizácia občianskej spoločnosti, ktorá prijíma takúto finančnú pomoc, predstavujú samy osebe možné ohrozenie významných politických a hospodárskych záujmov členského štátu, ktorý takéto opatrenie zavádza, ako aj ohrozenie nerušeného fungovania jeho inštitúcií. Toľko v skratke z porovnávacej analýzy Komory mimovládnych neziskových organizácií. A teda už len v skratke na záver. Ešte raz zopakujem, že cieľom tohto návrhu zákona nie je zvýšenie transparentnosti, ale onálepkovanie nepohodlných mimovládnych organizácií. Tento zákon poslúži politikom, aby navodzovali dojem, že za nepríjemnými zisteniami niektorých mimovládnych organizácií sú akési temné sily. Tento návrh poslancov za SNS je neprijateľný, odsúdeniahodný, neslúži žiadnemu ušľachtilému cieľu a ničomu dobrému. Bude to nástrojom šikanovania mimovládnych organizácií a nakoniec to zrejme spôsobí hanbu, ktorú koalícia utŕži pred Súdnym dvorom Európskej únie. To nebude hanba len predkladateľov zo Slovenskej národnej strany, bude to hanba každého jedného poslanca, ktorý za tento návrh zahlasuje. Ďakujem pekne. (Potlesk.)