B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hrdlička, máte slovo. J. Hrdlička, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, vážený pán minister. Dovoľte mi taktiež, aby som prispel svojím vystúpením k diskusii o prerokúvanom zákone o sociálnom poistení. Už viackrát poslanci za Komunistickú stranu Slovenska zdôrazňovali, že sociálny zákon, teda zákon o sociálnom poistení má tvrdo nesociálny charakter. Niekoľkokrát sme spomínali, že súčasná vládna garnitúra nabrala jasne protiľudový smer a predložením tohto zákona do parlamentu len potvrdzuje smerovanie svojej politiky. Už predtým predložené a vinou koalície aj prijaté zákony, ako aj tento zákon zhoršujú sociálnu situáciu občanov. Zhoršujú podmienky na ich zdravotné zabezpečenie, vzdelávanie, zabezpečenie mladých rodín, dôchodcov, zabezpečenie v prípade choroby, zníženej pracovnej schopnosti a tak ďalej  a tak ďalej. Nemôžeme súhlasiť, ako aj moji kolegovia už z poslaneckého klubu predtým povedali, že je správne, aby sa ďalej ustupovalo z pozícií solidarity v oblasti sociálneho zabezpečenia. Uvedomme si, pani poslankyne, páni poslanci, že ďalšie zníženie solidarity v oblasti sociálnej je v hlbokom rozpore s humanizmom a ľudskosťou, ktoré zvýrazňujete a zvýrazňovali aj vaši predchodcovia ako jeden z najvyšších princípov terajšieho spoločenského politického systému oproti predchádzajúcemu. Aký humanizmus, akí ľudia, občania idú od desiatich k piatim, ak strácajú i to, čo mali už v minulosti zabezpečené, čo im dávalo určité istoty pre prípady sociálnej núdze, straty zamestnania, zhoršenie zdravotného stavu a podobne. Na čo budú ľudia potrebovať štát, ktorý ich v najťažších životných situáciách bude ponechávať čím ďalej tým viac napospas osudu alebo spoliehať sa len sami na seba a svojich blízkych? Možno sa budem opakovať a niekto povie, že to tu už počul, avšak musím to zopakovať, že ak by sa úprimnejšie a ochotnejšie hľadali zdroje, z ktorých by sa dalo viac vykryť sociálne zabezpečenie občanov, určite by sa to podarilo. Áno. Mám na mysli zabránenie rozkrádaniu majetku, ktorý tejto republike vytvorili generácie, ktoré sú teraz na dôchodku a ktoré sa už pripravovali na odchod, na zaslúžený odpočinok s dôstojným finančným i sociálnym zabezpečením. Ako by sa bolo zabránilo rozpredaju majetku pod cenu, tunelovaniu podnikov, ovládnutiu prosperujúcich podnikov špekulantmi, z radov rodinných príslušníkov, politikov a straníckych funkcionárov, ale aj mafiánmi, mohli ísť zisky z ich produkcie inde ako na konto jednotlivcov, rodín a skupín vyvolených. Ak by si bol štát ponechal rozhodujúce, prosperujúce, ekonomické silné podniky, do ich vedenia postavil ľudí schopných, zodpovedných a poctivých pri uplatňovaní moderných metód riadenia, dobrej motivácie zamestnancov i vedenia, mohli byť tieto podniky dobrým zdrojom na naplnenie štátnej pokladnice, trebárs i na potreby starobných dôchodkov a sociálneho zabezpečenia našich spoluobčanov. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som ja predložil niekoľko pozmeňujúcich návrhov k prerokúvanému zákonu o sociálnom poistení. Pozmeňujúci návrh by ste mali mať všetci na svojich laviciach, ale predsa len by som ho uviedol. Po prvé, musím zdôrazniť, že nesúhlasím, aby bola kúpeľná starostlivosť vylúčená z nemocenského poistenia. A preto v § 13 navrhujem, aby sa ods. 1 doplnil písm. e), ktorý znie: „kúpeľná starostlivosť.“ Odôvodnenie. Kúpeľná starostlivosť bola v nedávnej minulosti pre občanov tohto štátu poskytnutá v prípade potreby zlepšenia ich zdravotného stavu alebo ako prevencia zhoršenia zdravotného stavu. Bola vcelku dostupná pre tých ľudí, ktorí to potrebovali, a preto ustupovanie z týchto pozícií, myslím si, že nie je správne. Po druhé. Nesúhlasím, aby neboli povinne dôchodkovo poistení občania, ktorí sa dostali do kategórie nezamestnaných nie ich vlastnou vinou. Preto v § 15 sa ods. 1 dopĺňa bodom g), ktorý znie: „Fyzická osoba, ktorá je zaradená do evidencie nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie, ktorej sa poskytuje podpora v nezamestnanosti.“ Odôvodnenie. Je všeobecne známe, že v súčasnej dobe a v strednodobej perspektíve sa počet nezamestnaných občanov v Slovenskej republike rapídne nezníži a že v niektorých regiónoch budú len pomaly pribúdať, ak vôbec pracovné príležitosti a s nimi i nové pracovné miesta. Veľmi často dochádza k znižovaniu počtu zamestnancov alebo aj ku krachu rôznych firiem, čím sa značná časť občanov dostáva do roly nezamestnaných. Okrem toho, že je to pre nich a ich rodiny značná ujma,  v ich materiálnej a sociálnej oblasti znamená pre nich značnú psychickú traumu. V takej situácii je aj to málo, to znamená vedomie, že za nich štát, respektíve Národný úrad práce platí aspoň dôchodkové poistenie, a preto si myslím, že tak, ako je to uvedené v zákone o sociálnom poistení, to nie je správne. Po tretie. Ako už spomenul vo svojom pozmeňujúcom návrhu aj poslanec Burian, takisto nemôžem súhlasiť, aby výška nemocenského v čase práceneschopnosti bola iba 18 percent zo základu mzdy, ale aby bola od prvého dňa práceneschopnosti 55 percent. A preto doslovne v § 37 sa v ods. 2  po a vypúšťajú body A a B. Po b v ods. 2 sa za slová „ak tento zákon neustanovuje inak“ dopĺňa text „od prvého do desiateho dňa dočasnej pracovnej neschopnosti 55-percentného denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 55“. Po štvrté. Nemôžem súhlasiť s podmienkami predlžovania veku do dôchodku takisto, ako je to uvedené v predkladanom návrhu zákona. Myslím teraz intervaly 9-mesačného nárastu v roku až postupne na zvýšenie odchodu do dôchodkového veku na 62 rokov. A z toho dôvodu navrhujem v § 65 ods. 4 až 8 uviesť „zvyšovanie dôchodkového veku vykonať od roku 2004 nie v 9-mesačných, ale v 4-mesačných intervaloch“. A teraz mi, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som nemusel celý prepočet o 4 mesiace pri náraste v snemovni čítať, máte to pred sebou, ak je všeobecný súhlas, myslím si, že pre úsporu času to bude rozumné. Po piate. Navrhujem v § 69 dopĺňať ods. 3, ktorý znie: „Poistencovi, ktorý si do roku 2013 uplatní nárok na predčasný starobný dôchodok, muži po 60. roku, ženy po 55. roku života, sa do doby splnenia podmienok podľa § 65 ods. 3 až 8 vypláca predčasný starobný dôchodok. Po splnení uvedených podmienok sa mu bude vyplácať starobný dôchodok vypočítaný podľa § 66.“ Odôvodnenie. Odseky 1 a 2 sú jednoznačné a kategorické a tiež vôbec nezohľadňujú dobu, v ktorej sa zákon navrhuje. Tak ako aj v prípade § 65 v podmienkach, keď väčšie i menšie podniky krachujú, reštrukturalizujú sa, znižujú počty zamestnancov, keď je ohromná rezervná sila nezamestnaných, najčastejšie sa medzi prepúšťanými ocitajú pracovníci vo vyššom veku. Teraz viac ako inokedy sa môže stať, že stratili zamestnanie a už ho nikto nikde inde nezamestná. Urobí to aj preto, aby sa vyhol ponižujúcemu chodeniu po úradoch práce a ponižujúcemu a aj tak beznádejnému zháňaniu potvrdení o tom, že mu nikde predsa prácu nenájdu. Po šieste. V § 128 ods. 5 písm. c) sa slová „do troch rokov jeho veku“ nahrádzajú slovami „do piatich rokov jeho veku“. Myslím si, že by bolo správne, aby štát platil na dôchodkové poistenie fyzickej osobe, ktorá sa stará o dieťa do piatich rokov jeho veku, nie ako navrhuje predkladaná novela do troch rokov veku. Nakoniec je to po siedme. V § 263 ods. 7 písm. b) sa za prvú vetu vkladá druhá veta, ktorá znie: „Suma invalidného dôchodku sa nekráti, keď príjem poistenca za kalendárny rok nepresahuje 0,8-násobku všeobecného vymeriavacieho základu za predchádzajúci kalendárny rok vykázaného Štatistickým úradom Slovenskej republiky.“ Odôvodnenie. U invalidných poistencov, ktorí nemajú iba percentuálny pokles schopnosti vykonávania zárobkovej  činnosti podľa prílohy č. 4 viac ako o 66 percent, ale majú reálny pokles zárobku, by paušálne zníženie invalidného dôchodku o 34 percent pôsobilo značne demotivačne a mnohí by úplne stratili záujem o vykonávanie zárobkovej činnosti. Vzhľadom na obmedzené možnosti vykonávania sústavného zamestnania i vzhľadom na pokles schopnosti vykonávania zárobkovej činnosti garantuje zákon o minimálnej mzde invalidným zamestnancom iba 50  percent sumy minimálnej mzdy zdravých pracovníkov. U značného počtu pracujúcich invalidov to tak aj je a práca je pre nich zo zdravotných dôvodov len doplnkovou činnosťou. Vážené dámy a páni, to je všetko z pozmeňujúcich návrhov, ktoré predkladám ja. Na záver vás nebudem žiadať o podporu, respektíve koalíciu nebudem žiadať o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov, pretože viem, že už dopredu sú tieto návrhy odsúdené. Nebudem apelovať ani na vaše svedomie, pretože ako som sa už presvedčil za vyše ročného pôsobenia v tomto pléne, tak či sa urazíte alebo nie, vy žiadne svedomie nemáte. (Potlesk.) Ja vám chcem len všetkým zaželať, keď robíme pri schvaľovaní tohto zákona definitívnu bodku  za sociálnym štátom, o ktorý sa usilovali i vaši rodičia, ja teraz nenarážam, pán poslanec, na socializmus, to je jedno, bavme sa o súčasnosti a o budúcnosti, prosím vás. Týmito zákonmi vy popierate i svoje predošlé generácie i svojich rodičov a podobne, takže ja vám všetkým chcem zaželať len pevné zdravie, aby ste medzi nami veľmi dlho pobudli a aby, keď raz budeme zhodnocovať svoj život, aby ste sa mali za čo hanbiť. (Potlesk.)