NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Anna, ďakujem za kultivovaný prejav. Ja sa pokúsim odpovedať na niektoré tvoje otázky, lebo si ich položila. Hovorila si o primeranej dostupnosti, teda že hovoríš, že tá reforma túto podmienku nespĺňa. Otázka znie, že ako chápeme primárnu dostupnosť, lebo to vyplýva aj z prieskumov verejnej mienky. Ľuďom nezáleží na tom, či majú súd desať metrov od svojho domu, alebo jednu hodinu. Im záleží na tom, či v ich veci bude rozhodnuté spravodlivo a kvalitne. A keď sa bavíme o primeranej dostupnosti, tak táto reforma nehovorí o tom, ako vzdialene má daný súd byť, ale primeraná dostupnosť je to, aby v danej veci bolo rozhodnuté v nejakom primeranom čase, lebo aj o tom je spravodlivosť. Spravodlivosť, ktorá príde po desiatich rokoch, vlastne spravodlivosťou nie je. Čiže tá priemerná spravodlivosť v tomto prípade je o zrýchlení súdnych rozhodnutí. Ďalej si spomínala teda tú protikorupčnosť a tu musím len zopakovať to, čo som hovoril už vo faktickej pred tým. Tá protikorupčnosť tohto, tejto reformy spočíva najmä v tom, že posilní náhodný výber a prináša náhodný výber sudcov aj na tie súdy, kde dneska nie je. Ja chápem, že možno v Skalici neevidujete nejaký protikorupčný podnet, to neznamená, že tam nebol napríklad, ale to neznamená ani, že tam bol, ale reforma má nastavovať transparentné podmienky všade rovnako. To znamená, že nemôžme si povedať, že v Skalici to bude inak, lebo tam neevidujeme niečo. Reforma nastavuje objektívne podmienky všade rovnako tak, aby sa tá situácia zlepšila, či už na súdoch, ktoré sú korupčné, či už na súdoch, ktoré korupčné nie sú.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-09-16):
Vládny návrh zákona okrem prechodu pôsobnosti rieši i prechod práv a povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov, štátnozamestnaneckých vzťahov, majetku a rozpočtu k 1. januáru 2004 z krajských úradov a okresných úradov na krajské lesné úrady a obvodné lesné úrady. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladaný návrh zákona vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila 20. augusta 2003 a preto sa na vás obraciam so žiadosťou o jeho prerokovanie a odporúčanie na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ďakujem vám za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 127, proti nikto, zdržali sa 15. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dodatkovým protokolom k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu (tlač 1243.) Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ladislava Andreánskeho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu , tlač 1243.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, samozrejme, moja reakcia na vaše dosť rozsiahle  pozmeňujúce návrhy by si vyžiadala vystúpenie v rozprave. Žiaľ,  už bola uzavretá. Ja som váš pozmeňujúci návrh dával posudzovať, nebudem to skrývať, ministerstvu kultúry. Mohol by som ísť ku každému bodu, napríklad ustanovenie alebo ktoré navrhujete pod bodom 2 charakterizuje ako protiústavné s tým, že sťažnosti nemôže riešiť interný predpis. Bod 7 popiera princíp registrácie a znevýhodňuje žiadateľa. Bod 9, následne bod 10 je v rozpore s judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. To sa týka toho, že rada bude môcť určovať, kde bude musieť vysielateľ odvysielať prípadné previnenie, nie je to v súlade s touto judikatúrou, čiže ja len za klub Aliancie nového občana hovorím, aby ostatní poslanci zvážili tento rozsiahly pozmeňujúci návrh. Ide podľa mňa nad rámec toho, čo mali predkladatelia za úmysel, s tým Aliancia pri podpore do druhého čítania nemala žiadny problém označovať ďalšiu vekovú kategóriu, ale jednoducho toto je taký rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý mení  legislatívu a ešte je v rozpore s niektorými ďalšími vecami, že ho nemôžeme podporiť a apelujeme aj na ďalších poslancov, aby tento pozmeňujúci návrh nepodporili. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ja sa z tohto miesta chcem poďakovať mojej poslaneckej kolegyni Natálii Milanovej, že jednak prišla s týmto pozmeňujúcim návrhom, patrične ho aj odôvodnila, dala do toho aj toľko srdca, uviedla aj svoju osobnú skúsenosť, pretože všetci, čo sme tu, sme ľudia, mnohých sa to dotýka, táto téma. Pokiaľ niekto doteraz nad tým nerozmýšľal, tak sa možno nielen zamyslel, ale aj zvažuje, aká dôležitá vec je práve podpora dojčenia. Určite niektoré veci je mať aj na pevno zadefinované. A ešte jedna taká poznámočka k tomu všetkému. Páčilo sa mi aj to, že uviedla konkrétny príklad štúdie, kde sa vypočítalo, kde sa kvantifikovalo v tej podobe štyridsiatich miliónov libier tá reálna hodnota, ktorá sa ušetrí pri tom, ak sa podporuje týmto spôsobom zdravie. Myslím si, že toto je aj spôsob, akým niektorí ľudia, ktorí sa možno častokrát pýtajú a sú skeptickí pri zavádzaní rôznych opatrení, zamyslia nad dôležitosťou tohto opatrenia. Verím v podporu a verím v to, že pri hlasovaní o tomto doplňujúcom a pozmeňujúcom návrhu zvíťazí zdravý rozum. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne. No, myslím, že nás všetkých teší, že vaša strana má záujem o zlepšenie stavu fungovania prokuratúry a možnože aj zlepšenia procesu, ako sa prokurátor volí a prípadne odvoláva, avšak obávam sa, že ten spôsob, ktorý navrhujete, je nielenže nefunkčný, ale myslím si, že by viedol k ešte horšiemu stavu, aký máme dnes, čo, samozrejme, je ťažko predstaviteľné. Ale myslím si, že ak by volili samotní prokurátori a dokonca advokáti, exekútori i notári generálneho prokurátora, tak je treba si uvedomiť, že toto sú všetko povolania, ktoré sú častokrát v antagonistickom vzťahu k prokurátorom a aj ku generálnemu prokurátorovi, ktorý si častokrát osobuje právo rozhodovať v konečnom dôsledku o všetkých veciach, ktoré prokurátori robia, a teda výsledok by mohol byť úplná anarchia. Myslím si, že treba oceniť to, že sa snažíte zlepšiť súčasnú neblahú situáciu, avšak spôsob, akým sa o to pokúšate, je, by som povedal, celkom nevhodný. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda parlamentu, naozaj s tým uránom v Košiciach to bolo tak a je dôležité to opäť počuť. V roku 2005 človek nasadený vami, pán poslanec Simon, podpísal prieskum uránu, prieskum v lokalite Jahodná. Keby to nepodpísal, nikdy by sa ten prieskum nezačal a nikdy by sa žiadne uznesenia k tomu nemuseli prijímať. Na môj návrh sme v Košiciach prijali uznesenie mestského zastupiteľstva, kde sa vyjadrujeme proti ťažbe uránu, ale prieskum, ktorý, ešte raz, v roku 2005 váš minister podpísal, prebieha. Keby ho nepodpísal, nikdy k tomu nedôjde. Čiže beriete za to priamu politickú zodpovednosť. Čo sa týka druhej časti, teda merita tejto schôdze, súhlasím s tým, že políciu si budeme a musíme chrániť práve preto, aby, keď to budeme potrebovať, polícia chránila nás. A verím, že v tomto sa všetci zhodneme. A dovoľte mi, aby som sa vyjadril aj k... (Hlasy z pléna.) Ďakujem, že ma neprerušujete. Dovoľte mi, aby som sa vyjadril aj k sídlu ombudsmanky. Pani ombudsmanku si do Košíc veľmi radi vezmeme, myslím si, že problém rómskej problematiky by mala do slova aj do písmena precítiť, ale nemyslím si, že najvhodnejšie miesto na tento úrad je miesto Ústavného súdu. Myslím si, že nájdeme mnoho výrazne lepších aj pozitívnejších, aj typickejších miest práve na to, aby výkon nerobila od stola v Bratislave, ale naozaj aby písala o tom, čo v skutočnosti pozná, lebo tá jej správa je absolútne insuficientná. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-17):
Teraz poprosím pána poslanca Prokopoviča, ktorého poveril gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec Prokopovič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Skôr ako pristúpime k hlasovaniu, ústavnoprávny výbor predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Žiadam pána poslanca Miklušičáka, aby návrh tohto uznesenia Národnej rady predniesol vrátane návrhu na hlasovanie. J. Miklušičák, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý navrhuje Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky k čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky tak, ako som ho predniesol pri uvádzaní bodu programu. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Nechajte pána poslanca, nech dokončí faktickú, reakciu. (Krik v sále.) Ale no. Preruším rokovanie a pán poslanec bude zajtra ráno reagovať. Alebo chcete dokončiť?
Galek, Karol, poslanec NR SR (2024-09-26):
Pán kolega Lackovič, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Naozaj veľmi dobre ste upozornili práve na ten problém, že týmto konsolidačným balíčkom sa ide dom stavať od strechy. Jednoducho naháňajú sa tu nejaké príjmy, ale pritom sa úplne zabúda na to, kde sa dá reálne šetriť. Spomenuli ste hodové slávnosti, výjazdové rokovania, zvýšené platy, doživotné renty. V energetike máme taký pojem že energy efficiency first. Jednoducho naozaj najprv sa pozrime na to, kde vieme ušetriť a až potom, kde vieme rozdávať, a preto by som poprosil o podporu môjho návrhu vrátiť tento balíček na dopracovanie. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Poliačik.
Pavol Paška, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 111 za, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 83. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Hattas, pán poslanec Linhart a pán poslanec Šeliga. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 344/2004 o patentových zástupcoch, o zmene zákona č. 444/2002 o dizajnoch a zákona č. 55/1997 o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 a zákona č. 14/2004 v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 517/2007 o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1294, spoločná správa výborov má tlač 1294a. Prosím dočasne povereného podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Štefana Holého, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 344/2004 Z. z. o patentových zástupcoch, o zmene zákona č. 444/2002 Z. z. o dizajnoch a zákona č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z. a zákona č. 14/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 517/2007 Z. z. o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1294.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ste chceli prečítať pozmeňovací návrh k zákonu, ktorý neprejednávame teraz...
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Mičovský už povedal časť toho, čo som aj ja chcel povedať. A musím povedať, že aj keď by som hlavne pre nacionalistov a šovinistov bol človekom z úplne opačného brehu, súhlasím s návrhom kolegu Hlinu a veľmi oceňujem, že je ochotný diskutovať o kvante nasadenia tohto návrhu. Domnievam sa, že úcta k vlasti je i úcta k symbolom. A hymna je dôležitým symbolom vlasti. V ďalšom zákone budeme hovoriť o inej historickej symbolike. A musím povedať, že keď som promoval, a to som za roky urobil asi stodvadsať až stotridsať promočných obradov na Univerzite Komenského, ktoré začínajú hymnou našej vlasti, tak som opakovane potom v reči promočnej upozorňoval na to, že mladá generácia by pri hymne svojej krajiny nemala stáť ako futbalisti pri voľnom priamom kope, keď stoja v múre. Úcta k hymne sa vyjadruje postojom typu pozor alebo v americkej verzii s rukou na srdci. Ja nie som prepiaty fanatik, ale myslím si, že patriotizmus znamená ctiť si aj hymnu svojej vlasti. A nemyslím si, že by sa mal návrh kolegu Hlinu stretnúť s neporozumením, pretože toto ozaj nie je šovinizmus, ani nič škodlivé, ale je to len budovanie niečoho, čo sme akýmsi spôsobom zanedbali. A čo napríklad už aj tá mladá generácia, ktorá je v stave stáť s rukami založenými cez prsia alebo rukami o niečo nižšie, ako sú prsia, pri hymne svojej vlasti tiež nevie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem 4 faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Daniš.
T. Cabaj, poslanec: (2005-07-06):
Pani Navrátilovej chcem len povedať, že zrejme nestihla v čase, keď bola ešte v koalícii, tomu kapitánovi zobrať dôchodok. Lebo teraz by sa postavila za neho, aby mu ho priznala. Takže to je prvá podstata. Druhá. Ak tu kritizujete, že kto s kým ako hlasuje, vy ste najskôr vaším hlasovaním zbabrali a urobili ste to, čo ste spravili, kde sa dostala Slovenská republika. Ak my sa teraz snažíme, pretože nemáme silu na to zmeniť to, ale aspoň upraviť, tak vy nám to teraz vytýkate. No zrejme asi ste mali iný záujem, keď ste za to hlasovali a keď ste k tomu takto pristupovali. Ja len pani Martinákovej chcem povedať, že neviem, že by Slobodné fórum bolo v tomto parlamente, pretože taký subjekt sa volieb nezúčastnil. Vy ste sa na chrbte niekoho dostali do tohto parlamentu. Dokonca ste zastávali aj jednu z vrcholových funkcií v tomto parlamente. A k tomu rokovaciemu poriadku sa radšej nebudem vyjadrovať, lebo poznáme obidvaja, ako sme veľmi často na tú tému museli hovoriť, pretože to základné ste si neosvojili. Samozrejme, čo sa pána Hoptu týka, že kto je tu koalícia a kto je opozícia. No samozrejme, že to je veľmi ťažko povedať, pretože tí, ktorí boli v koalícii, teraz odrazu som sa dozvedel, že sa prihlásili do opozície. Ale momentálne to dnes platí. Neviem, či už zajtra, ak by bol zablokovaný tento parlament, či znova nebude pani Martináková a jej družina, ktorí odblokujú tento parlament a zahlasujú, aby bol vôbec parlament uznášaniaschopný. Máme o tom čerstvú pamäť, viem, ako to fungovalo a ako to funguje aj ďalej. Samozrejme, čo sa týka aj tých záležitostí v súvislosti s Robertom Ficom. Tí, ktorí sú tu menej, nevedia, že on bol v roku 1998, kto inštaloval Dzurindu do funkcie, a on nám rozdeľoval funkcie v parlamente a jednoducho opozícii nedal nič. On chcel byť generálny prokurátor, chcel byť v SIS-ke a neviem, v ktorých ešte ďalších funkciách. Ak ich nedostal, odišiel.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Poprosím o kľud v rokovacej sále.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-25):
Vážený pán podpredseda, obraciam sa na vás s interpeláciou týkajúcou sa nedoriešenia umiestnenia súsošia vierozvestov svätého Cyrila a Metoda v Komárne. V tejto súvislosti by som uviedla moju interpeláciu nasledovne. Pred niekoľkými dňami ste boli patrónom a hlavným rečníkom pri odhalení sochy hunského vodcu Attilu v Číčove. Znamená to, že ako podpredseda vlády pre ľudské práva a národnosti sa zaujímate o takúto problematiku. Ak sa aktivizujete na akcii odhalenia pamätníka tak kontroverznej osobnosti, akou je podmaniteľ európskych národov, chcem sa opýtať, prečo sa nezaujímate aj o osud súsošia patrónov Európy svätého Cyrila a Metoda, ktorí sú nositeľmi historicky overených európskych kultúrnych hodnôt. Už na hodine otázok ste zaujali k tejto otázke stanovisko a povedali ste, že otázky umiestnenia pamätníkov sú vecou samospráv a vy ako podpredseda vlády nemáte v týchto veciach kompetencie. Samozrejme, toto, čo ste uviedli, je pravda. Pravdou je však aj to, že občania Číčova majú v demokratickej krajine právo stavať pamätníky, ako im to umožňuje zákon. Prečo však podobné demokratické práva upiera Matici slovenskej a upiera ich Mestské zastupiteľstvo v Komárne, ktoré neumožní jej umiestniť na dôstojnom mieste súsošie patrónov Európy svätého Cyrila a Metoda? Vážený pán podpredseda, interpelujem vás aj preto, že nie je celkom pravdou vaše tvrdenie na hodine otázok, že Matica slovenská porušuje zákon, keď si na priečelí svojej budovy umiestnila súsošie vierozvestov. Pamiatkový úrad a ostatné inštitúcie svoj súhlas na umiestnenie súsošia na budove Matice slovenskej dali, len primátor Bastrnák pol roka nezaujal k predmetnej veci stanovisko, hoci definitívny súhlas podmieňuje práve svojím stanoviskom. To je úžasná nelogickosť, keď niekto, kto vybavuje, povie, že nedá stanovisko, lebo určitý druh stanoviska, ktorý má dať on, nedá. Na základe tohto chýbajúceho súhlasu primátora Magistrát mesta Komárna udelil Matici slovenskej pokutu milión korún. Európski svätci teda nemajú právo stáť ani na vlastnom majetku Matici slovenskej? Ide o neuveriteľné obštrukcie magistrátu, ktorý vytvára okolo súsošia už roky začarovaný, zdá sa, politický kruh. V iných prípadoch, keď ide o sochy maďarskej mytológie, sa postupuje inak. Napr. vo Veľkých Kapušanoch na postavenie pomníka vtáka turula na verejnom priestranstve nebolo potrebné nijaké stavebné povolenie. Vážený pán podpredseda vlády, ste zodpovedný za menšinovú politiku v Slovenskej republike. Ako chcete medzi menšinami na Slovensku programovo vnášať ducha porozumenia a tolerancie v súlade s požiadavkami novej Európy, ku ktorej sa vo svojich prejavoch hlásite? Moja základná otázka, na ktorú čakám vašu odpoveď, je: Vážený pán podpredseda, ako vnímate roky trvajúci problém umiestnenia súsošia patrónov Európy ako ústavný činiteľ, ktorý sa osobne angažoval pri vztýčení trojmetrovej sochy hunského bojovníka? Aký máte názor na situáciu v Komárne, kde samospráva, ktorá je kompetentná rozhodnúť o tom, dodnes nerozhodla. Ďakujem za pozornosť a odovzdávam písomnú podobu interpelácie.
F. Petrák, poslanec: (2001-12-04):
Podľa rokovacieho poriadku o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec kolega Delinga podľa § 83 rokovacieho poriadku dám hlasovať ako o prvom ešte pred spoločnou správou, lebo jedine tak to je možné. Potom navrhnem hlasovanie, teda o spoločnej správe o všetkých podaných návrhoch 1 až 25, tak ako sú v spoločnej správe s tým, že by som chcel zrekapitulovať, že zatiaľ boli na osobitné hlasovanie vyňaté nasledovné body. Pán poslanec Köteles vyňal bod 13, pán poslanec Juriš body 1, 4 a 12 a pani poslankyňa Sabolová body 2, 5, 7 a 25. Okrem toho pán poslanec Baco vo svojom návrhu, respektíve v návrhoch, ktorých podal 5, navrhol aj taký zvláštny spôsob hlasovania., povedal by som, že postupné a podmienené hlasovanie, ktoré spočíva v tom, že pokiaľ prvý návrh bude schválený, ďalšie štyri sú bezpredmetné, pokiaľ prvý nebude schválený, hlasujeme o druhom. A nakoniec by som vás chcel upozorniť, že pani poslankyňa Angelovičová žiada hlasovať o všetkých svojich návrhoch en bloc. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dámy a páni, teraz odovzdávam vedenie schôdze podpredsedovi parlamentu pánovi Hrušovskému.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Veľmi pozorne som si vypočul tento príspevok a musím povedať, že bol veľmi šikovne naformulovaný a boli tam zmiešané veci, ktoré podľa mňa sa zmiešať nedajú, a to je oblasť prirodzených monopolov s oblasťou, ktorá sa riadi normálnymi trhovými systémami, čiže napr. predaj plynu a elektriny spojený s predajom pohonných hmôt a napr. s cenami vytváranými medzi poisťovňami, kde naozaj poisťovne ani predaj benzínu nemôžeme vnímať ako žiaden prirodzený monopol, tam žiaden prirodzený monopol nie je. S jednou vecou musím súhlasiť, tiež mám pocit, že Slovnaft zneužíva svoje výsadné postavenie a že sa dá povedať, že ostatné spoločnosti kopírujú ceny Slovnaftu a že tam tým dochádza vlastne k napĺňaniu nedovolených kartelových dohôd. Ale toto môžu byť len povedzmeže moje domnienky a práve na toto smeruje zákon z dielne ministerstva financií, ktorý dáva väčší priestor a väčšie kompetencie národnému kontrolnému úradu, ktorý bude môcť nám dať, myslím, že kompetentnú a kvalifikovanú odpoveď na tieto naše polemiky a tieto otázky. Takže tiež nie sme spokojní s takýmito vysokými cenami, ale regulácia to jednoducho nevyrieši. Nevyrieši to preto, že teraz platíme za tých, čo neplatili do roku 1994, keď platila regulácia, hovorím, do výšky až 10 až 10,5 mld. korún. Ďalšou reguláciou vytvoríme ďalšie dlhy, čiže po nás tí, čo budú vlastniť motorové vozidlá, budú platiť zase za nás tie dlhy, ktoré momentálne vyrobíme, keby sa nedajbože prijal takýto naozaj nezmyselný regulačný zákon. A teda takisto krížové dotácie, pán poslanec, sú zakázané, takže idete proti logike trhového hospodárstva, na ktoré sme viazaní v rámci krajín Európ... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Zostala nám tam otvorená všeobecná rozprava k návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 189 o kultúrno-osvetovej činnosti. Nikto sa do rozpravy neprihlásil, pokiaľ som tomu dobre rozumela. Takže vyhlasujeme všeobecnú rozpravu za skončenú. Predsa len, pán navrhovateľ, záverečné slovo. Pán spravodajca, to spravodajcuje pán poslanec, že? (Reakcia navrhovateľa.) Spolu. Záverečné slovo? Nie. Dobre. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Pokračovať budeme rokovaním o bodoch 70 a 71 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Máte to uverejnené ako tlač 392. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 409. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Beblavý, ktorý nám návrh uvedie.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Osuský, svinstvá sa páchali počas celej histórie ľudstva, nielen v režime socialistického zriadenia, nielen za slovenského štátu, ale aj údajnej demokracii po ´90. roku, ktorá vám zjavne nie veľmi vadí. Ale tieto svinstvá sa dejú aj v roku 2021 a naozaj sa dajú nazvať, tak ako povedal kolega Suja, novodobým fašistickým režimom. Ja tu neobhajujem a nikdy nebudem obhajovať zločiny žiadneho režimu, ale vy tu s krvavými, ale doslova krvavými očami urážate všetky režimy v 20. storočí, žiaden vám nie je dostatočne dobrý, najmä režim, ktorý vám dal úplne všetko. Dal vám vzdelanie, dal vám zamestnanie, dal vám bývanie, dal vám všetky možné sociálne istoty. A na záver už len dodám, možno už tu bolo viackrát spomenuté. Pán kolega Osuský, komunistický režim na Slovensku alebo v Československej socialistickej republike naozaj nikdy neexistoval, bol to iba reálny socializmus. Takže skúšajme si nemýliť pojmy s dojmami, nenazývajme reálny socializmus komunizmom, pretože komunistická spoločnosť vo svetovom meradle nikdy nebola. Bola to nejaká utopistická predstava, ktorá nebola nikdy zrealizovaná, pretože na to neboli ani prostriedky, ani hmotné statky a neboli na to ani ľudia. Čiže naozaj socializmus a komunizmus, dve rozdielne nádoby. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
Budeme teraz hlasovať v druhom a treťom čítaní o zákone z 11. marca 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, ktorý vrátil prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Je to tlač 1052. Chcem vás upozorniť, že na opätovné schválenie je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov Národnej rady. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian bude uvádzať hlasovanie podľa pripomienky pána prezidenta.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Majerský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujeme, vážené pani poslankyne, páni poslanci, o postúpení zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 71, proti 19, zdržalo sa 29, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Ak sa nikto nehlási, uzatváram rozpravu a môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone ako o celku. Nech sa páči.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-14):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 58 za, 48 proti, 34 sa zdržalo., 4 nehlasovali. Neschválili sme pozmeňujúci návrh pod poradovým číslom 1 pána poslanca Ďaďu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Reakcia, pani poslankyňa? Nie? Nie. (Reakcia poslankyne Gaborčákovej.) Som myslel na faktickú, ale okej. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode. Ešte raz požiadame pána ministra pôdohospodárstva pána Becíka, aby uviedol v prvom čítaní návrh, a to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov . Je to tlač 803.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-22):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z rozpravy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister? Nie. Pán spravodajca?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Kremský.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán kolega, dával som pozor, však to tvoje vystúpenie nebolo dlhé, ale veľmi ma oslovilo, oslovila tá krátka veta, že ľudí vnímam ako ľudské bytosti, teda človek so svojou dôstojnosťou a so všetkým, čo k tomu patrí. To nie je len excelovská tabuľka alebo nejaké grafy, alebo sme nejaká čiara, nejaké číslo. Nie sme číslo, hoci táto doba z nás vyrába len nejaké čísla. My nie sme čísla, ale sme ľudské bytosti. Neviem, či môžem tak aj osobne (povedané s pobavením), ale keď som ťa videl už tu takto pokrivkávať aj bez tých barlí, ja budem reagovať aj tú neverbálnu komunikáciu. Keď si už odchádzal tuná odtiaľ, želám ti, Juraj, uzdravenie tvojho tela, ale i tvojej duše a ďakujem za tvoje vyznanie, ktoré si tuná povedal takto veľmi ako úprimne, keď si sám povedal, že nie si nejaký bigotný katolík alebo nejaký praktizujúci katolík, ale cez to všetko vnímaš tú nedeľu ako veľmi vážne, ako fenomén. Presne tak. Ono to tuná nezaznelo v tej rozprave, sa prihlásim ešte do tej ústnej rozpravy, tam budem reagovať aj práve aj k tomu duchovnému rozmeru. A my potrebujeme aj jeden deň v týždni, kedy by sme si odpočinuli, spravidla alebo je to zaužívané cez stáročia, je to siedmy deň v týždni. Si predstavte, aj v čase jakobínov vo Francúzskej revolúcii zaviedli dekády a povedali, že to bude desiaty deň a každý desiaty deň sa bude odpočívať. Zrušilo sa to, to sa neosvedčilo, ale siedmy deň v týždni, si predstavte, a má to duchovný rozmer. To sú vyskúšané veci za stáročia, samozrejme, mohli by sme viesť o tom polemiku, že ktorý je siedmy deň v týždni, to je tak na dlhšie. Ale chcem ti poďakovať za tvoju úprimnosť, aj za to, že si sa takto vyjadril, že ťa viaže tá, ten podpis, tá koaličná zmluva a z toho titulu nemôžeš hlasovať za návrh zákona, ale verím, že by si inak hlasoval za.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja si stále myslím, že ministerstvo zdravotníctva ako ústredný orgán musí byť zodpovedné a ono musí robiť sieť. To nemôžme nechať na zdravotné poisťovne, je to proti pacientom i poviem prečo. Veď s jedným lekárom má podpísanú zmluvu jedna poisťovňa, s druhou poisťovňou nemá, pacient príde tam a lekár mu povie, ale ja nemám s vašou poisťovňou zmluvu. Toto nie je dobré. Ak teda chceme naozaj urobiť istý komfort pre pacientov, ministerstvo zdravotníctva by malo proste povedať, aká sieť bude, dostupnosť a urobiť to v rámci geografie a tak ďalej. To, čo si hovoril o štatistike, no, je to pravda, že vychádza sa zo štatistík, aj toto poisťovne stále tvrdia. Lekárov špecialistov je dosť, ale kde ich je dosť? Že ich je trikrát toľko, trikrát viac v Bratislave? Ale že chýbajú v iných regiónoch? Veď si povedzme pravdu. Naozaj štatisticky ako v rámci Slovenska je to dosť, ale vari, to všetci dobre vieme, že podstatne viacej tých špecialistov je v Bratislave a tým pádom vylepšujú ten celkový priemer. Ale to neznamená, že keď povieme, viete, v Banskej Bystrici chýba taký alebo onaký lekár, že sa z Bratislavy niekto zoberie a pôjde tam. Čiže aj celé to tzv. objednávanie cez internet, tam práve to naburáva, že on si síce pozrie, že má síce kardiológ voľné možnože, poviem, v Rimavskej Sobote alebo v Košiciach, ale pôjde niekto, poviem, z Trstenej alebo cestovať tam? Čiže tu treba vyriešiť základný problém, ktorý je, a to je sieť, regióny. To je to, čo povedal aj pán kolega Mizík, naozaj tá organizácia zdravotníctva v minulosti bola fantastická, no treba sa len vrátiť, oprášiť tie veci, ktoré tu fungovali. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 135 za, 5 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Teraz udelím slovo pánovi poslancovi Svrčekovi, ktorý ako posledný písomne prihlásený vystúpi v rozprave.
P. Osuský, poslanec: (2002-04-09):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Pán kolega Weiss, mňa prekvapilo osobne, tá stručnosť vášho vyjadrenia ohľadom svojej novej politickej strany, ktorú ste pokropili živou vodou a okysličili logo. Predpokladal som, že nám trochu objasníte zmysel a podstatu toho nazerania na bývalé, teda na minulosť, pretože máte určite o tom viaceré poznatky ako člen posledného Ústredného výboru Komunistickej strany Slovenska. Takže nie, nemyslím si, že by nám zákon rozjasnil pohľad na minulosť. Tá ešte bude dlho predmetom demagógie, pretože minule som si kúpil Domino fórum a tam sa dočítal také jednostranné veci, že si myslím, že pokiaľ sa takto budeme pozerať na minulosť, a to neskoršiu aj skoršiu, že rozhodne k nejakej pravde o slovenských dejinách nedospejeme, ale včera som si kúpil knihu od jedného slovenského historika, predvojnového, Ruppeldta a zistil som, že ten tiež mal, i keď na úvod avizoval, aký chce byť objektívny a nestranný, len jednostranný pohľad. Takže nie, chcem povedať pánovi Langošovi, neobjasní nám to úplne pohľad na minulosť, ale možno, že urobíme dobrý skutok. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Končím všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne za každý hlas podpory, ja si naozaj nemyslím, že prijatie zákona rozjasní naše oči. Bude záležať na každom z nás a súhlasím s kolegom Cuperom, urobíme dobrý skutok. M. Andel, predseda NR SR: Ďakujem. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Netreba. Ďakujem. (Hlas v rokovacej sále.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zabezpečení zvrchovanosti Slovenskej republiky a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Návrh zákona ste dostali ako tlač číslo 1399. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod číslom 1555. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Vladimír Palko. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán predseda, vystúpil som iba v rozprave ja. Podal som procedurálny návrh, aby sa Národná rada uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Š. Zelník, poslanec: (2006-09-06):
A keď si zoberiete, že z 80 mld., ktoré by mali prísť v budúcom roku do zdravotníctva, niekto by minul na svoju správu ja neviem 7  –10 %, veď tu už hovoríme o miliardách. Ja si myslím, že práve naopak, je veľmi dobré, že hneď v prvom začiatku sa tu dajú jasné pravidlá. A pokiaľ je takáto možnosť, k tomuto tento parlament okamžite pristúpi, aby nedochádzalo ku plytvaniu peňazí na správu, na réžiu, ale aby tieto peniaze boli venované na to, na čo boli vybrané, to znamená poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán Madej.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Ďalší v rozprave pán poslanec Osuský. Pán poslanec, stihnete alebo chcete po? Nestihnete. Vyhlasujem prestávku obednú do druhej hodiny, druhej hodiny. Podotýkam, že som procedurálny návrh pána poslanca Poliačika nedostal v zmysle rokovacieho poriadku, takže ho považujem za irelevantný a vediem opäť ako ďalší výkrik do tmy. Ďakujem. Pardon, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pripomínam, že rokovanie 45. schôdze Národnej rady o štrnástej začne druhým čítaním o návrhu poslancov Bastrnáka, Balódiho, Jakaba, Sarközy a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/93 o štátnych symboloch a ich používaní v znení neskorších predpisov, tlač 1440, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, a potom pokračuje pán minister zahraničných vecí. Ďakujem, pekne, prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Paška, no, neobratný a priehľadný pokus vyrobiť v národnostne stabilnom prostredí nejakú nestabilitu a vyvolať krízu, ktorá povedie k predčasným voľbám. Ja naozaj neviem, kto je pôvodcom tejto konšpirácie, ale k predčasným voľbám sa môžeme dopracovať iba tak, keď sa vy vo vládnej koalícii pohádate a dohodnete sa, že už nechcete ďalej vládnuť. Mne by to nevadilo a priznám sa, že by ma nezarmútilo, keby dôsledkom rokovania o tom návrhu zákona bolo, že sa rozpadne vládna koalícia a táto vláda bude vládnuť o niekoľko mesiacov skôr, lebo budú predčasné voľby. Bolo by to super, ale nie, nie sme až takíto geniálni stratégovia, nepredkladali sme ten návrh preto, aby sa rozpadla vládna koalícia, ale preto, že sme presvedčení, že ten návrh má dobrý obsah, že ten návrh zlepšuje stav zákonov na Slovensku a konkrétne znenie zákona o štátnom jazyku. Povedali ste, že zákon o štátnom jazyku v súčasnej podobe nezasahuje do slobodného šírenia informácií. Ale nie je to tak. Súčasťou slobody šírenia informácií je predsa aj to, že sa sám slobodne rozhodnem, v akej forme chcem tie informácie šíriť vrátane toho, v akom jazyku chcem tie informácie šíriť. Aký je dôvod, aby napríklad kultúrne podujatia, sme mali v zákone ustanovenie, že sa konajú v štátnom jazyku a potom je tam jedna výnimka, druhá výnimka, tretia výnimka, aby sa náhodou nestalo, že nejaké normálne kultúrne podujatie nebude môcť byť v inom jazyku, a keď sa príde na ďalší prípad, ktorý nie je pokrytý tými výnimkami, tak sa do zákona doplní miesto toho, aby sa celé toto ustanovenie vypustilo a nech si robí každý kultúrne podujatia v jazyku, v akom chce.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 7 bolo za, 11 proti, 112 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu. Pán poslanec Kadúc bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Obchodný zákonník, je to tlač 1078. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1078.)
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1520. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré sa pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhov zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 62, proti 17, zdržalo sa 58 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz ešte prosím pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie o bode 53 nášho programu, a to v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu (tlač 811). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu, uplatnení práva na náhradu škody štátom a treťou osobou v mene štátu a o odmene tretej osobe za uplatnenie tohto práva , tlač 811.)
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 545. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 
14. septembra 2021. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k tomuto vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom, predmetnom vládnom návrhu. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku a ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, ako aj o dôvode potreby novej právnej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mne ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 
23. januára navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec Ondruš ako posledný prihlásený rečník v rozprave. Začína plagátikom. Drží vám to, či treba nejako pomôcť?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 25 poslancov. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Kondróta, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Bašku, Bublavého a Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 254/98 Z. z. o verejných prácach (tlač 1379). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Dušana Bublavého a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení neskorších predpisov , tlač 1379.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Pročko, ja nechápem tomu, čo si to tu dovoľujete. Akým právom nás tu osočujete a urážate? Akým právom vy tu pasujete opozíciu do tej pozície, že my sme ľudia, ktorým nezáleží na deťoch? To je normálne nonsens, čo ste si dovolili v rozprave. Ďalej pani Tomanovú ste tu urazili a povedali ste, že nerozumie deťom. To je druhý nonsens, ste si asi nevšimli, že je žena, matka a že má svoje deti, že sa stará o iné deti.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Cieľom návrhu zákona je vyvolať diskusiu, aby sme neboli očkovaní až príliš. Ak je skutočne, ak, skutočne, opakujem, ak sa preukáže kauzalita medzi očkovaním a potencionálnym závažným nežiaducim účinkom, mali by sme posúdiť možnosť odškodnenia postihnutých a spomeniem, že naozaj vo väčšine západoeurópskych krajinách nie je očkovanie povinné. Nechajme priestor ľuďom samostatne rozhodovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Osuského, Ondreja Dostála, Lucie Nicholsonovej, Martina Poliačika a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky v registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 143, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 137. Dávam slovo poslancovi Petrovi Osuskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Lucie Nicholsonovej, Martina Poliačika a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 143.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 114 poslancov, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili, skrátili. Môžeme pokračovať, pani spravodajkyňa.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-03):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Programu stability Slovenskej republiky na roky 2020 až 2023 (tlač 113). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výboru o prerokovaní vyššie uvedenej problematiky. Predseda Národnej rady svojím uznesením č. 106 z 26. mája 2020 pridelil program stability na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a tiež Výboru Národnej rady pre európske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. K predmetnému programu zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu program zobrať na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených pod bodom III v tejto spoločnej správe odporúča Národnej rade Program stability Slovenskej republiky na roky 2020 až 2023 zobrať na vedomie. Spoločná správa výboru bola schválená uznesením gestorského výboru č. 37 zo dňa 3. júna 2020. Výbor ma poveril za spravodajcu výboru. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a, po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som, prosím, otvorte rozpravu.