Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Na úvod by som sa mal možno opýtať, že či mám vôbec právo vystúpiť k tomuto bodu programu. Pretože nie som právnik, som len užívateľ rokovacieho poriadku ako poslanec Národnej rady. Ale ako poslanec Národnej rady sa mám právo vyjadrovať k meritu veci, k zámeru zákonov a možno k tým častiam, ku ktorým dostanem vysvetlenie a dokážem im rozumieť. Kolega Číž, ktorý teraz odišiel zo sály, aby tu nemusel byť pri mojom prejave, lebo by sa možno viacej mrvil na stoličke ako pri kolegovi Kadúcovi, stále hovorí o tom, že v tomto parlamente sa nediskutuje. Že on by chcel viacej diskutovať a diskutovať, aby sa dospelo k nejakému konsenzu. A ja som to už viackrát povedal, vládna strana nemá eminentný záujem diskutovať. To je prvotný problém. Ona diskutuje len s tými, ktorí jej pritakajú. Druhotný problém je, že rokovanie Národnej rady ako takej by malo byť úplne iné. Prečo nie je? Nuž pretože vládna strana si jednoducho potrebuje presadiť silou-mocou to svoje, preto ani nepripúšťa diskusiu k niektorým predloženým zákonom. Pretože to jednoducho tak chce. A dokonca dochádza k stavom, keď v rámci vylúčenia kompletného legislatívneho procesu, ktorým je medzirezortné pripomienkové konanie, si jednoducho predloží vládna strana zákon cez poslancov. Konkrétny posledný príklad je zákon o poplatku za rozvoj, ktorého gestorom je ministerstvo financií. U neho v šuflíku tento zákon stál niekoľko rokov, kedy ho ešte na začiatku pripravoval pán Nižňanský. A na ministerstve financií ho ešte tak dobabrali, prerobili, že aj v úplne inom znení prišiel ešte sem. A vieme, že bol zlý. A chceli sme diskutovať a chceli sme dospieť ku konsenzu a nakoniec ani k tomu nedošlo, pretože niekto jednoducho vylúčil niektorých ľudí komplet z diskusie, vylúčil hlavných oponentov, by som povedal, a potom sa zákon pretlačil tak, ako to vládna strana potrebuje. Sú tu pripomienky k tomu, ako sa poslanci správajú tuná v rokovacej sále, ako vystupujú, aké slová používajú. Ja už som to tiež viackrát povedal a budem to opakovať stále: Pokiaľ by sa vládna strana správala úplne normálne, charakterovo, morálne a demokraticky, ja tu dnes v parlamente sedieť ani nemusím, pretože by to nebolo potrebné. Ale práve preto, že tu dochádza k patogénnym javom spoločnosti, kedy si vláda presadí to, čo je proti občanom a vyhovuje len určitým skupinkám, ktorým sa majú určitým spôsobom zavďačiť, nabaliť alebo ja neviem ešte čo, tak som jednoducho musel sa proti tomuto postaviť. Dostal som šancu a dostal som sa sem. Každý z nás je odborník v niečom inom. Každý má svoju istú odbornosť, či už vyštudoval, či už nevyštudoval, alebo má v niečom prax. Niekto ju má širšiu, niekto ju má užšiu. Ale ja by som si nedovolil povedať, že či sa niekto, kto nie je odborník v danej problematike, nemôže k zákonu vyjadriť. Ja by som si toto nedovolil. (Reakcia z pléna.) Povedal to podpredseda Číž vo faktickej poznámke na Miroslava Kadúca. Nepovedal to priamo. Zaobaľoval to, ale bolo to povedané. Bolo narážané na odbornosť poslancov a myslím si, že konkrétne na iného poslanca, ktorý sedí vo štvrtej rade a vystupuje tu dosť búrlivo niekedy, že sa vyjadruje ku všetkému. Každý z nás si dokáže určite naštudovať niektoré veci a potom sa vyjadriť k meritu a k podstate tej veci. A okrem toho vždy každý pozmeňovák a každý zákon musí aj tak preveriť určitým spôsobom právnik, legislatívec. Keď mu vysvetlím, čo ja potrebujem, alebo keď mi vysvetlí, čo je v zákone určitým spôsobom naformulované a k čomu dôjde prijatím daného zákona, tak si dokážem spočítať, koľko je dve a dve. No a keď mi vychádza päť, tak je tam niečo zlé. V tom prípade môžem navrhnúť nápravu. Jedným z problémov je späťvzatie návrhov, ktoré sa riešia aj v tejto novele rokovacieho poriadku. Viete, ono by k tomuto nemuselo dôjsť, keby sa tie zákony úplne normálnym spôsobom schvaľovali. Pamätám si na prvé slová podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka: Vy v prvom roku sa ani nesnažte, ani nič nepodávajte, vy sa len tak zacvičte, zapracujte, ohmatajte si, čo, odkiaľ, kam a až potom možno dávajte, lebo v prvom roku vám aj tak nič neprejde! Za celé volebné obdobie nám neprešlo absolútne nič! Ale na druhej strane ani sa ku tým zákonom a novelám zákonov nediskutovalo. A to je ďalší problém. Ako máme vedieť, že či ten zákon, ktorý sme predložili alebo novela zákona bola dobrá alebo nebola dobrá, kde mala svoje slabiny, kde sa mohla ešte vylepšiť, keď nikto z vládnych poslancov k týmto novelám nechcel diskutovať? Jednoducho sa to zmietlo zo stola, pretože to je opozičný návrh. A keďže ja si skutočne nepredstavujem rokovanie parlamentu takýmto spôsobom, tak popíšem, ako by som si to predstavoval. Ale keďže je už devätnásta hodina, budem musieť prerušiť svoje vystúpenie a pokračovať budem zajtra ráno. (Obrátenie sa rečníka na predsedajúceho.) Mám ešte nadlho, tak... (Reakcia predsedajúceho.) Tak keďže na týchto hodinách digitálnych v rokovacej sále už práve zasvietilo 19.00, tak sa opýtam predsedu parlamentu, či mám pokračovať alebo ukončíme, teda prerušíme dnešné rokovanie.