NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Vážený predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, azda len tak v stručnosti by som chcela podporiť tento náš návrh zákona a som veľmi rada, že ho môžeme predložiť. Poskytnutie tehotenského príspevku pracujúcim ženám, ako aj študentkám je veľmi dobrým krokom z hľadiska zlepšenia rodinnej politiky. Tých dôvodov, pre ktoré potrebujeme takto podporovať tehotné ženy, je viacero. Je to jednak zhoršujúca sa demografická situácia, kedy nám tu narastá podiel ľudí v dôchodkovom veku a znižuje sa pôrodnosť. Máme pôrodnosť zhruba 1 a pol dieťaťa na ženu, čo nestačí na to, aby nám rástol počet ľudí. Takisto nám rastie aj vek prvorodičiek. Podpora tehotným ženám od trinásteho týždňa tehotnosti môže pomôcť práve týmto ženám preklenúť toto obdobie, kedy častokrát bývajú aj práceneschopné, mávajúce zdravotné problémy. Môže im to pomôcť kompenzovať výdavky na zdravšie potraviny a môže im to pomôcť zabezpečiť potrebné veci pre svoje rodiny. Je to, je to veľmi dobrý krok, ktorý by mal byť jedným z krokov na podporu rodín. OĽANO dávno podávalo zákony, ktoré slúžili na podporu rodín, a sme veľmi radi, že mnohé z nich si adoptovali aj vtedajšie vládne strany a boli presadené. Tento náš návrh zákona vychádza aj z hlasovania, ktoré bolo vlastne pred voľbami v rámci „Rozhodni to!“, kedy naozaj väčšina ľudí veľmi tento návrh podporila. Tento návrh prinesie podporu tehotným ženám od trinásteho týždňa až do skončenia tehotnosti, teda do pôrodu. Je pomocou pre pracujúce ženy. Pre ženy, ktoré sú na materskej, rodičovskej dovolenke, ako aj pre študentky. Myslím si, že je to veľmi dobrý nástroj a budem teda rada, ak ho všetci pekne podporíme spolu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto viac okrem pána navrhovateľa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a prerušujem rokovanie o tomto bode programu do 11.05 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Ďakujem. (Prestávka.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán Simon, je až neuveriteľne farizejské z tvojich úst počúvať o veľkopanskej poľovačke. Radšej, radšej odišiel zo sály, dúfam, že aspoň bude počuť, lebo je pravda, že som bol na poľovačke, a je pravda, že som bol podľa pravidiel, ktoré schválil a urobil sám pán Simon, a nehanbím sa za to, lebo to bol štandardný postup mnohých mojich predchodcov, až potom, keď o tom začali médiá rozprávať, tak sa prestali poľovačky realizovať. Čiže ja som konal vždy a konám podľa pravidiel. Ale mohol by pán Simon vo svojom vystúpení porozprávať o tých jeleňoch, ktoré strelil nezákonne v národných parkoch. Možno by o tom mohol hovoriť, ako koná podľa svojich vlastných pravidiel. Možno by mohol porozprávať o tom, ako sa prenajíma za pár korún 10 štátnych revírov, a potom ich prenajíma ďalej, dáva odstrel pod 200-tisíc. Ak budem mať viac času, ako minule tu, môžem ich vymenovať presne, akú majú výmeru, koľko peňazí platí štátu a za koľko ich prenajíma ďalej. Koľko zarába na štáte, na revíroch, kde poľujú jeho bratia, bratranci, otec a všetci ostatní jeho kamaráti, ktorým porozdával revíry. Pán Simon, ja nemám štátny revír. V tom je ten rozdiel medzi nami a tebou. Ja konám podľa pravidiel a nehanbím sa za to, ale ty konáš zásadne v rozpore s pravidlami, alebo máš svoje pravidlá a v tom je rozdiel medzi nami a tebou, medzi mnou a tebou. No a, bohužiaľ, tvoje farizejské správanie sa nedá inak nazvať. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-03):
Na adresu pána poslanca Rafaja, neúčasť SMK, pardon, KDH a SDKÚ na dnešnom rokovaní. No, netreba sa diviť, že tu nie sú. Pretože oni sa tiež boja diskusie, čo by sa dalo hovoriť. Ako chcete, aby tu teraz kriticky vystúpili títo poslanci, ktorí sa správajú, nech sa neurazia, pokrytecky. Na jednej strane, keď sme rokovali o Fóre poslancov Karpatskej kotliny, tak to samozrejme, že súhlasili s tou deklaráciou a uznesením, ktoré prijala Národná rada. Na druhej strane pani Radičová ako kandidátka na prezidentku pomaly rozprávala po maďarsky, tak sa pchala SMK a jej voličom a vtedy boli zasa ako promaďarskí. Teraz sú prohentakí, raz sú proliberálni, už sami, chudáci, nevedia, akí sú. Čiže mňa neprekvapuje, že ak osem rokov kolaborovali s SMK, tak im je tu asi hanba prísť a hovoriť niečo iné, lebo oni už ani nevedia, čo by mali hovoriť, lebo nevedia, čo by – keby. (Potlesk.) A na adresu pána Pašku chcem povedať, že tá výzva na záver Slovákom, ja viem, že prežíva Slovensko ťažké obdobie, ale naozaj, vždy našu ľahostajnosť niekto využije. A zdôrazňujem slovo korisť. SMK a Orbán sa vrhli na nízku účasť v okolitých krajinách ako na dopredu nachystanú korisť a vidíte, že o Slovensko vždy treba bojovať. Preto aj... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
R. Hofbauer, poslanec: Pán Prokopovič, nerád používam silné slová, ale to, čo ste tu predviedli, to bola exhibícia hlúpostí a klamstiev. Iné slová na to nemám. A čo sa týka privatizácie za Mečiarovej vlády, toho viem podstatne viac ako vy. Bol som predseda výboru pre hospodárstvo a privatizáciu. Neprivatizovalo sa tak, ako ste tu popisovali, a to nikdy, pretože na Fond národného majetku sa schádzali ponuky od viacerých partnerov na ten istý podnik a z týchto ponúk potom Fond národného majetku hodnotil a vyberal. Čiže to nebolo vopred, ale hodnotenie a vyberanie z tých ponúk, ktoré tam prišli. A zvažovali sa aj kritériá o schopnosti riadenia toho podniku, o schopnosti rozvoja podniku a prezraďte mi, kde sa privatizovalo za účtovnú hodnotu? To ste čo tárali za nezmysly? Za účtovnú hodnotu sa nikde na svete neprivatizovalo, ale za trhovú cenu a za reálnu cenu trhovú, z ktorej sa odpočítavali sumy, ktoré sa nový majiteľ zaviazal dať na modernizácie a rozvoja podniku. Ak vás zaujíma podrobnejšie, aký bol stav hospodárstva za Mečiarovej vlády, tak si zoberte The Economist alebo Wall Street Journal, ročník 1997 a 1998, to nie sú periodiká vydávané Horizontom Slovakia a Dzurindovou koalíciou. Tam je hodnotenie ekonomiky Slovenska v týchto rokoch ako najúspešnejšie zo všetkých tranzitívnych, transformujúcich sa štátov strednej a východnej Európy, to som si nevymyslel. Nalistujte si tieto periodiká a tam sa to dočítate, a to vo všetkých parametroch - hrubý domáci produkt, inflácia, zamestnanosť, rast produktivity. Samozrejme, boli aj problémy, ale v týchto zásadných kritériách tieto renomované západné časopisy jednoznačne hodnotili postup Slovenska ako najúspešnejší.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
O slovo požiadala teraz pani podpredsedníčka Jurinová v zmysle rokovacieho poriadku, má slovo. Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pán predseda, chcel by som upresniť, že pri hlasovaní o návrhu poslancov o ústavnom zákone, hlasovanie č. 48, mi nefungovalo zariadenie. Chcel som hlasovať za.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Blahoželám vám, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Nie ste tu prvýkrát, takže viete, čo znamená práca poslanca, a želám vám pri tejto práci veľa úspechov. Konštatujem týmto, že náhradník na uprázdnený mandát poslanca zložil ústavou predpísaný sľub. Teraz vyhlasujem desaťminútovú technickú prestávku, aby sme mohli pána poslanca zaradiť do systému. (Technická prestávka.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Dobre. (Smiech v sále.) Výborne, takže pani poslankyňa Sárközy. Tak nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 84, zdržalo sa 54 poslancov. Návrh sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Poslanec Vančo.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-12-07):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje daný zákon v skrátenom legislatívnom konaní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-28):
Procedurálny návrh je taký, aby ste sa nezapísali do prezenčky, keď tu nie ste. Dobre? Ďakujem pekne. (Smiech a ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Poslanec Pročko.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-02-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, veľmi stručne. Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 o sudcoch a prísediacich, ktorým sa mení § 151u... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Možnosť využili štyria páni poslanci: pán poslanec Lipšic, Hlina, Viskupič, Šuca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani spravodajkyňa rovnako chce vystúpiť s pozmeňujúcim návrhom. Dávam jej slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa, spravodajkyňa Vitteková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 56, proti bolo 49, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Kiššová teraz uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Jurinovej, Hraška a Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o slobode informácií (tlač 1594), bod 39 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Igora Hraška a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 1594.]
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 12. decembra 2017. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 133 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 124 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za: – Petra Alakša hlasovalo 10 poslancov, proti 63 poslancov, zdržalo sa hlasovania 51 poslancov, – za Ľubomíra Dubňa hlasovalo, hlasovali 4 poslanci, proti hlasovalo 70 poslancov, hlasovania sa zdržalo 50 poslancov, – za Zoltána Péka hlasovalo 70 poslancov, proti hlasovali 26 poslanci, hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený Zoltán Pék. Overovatelia poverujú svojho člena Katarínu Cséfalvayovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďakujem, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán minister, poprosím vás, je 12.00 hodín...
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Košútová, s tvojím vystúpením je možné len súhlasiť. A musím povedať, že je skutočne smutné, keď v situácii, keď poľnohospodári prežili veľmi ťažké dva roky 2009 – 2010, sa pripravila séria zákonov súvisiacich s rozpočtom a aj návrh štátneho rozpočtu, ktorý sme na tejto schôdzi schválili, a navyše, keď východisková pozícia pre rok 2011 je veľmi problémová z hľadiska jak zberu úrody, kde je ešte veľké množstvo kukurice na poli, kde je veľké množstvo pôdy, ktorá znovu je podmáčaná spodnými vodami a niekde znovu záplavami, nie je možné ju obrábať, to znamená, že už dneska vieme, že východzia pozícia pre budúci rok je veľmi, veľmi komplikovaná. A už dneska vieme, že dosahované výsledky budú oveľa nižšie, ako je možné očakávať, napriek tomu ignorujeme tieto fakty a napriek tomu sme v tejto Národnej rade na tejto schôdzi schválili zákony, ktoré podlomia nohy poľnohospodárom ešte ďaleko viacej ako sú dneska. Čiže skutočne nastane to, čo si vo svojom vystúpení povedala, že Slováci sa stanú bezzemkami vo svojej krajine preto, lebo družstvá budú padať, tak ako sme dneska tomu svedkami, kde finančné skupiny a zahraničné skupiny preberajú družstvá, kde končí sa s intenzívnou výrobou, kde ľudia prichádzajú o prácu, kde dochádza k vyľudneniu vidieka. Čiže ak toto je predstava o tom, že budeme stierať regionálne rozdiely, hlavne v oblastiach marginálnych, kde priemysel veľmi dlho, žiaľ, nepríde, kde dlho nebudú budované žiadne infraštruktúrne siete ako sú diaľnice, tak potom sa treba pod to podpísať a povedať, že áno, chceme Slovensko, kde budeme mať opustené regióny, kde budeme dovážať potraviny, kde si Slováci budú musieť priplatiť za potraviny oveľa, oveľa viacej, ako bude zdražovanie potravín v iných krajinách Európy. Toto je vizitka tejto Národnej rady a tejto schôdze. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Je tak trošku ale paradoxom, a využijem tento priestor na to, aby som povedal, bez toho, že by som chcel iritovať opäť koalično-opozičné vzťahy, že sa pod tlakom médií, bez toho, aby existovala akákoľvek relevantná podoba dôkazu, začali používať výrazy podvod, zneužitie. Ja som dodnes nevidel žiadne relevantné dôkazy o tom. Aj z právneho pohľadu pán poslanec uznal svoj podpis a tým naplnil aj vlastne samotnú podstatu tohto problému. Niekomu to ale vyhovovalo. Ale poďme na tie konečné riešenia. Tie riešenia mali podobu návrhu novely zákona o rokovacom poriadku. Je tak trošku ale paradoxné, že na jednej strane aj tí, ktorí najprv v tom obrovskom boome a expozícii tohto problému volali po akýchsi nápravách a opatreniach, dnes konštatujú, a snaha o opatrenie prišla v podobe návrhu novely zákona o rokovacom poriadku, že to nie je potrebné, že ten stav je dostačujúci a že je to o morálke a o správaní každého z nás. Ja s tým nemám problém vyjadriť súhlas. A tak ako som to povedal pred chvíľočkou pri záverečnom slove k návrhu novely zákona o rokovacom poriadku, myslím si, že to najlepšie opatrenie bude vnútri každého z nás, to najlepšie opatrenie bude naša predstava a náš záväzok voči voličom, ktorí nás do týchto parlamentných lavíc posadili, to najlepšie opatrenie bude viera v to, že ľudia cítia a vedia ohodnotiť, kto to myslí úprimne a kto využíva priestor na to, aby vytváral iný obraz, ako je realita, tým najlepším opatrením bude, ak sa budeme schopní postaviť v budúcich voľbách pred našich voličov s cťou a povedať im, ako sme to vlastne mysleli s naším programom, ako sme ho naplnili. A budú to práve voliči, ktorí nám to „spočítajú“, pretože vedia čítať, vedia písať, ale hlavne žijú reálny život, ktorý my z týchto našich parlamentných lavíc ovplyvňujeme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu, ktorý za skupinu poslancov predložil pán poslanec Matej. Hlasujeme. Nie Madej, ale Matej. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
... a v minútovom časovom priestore máte právo ho odôvodniť.
R. Madej, poslanec: (2006-08-02):
Navyše, keď hovoríme o zrušení inštitútu náhradného výživného, už vtedajšia opozícia a súčasní poslanci vládnej koalície dokázali, že to s podporu rodiny myslia vážne. Bol presadený opozíciou zákon o náhradnom výživnom a niekoľkokrát sme s pani poslankyňou Muškovou predkladali návrh zákona, ktorým sme chceli zvýšiť radikálne príspevok pri narodení aspoň pri prvom dieťati. A  to sa dostalo do vládneho programu. Z toho si naozaj verejnosť môže urobiť obraz, kto o podpore rodiny len rozpráva a kto to s podporou rodiny myslí vážne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Erika Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 106, proti nikto, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, vaša bohapustá populistická rétorika, ktorou sa snažíte urážať stranu SMER – sociálna demokracia a hlavne nášho predsedu, skutočne to sa už nedá niekedy ani počúvať. A, mimochodom, vám poviem, že vy mu nesiahate ani po päty. A teraz odborne k téme, ktorú ste spomínali, výstavbe bytov. My v obciach a mestách tie byty sme stavali, staviame, ale vy nám hádžete polená pod nohy, lebo nám zvyšujete ešte aj DPH o 1 %, a tým my budeme ešte viacej splácať a zadlžovať sa. Tak za takúto pomoc vám veľmi pekne ďakujeme.
M. Kuruc, poslanec: (2008-02-06):
Prvá vec je ohľadne toho, že hovoríte, že sa bude týkať právo na odpoveď hlavne teda občanov, a nie politikov. No, dovolím si trošku oponovať, nakoľko aj dnes tento argument neobstojí, pretože približne 90 % žalôb na médiá podávajú politici a z tých zvyšných 10 % minimálne polovica je takých, ktorá spáchala nejaký trestný čin a snažia sa teda domáhať nejakej svojej pravdy v médiách. Čiže vôbec nejde o občanov, ide o politikov, a teda ide hlavne o vás vládnu koalíciu, ktorá si chcete takto vytvoriť politický priestor na svoju obhajobu pred tými, ako ich nazval pán premiér, zlými novinármi, ktorí o vás píšu nepravdy, ako vy tvrdíte. A toto bude viesť akurát tak ku konfliinvestigatívnej žurnalistike a odzvoní politickým komentárom. Druhý vec, ktorú by som chcel povedať, ako ste spomenuli, že len akýsi pán Haraszti sa k tomu vyjadril. No, nie je to len akýsi pán Haraszti, je to predstaviteľ OBSE, takisto Freedom House a takisto Reportéri bez hraníc a eurosocialisti a takisto poprední špičkoví európski politici sa k tomu vyjadrili. Čiže nie je to len akýsi pán Haraszti, ale naozaj skoro celá Európa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Martinák, mňa zaujalo to, že vy v podstate súhlasíte s tým, čo chcú kolegovia svojím návrhom dosiahnuť, akurát si myslíte, že by sa to nemalo riešiť novelou zákona o poľovníctve, ale nejako inak. Tak to by ma teda zaujímalo, že ako inak chcete dosiahnuť to, čo oni chcú riešiť. Lebo teda tiež ste povedali, že to nie je v poriadku len tak odstreliť, odstreliť psa pred očami dieťaťa. No ako inak to chcete riešiť? Lebo oni dali nejaký návrh a teraz sa môžme baviť o tom, že či je ten návrh dobrý, zlý, primeraný, neprimeraný, či vieme ho nejako upraviť, nejako to inak naformulovať. Ale je to nejaký návrh, ktorý, ak by bol schválený, tak by sa ten jav, na ktorý oni poukazujú, obmedzil. Určite by sa tomu nezabránilo, lebo určite nie všetci by rešpektovali zákon. To je ako s tým alkoholom za volantom, o ktorom hovoril pán poslanec Kollár, že aj keď je to zakázané, tak aj tak niektorí ľudia šoférujú pod vplyvom alkoholu. Ale áno, áno, keď je to zakázané, tak je predpoklad, že sa to nejako obmedzí. A vy teda, možno som vás zle pochopil, možno ani ten cieľ, ktorý sledujú, nepovažujete za oprávnený, ale vnímal som vaše slová tak, že áno, v tomto im dávate za pravdu, akurát to treba riešiť nejako inak. Tak ja sa teda pýtam, že ako, v akých zákonoch, čo konkrétne sa dá zmeniť, aby ste zabránili tomu, čo chcú zabrániť oni.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Keďže sme odhlasovali body z informácie, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, sľubovali ste v programovom vyhlásení vlády ľuďom. Myslíte si, že tento zákon niekomu zabezpečí bezpečný život? Ak áno, tak komu? A ako? Pretože ja v ňom teda žiadne záruky ani ochranu nevidím. A veľmi ma mrzí, že si väčšina politikov, aj tu sediacich poslancov, uvedomila, čo to znamená žiť v nebezpečí, až keď sa v ňom ocitli, resp. keď mali pocit, že v tom nebezpečí sú, po 15. máji. Ako ste sa cítili, keď zavraždili Jána a Martinu? Ako ste sa cítili pri teroristickom útoku na Zámockej? Vtedy sa nežilo na Slovensku v nebezpečí? Vtedy to nebolo potrebné riešiť? Ale vy, keď ste v tom nebezpečí, tak to môžete riešiť a mnohí z vás to tak aj spravili, pretože si zabezpečili ochranu a tak to má byť, však v poriadku, máme na to právo. Ale ja si myslím, že úlohou tejto vlády a aj nás v parlamente by malo byť zabezpečiť bezpečný život nielen pre nás, pre nás samých, ale aj pre ľudí. Pozrite sa na všetky tie ženy, ktoré zažívajú domáce násilie. Koľko návrhov ste nám odmietli. Odmietli ste zabezpečiť ochranu a pomoc pre tieto ženy. Pozrite sa na rómske deti, na ktoré pokrikujú rasistické nadávky z auta, keď idú pešo do školy. Pozrite sa na novinárov a novinárky, ktoré aj vládni predstavitelia všelijako označujú a následne ich ľudia osočujú na sociálnych sieťach a napádajú na uliciach. Na všetky tie osoby, ktoré sa chcú chytiť za ruku na ulici a nemôžu. A ja vôbec nerozporujem to, že 15. máj sa už nikdy nemôže, nesmie opakovať, alebo to, že napr. prezident má mať zabezpečený bezpečný domov, kde ho ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-25):
Vážený kolega Poliačik, ja si naozaj uvedomujem, že ten problém je vážny. Čo sa týka Rada Procházku, ja som tu hovoril o tom, že žiadny zákon neporušil, predpokladám, že bude úspešný, vo voľbách bude mať nejakých 6 – 7 %, dostane sa sem do parlamentu. A jednoducho chcem, aby nebol pred touto dilemou, keď ho osloví nejaká takáto finančná skupina alebo iný klient, a aby neobhajoval záujem tohto klienta pred záujmami štátu. Áno, dá sa uvažovať aj diskutovať o tom, prečo teda všetci poslanci majú zákaz podnikať. A je tam dôvetok potom taký, že na základe zákonom ustanovených podmienok môžu niektorí poslanci podnikať. Zhodneme sa tu v tom, že viete, že možno treba by bolo riešiť lekárov alebo iné profesie. Ja už som párkrát povedal, že proti pedagogickej, literárnej činnosti, umeleckej tam naozaj nemám žiadny problém. Ja som išiel do tohto zákona, pretože som myslel, že ten problém je veľmi aktuálny u advokátov. A nejde len o zárobok, to je až druhotné. Prvý je tu podľa mňa ten konflikt záujmu verejného a záujmu osobného alebo záujmu klienta. Preto som do tohto išiel. Vy viete, boli sme spolu v skupine s viacerými, s Luciou Žitňanskou, vy ste tam boli a Miro Beblavý bol líder tej skupiny, čo sme chceli meniť ústavný zákon o konflikte záujmov, kde pán Brixi so všetkým súhlasil a keď prišlo čo k čomu, tak jednoducho SMER... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
O slovo teraz požiadal spravodajca, pán poslanec Gašpar, nech sa páči, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem, pán podpredseda. Dovoľte, aby, prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, som rád, že riadite schôdzu vy, pretože vy ste včera okolo štvrť na osem oznámili Národnej rade koniec rokovania. Chcem vás formou tejto procedúry požiadať o vysvetlenie, čo sa vlastne včera stalo. Pretože včera väčšina v Národnej rade rozhodla, pán podpredseda, že sa bude rokovať do ukončenia bodu programu. My sme s tým síce nesúhlasili, ale boli sme pripravení a boli sme pripravení rokovať aj do rána o tomto dôležitom zákone. Pán podpredseda, nie je možné, ak máte vy komplikované vzťahy vo vládnej koalícii, aby ste sa bez rešpektu správali k opozícii, pretože či ste to vy, alebo to je predseda Národnej rady, ste iba primus inter pares, ste jednoducho rovní s nami. My preto požadujeme, buďte k nám slušní, rešpektujte nás a neporušujte v priamom prenose rokovací poriadok, lebo včera ste porušili v priamom prenose rokovací poriadok a žiadame o vysvetlenie. Toto nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 11 za, 56 proti, 26 sa zdržalo. Body 2 a 3 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh. A. Juriš, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy, mám poverenie výboru, aby sme zákon prerokovali v treťom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Dámy a páni, prosím vás, venujme pozornosť hlasovaniu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec Simon.
R. Fico, poslanec: (2005-09-21):
Druhý návrh, ktorý máme, je, aby bod číslo 66 z návrhu, je to návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia k zámeru vlády Slovenskej republiky urýchliť proces privatizácie, sa prerokoval ako bod číslo 2. Nemôžeme akceptovať, aby vládna koalícia si dala po tejto hlbokej kríze ako prioritu urýchlenie privatizácie zostávajúceho štátneho majetku. Ďakujem pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-05-14):
Reagujem, pán predsedajúci, na predrečníčku, pretože pani predrečníčka sa venovala legislatívnemu procesu. A ja sa pýtam kolegov poslancov, či je podľa nich tento legislatívny proces v poriadku. Takže, pán poslanec Čellár, predseda ústavnopráv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pani poslankyňa Sulanová.
R. Madej, poslanec: (2008-02-12):
Výbor, ktorý zasadol, je síce gestorský výbor a bude k tomuto zákonu, ale nezasadol, pán poslanec, ako gestorský výbor, ale zasadol ako výbor, ktorý rozhodoval o tom, či odporučí plénu skrátené legislatívne konanie, a o tom, ktorého spravodajcu poverí predkladať správu za tento výbor. Je to nepravda, že gestorský výbor bol určený ešte predtým, ako dôjde k druhému čítaniu. To je absolútna nepravda. K podvodom, ktoré ste uvádzali. Pán poslanec, keď ste zavádzali 2. pilier, tak vtedy pri uzavretí zmluvy, čo sa týka formálnych náležitostí uskutočnenia takého právneho úkonu, nevyžadoval sa úradne osvedčený podpis. A určite aj ten život sa s tým vysporiadal. Ale ja si myslím jedno, že ak na jednej strane máme požiadavku takú, že pri vstupe sa nevyžaduje podpis úradne odsvedčený, pri výstupe alebo rozviazaní by sa... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Blanár.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Veslárová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážené dámy a páni, počuli sme v rozprave názory, skutočne myslím si, že koalície aj opozície. Chcem len vyjadriť svoj osobný názor pri práci na tomto zákone ako spravodajkyne, že zákon, ktorý sa predkladá, autorský, je, pán minister to povedal v úvode, ale ja to chcem zdôrazniť na záver, pánu Čaplovičovi ako taká, by som povedala, odpoveď možno. Aj odborníci, ktorí robili na tom zákone, určite vedeli a chceli mať jeho medzinárodnú dimenziu. Tento zákon naozaj už smeruje, ja nehovorím, že je úplne spracovaný podľa európskeho videnia, ale smeruje k európskemu videniu a myslím si, že je veľmi dôležitý pre nás. A zvlášť chcem podčiarknuť, sú tam nové momenty v rámci vývoja týchto autorských práv, ktoré sa v týchto medzinárodných aspektoch spresňujú, a sú tam takisto aj tie technologické aspekty, ktoré dnes hovoríme o elektronických médiách, hovoríme o materiáloch v elektronickej podobe, tento zákon už prináša nový pohľad. A chcem zdôrazniť nakoniec, a zvážte, poprosím vás, aby ste zvážili, naozaj je to ostrý tón pána Čaploviča, ktorý nastavil, ako vrátiť ho. Ja môžem vyjadriť svoj návrh, aby sme nevrátili, aby sme sa ho naozaj snažili ešte, ak sa bude dať, skutočne v tej našej rozprave, ktorá tu naniesla niektoré veci, vylepšiť, ale hlavne je to nová výzva pre nás a nová dimenzia táto európska. Tento zákon, ak nebude schválený, tí autori aj tie práva, ktoré teraz momentálne sa, poviem, dovolím si tvrdiť v úvodzovkách, majú, ich reálne nemajú. Tento zákon naozaj umožňuje zrovnoprávniť práva autorov, zrovnoprávniť naozaj autorov aj výrobcov a tak ďalej a myslím si, že je korektný a snaží sa nadobudnúť rovnaké práva pre všetkých. A takisto, čo sa týka Európskej únie, bude mať nový pohľad, ktorý sa postupne bude vyvíjať k tým elektronickým médiám, nosičom rôznych informácií, v tomto naznačuje určité trendy, ale nehovorí o tom, ako to absolútne riešiť. To bude ešte vec vývoja v Európskej únii v priebehu štyroch  -  piatich rokov. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Kuffu. Pán poslanec Hlina.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. A chcem naozaj povedať, že som presvedčená o tom, že zamyslieť sa nad rozhodovaním v prvom a druhom stupne pod jednou strechou a nájsť riešenie, ako tieto oddeliť, považujem za naozaj dôležité aj z právneho a možno aj ústavnoprávneho hľadiska, ale aj z hľadiska dôveryhodnosti štátnej správy ako takej, pretože treba si uvedomiť, že ľudia aj nejakým spôsobom vnímajú tento fakt a môžu byť a priori nedôverčiví voči nesprávnosti druhostupňového rozhodovania v takomto systéme. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Hrnčiarovi aj pánovi poslancovi Gálovi, pretože spomenuli ďalší bod, ktorý je podľa mňa naozaj extrémne dôležitý, že ako budú vyzerať personálne nominácie a akým spôsobom sa títo ľudia budú vyberať, pretože naozaj tie pozície aj, ktoré sú politicky obsadzované, ako sú pozície prednostov, budú veľmi kľúčové a veľmi silné a kritériá, výberové konanie, riadne zadefinovanie toho, ktorá úroveň je úroveň politických nominácií, a teda nesie so sebou politickú zodpovednosť, ktorá úroveň musí byť striktne oddelená od politických nominácií a akým spôsobom budeme garantovať to, aby tam neprenikala politická moc, považujem za rovnako dôležité ako všetky ostatné otázky a asi aj jednu z podmienok toho, či v konečnom dôsledku reforma verejnej správy bude úspešná, myslím, v prospech toho, že naozaj tie úrady budú aj fakticky lepšie fungovať, pričom bude to citeľné aj zo strany občanov. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom z roku 2010 k Medzinárodnému dohovoru o zodpovednosti a náhrade škody pri preprave nebezpečných a škodlivých látok na mori z roku 1996 (tlač 772). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 925 zo 17. februára 2022 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil výbor pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 9. marca 2002 (2022, pozn. red.) a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 10. marca 2022 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom z roku 2010 k Medzinárodnému dohovoru o zodpovednosti a náhrade škody pri preprave nebezpečných a škodlivých látok na mori z roku 1996 a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 289 z 15. septembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru v uvedenej spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia z pléna.) Aha. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Jozefovi Viskupičovi.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2023-06-13):
Pán predseda, ďakujem, už bolo podané písomné podanie, sťahujeme podpisy pod touto schôdzou. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Poslanca, evidujem jednu faktickú poznámku a vystúpi s ňou pán Kremský, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 117, proti 3, zdržalo sa 8. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hajdukovi. A prosím opäť pani poslankyňu Tkáčovú, ktorú poveril gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, aby uvádzala návrhy uznesení o prerokovanom vládnom návrhu zákona o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 357). Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2002-12-12):
Dohovor o uľahčení prístupu k justičným orgánom v cudzine nahrádza články 17 až 26 Dohovoru o civilnom konaní z roku 1954, a to vo vzťahu medzi zmluvnými stranami neskoršieho dohovoru, a prehlbuje ochranu účastníkov konania v ňom obsiahnutú a rozširuje jeho pôsobnosť. Hlavným predmetom úpravy dohovoru je úprava právneho postavenia štátnych občanov zmluvných strán dohovoru a osôb s obvyklým pobytom na území zmluvných strán, ako aj právnických osôb so sídlom na území zmluvných strán v konaní v občianskych a obchodných veciach pred súdmi ostatných zmluvných strán dohovoru. Dôležitým prínosom pre občanov Slovenskej republiky bude nový mechanizmus spolupráce vytvorený dohovorom, ktorý umožňuje osobám, ktoré chcú uplatniť svoje právo či pohľadávku pred súdom v inom zmluvnom štáte, aby požiadali o oslobodenie od súdnych poplatkov, prípadne trov konania prostredníctvom príslušného orgánu svojho domovského štátu, ktorý sprostredkuje zaslanie tejto žiadosti do cudziny spôsobom upraveným v dohovore. Vzhľadom na charakter svojej úpravy ide o medzinárodnú zmluvu priamo vykonateľnú, ktorá nevyžaduje na svoje bezprostredné vykonávanie žiadne legislatívne opatrenia. Ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom prednosť pred ustanoveniami tohto zákona. Medzinárodná zmluva obsahuje priamu úpravu práv alebo povinností fyzických osôb alebo právnických osôb a ide preto o zmluvu, ktorá pred ratifikáciou vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 7 ods. 4 ústavy. Súčasne ide o medzinárodnú zmluvu, na ktorej vykonanie nie je potrebný zákon a podľa čl. 7 ods. 5 ústavy má prednosť pred zákonom. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Nech sa páči, pán spravodajca, Boris Susko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Kolegyne, kolegovia, technici požiadali o krátku prestávku, pretože musia preklopiť systém, keďže prechádzame do nového dňa. Začneme dve minúty po polnoci a v zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani navrhovateľka Natália Blahová, takže vystúpi ako prvá. Ďakujem veľmi pekne. (Technická prestávka.) (Po prestávke.) 7. apríla 2017
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som na balkóne privítala senátora za štát Michigan pána Phila Pavlova. (Potlesk.) Takže vitajte tu. A nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
M. Fronc, poslanec: (2010-02-10):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač 1450. Predseda Národnej rady zaradil návrh zákona na program tejto schôdze. Súčasne svojím rozhodnutím č. 1483 a rozhodnutím č. 1516 navrhol prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky i podľa legislatívnych pravidiel. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak Národná rada sa rozhodne návrh prerokovať v druhom čítaní, tak podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam prideliť návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor v súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, že návrh zákona prerokujú určené výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od pridelenia. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Gröhlingovi.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ondro, bolo to vtipné, bohužiaľ, bolo to vtipné a tá zábava očividne pokračuje a dostal si lekciu o tom, čo je podstatou rozumného človeka, dvakrát hrať na Wimbledone. Ale bolo to aj poučné, lebo ak by sme náhodou zabudli, prečo sme sa tak zabávali na Andrejovi Dankovi, je dobré, že už máme dneska nových kolegov Andreja Danka a môžeme si pripomenúť, prečo sme sa tak dobre zabávali. A ukazuje sa, že to spojenie – Taraba, Taraba, Kuffa, ex fašisti, ex, samozrejme, v úvodzovkách, sú to ľudia, ktorí prišli na fašistickej kandidátke, to znamená, že sú si veľmi dobre vedomí, s kým sa spojili a sú s tým okej. A to spojenie a teda ešte aj s pani Tabák je logické, pretože vrana k vrane sadá a pán Danko zrejme nechcel byť jediný náhodný generátor slov a ako jediný nechcel trčať v strane SNS, a preto si teda tam nosí kolegov, ktorí sú mu veľmi podobní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Krátky. Pani poslankyňa Stohlová.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 639). Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ja som k tomu vystúpil už dvakrát, tak iba podporím kolegu Novotného, že vlastne čo by presvedčilo možno aspoň k akej takej úprimnej snahe o zlepšení tých pravidiel. Prvá vec. Takúto vec by mala predkladať vláda, malo by tam byť bežné pripomienkové konanie medzi rezortmi, malo by tam byť rokovanie vlády a pri tak závažnej otázke ako siahanie na majetnícke práva občanov Slovenskej republiky by to malo byť jednoznačne z pera vlády, a nie ako predkladaná poslanecká iniciatíva. Druhá vec. V tých pravidlách by mala byť disjunkcia nahradená konjunkciou, to znamená, že by to nemalo byť A alebo B, alebo C, ale malo by to byť A a zároveň B a zároveň C, mali by byť teda splnené všetky tri podmienky, ktoré zákon stanovuje. Tretia vec, ktorá by určite v tom zákone mala byť, je, že by sa malo hovoriť o, dajme tomu, 300 alebo 500 trvale udržateľných pracovných miestach, to znamená nie iba miestach pre stavbárov, ktorí tam budú kopať základy a liať betón, ale trvalo udržateľných pracovných miestach, ktoré by v takomto projekte vznikli. Tam by bol aspoň náznak toho, že to je snaha o zlepšenie podmienok. Toto všetko tu nie je. Ja neviem povedať, či je to z neschopnosti predkladateľov alebo je to zo zámeru, alebo je to napísané pre konkrétneho budúceho investora, to povedať nevieme, jediné čo tu povedať vieme, je, že máme z pera poslancov strany SMER niečo, čo môže vyzerať veľmi podozrivo, čo môže siahať na majetok slovenských občanov a že nám to tu poza bučky, poza kríčky na štyrikrát prejde Národnou radou bez nejakého veľkého povšimnutia verejnosti voči tomu ako...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o bode 32 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.) 1628, tlač 1628 na tabuli je, na tabuli je iné číslo. Zastavujem hlasovanie, tlač 1628. Už je to v poriadku, dokončíme hlasovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 88, proti 3, zdržalo sa 43, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Pánovi poslancovi Beluskému veľmi pekne ďakujem za, za prístup k tomuto zákonu, za zodpovedný prístup. Ja pevne dúfam, že podobne zodpovedný prístup budú mať aj poslanci ostatných politických strán a dajú tomuto zákonu šancu, alebo teda minimálne pomenujú, čo im na tomto zákone vadí, pokiaľ by mu teda šancu dať nechceli. Ďakujem.
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, k navrhovanej novele o zbraniach a strelive už bolo toho povedané dosť. Patrím ku kritikom predkladanej novely z dielne ministerstva, tak ako bola predstavená v prvom čítaní. Ale po pracovných stretnutiach na ministerstve vnútra sme dospeli k spoločnému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý by mohol byť prijatý. A túto tému by sme mohli týmto uzavrieť. Ja v tejto rozprave sa chcem venovať inej téme. A to je súčasné obmedzenie obchodu na diaľku so zbraňami kategórie D. Ako poslanec liberálnej politickej strany Sloboda a Solidarita som za predaj a nákup zbraní a streliva kategórie D cez internet. Dnes tieto zbrane a strelivo sa predávajú len v kamenných obchodoch a nie je možné ich kúpiť cez internet. Medzi tieto zbrane kategórie D patria zbrane napr. historické, paintballové, airsoftové a iné. A preto predkladám doplňujúci návrh, ktorý umožní predaj zbraní a streliva kategórie D cez internet a zrovnoprávni možnosti podnikania v kamenných obchodoch a internetovom predaji. Tento doplňujúci návrh odstráni tiež diskrimináciu slovenských internetových obchodníkov voči ich zahraničným kolegom. Predkladám doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Suju, Milana Laurenčíka a Pavla Hladkého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 116). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, sa dopĺňa takto: Bod 1: „V čl. I sa za 2. bod vkladá nový 3. bod, ktorý znie: „§ 14a znie: „Nesmie sa uzatvárať zmluva na diaľku, ktorej predmetom je nákup a predaj zbrane alebo streliva inej ako zbrane kategórie D, streliva pre zbraň kategórie D, hlavných častí a súčasti zbrane kategórie D, ak tento zákon neustanovuje inak.“.“.“ Nasledujúce body a primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Súčasné obmedzenie obchodu na diaľku so zbraňami kategórie D, ako sú napr. airsoftové alebo znehodnotené zbrane, neprimerane a nad rámec príslušnej zákonom prevzatej smernice obmedzuje výkon podnikateľskej činnosti na úseku zbraní a streliva. Ďakujem za podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-21):
Pán poslanec Lipšic.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
A slovo má pán poslanec Valentín Švidroň, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Milanová.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. No, ja som rád tomuto vystúpeniu aj tomu že si Jozef pripomenul tie legendárne, tú legendárnu nahrávku Fico, Slota. Len ťa musím trošku opraviť, doplniť, že ten Počiatek tam dokonca hovoril nielen to, že Fico a Trnka ukradli miliardy, ale hovoril aj o tom, že Slota je kráľ. Lebo Fica tak domotal, že ho o nemalú časť tých miliárd oholil. Rozumiem ale, že sa to už zlieva, lebo Fico a jeho kumpáni lietali a lietajú v toľkých zlodejinách, že, že to je niekedy aj problém celé sledovať. Som rád, že si spomenul aj podvodníka Petra Pellegriniho, ktorý je dôvodne podozrivý podľa svedectva za úplatok 150-tisíc eur v krabici od šampusu a ktorý dlhé roky žije nad pomery a nad svoje príjmy. Nevie zdokladovať svoj majetok, nevie zdokladovať financie svoje, ani svojej strany SMER 2. A ešte má v sebe toľko drzosti, že tu ide upierať právo poslancom opozície na hlasovanie o ich pozmeňovacích návrhoch. Moja predikcia a moja, moja ja prejudikujem, že raz si, raz sa tomuto lotrovi táto jeho drzosť vypomstí. A posledná poznámka, Jozef, vieš čo, hentoho pajáca, čo tam hore vyvreskoval po tebe a vykrikoval, že ťa treba prerušiť, to si netreba všímať. On to skúšal, aj keď ja som vystupoval. Treba im takýmto spôsobom plasticky lumpom podvodníckym neustále tie zlodejiny pripomínať, a preto sú tvoje vystúpenia v rozprave mimoriadne cenné. Každé jedno vystúpenie, v ktorom ľuďom občerstvuješ pamäť, je mimoriadne cenné a mimoriadne dôležité. Preto ťa prosím, vytrvaj a pokračuj v tom. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz malo nasledovať prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie novely školského zákona, tlač 765. Chcem vás informovať, že navrhovateľ, poslanec Miroslav Sopko za skupinu poslancov vzal tento návrh späť. Teraz malo nasledovať prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorý má predkladať pani poslankyňa Shahzad, ale tu nie je, takže, takže podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 49 a 50 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Pri prerokovaní návrhov budeme postupovať tak, že najskôr vystúpia predkladatelia a po nich vystúpi určený spravodajca. Takže najskôr pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 776, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 800. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Grendelovi, aby návrh zákona uviedol.