NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov a súčasne vás žiadam, aby ste plnili aj úlohy spravodajcu. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Petráka z klubu SMER-u – sociálna demokracia. Nech sa páči, pán poslanec.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Pán kolega Krajniak, oceňujem, to je pre mňa nóvum, vaše liberálne zmýšľanie. Myslel som si, že vy nie ste až taký liberál. Potom by som vás prosil, aby ste sa zasadili aj o liberalizáciu iných alternatívnych životných štýlov, vrátane fajčenia marihuany napríklad, ktorá, ktoré sa stane absolútne legálnym v takej krajine, ktorá môže byť nám len vzorom, napríklad v Kanade. Aby ste sa o to aj zasadili. A aby ste tiež aj prihliadli k tomu, že fajčením trpia nielen fajčiari, ale aj nefajčiari. A tí nefajčiari, bohužiaľ, musia znášať tých fajčiarov, a to už nie je celkom o slobodách, to už je o tom, že ako sú porušované výkonom slobody jedného slobody druhých. A to nie je celkom v poriadku. Keď sa pozriete na všetky rozvinuté demokracie, napríklad na Kanadu, tak požívači alkoholu, čo je podľa môjho názoru dosť zjavne zdravší, zdravšia neresť ako fajčenie, a požívači tabakových výrobkov vždy platia najviac daní. Takže si myslím, že nie je dôvod sa diviť, že pán minister, keďže potrebuje prostriedky na to, aby ich jeho klika mohla ukradnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Markovi Šefčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-07-07):
Nebola vôbec riadne otvorená schôdza, čiže terajšie rokovanie Národnej rady je paaktom.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ospravedlňujem sa, lebo prakticky reakcia, chcel som už len také doplnenie. V tejto chvíli vlastne sa vytvárajú predpoklady v investovaní v obciach výstavbou bytov. To znamená, že bytové jednotky sa stavajú a bytové jednotky jednoducho na obciach rastú, to znamená, je takáto možnosť pre obce, aby takto mohli reagovať. Ďakujem pekne.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, stojím pred vami, aby som vás požiadala o podporu zákona, ktorý by konečne priniesol spravodlivosť rómskym ženám, ktoré boli nezákonne sterilizované. Nezákonné sterilizácie rómskych žien boli systematickým a cieleným porušovaním ľudských práv, ktoré prebiehalo v Československu a Slovensku od roku 1966 až do roku 2004. Štát počas tohto obdobia vykonal sterilizácie na stovkách rómskych žien bez informovaného súhlasu a častokrát pod nátlakom, vydieraním či zavádzaním... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, pán poslanec. V tejto chvíli sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A rád by som sa opýtal, či chce stanovisko zaujať navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-25):
Dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Teraz to spomínal. Hlasovanie o parlamentných tlačiach. Je to tlač 1697, 1391, 1678. Inými slovami, sú to trišesťtrojky, sú to pána Baránika tá prokuratúra a je... sú to tie trasy, aby ste vedeli. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 94, proti 19, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Vážené pani poslankyne, teraz dávam ja procedurálny... Pardon. Je tam ešte niekto? Aha, ešte, pardon, Svrček, Miloš Svrček. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-09-06):
Pán kolega Hrušovský, oceňujem to, čo ste povedali, že prichádza táto zmena v polovičke volebného obdobia. Ja si myslím, že je to správne. A chcem aj pripomenúť vám, vy ste boli práve tí, ktorí ste prostredníctvom vášho ministra, keď ste boli vo vláde, hovorili o zjednotení volebného kódexu. Vy ste už dokonca mnohé veci preddiskutovávali, navrhovali, na ministerstvách sa na o tom rozprávalo. Ja som presvedčený, že tá diskusia už bola z tohto pohľadu dostatočne veľká. A to, čo je dôležité, je, že ešte stále je tu aj priestor na diskusiu. Veď predsa aj tento legislatívny proces je práve tak navrhnutý, aby v rámci druhého konania, budeme mať mesiac na to, aby všetci odborníci, a som presvedčený, že ministerstvo to aj tak urobilo a robí, ktorí sú v tejto problematike doma, naozaj dali svoje návrhy. A ja predovšetkým oceňujem aj pána ministra a podpredsedu vlády, že povedal jasne, je to návrh, koncept, o ktorom chceme diskutovať. A možno trošičku ešte chcem aj vám pripomenúť, nevtláčajte verejnosti, pán poslanec Hrušovský, že už beží kampaň na prezidenta. A nebodaj ukazujete, že zákonným spôsobom beží, pretože veľmi dobre viete, že kampaň na prezidenta má svoje pravidlá a je tam presne vymedzené, ako dlho sa môže viesť oficiálne pred voľbami. Tak nevtláčajte teraz verejnosti, že nebodaj tá kampaň už beží. Je to prezentácia tých, ktorí chcú kandidovať. Ale to nemá spoločné so zákonom absolútne nič, tak ako som to vysvetlil aj pani bývalej ministerke spravodlivosti, ktorá by mala byť prvá, aby takéto veci dokázala pochopiť a nemanipulovala s takými informáciami. Kampaň na prezidenta oficiálne v zmysle zákona nebeží. Tak si to zapamätajte, prosím vás. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 102, proti nebol žiaden, zdržali sa 37, hlasovali všetci. Môžeme pokračovať ďalej. Tento návrh bol schválený.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-13):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kamenický.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Nech sa páči, pán minister.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ale on, faktická poznámka je vždy, pani poslankyňa, na vystupujúceho v rozprave. (Reakcia z pléna.) Reagoval na vystupujúceho. Pán poslanec, kľud. Prosím vás, reagujte vždy na vystupujúceho v rozprave, nie na iné faktické poznámky!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Osuský.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Pán spravodajca, budeme hlasovať.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne. Pán Gyimesi, vy ste teraz v priamom prenose všetkým dokázali, že absolútne neviete, o čom bol ten váš pozmeňovák, ktorý vy ste predkladali vo výbore pre financie a rozpočet. Ste povedali, že zavádzame dlhovú brzdu. Toto ste povedali teraz pred dvoma minútami. Tak nerozprávajte, že rozumiete, o čom hovorí. Žiadna dlhová brzda sa tu nezavádza v tomto vašom pozmeňováku. Však som videl, jak ste to listovali na tom výbore, ste nevedeli, o tom to je. A to ste teraz všetko dokázali. Takže vy mi nerozprávajte, že kto tu čomu rozumie! Vypočujte si, čo ste povedali! To je prvá vec. Druhá vec, ja viem, že vy sa musíme votrieť do priazne svojho šéfa pána Matoviča. Robíte to veľmi dobre. Veľmi dobre. Len musíte použiť potom ešte nejaké mazadlo, aby náhodou ste sa nezadreli. Ďalšia vec, čo sa týka tých dlhov, o ktorých rozprávate. Tak tie dlhy my sme znižovali. My sme z 55 % išli na 48 a vy ste dneska vystrelili na 62,9 %. Tak vy by ste sa mali schovať do myšacej dierky a nerozprávať mi tu o tom, čo sme my všetko neurobili. Ja priznávam, nie všetko bolo ideálne. Nie. A každý minister financií má svoje problémy a každý ich rieši, ako vie. Ale nenapádajme sa takýmto spôsobom. To ako najprv si naštudujte, čo ste vlastne predložili na tom výbore.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec Lehotský.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ešte dokončím tú myšlienku ohľadom akreditačnej komisie a toho vzorca na výpočet financovania vysokých škôl. Keďže ste spomínali aj výskumnú činnosť, že či by sa tam nemala presadiť aj podpora kvalitnej výskumnej činnosti s dôrazom na tie pracoviská s aktívnou účasťou medzinárodnej vedeckej komunity, ktorí tvoria teda ten výskum a sú citovaní v jednotlivých odborných časopisoch. A plus do toho vzorca možno umiestniť aj návratnosť investícií investovaných do jednotlivých študijných odborov. Niečo podobné už vypracovával INECO, ak si pamätám. A naozaj to bolo spracované veľmi dobre cez priemernú mzdu a v rámci toho financovania jednotlivých odborov a toho, čo jednotliví absolventi pri zamestnaní potom odvádzali na daniach, sa prepočítalo na ten daný odbor. A vyšli tam veľmi zaujímavé čísla, ako niektoré odbory sú efektívne, ako nie sú efektívne. Ale nehovorím, že na základe toho by sa malo definitívne rozhodovať, ale začleňovať to do toho. Lebo niektoré tie profesie sú aj náročné, aj drahé, ale my ich súčasne naozaj potrebujeme. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Sopko a poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči, poslanec Sopko.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pán predseda, poprosil by som opraviť v zázname vaše tvrdenie, že som s poslancom Kotlebom navrhoval, aby sa hlasovalo po každom bode prerokovanom. Nič také som nenavrhoval.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne za slovo. Svoje výhrady voči tejto poslaneckej novele zákona o chvíľu poviem v rozprave, do ktorej som sa prihlásil. Ale upútala ma tá časť vystúpenie pána poslanca Hlinu, keď hovoril o plánovanom ropovode, ktorý prejde Bratislavou a ešte dokonca aj bude zavesený pod niektorým z mostov. Viete, niekedy keď počúvam, že sa týmto vážne zaoberajú projektanti, že je to vážna téma, na ktorú sa tu niekto takou salámovou metódou pripravuje, uvažujem o tom, že my Slováci sme vlastne taký zaujímavý národ, taký čudný národ. Viete si predstaviť, že by niekto plánoval, že ropovod prejde stredom Budapešti, bude zavesený pod Erzsébetiným mostom, prebehne cez Rákocziho ulicu a pôjde ďalej? Viete si to predstaviť? Revolúcia by bola v Maďarsku. Viete si predstaviť, že by ropovod prechádzal stredom Paríža, okolo Champ-Élysées, pod mostom Alexandra III. by bol zavesený a potom kolo Eiffelovej veže by vychádzal? Viete si to predstaviť, že by prechádzal stredom Ríma, okolo Forum Romanum a trošku by šuchol aj Námestie svätého Petra? To je nemožné. Nikto by sa nad tým ani nezačal zamýšľať. U nás je to vážny projekt, zaujímavý národ sú Slováci, naozaj zaujímavá krajina je to Slovensko. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-05-20):
Zvolávam rokovanie ústavnoprávneho výboru v miestnosti tohto výboru teraz ihneď po prerušení rokovania.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2042 z 18. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1576, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto spoločnej správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 14 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 202 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády na otázky, ktoré boli vyžrebované. Ako prvá sa pýta pána ministra spravodlivosti Lipšica pani poslankyňa Tóthová: „Ako vnímate ako podpredseda vlády pre legislatívu aktivity ministra školstva, ktorý pripravuje zmenu povinnej školskej dochádzky na povinné školské vzdelávanie?“ Pán minister.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
... sem dáte návrh, ktorý... (Reakcia ministra a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-12-08):
Ešte chcem povedať jednu vec, takú drobnosť. Naozaj sa nezdá, ale zdá sa, že záchranná služba vzhľadom na cenový výmer, ktorý hovorí, že auto obsadené lekárskou posádkou sa platí mesačne fixnou čiastkou 859 tisíc plus kilometrové 20 korún a auto obsadené záchranárom, teda šofér a záchranár, dvojčlenná posádka s nižšou kvalifikáciou, 535 tisíc plus 20 korún kilometrovné a podmienky súťaže, že má zaplatené fondy zdravotnej a Sociálnej poisťovne, nie je v konkurze a všetky tie, ktoré sú obvyklé, umožňujú skoro všetkým uchádzačom, ktorí seriózne preukázali záujem, aby boli úspešní. Navyše v novele, ktorú kritizovala aj pani poslankyňa, že robíme netransparentne, sme práve iniciatívou poslancov zabezpečili, že ak im bude výhodnejšie sa potom združovať do širšieho celku, môžu si so súhlasom ministerstva vymeniť miesta na licenciách, pretože budú mať obaja platné a podľa zákona určené licencie. A chcel som povedať, pani poslankyňa, že bol za mnou pán poslanec Biroš a povedal mi, že ste trošku znevážili jeho iniciatívu, on povedal 257 poslaneckých návrhov, je to jeden z najhorlivejších členov zdravotníckeho výboru.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. A pýtam sa, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne, keďže písomnú prihlášku som nedostal. Registrujem, pán poslanec Droba. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktickej rozpravy ústne. A slovo má pán poslanec Droba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 63, proti žiadny, zdržalo sa 73, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, môžte sa vyjadriť v rozprave.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-09-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Matovič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Faktická poznámka, pán poslanec Frešo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Pána poslanec Paška urobil taký exkurz do histórie a povedal, že pred týmito voľbami súčasná koalícia vytvorila národný front v očierňovaní a šírení fóbie o stave Slovenska. Musím povedať, že ak pána poslanca neklame historická pamäť, tak, naopak, Národný front bol vždy spolkom, ktorý hovoril o svetlých dneškoch a ešte svetlejších zajtrajškoch. Kto bol teda pred týmito voľbami, bilancujúc svoje štvorročné pôsobenie, tým, ktorý hovoril o svetlých dneškoch a ešte svetlejších zajtrajškoch, je zrejmé. K tomu je však problém prázdna kasa, fond predsedu vlády a mnohé iné veci. Mal by to pán poslanec Paška vedieť, keďže vedúcou silou toho Národného frontu, ktorým nás nazval, bola rodná strana a tá ako zurčiaci pramienok stála pri zrode strany, pri prameni strany, ktorej členom je dnes. Pokiaľ ide o to, že nás tituluje zlepencom, nuž dobre. Ja som členom širšej koalície a spája ma s mnohými stranami v tej koalícii viac či menej spoločných hodnôt. Koalícia, ktorú viedol on v parlamente, mala jedinú maltu, tú maltu vynašli pred tisícročiami Feníčania. A úplne nakoniec na tému módnych praktík pána predsedu parlamentu. Pán predseda parlamentu je tu v obleku a v kravate. Je v parlamente tak, ako sa patrí. Keď hovoríme o zavádzaní nových konvencií, napr. bielej smútočnej ázijskej farby, spomínam si na situáciu v Európskom parlamente, keď si tamojší poslanci spolu s celým svetom uctili pamiatku veľkého občana Európy Karola Wojtylu. Bola tam jedna poslankyňa, ktorá ako smútočnú konvenciu použila tričko s Marilyn Monroe. Z akej bola strany? (Potlesk.)
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-06-20):
Čo sa týka návrhov pána poslanca Senka, stotožňujem sa s tými, ktoré odstraňujú nepriamu novelu autorského zákona, čo je z legislatívneho hľadiska neprípustné. A takisto zabraňuje ďalšiemu posilneniu postavenia producentov audiovizuálnych diel na úkor autorov audiovizuálnych diel. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Bárdosa. Tam nemôžem vyjadriť súhlas, pretože tento pozmeňujúci návrh by spôsobil, že určité programy v slovenských médiách by boli vysielané len v cudzom jazyku, čo by bolo v rozpore so zákonom o štátnom jazyku. Na druhej strane ale si treba uvedomiť, že audiovizuálny zákon neošetruje audiovizuálne diela vo výchovno-vzdelávacom procese. Audiovizuálny zákon hovorí o audiovizuálnych predstaveniach verejných. To znamená, v menšinovom školstve pri neverejných predstaveniach nie je nijakým spôsobom zabraňované, aby boli audiovizuálne diela prezentované v menšinovom jazyku. Čo sa týka návrhov pani poslankyne Vášáryovej. Priznám sa, prvýkrát teraz pri vašom vystúpení som si uvedomil, že niekto môže audiovizuálny zákon v niektorých paragrafoch alebo jeho vyznenie deliť na nejaké „našich a vašich“. V živote mi takéto niečo nenapadlo ani v súvislosti s kompetenciami, ktoré dáva zákon ministrovi kultúry pri menovaní alebo odvolávaní riaditeľa Slovenského filmového ústavu. Musím upozorniť na to, že ide o príspevkovú organizáciu ministerstva kultúry. A neviem, aký je váš pohľad na riadenie čohokoľvek, ale ak jednoducho tu existuje istá zodpovednosť za rezort a za štátne inštitúcie, musí tu byť aj istá miera, samozrejme, prostredníctvom nejakého mechanizmu, na určenie zodpovedných ľudí danej inštitúcie. Takže ja si myslím, že jednak kritériá, ktoré musí splniť kandidát na riaditeľa Slovenského filmového  ústavu, ale takisto aj kritériá, ktoré musia spĺňať členovia Rady Slovenského filmového ústavu, sú v tomto zmysle absolútne akceptovateľné a štandardné. Pokiaľ vy by ste mali zámer takéto znenie zákona zneužiť na to, že by sa dostal nejaký neodborník do Slovenského filmového ústavu, tak ma to udivuje. A musím povedať, Slovenský filmový ústav nie je žiadna ja neviem politická inštitúcia. Naozaj takto nerozmýšľame. Predsa Slovenský filmový ústav dominantne sa má starať o uchovávanie, obnovu audiovizuálneho dedičstva a o sprostredkovanie audiovizuálneho dedičstva a kinematografie v Slovenskej republike. Čo sa týka nákladov, ktoré by vznikli Slovenskému rozhlasu ako depozitárovi, ja chcem pri tejto príležitosti vyjadriť teda vieru, že podporíte budúci rok návrh zákona, ktorý zavedie inštitút zmluvy medzi štátom a verejnoprávnymi médiami na financovanie verejnoprávnych médií a ktorý umožní práve to, aby boli financované aj tie činnosti, na ktoré nevystačia prostriedky z príjmov z koncesionárskych poplatkov a z reklamy. Takže ja určite myslím aj na veci, ktoré, áno, pri súčasnom financovaní Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu nie je možné celkom pokryť. Takže dúfam, že tam nájdem vašu podporu. Ďakujem za pozornosť.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-23):
38. Vážení členovia vlády, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi reagovať na jeden z kľúčových dôvodov, prečo chcete vôbec odvolávať pána ministra Matúša Šutaja Eštoka. Opozícia sa tvári, že najväčším problémom sú títo šiesti vyšetrovatelia. Ja si dovolím tvrdiť niečo iné. A naozaj, milé kolegyne, kolegovia, veď azda tá posledná vec, ktorá trápi bežných ľudí a policajtov, sú títo šiesti vyšetrovatelia. My potrebujeme naozaj riešiť akútne problémy v polícii. Musíme riešiť akútny nedostatok policajtov na všetkých úrovniach. Musíme riešiť materiálno-technické vybavenie týchto policajtov, lebo naozaj v dnešnej dobe už sú lepšie vybavení SBS-kári a to je naozaj veľká hanba pre slovenskú políciu. Musíme riešiť bezpečnosť našich ľudí v regiónoch celého Slovenska. A preto naozaj odvolávanie v dnešný deň je naozaj bezpredmetné. Ďakujem veľmi pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne za predstavenie zákona, pán poslanec. Ak dovolíš, rád by som sa ťa opýtal možno takú laickú otázku, ak by obec napríklad nedovolila chov nejakej tarantuly, ktorá je ale, samozrejme, adekvátne uložená na nejakom mieste, v nejakom súkromnom byte dajme tomu, je nejaký opravný prostriedok, s ktorým sa dá potom prípadne vychádzať? Pretože môže to byť aj o nejakom spore medzi konkrétnou osobou a dajme tomu starostom obce. Či máme aj takúto možnosť. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Prepáčte, ešte dve vety. Nedá mi, že, ja s vami súhlasím a lekár sa môže akokoľvek snažiť, ja chápem, že je proste genetické predispozície, neviem čo, musí pracovať s intuíciou, nedá sa všetko vychytať, ale ja toto nedôvodím predloženie tohto návrhu zákona tým, že ten malý je nejakým spôsobom, že má nejakú genetickú vadu alebo niečo. Ale ja hovorím o tom silnom zápale, s čím sa narodil. To podľa mňa nie je normálne a to teda aj po konzultácii s rôznymi lekármi, ktorí to tiež pripisujú k tomu, že osem dní to dieťa bolo v tele matky bez plodovej vody s tým, že ten lekár to vedel. On to mal pred sebou na papieri, že k takému niečomu dochádza. Ona mala byť monitorovaná, mal byť vyvolaný pôrod, pretože to bolo riadne donosené dieťa. Takže o toto mne ide. A potom jasné, môžeme sa baviť o tom úrade, ako rozhoduje, ako nerozhoduje, ale sama ste povedali, pani kolegyňa, že ten pacient by bol v lepšej pozícii, nie v dokonalej, ale bol by o niečo lepšej, ako je dnes. A o toto mi ide. A ono je to, samozrejme, prvý krok a niečo s tým úradom budeme musieť urobiť. Je to aj na nás, ale týmto ja nechcem riešiť všetko, ako som povedala pánovi poslancovi Gálovi. Nie je to dokonalé, ale je to aspoň niečo. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Opäť prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Vladimíra Palka, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ešte jednu by som si dovolil možno takú drobnú pripomienku. Asi som bol celkom nepochopený mojou interpeláciou, ktorá bola adresovaná vtedy zastupujúcemu ministrovi vnútra Petrovi Pellegrinimu, dnes už pánovi premiérovi. Ja si myslím, že som si celkom vedomý toho, aké sú kompetencie samospráv na Slovensku, ale mal som za to, keď som interpeloval, že sme transponovali normu Európskej komisie a Európskeho parlamentu STNN 1176, ktorá súvisí s vymieňaním prvkov detských ihrísk v samosprávach, že by mohlo ministerstvo v tomto prípade pôsobiť aspoň odporúčacím charakterom na samosprávy, aby nelikvidovali detské ihriská bez toho, že by ich nahrádzali novými. A tento problém nie je len v meste Banská Bystrica, ktoré som dával ako príklad, ale vo viacerých samosprávach viacerí občania ma v tejto súvislosti prosili, aby sme požiadali ministerstvo vnútra, keďže je to ministerstvo vnútra, čo by som rád zdôraznil, že by možno odporúčalo samosprávam, aby túto smernicu, túto transponovanú smernicu nebrali možno až tak dôkladne do úvahy bez toho, že by nahrádzali prvky, ktoré pamätajú možno ešte lozenie nás niektorých tu prítomných. Takže toto je moja prosba opäť raz smerom na ministerstvo vnútra, ak teda bola potrebná takáto klarifikácia. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-13):
Prepúšťam kolegom.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet predkladám túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 11. februára 2011 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 o štátnej pomoci. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí č. 957/2011 uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 260 z 25. februára 2011 pridelil predmetný zákon týmto výborom Národnej rady, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorsky výbor nedostal do začiatku rokovania o zákone žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schválila so zmenami tak, ako sú uvedené v tomto bode. K predmetnému zákonu zaujali výbory nasledujúce stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť so zmenou uvedenou v časti III pod bodom č. 3 rozhodnutia prezidenta z 24. februára 2011 a v časti 3 tejto správy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť so zmenami uvedenými v časti III pod bodom č. 1, 2, 3 rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky a v časti III tejto správy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o zmenách vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky takto: po prvé o zmenách zo správy pod bodom č. 1, 2 hlasovať s odporúčaním neschváliť, o zmene zo správy pod bodom č. 3 hlasovať s odporúčaním schváliť. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému zákonu o štátnej pomoci odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 11. februára 2011 (tlač 268) schváliť so zmenou uvedenej v časti III pod bodom č. 3 rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 143 zo 16. marca 2011. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Čiže tlač 1349. (Ruch v sále.) Chcel by som poprosiť, kolegyne poslankyne a poslanci, ak máte záujem ešte niečo stiahnuť, skúsme to spraviť možno už teraz, aby sme o tom nemuseli ani rokovať, pretože rokujeme o tom a tesne pred hlasovaním to stále, neustále prerušovať, si nemyslím, že je ten správny spôsob. (Potlesk.) Takže poprosím naozaj do budúcna, kto ešte nechce na tejto schôdzi prerokovať niečo, čo je na programe, kľudne nám to oznámte a veľmi radi to z rokovania na vašu žiadosť stiahneme. Ale poprosím, keby sa to nemuselo od budúcich schôdzí už opakovať v takomto veľkom meradle. Pán poslanec Brocka, nech sa páči ešte raz, ešte niečo idete stiahnuť?
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-03-13):
Áno. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy poslankyne, páni poslanci, i keby sa zdalo, že hovoríme teraz o opačnej strane barikády v tomto zákone ako v zákone predtým, myslím si, že je to pomerne dosť spojené. Naopak, v tomto zákone sa snažíme mnohé ustanovenia aj zjednodušiť. Tento zákon o pobyte cudzincov predovšetkým reaguje na smernicu a transformáciu smernice Európskej únie 2011/51 a predovšetkým ide o rozšírenie okruhu osôb, ktorým možno udeliť dlhodobý pobyt, o azylantov a cudzincov, ale my sme sa rozhodli, že doplníme tento zákon aj o ďalšie ustanovenia. Boli sme svedkami možno nie všetci prednedávnom takej komplikovanej zmeny, ktorá úplne, neviem prečo a ako vznikala, ale mala zjavne svoje dôvody, ktoré nechtiac, ešte v roku 2011 nechtiac skomplikovala situáciu zahraničným Slovákom. Dokonca mnohí, ktorí mali vydané úplne nové preukazy zahraničných Slovákov s dobou platnosti napríklad do konca roku 2013, tak vlastne podľa zákona sa stali neplatnými, o čom nikto ale držiteľov týchto kariet, samozrejme, neinformoval a tí nemohli tušiť, že už karty majú neplatné a zrazu sa im porušili pobyty atď. Mnohí tu sú ako či už pedagogickí zamestnanci a profesori, niektorí sú tú na štúdiách a pomerne výrazne sme im týmto zákonom skomplikovali situáciu. Čiže my sme v rámci možnosti upravili naše interné predpisy, ale zjavne si vyžadovala táto reakcia aj úpravu legislatívnych predpisov, a preto sme sa pokúsili výrazne zjednodušiť prístup nášmu pobytu zahraničným Slovákom, ktorí v podstate dnes už nemajú žiadne, tak, alebo zlikvidovali sme akékoľvek administratívne bariéry ich prihlásenia na Slovensku vrátane zníženia nákladov poplatkov k prihlasovaniu. Rovnako tak sme hovorili aj o pobyte, zatraktívnenia pobytu pre študentov, výskumníkov, vysokoškolských učiteľov zo zahraničia tak, aby sme podporili aj študijnú mobilitu. Registroval som tu aj niekoľko diskusií medzi prvým a druhým čítaním. Je tu nejaký priestor na komunikáciu, nie všetko, ale bolo úplne dobre komunikované, pretože opäť ten návrh, ktorý zaznel, bol orientovaný len na jednu skupinu, a tým pádom by znevýhodňoval inú. Musíme robiť tie návrhy tak, aby rešpektovali vždy generálne všetkých tých, ktorých by sa zákon mohol týkať. V každom prípade vám veľmi pekne ďakujem za podporu tohto návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 46 za návrh, 41 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 100 za návrh, 10 proti, 18 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že program 11. schôdze sme schválili. Pristúpime teraz k rokovaniu o jednotlivých bodoch programu, o prvom, o vládnom návrhu ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, tlač 148. Vládny návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 148. Spoločnú správu výborov o prerokúvaní ústavného zákona máte ako tlač 148a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh ústavného zákona uviedol a odôvodnil minister vnútra Vladimír Palko. Pán minister, máte slovo.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja len toľko k tomu, úplný súhlas. Ja som to počúvala už aj na výbore a tiež súhlasím s tým, že tie staré sestry boli veľmi kvalitné a že možno by stačilo stredoškolské vzdelanie, je to na diskusiu, ale nemám s týmto nejaký vážny problém, problém mám s tým, že systém bol nastavený tak, že asistenti majú polovičné vzdelanie ako sestry a doteraz sa vzdelávali ako asistenti. Nie ako vy kedysi, ale ako asistenti a teraz sme ich iba premenovali na sestry. Čiže my sa nebavíme v tej zmene zákona o tom, že, trebárs že zmeníme spôsob štúdia a o 4 roky budeme produkovať tie kvalitné sestry, ktoré by sme všetci chceli, všetkými desiatimi by som ukazovala, že áno, poďme do toho, ale my sa bavíme o tom, že z asistenta so vzdelaním asistenta sme spravili sestru. To je ten problém, nie o 4 roky tu budeme mať kvalitné sestry, ale hneď tu máme asistentov, ktoré sme premenovali na sestry, a tento zákon, ktorý idete podporiť, v podstate, v podstate nijako nerieši to, čo vy hovoríte, teda nejak aby sme mali kvalitnejšie sestry, aby sme ich mali viac. V dôsledku ľudia jednoducho nebudú vedieť rozoznať, či sa o nich bude starať kvalitná alebo nekvalitná, nechcem povedať, že nekvalitná, ale menej kvalitná sestra určite, a dôsledkom a to je pre mňa najväčšie, preto asi najviac bojujem proti tomuto návrhu, dôsledkom aj je to, že politici nebudú musieť reálne riešiť problém so sestrami, aspoň chvíľu sa to odsunulo, lebo budeme sa tváriť, že ich je tu dostatok. No nie je.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Na úvod chcem povedať, dúfam, že si nepohnevám progresívcov, že pani kolegyňa, ona má, som si všimol, taký strašne taký mäkký hlas, taký, taký rozprávkový, naozaj až mi je ľúto, že musíte rozprávať o tak hrozných veciach, o ktorých sa tu teraz bavíme. Že naozaj snažím sa sledovať tú diskusiu, že čo by mohlo byť riešením a práve rozmýšľam, že čo akokoľvek to absurdne znie, ale však asi to možno aj poviem, že či by to teoreticky nebolo možné, lebo vieme, o čo ide. Hej, že ide o to, aby ste to prešli, aby sa vám nič nestalo, len vy dávate v šancu celú krajinu. Hej, že vy normálne robíte pozvánku pre gangy, to Medellin bude šuviks, hej, oproti Bratislave za chvíľku, keď tie gangy zistia autičkárske, bytové a nevie jaké, že Bratislava, to je raj, hej, v rámci EÚ to bude raj beztrestnosti, že či by sa nedalo dajme tomu niekde do prechodných ustanovení napchať túto vašu zmenu aj s nejakou poznámkou, že platí pre členov SMER-u do roku 2020 a celé je to viazané, že sa to musí vysporiadať do 2024 a potom by sa to ako kebyže vrátilo. Viete, že... lebo podľa mňa to menšie škody prinesie tomuto štátu, štátu, ako keď kvôli tomu, aby ste sa vy ochránili, dáte v risk, naozaj v risk celú krajinu. Vytvoríte predpolie na tú obťažujúcu kriminalitu, ktorá bude, Štefan, aj u teba v Grobe bude, budú, po dvoroch sa bude kradnúť len taký rachot. Aj ty ideš za to zahlasovať? Už ťa pán Sulík vyzval a ja sa ťa spýtam: Aj ty ideš za to zahlasovať? Len aby si ochránil tých pár ľudí, ktorých potrebujete ochrániť? Však to tam dopíšte do prechodných ustanovení. Možno toto by mohlo byť riešenie, že nerobte to, naozaj si otvárate také skrinky, že nás bude z toho hlava bolieť a v určitých momentoch už nebudeme vedieť opraviť. Naozaj rozmýšľajte! (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 70 za návrh, 8 proti, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Teraz, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec Šimko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 85, proti 10, zdržalo sa 38, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-09-20):
Dúfam, že to neplatím ja ako obyčajne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 69 za, 50 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som hovorila, že v druhom čítaní by sme pozmeňovákom dali tak, aby tá daň vôbec nemusela byť vyberaná. Takže to by tie pripomienky, ktoré som mala teraz v tých dvoch faktických poznámkach, by boli zadosťučinené. Vrátim sa k tej prvej, že teda dvojité zdanenie. Ja si myslím, že častokrát, nie myslím si, ale určite viem, že častokrát nielen podnikatelia, ale aj iné subjekty organizujú takéto kultúrne, spoločenské podujatia, môže to byť aj samospráva. A teda máme za to, že teda tých desať centov k tomu lístku by nebolo také likvidačné, ale v každom prípade by sa, by sme mali databázu alebo samosprávy o tom, aká je tam návštevnosť. Zoberte si, či sú to, ja neviem, rôzne futbalové alebo hocijaké iné podujatia, ktoré by boli, aj kultúrne, mohli by sme tú databázu o návštevníkoch, ktoré sa medziročne tam, ktorí sú tam, by teda tá samospráva mala. To je jedna vec. Druhá vec, nemyslím si, že by to bolo až také v malých obciach a mestách, že by to bol až taký zásadný príjem do toho rozpočtu. Myslím si, že by to bolo zaujímavé pre veľké mestá. Viem si predstaviť krajské mestá, ktoré konajú, ktoré organizujú veľké podujatia. Zoberme si trebárs, teraz keď bol koncert, neviem, koľko tam bola teda vstupenka, ale keď by sa k tomu prihodilo jedno euro len, tak koľko hovorili, že, tuším, 40-tisíc bol počet návštevníkov tam na tom, tak potom do rozpočtu mesta Trenčín by pribudlo 40-tisíc eur len za takéto podujatie. A teda myslím si, že teda či už niekto si kúpi ten lístok, lebo tie lístky majú úplne inú cenu ako keď jeden a pol eura alebo tak. A teda tam by samospráva sa rozhodla, že tú daň tam nedá. Ale v prípade vstupeniek, ktoré sú 40, 50, 80, 90 aj viac euro a teda ozaj by tam dali jedno euro naviac, tej samospráve by to pomohlo. Lebo teda každému mestu by 40-tisíc bolo zaujímavé. Takže to k tomu. A teda nebudem teraz sa vracať k tomu daňovému bonusu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Pamula
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-09-25):
Pani kolegyňa Grausová, chcel by som vám oznámiť, že na obžalovaného, ktorý nebol odsúdený, sa hľadí, ako keby bol nevinný. Ja viem, že vo vašej strane, teda vo fašistickej filozofii je to tak, že keď je niekto podozrivý, že by sa s ním malo nejak naložiť, ale v civilizovanej spoločnosti je to tak, ako som to povedal. A pokiaľ ide tu o tú druhú časť vášho vystúpenia, tam mňa zaujalo to, že vy máte nejaké výhrady voči postupu NBÚ v súvislosti Michalom Kováčom ml., ale ja som si naozaj doteraz nikdy nevšimol vo vašich vystúpeniach ani vo vašich výrokoch, že by vám akokoľvek vadilo to, že NBÚ kľudne strpí to, že špeciálny prokurátor nosí 204-tisíc eur do banky v hotovosti, a bol uznaný, že sa dopustil priestupku, a tá vaša slávna strana, ktorá bojuje za lepšiu spoločnosť, ako vy to tvrdíte, tak s tým nemá žiaden problém, vám to vyhovuje. A vôbec celá prokuratúra, nejak sa mi zdá, že to s vami hrá. Takže buďte takí láskaví, merajte jedným metrom aj v tomto.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 76, proti 47, zdržalo sa 22 poslancov. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-02):
Vážený pán podpredseda, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, budem stručný. Myslím si, že by sme mali vyhovieť výhrade pani prezidentky a pri opätovnom hlasovaní a tento zákon neschváliť. Pani prezidentka nenamieta voči vecnému obsahu toho zákona a ja si myslím, že ten vecný obsah je v poriadku a mali by sme taký zákon schváliť, ale namieta voči, voči procedúre, voči tomu, že ten návrh zákona išiel skráteným legislatívnym konaním. Ja si uvedomujem zložitosť celej tej témy a toho, za akých okolností bol ten návrh zákona predložený vládou a daný na skrátené legislatívne konanie. Ale tiež, tiež som mal pochybnosti o tom, že ten zákon spĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Pani prezidentka nám to, nám to vytkla a myslím si, že máme cestu, ako aj dať zadosť snahe upraviť predmetný zákon tak, ako ho chceme upraviť, a zároveň aj postupovať v súlade s legislatívnou procedúrou, a to tak, že teraz neschválime ten zákon a na septembrovej schôdzi začneme rokovať v prvom čítaní o poslaneckom návrhu, ktorý predložili sme teda s pani poslankyňou Marcinkovou, a teda tiež je na jeho základe možné vyriešiť alebo teda schváliť rovnakú alebo obdobnú úpravu, akú obsahuje prezidentkou vetovaný zákon. Bude to síce trochu dlhšie trvať, ale myslím si, že v tomto prípade je dôležité, aby sme robili nielen správne veci, ale aby sme aj veci robili správne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za návrh 106, proti 4, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi, pánovi ministrovi. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorý ste dostali ako tlač 148. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh ústavného zákona uviedol a odôvodnil minister vnútra pán Vladimír Palko. Chcel by som odporučiť Národnej rade, pán minister je z poverenia vlády Slovenskej republiky predkladateľom troch návrhov zákonov, keby pán minister uviedol, vystúpil navrhovateľ, vykonali sme rozpravu k jednotlivým trom návrhom zákonov a potom sme o nich hlasovali a individuálne budeme potom rokovať o aktualizovanom Komplexnom programe boja so zločinnosťou. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 61. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 61a. Prosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, chcela by som len povedať, že pri hlasovaní, ktoré má tlač 1406, som chcela byť za a omylom som sa zdržala, tak len poprosím pre záznam. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-03-16):
Už končím, áno. Len, len tým som chcel povedať, že naozaj kľúčovú rolu v tom hrajú sociálni pracovníci, či už na kuratele, alebo terénni. Takže je to vážna vec, o ktorej sa bavíme, takže venujme tomu patričnú pozornosť. Ďakujem veľmi pekne a hlasovanie najbližšie o 17. hodine, takže k tomu. Ďakujem pán predseda, že ste mi...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 5, proti 50, zdržali sa 88, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod č. 4 zo spoločnej správy sme neschválili.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-07-15):
Áno, na všetkých životoch záleží, v tom má pán Mazurek pravdu. Keď však o ochrane životov nenarodených detí hovorí práve pán poslanec Mazurek, nemôže sa poslucháčovi nevynoriť pred očami obraz z roku 2015, keď luza vyprovokovaná jeho vulgárnym a agresívnym revom zasypala spŕškou skál deti, ženy a tri malé deti. Kde bol vtedy hrdina činkárne, prečo nechránil životy malých detí, pre ktoré mohol mať zásah skalou do hlavy fatálne následky? (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Tiež by ma zaujímalo, či rovnakú hodnotu má pre Mazureka život detí z osady, ktorej obyvateľov nazýval incestnými zaostalými poloopicami a degenerovanými špinavými parazitmi. V tomto kontexte sa mi v mysli vynára spomienka na repliku hrdinu životopisného filmu o spisovateľovi Jackovi Londonovi... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-03-31):
Nemôžem reagovať na pána Blahu, takže nebudem. Ale, pán Blaha, máte v niečom tam pravdu. Nebudem reagovať na vás, budem, samozrejme, reagovať na predrečníka. Ďakujem za váš výstup, pán exminister, a za poučenie. Ja budem reagovať len na jednu vec s tým, čo s vami súhlasím, teda nie to, čo nesúhlasím, na to by mi nestačil ten čas, ale s tým, čo súhlasím. Súhlasím s vami a súhlasím aj s pánom Blahom teda, že by sme mali podporiť gastrozariadenia, čo aj vlastne robíme, však my sme to aj včera urobili. A súhlasím s vami, pán Kamenický, s tým, že napríklad kaderník, ako ste spomínal, je absolútna hlúposť, aby sa neotvorili prevádzky, ktoré sú hygienicky v poriadku, teda vedia tam zabezpečiť všetky nariadenia títo kaderníci a tieto služby. Samozrejme, ťažko si ostrihám asi bradu, keby som išiel ku kaderníkovi, lebo si musím dať dole rúško, takže to sú tam určité výnimky. A samozrejme, s týmto ja plne súhlasím, pretože keď takýto človek ide do rodiny, kde ostrihá päť dievčat, lebo zoberie aj mamku, aj sestru, aj všetkých naraz, aj manžela a tak ďalej, nakazí tých piatich, potom ide do ďalšej a do ďalšej a do ďalšej a tí piati ďalej idú a kazia, nakazia ďalších, tak to je absolútna hlúposť. Len chcem povedať, že na túto výzvu aj na moju výzvu, ktorú tu opakujem už tri mesiace alebo teda odkedy som sa postavil za to, že nebudem hlasovať ako prvý poslanec koalície za núdzový stav, ja teda nebudem hlasovať za núdzový stav, za predĺženie, tak odkedy sa otvorila táto debata a už sa s ním zaoberá, pokiaľ viem, aj pandemická komisia, čiže toto bude čoskoro, dúfam, vyriešené. Ďakujem veľmi pekne.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predstavila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdalény Kuciaňovej, Radovana Baláža, Petra Pamulu, Tibora Jančulu, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Stručne. Cieľom predpokladanej novely zákona o dani z príjmov je zavedenie zníženia sadzby dane z príjmov právnických osôb, ktoré je v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky. Sadzba dane sa navrhuje znížiť z úrovne 21 % na 15 %. Takéto zníženie sadzby dane je umožnené výrazne efektívnejším výberom daní a zrýchľovaním rastu slovenskej ekonomiky. Zároveň zníženie sadzby dane umožní nielen stimulovanie prílevu nových investícii často podporené aj dodatočnými stimulmi a daňovými úľavami. Rovnako tak je možné očakávať aj generovanie domáceho inovačného potenciálu, ktorý predstavuje základný pilier pre rozvoj ekonomiky štátu v odvetviach hospodárstva s vysokou pridanou hodnotou a ktorý priamo súvisí s nástupom technologických zmien a ich budúcich štrukturálnych dopadov. Možno konštatovať a povedať, že Slovensko práve aj týmto návrhom zákona sa takto zaradí medzi krajiny s najatraktívnejšou sadzbou dane z pohľadu investorov spomedzi členských štátov Európskej únie a vytvorí priaznivé podmienky pre domáce právnické osoby v čase vysokej investičnej potreby. A iba na dôvažok. Podľa daňového reportu Slovenskej republiky z októbra 2018 od roku 2017 úspešnosť výberu dane z príjmov právnických osôb opäť rastie a prispieva k rastu očisteného daňového výnosu aj napriek zníženiu sadzby v tom čase z 22 % na 21 %. Myslím si, že na začiatok a na úvod vari aj stačí, s tým, že žiadam o podporu, aby sa tento návrh zákona dostal do druhého čítania, v rámci ktorého je možné ešte diskutovať, hovoriť či podávať pozmeňujúce a iné návrhy. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, skončila som.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem takisto kolegyni pani Evke Horváthovej za to, že predniesla jednak pozmeňujúci návrh a jednak, že jasne a exaktne vysvetlila teda dôvody. Takisto sa chcem dotknúť toho, že legislatívny zámer je v poriadku, avšak spôsob, ako sa trošku až tak tvrdošijne alebo tvrdohlavo presadzuje jediná úprava, ktorá, predkladatelia povedali, že je teda podľa nich správna a nebudeme teda komunikovať o iných úpravách. Upozorňujeme na to, že ak nebude teda prijatý pozmeňujúci návrh pani profesorky Horváthovej, tak je ohrozený celý zákon. Čo by som bola veľmi teda nerada, aby sa na základe možnože takej tvrdohlavosti pristúpilo až k takýmto riešeniam. Takisto poprosím možnože bez tých emócií a vášní hovoriť o tom, že, alebo osobne pristupovať k jednotlivým poslancom, že majú taký svoj názor. Ďakujem ešte raz za ten prednesený pozmeňovák. Upozorňujem hlavne aj predkladateľov na to, že vôbec nebolo myslené na pacientov, detských pacientov, ktorí sú umiestnení na iných oddeleniach ako pediatrických, či už je to chirurgických, neurochirurgických, ortopedických, pacient detský, ktorý naozaj nie je prispôsobené, povaha tohto oddelenia, kde sú aj iní pacienti, sprevádzajúca osoba môže byť napríklad aj iné pohlavie, môže byť matka na mužskom oddelení alebo na mužskej izbe pri svojom synovi a pre ostatných pacientov je to, samozrejme, aj neprijateľné. Tam potom vznikajú konflikty. A už len na záver. My na jednej strane hovoríme o tom, aké má mať dieťa práva, čo je úplne skvelé a myslím si, že má byť dodržiavané toto právo. Avšak na druhej strane aj právo toho personálu, kedy mnohí tí rodičia v tej svojej bezútešnej situácii, kedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)