NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poprosím ctených členov výboru pre kultúru a médiá, 12.05 výbor pre kultúru a médiá na obvyklom mieste. Ďakujem za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Reagovať na faktické poznámky, reagovať na faktické poznámky teraz bude pán poslanec Janiš.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
... ale nemá právo, ako ste povedal, pán poslanec Blanár nemá právo kritizovať predsedajúcich. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Mne sa páčia tieto reči pána poslanca Viskupiča, kedy on tak vlastne vždy apeluje, ako by sme mali byť zodpovední, aby sme neprejedali tie peniaze budúcich generácií, ale jedno by som predtým chcel, buď na koniec alebo na začiatok, aby vždy to dal a povedal to, že toto je vlastne poznámka pod vetu, ale asi na ten koniec by to bolo dobré, že naozaj sme sa správali veľmi nezodpovedne, keď sme nieže prejedali, ale prepíjali tie peniaze našich budúcich generácií pri tej žúrke v Dubaji. Preslopať milión eur na jednej akcii, lebo však treba dopiť, dopiť bar, tak to bola iná hanba. A teraz postupne vychádzajú na povrch aj teda informácie o tom, jako to bol čistý fejk, nejaké auto tam za, neviem, či milión, či tri milióny eur s nejakým vodíkovým pohonom, nejaký autobus a podobné veci, takže myslím si, že máte sa za čo hanbiť pri rozflákavaní verejných financií. Ešte raz hovorím, ak by, aby to nebolo v takom tom duchu Krylovom, že vrah na rohu ulice o morálce káže, skúste vždy pri takýchto moralistických rečiach o ochrane peňazí pre budúce generácie hovoriť, že teda áno, aj my sme teda sa správali veľmi nezodpovedne, najmä teda v tom bary niekde v Dubaji, či v bare, alebo vtedy, keď ste si pýtali vrtuľník pre Geissenovcov a tým ste podmieňovali súhlas strany SaS s poskytnutím obranného systému S-300 pre Ukrajinu a podobne. To sú také príhody podľa mňa, ktoré do toho patria, a bolo by to tak čisté takéto niečo spomenúť. A tiež mám tak celkom rád a zároveň sa mi zdá, že také zbytočné také tie poznámky pána Dostála o tom, že tu vždy tak akože hovorí, že teda nemali by sme sa vyjadrovať tak, tak, tak, tak, ale vždy hovoriť k veci a v skutočnosti on tým, že hovorí o tom, že mali by sme hovoriť k veci, hovorí tri minúty od veci. Vizuálne pomôcky, ja som tu poslancom nebol v tých časoch, vám keď to nevadilo, to už bol váš problém, mne to vadí.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2023-02-01):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najskôr o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Pado.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vyslovení súhlasu s prerokovávaní návrhu zákona, ktorý predložil výbor pre zdravotníctvo so skráteným legislatívny konaním. Poprosím pána poslanca a predsedu výboru Novotného, aby návrh predložil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Hlina.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-04-02):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Je 17.00 hodín, chcem sa spýtať, páni poslanci, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili rokovanie o tomto bode programu? Ďakujem. Pán poslanec Viskupič, pán poslanec Hraško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či sa chce navrhovateľ ešte vyjadriť. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz majú nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Figeľa, Bugára, Mihála, Matoviča, Kaníka, Miškova a ďalších na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii, tlač 1240. Vzhľadom k tomu, že podpredseda Národnej rady Ján Figeľ v mene navrhovateľov s podporou troch poslaneckých klubov požiadal o zaradenie tohto návrhu na nasledujúcu schôdzu, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ Miroslava Beblavý sa v sále nenachádza, bude presunutý bod za všetky. (Reakcia z pléna.) Ešte raz. (Reakcia z pléna.) Aha, pán navrhovateľ, áno? Pokračujeme ďalej. Návrh ústavného zákona je uverejnený pod tlačou 1241. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1252. Dávam slovo jednému z navrhovateľov pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 1241.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som, Janko, chcel poďakovať aj tebe za ten pozmeňujúci návrh, aj predkladateľom za tento zákon, pretože z môjho pohľadu, ja som laik v tejto téme, ale z môjho pohľadu ten zákon vyvažuje, vyvažuje a prikláňa viac k spravodlivosti miesta sporu, ktoré vznikajú medzi poľnohospodár... poľnohospodármi a správcami lesov, poľovníkmi, tými, ktorí sa majú starať o zver a lesy. No a chcel by som ešte dve veci. Prvá. Hovoril si, áno, v tom zákone sa odchádza od elitárstva a mal by prísť návrat k ľudovému poľovníctvu. Ja mám tiež takú skúsenosť z komunálu, z regiónov, že mocipáni, ktorí poľujú a dokazujú si tým vlastnú dôležitosť, nadradenosť, nejde im o ochranu prírody, starostlivosť o zver, ale len o rozkoš, prípadne peniaze. A tí, ktorí krivdy vidia, sa boja čo i len ozvať, lebo tí, čo majú moc, sa im a ich rodinám dokážu vyhrážať aj mstiť. Teda mne to povedali, mne to hovorili, ale navonok s tým nepôjdu. A ešte jedna, posledná vec. Vidíme, ako tu niektorí ľudia proti tomu bojujú, smeráci, ale nielen oni proti tomu bojujú, proti tomu zákonu zubami-nechtami. To je len známkou toho, že tu určite nejde o dobro pre krajinu z ich strany a o spravodlivosť, ale len a len o nejaké kšefty, tak ako sme u nich zvyknutí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Laurenčík. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Ešte bol prihlásený pán poslanec, nie. Reakcia pani poslankyne nie je. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
S ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec, pán podpredseda Pčolinský, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 101, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. J. Klemens, poslanec: Týmto sme odhlasovali body zo spoločnej správy a teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Tatára. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o ňom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o spoločných bodoch správy uvedených pod bodom 1, 2, 3, 4 a 8 s tým, že bod 5 vynímame na osobitné hlasovanie. Tieto návrhy gestorský výbor odporúča plénu Národnej rady schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. (Hlas z pléna.) Hlásite sa do rozpravy? Dobre. Čiže do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Varga. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Boli ste písomne prihlásený, pýtam sa, či sa... (Hlasy z pléna.) Pardon, pani poslankyňa Tóthová s faktickou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Ondro, myslím, že nemuseli, ani nemali čakať na tvoje trestné oznámenie, aby generálny prokurátor a polícia začala konať. Ja si myslím, že to načasovanie, prečo sa dnes o tom hovorí, nie je náhodné a nesúvisí to s voľbami. Súvisí to s tým, že sa naťahoval čas. Naťahoval sa čas až tak, aby sme tu druhé najpoužívanejšie slovo mali premlčanie. Premlčal sa skutok a už nemožno stíhať, už nemožno, nemožno konať. Čo sa týka stretávania sa generálneho prokurátora Trnku s Marianom Kočnerom, to bolo všeobecne známe, už sa hovorilo o tom, že mal svoj vlastný hrnček na kávu, čo každé ráno alebo každý deň chodil k Trnkovi kávičkovať. Ja si myslím, že úplne stačí, keď z inkriminovaného obdobia, kedy Marian Kočner páchal trestnú činnosť a takto denne chodil ku generálnemu prokurátorovi na kávičku, si stačí zobrať návštevnú knihu, aby bolo jasné, ako často chodil tento obvinený zločinec na kávičku ku generálnemu prokurátorovi, aby mu dal pokyny, ako má v tom čase konať. Je to absurdné, je to zúfalé a je to obraz prehnitosti tohto štátu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nie! Môžte reagovať na pána ministra, na nikoho iného, lebo vám zoberem slovo. Na pána ministra môžte reagovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal navrhovateľ, nech sa páči.
M. Kotian, poslanec: (2002-02-06):
Ja by som chcel poďakovať všetkým poslancom, ktorí ma podporili v mojom vystúpení. Je veľmi nekorektné a neseriózne, že sa koalícia snaží zatvoriť ústa opozícii pri takýchto rozhodujúcich rokovaniach v Národnej rade. Je smutné, že koalícia mala vo svojom volebnom programe aj priame prenosy Slovenskej televízie z parlamentu. Aj tie ste zrušili, aj záznamy Slovenskej televízie ste zrušili len z toho dôvodu, že tento národ vidí, kam vediete tento štát, do akého marazmu, do akého blata a kam ste ho dotiahli vo všetkých oblastiach spoločenského a hospodárskeho života. A som veľmi rád, že sa začína robiť odpočet vášho vládnutia. A je veľmi dobré, že sú návrhy, aby táto vláda už konečne skončila. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec, dobre, nepredložili ste procedurálny, nebudem dávať o ňom hlasovať. Ďakujem veľmi pekne, zazneli dva procedurálne návrhy, prvý podal pán poslanec Beblavý, ktorý navrhuje, aby bol ako bod programu zaradený návrh uznesenia o solidarite s drobnými veriteľmi a živnostníkmi. Môže to takto nejako znieť, pán poslanec? Môžete to spresniť, lebo... Prosím, dajte zvuk pánovi poslancovi, pán poslanec Beblavý nech dostane slovo, aby to sprecizoval, povedzte len názov.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ako posledný riadne prihlásený v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský. Má slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-18):
G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, ste ma vynechali, ale asi ste si to nevšimli. Chcel by som reagovať na pani poslankyňu Majdovú. Myslím si, že čo sa týka tých jej výpočtov, pani poslankyňa Navrátilová jej presne vypočítala, že je tu veľké riziko sociálneho dopadu na časť ľudí, ktorí by sa do tohto systému dostali, s čím ja osobne súhlasím. A musím teda konštatovať, že tieto prepočty vaše neboli celkom správne. Pokiaľ sa týka vyberania poplatkov za externé štúdium, ktoré ste nazvali nemorálne, ja si myslím, že nie je to nemorálne, ale skôr je tu určitý chaos, ktorý bolo potrebné už dávno odstrániť. A pýtam sa, kto iný ho mal odstrániť, ak nie minister školstva, ktorý už dva roky minimálne o tomto chaose vie. A jednoducho sa vyjadril aj v médiách, že zoberie akreditáciu tým školám, ktoré vyberajú poplatky za externé štúdium. Čo sa však stalo? Nič. Tie školy ďalej vyberajú poplatky, funguje to tak ako predtým a jednoducho sa tvárime, že tento problém neexistuje a chceme ho riešiť v tomto zákone. Pokiaľ ste hovorili, že 5 % je smiešne nízky úrok, tak si spomeňte, aké úroky boli niekedy. Pri prepočte, že si zoberie mladý človek 1 mil. korún pôžičku, za 10 rokov zaplatí pol druha milióna. To znamená, že to nie je tak zanedbateľná časť na to, aby tento mladý človek, ktorý potrebuje dnes začať žiť, bol zadlžený a jednoducho celý život žil len z pôžičiek a pracoval na niekoho iného, a nie na seba. A pokiaľ sa týka toho vášho príkladu s tým bicyklom, tak ja si myslím, že tá študentka uvažovala správne. Musí si kúpiť bicykel, aby sa zaradila do Dzurindovho peletónu, lebo ináč by stratila dych. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
... presne, presne toto povedal, áno. On, on na to reagoval, na tú predchádzajúcu vec, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto. Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Ako... Pán minister, toto beriem ako nemiestny žart, to, čo ste povedali (vyslovené s pobavením). Ale ďakujem vám všetkým veľmi pekne. Prajem pekný večer. Stretneme sa zajtra ráno o deviatej a budeme pokračovať ďalšími bodmi, budeme pokračovať prerušenou rozpravou k zákonu o odpadoch. Pekný večer všetkým ešte raz. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, keďže pán minister nedal najavo, že by chcel otvoriť rozpravu nanovo, pristúpime k hlasovaniu. Požiadam všetkých kolegov a kolegyne, aby prišli do sály. Keď dovolíte, kratučká, naozaj kratučká prestávka, aby kolegovia mohli zaujať miesta. Poprosím vás, pán spravodajca, aby ste uvádzali hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, pretože pán poslanec bol písomne prihlásený. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán poslanec, chcete ako navrhovateľ? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Čekovský.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-03-21):
Viac ako rok sa bezcieľne Ukrajinci a Rusi zabíjajú a nevedie to k ničomu. Viac ako rok Západ vedie totálne idiotskú politiku vo vzťahu k tomuto konfliktu s cieľom bojovať s Rusmi do posledného Ukrajinca. Na západných politikoch je doslova vidieť, že sa tešia, burácajú nadšením, keď môžu sledovať, ako ďalšie tisícky Ukrajincov zomierajú, ako sa kvôli nejakému Bachmutu kúpu v krvi tisíce mužov, a pritom už ani sami nevedia prečo, a neexistuje tu jediný zmysluplný návrh a cieľ pre to, aby sa dosiahlo mierové diplomatické riešenie aspoň v otázke zastavenia toho nezmyselného zabíjania, ktoré v 21. storočí pokladám za úplne iracionálne. Západná politika je dnes úplne rovnaká, ako to nedávno napísal práve najznámejší slniečkar Šimečka v Denníku N, keď si priznal, že sa mýlil v otázke invázie do Iraku. A tak možno o 20 rokov títo slniečkari povedia, mýlili sme sa v otázke Ukrajiny, no, mali sme hľadať nejaké zmysluplnejšie riešenie, než sa hrať na majstrov sveta a obetovať celý ukrajinský národ pre našu vlastnú politiku. Z tohto dôvodu je nevyhnutné zmeniť definíciu, ktorá prezidentke umožňuje vyhlásiť vojnový stav z dôvodu akýchsi aliančných záväzkov. Toto nemôžme ako obyvatelia Slovenskej republiky, ktorí si prajú mier, v žiadnom prípade akceptovať. Rovnako nemôžme akceptovať tupú politiku slovenskej odvolanej vlády, ktorá v rozpore s ústavou darovala migy a ktorá sa dnes slovami predsedu tejto odvolanej neschopnej vlády zaviazala k tomu, že Slovenská republika plnohodnotne podporuje tzv. desaťbodový mierový plán prezidenta Zelenského. Kto ste to nevideli, ten desaťbodový plán zahŕňa dobytie Krymu, dobytie celého Donbasu. No ktorý hlupák verí, že toto sa reálne ešte stane? To je plán pre vojnu, ktorý Slovensko podporu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
G. Krajči, poslanec: Nevadí, ja by som chcel reagovať na pána ministra. Pán minister, teda vybrali ste jeden prípad, o ktorom hovoríte, že tam boli nepravdivé informácie, áno, dajme tomu, že je to pravda, ako hovoríte vy, chcel by som len povedať, že nehody policajtov a požívanie alkoholu počas služby aj mimo služby nie ú hlavným problémom Policajného zboru. Hlavným problémom Policajného zboru je to, čo urobil pán Pittner a, žiaľbohu, vy v tom nerobíte žiadnu nápravu. Pán Pittner sa stal hrobárom Policajného zboru a vy na tom hrobe staviate pamätník. Jednoducho neriešite problémy, ktoré sú tam, ktoré vznikli v súvislosti s tým, že sa vytvorila tajná polícia v polícii, že tam máte vojnu policajtov a snažíte sa odstrániť čestných policajtov tak, aby ste ich mohli nahradiť ľuďmi, ktorí nepožívajú žiadnu dobrú povesť v Policajnom zbore. Posledným príkladom toho je vymenovanie krajského riaditeľa v Trenčíne, na ktoré som vás upozorňoval, pána Jonisa. Keď sa takýmito ľuďmi obklopujete, tak pán minister, tak ako skončil pán Pittner, zrejme skončíte aj vy. Pretože títo ľudia vás skutočne smerujú a riadia takým spôsobom, že vás dostanú tam, kde dostali Ladislava Pittnera, ale keď ste si takú cestu vybrali, to je vaša vec. Chcem vám povedať, že Molnár je ďalší z tejto kategórie, na ktorú ste sa dali. A toto ministerstvo už neriadite vy pán minister, nehnevajte sa, ale pán Šátek, ktorý je dôvodne trestne stíhaný za to, že zneužil svoje postavenie, že poslal vyšetrovateľov do zahraničia, porušil integritu cudzej republiky a dodnes tento prípad nikto nechce vyšetrovať. Tak už buď začnete niečo robiť v tom rezorte, alebo odíďte preč.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Pán poslanec Mizík.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Simona Petrík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Áno, ďakujem. Keďže je to prvé čítanie a nebola rozprava, tak je zrejmé, že pôjde hneď o 17.00 hod., takže ďakujem aj tak za ohlásenie. Takže pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákonov č. 49/2018 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (pod parlamentnou tlačou 590 a návrh na pridelenie výborov v rozhodnutí č. 603). Dávam teraz slovo za skupinu poslancov pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi, aby tento návrh uviedol v snemovni. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 49/2018 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 590.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-14):
Hold, to je rozdiel medzi súčasnou opozíciou a súčasnou koalíciou. Totižto pracovná komisia, ktorá sa venovala a chcela prísť s legislatívnymi zmenami, bola vysoko medializovaná. Každý vedel, ktorí členovia tvoria túto komisiu. Boli to ľudia z prostredia ÚPN, z prostredia historickej obce, zástupcovia poslaneckých klubov. Dialo sa to na základe vyhlásení a pozývaní k debate o ÚPN a dialo sa to pod gesciou ako pracovná komisia pri Úrade vlády, ktorý na začiatku iniciovala Iveta Radičová. A tu vidíme ten zásadný rozdiel, že tuná príde partia predkladateľov z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, prekvapí nás v prvom čítaní a tvári sa, že vymysleli najlepší, najefektívnejší, najtransparentnejší model riadenia, a to riadenie Ústavu pamäti národa kolektívnym orgánom. To, že sa takto prekvapujeme v pléne Národnej rady, je presne ten rozdiel k prístupu k efektivite a k prístupu k transparentnosti. Ak by sme čo len tušili, že prichádzajú s touto účelovou zmenou zákona, tak by sme veľmi radi prijali pozvanie, aby sme sa o tak dôležitej inštitúcii rozprávali spolu s koalíciou. Túto možnosť nám jednoducho nedali. Prišli do parlamentu a tvária sa, že vymysleli najlepšie možné riešenie a to ani neprebehol štandardný legislatívny proces v rámci medzirezortného pripomienkového konania, kde by si mohli potom prečítať, akým spôsobom účelovo chcú funkčne skrátiť funkčné obdobie súčasného predsedu správnej rady a akým neodborným zásahom zasiahnuť do fungovania Ústavu pamäti ná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 71 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o podpore regionálneho rozvoja (tlač 393). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, po uvedení všetkých zákonov zlúčenú všeobecnú rozpravu.
M. Hort, poslanec: (2001-10-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujme, aby sme uvedený návrh prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 73, proti 18, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-09-26):
Vidím, že kolegovia všetci už sú unavení a predchádzajúci rečníci, čo tu boli, neboli počúvaní z vašej strany. Ja budem mať dlhé, dlhé vystúpenie v druhom čítaní, poviem, nebudem vás tu teraz zaťažovať, viem, že je neskorá hodina, ale písal som si desať, mám desať strán poznámok, všetko, čo sa tu povedalo, ja si vážim tých, ktorí sa snažili konštruktívne debatovať, a budem reagovať na mnohé veci, tí, ktorí tu robili viac-menej humbug, tak to neberiem. Poviem otvorene, ďakujem za jednu vec. Všetci sme si uvedomili, aspoň všetky strany, že konsolidovať musíme, okrem jednej strany, ktorá si myslí, že na Slovensku, keď nám odovzdávali vládu, bolo všetko super-trouper. To je pán Matovič a spol. Ostatní všetci si uvedomujú, že v akej sme situácii a čo treba robiť. Na druhej strane, budem to potom zhŕňať, lebo mnohí ste veľa povedali, ale mnoho vecí bolo strašne protichodných a na konci sa to už zvrhlo nie na konsolidáciu, ale na to, že kde každý hovoril, že tam treba dať, onam treba dať, tam treba znížiť dane, tam treba znížiť dépeháčku, dalo sa na ubytovne, dalo sa na knihy, všetko, čo koho trápi, akurát všetko toto, čo ste tu povedali, je dekonsolidačné. Takže keď sa bavíme o konsolidácii, budem hovoriť o príčinách, prečo musíme konsolidovať, veľmi detailne. Takže, samozrejme, budú ešte pozmeňováky, to sme avizovali, budú výbory, predpokladám, že zajtra máte nejaký iný program, ale pondelok budú výbory a ja by som sa chcel potom komplexne vyjadriť ku všetkému, aj k tým pozmeňovákom, aj k celej tejto rozprave a budem mať podrobné vystúpenie v druhom čítaní. A budete môcť reagovať, pôjdem do rozpravy, takže všetci, ktorí chcú reagovať, sa môžu toho zúčastniť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Nech sa páči, Antonín Cicoň.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 458a. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 453 z 11. 9. 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 458, prostredníctvom skráteného legislatívneho konania na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému s lehotou na prerokovanie ihneď. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote ako gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Výbor pre financie a rozpočet odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom III tejto správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 458a, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch č. 1 až 4 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov, teda mňa, Michala Barteka vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade postup pri hlasovaní v súlade so zákonom Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 50 na svojej 26. schôdzi. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch 1 a 2 z informácie. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 86, proti 13, zdržalo sa 21, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme pozmeňujúce návrhy z informácie schválili. Prosím ďalšie návrhy.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Burian, poslankyňa Blahová vám teraz vysvetlila, že tie podania na prokuratúru boli podané. Ale ja vám chcem povedať, že keď sa prokurátor dozvie o takomto nezákonnom čine, tak už z podstaty veci musí začať sám konať. A toto bolo medializované, ja si pamätám, keď generálny prokurátor Čižnár nastúpil do svojej funkcie, tak vyzýval prokurátorov, že dokonca keď sa z novín dozvedia o nejakej protizákonnej činnosti, že majú konať z podstaty svojej funkcie. Takže vôbec nie je potrebné, aby niekto v takejto veci, hlavne keď je to takto medializované, ešte dával aj trestné oznámenia. A k tomu, čo povedal aj pán minister Richter, že niet pochýb, že tam bolo týranie a že tam bolo pohlavné zneužívanie. A táto ustanovizeň má stále akreditáciu, dokonca jej akreditačná komisia doporučila to odobrať – a ona ju stále má! A my čakáme a čakáme, kým náhodou nezistíme, že skutok sa nestal, lebo to tak u nás beží.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán predseda. Keďže sme schválili body spoločnej správy a pozmeňujúci návrh, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpili páni poslanci Brocka, Mihál, Kaník, Hlina, Kuffa. Pozmeňujúci návrh predložil jedine pán poslanec Mihál... (Ruch v sále.)
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem aj veľmi pekne kolegyni Turčanovej za výborný vstup k tejto téme. Veľmi sa tomu teším, že to vidíte veľmi podobne ako my. Takisto sa teším aj z toho, že to vidíme, myslím, aj ten proces toho celého, lebo obidve sedíme v sociálnom výbore. Pamätáme si, ako pani Weberová ako zástupkyňa vdov prišla s touto petíciou a rozprávali sme sa o tom, len naozaj veľká škoda, že sme sa o tom ani my, ani vy, vlastne ako opozícia sme sa nedozvedeli o tej petícii skôr, až vtedy, keď vlastne prišla na rokovanie výboru, kedy my sme už, ešte raz to zopakujem, ten náš návrh mali predložený. Takže vidím tam naozaj to riešenie, že keď tento návrh prejde prvým čítaním, v tom druhom vidím, že sa zhodneme a môžme ten pozmeňujúci návrh dať aj spoločne, lebo hovorí o tom istom, a tam by sme si vedeli predstaviť zosúladiť ten dôchodkový vek pre, aj teda pre tie bezdetné vdovy, aj pre vdovy s jedným dieťaťom na tých 52 rokov. A v podstate všetky vdovy, tak ako o tom hovorí aj národné stredisko pre ľudské práva, pretože ono naozaj, ešte raz upozorňujem, podotýka, že je to protiústavné, vlastne tá aktuálna situácia alebo tá aktuálna legislatíva je protiústavná. Takže veľmi pekne ďakujem za to tvoj príspevok do debaty.
J. Brocka, poslanec: (2003-12-02):
Národná rada svojím uznesením z 21. októbra pridelila tento návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Uvedené výbory návrh zákona prerokovali. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o tomto návrhu stanoviská poslancov podľa § 75 zákona o rokovacom poriadku do rokovania, alebo v čase rokovania o tomto návrhu. Výbory Národnej rady zaujali tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť prijal Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien svojím uznesením č. 149 z 19. novembra. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijali ostatné výbory. Z uznesení výborov vyplynuli pozmeňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, máte ich pred sebou v počte 41. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o kolektívnom investovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor ma zároveň poveril predniesť túto správu v pléne Národnej rady a navrhnúť spôsob hlasovania. O pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy navrhujem hlasovať takto: o bodoch 1 až 41 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. O poslednom bode zo spoločnej správy odporúča gestorský výbor hlasovať a neodporúča tento návrh schváliť. Pani podpredsedníčka, môžete otvoriť rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy žiaden z poslancov. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy, zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán spravodajca. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 421. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 421a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-24):
Výborne, ďakujem, 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 74/2020 Z. z., tlač 246. V čl. I bod 9 § 59 ods. 1 písmeno g) znie: „g) uhradiť náklady na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnotenia odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov vo výške ekonomicky oprávnených výdavkov ustanovených vykonávacím predpisom [§ 105 ods. 3 písm. m)],". Odôvodnenie: Navrhuje sa nahradenie znenia vládneho návrhu, ktorý pôvodne predpokladal uhradiť náklady na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnotenia odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov najmenej vo výške určenej podľa sadzieb ustanovených vykonávacím predpisom, novým znením, ktoré predpokladá úhradu iba ekonomicky oprávnených nákladov. Dôvodom navrhovanej zmeny je snaha o spresnenie textu v tom zmysle, že tieto náklady nemajú byť svojvoľne stanovené, ale majú byť odôvodnené ekonomickými, ekonomicky oprávnenými výdavkami. A je to návrh 15 poslancov a pozmeňujúci návrh je to. Tak. Ďakujem.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-12-08):
Čo? Tak prerušte schôdzu! Budeme pokračovať zajtra, poviem to isté.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca poslanec Čaučík, jedna faktická.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem vám za slovo. Pán Lipšic, v mnohom, čo ste povedali, s vami súhlasím. Štát tu nie je na to, aby si uzurpoval právo hovoriť, čo ako bolo, ako sa stalo, alebo čo je alebo nie je pravdou. To už nemá s demokraciou nič spoločné. Musím vás ale opraviť, pretože ste, čo sa týka Šarišských Michalian, šírili niektoré nepravdy. Za prvé, bolo to v roku 2009 v auguste. A ľudí, ktorých vy ste nazývali extrémisti, tých ľudí, tak jedná sa len o slušných občanov, obyvateľov Šarišských Michalian, zúfalých ľudí, ktorí už nechceli byť ďalej vystavovaní teroru asociálnych cigánskych parazitov. A keď hovorím o asociálnych cigánskych parazitoch, nemyslím tým celé cigánske etnikum, my – nikto z nás, z našej strany, ani ja osobne – nemáme proti slušným cigánom vôbec nič, pretože ľudí neposudzujeme, žiadny slušný človek neposudzuje ľudí podľa ich farby, ale podľa ich správania. To, čomu boli vystavení občania Šarišských Michalian, vyeskalovalo až do situácie, že sa jednoducho postavili a chceli, aby ich hlas bolo počuť aj v Bratislave a na ministerstve vnútra a aby polícia konečne začala chrániť tých, ktorí prispievajú do štátneho rozpočtu a ktorí sa skladajú nielen na naše, ale aj na vaše výplaty. To chceli občania Šarišských Michalian a odpoveďou im bolo vodné delo a útok ťažkoodencov. Čo sa týka ale postihovania extrémistických prejavov, tak dúfam, že sa pani ministerka pozrie aj na prípad toho úbohého dievčaťa, ktoré bolo zmlátené na trati Zvolen – Levice asociálnym cigánskym parazitom vo vlaku a keď ju odviezli na policajnú stanicu, tak sa pred policajnou stanicou zhromaždila skupina asociálov, rodiny toho asociála, ktorý ju napadol, vyhrážali sa jej zabitím, policajti ju museli odviesť v policajnom aute, pretože riskovala svoj život, ak by sa pred tú stanicu postavila, a dodnes nikto z nich nebol obvinený. Či aj toto sú prejavy extrémizmu, rasizmu, alebo je extrémizmus len zo strany Slováka voči cigánovi? Ďakujem vám.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec, dotkol si sa stavieb, cestných stavieb, tak ako som povedal pánovi ministrovi Figeľovi, že je asi posledný mohykán na Slovensku, ktorý verí tomu, čo prezentoval, že „rozvoj a investície pokračujú“, citujem, tak mám pocit, hoci situácia je úplne iná, lebo rozvoj a investície na Slovensku sú zastavené a došlo k úplnému deklasovaniu tohto sektoru národného hospodárstva, tak mám pocit, že ty si posledný mohykán v tom, keď si povedal, že cestné stavby budú postavené o polovicu lacnejšie. Zamysli sa nad tým, čo si povedal. Pretože mal si povedať, cestné stavby sú vysúťažené o polovicu lacnejšie, to je pravda, ale ty si povedal, že budú postavené o polovicu lacnejšie a to je absolútny rozdiel. Čiže musíš si počkať na to ešte tri a pol roka alebo štyri, či to tak bude. A opakujem, si asi posledný mohykán, ktorý verí v takýto antagonizmus, lebo všetci, ktorí v tejto branži robia, vidia, že to tak nebude. Takže váž slová, keď takto hovoríš. Takisto si spomenul, že v našom programovom vyhlásení a najmä v cestách, že sú samé vágne záväzky. Prosím ťa, buď aspoň trošku objektívny, veď v našom programovom vyhlásení bol jednoznačný merateľný, mali sme tú odvahu dať ten merateľný záväzok vo výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest na Slovensku. Pozri sa do vášho programového vyhlásenia, kde tam není ani jeden číselný údaj, len zavádzajúce tri vety. A viem aj prečo to je. Lebo vy začnete a odovzdáte iba 5,2 kilometra diaľnic za celé volebné obdobie. Čiže toto je naozaj hanba dať do programového vyhlásenia. Čo sa týka transparentnosti, aj si tu spomenul transparentnosť pani premiérky. Prečo potom v posledný deň účinnosti starého zákona sa roztrhlo vrece s obstarávaniami? Prečo premiérka nerieši korupciu? Načo zakladá antikorupčnú linku, ktorej už neverí nikto, keď tie prípady, ktoré sú tu na stole, tie nerieši, načo potom zakladá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Mne len tak napadlo, počúvajúc kolegu Mičovského, že neviem naozaj pochopiť, keď SMER na jednej strane tvrdí, že robí vecnú politiku, politiku pre ľudí a tak ďalej atď., už to hlásajú aj bilbordy trochu predčasne, že prečo nie je schopný prekročiť svoj tieň a dať za pravdu spravodlivosti a ľudskosti aj v takých evidentných veciach, ako je kauza Žarnay, kauza Lapinová, alebo budeme menej osobní a menej adresní povedzme, ale spomeniem nemenej dôležitú problematiku, a to je environmentálna výchova, vzdelávania a o tom budem hovoriť viac vo svojom vystúpení. Ale teraz v reakcii na kolegu som si neodpustil to spomenúť. Prečo, keď je zjavné, že Slovensko tak katastrofálne zaostáva za okolitými krajinami, keď príslušný rezort alebo viac rezortov sa to týka, sú pod chvíľou upozorňované mimovládnymi organizáciami, expertami, pedagógmi, robme v tomto niečo, keďže ten trend je u nás od desiatich k piatim, keď u nás máme jedno štátne zariadenie takto zamerané, v Čechách 130 až 150, prečo sme dopustili stav, že u nás robí v tejto oblasti profesionálne plus-mínus 5 ľudí, v Čechách okolo 500, keď sme mali pred 25 rokmi približne vyrovnanú východiskovú pozíciu? Prečo sa ten SMER tak zúfalo bráni urobiť elementárne pozitívne kroky – len preto, že sa o nich zmieňuje opozícia?! Ale to potom protirečí tej téze o vecnej politike.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, aj kolegovi Mirovi Ivanovi, že sa zhostil tejto témy. Ja som dostal podobnú spätnú väzbu od priateľov a kolegov, ktorí sa venujú práve ultraľahkým lietadlám a preto by som prosil pána ministra, aby sme v tejto téme nepolitizovali, ale skutočne sadli si za jeden rokovací stôl a pomohli týmto ľuďom. Ide o to, že naozaj tie pokuty, ako povedal kolega Miro Ivan, 330 v súčasnosti a 3 500 v budúcnosti môžu byť až likvidačné. A takisto aj otázka tých poplatkov je pre nich otázkou možno prežitia. Takže prihováram sa k tomu, pán minister, aby sme toho 29. mája našli spoločnú reč. A poznajúc vás a poznajúc vašich kolegov na ministerstve verím, že sa dobrá vec podarí a skutočne tento problém v tomto zákone sa nám podarí spoločnými silami odstrániť. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-09):
Ja mám, normálne sa dnes teším, pán kolega Procházka, že mimoriadne môžem s vami súhlasiť, aj keď sme možno z opozičnej strany, pretože skutočne si tento problém veľmi dobre pomenoval, ide tu už o územnú povahu zákona. Ale chcem ešte k tomu dodať a pýtam sa, či sa nebojí pán Orbán, či sa nebojí pani premiérka, a či sa neboja iní, že tak ako v Európskom parlamente, kde vlastne na pána Orbána boli už až také, ja už by som doslova povedala negatívne reakcie, že poslanci povedali, že si s ním nesadnú ani za jeden stôl a nebudú s ním obedovať, ani jesť. Ja verím tomu, že k takej situácii nechceme, aby došlo na Slovensku a nikto z nás nechce, aby sa to vyústilo do takejto nejakej osobnej nevraživosti a dokonca, pretože každá akcia, ako som povedala, vyvolá reakciu a niekedy až osobnú a potom tá osobná je neprekonateľná, pretože mňa trápi nielen povaha tohto zákona, ale mňa trápia aj iné veci, pretože sú to ďalšie ústupky podľa mňa maďarskej strane, keď som pred chvíľu povedala, ktoré môžu škodiť Slovensku, a je to širokorozchodná trať, kde je viac ako jasné, že opäť krok po kroku ustupujeme Maďarskej republike a je to opäť, týka sa to územnej povahy a ekonomickej povahy, a to je to, že niekomu vlastne ponúkame ekonomickú výhodu. A opäť, komu ju ponúkame spojenia so svetom? Ponúkame ju opäť Maďarskej republike. A tak sa pýtam: Aké výhody alebo nevýhody majú skutočne Orbánove návštevy na Slovensku? A pýtam sa, aby sme sa všetci zamysleli nad tým, že ak takýto zákon prijmeme, je to zase otvorenie cesty a kroku k iným veciam. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. Toto bolo vystúpenie v rozprave pána navrhovateľa. Ja sa teraz pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Milan Mazurek.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
P. Baco, poslanec: Ja som predpokladal, že sa nájdu v tejto snemovni takí poslanci, ktorým to bude veľmi nepríjemné. Ale ešte raz opakujem. Toto sú podpisy overené oficiálne úradne. Toto sú podpisy, ktoré sú medializované akože podpisy pána Duckého na tzv. Duckého zmenkách. Pozrite sa, nikto nemusí byť písmnoznalec ani grafológ. Pozrite sa na to, prosím vás pekne. Pán minister, ja mám ďaleko od toho, aby som sa robil odborníkom v oblasti ministerstva vnútra, ale prepáčte, tieto informácie v tejto podobe sú vo verejnosti. Pán minister Šimko, vy osobne ste ako poslanec neraz hovorili o politickej kultúre v demokratických spoločnostiach. Ak nechcete byť zapísaný v politike ako muž dvoch tvárí, prepáčte, odstúpte. Veď fakty, ktoré som uviedol ja, ale aj moji kolegovia, vás usvedčujú z činov, ktoré nesmiete robiť, ktoré nesmie robiť minister vnútra. Ide o činy, v ktorých, ako sa zdá, nenesiete len politickú zodpovednosť. Vo vašom vystúpení ste ma, pán minister Šimko, nepresvedčili o tom, že nemáme pravdu. Naopak, znova tu lavírujete s faktami, ktoré nemôžete používať. Existuje prezumpcia neviny, ak niekto bol viny zbavený, tak sa nemôže šermovať s tým, že má za sebou nejaký šrám. Pán minister Šimko, budem hlasovať za vyslovenie nedôvery vašej osobe.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ospravedlňujem v prvom rade, že som musela odísť, ale naozaj som musela. Ale keď som teda počula správne, tak vy ste riešili očkovanie, to už teda je vybavené. A potom, čo som teda zaregistrovala, je ten transport podozrivej osoby. Ja rozumiem tým obavám a keďže som tu teda zostala v podstate na tú obhajobu, tak ja chcem opäť len vysvetliť, ak to správne chápem, tam má ísť o to odchytávanie na hraniciach. Keď teda prekročí niekto naše hranice a bola by teda zapnutá karanténa, tak my musíme byť schopní na základe právneho základu povedať tým ľuďom, nemôžte sa nám tu rozpŕchnuť, tuto sa pekne na toto parkovisko a odvezieme vás tam a tam. Je to tak aj v iných krajinách, je to tak aj voči cudzincom, ktorí prídu na naše územie a chcú absolvovať tú karanténu. Čiže rozumiem nejakým výhradám, ale aj tie ďalšie nevyhnutné opatrenia, tiež mi to znie, že fúha, čo všetko by tam mohlo byť. Len chcem pripomenúť, my sme v prvom čítaní a my nevieme dávať pozmeňováky. Viem, že musíte teda aj vy nejakým spôsobom vyjadriť nesúhlas, ale ja by som vás opätovne chcela poprosiť, presuňme sa na tie výbory, lebo je pravda, že sú tam veci, ktoré treba vyčistiť. A napríklad tu na tom ústavnoprávnom výbore, si myslím, že naozaj dôjde k zmenám aj v týchto veciach. Nevidím to ako problém. A ešte by som chcela hovoriť k tomu, že prečo teda teraz sa to musí riešiť a prečo nie je možný ten odklad, ktorý by sme aj my považovali za správny. Veď aj my sme to sami s Ondrom Dostálom žiadali. Dokonca sme žiadali, že dobre, keď sa nedá tri dni a týždeň, tak aspoň dozajtra, tiež to považujeme za rozumné. Ale nedá sa to na nejakú dlhšiu dobu preto, lebo hlavný hygienik dnes nechce robiť rozhodnutia, úplne pochopiteľne, lebo má v rukách od Generálnej prokuratúry, že on na to nie je oprávnený. Čiže my tu máme teraz v pate vládu a v pate hlavného hygienika, ktorý je dôležitý, a preto je naozaj veľmi dôležité, aby sme sa presunuli na tie výbory, aby sme išli vecne riešiť tú podstatu a schválili ten zákon. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán kolega Marián Viskupič... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Duchoň.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-12-10):
Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 27. januára 2011 a gestorský výbor do 30. januára 2011. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pani poslankyňa Tomanová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Matovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Osuský, už si začínam zvykať, že vy máte vždy plné ústa rečí o demokracii a slobode a rozhodnutí ľudí. Počuli sme pred chvíľkou tiež, že máme nechať na vôľu ľudí z Čiernej Hory, chcem vám ešte znova povedať, že tá krajina sa nazýva Čierna Hora, alebo teda v ich jazyku Crna Gora, a nie Montenegro, tak by ste mohli tú lásku k angličtine trošku tlmiť, ale je to vaša vec, samozrejme. Ale hovorili ste o tom, aby sme nerobili napriek vôle ľudí z Čiernej Hory. Ja sa vás chcem spýtať, či v Čiernej Hore bolo uskutočnené referendum o vstupe do zločineckej organizácie NATO, alebo nie. Ak takéto referendum ešte nebolo, nemáme sa kam ponáhľať. Počkajme na vyjadrenie obyvateľstva Čiernej Hory, či chcú, alebo nechcú sa pridať do tejto organizácie, a potom môžte hovoriť o tom, že či rešpektujeme, alebo nerešpektujeme vôľu obyvateľov Čiernej Hory. Ďakujem.