R. Madej, poslanec: (2007-09-04):
Dámy a páni, niekoľkokrát som sa už vyjadril, že hodnotiť súčasnosť a porovnávať súčasnosť môžeme vtedy, keď vychádzame aj z istého poznania minulosti. Ak poznáme minulosť, dámy a páni, tak ja som presvedčený, že pochopíme, všetci určite pochopíme, že súčasná opozícia nemá ani najmenšie morálne právo čokoľvek v sociálnej oblasti kritizovať vzhľadom na opatrenia, protisociálne opatrenia, ktoré v minulosti robila. Minulé vlády Mikuláša Dzurindu ublížili mnohým ľuďom v minulosti. Práve preto sa, dámy a páni, čudujem, ako je to možné, že predstavitelia politiky, politiky pána Kaníka, politiky pána Zajaca a ich experimentov na ľuďoch, teda tých, ktorých podporovali, najmä tých, ktorí napáchali najväčšie chyby, v súčasnosti kritizujú tých, ktorí po nich tie chyby opravujú. Minulá vláda ľudí pred voľbami v roku 2002 klamala. Po voľbách ľuďom v roku 2002 sa odvďačila najmä 22 protisociálnymi vládnymi novelami v skrátenom legislatívnom konaní. To je, dámy a páni, to je, pán poslanec Dzurinda, nekompetentnosť, o ktorej vy tak rád hovoríte. Niečo ľuďom nasľubovať a potom im všetko zobrať. Minulá vláda odňala alebo znížila 23-tisíc invalidných dôchodkov invalidným dôchodcom. Minulá vláda novelizovala Zákonník práce liberálnou novelou, ktorá dostala mnoho ľudí do nezávideniahodnej situácie v oblasti pracovnoprávnych vzťahov vo vzťahu k zamestnávateľom. Minulá vláda, môžeme to vo všeobecnosti hodnotiť, bola vládou pre bohatých, vládou, ktorá len privatizovala štátny majetok, ktorá privatizovala zdravotníctvo, vládou, ktorá dokonca sprivatizovala aj starobu – a to je jedna z tém aj dnešnej a včerajšej diskusie. Keď vychádzame z minulosti, musíme, dámy a páni, hovoriť o týchto protisociálnych opatreniach minulej vlády, aby sme videli dôveryhodnosť aj tých výrokov tých ľudí, ktorí o súčasnej dobe hovoria. Potom vidíme, že kritika súčasnej opozície je aj vzhľadom na minulosť maximálne, ale maximálne devalvovaná. V súčasnosti opozícia navrhuje odvolať pani ministerku práce z dôvodu, najmä z dôvodu, ktorým je alebo ktorým sú právne predpisy, ktoré ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny presadilo v Národnej rade Slovenskej republiky. Prvýkrát asi v histórii za toto a uplynulé volebné obdobie vidíme, keď parlament rokuje pri odvolávaní ministra o zákonoch, ktoré sám parlament schválil. Je to, samozrejme, právom opozície, keď nestačí legislatívny proces pri jednotlivých návrhoch zákonov vyjadriť svoje myšlienky, aby sa celé, celé toto dianie zhrnulo ešte v jednom spoločnom bode, ktorý nazvete odvolávanie ministerky práce. Je to, samozrejme, potrebné rešpektovať. Podstatné je, že ale toto nie je skutočná diskusia o odvolávaní pani ministerky práce. Podstatné je, že toto je viac-menej diskusia o programoch, možno programe sociálnej demokracie a pravicovej opozície. Osobne, dámy a páni, sa z tejto diskusie teším, pretože voliči, občania, ľudia, verejnosť, ľudia žijúci na Slovensku si z tejto diskusie môžu zobrať isté ponaučenie a môžu zobrať informácie potrebné aj pre svoje budúce rozhodovanie. Ja osobne som presvedčený, že právne predpisy, ktoré dosiaľ presadilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v Národnej rade Slovenskej republiky, sú absolútne v súlade s programovým vyhlásením vlády. V tomto nemáme čo pani ministerke práce vyčítať. Povedzme si len o niektorých z nich. Podľa môjho názoru Zákonník práce, veľmi jasne vidieť záväzok vlády Slovenskej republiky v programovom vyhlásení vlády, aby sa posilnili práva zamestnancov. Mylne sa tu hovorí naozaj o zástupcoch zamestnancov a odboroch a o ich vzťahu k samotnému Zákonníku práce. Odbory a zástupcovia zamestnancov sú aj v rámci definovaných vzťahov v Zákonníku práce len prostriedkom na to, aby sa zvýšila pracovnoprávna ochrana zamestnancov – a to bola priorita vlády. Ja som presvedčený, že s účinnosťou od 1. septembra táto priorita vlády naplnená bola. Zoberme si, dámy a páni, ďalší zákon, príspevok pri narodení prvého dieťaťa. Boli ste v minulom volebnom období v koalícii, mali ste väčšinu. Dvakrát sme navrhovali tento návrh zákona, koľko ste sa dušovali, že to sa nedá, na to nie sú peniaze. Rešpektujem to, že boli sme opoziční poslanci a nemali sme šancu presadiť prosociálne opatrenia pre ľudí, ale vo voľbách v roku 2006 ľudia rozhodli a vidíte, že sa to dá. Rodičia pri prvom dieťati dostávajú odteraz 15-tisíc Sk a verme, že čoskoro 25-tisíc Sk. Tomu hovorím podpora rodiny. Devalvujete ďalšie opatrenia vlády, a tým aj ministerstva práce, ktorými sú napríklad vianočný príspevok k dôchodku. Doteraz to, dámy a páni, nechápem z jedného dôvodu. Každá koruna pre toho človeka je dobrá. Možno pánovi poslancovi Dzurindovi tých 1 500, 1 750 alebo 2 000 korún nehovorí veľa, ale pre takého dôchodcu sú to naozaj veľké peniaze, ktoré mu uľahčia na ten čas život. Táto vláda sa zasluhuje aj nad to, aby sa zvyšovala, výraznejšie určite, zvyšovala minimálna mzda. Toho času už 7 600 Sk a od 1. októbra 8 100 Sk. Povedzme si na rovinu, vážené dámy a páni, keby nebolo súčasnej vlády Slovenskej republiky a keby nebolo pani ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny, tieto opatrenia by asi určite neboli skutočnosťou. Povedzme si na rovinu, že keby ste možno zotrvali, nedajbože, vo vláde po voľbách 2006 vy, tak určite takéto zákony pozitívne pre ľudí prijaté a pripravené ministerstvom práce nebudú. Preto si myslím, že konanie a práca rezortu práce za ten jeden rok od volieb a od nástupu do funkcie splnila určite aj tie očakávania v zmysle programového vyhlásenia vlády, pretože v pomere k obdobiu, ktoré uplynulo, si určite môže naplniť množstvo splnených cieľov, ktoré kladie Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky. To, aká bola diskusia, dámy a páni, ja si dovolím na záver uviesť len niekoľko myšlienok. Z SDKÚ dosiaľ možno vystúpil každý, kto vedel hovoriť, to nemožno uprieť nikomu. Ja sa ale pýtam, že či každý niečo povedal. Pýtam sa aj preto v tom zmysle, že SDKÚ by malo mať pravdepodobne aj svojho odborníka, resp. odborníčku na sociálnu politiku, a ja som nijako nebadal vystúpenie pani poslankyne Radičovej. Ja sa pýtam preto, možno či naozaj by nebolo potom v rámci následných faktických poznámok aj poslancom ťažké vysvetľovať, že pani poslankyňa Radičová podpísala na 46. mieste návrh na odvolanie pani ministerky, kde okrem iného sa vytýka aj tzv. zneužívanie ciest a motorového vozidla. Dozvieme sa ale, z uplynulej diskusie sme sa dozvedeli, že aj pani poslankyňa Radičová, keď bola na ministerstve práce ministerkou, posielala prázdne služobné motorové vozidlo na miesto do destinácie, na miesto určenia, kde ho pravdepodobne využívala. Ja sa pýtam, nespochybňujem, že nedošlo k porušeniu zákona, ale keď je to, vážené dámy a páni, pre vás dôvod na odvolanie pani ministerky, čo ste uviedli v návrhu na odvolanie, nie je napríklad podpis pani poslankyne Radičovej tak trošku neúprimný? Dovolím si ešte zareagovať na pánov poslancov, pána poslanca Dzurindu a pána poslanca Mikloša. Hovoríte o nekompetentnosti a mnohých ďalších veciach. Ja sa naozaj opýtam, či pre vás, pán Mikloš, kurzová strata 7 mld. Sk pri predaji SPP nebola skutočná nekompetentnosť? Ja sa opýtam, pán poslanec Dzurinda, sľubovať dvojnásobné reálne platy, to nebola nekompetentnosť? Hovoríte, že chodíte medzi ľudí, ja sa pýtam, vari teraz sľubujete dvojnásobné dôchodky? Pravdou je, že pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny za to uplynulé obdobie vykonala množstvo, množstvo pozitívnych opatrení a presadila množstvo právnych predpisov v Národnej rade, ktorých pozitívne efekty určite nielenže už aj v súčasnosti cítime, ale budeme cítiť aj naďalej. Ja osobne si myslím, že táto diskusia bola diskusia skôr o programoch, kde ste na jednej strane dávali právne predpisy, ktoré presadilo ministerstvo, ako dôvod na odvolanie, čo skutočným dôvodom pravdepodobne by nemalo byť. Preto ale osobne som presvedčený o tom, že dôvody na odvolanie pani ministerky práce dané určite nie sú a že ja osobne, ako aj poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia pani ministerku aj pri tomto hlasovaní určite podporí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)