K. Tóthová, poslankyňa: (2001-12-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Hofbauer, faktická. R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Maňka, z vášho vystúpenia myslím, že najpozoruhodnejšie bolo konštatovanie, že v dôsledku prijatej novely veľmi mnohé reštaurácie bankrotujú. Takže novela bola prijatá preto, aby tie reštaurácie nebankrotovali, z toho vyplýva. Navyše veľmi veľa poslancov či už koaličných alebo opozičných sa po predchádzajúcom schválení vami navrhnutej novely vyjadrili, že sami nevedeli, o čom hlasujú vzhľadom na chaotickosť priebehu vedenia schôdze a na chaotický spôsob predkladaných a prerokúvaných materiálov. Netreba zakrývať podstatu vecí, ktorá týmto jednoznačne bola potvrdená. Pán poslanec, úplná väčšina zamestnávateľov sa netrápi s prípravou a zabezpečovaním teplého jedla a úplná väčšina zamestnancov nemá možnosť si zabezpečiť teplé jedlo. Jediná možnosť je, že si môžu kúpiť za to potraviny, ktoré môžu skonzumovať. Sú to potraviny na okamžitý konzum. Viete mi to definovať? Je to konzerva či nie je to konzerva? Sú to iné potravinové články? Takže tu nie je možné sa ukrývať za tým, že organizácie využívajú gastro lístky na iné služby a iné nákupy. To je predsa možné zabezpečiť úplne jasnou kontrolou a stanovením podzákonných noriem na to, na čo sa gastro lístky využívať môžu a na čo sa nesmú, a nie takýmito čudnými legislatívnymi úpravami, na aké ste siahli vy, pretože tie v podstate lievikujú zamestnancov len k tomu, aby buď si vyhľadávali reštaurácie, kde gastro lístky sú im aj tak na nič, lebo ceny reštauračných služieb sú nesmierne drahé, alebo čo je v bežnejšom prípade, vôbec žiadne reštaurácie k dispozícii nemajú. Čiže vy ich ženiete vlastne k hladovaniu alebo k úplne zlej strave. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cuper J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Maňka, váš návrh bol nezmyselný. Pohybujeme sa na pôde občianskeho práva alebo teda súkromného práva. A čo nie je zakázané, je dovolené. A zákon výslovne nezakazoval, že jednoducho hovoril o jednom teplom jedle denne vrátane vhodného nápoja, ale ak niekto nechcel teplé jedlo, zákon mu nemôže prikázať výslovne, že musí jesť teplé jedlo, bolo celkom logické, že v zmysle súkromného práva si mohol vybrať aj niečo iné, čo chcel jesť. V tomto smere bol zákon v poriadku. Ale váš návrh, ktorým ste zmenili a prikázali niečo niekomu, už v poriadku tak celkom v súlade s právnym štátom nebol. Takže ja odporúčam, aby ste priznali svoju chybu a aby sa jednoducho odmietol tento nezmyselný návrh, ktorý ste predložili, teda máme len jednu šancu súhlasiť s návrhom prezidenta republiky, aby sme teda zákon pri novom schvaľovaní nepodporili alebo neodobrili. Takto budú občania môcť nakladať so stravnými lístkami tak ako doteraz, pretože majú slobodu, nikto im predsa, nežijeme vo feudalizme, že im bude niekto prikazovať, že si musia ísť kúpiť za to jednu teplú polievku alebo že to môžu minúť len niekde v nejakej reštaurácii alebo v závodnej jedálni. Proste jednoducho, ak by sme aj odmysleli ten sociálny aspekt, že väčšina ľudí je tak na mizine, že si jednoducho za tie stravné lístky kupuje niečo úplne iné, to znamená v obchodných domoch nejaké salámy alebo mäso, alebo niečo iné, je to ich súkromná vec, takže pán Maňka, priznajte svoju porážku a neagitujte. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky. Pán poslanec Maňka, nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Chcel by som sa poďakovať všetkým poslancom za pripomienky k môjmu vystúpeniu. Ja by som k tomu len pár poznámok. Dnes pani poslankyňa Tóthová povedala, že dnes neumožňuje možno charakter práce, aby si zamestnanec kúpil teplé jedlo, súhlasím s ňou a kvôli tomu existuje nový § 152 Zákonníka práce, ktorý hovorí, že v takýchto prípadoch môže zamestnávateľ poskytnúť zamestnancovi priamo finančný príspevok namiesto gastro lístka na stravu. Pán poslanec Hofbauer, ak ste si všimli, čo som ja navrhol, tak je to len kontrolný systém a ja som navrhol v zákone o dani z príjmov to, aby tí, ktorí sprostredkujú tieto služby, preukázali ich použitie podľa zákona bodka. To som povedal. To znamená, ja som chcel, aby preukázali použitie gastro lístkov podľa zákona, to je všetko, to znamená, že my sme nemenili Zákonník práce, ale asi už doba dospela, aby sme sa mohli pozrieť aj na Zákonník práce, lebo skutočne pán poslanec Cuper, čo hovoril, nie je celkom pravda, Zákonník práce hovorí jednoznačne, že zamestnávateľ dnes musí zabezpečiť pre zamestnanca jedno teplé hlavné jedlo vrátane vhodného nápoja, to znamená žiadny syr, žiadnu konzervu, ale ten návrh, ktorý som predniesol, hovorí o tom, že je potrebné sa stretnúť, aby sa stretli odbory, aby si povedali, či to jedno teplé hlavné jedlo nie je už prežitok a či ho netreba rozšíriť. A vlastne stravné lístky, ktoré sa používajú dnes, zákon jednoznačne určuje na použitie len na teplé hlavné jedlo. Ja poskytnem všetkým poslancom Národnej rady materiál, s ktorým som vystúpil, ak budete mať záujem, môžete si ho prečítať. Je to právny výklad, potvrdili ho aj médiá, odborné médiá, ktoré napísali, že skutočnú pravdu, čiže Maňka nezaviedol teplé hlavné jedlo, Maňka len povedal, preukážte tí, čo gastro lístky predávate, na čo ich používate. Toto je všetko a prosím, aby sme to neskresľovali. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán spravodajca. Pán poslanec Farkas, chcete sa vyjadriť v rozprave? Tak nech sa páči.