NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Aj pán poslanec Jarjabek, evidujem, vytiahnite si kartu a zasuňte, čiže evidujem aj vašu žiadosť na faktickú poznámku. A pán Viskupič rovnako chce? (Reakcia z pléna: „Áno." ) Takže tri faktické poznámky, štyri. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami. A ešte predtým ako udelím slovo, chcel by som na balkóne privítať gymnazistov z Dubnice nad Váhom, tretí ročník? Hovorím správne? (Potlesk.) Vitajte! (Doznievanie potlesku.) Takže nech sa páči, pán poslanec Stančík ako prvý s faktickou.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-02):
Áno.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Ďakujem, pán poslanec, za zverejnenie a správu o výsledku voľby, resp. volieb. Páni poslanci, prerušujem rokovanie 26. schôdze, budeme pokračovať zajtra ráno o deviatej prerokovávaním návrhu zákona, ktorým riešime zdravotnú problematiku. Ďakujem pekne. Príjemný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.43 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem, pán minister. Teraz nás bude informovať pán poslanec Lukáš Kyselica o spravodajskej informácii v prvom čítaní o tomto návrhu za branno-bezpečnostný výbor.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143, 142 prítomných, 83 za, 20 proti, 39 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 91 o podpore cestovného ruchu. Pán poslanec Petro uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o diaľničnej známke. Je to tlač 728. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov , tlač 728.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kéry, vo svojom príspevku ste spomínal niekoľko argumentov, pre ktoré minister Richter neodobral akreditáciu zariadeniu Čistý deň. A jeden z týchto argumentov som si aj ja v rozhodnutí pozrel. Je to protokol Krajskej prokuratúry v Trnave. Tu sa ministerstvo opiera o tvrdenie, budem citovať, že „previerkou nebola zaznamenaná žiadna mimoriadna udalosť, usmrtenie, zabitie alebo úmrtie osoby umiestnenej v zariadení, útek za použitia fyzického násilia, respektíve pomoci zvonku, prípadne iná udalosť, o ktorej by mal prokurátor vedomosť.“ Koniec citátu. Ja sa pýtam, to ideme čakať, kým naozaj niekoho usmrtia alebo zabijú? Nestačí znásilnenie, sex so zamestnancom, týranie detí a neprimerané tresty? To myslíte, že tento argument ako môže stačiť na to, aby sa pán minister rozhodol, že nezoberie akreditáciu Čistému dňu? Ja si to teda nemyslím.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Požiadam všetkých poslancov, ešte sa nehlasuje, aby zaujali svoje miesta, prosím pekne, na...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 13. Gestorský výbor odporúča... J. Drgonec, poslanec: Schváliť.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Áno, je v poriadku, či opravujeme zákon, alebo teda ten prídavok k tomu, nie je podstatné. Podstatné je ten princíp, že ako sa to robí, prečo sa to robí, že to bolo zle spravené, napriek tomu, už som to povedal teraz, ste boli na to upozornení. Keby ste akceptovali tieto pripomienky, toto celé vôbec nemuselo nastať. A že my sa tu teraz týmto zaoberáme, no je to naša práca, sme tu, spravme to. Ale problém je, že sme narobili problém ľuďom, ktorí podľa tohto zákona musia fungovať, a narobili sme ho napriek tomu, že sme vás na to upozornili. To, že to teraz ideme opraviť, opravíme to, zrejme to prejde vďaka vášmu hlasovaniu. Cestovným kanceláriám a ľuďom to, samozrejme, pomôže. Ale keby ste počúvali, čo vám vravíme, toto celé nemuselo byť. Ďakujem pekne.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2005-01-20):
Zo zákona, samozrejme, rade prislúcha povinnosť kontrolovať zákonnosť pri vysielaní vo všetkých elektronických médiách. Vzhľadom na to, že však stúpol počet televízií a aj počet prevádzkovateľov rozhlasového vysielania, požiadavka plošnej kontroly vysielateľov vysoko prevyšuje možnosti najmä kapacitne túto požiadavku aj plniť. Stále častejšie sa totiž vo vysielaní stretávame s porušovaním zákona, ale aj s prekračovaním všetkých noriem slušného správania, ktoré, bohužiaľ, naše zákony však nepostihujú. Stále častejšie však dostávame, ja osobne, ale dostáva aj výbor pre médiá, a verím, že dostáva aj Rada pre retransmisiu, stále častejšie dostávame podnety od občanov, ktorí upozorňujú na nezákonnosť vo vysielaní a na stále sa zvyšujúci trend takých relácií, ktoré to, že kazia vkus, je maličkosť, problém je v tom, že sú skutočne na hranici dobrých mravov, a povedala by som, že niekedy sú skutočne na hranici človečenstva, najmä niektoré rozhlasy. A tieto, mierne povedané, nechutnosti vrátane násilia sa valia na našu mládež. Sťažujú sa pedagógovia, sťažujú sa rodičia, sťažujú sa psychológovia. Ideme znižovať trestnú zodpovednosť mládeže, pretože stále častejšie trestné činy páchajú mladiství, a nikto nevie, ako stopnúť tento príliv negatívneho ovplyvňovania našej mládeže. Nikto nevie alebo nechce. Veď sa stačí pozrieť do stabilných demokracií okolo nás, ako si oni dokážu chrániť svoju mládež a najmä zákonmi. Veď nie raz sme sa mohli stretnúť s našimi rodákmi Slovákmi žijúcimi v zahraničí, ktorí keď prídu na Slovensko, tak nevedia a nechcú veriť vlastným očiam a ušiam, kam sa v liberalizácii mediálneho trhu Slovensko dostalo. Rada pre retransmisiu má svoje úlohy. A plní si ich, ja verím, pokiaľ môže, ale my by sme ju mali vybaviť finančne aj, myslím si, väčšími kompetenciami tak, aby tieto úlohy, ktoré vyplývajú zo zákona, aj mohla plniť. A preto chcem vyzvať z tohto miesta ministerstvo kultúry, aby konečne tento problém začalo riešiť, aj problém mediálneho zákona. A chcem poprosiť, aby sa už konečne v tomto parlamente prijali také právne normy, aby duše našich detí neboli otravované jedom amorálnosti a násilia. Ďakujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili otázky do včera do dvanástej hodiny. Vyžrebovaných bolo 129 otázok na predsedu vlády, 140 otázok na členov vlády a 35 na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Teraz poprosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky a ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorý zastupuje premiéra Roberta Fica, ktorý je na samite v Bruseli, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaučík, zmienili ste sa aj o zrušení úradu splnomocnenca na ochranu náboženskej slobody. Áno, je to škoda, že tento úrad bol zrušený, ja však vnímam aj problémy v činnosti toho úradu. Myslím si, že ten úrad tak trochu premrhal príležitosť na to, aby skutočne problematiku náboženskej slobody a jej ochrany či už vo svete, alebo aj na Slovensku predstavil našej verejnosti ako potrebnú tému. Ja osobne som sa pokúšal nájsť výročnú správu tohto úradu, ktorú ten úrad je povinný predkladať, bol tam len jeden rok ucelený na činnosť, ale nikde som tú správu nenašiel. Bol by som rád, ak by, ak existuje, aby som sa k nej dostal. Rovnako v tej svojej činnosti ten úrad zúžil problematiku náboženskej slobody na ochranu jedného náboženstva vo svete. My na Slovensku máme tak trošku problém aj s medzináboženským dialógom, bolo by fajn, keby, keby tento úrad bol sa venoval aj tejto problematike. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Príjemné, dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci Pavol Abrhan, Arpád Érsek, Martin Fecko, Milan Géci, Martin Chren, Mária Janíková, Daniel Krajcer, Marián Kvasnička, Daniel Lipšic, Juraj Miškov, Peter Osuský, Ivan Uhliarik, Ivan Varga a Péter Vörös. Na zahraničnej pracovnej ceste nie je nikto. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (tlač 1521). Pán poslanec Martvoň už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Aj pani spravodajkyňa Lea Grečková zaujala svoje miesto. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov je pán poslanec Martin Poliačik, ktorému odovzdávam slovo. A pripraví sa poslanec Jozef Viskupič. Po ňom je ešte písomne prihlásený pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1521.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Maďarič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec Lukáč.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
S. Husár, poslanec: Doplnenie písm. f) a i) vychádza z čl. 60 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého Najvyšší kontrolný úrad je nezávislý orgán kontroly. Nezávislosť úradu je vyjadrená aj skutočnosťou, že NKÚ podlieha len kontrole Národnej rady Slovenskej republiky. V prípade doplnenia uvedených písmen sa zachová v súčasnosti platný stav, keď Úrad pre štátnu službu nevykonáva skúšky na vymenovanie do nominovanej štátnej služby štátnych zamestnancov NKÚ SR. V prípade že by Úrad pre štátnu službu tieto skúšky vykonával aj pre štátnych zamestnancov Najvyššieho kontrolného úradu, mohla by byť ohrozená nezávislosť NKÚ Slovenskej republiky. Po druhé, za bod 13 sa dopĺňa nový bod, ktorý znie, za § 6 ods. 7 sa dopĺňa nový odsek ktorý znie: „Pôsobnosť Úradu pre štátnu službu ustanovenú v ods. 4 písm. i) vykonáva na Najvyššom kontrolnom úrade tento služobný úrad“. Zdôvodnenie. V prípade ak skúšky na vymenovanie do nominovanej štátnej služby nebude vykonávať Úrad pre štátnu službu, je potrebné stanoviť orgán, ktorý by mal takúto kompetenciu...
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Rajtár, môžem vám garantovať, že žiadna mimoriadna schôdza na vaše odvolanie sa v parlamente konať nebude. Sú na to dva dôvody. Prvé je, že my na rozdiel od vašej strany SaS rešpektujeme a ctíme si ústavu, ako je váš slobodný mandát. Ale hlavne preto, že vy ste sa dnešným svojím výkonom vlastne odvolali sám. Váš absolútne nekvalifikovaný podnet na odvolanie ministra, ako aj veci, ktoré odzneli na vašu adresu a ktoré ste nijakým spôsobom nevyvrátili, hovoria za všetko. Svojím spôsobom mi vás je ľúto.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem. Čo sa týka tých, toho slovíčka bezdôvodne, mohli by sme o tom polemizovať, ale budiš, toto akože beriem. V tejto fáze som akože schopný, ochotný to prijať. Ale čo sa týka tých krížencov, práve to je ten problém, že tento zákon je o psoch, ktoré majú papiere. Proste, ktoré sú plemenné, čistých chovateľov. To znamená, postihuje chovateľov. A práve tých krížencov to nerieši, kde štatistiky ukazujú, že 50 % uhryznutí bolo skrz krížencov. A to je ten závažný problém. A presne, nepostihuje tento zákon tých ľudí, ktorí nemajú psov s papiermi a jednoducho chovajú, ako chcú. Proste tí ľudia, ktorí chodia na výstavy, chodia na cvičák, tí budú, s prepáčením, buzerovaní, že musia robiť výcvik, jedno s druhým evidovať, bla, bla, bla. Ja nie som proti evidovaniu. Dokonca teraz vstúpi do platnosti zákon, ku koncu roka, že každý pes na Slovensku musí byť čipovaný. Takže tá zodpovednosť chovateľa tam bude jednoznačne, od konca roka každý pes. Síce bude dosť veľký nátlak na dediny, lebo predpokladám, že na poslednú chvíľu tí tzv. tiež chovatelia vyložia plno psov, aby nemuseli za to platiť, ale potom bude poriadok v tomto štáte, lebo každý pes bude čipovaný. Takže ujde pes, zahryzne, uhryzie alebo nejaký problém bude evidovaný, ale nemáme stále nástroj, ako brať na zodpovednosť. Nemáme dostatočný nástroj, ako brať na zodpovednosť majiteľa nezodpovedného. A ja by som videl tento, namiesto tohto zákona pritvrdiť zákon, Trestný zákon za pochybenie alebo za nesprávne držanie psa. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pán minister, dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Mariánovi Kvasničkovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pani predsedajúca, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vy hovoríte o tom, že my tu prednášame čistý populizmus. Ale skúste si vypočuť to, čo ste tu predniesli vy. Hovoríte tu o rôznych fikciách čo sa stane, keď sa niečo stane, ak niečo bude a podobné veci. To, čo ste predniesli, bola znôška rôznych správ, ktoré ste náhodne objavili na internete bez akýchkoľvek konkrétnych argumentov, bez akýchkoľvek konkrétnych informácií, ktoré by podložili tieto informácie, ktoré ste tu bez ladu a skladu poskladali a uviedli. Len jeden príklad za všetky, ktorý preukazuje, že vôbec neviete, o čom hovoríte, je, že ste povedali, že máme zahlasovať za váš návrh na zavedenie hmotnej a trestnoprávnej zodpovednosti primátorov a starostov. Pán poslanec, ale veď primátori a starostovia dávno majú aj hmotnú, aj trestnoprávnu zodpovednosť za svoje konanie. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Pán poslanec Madej, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďalšia námietka. Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 47, proti 76, 7 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Námietka nebola schválená. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Ďalší v rozprave pán poslanec Horecký.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec Štefanec.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Je to pre mňa ťažká úloha reagovať na niektorých predrečníkov, pretože na pána poslanca Blahu, Blanára a Kolesíka by nestačilo ani samostatné vystúpenie ďalšie, tam priam... Chcem poďakovať tým, ktorí porozumeli, porozumeli a podporili moje vystúpenie. Ale predsa len na dvoch predrečníkov. Na pani poslankyňu Vaľovú. Len zopakujem, pani poslankyňa, za šesť rokov, predchádzajúcich, sme do dôchodkového systému naviac dali viac ako 100 mld. slovenských korún. Vláda Roberta Fica sa v nasledujúcich rokoch každý rok chystá z dôchodkového systému 15 mld. slovenských korún zobrať. Každý rok. A k pánovi Podmanickému. Ja rozumiem, že peniaze v štátnom rozpočte chýbajú, no musíte šetriť a nie vyhadzovať na hlúposti. A to nemyslím len na tých 150 mil. eur, na ten informačný systém, o ktorom sme už diskutovali minulý týždeň, ale myslím najmä na ten váš zámer nakupovať, nakupovať súkromné zdravotné poisťovne a výťažok z toho potom poslať kamarátom na Cyprus.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-10-01):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo, prajem všetkým príjemný dobrý deň. Ministerstvo financií Slovenskej republiky pri založení spoločnosti Slovenská reštrukturalizačná, s. r. o., nad obligatórny rámec ustanovený Obchodným zákonníkom zriadilo trojčlennú dozornú radu, ktorá je kontrolným orgánom spoločnosti a dohliada na činnosť konateľa spoločnosti a na činnosť spoločnosti. Dozorná rada schvaľuje vnútorné predpisy spoločnosti upravujúce podrobnosti o vykonávaní rozhodnutí konateľa o obchodnom vedení spoločnosti, pričom konateľ spoločnosti je povinný o rozhodnutiach o obchodnom vedení spoločnosti informovať dozornú radu. Dozorná rada následne overuje postupy vo veciach spoločnosti a je oprávnená kedykoľvek nahliadať do obchodných a účtovných kníh, účtovných dokladov, spisov, záznamov a iných dokladov týkajúcich sa činnosti spoločnosti a zisťovať stav spoločnosti. Som toho názoru, že trojčlenná dozorná rada bude na tieto účely plne postačovať, pričom je zložená výlučne z odborníkov pre danú oblasť, z toho dvaja sú zástupcovia Ministerstva financií Slovenskej republiky a jeden je zástupca Slovenskej konsolidačnej, akciovej spoločnosti. Mimo písomnú prípravu by som rád ešte pripomenul, že konateľom tejto spoločnosti je pán JUDr. Peter Miššík, ktorý je vašej osobe určite dobre známy, pretože dlhé roky bol vaším kolegom v poslaneckom klube SDKÚ, a myslím si, že bol aj všeobecne rešpektovaným a váženým podpredsedom ústavnoprávneho výboru. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 110 za návrh, 8 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Vážnemu. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz bude nasledovať súbor návrhov zákonov, ktorých predkladateľom z poverenia vlády Slovenskej republiky, a sú to sociálne návrhy zákonov, bude pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovít Kaník. Je ich celkom 6. Ak je všeobecný súhlas, odporúčam, aby sme o jednotlivých návrhoch zákonov rokovali, vystúpil pán navrhovateľ, spoločný spravodajca a prerušili rokovanie o jednotlivých návrhoch zákonov a potom po prerokovaní týchto 6 návrhov zákonov hlasovali. Je všeobecný súhlas... (Hlasy z pléna.)  Rozprava ku každému bude jednotlivo, nebudeme rozpravu sústreďovať do bloku, ale budeme individuálne prerokúvať všetky návrhy zákonov s tým, že keď prerokujeme 6 návrhov zákonov, budeme o nich hlasovať. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Prosím teraz pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil pred poslancami Národnej rady vládny návrh zákona o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 323. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, 81 bolo za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili.
M. Kuruc, poslanec: (2010-02-05):
Minulý rok, keď sme schvaľovali veľkú novelu zákona o Bratislave, predkladatelia tam pravdepodobne pozabudli na to, čo pôvodne bolo, a to bolo, primátor zo zákona nemohol byť poslancom hlavného mesta, čo je logické, nemohol byť poslancom svojho zastupiteľského zboru, ale takisto nemohol byť ani poslancom ktorejkoľvek mestskej časti, čo sa takisto zdá byť logické, lebo tie mestské časti sú v určitom spôsobe podradené tomu hlavnému mestu, a nevyznievalo by to práve najlepšie, aby bol primátor zároveň aj poslancom niektorej mestskej časti. Tak, keďže to z toho zákona vypadlo, navrhujeme, aby bola opäť rozšírená nezlučiteľnosť funkcie primátora nielen s poslancom hlavného mesta, ale aj s poslancom mestskej časti a na druhú stranu rozšírené je aj o nezlučiteľnosť funkcie starostu mestskej časti s funkciou poslanca hlavného mesta. Nakoľko si osobne myslím, že starostovia jednotlivých mestských častí sú v zmysle štatútu automaticky členmi mestskej rady, kde môžu svoje návrhy predkladať, môžu presadzovať, čo v rámci svojich mestských častí chcú, ale tí, ktorí sú zároveň poslancami hlavného mesta, sú naozaj zvýhodnení oproti iným starostom. A z tohto názoru si myslím, že by nemala byť zlučiteľná funkcia starostu s poslancom hlavného mesta. Takisto by som chcel poprosiť o podporu tejto novely zákona. Ďakujem.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-09-25):
Vážená pani predsedajúca, už aj pani poslankyne, páni poslanci, Slovenská republika sa podieľa na vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine už od jej začiatku v roku 2004. V súčasnosti pôsobia príslušníci ozbrojených síl Slovenskej republiky v tejto operácii a na veliteľstve NATO v Sarajeve na základe uznesení Národnej rady Slovenskej republiky č. 1358/2004 a 194/2010. Od roku 2013 ozbrojené sily Slovenskej republiky ich vyčleňujú pre túto operáciu v súlade s každoročným rozhodnutím vlády Slovenskej republiky aj príspevok do okamžitých záloh vo veľkosti mechanizovanej roty v počte 125 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky. V rámci svojho súčasného pôsobenia v operácii zabezpečujú príslušníci ozbrojených síl Slovenskej republiky úlohy styčných a pozorovateľských tímov, ktoré zahŕňajú najmä monitorovaciu činnosť, zabezpečovanie styku s predstaviteľmi miestnej správy vo vymedzenom regióne tejto operácie, vykonávanie tzv. styčnej činnosti a spolupráce s vládnymi, mimovládnymi organizáciami a štruktúrami medzinárodných organizácií, ako aj úlohy v rámci ich pôsobenia na veliteľstve. V súlade so zámerom ozbrojených síl Slovenskej republiky zapojiť sa do medzinárodnej jednotky Vojenskej polície sa predloženým materiálom navrhuje doplnenie úloh schválených Národnou radou Slovenskej republiky o úlohy, ktoré budú plniť príslušníci Vojenskej polície Slovenskej republiky v rámci svojho zaradenia v tejto jednotke. Z dôvodu, že v súčasnosti pôsobí v Bosne a Hercegovine z celkového schváleného mandátového počtu 51 príslušníkov len 36 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky, nedochádza týmto schválením k navýšeniu počtov. Vzhľadom na to nemá tento návrh žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy a žiadam vás o podporu tohto materiálu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je podporiť obnovu dôvery v právny štát úpravou ustanovenia § 363 Trestného poriadku tak, aby jeho znenie zodpovedalo pôvodnému zmyslu tohto mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý má v rukách generálny prokurátor Slovenskej republiky na odstránenie nezákonnosti v prípravnom konaní. Zároveň sa tým zlepší dodržiavanie zákazu negatívnych pokynov, ktoré sa neraz obchádzajú práve využitím § 363 Trestného poriadku. Toľko v rámci úvodného slova a do rozpravy sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem za slovo. Procedurálne návrhy v rozprave prednesené neboli. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Glváč, navrhol na osobitné hlasovanie bod 9 spoločnej správy. Ja poukazujem na to, že body 5 a 6 sú v kolízii, preto tieto obidva body navrhujem tiež na osobitné hlasovanie. V druhom čítaní podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku nie je potrebné hlasovať o skrátení lehoty vzhľadom na to, že pozmeňujúce návrhy odzneli včera. Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy spoločne okrem bodov 5, 6 a 9 s návrhom gestorského výboru schváliť. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12 a 13 spoločne s návrhom výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Poslednú faktickú k tomuto príspevku má pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, dovoľte vysvetlenie. Samozrejme, prebehne tajná voľba a, samozrejme, predpokladám, že predsedovia, zvolení predsedovia výborov majú toľko skúseností, aby organizovali priebeh stretnutia, prvého stretnutia zasadnutia výborov tak, aby každému bolo umožnené. Predpokladám, že sú veľmi jasné dohody na personálnych nomináciách, a dúfam, že to väčšine vyhovuje, aby sme priebeh schôdze a zasadnutia, prvé zasadnutia výborov urobili spôsobom, ktorý, samozrejme, nebude niekoho znevýhodňovať. Tam, kde bude potrebné počkať na niekoho z overovateľov, tak vás poprosím, aby ste počkali. Ďakujem pekne. (Akt tajného hlasovania.)
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-11-09):
Materiál bol vypracovaný na základe podkladov z rezortných štatistických zisťovaní Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstva hospodárstva SR, Ministerstva financií SR, Ministerstva pôdohospodárstva SR, Ministerstva životného prostredia SR a štatistických zisťovaní Štatistického úradu Slovenskej republiky. Materiál je rozdelený do troch okruhov: prvý popisuje súčasný stav, druhý sa pokúša vyhodnotiť jednotlivé opatrenia na reguláciu sociálno-ekonomických rozdielov medzi regiónmi v roku 2004 a tretí okruh je informácia o pripravovanej legislatíve Európskej únie o kohéznej politike. Správa sa tiež venuje vyhodnoteniu konkrétnych opatrení, ktoré by práve mali smerovať k regulácii rozdielov, a tieto sú vyhodnotené v štyroch oblastiach: rozvoj infraštruktúry, realizácia sociálno-ekonomických programov, podpora mobility a fiškálna decentralizácia. Vláda Slovenskej republiky správu prerokovala 28. septembra 2005 a schválila svojím uznesením č. 741. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
S reakciou pán poslanec Beblavý.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Miroslav Žiak s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Zs. Komlósy, poslanec: Tým, že sme schválili tieto body spoločnej správy, o bodoch  4, 6, 11, 14, 15, 27 a 30 je bezpredmetné hlasovať, lebo sme schválili body, ktoré sú vylepšením návrhu, a teda máme ešte hlasovať o bodoch 8, 17, 21 a 22, kde gestorský výbor odporúča neschváliť ich.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, je niečo, čo by ste chceli dodať? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1068, spoločná správa výborov má tlač 1068a. Opäť, pán minister Žiga, nech sa páči, máte slovo.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec Borguľa, v pléne Národnej rady máme také pravidlo, že rokovací poriadok. Dodržiavajú ho celá opozícia, aj keď niekedy sme na hrane, ale dodržiava tá opozícia tento rokovací poriadok. No a potom ste tu vy, ktorý máte vlastné pravidlá. Existuje štvrtok po druhej hodine, je hodina otázok a následne sú interpelácie. Ja si myslím, že človek s vaším vzdelaním by mohol toto sa naučiť a zvládnuť takúto vec plniť, teda interpelovať pána ministra, ak máte nejaký problém, a nevypisovať nejaké listy, dokonca ešte aj s cudzím menom. Tak, pán poslanec, ak máte problém, ja vám pomôžem napísať takýto list, alebo teda, pardon, interpeláciu, alebo správu na hodinu otázok. Môžem to dať dokonca v mojom mene za vás, keď to nie ste schopný zvládnuť vy sám.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 98 za , 11 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme pána Pausa.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Áno, v záverečnom slove. Viem, čo myslíte, ale preto sme tú hranicu dali na tie dva roky, preto sme ju nedali na jeden rok, ani len tak na voľno, ale dali sme ju práve na tie dva roky, aby nedošlo k nejakému veľkému zneužívaniu tohto flexibilného čerpania, ale je to na rodičovi. Ako keď si to vyčerpá za dva roky, tak si to vyčerpá za dva roky. Skrátka tie peniaze dostane tie isté, štát mu na nič iné prispievať nebude. Skrátka, čo sa rodičovského príspevku týka, dostane rovnakú sumu. To, čo bude robiť ten ďalší rok, to isté sa môžem opýtať, a čo by potom robil po tie tri roky. Hej. Bavíme sa len o jednom roku, ktorý ten rodičovský príspevok nedostane. Skrátka počas dvoch rokov ho dostane vo vyššej sume a ten tretí rok už sa musí starať sám. A myslím, že to by som len zareagovala k tomu, a všeobecne ďakujem veľmi pekne kolegovi Mihálovi za dovysvetlenie aj čísel z Českej republiky. Skrátka je to naozaj dobrý návrh zákona. Je jednoduchý. Viem, že ministerstvo zvažuje, že tento návrh zákona alebo, alebo k tomuto opatreniu pristúpi, takže budem zvedavá, ako sa to bude ďalej vyvíjať. Každopádne ešte raz žiadam o jeho podporu a verím, že sa vám tento návrh bude páčiť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Teraz budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 382). Rozhodnutie na pridelenie výborom je pod č. 381. Prosím pána ministra Bašku, aby vládny návrh zákona uviedol.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Pani poslankyňa Kleinert s reakciou na faktické.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Viere Leščákovej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 83 za, 1 proti, 58 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov. Pán poslanec Puci uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 721.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-05-06):
A sú štáty, sú štáty, ktoré toto chápu a snažia sa držať bokom tohto konfliktu. Bohužiaľ, naša vládychti... alebo teda boja... bojachtivá vláda sa snaží robiť všetko pre to, aby sme sa do tohto konfliktu zapojili, a stále žije v tom, že Slovenská republika vždy musí byť súčasťou nejakého paktu, vždy musí s nejakým silnejším štátom ťahať a zapájať sa do takýchto konfliktov, ktorým by sme sa naozaj mohli vyhnúť, pokiaľ by sme sa držali späť, pokiaľ by sme zachovávali aspoň v tomto jednom konflikte, keď už v ničom inom, neutralitu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 23. septembra 2014 (tlač 1168). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1168 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviedli, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu, do ktorej sa prihlásili títo poslanci písomne: pán poslanec Mikuláš Huba, Alojz Hlina, Jozef Mikloško z klubu KDH. Nech sa páči, dávam slovo prvému prihlásenému pánovi poslancovi Mikulášovi Hubovi. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1168.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jána Mičovského, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Grausová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) Hlasujeme. 142 prítomných, 138 za, 4 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Susko uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 8 o správcoch, je to tlač 339. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 339.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 69 za, 31 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Šeligu. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Drdul, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Vážny.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-05):
K. Mitrík, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Mikuš, ja v žiadnom prípade nepochybujem, že ste významným odborníkom v jadrovej energetike, a musíme to objektívne priznať, že v Národnej rade je len veľmi málo ľudí, ktorí tomuto problému rozumejú. Ja určite patrím k tej väčšine, ktorá tým detailom odborným o jadrovej energetike nerozumie. Život ma však naučil, že tí, ktorí mali šťastie byť pri výstavbe veľkých diel, a je to aj v prípade pána kolegu Mikuša, tieto veľké diela majú tak trochu aj za svoje deti. Každý rodič chce svoje dieťa ochrániť, môžem to smelo povedať, za každú cenu. Teda aj jeho postoj vo vzťahu k tejto jadrovej elektrárni V1 je prirodzený. Energetická dostatočnosť krajiny, súhlasím, je potrebné ju riešiť, ale nesúhlasím a nepresvedčili ste ma, že experti zo zahraničia, ktorí trvali na odstavení V1, ju chceli odstaviť výlučne len preto, že chceli Slovenskú republiku dostať do energetickej závislosti. Myslím si, že pravda bude tak niekde uprostred. Vaše vystúpenie ako aj vystúpenie navrhovateľa je určite politicky motivované, lebo v odbornej rovine v nás nemáte partnerov. A nakoniec musím pripomenúť to, čo spomínal aj pán Figeľ, mal som to na pamäti, že už v roku 1996, keď teda boli ste vo vláde vy, keď bola vláda Vladimíra Mečiara, vlastne hovorilo sa o odstavení V1 v rokoch 2001 až 2002. Táto vláda predĺžila jej životnosť minimálne o 5 až 8 rokov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
No, pán kolega, ale musíte reagovať na pána predsedu!
G. Gál, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, budeme hlasovať o uznesení. A upozorňujem, že na schválenie návrhu uznesenia potrebujeme nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov Národnej rady. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh uznesenia hlasovalo 132. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Prerokovali sme ešte vládny návrh zákona o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 323. Prosím pani spravodajkyňu Edit Bauer, aby uvádzala hlasovania o tomto vládnom návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za návrh 78, proti 45, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh vrátený pánom prezidentom  schválila. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon  č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona  ste dostali ako tlač 172. Návrh na jeho pridelenie máte ako tlač 160. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister zdravotníctva pán Rudolf Zajac. Pán minister, máte slovo.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Radovana Baláža, ktorý zároveň navrhol vo svojom pozmeňujúcom návrhu aj hlasovanie o bodoch 1 až 7 osobitne a 8 až 10 osobitne. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch 1 až 7 z pozmeňujúceho návrhu pána Radoslava, Radovana Baláža.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. S reakciou na faktickú, pán poslanec Beblavý.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
No dobre. Ďakujem za slovo. Žiadam uviesť do zápisu opravu hlasovania č. 13. Hlasovala som za.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Neni k čomu. Pán spravodajca? Rovnako zrejme nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by som poprosila pána ministra spravodlivosti, moment. Pán minister je niekde veľmi blízko, tak vyhlasujem krátku prestávku trojminútovú do príchodu pána ministra. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-03):
Pán kolega, na rozdiel od pána Budaja budem v zmysle rokovacieho poriadku reagovať na vás, tak ako sa to má. Tiež som absolútne proti plytvaniu potravinami a obedmi a som za kvalitu. Čo sa týka toho plytvania, rozhodli sme sa to neriešiť v zákone a ponechať na zriaďovateľov, že pevne veríme, že ten mechanizmus nahlasovania a odhlasovania obedov zvládnu tak, aby sa stravou neplytvalo. Dokonca myslím si, že potom je vhodné zaviesť aj nejaký sankčný mechanizmus, pretože naozaj keď tie doplatky budeme hradiť, tak aby aj rodičia niesli určitú zodpovednosť za tie obedy zadarmo. Čo sa týka kvality stravy, už teraz podľa zákona existuje viacero pásiem potravinových, jednak z hľadiska výživnej hodnoty, jednak z hľadiska veku detí, to dobre viete. Ale áno, vieme dobre, že niektorým, mnohým deťom v škole nechutí, potom ich vidíme na fastfoodoch a asi najradšej by sme ich, však treba si dať aj hamburger, aj hranolky niekedy, ale nie vždy, takže ja som pripravený aj na diskusiu o kvalite stravy. Ak štát vie do toho vstúpiť, lebo aj toto je v prvom rade zodpovednosť zriaďovateľov, ale vie do toho štát vstúpiť, prečo nie. Čo sa týka toho, nevyriešených tých 10 %, kde tie stravy, kde to teplé jedlo nie je, no tak, bohužiaľ, tak tie málotriedky nútiť, aby zriaďovali teraz jedálne, neviem, či je úplne vhodné, ale opäť je to zodpovednosť zriaďovateľov. My dávame dotáciu aj pre tieto deti, aj pre tieto deti, na každé jedno dieťa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Tomáš Taraba. Nech sa páči.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ja si dovolím iba v krátkosti k tomu 363. No ja si myslím, že tu je nejaké základné nepochopenie, o čom je vlastne 363 a tiež či je to účelové-neúčelové. No ono samotný Maroš Žilinka ešte kým bol špeciálnym prokurátorom, sám mal záujem na tom, aby sa zúžil priestor pre 363. Dávať taký veľký priestor generálnemu prokurátorovi znamená, že on sám rozhoduje a niekedy myslím, že právnici to vieme, niekedy je zložité možno uchopiť tú vec a povedať si, že môže to byť niekedy na hrane. A teraz, kto je ten sudca, ktorý to rozsúdi? No tak mal by to byť asi sudca, keď je to na hrane prinajmenšom, a to, čo sa nám teraz deje, je, že generálny prokurátor, tak to vnímam, sa hrá na sudcu. A keď tie veci pustíme na súd, tak tam máme prvostupňový súd, druhostupňový, mimoriadne opravné prostriedky a takto to všetko sústredíme v jednej osobe. Takže ak máme úprimný záujem na tom, aby sa riadne vyšetrovali trestné činy, je na mieste ustanovenie 363 skrátiť. Proste zúžiť, hej? To je proste tak. Ak sa bavíme o tom, že teraz je to nejaká účelovka, táto právna úprava, no určite nie je. Veď tu bol návrh na zmenu ústavy ešte v čase, kedy my sme netušili, kto bude generálny prokurátor. Práve preto, aby sme napravili tie brzdy a protiváhy, a je úplne v poriadku dať vláde aj priestor na vyvodzovanie zodpovednosti voči prokuratúre, veď vyvodzuje vláda v mene ministra spravodlivosti zodpovednosť aj voči sudcom. Ale nerobí to, že by priamo určovali, samozrejme, tie disciplinárne tresty. Na to je Najvyšší správny súd. Zase na to máme prvé konanie, druhé konanie. Ide o to, aby sme dali šancu, že proste sa nám tie právnické profesie, ktoré sú kľúčové, očistia. Hlavne tie, ktoré rozhodujú vlastne o právach nás všetkých, hej? Aby sme mali čisté orgány ochrany práva. To je všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pýtam sa, pán spravodajca, ešte, či pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, chcete ešte vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1162, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1181. Opäť dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra 2024 č. 501 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 170 zo 17. októbra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 133 z 21. októbra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti v uznesení č. 107 z 21. októbra tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu mládež a šport v uznesení č. 36 z 15. októbra tohto roku zhodne odporúčali návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Predmetná spoločná správa o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 22. októbra tohto roku č. 51. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-24):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Lipšic, posledný vystupujúci, pán poslanec Hlina tu nie je momentálne, takže naňho nebudem reagovať, ale v princípe, ja, pán poslanec, s vami súhlasím v tom rozsahu, čo ste tvrdili pri tom, že Ústavný súd rozhodoval o téme exekučnej imunity. Bolo to viackrát. Naposledy to bolo v roku 2012, ak sa nemýlim. A vtedy sme robili dokonca, ak si aj možno spomínate, v tomto parlamente skrátené legislatívne konanie, ktorým sme reagovali na tento nález Ústavného súdu, a zaviedli sme viacero nových ustanovení do Exekučného poriadku. Určite ste si všimli alebo poznáte § 61c, ktorý sme tam zavádzali nanovo a ktorý v podstate vymenúva, čo všetko je alebo nie je možné exekvovať. Tam sa hovorí jasne v ods. 1 písm. e), a síce o inom majetku štátu, o ktorom tak ustanovil osobitný zákon. Tak ako ste spomínali, naozaj existuje tuná už ustanovenie osobitného zákona napríklad o Exportno-importnej banke, ktorý vypočítava presne, čo všetko je predmetom výluky z exekúcie. Ja si nemyslím, že Ústavný súd v tom rozhodnutí, ktoré ste citovali, povedal, v akom rozsahu má zákon ustanoviť imunitu a v akom rozsahu má povoliť exekvovať majetok štátu. Ja som to tam nenašiel. Ak ste to tam našli, tak, prosím vás, ukážte mi to. Ale to je síce pekné, čo hovoríte, ale to je vec, vy potom asi by ste chceli nahradiť Ústavný súd, pretože ten tu nepotrebujeme, lebo vy ste tu už meritórne vyhlásili, že Ústavný súd jednoznačne takéto niečo vyhlási za protiústavné. No tak to považujem trošku za politické vyhlásenie, samozrejme, ale určite nie právnické, pretože sám tvrdíte, že neviete, aký ma byť ten rozsah majetku, ktorý je možné exekvovať, pretože tento návrh zákona hovorí, že je možné exekvovať nejaký majetok, ktorý nesúvisí so samotným výkonom dodávky tepla. To znamená, že tento test, ako vy hovoríte, proporcionality musí vykonať jedine, ak to má byť,, tak Ústavný súd, pretože Ústavný súd nepovedal jasné číslo, či to musí byť 20 %, 5 % alebo 100 %. Ak by to bolo 100 %, pán poslanec, tak nepotrebujeme exekučnú imunitu. To je nám potom zbytočné. No takže ja si myslím, že toto je téma, na ktorú naozaj by som si dával pozor, a netvrdil by som, že to je protiústavné len tak z brucha. Ale, prosím, je to vaše právo. Chceli ste to povedať. Takže je to váš názor. A ja vám naň odpovedám týmto spôsobom, že nemyslím si, že je to protiústavné v tejto chvíli. A platí, ak niečo nie je protiústavné, však, pokiaľ to nepovie Ústavný súd, ak Ústavný súd nevysloví, že je to protiústavné. Ústavný súd to môže vysloviť. A keby sme teraz povedali, že nemôže to vysloviť, tak tiež by som bol asi demagóg. Tak sme v právnom štáte, a to je odkaz pánovi Hlinovi, že takéto asi v právnom štáte nehrali, aby tu niekto tvrdil a dával záruky, ako rozhodne Ústavný súd. To je asi toľko. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Ondrej Matej. Pripraví sa pani Jana Kiššová. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.