NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-05-13):
Toľko citát zo základného zákona nášho štátu. Ako z tohto citátu vyplýva, podmienky realizácie práv podľa tohto ustanovenia a podmienky bezplatnosti poskytovania zdravotnej starostlivosti ustanovujú osobitné zákony. Práve aktuálny návrh zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti vychádza zo znenia čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky, pretože stanovuje podmienky poskytnutia bezplatnej zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného poistenia. Toľko, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Saloň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Simon.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru na to, aby som podal návrh na pristúpenie k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 79, proti 16, zdržalo sa 24, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili Gyimesiho návrh zákona o finančnej podpore pre Maďarský spoločenský a kultúrny zväz na Slovensku – Csemadok. Ďalej budeme hlasovať o bode 41 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Kyselicu, Majorovej Garstkovej, Slobodu, Žiaka a Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 928. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Marcela Mihalika, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Radovana Slobodu, Miroslava Žiaka a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 928.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Jeden prihlásený, pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Heger, nech sa páči. O slovo ešte požiadala predtým pani poslankyňa, pani navrhovateľka Verešová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Remišová, nakoľko nie sú žiadne faktické poznámky na predrečníka. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Hajko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani navrhovateľka, ešte raz, seďte na svojom mieste a počúvajte! (Ruch v sále.) Pán poslanec Rajtár, niekto skákal pani navrhovateľke do reči? A každý môže vystúpiť a môže mať naozaj fórum, ktoré si zasluhuje počúvať to, čo hovorí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-07):
E. Černá, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Týmto vás žiadam, aby sa zaprotokolovalo, že pri hlasovaní, ktoré som realizovala k zákonu č. 328/2002 a k zákonu č. 73/1998 som vykazovaná ako neprítomná napriek tomu, že som hlasovala vo všetkých hlasovaniach. V závere hlasovania o zákone č. 328/2002 som hlasovala jasne proti, no vykazovaná som na počítači alebo na papieroch ako neprítomná. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 82 bolo za, 3 proti, 45 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme, že budeme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách. Ešte vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli aj hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy. Je to zákon č. 309, tlač 269.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Panie poslankyne, páni poslanci... (Ruch v sále.) Pán podpredseda vlády, poprosím vás, aby ste z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložili, zdôvodnili a navrhli prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokovávame ako tlač 500. Nech sa páči, pán minister, prosím o návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
Pán poslanec Hudec, máte slovo. I. Hudec, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Švec, s vašimi slovami nemožno nesúhlasiť, keď upozorňujete na veľkú skrivodlivosť a zločiny, ktoré sa páchajú na deťoch. Bol by som aj ja priniesol niekoľko konkrétnych údajov, nechcem však rozmnožovať vašu štatistiku alebo vaše upozornenia, ale musím povedať, že opäť sme v situácii, keď Národná rada síce prijíma pekné slová, ale namiesto toho, aby sa týmto problémom vážnejšie zaoberala a navrhla uznesenie, ktoré by zaviazalo vládu Slovenskej republiky konať, opäť sa uspokojíme iba s prázdnym gestom. Už sme takto zachránili kultúrne pamiatky a kultúrne dedičstvo, už sme tak urobili vo viacerých iných prázdnych gestách. Nechcem znevažovať význam slov, ktoré sú v navrhnutom texte, ale upozorňujem, že je to málo. Ak nám toto uspokojí naše svedomie, tak je to veľmi málo. Dovolím si upozorniť na ďalšie skutočnosti, ktoré sú tak isto obrovskou krivdou na našich deťoch a na našej mládeži. Už teraz sa črtá zárodok obrovskej skrivodlivosti vo vzdelávaní detí, v prístupe k možnostiam vzdelávať sa. To je genocída, ktorá sa síce netýka orgánov, netýka sa predaja detí, detskej prostitúcie, ale týka sa niečoho iného. Avšak táto vážnosť tejto skrivodlivosti nie je o nič menšia. Mohli by sme hovoriť o mnohých ďalších skutočnostiach. Chcem však zopakovať, toto je veľmi málo – prijať a súhlasiť iba s gestom. Alebo zaviažme vládu Slovenskej republiky ku konkrétnym krokom, alebo prijmeme toto pekné vyhlásenie, ale upozorňujem, ak si necháme takto uchlácholiť svedomie, je to veľmi málo.
J. Mikuš, poslanec: (2008-05-15):
Správa bola predložená na základe § 5 ods. 3 zákona o Najvyššom kontrolnom úrade a prerokovali ju 4 výbory Národnej rady Slovenskej republiky: výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor bol určený predsedom Národnej rady výbor pre financie, rozpočet a menu. Všetky výbory prijali rovnaké uznesenie, v ktorom navrhujú plénu Národnej rady zobrať uvedenú správu na vedomie a výbor Národnej rady schválil spoločnú správu výborov svojím uznesením č. 299 13. mája 2008, v ktorom ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predložiť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň navrhol Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Ján Jasovský správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie, v ktorom Národná rada berie na vedomie uvedenú správu, je prílohou tejto spoločnej správy. Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
O vystúpenie ešte požiadal pán podpredseda Národnej rady Blanár. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 50 za, 62 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Karol, som veľmi rád, že prinášaš tento zákon, alebo prinášate tento zákon, a že aj na túto tému hovoríš, pretože naozaj keď človek pozorne počúva, tak si uvedomí, že práve v týchto poplatkoch sa dá krásne upratať. A keď sa v týchto poplatkoch krásne uprace a keď sa uprace v celom tom systéme, kde sa vytvárajú zisky, teraz jak si krásne ako vysvetlil, aj ten samotný SEPS že generuje zisky, a keby sa tie zisky nasmerovali správnym smerom, tak naozaj to prinesie jednak efektivitu samotných používania financií, ale zároveň aj nižšie ceny. A tak ako si hovoril aj o tom rozpočte, naozaj dnes vidíme, že do rozpočtu pritekajú nadpríjmy, čiže príjmy, ktoré ani neboli plánované, a vlastne každý rok vláda má viac peňazí, ako očakáva. A nielenže prvé, čo treba, je treba, aby tieto nadpríjmy sa efektívne nasmerovali, a po druhé, aby sa upratovalo aj v tých výdavkoch, ktoré tu každý rok disponuje, pretože toto sú úžasné dva zdroje, ktoré môžu priniesť výrazný posun, ak sa dobre nasmerujú. To, čo si hovoril o tom sponzoringu, tak to je veľmi dobrý postreh, lebo nedeje sa to len u SEPS-u, deje sa to aj u iných organizácií, ale dôležité je povedať to, že nikto nemeria efektivitu týchto sponzoringov, týchto akcií, čiže naozaj nevieme povedať a vieme, ako to funguje pri marketingu, že je ťažké nejako odhadnúť tú cenu, či je naozaj efektívna, lebo je to len na kreativite, takže tým, že sa to nemeria, nedá sa povedať, že či to je zbytočné, alebo nie je. A podľa mňa niektoré naozaj sú zbytočné vôbec preto, aby existovali a mohlo by sa to radšej použiť na zníženie ceny. A po druhé je to neprehľadné, lebo raz je to pod SEPS-om, potom iná akcia pod takou organizáciou a podobne, takže toto je ďalší veľký vrub, ktorý treba odstrániť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Takže, pán minister, môžete zaujať stanovisko k rozprave a potom spravodajca, keď bude mať možnosť, tiež môže vystúpiť k rozprave. Nech sa páči, pán minister.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-09-18):
Ale tie reakcie sú veľmi ľudské a veľmi prirodzené. Ale dovoľte, pán poslanec, aby aj tak trošku vážnejšie som sa nad vašou otázkou zamyslel. Najprv by som vám chcel láskavo pripomenúť, že uvádzate údaje od roku 1996, vtedy som ešte premiérom nebol. To je, povedal by som, historická poznámka. Potom by som mohol povedať, že nárast za roky 1998 až 2001 je polovičný ako za roky 1996 až 1998. To sú vaše čísla, pán Ondriaš. Medzi 1996 a 1998 bolo 0,7. Potom v roku 1998 1,1. Čiže nárast je 400 tisíc, ale v období, keď som už bol premiérom, je iba 200 tisíc. To je taká, povedal by som, štatistická poznámka. Potom by som vám mohol pripomenúť, ako komunistický režim robil psychiatrické prípady z ľudí, ktorí mu boli nepohodlní. Áno, taká je pravda, aj to je časť smutnej histórie našej krajiny. Ako nedokázal tento režim, komunistický režim, ponúknuť pomoc ľuďom, ktorí takúto liečbu naozaj aj vecne skutočne potrebovali. Aj toto je podľa mňa pravda a skutočnosť. A ako sa z celej tejto disciplíny robilo na Slovensku alebo vo vtedajšom Česko-Slovensku také tabu, že návštevu tohto špecialistu mnohí ľudia považovali za akýsi biľag, za niečo nepatričné alebo za niečo, za čo sa treba hanbiť. Myslím si, že s týmto sme sa ešte celkom dodnes ani nevyrovnali. Ale azda si obaja chceme dať pozor, aby sa táto parlamentná príležitosť a naša diskusia nedotkla ani jedného pacienta a žiadneho človeka. Na to by sme mali dávať pozor. A preto verím, že moju odpoveď pochopíte tak, ako ju myslím. Áno, želal by som si, aby ľudia, ktorí cítia potrebu poradiť sa aj s odborníkom tejto špecializácie, mali ho možnosť navštíviť a aby tak aj urobili, aby takého špecialistu, takého odborníka nakoniec aj navštívili. A myslím si, že nárast počtu týchto návštev vyjadruje aj fakt, že ľudia tohto špecialistu vyhľadávajú čoraz slobodnejšie a čoraz prirodzenejšie. A že aj to, čomu sa kedysi nevenovala napríklad v osvete žiadna pozornosť, stáva sa celkom prirodzenou súčasťou starostlivosti o zdravie. Takže si myslím, že by sme mali byť vďační všetkým, ktorí k tomu prispievajú, odborníkom, lekárom, štátnym aj neštátnym mimovládnym organizáciám a aj médiám. Na záver tejto otázky by som možno povedal celkom úprimne, že pripúšťam, povedzme, slobodná ekonomika prináša istý tlak na to, aby človek si viac ako inokedy uvedomoval, že zodpovednosť za svoj osud nesie predovšetkým on sám. Možno aj týmto smerom viedla vaša otázka. Ale skúsenosti v demokracii z celého sveta ukazujú, aj keď Churchil povedal, že to nie je nejaké ideálne, absolútne ideálne riešenie, ale lepšie ako demokracia jednoducho neexistuje. (Ozval sa zvuk časomiery.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-27):
Ďalšia faktická. Martin Fronc.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Dobre, takže prerušujem rokovanie, je sedemnásť hodín, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Prerušenie prestávky.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Ja by som k tomu len chcel prispieť takým spôsobom, že bavíme sa tu veľa o argumentoch, o faktoch, ktoré sú naozaj pádne fakty, ale ak to tak počúvam, tak sa dotýkajú hlavne bezpečnosti. Preto, preto sa pýtam tú otázku, že ako nám teraz riešenie, kde nariadime 50-tisíc na registráciu, vyrieši tieto veci. Pretože toto sú naozaj akútne veci, ako vidíme z okolitých krajín, ktoré sa dejú, ale tu by sme sa teda mali baviť o tom, ako ideme odstrániť tie veci, ale my tu ideme zavádzať nejaký prvý krok, a kým príde nejaký 10.-11. krok, už môže utiecť veľa času. Čiže to je taká možno otázka na, na vás, pán kolega Farkašovský, že keby sme možno tak, že aké ďalšie kroky teda chcete s tým podniknúť a v akom časovom úseku, lebo toto nám tu, ja úplne súhlasím aj s tým, čo pán Zelník povedal, že my potrebujeme naozaj chrániť aj jednak dedičstvo, ktoré tu máme na Slovensku, potrebujeme chrániť práva našich občanov, Slovákov, kultúru si tu chceme zachovať, ale, ale nevidím nejakú prepojenosť práve s týmto konkrétnym krokom, o ktorom hovoríte, a toto tu chýba. Čiže bavíme sa tu veľa o bezpečnosti, o tom, aké, aké hrozby tu sú, ale ja nepočujem z vašich úst riešenie a to je to, čo by som očakával. Čiže lebo aj kolega Krajči, vlastne keď sa ideme baviť o tej rovine registrácie, tak poďme sa baviť o tom, ale potom tie argumenty o bezpečnosti nie sú úplne namieste, hoci sú veľmi nevyhnutné, aby sme sa nimi zapodievali. Takže myslím si, že treba to vedieť oddeliť a povedať si, čo je väčšia priorita, a potom tomu sa venovať. A takto sa na to pozerám ja. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za pekný príspevok. Spomínali ste, že odchádza nám veľmi veľa ľudí do zahraničia, to je pravda. A prečo to tak je? Je to aj preto, že ľudia nedôverujú tomuto štátu, že vie im zabezpečiť také prostredie, v ktorom by sa cítili dobre. A viete, ono aj tá konsolidácia by sa vedela oželieť. Myslím si, že ľudia by dokázali možno žiť aj s tými zvýšenými poplatkami, pokiaľ by videli, že to má nejakú víziu, že to niekam smeruje, že to ide niekam. A nemyslím si, že tou víziou, tou správnou víziou pre Slovensko by mala byť neadresná pomoc do dôchodkov alebo kvôli hypotékam ideme pomáhať ľuďom, alebo zachraňovať nejaké vysoké ceny energií. Myslím si, že táto vládna koalícia by si mala možno naštudovať napríklad takú skratku SDG, možno vám to niečo hovorí, možno nie – Sustainable Development Goals –, ktoré teda sme nevymysleli my. Sú to múdri ľudia, ktorí zhrnuli, čo by mali byť vízie, ciele pre každú krajinu, ktorá chce byť moderná a chce priniesť v budúcnosti budúcim generáciám zmysluplné veci. A ja som sa tak zamyslel, že aj v tom zdravotníctve všetko so všetkým súvisí. Viete, zbytočne budeme tu mať vysoko kvalitné zdravotníctvo, pokiaľ tu nebudeme mať dobré školstvo, pretože v tých nemocniciach nebude mať kto robiť. Môžme mať perfektné školstvo, perfektné nemocnice, ale pokiaľ nebudeme mať boj proti chudobe zvládnutý a budeme mať slumy, kde žijú rómski spoluobčania, ktorí sa nedostanú k zdravotnej starostlivosti, tak takisto nám to celkom nepomôže. Môžeme mať vynikajúce ostatné systémy, pokiaľ nebudeme mať zdravú vodu a nebudeme sa starať o naše prostredie, tak takisto nebudeme, nebudeme úspešní a budú nám odchádzať títo ľudia ďalej do zahraničia. Čiže ja by som veľmi apeloval, aby sme si ako krajina povedali, čo sú naše ciele, a išli po nich. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, prosím, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-09-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť ho v znení schválených pripomienok prezidenta Slovenskej republiky.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, súhlasím, že ak neboli v 90. rokoch odsúdení čelní predstavitelia komunistickej strany, tak je mi dosť také nie veľmi pochopiteľné alebo veľmi tomu nerozumiem, prečo ideme teraz týmto vaším predloženým návrhom zákona trestať príslušníkov silových zložiek alebo armády Československej socialistickej republiky, ktorí boli naozaj iba jednoduchými pešiakmi a v podstate iba vykonávateľmi svojho povolania alebo zamestnania. Počas vášho prejavu som si naštudoval zhruba ten vek tých ľudí, ktorých sa to týka. Ten vek je medzi 80 a 90 rokmi podľa relevantných informácií, ktoré som si zatiaľ dohľadal, ale hovorím, mal som na to veľmi krátky čas. Možnože sa mýlim, ale takýto priemerný vek mi vyšiel. Ak neboli títo pracovníci Štátnej bezpečnosti odsúdení či vyhlásení za vojnových zločincov, podľa mňa nie je naozaj žiaden dôvod na takéto činy voči týmto buď vdovcom, vdoviciam alebo ich príbuzným. Siahnuť na dôchodok, áno, možno, ale naozaj iba v prípade, ak boli právoplatne odsúdení za trestný čin voči republike. Ale toto ten zákon naozaj, vami predkladaný zákon nerieši. Čiže neexistuje naozaj veľmi relevantný dôvod im tieto dôchodky znižovať alebo im zobrať. Táto, toto sa má podľa mňa posudzovať naozaj veľmi individuálne a nie riešiť paušálne, povedal by som, až diskriminačným zákonom. Je to tak, že minulosť v podstate nezmeníme a budeme iba jatriť nejaké staré rany. Čiže skúsme žiť prítomnosťou a spoločne nejako projektujme nejakú rozumnú budúcnosť. A v bývalom režime v podstate každý, každá jedna rodina mala jedného komunistu a jedného politického väzňa. Čiže takto roztrieštime a rozvrátime vlastne rodiny.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie). 139 prítomných, všetci boli za. Tento bod sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Šudík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Spravodajca hlasoval na hlasovacom zariadení na mieste určenom pre spravodajcov.) (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 85, proti 9, zdržalo sa 37, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem informovať, že písomne som dostal do rozpravy prihlášku pána poslanca Marcinčina, ktorému udeľujem teraz slovo. Nech sa páči, pán poslanec Marcinčin.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujeme za vaše upovedomenie, aby sme vedeli, na čom sa nachádzame. Teraz vystúpi pán poslanec Kazda.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo. Každý poslanec sľuboval, že si bude svoje povinnosti plniť v záujme občanov a že bude dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. Prezident republiky povie, že ide zjavne o protiústavný zákon. Napriek tomu bez argumentov, bez nejakého vystúpenia poslancov koalície uvedú si do právneho poriadku narýchlo zákon, ktorý má hasiť a sanovať manažérske zlyhania Viktora Stromčeka, pod ktorého vedením je rezort dopravy a výstavba diaľnic. Politicky by mala jednoznačne niesť za vzniknutú situáciu strana MOST – HÍD, ktorá objala, prijala aj pána, ktorý podpisoval túto nevýhodnú zmluvu pre štát, volal sa Roman Brecely. Takže nemáme sa za čo skrývať, zopakujme si mená ľudí, ktorí za týmto protiústavným konaním stoja: Béla Bugár, Viktor Stromček ako štátny tajomník za stranu SMER, a rezortný minister dopravy pán Árpád Érsek. A keď dnes premiér Robert Fico po tom, čo na štyrikrát sme priniesli dôkazy o tom, že Robert Kaliňák sa správa korupčne, a Robert Fico povie, že on by mu za to dal kyticu kvetov, takže tento štát, to je, akože sa hovorí, že dovi, dopo. Naozaj tu už človek stráca slová. Treba nič iné, len zaplniť ulice a hrubú špinu vymiesť hrubou metlou. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-21):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre sociálne veci poslancovi Podmanickému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie). Prítomných 138 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 58 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že v zmysle tohto schváleného rozhodnutia Národnej rady budeme hlasovať o návrhu v utorok o 11.00 hodine. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, je 3-minútová prestávka na to, aby sme sa mohli pripraviť na ďalšie rokovanie, pokračovanie v rokovaní. Takže 3-minútová prestávka. (Prestávka). (Po prestávke).
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 81, zdržalo sa 50. Tento návrh spravodajcu sme schválili. Sme teda v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy? Neregistrujem žiadneho kolegu. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 144, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Zákon sme schválili. Ďakujem pekne. Teraz prosím pána poslanca Podmanického, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme (tlač 1074). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1074.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Beblavý, pán poslanec Kaník a pani poslankyňa Vitteková, ktorí podali pozmeňujúce návrhy. Najskôr však budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o všetkých spoločne, bodoch 1 až 26 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-01):
Skôr, skôr než začneme, by som na balkóne chcel privítať základnú školu z Banskej Štiavnice, je to škola Guliver. Vitajte! (Potlesk.) A ešte chceme pozdraviť študentov Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. Aj vás vítame! (Potlesk.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, než otvorím druhý rokovací deň, ešte vás chcem upozorniť, že ako dobre viete zo záverov grémia, má sa hlasovať dnes iba o tomto bode, ale bude ešte tam to skrátené, aby ste sa nám nerozpŕchli, lebo akonáhle skončí hlasovanie o dôvere alebo nedôvere pánovi ministrovi, prestaví sa systém na 30 minút a ide len skrátené, skrátenie k energetike, aby sme vedeli urobiť tie ceny, ako už ste vedeli, s nulovým nárastom pri elektrickej energii a s tými minimálnymi nárastami pri teple a pri plyne, takže aby sme toto vedeli doručiť čím skôr kvôli ÚRSO a kvôli všetkému ostatnému, tak budeme hlasovať po 30 minútach iba o tomto jednom bode a potom platí ďalej, ako sme sa dohodli, že už nepôjde nič. Zajtra sa hlasuje o 11.00 hod. a na budúci týždeň v pondelok sa rokuje, nehlasuje a potom v piatok sa rokuje a nehlasuje. Taká bola dohoda, takže... (Reakcie z pléna.) Počkajte, aha, vy ste, vy ste termínovali rozpočet, tak sa ospravedlňujem, nebol som tu. Termínoval sa rozpočet. Ospravedlňujem sa. V piatok sa bude hlasovať ten ďalší týždeň. Nebol som tu, keď ste si to odsúhlasili. Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 77. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali dvaja poslanci, Patrick Linhart a Miroslav Kollár. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, (tlač 1293). Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas 76 poslancov. Prosím spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Igora Husa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. Budeme hlasovať o návrhu prednesenom spravodajcom za chvíľočku. Takže, pán poslanec, máte teraz slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 1293.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Poprosím do rozpravy pána poslanca Bublavého.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-02-06):
Ďakujem pekne. Pani Zemanová, tam nejde o zákonom zadefinovanie vzťahu, ale ide o podporu vytvárania vzťahu k štátu aj tým, že budeme prejavovať úctu k štátnym symbolom a k štátnej symbolike, a to nielen vtedy, keď Slovensko bude majstrom sveta v hokeji, nielen počas víťazstiev, ale práve aby ten vzťah zotrvával na celý život, nielen v tých kľúčových, vypätých pozitívnych situáciách. Pokiaľ ide o užívanie štátneho znaku, je iné, keď grafici a dizajnéri vypracujú návrh loga hokejového klubu alebo nejakej inštitúcie, kde je do istej miery prípustná aj modifikácia toho štátneho znaku. Ja hovorím o reprezentatívnych podujatiach, o tom bola reč. No a, pán Poliačik, ja vás chápem, vy ste taký túlajúci sa parlamentný solitér, ktorý sa potrebuje zviditeľniť a za každú cenu, lebo ste v parlamente ako kôl v plote. Riešte najprv sám seba a svoje simplexné videnie veci, prosím. A odporúčam si kúpiť na okuliare stierače, aby ste videli realitu a prestali sa tu rozčuľovať a zvyšovať hlas. Je to nemiestne a nedôstojné poslanca Národnej rady.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 9 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme novelu zákona č. 182. Pán poslanec Kaník uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankýň Horváthovej a Jurinovej na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. Je to tlač 1052. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1052.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-02-16):
S niektorými vecami sa dá súhlasiť, s niektorými vôbec nie. Neviem, prečo ste prichádzali s týmto, keď my sme vás upozorňovali niekoľkokrát, že bude zvyšovanie cien. Proste mali ste dosť času pred zostavovaním rozpočtu, aby ste seriózne pripravili proste veci, ktoré, treba naplniť stránku rozpočtu. Vy ako predseda finančného výboru veľmi dobre viete, jak ste sa dohadovali s ministrom financií, proste pokiaľ sa týkalo nákladovej časti, ale aj výdavkovej. Že pán Vetrák prišiel teraz s týmto. Mali ste dosť času, proste celé to riešiť ešte pred zostavením rozpočtu. Dneska je vláda v demisii a vy prichádzate s poslaneckými návrhmi, s totálnymi blbosťami, pretože nemáte nič zrátané, čo to bude predstavovať na podnikateľské prostredie, čo to bude predstavovať do rozpočtu, ale prichádzate s ďalším a ďalším 1,5- miliardovým balíkom, ktoré predložil váš predseda strany. A ďalšie veci. Kto vám má, prosím vás, páni, brať vážne? Jaké, jaké dávate posolstvo jednotlivým organizáciám a podnikateľskému prostrediu na Slovensku? Povedzte mi jednu vec, ktoré sa borí s problémami energetiky, brojí sa s inými problémami, ktoré má každé, každé jedno odvetvie. A vy dneska prídete dva, dva mesiace pomaly po funuse, keď je štátny rozpočet zostavený, že čo ideme riešiť, ako ideme hasiť. Vôbec vám nerozumiem a vôbec nerozumieme vám. A iste vám nebude rozumieť ľudia ani podnikateľské prostredie. Dúfam, že vám to v nasledujúcich voľbách aj zrátajú.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za, 63 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-10):
Peter, som veľmi rád, že si mi v podstate splnil sen. Keď som ťa prvýkrát videl, tak polroka pred, pred polrokom v podstate, pred voľbami na jednej diskusii so študentmi, tak si ma oslovil z hľadiska a pýtal si sa ma na môj postoj k Rómom, k riešeniu rómskej problematiky. A myslím si, že v podstate to v tej diskusii medzi nami iskrilo. Napriek tomu som videl, že máš úprimný záujem tento problém riešiť, a ja som zase sníval o tom, aby po dvadsiatich rokoch existencie samostatného Slovenska konečne zasadol Róm do parlamentu. A stotožním sa s tým, aj to bol môj cieľ, aj s tým teda, čo ty si povedal, že nie všetci Rómovia na Slovensku sú rovnakí. A ja som práve tým, že chcel som umožniť, aby si sa sem mohol dostať, chcel tento odkaz vyslať slovenskej spoločnosti, že nie všetci Rómovia sú rovnakí. Čo si na tebe vážim, tak si myslím, že je, alebo to, čo si vážim, je tvoja schopnosť povedať aj Rómom do očí, že aj sociálne dávky nemôžu byť zadarmo, že musia byť podmienené. A dnes si to tu zopakoval. A v tomto si myslím, že je veľmi veľká tvoja devíza. Taktiež si myslím, že je veľmi dobré, že Róm je v parlamente, že ľudia v osadách, tí, ktorí možno žijú, a hlavne tie deti, potrebujú pozitívny vzor. Ja sa teším na to, že možno za dva, tri, štyri roky rodičia v osadách budú zapínať televízor miesto nejakých seriálov, bezprizorných, a budú ukazovať: Pozeraj sa tam na našeho Petra, uč sa a potom aj ty raz môžeš byť v parlamente! Toto bol môj sen a dnes si mi ho splnil. Takže ďakujem za prvé vystúpenie Róma v slovenskom parlamente.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Spolu s predrečníkom aj ja vítam všetky tie pozitívne opatrenia, ktoré sa v návrhu zákona navrhujú, aj keď s opatrnosťou, ktorú taktiež vyslovil a ktorá je tiež na mieste. Iste si všetci želáme, aby sa znížilo riziko tunelovania eurofondov, konfliktu záujmov, deformácií vo verejnom obstarávaní a podobne a, naopak, aby sa celkovo zvýšila transparentnosť a ďalšie žiaduce aspekty celého tohto procesu. Ja však vidím problém s eurofondami aj inde a vypuklo sa to prejavilo aj v uplynulom programovom období, a to v tej stránke, takpovediac vecnej. Teda už v samotnom procese dizajnovania, navrhovania, prideľovania, realizácie, vrátane teda kontroly realizácie projektov, pretože, a hovorili sme o tom aj na pôde Národnej rady neraz, naozaj okrem toho, že dochádzalo k neúčelnému až nezmyselnému využívaniu eurofondov, nehovorím, že spravidla, ale dosť často na to, aby sme sa tým zaoberali, tak čo bolo ešte tragickejšie, že neraz sa eurofondy využívali v priamom rozpore s deklarovaným cieľom a zámerom, na ktorý boli žiadané a prideľované. Nie je tu čas vo faktickej poznámke, aby som vymenúval príklady, ale asi by ste si každý vedeli aj sami spomenúť na nejeden takýto príklad. A myslím si, že tomuto nevenujeme stále dostatočnú pozornosť. Stále zostávame v tej rovine skôr takej účtovníckej, aby to sedelo do centu presne, ale tej vecnej sa nevenujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Gažovičová, teším sa, že sa už ujíma termín mafiánsky balíček miesto promafiánskeho balíčka, lebo tak nie je to balíček, ktorý nejaký milovníci mafie len tak nezištne pripravili pre mafiu, ale je to balíček, ktorý mafia pripravila sama pre seba a teraz ho chce presadiť. Tiež ma, tiež ma zaujalo to poukazovanie na Európsku úniu, ktorá nás údajne tlačí, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní presadili, presadili tieto zmeny Trestného zákona, zároveň orgány Európskej únie, či už ide o európsku prokurátorku, Európsku komisie alebo Európsky parlament, nás zároveň vyzývajú, aby sme to, aby sme to nerobili a už vôbec aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. A my sa opakovane obraciame na predstaviteľov vlády, aby nám to vysvetlili, teraz je tu minister zahraničných vecí pán Blanár, tak možno on je kompetentný nám vysvetliť, ako to teda s tou Európskou úniou je, že či nám vyzýva, aby sme to čím skôr schválili, alebo aby sme to neschvaľovali čím skôr. Pán minister zahraničných vecí Blanár odchádza, takže ani od neho nedostaneme odpoveď na túto otázku. A myslím si, že tá pani, čo vám napísala tú správu, to napísala dobre. Mali by sme hovoriť, že sme na strane slušných a poctivých ľudí. Lebo nie je v záujme slušných a poctivých ľudí, aby sa ľahšie žilo mafiánom, aby sa ľahšie páchala trestná činnosť, aby páchatelia trestnej činnosti mali väčšiu šancu, že vyviaznu bez trestu, že nebudú potrestaní, nebudú usvedčení, lebo sa skrátia premlčacie lehoty a že keď budú, keď budú odhalení, tak dostanú miernejší trest, lebo to bude ohrozovať slušných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, posledný pán Novotný, končím možnosť. Dobre. Pán poslanec Mihál je posledný? Končím možnosť, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami (výkrik v sále). Takže ideme, pán poslanec Martvoň, Galko, Nicholsonová, Kiššová, Osuský, Simon, Hlina, Novotný, Hraško, Poliačik, Mihál. Boli ste? Dobre, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-11-30):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, dámy a páni, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca za výbor pre financie a rozpočet predniesol informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok ´23 a návrhu rozpočtu verejnej správy na roky ´23 až ´25. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1333 z 18. októbra 2022 pridelil vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na prerokovanie všetkým výborom okrem určených špecifických výborov. Zároveň predseda Národnej rady určil ako gestorský výbor Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Konštatujem, že všetky výbory Národnej rady podali gestorskému výboru stanovisko o prerokovaní predmetného návrhu zákona. Gestorský výbor zobral na vedomie stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2023. Pokiaľ ide o samotný návrh zákona, konštatujem, že, po a, súhlas a odporúčanie schváliť návrh zákona o štátnom rozpočte bez pripomienok vyjadrilo celkovo osem výborov. Platné uznesenie nebolo prijaté v zahraničnom výbore a výbore pre sociálne veci, nakoľko uznesenia nezískali potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Platné uznesenie taktiež nebolo prijaté vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbore pre zdravotníctvo a výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, nakoľko tieto výbory o uzneseniach nehlasovali, pretože neboli uznášaniaschopné. Pokiaľ ide o návrhy jednotlivých rozpočtových kapitol a výsledky ich prerokovania vo výboroch, tieto sú uvedené v časti II v bode 2, písm. a), písm. b) a písm. c) informácie. Iné odporúčania a požiadavky výborov, informácia obsahuje v časti IV aj nasledovné odporúčania a požiadavku výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Celkovo osem výborov odporúča, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky o dôsledné zabezpečovanie úloh vyplývajúcich zo schváleného štátneho rozpočtu na rok 2023. Tento bod je bez odporúčania gestorského výboru. Na záver konštatujem, že návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor Národnej rady pre financie a rozpočet na 113. schôdzi dňa 29. novembra 2022. Stanovisko gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru pre financie a rozpočet. Výbor ma určil za spravodajcu výboru, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-05-11):
Vážená pani podpredsedníčka, panie kolegyne poslankyne a páni poslanci, predkladaný návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, reaguje na súčasné ustanovenia v prípade fikcie doručenia do vlastných rúk pre občanov, ktorá podľa teda nášho názoru je voči občanom svojou právnou úpravou nespravodlivá, nakoľko nezohľadňuje skutočný deň prevzatia písomnosti na pošte počas úložnej lehoty vo všeobecnom správnom konaní podľa správneho poriadku. V prvom čítaní už tu bola taká menšia diskusia o tom, že tento návrh z dielne Slovenskej národnej strany je veľmi dobrý a podporili ho aj opoziční poslanci. Takže sme naozaj radi, že tento návrh získal v prvom čítaní podporu aj zo strany opozičných kolegov. Ja len zostručním, jedná sa vlastne o to, že keď fyzická osoba, občan dostane rozhodnutie správneho orgánu a je napríklad na dovolenke, dostane do schránky žltý lístok a posledný 18. deň príde na poštu, vyzdvihne si vlastne túto zásielku, nejaké rozhodnutie správneho orgánu, podľa doteraz platného ustanovenia správneho poriadku sa pokladá za doručené takéto rozhodnutie na tretí deň od uloženia na pošty. To znamená, že keď si ho niekto vyzdvihne na 18. deň, beží mu už posledný deň 15-dňovej lehoty na prípadné odvolanie sa voči takémuto rozhodnutiu. A z tohto dôvodu vlastne my chceme a reagujeme teda na túto nespravodlivosť a chceme teda, aby doručenie takýchto písomností bolo vlastne zabezpečené iným spôsobom. Ja aj uvediem, že na výbore ústavnoprávnom som aj predniesol pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu, pretože sme ešte diskutovali aj s ministerstvom vnútra, s úradom podpredsedu vlády, aby sme to, čo spomínal aj pán kolega vlastne v rozprave v prvom čítaní, aby sa trošku zjednotila aj tá úprava týkajúca sa doručovania. Takže my sme na to aj reagovali a po dohode vlastne sme pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom v ústavnoprávnom výbore upravili toto ustanovenie, a to tak, že je to vlastne v súlade aj s ustanoveniami civilného sporového poriadku, čiže bude to v podstate totožné. A síce bude to takým spôsobom, že ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa o tom adresát nedozvedel. To znamená, nie je tá fikcia už 18. dňom, ale keď túto zásielku dostane správny orgán ako nedoručenú, vtedy sa vlastne to pokladá za doručené. Takže toto je vlastne zhruba návrh novely správneho poriadku a poprosím vás o jeho podporu. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2008-10-22):
Ale ak dovolíte, naozaj krátky exkurz do Ústavy Slovenskej republiky, lebo to tu musím povedať, o čo nám ide alebo čo mne vadí ako právnikovi. Vlastnícke právo je absolútne chránené v Ústave Slovenskej republiky ako základné ľudské právo v druhej hlave ústavy. V čl. 12 ods. 1 je uvedené, že základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné. Ďalej, v druhom oddiele v čl. 20 sa uvádza, že každý má právo vlastniť majetok. Znova, vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah aj ochranu. A nakoniec, ústava uvádza v čl. 20 ods. 4, za akých podmienok možno vyvlastniť majetok. To sú tie štyri známe podmienky, že to možno urobiť len v nevyhnutnej miere, vo verejnom záujme, na základe zákona a za primeranú náhradu. Toľko ten krátky exkurz do Ústavy Slovenskej republiky. Ale musel som to spomenúť, pretože kto si pozrel pôvodný návrh zákona, ktorý je teraz novelizovaný, tak vidí, že je v zrejmom rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Možno ešte k dvom veciam. Ešte viac ma vyrušilo na pôvodnom návrhu zákona, budem o ňom hovoriť, to, že stavebník, teda stavebník štát pri výstavbe diaľnic nemusel preukazovať v stavebnom konaní vlastníctvo k pozemkom, na ktorých chce stavať, stačilo preukázať úkon, ktorým sa pokúsi získať vlastnícke právo. Teda môže vlastne stavať na cudzom pozemku bez súhlasu vlastníka. Myslím si, že toto je veľmi, veľmi silný zásah do vlastníckeho práva, ktoré požíva ochranu, čo som už spomenul v bode jeden. No ja na záver poviem toľko, že myslím si, že nikto nemôže pochybovať o tom, a to je záujem krajiny, je to záujem zrejme každej strany, ktorá je zastúpená v parlamente, aby diaľnice boli stavané čo najrýchlejšie. Očakával som však, že novelou zákona, ktorý bol v rozpore s ústavou, sa pokúsi predkladateľ, vláda Slovenskej republiky, odstrániť možné rozpory s Ústavou Slovenskej republiky a zároveň urobiť všetko pre to, aby sa zrýchlilo vyvlastňovacie konanie a aby tento jednorazový návrh zákona splnil svoj účel. Žiaľ, bol jednorazový, teraz je dvojrazový a výsledný efekt za rok nie je takmer žiadny. Takže verím, pán predkladateľ, že do budúcnosti sa pripravíte oveľa, oveľa lepšie a budete predkladať lepšie novely zákona, ktoré povedú k zmysluplnému cieľu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-30):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 65 za, 82 proti, 2 sa zdržali. Váš procedurálny návrh sme odmietli. Ešte predtým, ako umožním vystúpiť zástupcom klubu, chcem informovať, dámy a páni, o výsledkoch rokovania grémia. Zástupcovia opozičných klubov napriek tomu, že sa na nás upierajú zraky celej Európy, naďalej odmietajú podporiť ratifikáciu Lisabonskej zmluvy, čo dokázali aj svojím návrhom. Takže poprosím teraz predsedov... Pán Mečiar, nech sa páči, máte možnosť, poprosím vás, máte dve minúty od pultu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán minister, za slová, za odpoveď. Áno, vieme o tom, že prebehli, že dve akreditačné komisie sa už konali v termínoch, ktoré ste uviedli. Vieme o tom, že to bol jeden z bodov programu, ale čo je možnože dôležité, vieme, že nebeží teraz správne konanie, a tak nevidíme dôvod, prečo nás nechcete informovať o priebehu rokovaní možno alebo čo sa, proste informácie, ktoré by sme mohli vedieť, keďže nebeží správne konanie. Lebo doteraz ste sa vždy ohrádzali tým, že nám nemôžete podať informácie, lebo bežalo správne konanie. Zaujímalo by nás, že či ste sa v rámci alebo či sa akreditačná komisia v rámci toho podnetu aj pýtala na to, ako pokračuje trestné konanie v tejto veci. A ešte otázka, že kým boli nahradení členovia akreditačnej komisie, tí, ktorí odišli? Že proste, ak by ste nám možnože povedali aj ich mená, ale aj teda čím sa zaoberali, že či boli plnohodnotne nahradené. A ešte jedna otázka. Pán minister, stretávame sa s takými odozvami alebo prichádzajú k nám informácie, že práve riaditeľ alebo aj zamestnanci Čistého dňa zasa využívajú také zvláštne praktiky a snažia sa zháňať proste akékoľvek pochybenia voči iným resocializačným zariadeniam, že či o takejto nejakej kampani máte vedomosť, či sa niečo voči tomu robí, či sa to potvrdzuje. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Oto Žarnay podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi. Je tu pán Žarnay? Je. „Koľko prípadov nahlásenia korupcie zaznamenalo ministerstvo vnútra do dnešného dňa? Pripravuje minister vnútra nejaké systematické zmeny v tejto oblasti, aby nahlasovatelia korupcie boli viac informovaní o možnostiach nahlasovania korupcie a ochrany svojej osoby?“
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram 8. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky kvôli tomu, že je zrejmé, že v sále je viac ako nadpolovičná väčšina poslancov, a preto máme za to, že Národná rada Slovenskej republiky je uznášaniaschopná. (Potlesk.) Paragraf 23 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v odseku 4 hovorí o tom, že Národná rada je schopná uznášať sa, ak je na schôdzi prítomná nadpolovičná väčšina všetkých jej poslancov, čo je zrejmé aj z počtov v rokovacej sále (reakcie z pléna) a čo je zrejmé aj z prezenčných listín. Porátali sme podpisy na prezenčných listinách. (Reakcia z pléna.) Momentálne sa v sále nachádza 82 poslancov. Rokovací... (Pokrik a potlesk v sále.) Rokovací poriadok ani Ústava Slovenskej republiky nikde nehovorí o tom, ako sa zisťuje prítomnosť nadpolovičnej väčšiny poslancov na schôdzi. (Pokrik a potlesk v sále.) Preto, prosím, považujte 8. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za otvorenú. Procedurálne návrhy. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky. Za kluby pán poslanec Dostál a pán poslanec Pčolinský a potom pán poslanec Klus ako mimo klubu. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo. Takto, za kluby SaS pán poslanec Dostál a za klub SME RODINA Peter Pčolinský.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
Chce ešte pani spravodajkyňa k rozprave? Ďakujem pekne. Dámy a páni, dovoľte navrhnúť, aby som prerušil rokovanie o tomto bode a vzhľadom na to, že nebol rozdaný návrh, ktorý odznel v rozprave, požiadal o všeobecný súhlas na presunutie na 17.00 hodinu. Ďakujem pekne. (Hlasy v pléne.) Ešte raz, zbytočná procedúra, nemáte rozdaný návrh, tak či tak odsúhlasíme, budeme znovu pokračovať v rokovaní, odsúhlasíme, nie je všeobecný súhlas. Je? Dobre, ďakujem pekne. Takže, budeme pokračovať v rokovaní a pristúpime k hlasovaniu o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky . Je to tlač 584. Máte ju pred sebou a o 9.00 hodine ráno sme ju prerokovali ako prvý bod. Tak, ako som upozornil už ráno, budeme postupne hlasovať. Najskôr budeme hlasovať o bodoch 1, 2 a 3 z časti B. Čiže je tam ešte štvrtý bod, o ktorom budeme hlasovať potom samostatne. Takže, hlasujeme teraz o bodoch 1, 2 a 3 časti B. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 bolo za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili tieto body a zvolili sme poslancov za členov výborov Národnej rady. Teraz budeme ešte hlasovať samostatne o bode 4 časti B. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 61 bolo za, 44 bolo proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme neschválili tento bod a nezvolili sme pána poslanca Šimka za člena výboru pre obranu a bezpečnosť. A teraz budeme hlasovať o dvoch bodoch v časti C spoločne. (Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili tieto body a Národná rada vymenovala poslancov za náhradných členov stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky. A ešte budeme hlasovať o bode A. (Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme schválili všetky body uznesenia a uskutočnili sme zmeny vo výboroch a stálych delegáciách. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o správe, o návrhu uznesenia k správe o súčasnom stave nákladného železničného prepravcu Cargo Slovakia, a. s. a postupe vlády pri zabezpečovaní budúceho rozvoja Carga , tlač 541. Pán poslanec Pelegrini bude uvádzať hlasovanie.