NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec a bývalý exminister zdravotníctva. Očakával som, že vystúpite pokornejšie, že vystúpite aj s určitou sebareflexiou po tom všetkom, čo ste spôsobili, a doslova môžem povedať, spáchali v zdravotníctve. Pretože vaše vystúpenie môžem hodnotiť skôr ako cynické vystúpenie škodoradostného chlapca, ktorý mal niečo dokázať, nedokázal to, a za jeho pôsobenia sa stalo niečo, čo ešte ani história Slovenska ani Československa nezažila, bol vyhlásený núdzový stav. Núdzový stav, ktorý sa vyhlasuje v prípade ohrozenia republiky pri nejakých iných situáciách. Ale vy ste bol ten, ktorý ste to spôsobili. Vy ste ten, ktorý škodoradostne dnes hovoríte o nejakých piatich percentách, a pritom vy ste tu predkladali so svojimi poslancami štyri percentá odvodov za poistencov štátu. Vy teraz hovoríte o nejakých akciových spoločnostiach, ktoré boli pripravené de facto na privatizáciu. Pán minister, keby vznikla akciová spoločnosť tak, ako ste ju, pán exminister, pardon, aby som vás neurazil, keby bola tak urobená transformácia na akciové spoločnosti, ako ste ju mali pripravenú, tak to bola len otázka času, kedy by sa majetok stal vlastníctvom súkromných veriteľov, ktorí dnes úverujú zdravotníctvo. Vďaka tomu, čo ste nastavili. No a, ešte som už len očakával, kedy poviete o tej oddlženosti. Veď ako ste vy oddlžili nemocnice, prosím vás, verejné, keď nemocnice krajské ste z toho úplne vylúčili? A to sú rovnako pacienti, ktorí tam chodia a platia si zdravotné poistenie. Toto všetko ste vy spáchali, vy sa postavíte tu a budete hovoriť, že sme nič neurobili? (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa Tkáčová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Počúvajúc niektorých kolegov ako môjho predrečníka si niekedy myslím, že mlčať je, je niekedy naozaj zlato. Pán poslanec, len jedna taká poznámka malá, keď budete hovoriť o tom, koľko bolo udelených milostí, (reakcia z pléna) tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Bužo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 86, proti 30, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
M. Kovačócy, poslanec: (2007-09-11):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2007 č. 374 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, každý z vás si dobre pamätá na obdobie pred necelým rokom, po voľbách sa začala pandémia. Sami viete, ako sa skladal sľub, v rukaviciach a rúškach, a prisahali sme na ústavu, práve na tú ústavu, ktorú teraz ideme meniť. Neviem, či si uvedomujete tú zodpovednosť. Ja áno. Ide sa meniť základný zákon tohto štátu. Tento zákon ovplyvní veľmi výrazne život v našej krajine, preto si myslím, že tak závažné rozhodnutie, ako je prijatie ústavy, si zaslúži, aby sa o tejto téme diskutovalo viac ako doposiaľ. Veď ako často sa tak dôležitý zákon, ako je ústava, mení? Raz za niekoľko rokov. Po tom, čo tu posledné dni som videl, že k ústave, myslím, že osem pozmeňovákov pribudlo, sa obávam kvality tohto zákona. A myslím si, že by bolo vhodné venovať tomuto zákonu, tomuto dôležitému zákonu viac času. Vy, pani ministerka, ako predkladateľka máte možnosti, ako to spraviť. Preto vás prosím, zvážte tieto možnosti. Benátska komisia tiež dala svoje stanovisko, kedy v núdzovom stave neodporúča prijímať tak závažné zákony, ako je ústava. Ja osobne dnes nie som presvedčený o kvalite tohto zákona, hlavne po odborných stanoviskách viacerých stavovských organizácií a jasnom stanovisku pani prezidentky, a preto vyzývam, aby sa so schválením neponáhľalo. Teraz by som určite za tento zákon nezahlasoval. Ďakujem aj predsedovi Ústavného súdu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pán poslanec, prepáčte, je po dvanástej, chcem sa spýtať, či budete pokračovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Je nejaká doplňujúca otázka? Nie je. Takže otázka číslo 11, pán poslanec Klus sa pýta podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky: „Vážený pán minister, rád by som sa vás opýtal, aké konkrétne kroky pripravujete v záujme zvýšenia volebnej účasti vo voľbách do Európskeho parlamentu tak, aby sme predišli historicky najnižším výsledkom.“ Poprosím vás, zastavte čas. Pán podpredseda vlády už je tu.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Dajte, pán podpredseda, o tom hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Dávam hlasovať o návrhu skupiny poslancov na opakovanie druhého čítania s tým, že opakované druhé čítanie sa uskutoční len na schôdzi Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 115, za 72, proti 17, zdržalo sa 25, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov, pristúpime k opakovanému druhému čítaniu. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vystúpi teraz v rozprave pani poslankyňa Anna Mierna. (Opätovné otvorenie rozpravy o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1503.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-04-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím vás, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-07-03):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 7 a 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 325. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, k predmetnému bodu rokovania rozpravu.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov. Hlavnými dôvodmi, ktoré viedli k vypracovaniu predkladaného návrhu zákona, sú nasledovné: potreba súhrnného riešenia problematiky zdaňovania alkoholických nápojov, ich výroby, monitorovania, zábezpeky na daň, ako aj potreba zefektívniť výkon správy dane; ďalej v súlade s koncepciou boja proti daňovým únikom na spotrebných daniach zaviesť také legislatívne nástroje, ktoré by efektívnym spôsobom eliminovali nelegálne aktivity podnikateľských subjektov najmä v oblasti spotrebnej dane z liehu; ďalej zapracovať zmeny vyplývajúce z prijatia nového procesného predpisu zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní, tzv. daňový poriadok, ako aj nového kompetenčného zákona pre oblasť daňovej a colnej správy. Návrh zákona má neutrálny dopad na príjmy štátneho rozpočtu. Návrh zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky dňa 21. septembra 2011. Účinnosť zákona sa navrhuje od 1. januára 2012. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-09-10):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 119 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky 2 poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov nebol ani jeden neplatný hlasovací lístok. Zo 117 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Lászlóa Pomothyho hlasovalo za 110 poslancov, proti 5 poslanci, zdržali sa 2 poslanci. Na voľbu člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol László Pomothy zvolený za člena Dozornej rady Fondu národného majetku. Ďalšia zápisnica je o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie, ktoré sa konalo tiež 10. septembra 2008. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 119 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 119 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie 7 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 112 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 26 neplatných a 86 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za - Martu Danielovú za hlasovalo 72 poslancov, proti 8, zdržali sa 6, - Ján Demko: za nehlasoval nikto, 55 hlasovalo proti, 31 sa zdržalo, - Pavol Dinka: za nehlasoval nikto, 54 proti, 32 sa zdržalo, - Ján Málek: za nehlasoval nikto, 55 proti, 31 sa zdržalo, - Bronislav Medňanský: za nikto, 55 proti, 31 sa zdržalo, - Daniel Mikletič: za nikto, 55 proti, 31 sa zdržalo, - Oľga Perušková: za 74, 6 proti, 6 sa zdržali, - Ľubomír Ščasný: za 1 poslanec, 54 proti, 31 sa zdržalo, - Kamil Šrámek: za 2 poslanci, 51 proti, 33 sa zdržalo. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady Slovenskej televízie zvolení Oľga Perušková do 31. 3. 2014, Marta Danielová do 31. 3. 2010. Ďakujem, pán podpredseda.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade vás chcem požiadať, aby ste zabezpečili prítomnosť člena vlády, ktorý je odvolávaný na rokovaní, resp. zabezpečili aspoň jedného člena vlády, aby bol v sále a zároveň predložili splnomocňovák, že môže zastupovať pána ministra Sulíka. Podávam to ako procedurálny návrh.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem ti, Zori. Ja by som chcela reagovať na prvú časť tvojho príhovoru týkajúci sa nekultúrnosti a dehonestácii prípravy legislatívneho procesu a dôstojnej debaty tak celkovo tuto v parlamente. Aj keď chcela by som veľmi a radšej rozoberať obsah a témy, ktoré si naznačila a ktoré táto vláda nepriniesla, a asi tušíme, že ani neprinesie. Ale naspäť k dôležitosti argumentácií a peknej odbornej debate. Zdieľam úplne tvoj pocit a chcela som sa podeliť s jednou vecou, nad ktorou od včera večera celkom silno rozmýšľam, ako tu včera kolegyňa Zuzka Mesterová mala svoju rozpravu a kvôli teda čakaniu na hlasovanie tu bolo nezvyčajne veľa koaličných poslancov a poslankýň, tak naozaj už zúfalo volala po odbornej debaty... debate. Poslanci koalície ju prerušovali, vyslovene tu, s prepáčením, hučali, správali sa nedôstojne a bolo to celé fakt ako pre mňa že veľmi hrozné. A ja som mala následne faktickú, kde som sa teda už naozaj akože úprimne a fakt hnevala, a ako nad tým rozmýšľam, tak vlastne my sme si tu všetci v koalícii prešli rôznymi typmi emócií a rôznymi typmi faktických, a to preto, lebo my sa tu proste snažíme vzbudiť nejaký záujem u tejto koalície, aby nejakým spôsobom reagovala. Tých faktických poznámok už tu bolo určite okolo tisícky za tie týždne. Drvivá väčšina našich faktických bola odborná, vecná, pokojná, jasná. Potom sme prechádzali do rôznych typov humorných faktických. Potom sa tu jedujeme a hneváme a vlastne nič, nič normálne, že proste iba stena a arogancia, arogancia moci. A tak som si povedala, že okej, toto asi nevieme zmeniť, to už potom budú musieť zmeniť voliči a voličky, keď pochopia a keď uvidia, ale teda dôležité je, že ja som si povedala, že skúsim sa vrátiť naspäť na tú odbornú, faktickú stránku veci, a teda že vrátim... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna a smiech v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Pán poslanec? Pán poslanec Kadúc bude mať doplňujúcu otázku.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-06):
No tak predovšetkým zďaleka tu teda nehovorím o nejakom jednotlivom prípade, ale táto činnosť je systematická a rozsiahla. Najviac tých prípadov je v Bratislave, ale teda vo veľkej miere napríklad aj na východe, ako bol prípad osemdesiatich miliónov, ten prípad s Robom a Strapatým a, bohužiaľ, to má systematické rysy nielen čo sa týka rozsahu, ale aj systematické rysy, čo sa týka vládnej podpory alebo podpory teda z najvyšších vládnych miest. Najviac klesal výber DPH za prvej vlády Roberta Fica a, áno, nekorigovala to krátka vláda Ivety Radičovej. A potom ste mali štyri roky vládu jednej strany, kde namiesto toho, aby sa s tým reálne niečo spravilo, s tými podvodmi s DPH, tak tie podvody ďalej pokračovali a zosystematizovali sa. Teraz podľa najnovších informácií už teda nielen ten rozsah, ale už tá systematizácia je taká, že sa vypaľujú firmy, ktoré ešte to nerobili s vládnou stranou, ale, ale namiesto toho, aby sa vyšetrili a tí ľudia odsúdili, tak sa namiesto toho vypaľujú. A vieme, že Robert Kaliňák je naďalej na svojom mieste, čo je teda pozoruhodné. Ak teda je naozaj snaha niečo vyšetriť, tak mať tam takéhoto človeka, ktorý s daňovým podvodníkom priamo obchodoval a dobre sa s ním pozná, je fascinujúci symbol alebo signál snahy riešiť daňové, daňové podvody. Neviem, čo pozitívne by som na tomto mohol vytiahnuť, pretože to, čo sa prezentuje ako boj s daňovými únikmi, je jednoducho smiešne, keď sa povie, že pár miliónov sa, alebo pár desiatok miliónov sa kvázi zle, kvázi odhalilo na nejakých daňových únikoch, a hovoríme tu o jednej miliarde rozkradnutej DPH len za jediný rok. Ďakujem za pozornosť.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý som podal v rozprave ja. Dajte o ňom, prosím, hlasovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Vons, plne rešpektujem tvoj politický názor a bol by som rád, keby aj opozícia, alebo koalícia rešpektovala opozičné názory, lebo každý máme to svoje. To neznamená teraz, že sa budeme urážať alebo že budeme hovoriť, že klameme, lebo ja si myslím, že mocenské a finančné záujmy tu boli pri každej predchádzajúcej vláde, s tým súhlasím s tebou, ale takisto aj pri vašej. To je môj politický názor a to je môj osobný názor. Takisto aj pri vašej. Doteraz tu ešte nebola vláda, ktorá by nemala mocenské a finančné záujmy. Ak si niekto myslí niečo iné, tak by sa mal zamyslieť nad sebou, lebo tvrdiť toto je demagógia. Vy často v OĽANO hovoríte, že by ste chceli od nás nejaké podnety, návrhy, riešenia, Pollák, Herák a podobne, ale vy nerešpektujete, už som veľakrát povedal, ani odborníkov, profesorov, infektológov a podobne. Ani ich nerešpektuje váš premiér. A keď som povedal, že my dáme riešenia, zavolajte nás do tých komisií, koľko je odvtedy? Ani raz ste nás nezavolali, pán poslanec Vons. Tak potom aké chcete riešenia, keď si ich nechcete vypočuť? Lebo keď ja ich poviem tu, to je zbytočné, úplne zbytočné. Tak ako tí odborníci, čo hovoria Matovičovi, tiež je to zbytočné. A takisto nesúhlasím s jednou vecou, ak si vy myslíte, že nie ste v područí vlády, tak ste na veľkom omyle.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-11-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Mihál, ďakujem veľmi pekne, že ste ma v pléne upozornili na pozitívnu zmenu, ktorá sa dostala do spoločnej správy k návrhu zákona Zákonníka práce, nakoľko my sme sa len o tejto téme, o tejto problematike rozprávali a ja som tiež upozornila na to, že je veľmi nedobré, keď učiteľ počas prázdnin sa musí zaregistrovať na úrade práce ako nezamestnaný. Pokiaľ ide o vašu argumentáciu k predloženému návrhu zákona k ADZ-kám, tak plne súhlasím s vašou argumentáciou pri ručeniach. Tam ste analogicky uviedli príklad, ako sa napríklad ručí pri platení DPH. Tiež s tým nesúhlasím. Rovnako mám problém s tým aj pri tomto návrhu zákona, avšak na druhej strane musím povedať to, že vítam aj krok ministerstva v tom smere, že chce sprísniť podmienky pre podnikanie naozaj špekulatívne podnikajúcich ADZ-iek. A tretia vec, ku ktorej by som sa ešte chcela vyjadriť, je ten váš pozmeňujúci návrh. Iste so mnou súhlasíte, že dovolenka by mala byť určená výsostne a prednostne na regeneráciu organizmu pre pracujúcich ľudí. A myslím si, že ste spomínali, že pri nároku na 40 dní dovolenky, tak z toho možno darovať maximálne päť dní, ak som (reakcia z pléna), ak som vás dobre počúvala. V návrhu deklarujete, že ide o darovanie, to znamená, že o poskytnutie určitého benefitu, teda pracovného voľna. Upozornili ste na veľmi pekné ľudské gestá, na solidaritu a pomoc, keď to človek potrebuje, ja to určite vítam, len mám tiež obavu, aby sa možno nezačali, nezačalo nejako kupčiť, s dovolenkou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujeme, pán poslanec. Ôsmym vystupujúcim je pán poslanec Martin Hojsík z frakcie Obnovme Európu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-09-10):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, neboli podané procedurálne návrhy, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Nech sa páči, dajme o tomto hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
Nech sa páči, pán poslanec Ivanko. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 9. marca 2005 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Tibora Cabaja na vydanie ústavného zákona  o skrátení volebného obdobia  Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1059). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky  všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku  v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že realizácia navrhnutého ústavného zákona nie je spojená so vznikom mimoriadnych výdavkov zo štátneho rozpočtu v roku 2006, nakoľko na tento rok sú voľby plánované. Návrh ústavného zákona nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ustanovené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73  zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada  uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku  prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1066 z 24. februára 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Za  gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní  do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6.mája 2005. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka. Bolo by to viac ako na dve minúty. Chcem povedať, že s filozofiou tohto zákona súhlasím a skutočne ho podporím. Len nemôžem celkom súhlasiť s tými časťami, ktoré pán kolega hovoril na konto lesov a lesníctva. Viete, vždy je to otázka zmysluplnosti tých činností. Povedať jednou vetou, že lesy sú zdevastované a že títo ľudia to zachránia, to je tak asi, ako keby sme povedali, že dajme im teda akúkoľvek činnosť, je to lepšie, ako keď budú sedieť doma. Ja súhlasím, ak sledujeme tento sociálny aspekt, tak je to celkom prípustné riešenie, ale ak by sme chceli, aby títo ľudia povynášali všetky konáriky z lesa v záujme drevoštiepky, aby urobili tak, že každý jeden priepust bude bez kamienka, no, možno by to bolo pekné, len chcem povedať, že slovenské lesníctvo potrebuje zmysluplnú činnosť. A ak by sme to chceli navliecť do takej podoby, že dobre, nech robia čokoľvek, len nech robia, tak potom áno, ale ja si myslím, že z hľadiska samotného lesníctva nie je možné pripustiť, aby sme dávali ľudí do lesa robiť nie zmysluplné činnosti. Ale zase, aby som nebol taký rigorózny, pán kolega Novotný, je to otázka miery. Je veľa vecí, ktoré v lesoch ozaj by bolo užitočné robiť, len aby ste to nepovedali tak, ako to vyznelo. Možno vy ste to povedali pekne, že jednoznačne tí ľudia zachránia slovenské lesníctvo. To nie. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem veľmi pekne len v krátkosti. Pán minister, nerobte tú istú chybu, ktorú som povedal, ktorú urobil aj pán poslanec Šuca. Nevšímajte si, kto čo hovorí a nehovorí, ale všímajte si obsah. Vy ste vôbec nevyvrátili to, čo som vám povedal. To znamená, že tie vaše poznámky dve o tom odpočúvaní a o tých zlatých padákoch boli úplne nemiestne. Je to úplne zbytočné, pretože ja začnem teraz rozprávať, že ste 100 dní nič neurobili, len ste tam hľadali niečo, čo by ste mohli kdesi vyštúrať s nejakým poistením, a potom sa tu budeme navzájom prestreľovať. Vaše vystúpenie veľmi krátke ma utvrdilo v tom, že, pán minister, teraz aj vy ste si vedomý toho, že vám podstrčili sprostosť. Proste jednoducho vám podstrčili niečo, kde napchali paragraf a povedali vám, že toto je zlučovanie spravodajských služieb a tým, že dvoch riaditeľov zrušíme a urobíme z toho jedného, tak už to máme za sebou. No tak sa vám to stalo, ja som tiež všeličo podpísal, keď som tam bol krátko, a tiež som potom nad tým možno rozmýšľal. Jednoducho si to treba uznať, treba to stiahnuť alebo vypustiť henten paragraf a ideme ďalej. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku, za klub SaS sa prihlásil pán poslanec Ľubomír Galko, týmto mu dávam slovo.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, asi sa všetci zhodneme, že situácia, v ktorej sa nachádza nielen Slovenská republika, ale aj celý svet, je mimoriadne vážna. Pandémia koronavírusu a všetky problémy, ktoré nám priniesla, sú niečím, s čím nepočítal nikto. Je to situácia, na ktorú sa podľa môjho názoru nedá ani pripraviť. Táto vláda od prvého dňa, odkedy sa zhostila svojej úlohy, odkedy bola vymenovaná, nerobí nič iné, len bojuje. A podľa môjho názoru s touto pandémiou v rámci možností bojuje dobre. Pokiaľ ide o tie príspevky a všetky pomoci, ktoré, ktoré už táto vláda použila, respektíve ktoré už poskytla, si osobne myslím, že sú takými, na ktoré jednoducho mala. My sa nemôžme pozerať na to, že čo by sme komu ešte mohli dať, hoci keby to bolo na mne a keby sme v tom štátnom rozpočte mali toľko zdrojov, koľko by si pýtal každý jeden sektor alebo každý jeden podnikateľ, každý jeden umelec, tak si myslím, že by sme ich, tie peniaze, im dali. Ja odmietam pohľad na túto vládu a na jej kroky tak, že to robiť nechce alebo že niekoho odmieta, prípadne na niekoho nemyslí. Robíme to, čo môžme, a to, na čo máme. A s tým súvisí aj to, ten predchádzajúci bod som sa nestihol prihlásiť s faktickou poznámkou. Samozrejme, bolo by úplne najjednoduchšie, najideálnejšie a najľahšie dať, vrátiť samosprávam všetky peniaze, o ktoré pandémiou prišli. Koniec koncov tieto peniaze idú rovno občanom, pretože samospráva je im najbližšie. Ale ja sa pýtam: Máme na to? Pokiaľ ide o ďalšie oblasti, veď Cargo ohlasuje veľké prepúšťanie, začínajú v Čiernej nad Tisou, ktorá je hladovou dolinou už teraz. Ja neviem, čo bude, ak prepustia ďalších niekoľko sto zamestnancov, a toto je tiež jedna z oblastí, kde by štát mohol sanovať Cargo. Sanovať tie mzdy, hoci už teraz sú na 80 alebo na 60 percent. Osobne si myslím, že ak na to štát má, a toto musí povedať ministerstvo financií, samozrejme, dajme im 75 % z óčeerky, ja s tým nemám najmenší problém. Ale pokiaľ som si všimol, tak ministerstvo financií vám dalo negatívny, negatívne stanovisko. Zároveň také isté negatívne stanovisko dalo aj k tomu vášmu predchádzajúcemu návrhu týkajúcemu sa pomoci samosprávam. Prosím, nech nestojí táto debata na tom, že vy chcete a my nechceme. Chceme všetci, všetkým nám záleží rovnako na našich občanoch, všetkým nám záleží rovnako na našich podnikateľoch. Otázne je, že či na to všetci máme. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ja dovolím si citovať si z osobitnej časti dôvodovej správy: „Vzhľadom na rozšírenie určenia ozbrojených síl aj na plnenie úloh NATO na území Slovenskej republiky navrhuje sa spresniť ustanovenie o použití zbrane alebo vojenského zbraňového systému na vysielanie varovných výstrelov alebo varovných svetelných signálov na prerušenie letu vzdušného objektu“ a tak ďalej a tak ďalej. Čo toto má spoločné s pomocou ukrajinským ženám a deťom? To je celé, na čo poukazujeme. My by sme vám to skrátené legislatívne konanie podporili, lebo veď je to aj v našom záujme, staráme sa o tých ľudí a chceme im zabezpečiť plnohodnotný prístup ku všetkým službám, ktoré štát poskytuje. Ale prečo do toho ťaháte varovné výstrely, svetelné signály a obmedzovanie letu nejakých stíhačiek. O tom to celé je. Prečo to v tom zákone je? Ja viem, že je v záujme vlády, keď si chce nejakú takúto vojenskú záležitosť presadiť, aby to mohla, to mohla prilepiť k niečomu, čo je v záujme celej spoločnosti a čo môžu rýchlo schváliť. Ale o takýchto procedúrach majú diskutovať odborníci, vojenskí experti a baviť sa o detailoch a nemá to byť v skrátenom legislatívnom konaní len tak hodené do Národnej rady a prilepené k zákonu, ktorý svojím spôsobom nikoho nevyrušuje. Čiže presne o toto nám ide a kvôli tomu to skrátené legislatívne konanie nepodporíme a vystupujeme z toho dôvodu, aby sme vám to jasne povedali. Aby tu nemohli prísť hlasy či už nejakých proamerických médií, alebo politikov, ktorí povedia, pozrite tá opozícia nechcela pomôcť ženám a deťom. Nie. Tá opozícia im pomáha všetkými možnými spôsobmi. Nebudem to tu opakovať ako napríklad v týchto prípadoch, ktoré sme spomínali. Ale vy nám nedávate inú možnosť, ako nepodporiť toto skrátené legislatívne konanie. A to nás naozaj mrzí.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Matovič, dve poznámky. Tá prvá, Slovensko má bohaté skúsenosti s korupčným populizmom. Je to systém, keď sa politici populistickou politikou dostanú k moci a potom tú moc zneužívajú na korupčné spravovanie vecí verejných, na rozkrádanie verejných prostriedkov a podobne. Som hlboko presvedčený, že alternatívou ku korupčnému populizmu by mala byť slušná antikorupčná a nepopulistická politika. Žiaľ, ukazuje sa, že alternatívou je aj antikorupčný populizmus. Teda politika, v ktorej úprimné antikorupčné presvedčenie, ktoré nijako nespochybňujem a ktoré zdieľam, sprevádza sklon robiť politiku populisticky. Nemyslím si, že je to dobrá cesta. Druhá poznámka. Okrem populizmu je problémom aj nerešpektovanie pravidiel. Demokrati by mali mať úctu k pravidlám, rešpektovať ich nielen vtedy, keď sa im to hodí. Nemali by ich ohýbať. V utorok parlament odmietol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, pretože skrátené legislatívne konanie by bolo v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Neexistujú totiž žiadne zákonom stanovené dôvody na to, aby sa o tomto návrhu rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Rovnako protizákonné však bude, ak parlament schváli váš pozmeňujúci návrh, pretože protizákonné je aj predkladať v druhom čítaní doplňujúce návrhy, ktoré nesúvisia s prerokovaným návrhom zákona. Zákon o rokovacom poriadku totiž nemá len § 89, ktorý stanovuje podmienky skráteného legislatívneho konania, ale aj § 94 ods. 3, ktorý stanovuje, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za, 56 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme prvý návrh. Hlasujeme ďalej.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja vám prečítam, pán Žiga, článok z roku 2016. Rozbehnutý obchod s drevom doterajšieho ministra životného prostredia Petra Žigu môže ďalej rásť. V novej ľavicovo-pravicovej vláde mu jeho materský SMER – SD opäť našiel ministerskú stoličku. Žiga sa už dlhé roky obhajuje, že on jeho košický obchodník s drevom Taper iba vlastí a nemanažuje, avšak realitou je, že firma neustále výrazne rastie až do jeho vstupu do vrcholovej politiky. Za prvých desať rokov svojej existencie od roku ´95, ´96 Taper dokázal svoj ročný obnos zobchodovaného dreva posunúť na zhruba 100-tisíc kubíkov, ale predvlani už firma zobchodovala vyše 420-tisíc kubíkov dreva, teda zhruba každý dvadsiaty kubík vyťažený v krajine. Pán Žiga, vám sa ťažko počúva toto, čo hovoril pán Sulík, všetkým vám tuná smerácko-hlasáckym kšeftárom, vám sa ťažko počúva, že ste tu dvanásť rokov drancovali túto republiku. Ťažko sa počúva Ficovi, čo urobil, koľko miliárd, o koľko miliárd ste obrali túto republiku. Viete, ako vás volajú, pán Žiga? Vás volajú drevobarón. Keď pôjdete po Slovensku a pozriete si lesy, čo ste s lesmi spravili, tak to je hanba, ja by som sa prefackal na vašom mieste, čo ste vy spravili so Slovenskom a s lesmi. A keď sa pozerám na kolegov z ĽSNS, tak, samozrejme, teraz budú ticho, pretože to vy ste dobrá partička, nebudú rozprávať o vás, čo ste tu robili. A za tie štyri roky ja som od nich nepočul ani raz (reakcie z pléna), že by ste boli chce... (výkriky z pléna), poprosiť, aby nero... poprosiť chcem kolegov... Môžte mi vrátiť čas, prosím vás? (Výkriky z pléna. Vstup predsedajúceho).
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) A teraz poďme na faktické poznámky. A ako prvý, pán poslanec Pročko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o bode, ktorým je analýza dopadu nelegálneho trhu s tabakom, tabakovými výrobkami, liehom a liehovinami (tlač 733). Spoločnú správu výborov máte v tlači 733a. Materiál uvedie podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Ivan Mikloš. Nech sa páči, pán  minister.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 37 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Zároveň sa pýtam, či chce niekto podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bačík, poslanec: (2009-11-05):
Vážený pán minister, ďakujem vám veľmi pekne za vašu odpoveď. Ja by som moju doplňujúcu otázku položil len k výstavbe diaľnic a to asi v tom, že spomínali ste ten dôležitý úsek Sverepec - Vrtižer, kde možno uniklo mojej pozornosti, že tento úsek by mal byť odovzdaný v roku 2010. Chcem sa spýtať, bude odovzdaný do užívania v celom profile alebo len v polovičnom profile. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne, pán kolega, za tvoju reakciu. Samozrejme, je to o tom zápase, ktorý sa tu hrá, a ako vlastne ten rozhodca vie si uznať možnože aj tú chybu, ktorú tam urobil. A ja viem, že tu nebudú mať asi nejakú audiotechniku, aby si to mohli znovu prehrať, ako to bude, a preto som apeloval na to proste, aby to vyhodnotenie tu bolo. Z tých prijatých zákonov, ktoré sú tu, aby sa z nich poučili a urobili príslušné nápravy, ktoré možnože budú trvať, žiaľ, aj niekoľko rokov. Ale, áno, je to o tom, takže vystihol si to presne. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 106, proti 1, zdržalo sa 11 poslancov, 8 nehlasovali. Návrh bol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1825). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1825.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Panie poslankyne, páni poslanci... (Ruch v sále.) Páni poslanci... (Ruch v sále.) Prosím, aby ste nevykrikovali, vy zachovajte istú politickú kultúru a potom si môžeme vytýkať jeden druhému. Nech sa páči, pán predseda Sulík.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-02-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, mne sa zdá, že vy ste si všetci dali kyslé raňajky dneska ráno, nakoľko na nás toľko útočíte. Ja chápem obavy ľudí z bývalej vlády, že máte pocit, že sa pripravuje plán obnovy bez vás. Ja súhlasím s vami, že verejná diskusia je potrebná. Diskusia však prebehla a neustále prebieha. Dokonca aj ministerstvo financií zriadilo e-mailovú adresu, kde verejnosť posiela, môže posielať pripomienky a návrhy k plánu obnovy. Včera som to v pléne spomínala, ale približne od roku 2015 prestalo Slovensko dobiehať životnú úroveň v Európskej únie. Aj napriek tomu, že sme mali k dispozícii eurofondy. Ich čerpanie bolo však katastrofálne. Podľa štatistík približne na úrovni len 29 %. Prepadli sme sa na predposledné miesto v efektivite čerpania eurofondov v rámci celej Európskej únie. Za vás teda hovoria výsledky práce. Takže len na záver, že aj keď možno máte skvelé plány, tak realizácia bola už v minulosti katastrofálna. Ja sa len chcem zastať ľudí na ministerstve financií, pretože tam pracuje skvelý tím ľudí, ktorí má skutočne dobré záujmy. Ďakujem za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Jarjabek s reakciou, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som upriamiť pozornosť na niektoré veci, ktoré pani ministerka k tomuto zákonu uviedla teraz vo vystúpení. Je podľa mňa jasné, že tu nezvládlo pri tomto zákone svoju úlohu jej ministerstvo, pretože jednoducho nemá správnych ľudí na ministerstve, ktorí majú nejaký medzinárodný, medzinárodný rozhľad. Toto je úplne zjavná chyba tvorcu tohto zákona a vyhovárať sa na ministerstvo financií pri takto elementárnej veci je, pravdupovediac, trápne. Ide o to, že nie je pravda, že sa tu jedná o problémy s jednou emisiou dlhopisov Slovenska, pretože Národná banka a Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity obchoduje každý deň, každú noc s aktívami Slovenskej republiky a s menami, a teda tento, by som povedal, nesprávny stav trvá od momentu, kedy tento zákon vstúpil do platnosti. Len v súvislosti s tou emisiou sa zistilo to, čo malo zistiť už ministerstvo, a preto..., keď tento zákon prijímalo. Preto sa vraciame k tomu, že tento úplne nelogický, nesprávny a kamuflážny zákon mal byť aspoň lepšie pripravený, aby sme sa nemuseli kvôli nemu znova stretávať. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 55 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách. Pán predseda ešte vás poprosím, aby ste uvádzali hlasovanie aj o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 652). A budeme hlasovať v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 143, 2 proti. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pani poslankyňa Sárközy, prosím, uveďte hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice (tlač 1129). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1129.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Monika Kozelová. Nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Ak by sme mali byť objektívni a spravodliví, tak by sme si museli uvedomiť, že každý ten režim má svoje nastavenie a jednoducho nejakým spôsobom funguje. Takisto tam fungujú či už vojaci, policajti, alebo príslušníci bezpečnostných zložiek. Teraz to nejak kategorizovať alebo posudzovať, s odstupom času otvárať túto tému mi príde maximálne nevhodné. Momentálne je v ozbrojených silách Slovenskej republiky veľká časť profesionálnych vojakov, ktorá nesúhlasí s našou účasťou v NATO a majú s tým veľký problém. Jednoducho každý režim, každá doba má to svoje. A takto by sme to mali posudzovať. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-01):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie stanoviska Národnej rady Slovenskej republiky k postupu vlády Slovenskej republiky pri poskytovaní finančnej pomoci Helénskej republike zo zdrojov Európskeho finančného stabilizačného nástroja. Takže prednesiem doslovný text spomínaného navrhovaného stanoviska: „Národná rada Slovenskej republiky vzhľadom na závažnosť situácie spojenej s hrubým verejným dlhom Helénskej republiky a jeho neschopnosťou získať refinancovanie pomocou štandardných nástrojov na finančných trhoch, snahu predísť neriadenému bankrotu Helénskej republiky vrátane nekontrolovateľných dopadov na celú Európsku úniu, zodpovednosť vyplývajúcu z úsilia o záchranu spoločnej integračnej meny eura, uvedomenie si skutočnosti, že nesúhlas Slovenskej republiky by viedol k zablokovaniu celého procesu, vyslovuje podmienečný súhlas s poskytnutím finančnej pomoci Helénskej republike zo zdrojov Európskeho finančného stabilizačného nástroja za predpokladu, že Program úsporných opatrení (ďalej len „program“), ktorého prijatie je podmienkou poskytnutia finančnej pôžičky Helénskej republike, bude obsahovať silnú účasť privátnych veriteľov Helénskej republiky, t. j. o. i. zníženie nominálnej hodnoty dlhopisov, často nazývaných haircut, minimálne v takej miere, ktorá zabezpečí schopnosť Grécka v dohodnutej lehote alebo lehotách svoje finančné záväzky splatiť, resp. splácať, kolaterál, ktorý Helénska republika poskytne ako zábezpeku za svoje záväzky, pričom v prípade, že v budúcnosti Helénska republika nebude schopná v dohodnutých lehotách a za dohodnutých podmienok svoje záväzky splácať, dôjde k automatickej realizácii kolaterálu, záväzok privatizácie štátneho majetku Helénskej republiky s definovanou časovou schémou a aj jej prislúchajúcimi objemami privatizovaného majetku vo finančnom vyjadrení, písomný záväzok relevantných opozičných strán Helénskej republiky dodržiavať program (cross-party agreement), záväznú účasť Medzinárodného menového fondu minimálne v miere, v akej sa podieľa na celkovom finančnom mechanizme.“ Je tam potom v dokumente uvedená podrobná predkladacia správa, ktorú ste všetci obdržali v písomnej podobe. Takže dovoľte, aby som na záver predniesol návrh uznesenia, návrh skupiny poslancov na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie schvaľuje stanovisko Národnej rady Slovenskej republiky k postupu vlády Slovenskej republiky pri poskytnutí finančnej pomoci Helénskej republike zo zdrojov Európskeho finančného stabilizačného nástroja, ako je uvedené v prílohe tohto uznesenia.“ Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku má pán poslanec Vojtech Tóth, ktorý je v sále. Otázka je na dočasne povereného ministra dopravy Andreja Doležala. Otázka znie: „V akom stave je cesta Bátka – Tornaľa?“ V nedeľu som tadiaľ išiel.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďalej prosím dať hlasovať osobitne o bode 8 s návrhom gestorského výboru schváliť ho. Podotýkam, že precizuje poslanecký návrh pani poslankyne Pfundtner.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 15 otázok na predsedu vlády a 39 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Eduard Heger sa písomne z rokovania o tomto bode ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril pána podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Takže nech sa páči, pán podpredseda vlády, prosím, aby ste oznámili, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-05-16):
Môj pozmeňujúci návrh sa dotýka čl. II, a to zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch. Vláda vo svojom programovom vyhlásení sa zaviazala prehodnotiť súdne poplatky, pretože naozaj došlo v poslednom období za minulej vlády k radikálnemu zvýšeniu týchto poplatkov, preto navrhujem v čl. II za bod 28 vložiť nový bod 29, ktorý znie: „Bod 29. „V prílohe položky 7b a 7c znejú: Položka 7b. Z návrhu na začatia konania po a na ochranu osobnosti bez návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy 2-tisíc korún, po b na ochranu osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej ujmy 2-tisíc korún a 3 % z výšky uplatnenej z nemajetkovej ujmy. Položka 7c. Z návrhu na začatie konania vo veciach opravy nepravdivých alebo pravdu skresľujúcich údajov podľa osobitných predpisov poplatok 2-tisíc korún.“.“ Poznámka. Osobitným predpisom sa rozumie napríklad zákon č. 81/1966 Zb. o periodickej tlači a o ostatných hromadných informačných prostriedkoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších prepisov. Nasledujúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie: Zákonom č. 621/2005 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov boli s účinnosťou od 1. januára 2006 neprimeraným, t. j. viac ako dvojnásobkom zvýšené sadzby súdnych poplatkov vo veciach ochrany osobnosti, ako aj o veciach podľa zákona o periodickej tlači a ostatných hromadných informačných  prostriedkoch. Navrhuje sa vykonať návrat k osvedčenému právnemu stavu platnému do 31. decembra 2005. V demokratickom právnom štáte nie je dôvod na to, aby sa kládli prekážky v prístupe k spravodlivosti tam, kde účastníkom konania je najčastejšie médiami poškodený občan. Aj v samotnom Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky sa konštatuje, že bude vykonaná aj analýza radikálneho zvýšenia súdnych poplatkov v predchádzajúcom období, ktoré útočí na ústavnú zásadu – každý sa môže domáhať svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a vytvára stav, že spravodlivosti sa môže dovolávať iba ten, kto má peniaze. Preto vláda počas celého volebného obdobia nielenže nepristúpi k zvyšovaniu súdnych poplatkov, ale, naopak, tam, kde to bude efektívne, pristúpi k ich zníženiu napríklad aj v konaní na ochranu osobnosti. Pozmeňujúci návrh je podpísaný 15 poslancami, preto vás prosím o jeho podporu. Ďakujem pekne.