NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, ja vám nechcem brať vaše dymové videnie sveta. Ani vás nechcem učiť, aby ste chápali veci v súvislostiach. Chcem vám ale povedať, že škrtanie výdavkov alebo zvyšovanie daní nie je automaticky pozitívny dopad na štátny rozpočet. Ja by som bol rád, keby ste mi odpovedali na otázku. V minulom roku so splatnosťou od 1. januára ste zvýšili spotrebnú daň z minerálneho oleja. To znamená, že zvýšili ste náklad dopravcom alebo železničiarom o 400 mil. eur a poľnohospodárom o 20 mil. eur. Ak to zoberieme kvartálne, tak za prvý kvartál ste mali mať plus v príjme 105 mil. eur. Ale, bohužiaľ, ste za prvý kvartál vybrali oproti minulému roku o 56 mil. eur menej. Môžete mi povedať, kde táto vláda prešustrovala tých 56 mil., keď ste zvýšili spotrebné dane pre poľnohospodárov a dopravcov, ktorí musia zvýšiť cestovné? To je prvá otázka. Zároveň ste povedali vo vašom vystúpení, že podpredseda Národnej rady Robert Fico straší, že DPH spôsobí zvýšenie cien potravín o 10 %. To nepovedal tu nikto. A to sú tie vaše súvislosti možno v dymovej clone. Ale je fakt, že DPH sa podieľa na zvýšení cien potravín, a je fakt, že vašimi opatreniami ceny potravín napriek svetovej potravinovej kríze budú rásť vo všetkých krajinách, na Slovensku budú rásť oveľa rýchlejšie, už rastú oveľa rýchlejšie, ako rastú v iných krajinách. A rastú vďaka vašim šetriacim opatreniam, ktoré majú totálny katastrofálny dopad na verejné financie. Ja som to povedal vo svojom vystúpení. Len keď zoberieme trebárs sektor zeleniny, tak vidno, že kým v Európskej únii narástla cena zeleniny o 11 %, na Slovensku je to 36 %, keď zoberieme sektor ovocia, v Európskej únii sú 4 %, na Slovensku je to 14 %. Toto je dopad vašich opatrení a vašich šetriacich rozpočtových opatrení, o ktorých hovoríte, že vy tým šetríte. Nie, vy nešetríte, vy zadlžujete. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku. Návrh vlády ste dostali ako tlač 62. Súčasťou návrhu je aj rozhodnutie predsedu Národnej rady o pridelení návrhu vlády na prerokovanie výborom. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Ľudovít Kaník. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Pani poslankyňa Horváthová.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Konštatujem, že v rozprave vystúpil jeden pán poslanec a predložil 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, avšak najprv, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy 1 až 4, tak ako som uviedol, spoločne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 3 proti, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Remišová.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, dávam o návrhu uznesenia hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 68 za návrh (potlesk), 53 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia Národná rada neschválila. Poprosím teraz pána poslanca Beblavého, aby. (Reakcie z pléna.) Kľud, páni poslanci. Pán poslanec Kaliňák, procedurálny návrh.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja len môžem súhlasiť s mojím kolegom Alojzom Hlinom v súvislosti s tým prístupom, lebo určite všetci, čo tu sedíme, sme proti korupcii, sme proti odstraňovaniu akýchkoľvek možností, aby sme rozširovali možnosť, či buď korumpovaný, alebo korumpovať. V každom prípade ale ja si myslím, že by sme mali začať v podstate nahlodávať ten korupčný systém, ktorý tu je, a nemôžeme to spochybňovať. Či už je to verejná správa, štátna správa, ale aj takéto inštitúcie, ako sú súdy a podobne. Tam by sme mali začať v podstate riešiť tento vážny problém spoločnosti. Pretože ja nechcem teda obhajovať podnikateľov, ale tí sa len dosť často prispôsobujú tomu korupčnému systému a v podstate, ak chcú nejakým spôsobom či už získať nejaké štátne zákazky, niekedy sú postavení pred hotovú vec: buď prepustím polovicu zamestnancov, alebo čosi musím urobiť, aby som nejaké tie peniaze mohol získať v prospech rozvoja firmy. Samozrejme, netvrdím, že to je správne, ale v každom prípade, hovorím, je treba začať kdesi inde. A naviac chcem ešte pripomenúť ten ďalší rozmer, ktorý s týmto súvisí, a to je, že len opäť zbyrokratizujeme aj tieto záležitosti a zaťažíme administratívne podnikateľov a do určitej miery aj zhoršíme tú atmosféru medzi jednotlivými zamestnancami a možno vedením firiem, resp. majiteľmi firiem, pretože na Slovensku je to tak, že akýkoľvek takýto nástroj sa môže aj zároveň zneužiť. Takže ďakujem pekne.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-06-20):
Vy neviete chvíľu vydržať kritiku, ktorá sa vás bezprostredne týka? Ale nemôžte reagovať! Ja som bol ticho, keď ste vy rozprávali. Taký je princíp hodiny otázok. No, čiže nechcem sa s vami hádať, neurobili ste za svoje pôsobenie ako splnomocnenec doteraz vôbec nič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Nech sa páči, pán poslanec Švejna.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-12-13):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľujem si ako určený spravodajca výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2016. Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2016 pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady rozhodnutím č. 782 zo dňa 15. novembra 2017 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 27. novembra 2017. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 782 zo dňa 15. novembra 2017 určené výbory prerokovali návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2016, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 238 zo dňa 20. novembra 2017 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 116 zo dňa 23. novembra 2017. Predloženú správu uvedené výbory prerokovali a svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2016 vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 243 zo dňa 28. novembra 2017. Zároveň ma určil za spravodajcu výboru, taktiež ma poveril predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
... parlament, že slušnosť vyžaduje, aby bolo rokované so všetkými opozičnými stranami, aby neboli robené rozdiely. A naozaj to považujem za diskrimináciu a považujem to za porušovanie ľudských práv našej politickej strany a nás všetkých štrnástich poslancov. Vďaka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
vládny návrh zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1098. Pán minister, máte slovo. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predseda. Dnes sú to také zaujímavé témy. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh  zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predložený návrh zákona vychádza z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 273/2004 a z nariadenia Rady č. 111/2005. Tieto nariadenia Európskej únie upravujú podmienky na umiestňovanie chemických látok, ktoré možno zneužiť na nezákonnú výrobu omamných a psychotropných látok, t. j. drogových prekurzorov na vnútorný trh EÚ a podmienky obchodu s drogovými prekurzormi medzi členskými štátmi Európskej únie a tretími krajinami. Z týchto nariadení Európskej únie vyplýva pre členský štát úloha upraviť vo svojom právnom poriadku postavenie orgánov štátnej správy konajúcich vo veciach drogových prekurzorov, úloha upraviť podmienky kontrolnej činnosti, určenie sankcií a pokút za porušenie podmienok nakladania s drogovými prekurzormi  a úloha upraviť podmienky obchodovania s drogovými prekurzormi s tretími krajinami. Zároveň sa predloženým návrhom zákona ruší doposiaľ platná právna úprava s účinnosťou k 18. augustu 2005, keď nadobúda účinnosť spomínané nariadenie Európskej únie. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás o podporu tohto zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-14):
Ďakujeme pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Miroslavovi Sopkovi. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem tiež veľmi pekne poďakovať pánovi poslancovi Ondrušovi a, no, skonštatovať spolu s ním, pravda sa skutočne strašne ťažko počúva a pán poslanec Ondruš tuná upozornil a poukázal na isté veci, ktoré v tomto parlamente ešte nezazneli. A som veľmi rád, že zazneli práve z jeho úst a na takej ploche, na ktorej zazneli. Ale chcel by som povedať, že toto nie je rozpočet nášho sociálneho ministra, ktorý tak strašne rád fujká na svojich tlačových konferenciách, ale toto je rozpočet nadministra Mikloša. A to treba, tam sedí ten zodpovedný človek, tam vpredu sedí ten zodpovedný človek, ktorý je za všetko tuná zodpovedný. Za všetko to, za všetky tieto číselká, ktoré sú tuná napísané, a skutočne tento rozpočet je jeho a zostane tým jeho plagátom, o ktorom si tuná budeme ešte veľmi dlho rozprávať v tomto parlamente. Ja som, skutočne len so závisťou môžem počúvať, že sa takto nehovorí aj o kultúre, že sa takto nehovorí o vzťahu ku kultúre takýmito jasnými slovami a že nemáme možnosť povedať to všetko, čo v tej kultúre by malo byť a nie je. Ja som si robil pred, za prvej Dzurindovej vlády taký malý prieskum a prišiel som na to, že 70 % poslancov tohto parlamentu v živote nebolo v divadle, dámy a páni. Potom som si už to radšej nerobil, takéto prieskumy. V živote neboli v divadle a to som nešpecifikoval, či ide o divadlo hudobné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 67, proti 17, zdržalo sa 32 poslancov,  nehlasovali 7. Konštatujem, že sme schválili, že o týchto bodoch budeme hlasovať zajtra ráno. A teraz budeme pokračovať v rokovaní. Zajtra ráno znamená o 9.00 hodine, aby každý teda rozumel, tak ako sme sa dohodli už asi pred dvoma mesiacmi, vždy sa hlasuje o 11.00 hodine, o 17.00 hodine, a ak po 17.00 hodine poprípade niečo prerokujeme a ostane niečo na hlasovanie, tak sa hlasuje ráno o 9.00 hodine. To znamená, zajtra ráno o 9.00 hodine budeme hlasovať aj o týchto dvoch, ale aj o ďalších prerokovaných zákonoch. Páni poslanci, prosím vás, je tu ešte jeden procedurálny návrh, ktorý podávam v mene, teda predpokladám, že všetkých klubov, síce na to súhlas nemám, ale predpokladám, že sa ozvú, ak nebude súhlas, a to je správa teda zaradiť ďalšie body do programu zajtrajšieho dňa Národnej rady a navrhujem to zaradiť po hodine otázok. Prvý bod Správa mandátového imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o neuplatňovaní mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníčky na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Druhý bod Sľub poslankyne  Národnej rady Slovenskej republiky a tretí bod Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Ešte raz s tým, že uvedené body prerokujeme zajtra  po hodine otázok. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu. Aby nám bolo jasno, ide o doplnenie programu o tie tri body. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za návrh 110, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto tri body sme doplnili do programu schôdze s tým, že o nich budeme rokovať zajtra po hodine otázok. Vážená Národná rada, teraz pristúpime k rokovaniu, a to k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom, takzvaný (autorský zákon) . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 397. Spoločnú správu výborov máte v tlači 397a. Nech sa páči, pán minister kultúry Slovenskej republiky, pán minister Chmel, môžete uviesť tento bod. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Ja ironický nebudem. Stotožňujem sa s myšlienkou toho, že v parlamente by mali byť v prvom rade aktívni poslanci. A to, čo mne vadí, je, že súčasný volebný systém umožňuje to, že tu máme anonymnú snemovňu mnohých poslancov. Keby sme sa opýtali verejnosti, kto tu vlastne sedí, nevie vyskladať možno ani 20 ľudí z tejto snemovne. Mnohí sa tu zakrývajú nejakými pravidlami súťaží, ktoré prebiehajú v straníckych politbyrách, a stranícke politbyro môže rozhodnúť na základe praxe, kto v parlamente bude a kto v parlamente nebude. Trojpercentná kvóta pohybu na kandidátke, to je, ako keby trošička sa má nahrávať nejakej súťaži. Ale neviem, prečo si tuná kolegovia ironizujúci alebo dokonca kolegyňa, ktorá hovorí o diktáte, zakrývajú oči pred tým, že táto snemovňa je volená od jednotky po stopäťdesiatku. Väčšina krúžkov je rozdaná na základe toho, ako rozhodla stranícka centrála. A my, odkedy v politike sme, sa snažíme proti tomu nejakým spôsobom bojovať. Výraz boja proti partokratickému systému anonymizácie výkonu poslaneckého mandátu je aj v tomto návrhu. Nemusí byť dokonalý, môže byť ironizovaný, ale myslím si, že pravidlo obmedzenia toho, aby poslanec parlamentu kandidoval z horných priečok kandidátky raz a iný raz kdekoľvek na kandidátke, len nie z horných priečok, je výrazom toho, aby priama demokracia a zodpovedný mandát našli svoj výraz aj v poslaneckom návrhu. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Ja to skúsim najprv tým, čím to celé začalo. Schéma nepriateľov demokracie, boľševikov, komunistov, ľudí túžiacich po návrate pred rok 1989, no kľudne vám poviem, teda nikdy som po tom netúžil a netúžim po tom. A vôbec vás nebudem o tom presviedčať. Našťastie v mojom živote 50-ročnom sú za mnou ľudia a tisíce ľudí, s ktorými som robil či ako obyčajný šofér alebo robotník, alebo keď si ma ľudia zvolili ako riaditeľa, alebo ako podnikateľ, ktorí vedia kým som a čím som vnútri a na základe akých hodnôt žijem. A vôbec ma nezaujíma, čo mi tu vykladá Dzurinda alebo niekto, aký som a či som čestný alebo nečestný. Dôležité je, čo si myslia ľudia. Ale nedá mi, aby táto hrubá manipulácia s faktmi, hrubá manipulácia so zákonmi, hrubá manipulácia s ústavou a hrubá manipulácia s mechanizmom fungovania parlamentarizmu nezostala bez mojej odpovede. Začnem u vás, pán predkladateľ. Vy sa rád dostávate do polohy toho skutočne jediného kompetentného, znalého odborníka, analytika práva, vykladača. Dovoľte povedať niekoľko dôkazov o tom, že ste taký istý omylný človek ako každý iný. (Reakcia z pléna.) Ste. Tak skúste potom omyl nevyužívať na ataky a urážky. A dovoľte, aby som použil niektoré akty. Pri otvorení tejto schôdze ste bez hanby, emóciami presviedčali médiá, ľudí, každého, kto tu bol, o tom, ako hrubo manipulujem s rokovaním Národnej rady, ako pri mimoriadnej schôdzi zvolanej podľa § 17 na základe pätiny poslancov jednoducho o programe sa nehlasuje a každá musí byť. Pán poslanec, vždy sa o tom hlasovalo. A dokonca ste použili veľmi zlý príklad. Vy ste si nedali totižto ani tú námahu, aby ste si pozreli aj tretiu stranu. Vy ste presne človek, kto chce psa biť, palicu si nájde, lebo keď vám to vyhovuje, je váš výklad práva taký, aký je, keď vám to nevyhovuje, je iný. Dámy a páni, k tomu, čo povedal včera pán navrhovateľ o tom, že posledná schôdza 20. januára 2006, ktorú ste navrhovali, sa týkala privatizácie letísk, čiže neodvolaním prešla bez schvaľovania programu, vám poviem, vždy sa hlasovalo o schôdzi programu. Neviem, či to mám čítať. Ale ja vám to poskytnem, dobre. Sú tu ľudia z legislatívy, z organizačného odboru. A sú tu ľudia, ktorí našťastie sedia roky v tomto parlamente. Vždy sa o takejto schôdzi hlasovalo. Viete, čo ste použili? Vrátili ste sa ešte do čias pána Hrušovského, vtedy, áno, sa nehlasovalo. Viete prečo to tak bolo? Lebo padlo lietadlo a sme sa dohodli, že by bolo nedôstojné hovoriť o privatizácii letísk, keď nám zahynuli vojaci. Ale to je ten váš farizejský prístup, prísť pred médiá a povedať: „Paška je ten najväčší podvodník, ktorý zneužíva rokovací poriadok.“ Veľmi rád poskytnem aj médiám desiatky záznamov z 2., 3. volebného obdobia, ktoré dokazujú, že o každom programe schôdze, ktorá je zvolaná na základe rokovacieho poriadku, sa hlasuje a vždy sa tak hlasovalo. A druhé klamstvo. Ja som nehlasoval proti tejto schôdzi. (Hlas z pléna.) Povedali ste to. Prezentoval som sa... (Reakcia z pléna.) Pán spravodajca, pán predkladateľ, pardon, kľud. Dobre?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
(Zaznenie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pred tým, ako budeme pokračovať v rozprave s ďalším prihláseným, dovoľte, aby som predniesol procedurálny návrh k ďalšiemu priebehu rokovania schôdze. Keďže aj na poslaneckom grémiu som vyjadril ambíciu alebo snahu mať do konca tohto týždňa schválený štátny rozpočet na rok 2024 spolu s príslušnými rozpočtami kapitol, ktoré k tomu boli ešte dodatočne doplnené do programu, a ak by dovolil čas, tak tie tri skrátené legislatívne konania o NCDZI, environmentálnej záťaži a (reakcia z pléna), letecká doprava, to je všetko, čo by, by som bol rád, keby sa podarilo ctenej poslaneckej snemovne schváliť do piatku tohto týždňa s tým, že potom by bol plán pokračovať v prerušenej schôdzi, ktorá by bola prerušená v piatok alebo teda, ja neviem, či v sobotu ráno po hlasovaní a pokračovala by 8. januára, s tým, že som povedal veľmi jasne, aké návrhy zákonov je potrebné, bolo by vhodné vzhľadom na ich účinnosť a dôležitosť prijať do vianočných sviatkov. Následne by bola schôdza prerušená a pokračovala by ďalšími bodmi programu 8. januára. Bol som dosť, myslím si, že jasný a konkrétny. Preto vzhľadom na to, že vidím, že je dnes už streda popoludní, neskoré popoludnie a je stále prihlásených 44 písomne prihlásených do rozpravy, je mi ľúto, ale dávam procedurálny návrh, aby sme o tomto bode programu rokovali až do skončenia samotného bodu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. S tým, že, samozrejme, všetko to, čo som povedal, platí len za podmienky, že sa do piatku stihne prerokovať to, čo by sme do piatku prerokovať mali. (Hlasovanie.) Prítomných 78, za 77, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme teda pokračovať v rozprave. Ďalším prihláseným v rozprave... (ruch v sále), jáj, vy ešte pokračujete teraz, či? Pôjdete do rozpravy. (Reakcia z pléna). Pani procedurál, Bože, nie pani procedurálna, ale pani poslankyňa Kolíková má procedurálny návrh. Máte, či nie? (Reakcia z pléna: „Áno." ) Ďakujem pekne.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Keďže sa tento návrh neschválil, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Ruch v sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Tri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Anna Zemanová.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-10-31):
Ale mám jednu takú malú poznámočku. Niekoľkokrát zaznelo „maďarskí poslanci Karpatskej kotliny“. Sú len slovenskí poslanci Karpatskej kotliny, pretože tento užívaný názov v tlači je akosi zavádzajúci. (Ruch v sále.) Ja skutočne som hlboko presvedčená, že tu za mnou sedia, resp. mali by sedieť slovenskí poslanci a nie maďarskí poslanci z maďarskej kotliny. (Ruch v sále.) Ďakujem za pozornosť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-04-30):
Dobrý deň prajem. Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na dvojzmennú prevádzku, čo tuná pán minister rozprával, a to konkrétne z našej obce, keďže zo susednej obce, kde je silná rómska komunita, chodia k nám žiaci a tá krivka pôrodnosti je tam vysoká, to znamená, ten počet detí sa navyšuje z roka na rok. A napriek tomu, že sme kúpili dom, ktorý sme opravili na školu, potom sme postavili ďalšiu budovu školy, potom sme rozšírili ďalšiu budovu, napriek tomu je všetko plné a vyzerá, že plné to bude. Môžme, môžme zrušiť školský obvod a nech si to rieši štát tak, ako to urobili v Richnave, alebo sa budeme o to starať. A u nás je taký špecifický príklad, že je, reedukačný domov bol u nás, veľké zariadenie školské, kde bolo, kde bolo niekedy v minulosti viac ako 150 detí v reedukácii. A keďže ten reedukačný domov sa odsťahoval a vlastnil tie budovy štát, tak vlastne ostala, ostali tam funkčné budovy, ktoré sú už vyše dvoch rokov prázdne, školy a vlastne úplne budovy vhodné na školu, len sa tam nasťahovať, poopravovať devastáciu, ktorá tam prebehla, lebo dva roky sa o to nikto nestará, a nejakým spôsobom fungovať. Obec dokonca chce odkúpiť túto školu a právne je to možné. Ja som bol niekedy pred rokom aj na ministerstve, u vás, aby sa to riešilo, avšak proces prevodu, odpredaja v podstate, sa ťahá už viac ako rok. Pokiaľ sa to nestihne do nového školského roku, je jasné, že bude dvojzmenná prevádzka. Čiže my máme, my máme štátnu budovu školy, ktorá fungovala ako škola, obec dokonca ju chce odkúpiť, nieže, nieže dostať zadarmo, a tie procesy sú naozaj také, že vyzerá, že to tak skoro nebude, keď to vôbec bude. Nie sú tam potrebné financie, euro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Ide o to, že či máte námietku, alebo nie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Poprosím do zápisu. Poprosím technikov, aby skontrolovali hlasovacie zariadenie pána poslanca, či je v poriadku. Pán poslanec Bagačka uvedie hlasovanie k návrhu uznesenia o Správe o opatreniach Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pre objasnenie situácie po páde diaľničného mosta v Kurimanoch (tlač 336).
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za oba tieto príspevky. Začnem hneď tým, čím, na čo upozornila Renátka Kaščáková. Šetrenie peňazí, a potom to doplnila aj Anka, že to nie je iba o tom šetrení, ale o tej ekológii. A presne toto vyplynulo aj z toho prieskumu Greenpeace. Jednoducho ľudia si už uvedomujú, že naozaj nie je všetko iba o peniazoch. Zdravie si jednoducho za tie peniaze nekúpime a tak sa vyjadrili aj v rámci tohto prieskumu. A toto je naozaj dôležité si uvedomiť, pretože na to doplácame práve v tom našom zdraví, ktoré je v tomto prípade na nezaplatenie. Táto aktivita, ktorú si spomínala, však je naša spoločná, je naša dlhodobá, Anka Zemanová, tí všetci ľudia, ktorí sú v tom regióne a podporujú nás, jednoducho nie je toho, nie je toho málo a stále tie hlasy alebo teda tá podpora týmto návrhom rastie. Videl som, že aj počas mojej rozpravy niektorí z vás, aj keď možnože za tento zákon dneska nebudú hlasovať, ja teda dúfam, že hej, a napriek tomu uznanlivo kývali, že je to dobré opatrenie. A, Anka, čo ty si spomínala s tým novodobým nevoľníctvom alebo novodobým otrokárstvom. No áno, jednoducho táto Horná Nitra, musíme si to priznať, je takou novodobou zlatou klietkou. Tí ľudia sú tam zavretí a častokrát sú zavádzaní, klamaní tým, že pokiaľ sa zavrú bane alebo pokiaľ teda dôjde k nejakému útlmu, tak inde si prácu nenájdu. Ale toto naozaj nie je pravda. Ja som bol s týmito ľuďmi, ja som s nimi diskutoval, mali sme viacero výmen názorov. To sú šikovní ľudia, ktorí majú dve zdravé ruky, majú zdravú hlavu, vedia triezvo uvažovať, akurát nemôžu byť zavádzaní a klamaní tým, že jednoducho po baniach skončí na Hornej Nitre život. Ja tvrdím jedno, ten život na Hornej Nitre po tom, ako ukončíme podporu výroby elektriny z domáceho uhlia, ešte len začne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky za klub SaS pána poslanca Dostála, za klub SNS pán poslanec Hrnko a okrem toho ešte je prihlásený písomne pán poslanec Simon. Takže, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem v úvode podotknúť, že mám pozmeňovací návrh technicko-legislatívneho charakteru, ktorý, ako hovorí § 29, poslanec prednesie svoj pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh na záver svojho vystúpenia v rozprave a to doslovným prečítaním. Takže mám to, budem dodržiavať zákon, tak ako to chcel Peter Pellegrini, ktorý nedodržal zákon, Galkovi neumožnil vystúpiť, opraviť to, ale teraz sa to mohlo udiať. Ďakujem za vaše faktické poznámky, milí kolegovia, ktoré určite budú v hojnom počte, verím, že aj na pani Kolíkovú budete reagovať v hojnom počte a dnes ukážeme naozaj, že môžu aj v práci sedieť naši kolegovia a môžete reagovať, pretože naozaj sedia konečne v práci. Konečne, zatlieskam vám, nie ste bufete niekde... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 46 proti, 33 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Poslanec Hlina.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. V zásade jediná výhrada, ktorá odznela, je tá, v ktorej ste sa vy, pani podpredsedníčka, stotožnili s pánom poslancom Lipšicom, že keďže ide o prečin, tak stačí fakt materiálneho korektívu. Nestačí to vtedy, pretože sú tu dve veci, jedna vec, každý orgán aplikácie práva je povinný vykladať všeobecne záväzné právne predpisy Slovenskej republiky v súlade s právom Európskej únie vrátane tzv. acquis jurisprudentiel čiže judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie. A toto je reakcia práve na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ. Túto povinnosť nemá, ak by výklad domáceho zákona bol contra legem, priamo v rozpore so znením zákona. Vtedy nie je orgán aplikácie práva zaviazaný touto povinnosťou. Ak to tam nebude, osoba, ktorá na iný ako obchodný účel pre vlastnú potrebu si stiahla nejakú vec, bude vystavená hrozbe, že orgán aplikácie práva vyloží tú vec tak, ako môže to indikovať rozhodnutie Súdneho dvora. Ale to je taká právno-technická záležitosť, ale tá taká faktická z reálneho života, chcieť od ľudí, aby sa spoľahli na osvietenosť orgánu činného v trestnom konaní, povedať im: „Viete, toto sme neprijali, lebo sa spoľahnite, že orgán činný v trestnom konaní posúdi spoločenskú nebezpečnosť vášho konania vo váš prospech. Posúdi ho priaznivo. Je to síce patália, byť obvineným z trestného činu a čakať teda, či je to málo nebezpečné, príliš nebezpečné, ako to dopadne, ale vás nemusia odsúdiť. Je tu šanca alebo je tu teda vysoká pravdepodobnosť, že orgán činný v trestnom konaní dospeje k záveru, že materiálna nebezpečnosť toho či je spoločenská nebezpečnosť toho činu, či že jeho materiálna stránka nie je dostatočne vysoká na to, aby vás odsúdili.“ Paradoxne alebo možno, naopak, príznačne to vystihol Števo Kuffa, keď veľmi jednoducho povedal, že takéto konanie by nemalo spĺňať ani formálnu stránku prečinu, nemalo by byť prečinom, ani z hľadiska formálnych znakov. Presne tak, presne preto to robíme, aby nemusel orgán aplikácie práva prihliadať na to rozhodnutie Súdneho dvora a vystavovať hrozbe, riziku, že na konci nebude odsúdenie. Ale bude to niekoľkomesačná patália a otravnosť pre tých ľudí. Ak ste to niekto niekedy zažili čo len v pozícii svedka alebo oznamovateľa trestného činu, tak viete, že to nie je žiadna prechádzka ružovou záhradou. A čokoľvek by človeku pridávalo na mentálnom komforte ako pesnička alebo videohra, tá pridá viac, takže účel a motivácia pri tomto návrhu zákona je veľmi jednoduchá, povedať orgánom činným v trestnom konaní, čo je a čo nie je prečin v tejto veci. A stiahnutie si pesničky alebo viacero pesničiek, alebo čohokoľvek teda, čo sa dá stiahnuť, na neobchodný účel a pre vlastnú potrebu by nemalo spĺňať nielen materiálnu, ale ani formálnu stránku konania, ktoré táto spoločnosť bude trestať ako trestný čin alebo prečin. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ja si dovolím podporiť argumentáciu pána poslanca Poliačika, čo sa týka nejakej možnej právnej ochrany ľudového liečiteľstva, ľudových liečiteľov, mastičkárov. V princípe ide o praktizovanie a uskutočňovanie spôsobov alternatívnej medicíny. Rovnako vzhľadom na to, že takéto ľudové liečiteľstvo nie je zákonom upravené, nie je normatívne nastavené, tak sa mi zdá, že upraviť možnosti potrestania takýchto foriem a metód liečenia je v zákone a v tejto novele Trestného zákona neúmerne a neprimerane vysoké. Sú to, neviem, tri, štyri, päť až osem rokov odňatia slobody. A v princípe by ma zaujímalo, ja verím, že väčší priestor bude v druhom čítaní, by ma zaujímalo, na základe čoho a kto bude posudzovať, že či ten alebo iný mastičkár, liečiteľ je kompetentný alebo nie je kompetentný prevádzať svoje liečiteľské praktiky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-03):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som chcel tiež podporiť vystúpenie kolegyne Antošovej. Zároveň by som chcel požiadať pána ministra, aby zvážil aj predloženie novelizácie platov starostov a primátorov miest, pretože pred chvíľou sa spustila veľká vlna kritiky, možno aj oprávnenej kritiky, na zvyšovanie platov ústavných činiteľov v terajšej sociálnej a ekonomickej situácii. Len chcem upozorniť, pán minister, že zabúdame, že na Slovensku je zhruba 2 800 alebo 2 600 miest a platy niektorých primátorov sú nehorázne vysoké. Chcem len uviesť príklad napríklad primátora od 20- do 50-tisíc obyvateľov, takých miest je na Slovensku dosť veľa, tak podľa súčasnej legislatívy tento primátor môže dosiahnuť svoj príjem viac ako 120-tisíc korún mesačne. Čiže sa mi tiež zdá, aby sme šetrili nielen na úrovni ústredných orgánoch štátnej správy, ale aj na úrovni samosprávy, pretože samospráva je často tou organizáciou reprezentovanou ZMOS-om, ktorá hovorí o tom, že je nedostatok finančných prostriedkov v našej samospráve. Ale tie finančné prostriedky, ktoré sa vynakladajú ročne na platy primátorov a starostov obcí, mnohokrát dosahujú stámiliónové sumy. Čiže, áno, poďme sa uskromňovať, ale poďme sa uskromňovať všetci, pretože si myslím, že súčasná sociálna a ekonomická situácia si vyžaduje, aby aj na úrovni našich miest a obcí sa začalo oveľa viac šetriť, ako sa šetrí dosiaľ. Ďakujem vám.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Vážení kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, navrhujem, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022. Ďakujem pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona rieši predovšetkým úpravu jednoduchých pozemkových úprav v prípadoch, keď je potrebné na území menšom, ako je príslušné katastrálne územie, riešiť usporiadanie pozemkov. V prvom rade je to úprava zákonných postupov pri jednoduchých pozemkových úpravách pre poľnohospodárske a lesné využitie pozemkov, nakoľko je predpoklad, že po vykonaní pozemkových úprav sa pozemkové vlastníctvo bude naďalej postupne meniť. Druhú skupinu tvoria postupy pri jednoduchých pozemkových úpravách, ktoré sa vykonávajú z iných dôvodov, ako je hospodárenie na pôde. Konanie o pozemkových úpravách má široké možnosti využitia pri usporiadaní pozemkového vlastníctva. Nie vždy musí ísť o účel poľnohospodárskej výroby alebo lesnej výroby. Tretiu skupinu tvoria jednoduché pozemkové úpravy v prípadoch investičnej výstavby, ktorá svojím zásahom do terajšieho usporiadania pozemkov spôsobí po jej výstavbe obmedzenie obhospodarovania dotknutých pozemkov. Realizáciou výstavby, hlavne líniových stavieb, ako sú cesty, železnice, vodné cesty, vodné plochy, ale aj priemyselných parkov a rozsiahlej bytovej výstavby dochádza k rozbitiu pôvodných pozemkov a k ich zneprístupneniu. Investor bude mať zo zákona povinnosť odstrániť tento negatívny jav a uviesť pozemky do takého stavu, aby nakladanie s nimi nebolo obmedzené. Návrh zákona súčasne upravuje postupy, ktoré vyplynuli zo skúsenosti v konaniach už v minulosti riešených pozemkových úprav. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože výnos z pokút uložených za porušenie navrhovaného zákona bude príjmom štátneho rozpočtu. Navrhovaný zákon bude mať pozitívny vplyv aj na podnikateľské prostredie, pretože umožní viacerým subjektom lepšie využitie pozemkového vlastníctva. Návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto návrhu zákona a posunutie do ďalšieho čítania. Ďakujem pekne za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, pán poslanec Bernaťák. Asi nie? Vymenili ste sa. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Poslanec Ivan.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-17):
Chcem poďakovať pánovi poslancovi Mihálovi, myslím, že také rozumné a triezve zhodnotenie, samozrejme, z pohľadu z opozičného politika. Súhlasím s tým, čo aj hovoril, treba si ale naozaj povedať, že dôchodcovia, dneska minimálny dôchodok je 278,90 eur, ak si dobre pamätám, čo je naozaj smiešna suma, malá suma, dôchodcovia sa častokrát rozhodujú, či si kúpia lieky, alebo si lieky nekúpia, pretože im to nevychádza, čiže preto z nášho pohľadu v prvom rade je potrebné zdôrazniť ten sociálny aspekt ako, ako iné, toto v prvom rade. Ďalej chcem povedať, že dneska máme rok 2019, čiže pobavme sa o tom, kto vlastne pracoval 30 rokov, koho sa to hlavne týka, a to sú ľudia, ktorí pracovali do roku 1989, čiže do Nežnej revolúcie. V čase pred Nežnou revolúciou, teda predpokladám, že nejaké veľké možnosti špekulovania neboli, tí ľudia často pracovali naozaj za nízke sumy, pracovali vlastne do roku 1989, čiže tých sa to týka najviac a tým by sme mali takisto nejakým spôsobom za to, čo tu vybudovali, ich trošku oceniť. A myslím si, že zvýšenie minimálneho dôchodku, aj ako to bolo spomínané, tej, tej báze tých 250-tisíc dôchodcov, u mňa si to zaslúži, lebo je to naozaj veľmi veľká masa. A viete, zopár špekulantov možno v tom čase bolo, ale dovolím si povedať, že naozaj dôchodcovia, ľudia, ktorí vytvárali hodnoty, z ktorých žijeme doteraz, si zaslúžia vyššie dôchodky. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Pán poslanec Richard Glück.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, je tu priestor na doplnenie informácií pre pána poslanca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec Krajniak.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-05-16):
Pán Zajac, čo sa týka eliminácie bezpečnostných rizík, lebo vy to stále donekonečna omieľate, tieto projekty, vy, mali ste vy schválené Komisiou tieto projekty? Nemali. Vy blafujete na celej čiare. Hrozilo obrovské riziko, obrovské riziko, že by nám Komisia nikdy nepreplatila tieto prostriedky. Jasné, vy ste sa hrnuli do tých stavieb bez toho, aby ste mali istotu, že vám to Komisia naozaj aj schváli, tieto projekty. Vy si vôbec neuvedomujete, však k tomu je dokumentácia, kde vás jasne vyzývali k tomu, aby ste vysvetlili, aké tie projekty sú vlastne obsahovo, či sa náhodou nejedná o len cyklickú údržbu, čiže výmenu asfaltu, čo sú neoprávnené výdavky. Napriek tomu tieto dva projekty, ktoré neboli dobre navrhnuté, sme obhájili v záujme Slovenska, ale tie ďalšie dva – už nám jasne povedala Komisia, že toto nepôjde. Vy tie listy ste nevideli? Ja vám ich môžem ukázať, kde vás vyzývali. Za vášho ministrovania alebo KDH-ckeho ani ste nedali odpoveď do Bruselu, aby ste niečo vysvetlili. To viem zdokumentovať deň po dni. Takže zbytočne tu vy niečo vykrikujete. Jasné, ja tiež chcem, aby bolo čo najviac opravených ciest, ale tak, že nám to aj Komisia zaplatí. Z čoho by to ten štát mal akože zaplatiť? Kde by sme vzali tie stámilióny eur na to, keby to nebolo financovateľné z európskych peňazí? Takisto vždy hovoríte, a to je ďalší príklad, o tej Filiálke. Filiálka bol presne takýto istý príklad. Vy tu vykrikujete, že Filiálka, geniálny projekt, 400 miliónov sme mohli minúť, slovenská firma by to stavala, všetko super, len ste zabudli povedať, že ani tento projekt nikdy nebol Komisiou ešte schválený a jasne nám bolo naznačené, že v takej podobe, v akej je navrhnutý, to financovateľné ani nebude. Existuje k tomu feasibility study, ktorú si vyžiadala Komisia, ktorá to jasnou rečou hovorí. Čo to tu vy meliete o tom, že sa dala realizovať Filiálka alebo tieto projekty. Vy si úplne vymýšľate. Takže vďaka aj vašim chybám, ktoré ste robili počas vlády, momentálne sme v stave, že máme aj pozastavené platby, pretože tá chybovosť bola už taká veľká tým vaším babráctvom, že momentálne nie je možné niektoré projekty preplácať z úrovní Komisie. Ale snažíme sa to všetko odstrániť a určite postupne, ako som hovoril, poupratujeme ten bordel po vás. Takže asi toľko. Skončil som. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Tomáš Taraba s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, spomenuli ste kolektívne zmluvy vyššieho stupňa. Po nástupe k moci ste prijali zákon o úprave extenzie, ktorú ste veľmi rýchlo vy sami museli opravovať, pretože sa nedala vykonať inak ako v dramatickom rozpore s ústavou. Čo sa tam napriek tomu chabému pokusu o opravu nepodarilo odstrániť, je úplná absencia akejkoľvek ochrany subjektov, na ktoré sa tie rozšírené kolektívne zmluvy majú vzťahovať. O tom, že túto ochranu potrebujú, najlepšie svedčí fakt, že v každej jednej extenzii, na ktorú ste sa podujali, sa buď komisia ministerstva, alebo ministerstvo samotné dopustilo postupov, ktoré úplne ignorovali aj tie veľmi skromné požiadavky, ktoré na proces extenzií kladie zákon. Spomenuli ste tiež amatérov a nedostatok odborného zázemia vo vzťahu k nastupujúcej vláde. Keď odborníci, odborná komisia, vaši odborníci na ministerstve pripravili novelu tohto zákona, tak na základe politickej dohody odborov ste to, čo odborníci dohodli, úplne zrušili a nahradili ste to neodbornou, nesystémovou, neorganickou úpravou a vyslovili, započul som tiež, vyslovili ste starosť o ústavnosť a dodržiavanie medzinárodných ľudskoprávnych štandardov. Neviem či ich nebolo viac, ale ja sám si teraz viem spomenúť na tri zákony z vašej dielne, o ktorých v ostatnom období rozhodoval Ústavný súd. V tom jedinom, v ktorom zatiaľ rozhodol, vyslovil, že ten zákon z vašej dielne bol v nesúlade s ústavou a v tých ďalších ešte konať bude. Čiže obával by som sa skôr o to skóre na poli ochrany ústavnosti, ktoré ste dosiahli vy, než o to, ktoré bude nasledovať. Ďakujem pekne.
Vašáková, Lívia, podpredsedníčka vlády SR pre Plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov (2023-05-18):
Vážený pán podpredseda, ďakujem za otázku. Zároveň by som odpovedala aj na otázky 15, 17, 37 a 45, keďže boli totožné. Vážený pán poslanec, vašej otázke ako členka vlády som zaviazaná zákonom a Ústavou Slovenskej republiky, ktoré som sa zaviazala plniť a rešpektovať. Mandát, ktorý som dostala od pani prezidentky, budem vykonávať v súlade s jej poverením a v súlade s kompetenčným zákonom a všetkými uplatniteľnými predpismi. Náplňou mojej práce má byť okrem iného vedenie tematických rokovaní vlády Slovenskej republiky k implementácii Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a programov financovaných z prostriedkov Európskej únie a zároveň napĺňanie iných úloh pri implementácii Plánu obnovy a odolnosti a programov financovaných z prostriedkov Európskej únie s cieľom eliminácie rizík, zefektívnenia procesu ich implementácie. Tieto plánujem vykonávať v súčinnosti a v spolupráci s úradom vlády a s Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky tak, aby uvedené nezasahovalo do ich kompetencií. Cieľom tejto spolupráce, ako aj cieľom vlády je podniknúť všetky potrebné kroky na to, aby sa podporilo efektívne využívanie prostriedkov či už z plánu obnovy, alebo z iných zdrojov financovaných Európskou úniou. Ďakujem, skončila som.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Ja by som len doplnil pána podpredsedu o jedno, o jeden ďalší skutok. My sme na výbore pani predsedníčku tohto úradu predvolali alebo sme ju pozvali, nech príde osobne vysvetliť celú túto situáciu. Ospravedlnila sa s tým, že je práceneschopná, čo sa pochopiť dá, ale to, čo sa pochopiť nedá, je to, že neposlala za seba absolútne žiadnu náhradu a doslova srší aroganciou už aj tá skutočnosť, že svoje vyjadrenie poslali písomne, mailom dve minúty pred začatím konania výboru a to, poslali to tak, že to nebolo podpísané nikým. Čiže ja osobne som hlasoval aj na výbore za to, aby táto pani bola odvolaná a budem hlasovať takto aj dnes. A ďakujem vláde Slovenskej republiky, že takýto návrh do Národnej rady Slovenskej republiky prišiel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1284, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1352. Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi, aby návrh zákona uviedol.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-16):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Zimenová.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. Táto odpoveď bola teda o Rimavskej Sobote, na ktorú som sa až tak nepýtala, pretože Rimavská Sobota je síce 24 kilometrov od Poltára vzdialená, patrí k okresom s najvyššou mierou evidovanej nezamestnanosti, ja som sa ale pýtala na Poltár, pretože vlastne spojenie medzi Rimavskou Sobotou a Poltárom takmer neexistuje. Neexistuje tam železnica a spojenie, ktoré sa týka autobusov, je naozaj minimálne. Čiže to, čo som počula od vás, bolo teda o Rimavskej Sobote a nie o Poltári. Tridsať rokov sa v Poltári nič nedeje v celom okrese. Okres má 22-tisíc obyvateľov. Tí ľudia, ktorí tam pracovali, nie vlastnou vinou stratili strategického zamestnávateľa, ktorým boli sklárne, potom tehelne. Čiže najväčším zamestnávateľom v našom meste je mestská samospráva. Nemôže štát všetko presúvať na mestské samosprávy, jednoducho to tak nejde. Mestská samospráva pripravila priemyselný park, ale už nemá zdroje na to, aby jednoducho tam priniesla inžinierske siete. Čiže moja doplňujúca otázka znie, prečo flexibilnejšie nereaguje ministerstvo hospodárstva na to, aby pripravilo priemyselné parky, teda ak nie už na juhu Slovenska, tak aj na juhovýchode. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-09-13):
Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dovoľujem si, dôvodom vypracovania tohto návrhu je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2018/844 do právneho poriadku Slovenskej republiky v rozsahu pôsobnosti ministerstva. Účinnosť návrhu zákona navrhuje v súlade s transpozíciou dátum 10. marca 2020. Návrh zákona zohľadňuje zmeny smernice a len dopĺňa a spresňuje existujúce opatrenia bez koncepčných zmien v právnej úprave, obsahovo spresňuje niektoré definície a rozširuje požiadavku na obsah dlhodobej stratégie obnovy budov, fondu budov. Na podporu elektromobility sa zavádza povinnosť vybaviť nabíjacími stanicami elektrických vozidiel a infraštruktúrou vedenia pre vlastníka novej alebo významne obnovenej budovy, ktorá má viac ako 10 parkovacích miest, resp. nebytovej budovy s viac ako 20 parkovacími miestami. Predpokladaný návrh zákona bol schválený, predkladaný návrh zákona bol schválený uznesením vlády 274 zo dňa 4. júna 2019. Ďakujem za podporu.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Samozrejme, že tento návrh zákona je veľmi ľúbivý, len škoda, že neprišiel pred takými dvanástimi rokmi, to by sme sa dozvedeli ako sa s majetkom šafárilo napr. v tomto meste a v niektorých mestských častiach, ako sa prenajímali a zamieňali pozemky zvláštnym spôsobom, byty, ako sa prenajímajú ešte aj teraz celé školy za jednu korunu. Bolo by veľmi zaujímavé poznať tie mená, ktoré sú za tým. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Poliačik, poprosím vás o kľud v sále.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ehm, dobre, dobre. Nevyrušil som vás s Huliakom? Dobre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 35, proti 34, zdržalo sa 61 poslancov. Konštatujem, že ani druhý návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k predloženej informácii vystúpila jedna pani poslankyňa. Nepodala žiadny pozmeňujúci návrh, preto dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o návrhu skupiny poslancov o tajnej voľbe.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Jane Cigánikovej. (Reakcia z pléna.) Máme iné poverenie? (Reakcia z pléna.) Ešte raz, mám tu spravodajkyňu pani poslankyňu Cigánikovú, výbor pre zdravotníctvo. (Reakcie z pléna.) Počkajte, aha, pardon, pardon, pardon, ospravedlňujem sa pánovi, toto je, pánovi, áno, namiesto Grendela. (Reakcia z pléna.) Tak nech sa páči, pán poslanec Šuca, ospravedlňujem sa. (Reakcia spravodajcu.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Pán poslanec Drdul, nech sa páči, môžete reagovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Pýtam sa navrhova..., á, spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať o ňom o jedenástej hodine. Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda vlády. Teraz budeme pokračovať rokovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s mimoriadnymi opatreniami súvisiacimi so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 126, výsledky rokovania výborov máte v tlači 126a. Preto prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Marka Krajčího, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.