NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-11):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, zdá sa mi, že v mnohom naozaj súhlasím s tým, čo povedal pán bývalý premiér a podpredseda Národnej rady Pellegrini, že tá debata odišla od podstaty a od programového vyhlásenia vlády, preto by som chcel uviesť pár vecí na pravú mieru a začnem tým, že nerozumiem, priznám sa, že keď muž potrebuje vo všeobecnosti osobne útočiť na ženy. Považujem to za prejav chudáctva. Narážam na pána Mazureka, samozrejme, to asi vám je všetkým jasné, pretože jedna vec je si osobne argumenty hovoriť, hovoriť odborné argumenty, samozrejme, a nie osobné útoky. Vy tak veľký problém máte s Veronikou Remišovou, že podľa mňa nemôžete zaspať bez toho, aby ste o nej hovorili. Na internete, viem, že nie všetci používate počítače, ale na internete nájdete, kde študovala pani Remišová, aké sú jej pracovné skúsenosti a čo urobila pre Slovensko. Začnem len tým, že zachránila 500 mil. eur. Ale nechcem byť ani ja nejako špeciálne osobný, preto prejdem do tej roviny, prečo sa zriaďuje nové ministerstvo a prečo je regionálny rozvoj tak dôležitý. Regionálny rozvoj bol dlhodobo zanedbávaný na Slovensku a s tým súvisí, samozrejme, aj otázka rómskych komunít, ale nielen otázka rómskych komunít. Práve preto ja som veľmi rád, že aj v tomto programovom vyhlásení vlády je tomu venovaná patričná pozornosť, aby sa všetkým regiónom so všetkými problémami tých regiónov vrátane marginalizovaných skupín dostalo rovnakej pozornosti. To je kľúčové. A to, keď vás počúvam, by som očakával, že by vás mohlo potešiť, len sa obávam, že tu nešlo o čo len pokus o vecnú debatu, tu išlo o demagogické vystúpenie s tým, že ste chceli zaujať. Asi jediný kredit, ktorý vám je možné dať, je ten, že ste prebudili kolegov tu v sále, niektorých možno viac, niektorých menej, ale, áno, ožila táto sála, takže za to si zaslúžite kredit, inak nie. Plus veľa ste sa dotýkali otázky občianskej spoločnosti a spravodlivosti ako takej. Tak tam vám chcem povedať, a ja rozumiem, že vy s tým asi ťažko budete súhlasiť, ale občianska spoločnosť bola vždy terčom kritiky pre fašistov a komunistov. Prvé, čo urobili, keď sa dostali k moci v roku 1948 alebo potom po roku 1968, čo najviac sa snažili obmedziť slobodné médiá, občiansku spoločnosť a demokratickú diskusiu. A o roku 1938 a ´39 hádam je škoda hovoriť, myslím, že nejaký kolega vám tu včera poslal dejepisnú učebnicu, aby ste si to doštudovali. A aby som bol teda vecný, priznám sa, že navrhnem pani ministerke Kolíkovej, aby, keď bude pripravovať reformu justície, zaradila do jedného z paragrafov to, že pre také trestné činy, za aké ste boli vy odsúdený, aby bolo dobré, aby páchatelia týchto trestných činov mali povinné psychologické poradenstvo. Lebo ja sa obávam, že ako ste tu stáli s tou kadenciou, bál som sa, že či pán predsedajúci nebude musieť volať záchranku, že to emočne nezvládnete a zosypete sa tu. Naozaj, mrzí ma, že nie je to diskusia o obsahu, o argumentoch, ale muž sa schyľuje k tomu, že takýmto nevhodným spôsobom pod ochranou poslaneckej imunity útočí na ženy a marginalizované skupiny. Ďakujem vám za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Pán poslanec, ja vás chcem ubezpečiť, že sme to robili stále, akurát minulý rok a predminulý rok, keď bola pravicová vláda, tak sa takto nezapaľoval stromček. Zapálil sa, ale nie za takej účasti poslancov. Som rada, že vás to naplnilo šťastím. Ale ideme sa venovať štátnemu rozpočtu. Pán poslanec Mihál nie je prítomný, stráca poradie. Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči, máte slovo.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Verešová, ja som len chcela doplniť tvoje vystúpenie, povedať, keď si spomínala okrúhly stôl, ktorý organizovala vtedy pani ministerka Žitňanská, že to bola jediná diskusia o tomto Istanbulskom dohovore. Na pôde parlamentu bola zorganizovaná aj ďalšia odborná diskusia, ty si sa jej nezúčastnila, ale z vášho klubu tam bol pán poslanec Eduard Heger, my sme rozprávali s ľuďmi, ktorí nám prišli vysvetliť naozaj zásadné veci ohľadom terminológie rodovej rovnosti a rodovo podmieneného násilia na ženách, bola to veľmi dobrá diskusia, čiže aj na parlamentnej pôde sme my v opozícii takúto diskusiu organizovali. Motorom tejto diskusie a hlavným organizátorom bola pani poslankyňa Petrík a ja som sa zúčastňovala na, na príprave a na spolupráci, takže takých diskusií bolo viacej, a práve týmto uznesením sa možnosti takýchto disku..., alebo možnosť takto diskutovať odborne, kvalifikovane, fundovane a hlavne kultivovane jednoducho zatvorí, čo je veľká škoda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Vašečka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, jedenásť faktických poznámok. Takže ako prvý vystúpi pán poslanec Maroš Kondrót. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
Ešte, pán poslanec Miklós, máte návrh? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Kiššová, ďalej sú prihlásení poslanci Peter Štarchoň a Vladimír Sloboda. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová, máte slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Zsoltovi Komlósymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil stanovisko a návrh gestorského výboru. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o spoločnej správe výboru. Táto spoločná správa bola prerokovaná v gestorskom výbore, teda vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Vládny návrh pridelila Národná rada svojím uznesením výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a tieto uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Gestorský výbor medzitým nedostal do začatia rokovania o tomto vládnom návrhu stanoviská iných poslancov v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona prijali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie Národnej rade schváliť predmetný návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijali Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčanie pre Národnú radu neschváliť predmetný návrh ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov vyplynuli tri pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, vypracovanej v písomne forme, ktorú máte k dispozícii. A gestorský výbor všetky tri pozmeňujúce návrhy odporúča schváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča schváliť celkový návrh tohto zákona aj s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú navrhnuté. Zatiaľ toľko. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku do rozpravy. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec Šulaj. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Šulaj, máte slovo, nech sa páči.
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za doplňujúcu otázku. Pán Pročko, keď už obhajujeme to, aby tu bol právny štát, tak poviem dve veci, 26 nálezov Ústavného súdu o porušení ľudských práv pri spisoch, pri vyšetrovaní, kde dozorujúci prokurátor vždy bol prokurátor ÚŠP, ďalej sú to rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ako sa tu porušovali ľudské práva. A toto je niečo, čo je pre nás smerodajné, a preto aj návrh, novela Trestného zákona, ktorým sa má zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Myslíme si, že medzi 900 prokurátormi, ktorí na Slovensku sú a ktorých vychoval prokurátorský stav a prokurátorský systém, sa nájdu prokurátori, ktorí zákon nebudú porušovať pri vyšetrovaní, nájdu sa prokurátori, ktorí sedia na krajských aj okresných prokuratúrach a budú tieto spisy a budú tieto šetrenia vyšetrovať až do konca. A Generálna prokuratúra jasne deklarovala, že nemá s tým problém, aby sa Úrad špeciálnej prokuratúry zrušil, a resp. sa začlenil naspäť pod Generálnu prokuratúru. Ja zopakujem len na začiatku, čo som povedala. Zároveň... Citujem pána premiéra: „Zároveň som si istý, že európska verejnosť nemôže byť proti zrušeniu špeciálnej prokuratúry, keďže takúto inštitúciu nemá drvivá väčšina európskych krajín a máme príklady, kedy bola podobná inštitúcia zrušená.“ Ďakujem veľmi pekne za slovo. (Potlesk.)
R. Rafaj, poslanec: (2009-04-16):
Na margo poslanca Bugára. Pochopil som, že SMK má zlé historické skúsenosti z používania angličtiny, ale nechápem, prečo ste sa súčasne odvolali na anglosaský zvykový právny systém. K pánovi Slafkovskému. Konečne som pochopil, prečo už nie ste primátorom Liptovského Mikuláša. Dobre viete, že Štúr v roku 1848, keď v revolúcii spolu s Hurbanom a Hodžom bol na nich vypísaný zatykač 50 zlatých a trest smrti, asi to je to B, čo vy nevidíte a zrejme v živote vidieť nebudete. Je mi to ľúto. Rovnako k tomu B pani Vášáryovej. Ja neviem, či budeme uvádzať pri každom zákone, kto bol pri moci vo Francúzsku v roku 1994, keď tam prijali jazykový zákon, v 1999 kto bol v Litve a podobne. Pán Berényi, hovoríte o akomsi poklese, ale dobre viete, že rovnako ako Maďarov, aj Slovákov ubúda. Jednoducho máme zlú natalitu, čiže pôrodnosť. Mimochodom, zaujímalo by ma v tejto súvislosti, akú reč používajú deti z takzvaných zmiešaných manželstiev. To je otázka, ktorú sme doteraz neotvorili a neriešili. Pani Biró by som odkázal výrok Marka Aurélia, že: Čo je dobré pre roj, je dobré aj pre včelu. Ja pevne verím, že pochopíte, čo som tým chcel povedať. Nesúhlasím s pánom Minárikom, podľa mňa sú synoptici štyria veľmi jasne vydelení. Nuž, pán Bárdos, vy ste asi nepočúvali dobre, keď som hovoril o sankciách z Francúzska, ktoré majú trestnoprávny postih. Ja neviem, nenašiel som v našom zákone trestnoprávny postih. Finančná sankcia je za používanie nečistoty a nelojality a preto tvrdím, že táto norma je dobrá a ozývajú sa len tí, ktorí nechápu alebo nechcú chápať. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Ďalší návrh.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Musíte stlačiť faktickú poznámku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-08):
Pani Sabolová (hlasy v sále), pani poslankyňa, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 104, proti 3, zdržali 20, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada postúpila prerokovanie tohto zákona do druhého čítania. Prosím, uveďte ďalšie hlasovanie.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja ďakujem pánovi poslancovi Dostálovi, ako poukázal na to, aké chyby sa tu dejú a vlastne ani podľa koaliční poslanci nestíhajú sledovať, že čo sa to tu s tým legislatívnym procesom deje a aké chyby tu sú schopní teda predniesť a ako sme schopní postupovať. Ale to vnímam len ako vyvrcholenie toho samotného celého legislatívneho procesu, ktorý tu my sledujeme od začiatku volebného obdobia. My sme tu veľmi dôkladne poukazovali ako opozícia na to, že to medzirezortné pripomienkové konanie má nejaký zmysel. Keď ho obchádzate, tak potom následne musíte dávať pozmeňováky, musíte to opravovať v Národnej rade a vy ste nás tu ubezpečovali, že však tá diskusia je dostatočne dlhá, tá diskusia asi bude spĺňať aj možno parametre samotného medzirezortného pripomienkového konania. No tak tu nám sami ukazujete na tom konaní, že očividne ani dĺžka tej diskusie vám nestačí na to, aby ste opravili a nahradili to medzirezortné pripomienkové konanie. My sme tu mali pozmeňováky, ktoré raz sa teda rozhodnete, že idete dávať pozmeňovák o, zo závislení protimonopolného úradu, potom ho odstránite, potom to teda vidíme, že vládni poslanci ani veľmi často nevedia, čo je predkladané, niekedy sa oboznámia až na samotnom výbore o tom, že v tomto kompetenčnom zákone má byť vôbec nejaký úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zmena jeho voľby. Teraz sa tu vlastne dozvedáme o tom, že keď vládny poslanec urobí nejakú chybu v prečítaní pozmeňovacieho návrhu, tak máme úplne iný prístup k nemu, ako keď to urobí opozičný. A viacerí kolegovia už to aj alebo kolegyne spomenuli predo mnou, ja by som sa možno minimálne prihovoril k tomu, že tak majme tu nejakú jednotu, nejaké jasné pravidlá. Keď tu hovoríme o novej politickej kultúre, tak nech tie pravidlá platia pre každého. Keď tu máme nejaký výklad legislatívneho alebo organizačného odboru, tak, prosím, rešpektujem ho a dajte nám ho ako nejaké stále pravidlo pre všetkých. (Potlesk. )
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
A 1012. Dobre. 1012 a 1018. Čiže sťahujete z programu 35. schôdze.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Pýtam sa, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Teraz vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov hlasovania.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka, za odpoveď. Učiteľom sa naposledy teda zvyšovali platy v septembri 2017, kým ostatným zamestnancom verejnej správy sa zvyšovali aj k 1. januáru. Teda dodnes, ako som pochopil, neexistuje žiadne nariadenie vlády, ktoré by realizovalo nejaké zvyšovanie aj v roku 2018. Takže vy budete teraz čakať? Lebo neformálne sme v podstate zaznamenali tie snahy vlády a premiéra odložiť ako keby zvyšovanie platov učiteľov na január 2019. Viete potvrdiť aspoň túto informáciu, že teda v septembri 2018 nebude žiadne zvyšovanie platov, ale bude sa presúvať až k 1. januáru 2019?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Predpokladám, že keď pani poslankyňa Dubačová mohla vystúpiť v rozprave, môžem mať na ňu faktickú, k tomu, čo ona povedala, dobre? Len veľmi kratučko, aby som opravil. Môžte poprosiť špeciálne poslancov SMER-u, aby nebučali? A vráťte mi, prosím vás, vráťte mi dve minúty. Dve minúty poprosím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
To som dopadol! Dobre. Takže nebudeme o tomto bode hlasovať. Ďakujem spravodajcovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 64, proti 4, zdržalo sa 53 poslancov, nehlasovali 6.  (Potlesk.) Konštatujem, že tento návrh zákona sme schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 679. Pani poslankyňa Bauer, nech sa páči, ako spravodajkyňa, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Nie je nič nezvyklé, že sa s pánom Cuperom často nezhodneme, ale máme v rokovaní Trestný zákon, žiaľ, trestný poriadok už je viac-menej uzavretý, kde bolo možné tie výhrady, ktoré teraz mal voči mojim argumentom, uplatniť. Trestný zákon a trestný poriadok zavádza aj alternatívne tresty, kde by nebol problém zohľadniť výšku trestu primeranú k škode a takisto aj spôsob získavania náhrady pri takomto trestnom čine. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 79, proti 26, zdržalo sa 32 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mizík, mňa nijako neprekvapila vaša, vaša obsedantná fixácia na rómskych žiakov. Ja som sa snažila ale vo svojom dosť dlho trvajúcom príhovore na úvod návrhu zákona, pri jeho predstavení, hovoriť o tom, že mne ide aj o iné deti. Tie úplne unikajú vášmu spektru videniu, je mi to ľúto. Pri tejto príležitosti snáď spomeniem len to, že aj tieto rómske deti, a nepoviem tým nič nové, tí, ktorí sledujú túto problematiku, to vedia, v prípade, že sa dostanú so svojimi rodičmi a odcestujú, povedzme, tí rodičia za prácou, lebo áno, rómski rodičia aj pracujú, odídu za prácou do Anglicka, tak zázračne začnú prospievať tieto rómske deti v Anglicku. A to je taká, taká anomália, všetci sú z toho prekvapení, že ako je to možné. Ja som sama v Anglicku bola pred niekoľkými rokmi sa pozrieť v Londýne na školy, kde sa učia žiaci naozaj v ťažkých podmienkach, žijúci, sú to deti prisťahovalcov. A som bola v škole, ktorá má deti, kde hovoria doma dvadsiatimi troma materinskými jazykmi. Viete, pán Mizík, ono tá doba už pokročila, svet vôbec nedelí tie deti do tried tak, ako si vy myslíte. Svet nerieši triedne knihy tak, ako si vy myslíte. Ony jednoducho v tej škole boli a naučili sa po anglicky vďaka univerzálnemu jazykovému programu a potom prospievali aj v ostatných predmetoch. Čiže tá vaša skúsenosť je, je naozaj stereotypná, slovenská a svet už je niekde úplne inde, ale to by som vám asi musela vysvetliť nejako inak a nie v krátkej faktickej. Ďakujem.
J. Zvonár, poslanec: (2007-09-12):
Vrátil by som sa k tvorbe zisku zdravotných poisťovní teraz. Vy sami si protirečíte, lebo poisťovne zo zákona musia zabezpečiť zdravotnú starostlivosť pre svojich poistencov. Tvrdíte ale, že je nedostatok zdrojov na zabezpečenie starostlivosti, ale ony ju zabezpečili a ešte im ostal aj prebytok ako zisk. Tak potom nehovorte, že v systéme je málo peňazí, keď zabezpečia zdravotnú starostlivosť a ešte im aj zostanú. A ešte je to zisk, ktorý tak potom nepotrebujeme navyšovať percentá. Ja pánovi ministrovi odporučím, že ak máte tento názor, tak treba zvážiť, či náhodou tých percent potom nie je veľa. Vieme všetci dobre, že je to hlúposť, že nedostatok zdrojov v zdravotníctve existuje, je reálny a musíme sa s ním vyrovnať. Je daný aj vo vyhlásení vlády, že sa navýši percento a určite sa aj programové vyhlásenie splní. Ale, ak tento prebytok vznikol na úkor poskytovania zdravotnej starostlivosti, potom ho musíme považovať za amorálny. Ako je možné vytvoriť zisk v zdravotných poisťovniach. Čo považujem za možno jednu z najväčších deformácií financovania zdravotníctva, je zavedenie limitov pre zdravotnícke zariadenia, pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Od vás tu bolo povedané, že existuje zmluvný diktát zdravotných poisťovní. Čím väčší diktát, tým väčší tlak na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, tým nižšie limity, a tým  pádom mi viacej peňazí zostane, tým pádom vytváram zisk. Je to morálne? Je to morálne, keď nútim poskytovateľa zdravotnej starostlivosti limitmi, aby robil pre mojich poistencov zadarmo, pretože žiadny lekár nemôže prestať poskytovať zdravotnú starostlivosť v polovičke mesiaca tým, že vyčerpal limit, ktorý mu dala zdravotná poisťovňa. Akým spôsobom určujú zmluvy zdravotné poisťovne. Aké majú kritériá na poskytovanie kvality zdravotníckych zariadení? Bol tu vyrobený jeden nepoužiteľný paškvil v predchádzajúcom období, ktorý sa nazýval kritériá kvality. Skutočne nepoužiteľný a skutočne paškvil. Teraz sa čaká, či ministerstvo nevypracuje nové kritériá kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti. Nemôžu si poisťovne samy vytvoriť svoje objektívne kritériá všeobecne akceptované pre svoje zmluvné zariadenia, ktorými budú hodnotiť ich prácu? Podľa toho upravovať zmluvy? Podľa toho si vyberať poskytovateľov? Podľa akých kritérií si ich vyberajú teraz. Ja by som nechcel veľmi zdržovať. Myslím si, že je množstvo nedostatkov, ktoré v reforme ekonomiky alebo financovania zdravotníctva existujú. Budeme sa musieť s nimi vysporiadať. Za tejto situácie, keď je nedostatok zdrojov v zdravotníctve na poskytovanie základnej zdravotnej starostlivosti, vyplývajúcej z ústavy a našich zákonov, vidím každý krok, ktorý prispeje k efektívnejšiemu využívaniu týchto finančných prostriedkov za pozitívny. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďalší s faktickou poznámkou, Marian Kotleba, nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-16):
Žiadam pána poslanca Pročka, aby vás požiadal, aby ste im dali čas, ospravedlňte sa a normálne prineste novú politickú kultúru. Tak ako to urobil pán Pellegrini. Toto politická kultúra nie je, pán Blaha, či chcete, alebo nechcete. Toto je fraška.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-26):
Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-15):
Ako ďalší je v rozprave prihlásený pán podpredseda Národnej rady Číž. (Hlasy v sále.) Pán podpredseda, chcem sa spýtať vzhľadom na to, že jeho vystúpenie určite bude presahovať 19.00 hodinu, či je všeobecný súhlas, aby začínal až ráno. (Reakcia z pléna.) Je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine vystúpením pána podpredsedu Číža. (Hlasy v sále.) Ale, pani poslankyňa, keby rozsah vystúpenia pána podpredsedu nestačil pre objasnenie našich zámerov, tak on si určite nájde čas. Ďakujem pekne, príjemný večer, dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.47 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec Hlina, reakcia.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Prvá vláda Roberta Fica, pán minister Kažimír, preverila fungovanie akciovej spoločnosti Veriteľ a pán minister Počiatek, vtedajší minister financií, opakovane predložil správu do vlády, že všetko bolo v poriadku. Pozrite si to, prosím. Nie v poriadku bolo minutie likvidačného zostatku Veriteľa, akciová spoločnosť, hlavná oftalmologická smršť organizovaná firmou blízkou pánovi Paškovi. Ja vám to vyberiem na ďalšiu schôdzu. Veľmi správne ste povedali a váš postoj je správny, chcem ho pochváliť: kým sa nezastaví zadlžovanie, nemá zmysel oddlžovanie. Len aké máte riešenie? Čakať, že sa to spomalí? To je ten môj problém. My sme chceli transformovať na akciové spoločnosti. A vaše riešenie? Strácame ho. Ďalšia moja poznámka. No asi ste ma na úvod chceli trošku uraziť, lebo však znevažovanie oponenta je základ vašej práce, ale tým, že ste mi povedali, že som bol skoro ako Kaliňák, to považujem pomerne za pochvalu, to ani nebolo také zlé. Tým, že mi hovoríte, že ku mne neprídete ako pacient, tak je mi to ľúto, mám dosť iných pacientov, vy zrejme chodíte k inému lekárovi. Prajem vám, aby ste nemuseli chodiť a boli zdravý. A čo sa týka železničnej nemocnice, no, išlo o dlhodobý prenájom zamestnaneckej eseročky, ktorá ponúkla vo verejnej súťaži najlepšiu cenu. Moja manželka v čase, keď ešte nebola moja manželka, bola jedným členom tejto zamestnaneckej eseročky. Akonáhle vznikli pochybnosti, ktoré prezentoval pán premiér Fico, že mohlo byť niečo zmanipulované a niečo sa tam deje, moja manželka z tejto eseročky odišla skôr, ako začal platiť nájom, ktorý vysúťažila táto eseročka. Pán minister, ja som v železničnej nemocnici nebol ani jednu hodinu, ale po začiatku nájmu ani moja manželka. Je to podľa mňa taká istá fáma, ktorú tu šírite, ako, že pán Paška profituje z biznisu v zdravotníctve.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rasťo, ďakujem za tvoje odborné a presné... Môžem ešte raz? Lebo tuto pán udavač sa smeje tak, že sa len tak blýska. Trošku ste sa pomýlili, tak sa ospravedlňujem. Ešte raz.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
S reakciou na faktické požiadal minister Marek Maďarič. Môžete ho zapnúť? 164. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne, pán predkladateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Vladimírovi Petrášovi. (Pozn. red.: správne má byť Vladislavovi .) Chcem len tu uviesť, že spravodajcom mal byť pán poslanec Matovič, ale vzhľadom na to, že je dneska ospravedlnený z rokovania, zastupuje ho pán poslanec Petráš. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-02-11):
Na Lojza Hlinu všelijako už sa sem-tam krivo pozerá, lebo má svojrázne spôsoby a možno niekedy silne emotívne vystúpenia, ale treba sa zamyslieť nad tým jadrom, čo hovorí, a tam jednoznačne treba povedať, že je taká istá pravda, len inak povedaná možno, ako tu hovoríme mnohí. A poviem to ináč. Tu nejde o to, že čo je motívom prijímať deti, ale je jej mottom, čo je motívom odmietať prácu. Jednoducho, veď dva a dva sú vždy štyri. Keď jednoducho zadarmo cez sociálny systém, ktorý je spojený s počtom detí v rodine a množstvom príspevkov, ktoré sa na to viažu, od rodičovského príspevku pri narodení dieťaťa, príspevok za plnenie školskej dochádzky, jasne protiústavný príspevok, a ďalšie, keď tento balík vytvorí väčší príjem ako príjem z práce, tak je logické, že tento príjem bude uprednostnený pred pracovnou aktivitou. A až niekto povie, že to neni pravda, tak neviem, na akej planéte žije. Toto je princíp, tento treba prelomiť. Len vtedy systém môže fungovať, keď sa pracovať bude oplatiť. A to, či sa pracovať oplatí, závisí od toho, koľko ten človek tou prácou získa. Jednoznačne. Prečo by mal pracovať, aby získal menej, ako keď nepracuje? A preto tie riešenia, ktoré sa hľadajú a mnohokrát boli odmietané, že komplexne, komplexne, veľmi jednoduchý princíp. Pracovať sa musí oplatiť a potom presne všetko začne fungovať ako hodinky. Dnes to nefunguje a to nefungovanie sa znásobuje. Takže chyťme sa rozumu, kým nie je neskoro a nenariekajme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predseda Národnej rady rozhodnutím 536 z 26. apríla 2021 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Partnerskou dohodou o vzťahoch a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Novým Zélandom na strane druhej na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru a výboru pre európske záležitosti. Zároveň určil, aby výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podal Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre európske záležitosti uznesením č. 65 z 26. apríla 2021 a zahraničný výbor uznesením č. 50 z 11. mája 2021 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uvedenou partnerskou dohodou a rozhodnutie, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 7 (ods. 5, pozn. red.) Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval 10. júna 2021, ale neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor pre európske záležitosti rokoval ako gestorský výbor 21. októbra 2021 a uznesením č. 83 schválil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 490a. Gestorský výbor ma zároveň určil za spravodajcu výboru pre uvedenú tlač. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou spoločnej správy k tlači 490a a je totožný s odporúčaniami v uzneseniach prijatých európskym a zahraničným výborom. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Prepáčte, pán podpredseda vlády, pán poslanec Burian sa hlási.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Opäť raz, milé kolegyne, vážení kolegovia, budem veľmi stručný k tejto časti rozpravy, pretože ja som pochopil tento bod ako riešenie technikálií, ktoré súvisia s bodom predchádzajúcim, ku ktorému sme už viacerí vystúpili. Takže snáď len jedna dôležitá pripomienka. Viaceré z tých úvah, ktoré tu zazneli, sú podľa mňa pomerne seriózneho a vážneho charakteru. Ja som hovoril s kolegami z klubu SNS a SMER – SD. Takže bol by som rád, kedy nám detailnejšie vysvetlili, ako to vlastne bude v súvislosti s prepočítavaním tých hlasov, ktoré budú pre komunál a ktoré budú pre VÚC-ku, so zapečatením a strážením. Lebo vieme, že v našich končinách môže byť toto spojené s prípadnými problémami a prípadnými podozreniami. Takže toto sú veci, ktoré bude nevyhnutné vyriešiť. Ja ale sa spolieham na to, že ak to aj nezaznie dnes tu, takže to zaznie vo výboroch a, samozrejme, potom aj v druhom čítaní. A keď už hovoríme o druhom čítaní, tam by som chcel upozorniť na to, že už v tom našom chronicky známom programe „Šesť krokov ako jednoducho zlepšiť politický systém a kvalitu demokracie Slovenskej republiky“ máme bod číslo päť, ktorý hovorí: „Zrušme výdavkové stropy a moratórium pre všetky druhy volieb aj na prieskum verejnej mienky, okrem teda dňa volieb.“ Ja som si čítal dôvodovú správu a zachytil som, že teda je tam riešenie aj výdavkový strop pre tých, ktorí budú chcieť kandidovať zároveň na primátora aj na predsedu vyššieho územného celku. Pevne verím, že takýto odvážlivec sa síce nenájde, hoci mu to zákon zatiaľ, a to slovo zatiaľ by som chcel zdôrazniť, dovoľuje. Ale napriek tomu by bolo dobré, keby sme v rámci otvorenia tohto dôležitého zákona, akým je volebný zákon, diskutovali aj na túto tému. Takže rád sa ponúkam, rovnako ako naznačila aj pani poslankyňa Macháčková, s možnosťou odkonzultovať si túto vec ešte pred začiatkom druhého kola, aby sme prípadne doladili aj možnosť riešenia výdavkových stropov. Takže ak bude záujem, som k dispozícii. Ďakujem veľmi pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Vážený predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 423) v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 583 zo 4. februára 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre európske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 220 z 5. februára 2021, výbor pre európske záležitosti uznesením č. 52 zo 4. februára, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 132 z 5. februára. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 9 s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 45/2011 (tlač 423), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 133 z 5. februára 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán minister, za prednesenie tohto návrhu. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Jaromírovi Šídlovi, nech sa páči, pán spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 1354). Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1354, návrh na jeho pridelenie máte v rozhodnutí č. 1374. Pani poslankyňa Zmajkovičová, máte slovo, prosím, uveďte návrh zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov (tlač 878). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 878. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 902. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Rudolfa Zajaca, aby návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 112, proti 21, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či chce niekto, kolegyne, kolegovia, vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode. Chcem len, pán spravodajca, aj pre ostatné kolegyne a kolegov povedať, nie je potrebné čítať to celé vzhľadom na to, že spoločné správy sú distribuované. Budeme teraz v druhom čítaní rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2004 Z. z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1195, spoločná správa je tlač 1195a. Nech sa páči, pán minister Počiatek, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Pán poslanec Muňko s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 101, zdržalo sa 22 poslancov. Tieto body sme schválili.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Edo Heger, podľa mňa veľmi dobré zhodnotenie materiálu Program stability. Chcel by som podčiarknuť dve veci. Jedna je, že tiež si myslím, že nový minister financií to bude mať extrémne ťažké pri tejto vláde. A druhá, že dostávame sa do situácie dvojitého deficitu. To je výraz, ktorý sa kedysi používal pre kombináciu deficitu bežného účtu platobnej bilancie, to znamená zahraničného obchodu, a deficitu verejných financií v krajinách s vlastnou menou, a označovala sa tak veľmi riziková situácia. Ja si myslím, že tá riziková situácia nastáva aj u nás a nastáva kvôli inej kombinácii dvoch deficitov. Jeden je dlhodobý. Po zastropovaní veku odchodu do dôchodku sú potrebné dlhodobo opatrenia vo výške 1,3 % HDP, ktoré by zlepšovali dlhodobo každý rok, každý rok 1,3 % HDP, zlepšovali stav verejných financií. A vláda namiesto toho, aby toto urobila, to znamená, aby zlepšila stav verejných financií, tak ho zhoršuje aj krátkodobo. Čiže je to kombinácia dlhodobo neudržateľných verejných financií a krátkodobých deficitov. Keď sa zaviedol vek odchodu do dôchodku, tak sa sľubovalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-17):
Pán Hlina, tak zopár vecí na pravú mieru uvediem. Po prvé, pán Fridrich nie je zamestnancom Právnickej fakulty UK. Ste si to poplietli. On učí na Paneurópskej, tam kde učí váš asistent Kaššák, s ktorým možno sedí alebo sedel v nejakej štátnicovej komisii. To je prvý moment. Druhý moment, pán Hlina. Viete, ste tu povedali, že všetko robia Luxemburčania. No pomýlili ste sa tu. Sem-tam z času na čas úrady práce rekonštruuje aj váš brat Hlina Ján. Alebo tak nejako sa volá váš brat. Ďalej. Čo sa týka letiska v Poprade, no to nie je kvôli J&T, to je kvôli tomu, aby mal pán Kiska kde pristávať. Viete, to ste si tiež nevšimli. Pán Hlina, viete, no mňa ste tu nazvali Putinom alebo teda malým Putinom, neviem, asi som príliš nízky pre vás, ale na druhej strane, viete, ja aspoň nikoho nezamurovávam, ako to vy robíte. To je toľko z mojej strany.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Teraz má slovo pán poslanec Frešo.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi v súlade s § 79 rokovacieho poriadku predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tzv. antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod tlačou 276a, vo výboroch v druhom čítaní. Uvedený návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 18. decembra 2012 pod číslom 383 pridelila na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Uvedené výbory vládny návrh zákona prerokovali v určenej lehote a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. Pripomienky, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o oboch pripomienkach spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení pripomienok uvedených v spoločnej správe výborov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru 22. januára 2013 pod číslom 58. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
O slovo požiadal pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
Takže, pán poslanec Lipšic bude reagovať vo vystúpeniach vo faktických poznámkach. Máte slovo, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Má niekto záujem sa ústne prihlásiť do rozpravy? Pani poslankyňa Anna Zemanová. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pýtam si, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 98 za, 39 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne. Dve poznámky k tomu, čo bolo povedané. Áno, budem rád, ak sa aj po dohode s Úradom verejného zdravotníctva a s ministerstvom zdravotníctva dopracujeme k tomu, že aj kapacitne to bude tak posilnené, že budú vedieť štandardne zabezpečovať proces tvorby vyhlášok. Je to, považujem to za nedostatok aj súčasnej právnej úpravy. Ale nechcel som tento nedostatok ani ja povyšovať nad to, aby tieto úrady a najmä tie regionálne pracoviská nemohli pomáhať v prvom rade pri prekonávaní pandémie. Čiže v tomto ani ja nie som z hľadiska tvorby práva nejaký nadšený, ale, ale niečo muselo dostať prioritu. No a druhá poznámka, že neustupujeme pri tom koncepte náhrady škody od toho, čo sme tu svojho času hovorili, že za, za prijatie legislatívy by mal niekto dostať náhradu škody. Ten koncept je tam stále zachovaný, ale spresňuje formulačne to ustanovenie práve kvôli tomu, že pôvodne sme, alebo stále zastávame názor, že sa to dalo prekonať aj výkladovo a že to tam uvedené nemuselo byť, ale vzhľadom na to, že sudcovia Ústavného súdu dospeli k záveru, že je potrebné, aby to tam formulačne doplnené bolo, tak sme tento iný názor akceptovali a to ustanovenie len spresňujeme. Ale ten základný koncept ponechávame. To znamená za prijatú legislatívu v tomto ohľade nebude možné mať náhradu škody, teda za takú, ktorá je zákonná.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ja vás považujem za vzdelaného človeka a za človeka, ktorý vie, ako sa hovorí, vrtieť psom. Tí zasvätenejší vedia, o čom hovorím. Takže to ste naozaj predviedli v perfektnej a peknej paráde. Naozaj porovnáte čísla, teda celkový počet úmrtí a celkový počet hospitalizovaných so stavom v DSS-kách a dať to do nejakých ako protikladu. Úžasné. Druhá vec. Hovoríte, že plošné testovanie sa predsa len realizuje aj niekde inde ako na Slovensku. Uviedli ste ako príklad Rakúska, ale už ste nepovedali, že tam ide o testovanie skupín obyvateľstva, o žiadne plošné testovanie celého obyvateľstva ako takého. Potom ste porovnali pri nákupe tých pomôcok zdravotníckych, ochranných tri týždne Petra Pellegriniho s jedenástimi mesiacmi vašej vlády. Naozaj, uznávam vrtieť psom viete. A napriek tomu, že ste odišli, chcel som vás pochváliť. Pretože ako člen sociálneho výboru musím povedať, že naozaj situácia v domovoch sociálnych služieb sa výrazne zlepšila. Klesol počet COVID-ových domov sociálnych služieb. Už sa tam aj viac očkuje. Je tam viac ochranných prostriedkov. Uznám. Lebo pochopil som, že chceli ste si vlastne urobiť prezentáciu svojej práce a rezortu. Ale ja to chápem. Hovorím, že to chápem. Len, pán minister, jednu vec, už budem končiť, jednu vec chcem povedať. Pamätáte si tú jarnú vlnu, čo sa dialo? Až potom, čo v Domove sociálnych služieb v Pezinku došlo ku katastrofálnej situácii a zomrelo tam takmer 20 dôchodcov a potom, čo sme my na sociálnom výbore búchali po stole, tak sa tá situácia zmenila. Čiže treba aj pri tom núdzovom stave, keď už ho porovnávate, ten Pellegriniho núdzový stav a tento, hovoriť celú pravdu, pretože pán Pellegrini zaviedol núdzový stav ako ostatné krajiny, čo aj pomohlo v prvej vlne. Ale váš núdzový stav, predlžovaný, už nepomáha ničomu vzhľadom na tie výsledky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Mrzí ma to, ale už nie. Do rozpravy sa... (Reakcia z pléna.) Žiaľ, teda pravidlá sú v tomto jasné a často sa stáva, že nie každý stihne zareagovať v rozsahu dvoch minút na faktické, ktoré zazneli. Do rozpravy sa teraz hlási pán minister financií a už nebudem hovoriť, kto sa pripraví, lebo už bude predpripravený pán poslanec, ktorý je na rade. Takže nech sa páči, pán minister.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-29):
Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch predložených dnes v rozprave, pán predsedajúci, dajte najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci – pán poslanec Kyselica a pán poslanec Suja, pričom pán poslanec Kyselica podal dva pozmeňovacie a doplňujúce návrhy. Informácia o rokovaní výborov obsahuje šesť bodov, budeme o nich hlasovať spoločne. Dajte o nich, prosím, hlasovať.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, rád by som zareagoval na to, čo povedal pán poslanec Ďurkovský. On otvoril niekoľko tém, ale budem sa snažiť veľmi stručne. Keď ste hovorili o rozdielnych sumách alebo o tom, koľko ide, pán minister Figeľ, ušetriť teraz na tom, že vlastne zrušil tie nevýhodné projekty a tak ďalej. Je tu problém, pretože ani sám pán Figeľ nevie a dnes to tu bolo jasne povedané, že na interpeláciu poslanca Vážneho odpovedal, že finančnú analýzu dajú až vtedy, keď vysúťažia všetkých dodávateľov na všetky úseky balíka číslo 1. Čiže, pán Figeľ dodnes nevie. Raz hovorí, že ušetrí 100 mil., raz 125, raz 80, čiže to vôbec nie je o tom. A bude čakať dokedy, kým sa nevysúťažia všetky úseky, to znamená minimálne pol roka, rok, rok a pol. Až potom dá analýzu? Na základe čoho sa teda vlastne rozhodovalo o zrušení prvého balíka? Čo sa týka tej indikatívnej ponuky, tak isto už veľakrát aj v médiách zaznieva to, že to bola len nejaká indikatívna ponuka, teraz hovorím o prvom balíku PPP, kde bola ponúknutá výrazná zľava na konci dňa. To nebola indikatívna ponuka, bola to riadna ponuka, ktorá bola podpísaná predsedom predstavenstva konzorcia Slovenské diaľnice. Čiže to bola ponuka s plnou vážnosťou, ktorá bola ale politicky jednoducho zmietnutá. Čo sa týka: pripravené a nepripravené, že sa miešali tie úseky, ktoré sú pripravené a nepripravené. Za prvé, ani jeden z úsekov nemal platné stavebné povolenie v roku 2009, to tu už tiež bolo povedané a na druhej strane, na konci dňa boli všetky pripravené, ako aj PPP projekty boli pripravené, mohli sa spustiť a pokračovať. Čo sa týka tých PPP projektov, o ktorých ste hovorili teda, že na časť úsekov bola pripravená ešte alebo teda, že neboli pripravené, dobre. Ja si predsa pamätám, že už v roku 2005 bol pripravený pilotný projekt PPP, ktorý pripravovala ešte Dzurindova vláda a otázka je taká: Prečo nebol spustený? Mohli sme byť s tými diaľnicami o veľký kus ďalej. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Martvoň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Krajniak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Maxon, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, najskôr by som chcel teda, pani spravodajkyňa, vás upozorniť, že o spôsobe hlasovania musíte Národnú radu Slovenskej republiky informovať pred rozpravou. Súvisí to napríklad asi aj s tým bodom 67 spoločnej správy, ak vy o spôsobe hlasovania potom navrhnete, aby tento bod 67 bol v nejakom súbore za alebo proti, tak navrhovatelia nemajú šancu, aby uspeli. Takže o tom, akým spôsobom sa bude hlasovať, je potrebné informovať snemovňu pred rozpravou, aby prípadne teda sa mohlo stať to, čo spravím ja teraz, ak teda máte tento bod 67, o bod 67 išlo, v nejakom súbore hlasovaní, tak prosím, aby tento bod bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Ale ešte predtým mi dovoľte, aby som predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k tlači 1257. Ten návrh na uznesenie znie: „Národná rada Slovenskej republiky rozhodla v súlade s § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku vrátiť vláde návrh zákona na dopracovanie.“ Pani spravodajkyňa už konštatovala, že spoločná správa obsahuje 95 pozmeňujúcich návrhov. Pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov aj z toho formálneho hľadiska, tam sú teda prebraté tie pripomienky, ktoré uplatnil odbor legislatívy Národnej rady Slovenskej republiky, tam by som až taký problém nevidel, ale sú tam teda medzi týmito 95 pozmeňujúcimi návrhmi aj dôležité vecné zmeny. Máme skúsenosti už s legislatívou ministerstva zdravotníctva, že keď zákon nadobudne účinnosť, tak potom sa odborné kruhy začnú ozývať, že ten zákon sa pre rozpornosť niektorých ustanovení nedá aplikovať v zdravotníckej praxi. Ak by Národná rada Slovenskej republiky rozhodla o vrátení tohto vládneho návrhu zákona vláde na dopracovanie, tak by muselo prebehnúť kompletné medzirezortné pripomienkové konanie a tým by sme toto riziko eliminovali. Takže, pani spravodajkyňa, predkladám vám ten návrh na uznesenie k tlači 1257. Ďakujem pekne.