Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-15):
Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rokujeme v prvom čítaní o návrhu novely zákona o Audiovizuálnom fonde, ktorý je súčasťou takého kultúrneho balíčka, s ktorým prichádza skupina poslancov vládnej koalície teda zo všetkých troch koaličných strán, najviac z SNS, ale sú tam teda zastúpené kompetentnými menami všetky tri poslanecké kluby strán vládnej koalície, teda SMER aj HLAS, aj SNS. A podobne ako predchádzajúci bod, ktorým bol návrh novely zákona o Fonde na podporu umenia, aj bod, o ktorom rokujeme, teda návrh novely zákona o Audiovizuálnom fonde, po jeho prečítaní a po jeho odprezentovaní vyvoláva viac otázok ako odpovedí, až sa zdá zvláštne, že by sa tak veľká skupina relevantných poslancov Národnej rady z hľadiska témy, témy kultúry v rámci vládnej koalície dala dokopy, aby upravila tak parciálnu vec, ako je zloženie, zloženie dozornej komisie Audiovizuálneho fondu alebo Fondu na podporu, podporu umenia. Až sa teda nechce veriť, že by za tým, za tým nebolo niečo viac a že by to nebola len príprava na to, že v druhom čítaní bude opäť predložený nejaký pozmeňujúci návrh, aj keď pán poslanec Michelko ako predkladateľ povedal, že v tomto prípade – na rozdiel od toho predchádzajúceho prípadu – nie, že teda áno, vo vzťahu k návrhu zákona o Fonde na podporu umenia počítajú s tým, že bude predložený nejaký pozmeňujúci návrh, napriek opakovaným pokusom viacerých z nás dostať to z predkladateľov sa nám to nepodarilo, ale vo vzťahu k prerokúvanému bodu, teda k návrhu novely zákona o Audiovizuálnom fonde sa pán Michelko, pán poslanec Michelko vyjadril, že on neplánuje podať pozmeňujúci návrh, čo ale nevylučuje, že niekto iný ho podá a že, že, že tiež sa tam bude riešiť niečo úplne iné ako členstvo v dozornej komisii fondu. Zaujímavé je aj to, že kým pri zmene alebo navrhovanej zmene zloženia dozornej komisie Fondu na podporu umenia sa argumentuje tým, že v dozornej komisii Audiovizuálneho fondu sú aj zástupcovia rady, tak aj v dozornej rade Fondu na podporu umenia sa navrhuje, aby sa rozšíril počet jej členov z troch na piatich a tí ďalší dvaja majú byť zástupcovia rady fondu. Čiže vyznieva to, akoby to bolo niečo teda pozitívne, že sa, že by sa Fond na podporu umenia mal inšpirovať tým, ako je to zorganizované v Audiovizuálnom fonde. No ale prešli sme na ďalší bod a teraz sme zrazu počuli, že to je zlé, že fond kontroluje sám seba, tak sa navrhujú ďalší dvaja členovia, ale teda v opačnom garde. Majú to byť členovia, ktorí budú zastupovať, alebo budú menovaní ministerkou kultúry, čiže navrhuje sa, navrhuje sa podobný model. Len potom nerozumiem celkom, celkom tej argumentácii, ktorá bola použitá pri predchádzajúcom bode, že inšpirujeme sa tým, ako je to aj v Audiovizuálnom fonde, a pri Audiovizuálnom fonde sa ideme inšpirovať tým, čo je v podstate, alebo bude vo Fonde na podporu umenia v prípade, že bude schválený, schválená tá novela zákona, o ktorej rokujeme. Takže taká vzájomná inšpirácia, teda neviem z toho, čo považujete za dobré a čo za zlé, že či v dozornej komisii majú, alebo nemajú byť aj zástupcovia samotného fondu, ktorý je kontrolovaný, menovaný jej radou. To, čo je ale závažnejšie, je, samozrejme, že to, čo príde v druhom čítaní. Vo vzťahu k Fondu na podporu umenia sa nám nakoniec predsa len podarilo, povedal by som, vydolovať z predkladateľov a z koaličných poslancov aspoň to, s čím sú nespokojní, že sú nespokojní s fungovaním odborných komisií, že tam je nedôvera voči tomu, ako sú tie zamietavé rozhodnutia o nepridelení podpory zdôvodňované, že sú nejaké pochybnosti z hľadiska zastúpenia regiónov a Bratislavy. Nič z toho síce nesúvisí s tým, čo je obsiahnuté v návrhu novely zákona, či už jednej, alebo druhej, ale teda aspoň tak teoreticky by sme mohli z toho vytušiť, že aký pozmeňujúci návrh príde v druhom čítaní. A v tomto prípade ten kritický hlas, ktorý som zaznamenal vo včerajšej rozprave vo vzťahu k Audiovizuálnemu fondu, boli vyjadrenia pána poslanca Michelka o nejakých finančných nezrovnalostiach a o tom, že sa to vyšetruje a že teda tam nejde o drobné, lebo teda tie jednotlivé projekty v rámci Audiovizuálneho fondu sú podporené väčšími čiastkami, ako bývajú podporené projekty v rámci Fondu na podporu umenia, keďže natáčanie filmových diel je trochu drahšia záležitosť. Ale potom tomu tiež celkom nerozumiem, že ak vidíte v, vo Fonde na podporu umenia problémy typu nespokojnosť neúspešných žiadateľov o podporu s tým, ako je zdôvodnené odmietnutie žiadosti o podporu, a už teraz avizujete, že v druhom čítaní bude nejaký pozmeňujúci návrh, stále nevieme aký, a pritom tam ide v tých jednotlivých projektoch o menšie finančné čiastky a vo vzťahu k Audiovizuálnemu fondu ide o väčšie finančné čiastky, a teda sú tu vyslovené nejaké podozrenia z toho, že bolo s nimi nejako nekalo nakladané a že tam sa dokonca niečo, niečo vyšetruje, tak prečo, prečo teda v jednom prípade hovoríte, že bude predložený pozmeňujúci návrh, a v druhom prípade hovoríte, že neplánujete, neplánujete podať, podať pozmeňujúci návrh. To sa mi tak navzájom bije, podobne ako v prípade toho zdôvodnenia. Ďakujem.