NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem. Ako, musím priznať, že tieto zmeny sa robia vždycky samozrejme v spolupráci s ministerstvom financií, ale ten proces nie je mnohokrát jednoduchý a myslím, že niektoré veci, ktoré sú skutočne akútne, je lepšie riešiť hneď, ako ich odkladať a treba ich nejako vyriešiť. Ale sú, dovolím si zareagovať hlavne na pána Štefanca. Nesúhlasím s tým, že by tieto zmeny neboli s nikým prekonzultované. Ja si myslím, že čo sa týka konkrétne tohto pozmeňovacieho návrhu, pán Miškov hovoril, že sa bude vyjadrovať k tomu, ako zmení teda charakter jeho vystúpenia. Som na to zvedavý, potom v tom vystúpení. Principiálne sa to jedná o vec, ktorá bola mnohokrát z vašej strany kritizovaná, keď sa vlastne mení opačným smerom. Kedy by ste to mali privítať, tak to znova kritizujete. A čo sa týka tej konzultácie, napríklad pán minister teraz tiež avizoval, že je tu nejaká, nejaké, čo ja viem, nejaké rozhovory s tretím sektorom, kde budeme možno podávať ďalší pozmeňujúci návrh, ale je to odkomunikované. Čiže nie je to o tom, že by sa nekomunikovalo. Ja potom, myslím, že pán minister sa k tomu potom aj vyjadrí, k tomu procesu. Ďakujem pekne.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcela upozorniť na jednu vec, ktorá tu ešte nepadla. My sme počuli vystúpenie ministra členského štátu NATO. Členského štátu NATO. Každé slovo z tohto vystúpenia bude preložené do angličtiny a zajtra sa objaví na stoloch nielen všetkých ministrov obrany členských štátov NATO, ale aj všetkých zodpovedných ľudí, ktorí pracujú vo vojenských spravodajstvách všetkých členských štátoch NATO. Ja som zvedavá, ako pretlmočia sviňačinky a gate a všelijaké takéto veci. Ja neviem, čo ste tým všetko sledovali. To sa ukáže počas tejto debaty, pán minister. Ale všetkých, ktorí tu v tejto debate chcú zobrať si hlas, upozorňujem, že to je jedno, ako sa voláte, ale keď ste za tú alebo tú stranu, hlavne za vládnu stranu SMER, všetko, čo poviete, bude zajtra na stoloch v celej Európe a v Spojených štátoch ako to, čo si myslí strana SMER. Takže prosím vás, vážte slová. A verte mi, že hovorím zo svojej vlastnej skúsenosti. My sme tu už mali niekoľko takýchto káuz rôznych tajných služieb. Spomínam si veľmi dobre na rozklad SIS pod vedením mladého Lexu. My sa nakoniec vždy dozvieme, vždy sa dozvieme, ako to vlastne nakoniec bolo. Ale spochybňovať, že sa parlament zaoberá touto kauzou, prepáčte, tak aspoň, keďže tieto všetky naše slová pôjdu do celého sveta, tak aspoň vážte, vážení kolegovia, to, čo hovoríte.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj vám, vážený pán poslanec Osuský, ja si myslím, že vlastne sme v zhode. Určite tu neexistuje obava, že by sme mali po prijatí tohto zákona zrazu tú 150-ku nezávislých poslancov. Ja si myslím, že práve tým, že my vôbec občanovi nebereme jeho právo to, ako ste vy povedali, zaužívané právo voliť politické strany. To naďalej platí, lebo som to zdôraznil, občan vôbec nemusí siahnuť po nezávislých poslancoch, nemusí siahnuť ani dokonca po tej možnosti, loviť vo viacerých politických rybníkoch. On môže pokojne sa rozhodnúť pre svoju stranu a tých desať hlasov tam dá a dá ich dokonca na prvých desať miest. To znamená, že naprosto potvrdí stotožnenie sa s politickou stranou ako takou, aj s umiestnením kandidátov. Zaujímavá je vaša tá technická pripomienka, neviem naozaj teraz, či náhodou by sme nenarazili na nejaký problém, ja to chápem tak, a dopredu sa ospravedlňujem, ak to chápem zle, že ak sme povedali, že 150-ka vznikne z tých poslancov, ktorí dostanú najviac zo všetkých hlasov, to znamená, tie hlasy občanov rozhodnú, ktorí budú dávať do jednotlivých politických strán, tak aj keď bude 230 na kandidátke nezávislých, stále platí princíp, že na 150. mieste bude ten, ktorý bude mať 150. najvyšší počet hlasov zo všetkých zoskupení. Preto som tú istú neistotu priznal, že neviem, že tým, že kandidátky, keď sú 150, maximálne miest, že keď tam bude tých 230, do akej miery by sme natrafili na porušenie čohosi. Uznávam, že je to pripomienka vecná a že sa s ňou treba zaoberať. Aj priznávam aj to, že presnú odpoveď nepoznám. V každom prípade ďakujem za to, že tú myšlienku ako takú ste si vedeli predstaviť, že neodporuje možno aj tomu aktuálnemu volaniu po istej zmene a neodporuje ani tomu, že je o čom rozprávať. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem. Teraz sa pýtam, ktorí poslanci, aha, prepáčte mi, pán Brocka reaguje na faktické poznámky.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Matovič, Igor, mne to na začiatku pripadalo tak, ako keby tá dlhodobá absencia, kde si tu nebol, že si bol v nejakom ústave a dneska si im ušiel. (Smiech v sále.) Lebo ty keď budeš kritizovať a z nás robiť opičky, lebo náš predseda je v Afrike, no mne to pripadá, pán Gorila, že tvoje opičky, keď si tu nebol, urobili to isté. Nebol si tu a opičky hlasovali, ako mohli. Lebo, pán kolega Budaj, môže to vysvetľovať akokoľvek, ktorý bol proti skrátenému legislatívnemu konaniu ešte s pánom Suchánkom, trinásti sa zdržali. No a dvaja neprítomní, medzi nimi Gorila Matovič, ktorý nechodí dlhodobo do práce. Ja si myslím, že tvoj postup je znevažovanie tvojich voličov, že dlhodobo máš absenciu, nechodíš do parlamentu, nechodíš do práce, lebo ty si to môžeš dovoliť. Štyria tvoji kolegovia v strane, ktorí nerozhodujú, traja vôbec o ničom, ty o všetkom, ty máš z čoho žiť. Okrem toho aj nejaké podnikanie, ktoré tiež sa všeličo o ňom hovorí, ale k tomu sa ja nebudem vyjadrovať. Ale myslím si, že my, ktorí sme sa vtedy zdržali, lebo sme nechceli tiež skrátené konanie, chceli sme, aby bol komplexný zákon, ktorý vyrieši všetkých, čiže aj súdnu moc, aj nás poslancov, aj manažérov, ktorí majú obrovské platy, nech ten zákon raz a navždy vyrieši všetko. A keď tu hovoríš o vúckách, vieš, ako kde. Ja v mojom regióne, kde dlhodobo, koľkokrát som kandidoval, toľkokrát som bol úspešný. Ja mám aj svoju zodpovednosť a robím tak, aby som sa za to nehanbil a ľudia mi dávajú dôveru. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, 114 za návrh, 1 proti, 12 sa zdržali. Bod č. 2 pána poslanca Čaploviča sme schválili. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Áno, bod č. 3 a 4 sú vynechané, takže pristúpime k hlasovaniu podľa návrhu pána Čaploviča, bod č. 5.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Nech sa páči, pani poslankyňa Damborská, máte slovo.
J. Podmanický, poslanec: (2007-06-22):
Ale čo som chcel povedať, pani poslankyňa Vášáryová, chcel som vám dnes zložiť poklonu. Musím naozaj uznať, že vaše názory prekonali veľmi zaujímavú premenu a vývoj od čias podpísania anticharty. Ďakujem pekne.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-22):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, aj za váš atletický výkon. Pán kolega Blaha, vo vašej rozprave odznelo množstvo faktov, množstvo vtipných poznámok a bolo to také príjemné, také milé spestrenie tejto mimoriadnej schôdze, ktorá srší ohromných záujmom najmä vládnych poslancov, najmä poslancov z hnutia OĽANO. Pretože ja nerozumiem jednému faktu alebo jednej holej vete, ak by som bol vládnym poslancom a nejakí neúprimní opoziční poslanci by podali na môjho ministra, resp. predsedu môjho hnutia návrh na odvolávanie, tak do nohy, do nohy tu bude sedieť celý poslanecký klub od rána do večera a budú tohto človeka obhajovať pre všetko dobré, čo pre túto krajinu, pre Slovensko, pre celú republiku spravil. Čiže ja keď si to teraz preklopím do dimenzie Igora Matoviča, z tohto mi vyplýva iba to, že poslanci za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti a mnohých pridružených subjektov, ktorí na tejto kandidátke sa do Národnej rady dostali, asi nemajú žiadne argumenty, resp. nemajú žiadne dôvody obhajovať Igora Matoviča počas odvolávania, počas tejto mimoriadnej schôdze. Ja som jednoduchý človek, mne to príde ako dostatočne rozumná interakcia. Takže, pán kolega, zároveň gratulujem k vyhratému súdnemu sporu a pevne dúfam, že tento hrdina sa vám na tejto schôdzi Národnej rady ospravedlní.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo. Pán predseda Vetrák, na úvod ste povedali, že máte trošku problém s vnímaním celého procesu rokovania o tejto správe tým, že ste tu neboli, že ste teda nemohli sa zúčastniť. Asi to je dôvod, že nepoznáte vlastne, akým spôsobom sa tu najmä pán poslanec Baránik, ale aj pán poslanec Dostál staval k tejto správe ako generálnemu prokurátorovi. Veď pán poslanec Baránik dokonca navrhol zmenu uznesenia, aby správa nebola prijatá. Takže ak tu niekto sa staval do polohy odmietať túto správu a brojil proti generálnemu prokurátorovi, tak to boli vaši kolegovia z koalície. Nehovorím, že to boli zrovna z vašej strany, ale boli to príslušníci vašej koalície. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-19):
To, to viem, že stíhate, však ja vás nechám kľudne dohovoriť, len, že by to malo byť k tomuto návrhu, ale vy ste spomínali ropovod, toto je... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Faktická poznámka – pani poslankyňa Janíková. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v prvom polroku 2013 a zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2013.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
PS-kár mi hovorí o ignorovaní SNS v Petrovci? Že toto môžete povedať, to ignorovanie v Petrovci, SNS? (Reakcia z pléna.) No, tak to asi máte zlé informácie. Poslanec Jarjabek.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-09-19):
A my sme nikdy netvrdili, že ten 2. kapitalizačný pilier je jediný a najlepší. My sme od začiatku hovorili, že na Slovensku treba dvojpilierový dôchodkový systém, prvý, priebežný, a druhý, kapitalizačný. Ale keď sme tento kapitalizačný pilier prijali v takej podobe, ako je dnes, s nastavenými parametrami, tak si za tým stojíme. A si za tým stojí, čo sa týka výšky odvodov, aj vaša pani ministerka, ktorá v nedeľu spomenula, že keby sa zmenilo percento odvodov do 1. a 2. piliera, to by poškodilo sporiteľov. Teda ja to hovorím od začiatku, lebo opozícia to hovorí od začiatku, prečo sa toho netreba v takomto smere dotknúť, ale toto povedala v nedeľu ministerka, ktorá je zodpovedná za tento rezort, keď sa zníži percento odvodov, poškodí to sporiteľov. Takže my predkladáme preto tento ústavný návrh zákona, aby sa už konečne nešírila poplašná správa, čo sa týka 2. piliera, a nezneisťovalo sa tu 1,5 mil.  sporiteľov. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 126 za návrh, 1 nehlasoval, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . (Ruch v sále.) Páni poslanci, ešte ste neschválili zákon. Pán poslanec Kaliňák, usmernite poslanecký klub. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási z prítomných pánov poslancov do rozpravy? Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1054 so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi ako o celku. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. (Reakcie z pléna.) Pardon, gestorsky výbor neprijal uznesenie k tomuto návrhu. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 62 za návrh, 2 proti, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona o lesoch , ktorého hlasovanie sme presunuli z dnešného dopoludňajšieho rokovania. Poprosím pána predsedu výboru Miroslava Maxona, aby uvádzal návrhy hlasovaní k predloženému návrhu zákona o lesoch (tlač 1047). Páni poslanci, prosím vás o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili vrátane mňa štyria poslanci, ktorí podali niekoľko pozmeňujúcich návrhov. Najskôr budeme hlasovať o mojom procedurálnom návrhu – návrh zákona o lesoch vrátiť predkladateľovi na prepracovanie. Dajte hlasovať o tomto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Novotný.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
J. Langoš, poslanec: Ďakujem za slovo. Dámy a páni, ústavný poriadok Spolkovej republiky Nemecko umožňuje vláde, spolkovej vláde obrátiť sa s návrhom právnej normy na Ústavný súd o posúdenie súladnosti s ústavou predtým, ako túto normu pošle do Spolkového snemu. Keďže nemáme podľa môjho názoru dobrú a správnu možnosť, ja budem hlasovať za tento zákon, a ak bude zákon schválený, ponúkam pánu poslancovi Brňákovi, ak bude organizovať petíciu, teda podanie na Ústavný súd, podporu takéhoto podania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
Prosím pána poslanca Budaja, aby na mieste navrhovateľa vymenil pána poslanca Rusnáka, a pána poslanca Halmeša, aby ako spoločný spravodajca k predloženému návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky – členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá – na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe, uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie . Pán poslanec Halmeš. F. Halmeš, poslanec: K tomuto návrhu zákona v spoločnej rozprave neboli podané pozmeňujúce návrhy. Všetky, čo bolo, sa týkali predchádzajúceho návrhu zákona. Preto teraz uvádzam hlasovanie, ktoré vyplýva z odporúčaní gestorského výboru v spoločnej správe. Po prvé, gestorský výbor odporúča spoločne hlasovať o bodoch 1 a 2 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy a odporúča ich schváliť.
J. Brocka, poslanec: (2009-05-20):
A moja otázka: Pán minister, povedzte, podpísali ste túto faktúru pred hlasovaním o dôvere alebo po? Ak ste to podpísali pred hlasovaním o dôvere, tak možno ste očakávali, že vám vyslovíme nedôveru, že už nebudete ministrom. Ak ste ju ale podpísali po hlasovaní, tak to považujem z vašej strany za drzosť.
R. Madej, poslanec: (2006-08-02):
Čo sa týka ďalších vecí, ktoré ste spomenuli, a to napr. príspevku pri narodení dieťaťa a vašej nespravodlivosti, ktorú v tom vidíte, tak musím povedať, že to prvé dieťa, a už bol niekoľkokrát tento návrh zákona v parlamente, mali ste možnosť ho podporiť, tie náklady sú pri prvom dieťati pravdepodobne pre tú rodinu najvyššie. To je dôvod, prečo je potrebné podporiť mladé rodiny, ktoré majú problém vôbec sa založiť a začať a mať rodičovské povinnosti. No a keď ste hovorili o tom testovaní príjmu, tak si dovolím povedať jednu vec, že doteraz je aj príspevok pri narodení dieťaťa aj vami a vašimi vládami nastavený tak, hoci veľmi nízko, 4 460 korún, že sa poskytuje každému bez ohľadu na to, aká výška jeho príjmu je. To znamená, že nesúhlasíte s tým, čo ste doteraz hovorili? Ak áno, ak nesúhlasíte s tým, čo ste doteraz robili, podajte pozmeňujúci návrh, keď bude ten zákon v parlamente, a zabezpečíte, že nárok na príplatok pri narodení dieťaťa nebude mať ani pán Lip... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 46, proti 1, zdržalo sa 82, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Blcháča sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ja som vďačný za každé jedno vystúpenie, pán poslanec Dej, a vy ste naozaj tá mladšia generácia, takže vaše vystúpenia by mali otvárať oči najmä mladým ľuďom, ktorí chcú športovať, ktorí chcú žiť v tejto krajine. Ale kto chce žiť v tejto krajine, ktorú idú takýmto spôsobom zlomiť? Pretože mladí ľudia majú žiť v krajine, v ktorej sa nebude zločinec báť kradnúť. Lebo zločinec, ktorý tu bude kradnúť, dostane podmienečný trest, a toto je naozaj apel na každého jedného poslanca z opozície, aby aspoň takto využil svoje právo a povedal, povedal tejto skupine týchto 79, 79 nemajú radi, keď im hovorím zlodejov, tak 79 kšeftárov, že toto, čo idete urobiť, je nečestné, nespravodlivé. To už to, že ministerstvo športu je naozaj ryža pre Danka, všetci dobre vieme. Ale ešte stále, ešte stále my máme možnosť aspoň oddialiť, aby pracovali na tej špeciálnej prokuratúre, lebo toho sa Fico bojí ako čert svätenej vody a okolo neho tí ďalší obvinení. Čím skôr a rýchlejšie urobiť zákon, aby sme mali beztrestnosť, aby keď nás aj, aj obvinia a odsúdia, aby sme sa rýchle dostali z tej basy. Veď 12 rokov tu rabovali všetci, Danko, Pellegrini, Fico, nič iné nerobili a teraz si chcú dať beztrestnosť. Takže je povinnosť každého slušného človeka, ja si myslím, že celá opozícia sa zapojme a využime to právo, aby čím dlhšie mohli pracovať aj na špeciálnej prokuratúre. Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie.
Šimko, Ivan, minister vnútra SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať za konštruktívnu diskusiu a možno k tým početným stavom, lebo to je, to je citlivá záležitosť. Samozrejme, zákon to neurčuje. Zákon hovorí o pôsobnosti a o ďalších vzťahoch, ale neho... to, tá početnosť potom už závisí od konkrétnej politiky, ktorú tá-ktorá vláda vykonáva. No trend v súčasnom svete, v súčasnej Európe, ale aj v súčasnom svete je, že sa zvyšujú počty policajtov. Bohužiaľ, rastie váha potreby zabezpečiť alebo aspoň udržať dostatočný štandard bezpečnosti. Tá bezpečnosť, ono je to v podstate jedno, že či je to taký, alebo onaký policajt, ale, ale v konečnom dôsledku nás stojí stále viac v súčasných podmienkach, ktorých žijeme, a, a je dobré, samozrejme, keď sú tie dobre rozdelené tie pôsobnosti podľa toho, ktorá služba vykonáva čo, ale, ale toto je problém, ktorý bude riešiť, budú riešiť vlády, ktoré tu budú aj v nasledujúcich rokoch. Nie je to len preto, lebo, lebo prebieha konflikt na východ od nás, ale je to preto, lebo tak sa vyvíja spoločnosť v dnešnom svete a treba, treba na to, samozrejme, reagovať. Isteže, že bolo by lepšie, keby sme vychovávali lepších ľudí (povedané so smiechom), no ale máme tú spoločnosť takú, aká je. Takže prosím o podporu tohoto návrhu, a pokiaľ ide o tie počty, tak hovorím celkom otvorene, že zrejme bude do budúcnosti musieť rásť počet členov, počet príslušníkov aj takých, aj takých. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Števulová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Chce zaujať stanovisko? Nech sa páči, prihláste sa, pán poslanec. Nech sa páči, máte slovo.
Š. Kužma, poslanec: (2009-12-08):
Zároveň nám rieši aj problém niektorých doslova spoločných obcí a miest. Ja to poviem konkrétne na probléme Prešova, kde časť Prešova, Ľubotice sa oddelili od mesta a dnes je situácia taká, že doslova na niektorých uliciach na sídlisku jeden chodník patrí mestu Prešov, druhý obci Ľubotice a skutočne tá mestská polícia má veľmi ťažké niekedy vykonávať svoju činnosť tak, keď ich právomoci končia uprostred cesty. Pritom, pokiaľ mám informácie, aj mesto Prešov, aj Ľubotice by chceli, aby tá polícia bola spoločná, aby mohli vykonávať túto činnosť spoločne. Čiže znovu opakujem, je to možnosť, nie povinnosť, dávame šancu pomôcť tam, kde štátna polícia objektívne nemôže všetko stihnúť, preto vás prosím, aby ste tento zákon podporili. Ďakujem.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2005-12-14):
Čo sa týka konkrétnej otázky pani poslankyne Navrátilovej, čo sa týka rozpočtu na informatizáciu. Za posledné štyri roky, neviem to povedať o ostatných rezortoch, ale keďže priamo ma požiadala, budem spolupracovať s pánom podpredsedom vlády, ministrom financií, kde tie údaje sú, a predložím jej, ja len môžem povedať za rezort ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií, keď sme pred 2,5 rokmi prevzali v rámci kompetenčného zákona oblasť informatizácie spoločnosti z ministerstva školstva, prebrali sme štyroch pracovníkov, 200 000 korún, nie 200 miliónov, 200 000 korún a 4 staré počítače. Dnes je vybudovaná sekcia splnomocnenca vlády pre informatizáciu spoločnosti, ktorá má 11 ľudí, tabuľkové miesta na 22, ktoré by mali byť v priebehu budúceho roka dotiahnuté. Je schválená stratégia informatizácie spoločnosti vrátane akčného plánu, na ktorom sa podieľal aj bývalý štátny tajomník pán Opaterný, terajší poslanec Národnej rady. Je sfunkčnená Rada vlády pre infomatizáciu spoločnosti, ktorá pravidelne zasadá a v ktorej sú odborníci. A čo sa týka priamo rozpočtu, v tomto roku mal splnomocnenec vlády rozpočet na ministerstve 100 miliónov korún, na budúci rok, myslím, že je to 200 miliónov korún, ale čo sa týka ostatných rezortov, ja to neviem povedať, ale dám dohromady tie údaje s ministerstvom financií a predložíme. Čo sa týka konkrétnych návrhov, ktoré tu odzneli, ja som presvedčený, že v druhom čítaní, tam verím, že tento zákon posuniete, či na výbore pre verejnú správu alebo na výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, budeme o týchto veciach diskutovať. Každý podnetný návrh, ktorý vylepší alebo akýmkoľvek spôsobom pozitívne prispeje k zneniu tohto zákona, samozrejme, uvítame. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. (Ruch v sále.) Chcela by som reagovať...
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výboru návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
(Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, na základe požiadavky poslaneckých klubov dávam ešte plus päť minút na poradu poslaneckých klubov pred hlasovaním. Ďakujem. (Pokračovanie prestávky.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 za, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: To sú všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy a z vystúpení poslancov parlamentu. Pán predseda, mám poverenie navrhnúť vám, aby sme zákon prerokovali v treťom čítaní ihneď.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, trápi ma jedna vec, že aj prostredníctvom generálneho riaditeľa Národnej diaľničnej spoločnosti ste dali prednosť diaľnici D3, ktorá, nehovorím, že nie je podstatná, ale v každom prípade bolo zjavne povedané aj pánom generálnym riaditeľom, že dávate prednosť pred R4. To znamená, že ste stratili minimálne pol roka, ak nie viac. Takmer rok ste otáľali s tým, aby ste spustili tento proces, ktorý vlastne už bol takmer pripravený. To znamená, dokumentácia pre územné rozhodnutie, ktorú sme naštartovali. Ja si myslím, že modrý variant, ktorý sme preferovali, mal niekoľko významných výhod. Dovoľte mi, aby som vám ich pripomenul, pretože je treba, aby obyvatelia vedeli, čo všetko obnáša naša zmena z prechodu z červeného variantu na modrý variant. Fakt je, že mesto Prešov ako jediné krajské mesto nemá diaľničný, respektíve rýchlostný obchvat, čo spôsobuje každodennú kritickú dopravnú situáciu v meste. Tak isto horský priechod Petič je miestom každoročnej tragédie a tragických nehôd. Tak isto rekreačná oblasť Domaša chátra len kvôli tomu, že nie je tam dostatočná cestná infraštruktúra a R4 by tomu výrazne pomohla. Nehovoriac o tom, že severovýchodná časť nášho regiónu v podstate je v sociálno-ekonomickom kolapse, pretože nie je tam prístup k žiadnej diaľničnej, respektíve rýchlostnej komunikácii. A ako viete dobre, ani investori, ani podnikateľské subjekty sa tam vôbec nehrnú. Preto ten modrý variant, ktorý sme vybrali a zahájili prípravu, je tak dôležitý, aby sme ho urýchlili, pán minister. Bol by som rád, keby ste sa, pán minister, k tomu vyjadrili a trochu prakticky aj do toho vstúpili. Nielen to nechali na samotnú NDS.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Pán kolega, ďakujem, že ste mi ešte pripomenuli jednu vec, na ktorú som zabudol predtým, a to je zvýšenie možnosti pláce alebo odmeny za tzv. produktívnu prácu stredoškolákov. My dnes poznáme cvičnú prax a produktívnu prax a zákon hovorí, že ak sa v podstate študent podieľa na tom, že prináša vlastne firme, v ktorej praxuje, nejaký zisk, tak je to produktívna prax a mal by byť za to odmenený. Drtivá väčšina škôl toto nerešpektuje, obchádza a do tých, ktorých sa nám podarilo dovolať, nám bolo povedané, že veď produktívna prax je iba taká, kde na konci je konkrétny produkt, a teda ľudia ako obsluha v reštauráciách alebo ľudia, ktorí sa podieľajú iba na tom, že vyrábajú nejaký, nejakú súčiastku, ktorá sa potom niekde použije, že to oni vlastne nepraxujú produktívne a tým pádom nemajú nárok na prax. A teda namiesto toho, aby bola táto definícia urobená lepšie a bola tam, a bol tam zákonitý nárok na plácu zo strany tých študentov, tak my im síce dávame možnosť, že môžu ísť až nad 100 %, ak o tom zamestnávateľ rozhodne, ale to, že drtivá väčšina škôl a zamestnávateľov v produktívnej praxi ten zákon obchádza, sa nijakým spôsobom nerieši. Ja konkrétne s touto vecou budem sa snažiť niečo spraviť potom na výbore prostredníctvom pozmeňováku, tak dúfam, že aj z vašej strany bude potom podpora. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, konštatujem, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené všetky podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie 23., teda dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli návrhu a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Po rozprave odporučím, aby po podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokovala Národná rada Slovenskej republiky predmetný návrh v druhom čítaní. A rovnako odporučím, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 652 z 19. augusta podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku tento návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhnem výbor pre financie a rozpočet. A odporučím, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mihál, tak ja som si nalistovala inú stránku, ako ste vy poradil, a nalistovala som si stránku zoznam osobností, Jozef Mihál, čo o sebe píšete. A Mihál píše, aby sme si pripomenuli takú ľahšiu matematiku. Koľko je nová koalícia vo vláde? Koľko? Ešte ani rok. Vy keď ste prišiel do vlády, tak ste povedal, Mihál po roku vo vláde, šok, šporenie a šanca na nové veci. Takže prvý rok ste mali, pán Mihál, šok a druhý rok ste zmenili Zákonník práce alebo ako to bolo, lebo ste podnikali aj popritom, ako ste bol minister, aby ste si upravili podmienky? Ja sa vás pýtam, ak tak všetko presne viete, vy ste v živote ako minister vôbec nevstupovali do takých vecí, ako sú dôchodky a podobné veci, ktoré ste vlastne pre tie sociálne slabšie skupiny upravovali. V prvom rade ste upravili Zákonník práce, to bolo veľmi dôležité pre podnikateľov. Takže vás poprosím, ak valorizujeme dôchodky, nazývate do politickou propagandou. Ak nerobíme nič, nazývate to, že vláda nič nerobí. Takže ja si myslím, že toto sú prvé kroky koalície, kde naozaj chceme, takisto bude o chvíľu aj vianočný príspevok, ktorý ste nazvali, že je nesystémový, ale v ktorom ste pokračovali, ale to budeme hovoriť o tom. Takže vás poprosím, nepredbiehajte, čo všetko ešte príde, vždycky sa pozrite na to, čo ste vy urobili. A verím tomu, že aj to zvyšovanie a valorizácia dôchodkov bude veľmi potrebná a dotkne sa všetkých obyvateľov Slovenskej republiky. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Poprosím vás, priznajte sa k mobilnému telefónu a vypnite zvonenie, ak vás môžem poprosiť. Ďakujem pekne, pán minister. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2020 . Návrh je uverejnený ako tlač 1742 a správa výboru pre financie a rozpočet ako tlač 1742a. Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby návrh rozpočtu uviedol. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-14):
Pán predseda Národnej rady Kollár, spýtali ste sa pani ministerky, že čo robila celý ten rok. No nedávno sme tu opäť schvaľovali programové vyhlásenie vlády a zmenilo sa tak, že tam z tých kapitol, ktoré už bolo niečo zrealizované, tak to, to sa vypúšťalo. No tak si môžete porovnať, koľko sa toho vypustilo z kapitoly pani ministerky spravodlivosti a koľko sa toho vypustilo z iných kapitol. Alebo sa môžte pozrieť do plánov legislatívnych úloh, to je taký dokument, ktorý schvaľuje vláda a vo vláde má zastúpenie aj vaša politická strana. A pani ministerka ide podľa plánu legislatívnych úloh a tak, ako to má naplánované, tak, tak plní tie úlohy, ktoré si, ktoré si predsavzala. Nerozumel som celkom tomu porovnaniu, že vyčítajú politikom, keď sa snažia zasahovať do činnosti orgánov činných v trestnom konaní, a na druhej strane, že čo, čo nám orgány činné v trestnom konaní majú hovoriť do toho, ako schvaľujeme legislatívu. Teda buď som to zle pochopil, alebo sa mi to zdá absolútne neprimerané, lebo politici nemajú čo zasahovať do činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Ale je úplne normálne, že keď poslanci schvaľujú nejaký zákon, tak sa budú zaujímať o to, aký majú na to názor ľudia, ktorí s tými zákonmi robia, a zvlášť v takej veci, ako je činnosť orgánov činných v trestnom konaní. To, či to zmarí, alebo nezmarí, nejaké vyšetrovanie, no samozrejme, že nejako sú nastavené procesy, celé procesy v Česku, v Rakúsku a neviem kde a nejaké sú na Slovensku. A keď sa to zo dňa na deň zmení bez toho, aby sa urobili aj tie ostatné úpravy, tak, áno, môže to mať za následok, že niektoré vyšetrovania budú zmarené. Lebo napríklad kolúzna väzba, ktorá má nejaký účel, nebude môcť pokračovať. A posledná otázka, platia pravidlá aj pre vás?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prosím, reagujte faktickými na vystupujúceho. (Reakcie z pléna.) Ja som dostal nakladačku, dobre? Poslanec Malatinec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Madej.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-10):
Pán kolega, plne s tebou súhlasím. Čo si povedal, skoro vo všetkom si mal absolútnu pravdu. Súhlasím s tebou, že je to judášsky groš, jasné. Súhlasím s tebou o tom presviedčaní poslancov. Sám som bol poslancom mestského zastupiteľstva, krajského zastupiteľstva 12 rokov, viem presne, ako to funguje. Tu si nehovorme alebo niečo si netvrďme, niečo iné. Presne takto to funguje. A keď naháme tri pätiny, tak to bude fungovať tak naďalej. Takže ak chceme aspoň trošku pohnúť a že tento zákon nemá byť len na-o-ko, na-o-ko, že trošku, tak dajme normálnu, jednoduchú väčšinu prítomných, ak sú uznášaniaschopní. Ináč je tento zákon, páni, úplne zbytočný. A automaty v krčmách, páni poslanci, kde žijete? Veď už roky na Slovensku nie sú. Nemôžu byť, zákon to neumožňuje. Takže automaty v krčmách nie sú. Nemôžu byť automaty tam, kde sa podávajú alkoholické nápoje, musia byť v nich určitý počet kusov. Takže automaty z krčiem už vymizli dávno. Ale problém rozvrátených rodín ostal. A teraz vám ešte niečo poviem k tomu daňovému úradu. Najbohatší ľudia na daňovom úrade, viete, ktorí sú? Tí, čo kontrolujú tieto firmy, ktoré prevádzkujú tieto automaty. Tých je na každom daňovom oddelení len pár a tí istí chodia po všetkých. Takže tam máme problém. Tie tri pätiny som povedal. A teraz ja ako bývalý majiteľ dvoch kasín vám poviem niečo (výkriky z pléna), vám poviem niečo na rovinu. Bývalý majiteľ. Dozvedel som sa, že v súčasnej dobe loby, ktorá ovláda hazard, už sa dohodla s dvoma predsedami alebo s dvoma predsedami strán, ktoré sú vo vládnej koalícii. Toto som mal na stretnutí, ktoré som povedal. Nebudem hovoriť mená, nebudem hovoriť nič, to si ja nedovolím. Ale ak chceme, ja to môžem povedať tým predsedom strán, Jožko, aj tebe, ak chceš, lebo ty máš veľa problémov, tebe to poviem. (Reakcia z pléna.) Poviem ti to. To znamená, že ak chceme pohnúť, ak chcete spraviť aspoň miniatúrny krok, tak to musíte z troch pätín zvýšiť na polovicu. Ak toto neurobíte, je tento zákon bezzubý a len tak sa tu zbytočne bavíme. (Výkriky z pléna.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-10-21):
Ďakujem za slovo. Rozšírenie pôsobnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím sleduje zvýšenie zabezpečenia ochrany, podpory a zlepšenie presadzovania základných práv a slobôd seniorov. Veľmi vítam a chválim zriadenie dvoch nových pobočiek na východe a strede krajiny, ktoré sú obrovským prínosom, a je veľmi dôležité byť bližšie k ľuďom. Takže veľmi chválim a ďakujem.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-03-22):
Ministerstvo hospodárstva, budem hovoriť teraz za seba, chce aspoň sčasti napomôcť riešeniu tejto vysokej nezamestnanosti v týchto oblastiach tým, že sme pripravili do parlamentu novelu zákona o investičných stimuloch, kde sme výrazne zmenili systém prideľovania investičných stimulov práve do oblastí s vysokou mierou nezamestnanosti. Nami nastavený systém hovorí, že pre oblasti s priemernou nezamestnanosťou Slovenska musí byť minimálna investícia na to, aby sa mohla uchádzať o štátnu podporu vo výške 400 mil. korún. Pre oblasti, kde je táto miera nezamestnanosti vyššia o 25 % oproti priemernej výške nezamestnanosti, znižujeme povinnú investíciu na 200 mil. korún a pre oblasti, kde je nezamestnanosť vyššia ako 50 %, ako je priemer Slovenska, dávame túto povinnosť len na úrovni 100 mil. korún, plus sú tam možné ďalšie regionálne príplatky. Bližšie sa s touto novelou zoznámite v čase, keď príde táto novela do výborov a do parlamentu. Ministerstvo hospodárstva chce aspoň takouto nepriamou formou podporiť záujem investorov investovať do oblastí, kde nie je zatiaľ vybudovaná vysoká infraštruktúra, kde nie sú až také vysoké nároky zamestnancov na mzdu a chceme aspoň takouto formou trošku umožniť práve týmto zaostalým regiónom, aby sa k určitým investičným projektom dostali, pokiaľ nemali túto možnosť doteraz. Ďakujem pekne.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-01-14):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovolil by som si predniesť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19. Za čl. V sa vkladá nový čl. VI, ktorý znie: „Čl. VI Zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 313/2016 Z. z., zákona č. 90/2017 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 106/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 208/2018 Z. z., zákona č. 312/2018 Z. z., zákona č. 302/2019 Z. z., zákona č. 364/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 218/2020 Z. z. a zákona č. 285/2020 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 14 ods. 1 písm. e) sa za slovami „§ 49 písm. a) a b)“ nahrádza spojka „a“ čiarkou a za slová „§ 72“ sa vkladajú slová „a § 135h ods. 4“. 2. V § 105 sa odsek 2 dopĺňa písmenom a1), ktoré znie: „a1) udelí poverenie podľa § 135h ods. 4“. 3. § 135h sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „Ministerstvo môže počas krízovej situácie poveriť osobu, ktorej bol udelený súhlas podľa § 97 ods. 1 písm. g), na prijatie nebezpečného odpadu v súvislosti s opatreniami počas krízovej situácie.“.“ Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Tento článok nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona. Odôvodnenie k bodom 1 až 3: Dňa 11. marca 2020 bola vyhlásená mimoriadna situácia z dôvodu vypuknutia pandémie vírusu COVID-19 (ďalej len „pandémia“). Počas takmer 10 mesiacov trvania pandémie z dôvodu poskytovania nevyhnutnej zdravotnej starostlivosti pacientom, ktorí boli pozitívne testovaní na COVID-19, bolo vyprodukované niekoľkonásobne viac nebezpečného zdravotníckeho odpadu ako v bežnej situácii. Napriek enormnej snahe došlo k situácii, kedy súčasné možnosti zákonnej úpravy neumožňujú zhromažďovanie tohto odpadu u pôvodcov odpadu a ani existujúce kapacity prevádzok, ktoré môžu na základe existujúcich platných povolení nakladať s nebezpečným zdravotníckym odpadom ihneď, sú nepostaču-júce. Pôvodca odpadov môže odpad zhromažďovať, ak má vyhovujúce kapacity, ktoré musia zodpovedať ustanoveným podmienkam. Nakoľko takéto zodpovedajúce kapacity na zhromažďovanie nebezpečných zdravotníckych odpadov nepostačujú, navrhuje sa doplnenie zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby pôvodca týchto nebezpečných odpadov, ktorý nedisponuje vyhovujúcimi priestormi na zhromažďovanie, mohol odpad odovzdať osobe, ktorá disponuje súhlasom na zhromažďovanie nebezpečných odpadov u pôvodcu odpadu, ak zhromažďuje väčšie množstvo ako jedna tona nebezpečných odpadov ročne. Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky bude mať kompetenciu poveriť túto osobu na prijatie nebezpečného zdravotníckeho odpadu vyprodukovaného v čase trvania pandémie. Ďakujem, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 67, proti 11, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
R. Fico, predseda vlády SR: (2008-07-03):
Dobre, ja tomu rozumiem, ale nechajme to na súdy. Veď, čo s tým má predseda vlády? To je taká istá otázka, pani poslankyňa, ako keby ste sa ma spýtali, že v úli niekto nezatvoril dobre dvierka a vyleteli včely. Pán predseda, čo s tým budete robiť? To je presne taká istá otázka. Veď to je občianskoprávny, civilný spor medzi dvoma zamestnancami, ktorí sa hádajú o to, kto je autorom myšlienok, či je to ústav, či je to konkrétna pracovníčka. Ja som pripravený, ak sa preukáže, že hrubo porušila právne predpisy, sa na to spýtať pani ministerky. Predpokladám, že pani ministerka asi na to bude odpovedať. Ale ja necítim v danom prípade priamu väzbu medzi predsedom vlády a pani Kantíkovou, ktorá robí riaditeľku v Dolnom Kubíne na ústave, ktorý sa zaoberá veterinárstvom a potravinárstvom. Takže preto som odpovedal tak, ako som odpovedal, že nevidím úzke prepojenie medzi predsedom vlády a touto kauzou. Všetko.
P. Abrhan, poslanec: (2006-12-12):
Zdá sa, ale že vládna koalícia sa rozhodla ísť iným smerom. Už sme tu mali návrh pani poslankyne Laššákovej o Sociálnej poisťovni, mali sme návrh pána poslanca Obrimčáka o zdravotnej poisťovni, mali sme návrh pána poslanca Madeja o štátnej  službe. A to potom zapadá do určitých súvislostí. Ja som sa vtedy pýtal, prečo v novele o štátnej službe pán poslanec Madej nielen rozširuje kompetencie vlády na vymenovanie a odvolávanie funkcionára štátnej správy, ale aj ruší výberové konanie. Dnes je to zrejmé. Rozšírme kompetencie, zrušíme výberové konanie a rokovanie vlády urobíme neverejné a môžeme rozhodovať. Kto už  bude chcieť kontrolovať, nech si hľadá, nech si nájde, akým spôsobom a prečo vláda rozhodovala. Zdá sa, že táto vládna koalícia ministrov a vládu ani nepotrebuje. Im stačia poslanci a poslanecké návrhy. Neverejné rokovanie vlády. Bolo by dôležité aj v tomto zadefinovať, čo to je neverejné rokovanie  vlády. Pokiaľ boli neverejné rokovania vlády, môžu sa neverejných rokovaní zúčastňovať štátni tajomníci? Nakoľko budú informácie z neverejného rokovania vlády dostupné verejnosti? A k tomu, čo bolo pre mňa najviac zarážajúce, a je to v stanovisku vlády, v stanovisku vlády k tomuto návrhu zákona, ktorého základom, znovu opakujem, je rozšíriť informatizáciu spoločnosti a hlavne teda sektora verejnej správy. K tomuto návrhu stanovisko vlády predložilo pozmeňujúci návrh, v ktorom žiada, aby rokovania vlády boli neverejné. Tak to je pre mňa neprijateľné. A preto verím, že aj poslanci vládnej koalície tento pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy pod bodom 3 nepodporia. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre, ešte doplním, áno, zvýšilo sa to na 50-tisíc kubíkov ročne, super, takže poľnohospodári budú mať úľavu a ešte som veľmi rád, že sa a priori vylúčili poľnohospodári, ktorí idú ekologicky. To znamená, chcem veriť, že tak ako to bolo aj v iných štátoch, že tá naša ekologická poľnohospodárska nejaká, by som povedal, že loby, ktorá tu funguje a neni často vnímaná ako adekvátny nejaký partner klasickým poľnohospodárom, tak aspoň tu vidíme, že trošku tá ekológia dostala tú vážnosť. A, pán minister, dúfam, že budete takto vy sa biť za ekológiu aj v našom rezorte pôdohospodárstva, aby sme udržali udržateľné aj poľnohospodárstvo, aj životné prostredie. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ukážkové, krásne...
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Štefan, hovoril si, že ťa prekvapuje trocha nižšia účasť poslancov pri prerokovaní tejto správy, nuž chcem pripomenúť, že je celkom dobré, že ju ešte vôbec môžeme prerokovať, pretože nie je tak dávno, čo tu zaznel návrh, aby iná správa, Zelená správa o stave lesného hospodárstva vôbec nebola prerokovávaná v pléne, lebo údajne nie je záujem medzi poslancami, takže načo ju prerokovať, takže dúfajme, že takýto osud túto správu nepostihne, pretože naozaj je dôvod prerokovať takéto správy. A ja by som chcel ešte na konto toho, čo si povedal, zdôrazniť, že tá história je košatá, košatejšia, a je veľmi dobré, že možno to najčerstvejšie, 50. roky sa tu tak často dnes spomínajú, ale je veľmi dobré pripomenúť, že tá história má aj ďalšie rozmery. Je to otázka veľmi ťaživých rokov druhej svetovej vojny a možno tá neúčasť dnes je tak trocha výsledkom aj tej neúčasti predvčerom. Predvčerom sme urobili, skupina poslancov, výstavu obrazov Fera Guldana. Úžasnú výstavu, ktorá ukázala práve umeleckým spôsobom to, čo napĺňalo históriu tohto národa v 20. storočí, myslím si, že to bolo veľmi rukolapné, možno, že nie veľmi typické, ale presvedčivé. No je škoda, že množstvo ľudí, ktorí prichádzali do parlamentu, a poslancov, ktorí išli okolo tejto výstavy, išli tak trocha takým väčším oblúkom, aby pri nej nemuseli zastať. Je dobré, keď sa pokúsime históriu nášho ťažko skúšaného národa práve pripomínať všetkými možnými spôsobmi, a toto bol jeden z veľmi krásnych. Bol by som veľmi rád, keby sme možno dokázali zodpovedať aj niektoré ďalšie momenty, ktoré bude veľmi dôležité spomínať v tejto súvislosti, nielen pri prerokovaní tejto dôležitej správy. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky, pán poslanec. Boli ste posledný písomne prihlásený do rozpravy. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásený je jediný pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči, môžete predniesť svoje vystúpenie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
165. Pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi správne ste, pani kolegyňa, upozornili na ten proces, teda o to, že či sa tu bavíme o štandardnom legislatívnom procese, alebo či to je skrátené legislatívne konanie. A oni to hrajú na hlupákov, ako keby nevedeli, že ten rozdiel, čo je štandardný legislatívny proces a čo je skrátené legislatívne konanie. Dnes na tej trápnej tlačovke, ktorá trvala, no prekonávajú možno už Igora Matoviča, niekoľko hodín pomaly, tak sa tam snažili hľadať nejaké argumenty, pretože pred ú... akože pre ten dôvod, prečo je to vlastne v skrátenom legislatívnom konaní, ale asi tam nie je žiadny rozdiel, lebo diskutujeme. A presne si nevšimli ten rozdiel, že tu diskutujú poslanci, opoziční poslanci a tu nediskutujú ľudia, ktorí sú z branže, odborníci. Máme tu napríklad radu prokurátorov, ktorá sa vyjadrila proti. Máme tu ďalšie inštitúcie, ktoré vyjadrili námietky, ktoré sa vyjadrujú proti. Jednoducho s nimi odmietajú komunikovať, jednoducho idú ako valec, idú vyslovene v takom tom komunisticko-ľudáckom naladení toho typu, že po nás potopa, my si to zariadime. Takisto ignorujú napríklad aj Európsku úniu. Európska únia 6. 12. 2023 poslala list, kde upozorňovala na to, že si neželá a odmieta, aby sme postupovali takýmto procesom, teda skráteným legislatívnym konaním. To, že tu argumentujeme len my sami opoziční, dokazuje, že oni argumenty nemajú. Ani ich nechcú mať, jednoducho si to presadia ako valec. Vidíme, že sa tu naozaj rúca demokracia, nastoluje akási autokracia a, bohužiaľ, to už nestihnem, chcel som povedať jeden citát. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, aj za to, že ste ukázali, že môžete byť aj veľkorysý, aj keď i len v takom milom detaile. Pán poslanec Raši, vy ste povedali, že je tu nádej, len musíme byť trpezliví, že tie trestné oznámenia v tých mnohomiliónových kauzách sa vyriešia a kým sa nevyriešia, dovtedy teda by sme nemali pri všetkej korektnosti k tomu sa nejako vyjadrovať. Viete, mám vážnu pochybnosť, že v tejto konštelácii moci, ktorá tu funguje, a vlastne ona tu funguje už osem rokov, je šanca, že sa to vyšetrí. Ja musím siahnuť tam, kde to poznám dobre, na trestné oznámenie na neznámeho páchateľa podané ešte 1. júla, ale roku 2009. Toto trestné oznámenie podľa slov pána ministra vnútra, súčasného podpredsedu vlády pána Kaliňáka, sa ešte stále prešetruje. Nuž ak týmto tempom budeme vyšetrovať aj kauzu cétečka v Piešťanoch, tak je isté, že vo chvíli, keď bude vyšetrená, už dávno bude lekárska technika a veda kdesi ďalej a cétečká, predpokladám, nebudú v našich nemocniciach ani fungovať. Takže váš optimizmus, že máme byť trpezliví, naozaj v tejto súvislosti nezdieľam.