NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja si myslím, že lepšie je dať varovný výstrel, ako zostať zajatcom vlastnej nemohúcnosti. Ak by sme nevytvorili určitý protiklad tohto zákona, ktorý Maďarská republika nastolila k dvojakému občianstvu, tak si dovolím povedať, že po dnešných návštevách premiéra Orbána, ktorý je tu pravidelne s pani premiérkou, by absolútne nedošlo k žiadnej náprave. A myslím, si že tak ako sa to uvádza v Európskom dohovore o občianstve – uvádzajúc rôzny prístup štátov k otázke viacnásobného občianstva a uznávajúc, že každý štát sa slobodne rozhoduje, aké dôsledky vo svojej vnútornej právnej norme pripisuje skutočnosti, že občan nadobúda alebo má ďalšie občianstvo –, sme sa v tom momente rozhodli správne. Samozrejme, čas to ukáže. A ja si myslím, že práve touto normou, ktorú Maďarská republika nastolila, sa budeme viackrát zaoberať, pretože sme videli, že keď pán premiér Orbán vstúpil na pôdu Európskej únie so zákonom novým, aké stanovisko zaujala Európska únia. Ja sa pýtam: Ak sa tento zákon týkal Slovenskej republiky, aké stanovisko mala zaujať Slovenská republika? Nijaké? Ja si myslím, že Slovenská republika zaujala veľmi dobré stanovisko, pretože by inak ukázala svoju nemohúcnosť. A ja si myslím, že tento zákon ešte bude v tomto parlamente viackrát pretriasaný, pretože ešte stále nemáme vyriešené, čo bude so sociálnym zabezpečením, čo bude so zdravotným zabezpečením, čo bude s podporou nezamestnanosti, pretože tento zákon je jeden zlý podnet, ktorý prišiel z maďarskej strany k nám. A ja si myslím, že ešte dlhé, dlhé rozhovory budú viesť k tomu, aby sme tieto otázky vyriešili. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Nech sa páči. L. Hóka, poslanec: Ďakujem, pán premiér, za odpoveď. Skôr než položím doplňujúcu otázku, dovoľte mi, aby som vám poprial pevné zdravie a pevné nervy k vašim meninám. Očakával som odpoveď, ktorú ste mi povedali. Takisto viem, ako to vyzerá, a preto očakávam zo strany vlády maximálnu ústretovosť k iniciatívam, ktoré potom ako poslanci Národnej rady budeme vyvíjať, aby sme riešili túto nepriaznivú situáciu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. V rozprave k tomuto návrhu zákona tiež nevystúpil žiaden poslanec ani nebol podaný žiadny návrh, pán predseda, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická poznámka, pán poslanec Laurenčík. Ešte pred tým chcem ale upozorniť, samozrejme, spravodajcu hociktorého, že spravodajca navrhuje, kedy a ako sa hlasuje. To znamená, že to, čo teraz navrhoval pán poslanec Klus, by ste mohli potom povedať a tým pádom aj podľa zákona je to v poriadku. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Blaha.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec Potocký s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Dostál.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na tú časť vystúpenia pani poslankyne Marcinkovej, ktorá mnou zavibrovala, a to boli tie čakacie doby, teda že jej muž bude čakať dva roky na operáciu kolena, kebyže si to nevybaví iným spôsobom, nebude inak zabezpečený, čo, čím chcem premostiť k téme, o ktorej som hovoril, o Petrovi Saganovi. Peter Sagan je daňový rezident v tejto chvíli, myslím, v Monaku, ak sa nemýlim, a nie je blázon. Samozrejme je tam preto, lebo keby mal platiť tie zdravotné odvody na Slovensku, a to som povedal, že to je mesačný odvod 69-tisíc eur, ktoré zaplatí, čiže za rok zaplatí 750-tisíc eur na zdravotných odvodoch a potom má dva roky čakať na výmenu nejakej súčiastky, na to, aby mohol ďalej jazdiť a zarábať tých svojich 5 miliónov eur? Tak sa na to vykašle. To zdravotníctvo nemôže takýmto spôsobom fungovať. Pozerám si teraz, na úrade pre dohľad je štatistika o čakacích dobách na tých pár diagnóz, na ktoré sa čakačky dneska tvoria, a za posledné tri roky nám čakacie doby na výmeny kĺbov stúpli o viac ako 100 %. My, my sa rútime do katastrofy. Tých starých ľudí bude pribúdať, takýchto potrieb bude pribúdať a keď začneme robiť tie normálne čakačky, ktoré ministerstvo odložilo teraz o rok, tak, tak jednoducho nám tie peniaze stačiť nebudú, kým nebudeme robiť nejaké zásadné zmeny v zdravotníctve. A v tejto chvíli necítim, že máme chuť robiť nejaké zmeny. Máme chuť do toho nalievať peniaze, aby tie zmeny sme robiť nemuseli. Je to symptomatická liečba namiesto kauzálnej liečby. Ako pridávame acylpyrín namiesto toho, aby sme akože pridali nejakú liečbu, ktorá tú chorobu vylieči. My sa tvárime, že ten problém neexistuje, lebo sme doňho dali viac peňazí, ale čakacie doby sa predlžujú. Pacienti nie sú spokojní, inovatívne lieky k pacientom neprichádzajú, dojazdové časy sanitiek sa predlžujú. Zvýšili sme rozpočet zdravotníctva o 11 %, čo za to dostane občan? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Farkašovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že tento návrh zákona nepokladám za nejak extra dokonalý. To ustanovenie v tom paragrafe je podľa mňa také metúce, že z majetku Slovenskej republiky pozemky v správe Slovenského pozemkového fondu nachádzajúce sa v zastavanom území obce, že prechádza aj pod obec. Ten pojem majetok je podľa mňa taký všeobecný, tam sa nehovorí o tom, že parcely vo vlastníctve Slovenskej republiky. Potom sa tu tak hovorí o tom pojme, že štát je zlý vlastník. Podľa mňa štát nie je zlý vlastník. To je úplne jedno, či ten vlastník, či je štát, či obec. Keď sa bavíme o tom, mali by sme povedať, že je zlý správca. Vtedy by som súhlasil, že je zlý správca. Hej, vlastník to podľa mňa neni správny pojem, že je zlý vlastník. Padlo tu potom ešte, že SPF-ko a generálne riaditeľstvo má na stole 30-tisíc žiadostí. Bolo tu povedané, že rok to budú riešiť, len tu treba povedať jednu vec. Máme máj a tú skutočnosť tých 30-tisíc žiadostí, veď my sme to na výbore preberali niekedy na jeseň. Čiže minimálne polrok už prešiel. Čiže 15-tisíc žiadostí by malo byť spracovaných podľa, podľa tých jednoduchých výpočtov, ktoré hovoríme. Je to pravda, že keby sa štát v tých intravilánoch zbavil tých pozemkov, určite by to bolo pre SPF-ko odľahčenie, ale ešte aj ak som spomenul v úvode tú nedokonalosť toho zákona. Jedna vec je možno tie pozemky v jednej jednine, čo má štát, ale treba si uvedomiť, že štát je vlastníkom aj spolupodielovým a tu bola ináč zaujímavá debata aj včera ohľadom zákona 330 o pozemkových úpravách. Tam v podstate kolega, neviem, či ho môžem teraz menovite spomenúť, ale vyjadril sa k týmto veciam a tá problematika, si myslím, že je dosť širšia a nie som tak presvedčený o tomto návrhu zákona, že ho naozaj aj tak dokonale rieši.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ja by som chcel v súvislosti s tým, čo sa tu stalo, povedať to, že sa ospravedlňujem poslancovi Kaliňákovi za moju prchkú reakciu a mrzí ma situácia vlastne následná, ktorá vznikla. (Potlesk.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili piati poslanci, páni poslanci: Štefanec, Gál, Zajac, Hlina a Hraško. Poslanci Gál a Zajac predložili pozmeňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4 a 5 spoločne s odporúčaním schváliť.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ešte, ešte, pardon, som, termín hlasovania bude v utorok o jedenástej hodine. (Reakcie z pléna.)
Š. Zelník, poslanec: (2006-09-06):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 30 zo 4. augusta 2006 o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 27), v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Dovoľte, aby som vás oboznámil s výsledkami rokovaní jednotlivých výborov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca a výbor neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona a výbor neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi pripomienkami. Všetky uvedené pripomienky máte uvedené v bode IV pod bodmi 1 až 5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ho odporúča schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Pán poslanec Kollár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 142, proti 71, zdržalo sa 71 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 56 za, 58 proti, 19 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh uznesenia neprijali. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz poprosím pána poslanca Martina Fronca, aby uvádzal hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 498.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Pročko.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-05-16):
Áno, samozrejme, to bola len krátka poznámka. Vyjadrím sa k tomu, čo sa vyslovil kolega Viskupič, že sme v minulosti nepodporili ich návrh na zníženie počtu poslancov. Ten návrh bol formulovaný tak, že počet poslancov by sa mal znížiť na 79. Tento počet poslancov má zmysel v prípade zmeny volebného systému, to znamená, ak by sa z pomerného prešlo na väčšinový. S týmto SaS nikdy nesúhlasila a nesúhlasí ani teraz. To len aby sme uzavreli tento typ diskusie. O tom, že má zmysel predložiť návrh, ktorý dopredu nemá jasnú a deklarovanú podporu, svedčí aj to, čo sa udialo s našou snahou o presadenie zrušenia trestnoprávnej imunity. Veď aj tvoriaca sa dohoda krížom alebo naprieč politickým spektrom potvrdzuje, že mala zmysel táto naša iniciatíva a je dobré, že parlament sa s veľkou pravdepodobnosťou dohodne a trestnoprávna imunita v septembri bude zrušená. Čo sa týka nášho návrhu, no vychádzali sme, samozrejme, aj z deklarovaného prísľubu predsedu strany SMER pána Fica, ktorý sa vyjadril, že si vie predstaviť zníženie počtu poslancov, čiže až taký výstrel do tmy to nebol. No a dovolím si ešte na záver povedať, je naozaj tristné vnímať túto debatu, do ktorej sa poslanci SMER-u vôbec nezapájajú, a ak sa zapoja, tak jedine potleskom, ktorým oceňujú kritické vystúpenia našich bývalých koaličných partnerov.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje návrh na určenie ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh na území Slovenskej republiky v rámci mnohonárodnostnej bojovej skupiny NATO . Návrh má tlač 1103 a spoločná správa výborov má tlač 1103a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka, aby sa ujal slova a aby v zastúpení ministra obrany návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. S faktickými poznámkami sa nahlásili dvaja poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Myslím si, že, pán poslanec, vec sa vyriešila, pán Medvecký pije nápoj a odchádza. Ešte raz chcem poďakovať všetkým pánom poslancom, pani poslankyniam, ktorí idú v súlade s dohodnutými pravidlami. Teraz dáme slovo pánovi poslancovi Beluskému, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
V rokovaní desiatej schôdze pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 290. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 276. Teraz dávam slovo pani poslankyni Táni Rosovej, Tatiane Rosovej, aby návrh zákona uviedla.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k návrhu zákona vystúpili štyria poslanci a nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, avšak pán poslanec Poliačik žiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 3 spoločnej správy. Pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Hlasujme, prosím, spoločne o bodoch 1, 2, 4 až 17 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Pán predkladateľ, vy chcete povedať, že toto nesúvisí aj s tým, čo predkladáte, tento návrh zákona, že vám nezáleží vôbec na občanoch, že vám nezáleží na ľuďoch? Áno, pán minister, exminister Kaliňák je zodpovedný za to, že je tam poškodzované zdravie týchto ľudí, ktorí tam pracujú osem – desať hodín denne. Za to je zodpovedná aj pani ministerka Saková. Ministerstvo vnútra si prevzalo na seba všetky stavebné konania ako stavebný úrad. O tom máte teraz vy vlastne aj návrh, aby bol stavebným úradom pre niektoré stavby, ktoré ste vyčlenili. A takto ministerstvo vnútra sa správa voči občanom. Inak sa správa voči ústavným činiteľom, zdá sa, a inak sa správa voči občanom. Dodnes nesplnilo ani len svoje vlastné návrhy v rozhodnutí, resp. ako som povedala, dodnes nebolo vydané toto rozhodnutie a je len nejaký súhlas. Skúšali na ľudí, na ľuďoch prevádzku. Ja sa pýtam; samozrejme, že musí dopadnúť dobre, lebo kto by sa, ako by sa znášali následky, ktoré by boli na ľuďoch? Samozrejme, že musí dopadnúť dobre, opakovane sa tam meria. Bola som tam pred týždňom, po pol roku sa konečne druhýkrát zopakovalo meranie. Predpokladám, že merania vyjdú správne, budem sa dopytovať ešte na firmu, ktorá merania robila. Ale keď už dopadnú aj akokoľvek, chcem povedať, že ako je možné, že sa to robí po pol roku od skončenia skúšobnej doby. Ešte doteraz nie sú vydané ďalšie rozhodnutia, ktoré tento stavebný úrad, sekcia hnuteľného a nehnuteľného majetku ministerstva vnútra mala dávno vydať. Inštitúcie naše neplnia to voči občanom ako inde. Je to hanbou a je toto môj asi posledný príspevok, lebo ja sa hanbím pred tými zamestnancami, pred tými občanmi, ktorí tam robia, sa pred nimi hanbím, že ich štát neochránil.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-27):
Môžem? Áno, ďakujem. Doktor Igor Boháč, docent Štefan Bučko, magistra Ingrid Fašiangová, doktor Štefan Fejko, magistra Angela Hefty, doktor Peter Kolenič, doktor Martin Križan, Rastislav Lehotský, docent Matúš Oľha, magistra Gabriela Rothmayerová, magistra Mária Tóthová-Šimčáková. Gestorský výbor posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú požadované náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 174 z 20. novembra 2014 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, je to pod tlačou 1276, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby po prvé, konštatovala, že po a) dňom 16. decembra 2014 končí funkčné obdobie pánovi Karolovi Haťapkovi a pánovi Petrovi Škultétymu a dňom 13. januára 2015 pánovi Pavlovi Dinkovi; po b) je potrebné zvoliť troch členov rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov. Po druhé, zvolila podľa § 6 ods. 1 a § 8 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii troch členov rady na obdobie šesť rokov, dvom členom rady s najvyšším počtom získaných hlasov začne plynúť funkčné obdobie dňom 17. decembra 2014 a jednému členovi rady začne plynúť dňom 14. januára 2015. Po tretie, uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že nebude zvolený potrebný počet členov z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú tí kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov opakovanej voľby je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Duchoň, faktická, nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda parlamentu Laurenčík, samozrejme, ja vítam akúkoľvek snahu, ktorej cieľom je vylepšiť nejaký zákon, aby bol lepší, účinnejší, efektívnejší, avšak obávam sa, že snaha vašej politickej strany SaS nebude viesť k zlepšeniu, ale práve naopak k zhoršeniu navrhnutých paragrafov. Tá verzia zákona, ktorá bola pôvodne daná do medzirezortného pripomienkového konania, áno, aj ja som s ňou mal problém, bolo tam viacero vecí, ktoré neboli úplne jednoznačne zadefinované, boli také otvorené, ale potom, ako vyšiel tento zákon z medzirezortného pripomienkového konania, ako boli tieto zásadné pripomienky aplikované, tak si myslím, že z toho vyšla veľmi dobrá verzia zákona, o ktorej budem viacej hovoriť aj potom vo svojej rozprave. Nevidím, nevidel som vôbec žiadny dôvod, prečo sme minulú schôdzu odkladali prvé čítanie, pretože kľudne sme mohli ten zákon prerokovať v prvom čítaní, mali ste ešte mesiac, dostatok času na to, aby ste akékoľvek rozpory, akékoľvek nejaké prípadné ešte vylepšenia mohli prerokovávať. Dneska sme mohli už byť v druhom čítaní, schváliť pozmeňováky a mohli sme už rovno zákon posunúť pani prezidentke na podpis. Zbytočne sme podľa môjho názoru stratili jeden mesiac, ale som rád, že teraz už o tomto zákone rokujeme a že aj vy a vaša politická strana posunie tento návrh zákona do druhého čítania. A verím, že to, čo ste vy hovorili, o tých zrušených paragrafoch či už je to blokovanie, či už je to tá súčinnosť, alebo automatizované poskytovanie informácií, verím, že sa nenájde podpora takýchto návrhov zo strany koalície a že to tam necháme v takom znení, ako to tam je. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Sulík, reakcia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 121 bolo za, 2 proti, 18 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Martvoň.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec, že si spomenul porušenie ľudských práv, ktoré konštatoval Ústavný súd. Tak poďme teraz si povedať pár faktov, nech to uvedieme na správnu mieru. Toto je informácia zo samotného Ústavného súdu. Takže okresné prokuratúry v rokoch ´21 až ´23 porušili ľudské práva dvanásťkrát, krajské prokuratúry trikrát, Generálna prokuratúra dvakrát, Úrad špeciálnej prokuratúry 12-krát, päťkrát po roku... po 15. 2. 2021 a z toho len dva boli zavinené ÚŠP. Prečo hovorím 15. 2.? Pretože vtedy sa ujal funkcie Daniel Lipšic. Okresné súdy 1 273-krát, krajské súdy 562-krát, Najvyšší súd 299-krát, Najvyšší správny súd 20-krát, Špecializovaný trestný súd 13-krát. A teraz si, poďme si povedať, o čom sú tie nálezy. Čiže nález číslo jedna. Bola podaná sťažnosť proti ÚŠP aj Špecializovanému trestnému súdu, ale v časti týkajúcej sa ÚŠP táto bola Ústavným súdom odmietnutá. Teda nejde o porušenie ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry. Nález číslo dva. Sťažnosť bola proti ÚŠP aj Špecializovanému trestnému súdu. Ústavný súd konštatoval porušenie iba v súvislosti so Špecializovaným trestným súdom, keď rozhodoval o sťažnosti voči uzneseniu prokurátora o zaistení majetku. Nález číslo tri. Ústavný súd zistil porušenie ľudských práv ÚŠP len z dôvodu, že prokurátor nedostatočne dbal na včasné vybavenie sťažnosti sťažovateľa. Nález číslo tri. Prieťahy v konaní, ehm, pardon, nález číslo štyri a nález číslo päť sťažnosť proti ÚŠP a Okresnému súdu Košice. V časti týkajúcej sa ÚŠP Ústavný súd sťažovateľovi nevyhovel. Čiže toto je pravda a toto sú fakty. Zvyšok, tie vaše reči sú klamstvá.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-09-23):
Preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania. Mám splnomocnenie gestorského výboru.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-03):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, neodznel žiaden návrh. Dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
A ako? Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 121, 1 proti, 15 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-05-20):
Ďakujem veľmi pekne za konštruktívny prístup pri hlasovaní o tomto návrhu zákona. Pevne verím, že akékoľvek výhovorky, cestičky ako ochrániť zisky mimoriadne bohatej firmy každého jedného poslanca a každú jednu politickú stranu cez víkend prejdú a na konci budeme iba hlasovať o tom, ako dostať do štátneho rozpočtu tristo miliónov eur a žiadne kulehy nebudeme vymýšľať o tom jako ochrániť biznis bohatých ľudí, ktorých možno poznáme, s ktorými si možno tykáme, s ktorými možno bandu bijeme, ale my máme sledovať verejný záujem. Nie záujem v duchu, ako tu dnes kolega Sulík prezentoval, že keď vy, poslanci, budete hlasovať za pomoc rodinám, sa vám znížia platy, predsa za takú hlúposť hlasovať nebudete. Takže, sledujeme verejný záujem, nie osobný záujem, nie záujem politickej strany alebo predsedov politických strán. Ďakujem veľmi pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 18 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem vám všetkým. No, či ma počúvajú. Nuž vždy sme sa chválili, že v našom klube je sloboda a že máme právo mať vlastný názor. Ešte v minulosti, keď sme boli v opozícii, sme sa smiali, že nie sme tí, ktorých nakľúčikujú a robia podľa pokynov zhora. Nuž tak vidíte, že je to naozaj pravda. Nemám žiadny problém obhajovať svoj názor, aj keď je v menšine, aj keď som bol bývalý alebo som bývalý minister, takže je to úplne v poriadku, je to potvrdenie tej slobody, ktorú máme. Čo sa týka, pán predseda Karahuta, toho, čo majú Poliaci. Áno, viem, že to majú tak. Mohli by sme sa ísť pozrieť do Poľska alebo aj možno do Slovinska, kde pani prezidentka tak nedávno prišla s nadšením. Jeden národný park, jedno ministerstvo a ešte aj veľký podiel, tomu sa tak nezdôraznila, prírode blízkeho hospodárenia. Slovinsko môže byť pre nás výborným vzorom. No a, kolega Jožko Pročko, čo sa týka toho, áno, potrebujem možno úplne jednoducho, aj keď som nikoho tým nezaťažoval, ten pozmeňovací návrh mám napísaný. Moja šikovná asistentka, právnička ho napísala bez toho, aby som išiel na nejaké právne poradenstvo. Veľmi jednoducho by sa to dalo prijať, ale nechodil som, nelanáril som, lebo som si bol vedomý istej atmosféry, ktorá tu je. Tak ten návrh, preto ho spomínam, je tak jednoduchý, že presun, keby sme sa na tom chceli dohodnúť, ešte na tejto schôdzi by bol možný. Ja viem, že to už sa teraz nedá, asi je trocha na to neskoro, ale môžme to robiť už na budúcej, my naozaj teda začať tento proces, my naozaj nemáme problém, jednoduchým spôsobom dosiahnuť, všetky pozitíva tohto návrhu aby vstúpili do života, všetky negatíva aby boli odstránené, a ešte ho obohatiť o ďalšie prvky, ktoré pomôžu všetkým, a upozorňujem, nielen nám, ale našim deťom, my sme povinní tú našu krajinu nechať v poriadku. A posledná poznámka na vodu, čo teraz povedal kolega Pročko. Veľmi dôležité, aby sme pracovali s tým, že voda je na ministerstve životného prostredia, nech tam idú aj lesy, pa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Verešová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Lipšic.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pred obedňajšou prestávkou poslanec Boris Hradecký zložil sľúb poslanca Národnej rady. V tejto súvislosti je potrebné prerokovať návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh ste dostali ako tlač č. 313. Bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za stranu SMER – sociálna demokracia. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Ústne sa hlási pani poslankyňa Laššáková. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďalšia v rozprave je pripravená už pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predseda, sedíme tu od rána od deviatej s malými prestávkami. Tak intenzívny deň som v parlamente ešte nezažil za tie štyri roky, čo tu sedím. A vy ste takéto intenzívne rokovanie predĺžili, do neviem kedy, tak ja naozaj dávam návrh a ja viem, že sme si niečo alebo ste si niečo odsúhlasili v parlamente, ale tie emócie sú tak vybičované a vybičované sú vlastne tým intenzívnym jednaním, a tým preťahovaním do noci a už to nebude lepšie, len horšie. A preto dávam návrh na prerušenie rokovania a pokračovanie zajtra ráno o deviatej hodine s vychladnutými hlavami. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Rafaj reaguje na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Kéry.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána Kuffu nepokračovať v rokovaní o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 14 proti bolo 31, zdržalo sa 90, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcov. Otváram k tomuto bodu programu rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii (tlač 28). Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 28.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Budeme ďalej hlasovať o pripomienke č. 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ju.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Otázka č. 7. Poslanec Martin Nemky sa pýta ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáša Druckera, ktorého zastupuje opäť podpredseda vlády Slovenskej republiky Peter Pellegrini: „Vážený pán minister, neuvažujete nad zriadením vlastných diagnostických centier, stredísk počítačovej tomografie v každom krajskom meste, napríklad v Nitre, resp. prehodnotiť zmluvy so súkromnými prevádzkovateľmi týchto zariadení v priestoroch štátnych nemocníc?“
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či chce niečo dodať aj v záverečnom slove. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Antona Hrnka, Dušana Čaploviča, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 125/2016 Z. z. Návrh zákona má parlamentnú tlač 594, spoločná správa výborov má tlač 594a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Antonovi Hrnkovi, aby predmetný návrh zákona odôvodnil, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Dušana Čaploviča, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 125/2016 Z. z. , tlač 594.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 138 poslancov, za 105, proti žiadny, zdržalo sa 33. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Otváram rozpravu. Chcem vám oznámiť, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne. Pán poslanec Kuruc, iný nikto. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuruc, máte slovo.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Ďalej v rozprave pán poslanec Alojz Přidal a pán poslanec Miroslav Kadúc podali návrh na vrátenie návrhu zákona jeho navrhovateľke na dopracovanie. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Vystúpi teraz v rozprave pán poslanec Uhliarik. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, dáme možnosť pánovi poslancovi Přidalovi na faktickú. A uzatváram možnosť faktických poznámok na vystúpenie pána ministra.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Slušnosť má byť základnou výsadou tohto parlamentu, bohužiaľ. Pán poslanec, pokračujte, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rokovanie výboru pre verejnú správu už skončilo. Výbor ešte dokončuje spoločnú správu, ale keďže je to bod, ktorý nasleduje až po niekoľkých ďalších, takže pristúpime k pokračovaniu v rokovaní. Pripomínam dohodu zo záveru schôdze, že dnes o jedenástej sa ne-hla-su-je. Bude sa dnes hlasovať až o sedemnástej o všetkom, čo bude do sedemnástej hodiny prerokované. Takže dnes o jedenástej nehlasujeme a hlasujeme až o sedemnástej hodine dnes. Pristúpime teda k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 82, výsledky rokovania výborov sú v tlači 82a. Poprosím teraz pána ministra obrany Slovenskej republiky Jaroslava Naďa, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem. No veď, pán Suja, veď práve o to ide, aby sme sa stále nevyhovárali, že tamtí, takí veľkí a onakí kapitalisti, a čo ja viem kto, ale aby sme mysleli, hovorili za seba, mysleli na seba, aby sme my konali, a nie sa vyhovárali, pretože nielen do tých krajín alebo z tých krajín, kde sú tie drevá, ale toto drevo putuje aj od nás, a nie, nie v podobe sofistikovaných výrobkov, ale v podobe guľatiny, ktorá odchádza pánbohvie kde, a ešte pánbohvie kto na tom zarába. (Povedané so smiechom.) Veď aj o tom sa vie. A čo sa týka, Rado, teba, tak nie sme tak, ty si vlastne nesúhlasil, ale vlastne nie so mnou, ale myslel si s tým, čo som prečítal. Tak že len tak. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 124 za, 3 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz pán poslanec Kovarčík uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač 356.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem, ja budem stručný, pani predsedajúca. Ja oceňujem vystúpenie pána kolegu Mikloša, len by som chcel povedať, že v jednej oblasti, ktorú spomínal, to je ešte horšie, ako to spomínal. A moji kolegovia teraz dávajú dokopy podklady a materiály, preto to nemôžem prezentovať teraz, zajtra to budeme prezentovať, je to ešte výrazne horšie, takže. Ale myslím, že to bolo veľmi dobré vystúpenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 84, proti 24, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že sme schválili body zo spoločnej správy. Nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ja by som chcel upozorniť členov výboru, že zajtra 7.30 budeme prerokovávať aj kauzu, ktorá možno tomu vášmu výsledku nepomôže.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je zvláštne, že k neočierňovaniu vyzýva ten, ktorý na ceste k moci tvrdil, že Slovensko nie je právny štát, a keď tú moc prevzal, tak ako spásonosné riešenie nasadil do svojho tímu Štefana Harabina. Je zvláštne, že k neočierňovaniu vyzýva ten, ktorý ozdobil Slovensko na ceste do Európskej únie holými zadkami na billboardoch, čím nepochybne chcel zvýšiť sebavedomie občanov tejto krajiny. (Smiech v sále a potlesk.) Vyslovili ste otázku o ďalšej platforme vládnej koalície. Je to dojemná starostlivosť, pretože za tou ďalšou platformou celkom logicky môžem chápať Občiansku konzervatívnu stranu. Pokiaľ ide o odpor k alternatíve vládnutia, ktorú predstavovala vaša vláda, vláda premiéra Fica, bola a je Občianska konzervatívna strana múrom hradným. Občianska konzervatívna strana na tento odpor nepotrebuje ani zmluvu. Naša účasť na kandidátke strany Most – Híd nebola výsledkom iniciatívy jej predsedu, ktorou by predseda tejto strany vlastnou hlavou obstaral 30 mil. aj 40 mil. Nás nikto za žiadnu časť tela nedrží. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, pán minister, pani spravodajkyňa, kolegyne a kolegovia. Nechcem byť dlhý, lebo, myslím, som si povedal svoje už v prvom čítaní, ktoré tu bolo. Takže iba skonštatujem, že na výbore, ako tu pani spravodajkyňa tlmočila, boli prijaté určité pozmeňujúce návrhy. A ja by som sa chcel opýtať na tú definíciu, ktorá je v § 2 ods. písm. d), kde sme zmenili, je to bod druhý vo vládnom návrhu, kde sme zmenili tú „členená podľa prirodzených hraníc“, dali sme „členená podľa vnútorných hraníc“. Tiež mi to trošku kľalo oči, lebo tie prirodzené hranice sú predsa len definované iba pri určitých pozemkoch, čo sa týka vlastníckej hranice, nie pri všetkých. A tá vnútorná hranica, dúfam, že je to legislatívne správna ako terminológia, lebo prakticky hovoríme o, vymedzenie pojmov pod písm. d), že „dielom pôdneho bloku je súvislá plocha usporiadanej poľnohospodárskej pôdy príslušného druhu pozemku“. To znamená, že už aj ten druh pozemku prakticky hovorí o nejakej hranici, ktorá samozrejme nemusí byť vlastnícka, a my tam vlastne dávame „členená podľa vnútorných hraníc v pôdnom bloku“. Takže tá prirodzená hranica tam nemala čo robiť, a dúfam, že to legislatívne tá vnútorná hranica vystihne ten moment, ktorý chcel predkladateľ uložiť do tohto ustanovenia. Chcel by som sa iba jedno opýtať ešte pána ministra, a síce ten poradenský systém v poľnohospodárstve. Ako funguje, aké práva a povinnosti vyplývajú jednotlivým agropodnikateľom. Čiže ten poradenský systém sa musí využívať, keď sa nevyužije, nedostane dotácie, kto to hradí, aký je to spôsob? Lebo nemám s tým skúsenosti, takže, možnože ani kolegovia v pléne s tým nemajú. Poradenský systém, ktorý prakticky je definovaný v § 16 písm. e), teda 16 e, že akým spôsobom bude, by som povedal, pomáhať tým našim agropodnikateľom, či to bude povinné, dobrovoľné a na akej finančnej báze. Ďakujem pekne, z mojej strany toľko. A myslím si, že tento vládny návrh uľahčuje hlavne kontrolu pri tých rôznych krížových plneniach a ďalších. Dúfam, ako som povedal aj v prvom čítaní, že všetci, ktorí budú v odvolacom konaní rozhodovať pri nejakých sporoch, sa budú riadiť podľa toho, ako je to v dôvodovej správe, ktorá je tam daná. Myslím, že je dosť podrobne rozpísaná, ešte viacej ako v tom paragrafovom znení. A keď podľa toho pôjdu, tak ja budem spokojný. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Pani poslankyňa Dagmar Kramplová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Slovo má pán poslanec Pelegrini ako spravodajca.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo. Pani Holečková uviedla niekoľko príkladov, kedy navrhované znenie zákona spôsobí vážne problémy v aplikačnej praxi. A aj keby tento zákon ako celý bol v poriadku, práve riadny legislatívny proces vrátane medzirezortného pripomienkového konania ponúka nástroj, ako takéto malé chybičky krásy identifikovať a odstrániť. Je pravda, ako povedala pani Kolíková v jednom zo svojich vstupov, že MPK je jedna z bŕzd, ktoré obmedzujú prílišnú koncentráciu moci. Ale v porovnaní s ostatnými brzdami, je táto pomerne slabá. Existuje totiž mnoho prípadov a stačí sa pozrieť len na predošlú vládu, kedy vláda v MPK presadila legislatívu, ktorú považovala za dôležitú, napriek hlasnej kritike zo strany opozície aj odbornej verejnosti. V MPK sa jednoducho rozhodla, že zásadné pripomienky a výhrady k zákonu ako celku nebude akceptovať. Drobné pripomienky zamerané na aplikačné problémy však zapracovala, čo pomohlo zmenšiť rozsah nezamýšľaných vedľajších škôd. MPK by teda ani v tomto prípade neznemožnilo prijatie tohto zákona, ale je škandalózne, že aspoň takéto malé opravy nebolo možné urobiť v tak závažnej právnej úprave, ako je novela trestného kódexu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pani poslankyňa, nech sa páči, môžete položiť doplňujúcu otázku. Prihláste sa, prosím vás. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Reakcia, pani poslankyňa Nicholsonová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 58, proti 4, zdržalo sa 73. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz prosím pani poslankyňu Zemanovú z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby uvádzala hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Baránika, Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, tlač 281. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Alojza Baránika a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 281.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Kadúc.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 106 za, 1 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 80, proti 21, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého záujmovými združeniami občanov reprezentujúcich poberateľov dôchodkových dávok Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 891. Dávam slovo poverenej členke výboru pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Máte na to dve minúty. Nech sa páči.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh hlasovalo 114, proti 20 poslanci, zdržali sa 3 poslanci. Schválili sme postúpenie zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Otváram možnosť ústne sa hlásiť... Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán predseda výboru Boris Susko. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán predseda Susko, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-05):
Takže nechcem tu teraz robiť zneužívanie vystúpenia vo faktickej poznámke, ale chcem poukázať, že to je vážny problém a že by sme sa tu nemali zhadzovať práve tým, čo ste povedali. Opakovanými otázkami a podobne alebo využitím tejto hodiny otázok na propagandu vládnucej strany. Takže plne sa s tým stotožňujem a máme šancu to zmeniť, pokiaľ budú súhlasiť aj koaliční poslanci. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 94 za, 26 proti, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali. (Potlesk.) Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný prihlásený do rozpravy Jozef Viskupič, nech sa páči.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte teda hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Navrhujem, aby sme o každom hlasovali samostatne. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode č. 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Maďarič bude reagovať teraz na faktické poznámky, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.