NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem za slovo. Ja len zopakujem to, čo som hovoril minulý týždeň v rozprave k programovému vyhláseniu vlády, ktoré sa týkalo odovzdania Vojenského obvodu Javorina. My za rezort ministerstva obrany sme urobili všetky potrebné kroky na to, aby bol tento vojenský obvod zrušený, pani poslankyňa. Nikto neodignoroval majiteľov, resp. oprávnené osoby, ktoré boli pred Úradom vlády v tom čase v marci. Ja som sa s nimi stretol. Dokonca som sa osobne s nimi stretol aj v Kežmarku na osobnom stretnutí, kde všetky veci, ktoré som im povedal, boli do bodky splnené. Tento materiál je na Úrade vlády. Vláda nemohla rozhodnúť ani po 12. júni, ani pred 12. júnom, pretože bývalý predseda parlamentu vypísal voľby, komunálne voľby na 27. novembra. A vtedy § 2d zákona o obecnom zriadení neumožňuje vláde nijako rozhodnúť o zrušení vojenského obvodu, resp. meniť katastrálne územia. Je to teraz na súčasnej vláde. Ja dúfam, že predseda parlamentu nevypíše do 27. novembra sčítanie obyvateľstva. Mám tie informácie, že keď aj tento dátum vypíše, tak sa znova odloží zrušenie Vojenského obvodu Javorina a vláda, už táto nová vláda nebude ďalej môcť rozhodnúť o zrušení Vojenského obvodu Javorina. Tak ja pevne verím, že nový predseda Národnej rady Slovenskej republiky počká a tento dátum vyhlásenia sčítavania obyvateľstva urobí až po 27. novembri. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Minárik, poslanec: (2008-09-12):
K pánovi poslancovi Kubovičovi. Samozrejme, ja som nemal nič proti tomu, že ste brali dane zo Slovnaftu. To bol skôr taký príklad. A ešte raz vás oceňujem v tom, že vy ste sa na Bratislavu pozerali ako na mesto aj vtedy, keď ste boli starostom mestskej časti. Pán poslanec Rafaj mi zase ušiel, a nie, neušiel, je tu. Pán poslanec, viete, satrapa by teoreticky mohol byť aj osvietený. Bohužiaľ, takých bolo málo aj medzi tými satrapami na mestských častiach.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 84 za, 10 proti, 40 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento bod sme schválili.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-03-20):
Ako spravodajca určený v súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-06-15):
Keď odhliadnem od toho, kto z kauzy Gorily môže zúročiť a vyniesť akýkoľvek politický kapitál, jedna vec je skutočnosť a neodškriepiteľný fakt, politika, slovenská politika je silne prerastená biznisom a záujmami rôznych rôznorodých biznismenských, finančných a neviem ešte akých skupín, čo sa už dlhodobo, samozrejme, prejavuje – a veľmi negatívne prejavuje – na obyvateľstve, na fungovaní celej spoločnosti, hlavne na negatívnych sociálno-ekonomických parametroch. Už dlhodobo politika na Slovensku nie je dejiskom ani miestom výmeny nejakých hodnôt, prípadne dejiskom zápasov rôznych ideí, je to skôr dejisko toho, že v politike si tá alebo iná mocenská skupina realizujú svoje zámery. Napriek tomu, že tu predniesol špeciálny prokurátor mnohé čísla, odprezentoval mnohé čísla, či už je to tých 651 vykonaných úkonov, alebo 20 šetrení, z toho 13 ukončených, 7 neukončených, 290 dožiadaní, nepočula som ešte ani raz, že by bolo vznesené obvinenie voči konkrétnemu verejnému funkcionárovi a aby bola vynesená a zosobnená zodpovednosť za jeho nesprávne a nekalé konanie. A to je to, čo mňa na tomto celom znepokojuje. Naozaj si myslím, že za 8 rokov toho, ako vládne strana SMER, sa mala dnes prezentovať konkrétnym výsledkom, a to označením, vznesením zodpovednosti konkrétnych funkcionárov, ktorí, či už sa objavujú v spise Gorila, alebo ako tu bolo uvedené samotnými vládnymi poslancami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky aj svojim straníckym kolegom za podporu, pretože ozaj tu ide o otázku zodpovednosti verzus nezodpovednosti. A presne to čo povedali aj vo faktických, je realita. Pokiaľ by sme požičali Grécku, tak zásadný problém, ktorý tam je, to nevyrieši. K pánu poslancovi Čížovi. Tak, ako sa netrafil do mien predsedov výborov, tak sa netrafil ani do faktografických údajov, pretože ja vám to, pán poslanec, rád zopakujem. Za posledných tridsať rokov, čo sú Gréci členovia únie, tak 21 rokov z týchto 30 vládli socialisti. Oni začali túto zlú cestu Grécka, oni začali so zadlžovaním a v prvých desiatich rokoch strojnásobili verejný dlh v pomere k domácemu produktu. A hrozí, že tento bude až päťnásobne, že bude šesťnásobne vyšší. Už teraz je päťnásobne vyšší. Verejný dlh Grécka počas tých 30 rokoch aj klesal v dvoch rokoch, pardon, v troch, 2005, 2006, 2007. Vtedy bol predsedom vlády Konstantinos Karamanlis, že vláda pravice. To bolo jediné obdobie, kedy grécky verejný dlh klesal, keď tam vládla pravica. No, ešte malú poznámku k tej zbabelosti, pán poslanec Číž, viem, že sa vám to zle počúva, ale zbabelé je ozaj to, keď expredseda vlády povie niečo iné v Bruseli a niečo na Slovensku. Zbabelé je, keď obíde Národnú radu a zbabelé je, keď neobhajuje slovenské záujmy tak, ako ich neobhajoval ani v tomto prípade. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Ďalej vystúpi pán poslanec Ivan Štefanec s faktickou poznámkou.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem pekne. Chcem reagovať na kolegu Uhríka. Chcem vám zdôrazniť – a bolo to už viackrát tu v pléne povedané –, že príručka vyšla s podporou ministerstva zahraničných vecí. Slovenská národná strana ani ministerstvo školstva s tým nemá nič naozaj spoločné, písala to nejaká mimovládka a tú príručku my neschvaľujeme, samozrejme. Oni to sami napísali (ruch v sále a zaznievanie gongu) a poslanci SNS, my sme sa to tiež dozvedeli z médií, o tejto príručke a naše ministerstvo na ňu neprispelo ani centom a je na riaditeľoch a zriaďovateľoch, či pustia si túto príručku do škôl, či si ju kúpia, či si ju objednajú, aby posúdili, či zaradia to do vyučovacieho procesu. Takže ste to asi zle pochopili a možno bol nejaký skrat informácií, ale Slovenská národná strana a naša nominentka ministerstva, ministerka školstva, na jej obhajobu poviem len toľko, nebola to naša iniciatíva, bolo to vydané a finan... ministerstvom zahraničných vecí. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Nech sa páči, slovo má pán poslanec Halecký a potom so stanoviskom vystúpi...
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Štarchoň, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-06):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Miroslav Kadúc.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 1279 a spoločná správa 1279a). Prosím podpredsedu vlády a ministra financií pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
Nech sa páči, máte slovo. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, celkom stručne. Zotrvávam na doterajších prednesoch s tým, že zlúčenie komôr je prostriedkom ochrany a vyrovnania konkurenčného postavenia slovenských právnikov voči zahraničným právnikom. Z toho hľadiska je užitočné a potrebné, áno, Európska únia to od nás nepožaduje, ale záujmy našich právnikov to od nás požadujú. A to ako špecializácia a tak ďalej, to naozaj neobstojí, čo bolo povedané, že komerční právnici sú špecialisti na obchodné právo. Môžu byť špecialisti naďalej, samozrejme, ako advokáti a, samozrejme, aj budú. Dosť som sa divil, že pani poslankyňa Kolláriková argumentuje tým, že ministerstvo zahraničných vecí je proti a Európska únia. No tak už v tej Slovenskej národnej strane, ktorá kedysi hlásala, že cudzie nechceme a svoje si nedáme, tak sú nejaké nové, áno, nové prúdy a už sa zmení na slovenskú kozmopolitickú stranu, takže to ma skutočne prekvapilo. Pani poslankyňa Tóthová, Británia barister, soliciter, no práve, že to sú odlišné kategórie, ktoré majú odlišné postavenie, odlišné práva, odlišné pole pôsobenia, preto je dôvod, aby keď sa to tak historicky vyvinulo, aby to bolo. Ale práve u nás sú komerční právnici a advokáti aj podľa ich doterajších zákonov robia vlastne to isté s výnimkou trestného práva. Pán poslanec Slafkovský, počuli ste od spravodajcu, že tieto návrhy, diskutovalo sa o nich v ústavnoprávnom výbore. A nikto si ich neosvojil. Ja celkove zaujímam negatívne stanovisko k týmto návrhom, a to nie z toho dôvodu, že nie z tých desiatich alebo koľko ich je, možno, že by sa našiel niektorý, ktorý by mal nejaké vecné opodstatnenie, ale to nie je spôsob a nie je metóda, aby sme tu v záverečnom štádiu prijímania zákonov teraz prijímali takéto viac alebo menej technicko-organizačné ustanovenia, keď absolútne nie je možnosť to naozaj dôkladne analyzovať, či sú dobré, či to vylepší zákon alebo to poškodí. Niekedy zákon stačí, keď jedno slovo sa zmení a už to poškodí zákon, čo sa stalo viackrát už pri iných zákonoch v priebehu prerokúvania potom najmä vo výboroch. Čiže navrhujem neprijať pozmeňujúce návrhy pána poslanca Slafkovského. Pozmeňujúci návrh poslanca Kresánka, účinnosť, áno. Súhlasím posunúť o jeden mesiac vzhľadom na čas. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
J. Bielik, poslanec: Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som na základe uznesenia výboru pre zdravotníctvo predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. októbra 2005 k zmene termínu prerokovania vládneho návrhu zákona o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1257) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v znení: „Národná rada Slovenskej republiky pozmeňuje svoje uznesenie z 21. septembra 2005 č. 1806 v časti C tak, že určuje lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní vo výboroch do 31. januára 2006 a v gestorskom výbore do 2. februára 2006.“
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 656). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 902 zo 16. septembra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavné prá... Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 656) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto spoločnej správy vyplýva 12 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča, odporúča národný... odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 12 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanis... so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 136 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Pán minister, ďakujem vám za účasť. Mali sme celý blok zákonov z dielne ministerstva obrany. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať blokom zákonov ministra spravodlivosti. Takže pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1715. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1722. Nech sa páči, pán minister spravodlivosti, uveďte tento návrh zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
S procedurálnym návrhom sa prihlásil o slovo poslanec Martin Dubéci. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu spoločného spravodajcu pána poslanca Dostála, ktorý odporúča hlasovať o vrátenom návrhu zákona. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 77 za návrh, 68 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona o používaní jazykov národnostných menšín, ktorú pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu Janiša, aby uviedol hlasovanie k zákonu z 1. júna 2011 o zrušení zákona č. 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi dodávateľom a odberateľom tovaru, ktorým sú potraviny, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Poprosím vás, pán poslanec, o návrhy. (Hlasovanie o zákone z 1. júna 2011 o zrušení zákona č. 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 430.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pani poslankyňa, zopakujem svoj návrh, aby sme rokovali zajtra od siedmej hodiny o skrátenom konaní. Musím povedať, že návrh zákona je v parlamente, vládny, a všetky zmeny a pozmeňujúce návrhy musia vzísť už z parlamentu. Vláda nemá žiadnu právomoc podávať v parlamente pozmeňovacie návrhy. Čiže s kým bude rokovať premiér Fico, neviem, ani ma to v princípe nezaujíma. Všetky pozmeňovacie návrhy, vláda už nemá v tomto okamihu žiadnu možnosť iniciatívy, len parlament, a preto musí parlament rokovať a schváliť, ak tvrdíte, že máte vecné riešenie, o čom ja silne pochybujem, ale tvrdíte, tak musíme o tom rokovať my. Ja som prekvapený, že vy hovoríte, že vláda, ktorá je podriadená parlamentu a návrh predložila, nemá žiadnu kompetenciu v tejto veci konať, že ona bude rokovať. A v akej republike sa nachádzame?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za 108, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že aj tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 1198, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1250. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karla Hirmana, aby vládny návrh zákona uviedol. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, ešte predtým, pán minister, procedurálne. Pán poslanec Šeliga.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja sa určite rada zapojím do takýchto výziev a určite budem rada s vami spolupracovať aj na takýchto projektoch. A teda keď už ste spomínali tie referenčné registre, vidíte to aspoň tak, že by ste mohli v nejakom najbližšom období, alebo viete, viete mi povedať, že ktoré tie databázy by ako referenčné registre už mohli fungovať a ktoré by mohli občania reálne pocítiť, že tieto už nebudú musieť nosiť, alebo na ktoré úrady nebudú už musieť a z ktorých úradov nebudú musieť vyžadovať duplicitne nosiť, úrady, že ktoré tie ministerstvá by mali byť ako prvé, a prípadne možno aj aký časový horizont by to mohol byť. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-05-04):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Aj ja by som chcel vyjadriť takú radosť a uspokojenie z toho, že tu zaznelo opäť ospravedlnenie. Včera sme počuli tiež jedno, pokladám to za dobrý prejav, že vieme vyjadriť ľútosť nad tým, ak sa stalo niečo nedobrého, aj keď môžeme mať rôzne názory. Takže ďakujem pánu poslancovi Hlinovi za jeho prístup. Vďaka.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja sa len pripojím k tomu, čo tu povedali moji predrečníci. Ak nemáte sťažnosti, pani poslankyňa, viem vám dať množstvo sťažností od samospráv, od ďalších, ktorí poukazujú dlhé obdobie na netransparentné nakladanie s finančnými prostriedkami alebo skôr by som povedal netransparentnosť procesov, ktoré vedú k tomu, ako sú prideľované fondy. A v druhom čítaní určite sa prihlásim aj s konkrétnymi príkladmi, s konkrétnymi príkladmi o projektoch, ktoré neboli podporené, následne boli vykradnuté a druhý rok tými správnymi predkladateľmi boli predložené a bohato podporené. Budem vám vedieť povedať konkrétne príklady, akým nepomerom sú podporované rôzne druhy kultúrnych projektov. A nakoniec to, čo povedala pani poslankyňa Laššáková, plne podporujem. Štát, ktorý má svoju kultúrnu politiku, má absolútne právo, aby si aj kontroloval, kam tie peniaze idú a ktorú časť kultúry bude podporovať. Takže ja verím, že ešte aj prídu nejaké zmeny, ktoré naozaj nastavia rozdeľovanie financií na kultúru spravodlivejšie, ale hlavne transparentnejšie, tak, aby každý, kto sa o tie fondy uchádzal, aj keď nie je úspešný, aby si vedel povedať, že to bolo korektné, a nie ako dneska, keď je všetko utajené a je všetko pod rúškom obrovského, obrovského tajomstva a nedopátrate sa v žiadnom prípade k výsledkom, prečo ste boli úspešní, v akej sume a prečo ste neboli úspešní. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-08):
Myslíte, že by ho teraz upozornil ten, čo nechal kradnúť...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Tým sme vyčerpali, pán predsedajúci, hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovaného návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Za klub Progresívne Slovensko vystúpi pán poslanec Kišš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
Slovo má pán poslanec Gál.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-08):
(Rečník odmieta vypnúť prehrávač, z ktorého zaznieva: „...tak oblečte si dresy, keď sme takto v kope, aby bolo jasné, kto za koho kope...“ )
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-12):
Môžme aj počkať.
J. Mikuš, poslanec: (2004-10-26):
V tomto návrhu zákona konkrétny návrh k čl. I predkladaného návrhu zákona navrhujem vykonať tieto zmeny. V bode 18 sa slová „odsekom 3“ nahrádzajú slovami „odsekom 4“ a odsek 3 sa označuje ako odsek 4 a v bode 19 v úvodnej vete sa „§ 43“ označuje ako „§43a“ a „§43a“ v celom bode vrátane úvodnej vedy sa označuje ako „§43b“. Odôvodnenie. Vyššie uvedené úpravy ustanovení navrhujeme upraviť z dôvodu, že dňa 21. septembra 2004 bola Národnou radou Slovenskej republiky schválená ostatná novela  zákona  č.  105/2004 Z. z., s ktorou  v čl. II boli vykonané úpravy k  zákonu   č. 104/2004 Z. z. zákona o spotrebnej dani z vína, ktorou došlo k posunom v označení niektorých ustanovení, a preto je potrebné upraviť vzájomné odkazy na novo označené  ustanovenia v texte zákona. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Daniela Krajcera, Juraja Miškova, Jozefa Kollára, Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 1769 a rozhodnutie o pridelení výborom má č. 1781. Slovo má pán poslanec Miškov, a tento návrh zákona v mene skupiny poslancov uvedie. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Krajcera, Juraja Miškova, Jozefa Kollára a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z. , tlač 1769.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, asi si budem musieť zvyknúť, že akýkoľvek návrh zákona ktokoľvek z koalície – a hlavne z SNS – predloží, tak to bude súčasťou predvolebnej kampane, pretože už nič inšie nemôžte k tomuto návrhu zákona povedať, pretože aj sami ste za to, aby sa koncesionárske poplatky rušili. A keď už neviete, tak poviete čokoľvek. Slovenská národná strana od samého začiatku vraví, že koncesionárske poplatky treba zrušiť plošne pre všetkých. Žiaľ, žijeme v nejakom čase, v nejakom priestore, s nejakou koalíciou a jednoducho podarilo sa nám pretlačiť aktuálne len to, že poplatky sa zrušia pre seniorov, čo, si myslím, že je dobrá správa, a ideme krok za krokom k tomu, aby sme koncesionárske poplatky zrušili en bloc a nahradili iný zdroj financovania verejnoprávnej televízie. S týmto asi sme za jedno. Čiže prečo teraz? Pretože teraz sa našla vôľa na to, využili sme to, že to podporí parlamentná väčšina, a dúfam, že klub OĽANO aj vrátane vás sa k tomu pripojí a nebudete zbytočne kritizovať, že prečo nie. Vždy sa dá spraviť viac, ale, žiaľbohu, parlamentná väčšina sa dohodla na tom, že aktuálne sa zrušia poplatky pre dôchodcov. Súhlasím s vami, že mohlo to prísť aj skôr. Nevravím, že nie, ale buďme radi za to, že to prišlo aspoň teraz, a vôbec by som to nedával do kontextu s nejakými blížiacimi sa voľbami, pretože každý rok Slovenská národná strana prináša rôzne druhy opatrení, a nielen rok pred voľbami, ale každý rok tu boli opatrenia a môžme sa o tom po tom v zákulisí porozprávať, čo všetko sme predložili, čo by ste vedeli pomenovať, že to je nejaký predvolebný balíček. Čiže ja by som toto odmietol, to vaše tvrdenie, že je to v rámci volieb. A poďme sa naozaj baviť systémovo o tom, akým spôsobom do budúcna zabezpečiť financovanie verejnoprávnej televízii a rozhlasu.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, účelom vládneho návrhu zákona je zmena niektorých európskych smerníc. Na ich základe je potrebné doplniť pôvodný zoznam 33 prioritných látok o ďalších 12 nových látok, takže na vypúšťanie priemyselných odpadových vôd do verejnej kanalizácie, ktoré obsahujú aj tieto nové prioritné látky, bude potrebné povolenie orgánu štátnej vodnej správy. Zmeny sa dotýkajú tiež minimálneho zoznamu znečisťujúcich látok, pre ktoré sa stanovujú prahové hodnoty podzemných vôd, ten sa rozširuje o dusitany a fosfor. Týmto návrhom tiež zosúlaďujeme vodný zákon so zákonom o ochrane pred povodňami v otázke inundačných území. Keďže táto problematika nesúvisí priamo so základným predmetom vodného zákona, tak sa ustanovenia o inundačných územiach vložili do zákona o ochrane pred povodňami. Týmto spôsobom odstraňujeme nesystémový prvok a, naopak, zdôrazňujeme dôležitosť prevencie pri ochrane pred povodňami. Zároveň reagujeme aj na problémy, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe pri povoleniach na odbery podzemných vôd. Občania v rámci všeobecného užívania vôd z domových studní a drobní podnikatelia, ktorí odoberajú podzemnú vodu do 
15-tisíc kubíkov za rok, už nebudú zaťažení pomerne vysokými nákladmi, ktoré súvisia so zabezpečením hydrogeologického prieskumu a vypracovaním záverečnej správy s výpočtom množstiev podzemných vôd. Navrhovaná úprava je tak pozitívnym prínosom najmä pre domácnosti, pre drobných podnikateľov, živnostníkov, stredných podnikateľov, malé obce, ale i pre niektoré odbery vodárenských spoločností. Ďalším pozitívnym prínosom je predĺženie prechodného obdobia na prehodnotenie povolení na odbery vôd z 30. septembra 2017 na 31. december 2018. Vládny návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dúfam, že navrhovaný vládny návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 bolo za, 57 bolo proti. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a nebudeme ďalej pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Druhé hlasovanie bude hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 335). Pán poslanec Galis, ste spravodajca. Pán poslanec, sme v prvom čítaní, budeme hlasovať jednoducho o návrhoch podaných podľa § 73 rokovacieho poriadku, o tom, či postúpime návrh do druhého čítania, ak neboli procedurálne návrhy.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona. Písomne sa do rozpravy prihlásili títo páni poslanci: poverený člen poslaneckého klubu SaS Marián Viskupič a potom ďalší pán poslanec Matúš Šutaj Eštok a Tomáš Lehotský. Takže udeľujem slovo ako prvému pánovi predsedovi výboru finančného ako poverenému členovi za klub SaS, aby sa ujal slova, po ňom vystúpi pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Ešte predtým, ako vám udelím slovo, chcem informovať, že ako prvý písomne sa do rozpravy prihlásil pán navrhovateľ Martin Fronc, tak skúsme, ak to nevadí ani jednému, ani druhému, uprednostniť toho, ktorý skôr prejavil záujem. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, milé dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Prekladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-24):
... tak ste čítali tu vyjadrenia, ako je pán Gábor Grendel kandidát na starostu stíhaný. Stíhanie bolo zrušené generálnym prokurátorom ako bezdôvodné, bez akýchkoľvek dôkazov svojvoľné, arbitrárne. Ak chcete vyzývať iných na ospravedlnenie sa, tak sa najskôr ospravedlňte vy. To je prvá poznámka. Druhá poznámka moja je. My tu sedíme dva týždne kvôli jednému vášmu oligarchovi. Volá sa Juraj Široký. Riešime problémy, ktoré on spôsobil v slovenskom stavebníctve, v slovenskom zdravotníctve. To je problém, ktorý túto krajinu rozožiera, že reálne politici nevládnu, ale vládne naozaj zlepenec oligarchov alebo koalícia oligarchov. To je problém. A majú rozparcelované rezorty, a nielen rezorty, v jednotlivých rezortoch majú rozparcelovaných svojich ľudí. Dokonca aj na ministerstve vnútra. To je tragédia. A ubezpečujem vás, že my sme naozaj, ak sa nezmení situácia do roka, na ceste Grécka. Grécko krachlo práve kvôli vplyvu oligarchov na všetko vrátane médií. A kvôli tomu tu dnes sedíme. A Ukrajina je veľmi blízka tomu tiež. Ja by som nechcel sa podobať Ukrajine, ani Rusku, ani Grécku, ale vy smerujete, ale vy smerujete Slovensko práve tým východno-južným smerom. (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-03):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie páni poslanci: Martvoň, Mihál, Podmanický, Škripek, Viskupič, Fecko, Nicholsonová, Hlina, Kuffa a končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Dostálovi. Nech sa páči.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-01-29):
Dovoľte, vážení prítomní poslanci, krátko. Ďakujem za podporu zákona, návrhu zákona a osobitne chcem poďakovať všetkým tým ľuďom, ktorí sa nejakým spôsobom podieľajú na obnove pamiatok a v tom aj všetkým pracovníkom pamiatkových úradov a iných špecializovaných pracovísk, ktorí napriek kritike, ktorá tu zaznievala, (potlesk) desaťročia systematicky krok za krokom, možno aj s problémami, ale obnovujú pamiatky na Slovensku, a ten, kto nie je slepý, ten, kto po Slovensku chodí, ten to aj vidí. Áno, dalo by sa iste aj viac, aj s väčšími zdrojmi, v tomto zmysle určite budem súhlasiť s pánom poslancom Hraškom, ale keby, po prvé, jeho vystúpenie nebolo pomýlené, pomýlené v tom, že stavia jednu oblasť života proti druhej. Ak my by sme takto pokračovali a stavali kultúru proti športu, alebo, tak to je veľmi zlé. (Potlesk.) A je aj účelové, pretože tí istí opoziční poslanci, keď sa obnovoval a bude sa ďalej pokračovať v obnove Bratislavského hradu, tak kričia. Keď vláda odsúhlasila obnovu Rusoveckého kaštieľa, tak z opozičných radov sa ozývalo: „Teraz? V kríze? Toľké peniaze na obnovu nejakého parku rusoveckého, kaštieľa?“ A takisto si nevšímate, koľko podporil osobne aj premiér aj zo svojej rezervy, kultúrnych vecí. Napríklad nikto si nemienil povšimnúť, koľko dal zo svojej rezervy napríklad na obnovu jednosálových digitálnych kín na Slovensku. Čiže keby ste boli objektívni, nemohli by ste takto účelovo stavať jednak kultúru proti športu a jednak vidieť len jednu časť aktivít pána premiéra a nemohli by ste sa raz k obnove pamiatok stavať kriticky, keď vám to vyhovuje, keď to vláda podporuje a inokedy nekriticky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
To bolo posledné vystúpenie na faktické poznámky v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz udeľujem slovo pani navrhovateľke, aby sa vyjadrila k rozprave v záverečnom slove. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mikloško, dá sa súhlasiť s vami v tom, že treba o tom diskutovať, aký ten volebný systém máme, či je v súčasnosti vyhovujúci a komu je vyhovujúci, hlavne a čo s ním urobiť do budúcnosti. Náš projekt má byť priblížením sa skôr k takej priamej demokracii, k občanom ako k politickým stranám, pretože vidíme, ako doteraz fungovali politické strany a v koho prospech fungovali politické strany, a občania nemajú reálnu možnosť iným spôsobom veci meniť. Máme tuná nefunkčné referendum, volia sa straníci namiesto odborníkov a potom to aj tak vyzerá, že sa hospodári v našom štáte tak, ako sa hospodári. To znamená, že snažíme sa pomaličky robiť kroky k tomu, aby sa viac dostala do popredia priamejšia demokracia občanov Slovenskej republiky. Samozrejme, že tento systém je o tom, že to všetkým zatiaľ takto vyhovuje. Vyhovuje to aj Lojzovi Hlinovi, ktorý bude mať tiež svoju stranu. To znamená, že tiež ten stranícky princíp opäť silno rezonuje. Naozaj tuná nejde, nejde o to, že by sme to chceli meniť. Toto je vyhovujúci stav momentálne, preto sme proti srsti všetkým štandardným politickým stranám. Áno, my chceme meniť do budúcnosti aj obvodový systém, počet obvodov aj možno územnosprávne členenie trošku iným spôsobom, aby sme sa priblížili skutočne Európskej únii alebo teda členeniu v Európskej únii, v iných štátoch, tak ako to býva tam štandardom. A potom aj tá politická práca bude možno štandardnejšia. A na nás sa dá spoľahnúť, samozrejme, v tom, čo nie je nejakým námetom na vypočítavosť pre prospech politickej strany.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. V tejto chvíli vystúpi pán poslanec Přidal, ktorý je prihlásený ústne do rozpravy, a pripraví sa pán poslanec Uhliarik.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Týmto sme hlasovali o všetkých o pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Andrej Kolesík, a podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2008-09-23):
Myslím si, tak ako povedal aj predkladateľ, že aj spotrebiteľ musí dostať dostatočnú časovú lehotu na to, aby sa mohol zmobilizovať a doplatiť dlžné splátky, sankcie za omeškanie a bez ujmy pokračovať, pretože aj korešpondencia si vyžaduje určitý čas. A na to, aby mohla byť uplatnená takzvaná  strata výhody splátok, musí byť splnená aj kumulatívna podmienka upozorniť spotrebiteľa na to, že veriteľ bude žiadať zaplatiť celú pohľadávku. Povedal to tu aj predkladateľ. Sme svedkami, že často prichádza k zneužívaniu inštitútu straty výhody splátok a ja som tiež riešila presne takýto istý problém v Dunajskej Strede, kde slobodná mamička, ktorá mala 7-ročné dieťa, nebola schopná splácať pôžičku a bola by prišla o dvojmiliónový byt. Čiže pôžička 300-tisícová narástla do 2 miliónov. Samozrejme tým, že začali podnikať určité kroky aj orgány činné v trestnom konaní, takže sa zastavila. Skutočne funguje určitá takáto bytová mafia a fungovala aj v Dunajskej Strede. Takže ja by som vás poprosila, kolegyne a kolegovia, prečítam svoj pozmeňujúci návrh, ktorý znie: „V čl. I sa za nový bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „§ 53 sa dopĺňa ods. 8, ktorý znie: „Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, v ktorej sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.“.“ Doterajšie body 4 až 5 sa označujú ako body 5 a 6. Ja verím, kolegyne a kolegovia, že podporíte tento pozmeňujúci návrh a podporíte aj práva na ochranu spotrebiteľa. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Predpokla... (predsedajúcemu nakrátko zlyhal mikrofón) ... ani žiadny procedurálny, ani žiadny pozmeňujúci. Takže prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za, 52 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Viliamovi Jasaňovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie na moje vystúpenie. Mne, pán poslanec Blanár, nevadí kritika médií, mňa mrzí v niektorých prípadoch neobjektívnosť, zle ste ma počúvali. Pán Blanár, pri schvaľovaní zákona som s ľútosťou kritizovala ministerstvo, že nepreferovalo zákon o sociálnych službách. Vyberte si záznamy, budete to tam mať. Pán Blanár, opäť spochybňujete rozhodnutie Ústavného súdu. Ďalej to nekomentujem. Pani Tomanová zadefinovala v zákone o sociálnych službách aj zariadenia fungujúce na princípe zisku. No a už ma napadá na záver len jedno, viete, Vlasta Burian povedal: „Pravda je len jedna, preto ju nemôžu mať všetci.“
J. Ivančo, poslanec: (2008-05-13):
Chcem sa v tejto súvislosti aj spýtať navrhovateliek, že aké možnosti detekcie má riaditeľ školy zistiť, že žiak požil alebo nepožil alkoholický nápoj, keď jediným preukazným spôsobom je odber vzorky krvi. To je po prvé. Po druhé. Povinnosťou riaditeľa školy je to oznámiť obci. Chcem sa spýtať, ktorej obci. Obci v mieste bydliska žiaka, alebo v obci, ktorá je zriaďovateľom školy, pretože zo znenia zákona to taxatívne nevyplýva. Je tam veľmi vágny len pojem teda oznámiť obci. A v neposlednom rade chcem povedať aj to, že ako sa má riaditeľ školy vyhnúť prípadnej reakcii zákonného zástupcu, ktorý uvedie, že síce jeho dieťa požilo alkoholický nápoj, ale bol to len symbolický prípitok v jeho prítomnosti. Chcem sa teda spýtať, koľkokrát rátajú predkladateľky požitie symbolického prípitku a či sa aj ráta, že ten žiak si môže  dať symbolický prípitok so svojím rodičom alebo zákonným zástupcom aj v priestoroch školy. Pretože súčasná dikcia platných noriem to zakazuje a doslova vylučuje. Myslím si, že predložený návrh, nechcem použiť veľmi explicitne, ale zľahčuje požívanie alkoholu a doslova ho umožňuje aj v školách. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 84, proti 12, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zriadení správnych súdov, tlač 917, bod 36 schváleného programu. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 917.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Pán poslanec Baránik, ja súhlasím s tebou, že tá časť, v ktorej autori novely navrhujú odvolateľnosť generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora mimo disciplinárnych konaní alebo mimo trestných konaní, je aj podľa môjho názoru absolútne v poriadku. Ešte raz zacitujem z analýzy Parlamentného inštitútu a doplním to o ďalšie vety: „Vo väčšine skúmaných krajín je systém odvolávania generálneho prokurátora dvojstupňový, kde jeden subjekt odvolanie navrhuje a druhý odvoláva. Najčastejším subjektom navrhujúcim odvolanie je minister spravodlivosti, vláda, prezident a vyskytujú sa aj predseda najvyššieho súdu, rada štátnych prokurátorov alebo osobitný výbor zriadený vládou. Pri odvolávaní je najčastejším subjektom hlava štátu, potom vláda, parlament, najvyšší súd a disciplinárna rada pre vyšších funkcionárov.“ Čiže je úplne bežné v mnohých vyspelých štátoch, že sa generálny alebo špeciálny prokurátor dajú odvolať, že to navrhuje buď parlament alebo iný orgán a že konečné rozhodnutie prijíma na druhom stupni zase iný orgán. Je to úplne v poriadku a nemyslím si, že Slovensko je v tomto niečím výnimočným, že kým vo Švédsku, v Portugalsku, v Lotyšsku, v Nemecku, v Slovinsku, v Dánsku, v Estónsku alebo v Českej republike je to v súlade s ústavou a u nás to nie je v súlade s ústavou.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
27. Pán poslanec Mikulec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Áno, ešte som chcel, pani poslankyňa, aby ste nám povedali termín.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 81 za, 12 proti, 37 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Nemcsicsovi. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu ďalších členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov (tlač 1084). Vychádzajúc z politickej dohody, ktorú prijali zástupcovia jednotlivých poslaneckých klubov, návrh, ktorý máte rozdaný v laviciach. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Páni poslanci, otváram rozpravu o návrhu. Pán poslanec Mikloško. Hlási sa ďalší poslanec do rozpravy? Nie. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Slovo má pán poslanec Podmanický.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k diskusii? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 1440, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1448. Nech sa páči, pán poslanec, predneste svoj návrh zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Pálovi Farkasovi. Nech sa páči, pán predseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pán poslanec Heger.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ten návrh je dobrý úmysel, to sa zhodneme. Pripomeniem to, čo som už hovoril viackrát, prvé čítanie máme na posúdenie toho, či ten návrh zákona je dobrý, alebo zlý. Ak je dobrý, posunieme ho ďalej, keď je zlý, vytkneme mu to a neposunieme ho ďalej. Tak by to malo fungovať štandardne, ja viem, že je tu iná politická kultúra, že tu nejako fungovalo, ale dovolím si povedať, že Slovensko nie je v stave, kedy my si môžeme teraz dodržiavať nejakú zaužívanú politickú kultúru. Mali by sme naozaj sa veci pokúšať meniť a riešiť. Čiže v druhom čítaní ten návrh, ktorý tu je, pána Hlinu, vy ho môžete kľudne vylepšiť, na to to druhé čítanie je. Presne na toto. Na vylepšenie návrhu zákona, ktorý je predložený. Vy ste, pán kolega Martvoň, bolo povedané, že ten návrh mal nejaké legislatívne chyby. No gramatické som nepovedal, gramatické chyby tam neboli, boli tam chyby v číslovaní, ale tie vaše nejaké chyby, ja som mal zoznam tých chýb, vy ste povedali, že ten zákon má desať strán, ja som mal zoznam tých chýb ‒ dvanástkou písmo, keď to mám odľahčiť ‒ na dvanástich stranách. Na veľa chybách sme sa zhodli, že treba to upraviť. Sme sa dohodli, že spravíme na tom, čo je treba. Čiže to neboli nejaké chyby, tých chýb bolo pomerne veľa. Pomerne veľa. Vy sa v dôvodovej správe odvolávate na nejakú judikatúru zo Švajčiarska, ak si dobre pamätám, ktorá hovorí o tom, že RPMN sa má vzťahovať iba na úvery, ktoré sú nad určitú hranicu, myslím 350. To je judikatúra švajčiarskeho súdu a, čuduj sa svete, kolegyňa Žitňanská s kolegom Beblavým mali presne tento istý návrh, na ktorý vy sa odvolávate v dôvodovej správe, vy ste ho neposunuli ďalej. To isté oni dali, vy ste ho neposunuli ďalej. Presne to isté, ešte raz, na čo vy sa v dôvodovej správe odvolávate, ste neposunuli ďalej. Mali ste to tu a vy to neriešite! Prečo ja som neprišiel s úžerou? No ja som to nechcel, aby to bolo na vás osobné, ale okej, ja si uvedomujem, že vy ste tu dva roky, ale ste členom strany, ktorá tu je niekoľko rokov. Pomaly už desať a s týmto namiesto, aby sme sa hýbali vpred, sme sa pohli dozadu. Čiže na toto nezabúdajme, ja som aj, ja som vás aj pochválil, vám to asi nestačilo, že chce, ja som rád, že vy s pánom Brixim ako nejaká omladina sa pokúšate veci posúvať dopredu. Ale je to málo. A prečo ja som s tým neprišiel? No z jednoduchého dôvodu. Ak ku aktuálnemu dátumu evidujem z mojej strany tridsaťšesť podaných legislatívnych iniciatív, 36 nie pozmeňovákov, 36 návrhov zákonov, na ktorých sa myslím, že zhodneme v zákulisí v salóniku, že sú dobré, niektoré z nich určite, ani jeden ste neposunuli ďalej. Ani jeden ste neposunuli ďalej! Takže asi pre toto som nešiel s úžerou, žiaľ, využil som svoje kapacity na tých 36 návrhov. Fakt som sa a fakt sa pokúšam tu robiť, koľko vládzem. Ale z vašej strany tá odozva je, ak nie negatívna, tak žiadna. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Počkajme ešte, pán poslanec Mihál nepodal pozmeňujúci návrh? Nie. Dobre, takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu vrátiť tento návrh. No stláčam, stláčam, ale... (Ruch v sále.) No nech sa páči, takže hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť tento návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 41, proti 69, zdržalo sa 30 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 81, zdržalo sa 61 poslancov, 2 nehlasovali. Tak musím konštatovať, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila Magdalénu Mellenovú za zástupkyňu odborového zväzu do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči ďalej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Frešo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne. Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky, aby zbavila poslanca a predsedu ústavnoprávneho výboru pána Roberta Madeja funkcie predsedu. Dôvodom sú jeho kontakty na odsúdeného pašeráka drog Antonína Vadalu a zároveň jeho nominovanie pani Moniky Jankovskej za členku Súdnej rady. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Pčolinský.