Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-05):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán spravodajca, vážení páni, dobré ráno. Dovoľte mi, aby som sa vyjadril ku včerajšej rozprave a k záverečným slovom prispel k tomu, aby bolo šanca na podporu tohto návrhu zákona. V rozprave vystúpili traja páni poslanci, všetko opoziční, moji kolegovia, všetci podporili tento návrh zákona, ale dovoľte mi, aby som to okomentoval. Pani kolegyňa Jana Žitňanská poukázala na to, aký negatívny prínos má hazard pre celú spoločnosť. Poukázala na príklady aj zo zahraničia, napr. z Talianska, a rozprávala o tom, že ak by prešiel tento návrh zákona do druhého čítania, čím všetkým by sa dal ešte vylepšiť, a so všetkým, čo povedala, akoby sa dal ešte tento návrh zákona vylepšiť, si viem predstaviť, že by sme sa v druhom čítaní zhodli a podporili aj jej doplňujúce návrhy. Pán kolega Mikloško, ale aj pán kolega Kuffa rozprávali o tom, koľko hracích automatov v našej republike podľa štatistík je, koľko finančných prostriedkov z toho má štát. Poukázali na to, že pán minister Kažimír, minister financií, v súčasnosti naháňa každú korunu a nie je mu jedno, či tých 90 miliónov dostane do štátneho rozpočtu, alebo nie. V tejto súvislosti chcem povedať, že náš návrh zákona nie je o celoplošnom zákaze hazardu. Náš návrh zákona je, podstata toho návrhu je o tom, aby mestské, obecné zastupiteľstvá mohli slobodne rozhodnúť o tom, či v ich obci bude hazard alebo nebude. Ja si nemyslím, že všetky zastupiteľstvá v republike sa rozhodnú zakázať hazard. Naozaj v súčasnej napätej finančnej situácii pre obce a mestá sa veľakrát rozhodujú poslanci medzi tým, či zakážu hazard, alebo ho ponechajú a budú mať tie príjmy. A spomenul to aj pán kolega Kuffa, že či by nestálo za to zakázať hazard v celej našej republike. Je to oprávnený názor. Sú štáty vo svete, ktoré hazard zakázali celoplošne, sú štáty, ktoré vyhradili určité jedno miesto vo svojom štáte, kde sa môže prevádzkovať hazard a v ostatnej krajine sa tento hazard nemôže prevádzkovať. Čo ich asi k tomu viedlo? No, viedlo ich k tomu to, že filozofia toho je taká, že ten, kto chce teda ako ísť si zahrať, nech má určitú prekážku. To znamená, musí tam vycestovať, veľakrát si musí kúpiť letenku, musí si zaplatiť hotel tam, kde sa prevádzkuje hazard, a táto prekážka nedovolí hrať napríklad hracie automaty tým najchudobnejším vrstvám obyvateľstva. Takto tieto štáty chránia tých sociálne odkázaných a tých, poviem rovno, chudobných. No nie sme ďaleko ani v našej republike od toho. Naozaj veľké skupiny sociálne odkázaných občanov veľakrát, ktorí žijú aj v rómskych osadách, dokážu, keď 18.-19. zoberú sociálne dávky, dokážu celé sociálne dávky prehrať na hracích automatoch a ja som uvádzal príklad tej Lomničky pod Tatrami, pomerne dosť veľkej obce, kde pôsobil Martin Majda, pán farár, skoro 10 rokov a rozprával o tom, ako celé sociálne dávky končili v Podolínci v hracích automatoch. Na druhý-tretí deň po vybratí si sociálnych dávok chodili ženy žobrať k nemu, ale aj ku rehoľným sestričkám, chodili žobrať, aby mali na jedlo pre seba a pre svoje deti. Toto sa deje v našej spoločnosti. Ja nehovorím, že chodia hrať iba sociálne odkázaní občania, patologickým gamblingom trpia ľudia rôzneho spoločenského postavenia, ale ak štát dáva sociálne dávky v rôznych formách, teda rôzne sociálne sociálne dávky, ktoré si títo občania vyberú v hotovosti a nahádžu ich do hracích automatov, a na druhý-tretí deň ich deti nemajú čo jesť. Naozaj v tomto smere aj po rozhovore s Martinom Majdom povedal, áno, riešením by boli tie IP karty, ktoré ako pilotný projekt navrhovala vláda Ivety Radičovej, minister Mihál. V niektorých obciach to chceli spustiť ako pilotný projekt. Viete, kto sa prvý postavil proti tomu projektu? Kto prvý išiel za Rómami a hovoril, aby štrajkovali proti tomu? Boli to úžerníci, nelegálni, legálni, ale aj prevádzkovatelia hracích automatov, lebo títo občania by nemohli cez tieto karty míňať tieto prostriedky v hracích automatoch. Prevádzkovatelia hracích automatoch by ten biznis, ktorý majú toho 18., 19., 20., by nemali. Treba sa nad tým zamyslieť do budúcnosti, lebo naozaj sociálne dávky nemajú končiť v hracích automatoch, ale prioritne nie sú určené ani na to, aby boli prepíjané v pohostinstvách. Pán kolega Kuffa spomenul aj bločkovú lotériu, či aj tá neni určitým takým podnetom a aj taký druhotný výsledok nie je to, že tí ľudia sa naučia chodiť do stávkových kancelárii s tými bločkami. Áno, pravdepodobne je to taký možno aj nechcený výsledok tejto bločkovej lotérie, lebo jej podstata mala byť niekde inde. Ja som sa tiež negatívne vyjadril aj verejne ku bločkovej lotérii. Mne na tom vadili náklady, ktoré štát má na túto bločkovú lotériu a ktoré sú enormné. Som presvedčený, že náklady, ktoré štát má na bločkovú lotériu, budú vyššie ako benefity, ktoré budú z tejto bločkovej lotérie, veľmi málo sa hovorí o nákladoch na bločkovú lotériu. Naozaj tie televízie, ktoré púšťajú reklamu na bločkovú lotériu, ani tá pani alebo ďalší herci, ktorí vystupujú v tej reklame, oni nevystupujú zadarmo ani televízie nepúšťajú tieto spoty zadarmo. (Reakcia z pléna.) Ani softvér, ktorý je, ďakujem za poznámku, ani softvér, ktorý, ktorý musia mať tieto, tieto spoločnosti nestojí málo. Je to rádovo niekde cez 100 mil. eur. Spomenul som týchto troch kolegov, ktorí vystupovali v rozprave, ale veľmi mi vadilo, veľmi mi vadilo, že nevystúpil v rozprave ani jeden vládny poslanec za stranu SMER. Masaryk hovoril o tom, že demokracia je diskusia. Naozaj keď včera sme tu preberali zákon Občiansky zákonník od kolegov poslancov zo SMER-u, ktorý má za cieľ bojovať proti nebankovkám, tak úplne prirodzene sme vystupovali aj opoziční poslanci, poukázali sme na to, čo je zlé na tom zákone. Niektorí povedali, že sa zdržia, uvidia, čo v druhom čítaní sa podarí zmeniť, niektorí sme povedali, že podporíme tento návrh od vládnych poslancov, a tak by to v parlamente malo byť. V parlamente by sa malo diskutovať o predloženom návrhu zákona a prvoradý cieľ poslancov Národnej rady by mal byť v tom, či predložený návrh zákona pomôže občanom Slovenska. Ak Občiansky zákonník, ktorý predkladali včera poslanci SMER-u, môže napomôcť občanom Slovenska, tak som povedal, že ho podporím. Hazard sa nedotýka poslancov SMER-u? Nevedia sa k tomu vyjadriť, nechcú sa k tomu vyjadriť? Pýtam sa prečo. (Reakcia z pléna.) Pri tom Občianskom zákonníku som sa dozvedel od kolegov poslancov zo SMER-u, keď sem, keď som sa teda pýtal, že podobné návrhy sme dávali minulého roku aj my, prečo ich nepodporili. Dozvedel som sa, že oni napĺňajú vládny program. Program vládny vlády Roberta Fica. No zamýšľam sa nad tým, ak opozičný poslanec navrhuje návrh zákona, ktorý má napomôcť občanom Slovenska a je v súlade s programovým vyhlásením vlády, hoci predložený návrh opozičného poslanca nie je prioritne o podpore vládneho programu, ale keď pomáhal občanom Slovenska a ide v súlade s programovým vyhlásením vlády, prečo ho nepodporiť. Pripadá mi to ako tak, pripadá mi to, taký príklad uvediem, ako keby vláda stavala nejaký obrovský múr z tehál, a prídu nejakí opoziční poslanci a povedia, my tu zadarmo donesieme tehly a časť toho múru postavíme. A vláda povie, ja nechcem vaše tehly. Ja nechcem vaše riešenia, ony síce napomôžu občanom Slovenska, ale my chceme predkladať svoje návrhy. Nás nezaujímajú vaše návrhy. A v súvislosti s programovým vyhlásením vlády sa chcem spýtať, lebo som si ho prečítal, ale nenašiel som tam vety typu: „Vláda sa všemožne bude snažiť napomáhať rozvoju prevádzkovaniu hracích automatov.“ Nenašiel som tam vetu, že vláda sa bude snažiť sťažiť reguláciu hazardu na Slovensku. Nenašiel som tam takéto vety. Prečo potom vláda prišla pred rokom a niečo s návrhom zákona, ktorý jednoznačne podľa odborníkov, ktorých sme citovali aj ja a Jana Žitňanská, minulého týždňa to bolo v SME-čku, ktorí jednoznačne objektívne hovoria, tento návrh zákona, vládny návrh zákona sťažil, jednoznačne sťažil reguláciu hazardu na Slovensku. A musím uviesť ďalší príklad, to je projekt Metropolis. Už prvá vláda Roberta Fica jednoznačne presadzovala tento projekt, ktorý mal byť najväčším hráčskym centrom minimálne v strednej Európe. Minister Počiatek vehementne presadzoval tento projekt. V Bratislave sa našlo cez 100-tisíc občanov, ktorí podpísali petíciu proti Metropolisu, a až vtedy sa vláda SMER-u zastavila a bála sa týchto 100-tisíc podpisov, tak nešla, nespustila tento projekt. Dnes pred pár týždňami vláda podporila tento projekt a označila ho ako významnú investíciu. Investor tvrdí, že v prvej etape tam nebude kasíno. Nebudú tam hracie automaty v prvej etape. Nezávislí odborníci hovoria, že bez kasína tento megaprojekt, aj keď s akvaparkom, nebude rentabilný. A je len otázka času, keď sa postaví tá prvá etapa, kedy sa príde s druhou etapou a povie sa, už keď to tu je postavené, keď sú tam zamestnaní ľudia, keď sme tam postavili diaľnice, tak teda ideme tam postaviť aj to kasíno. Dámy a páni, vláda si nenapísala do vládneho programu, že bude podporovať hracie automaty ani že bude sťažovať reguláciu hazardu, ale praktickými krokmi nás presviedča o tom, že je priateľom hazardu. Vláda Roberta Fica je priateľom hazardu. Je hazard friendly. Dámy a páni, ak ma Robert Fico, dneska prezidentský kandidát, chce presvedčiť o tom, že nie je hazard friendly, nech dá príkaz poslancom SMER-u, aby hlasovali za tento návrh zákona, ktorý neruší hazard na Slovensku, ale len dáva možnosť obecným, mestským zastupiteľstvám, aby sa slobodne mohli rozhodnúť, aby slobodne mohli rozhodnúť o tom, či na svojom území chcú hracie automaty, alebo nechcú. Keď sa môžu slobodne rozhodovať o živote v obci pri iných činnostiach a nie sú podmienení petíciou. Ani keď sa rozhodnú schváliť spaľovňu komunálneho odpadu alebo skládku komunálneho odpadu, nie je ich rozhodnutie podmienené petíciou. Veľmi dobre vieme, že poslanci SMER-u hlasujú podľa toho, ako si praje vláda, ako si to praje Robert Fico. A nech minimálne dá voľné slobodné hlasovanie pre vládnych poslancov v tejto otázke. Nemám presnú štatistiku, ale možno viac ako polovička poslancov SMER-u sú starostami, primátormi, mestskými, obecnými poslancami. Pýtal som sa už včera: „Boja sa sami seba, rozhodovanie, rozhodovania o tom, ako má prebiehať život v ich obci alebo meste?“ Myslím si, že určite nie. Určite sa toho rozhodovania neboja, pretože na našich obciach a mestách to je vidno, že aj pri menších finančných prostriedkoch dokázali dokázali urobiť veľmi veľa. Naše obce a mestá, je to možno to najlepšie, čo sa nám od revolúcie v ’89 podarilo. Ja si veľmi vážim prácu poslancov, starostov, primátorov na komunálnej úrovni. Vážim si veľmi a chcem poďakovať aj tým občanom Slovenska, ktorí boli ochotní sa angažovať v petíciách proti hracím automatom. Ukázali svoj občiansky postoj a urobili takéto petície, takéto petície sa im podarilo, vyzberali 30 % oprávnených voličov, teda podpisov a následne mestské, obecné zastupiteľstvá schválili VZN-ko o tom, že si neprajú hazard na svojom území. Preto som presvedčený o tom, že ak by poslanci SMER-u mali voľné hlasovanie od Roberta Fica, tak väčšina z nich by tento náš návrh, aby mohli obecné a mestské zastupiteľstvá rozhodovať o tom, či chcú hracie automaty na svojom území, alebo nie, by hlasovala za takýto návrh zákona. V druhom čítaní sa môžeme baviť o ďalších detailoch. Ja si myslím, že väčšina opozície bude hlasovať za tento návrh zákona, a keď sa k tomu pridajú títo komunálni poslanci, ktorí sedia za stranu SMER v parlamente, tento návrh musí prejsť. Dámy a páni, ja chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona a pevne verím, že tento návrh na Slovensku, teda v Národnej rade Slovenskej republiky určite prejde. Ďakujem pekne.