NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Mojšovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Otázku č. 10, ktorá bola vyžrebovaná, položila pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová a položila ju opäť vám ako ministrovi kultúry ... (Hluk v sále.) Poprosím o pokoj, vážených kolegov. Otázka znie: „Pán minister, čas profesijných zväzov umelcov začína protestovať proti znižovaniu financií do oblasti kultúry v rokoch 2008 – 2010. Prečo znižujete rozpočet pre kultúru, keď hospodárstvo Slovenska rastie v nebývalom tempe?“ Pán minister, nech sa páči, prosím oznámiť ukončenie.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Hlasujeme o bode 13 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-04-03):
Ďakujem veľmi pekne, dámy a páni. Ja nebudem hovoriť o menách. Možno si dovolím taký všeobecný apel. Nebudem hovoriť o menách, pretože aj keď si myslím, že je dobré, keď určité veci odznejú, ale ja som zároveň presvedčená, že tak jak tu stopäťdesiati sedíme, tak, tak vieme, nemyslím si, že nevieme, to neznamená, že nie je dobré, keď to odznie. Dôvera je to slovo, ktoré je najčastejšie používané vo vzťahu k justícii ako takej. Z jednoduchého dôvodu, pretože dôvera je základom vzťahu občana a justície a dlhodobo trpíme tým, že justícii na Slovensku dôveruje menej ako jedna tretina ľudí. Preto určite nie je náhodou, keď sa v rámci prezidentskej kampane začalo hovoriť o justícii a keď SMER spolu s KDH predložili do parlamentu novelu ústavy, tak tiež používali slovo dôvera ako argument, prečo treba novelizovať ústavu a prečo ju možno treba novelizovať práve tak, ako to je navrhnuté. Dnes bude parlament vyberať z trinástich kandidátov na sudcov Ústavného súdu šiestich, ktorých navrhne prezidentovi, a bez toho, aby som hovorila mená, ja si trúfam povedať, že medzi týmito trinástimi kandidátmi sú bezpochyby ľudia, právnici, ktorí svojím životom a kariérou dávajú dobrý predpoklad na to, že keď ich pán prezident vyberie, dôvera v Ústavný súd a v justíciu môže narásť. Ja som presvedčená, že sú tam takí – traja, štyria –, sú tam takí, že tá možnosť pre prezidenta, aby urobil rozhodnutie, ktoré zvýši dôveru v Ústavný súd a justíciu, a aj z pohľadu verejnosti, tá tu existuje. Ale zároveň som presvedčená aj o tom, že tento parlament môže urobiť aj voľbu, že prezident nebude mať dobrú voľbu a dôvera v Ústavný súd a v justíciu ako takú sa nezvýši po vymenovaní troch nových sudcov Ústavného súdu. Takže, dámy a páni, a samozrejme, že sa obraciam predovšetkým na kolegov Smeru, momentálne, dnes v zásade máte obrovskú zodpovednosť, máte obrovskú zodpovednosť, pretože dnes vaším hlasovaním môžte navrhnúť prezidentovi takých kandidátov, z ktorých keď budú vymenovaní traja, môže sa výrazne zvýšiť dôveryhodnosť Ústavného súdu a justície ako takej. To dnešné rozhodovanie je omnoho dôležitejšie ako akákoľvek novela ústavy z dielne SMER-u a KDH, ktorá tu bude prejednávaná o mesiac, pokiaľ ide o dôveryhodnosť justície. Tak dovoľte len apel, že tá zodpovednosť je obrovská a pre krajinu je to rozhodnutie mimoriadne dôležité. Ďakujem pekne.
R. Madej, poslanec: (2004-05-12):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Lehotský, ja mám na vás iba jednu otázku. Hovoríte, že by sme sa mali zmieriť s tým, že nie každý žije rovnako ako my, že o tom je tolerancia, veľakrát ste to slovo zopakovali. Viete, pán poslanec, ani tí pedofili, ani tí zoofili, ani tí nekrofili, ani tí kadejakí ďalší sexuálni devianti a úchyláci nežijú rovnako ako my zdraví ľudia, a teda mali by sme podľa vás aj týchto sexuálnych deviantov alebo tie ich deviácie, alebo tie vzťahy nejakým spôsobom tolerovať, mali by sme ich nejakým spôsobom rešpektovať rovnako ako homosexuálov? Pýtam sa preto, lebo niektorí vaši liberálni kolegovia z iných západoeurópskych štátov, napríklad v Holandsku, už dospeli k tomu, že tolerujú aj tieto, tento druh sexuálnych úchyliek. Teda ja chcem vedieť, že či aj vy k tomuto smerujete rovnako ako k tomu dospeli tí vaši kolegovia na západe. No a pokiaľ ide o tie vlajky, dúhové vlajky na štátnych budovách, tak, pán poslanec, keď na tých štátnych budovách nie sú vlajky zdravej sexuálnej väčšiny, tak nevidím najmenší dôvod, prečo by tam mali byť nejaké vlajky chorej sexuálnej menšiny.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Viskupič. Takže reagovať chce pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Klus. Musíte sa prihlásiť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 126 poslancov, zdržali sa 10. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Teraz, pani poslankyňa, uvediete hlasovanie o bode 59 programu, druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 1720). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1720.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 22, proti 22, zdržalo sa 97, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, hovoríte, že vaším cieľom je presadiť zákon proti praniu špinavých peňazí, preukazovaní pôvodu majetku a príjmu. Nesedel som tu predošlé volebné obdobie, nebol som členom parlamentu, len všeobecne známe je, že v predošlom volebnom období ste disponovali ústavnou väčšinou a nerozumiem tomu, alebo pýtam sa, prečo ste tak ako dnes vehementne vlastne netlačili na svojich kolegov, aby tento zákon bol schválený. Potom môže vyvstávať otázka, či nešlo len o nejaký politický kalkul alebo obchod s vašimi kolegami vtedajšej koalície a ste si vlastne vychádzali len v ústrety. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-06-20):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán podpredseda navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-18):
Pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-02-11):
Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 o sudcoch a prísediacich, z nasledujúcich dôvodov. Národná rada dňa 1. februára 2011 opätovne schválila zákon z 8. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 202). Národná rada tak nevyhovela požiadavke prezidenta neschváliť zákon ako celok. Vo vzťahu k jednotlivým pripomienkam prezidenta Národná rada schválila všetky s výnimkou pripomienky k pôvodne schválenému § 151u. Prezident Slovenskej republiky v rámci svojho rozhodnutia o vrátení zákona schváleného Národnou radou požadoval z vecného hľadiska nové znenie prechodného ustanovenia § 151u a súčasne navrhol v tomto ustanovení zmeniť pôvodne navrhované dátumy z dôvodu navrhovanej účinnosti zákona ako celku z 1. januára 2011 na 1. máj 2011. Nakoľko Národná rada odmietla veto prezidenta v časti týkajúcej sa § 151u, platí toto ustanovenie v pôvodnom znení, a to vrátane pôvodných dátumov v tomto prechodnom ustanovení. Uvedený stav je z hľadiska vnútornej konzistencie právneho predpisu, ako aj účinkov, ktoré má právna norma vyvolať, za neprijateľný, pretože zákon ako celok má účinnosť od 1. mája 2011, ale ustanovenie § 151u má spätne účinnosť k 1. januáru 2011, čo znamená priamu retroaktivitu. Preto sa navrhuje, aby Národná rada ešte pred nadobudnutím účinkov predchádzajúcej novely zákona o sudcoch a prísediacich schválila novelu, ktorou sa uvedie do súladu účinnosť § 151u s účinnosťou navrhnutou prezidentom a schválenou Národnou radou k 1. máju 2011. Vychádzajúc z doterajšej praxe Národnej rady ide síce o neštandardný, ale podľa názoru vlády legitímny postup, ktorým sa odstraňujú v schválenom návrhu zákona jeho zjavné nedostatky, v tomto prípade vyvolané objektívnou nemožnosťou prelomiť veto prezidenta nad rámec jeho vznesených pripomienok, a tým, že Národná rada v prípade zákonov vrátených prezidentom Slovenskej republiky nemá možnosť predkladať a schvaľovať pozmeňovacie návrhy, ani čo sa týka zmeny účinnosti a opravy technických chýb. Na základe uvedeného prosím o prerokovanie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne predrečníčke, že to zhrnula a celú tú problematiku zasadila aj do kontextu. Mne sa ten návrh páči. Ale je dôležité pomenovať aj reálie, v ktorých tu v parlamente fungujeme, a ja si to dovolím obsiahnuť aj s ohľadom na minulé funkčné obdobie, kedy sme sa dostali do situácie, že štát prechádzal alebo prevádzal vlastne kompetencie na samosprávy vo veciach, kde nedokázal robiť poriadnu prácu on samotný. Vlastne decentralizoval vtedy, keď bol ten štát v zúfalstve, keď potreboval napríklad očkovania riešiť a, alebo počas pandémie zabezpečiť iné úlohy, tam sa spoliehal na ten fungujúci prvok, ktorý máme, na ktorý spoľah v tejto krajine stále je, a to sú samosprávy. Naozaj je to jeden z tých pilierov, ktorý si myslím, že ešte ako tak funguje. A ja chápem aj teraz, keď som sa kriticky zamýšľala nad tým, že kto by mal byť tým bodom prvého kontaktu a určite ste vy oveľa dlhšie nad tým uvažovali a oveľa komplexnejšie, ale tiež som si tú otázku kládla, že kto by to mal byť, kto je najbližšie tej rodine, kde je to dieťa so zdravotným znevýhodnením, tak tiež som došla k záveru, že asi, asi by to mala byť tá obec. Napadlo mi od pediatričky cez nejaké vysunuté pracovisko ministerstva a tak ďalej, ale to všetko je vzdialenejšie tomu pacientovi alebo tomu, tomu človeku, ktorý potrebuje tieto informácie, než obec. No na druhej strane, keď budeme prichádzať s takýmito zmenami, ktoré sú podľa mňa užitočné a správne, musíme to nejako tým obciam kompenzovať a naozaj sa pozrieť na ten celý balík povinností, ktoré dnes majú, že či ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Výborná rozprava, pán poslanec. Ja by som ju rád doplnil aj zaujímavým názorom jedného experta a odborníka na financie a ekonomiku, zároveň bývalého štátneho tajomníka Marcela Klimeka: „Lex konsolidácia ako trojnásobné klamstvo. K práve prerokovávanému zákonu tzv. lex konsolidácia si dovolím uviesť tri poznámky: 1. Ak príde k podaniu na Ústavný súd, skrátené legislatívne konanie podľa môjho názoru nemôže obstáť. Dôvody totiž vyvrátila samotná vláda včera schváleným návrhom zákona o štátnom rozpočte. Ak totiž lex konsolidácia tvrdí, že ak neprijmeme navrhované konsolidačné opatrenia za 1,5 miliardy eur, hrozia nám okamžité hospodárske škody, ktoré tento zákon odvracia, tak zákon o štátnom rozpočte toto tvrdenie vyvracia, keď konsoliduje len na úrovni cca 300 miliónov eur, lebo zvyšok 1,2 miliardy eur dekonsoliduje novými výdavkami, t. j. ide vláda rozdať a nie konsolidovať trináste dôchodky, vznik ministerstva športu, dotácie hypoték, noví zamestnanci a podobne.“ Tak moment, ale takto to so skráteným konaním nefunguje. Nemôžete odvracať hospodárske škody, ktoré plánujete sami spôsobiť v budúcnosti. V skutočnosti tak 80 % príjmového akože konsolidačného balíka neslúži na konsolidáciu, ale na financovanie nových výdavkov vymyslených vládou, ktoré ešte ani len nie sú komplexne schválené, tzv. rezerva na legislatívne zmeny. Takéto skrátené konanie neobstojí. Zákon sa musí vrátiť do riadneho pripomienkového konania. 2. Označenie lex konsolidácia je zavádzajúce, resp. lživé, a to z viacerých dôvodov. Prvý som uviedol vyššie, 80 % nových príjmov nepôjde na konsolidáciu, ale na krytie nových výdavkov. Po druhé, konsolidácia je defi... definične súbor opatrení na výdavkovej a príjmovej strane za účelom ponižovania deficitu." Odporúčam vám dočítať status Marcela Klime... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
F. Mikloško, poslanec: (2005-06-23):
1. V prílohe č. 2 Viazané živnosti v skupine č. 214 Ostatné v položke č. 24 v prvom stĺpci sa na konci pripájajú slová „okrem horskej vodcovskej činnosti“. 2. V prílohe č. 2 Viazané živnosti v skupine č. 214 Ostatné sa za položku č. 24 vkladá položka č. 24a, ktorá znie:“, a teraz to 24a tam máte popísané v stĺpcoch. „24a.“ Prvý stĺpec: „Horská vodcovská činnosť – vedenie návštevníkov v horách pri nehorolezeckých túrach, horolezeckých túrach a lyžiarskych vysokohorských túrach.“ Druhý stĺpec: „Osvedčenie o odbornej spôsobilosti horského vodcu vydané Národnou asociáciou horských vodcov.“ A tretí stĺpec: „§ 2d ods. 3 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov.“ Doterajší čl. III sa označuje ako čl. IV. Odôvodnenie: Treba 17 podpisov. Pán predsedajúci, ďakujem vám. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ja len zopakujem tuná aj to a hovorí to aj Ústava Slovenskej republiky, že manželstvo je zväzok medzi mužom a ženou. Pôvodne tam mal byť text medzi jedným mužom a jednou ženou. Vynechalo sa to a bralo sa to ako samozrejmosť. Vidím, že v súčasnej dobe, ktorú žijeme, považujem to aj za chybu, že to tam nie je napísané. Ale rodinu vždy tvorí otec, mama a deti. Áno, môže byť aj rodina taká neúplná, ktorá deti nemá. Ale nikdy to nebudú dve ženy a dvaja muži. Tí nikdy nesplodia dieťa. Nikdy. Viete, čo je to nikdy? Môžte robiť experimenty, aké chcete. Tu už to pretŕčate, že pomaly muži dokážu byť tehotní. To je hlúposť toto. To nikdy nebude. Liberáli a liberalizmus ako taký rozbíja systematicky naše rodiny. A vy to robíte vysoko rafinovane a inštitucionalizovane. Takto vy najprv rodinu rozbijete a potom sa tvárite a sanuje, lebo koľko treba pomáhať našim deťom, našim manželstvám, našim rodinám. A v skutočnosti vám ide o rozbitie rodín. Zaznela tu, nebudem tu kolegyňu menovať, že láska, že keď sa majú dvaja ľudia ako radi. Vy si ale zamieňate zmyselnosť a nezriadenou žiadostivosťou s láskou. To nemá nič spoločné, prosím vás pekne. Láska je predovšetkým obeta. Darmo sa smeješ. A keď neprinesieš obetu v manželstve, nijaká láska neobstojí. A preto ani tie homosexuálne zväzky, keď tu sa odvolávajú, že aká láska, aká to. Ale nikto štatisticky nevedie, že koľkokrát sa rozchádzajú a každý ide svojou stranou, čo je aj prirodzené. Veď dva muži, keby jeden deň mali byť spolu, tak im je už dlho a nieže celé roky a celé týždne toto, čo vy tu spievate. Toto sú bludy. Tak ako aj blud to vaše celé uznesenie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o vyslovení súhlasu s medzinárodnou zmluvou. Upozorňujem, že je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 137 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1615), je to bod 57 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1615.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladáme zákon o povinnom zmluvnom poistení, ktorý má odstrániť nespravodlivosť, ktorá je páchaná na ľuďoch, ktorí nie vlastnou vinou majú poškodené vozidlo pri autonehode a z povinného zmluvného poistenia je im plnená škoda, ale krátená o amortizáciu vozidla. Viac k tomu poviem v rozprave, aby som dal možnosť prihlásiť sa viacerým, a na túto chvíľu zatiaľ len toľko. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Dvořák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, poslancovi Jánovi Podmanickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2004-06-17):
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave potom budem odporúčať hlasovať o tom, aby sme tento zákon prerokovali v druhom čítaní, aby bol pridelený okrem gestorskému výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru s tým, aby ústavnoprávny výbor návrh prerokoval do 27. augusta a gestorský výbor do 3. septembra. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán predseda, otvárajte rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave k uvedenému návrhu vystúpili dvaja poslanci, keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 46, proti 15, zdržalo sa 64, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pán poslanec Kerekréti, prosím, uveďte hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Urbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí, tlač 733, bod 66 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Urbana na vydanie zákona. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 733.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Je to na vašom svedomí, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne, pán guvernér, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz prosím poverenú členku z výboru pre financie a rozpočet poslankyňu Evu Hufkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Pani poslankyne, páni poslanci, vystúpením pani ministerky sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť a vystúpiť v rozprave. Dvaja poslanci. Prvý vystúpi pán poslanec Valášek a druhý vystúpi pán poslanec Gyimesi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Opätovné otvorenie rozpravy o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1242.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sulík, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Predpokladám, že pán minister už nechce hovoriť. Teraz poprosím pána ministra Ľubomíra Vážneho, aby uviedol návrh na odvolanie predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky , je to tlač 862. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spoločnej spravodajkyni. Budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu, ktorým je zákon z 9. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident vrátil Národnej rade na opätovné prerokovanie a ktorý prerokovávame ako tlač 204. Prosím teraz pána poslanca Senka, ktorého poveril výbor pre kultúru a médiá, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokovávania vráteného návrhu zákona v gestorskom výbore a o odporúčaní gestorského výboru o tomto návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o zákone z 9. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 204.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2020-01-21):
Žiadam opraviť hlasovanie č. 10. Hlasovala som proti, chcela som hlasovať za. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne, pani ministerka. A pán poslanec Gröhling stále nie je v sále, takže prepadávajú mu tri otázky. Ideme teda v poradí na otázku č. 14, ktorú položil pán poslanec Marosz, a pýta sa pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka: „Vážený pán minister, dopravná situácia na Kysuciach je neúnosná. Ľudia trpia kvôli doprave. Prosím, informujte nás o konkrétnych krokoch, ktoré konáte pre zlepšenie dopravnej obsluhy (vrátane železnice) tak ťažko skúšaného regiónu.“ Poprosím pani ministerku Laššákovú o odpoveď. Nech sa páči.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. No, transformácia nemocníc je vážna vec. Objavil sa jednoznačný termín, tu je potrebné si uvedomiť dve veci, že nemocnice boli za ostatných 6 rokov oddlžené v podstate dvakrát a je tu veľká skupina nemocníc, ktorá napriek svojmu oddlženiu a snahe manažmentu znova spadla do dlhov a produkuje ich neustále v súvislosti aj s odfinancovaním zdravotníctva. Je to vážna vec a ja si myslím, že takto si samo na seba uplietlo ministerstvo zdravotníctva veľký bič, ktorý, dúfam, že sa mu ho podarí zvládnuť, aby ho nepleskol, sám seba, aby ho nepleskol sám o seba, pretože, ak by nedošlo ku zmene systému, ktorý nastaví financovanie tak, aby bolo otvorené spolufinancovanie, aby prišli nové finančné zdroje, pretože doteraz pracujeme len s prerozdeľovaním starých zdrojov. Ak neprídu nové zdroje, tak sa nám tie nemocnice a zdravotnícky systém potopí. Ja si myslím, že pán minister to vie, že to vedia všetci, ktorí aj v tomto parlamente sa zdravotníctvu venujú a podporia ministra v snahe dosiahnuť aj súvisiace predpisy, ktoré by tú transformáciu umožnili. Ten pokus dostať sa do vyrovnaného rozpočtu tie nemocnice zrejme urobia, ale neverím tomu, že sa im to podarí, aspoň nie tým, ktoré pracujú vo sfére samosprávnych krajov, teda ako bývalé okresné, dvojkové nemocnice, ktoré jedna za druhou produkujú neustále dlh napriek oddlženiu. Takže držím palce.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Jeden, pán poslanec Martin Fronc. Končím možnosť ďalšieho prihlasovania. Nech sa páči, pán kolega.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Jozef Pročko, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem. Z tohto rozsiahleho prejavu mňa zaujal jeden fakt a ten, kedy si pán poslanec všimol ako keby ten strach pred nezávislými kandidátmi. Ja musím povedať, že som si našiel stanovy strany SMER, tam v čl. 7 je zánik členstva. Členstvo strany SMER zaniká totižto podľa bodu a) úmrtím člena a podľa bodu d) v druhom článku zaniká, ak straník strany SMER podá kandidatúru na verejnú funkciu ako nezávislý kandidát bez predchádzajúceho písomného súhlasu politbyra. Čiže áno, majú, majú strach pred nezávislými kandidátmi a majú to aj v samotných stanovách svojej strany. Takže nezávislá kandidatúra svedomia a presvedčenie poslancov pravdepodobne nie je dôležité. Dôležitejšie bude to, aby poslúchali. Inak bude vylúčený zo strany.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem za slovo. Milan, tebe ďakujem za to, že si perfektne pomenoval situáciu. Tých 200-tisíc chorých je podľa mňa aj iných výmysel Matoviča. Už bol dokonca zredukovaný na 50-tisíc. Je to výmysel starého fabulátora a v poslednej dobe vulgárneho človeka, ktorý zdehonestoval, ale úplne totálne zdehonestoval parlament, funkciu premiéra, uráža občanov vlastnej krajiny, nadáva im, nadáva politikom, používa vulgárne prirovnania. Celý tento zákon je zákon na ovládanie ľudí, je to zákon vzniknutý zo strachu z hnevu národa a ešte raz pripomínam, čo som povedal pri prvej vlne – porušujeme pravidlá, ktoré vláda núti, ktoré vláda núti bežným občanom, je nás tu napchatých 150, teda pri hlasovaní väčšinou, a toto rúško robí napríklad strašný problém astmatikom a deťom, toto rúško, toto znamenie šelmy, je pre vírus nič, prejde cez tkaninu ako Lionel Messi obranou. Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Ja by som to rozdelil, pretože sa to trošku pomiešalo. Ale hlavne, pán Lipšic, pán Poliačik, pán Matovič, ale hlavne, pán Hlina, ja som veľmi jasne povedal, aký mechanizmus ste zvolili na to, aby ste zo mňa urobili pomaly nepriateľa vlasti, a pomenovával som, čo ste používali. Že ste používali síce niektoré veci, Obchodný register, ale nikdy ste nedali žiadny priamy dôkaz. A povedal som, že dva týždne som trpel, na všetko som reagoval, všetko som vysvetľoval. Ale to bola taká kombinácia, no, lebo keď si bol pred 13 rokmi tam a teraz poznáš toho a to je svokra starého otca toho, tak potom určite toto musí byť tak. Ja som povedal, fajn, zvolili ste takúto metódu, ale potom sa stalo niečo, včera, a za to vás žiadam, aby ste sa mi ospravedlnili. To ostatné, už som zniesol v živote aj horšie veci, že vy sa kľudne postavíte pred plénum, poviete, že ma idete ráno politicky zavraždiť, lebo ste použili nejaký výraz, že mi zasadíte zásadný politický úder, potom sa postavíte s dvoma zdrapmi papiera pred novinárov, slávnostne oznámite, že máte dôkaz toho, ako ja som Gorila, pretože Enterprises, Penta Enterprises a Medical Group sú niekde v nejakej chatrči na Belize, a to je dôkaz, že Robert Fico, Haščák a Paška dodnes ovládajú zdravotníctvo. A potom, keď sa ukáže, a nakoniec, pán Hlina, dobre, ja síce, Košice sú menšie mesto, ale naozaj nepoznám všetkých, je to zhoda náhod, že ste strelili capa, že to žiadna Penta nie je, ale už nemáte problém povedať, aha, dobre, tak som sa zmýlil, ospravedlňujem sa, pretože už keď ste nemali argumenty, zrazu Gorila, zrazu prepojenie Penta, SMER, ja, Robert Fico. Za to chcem, aby ste sa ospravedlnili! (Potlesk.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona. Predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Blanár.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-12-11):
Pán minister, excelentné vystúpenie, plné argumentov, veľmi zrozumiteľných. Každý normálny človek, ktorý chce porozumieť tým argumentom, tak im porozumie. A tí, čo nechcú, tak nikdy nepochopia, resp. budú sa snažiť nejakým spôsobom používať klamstvá naďalej, aby vás teda dostávali do ďalších dialógov. Nedajte sa rozhádzať, je nás tu dosť. My ešte dnes v priebehu tejto schôdze určite dokážeme, že kto je ten najväčší klamár. Ja osobne si veľmi vážim, že ste sa dotkli tej problematiky tých 25 mil. ako ceny najvyššej a konečnej. Pretože boli sme tu svedkami dnes už aj toho, ako sa nám tu niekto vyhrážal, že ako nám naučí poslancov za SMER počítať. Samozrejme, aj pri tom vystúpení bolo nesmierne veľa klamstva. Odznelo tu napríklad to, že je oprávnená obava, že sa budú zvyšovať ceny motorovej nafty. No, čuduj sa svete, ja som dneska ráno počúval burzové a kurzové správy a tam ako základná informácia odznela, že cena barelu ropy klesla pod 40 euro, že za posledný rok stratilo čierne zlato takmer polovicu svojej hodnoty, za ktorú sa obchoduje na svetových trhoch, a že je predpoklad, že cena bude naďalej klesať. To znamená klamstvo na klamstvo. Pán minister, vydržíme s vami, nebojte sa nič, dokážeme, kto tu má pravdu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-22):
Za spravodajcu určil gestorský ústavnoprávny výbor pani poslankyňu Laššákovú. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne, a zároveň skúste vypnúť procedurálnu pani Verešovej. Dvaja poslanci, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Pčolinský.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-11-23):
120. Pán poslanec, som rád, že ste upozornili na odvolanie pána Šimka. A ja ešte doplním iné veci. Z histórii máloktorej krajiny na svete, aby odvolávame za jedno funkčné obdobie dvoch šéfov Slovenskej informačnej služby. Ja by som bol rád, aby tá správa bola odtajnená a budete vidieť, čo tam je. Potom asi sa ani jeden z vás neprihlási k týmto vet... k odvolávaniu tohto ministra. A to ešte horšie, že pani prezidentka sa potom zúčastnila na rokovaní, ale aj to vyjde na svetlo božie, páni. Kde miesto toho, aby bola, konala a bola, poverila ministra vnútra, aby konal. Pán minister Mikulec nikdy nemohol byť, nemal byť ministrom vnútra. Ale pôjdem ďalej, páni, to nie je len k veci, premiér na Dunajskej za prítomnosti niektorých ľudí od vás z PS sedel, kde nahováral kajúcnika na krivé výpovede pána Makóa. Vymenujem ďalšie veci, pre vás to sú všetko nahrávky, ktoré chodia po Bratislave, páni, až ich budete, všetky dostanete a vyjdú na svetlo božie, vyjdú aj tu niektoré veci, potom sa spamätáte. Ak si myslíte, že vláda pána Matoviča alebo vláda pána ďalšieho premiéra konala a ten cirkus, ktorý tu predvádzate, páni, zamyslite sa. Som tu jeden z najstarších poslancov, neviem aký dávam vzory ľuďom na Slovensku. To ešte neni skončené. Skončené prídu veci, keď prídu na stôl veci, ktoré budú musieť byť vyšetrené. A budú a tak ako konala Slovenská informačná služba, tak musí konať aj minister keby, lebo keby nekonal, tak porušuje zákon. Páni, spamätajte sa!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 69, proti 2, zdržalo sa 69 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím teraz znovu pani poslankyňa Bašistovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kiššovej a Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1451. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1451.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-23):
Usmieval som sa nad tým, keď pán minister povedal, ako ambiciózny úradník chcel zrušiť asignačnú daň a sa to celkom nepodarilo. Možno neočakával a nebol pripravený na to, ako sa pustí do neho tretí sektor. Ale súhlasím s tým, čo povedal v mnohých veciach, lebo naozaj, tretí sektor je napojený akoby kvázi na takú jednu nitku, tenulinkú nitku a to je veľakrát naozaj len tá asignačná daň. Čo nie je dobrý spôsob financovania, pretože naozaj tieto neziskovky mnohé by padli, ak by vlastne tá asignačná daň sa zrušila. Ten príklad toho Česka sa mi páčil, ale my už privatizáciu máme za sebou a tých 300 mld. z privatizácie je fuč. Jednoducho sme ich minuli. Keby sme ich mali na účte a že by sme z toho platili ten tretí sektor, no bola by to vynikajúca vec. Nuž ale dnes sa treba zamyslieť nad tým, ako financovať ten tretí sektor a viaczdrojovo. Správne ste to podotkli, pán minister, aby to nebolo len na tej jednej tenulinkej nitke, ale aby to bolo viaczdrojovo. A problém tučných nadácií, s tým mám problém osobne aj ja. Je to vážnym spoločenským problémom, lebo naozaj firmy sa správajú, aj s tým sa stotožňujem, čo ste povedali, tie 2 %, ktoré odvádzajú ako firmy. To nie sú ich peniaze, im je to jedno a v podstate veľakrát veľké bohaté firmy na vlastné nadácie, ktoré si vytvorili, tam ich dávajú, a tie nadácie slúžia len na to, aby ďalej prerozdeľovali tie finančné prostriedky. A toto sú, myslím si, že tam mierite, že toto sú veľakrát tie nadácie, o ktorých mám aj ja pochybnosť, a nie je to správne. K tej lotérii úsmevne ste povedali, aj ja som sa nad tým zamyslel, že pripravujeme hazardných hráčov a gamblerov. A na záver, to neustále zmrazovanie platov ústavných činiteľov nikam nevedie. S tým súhlasím. Ja som hlasoval proti tomu.
I. Mikloš, poslanec: (2007-05-15):
Po prvé chcem povedať ešte, že hovoríte o protisociálnej politike našej vlády. Pán poslanec, táto protisociálna politika, podľa vás protisociálna, priniesla jedny z najvyšších temp ekonomického rastu s nimi a jedny z najvyšších temp rastu zamestnanosti. Desaťtisíce ľudí získali prácu vďaka reformám, vďaka politike, ktorú sme robili. Len vlani bol na Slovensku rekordný rast zamestnanosti a 80 000 nových pracovných miest bolo vytvorených, vďaka tej politike, ktorú vy voláte protisociálnou. A druhá poznámka sa týka toho prerokovávania. Aj vy, aj pani ministerka vo svojom vstupe ste do neba vynášali mimoriadne úspešné rokovania o tomto zákone. Musím povedať, že považujem za výsmech tieto vaše slová, pretože, ako už upozornili moji kolegovia, prvýkrát v histórii zmeny novely Zákonníka práce nedošlo k dohode o Zákonníku práce. Aj vami toľko kritizovaná Kaníkova novela Zákonníka práce bola predložená po dohode, po súhlase aj s odborármi. Preto tieto vaše slová považujem za nepravdivé a za výsmech tripartitného rokovania. Posledná vec. Dôkaz o tom, že ide nie o návrh vlády, nie o návrh ministerstva, ale o návrh odborov, predložila sama ministerka Tomanová, keď 11. 3. 2007 povedala, že ona sama nesúhlasí, v TA3 to povedala, s niektorými ustanoveniami... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Prihlásení dvaja poslanci do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Mizík, pripraví sa poslanec Kotleba. Nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Chcel by som poďakovať pánovi poslancovi Brockovi za príspevok, ktorým sa snažil obohatiť túto diskusiu, a hlavne v tom, že poukázal a vyvrátil vlastne tvrdenia Roberta Fica, že naším záujmom je, aby na Slovensku čím horšie bolo, tak tým lepšie bude pre opozíciu. Vyvrátil to aj tým, že predložil aj konkrétne návrhy, ktoré poslanci Kresťanskodemokratického hnutia predkladali a ktoré neboli populárne alebo populistické, ale riešili problém nezamestnanosti. A v tomto som presvedčený, že aj v jeho príspevku bolo cítiť, že dnes, veď nikto z nás nie je spokojný s tým stavom, ktorý momentálne pri stave nezamestnaných je, pri tom počte nezamestnaných, ale aby sme, nie našou úlohou, aby sme hľadali a len hľadali vinníkov, ale aby sme spoločne hľadali riešenia. A niektoré z týchto riešení pán poslanec Brocka predniesol a za to mu chcem poďakovať. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-05-23):
Už v roku 1919 na báze elektrotechnickej stavovskej spolupatričnosti vznikol v tých časoch jeden z prvých profesijných spolkov – Elektrotechnických zväz československý. Takéto profesijné zväzy nevznikali len náhodne. Ich zakladanie si vynútili zvyšujúce sa požiadavky na koordináciu a metodické usmerňovanie sekundárneho odborného vzdelávania pracovníkov v elektrotechnike, ktorí zabezpečovali nielen založenie technickej legislatívy, ale aj vydávanie technických pravidiel. Nasledujúcich štyridsať rokov nefungovala zväzová samospráva. Bola zakázaná. V roku 1990 na základe zákona č. 83 o združovaní občanov vznikol Elektrotechnický zväz slovenský, ktorý bol zaregistrovaný v roku 1992. Bol to akýsi reprezentatívny a integrujúci orgán, ale nemal kompetencie. Vo vyspelých ekonomikách pôsobia samosprávne profesijné stavovské spolky a komory, ktoré sú pri príprave legislatívy a sú garanciou odbornej činnosti v istých oblastiach. Zákonnou možnosťou, ako konštituovať integrujúce profesijné združenie, je komora. Máme mnoho zákonov o komore. Myslím si, že do budúcnosti, ak bude politická vôľa v budúcich volebných obdobiach, by bolo dobré urobiť jeden integrujúci všeobecný zákon o komorách. Ale keďže dnes je potreba garantovať tieto profesijné zoskupenia, predkladáme návrh zákona o komore elektrotechnikov, tak to skrátim. Podstatná časť zákona zahŕňa spôsob získania odbornej spôsobilosti. Hovorí o tom, ako bude financovaná komora, aké stanovy, aký štatút bude mať komora. Podobne ako všetky komory, ktoré sme aj dnes predkladali, a tak ako fungujú v súčasnosti aj niektoré tieto odborné spolky a komory. Návrh zákona nekladie požiadavky na štátny rozpočet, ale umožňuje sa profesijne elektrotechnikom a elektrotechnickým inžinierom združovať a garantovať odbornú spôsobilosť vo vybraných činnostiach, v ktorých projektujú a v ktorých pracujú. Preto prosím ako predkladateľka za skupinu poslancov o podporu tohto zákona a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Na pána poslanca Kotlebu budú tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Beluský, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Kuffa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Krajniak.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 202). Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kotleba, ako hovorili moji predrečníci, vy viete podať to, čo hovoríte, veľmi perfektne. Jánošíkovským syndrómom presvedčíte ľudí, to, čo hovoríte, a ja by som to vedel prirovnať k takým, k takým horoskopom. Viete, horoskopy, ony sú, neni sú nebezpečné, ale v podstate ani to, čo vyhovoríte, neni vo väčšine prípadov nebezpečné, až do času, keď tzv. Bernand Forer skúmal vplyv horoskopov. Zobral si 50 ľudí a dal im totožný jeden horoskop a mali ohodnotiť, že ako ich vystihuje. A bol veľmi prekvapený, keď tá známka bola že 4,3. Čiže vy rozprávate dobre, ľúbivo pre všetkých, avšak môže nastať problém tak ako pri horoskopoch, keď sa rozhodne človek investovať peniaze kvôli nejakému dobrému horoskopu a o tieto peniaze príde, a vy tiež môžete spôsobiť takéto nebezpečné, nebezpečný precedens, pardon, keď si spravíte nejakú poplašnú správu, že teraz banky nám chcú zobrať peniaze, alebo už teraz, dnes v tejto rozprave spomínané nanočipy a tak ďalej, treba vážiť slová a nespôsobovať takéto poplašné správy, lebo predsa sme len na pôde Národnej rady a veľa ľudí si od vás berie príklad, tak do budúcna, prosím vás, zvažujte, čo konáte.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-03):
Nech sa páči s reakciou na faktické, Viskupič, Jozef Viskupič.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
A slovo má pán poslanec Štefan Zelník, nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je reagovať na problémy aplikačnej praxe, z ktorých vyplynula potreba zavedenia opatrení, na základe ktorých sa uľahčí a zjednoduší vykonateľnosť povinnosti prevádzkovateľov poskytovať informácie o percentuálnom podiele predaja potravín vyrobených v Slovenskej republike na celkovom obrate z predaja všetkých potravín spolu za predošlý kalendárny polrok prostredníctvom tzv. polročného výkazu a zverejňovať zoznam prevádzkovateľov s týmto percentuálnych podielom na ich webovom sídle a pri vstupe do každej svojej prevádzkarne. Úpravou zverejňovania zoznamu len za vlastné prevádzkarne spolu sa predchádza zverejňovaniu zoznamu iných prevádzkovateľov. Takto bude mať konečný spotrebiteľ jasnejší prehľad o podiele predaja potravín vyrobených v Slovenskej republike podľa obratu na potravinách celkovej ponuky predávaných potravín, a to v členení podľa jednotlivých odborov potravinárskeho priemyslu toho-ktorého prevádzkovateľa. Návrh zákona upravuje aj niektoré nejasnosti a nepresnosti zákona o potravinách, pokiaľ ide o povinnosti prevádzkovateľa a ministerstva pri predkladaní informácie a zverejňovanie zoznamu. Návrhom zákona sa dopĺňa aj splnomocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecného záväzného právneho predpisu, ktorým sa upravia podrobnosti o označovaní potravín dobrovoľnými údajmi, napr. o zložení a pôvode, napr. slovenská potravina, ktoré slúžia na účely propagácie a marketingu. Návrh zákona upravuje režim pokút pri opakovanom porušení zákona, za ktoré ukladá orgán úradnej kontroly finančnú sankciu miernejším spôsobom v záujme odstránenie neprimeranej tvrdosti zákona. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe dovolím si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Zároveň mi dovoľte vám poďakovať za konštruktívny prístup a spoluprácu pri prerokovaní návrhu vo výboroch, ako aj za viaceré podnetné návrhy, ktoré tento návrh pomáhajú vylepšiť, ako aj vyjadriť dôveru v podporu tohto zákona v pléne Národnej rady. Ďakujem pekne, skončil som.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, naozaj ako ste vo svojej rozprave poznamenali, tento zákon je šitý veľmi horúcou ihlou a aj pani prezidentka si túto obzvlášť, veľmi závažnú situáciu, ktorú tento zákon môže priniesť do praxe, uvedomuje, preto tento zákon vrátila naspäť plénu Národnej rady Slovenskej republiky. To, že v tomto zákone je jasne dané a jasne uvedené, že nepohodlný štátny úradník môže kedykoľvek a z akéhokoľvek dôvodu prísť o svoje pracovné miesto len preto, že nebude zdieľať nejaké názory, ktorá, ktoré má táto vládna garnitúra, o tom sa naozaj nemusíme baviť a o tom všetci títo štátni úradníci dobre vedia a nehovoria o tom len po chodbách svojich úradov, ale rozprávajú sa o tom v rodinách, na ulici, rozprávajú sa o tom všade. K tomuto veľmi komplikovanému a veľmi zhubnému zákonu ste pridali prílepok, kde ešte aj policajti, ktorí už zo zákona majú byť nejakým spôsobom apolitickí, čo sa aj snažia, ale pri činnosti a pri výkone svojej funkcie tejto vlády sa naozaj títo policajti stávajú viac politickými ako apolitickými, ale politickými rukojemníkmi, pretože žiaden policajt, žiaden príslušník Policajného zboru si naozaj nechce neplniť svoje povinnosti. Práve naopak, chce si plniť svoje povinnosti, ale to, že sú títo policajti tlačení do kúta a naozaj sa im je vyhrážané, že v prípade, ak vypovieš tejto vláde alebo svojim nadriadeným poslušnosť, budeš sa správať inak, ako si to predstavujeme, tak nemáme ťa problém preradiť zo Sniny niekde do Bratislavy. Čiže ak stále rozprávame, že stav Policajného zboru je poddimenzovaný, tak takýmto zákonom sa tento stav ešte prehĺbi a nedôjde k zlepšeniu a k skvalitneniu práce v Policajnom zbore, ale, naopak, k jej veľkému zhoršeniu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2019 . Návrh je uverejnený ako tlač 329 a spoločná správa výborov má tlač 329a. Návrh uvedie pán podpredseda vlády a minister financií pán Eduard Heger, ktorého prosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Registrujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajkyni pani poslankyni Nehézovej, aby uviedla stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-27):
Chcem sa opýtať, keďže sa blíži 17.00 hodina a mali by sme hlasovať, na hlasovanie je zatiaľ jeden bod, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili tento bod vystúpením navrhovateľky a spravodajkyne, a potom by sme odhlasovali dva body. Je všeobecný súhlas s týmto postupom? (Hlasy z pléna.) Nie je. Takže potom prerušíme a o 17.00 budeme hlasovať len o jednom bode. Nech sa páči, asi za dve minúty toho už veľa nestihnete, pani ministerka. Takže vyhlasujem prestávku. Po prestávke budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Na vystúpenie pána poslanca Tarabu päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť s ďalšími faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Marián Viskupič.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán podpredseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol predložený žiadny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.