S. Janiš, poslanec: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o návrhu ako o celku. (Hlasovanie.) (Potlesk.) Prítomných 118 poslancov, za návrh hlasovalo 68, proti 5, zdržali sa 12, nehlasovali 33 poslanci. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov na vydanie novely zákona č. 195/2000 Zb. o telekomunikáciách. Dámy a páni, poslanci, pokračujeme v rokovaní správou o činnosti verejného ochrancu práv. Správu ste dostali ako tlač č. 192. Prosím pána Pavla Kandráča, verejného ochrancu práv, aby v Národnej rade túto správu uviedol. Nech sa páči, pán Kandráč, máte slovo. Poprosím zároveň o väčší pokoj v rokovacej sále, aby sme si mohli vypočuť správu verejného ochrancu práv. Ďakujem pekne. P. Kandráč, verejný ochranca práv: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, som rád, že môžem v Národnej rade Slovenskej republiky uviesť správu o činnosti verejného ochrancu práv za prvý rok jeho činnosti. V doterajšej histórii Slovenskej republiky ide o prvú správu verejného ochrancu práv, ktorú predkladať Národnej rade Slovenskej republiky mi stanovuje § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv. To, že ide o prvé podanie správy Národnej rade Slovenskej republiky, bolo aj tou skutočnosťou, ktorá podstatne ovplyvnila jej tvorbu, formu, obsah, ale aj rozsah. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, prerokúvame jeden veľmi dôležitý bod. Prvú správu o činnosti verejného ochrancu práv. Prosím, ak si máte vybavovať nejaké súkromné záležitosti, aby ste nerušili v rokovacej sále. Je tu veľa poslancov, ktorí si chcú správu vypočuť. P. Kandráč, verejný ochranca práv: Chceli sme Národnej rade Slovenskej republiky poskytnúť čo najviac poznatkov o existencii inštitúcie verejného ochrancu práv, chceli sme čo najobjektívnejšie, najprehľadnejšie, najnázornejšie a najlogickejšie charakterizovať tento ústavný inštitút, jeho vznik a následne samotnú jeho činnosť, čo podľa môjho názoru v prvej správe, ktorá je podávaná parlamentu Slovenskej republiky, by nemalo absentovať. Vypracovali sme niekoľko verzií správy, ale nakoniec som sa rozhodol pre túto, ktorú, predpokladám, máte ju k dispozícii, že ste si ju preštudovali, a preto moje vystúpenie v súvislosti s uvedením správy bude maximálne rešpektovať ekonomiku času. Existencia inštitútu verejného ochrancu práv je krátka. V správe hodnotíme činnosť verejného ochrancu práv za obdobie od 27. marca 2002 do 1. marca 2003 a, samozrejme, aj Kancelárie verejného ochrancu práv, a to od 1. mája 2002 do 1. marca 2003. Keďže prví odborní zamestnanci právnici nastúpili do služobného pomeru 1. augusta 2002, tak až od tohto dňa sme reálne mohli uskutočňovať výkon vecnej pôsobnosti. K 1. marcu 2003 mala Kancelária verejného ochrancu práv 23 zamestnancov, z toho 10 odborných zamestnancov, právnikov. Žiaľ, so smútkom musím konštatovať, že tento stav už nie je platný, pretože k dnešnému dňu má Kancelária verejného ochrancu práv len 21 zamestnancov. Vážená snemovňa, dovolím si upriamiť vašu pozornosť na skutočnosť, že pre objektívne a zodpovedné hodnotenie vypovedajúcej sily správy je nevyhnutné poznať obsah zákona o verejnom ochrancovi práv, pretože obsah správy mapuje jeho ustanovenie, jeho filozofiu, jeho určenie. Len v predmetnej symbióze sa dá konštruktívne zhodnotiť doterajšia činnosť verejného ochrancu práv i Kancelárie verejného ochrancu práv. Som si vedomý, že správa nemôže reagovať na všetky skutočnosti súvisiace s ochranou základných práv a slobôd, pretože je vypracovaná na základe poznatkov, ktoré sú nadobudnuté predovšetkým z podnetov občanov ako aj z poznania zodpovedajúceho našej vlastnej iniciatíve. Jej predmetom sú základné práva a slobody, ktoré sú uvádzané v druhej hlave Ústavy Slovenskej republiky s prioritným zvýraznením obsahu jej druhého oddielu, ktorý hovorí o základných právach a slobodách. Zdôraznením pre taký obsah je aj ustanovenie § 1 zákona o verejnom ochrancovi práv. V tejto súvislosti si dovolím zdôrazniť, že pôsobnosť verejného ochrancu práv nie je zameraná na ochranu právneho poriadku ako celku, ale na ochranu základných práv a slobôd fyzických a právnických osôb pred takým konaním, takým rozhodovaním a nečinnosťou orgánov verejnej správy, ktoré je v rozpore s právnym poriadkom nášho štátu alebo s princípmi demokratického a právneho štátu. Ďalej si treba uvedomiť, že verejný ochranca práv sa venuje podnetom fyzických a právnických osôb, ktoré sa dotýkajú konkrétnych aspektov verejnej správy, sleduje spravodlivosť a zákonnosť ich rozhodnutí vo vzťahu k jednotlivcovi, ktorý má pocit krivdy, že zo strany verejnej správy je konanie voči nemu nespravodlivé. Teda ide o ochranu subjektívnych práv občanov. Pripúšťam však možnosť, že riešenia nemusia byť prijímané bez kritického pohľadu, ktorý však môže byť neopodstatnený. Som si vedomý, že najlepšia by bola vzájomná, obojstranná spokojnosť, ale aj v praktickom živote platí, že, zvyčajne, v sporových veciach môže byť uspokojená iba jedna strana a, samozrejme, tá druhá pociťuje krivdu. Pokiaľ ide o súčinnosť pôsobenia v jednotlivých konkrétnych prípadoch, treba konštatovať, že prístup dotknutých orgánov verejnej správy k súčinnosti s verejným ochrancom práv a k jednotlivým riešeniam je prevažne ústretový a veľmi korektný. Vlastná náplň činnosti verejného ochrancu práv sa ukázala byť technicky a časovo náročnejšia, ako by bolo možné predpokladať, pretože potreba zistiť skutočný stav vecí a zásada vypočutia stanoviska oboch strán v podmienkach relatívneho veľkého množstva prípadov vytvára pomerne zložitý proces s množstvom úkonov. Pre budúcnosť je preto potrebné, aby sa čo najskôr dokončilo personálne obsadenie Kancelárie verejného ochrancu práv, aby naša činnosť mohla byť ešte operatívnejšia, rýchlejšia, čím by sa zlepšila i efektivita inštitúcie z pohľadu včasnosti zásahu a dĺžky konania i skúmania negatívnych javov v hlbších súvislostiach a vo väčšej miere by sa mohlo uplatňovať i konanie z vlastnej iniciatívy, ktoré taktiež musí smerovať k ochrane subjektívnych práv fyzických a právnických osôb. V súčasnej dobe možno prácu v Kancelárii verejného ochrancu práv hodnotiť pozitívne, ako prácu mimoriadne zaujímavú, ale aj mimoriadne náročnú, či z hľadiska odborného, ale aj z hľadiska ľudského. Priniesla, prináša a predpokladám, že i bude prinášať zaujímavé poznatky, ktoré budeme analyzovať, náležitým spôsobom informovať širokú verejnosť i príslušné orgány Slovenskej republiky. Ďalej treba konštatovať, že v priebehu jedného roka sme vybudovali s menším počtom pracovníkov funkčnú inštitúciu. Zdôrazňujem funkčnú inštitúciu, ktorá realizuje svoju činnosť bez akéhokoľvek politického zasahovania. Samozrejme, že verejný ochranca práv sa pri svojej činnosti riadi Ústavou Slovenskej republiky a celým právnym poriadkom, z čoho pre mňa vyplýva povinnosť kontrolovať orgány verejnej správy, či pri svojej činnosti, pri svojom rozhodovaní postupujú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi i ďalšími právnymi predpismi či princípmi demokratického a právneho štátu. Tiež skúmam, či orgány verejnej správy sú činné, či nečinné. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, inštitút verejného ochrancu práv je demokraticky volený orgán, ktorý slúži občanom, slúži na odstraňovanie nedostatkov, ktoré spôsobil byrokratický aparát. Je vhodným orgánom, kontrolným, sui generis, vo vzťahu k orgánom verejnej správy, ktorý svoje povinnosti realizuje v súlade s nielen s právnymi predpismi, právnym poriadkom Slovenskej republiky, ale aj so základnými zásadami etiky. Ďalej treba konštatovať i to, že pôsobnosť verejného ochrancu práv zodpovedá európskemu štandardu s jeho miernym prekročením a to v smere, že máme oprávnenie vo vzťahu k nečinnosti orgánov súdnej moci ako aj oprávnenie klásť otázky priamo pri správnom konaní účastníkom tohto konania. Záverom, vážená snemovňa, si dovolím vysloviť presvedčenie, že sa nám podarilo vytvoriť funkčnú ústavnú inštitúciu a právom možno predpokladať, že po stabilizovaní personálneho obsadenia sa nám podarí vyrovnať aj disproporciu vo vybavovaní agendy a sústrediť potom pozornosť nielen na nedostatky vo verejnej správe a v ich rozhodovaní, ale aj na príčiny týchto nedostatkov s výraznou a náročnou požiadavkou na prípadné systémové, personálne alebo obsahové zmeny vo fungovaní verejnej správy a jej jednotlivých zložiek. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, prosím, pán Kandráč, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Prosím povereného člena výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pána poslanca Roberta Fica, aby podal informáciu o výsledku prerokovania správy vo výbore.