NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Otváram možnosť sa prihlásiť teda ústne do rozpravy. Piati, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa, už som skončil. (Reakcia z pléna.) No ale až po. Takže pýtam sa, pani poslankyňa Kaščáková, benevolencia aj v tomto prípade platí, že? To znamená, že je všeobecný súhlas, aby aj pani poslankyňa Dubačová mohla vystúpiť? (Podporné reakcie z pléna.) Počuli ste? Aj koalícia kričala, že áno. Takže šiesti. Milan... Aha, vidím pani poslankyňu Dubačovú. Lebo aj pani poslankyňa Dubačová neskoro reagovala. Viete, pani poslankyňa Milanová vôbec nezatlačila. No takže, pani poslankyňa Dubačová, v poriadku. Pani poslankyňa Milanová, dohodnite sa s ňou, že vaše nejaké vystúpenie povie tu (vyslovené s pobavením). Prepáčte, viete, aj ja som sa hlásil za neviem čo a nie som. Však musíte ovládať toto zariadenie. Prepáčte, toto zariadenie je veľmi jednoduché. Len treba to tam mať, to znamená, že keď pichnete kartu vlastnú, vás zaregistruje, to trvá pár sekúnd, až potom môžte zatlačiť. Ale aby z toho nevznikol nejaký problém, pani poslankyňa, takže aj pani poslankyňa Milanová môže. Ďakujem veľmi pekne aj pánovi poslancovi Čížovi, aj Jarjabkovi. Takže siedmi. A ja si myslím, že teraz by sme si mohli dať chvíľku prestávku. Za šesť minút, keď každý má dlhší časový priestor, asi nemá význam teraz päť minút, šesť minút vystupovať. Takže o jedenástej pristúpime k hlasovaniu a potom budeme pokračovať ďalej. Ale fakt každého upozorňujem, je to nepríjemné pre predsedajúceho, hlavne teraz som nevidel, pani poslankyňa, ale keď vidím, že nemá tam kartu a sa hlási, že ja sa hlásim. Ale teraz som to nevidel, takže nechcem vás obviňovať. Dobre, takže nabudúce fakt sa snažme používať to zariadenie, ktoré sem-tam sa kazí, ale okej. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
J. Tuchyňa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Keďže v rozprave nezazneli žiadne návrhy, ktoré by sme museli zohľadňovať, preto navrhujem dve hlasovania. Prvé hlasovanie, odporúčam v súlade s § 73, ods. 3, písm. c) zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prijať uznesenie, aby Národná rada prijala návrh, že ho prerokuje v druhom čítaní.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ja som sa tiež s faktickou poznámkou prihlásila hneď v takej nejakej vašej prvej tretine alebo polovici vášho príhovoru a bola som trošku zdesená z toho, že nám asi budete teraz hodinu rozprávať o tom, čo robíte vo svojom úrade. Taktiež hovorím, že, pani ministerka, vašou povinnosťou je spravovať tento úrad v prospech občanov Slovenskej republiky. A o tom, či to robíte dobre, by mali rozprávať iní, zvlášť teda občania Slovenskej republiky, keď hovoríte o opozícii, že má absolútnu neznalosť. Tak by mali hovoriť iní občania Slovenskej republiky a nie vy sama. To som bola trošku sklamaná alebo veľmi sklamaná, že rozprávate a chválite sa, o oceneniach, ktoré ste dostali s oceneniami. To musia iní hovoriť. A ak má teda opozícia absolútnu neznalosť, tak sa pýtam, či aj generálny prokurátor Jaromír Čižnár má absolútnu neznalosť. Keď on sám tvrdí, že systém prideľovania štátnych podpôr pre farmárov na Pôdohospodárskej platobnej agentúre je chorý a prehnitý. A vy, pani ministerka, vy ste tá, ktorá je zodpovedná a ktorá mala konať a nekonáte.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Ďalšia otázka je nasmerovaná na ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska od pani poslankyni Tiny Gažovičovej v tomto znení: „Prosím, uveďte koľkými náramkami dnes Slovensko disponuje, v akom technickom stave sú, akú majú životnosť a kde sa nachádzajú? Uveďte tiež porovnanie v percentách alebo v číslach, ako zvýši novela Trestného zákona ukladanie trestu domáceho väzenia a používanie týchto náramkov?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 139 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Cicoň bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 514 o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Je to tlač 193. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 193.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 80 za, 64 proti, 4 sa zdržali. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky prerokované návrhy zákonov, ktoré predložili poslanci a vláda Slovenskej republiky. Prerušujem rokovanie na päť minút a po prerušení budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka. Prerušujem rokovanie na päť minút. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička, máte slovo.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, my si tu všetci robíme bohovskú srandu z toho, že si máme šúchať kartičky a neviem čo, je nás dokopy päť a pol v koalícii a vy sa neviete postarať o to, že by tieto zariadenia fungovali. Treba ich vymeniť, hovoríme o tom už dva roky. Hlasoval som za. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj poslancovi Krátkemu za jeho vystúpenie. Ja budem vystupovať, povedzme, že v podobnom duchu, ale pristavím sa pri tom, čo ste spomínali, že ani tu pri tom úvodnom vystúpení si pán minister nedal veľa práce s objasňovaním tých dôvodov pre skrátené legislatívne konanie. A ja som to teda, neplánujem to zahrnúť do svojho vystúpenia, ale taká drobnosť sa možno hodí v tomto kontexte práve do faktickej poznámky. Z tých dôvodov sa uvádza v tej dôvodovej správe najmä potenciál vzniku hospodárskych škôd, pokiaľ sa vlastne subjekty, ktorých sa obchodovanie s emisnými kvótami týka, nebudú môcť fungovať podľa nových pravidiel, čo má byť už od septembra 2024. Ale v tej dôvodovej správe sa nehovorí len o hospodárskych škodách, ktoré sú ako tak pochopiteľné, ale hovorí sa tam aj o ohrození bezpečnosti. No a keď som sa na to pýtala na výbore pána štátneho tajomníka Kuffu, tak som dostala takú klasickú odpoveď, ktorá teda nebola význačná obsahom, ale skôr tou agresívnou formou. Nevedel mi povedať k tomu nič, tak to objasním aspoň ja, myslím si, že to bola úplne obyčajná chyba, ostalo to tam z nejakej predchádzajúcej dôvodovej správy a vypovedá to veľa o tom, ako pristupuje táto vláda aj ministerstvo životného prostredia k zdôvodňovaniu tých skrátených legislatívnych konaní. Už to berú ako absolútnu automatiku a už sa ani nesnažia pretvarovať, že sú zdôvodnené v súlade so zákonom.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Pán poslanec Majerský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 48, proti 8, zdržalo sa 80, nehlasoval nikto. Takže tento pozmeňovací návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, podávam procedurálny návrh, aby sme spojili rozpravu k bodom 17 a 18 (tlač 950 a 951), je to o vysokých školách. Prvý je o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania, druhý je vysokoškolský zákon.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Nech sa páči, pán poslanec Kecskés.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-17):
Tak ak by pán minister dovolil, podľa rokovacieho poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 101, proti 1, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Horvátha sme schválili. Nech sa páči ďalej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Sme svedkami zaujímavých historických prestreliek ministerských a straníckych, ale domnievam sa, že práve takéto prestrelky nám veľmi regále slovenskými výrobkami nezaplatia, a napadla ma jedna iba vec, ktorá osobne mi pripadá dôležitá, aj keď nie jediná. Ak raz vieme, že fínska Nokia vyrába dobré mobily, no tak jednoducho nech ich vyrába, a my na zelenej lúke nestavajme žiadnu vývojovú základňu a nesnažme sa ich dobehnúť. Ale tejto zelenej lúke by sme jednoducho nemali dať príležitosť, aby bola len pokosená, pomulčovaná a aby sme z nej nevyťažili to, čo sme povinní vyťažiť. Mobily dovážajme, ale tie potraviny naozaj by sme nemali dovážať a naozaj by sme mali dosiahnuť, aby človek, ktorý tú zelenú lúku chce využívať, aby ju využíval na produkciu, a nie na to, že dostane 160 eur za rok za to, že to len pokosí. Som teda toho názoru, že by bolo veľmi dobré, keby pán minister na rok mohol doniesť správu, kde budú dve čísla. To prvé bude znamenať, že sme využili európske dotácie určené pre pôdohospodárstvo na Slovensku na 100 %, a to druhé číslo by malo byť nulové, že sme nedali ani euro za to, že niekto nevyrobil potraviny, ale dostal na to neprimeranú dotáciu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán podpredseda. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. L. Pittner, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov a mení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 981. Dovoľte mi konštatovať, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Som toho názoru, že predložený návrh zákona vo svojich piatich častiach významným spôsobom prichádza s takým návrhom, ktorý by zmenil doterajší prístup. Najmä chcem vyzdvihnúť to, že návrh predpokladá zriadenie štyroch viacmandátových volebných krajov, váhu prednostných hlasov tak, ako o tom hovoril zástupca navrhovateľov, a skrátenie dĺžky volebnej kampane a potom ešte dve ďalšie kritériá. Dovoľte mi teda, pán predsedajúci, aby som vás požiadal o otvorenie rozpravy.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Rastislav Holúbek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za faktickú poznámku. Teraz takto, chcete hneď reagovať ako, alebo počkáte, kým ďalšie zaznejú, možnože budú. Dobre. Takže ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Kleinert.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Mikuš.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-29):
Pani Vaľová, som rád, že ste opozícii objasnili podrobne, ako celá tá záležitosť od roku 2004 prebiehala, pokiaľ sa týka II. piliera. Politická strana SMER nikdy nemala záujem, aby z II. piliera ľudia vystupovali, pokiaľ by bol II. pilier dobre nastavený. Druhý pilier je zásluhový pilier. My sme stále poukazovali, že slovenská ekonomika nemá na to, aby sa do II. piliera odvádzalo tak, ako bol nastavený, 9 %. Po druhé. Sme stále poukazovali, že je veľký počet ľudí, ktorí v II. pilieri nemajú čo robiť. Porovnávali sme, ako je nastavený I. pilier, ako je nastavený II. pilier v európskej pätnástke. V európskej pätnástke štát vypláca od 90 do 92 % z I. piliera a v II. pilieri len 8 % ľudí, pričom ani jedna krajina nemá viac ako 4 %. My sme ich mali deväť. Čiže nielenže sme prehlbovali rozpočet Sociálnej poisťovni, ale zároveň sme nešetrili s verejnými prostriedkami. Veľmi pekne, podrobne ste poukazovali na jednotlivé zákonné zmeny, ktoré prebiehali od roku 2006 do roku 2010 a potom, samozrejmá vec, ďalej v rokoch 2011, 2012 a ďalej v rokoch 2013, 2014. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
A teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej a Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1028 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí tiež č. 1028. Dávam slovo teraz poslankyni pani Zdenke Kramplovej, aby návrh zákona uviedla. Je tu priestor na vaše úvodné slovo, pani poslankyňa, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 131 proti, 5 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili. Ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pán poslanec Ján Szőllős s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujeme. Prosím do záznamu opraviť hlasovanie pána poslanca Čekovského. Kolegyne, kolegovia, podľa odsúhlasenej zmeny programu teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 867, spoločná správa výborov má tlač 867a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby nám návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 867.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, sú tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Michal Sabo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-26):
Pán predseda, ja len pre zápis, vraj som pri hlasovaní č. 210 vykázaný, že som sa zdržal, ja som sa odhlasoval, ja som tu nebol, tak len aby sa to uviedlo správne.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
26. Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vy ste sa vyhrážali disciplinárnym stíhaním sudcovi len preto, že nerozhodol tak, ako ste si to vy predstavoval. Obhajujete tu neprimeraný zásah voči vyšetrovateľovi, ktorý použil služobné vozidlo za prítomnosti jeho dieťaťa a manželky. Pán minister, vy si pamätáte, čo ste mi verejne sľúbil počas vypočúvania pána Zuriana? Evidentne nie. Tak ste povedal, že takéto zásahy, z ktorých by mali mať traumu deti, sa za vášho konania nebudú robiť, že tomu je koniec. Za celý čas vo svojej funkcii ste nebol civilizovane zodvihnúť telefón a spojiť sa s riaditeľkou úradu na ochranu oznamovateľov. Vojnu v polícii chcete ukončiť tak, že do čela inšpekcie menujete človeka, ktorý bol priamo súčasťou vojny v polícii. Dnes miesto obhajoby svojho konania po celý čas tu hovoríte nie o tom, prečo ste tie veci robili, ale iba odkláňate pozornosť do minulosti. Viete, dnes som od vás očakávala naozaj ospravedlnenie a to, že poviete, že zmeníte štýl svojho správania, konania. Za pár dní vo funkcii ste toho narobili naozaj toľko, že nepostačuje už len ospravedlnenie, ale v civilizovanej a demokratickej krajiny by ste odstúpili. A ešte vrátim sa k tej vašej úvodnej vete, kde ste povedal, že ste nám umožnili dôstojné rokovanie. Ak si myslíte, že odhlasovať nočné rokovanie je dôstojné... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne, už budem k večeru zmierlivý i keď mám na jazyku toho strašne veľa. Len takú korekciu, pán kolega. Keby ste ma boli počúvali, čo ste asi nerobili, by ste vedeli, že ja som hovoril o niečom inom. Prosím vás, vy ste chceli urobiť mimoriadku, že tu Číňania, Izraelci, Rusi, že chcú skupovať, to nemohlo byť, nemohla byť pravda, lebo v tom platil devízový zákon. Aj v tomto timeoute, aj v tomto voľnom čase. To my sme vedeli, to nikto nespochybňoval, že má prednosť. Viete, pán kolega, to je tá vec, ale ja vám poviem, že v zásade máte tam ešte jednu dieru a tomu ste sa mohli venovať. Jaštery. Ešte ani terajší zákon, dokonca ani v tomto timeoute; jaštery a mimozemšťania môžu kupovať túto pôdu, tak tomu by som sa venoval, naozaj. Už keď chcete byť prínosom, lebo jeden nikdy nevie, už to je blízko a naozaj tento zákon nerieši, lebo hovorí v § 7, o tom, že kto nemôže kúpiť, keď my nemôžme kúpiť u nich, ale nerieši mimozemšťanov. Tam to Jahnátek neobsiahol a ja vám doporučujem v rámci pozmeňováku to tam dať. Naozaj. Jaštery a mimozemšťania; ako prepáčte, pre druhýkrát ma počúvajte a potom hovorte, či som v niečom hovoril zle, alebo dokonca klamal, dobre? Ďakujem.
Kmec, Peter, podpredseda vlády SR pre Plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov (2023-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, možno pri tom prvom bode som mal uviesť na začiatku to, že pán minister Taraba je momentálne na klimatickom samite a, bohužiaľ, nemôže sa zúčastniť rokovania, takže poprosil ma, aby som ho zastúpil. Predpokladám, že tieto odborné otázky boli prekonzultované aj na výbore. Mám tú informáciu, že prebieha pracovná diskusia a, bohužiaľ, ako k tejto politizácii diskusie u niektorých poslancov nebudem sa vyjadrovať, pretože toto je čistá politizácia, to, čo tu predvádzate, takže ja ako tridsať rokov, ktoré som strávil v diplomacii, viem, že sa vedia riešiť veci diplomaticky a nie rôznym škriekaním v pléne. Takže, takže my si s pánom poslancom vyjasníme veci a potom sa budem, samozrejme, aj rozprávať s pánom Tarabom, aby sa jednotlivé otázky riešili odborne a po normálnej, kľudnej línii. Takže chcel by som uviesť úvodné slovo k tomuto bodu. Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto návrhu zákona je vypustiť problematické ustanovenia, ktoré umožňujú neoprávnené vymáhanie finančných prostriedkov vynaložených na sanáciu nehnuteľností, na ktorých sa nachádza environmentálna záťaž, prípadne zriadenie záložného práva na týchto nehnuteľnostiach, a to až po dobu tridsať rokov. Existujúca právna úprava nerešpektuje právny stav daný výsledkom konania o určení povinnej osoby, rovnako nerešpektuje postavenie dedičov a reštituentov. Aktuálna právna úprava umožňuje neoprávnené vymáhanie finančných prostriedkov vynaložených na sanáciu záujmových nehnuteľností vo vlastníctve subjektov odlišných od štátu. Nakoľko sa na sanáciu environmentálnych záťaží čerpajú finančné prostriedky z európskych fondov, ide o duplicitu financovania samotných sanácií. Dôsledkom tejto skutočnosti vzniká povinnosť vrátenia finančných prostriedkov poskytnutých z fondov Európskej únie, čím vzniká riziko značných hospodárskych škôd. Tieto ustanovenia, ktoré boli do zákona doplnené ostatnou novelou, sú zároveň predmetom konania na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Zároveň je nutné zdôrazniť, že následkom jestvujúceho právneho stavu je oslabená až ohrozená možnosť sanácie environmentálnych záťaží v dôsledku neochoty vlastníkov týchto nehnuteľností umožniť sanáciu environmentálnych záťaží, ako aj súvisiacich geolo.... ako aj súvisiaci geologický prieskum životného prostredia, čo môže ohroziť ústavné právo na priaznivé životné prostredie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že vládny návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, končím hodinu otázok, keďže pani poslankyňa Mušková bola posledná, ktorá položila otázku niektorému členovi vlády. Budeme pokračovať o päť minút. Budeme pokračovať o päť minút. (Prestávka o 14.58 hodine.)
M. Kondrót, poslanec: (2005-03-21):
A na rozdiel od teba, Róbert, si viem predstaviť mechanizmus, kde sa študenti budú zapisovať na prednášky a budú si vyberať docenta alebo profesora, ku ktorému chcú, alebo musia chodiť. A takého docenta alebo profesora, ktorý má plnú prednáškovú sieň, toho si škola drží, oceňuje, má honor a funguje. Ten, ktorý to má prázdne, s tým sa treba rozlúčiť. Ale opäť to je vec, o ktorej sa nehovorí ani verejne, ani v rámci zákona, ani mimo zákona. Takže nemusí ten študent do očí tomu docentovi povedať, že s ním nie je spokojný.  To narážame ale na iný problém, ktorý sa takisto nerieši. Je to dostatok kvalitných vyučujúcich na vysokých školách, a, žiaľ, teda aj na stredných školách a s tým súvisí úroveň prípravy stredoškolákov. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-02-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Tomanová.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
Konštatujem, že sme neschválili body spoločnej správy. Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcom návrhu, ktorý prišiel z rozpravy.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky, ale reagovať chcem len na to, čo povedal pán poslanec Zelník. Ja myslím, že tu dochádza k jednému veľkému nedorozumeniu, pán poslanec. U nás nie je pojem rod definovaný, naša legislatíva i ústava ho používa, ale bez akéhokoľvek definovania, čiže dnes je to len na súdoch a na Ústavnom súde, ako bude s týmto pojmom pracovať u nás. To, že muž a žena, to je pohlavie, nie rod. A naša ústava rozlišuje medzi pohlavím a rodom, ale nedefinuje rod. A pokiaľ ide o pohlavie, áno, to je muž a žena. To je aj v právnom poriadku takto zakomponované. A opakujem, pojem rod v Istanbulskom dohovore, Istanbulský dohovor výslovne hovorí, že to je definícia pojmu pre účely tohto medzinárodného dohovoru. Čiže nemá ako sa táto definícia použiť na iné výklady pojmu rod použité v iných paragrafoch iných zákonov alebo ústavy na Slovensku, iba že by tak, iba že by tak urobil náš Ústavný súd, náš Ústavný súd, ale nie preto, že to používa Istanbulský dohovor, pretože Istanbulský dohovor výslovne hovorí, že je to definícia pre účely tohto medzinárodného dohovoru.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán prezident predložil pätnásť návrhov. Gestorský výbor odporúčal dve samostatné hlasovania a spoločné hlasovanie o bodoch 1, 3, 4, 6 až 15. Ja prosím o hlasovanie o prvom hlasovaní o samostatnom bode, 2. bode z prezidentských návrhov.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Vaľová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-13):
Reakcia, pán poslanec Kolesík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 51, proti 50, zdržalo sa 35, nehlasovali 3. Bod 2 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Stančíka sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pani poslankyňa Grečková uvedie hlasovanie o návrhu pani poslankyne Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 617 o oficiálnej rozvojovej pomoci. (Hlasovanie o n ávrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 617/2007 Z. z. o oficiálnej rozvojovej pomoci a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne. Spôsob alebo, dá sa povedať, charakter prejavu je vždy taký nonšalantný. Mne sa to páči. Rád to počúvam. Len má to zopár takých, by som povedal, praktických z môjho pohľadu nedostatkov. Jeden z nich napr. je ten, že nikto nehovorí, akým spôsobom možno vyliečiť pacienta, ktorý v podstate je v klinickej smrti. Jedným slovom povedané, Gréci nemajú ani na to, aby zaplatili úroky z úverov. Ja nerozumiem skratka tomu, ako to možno vyriešiť. Ale zrejme tí, ktorí to podporujú, tomu rozumejú. To je jedna vec. A ja som vcelku rád, že ste tu nejako nehovorili dlhšie, lebo možno by ste začali rozprávať okrem zdravotníctva o niečom inom. Ale musím sa vždy, keď o tom uvažujem, čo hovoríte, nejakým spôsobom pribrzdiť, lebo vždy ma napadne ten graf plynový, ktorý keď ste vy prezentovali ako absolútnu pravdu, tak teda každý, kto len trošku si pamätá, čo bolo viac ako desať rokov dozadu, musel už v tom momente pochopiť, že nehovoríte, slušne povedané, pravdu. A ja sa, bohužiaľ, musím na vás cez tento graf pozerať. Ďakujem.
J. Kovarčík, poslanec: (2008-01-30):
Nikdy sme sa nezmierili po roku 1998 s tým, že bol predseda vlády Mikuláš Dzurinda, že ste boli pri moci vy. To si zapamätajte. My sme tiež museli počúvať rôzne prívlastky na premiéra, že je krpec, fúzatý, zasran, a takéto reči, čo boli na Dzurindu vtedy povedané, ale sme podporili Dzurindu, keď niečo v zahraničí vyhlásil, tak poslanci  Ľudovej strany – HZDS stáli vždy pri tom, áno, bol to náš predseda vlády a bolo treba podporiť vstup do Európskej únie, referendum a tak ďalej a tak ďalej. Nikdy sme sa neodhodili, pretože sme považovali za potrebné, aby Slovenská republika v týchto inštitúciách bola. A preto vám chcem povedať, keď ostatné voľby vyhrala strana Smer a predsedom vlády sa stal Fico, tak to berte tak, že je to predseda vlády tejto krajiny, tohto štátu a že keď sa raz niekde niečím zaviazal, tak sme, Národná rada, povinní sa tým zaoberať a schváliť tento návrh. To znamená, že keď v Lisabone viala naša slovenská zástava a on tam podpisoval určitý reglement, tak to treba brať reálne a treba sa na to aj takýmto spôsobom... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega Novotný, no nedá sa nič iné, ako s tebou súhlasiť. Možnože treba tu neustále poukazovať na skutočný zámer. Slovenský farmár keď chce zavlažovať, chce pestovať, chce vytvárať pracovné miesta, keď chce dať lacnejšie potraviny na slovenský pult, tak musí zaplatiť za vodu. Pán minister pred týždňom hovoril, že to bude 1 cent, dneska už to bude 0,01 centa, sľubuje, ale základ je, že vláda potom rozhodne, koľko to bude. Môže to byť aj 1 euro, pričom keď tu vodu z tej rieky nezoberie, tak to zadarmo pretečie do Maďarska. Práve preto tu sa dá ukázať, aký záujem SMER sleduje. Našim to ani zaboha nedáme. Do cudziny nech to tečie zadarmo. Toto je ten skutočný problém. Pán minister hovoril vo svojom vystúpení aj o tom, aby som ťa doplnil, že farmári vlani neodobrali ani kubík vody. No keď za to neplatili, to nevykazovali a dneska takáto štatistika neexistuje, tak pán minister keď chodí po tejto krajine a chodí do Košíc, nie cez Maďarsko a nie cez Budapešť, ale cez územie Slovenska, tak môže vidieť, že farmári zavlažovali a zavlažujú aj tento rok. To znamená, že len to nevykazovali. Ale to neznamená, že to farmárov nezaťaží. Farmárov to zaťaží. A potraviny budeme mať drahšie aj vďaka tomuto prístupu. A rovnako aj v prípade minerálnych vôd nie je možné povedať, že zadefinuje minister, že odbery prírodnej liečivej vody a prírodnej minerálnej vody sa nevzťahujú na minerálku. Minerálka je takto definovaná v slovenskej legislatíve. To znamená, že toto spĺňa kritérium na každú fľašu minerálky. A na každú fľašu minerálky uvalí takmer 100-percentnú daň, to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Je to hlavne kvôli tomu, aby sme to prispôsobili, aby neboli len hasiči a Záchranná horská služba, ale aby aj policajti mali rovnaké pravidlá a rovnaké teda tie výhody alebo jednoducho, aby mohli aj oni využívať to, čo som čítal. A čo sa týka tej druhej otázky, že čo sa stane, ak teda sa rozhodne nenastúpiť, tak potom tu musí v zákone, ktorý je platný podľa legislatívy, teda ak určite sa myslia na tieto veci podľa toho, čo som počul pána ministra, keď som si to preveroval, takže pôjde sa normálne podľa zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Pani poslankyňa Kolíková, faktická poznámka, však? Takže nech sa páči, dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja nemám doplňujúcu otázku. Takže otázka č. 8 od pána poslanca Jarjabka, je za mnou, sedí v sále, takže ten má otázku priamo na vás, ak dovolíte: „Pán podpredseda, o čom ste rokovali s generálnym tajomníkom OECD na poslednom stretnutí?“
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Nebudem. Pretože sú jasné pravidlá. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Horák. V. Horák, poslanec: V rozprave odzneli celkom štyri pozmeňujúce návrhy a okrem toho v spoločnej správe je 17 pozmeňujúcich návrhov. V rozprave som dal body 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11 až 16 a 17 vyňať na samostatné hlasovanie. Takže teraz najprv budeme hlasovať o bodoch 3, 4, 9 a 10 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 104, proti nikto, zdržalo sa 32, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme návrh posunuli do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Pani poslankyňa, nech sa páči. Z. Plháková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, rekodifikácia trestnoprávnych predpisov a významné spoločenské zmeny vo filozofii zaobchádzania s väznenými osobami priniesli potrebu vypracovať nový zákon. Ako členka komisie výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, ktorá sa zaoberá touto problematikou, som na poslaneckých prieskumoch v zariadeniach na výkon väzby narážala často na problém, že zákon č. 156/1993 Z. z. o výkone väzby v znení zákona č. 451/2002 Z. z. vzhľadom na spoločenské zmeny nepostačoval. Výkon väzby predstavuje najzávažnejší zásah do osobnej slobody jednotlivca a v súčasnosti má fakticky charakter skôr sankčný napriek tomu, že právny poriadok zakotvuje zásadu prezumpcie neviny a mal by slúžiť ako inštitút so zaisťovacím charakterom a obmedzovať práva obvinených a tiež ukladať im povinnosti len v rozsahu nevyhnutnom na zabezpečenie účelu väzby a umožnenie realizácie činnosti v orgánoch činných v trestnom konaní a súdu. Predložený návrh zákona vytvára moderný systém výkonu väzby porovnateľný s európskym štandardom, ktorý zohľadňuje spoločenské špecifiká Slovenska a zároveň rešpektuje príslušné medzinárodné konvencie. Návrh zákona poníma výkon väzby ako inštitút so zaisťovacím charakterom a plne zohľadňuje zásadu prezumpcie neviny. Podporuje udržiavanie vzťahov obvineného s primárnym sociálnym prostredím prostredníctvom návštevy bez priameho kontaktu alebo priamym kontaktom podľa toho, či sa výkon väzby uskutočňuje v štandardnom alebo v zmiernenom režime. Tiež prostredníctvom práva telefonovať v prítomnosti príslušníka zboru a v prípade, ak ide o nepočujúceho obvineného, odoslať textové správy z mobilného prostriedku. Obvinený má právo používať vlastný prenosný rádioprijímač a televízny prijímač. Môže tak získavať informácie o celospoločenskom dianí, od ktorého je nútene odtrhnutý na neurčitý čas. Predložený návrh už neobsahuje právo na prijímanie balíkov s potravinami a vecami osobnej potreby. Ide o závažnú zmenu a vzhľadom na stále narastajúcu hrozbu prieniku nedovolených látok a nevynímajúc tiež hrozbu z uskutočnenia teroristických útokov veľmi potrebnú. Z ekonomického hľadiska aj z psychologického je významné zaradenie obvineného do práce. Počas výkonu väzby umožňuje obvinenému napríklad reagovať na prípadný výkon rozhodnutia zrážkami zo mzdy a plniť si prípadnú vyživovaciu povinnosť. Rozširuje sa takisto okruh disciplinárnych trestov a v prípade, ak bude obvinený právoplatne odsúdený, rozsudkom podľa návrhu zákona bude povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby, čím by sa malo zabrániť narastaniu neuhradených pohľadávok zboru. Možno sa zdá, že okruh oprávnení obvineného sa týmto návrhom značne rozšíril. Nesmieme však zabúdať na zásadu prezumpcie neviny, teda že ide o obvineného a nie o odsúdeného, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody. Ďakujem za pozornosť.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pánu Paškovi za jeho faktickú. Na faktické poznámky fašistov nebudem reagovať a ja by som sa... (ruch v sále), zareagovala by som len na pána Krajniaka. Pán Krajniak, vy máte dve tváre. Možno máte tváre tri, možno máte štyri, neviem. Viem, že vás, ovláda vás Izrael a Kneset, keď ste povedali (ruch v sále), že vás nikto neovláda, tak práve vás ovláda Izrael. A okrem toho vy máte najmenej čo hovoriť o jednotnosti v našej strane, pretože vy ste sa rozpadli veľmi skoro po voľbách. Jednoducho váš klub sa rozpadol a my máme v našom klube dostatočnú slobodu na to, aby sme si mohli každý vyjadriť svoje presvedčenie. Ďakujem.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-09-30):
No, ja si myslím, že voliči rozhodnú, a nebudem to komentovať.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vážení kolegovia, ctená snemovňa, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1496 z 15. júna 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 361 z 12. septembra 2022. A to je aj všetko. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa aj hneď hlásim.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 52 proti, 28 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pani poslankyňa Laššáková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu zákona č. 300 Trestný zákon. Je to tlač 1302. Upozorňujem, že sme v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne. To bol posledný písomne prihlásený. Pán poslanec Fico, máte procedurálny? Či chcete? (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ďakujem pekne. Poprosím vás teraz, kolegyne, kolegovia, tri minúty prestávka, dobre, aby mohol byť pán navrhovateľ potom prítomný v sále. Ďakujem za pochopenie. Mám tu reklamáciu. Pán poslanec Kremský sa snažil prihlásiť do rozpravy, nevykázalo mu to, stále nie, až teraz. Dobre. Súhlasíte, že tam môže zostať? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 13 proti, 50 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 bolo za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 726/2004 Z. z. Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskom Červenom kríži a o ochrane znaku a názvu Červeného kríža a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 296. Pán poslanec Pataky, nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-06):
Dobrý deň, ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Rozmýšľal som, ako to povedať stručne a jasne, pretože nie som veľmi v tejto problematike rozhľadený, len som si teda uvedomil, že som občan, ktorého táto vec sa môže bezprostredne dotýkať. A zaráža ma a doráža, že sme tu práve svedkami niečoho, čo by možno do tejto siene zákonnosti ani veľmi nemalo patriť. Sme svedkami toho, že úplne jednoduchá a logická a veľmi zrozumiteľná úprava je zrazu problémom takým veľkým, že aj keď vieme nájsť na nej niektoré nedostatky, ale nechceme vidieť pre tých niekoľko detailov, ktoré možno stoja za to, aby sa o nich diskutovalo, tú podstatu. A tú podstatu cítim ako občan nasledovne: No je mi úplne jedno, ako to tí páni poslanci budú cítiť v parlamente, ako sa budú o tom dohadovať, keď môj sused chová nebezpečné jedovaté hady a mňa ozaj veľmi nebude nikdy trápiť, ako to bude s tými veľkými kompetenciami pána starostu, čo on skutočne dokáže alebo nedokáže odborne posúdiť. Ja si myslím, že to politikum, ktoré ste tak prisúdili tým obecným zastupiteľstvám, nie je také silné ako tu v tejto sieni, a že ja by som celkom rád, s dôverou a istým rešpektom voči tomu, že ten starosta so svojím zastupiteľstvom je tu hlavne pre mňa a pre občanov, mu zveril to, aby posúdil a odobril aj bez toho, aby bol absolventom veterinárnej školy, či to ten môj protivný sused, teda nie protivný, ale za to, že býva oproti, môže toho nebezpečného alebo päťmetrového hada chovať, pretože moje deti musia chodiť denne okolo jeho dverí a vieme, že sem-tam nejaký hadík unikne a tigrík tiež vie preskočiť nejaký plot. Takže ja by som prosil a veľmi rýchlo tým aj skončím, aby sme možno takýto rukolapný a jasný príklad toho, že kolega poslanec pán Fecko sa pokúsil ponúknuť niečo, čo by ozaj už zajtra mohlo niekomu pomôcť, keby sme to schválili. Že to zase odsúvame na to, aby sme tu špiritizovali o tom, do akej miery sú obecné zastupiteľstvá politickým a zlomyseľným a kompetentným orgánom. Nuž, raz sme si ich tam zvolili, tak skúsme im nechať na posúdenie aspoň to, že by o tom hadovi alebo možno v tomto prípade skôr o tej žabe na prameni, čo v tomto prípade ten prameň blokuje, mohli rozhodnúť. A ja verím, že by to pomohlo všetkým, lebo tomu beťárovi hadíkovi je čerta po tom, či niekto je z ľavice, z pravice a aký má podiel jeho politická reprezentácia v obecnom zastupiteľstve, jednoducho on kľudne vykĺzne a uštipne hocikoho a potom možno bude škoda, že sme túto dobrú iniciatívu zabili takými nepodstatnými pripomienkami. Bolo by veľmi dobré, keby sme tú podstatu mali vždy na mysli a ak chceme dačo vylepšovať, aby sme to nevylepšovali tak, že to odmietneme ako celok. Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Igor Matovič, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Na základe oprávnenia sa do rozpravy prihlásil spravodajca pán Ľubomír Petrák. Dávam mu slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Prepáčte, pani poslankyňa, dámy a páni, poprosím vás o väčší kľud v sále.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-06):
Pán poslanec Šmilňák vo svojom vystúpení teda upozornil aj na širší rozmer tohto problému, a to je financovanie kompetencií samosprávy aj z hľadiska tých originálnych kompetencií, aj z hľadiska preneseného výkonu štátnej správy. Pretože oba, oba tieto aspekty v sebe skrývajú viaceré problémy, a to sme teda nielen v minulom období, ale aj v minulom období zažili, že vlastne štát prenášal na samosprávy množstvo úloh bez toho, aby, aby tieto úlohy boli dostatočne finančne kryté, čo aj podľa názoru nielen jednotlivých politikov ale aj, aj Združenia miest a obcí Slovenska, alebo aj zistení najvyššieho kontrolného útvaru môže byť alebo je v rozprave s ústavou, ktorá predpokladá, že jak sa prenášajú na samosprávu nejaké úlohy, tak majú byť primerane finančne kryté. A rovnako, a teda už ani nehovorím o tých, o tých opatreniach, kde vlastne parlamentná väčšina schválila sociálne opatrenie na úkor príjmov, príjmov samospráv. Ale teda problém je aj v tom prenesenom výkone štátnej správy, kde častokrát financovanie je absolútne nedostatočné, absolútne podhodnotené a teda netýka sa to iba rezortu školstva, týka sa to aj, aj teda iných oblastí, kde samospráva zastupuje štát v tom, že vykonáva kompetencie, ktoré sú, kompetencie štátnej samosprávy a samospráva ich vykonávať v rámci preneseného výkonu. Tak ak sa v tomto bude zlepšovať situácia a prístup štátu, tak to bude len dobré. Lebo sú to...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Svrček.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán predseda výboru Viskupič ako prvý.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Faktické poznámky jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bublavý.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2006-12-07):
A chcela by som povedať už len jedno. Všetkým nám asi musí ísť o to, aby štátna podpora kultúrneho života nebola umŕtvovaná. Zdá sa nám, a tento rozpočet to ukazuje, že je neprogresívny a že je schodkový, že proste ide smerom dole. A to je alarmujúce. Nič viac a nič menej. A, pán Číž, pán podpredseda, vy ste predsa Štiavničan a ja sa budem veľmi dívať, či zdvihnete ruku za financie pre Banskú Štiavnicu. Pre mňa to je fakt. Nie vaše reči. Pre mňa bude fakt vaša zdvihnutá ruka na môj pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že tento návrh sme schválili, keďže prítomných bolo 135, za 89, zdržalo sa 46. A pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, tlač 1696, bod 42 schváleného programu. Spravodajcom je opäť pán poslanec Dominik Drdul. Prosím, aby ste mu zapli mikrofón, aby mohol uviesť hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov , tlač 1696.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, keby ste chvíľku počkali. (Ruch v sále.) Páni poslanci! Páni poslanci, nevyrušujte vystupujúceho pána podpredsedu!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 624. Spoločná správa výborov má tlač 624a. Nech sa páči, pani ministerka, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Nech sa páči, pokračujte. (Reakcia z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán spravodajca, beriem ospravedlnenie. Myslím si, že tak to patrí. Každý môže pochybiť, ale nebol som to len ja. Ja som bol tu, v tejto rokovacej sále, pán spravodajca. Ja som len tak neprechádzal okolo. A ten váš spôsob komunikácie, neverbálna nástojčivosť, akú ste prejavili, pozrite si to v zázname, bola evidentne úplne kdesi inde, ako ste to mysleli. Ešte aj to zdôraznenie ináč: „Keď to neprečítate, tak nedám o tom hlasovať.“ To sa dá povedať aj iným spôsobom. Ale beriem predovšetkým to ospravedlnenie. A to, čo ste povedali na úvod, ja s vami súhlasím. Ja nie som tiež za to, aby sme tu propagovali nejaké robotické čítanie. A tobôž keď tu máte napísané tisíc zákonov, teraz to preháňam, ktoré je potrebné prečítať, veď sú predsa napísané. Tu by sme sa mali zhodnúť, že jednoducho tie sa ani nebudú čítať, pretože čo tam ako môžete urobiť chybu, no tak sú napísané. A to vôbec nie je potrebné aj z hľadiska dnešného rokovacieho poriadku podľa môjho názoru takto čítať. Preto si myslím, že je dobré to, ako som vyzval pána predsedu a on to potvrdil, sadnime si na grémiu a povedzme si, aké sú mantinely a nezneužívajme to. Lebo ja súhlasím aj pri pánovi poslancovi Šíblovi, ak tam bola naozaj len maličkosť, nie je dôvod, aby to čítal. To znamená, ešte raz platí to, pán navrhovateľ, čo som povedal, to znamená, ak budete chcieť, aby pani Záborská prečítala tie dva pozmeňujúce návrhy, dávam procedurálny návrh, ktorý, teda pripomínam procedurálny návrh, ktorý som dal aj počas môjho vystúpenia, rovnako žiadam, aby šiesty pozmeňujúci návrh pani Bittó Cigánikovej bol opätovne takisto prečítaný. Len kvôli tomuto princípu, ináč s tým nesúhlasím.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Pani poslankyňa Tomanová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 128, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-27):
A ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Záhumenský.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 53 za, 31 proti, 56 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Ani návrh pána poslanca Szigetiho sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 356.)