NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-03-24):
Iba veľmi v krátkosti. Popravde, ak by sa vypustil tento bod pre kľud duší všetkých poslancov, nech sa páči. Ale chcem povedať ten dôvod, aby sme všetci rozumeli, aký to je, je dôvodom pre pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Hej, to nie je akože nejaký vymyslený dôvod, ktorý sme tam len tak dali. No tak ak to je dôvod na pozastavenie výkonu funkcie sudcu, no tak hádam nemáme problém, že ho doplníme ako dôvod pre odvolanie predsedu Súdnej rady! Tu čelíme ako; zase nemôžme sa teraz tváriť, že; sme v mimoriadnej situácii. Ale prístup k spravodlivosti musí byť zabezpečený. Jedná sa nám naozaj o zabezpečenie funkčnosti proste aj celej spoločnosti, a preto sú tu aj tie kľúčové inštitúcie pre justíciu. Ako to sa nezastaví život, to neprestaneme sledovať aj trestné pojednávania, ktoré súvisia s vraždou Jána Kuciaka a jeho snúbenice. To pojednávanie bude prebiehať ďalej. Súdna rada musí fungovať, je to kľúčová inštitúcia, ktorá je naozaj kľúčová pre celú justíciu. No tak ak my doplníme, keďže máme otvorený ten zákon a bude, jednoznačne predsa je zrejmé, lebo to je jasné, že nanovo sa bude legitimizovať celá Súdna rada, pretože sa tam budú dopĺňať šiesti členovia Súdnej rady z osemnástich, to je jedna tretina, to je celkom významná časť. No tak v tej súvislosti keď sa pozrieme na tú Súdnu radu, ktorá sa bude legitimizovať v najbližšom období, tak sme tam doplnili tento dôvod, ktorý súvisí s pozastavením výkonu funkcie sudcu. Tak ja si myslím, že bez toho, aby sme o tom potrebovali nejak veľmi diskutovať, že toto je podľa mňa jasné, ako to nie je nejaký dôvod, ktorý bol teraz vymyslený. Ten vyplýva zo zákona a len sme ho tam dali, aby to bolo jasné, že sa dá použiť aj pri odvolaní predsedu Súdnej rady, a neboli k tomu proste nejaké otázniky. Ja netvrdím, že teraz je nevyhnutné ho hneď použiť, bez toho podľa mňa netreba ani o tom diskutovať, ale len mám za to, že to je absolútne legitímne. Nič viac a súvisí to s prístupom k spravodlivosti ako kľúčovej inštitúcie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-02-10):
Ja len krátko, a znovu sa objavila tá nedemokratická myšlienka práve z úst predsedu európskeho výboru, že keďže nás je viacej, tak sa Poľsko má prispôsobiť, bez ohľadu na to, kde je pravda, kde je budúcnosť, kde je európskosť, kde sú európske hodnoty. Nás je viacej, tak vy sa prispôsobte. To čo je? Toto je demokratický postoj demokratického politika? Povedzme si to už raz a navždy: tu nejde o to, aby väčšina vládla menšine, alebo menšina určovala väčšine, alebo podobne. Tu ide o to, že tu má platiť ústava a vláda práva a medzinárodného práva a dobrej vôle a dobrých mravov a dobrej výchovy. A, pani Mezenská, len k vám ešte. No, viete, ja viem, všetci chceme mier, lenže niekedy treba zdvihnúť hlas a povedať, ako to je. Chcieť mier je veľmi málo v takejto situácii, akej čelíme dnes. A pán veľvyslanec, teda pán bývalý veľvyslanec, môj bývalý kolega, pán Mikloško, my sme mali rakety na našom území, dokonca mali aj atómové hlavice. Ja som sa bála proti tomu protestovať, keď to po šesťdesiatom ôsmom na našej západnej československej hranici Ruská federácia, teda, pardon, Sovietsky zväz inštaloval, namierené na našich západných susedov. To, čo by malo byť na slovenskom území, sú obranné rakety, aby chránili naše obyvateľstvo. Naozaj ste proti tomu? Naozaj chcete, aby tie rakety voľne dopadali na naše územie? To snáď nemyslíte vážne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Takže ja som zažila v Humennom, za SMER-u sa to určite nedialo, keď prišla vaša garnitúra, určite sa to nedialo a bolo 
30 – 40 ľudí z úradu práce vyhodených. Ja som to zažila. A momentálne zažívam v Humennom, keď z 96 ľudí, ktorých som mala ja na úrade, si nový primátor, váš nominant, nanominoval do 140 a zvýšil mzdy o 330-tis. euro, vážení, o 330-tis. euro. A dneska šetrí tak, že vypína v noci energie. Takže sa pozrite. A čo sa týka Transparency, a keď už som pri tom meste, tak Transparency vynechám, sedí tu pán Naď. Hovoríte o segregácii. Humenský primátor sa vyjadril v JOJ-ke, že Rómov nechce do Humenného nakazených. A čo sa stalo? Pán Naď stiahol chvost, takto to vyznelo v JOJ-ke... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-09-13):
... ktoré aj s prihliadnutím na všetky zásady odbornej starostlivosti o dreviny nemá ako efektívne využiť na starostlivosť o rastúce dreviny na jej území. Zároveň však nemôže tieto finančné prostriedky využiť žiadnym iným spôsobom, ktorý by síce bol ideologicky v súlade s duchom zákona, avšak zákon v súčasnom znení takú možnosť vylučuje. Reflektujúc na všetky tieto skutočnosti, sa novelou dopĺňajú nové možnosti využitia finančnej náhrady, ktoré bezprostredne súvisia so starostlivosťou o dreviny, a teda sú v súlade s duchom toho § 48, resp. starostlivosti o ekosystémy, ktorých dreviny sú významným funkčným prvkom. V tomto smere je zachovaný zmysel zákona, keď finančná náhrada za zásah do stability ekosystému má byť použitá výlučne na jeho následnú obnovu. Obec bude v zmysle novely zákona oprávnená využiť finančné prostriedky okrem starostlivosti o dreviny na vypracovanie dokumentácie bezprostredne súvisiacej s ochranou a starostlivosťou o dreviny na výsadbu nových drevín na svojom území, a to najmä geograficky pôvodných druhov. Ďalej obec bude môcť použiť finančné prostriedky na vypracovanie dokumentu miestneho územného systému ekologickej stability, ktorý sa spravidla vypracúva pre katastrálne územie obce a ktorého schválenie patrí v zmysle zákona do pôsobnosti obce, a v súlade s týmto dokumentom aj na realizáciou opatrení, ktoré súvisia s tvorbou prvkov územného systému ekologickej stability, ktorými sú v zmysle zákona biocentrá, biokoridory a interakčné prvky. V praxi pôjde najmä o výsadbu drevín, zakladanie trvalých trávnych porastov a vytváranie vodných plôch. Obec tiež bude môcť použiť finančné prostriedky na budovanie prvkov zelenej infraštruktúry, ako sú zelené parky, zelené strechy alebo ekodukty, ktoré prispievajú k ochrane biodiverzity a súčasne prinášajú benefit pre ľudí v obciach prostredníctvom zabezpečovania ekosystémových služieb. Navrhovaným rozšírením možnosti využitia finančných prostriedkov tak dôjde ku komplexnejšej starostlivosti o dreviny a zeleň na území obcí. Vytváranie nových prvkov ekologickej siete umožní, že ochrana a starostlivosť o dreviny bude v konečnom dôsledku z hľadiska celkového prínosu pre životné prostredie efektívnejšia. Ďakujem pekne za pozornosť, poprosím vás o podporu tohto zákona a zároveň sa hlásim aj prvý do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 97 za návrh, 18 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu Výboru Národnej rady pre životné prostredie na vydanie zákona o environmentálnom fonde. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru M. Juščík, poslanec: Schváliť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-07-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dámy a páni, zvolávam úvodné zasadnutie výboru pre európske záležitosti teraz, aby sme využili čas, do zasadačky 149. To je tu na 1. poschodí. Čiže stretneme sa okamžite na 1. zasadnutí výboru pre európske záležitosti. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem za reakciu na moje vystúpenie a ja som rád, teda pokiaľ bude tá podpora, lebo všetci vieme, že je veľký problém s darcovstvom krvi, krvi nie je dosť, sú to ľudia, ktorí z toho nemajú žiadne veľké výhody alebo temer žiadne výhody, a si myslím, že títo ľudia by si to ozaj zaslúžili.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník teda hovoril o vybratí, ukradnutí peňazí z druhého piliera. Na jednej strane vládnuca strana hovorí teda a dosť hlasno, že ľuďom sa príspevky v druhom pilieri nezhodnocujú, že čo budú mať v dôchodku. No tak na strane druhej im ideme zobrať aspoň to, čo by tam teda mohli mať. Takže nezhodnocovalo sa, tak im to zoberme. Nepočujem ale nikde a už vôbec nie nahlas, že kde sa ide šetriť. Čiže len brať zvýšené odvody, zvýšené dane, zvýšené poplatky, všetko sa zvyšuje, ale nikde sa nejde šetriť tak, aby sa niečo skutočne do toho rozpočtu, veľa ušetrilo. No a keď niektorí rečníci na vaše vystúpenie vyhlásia, že zhodnotenie za doterajších podmienok je trapas, tak áno, ten trapas tu urobila vláda SMER-u, keď vtedy obmedzila investovanie v druhom pilieri. A prečo druhý pilier? Vo výške platov v EÚ sme na chvoste. Naša životná úroveň je medzi najnižšími. A ak nám zlyháva priebežný systém sociálnych odvodov, tak takto nadstavený druhý pilier bol, alebo teda je čiastkovým riešením tejto zlej situácie, najmä pre tých, ktorí majú nižšie platy, lebo tí, čo majú z čoho odkladať do budúcnosti, z vyšších platov, tí si našetria aj bez druhého piliera. A tu si nemyslím, že ak poslanec Kaník označí zrýchlené alebo skrátené legislatívne konanie za nedobré v tejto súčasnej situácii, tak mi nezostáva nič iné len súhlasiť. Toto riešenie je krátkozraké.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Sulík s reakciou. Prosím, zapnite pána poslanca Sulíka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec Heger.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Predkladám procedurálny návrh, aby Národná rada uložila výboru pre sociálne veci a bývanie prerokovať stav v rešpektovaní záväzkov vlády Slovenskej republiky voči sociálnym partnerom na úrovni RHSD v súvislosti so záväzkom podpredsedu vlády Pavla Ruska nepredložiť na rokovanie Národnej rady návrh zákona (tlač 723) o zmenách v tripartite, kým sa sociálni partneri v predsedníctve nedohodli na budúcej forme fungovania sociálneho dialógu. Mám pred sebou zápis z RHSD z 20. 8., z ktorého budem citovať: „Ak bude v Národnej rade na programe návrh novely zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, požiada vládna strana o odloženie jeho prerokovania, kým sa sociálni partneri v Predsedníctve RHSD dňa 14. 9. nedohodnú na budúcej forme fungovania sociálneho dialógu.“ Preto žiadam, aby výbor pre sociálne veci prerokoval túto situáciu.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo. Pán predseda Madej, v prvom rade ďakujem veľmi pekne, že ste informovali pani podpredsedníčku o tom, že teda nie sú podpisy pod pozmeňujúcim, bolo to také fajn, korektné. Ale k veci. Povedali ste, že nie je rozdiel alebo rozdiel medzi právnou istotou pri osvedčení notárom a matrikou, že ten rozdiel je zanedbateľný alebo irelevantný. Toto nie je pravda. Právna istota alebo osvedčenie pravosti podpisu, ak to robí notár, tá právna istota je omnoho, omnoho väčšia, ako ak to robí matrikár. Ja som to zdôvodnil predtým, škoda, že ste ma nepočúvali. Ja by som možno mal, mal na vás dve otázky, alebo teda tri, že aký je rozdiel, alebo existuje rozdiel medzi zodpovednosťou notára a matrikára? Ja tvrdím, že notár má omnoho väčšiu zodpovednosť ako matrikár. To je prvá premisa, ktorá je veľmi dôležitá pri konaní takýchto ľudí. Druhá otázka, je možné podľa vás antidatovať zmluvu alebo dokument pred notárom? Pretože pri matrikárovi to možné je. A tretia, môžete mi, prosím, odpovedať na otázku, či môže nastať prípad, keď vyplníte blanko papier, kde sa podpíšete, toto osvedčí matrikár a tento potom pripojíte ku kúpnej zmluve na nehnuteľnosť? Či sa toto môže stať pri matrikárovi, pretože pri notárovi sa to stať nemôže. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Kazda s faktickou.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Sulíka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
Pán poslanec Sólymos za klub MOST- HÍD.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ja ďakujem takmer všetkým kolegom za veľmi vecné a kultivované faktické poznámky, len ma mrzí, že zase niektorí iní kolegovia tú skutočne slušnú diskusiu posunuli úplne do extrému, ale už si začíname na tie mená zvykať. Pán poslanec Šefčík, vy ste proste odleteli úplne od tej témy. Vy začnete rúška miešať s kofolou a horalkami. To je dosť ťažko na to reagovať, ale na druhej strane ste hovorili ste o príkladoch. Tak ja vám poviem, ja vám poviem, že pozrite sa na to príkladom zo života detí z chudobných rodín. Všeobecne z rodín, ktoré proste musia každé euro obrátiť, lebo sú na tom tak, žiaľ, aj vďaka politike vašej vlády, kde tomu dieťaťu, pán Šefčík, za cenu jednej nejakej zdravej syrovej celozrnnej bagety vyjdú dve horalky. A čo si myslíte, čo si v takýchto podmienkach to dieťa vyberie? Tak trošku pred tým, ako vypeníte, tak rozmýšľajte. A, pán poslanec Sloboda, vy ste aj do témy výživy detí dokázali zamiešať váš milovaný COVID. (Smiech v sále.) Pán poslanec Sloboda, vy ste dokázali očkovanie, očkovanie, do ktorého nútite ľudí, zamiešať do toho, ako sa majú deti stravovať. A potom mi hovoríte, aby som vám nehovoril, že ste ultraliberál. Pán poslanec Sloboda, ale ja neviem, či vy viete, ale možno, keď neviete, tak vaša kolegynka Cigániková vás môže doučiť, koľko ľudí zomiera ročne na Slovensku na civilizačné choroby. A to sú úmrtia úplne a jasne dokázané, nie ako fiktívne virtuálne úmrtia na COVID. Takže, keď si toto dáte do poriadku, potom sa rozprávajme o veciach, ktorým nie celkom rozumiete. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Ďakujem. Pán, pán Abrhan s reakciou na faktické poznámky. Nech sa páči.
Gy. Bárdos, poslanec: (2008-05-21):
Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2007 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 10. apríla 2008 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Súčasne poveril výbor predložením správy o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a pripraviť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá prerokoval predmetnú správu v stanovenej lehote a uznesením č. 131 zo 6. mája 2008 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2007. Taktiež odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas, aby predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu Valéria Agócs správu uviedla, čo sa stalo, a mohla vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku. Súčasne ma výbor určil za spravodajcu a poveril, aby som informoval Národnú radu, čo sa práve deje. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k prerokovanej správe rady tvorí prílohu tejto správy. Predmetná správa o výsledku prerokovania správy vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá bola schválená uznesením výboru zo dňa 6. mája 2008 č. 134. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, skončil som a prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Prepáčte, pán Brocka. Poprosím pánov poslancov, keby mohli venovať pozornosť. Pani Vaľová, poprosím vás, trochu tichšie. Ďakujem vám.
P. Farkas, poslanec: (2003-06-26):
Žiadam vás, aby ste dali o tom hlasovať, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci...
E. Angyalová, poslankyňa: (2005-03-18):
Tiež mám obavy z toho, že Lisabonská stratégia je súbor bodov, ktoré aj v minulosti s veľkou vážnosťou boli predostierané, akože ich chceme splniť, akože ich Európa chce splniť. A dneska sme na začiatku toho istého procesu. A viera je veľká, že budú splnené, lebo sa zrazu oklieštili priority. Ale bojím sa, že to môže zostať len dokumentom. Ak to nemá zostať dokumentom pre Slovensko, tak je strašne dôležité, aby sme si povedali, že naozaj podpora informačných technológií a naozaj podpora vzdelávania a naozaj podpora investícií, ktoré by prinášali vyššiu pridanú hodnotu, je niečo, na čom sa zhodne celá politická scéna a celá spoločnosť. A na to je dôležité naozaj otvorene o týchto veciach diskutovať, nerobiť tie strategické dokumenty v nejakých uzavretých priestoroch a nechať prejsť tieto priority verejnou diskusiou, a tak zabezpečiť, aby každá ďalšia vláda naozaj zachovala kontinuitu. A len vtedy som si istá, že môžeme nastúpiť tú cestu, ktorú tak často spomíname, napr. írsku. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Na pána podpredsedu neevidujem žiadne faktické poznámky. A zajtra s vystúpením začína ako prvý pán poslanec Pročko. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 1
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Richard, no myslím si, že my poslanci, ani ty, ani ja ozaj nemusíme učiť podnikateľov o efektivite vynakladania nákladov. Žijú v realite, trápia sa s realitou niektorí dvadsať – tridsať rokov a myslím si, že presne vedia riadiť svoje náklady. My ich ozaj nemusíme učiť proste, čo kde, či kúrenie alebo svietenie, alebo chladenie. Fakt oni najlepšie vedia. Ďalšia vec. Prosím, ešte raz ťa informujem, že nie je rozdiel medzi tým, ako máš rád ty tvoje deti a ako mám rád ja moje deti. V tomto nie je rozdiel medzi liberálom a konzervatívcom. Proste fakt že nie, prosím, nepodsúvaj to stále. To nepomáha, toto debate, nikam ju to neposúva. Pozri si svoje slová, čo si povedal. No a čo sa týka toho, však veď my vyjadrujeme svoj názor. No áno, niekedy je najlepšie možné riešenie nezmeniť existujúci zákon, nezmeniť status quo, ktorý je podľa mňa vyvážený. Takže úplne legitímne rozprávame o tom, že proste tým naším pohľadom na vec je nepridávanie novej regulácie, nerobenie nového zákazu. To je, to je proste rovnako, rovnako, rovnaký postoj, ako že ho ty chceš zmeniť. Proste prebieha tu diskusia. Ja si myslím, že fakt sa bavíme, by som povedal, že fakt na odbornej a slušnej úrovni, tak len treba rešpektovať aj ten názor. No proste my ten zákaz nechceme. Ten náš návrh je, aby sa nič nemenilo. A za to tu bojujeme. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Doplňujúca otázka, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 95, proti 13, zdržalo sa 39 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Kotleba.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán predseda Majerský (Milan Majerský, pozn. red.), vy ste jeho celú podstatu, tu by sa naozaj dalo veľmi dlho rozprávať o tom, kde je hlavný problém v samosprávach, čo všetko by sme mali a máme robiť. Ja preto vyzývam naozaj, nájdime riešenie, ktoré nebude krátkodobé, ale dlhodobé. Naozaj toto je, a preto vás akože, keď nás, keď nás budete počúvať, my chceme naozaj nájsť riešenie, ktoré bude dlhodobo pre samosprávy. Samosprávy sú naozaj na kolenách a presne ako vravel predseda Majerský, nemajú ani ako a nemajú možnosti čerpať eurofondy, lebo nemajú ani na spoluúčasť, tú osempercentnú. Preto určite bude cieľom v budúcnosti, ak máme naozaj vyčerpať všetky eurofondy, ktoré sú pre obce možno jediným zdrojom investícií, inak by sme tú spoluúčasť nemali. A o tom by sme takisto v budúcnosti mali rokovať s Európskou komisiou, aby sme tú spoluúčasť nemali tam, lebo malé obce, malé mestá nám nebudú čerpať eurofondy a nebudú sa môcť ďalej rozvíjať. Sme, aj pán primátor z Kežmarku, sme z regiónu, kde naozaj je veľký odliv ľudí, kde naozaj je veľký problém v obciach, hlavne na Zamagurí, a kde ľudia naozaj kde odchádzajú ďaleko za prácou a je tam obrovský problém s tým, aby tam ľudia ostávali, lebo nemajú základné potreby. My sa v 21. storočí bavíme v obciach, že nemáme kanalizáciu, nemáme vodovody, a ako chceme tých mladých ľudí udržať, aby tu ostali? Toto musíme naozaj riešiť a jediná cesta je, aby to robili cez eurofondy. Ale máte to, bohužiaľ, dneska v rukách vy, tak hovorím, začnime sa tým zaoberať komplexne, lebo bez toho tých ľudí na východnom Slovensku neudržíme a ani na Slovensku ich neudržíme. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Fecko.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-11-28):
Takže vidíme, že ani po celodennej debate niektorí zadubení kolegovia nechápu, že naozaj účasťou sa tam ten dokument jednoducho schvaľuje. Ja to prečítam aj pre tých, ktorí nechápu alebo sú možno na veľmi silných nejakých prípravkoch. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. 23 otázok na predsedu vlády a 49 otázok na členov vlády a generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Petra Pellegriniho, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. (Reakcie z pléna.) Tak vyhlasujem prestávku, kým príde pán predseda vlády z výboru. (Prestávka pre neprítomnosť predsedu vlády v rokovacej sále.) (Po prestávke.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, navrhujem odloženie bodu 906, voľba kandidátov disciplinárnych senátov, pretože k takej voľbe nemá toto plénum morálny mandát. Ďakujem. (Smiech v sále.)
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za tento prejav, priznám sa, že so Štefanom spolupracujem už rok veľmi intenzívne, poznám dôvody, prečo to rozprával, poznám aj kontext, v akom to rozpráva. Priznám sa, že tento prejav veľmi jasne a dobre popísal smutnú ročnú históriu tejto podľa mňa nekonštruktívnej vlády, z toho dôvodu nekonštruktívnej, že ako Štefan popísal, skrátka na jednej strane ste polroka rozhadzovali, aby ste si uhrali buď politické body alebo prepustili svojich ľudí z basy. A na druhej strane vlastne v skutočnosti týmto konsolidačným balíkom v skutočnosti necielite tie najväčšie problémy, ale v skutočnosti len látate. Chcel som o tom rozprávať viac, ale vlastne druhú časť mojej dvojminútovky by som chcel venovať ako keby kultúre v rámci tohto parlamentu, a líder opozície PS má svojho odborníka, ktorý sa prihovára najväčšej vládnej strane, ktorý sa venuje financiám. Ten človek, minister Kamenický, ani neviem, či tu je vôbec teraz, sa otočí zadkom ku Štefanovi Kiššovi, rozpráva s predsedom poslaneckého klubu SMER-u a ešte tam príde aj predsedajúci Národnej rady. Mne to pripadá že fakt úplne nefér, ja by som to ako v živote nespravil, že vlastne niekto konštruktívne rozpráva, nenadáva vám a tak ďalej a vy sa im doslova, prepáčte, otočíte zadkom, mne to pripadá nefér, viem, že to tu takto prebiehalo, pán Richter možno vie, že je to štandard, ale mne ako nováčikovi to vôbec ako štandard nepripomína. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2003-05-20):
Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, ako aj o finančnom dosahu na rozpočet obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vládny návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a s právom Európskych spoločenstiev. Z doložky vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 215 z 5. mája 2003 podľa § 71 rokovacieho poriadku NR SR navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, ako aj výbor pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 20. júna 2003 a gestorský výbor do 23. júna 2003. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Skôr ako otvorím rozpravu, sa chcem ospravedlniť, lebo som hlasoval kartou pána predsedu Hrušovského, zostala tu, moja bola vedľa, chcem sa kolegom ospravedlniť, tam sú zmätky, ktoré by mohli reálne vzniknúť z toho, že sa prečíta zápis a je tam uvedený pán Hrušovský ako hlasujúci, takže kvôli tomu to vzniklo. (Ruch v sále.) No neviem, potom sa dohodneme. Teraz otváram rozpravu k návrhu. Konštatujem, že som nedostal žiadne návrhy poslancov do rozpravy prihlásených písomne. Prosím, otváram možnosť poslancom prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že sú prihlásení dvaja. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Prosím pána poslanca Galbavého, aby sa ujal slova.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážené kolegyne, kolegovia,  dovoľte, aby som otvoril rozpravu k tomuto návrhu zákona. Chcem vás informovať, že písomne za poslanecký klub sa prihlásila pani Mária Sabolová, ak rozumiem, pán Janiš, už tak nie. Ďakujem pekne hovorcom za kluby. Takže poprosím pani Máriu Sabolovú o slovo. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Ústne, prosím, je teraz príležitosť, aby ste sa prihlásili do rozpravy. Ako prvý sa prihlásil pán spravodajca Janiš. Do rozpravy sa k tomuto bodu programu nikto viac nehlási. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Pán poslanec Janiš má slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Faktické poznámky sú dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Chren.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
Na vystúpenie pána ministra je faktická poznámka pána Štefana Kuffu. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Lebocký je spravodajcom.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Ondrej, som veľmi rada, že si zdôraznil, že naozaj má zmysel o tomto hovoriť, o tej trestnoprávnej imunite, aj keď vopred vieme, že je to odsúdené na zánik preto, že tie hlasy opozície mať nebudeme. Ale ďakujeme za podporu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Šedivcová, Martvoň, Pavlovičová, Podmanický. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Šedivcová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Žiada si v rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Hlina s reakciou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
No, ďakujeme pekne. To boli, to bol ústne prihlásený rečník na faktické poznámky. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť, prepáčte, to bol písomne prihlásený a pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Szomogyi. Uzatváram možnosť. Navyše požiadal pán minister o vystúpenie v rozprave teraz. A ešte sa predbehnem pred neho aj ja tiež s krátkym vystúpením. Odovzdám vedenie schôdze kolegovi Hrušovskému.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
S faktickou poznámkou predseda výboru Boris Susko.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 87 prítomných, 81 za, 2 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-12):
Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada prerušila svoje rokovanie až do utorka 16. januára 2024 do 9. hodiny, tak ako je naplánované podľa schváleného programu. Svoj návrh odôvodňujem tým, že je 15.47 h, o šestnástej musí rokovanie Národnej rady skončiť, lebo tak bolo, tak bolo určené. Teraz má vystúpiť v rozprave pani poslankyňa Cigániková, Bittó Cigániková, ktorá má pripravené svoje vystúpenie na 20 minút. Keď bude musieť začať teraz, tak to znamená, že nejakých 13 minút bude vystupovať teraz a potom sedem minút bude vystupovať v utorok. Myslím si, že je korektné, aby poslanec mohol predniesť svoj, svoje vystúpenie naraz a aby sa to, aby sa to nečlenilo takýmto spôsobom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Poprosím vás, panie kolegyne poslankyne, poslanci, naozaj, ak chceme pokračovať, tak si vytvorme na to vhodné prostredie. Pán poslanec; zapnite ešte raz pánovi Viskupičovi celé dve minúty, nech môže dôstojne predniesť svoju faktickú poznámku. Nech sa páči, môžete, pán Viskupič.
P. Hrušovský, predseda: (2005-02-03):
Pristúpime teraz k odpovediam na otázky, ktoré položili páni poslanci vám. Máme iba jednu otázku, ktorú položila pani poslankyňa Tóthová, ktorá sa vás pýta: „Kedy vláda SR vypracuje a do NR SR predloží trestnú politiku SR, keďže ministerstvo spravodlivosti zužuje túto otázku len na trestnú represiu a domnieva sa, že svoju trestnú politiku vláda vyjadrila a do NR SR predložila v trestných kódexoch.“ Nech sa páči, pán premiér.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi najprv pán poslanec Pročko.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-09):
Pán Danko, veľmi pozorne som vás počúval. Pardon, pán Hrnko, ešte raz. Ja sa ospravedlňujem, mal som nesprávnu informáciu. Ja nemám problém sa ospravedlniť, jak sa mýlim. Ospravedlňujem sa. Pán Danko, počúval som veľmi pozorne, čo hovoríte. Pravdupovediac niekde v polovici som sa stratil, tak akože, tak ako pri každej vašej tlačovke alebo prejave, lebo rozprávať, že ja som nejaký policajt alebo mafián, je naozaj smiešne. V živote som nepracoval v štátnej správe. Rozprávať tu, že niečo, že môj brat. Môj brat nie je členom strany, môj brat nie je žiadny funkcionár strany. Je to naozaj smiešne, pán Danko. A namiesto, namiesto toho, lebo, vy viete, čo robíte, pán Danko? Vy stále na každej tlačovke rozprávate, že máte plné zuby osobných invektív a útokov do osobných stavov, to vás citujem. Na druhej strane, vy presne to robíte dva roky. Ja si spomínam, ja si spomínam, keď sme si podali ruku a keď ste povedali, že okej, mier, nebudeme na seba útočiť. No my sme neútočili. Ale pán Danko využil každú jednu príležitosť a na každej tlačovke si kopol. A potom, keď sme sa ozvali, kopli sme si aj my, tak pán Danko vo svojej veľkej ústavnosti a štátnosti, lebo tu je niekde Winston Churchill a tesne za ním je ten Andrej Danko, aspoň tak on vidí sám seba, tak on to nevie prežiť, hej, že pán Danko, celý váš problém je ego a problém je, že doma zjavne nemáte zrkadlo, zjavne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-01):
Keďže sme vyčerpali v zmysle rokovacieho poriadku vystúpenie všetkých písomne prihlásených rečníkov, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Nachtmannová, pani poslankyňa Rosová, pán poslanec Kahanec, pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Slafkovský a pani poslankyňa Mušková. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pani poslankyňa Nachtmannová. Nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som dal hlasovať. Najprv v rozprave odzneli tri pozmeňujúce návrhy. Prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ale keďže boli podané len včera v rozprave, žiadam, aby sme hlasovali o skrátení lehoty. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-05-14):
Ja osobne som hovorila, že v druhom čítaní treba tento návrh zákona vylepšiť. Myslela som to v tom zmysle, že treba predĺžiť tú možnosť z jedného mesiaca na viac, hlavne v tom prípade, keď dieťa je choré a napr. dlhšiu dobu zostane v nemocnici. Vtedy som zaregistrovala aj to, že aj z úst koaličných poslancov odzneli podporné stanoviská. Ale tento zákon sa nedostal ani do druhého čítania. A dôvod bol jednoduchý a prozaický, že je to preto, že sa pripravuje veľká novela Zákonníka práce a tam to bude vyriešené. Veľká novela Zákonníka práce sa prijala, vyriešené to nebolo. Je absolútne logické, že pán poslanec s tým prišiel po druhýkrát. Treba si uvedomiť, že ročne sa na Slovensku rodí okolo 52 000 detí. Myslím si, že tá čiastka, tu je to vyčíslené, tých 200 mil., ja si myslím, že ani tú čiastku by sme na toto nepotrebovali, je pri dnešnom hospodárskom raste mizivá. A všetko treba spraviť pre to, aby sa uľahčila situácia v rodinách. Teraz je na to možnosť, môžete ukázať lojalitu aj k mladých rodinám a  viacdetným rodinám. Bola by som rada, keby sa tento návrh novely zákona dostal do druhého čítania a keby sme tak mohli vylepšiť tú pôvodnú novelu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, predtým ako pristúpime k hlasovaniu... Pán poslanec Mamojka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pani poslankyňa Blahová.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Hlasujeme o bode 6 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-12-11):
Predkladatelia návrhu novely zákona v dôvodovej správe neuvádzajú počet záhradkových osád, na ktoré by sa mala novela vzťahovať, predpokladanú výmeru pôdy ani približný počet oprávnených osôb, ktorých sa predkladaný návrh dotkne. A tým nechcem spochybniť rovnocennosť toho postavenia záhradkárov ako takých a teraz plus chovateľov. Tieto informácie by nám ale pomohli vytvoriť predstavu o dôsledkoch, ktoré bude mať prijatie novely v znení navrhovaných zmien. V každom prípade považujem za užitočné určenie prekluzívnej lehoty na podanie návrhu na vyporiadanie pozemkov, ktorým sa vytvoria predpoklady na ukončenie celého procesu. Ja som so záujmom vnímala podanie tohto návrhu. A v prvom momente, keď som zbadala, že ide o zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v záhradkových osadách, som očakávala, že bude obsahovať aj návrh zmien, ktorými sa dosiahne odstránenie hlavných prekážok spôsobujúcich neúmerné predlžovanie procesu vyporiadania vlastníctva k pozemkom, ktoré v súčasnosti registrujem. A keď môžem súhlasiť s mojimi predrečníkmi, aj s pánom poslancom Lebockým, ale aj s kolegom z opozície, viem aj o takých prieťahoch aj tam, kde nie je vlastnícka držba. A myslím si, že aj to percento, ktoré ste uvádzali, pán poslanec, 36,8 %, je vlastne, ako ste sám naznačili, dôsledok toho, že naozaj je neúmerné predlžovanie procesu vyporiadania a niekedy aj umelo vytvárané prekážky. Chcela som toto takto okomentovať a možno aj vyzvať vás, predkladateľov, aby ste pouvažovali aj o takomto zapracovaní do novely zákona, aby sme umožnili nielen teraz tým, ktorých tam vkladáme, ale aj záhradkárom, ktorí si chcú uplatniť tento zákon a majú na to nárok už 10 rokov, aby sa konečne dostali k tým svojim pozemkom a preklenuli všetky tie prieťahy, s ktorými sa musia pri vyporiadaní stretávať. Ďakujem.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vy ste sa obrátili na pána Mikulca v predošlej veci s pripomienkou, že si nevykonával svoju prácu, keď nedošlo k vyšetreniu daného činu, na ktorý upozornil pán Hlina. Tak ja len chcem povedať, že keď necháme ďalej pracovať špeciálnu prokuratúru, tak možno budeme môcť pokračovať vo vyšetrovaní týchto činov. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 77 za, 28 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Body zo spoločnej správy mimo bodu 5 sme schválili. Budeme teraz hlasovať o bode 5 zo spoločnej správy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Ivan, vďaka za to vystúpenie. Myslím, že patrilo k tým odborným, a dúfam, že sa tam v tejto rovine aj, aj teda budeme pokračovať. Ja musím povedať jednu vec. Podľa pána ministra máme krásny rozpočet a zdá sa, že tá mantra sa, mantra o tom, že sa pohybujeme v elitnom klube, sa tu bude pohybovať počas celého vystúpenia všetkých opozičných poslancov. No musíme si povedať aj to B, že ľudia sa z neho nenajedia, že tie sľúbené istoty nie a nie prísť. Čiže vládny návrh zákona o štátnom rozpočte nehovorí nič o tom, ako sa ľuďom v tejto krajine žije, resp. že sa im bude žiť lepšie a že konečne môžu vidieť jasnejšie svetlo na konci tunela. Ono možnože je pekné a ja aj rozumiem pánovi ministrovi, že mu Komisia pohladkala ego. No zdá sa, že reálny problém pán minister nevidí alebo nechce vidieť, pretože mňa osobne by až tak netrápilo, že, že rating alebo akékoľvek vyhodnotenie je dobré, pretože si myslím, že je úradníckou povinnosťou pána ministra, aby bol rozpočet dobrý a bol dobrý vždy.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-12-05):
Hlavným dôvodom na vypracovanie tohto návrhu je vytvorenie legislatívnych predpokladov na vydávanie nových dokladov, ktoré budú obsahovať biometrické údaje v súlade s nariadením Rady Európskej únie. Biometrické údaje majú byť na základe nariadenia Rady Európskej únie obsiahnuté v cestovných dokladoch a pozostávajú z podoby tváre, tzv. digitálnej mapy tváre, a odtlačkov prstov. Prvý biometrický údaj, podobu tváre, budú obsahovať cestovné doklady od účinnosti navrhovaného zákona a druhé, to znamená odtlačky prstov, by bolo potrebné zaviesť do 29. júna 2009 s tým, že sa predpokladá jeho skoršie zavedenie, a to hneď, ako na to budú vytvorené technické podmienky. Využil by som tento priestor, aby som vás informoval, že vlastne v týchto chvíľach dochádza na Slovensko prvá dodávka biometrických pasov s tým, že hneď po začiatku roka začneme biometrické pasy s prvým údajom vydávať. Pôvodný zámer bol vydávať obidva biometrické údaje, ale došlo práve k omeškaniu na strane Únie, kde stále nie je presne zadefinovaný ani nie tak samotný biometrický údaj, ako aj technológie, ktoré budú tieto biometrické údaje čítať. Takže budeme musieť ešte chvíľu počkať, než sa Európska únia ujednotí aj na technológiách pre druhý biometrický údaj. Ale už som zaregistroval, že niektorí občania chcú mať len jeden biometrický údaj a nechcú mať odtlačky, niektorí zasa chcú mať dva biometrické údaje, takže vlastne bude celý čas na výber pri vydávaní pasov. Ďakujem pekne za podporu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Na september, áno? Predpokladám, že s tým je dupľom všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Ďakujem. Pani poslankyňa Remišová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Pán poslanec Droba.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Prosím, ešte predtým, ako budeme hlasovať, pán poslanec Jahnátek, chcete sa vyjadriť k tomu?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem poslancovi Julovi Jakabovi, ktorý v minulom volebnom období zastával veľmi dôležitý post, vďaka ktorému vie, o čom hovorí. A vie to celkom do hĺbky a celoplošne. Bol vedúci úradu vlády. A som rád, že začal aj nadviazaním na to, ako, aký bol začiatok predchádzajúceho volebného obdobia, kde ste sa aj vy, pán predseda, spolu s vtedajšou ministerkou Sakovou vyjadrili, že teda bude to platiť niekto iný a niekto iný bude musieť hľadať peniaze. A ja som štvrté volebné obdobie poslancom Národnej rady, sú tu určite aj väčší veteráni, ale už si niečo pamätám a v každom prípade tak náročné volebné obdobie a vôbec etapa v dejinách moderného Slovenska ešte nebola, aká bola v minulom volebnom období. Samozrejme, že to malo úplne jasný a dramatický dopad na verejné financie. Covid, to nebol nejaký, nejaký pokus, do ktorého sa pustila predchádzajúca vláda. Bola to celosvetová pandémia, ktorá, ktorú bolo treba zvládnuť. Keď sa nám zdalo, že už sa to ako tak utišuje, resp. už to nemá rozmery pandémie, tak, bohužiaľ, vypukla nešťastná vojna na Ukrajine. Rusko napadlo Ukrajinu, čo malo zase dramatický dopad na ďalšie, ďalšie oblasti verejných financií. A napriek tejto extrémne náročnej situácii sme sa k tomu postavili veľmi zodpovedne a mnohé tie veci, bolo to aj spomenuté, sme dokázali nastaviť veľmi dobre. Pomohli sme ľuďom, zvlášť rodinám s deťmi, na čo som zvlášť hrdý, ale aj napríklad dôchodcom takým veľmi dobrým spôsobom, ktorým je rodičovský bonus. Preto kritiku pána poslanca, ktorý vie, o čom hovorím, pokladám za veľmi konštruktívnu a veľmi prínosnú a chcel by som vám naozaj odporučiť, aby ste si zobrali k srdcu.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. V úvodnom slove som nepovedal, akým spôsobom sa doteraz vlastne vyvíjal legislatívny proces k návrhu novely zákona o vianočnom príspevku. Takže ak dovolíte, doplním to teraz. Neviem, či je dobré sám seba chváliť, resp. moje kolegyne, ktoré tento zákon pripravovali, ale také uznanie a rešpekt som vlastne zažil pri tejto novele zákona, ako hladko, bez problémov to išlo. Sám som bol z toho prekvapený. Za všetko len spomeniem to, že boli, samozrejme, u mňa na osobitnom rokovaní zástupcovia Jednoty dôchodcov, ktorí akceptovali tento návrh. A veľmi ocenili to, že sa zachováva vianočný príspevok a hlavne že sa mení filozofia jeho poskytovania, kedy sa zavádza veľmi spravodlivý a dobrý vzorec, ktorý určuje konkrétnu hodnotu vianočného príspevku v závislosti od konkrétnej jednotlivej výšky dôchodku. Veľmi to ocenili. A zároveň oni sami konštatovali, že robili si porovnania, robili si prepočty, resp. konfrontovali to aj z dôvodovou správou. A potvrdili, že v konkrétnych prípadoch je suma vianočného príspevku vyššia, síce v detailoch, možno niekde o pár centov, možno niekde o euro, v drvivej väčšine v individuálnych prípadoch vlastne vyššia, ako bola doteraz. Nie je to horibilné zvýšenie, ale rozhodne to nie je pokles, hoci, v súčasnej situácii napätého štátneho rozpočtu, nebudem to tu polhodinu rozoberať, z akých dôvodov je napätý, možnože by sme sa na veci mohli pozerať aj inak. Druhý rozmer je ten, že pokiaľ ide o náš celkový systém, ktorý máme a ktorý sa týka napr. dôchodcov, resp. osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, poberateľov invalidných dôchodkov, poberateľov starobných dôchodkov, tak nejde len o dôchodky, nejde len o vianočné príspevky, nejde len o tieto finančné transfery, ktoré, samozrejme, naši dôchodcovia musia dostať, majú na to právo a to je, samozrejme, ústavné právo a tak ďalej a tak ďalej. Problém je aj ten, že sú to ľudia, ktorí napr. čerpajú v tom našom sociálnom systéme starostlivosť poskytovanú formou sociálnych služieb. Čerpajú ju napr. formou rôznych kompenzácií, pokiaľ ide o zdravotne postihnuté osoby. Celý tento systém keď posúdime ako celok, lebo skutočne ho treba posudzovať ako celok, vrátane sociálneho poistenia, súhlasím s pani poslankyňou, tak môžeme povedať, že ten systém je v dosť zúfalom stave. Nie som šťastný, že som toto vlastne zdedil po mojich predchodcoch. A máme množstvo práce na tom, aby sme tento systém zlepšili, aby sme vniesli systém ako systém tam, kde doteraz jednoducho nie je. Tým myslím hlavne na sociálne služby, ešte raz zdôrazňujem, tým myslím hlavne na sociálne služby, ktoré sú veľmi zle systémovo nastavené z pohľadu ich financovania a vôbec aj zo širšieho pohľadu, pokiaľ ide o vec, celý systém, ako je postavený a tak ďalej a tak ďalej. Ale to je, samozrejme, osobitná téma, ktorú by bolo možné dlho rozoberať. Čiže chcem len zdôrazniť a potvrdiť, že skutočne to, čo máme dnes na Slovensku, rozhodne nie je ideálne, máme pred sebou veľmi veľa práce a dúfam, že počas tohto volebného obdobia sa nám množstvo nespravodlivostí a zlých definícií, zlých nastavení podarí zlepšiť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Zajac.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Viskupič.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1050) vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1270 z 8. júla 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania stanovisko poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Odporúčali pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 321 zo dňa 4. septembra 2014, ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 456 zo dňa 2. septembra 2014, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 275 zo dňa 8. septembra 2014 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 139 zo dňa 8. septembra 2014. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 54 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1050) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 326 z 9. septembra 2014. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a 2. navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Overím u technikov, teda nie? Nie, nemáme. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Procedurálny? Skúsme do rozpravy. Hlásite sa do rozpravy? (Reakcia z pléna.) No nech sa páči, procedurálny. (Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 132 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1. Tento pozmeňujúci návrh pani podpredsedníčky Jurinovej sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Páni poslanci, čas vyhradený na otázky a odpovede členov vlády poslancom Národnej rady vypršal. Končím bod programu. Pán poslanec Číž.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stanislav Janiš. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Igor Kašper.