Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja ťa nebudem, Janka, nazývať agentkou Penty, budem sa venovať čisto len tomu zákonu a tým faktom, ktoré tam sú. Aj podľa vášho tieňového ministra si najlepšie zorientovaná poslankyňa pre zdravotníctvo, tak predpokladám, že tie fakty asi poznáš. Si tímlíderkou pre zdravotníctvo, máš tím okolo seba odborníkov, ktorí konzultuješ pravidelne, tak verím, že tento zákon si s nimi prekonzultovala a že je zhoda na ňom, a ja budem z tohto vychádzať. Ale pokúsim sa ti trošku načrtnúť taký iný môj názor. Veľa z tých faktov tu už odoznelo, ja ich len zhrniem, aby odoznel aj teda môj názor na to, a ukončím to možno takou trošku informáciou, ktorá vás prekvapí. Ale ja dlhodobo nesúhlasím s tým, pre mňa je absolútne nemorálne, aby poisťovne mali zisk z povinných odvodov, ktoré my všetci dávame do zdravotníctva. Ja sa s tým dlhodobo neviem zmieriť, netajím sa tým, chápem aj váš pohľad na to, máme tri poisťovne, aby oni robili svoju prácu, tak asi za to niečo budú chcieť. Pre mňa za to sú dostatočné platy tých manažérov a možnosť zisku, možnosť pripoistenia. Teda naozaj to, čo sa dlhé roky hovorí aj teraz sme to hovorili, zadefinovať, na čo pacient má nárok a na čo... čo je už nadštandard. Tak ako ty, aj mnohí v tejto sále vieme, že to nie je jednoduché, ani ja sama to neviem pomenovať, pretože som ja veľmi silne sociálne cítiaci človek a pre mňa ani skracovanie lehôt napríklad na operáciu nie je nadštandard. Pacient, keď raz je indikovaný na operáciu, tak čo najrýchlejšie by sa k tej operácii mal dostať, či už je to výmena kolena, a, samozrejme, pri onkologických ochorení to je jasné. Ale napríklad pacient, ktorý čaká na výmenu kolena, prečo by mal trpieť dva mesiace s bolesťami kolena? Hej, čiže naozaj štandard a nadštandard určiť je veľmi ťažké a potom je aj ťažké teda zadefinovať, aký zisk, koľko bude z toho nadštandardu. Čiže nie sú to ľahké úlohy, ja verím, že ani pre teba nie, ale tento spôsob, ktorý si si ty vybrala, je pre mňa neprijateľný a neviem sa s ním stotožniť. Čiže podľa mňa je veľa iných spôsobov, v ktorých možno sa nezhodneme, je ich ťažko spraviť, ale skúsim ich načrtnúť. Sme tu tri roky, a teda tí s tým, čo som hovorila na začiatku, s tým tímom ľudí, ktorých okolo seba máš, a ja to kvitujem, je to, je to veľmi dôležité, komunikovať so sektorom. Prečo napríklad, keď teda kritizuješ to, že sa vyhodilo to 1 %, ktoré teraz naspäť zavádzaš, kde boli vlastne vtedy tiež kritéria kvality určené, prečo teda, keď to bolo vyhodené, si sa ty nesnažila o to, aby ten existujúci zisk, 1 %, nebol naviazaný na konkrétny indikátory kvality, lebo to je tiež možné. Myslím, že to pán poslanec Šefčík spomínal, za čo tie poisťovne dostávajú jednopercentný zisk teraz. Hej, oni majú nejaké povinnosti dodržiavať kvalitu. Podľa môjho názoru to, čo si ty tu spomenula, už teraz je povinnosť tých poisťovní. Čiže ja nevidím absolútne reálne nejaký... svetielko na konci tunela, že reálne, keď im dáš ešte o 1 %, že to budú dodržiavať, to, čo už mali teraz dodržiavať. Hej, čiže pre mňa je toto jedna otázka. (Reakcia z pléna.) Áno. Na kva... na nejaké teda kritéria kvality, hej, lebo ty chceš dať teda navyše ešte, dvakrát toľko, a teda povedala si, že tieto kritériá kvality. Tie kritéria kvality by mohli byť v legislatívne pre poisťovne aj bez ohľadu na zisk. To sa asi zhodneme. Nie? Poisťovne by mali, keď majú naše peniaze, mali by kvalitne pracovať pre pacientov. Čiže tie kritériá kvality, ktoré si dala, už teraz by tam mali byť. A podľa môjho názoru viaceré z nich tam sú a nedodržiavajú sa. Tak načo platíme tie poisťovne? Pre mňa neefektívne absolútne a nespĺňajú to, čo by mali. Ja ako lekár sa stretávam s tým, že opakovane ma kontaktujú pacienti zvonku. Nevieš pomôcť? Nevieš toto... Všetci, ktorí ste mali chorého človeka, asi každý sme mali nejakého chorého, tak viete, ako to funguje. Hej? Mne pred pol rokom zomrel svokor, a keď som videla ten, ten, tú tortúru, ktorú on absolvoval v nemocniciach, tak mne z toho je akože do plaču. Hej, on sa mi nezdôveril, že má taký a taký problém. A keď sme spätne pátrali, kde sa stala chyba, čo sa stalo, tak nie som jediný človek, ktorý týmto trpí. A aj tu sú poslanci, o ktorých viem príbehoch, ktoré reálne v praxi ten pacient nedostane, čo má. Na Slovensku je to úplne strašné. Tuná zomierajú proste pacienti, ktorí by v Rakúsku žili. Dostali by tam normálnu, inú liečbu. Tuná musia prosiť alebo robiť zbierky, aby tú liečbu dostali. Pri takomto stave zdravotníctva je absolútne nemorálne, aby akýkoľvek zisk mali poisťovne z našich povinných odvodov! Prečo by sme im mali dávať peniaze, ktoré majú za moju starostlivosť, hej? To je pre mňa absolútne neprijateľné. O štandarde a nadštandarde som už hovorila. Ako to je úplne žiaduce, ale úprimne hovorím, že naozaj je to problém zadefinovať. Ďalej myslím, že v tej úvodnej reči alebo v tom prvom svojom vystúpení si hovorila o tom, že e-výmenný lístok by mal fungovať, aby sa tam ten pacient nemotal, aby nemal opakované vyšetrenia a tak ďalej, aby presne vedel, kde a ako má ísť. Čiže to by malo tiež byť to kritérium kvality. Ten e-výmenný lístok odborníci dlhodobo chcú do praxe zaviesť. Proste my sme to neni schopní urobiť. NCZI to nie je schopné urobiť. Keď robilo e-Recept, trvalo to sedem rokov. Ja som chcela dať len jednu informáciu, aby v e-Health-e bola informácia, či pacient si praje, alebo nepraje, aby mu niekto nahliadal do zdravotnej dokumentácie, keď sme tu menili zákon. Povedali mi, že sa to nedá urobiť. Pre mňa inštitúcia, ktorá nevie toto spraviť (povedané so smiechom), takúto jednoduchú vec... Načo máme ten e-Health?! Hej, všetci vieme, že to nefunguje. Čiže tváriť sa, že.... Ani to v zákone nie je, ktorý si navrhla, že dám, že bude fungovať e-výmenný lístok a zlepší sa kvalita, je absolútne nereálna, lebo oni to nie sú schopní spraviť a my nie sme schopní im to prikázať. Hej, čiže to je úplne... To som už spomínala, myslím, že aj vo faktickej poznámke, že čo uvádzaš priamo v zákone. Hovoríš o tom, že kritériá kvality, ich váhu, podrobnosti ich plnenia, posudzovanie percentuálnej miery ich naplnenia a označenia zdroja údajov, z ktorých budú kritériá kvality spracované, podrobnosti o kritériách kvality a podrobnosti o spôsobe ich vyhodnotenia ustanoví ministerstvo zdravotníctva po prerokovaní so zdravotnými poisťovňami. Hej, čiže oni si sadnú, ja si to tak predstavujem, a teraz poisťovne povedia, že čo by oni vedeli spraviť. Teraz ministerstvo povie, že toto by ste mali urobiť, bude nejaká dohoda. Čiže oni sami budú pri tom, ako si tie kritériá budú nastavovať. Ako to nemôže toto fungovať podľa mňa, hej. Otázka ďalšia, že aký má názor na toto súčasný minister zdravotníctva, ďalší odborníci z ministerstva zdravotníctva, ktorí budú musieť takéto kritériá navrhovať a hodnotiť. A ak nedôjde k takejto dohode, tak v zákone píšeš, jediné kritériá kvality, ktoré budú, je, že sa musia uzatvárať zmluvy v minimálnej sieti, to už aj teraz sa musí, že sa musí zabezpečiť úhrada plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom, ktorí čakajú na operáciu. Tiež nepíšeš dokedy, ktorým, ako... To sa už aj teraz robí. Hej? Ďalej tvorba rezervného fondu. To sa aj teraz robí. A dodržiavanie ustanovení o výške výdavkov za prevádzkov... na prevádzkové činnosti. To je niečo nové, čo si tam dala. Ale zase nehovoríš o žiadnom minimálnom limite výdavkov na zdravotnú starostlivosť, teda podmienku, koľko musíme na tú zdravotnú starostlivosť vynaložiť. Čiže ja poviem, milá poisťovňa, tu budeš mať dvojnásobnosť zisku. My si myslíme, že ona dá viacej na zdravotnú starostlivosť? Však prečo by to robila? Však bude mať, viac si nechá v tom zisku, aby si mohla ho vyplatiť. Hej? A ty... ako splniť tie kritériá kvality, pre mňa, jasne že sa bude snažiť o čo najväčší zisk. Je nechápem, prečo by si Dôvera mala vyplatiť zisk 32 mil. oproti 17, keď pacient je v takom stave, ako je. Myslím si, že sú lepšie možnosti na to, ako to robiť. A to už takisto bolo spomenuté, že zavádzaš tam maximálny limit výdavkov na prevádzkové činnosti, ale zároveň rušíš ten minimálny na zdravotnú starostlivosť. A záverom chcem povedať, že zdravotné poistenie nie je jednoduchá záležitosť. Ja som často v komisiách študentov, ktorí si robia manažérske vzdelávanie, a často prichádzajú práce o typoch zdravotného poistenia, ako to majú štáty v Amerike, v Európe. Porovnávajú tie systémy. A málokedy sa nájde študent, ktorý by mi povedal, toto je optimálny. Neexistuje optimálny systém poistenia. My máme takýto. Ja sa s ním neviem stotožniť. A ja vám poviem prečo. Lebo máme tri poistenie... poisťovne. Ty dlhodobo kritizuješ, že Všeobecná zdravotná je neschopná, šafári, zadlžuje sa. O. K. Ja dlhodobo, zhodnem sa v niečom, v niečom z toho s tebou, ale sú tam aj objektívne príčiny, prečo k tomuto dochádza, a ona ich vie aj pomenovať, keby sme sa na to pozreli úplne objektívne. A potom sú dve súkromné, z ktorých, ja s ich prácou nie som spokojná. Mám aj osobnú skúsenosť s touto poisťovňou, jednou z nich. V konkrétnom prípade na pacienta. Každá má nejaké chyby. Ak my nie sme schopní zadefinovať štandard, nadštandard, ak nie sme schopní zadefinovať, za akých okolností by mali tie zisky mať, tak pre mňa tento systém nie je funkčný. Čo to znamená? Treba zrušiť tie zdravotné poisťovne, dať jeden sociálno-zdravotný odvod, a nech to riadi štát. Nech to riadi štát. A nech všetky, zodpovednosť za toto má štát. Ja viem, takýto systém funguje vo Veľkej Británii a ani ten nie je optimálny. Nefunguje. Ale ja jednoducho neviem akceptovať, že keď my nie sme schopní nastaviť tie kritériá tak, aby čo najviac peňazí išlo, aby tí pacienti dostávali tú zdravotnú starostlivosť, tak to necháme tak a ešte im ideme zvýšiť zisky. S tým sa ja nikdy nestotožním. A radšej by som zobrala, nech sa teda zrušia, keď sme neschopní, a urobme nejaký iný systém. Ďakujem. (Potlesk. Reakcia navrhovateľky.)