I. Mikloš, poslanec: (2007-06-21):
Čo sa týka toho, že hovoríte, že to, čo bolo v médiách, je výsledkom našej tlačovej besedy. Nie, pán minister, to, čo bolo v médiách, je výsledkom vášho návrhu, návrhu, ktorý predložili vaši poslanci a ktorý vy podporujete. (Potlesk.) Otvorili ste znovu problém ochrany vlastníctva, najmä ochrany vlastníctva súkromných vlastníkov lesov. Ja som sa už k tomu vyjadril, ale zopakujem to, áno, považujem za problém, ktorý treba riešiť, aj ochranu vlastníctva, ochranu vlastníkov lesov a sám patrím, mimochodom, medzi vlastníkov lesov a medzi členov urbárskych spoločností, ale zdôrazňujem, že toto ochranu vlastníctva nezabezpečuje. Hovorme o tom, hovorme o tom v iných zákonoch, možno aj v tomto, ako posilniť právomoci a kompetencie vlastníkov lesov, aby mohli oni svojím rozhodnutím, ale nie takýmto paušálnym  nezmyselným, ktoré neochráni, ale obmedzí slobodu občanov. Ja som to hovoril a zopakujem to znovu, pán minister, aj ďalšie problémy sú problémom. Pán poslanec Pataky spomenul, že on sa s tým nestretol a naozaj ten problém ohrozovania chodcov alebo turistov a hubárov cyklistami je, ale on je naozaj sústredený možno tu len v okolí Bratislavy, kde je veľká koncentrácia. Ale všade inde na území, napríklad na východnom Slovensku to naozaj ani problém nie je, pretože tá rozloha je taká veľká a koncentrácia cyklistov je taká malá, že to ani problém nie je. Ale uznávam, je to problém, riešme ho, hovorím, že toto ustanovenie ho nerieši, naopak, vytvára iné veľké problémy. A teraz mi dovoľte, aby som sa oprel o vaše stanovisko, pán minister. Ja som tu už jednu vec spomenul a spomeniem ich viac. Ja si myslím, pán minister, že vy vo svojom stanovisku, ktoré ste dali včera ako reakciu na našu tlačovú konferenciu, vlastne ste sa dosť zamotali a dosť potvrdzujete naše obavy. Po prvé teraz ste napadli poslanca Freša, že kto hovorí o plodoch. No, pani poslankyňa Tkáčová povedala, že je tam nejasnosť z hľadiska definícií v rôznych zákonoch, už len samotná táto nejasnosť je problémom. To naozaj chceme, keď tomu nerozumejú odborníci a zákonodarcovia, aby tomu rozumeli ľudia? A opakujem, kto bude mať navrch, keď bude výklad toho zákona taký, že bude v neprospech toho, aby si to človek odtrhol alebo zobral? Kto bude vo výhode? Ten človek, ten turista, ten občan alebo ten lesný strážca? Čiže, už samotný fakt, že robíte zákony, navrhujete ustanovenia, ktoré sú absolútne nejasné, je zlý, už len tento samotný fakt. A čo sa týka toho, či plody áno, alebo nie, veď my sme napríklad o hubách nikdy nehovorili. Vy vo svojom stanovisku ste povedali, a odcitujem to, citujem, lebo to je stanovisko, zdôrazňujem, pána ministra Jureňu na našu včerajšiu tlačovú konferenciu, kde sme o hubách nehovorili. Kde sme hovorili o tom, že ten výklad aj z hľadiska zdvihnutia jednej šišky by mohol byť taký, že by to jednoducho mohlo byť pokutované. A hovoríme o konkrétnom texte. A stanovisko pána ministra Jureňu na toto naše tvrdenie bolo okrem iného také, citujem: „Pointa totiž tkvie v tom, že nie je iste správne, keď niektorí naši spoluobčania odchádzajú denne z lesa doslova s vrecami hub, ktoré pod rukou predávajú pri cestách a bežný hubár potom nenájde nič. Čiže chceme zabrániť, chceme zamedziť nadmernému zberu.“ Koniec citátu. Ale, vážení, my sme o hubách nehovorili, vy o nich hovoríte. Nadmerný zber, že tam patria, my sme nevedeli, ja som nevedel, či tam patria, alebo nie, vy hovoríte, že tomu chcete zabrániť, čiže podľa vás tam patria, ale nadmerný zber je ošetrený v písmene m). Vy chcete práve, poslanci chcú, vy to podporujete, slová „nadmerný zber“ odtiaľ vyhodiť. Tak kto si tu šliape po jazyku? Kto tu hovorí o plodoch, my alebo vy? Ďalej, čo sa týka toho, že hovoríte, pýtate sa ma, či jazdím na bicykli po chodníku po meste pomedzi ľuďmi. No, pán minister, zase je problém, že už len samotná nejasnosť toho, čo lesná cesta je, alebo nie je, vytvára problémy. Vytvára problémy a ja vám preto citujem názor vašich legislatívcov, že „lesná cesta je spevnená alebo asfaltová“. Vy hovoríte, pán poslanec Martinák hovorí, že je to presne zadefinované v nejakých smerniciach a že ľudia sa to môžu dozvedieť. Ale zase, vážení, to chcete naozaj, aby každý, kto chce ísť do lesa, si to išiel naštudovať alebo sa išiel spýtať, alebo budete schopní vyznačiť každú jednu cestu do lesa, či sa môže, alebo nemôže? Jednoducho týmto spôsobom, že je tam takýto sporný výklad, ja opakujem, výklad, ktorý tvrdili vo vláde legislatívci vášho ministerstva, znamená, že to majú byť len asfaltové a spevnené cesty. Ale vy sám, pán minister, a znovu budem citovať z vášho stanoviska, vy sám to spochybňujete, čo vlastne tvrdíte aj tu a čo tvrdia vaši kolegovia. A zase, ak dovolíte, odcitujem: „Ďalej do lesa možno, samozrejme, chodiť“ – citujem citát – „aj naďalej a to platí pre kohokoľvek a kedykoľvek, nikto nikoho obmedzovať v tejto činnosti, pokiaľ budem ministrom, nebude.“ A čo keď nebudete, pán minister? (Smiech v sále.) „Nakoľko sa začali množiť prípady bezohľadných cyklistov atď., atď.“, a teraz, „pozitívom teda je,“ citujem, „že akýkoľvek cyklista bude môcť využívať lesné cesty, chodníčky, ktorých infraštruktúru máme takmer najlepšiu v Európe na pešiu turistiku či bicyklovanie a kedykoľvek sa bude môcť ísť bicyklovať do lesa.“ Vy hovoríte o cestičkách, vy hovoríte o lesných chodníkoch dokonca, lesné cesty a chodníčky, vy hovoríte o chodníčkoch, ale zároveň text, ktorý ho opisuje, hovorí o lesných cestách. Definícia lesných ciest bola povedaná tak, ako bola. Takže, pán minister, naozaj mne nejde o to, aby som bol s vami v nejakej kontroverzii, už vôbec nie o to, aby som robil nejaký kabaret. Ide mi o to, že tento návrh, tento konkrétny návrh, ktorý neprišiel z vášho ministerstva, ktorý bol podaný poslancami, ale ktorý aj vy dnes obhajujete, je zlý. Je zlý a ide proti ľuďom. A posledná poznámka, teraz ju adresujem všetkým koaličným poslancom, myslím, že všetkým podľa včerajšieho hlasovania. Vážení, hovoríme v týchto paragrafoch o priestupkoch. Každý, kto sa dopustí napríklad toho – ak to schválite tak, ako chcete –, že bude jazdiť po lese mimo vyznačených trás a lesných ciest, môže dostať pokutu do 5 tisíc korún a každý, kto zdvihne napríklad šišky, môže dostať pokutu dokonca do 100 tisíc korún, ale nie poslanci, nie poslanci, pretože poslanci majú priestupkovú imunitu. Keď sme včera hlasovali o návrhu na to, aby sa nepokračovalo v rokovaní o zúžení imunity, ktorá by bola zúžená, ak by bol ten návrh  prešiel, ktorá by bola zúžená, ktorá by neplatila na priestupky, tak, ak si to odhlasujete, platilo by to aj na pre nás. Ale práve preto, že koaliční poslanci včera odmietli ďalej rokovať o zúžení poslaneckej imunity, tak, ak si to takto schválite, naozaj to bude vyzerať tak, že poslanci budú na koni a bicykli môcť jazdiť kdekoľvek, ale obyčajní ľudia nie. Takže toto je asi politika, ktorú presadzujete. Ďakujem pekne. (Potlesk.)