NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja si vás veľmi vážim ako ekonóma, avšak myslím si, že v tomto bode autorského zákona a ochrany autorských práv prostredníctvom kolektívnej správy práv ste vôbec nepochopili význam týchto organizácií a ich účel a zmysel toho, čo robia. Vy hovoríte, že len za to, že má niekto pustené rádio, musí platiť poplatky. Po prvé, to nie sú poplatky. To nie sú poplatky, ešte raz zdôrazňujem, a to je veľký rozdiel. Autori, či už sú to hudobní umelci, výkonní umelci, producenti atď., je to ich výtvor, je to ich produkt. Oni buď si uplatňujú svoje autorské práva tým, že uzavrú priamo zmluvy s tým, kto tieto autorské ich práva používa, a títo sú mu potom za to ochotní, teda musia mu za to zaplatiť, alebo sa môžu nechať zastúpiť kolektívnou organizáciou správ, teda ktoré v ich mene vykonávajú práva a v ich mene vyberajú v súlade s týmto zákonom pre nich, pre nositeľov práv, odmeny, respektíve primerané odmeny alebo náhrady odmien. To znamená, to nie sú poplatky. To ako keby ste vy išli predávať auto a teraz by ste povedali, že podľa toho, aká je nezamestnanosť v jednotlivých častiach Slovenska, ste predávali to auto za inú cenu. To je ich výsledok, vlastnej duševnej tvorivej činnosti, ktorý oni takýmto spôsobom predávajú. A tie organizácie kolektívnej správy len v ich mene vyberajú odmenu pre nich. To nie sú poplatky, a preto sa k tomu nemôžeme stavať ako k poplatkom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktickú? Nie. Takže ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vons.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Drdul.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme o ňom hlasovať o 17.00 hod. Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda vlády. Bude teraz nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Poprosím pána ministra, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1461.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Lipšic. Prosím vás, zapnite pána poslanca Lipšica.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán predseda, ja sa chcem spýtať, že o čom má gestorský výbor, sociálny výbor rokovať, keď sme nič neprerokovali? Dosť mi to nie je jasné, čím sa ten výbor má zaoberať teraz.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 69, proti 28, zdržalo sa 44, nehlasovali 3. Návrh pani poslankyne Podrackej sme neschválili. Ďalší návrh.
J. Brocka, poslanec: (2002-11-13):
Chcem však, pán predseda alebo pani podpredsedníčka, poprosiť ako spoločný spravodajca výborov Národnej rady, aby sme teraz prerušili schôdzu Národnej rady do zajtra do 10.00 hodiny s tým, že spravodajcovia využijú tento čas na posúdenie návrhov prednesených v rozprave spolu s predkladateľom programového vyhlásenia a hlasovali by sme zajtra. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem 3. schôdzu Národnej rady do zajtra do 10.00 hodiny, keď pristúpime k hlasovaniu o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Dámy a páni, chcem vás ešte upozorniť, že zajtra od 8.00 do 10.00 hodiny môžete v priestoroch Národnej rady darovať krv. Prosím vás, aby ste túto možnosť využili. Ďakujem. Dovidenia zajtra. (Prerušenie rokovania o 18.17 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa, len vás chcem upozorniť na používanie vizuálnych pomôcok a na... (Prerušenie vystúpenia rečníčkou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
S reakciou na faktické pán poslanec Sopko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Kolesík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za 84, proti 7, zdržalo sa 6. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-31):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formnálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby návrh ústavného zákona prerokovali výbory do 9. novembra a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem. No pripomenul si veľmi jednu smutnú udalosť z dejín slovenských, smrť Jána a Martiny a naozaj mi išiel mráz po chrbte, keď si hovoril o tom, že Tibor Gašpar dal lustrovať, kde býva tento novinár, a prečo to Tibor, ktorý tu sedí v sále, urobil, vie len on sám, či zneužil svoje právomoci verejného činiteľa, či sa mu s tým dobre žije, to musí vedieť Tibor Gašpar, ktorý sedí tu v sále sám, okolo neho nikto a sú tu dvaja jeho spolustraníci. Toto bola udalosť, ktorá naozaj otriasla Slovenskom, lebo vtedy prišlo na miesto činu veľmi veľa policajtov a veľmi veľa ľudí, ktorí tam nemali čo robiť. A to obdobie bolo presne takým obdobím ako, ako teraz. Ako sa teraz deje. To obdobie bolo, kedy naozaj mohli zavraždiť novinára... Tibor odchádza... A ja verím, že raz sa dozvieme, či to... (Reakcia z pléna.) Nie? Strieda? Tak dobre. ... raz sa dozvieme, či, prečo to urobil, prečo tam boli novinári, ktorí... (reakcia z pléna), ktorí tam boli, takže je to, je to naozaj smutná vec. A fakt mi chodí mráz aj teraz po chrbte, keď si predstavím, že naozaj nevinného človeka a jeho priateľku nevinnú zavraždili len preto, lebo Kuciak bol nepohodlný pre tých, ktorí aj teraz chcú si dávať beztrestnosť. Wau, fakt mi chodí mráz po chrbte. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
Pán poslanec Ondriaš, nech sa páči ako prvý. K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, podľa zákona § 129 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.  o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov interpelujem ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka. Vážený pán minister, už niekoľko týždňov televízia Markíza vysiela televíznu reláciu Reality show Mojsejovci. Mnohí občania Slovenskej republiky sa ma pýtajú, s akým cieľom a v prospech koho sa to uskutočňuje. Rozhodne sa to nedeje v prospech občana, pretože táto televízna relácia nemá nič spoločné ani s kultúrou, ani so zábavou a je v rozpore so základnými princípmi morálky a etiky. Táto relácia je nekultúrnym obrazom poprevratového vývoja v oblastiach života po roku 1989. Žiadam vás preto, vážený pán minister, zaujať k tejto problematike stanovisko a odpovedať na mnou položené otázky, či pri uskutočňovaní tejto verejnej hry, keď sa nezaručuje rovnosť výhry všetkým účastníkom, keď na obrazovke prístupnej širokej verejnosti sa odohrávajú hrubé neslušnosti, či sa tu nenapĺňa skutková podstata trestného činu nepoctivých hier a stávok a trestného činu výtržníctva. Na castingoch sa zúčastňujú osoby prevažne zo sociálne slabých vrstiev často pod vplyvom alkoholu a možno i osoby pochybnej povesti a narušeného duševného stavu. Tieto osoby sú priamo alebo nepriamo navádzané porušovať aj tie najzákladnejšie princípy ľudskej cti a ľudskej dôstojnosti. Pýtam sa. Dochádza týmto konaním k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu hanobenia sociálnej skupiny a národa a trestného činu obmedzovania osobnej slobody? Porušujú sa tým aj články Ústavy Slovenskej republiky týkajúce sa ľudských práv a slobôd? Zvádza sa tým mládež k záhaľčivému, nemravnému a hazardnému spôsobu života? Napĺňa toto konanie skutkovú podstatu trestného činu ohrozovania mravného vývoja mládeže? Je možné, že ponúkaná výhra je súčasťou dohodnutého obchodu medzi manželmi Mojsejovcami a televízou Markíza, na základe ktorej sa tieto subjekty obohatia na úkor nekalej reklamy, na úkor majetku...
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne svojej kolegyni Zitke. Ja zdieľam ten názor, ktorý som počula vo verejnoprávnej televízii susednej krajiny, že toto je ruský agre... toto je ruský diktátor. Toto neoznačovala by som ho pomaly, pána Putina, ako prezidenta, pretože toto, čo on spôsobuje bezbranným civilným ľuďom, sa bráni akémukoľvek nášmu vnímaniu moderného, moderného a terajšieho sveta. Ďakujem pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne a poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj (tlač 43) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. túto spoločnú správu výborov Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 41 z 18. mája 2012 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedenou zmluvou v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov. K predmetnej zmluve zaujali výbory toto stanovisko – odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Po štvrté z uznesení výborov nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu odporúča Národnej rade vysloviť súhlas so zmenou Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, ktorá umožní banke vykonávať operácie v krajinách južného a východného Stredomoria so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, ktorá umožní využívanie špeciálnych fondov v prijímajúcich krajinách a potenciálnych prijímajúcich krajinách. A aby rozhodla, že zmeny Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj (tlač 43) sú medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 36 z 18. júna 2012. Výbor určil poslanca Kamenického za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto spoločnej správy. Vážená pani predsedajúca, prosím o otvorenie rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec, musím povedať, že to nebol procedurálny návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán poslanec Petrák. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán poslanec Petrák. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 124, proti nebol žiaden, nehlasovalo 6 poslancov. (Potlesk.) (Pozn. red.: Návrh vyhlásenia bol schválený. ) Ďakujem pekne, páni poslanci. Teraz pristúpime, ďalej v rokovaní pokračujeme hlasovaním o bode 22 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1494). Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Andrej Kolesík. Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1494.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
V súlade s rokovacím poriadkom o vystúpenie požiadal pán minister. Nech sa páči, pán minister, mate slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Ako prvý v nej vystúpi pán predkladateľ. Ďalej sú písomne prihlásené za SME RODINA pani poslankyňa Krištúfková, za poslanecký klub OĽANO pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán poslanec Milan Potocký s faktickou poznámkou.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne za vaše faktické poznámky. Rád na ne zodpoviem, ale za dve minúty to nestihnem, takže sa ešte raz prihlásim do rozpravy, prípadne ak si myslí pán predsedajúci, že je lepšie to urobiť v záverečnom slove, rád to urobím v záverečnom slove. Okej, tak rozprava. A skúsim odpovedať aj na tú otázku, ktorú si položil.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predseda Sulík, vaša obhajoba pani premiérky bola na rozdiel od pána Dzurindu poctivá, pretože vy ste autentický spojenec Ivety Radičovej, to je úplne jasné. Len ste v tej obhajobe obišli celý veľký balík jej schopnosti riadiť štát, a nemyslím to teraz osobne. Jednoducho je fakt, že Slovenská republika prestáva byť funkčná. Napokon tento parlament prestáva byť funkčný, veď ste dali z rokovania tejto schôdze preč desiatky zákonov, pretože ste stratili schopnosť schvaľovať zákony. A najväčšiu mieru zodpovednosti za takúto nefunkčnosť vždy nesie hlava, hlava tej koalície. A k tomu eurovalu, pán Sulík, nesnažte sa neustále niečo tu podsúvať a klásť SMER-u nejaké výzvy. My sme pozvali na rokovanie predsedov politických strán. Bez takéhoto rokovania nie je možné pokročiť ďalej. To znamená, prijmite pozvanie SMER-u na rokovanie a môžme sa ďalej pohnúť. SMER nestrká hlavu do piesku. SMER, naopak, ako najväčšia politická strana prevzal iniciatívu, pozval všetkých predsedov. Ale aká bola reakcia? Nepotrebujeme, my sa dohodneme sami. A to sledujeme už dva alebo tri týždne, ako sa viete sami dohodnúť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Nech sa páči, takže prerušujem rokovanie tejto schôdze. A s procedurálnymi návrhmi pán poslanec Madej, Vašečka a Zelník.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem. Ja by som len chcel pani poslankyni poďakovať za jej vystúpenie, jednak aj za tú pripomienku, ktorú ona mala k Istanbulskému dohovoru, lebo jednak on naozaj v princípe je veľmi deklaratórny a, žiaľ, obávam sa, že okrem deklarácií všeobecných je tak ideologicky písaný, úplne zbytočne, čo ste spomínali, že teraz už sa delí domáce násilia a rodovo podmienené násilie. Priznám sa, že mi to nedáva nejaký veľký zmysel okrem toho pretláčania nejakých možno ideologických pozícií. A ten dohovor sám osebe na Slovensku neprinesie, samozrejme, žiadne zlepšenie, lebo všetky odporúčania v ňom obsiahnuté už máme v našej legislatíve. A tiež si myslím, že nejaký veľký posun v zmene legislatívy ako takej veľmi ťažko nastane, skôr by mala byť orientovaná snaha zlepšovať zručnosti a výkon a aplikáciu tej legislatívy. A ono by bolo fajn, keby ministerstvo spravodlivosti pokračovalo v tých školeniach a tréningoch pre sudcov, prokurátorov, vyšetrovateľov, sociálnych pracovníkov, aby každý nepracoval na svojom piesočku, ale aby to dosahovalo nejaký jednodetný zámer. A možno by stálo aj za úvahu interpelovať ministra spravodlivosti v tejto veci, lebo tam sa mi zdá, že niekedy je najväčšia rezerva.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch zo spoločnej správy, a to 1 až 3 a 5 až 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
S. Husár, poslanec: Chcem zareagovať predovšetkým na tú časť vystúpenia pána kolegu, v ktorej hovoril o odmietaní tohto návrhu z dôvodov, že čiastkové zásahy do ústavy sú nežiadúce a nevhodné. Áno, rozhodne, ústava by mala vykazovať základnú a potrebnú dávku stability, ale ústava, aj keď je najvyšším zákonom každého štátu, je zároveň zákonom. Každá novelizácia zákona, každá reakcia je vlastne odrazom alebo reakciou na spoločenskú potrebu a klímu a jej prijatie, alebo neprijatie, alebo omeškanie s prijatím môže spôsobovať v spoločnosti často veľmi závažné dôsledky. Nie je čo zakrývať, že v súčasnosti, ale aj v minulosti jedným z hlavných problémov Slovenska, ktorý nás, žiaľ, negatívne prezentuje v zahraničí, je predovšetkým korupcia. Ja som presvedčený, že vláda Slovenskej republiky reči o boji s korupciou myslí úprimne. A ak ich myslí úprimne, čas na to, aby sa riešili aj z pôdy parlamentu, nastal. Ten čas už nastal nie dnes, možno pred rokom, možno pred troma a inštitút, ktorý je touto novelou ústavy navrhovaný, môže významným spôsobom preventívne, ale aj konkrétne v tejto oblasti zohrať významnú a dôležitú úlohu nie na prospech tohto výboru, nie na prospech opozície, ale na prospech Slovenskej republiky. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-15):
(Prerušenie rokovania  o 11.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.30 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Kresák.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 40 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 18, proti 77, zdržalo sa 38. Bod sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Nebudem ja dlho naťahovať čas ani zdržiavať, lebo prakticky všetko podstatné tu bolo povedané, povedali to kolegovia, ktorí celú noc ťahali a vystupovali v rámci rozpravy. Ja len niekoľko faktov. Čistý deň vedie ako odborný garant niekto, kto má podľa pána poslanca Krajniaka schizofréniu s paranoidnými sklonmi, teda nie je spôsobilý viesť resocializačné stredisko. Pani Natália Blahová má desiatky výpovedí klientov Čistého dňa, ktorí poukazujú na šikanu, ponižovanie, teror a rozdávanie návykových látok deťom, ktoré tam súdy umiestňujú na liečenie drogovej závislosti. Váš argument, kolegovia, že 90 % detí je tam spokojných, je smiešny, lebo ak by išlo čo i len o jedno znásilnené, týrané, ponižované alebo šikanované dieťa, Čistý deň mal prísť o akreditáciu. Preto tvrdím, že sme za celých zhruba 15 hodín nepočuli jeden jediný argument, len urážanie predkladateľky a tlieskanie tých, ktorí sa už nevedia viac vtierať do priazne svojho predsedu, ako tlieskať tomu, keď uráža ženu. Paradoxne, pán minister, vy nemáte inú možnosť zachrániť sa, ako nájsť v sebe zvyšky cti a zložiť funkciu, pretože je jedno, kedy táto vláda skončí, či predčasne alebo či na konci volebného obdobia, pretože vaša agónia touto schôdzou dnes naplno prepukla. A, pán minister, mali by ste myslieť na ten deň po voľbách, keď budete chodiť po kanáloch, lebo Čistý deň vám ľudia tam vonku nezabudnú nikdy. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-02):
Páni poslanci, končím rokovanie 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Rokovanie 32. schôdze NR SR sa skončilo o 12.45 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme o pripomienke č. 2 pána prezidenta. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 51 za, 81 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Ani túto pripomienku sme neschválili.
L. Szigeti, poslanec: (2009-02-03):
Hovoríte o tom, že sa snažíme opätovne zavádzať maďarské názvy. Nuž my sa nesnažíme opätovne zavádzať maďarské názvy. Tieto maďarské názvy a názvy v jazyku národnostných menšín boli používané od druhej svetovej vojny počnúc rokom, keď sa otvorili brány škôl s vyučovacím jazykom maďarským, v podstate do dnešného dňa. Nikto žiadne problémy s týmito názvami, s týmito učebnicami nemal. Vy sa pýtate, že podľa akých máp sa budú orientovať študenti a žiaci na týchto školách. Nuž tak budú sa učiť tak, ako sa učili dosiaľ, z tých istých máp, z ktorých sa učia žiaci na školách s vyučovacím jazykom slovenským, s tým rozdielom, že je tam pedagóg, ktorý ovláda materinský jazyk tých žiakov, ktorým povie tie názvy aj v materinskom jazyku. Ale upozorní ich, že na tej mape je to aj v štátnom jazyku a musíš to takto vyhľadať. A prosím vás pekne, či je to zbytočné, alebo nie je zbytočné? Nechajme to pekne na rodičov, na zákonných zástupcov, ktorí sa rozhodli pre národnostné školy, pre vyučovanie v materinskom jazyku. A prosím vás pekne, nezavádzajte, že my tvrdíme, že je nepotrebný štátny jazyk a slovenský jazyk, pretože v tomto zákone je jednoznačne uvedené, že tie názvy majú byť uvedené aj v štátnom jazyku, ale aj v materinskom jazyku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dubéci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 267 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 16, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-09-05):
Ďakujem. Túto novelu zákona vnímame ako technickú novelu alebo minimálne vyvolanú okolnosťami, ktoré majú podstatu v technológiách. Navrhujeme detailnejšie totiž definovať virtuálnu registračnú pokladnicu. Snažíme sa jednoznačne definovať ustanovenie o aplikácii, prostredníctvom ktorej je možné prihlásenie do virtuálnej registračnej pokladnice. V záujme zabezpečiť elimináciu krátenia prijatých tržieb a dosiahnuť vyššiu ochrannú bezpečnosť, či už pri výrobe pokladníc, ako aj pri ich používaní, navrhujeme upraviť certifikácie elektronických registračných pokladníc, postupu servisných organizácií pri ukončení prevádzky pokladníc a postupu daňových a colných úradov pri zabezpečení pokladníc, a to všetko, dúfam, v smerovaní, kde sa snažíme proklientsky vyjsť v ústrety. Napríklad jedna z vecí, ktorá je uvedená v návrhu zákona, je to, že v prípade nahlasovania zmien už tak nebude musieť daňovník robiť v mieste svojho, pôvodne prihlásenej pokladnice, ale na akomkoľvek úrade Finančnej správy. Toľko asi na úvod. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Huba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Doplňujúca otázka – pán poslanec Svrček. Nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-24):
Vďaka za slovo a vďaka, kolega Sabo Michal, že si pripomenul tú európsku dimenziu. Ja teraz ponechám bokom teraz to uznesenie Európskeho parlamentu, ktoré je politicky dôležité, ukazuje, v akej izolácii sa ocitá, ocitá táto vláda a, bohužiaľ, aj Slovensko vďaka krokom tejto vlády. A dovoľ mi dotknúť sa tých dvoch ďalších vyjadrení, ktoré si spomenul vo svojej rozprave, a to je vyjadrenie Európskej komisie aj európskej prokurátorky. Európska komisia nám povedala jasne, vyžiadala, požiadala túto vládu, aby zastavila alebo nepokračovala v procese novely Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Bodka. Čo urobí vláda? Pokračuje. Európska prokurátorka sa vyjadrila ešte jasnejšie. Jazykom, ktorý odkazuje na špecifickú smernicu Európskej únie, ktorá je záväzne... alebo právne záväzná aj pre nás a z ktorej porušenia vyplývajú konkrétne penalty vrátane porušenia... alebo straty eurofondov. Napísala, že prosto to, čo sa chystá v tejto novele, a spôsob, akým sa to chystá, naznačujú, že Európ... pardon, Slovensko nebude v pozícii, aby vymáhalo proste dodržiavanie pravidiel, finančných pravidiel Európskej únie spôsobom, ktorý odstrašujúci a ktorý má hlavu a pätu. Opäť – veľmi explicitné varovanie, ktoré každý v týchto veciach trošku zbehlý človek vníma ako odkaz na veľmi reálnu možnosť toho, že áno, v konečnom dôsledku prídeme aj o eurofondy. Reakcia tejto vlády, tak neviem, či to je reakcia vlády, ale v každom prípade minimálne generálny prokurátor sa pustil do hádky s európskou prokurátorkou. V podstate jej povedal, že je zbytočná, pretože otvorila na Slovensku príliš málo prípadov, na čo, samozrejme, európska prokurátorka odpovedala, že nerozumie fungovaniu Európskej prokuratúry, pretože, samozrejme, robí prácu okrem... nielen ľudia, ktorí sú vyčlenení pre Slovensko, robia práce nielen na Slovensku. Mne to pripadá – a teraz si trošku zašpekulujem v tých desiatich sekundách, čo mi zostávajú –, že to idete dať na Orbána, že vy aj viete, že celé toto vyústi v konflikt s Európskou úniou a zastavenie eurofondov. Je vám to jedno, lebo beztrestnosť je dôležitejšia a my všetci za to budeme pykať stratou peňazí. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 53, proti bolo 6, zdržalo sa 71 poslancov. Tento bod sme neschválili.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli podané dnes, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, pozmeňujúcim návrhom, ktorý predkladám, sa, k tomuto zákonu, sa navrhuje upraviť poskytnutie súhlasu na prístup k údajom zo zdravotnej dokumentácie pri osobách vo výkone väzby a osobách vo výkone trestu odňatia slobody, pričom osvedčenie podpisu na písomnom plnomocenstve vykoná ústav na výkon väzby alebo ústav na výkon trestu odňatia slobody. V súčasnosti je možné poskytnúť súhlas na prístup k údajom zo zdravotnej dokumentácie formou písomného plnomocenstva, ktoré však musí byť osvedčené. Pri osobách vo výkone väzby a osobách vo výkone trestu na týchto plnomocenstvách odňatia slobody sa v aplikačnej praxi vyskytujú problémy s úradným osvedčovaním podpisov na týchto splnomocenstvách, nakoľko napríklad pri kolúznej väzbe je potrebný súhlas orgánu činného v trestnom konaní, pričom nie je vždy tento súhlas udelený, napríklad v nedávno medializovanej kauze Dobytkár. Pozmeňujúci návrh by bol riešením získania súhlasu na prístup k údajom zo zdravotnej dokumentácie priamo od pacienta, ktorý je vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, pričom osvedčenie podpisu na písomnom plnomocenstve by vykonával ústav na výkon väzby alebo ústav na výkon trestu odňatia slobody. Preto predkladám pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Alexandry Pivkovej a Evy Horváthovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý znie: „10. V § 25 ods. 1 písm. c) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak ide o osobu vo výkone väzby a osobu vo výkone trestu odňatia slobody, vykoná osvedčenie podpisu na písomnom plnomocenstve ústav na výkon väzby alebo ústav na výkon trestu odňatia slobody“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
J. Drgonec, poslanec: Po prvé, politické, ekonomické a sociálne kritériá, ktoré som spomínal, ktoré som - presnejšie - citoval z rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, sú veľmi široké. To nie je len ekonomické, rovné, úspora štátu. Čiže tie podmienky idú výrazne ďalej, prvá záležitosť, druhá záležitosť, právna pomoc, právne služby na Slovensku. To je oblasť stojatých, páchnucich vôd. Vládny návrh zákona do tohto prostredia vnáša pohyb, vnucuje pohyb, ktorý je nevyhnutný vzhľadom na to, že vstupujeme do Európskej únie, a preto si zaslúži podporu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo. Bol som zvedavý, keďže som vedel, že pán exminister a pán poslanec Gröhling sa prihlásil do rozpravy, že ako teda bude tak vecne kritizovať tento zákon. No vecného, takého praktického tam nebolo takmer nič, ale boli tam veci, ktoré sú úplne mimo toho návrhu zákona. Dokonca aj ten list riaditeľov a to ja si riaditeľov extrémne vážim, riaditeľ školy je jeden z najdôležitejších ľudí v slovenskom školstve, pretože je vlastne takým aktérom skoro všetkého, ale ten riaditeľ nereagoval na návrh zákona, ale na také zavádzajúce reči, ktoré šírite vy. Vy ste výrazne týmto vystúpením medzi kolegami, tak ako ich vidím, zvýšili šancu prijať tento zákon. Pretože to ste ich proste naštartovali, už to vidím aj z faktických. Ja sa prihlásim do rozpravy a budem reagovať vecne bod po bode. Ale len jednu vec, že ja si naozaj vážim slobodu a extrémne si vážim slobodu rodičov. A ak si vážim slobodu škôl a vážim si školy, tak viac si vážim rodičov a rodinu a to nijak neznehodnocuje ani školu, ani dôveru k škole. Ale vy ste priamo povedali niekoľko viet, ktoré sú tak drzé voči rodičom, že to je neuveriteľné. Ja som nič absolútne dehonestujúce voči učiteľom, riaditeľom alebo školám nenavrhol, ani nepovedal. Ale vy ste tak dehonestovali rodičov, ako keby to boli nejakí primitívi, ktorým sa len náhodou pošťastilo mať deti. Veď to sú ľudia, ktorým najviac záleží na tých deťoch. Milujú ich. A ja sa opýtam poslednú vec a potom to poviem v rozprave. Povedzte mi, akým spôsobom sa dotýka alebo obmedzuje tento návrh zákona dieťa ateistov alebo liberálov? Oni majú absolútnu slobodu pokračovať presne tak, ako to bolo doteraz. Škola nič nezmení na prístupe k ich dieťaťu, ani ich nič iné nebude učiť. Ale rodičia, ktorí majú problém s niektorými nechutnosťami, ktoré sa tlačia aktuálne dnes do škôl aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 87 za, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú a záverečné hlasovanie.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám v zmysle programového vyhlásenia vlády a plánu legislatívnych úloh návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok. Základné ciele navrhovanej právnej úpravy spočívajú v posilnení nástrojov na zjednodušenie začatia konania, nástrojov na urýchlenie konania, ako aj nástrojov na zamedzenie obštrukciám účastníkov konania. Zámerom zmien vo vzťahu úpravy lehôt vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je spružniť rozhodovanie v osobitnej súdnej agende. Účelom zmien v úprave výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých je odstrániť doterajšiu absenciu explicitnej právnej úpravy a reagovať na nedostatky, ktoré sa v tomto dôsledku vyskytujú v aplikačnej praxi, pričom prvoradým zámerom navrhovanej úpravy je ochrana záujmu dieťaťa. Pokiaľ ide o nástroje na zjednodušenie začatia konania, rezort spravodlivosti aktuálne pripravuje v rámci týchto nástrojov zverejnenie vybraných vzorov súdnych podaní, najmä vo veciach vyživovacích povinností, na svojom webovom sídle. S návrhmi tlačí v tejto prvej fáze nebudú spojené žiadne právne následky. Ich cieľom je ale uľahčiť prácu súdu, prácu účastníka pri vypracovaní podania. Model zverejňovania tlačív na webovom sídle rezortu spravodlivosti umožní rýchlejšie reagovať na prípadné zmeny, ktoré si vyžiada aplikačná prax. Navrhujeme tiež spružniť mechanizmus podávania návrhov na oslobodenie od súdnych poplatkov. Medzi hlavné nástroje na urýchlenie konania patrí určenie procesných lehôt, v ktorých má súd vydať vybrané procesné rozhodnutia. Vo všeobecnosti návrh pracuje s 30-dňovými lehotami pre prvostupňové súdy a so 60-dňovými lehotami pre odvolacie súdy. Návrh obsahuje aj nástroje na zamedzenie obštrukcií zo strany účastníkov konania. V podobnom modeli ako už schválená novela Trestného poriadku. Možno by som upozornila ešte na dve zmeny, ktoré navrhujeme. V správnom súdnictve vo vzťahu k preskúmaniu rozhodnutí o slobodnom prístupe k informáciám sa navrhuje umožniť zo strany súdu aj rozhodnutie, ktorým zmení rozhodnutie o nesprístupnení informácie. A pokiaľ ide o príslušnosť súdu na konanie vo veciach ochrany osobnosti, sa navrhuje návrat k osvedčenej právnej úprave všeobecného súdu odporcu. Vážený parlament, poprosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Šmilňák, za váš príspevok. Tiež si myslím, že je veľmi pozitívne to, že sme si urobili domácu úlohu poctivo a tento návrh sme spoločnými silami rozobrali na šróbiky. Ďakujem vám za argumentáciu tou hodnotou pri zvyšovaní tej minimálnej hranice škody z 266 eur na 700 eur. Naozaj 700 eur je premrštená suma. Zvyšovanie týchto hodnôt hraníc škôd je naozaj neprimerané. A už vôbec nie je v prospech bežných ľudí, ale len v prospech kamarátov. Krásne ste demaskovali to porovnanie s Českou republikou, kde sú rádovo nižšie hlavne tie horné hranice tých, tých hodnôt škôd. Čiže tam je to 4-tisíc a 40-tisíc. U nás to má byť 35-tisíc a 700-tisíc, čo je, čo je úplne že šialené. To je, to je diametrálne odlišné nastavenie rozsahu týchto škôd. Vláda tu vstupuje na veľmi tenký ľad, keď bez konsenzu a verejnej diskusie mení takto zásadne Trestný zákon. Je to hanebné, je to tristné. Hazardujete s tým, že Slovensko bude v budúcnosti bezpečnou krajinou, aj keď pre ženy ani dnes ňou nie je, mohli by ste radšej prijať Istanbulský dohovor alebo do Trestného zákona zmeniť definíciu znásilnenia. Malá škoda za 35-tisíc je niečo, čo si bežný občan ani nevie predstaviť. Vy zvýšite kriminalitu násobne. Takto sa hazarduje s našou krajinou v priamom prenose. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ nie, pán spravodajca nie. Poprosím len termín hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
S reakciou pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 129, hlasovania sa zdržali 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body z informácie sme prijali. Nech sa páči. A. Hajduk, poslanec: Prosím, dajte hlasovať samostatne o bode 10 informácie.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2018-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-02):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovanie o zmene ústavy odložili až do momentu, kým tu nebude zástupca vlády. Je absurdné, aby sme išli meniť ústavu na popud vlády v zrýchlenom legislatívnom konaní, a nikto z vlády si nedal ten čas to sem prísť aspoň obhájiť alebo aspoň byť pri tom, keď sa hlasuje. Čo už sa robí v tomto štáte z parlamentu v parlamentnej demokracii, ak v skrátenom legislatívnom konaní na popud vlády, keď sa strašia občania, že tu rýchlo, rýchlo treba zmeniť ústavu, si nikto nedá ten čas z vlády sa sem prísť aspoň pozrieť? To čo už sme spravili z tohto parlamentu?! (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Kleinert.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 99, proti 1, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Prosím teraz pána poslanca Tibora Lebockého, ako určeného spoločného spravodajcu, aby podal informáciu o prerokovaní správy vo výboroch.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak ste tak ešte doteraz neurobili, prosím, máte ešte posledných pár minút. (Pokračovanie verejného hlasovania.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Poslanec Jarjabek.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-04-02):
Chcel by som sa poďakovať kolegovi Novotnému za veľmi dobrý a výstižný a vyčerpávajúci príspevok k tejto novele. By som ešte rozvinul tú myšlienku, ktorá sa dotýkala možnosti exekvovať dávku, ktorá bola zavedená poslednou novelou, ale ktorá stále nie je aplikovaná a tým pádom je neúčinná a poukázal na ich ďalšiu slabosť. Tu je možné exekvovať len dávku, ktorá sa vzťahuje k tomu, kto ten priestupok spácha. To znamená, vníma sa tá základná dávka 60 euro a ani tu nemožno samozrejme exekvovať celú, len jej malú časť. Z logiky vyplýva, že jeden priestupok skonzumuje celú možnosť exekúcie takejto dávky a ďalší priestupok už nebude z čoho exekvovať. To znamená, sme opäť v tom istom stave, v ktorom sme dnes, že existuje faktická priestupková imunita. Akurát dôjde k tomu, že tomu danému človeku sa ešte niečo zoberie z toho príjmu a keďže vie, že aj tak ďalšie priestupky nebudú trestané, tak pravdepodobne bude ešte viac posmelený do páchania priestupkovej alebo trestnej činnosti a povie, že ani inú možnosť nemal. Omnoho účinnejšie je zaviesť to, čo je stále možné vykonávať, tresty, ktoré sú aplikovateľné a ktoré majú aj výchovný účinok. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-06-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Pani poslankyňa Vaľová, môžem vás poprosiť, veď sa prihláste. (Reakcia poslankyne.) Keď chcete niečo povedať, prihláste sa alebo nerozprávajte! Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
S faktickou poznámkou, nech sa páči, pán poslanec Mikloš, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 90 za, 49 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Figeľ, vaše posledné slová boli, že Slovensko potrebujem konštruktívnu a dôslednú opozíciu. Mne sa žiada povedať, že Slovensko potrebuje aj konzistentnú opozíciu, ktorá niečo tvrdí a niečo robí, čo je úplne v súlade. Ja vám chcem takisto pripomenúť niektoré veci, napríklad k výstavbe budovy letových a prevádzkových služieb, kde ste mali takisto na tieto veci ako predstavitelia KDH dosah a KDH nebolo schopné trvať na dohodnutých parametroch výstavby tejto budovy. Nebolo ochotné akceptovať stavbu, kde bolo, teda bolo ochotné akceptovať stavbu, kde bolo o deväť kancelárií menej, kde boli haly a priestory menšie viac ako 100 metrov štvorcových, a navyše sa uvažovalo o dodatkovaní tejto zmluvy o ďalších 5 mil. eur. Toto bolo v poriadku, ak tvrdíte, že zmluva s Fleetpay je úplne v neporiadku? Toto je tá konzistentnosť, ktorá vám chýba. Dá sa takisto reagovať aj na vaše ďalšie slová. Povedali ste, že dodatkami ste presunuli v roku 2010 platby NDS-ky na roky 2014 až 2015, čo je veľmi dôležité, lebo ste zdedili veľký dlh, ktorý sa nakoniec vyšplhal ku koncu roku na takmer 8 % HDP. Ale keď ste preberali Slovensko od vlády Roberta Fica, ten dlh nebol na úrovni 8 % HDP, tam ste to dotiahli v tej druhej polovici roku vy. Dnes vám jasne povedal pán minister Počiatek vo svojom vystúpení, že NDS-ka vedela splácať úvery aj vo vlastnej réžii, takže tento krok nebol absolútne vôbec potrebný. A to, že to bolo skutočne tak a že ste si chceli len uvoľniť nejakým spôsobom ruky, hovorí aj termín presunutia na roky 2014 až ´15, kedy ste predpokladali, že už nebudete vo vláde.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. No mňa veľmi, veľmi mrzí, kam za 2,5 roka sa dobrala situácia. Z bojovníka proti korupcii a morálnu očistu štátu je dnes historicky asi najnepopulárnejší politik na Slovensku a, žiaľ, manipulátor faktov a klamár. Ja chcem len dve skutočnosti uviesť, s ktorými bol som osobne teda svedkom, a určite si ich aj vy pamätáte. Jedna sa odohrala minulý týždeň, keď tuto pán Matovič hore v bufete dohadoval s členmi SMER-u, HLAS-u odkopnutie § 363 novely zákona Trestného poriadku, v dôsledku čoho teda znemožnil prijatie tejto novely. Tak, prosím vás pekne, kto sa tu s kým spája, kto s kým bije bandu? Druhá vec, čo tu stále tiež uvádza, že minister Gröhling dal pokyn, aby sa nespolupracovalo so sekciou športu, sekcia športu aby nespolupracovala na tzv. voľnočasových poukazoch s ľuďmi, s tímom z ministerstva financií. Tak toto je ďalšie bohapusté klamstvo. Práve informácia od jedného človeka z tímu ministerstva fin... informácii je taká, že minister Matovič zakázal jeho ľuďom spolupracovať s ľuďmi z tímu zo sekcie športu z ministerstva školstva, takže ja sa domnievam, teda že, že pán Matovič, ten je tu už schopný, ten je schopný zapredať už hocičo a hoci koho. Ďakujem.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-14):
170b. Ďakujem. Nemusím .
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ja len veľmi krátko zareagujem. No, pani poslankyňa, myslím si, že sme už dosť dlho v parlamente na to, aby sme si možno mohli hovoriť, čo bolo štandardné – neštandardné. Každý si to prispôsobuje k tomu, či je v opozícii alebo v koalícii. Ale aby som vám aj odpovedala na tú otázku, keď ste nás vyzvali, aby sme návrh zákona stiahli, v túto chvíľu návrh zákona nestiahneme, pretože je už v druhom čítaní. Myslím si, že túto otázku ako treba vyriešiť, aj keď sme tu uznávali určitú prax parlamentnú, ktorá bola, nakoniec strana Sloboda a Solidarita sa voči tomuto ohradzuje, neuznáva ani stanovisko ústavnoprávneho výboru, zbytočne by sme sa odvolávali na doterajšiu prax a výklady. Takže z tohto dôvodu návrh zákona určite nestiahneme. Ďakujem pekne.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 10. júna 2022 a gestorský výbor do 13. júna 2022. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať, tak ako som ho preniesol.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán predseda, nech sa páči, pokiaľ chcete odpovedať, áno.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Monika Gibalová. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Peter Osuský, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Faktická poznámka pán poslanec Fronc, končím možnosť sa prihlásiť. Aj pán poslanec Csicsai chcel asi reagovať. Takže dvaja. Ako prvý pán poslanec Csicsai. Predpokladám, že to nie je procedurálny návrh, ale faktická. Tak dajte dve minúty, prosím vás, pánovi poslancovi.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Thajským kráľovstvom na strane druhej. Návrh vlády je uverejnený ako tlač č. 146 a odôvodní ho minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Juraj Blanár. Prosím, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Thajským kráľovstvom na strane druhej , tlač 146.)
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Reaguje na vás, pani poslankyňa.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Keby ste neboli taký fantastický rétor a keby ste tak krásne nerozprávali, ako rozprávate, tak sa miestami cítim urazená, keďže ja, mňa práve očakáva rozvod, dôležité ale je, že napríklad máme rovnaký výber autorov, John Updike je môj obľúbený autor a viem ako farbisto vie opísať tých, ktorí majú traumy z rozvodov. Ale chcem vám povedať, že to neznamená, že tá trauma z udržania nevyrovnaného vzťahu a chorého manželstva by bola menšia. A myslím si, že k tomu, akú traumu zažívame počas rozvodov, vo veľkej miere prispieva aj to, že nám niekto diktuje, či sa máme rozviesť, nemáme sa rozviesť, celá tá tortúra pred tým súdom a to skutočne mi môžete veriť. Kramerová verzus Kramer, pán poslanec, nám nejde o to, aby Kramerová ešte ľahšie odkráčala od svojho syna, pretože porozvodovú starostlivosť o maloleté deti ponechávame naďalej v kompetencii a v pôsobnosti súdov, na tom nechcem nič zmeniť. Povedali ste, že rozviesť sa dokáže každý blbec, no ja tri roky žijem mimo manželstva, s manželom sme fantastickí kamaráti, na dennej báze spolu komunikujeme, ale asi sme až takí blbci, že my sa nedokážeme ani rozviesť, a to práve preto, že považujem za úplne prízemné, aby som sa pred nejakým sudcom v talári, o ktorom mám teda veľmi vetchú mienku, aby sa tento človek, ktorý ma vidí prvýkrát v živote, staral do tých najintímnejších sfér môjho života. Hovoríte, že rozvod je pre zbabelcov, manželstvo je pre vytrvalcov a maratóncov, tak spolu s mojím ešte stále oficiálnym manželom sme maratónski bežci, máme za sebou niekoľko veľa, veľa, veľa maratónov, takže tým chcem vyvrátiť to, čo hovoríte, nie je to správne, si to opravte v tom prejave a na záver poznámka, vy musíte mať doma skvelú pani a ona – a úplne úprimne to myslím – má doma skvelého manžela. Ale chcem vám povedať, že nie každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)