NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, vážení prítomní, dovoľte mi, aby som vás ako spoločný spravodajca výborov informoval o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch a predniesol návrh stanoviska gestorského výboru k nemu. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 15. októbra 2010 č. 121 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, pre financie a rozpočet, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady a iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny zvolaný na 16. novembra 2010 o zákone nerokoval, lebo nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor v prijatom uznesení prijal uznesenie č. 88 zo 16. novembra. Výbor pre financie a rozpočet prijal uznesenie č. 80 z 18. novembra. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj prijal uznesenie č. 32 z 24. novembra. Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prijal 18. novembra uznesenie č. 23. A zhodne odporúčali Národnej rade vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, ktoré sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 13 v spoločnej správe spoločne a tieto schváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade schváliť zákon ako celok. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania bola schválená uznesením výboru Národnej rady, gestorského výboru teda, ktorým je výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru. A zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem, skončil som. A zároveň sa do rozpravy hlásim ako prvý, pán predsedajúci.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Skúste si potom prípadne, pán Číž, to prehrať. Ale vy keď sa pomýlite, aj pravdu poviete. Vy ste povedali v tej vašej reči, že sú firmy, ktoré chcú zastupovať štát zadarmo, ale nemôžu, lebo vyhrá, musia dať tú zákazku tým, čo sú najdrahší. Ja normálne žasne, že čo vy ste schopný a vy si to neuvedomuje v tom kontexte? Zmyslom verejnej súťaže je dopracovať sa k čo najnižšej cene. Nie k čo najvyššej cene. Čiže vyhrať by mal ten, kto dal najnižšiu cenu. Čiže ak je niekto, kto chce zastupovať štát zadarmo, čiže by mal vyhrať, nie tá, že vyhrá tá najdrahšia. Pravdou je, že to tak funguje. Viete, keď sa pomýlite, aj pravdu poviete. A, prosím vás pekne, tie vaše reči typu „znižuje vážnosť“. Pán kolega, vy ste tu dva dni viedli schôdzu v čiernom tričku. Ja nehovorím, že v tom istom, ale dva ste riadili schôdzu parlamentu v čiernom tričku. Vy budete niečo hovoriť o vážnosti parlamentu, prosím vás? Vy? A teraz to je presne, že keď je zle, tak sa zvyšujú postihy. Vy ste šéfom komisie, ktorá má vytvoriť etický kódex, prosím vás? To je, to naozaj si myslíte, že tu budeme mať etický kódex zamestnanca pošty? A čo bude v tom etickom kódexe, že môžeme nosiť tri dni čierne tričko? Viete, ja dám, vždycky u mňa to je to, viete, akú dám, takú dostanem plus 15 %, prosím vás. A tak prežil aj jeden hrdý národ obkľúčený Arabmi. Lebo toto je presne, čo funguje na vás, lebo vy si nemôžte takto beztrestne dovoliť udierať a udierať a udierať. Akú dám, takú dostanem plus 15 %. Pán kolega, prosím vás pekne, a to, že ste tu v priamom prenose orodovali u generálneho prokurátora, aby mňa začali súdiť, lebo tento tu chodí, tam už neviem koľkokrát, tak to už nemáte pocit, že ste to trošku išli, mne to je jedno, že či ste niečo porušili, alebo neporušili, ale ľudsky, že tu stojíte jak generál Rašla, hej, a tu hudiete do generálneho prokurátora, že toho Hlinu, čo oproti tebe sedí, by si už mal začať, aspoň mu dať nejako na výstrahu niečo? Nemali ste z toho zlý pocit?
Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR (2014-05-13):
Áno.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-01-29):
Pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Pán poslanec Brocka, až do dnešného dňa som si nemyslel skutočne, že máte až tak bujnú fantáziu. Hovoríte o vyháňaní sporiteľov. O akom vyháňaní hovoríte? Viackrát sme deklarovali, že my sporiteľov upozorňujeme, ale v prvom rade informujeme. Informovanie ľudí patrí k základným demokratickým zásadám v demokratickej spoločnosti. Samotné rozhodnutia sú skutočne na sporiteľoch. Ako kresťanský demokrat máte zaujímavé názory na dôstojnú starobu, 10-, 20-eurové dôchodky. Keď si pamätáte, trošku si občerstvite pamäť, od roku 2006 SMER – sociálna demokracia varuje občanov pred často prehnanými a nereálnymi očakávaniami od II. piliera. Ako vidíme, tá skutočnosť sa naplňuje. Vy vravíte, nech tam ďalší vstúpia. Ale veď nech tam vstúpia. Skutočne nechajme to na sporiteľoch. A na záver len toľko. Vravíte, že nebudete hlasovať za to, pretože nebudete dnes niesť zodpovednosť. Pán Brocka, vy ste od voličov nedostali tak vysoký mandát na vládnutie. Vy ani nevládnete, chvalabohu, takže ani nenesiete zodpovednosť. Páve preto, že my nesieme zodpovednosť, práve preto otvárame opäť II. pilier a nechávame všetko na sporiteľoch. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Valášek.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa prezentovali pred otvorením programu a zistili, či sme uznášaniaschopní. Vidím, že postupne kolegyne a kolegovia zaujímajú svoje miesto, tak vás poprosím teraz o prezentáciu, ktorá ukáže, či budeme pokračovať. Poprosím vás o prezentáciu, dámy a páni. (Prezentácia.) Prítomných je 95 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať. Chcem vás informovať, že na 11. schôdzi overovateľmi budú páni poslanci Jozef Líška a Pavol Frešo. Ich náhradníkmi budú páni poslanci Monika Smolková a Peter Gabura. O ospravedlnenie svojej neúčasti na 11. schôdzi požiadali pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška. Samozrejme, dúfam, že môžem v mene vás všetkých zaželať pánovi podpredsedovi skoré uzdravenie a skorý návrat na jeho miesto tu v Národnej rade. A ďalej o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Kovačócy, Farkas a László Szigeti. Podľa zákona o rokovacom poriadku je navrhnutý program 11. schôdze. Dostali ste ho, aspoň dúfam, do poslaneckých lavíc. Ešte predtým, ako vás požiadam, aby ste vyslovili svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie programu, chcem vás informovať, že som dostal uznesenie výboru pre zdravotníctvo a na základe tohto uznesenia som nezaradil návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o Slovenskom Červenom kríži a ochrane znaku a názvu Červeného kríža. Pôvodne to bola v prvom čítaní tlač 296. A tento návrh zákona zaradím na septembrovú schôdzu Národnej rady. Ďalej vás chcem informovať, že na návrh príslušných gestorských výborov predložené správy a materiály uvedú ich predkladatelia tak, ako je to v návrhu programu. A, samozrejme, upozorňujem, že na to, aby mohli materiál uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas všeobecne vyslovili schválením programu ako celku, samozrejme, pokiaľ niekto z vás, dámy a páni, nepredloží iný návrh. Teraz pristúpime k samotnému schvaľovaniu programu 11. schôdze a pripomínam, že každý z vás má na doplnenie jednu minútu. Takže, dámy a páni, je tu priestor na vaše návrhy na zmeny alebo doplnenie programu 11. schôdze. Nech sa páči. Zdá sa, že len pán poslanec Švidroň má návrh na doplnenie. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s návrhmi na doplnenie a zmenu. Nech sa páči, pán poslanec Švidroň.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Samozrejme, treba povedať, že aj z diskusie, ktoré prebiehali na výboroch, kde sa hovorilo o ďalších produktoch, o ktoré by to bolo možné rozšíriť v tejto tabuľke, ktorá je súčasťou tohto návrhu poslaneckého, vyplynulo, že je to otázka diskusie, akým spôsobom to riešiť. Hovorí sa, že toto riešenie, ktoré predkladáme, má dopad zhruba na 5 – 6 % obyvateľstva. Otázka je, že ak by sa to rozšírili, aký dopad by to malo následne na štátny rozpočet. Túto oblasť zatiaľ nevieme špecifikovať, pretože len predpokladáme, že niektoré tieto veci by sme ešte mohli objaviť. Takže je otázka diskusie, či budú nejaké ďalšie návrhy na toto zaradenie. Samozrejme prihováram sa za to, aby sme túto základnú zložku tohto zákona podporili. Hovorím, lepšie je niečo ako nič. Toľko k odôvodneniu nášho poslaneckého návrhu. Verím, že nájdeme podporu pre tento návrh aj v pléne tak, aby tieto náležitosti mohli byť prijaté. Poprosím o podporu. Pán predsedajúci, to bolo moje úvodné slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za návrh, 13 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Zákon sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Dolník, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá uviedla návrhy hlasovaní k zákonu z 25. mája 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1211). Pani poslankyňa, máte slovo. E. Dolník, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o 1. pripomienke pána prezidenta s odporúčaním gestorského výboru schváliť ju.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-10):
Termín hlasovania k predloženému návrhu zákona bude zajtra o jedenástej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Pani poslankyňa Pfundtner.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Takže pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Poprosím všetky panie poslankyne a pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla prvé hlasovanie.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, je úplne jedno, za ktorej vládnej garnitúry alebo za ktoré volebné obdobie sa schválil zákon o štátnych symboloch. Štátne symboly sú štátne symboly a nikto si ich nemôže prisvojiť, ani koalícia, ani opozícia. Je to symbol štátu. Keď idete kdekoľvek v Európe alebo aj v Amerike, tak štátne symboly hrdo, sú dokonca v Amerike na benzínových pumpách, na rodinných domoch a nikto s tým nemal problém. Vaše odôvodnenie a spájanie, odobratie nejakého ministerstva so štátnymi symbolmi, je nenáležité a nemá s tým nič spoločné. Ja si myslím, že by sme sa mali hrdo hlásiť k tomu, že štátne symboly sú v našich štátnych inštitúciách a je to symbol prejavu úcty k našim otcom, starým otcom a všetkým tým, ktorí sa zaslúžili o štátnosť a o vznik Slovenskej republiky. Preto by sme sa nikdy nemali hanbiť za to, že štátne symboly sú na čestných miestach v štátnych inštitúciách. A to čo hovoríte, že niektorí študenti protestovali, alebo že protestujú. No ja som presvedčený, že drvivá väčšina mladých ľudí sa stotožnila s tým, aby v ich školách, aby na mestských zastupiteľstvách, aby v inštitúciách ako aj vyššie územné celky tie štátne symboly boli. Takže tento zákon, pán kolega, je nenáležitý a neviem si vysvetliť alebo neviem pochopiť proste vaše myšlienkové pochody, že vy ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky sa podpíšete pod zákon, ktorý chce tieto symboly odstrániť. Ďakujem.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 289 z 3. februára 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 238), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade bez pripomienok schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 238), schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 62 zo 4. februára 2011. V citovanom uznesení výboru ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Ja skúsim to len krátko doplniť, neviem, čo stihnem za dve minúty povedať. Pán kolega, tá správa je formálna. Je formálna dnes, bola formálna pred rokom, pred troma, pred piatimi, pred desiatimi rokmi. Podľa môjho názoru je úplne zbytočná, je zbytočné tú správu tu prejednávať. To je nejaký výkaz, z ktorého môžu novinári robiť nejaké články. My nie sme schopní urobiť účinnú kontrolu, nie sme schopní urobiť účinnú kontrolu nasadzovania ITP, lebo muselo by to byť v utajenom režime a keby sme to robili v utajenom režime, tak vám garantujem, že ak by nám tu niečo utajeného povedali, tak by to v momente vedeli novinári. V roku 2011 pustili niekoľko poslancov brannobezpečnostného výboru do živých prípadov. A ešte ani poriadne nevyšli von z dverí, už to všetci novinári mali. Mali zoznamy ľudí, na ktorých boli nasadzované informačno-technické prostriedky, a tým ľuďom bolo ublížené. To bol problém, že poslanci kvákali ako kačky a všetko vykvákali, lebo sú to poslanci bez previerok a čo ja viem bez čoho. To znamená, že jediné riešenie, to, čo presadzujem ja, čo presadzujú aj niektorí analytici, je nezávislý kontrolný orgán. Keď bude nezávislý kontrolný orgán, tak ako je to v Británii, kde majú tuším sedem ľudí, všetci majú právnické vzdelanie, najvyššie previerky, menuje ich kráľovná, z nich jeden je prokurátor, druhý je sudca, tretí je poslancami volený, štvrtý je z radov tých tajných dôstojníkov a tak ďalej, vtedy sa dá rozprávať o nejakej kontrole. To znamená, že iná cesta nie je. Čo sa týka dosiahnutia tých cieľov, ja s vami súhlasím. Je to tam zmochlané, lebo v trestnom konaní je dosiahnutý cieľ vtedy, keď sa použije ten výsledok nasadených ITP ako dôkaz, zatiaľ čo pri spravodajskom nasadzovaní ITP je dosiahnutý cieľ prakticky vždy, lebo cieľom je buď vyvrátiť alebo potvrdiť spravodajskú informáciu. A to sa dosiahne prakticky vždy tým nasadením ITP. Takže, áno, z tej správy to nevyplýva, je to tam skreslené tým pádom. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-06-20):
... po roku 2030. Prepáčte, ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Drobný.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorý predkladám spolu s pánom Baškom a s pánom Bublavým, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1231). Predloženým návrhom zákona chceme docieliť, aby stavby slúžiace na plnenie úloh prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky alebo predsedu vlády Slovenskej republiky boli považované za stavby pre bezpečnosť štátu. V stavbe, ktorá slúži na plnenie úloh troch najvyšších ústavných činiteľov Slovenskej republiky, je nevyhnutné dodržiavať prísne režimové opatrenie. Je preto nanajvýš opodstatnené, aby aj pri konaniach podľa stavebného zákona boli v súvislosti s týmito stavbami dodržiavané osobitné opatrenia, ak stavby slúžiace na plnenie úloh prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky alebo predsedu vlády Slovenskej republiky budú zahrnuté pod pojem „stavby pre bezpečnosť štátu“. Pôsobnosť stavebného úradu bude pre ne vykonávať Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, ktoré už aj v súčasnosti plní úlohy stavebného úradu pre ostatné stavby pre bezpečnosť štátu. Ctené kolegyne, kolegovia, chcem záverom vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Nehľadajte za tým nejaké politikum, je to pragmatické riešenie problému. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Konštatujem, že návrh pána poslanca Horáka sme schválili. Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Ako ďalšia vystúpila v rozprave pani poslankyňa Navrátilová, ktorá podala návrh na uznesenie, ale to nemá priamy súvis so zákonom, takže o ňom budeme hlasovať až ako o poslednom. A teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu pani poslankyne Demeterovej.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som si teda včera vypočula asi hodinové zdôvodnenie od pána predkladateľa poslanca Michelku a naozaj som mala pocit, že sme sa zrazu premiestnili z Národnej rady a teda zákonodarného orgánu demokratickej krajiny na nejaké literárne fórum a teda dostali sme veľa informácií o tom, aké má, aký má literárny vkus pán Michelko, to je úplne v poriadku, každý môžeme mať nejaký, ale naozaj si nemyslím, že ako Národná rada toto by malo byť to určujúce na to, aby sme nastavili systém. A ja mám tiež nejaký literárny vkus, zároveň sa určite nepovažujem za odborníčku na umenie, ale myslím si, že rozumiem tomu, ako by mali fungovať nejaké demokratické procesy a toto, čo navrhujete, naozaj s demokratickými procesmi nemá nič dočinenia. Keď sa raz povie, že, a obzvlášť pri umení, kde neni nejaký objektívny názor, kde nemôžme k tomu vytvoriť nejakú excelovskú tabuľku a jednoznačne hodnotiť, tam vždy bude nejaké subjektívne hodnotenie a na to by tam mali byť tie odborné komisie. A veď ako tu už bolo od viacerých vrátane pána poslanca Dostála uvedené, môžu sa viesť diskusie o tom, ako tie komisie vylepšiť. Ale dať nad, nad to de facto politicky menovanú radu, ktorá arbitrárne sa rozhodne, že tak tieto rozhodnutia komisie prijme a iné neprijme, a vôbec nebude jasné, či to robia na základe teda svojho súkromného literárneho alebo iného umeleckého vkusu, alebo na základe známostí, alebo na základe korupcie, alebo na základe toho teda, odkiaľ teda pochádzam, a aby sme mali regionálne delenie, tak to dám teda ľuďom z môjho mesta alebo mojej obce, príde mi to absolútne netransparentné toto riešenie a tým pádom naozaj nedemokratické a takmer nehodné demokratickej krajiny. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Novotný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec a predseda výboru Jarjabek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh 73, proti 46, hlasovania sa zdržal 1 poslanec, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca. J. Hurban, poslanec: Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh bol prerokovaný vo výboroch s termínom ihneď. Ako posledný o tomto návrhu bude rokovať gestorský výbor. Pán predsedajúci, dajte, prosím, o tomto mojom návrhu hlasovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Pročko.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, v závere ste sa pochválili vyslanými vojakmi v rámci misií do zahraničia pod hlavičkou NATO, OSN a tak ďalej. Ja ako trošku predsa len mám pamäť a pamätám si, že pred voľbami v roku 2006 bol najväčší hriech, najväčší hriech vtedajšej vlády, že vyslala vojakov do Afganistanu, ako bolo povedané, že ani nohu tam nepošlete, vaším predsedom pánom Ficom. A dnes sa tým chválite, tak nie celkom tomu rozumiem. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-03-25):
Miňo, výborný postreh. Ja si myslím, že všetci tí poctiví, malí, statoční podnikatelia sú ti teraz v tejto chvíli vďační. A dovolím si ale doplniť tvoju argumentáciu o jednu veľmi dôležitú vec práve s ohľadom na pandémiu korovírusu. Veď predsa vláda celý čas nás presviedča o tom, že chce robiť všetko potrebné pre to, aby čo najviac obmedzila nejaké masové stretávanie sa ľudí. A dajme si otázku: kde sa viac ľudí naraz v jednom mieste a v jednom čase stretne? V nejakom obrovskom supermarkete alebo v nejakom malom obchodíku, kde môže ten predajca ich púšťať po jednom, po dvoch, tak ako je to dnes na čerpacích staniciach. Čiže bolo by to aj logické. Nielenže by sme pomohli tým našim malým domácim podnikateľom, ale ešte by sme aj obmedzili ešte viac šírenie vírusu, pretože v tých malých prevádzkach sa bude stretávať veľmi málo ľudí a môžu byť veľmi jednoducho limitovaní a selektovaní, aj ten vstup, aj jednoducho to fungovanie. Ale viete veľmi dobre, kolegovia, kolegyne, že teda v tých veľkých obchodoch dnes naozaj sa stretne mnohokrát aj 30, 40, desiatky ľudí a komunikujú, rozprávajú, nakupujú spolu, chytajú tie rožky, a potom sa nemôžme čudovať. Čiže tento tvoj postreh má nielen ekonomický rozmer, veľmi významný a veľmi vážny v tejto chvíli, ale aj rozmer sociálny a zdravotnícky. A podľa mňa by to vláda, ak naozaj jej záleží na tom, aby sme tie ochranné opatrenia spravili čo najlepšie, mala zobrať na vedomie a mala by prísť s niečím, čo bude túto vec aspoň čiastočne riešiť. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, spolu s kolegom Radoslavom Pavelkom predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 201/2009 Z. z. o štátnej hydrologickej službe a štátnej meteorologickej službe v znení zákona č. 39/2013 Z. z., pričom cieľom návrhu zákona je zaviesť zásadu bezplatnosti prístupu k informáciám o kvalite podzemnej vody, ktorú vykonáva Slovenský hydrometeorologický ústav ako príspevková organizácia Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na verejné financie, nebude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a nebude mať ani negatívny vplyv, sociálny vplyv, ani negatívny vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bude mať výrazne pozitívny vplyv na životné prostredie. Ďakujem pekne a, pán podpredseda, zároveň sa potom hlásim aj do rozpravy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Kolegovia!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
Námietka. Budeme hlasovať o námietke.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Jediná faktická poznámka na vaše vystúpenie od pána poslanca Takáča.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nash.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-04-23):
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73, ods. 3, písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Vážená pani predsedajúca, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, návrh na zaradenie majetkovej účasti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s., do zoznamu majetkových účasti štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie vypracovaný v súvislosti s plánovaným cezhraničným zlúčením UniCredit Bank Slovakia, a. s., a UniCredit Bank Czech Republic, a. s., predkladám v súlade so zákonom č. 92/1991 o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Hlavnými dôvodmi na zaradenie 0,37 % majetkovej účasti štátu na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie sú: – nevýhodný výmenný pomer akcií, ktorý je indikatívny, výmenný pomer akcií 1 : 0,2009 v neprospech zanikajúcej spoločnosti, – nemožnosť efektívne sa podieľať na riadení nástupníckej spoločnosti a – pokles hodnoty majetkovej účasti v nástupníckej spoločnosti oproti hodnote majetkovej účasti v zanikajúcej spoločnosti. Po vyslovení súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predloženým návrhom bude vypracovaný privatizačný projekt na akciový podiel v správe Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktorý po úplnom doriešení podmienok predaja akcií predloží ministerstvo hospodárstva na schválenie vláde Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, vzhľadom na uvedené si dovoľujem požiadať o vyslovenie súhlasu s predloženým návrhom.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-05-14):
Ďakujem. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Abrhan, poslanec: (2005-12-13):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1890 z 26. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie (uznesenie č. 692 z 29. novembra 2005), Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu (uznesenie č. 326 z 29. novembra 2005), Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo (uznesenie č. 282 z 29. novembra 2005) a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť (uznesenie č. 434 z 25. novembra 2005). Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o  rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Z celkového počtu 11 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo prítomných 8 poslancov, za návrh predneseného uznesenia hlasoval 1 poslanec,  nikto nehlasoval proti návrhu, 6 poslancov sa zdržalo hlasovania a 1 nehlasoval. V časti IV sú uvedené tri pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladá gestorský výbor v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor mňa ako spoločného spravodajcu poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu  č. 349 zo 6. decembra 2005. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne. Ja som chcela len veľmi krátko uviesť na pravú mieru. Neviem, či som sa zle vyjadrila, ja som nepovedala, že neexistujú reštrukturalizácie, kde by bola miera uspokojenia nad 5 percent. Ja som povedala, že ľudia, s ktorými som komunikovala, a nebolo ich veľa, boli to možno štyria, piati, tí mi hovorili svoje skúsenosti zo svojej praxe, čiže nejaký vyseknutý pohľad na vec. Takže len pre poriadok. Ďakujem pekne.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, oprávnené fyzické osoby na poskytnutie sociálneho bývania sú definované v § 22 ods. 3 zákona č. 443 o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. Oprávnenou fyzickou osobou na poskytnutie sociálneho bývania je aj osoba, ktorej mesačný príjem spolu s mesačným príjmom ostatných osôb žijúcich v byte je najviac vo výške päťnásobku životného minima a aspoň jedna z osôb žijúcich v byte zabezpečuje zdravotnú starostlivosť, sociálne a ďalšie služby vo verejnom záujme, prípadne vzdelávanie, kultúru alebo ochranu obyvateľov obce. Pri opakovanom uzavretí nájomnej zmluvy je hranica príjmu v tomto konkrétnom prípade rovnaká. To znamená päťnásobok životného minima. Uvádzame príklad. Päťnásobok životného minima vypočítaný podľa spomínaného paragrafu pri dvojčlennej domácnosti, to znamená dve dospelé osoby, je 2 180 eur, pri trojčlennej domácnosti dve dospelé osoby plus jedno nezaopatrené dieťa je 2 678 eur a pri štvorčlennej domácnosti dve dospelé, dve nezaopatrené deti je to 3 176 eur. Ide o čistý príjem po odpočte daní a povinných odvodov. Verím, že som vám odpovedal, ale čo sa týka vášho podnetu na ministerstvo dopravy a výstavby, ten k dnešnému dňu neevidujeme.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Jozef Smatana.
J. Chrbet, poslanec: (2007-03-27):
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za - Augustín Arnold: za 75, proti 34, zdržalo sa 21, - Marián Giba: za 75, proti 35, zdržalo sa 20, - Ján Hijj: za 76, proti 34, zdržalo sa 20, - Jozef Holjenčík: za 73, proti 37, zdržalo sa 20, - Ivan Chabana: za 73, proti 37, zdržalo sa 20, - Stanislav Reguli: za 98, proti 15, zdržalo sa 17. Na voľbu kandidátov na členov Rady pre reguláciu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na členov Rady pre reguláciu zvolení Stanislav Reguli, Ján Hijj, Augustín Arnold, Marián Giba, Jozef Holjenčík a Ivan Chabana.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Posledná faktická poznámka k tomuto príspevku. Pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalej pán poslanec Jozef Kollár. Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-16):
V mene troch poslaneckých klubov a v mene svojom navrhujem presunúť bod programu, týka sa to tlače 866, zákon o veterinárnej starostlivosti, na záver tejto schôdze.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej Slovenskej republiky (Národnej rady Slovenskej republiky, pozn. red.) a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-09-18):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Simona, ktorý odznel v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto jeho pozmeňujúcom návrhu.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Teraz budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Baláža.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1703). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujeme za informáciu. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 976. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1016. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského, aby vládny návrh zákona uviedol.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-03-26):
No, pani, pani podpredsedníčka, ja si vás vážim, ale naozaj vaša kritika nie je oprávnená. Ja rozprávam o nebankovkách, o úžerníkoch a ja si myslím, že nič som ešte neoklamal nikoho, čo som tu predniesol. Hovorím len pravdu. (Reakcia z pléna.) Z mojich praktických skúseností v rámci poskytovaného poradenstva mám poznatky, že, aj zo starostovania, že najvyšší počet pôžičiek z nebankových inštitúcií je vyše 2 000 alebo 4 000 eur. Preto by som si prial, aby hranica stanovená na zákaz exekúcie predajom nehnuteľností bola vyššia. Výrazne podporujem bod 12 predloženého pozmeňovacieho návrhu, v ktorom sa navrhuje vyššia ochrana zdravotne postihnutých aj ich rodín tak, aby sa zabránilo takému hyenizmu, akým je zhabanie dopravného prostriedku či invalidného vozíka, na ktorý je postihnutý odkázaný. Ešte musím spomenúť pozmeňováky, ktoré, kde je, nemožno úver poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti, čiže kde budú poskytnutý úver spotrebiteľský, kde bude prevodom alebo poukážkou. Narážam na to, čo som pred mesiacom v mojej rozprave v prvom čítaní povedal, že ako jedna pani bola oklamaná nebankovkou, keď prišli za ňou aj s finančnou hotovosťou a príjmový doklad jej dali podpísať, kde bolo 5 000 eur, kde spoločne so stavebným úradom sa podarilo nebankovku prinútiť, aby pani, ktorá prišla o rodinný dom, kde ľahkovážnosťou svojich detí prišla o strechu nad hlavou, tak v spolupráci so stavebným úradom sme jej pomohli, aby dostala aspoň 5 000, títo úžerníci a darebáci a – musím povedať – naozaj hyeny jej dali podpísať príjmový doklad, kde bolo 5 000, a dali jej 200 eur s tým, že na druhý deň jej 4 800 eur prinesú. Žiaľ, táto pani, už môžem povedať aj meno, pani Matiašová už minulý mesiac zomrela, ale s tou krivdou, že naozaj sme ľudia beštie, a tuná by sme sa mali, či sme praví, ľaví, kto je beštia, s ním by sme nemali mať zľutovanie, a nech sa volá ktokoľvek a akokoľvek. Vážené kolegyne, kolegovia, záverom chcem upozorniť ešte na jeden fakt alebo realitu, že v súčasnosti je na súdoch podaných mnoho žalôb na neplatnosť úverových zmlúv a realizuje sa mnoho súdnych pojednávaní a realizuje sa mnoho exekúcií, ktoré sa zrejme budú riešiť ešte, žiaľ, v starom režime zákona. Aj nad týmto by sme sa mali zamyslieť a chceme pomôcť aj tým, ktorí sú už v rukách úžerníkov. Na záver vyslovujem podporu návrhu a verím, že všetci poslanci bez ohľadu na to, či sú praví, ľaví, ak majú čo povedať k tomuto zákonu, je tu veľa, veľa naozaj právnikov, tak ak môžu, tak ešte nech vylepšia tento zákon, ale nech je prijatý. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec Štefanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Evidujem vašu prihlášku do rozpravy, pán poslanec. Ešte pred tým, ako ju otvorím, však poprosím pána spravodajcu Dominika Drdula, aby za gestorský ústavnoprávny výbor predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky uznesením č. 560 z 26. septembra 2013 schválila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol prerokovaný v prvom čítaní na 25. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je zosúladiť znenie zákona s požiadavkami vlastníkov, obhospodarovateľov lesa, orgánov štátnej správy lesného hospodárstva, ako aj občanov Slovenskej republiky, spresniť a upraviť niektoré pojmy a postupy pri uplatňovaní zákona o lesoch a odstrániť nejasnosti pri jeho aplikácii, ktoré vyplynuli z osemročnej aplikačnej praxe. Rozsah navrhovaných zmien nemení základnú filozofiu pôvodného zákona o lesoch, ale iba spresňuje a upravuje jednotlivé ustanovenia. Chcel by som sa z tohto miesta poďakovať za konštruktívny prístup v doterajšom priebehu prerokovania predmetného návrhu, a to najmä v gestorskom výbore. Dôkazom toho je obsah spoločnej správy, ktorá zohľadňuje skutočnosť, že riešená problematika má okrem svojej odbornej stránky rozmer celospoločenský. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem za pozornosť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-12):
Pani predsedajúca, dajte, prosím vás, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Gyimesi, ja možnože z vecného hľadiska by som ani nemal problém súhlasiť s tým, že štátna budova má istú úroveň a treba zachovávať isté dekórum. Ale čo mi vadí a prečo ani nepodporím tento zákon, je práve istá zbytočnosť. V tejto situácii sa mi zdá zvlášť, lebo na jednej strane vieme, že máme tu naozaj komunitu ľudí, ktorá je históriou nespravodlivo utláčaná, nemá svoje pozície také, aké zaslúžila. Voľakedy za to strieľalo, potom len zatváralo, potom to bola iba diagnóza. A dneska vieme, že je to normálna vec a máme problém s tým sa nejak stotožniť. Áno, chce to nejaký vývoj. Ale tá podstata mi na tomto zákone uniká práve v tom, že koľko vlastne máme budov alebo akú máme skúsenosť, kde takáto zástava bola vyvesovaná. Ja si myslím, že ten zákon je zbytočný a v tejto situácii, keď vieme, že riešime životné problémy krajiny a dokonca aj Európy. Keď vieme, že sa na nás valia pomerne zložité okolnosti, s ktorými bude treba veľmi úporne zápasiť. Keď vieme, že v tejto krajine je veľa ľudí, ktorí majú názor, ktorí pripomína staré zlé časy. A história sa zvykne nám opakovať a býva to veľmi nepríjemné. Tak v tejto chvíli dávať tento zákon, ktorý rieši budovy, ktoré aj tak nie sú takýmto spôsobom atakované, sa mi zdá nielen zbytočné, ale doslova ako kontraproduktívne, odpútava to pozornosť z hlavných problémov a ubližuje to tým ľuďom, ktorí sa možno ani nehlásili o tie zástavy. Len zbytočne vyvolávame emócie. A to v tejto chvíli mi pripadá ako naozaj nepotrebné. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Kvalitne vychované, naozaj na úrovni zdravotné sestry, vychované strednými zdravotnými školami dokazuje aj to, že všetky naše zdravotné sestry, ktoré odišli, bohužiaľ, do zahraničia a pracujú nie ako opatrovateľ..., nie tí, nie ako, umývaním zadkov povedzme dôchodcov, ale všetky, mnohé sa uplatnili práve v zdravotníckych zariadeniach, v nemocniciach, na ambulanciách, na ARE a tak ďalej. Všetky naše zdravotné sestry. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-04-01):
Hej, ďakujem za slovo. Opäť aj tentokrát zahlasujem za núdzový stav, najmä z dôvodu situácie v nemocniciach a v zdravotníctve. Verím tomu, že počas veľkonočných sviatkov budeme opatrní, budeme si dávať na seba pozor, na svojich blízkych. Verím tomu, že sa situácia po Veľkej noci bude zlepšovať a aj napriek núdzovému stavu budeme hľadať riešenia, ako zjemňovať opatrenia, hlavne čo sa týka oblastí, kde sa epidemiologické nariadenia dajú kontrolovať a hlavne dodržiavať. Verím, že aj napriek núdzovému stavu dôjde k zjemňovaniu v opatreniach, ako sú bohoslužby, voľnejší pohyb v prírode, športové aktivity v exteriéri, ale tiež aj dôjde k otvoreniu malých obchodíkov, predajní, hlavne čo akútne treba, ako napríklad je obuv a oblečenie. Verím tomu, že to spolu zvládneme a po Veľkej noci nás čaká lepšie obdobie. Nebojte sa. Chcem sa aj poďakovať vláde, že prijali tento týždeň zjemnené opatrenia, čo sa týka duchovnej služby v kostoloch, lebo sú to najväčšie kresťanské sviatky v roku. No a na záver vám chcem všetkým popriať požehnané veľkonočné sviatky v kruhu svojich rodín a možno, možno väčšiemu tráveniu času v prírode. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
J. Rydlo, poslanec: (2009-10-28):
Napríklad vo frankofónnom Švajčiarsku boli lepšie učebnice z Francúzska, ako boli domáce. Ale museli ste používať domáce, a to v celom pedagogickom procese od základnej školy, dokonca ešte, keď sa žiaci neučili ani len v prvej triede, ale v tej takzvanej prema... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bodoch 1 až 16 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 78, proti bol 1 poslanec. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie uvádzajte.
M. Urbáni, poslanec: (2007-05-18):
Chcem povedať k tejto deklarácii, že od prvého momentu, ako sme v Európskej únii, poznajúc socioekonomické rozdiely medzi štátmi v Európskej únii, kde sú štáty, ktoré nespravili reformy, v jeden deň môže dôjsť k rozprávaniu o harmonizácii daní. Dávno pred pánom Kovácsom sa o tom vedelo. Chcem sa opýtať: Prečo, páni, ste nepredložili túto deklaráciu, keď ste boli v koalícii a keď ste mali väčšinu? Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za uvedenie zákona aj za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, predložený návrh zákona predstavuje technickú novelu zákona o regulácii, ktorá reaguje na podnety aplikačnej praxe a prináša zmeny prospieva..., ktoré prispievajú k jeho lepšej aplikácii. Ide o upresnenie vymedzenia tarify za prevádzkovanie systému, ďalej sprísnenie podmienok pridelenia individuálnej sadzby tarify za prevádzkovanie systému pre koncových odberateľov elektriny priamo pripojených do prenosovej sústavy z dôvodu neprimeraného nárastu nákladov na podporu systému a úpravu cenovej regulácie v prípade rekonštrukcie alebo modernizácie zariadenia na výrobu elektriny vo viacerých etapách. Predkladaný návrh zákona nemá žiadne negatívne sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie, na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti a takisto nezakladá vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, takisto s nálezmi Ústavného súdu, s právom Európskej únie a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Účinnosť zákona sa navrhuje od 1. augusta 2019. Dovolím si vás požiadať o jeho podporu. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dávam slovo poslednej písomne prihlásenej pani poslankyni Eve Horváthovej.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-02):
Keďže informácia neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predsedajúci, najskôr budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera do 12. hodiny 43 otázok na predsedu vlády a 20 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán predseda.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Zemanovej.