NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som sa tak na poslednú chvíľu prihlásil. Pán kolega Čepček, mňa zaujali tie posledné slová, že, kde, že ak, že sa takto dá dostať, ak som to dobre rozumel, do rozpočtu desiatky až stovky miliónov eur, len hovorím, že, prosím, toto skús vysvetliť, že, že ako vlastne, minule som to možno nezachytil alebo to nebolo povedané. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Takže budeme teraz hlasovať o bodoch 7, 14, 15, 28, 40, 44, 48, 51, 52, 68, 84, 90, 101, 103, 122 až 126 s odporúčaním...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec Milan Potocký.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-11-29):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Musím aj ja reagovať, hoci som nemal už veľkú chuť sa prihlásiť, ale pán kolega Číž začal s tou nebezpečnou relativizáciou alebo politizáciou ľudských práv. Ale, žiaľ, musím povedať, že práve z jeho prejavu ja som vycítil tú relativizáciu a politizáciu, pretože ja som presvedčený o tom, že ten prejav ani tak nebol vôbec o správe samotnej ombudsmanky, ale skôr akési „pledoajé“ na ochranu komisárky. Nechápem prečo, nevidím tam nejakú súvislosť. Ale v súvislosti zasa s tou relativizáciou alebo politizáciou ľudských práv musím povedať, že ľudské práva stoja mimo akejkoľvek politickej korektnosti. Pretože tie sa buď rešpektujú, alebo sa nerešpektujú. A vieme dobre z ústavy, že sú nezrušiteľné, neprenosné a neodňateľné, takže nebavme sa o nejakej politickej korektnosti, pretože je našou povinnosťou ich rešpektovať. Samozrejme, ako právnikovi vám nemusím, vás nemusím upozorňovať na to, že je absolútne nevhodné, a keď chceme, nekorektné hovoriť o tom, že pani Tomanová je ombudsmanka. Akože komisárka zriadená zákonom sa predsa nedá porovnávať s ústavným činiteľom, to hádam sa zhodneme, nie? Takže keď sa bavíme o prístupe alebo o tom, či má ombudsmanka ústavnú povinnosť, ústavnú povinnosť konať na základe niekoho podnetu, takže koná. Tak neviem potom, čo jej vytýkate, keď ste sami povedali to, že vlastne tá jej správa bola absolútne korektná v tom, že konštatovala, že sa vlastne k ničomu nemohla dostať. Ale ja nie som sudca. Nechajme na súdne orgány, nech posúdia, do akej miery to konanie niekoho bolo alebo nebolo v súlade s právnym poriadkom. Takže dovolím si iba povedať, že, prosím, buďme, buďme skutočne voči sebe korektní a nerobme politizáciu zo základných práv a slobôd a ich dodržiavania. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-12-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi v krátkosti odôvodniť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (zaznievanie gongu) na prijatie uznesenia k návratu investičného zlata na územie Slovenskej republiky. Slovenská republika má svoje investičné zlato v objeme 31,69 tony a hodnote cca 1,377 miliardy euro dlhodobo uložené v Bank of England. Viaceré krajiny, ako napríklad Maďarsko, Rakúsko, Poľsko, Nemecko či Rumunsko, sa v poslednom období rozhodli vzhľadom na rôzne riziká stiahnuť svoje zlato z tejto banky na svoje územie. Identifikované riziká sú najmä pravdepodobnosť finančnej krízy a neistý vývoj súvisiaci s brexitom, ako aj nízka miera výnosnosti, ktorá predstavuje alebo sa pohybuje v rozmedzí od 0,2 do 0,4 % ročne. Krajiny dávajú prednosť fyzickému prístupu k vlastnému zlatu. A teda aj toto sú dôvody, prečo predkladáme tento návrh. Pán predsedajúci, možno toľko na úvod, viac informácií si, verím, povieme v rozprave. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Páni poslanci, poprosím vás, pán poslanec vystupuje v rozprave, venujte mu pozornosť!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán kolega Hrnko, poprosím, nechajme, nech sa pán poslanec vyreční.
J. Richter, poslanec: (2008-02-13):
Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 8 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
Nech sa páči s reakciou, Ivan Štefanec.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-02-26):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, chcela by som k tomu povedať pár slov. Na stránke planobnovy.sk už máme nejaké rámcové témy. Pripravený je momentálne proces medzirezortného pripomienkového konania. Plán obnovy v konečnej podobe bude predstavený prezidentke, prebehne medzirezortné pripomienkové konanie a po konzultáciách s ministerstvami a dopracovaní bude predložený Európskej komisii. Tento deadline je v apríli. Základných päť oblastí tohto plánu obnovy a odolnosti Slovenska je: lepšie vzdelanie 850 mil., efektívny štát a digitalizácia 945 mil., konkurencieschopné a inovatívne Slovensko 700 mil., 1,45 mld. má ísť na zdravotníctvo a 1,9 mld. na zelené Slovensko. Rámce tohto plánu obnovy boli zverejnené na stránke ministerstva financií a aj na spomínanej stránke planobnovy.sk. V marci by ste sa mali podrobne dostať k celému materiálu v rámci toho medzirezortného pripomienkového, takže rozumiem, rozumiem možno vašej frustrácii, že ste, máte pocit, že nevidíte do toho celého materiálu, ale ten materiál sa pripravuje, bol konzultovaný a bude predložený. Takže určite sa na tom materiáli pracuje. Ďakujem.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, pán poslanec Blanár dal návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Chcem len veľmi krátko povedať, je to už asi každý jeden deň, kedy počúvam o nejakom údajnom dobrom úmysle predkladateľov. Ja si myslím, že toto nepatrí, takéto slovné spojenie pri prerokovaní žiadneho zákona. Dejiny dokazujú, že vždy na štát sa máme pozerať, že skôr má tendenciu svoj vplyv rozširovať, musíme predpokladať, že moc sa vie zneužiť, a preto pri každom zákone buďme opatrní a nepredpokladajme o nejakých úmysloch. Pretože po čisto svetskej stránke úmysel pozná iba ten, ktorý koná, a keď by sme išli po teologickej, tak ešte Pán Boh. Ale nebavme sa každý deň o tom, že pri každom nedorobku zákona, ktorý sa tu ocitne, hovoríme, že veď ja viem, ten úmysel je určite dobrý. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán podpredseda, je 17.00 hodín. Dobre?
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. No ja tiež mám taký rozporuplný pocit z toho vystúpenia. Za jedno úplne valídne pán kolega Kremský hovorí, že je to vážna téma, súhlasíš, a tie argumenty berieš a hovorím ich sám. Na druhej strane, áno, populizmus a voľby, a toto, čiže ja si z toho beriem inak. Tú povinnú jazdu okolo toho populizmu nevnímam, vnímam to všetko rozumné, čo si povedal, viem však dlhodobo debatujeme, áno, ty si jednoznačne proti zákazu, to si jasne povedal. Nechajme tie technológie súťažiť, nezakazujme ich, história vždy ukázala, že zákazy nevedú dopredu. A toto, toto beriem, takisto si veľmi vážim teda vyjadrenie, že tvoje odporúčanie pre tvoj klub je, je podporiť tento návrh uznesenia, takže, Peter, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Ja som počul len tie zmysluplné veci a súhlasím, čo si povedal a ďakujem ti za toto vystúpenie. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
S reakciou nie je, s reakciou jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Mezenská.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí o účasť na rokovaní o bodoch č. 6 a 7, tlač 231 a 211, týkajúcich sa vyhlásenia k prípadu Jozef Chovanec. Pán predseda, pevne verím, že máme záujem, aby sme mohli vecne prediskutovať toto vyhlásenie aj za účasti ministra zahraničných vecí, ktorý by mal k tomu čo povedať. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2018-05-16):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 965. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister Pellegrini, ja už som to včera hovoril, že SMER má takú naučenú jasnú schému obrany, nikdy nepripustiť chybu, po druhé uraziť sa a osočovať oponenta. No ale my sme dneska trochu inde. Ja viem, že ste nesledovali možno tú niekoľko desiatok hodín trvajúcu diskusiu. SMER už chybu pripustil a hneď trikrát. Prvýkrát, keď premiér nechal odísť ministerku Zvolenskú a pani podpredsedníčku Zmajkovičovú. Premiér pripustil, že sa stala chyba a že nominanti SMER-u tunelovali verejné zdroje v piešťanskej nemocnici. Po druhé ospravedlnili ste sa za vášho odborníka na zdravotníctvo a nominanta v správnej rade piešťanskej nemocnice, toho primitíva Ega. A po tretie pán minister Maďarič dnes povedal, že tie schránkové firmy nie sú v poriadku a že s tým treba niečo urobiť. Schránkové firmy, ktoré robia biznis v zdravotníctve, ktorý riadia nominanti SMER-u, vašej politickej strany, že vy už ste chybu pripustili. Už to nebolo náležité, čo ste povedali. Druhá vec. Uraziť sa vám podarilo dokonale, aj osočovanie oponenta vám celkom išlo, len vybrali ste tretí príklad a my sa tu s pánom Čížom a s kolegami, so SMER-om bavíme na tých dvoch príkladoch. Tak poďme na rovnaké ihrisko. Viete, keď sa zistilo, že logo SDKÚ – DS vlastní schránková firma v Londýne, Mikuláš Dzurinda prevzal zodpovednosť a odstúpil z kandidátky SDKÚ – DS. Keď sa zistilo, že schránková firma alebo schránkové firmy tunelujú verejné zdroje v zdravotníctve, Robert Fico nech prevezme zodpovednosť a nech nie je na kandidátke SMER-u do ďalších parlamentných volieb. Viete, poďme sa rozprávať o tom istom probléme. Porovnávajme ho, lebo takto sa nikdy na ničom nedohodneme. A ešte na záver chcem povedať, že z môjho pohľadu bolo vaše vystúpenie ako neoficiálnej kádrovej rezervy strany SMER na budúceho predsedu vlády veľmi slabé.
A. Bobrík, poslanec: (2007-11-28):
Pán poslanec Novotný navrhol podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, že som sa dožil. Prosím vás pekne, stále len pre čistú procesnosť celého postupu, obzvlášť keď tu sedí titan a strážca rokovacieho poriadku, aby sme boli fakt plnokrvní v tom, že ideme tak, ako máme ísť, tak vás chcem poprosiť, aby ste otvorili bod hodina otázok, skonštatovali, že neboli položené, čo je, mimochodom, zvláštne, kolegovia, lebo však treba sa pýtať na úspechy a slávu svojej vlády, keďže neboli, tak ho uzatvárate a pokračujeme ďalej. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Taraba s faktickou.
I. Mikloš, poslanec: (2007-11-27):
Teraz sa chcem ale vyjadriť k tomu, čo pán predseda parlamentu demonštroval tu na rokovaní parlamentu v priebehu včerajška. Demonštroval opäť ignoranciu, opäť aroganciu a aj neslušnosť a zbabelosť, neslušnosť v tom, ja som na to upozornil po prvom vystúpení pána poslanca Janiša, keď vystúpil pán poslanec Janiš za klub SDKÚ – DS a pán predseda tu nebol. Pán poslanec Janiš vystúpil včera večer a opakoval niektoré veci zo svojho vystúpenia pre pána predsedu parlamentu. A on tu opäť nebol. Zbabelosť je aj v tom, že pán predseda parlamentu hlasoval za to, aby sme vôbec nerokovali o tomto bode, čo je bezprecedentné. A zbabelosť je aj v tom, že chce vystúpiť až vtedy, keď nebude možné reagovať naňho faktickými poznámkami. Pán predseda parlamentu, ja viem že to nie je jednoduché. Absolvoval som to viackrát. A viem, že vám situáciu neuľahčili ani vaši kolegovia, keď odišli z tejto sály, čím demonštrovali, myslím si, nielen vzťah k demokracii, k právam, k ústave, ale aj k vám, keď vás v tom nechali samého. Ale chcem vás požiadať, aby ste naozaj rešpektovali nielen ústavu a zákony, ale aj základné pravidlá slušnosti, aby ste sa vyjadrili, aby ste sa vyjadrili tak, aby sa na vás dalo reagovať, aby ste sa vyjadrili, lebo doteraz nepadol jediný argument v prospech vášho správania ani od vás, ani od vašich kolegov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ešte raz a vykážem vás zo sály! A vás poprosím, pán poslanec Fico mal svoj prejav. Vo faktických reagujte na pána poslanca Fica. Mali ste šancu sa prihlásiť do rozpravy. Dajme, prosím vás, tomu nejakú kultúru. Pán poslanec Čekovský, nech sa páči.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak musím, keď som si vypočul pána Mihála, tak ja som fakt presvedčený, že ja som prišiel zo zväzu záhradníkov a pán Mihál má odohratých 12 sezón v profesionálnom futbale, preto ma to veľmi mrzí, že práve takouto demagogickou rečou vystupuje proti niečomu. Môžem vám povedať, že tento zá..., táto novela tohto zákona nemení zásadné postavenie žiadneho športovca. My dávame možnosť vybrať si, keď profesionálni športovci chcú byť zamestnancami klubov, budú zamestnancami, keď chcú byť SZČO, budú SZČO, toto, bohužiaľ, zákon o športe, ktorý vytvoril v roku 2016 a funguje od roku 2016, 4 roky neplatí nikto odvody za športovcov, to nie je normálne, a toto keď počujem od bývalého ministra, tak mám s tým problém a, samozrejme, dneska prešiel, kedysi bol pravicový liberál, dneska zrazu, dneska je sociálne precitlivelý človek, ktorý naozaj cíti, že dneska keď si profesionálny futbalista vyberie, chcem takú zmluvu alebo chcem takú, je na rešpektovaní tej zmluvy, tak ma veľmi mrzí to vyjadrenie. Keď dneska príde a povie prezident Pro hokeja Richard Lintner, ktorý tu príde a povie, áno, prajú si to kluby, hráči, ktorí hrajú, lebo dneska nie je pravda to, že Asociácia hokejových hráčov, priznám sa, opýtajte sa koľko hráčov zastupuje Oliver Pravda. Na stránke nenájdete ani, ani informáciu o tom, či sú to dvaja, či piati, alebo desiati chlapci, a dokonca je tak, že sú prijatí od 14 rokov, takže preto hovorím, tie nepravosti a klamlivé zavádzania nie sú spojené. Dneska naozaj vám verím, že pozrite si v športových kluboch, koľko nám na ligu hrajú basketbal, volejbal, hádzaná. Dneska nenájdeme 10 mužstiev v našich najvyšších súťažiach, a preto je veľmi dôležité, aby sme to financovanie udržali, aby to vôbec bolo možné, lebo za chvíľu nám bude hrať súťaž tak, jak hrajú v basketbale, nám hrá iba 6 ženských mužstiev. Ja vás prosím o podporu, tento zákon nemení nič zásadné v právach a postavení športovcov. Kto to tvrdí, to je len klamstvo a zavádzanie. Dneska športovec vždy bude mať možnosť si vybrať, či chce byť zamestnanec klubu alebo či chce byť ako samostatne zárobková činná osoba. Ďakujem a verím, že podporíte dobrú novelu, ktorá pomôže nášmu športu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-21):
Ako jediný s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Kresák. Nech sa páči, máte slovo.
J. Ivančo, poslanec: (2008-12-08):
Čo sa týka poznámky, pán kolega Rafaj, vašej, ani v jednom slove, ani v jednom slove vo svojom vystúpení som nehovoril o cenách za služby, ktoré sú podľa mňa prehnané, ale ani v jednom slove som to nehovoril. Môj príspevok bol vecný a týkal sa jedinej jednej sumy. Hovorím, že ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja si týmto tendrom zabezpečilo možnosť, možnosť, ja netvrdím, že ju využije, ale zabezpečilo si možnosť kontrahovať služby až do výšky 3,5 mld., teda vrátane prioritnej osi 2, teda vrátane služieb, ktoré má kontrahovať ministerstvo financií, a ak to tak by nebolo, tak potom bude skresľujúca suma v štatistikách Úradu pre verejné obstarávanie. Pretože ak ministerstvo financií má urobiť ešte jeden tender, tak potom suma 3,5 mld. je tam zbytočná a táto suma dáva len vatu ministerstvu, aby mohlo vyčerpať tak celý Operačný program Technická pomoc. To je kľúčový problém. Neobstoja vaše argumenty o 400 mil., pretože vy ste oznámili, alebo vaše ministerstvo, že je tam suma 3,5 mld., tak to prešlo cez verejné obstarávanie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Matovič Igor.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Chcem upriamiť pozornosť tohto pléna aj na to, aj teda v súvislosti s tým, ako vystúpil môj kolega, že včera diskutovala o návrhu štátneho rozpočtu aj o konsolidačnom balíčku tripartita. Aj odbory, aj zamestnávatelia vyjadrili nesúhlas aj so spôsobom konsolidácie, aj s návrhom štátneho rozpočtu. To, že s ním nesúhlasili, je normálne, lebo odbory vždy chcú viac výhod pre zamestnancov a zamestnávatelia pre zamestnávateľov. Ale tento raz to bolo trochu iné. Je zaujímavé, že formulovali rovnaké výhrady, ako v tomto pléne urobil Štefan Kišš a ako to pred tým urobil pán Sulík. A teda zhrnula by som to asi tak. Namietali proti tomu, ku komu smeruje sociálna pomoc a v akom rozsahu a akým spôsobom a v akom rozsahu sa konsoliduje. A teraz otázka znie, kto okrem politickej koalície podporuje tento systém konsolidácie štátneho rozpočtu. Zdá sa, že nikto.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 105, proti 11, zdržalo sa 22. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, už možno bez zbytočných emócií, ideme realizovať aproximáciou práva Európskej únie dve smernice, ktoré sa bezprostredne dotýkajú aj občanov Slovenskej republiky. Novela zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa predkladá primárne z dôvodu transpozície dvoch európskych smerníc. Výrazným spôsobom transpozície smernice o činnosti inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a o dohľade nad ním sú zmeny v oblasti poskytovania informácií účastníkom vo všetkých fázach sporenia, ale aj poberateľom dávky počas vyplácania dôchodku. Ďalšia smernica sa týka minimálnych požiadaviek na posilnenie mobility pracovníkov medzi členskými štátmi, zlepšením nadobúdania a zachovania doplnkových dôchodkových práv, a to zo zákona, veci ako sú čakacie obdobie, ide o obdobie potrebné na vznik nároku zamestnanca na príspevky zamestnávateľa v systéme doplnkového dôchodkového sporenia. Pôvodným zámerom druhej smernice bolo umožniť tzv. prenositeľnosť dôchodkových práv zamestnancov pohybujúcich sa v rámci krajín Európskej únie. Tento zámer však nebolo možné uskutočniť vo všetkých krajinách Únie. V snahe uľahčiť mobilitu zamestnancov medzi členskými štátmi, ako aj v záujme zlepšenia prevoditeľnosti dôchodkových úspor zamestnancami sa ministerstvo nad rámec smernice rozhodlo zaviesť aj možnosť individuálneho prevodu majetku účastníka zo systému dôchodkového sporenia do zamestnaneckej dôchodkovej spoločnosti. Vládny návrh zákona obsahuje aj úpravu v rámci výplaty jednorazového vyrovnania, na základe ktorej sa umožní prístup k tejto dávke aj osobám s mierou poklesu vykonávania zárobkovej činnosti o viac ako 70 percent. K ďalším dôležitým zmenám v súvislosti s transpozíciou smerníc dochádza aj v oblasti organizácie a riadenia doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, zavádza sa nová funkcia tzv. vnútorného auditu. Zároveň v úvodnom slove chcem uviesť, že v priebehu tohto kalendárneho roka by som ešte rád priniesol do tohto pléna nový zákon, ktorý sa bezprostredne dotýka tretieho piliera dôchodkového a ktorý súvisí s tzv. preddôchodkom. Teraz sa uchádzam o podporu týchto dvoch smerníc. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Erik Tomáš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Zelník.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Cieľom vyššie uvedeného návrhu je znížiť dopad finančnej záťaže, ktorá je spojená s výškou zdravotnej starostlivosti, ktorá má, samozrejme, negatívny dopad na ľudí, ktorí tieto peniaze platia, zvlášť na dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých. V kontexte tohto dnes sme vlastne schválili rozšírenie doplatkov na lieky, ktoré sa vracali práve dôchodcom a zdravotne ťažko postihnutým, a vláda, alebo resp. vládni poslanci a Richard Raši navrhovali rozšíriť vlastne skupinu týchto ľudí o deti a takisto o niektorých iných dôchodcov. Presne v tomto duchu navrhujem, aby nielen doplatky za lieky, ale aj poplatky, ktoré dôchodcovia a zdravotne ťažko postihnutí platia, pretože sú, samozrejme, najčastejšie chorí a najčastejšie chodia k tým lekárom, tak aby tie poplatky im zdravotná poisťovňa vracala. Do 1. apríla sa to vracať nedalo, pretože nebolo tieto poplatky kontrolované, nebol o nich nijakým spôsobom vedený zápis. Vieme, že od 1. apríla majú lekári povinnosť vydávať bločky alebo teda majú registračné pokladnice, to znamená, je už vedený nejakým spôsobom zápis o tom alebo záznam o tom, že pacient daný poplatok zaplatil. Samozrejme, že poplatky za úkony, ktoré súvisia s vyšetrením, ktoré lekárom plne hradia poisťovne, nie sú dovolené. Nie je stanovená ani presná výška, ani limity poplatkov, čo som navrhoval na minulej schôdzi, aby bol aspoň, aspoň stanovený horný strop, pretože v niektorých regiónoch Slovenska jednoducho tie poplatky môžu byť vyššie. Každý vyšší územný celok bude výšku schvaľovať na základe návrhu lekárov. A myslím si, že dôchodcovia a osoby s ťažkým zdravotným postihnutím sú naozaj, ako som povedal, najviac zraniteľní a potrebujú túto zdravotnú starostlivosť oveľa častejšie. Myslím si, že tento zákon pomôže zvýšiť finančnú ochranu práve týchto pacientov ZŤP a dôchodcov, a myslím si, že títo ľudia si to zaslúžia, pretože naozaj sú vo vyššom veku, prípadne nie vlastnou vinou, keďže sú ZŤP, sú viac ohrození a sú viac ohrození aj týmito finančnými dopadmi. Ďakujem pekne.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-10-24):
Vážený pán podpredseda, kolegyne poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákon. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Juraj Gyimesi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Reagovať bude pán minister Lipšic na faktické poznámky, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pani poslankyňa, prerušujem vaše vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 66 za, 51 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh neposunuli do druhého čítania a nebudeme pokračovať v rokovaní. V prvom čítaní teraz uvedie hlasovanie o návrhu poslanca Františka Mikloška na vydanie zákona č. 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov pán poslanec Brocka. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Františka Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1330.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Na faktické bude reagovať pán poslanec Kuffa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
(Hlasovanie.) Ruším hlasovanie, vyhlasujem ho za neúspešné a budeme opakovať. Ešte raz si, prosím vás, vytiahnime takto všetci karty. Ak máme, skúsme vložiť naspäť. Prezentujeme sa a hlasujeme ešte jedenkrát. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 135, proti 0, zdržali sa 4, nehlasoval 0. Rozhodli sme o tom, že tento zákon budeme prerokúvať v druhom čítaní. Prosím, uveďte návrhy.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom predloženého návrhu zákona je redukcia uplatnenia inštitútu prideľovania vecí exekútorom náhodným výberom, a to len na prípady, kde je vlastne postavenie oprávneného štát, zdravotná poisťovňa, štátna organizácia alebo štátom väčšinovo vlastnený subjekt. Dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je spružnenie exekučných konaní pre súkromný sektor, keďže slobodný výber exekútora umožní vyššiu mieru súťaže, aj pokiaľ ide o rýchlosť konania. Nie je dôvod, aby sa súkromný sektor nemohol slobodne rozhodnúť, ktorému exekútorovi zverí vymáhanie svojej pohľadávky. Verejný sektor bude naďalej viazaný náhodným výberom exekútora. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, žiadne sociálne vplyvy, nebude mať vplyvy na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. V krátkosti možno, ešte kým príde pán spravodajca, lebo ma poprosil o nejaký čas, uvediem, že, a už tu je, O. K., tak v tom prípade je to všetko. A nech sa páči, pán spravodajca.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 4, proti 85, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Neschválili sme uvedené body.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-30):
Pani poslankyňa, musím vás prerušiť, vypršal váš čas. Ja myslím, že sme všetci počuli to, čo sme mali počuť, veľmi zaujímavé informácie.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-02-18):
Pani kolegyňa, ja som celkom nepochopil ako tieto otázky, ktoré ste predniesli, súvisia s pani ministerkou školstva, s jej odvolávaním. Možnože ste chceli navrhnúť ešte jednu ďalšiu tému, ale vzhľadom na to, že sa v tejto problematike pohybujem dlhé obdobie, tak musím povedať, že toto bola taká politická výzva. Chcem povedať, že sme urobili novelu školského zákona, ktorá čiastočne rieši tento problém, a bolo to za asistencie ministerstva školstva. Chcem povedať, že takmer rok sa stretávam so starostami dotknutých obcí, ale stretávam sa aj s aktivistami, ktorí zastupujú záujmy rodičov na tomto jazykovo zmiešanom území, a hľadáme riešenia a myslím, že sme veľmi blízko k vyriešeniu tejto situácie na území, o ktorom ste hovorili. To znamená, tu je potrebné prejaviť dobrú vôľu na obidvoch stranách, a nie hľadať nepriateľa a rozoštvávať medzi sebou národy, ktoré tam v pokoji dlhé obdobie žijú a chcú žiť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-30):
Budeme pokračovať rozpravou o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2008. Ďalšou riadne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte priestor v rozprave.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-05-13):
Vážený pán poslanec, pani poslankyne, páni poslanci, ja osobne, ako aj štátny tajomník ministerstva sme viackrát rokovali s vedením Slovenského národného múzea vo veci finančnej situácie v národnostných múzeách, ktoré sú jeho súčasťou. Vzhľadom na požiadavku Slovenského národného múzea o navýšenie rozpočtu na rok 2004 vo výške 4,5 mil. Sk ministerstvo kultúry požiadalo generálneho riaditeľa múzea o vypracovanie podrobnej analýzy činnosti a hospodárenia národnostných múzeí za predchádzajúce roky. V súčasnosti je táto analýza predmetom posúdenia odborných sekcií a materiál bude prerokovaný na porade vedenia ministerstva, ktoré zaujme k tomuto problému komplexné stanovisko. Uvedomujem si existujúci stav možnosti financovania nielen národnostných múzeí, ale všetkých kultúrnych ustanovizní, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva kultúry a ktoré plnia poslanie prezentácie hodnôt kultúrneho dedičstva. Treba si však uvedomiť, že naše súčasné možnosti určené schváleným rozpočtom na rok 2004 nám nie celkom dobre umožňujú akceptovať všetky finančné požiadavky našich organizácií. Napriek tejto skutočnosti je však snahou ministerstva hľadať voľné finančné zdroje na riešenie tejto nepriaznivej situácie, ktorá vznikla aj finančným podhodnotením niektorých národnostných múzeí Slovenského národného múzea pri ich delimitácii od krajských úradov. Napríklad Múzeum ukrajinsko-rusínskej kultúry vo Svidníku bolo v roku 2002 delimitované na ministerstvo kultúry s reálnym deficitom 1,7 mil. Sk. Tento deficit,  uvedomujem si, že treba naozaj vykryť. Múzeum Maďarov na Slovensku, ktoré vzniklo v roku 2002, má vo svojej správe nehnuteľnosti, ide o Múzeum Imre Madacha  v Dolnej Strehovej a o Múzeum Kalmana Mikszatha v Sklabinej. To sú nehnuteľnosti, ktoré je vskutku potrebné rekonštruovať a opraviť v čo najskoršom čase. (Mierny ruch v sále a upozornenie predsedu NR SR P. Hrušovského o zachovanie pokoja.) V súčasnosti však nemožno splniť všetky požiadavky, ale po vzájomnej dohode so Slovenským národným múzeom stanovíme priority, ktoré sa ministerstvo kultúry bude snažiť podporiť. Toľko z mojej strany, pán predseda.
S. Kubánek, poslanec: (2008-11-05):
Najprv budeme hlasovať o spoločnej správe v bodoch 1 až 10, a to spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý požiadal o vystúpenie pán predseda Národnej rady. Nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-05-15):
Pán poslanec Madej, vy ste hovorili, že moje vystupovanie bolo nekorektné. Ja som citovala stenografický záznam a citovala som názory poslancov, ich vlastné názory. Nehovorila som o tom, ako potom hlasovali. Samozrejme, potom prišlo rozhodnutie poslaneckého klubu a to hlasovanie bolo iné. Ale myslím si, že v minulom volebnom období to aspoň bolo zvykom, že poslanec aj opozičný mohol povedať svoj názor. Pán poslanec Novotný, k tomu som sa vyjadrila. Myslím si, že je to vážna záležitosť, ktorú bude treba riešiť. No, pani poslankyňa Laššáková, vy ste hovorili, že už tí odborári sú trápni. Nuž súhlasím s vami. Pán poslanec Senko, vy ste povedali, že fakticky je to v programovom vyhlásení a prečo s tým máme my problém. No preto, že programové vyhlásenie vlády, aspoň doteraz tu bývalo tak zvykom a bolo to aj teraz, prijímala koalícia, tak myslím si, že opozícia nemusí plniť programové vyhlásenie vlády. Nikde to na svete nie je. Pán poslanec Kahanec, ďakujem za pripomienku, už som sa k tomu vyjadrila. Pani poslankyňa Mušková, k tomu, čo ste povedali, že koľko ľudí muselo odchádzať za prácou do zahraničia. Je to pravda. Ale pán premiér asi minulý týždeň sa dal počuť počas osláv 1. mája s pompéznymi oslavami, že no tak keď chcú odísť, nech idú. Tak k tomu len toľko. Ďakujem pekne.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-06-05):
Veľmi stručne. Ja by som predsa len trošku z hľadiska toho časového horizontu bol konkrétnejší. Pán poslanec, v legislatívnom pláne vlády je na mesiac december tohto roku návrh na novelu zákona, ktorý sa týka sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Môžem len toľko prisľúbiť, že budem mať ambíciu túto otázku pri novele tohto zákona opätovne otvoriť. Ďakujem.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-09-10):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani kolegyne, kolegovia, ja len chcem upozorniť na jednu vec, ktorá, je tu taký kvázi mýtus, ktorý dávno nie je pravdivý, už minimálne niekoľko rokov, a to svedčí aj o tom, čo možno bolo povedané, že najťažšie rokovania určite boli, keďže sa bavíme o financovaní, so ZMOS-om, ale nie je to o tom, že mestá a obce by si peniaze zo škôl ulievali na niečo iné. To jednoducho nie je pravda. Ja som primátorom už štvrté volebné obdobie a som aj predsedom regionálneho ZMOS-u, ja nepoznám jednu jedinú obec, jedno jediné mesto, ktoré by bralo peniaze z originálnych kompetencií a používalo ich na cesty, chodníky, na čokoľvek iné. Naopak, pravda je taká, že mestá a obce dotujú činnosť práve originálnych kompetencií, lebo ten normatív nepostačuje. Naše mesto dáva ročne minimálne 1,2 mil. každý rok na dofinancovanie originálnych kompetencií v školstve. A ten problém, ktorý tu bol medzi, medzi ministerstvom a ZMOS-om, bol to, keď zoberie ministerstvo alebo financie zoberú reálny nápočet, koľko to stojí, kto bude platiť ďalej ten rozdiel? Takže doteraz to platili mestá a obce a teraz, keď im tie peniaze odídu, tak kto bude platiť ten rozdiel? Bude to ďalej platiť to mesto, alebo to preberie na seba to ministerstvo? A ja kvitujem pánovi ministrovi, že má pripravený nápočet pomaly na každú školu, na každé mesto. Ja keď som s ním o tom diskutoval a tiež to boli nejednoduché diskusie, tak mi vedel povedať presne, ako naše mesto bude finančne vypadať od budúceho roka. A kvitujem aj to, že sa podarilo zabezpečiť ďalších, myslím, 54 mil. na preklenutie toho prvého obdobia, pretože to je nevyhnutné, aby sa to preklenulo tak, aby tie mestá a obce na to nedoplácajú. Mestá a obce momentálne sú vo veľmi zlej finančnej situácii a ďalší výpadok financií, ktorý by mohol toto spôsobiť, by pomohol spôsobiť veľkú katastrofu. A naozaj kvitujem veľmi korektné rokova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Naozaj musím potvrdiť, že pán Anton Čulen, je to nestraník, za predchádzajúceho totalitného režimu sa zasadzoval za ľudské práva, za náboženskú slobodu, za sociálne i politické práva a bol za to prenasledovaný. Je to človek statočný, čistého srdca a čistého charakteru. A verím a viem, že sa bude zastávať všetkých ľudí. Tým, na ktorých sa, všetkým, na ktorých sa pácha akákoľvek krivda, a to bez rozdielu rasy, farby pleti, náboženstva, etnickej príslušnosti. Je to človek pevného charakteru, ktorý si stojí za slovom a ktorý, ako hovorí jedna naša pieseň „kto za pravdu horí“, že ho ani dar nezvábi, ani hrozba nezlomí. Takže verím, že toto je veľmi dobrý kandidát na funkciu ochrancu ľudských práv, pretože sa nedá ani podplatiť a nedá sa ani zastrašiť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, za návrh 59, proti 49, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní podľa § 89 Z. z. o rokovacom poriadku, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Ľuboš Blaha.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Bola to konferencia, ktorú organizovalo ministerstvo zahraničných vecí, neviem teraz presne termín, som hľadala na, ale poviem vám, osobne nájdem ten termín. Bol tam Martin Klus, boli tam ministri, pán Budaj bol, za dopravu bola pani štátna tajomníčka Bruncková a vlastne sa mohli všetci, ktorí sa prihlásili na tú konferenciu, sa jej mohli zúčastniť online. Žiaľ, je pandémia a nebolo možné zrobiť takéto osobné stretnutie. Aj tak, keď som vlastne pri svojom vystúpení povedala, že ten plán obnovy je zahrnutý do piatich oblastí, ja verím, že to je vlastne len nástrel tých finančných prostriedkov a vláda, ministerstvo financií a ostatné ministerstvá budú komunikovať s profesnými zväzmi a určite tie výzvy, ktoré sa budú pripravovať v rámci týchto peňazí, ktoré sa dostávajú do jednotlivých oblastí, tak budú prizvané aj tie zväzy, ktoré akože teraz hovoria, že neboli prizvané. Takže tak ako sa robili, teda rozdeľovali finančné prostriedky z EŠIF-u aj za vašej vlády, vždycky to bol globál finančných prostriedkov, ktoré odsúhlasila Európska komisia na základe svojich limitov a potom vlastne sa tvorili výzvy už na území Slovenska. Takže plán obnovy je iný, teda iná možnosť čerpania štrukturálnych fondov alebo tých fondov nie štrukturálnych, ale z Európskej únie. Takže ja verím, že vtedy, keď už bude jasné, aké budú výzvy, tak vás môžem ubezpečiť, že všetky profesné organizácie budú prizvané.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Drobný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Poprosím vás, páni poslanci.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 119, proti nikto, zdržalo sa 12, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh je schválený.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo dávam spoločnej spravodajkyni z gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Edit Bauer. Prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 128, proti nikto, zdržali sa 6, hlasovali všetci prítomní. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, pani spoločná spravodajkyňa, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa, za uvedenie predmetného návrhu zákona. Teraz dávam slovo pani spravodajkyni, pani poslankyni Soni Gaborčákovej, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Aj ja by som chcel pánovi ministrovi poďakovať za tento návrh zákona. Tento zákon už tu mal prísť dávno. Jedno a dvojcentové mince robia obrovské problémy hlavne obchodníkom, ktorí to potrebujú potom zamieňať v bankách a platia za to, že im to zamenia, ešte väčšie peniaze, ako je nominálna hodnota tých mincí. A to, čo tu bolo spomínané pred chvíľočkou mojím predrečníkom, tak dovoľte len toľko, že keď tankujem na pumpe, nemusím predsa hľadať tie 1- a 2-centové mince, aby som doplatil, veď oni mi to zaokrúhlia. Celé nákupy sa budú zaokrúhľovať. Takže výborný zákon, ktorý pomôže nielen ľuďom, čo sa týka obsahu týchto mincí v peňaženkách, ale aj obchodníkom. Ďakujem.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Jednak, ak dovolíte, by som sa chcel vyjadriť k tomu ústavnému procesu v Nemecku. Ide o to, že ľavicová frakcia Die Linke má v úmysle podať bezprostredne po hlasovaní o fiškálnom pakte a EMS, ktoré je plánované na 29. júna, podnet na zrýchlené konanie pred spolkovým Ústavným súdom a požiadali prezidenta republiky, aby s podpisom týchto dokumentov počkal až po vynesení verdiktu Ústavného súdu. Prezident Gauck v súlade s ústavnou praxou Nemeckej spolkovej republiky tomuto návrhu vyhovie. Čiže nič dramatické sa nedeje. Jednoducho počká na verdikt Ústavného súdu, ktorý sa uskutoční v zrýchlenom konaní. Pokiaľ ide o tú tému iniciatívy nemeckého ministra zahraničných vecí Westerwelleho, možno som vám mal viac vysvetliť, že v Európskej únii, ktorá je klubom priateľských krajín, je úplne bežné, že sa k jednotlivým témam stretne skupinka ministrov, ktorí majú k istým témam vzťah, alebo proste na základe kritérií, ktoré si zvolí iniciátor, aby si prediskutovali v menšom kruhu nejakú tému a prijali eventuálne nejaké odporúčania, ktoré sú nezáväzné. Ja sa bežne často zúčastňujem takýchto formátov. Sú to trebárs večere pred rokovaním Európskej rady alebo na okraj nejakých medzinárodných podujatí. Jednoducho Európska únia funguje takto. Táto iniciatíva konkrétna vyšla z dielne ministra Westerwelleho. Prvé stretnutie sa konalo 20. marca v Berlíne, to znamená, to bolo v čase, keď bolo na Slovensku po parlamentných voľbách, ale pred sformovaním vlády. Možno aj to je odpoveď na otázku, prečo Slovensko nebolo do tejto skupiny prizvané. Ministri... Pochopiteľne, naše zastupiteľské úrady o tom informovali, aj o prvom stretnutí v Berlíne, aj o druhom stretnutí vo Viedni. Nie je to nič tajné, nie je to žiadne „o nás bez nás“. Nie je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, svoju faktickú poznámku začnem asi takto, že nebude nás to stáť nič, pretože vzdelávanie takéhoto dieťaťa a príspevok osobného asistenta pri poskytovaní všakovakých úkonov v škole alebo v predškolskom zariadení, to sa nedá zaplatiť žiadnymi peniazmi, ktoré by niekto mohol nejako nonšalantne povedať, že bude nás to niečo stáť. Nebude nás to stáť nič. To, že možno z vás všetkých mám najpraktickejšiu skúsenosť s týmito všetkými vecami a pri sebaobslužných a všetkých hygienických návykoch som pracoval celé roky pri takýchto deťoch a naozaj trvá dostatočne dlhý čas, pokiaľ si toto dieťatko, ktoré je v vzdelávacom procese, v špeciálnom vzdelávacom procese, vybuduje k danému pedagogickému alebo aj nepedagogickému zamestnancovi nejaký vzťah a dokáže mu v týchto naozaj osobných a veľmi intímnych veciach dôverovať. Takže prítomnosť osobného asistenta, na ktorého je dieťa naozaj naviazané, na určitý, nielen na určitý počet hodín, ale vzniká tam určitý vzťah skoro ako k rodičovi, by som povedal, pretože ten osobný asistent je s týmto dieťatkom dostatočne dlhý čas. A bude to len na dobro veci, pretože špeciálny pedagóg, ktorý má asistenta učiteľa v špeciálnej triede, ich úloha by mala byť úplne o niečom inom. Nemala by to byť úloha, aby ten asistent učiteľa toto dieťatko v čase desiaty alebo obeda kŕmil alebo ho prebaľoval, alebo vykonal s ním iný osobný úkon, od toho by mal byť naozaj osobný asistent daného dieťaťa. Čiže celkový vyučovací proces detí s ťažkým zdravotným postihnutím sa nám zlepší, zrýchli, skvalitní a nebude asistent učiteľa musieť suplovať úkony alebo výkony, ktoré robí osobný asistent. Čiže určite dobré to bude.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem za slovo. Včera v podstate večer ešte doznievala táto rozprava tuná, tiež som sa v podstate nad tým zamýšľal, dnes si to len možno aj zopakujeme, ale naozaj je nedôstojné, ak mnohí dôchodcovia nedosahujú skrze svoj príjem cez dôchodok a pracovali a nedosahujú životné minimum. Tak je v podstate vyskladané to životné minimum z jeho dôchodku a dávky v hmotnej núdzi. Čo prijatím tohto zákona a keď teda bude stanovený ten minimálny dôchodok, si myslím, že naozaj je to aj dôstojnejšie pre tých ľudí. Každý človek si zaslúži, aby žil dôstojne a o to viac ešte v starobe. Tu naozaj sa nedá hlasovať proti návrhu tohto zákona, ja ho tiež považujem v podstate za dobrý a vytvára ten stupeň solidarity. Včera som o tom jednom denári a o tých robotníkoch v tej vinici rozprával, dnes to nebudem opakovať, ale mne je solidarita tak isto skrze kresťanské hodnoty veľmi blízka. Ďalšia vec, ktorú si spomenul, áno, je to novodobý fenomén, že mnohé mladé rodiny dneska chcú mať deti a nemôžu ich mať, ale je tuná módny hit, že sú mladé páry, ktoré by mohli mať teda tie deti a nechcú ich mať. A teda keď sú tam ešte ľudia takí, ktorí neprispievajú do toho spoločného systému ani odvodmi, ani deťmi neprispejú, tak, myslím si, že toto je, toto by som považoval čosi za nespravodlivé a diskriminujúce. Ale matka a rodičia a rodina, ktorá je ochotná prijať deti, tak aj materstvo a vôbec to rodičovstvo má byť skrze ten solidárny systém doceňované. Inak, pán kolega, ja som tiež otcom piatich synov, ale my máme okrem toho ešte aj dve dcéry a vychovať v dnešnej dobe vôbec celkovo deti, to nielen chlapcov je ťažké, ale celková výchova je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, nebudem hovoriť veľmi dlho. Chcem len podotknúť jednu drobnosť k tomuto návrhu zákona. A celý ho absolútne podporujem. Určite zaň budem hlasovať, pretože je to veľmi dobrý návrh. Viem to preto, lebo som ho sám napísal. Tento istý návrh zákona v obdobnom znení predložil Juraj Miškov pred rokom na jeseň minulého roka. A pred dvoma rokmi som ho predkladal ja ako pozmeňujúci návrh k zákonu o účtovníctve. Nechcem sa hádať, pretože ten zmysel, účel navrhovanej úpravy, koniec koncov priznal to aj Richard Sulík v rozhovore pre server Topky včera, je dobrý, len chcem povedať, že ma mrzí jedna vec. Richard Sulík rád hovorieva, že sú veci, ktoré sa v slušnej spoločnosti nerobia. A v slušnej spoločnosti by napr. študent za takéto plagiátorstvo bol vyhodený z vysokej školy. Paradoxom je zvlášť proces, ktorý sme tu zažili minulý týždeň, keď dokonca ešte aj vlastnosti dokumentu, ktoré, keď si kliknete vo worde, podobne ako tá značka finančnej skupiny vo vládnom materiáli zostali nezmenené a sú úplne rovnaké a totožné s návrhom Juraja Miškova z minulého roka. Takže chcem podporiť a vyzvať celé plénum, aby podporilo tento návrh zákona, on je naozaj dobrý, je dokonca obsiahnutý v projekte SINGAPUR, ktorý schválila vláda ako svoj materiál pred dvoma rokmi. A dúfam, že celá opozícia, tak ako keď sme boli spolu vo vláde, tento návrh podporí a že aj dnes, keď je opätovne predložený, zaň zdvihne svoje ruky. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
S reakciou pán poslanec Hlina.