NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-14):
(Prestávka.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Ideme prerokovať tlač 1329, aby sme vedeli prerokovať 1330 v skrátenom, pani poslankyňa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Teraz má slovo pán poslanec Halecký.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ak dovolíte, ja by som chcel zareagovať na dve vecné poznámky k tomuto návrhu. Konštrukcia nezávislosti RTVS môže mať viacero prvkov. Jeden z nich je ten tzv. navrhovaný automat, to znamená do konca januára nasledujúceho alebo teda príslušného roka príspevok, respektíve transfer zo štátneho rozpočtu na účet RTVS v schválenej, zákonom stanovenej výške bez možnosti toto ovplyvňovať. To je prvá vec. Druhá vec je, pokiaľ by sme boli schopní nájsť na tom zhodu, či by výška podielu hrubého domáceho produktu na financovaní mohla byť chránená aj ústavou. A ten, tá tretia vec, ktorá by mala zabezpečiť väčšiu nezávislosť od aktuálnej akejkoľvek, a to chcem zdôrazniť, akejkoľvek aktuálnej politickej moci, by mohlo byť – a to chcem odpovedať pani Laššákovej a pánovi Ďuricovi – spôsob kontroly. Samozrejme, že RTVS by v prípade, tak ako som o tom hovoril, naďalej bola kontrolovaná Najvyšším kontrolným úradom aj ministerstvom financií. Akurát úrad vládneho auditu, tak ako je to v prípade Vojenského spravodajstva alebo SIS, by financovanie RTVS nekontroloval, ale naďalej by kontrola Najvyššieho kontrolného úradu a ministerstva financií zostala zachovaná. Ale práve pre ten pocit alebo skutočnosť, že akákoľvek politická moc by mohla využívať, nebodaj zneužívať tento mechanizmus kontroly financovania, zdôrazňujem, navrhujem, aby sme zvážili aj túto možnosť vyňať RTVS spomedzi ostatných orgánov, ktoré sa nachádzajú v priestore orgánov verejnej moci, a boli by kontro... bola by kontrolovaná iba NKÚ a ministerstvom financií, tak ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2023-11-14):
Pán minister, ja vám chcem v každom prípade vyjadriť podporu a ja som si teda to programové vyhlásenie vlády preštudoval pomerne, pomerne podrobne a musím oceniť aj tú časť, ktorá hovorí práve o environmentálnej politike. Vy ste tých problémov pomenovali len zopár. Tých problémov, samozrejme, v tom rezorte je ďaleko viac. Nie je to, a to iste aj dobre viete, aj mnohí kolegovia, nie je to len vrakunská skládka, je to ďalších takmer tisíc päťsto environmentálnych záťaží, ktoré sú zdokumentované na území Slovenska a ktoré jednoducho ohrozujú životy občanov, ktorí sú v ich, v ich dosahu, ale, samozrejme, aj ďalšie problémy okolo Slovenského vodohospodárskeho podniku, jeho nedofinancovania a mnohých ďalších. Takže ja vám chcem len povedať, že vám držím palce a v každom takomto rozumnom návrhu, ktorý predložíte, vás ja osobne, a verím, že aj moji kolegovia, podporíme. Ďakujem.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkárskych osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov. Návrhom zákona sa vykonáva rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci urbárska obec Trenčianske Biskupice verzus Slovenská republika do dňa 27. novembra 2007. Cieľom návrhu zákona je v rámci výkonu uvedeného rozsudku zmeniť spôsob určovania výšky ročného nájomného za užívanie pozemkov a spôsob určovania výšky peňažnej náhrady za pozemky zriadené v záhradkárskej osade. Vážené dámy a páni, aj dnes sme mali možnosť vo výbore pre pôdohospodárstvo sa zaoberať petíciou o záhradkárskych osadách, ktoré majú za cieľ zmeniť prístup k záhradkárskym osadám. Musím vám úprimne povedať, že nech by sme hľadali akokoľvek dlho, asi rovnocenné alebo úplne spravodlivé riešenie, ktoré by dnes vyriešil problém prístupu zo strany záhradkárov, ale aj zo strany vlastníkov, na ktorých tieto záhradkárske osady sú, neexistuje. Toto je také šalamúnske riešenie, ktorým Slovenská republika je viazaná a musíme vykonať rozsudok Európskeho súdneho dvoru. Je trošku smutné, že od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia od 27. novembra 2007 len teraz sa dostáva na pôdu Národnej rady toto legislatívne riešenie. Hneď po mojom nástupe som identifikoval, že toto je problém, s ktorým sa moji predchodcovia nevysporiadali, teda predchádzajúca vláda nechcela sa s tým vysporiadať, lebo je to veľmi, veľmi citlivé a senzorické na vnímanie, ale vzhľadom k tomu, že sme už minulý rok mali prieskum zo strany Európskeho súdneho dvoru, že ako Slovenská republika vykonáva, tak sme boli, tak som urýchlil túto prácu a tento materiál sa dostal do lavíc Národnej rady. Som presvedčený, že návrh, tak ako je predložený, a tie pozmeňujúce návrhy, za ktoré aj ďakujem, ktoré boli predložené v rámci legislatívneho procesu medzi prvým a druhým čítaním, určite vylepšia celý tento zákon a posunú ďalej. Ale som presvedčený, že teda jednoznačné riešenie, ktoré by pomohlo vyriešiť pohľad záhradkárov a pritom aj pohľad samotných vlastníkov, neexistuje. To znamená, že je treba úprimne povedať, že tento zákon v roku 1997 bol zle nastavený a dnes sa musíme vysporiadať do tej miery, v akej miere nám to čas umožňuje. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými ôsmi poslanci, posledný pán poslanec Heger. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem. Som rád, že aj kolega Osuský sa venoval podstate problému, a tou je systém, v ktorom pani Lubyová účinkuje a v ktorého rámci ukázala to, čo vedela. Chcela možno to najlepšie a dopadlo to ako vždy, aby som parafrázoval. Je veľmi sympatické, že sa chvíľami pán kolega prihovoril politikom SNS aj po rusky. Očakávam, že to ocenia. On totiž vie po rusky, na rozdiel od pána Danka určite aj číta v azbuke, pozná Rusov a vie aj to, ako smrdí ruská čižma, ak človeku stojí na krku. A preto máme také názory na výlety pána Danka do Ruska, aké máme.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán Tomáš, v jednej veci s vami súhlasím, a síce že je potrebné vážiť slová. Ja som sa v podstate ku kauze Čistý deň doteraz nevyjadroval vôbec a urobím tak prvýkrát až v tejto rozprave a to je presne kvôli tomu, že osudy tých deciek v Čistom dni mi pripomínajú osudy mnohých ľudí, ktorých som osobne poznal, a viem, že tie osudy vedia byť spletité a že ľudia, ktorí sa do takýchto situácií dostávajú častokrát, vôbec ich chápanie toho, čo je pravda, dokáže byť veľmi komplikované. Nerozumiem úplne ale logike toho konštruktu, že ak, hovorili ste, 90 % chovancov a rodičov je spokojných, tak to dokazuje, že sa v zásade, že prístup k tým deckám bol v poriadku. Psychológia takejto skupiny častokrát môže byť postavená na tom, že oni nemajú nikoho iného, a rodičia žijú iba z informácií, ktoré dostávajú z vnútra tej komunity, a ak tá komunita je pre tie decká jediným pevným bodom, tak oni povedia čokoľvek, aby si ochránili jedinú stabilitu, ktorú v živote majú. A potom naozaj je potrebné veľmi, veľmi dobre skúmať, čo sa vlastne stalo, aby sme vedeli objasniť, či tam neboli porušené základné morálne pravidlá pre zaobchádzanie s ľuďmi, ktorí sú v tak citlivej situácii, ako sú drogovo závislí ľudia. Takže či je pomer, už pomer 90 ku 10 je alarmujúci, a presne ako hovorí Peter Osuský... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som podporiť predrečníčku predovšetkým v tých oblastiach, kde skutočne porovnala dve ideológie, kde vytiahla citáty priamo z biblie preto, lebo predkladateľ tento zákon dáva skryte pod kresťanstvom. A ono tam by bolo namieste povedať ešte jedno, pán Šimko, na vašu adresu: Kto akým mečom bojuje, takým zahynie. Neviem, uvažujte, už vám tu môj kolega aj povedal. Ale chcem sa dotknúť jednej myšlienky a vôbec jednej otázky, ktorú kolegyňa Bollová povedala. Že jej nejde do hlavy, že prečo nie sú tu tí, ktorí by sa mali brániť. Lebo vy im dávate ten meč, aby oni útočili. Ale oni sa nechcú ani brániť. A je to logické, že prečo „ňe“. Nemajú argumenty. Ja som to povedal aj pri tom, ako vystupoval náš predseda strany. Nemajú argumenty a proti týmto argumentom sa nedá bojovať. Lebo to je to isté a história sa svojím spôsobom tak trošku opakuje. Proces s Dimitrovovom po podpálení Reichstagu, keď to chceli zvaliť, áno, komunistom na hlavu a chceli komunistov odsúdiť, tak ten Dimitrov v tom Reichstagu ich rozbil. V tom fašistickom brlohu, v tom fašistickom hniezde ich rozbil. Dnes vás rozbíjajú tí a tak, ako vás tu rozbila týmito faktami kolegyňa Bollová či predseda strany, tak to máte tu. Ale o čo si koledujete, to máte. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem veľmi pekne za váš prejav. Tiež ďakujem za pozitívne slová k úmyslu, ktorý teda predkladáme, ale dovolím si v krátkosti vyjadriť sa k tomu, čo ste hovorili skôr k tej negatívnej stránke, že neexistujú alternatívne riešenia. No práve toto je to alternatívne riešenie. Dá sa povedať, že jediné, pretože my sme vychádzali, čo mňa osobne teší, vychádzali sme osobnej skúsenosti jedného z predkladateľov pána Mičovského, ktorý ju mal pred šiestimi rokmi, takže takýto problém tu nie je. Nie je to aktuálny problém, teda je to problém dlhodobý. Spomenuli ste, že čo do procesu náš návrh zákona nespĺňa atribúty vládneho návrhu zákona. Ja si dovolím povedať, aj v zmysle legislatívnych pravidiel tvorby zákonov náš návrh nemusí spĺňať takéto atribúty. Náš návrh spĺňa všetky atribúty, ktoré sú potrebné na predloženie do pléna tohto parlamentu. A ak vám teda chýba ten proces, ja nevidím dôvod teda, aby sme to nepostúpili do druhého čítania a tam sa cez pozmeňujúce návrhy zmenilo to, čo považujete za potrebné zmeniť. My sa nebránime akýmkoľvek, akýmkoľvek rozumným zmenám v tomto zákone. Ešte raz, vychádzali sme s osobných skúseností a to je najlepšie, čo môže byť. K tomu rozporu s niektorými zákonmi. My sme doplnili vlastne všeobecnú úpravu o nejakú osobitú časť. Vychádzali sme zo všeobecnej úpravy. Ono je to v zásade veľmi, veľmi podobné, ak nie vo väčšine to isté ako všeobecná úprava. Len sme základné veci, ako je výber niektorých členov dozornej rady alebo všetkých členov dozornej rady, riaditeľa sme ho zmenili a precizovali tak, aby naozaj bol transparentný. Zároveň zavádzame hmotnú zodpovednosť, čo je pálčivá otázka, ktorú je treba riešiť. A ešte na záver, ak je podľa vás niečo v rozpore ja si dovolím povedať ohľadne interpretačných pravidiel tvorby zákonov je aj to, že lex posterior derogat lex priori, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-30):
Pán poslanec Janiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
(Krátka pauza.) Pardon, ospravedlňujem sa. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Potocký.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
13.30 h povedal vám predseda, ja som ho prerušil gongom, lebo je tu už príliš veľký ruch. Pán predseda zahraničného výboru Kéry.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj kolegovi Janckulíkovi za jeho vystúpenie. Ja som si tiež všimol, že veľakrát spomenul meno... teda občanov alebo ľudí, ktorých sa dotkne priamo táto zmena, ak, ak by došlo k jej schváleniu. A ja chcem zdôrazniť, že už teraz sa ich to dotýka, pretože jednak vzniká právna neistota, keďže, keďže, samozrejme, nikto nevie predvídať, aké to bude mať, aké to bude mať presne dopady. Vláda, keďže vynechala medzirezortné pripomienkové konanie, vynechala analýzu toho celého, tých, tých všetkých problémov, ktoré sú spojené s touto novelou a ktoré upravujú tých vzťahov, analýzu tých vzťahov, a tak, samozrejme, takisto nevie, a teda samozrejmé, že je to obrovsky nezodpovedné, no a ten dopad je taký, že aj vzhľadom na to, o čom tu rozprávame, to sú naozaj reálne scenáre, ktoré sa, ktoré sa môžu udiať, a už na základe toho vzniká medzi ľuďmi právna, právna neistota, a teda to sa týka napríklad aj mňa osobne, zo, zo svojho pohľadu keď to hodnotím, tak, tak ten stavu už je teraz zlý len tým, že sa to prejednáva, že je to, že je to navrhnuté. Nehovoriac o tom, že naozaj realistické scenáre sú, že tisíce kriminálnikov, ktoré sú dnes pod dozorom, a tým pádom je chránená spoločnosť, tak jednoducho pôjdu, pôjdu jednoducho veľmi rýchlo von a vo veľkých množstvách a jednoducho nebude sa to dať ustriehnuť, čo, čo s nimi, a je to obrovsky nezodpovedné od vlády, že toto robí.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Pani poslankyňa Blahová, ďalšou vystupujúcou v rozprave.
B. Bačík, poslanec: (2008-07-02):
Takže, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 a 3 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-11-30):
Pán poslanec Burian hovoril, že nie je jasná procedúra, kedy a ako sa ukončí táto zvýšená sadzba. Tá procedúra jasná je. Zmena sadzby nastane, zo zákona automaticky ministerstvo financií len oznámi túto zmenu po naplnení kritérií, ktoré sú v zákone definované. Pán poslanec Kažimír hovoril aj o tom, že sa treba pozrieť dozadu, lebo vraj robíme to, čo sme robili aj v minulosti. Kľudne sa pozerajme dozadu, pán poslanec Kažimír. Ja keď sa obzriem dozadu, tak vidím napr. rok 2006, keď sme vám odovzdali krajinu s rekordným ekonomickým rastom, s rekordným rastom príjmov, keď sme vám odovzdali plnú špajzu a rozbehnutú ekonomiku. (Smiech v sále.) Áno, vy ste za štyri roky rozhádzali, čo sa rozhádzať dalo, a my sme po štyroch rokoch prebrali prázdnu špajzu, zašpinený stôl a na ňom nezaplatené faktúry. Taká je realita. Ak sa chcete obzerať dozadu, nech sa páči, som kedykoľvek k dispozícii. Hovoríte, a pán poslanec Petrák sa pridal aj vo faktickej otázke k tomu, že aké sú u nás vysoké spotrebné dane a napr. aj spotrebné dane na potraviny. Pán poslanec, veď ste štyri roky vládli a sadzba DPH, keď ste začínali vládnuť, na potraviny, aj keď ste končili vládnutie, bola tá istá, 19 %. Pritom príjmy do štátneho rozpočtu ste mali rekordne vysoké. Vďaka rekordnému rastu ekonomiky a neskôr vďaka rekordnému rastu zadlžovania pod vašou vládou objem verejných zdrojov narástol v Slovenskej republike za štyri roky o 750 mld. korún vo výdavkoch oproti tomuto objemu počas druhej Dzurindovej vlády. Prečo ste nevyužili tento rekordný nárast príjmov na to, aby ste znížili DPH-čku na potraviny napr.? A dnes nám vyčítate, že tá sadzba je vysoká. Takže poprosil by som naozaj, aby sme vnímali realitu tak, ako je. A realita, situácia je vážna. Situácia je vážna z toho dôvodu, že sme zdedili krajinu aj verejné financie po štyroch rokoch vlády nezodpovednosti, po štyroch rokoch vlády nekompetentnosti, po štyroch rokoch vlády rozhadzovania, po štyroch rokoch vlády plytvania v takom stave, že je nevyhnutné prijímať aj opatrenia, ktoré ani nás netešia, je nevyhnutné dočasne zvýšiť daň z pridanej hodnoty, ale môžem vás uistiť a ubezpečiť, že budeme robiť aj, a už pripravujeme, systémové opatrenia, že budeme zlepšovať podnikateľské prostredie, že budeme zlepšovať vymožiteľnosť práva, teda robiť všetky veci, ktoré vy ste štyri roky nerobili, ale naopak, robili ste pravý opak. Aj to viedlo k veľmi neradostnému stavu verejných financií, ktorý dnes musíme naprávať aj dočasným zvýšením dane z pridanej hodnoty o 1 %. Ďakujem pekne.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-06-28):
Vážený pán poslanec, ja som s veľkým napätím počúval to, čo ste povedali v rozprave. Skúsim citovať len jednu vec, že v päťdesiatych rokoch by sa v Československu niekto mohol označiť za amerického vlastenca, mi pripadá krajne nepravdepodobné, ale možnože... (Reakcia z pléna.) Ale možnože vo vašich očiach áno, možno ste to aj v päťdesiatych rokoch aj zažili. Po druhé. Vy ste sa sťažovali na to, že by som o vás chcel nejako zvlášť písať. Ja som o vás do dnešného dňa nenapísal ani riadok, a pokiaľ by ste trpeli nejakým neuveriteľným pocitom utrpenia, keby som o vás napísal čo len jeden riadok, tak môžem vám pokojne sľúbiť, že to, že som o vás doteraz nepísal, budem dodržovať aj ďalej. To sú všetko anekdotické veci, tak ako sú anekdotické aj vaše výroky o OKS, že či sme piata neviem čo, koaličná strana zlepenca, alebo či sme sekta, raz sme frakcia, raz sme sa dostali do parlamentu protiústavnou cestou, to sú všetko naprosté nezmysly, len v tom pokojne pokračujte. Ale to, čo je podstata celej veci, a to sa týka aj prokuratúry a to sa týka aj médií, áno, vám sa strašne páčilo, keď ste mali v rukách médiá, ako ste zničili verejnoprávnu televíziu. Vám sa strašne páčilo, keď ste mali v rukách súdnu moc a keď to chceme napraviť, ja tomu rozumiem, prečo tak zúrivo sa bránite. Bodka.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-02-05):
Ďakujem, skončil som.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-27):
Keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Ďalšia otázka, od pani poslankyne Verešovej na ministerku vnútra Denisu Sakovú: „Pani ministerka, dňom 31. 10. 2018 skončila skúšobná doba prevádzky Klientskeho centra v Žiline. Aký je výsledok tohto vyhodnotenia? Zaujíma ma, ako dopadlo vyhodnotenie meraní teplôt, CO2 a vlhkosti. Kedy boli tieto merania vykonané a kto ich vykonáva?“
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec, už viackrát tu zaznelo na adresu SaS, že sme nasľubovali nejakých 15-tisíc pracovných miest do každého regiónu. To je dôkaz, že vlastne všetky vaše prejavy celej strany pripravovala jedna osoba a tá si zmýlila zdroj informácií. Tento sľub dala strana Únia. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec, pokračujte a poprosím vás, aby ste sa vyhli vo svojom vystúpení rôznym takým dehonestujúcim výrazom. Nech sa páči, pokračujte ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Pán poslanec Dostál.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Teraz budeme rokovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 652 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 652a. Opäť prosím pána ministra financií Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Na vystúpenie, pani poslankyňa, dve faktické poznámky, teda tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Anna Verešová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Miloš Svrček ako navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec,.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 za návrh, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Prosím teraz pána predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, aby uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1006. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Nebudem teraz hovoriť o žiadnych zjazdovkách. V nadväznosti na slová pána poslanca Buriana, pán predseda parlamentu, chcel by som sa spýtať veľmi otvorene: Vy žijete z poslaneckého platu? To len aby sme si teda povedali. Lebo vyjadrili ste sa, vyjadrili ste sa v istých súvislostiach tak, že vlastne z toho poslaneckého platu nežijete. Chcel by som len vedieť, ako ste to mysleli. A keď už hovoríme o tej solidarite... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem. Pán Hlina, povedali ste jednu vec, ktorú som si ja neuvedomil a ktorá naozaj odzrkadľuje to, to, o čom je tá správa. Povedali ste, že to, že berieme tú správu na vedomie, je cynizmus. A týmto s vami úplne súhlasím, je to naozaj brutálny cynizmus, ak správu, ktorá sa dotýka sto tisícov ľudí dotknutých, negatívne dotknutých nebankovými subjektmi, iba ju len tak šmahom ruky zoberieme na vedomie. A ja sa teda týmto prihováram, aby sme, vy alebo ktokoľvek iný, prípadne iniciatívne pán minister prišiel s novou správou o šesť mesiacov, aby vyhodnotil, či sa ten stav zlepšuje, alebo nie, a aby uviedol aj to, čo som spomínal, aby uviedol príčiny, a možno ani nie vyvodiť zodpovednosť, ale preto, aby sa to už nikdy neopakovalo, aby sa tento úžernícky klondike naozaj už nikdy nezopakoval. A čo som zabudol, možno ešte takto pánovi ministrovi poďakovať za to, že vôbec s tou správou prišiel, a dúfam, že nebude posledná v tejto veci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Kalist, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pani predsedajúca, len taký štandardný, že často poukazujete na to, aby sa reagovalo vo faktických poznámkach na predrečníka. No, ja viem, že pán poslanec Blaha je nervózny, lebo ako marxista obhajovať oligarchov je problém. Ja keď som bol, ja keď som mal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. Kolegovia, ďakujem za reakcie. Pán Mikulec, máte pravdu, ja som zabudol na to, že sme prijali väzňov z Guantánama a fakticky by ma fakticky zaujímalo zistiť, že čo sa s nimi udialo. Ostali tu, zbavili sme sa ich, alebo to bola nejaká len taká verejná zásterka, že niečo sa urobí a potom z toho nič nebude? No, snáď o tom sa môžme dozvedieť niečo viacej. Pán Gröhling, ďakujem, len nerozumel som tej súvislosti so zahraničnou politikou, že nebudú 13. dôchodky a vláda zobrala niečo mimovládkam. To sa mi zdalo, že nebolo úplne ku mne, nehnevajte sa, ale možnože to bolo ešte k vášmu vystúpeniu k PVV. A ja prajem, aby tá, prajem nám aj vláde, aby tá zahraničná politika naozaj mohla byť dobrá a zohľadňovať tie slovenské záujmy, ale najviac by som chcel vedieť, čo sú to tie návrhy k migrácii. Lebo všetko odmietame, chceme zabrániť, aby sem nikto neprešiel cez hranice a teda čo urobíme? Dokážeme pomôcť niekde, alebo akým spôsobom pomôžeme migrantom? Lebo stále hovoriť: nepomôžeme, neprijmeme, vykopneme, zmiznite; tak kam ich chceme vyhodiť? Naspäť do Rakúska? Naspäť do Maďarska? Naspäť na Ukrajinu? Len my sa tu obrníme. Tak čo spravíme? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 148. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 134. Teraz dávam slovo poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 148.]
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Áno, ďakujem. Ktoviekým platený extrémista Matovič, ak tu niekto, ak tu niekto, ak tu šíri nenávisť, neznášanlivosť a nepriateľstvo, ste to vy. Neviem a mám pochybnosti o vašom duševnom zdraví. Neviem, či ste zdravý. Myslím, že by ste sa mali dať vyšetriť odborníkom. A čo sa týka vášho demagogického vystúpenia, myslím, že by sa za to nemusel hanbiť ani sám Adolf Hitler. (Ruch v sále.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne. Ja som sa chcela spýtať pána Matoviča, ako prišiel na to číslo mínus 75 %. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Hraško.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. Peťo, ďakujem za tvoje slová v rozprave, ktoré si mi hovoril od srdca. Vyzdvihol si dve dôležité oblasti, podnikanie a podpora rodín. Tieto dve oblasti sú, sú mi veľmi blízke, nakoľko tieto veci mám odžité. Pochádzam z deviatich detí, mám päť detí žijúcich, dve, dve nedonosené, a, a naozaj keď počujem slová o podpore rodín, tak prináša mi to veľkú radosť a urobím všetko preto, aby, aby som podporoval podnikateľov a, a rodiny a hlavne viacdetné. Chcem ešte povedať ohľadom toho, že mnohé rodiny si nemôžu dovoliť veľa detí. Pochádzam z Oravy, kde je prirodzené mať veľa detí, a v mojom, v mojom okolí je naozaj veľa rodín, ktoré majú tri deti, chceli by aj štvrté, niektoré piate, ale naozaj kvôli financiám robia všetko, aby, aby zabránili tomu, a, a je to spojené aj s hriechom, hej, že, že to nie je len o tom, že nepodporujeme rodiny, ale podporujeme aj, aj hriech. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 94, zdržalo sa 51 poslancov, 2 nehlasovali. Zákon sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby uviedla v druhom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 1096). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1096.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Tak myslím si naozaj, že táto schôdza mala svoj zmysel, lebo prvýkrát v tej komunikačnej stratégii SMER-u SMER už pripúšťa chyby. Pripúšťa a zaradom ich pripúšťa. Pán premiér pripustil, že nákup cétečka v piešťanskej nemocnici bol predražený, a vyvodil politickú zodpovednosť voči pani Zvolenskej a vyvodil politickú zodpovednosť voči podpredsedníčke parlamentu pani Zmajkovičovej. Pripustili ste, že vaši nominanti v tej nemocnici na čele s pánom raperom Egom asi neboli to pravé a už sú odvolaní. Pripustili ste, že nie je správne, aby schránkové firmy tunelovali cez vašich nominantov slovenské zdravotníctvo, a že treba prijať takú legislatívu, aby sa nemohli zúčastňovať súťaží. Ja len chcem upozorniť na to, čo ste povedali vy, pán Blaha, keď ste hovorili o tom, že tým firmám rovno zoberme majetok. Viete, keď mladý marxista hovorí o bratí majetku, ja hneď spozorniem, pretože vy veľmi dobre viete, že firme v Belize a na Cypre majetok nezoberiete. Akurát by ste možno mali chuť brať nejaký majetok firmám na Slovensku. Váš pán premiér onehdy hovoril o vyvlastňovaní súkromných zdravotných poisťovní, že to je to pravé orechové. Že chcem vás na to upozorniť, nehrajte sa s touto myšlienkou. Neviem, ako to vy voláte, mladí marxisti, ale naposledy tu to robil Gottwald a nedopadlo to dobre. A vyprosím si od vás, ktorý tu moralizujete, aby ste nás oslovovali gangster kapitalistami. To mám napísané. Gangster kapitalisti. To ako ja podporujem gangster kapitalizmus?! Či dokonca ja som gangster?! Gangster kapitalista?! Začo? Že sme vyviedli túto krajinu z čiernej diery, kde ju doviedol mečiarizmus? Že sme ju dotiahli do NATO a EÚ? Že sme naštartovali 10-percentný rast hrubého domáceho produktu? Že sme priniesli investorov, aby sa nezamestnanosť znížila pod 10 %? Že ste z výsledkov ekonomického rastu krajiny, ktorú nastavila druhá Dzurindova vláda, ešte tri roky profitovali? Zato sme gangstri?!
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-12-04):
Áno. Pán poslanec, pán poslanec Grendel, stojíme si týmto za vládnym návrhom, ktorý bol predložený do parlamentu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Ja len veľmi stručne. Aj v prvom čítaní som apeloval na ministerstvo a v podstate dal som návrh na stiahnutie tohto zákona, na prerušenie rokovania o ňom podľa rokovacieho poriadku s tým, aby sa najprv dopracovali vykonávacie predpisy, ktoré sú súčasťou tohto zákona, bez ktorých je ťažko vykonateľný, lebo, resp. vôbec nevykonateľný. Je to viacero vykonávacích predpisov, napr. podrobnosti o prevádzkovaní letísk a leteckých podzemných zariadení, kde treba doplniť § 32. Takisto druhy ochranných pásiem a ich tvary a rozmery – § 29, činnosť orgánov zúčastnených pri pátraní po lietadlách a záchrany ľudských životov – § 17. Ale myslím si, že predkladateľ má vedomosť o tom, že tieto vykonávacie predpisy treba zrealizovať. A preto nechcem dať zase ten istý procedurálny návrh, aby sa stiahol zákon, pretože sme vystavení infringementu Európskej komisie a musíme implementovať do života tie zistenia, ktoré pán minister uviedol, čiže s tým ja nemám problém. Len chcem apelovať na pána ministra a požiadať ho, aby napr., ja neviem, do marca 2012 si zobral férový záväzok, že tieto vykonávacie predpisy budú dopracované a zadefinuje sa to aj v dôvodovej správe, že budú doplnené. A aby tento zákon bol vykonateľný, aby sme si neurobili iba fajku, že máme voči Európskej komisii splnenú povinnosť, ale budeme mať ťažko vykonateľný predpis. Čiže o to chcem požiadať pána ministra, aby sa zasadil o to aby tieto vykonávacie predpisy, ktoré chýbajú, boli do, napr. do marca 2012 uvedené do života. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 101 za návrh, 29 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 88 za, 24 proti, 16 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. Zs. Komlósy, poslanec: Odporúčam, aby v druhom čítaní okrem výboru pre financie, rozpočet a menu bol pridelený tento návrh zákona aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od dnešného dňa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Teraz pán poslanec Viliam Novotný, ďalší s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte dve minúty. Musíte sa prihlásiť s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pán poslanec Ledecký, môžete reagovať na faktické poznámky.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých bodoch zo spoločnej správy a pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch vyplývajúcich z rozpravy. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňovacích návrhoch predložených dnes, dávam najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Vyčerpali sme vystúpenia tých, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomnou formu. A teraz dávam šancu všetkým, ktorí chcú k tomuto bodu vystúpiť v rozprave, aby sa prihlásili ústne. Nech sa páči. No je zrejmé, že dnes tento bod neskončíme. Čiže Pavol Abrhan, Martin Poliačik, Jozef Viskupič, Juraj Droba, Renáta Zmajkovičová, Radoslav Procházka. Poprosím, kto tam vypadol z tých šiestich? Pán Poliačik nie, dobre. Tak celkom piati poslanci. Zopakujem: Pavol Abrhan, Jozef Viskupič, Juraj Droba, Renáta Zmajkovičová, Radoslav Procházka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu. A slovo má pán poslanec Pavol Abrhan, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 130 za, 5 sa zdržali, 3 nehlasovali. Bod sme schválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Dobré ránko, pán kolega Šefčík, dnes je 16. júna, 10 hodín 10 minút, a dnes pokračuje druhý deň schôdze, mimoriadnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorej jediným, jediným bodom, jedinou témou je odvolávanie ministra vnútra pána Romana Mikulca. To len aby som vás uviedol, že kde sa nachádzate v danom čase. Vaša slohová práca s názvom „Neverím Ficovi, ale Mikulcovi“ má skoro naozaj dojala k slzám. Vy ste naozaj vo svojom štrnásťminútovom monológu ani jedným jediným slovíčkom, ani jednou jedinou vetou neobhajoval nekalé praktiky vtedajšieho vysokopostaveného úradníka Vojenského spravodajstva a šéfa Vojenského spravodajstva pána Roman Mikulca. Ale jednoducho ste tu posplietal také veci, ktoré podľa môjho skromného názoru naozaj nemajú nič spoločné s odvolávaním tohto človeka. Váš dojímavý príbeh o policajtovi z kriminálny z vášho rodného mesta, ktorý sa nejakým nedopatrením stal riaditeľom alebo náčelníkom mestskej polície, to má naozaj strašný súvis s odvolávaním pána Mikulca. Povedal ste tu takú krásnu vetu, že spravodlivosť sa počas vlády Roberta Fica necítila dobre. Súhlasím. Spravodlivosť sa málokedy cíti dobre. Vaša rozprava a la Fico, kde ste tu pospomínal koniec v politike, bývanie v byte, kandidátka na post predsedu Ústavného súdu alebo na ústavného sudcu, kandidatúra na post prezidenta, ja neviem to, či my tu naozaj odvolávame dnes pána poslanca Fica alebo pána ministra Mikulca. Neviem. Ja som buď niekde inde, ale vy asi tiež sa nachádzate niekde inde. A na záver už len toľko. Pán Pčolinský bol aj hlasmi koalície predvolaný, aby vypovedal v Národnej rade Slovenskej republiky. Takže nie divadlo, ale jednoducho realita.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja mám len jednu jedinú otázku, viete, po týchto všetkých slovách, ktoré tuná padli. Vážená, milá sektárska koalícia, čo treba ešte spraviť, aby ste už konečne išli do čerta? Čo treba spraviť? Ľudia vás nechcú. V referende vám to dali úplne jasne najavo, aby ste išli konečne do preč. Prezidentka vás nechce, čo je čo povedať, lebo jej vadíte, a už sa vám vyhráža ja neviem čím všetkým, aby ste už konečne išli preč. Vaši vlastní voliči vás nechcú, ktorí vám to úplne jasne dali najavo a dávajú najavo stále. Čo ešte treba spraviť, aby ste išli do čerta? Vy naozaj si myslíte, že tu budete na veky vekov amen, skutočne? A že v tých ďalších voľbách tuná ešte zohráte nejakú rolu? No nezohráte. Pokiaľ tie voľby prebehnú normálne, tak nezohráte. Nemáte ako po tých všetkých prúseroch, ktoré ste tu napáchali. Ďalšia vec je, čo ešte chcete všetko pokaziť. Načo vám je ten september? Čo ešte chcete urobiť, aby ste skutočne dokonali toto vaše dielo ničenia Slovenska? Skutočne vám to ešte nestačilo? Naozaj vás treba nakopať?
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-24):
Začal by som odzadu. Pán Mazurek, keď niekto obhajuje práva národnostných menšín, nie je nacionalistom, je človek, ktorý možno k nim patrí tak ako ja. Pokiaľ ide o pána Kočiša, nerozumel som tomu, čo ste hovorili o Európe a Európanoch, ja som o tom nehovoril. Ja som o tom vôbec nehovoril, ja tiež osobne neuznávam takú kategóriu, že som Európan, buď je niekto Maďar, Slovák, Rumun, ale Európan kategóriu nie. Nehovoril som o tom. Na pána Mizíka reagovať nebudem. Pokiaľ ide o pána Suju, Ústava Slovenskej republiky tieto práva, o ktorých sme hovorili, ga-ran-tu-je. Ak sa v jednej obci prihlási 15 % Rómov a budú chcieť rozprávať na úrade po rómsky, tak naša ústava im to garantuje, že to môžu robiť. Samozrejme, ten výkon týchto práv je uvedený v zákone o používaní jazyka národnostných menšín, to, že to nerobia, to je jedna vec, to, že do tých rómskych škôl nechodia alebo ich majú málo, to je tiež jedna vec, s tým sa, v tomto sa, sa, s vami súhlasím. Pokiaľ ide o pána Kotlebu, tak ja vám ďakujem za vecný príspevok do diskusie a skutočne by som bol rád, keby sme si niekedy sadli a sa o tom porozprávali. Pretože ja som tiež nikdy netvrdil, že existuje iné kritérium na to, že kedy, kde používať jazyk národnostnej menšiny ako percentuálnym vyjadrením počtu tých obyvateľov. V diskusii, v takých odborných diskusiách sa už objavil aj taký názor, že by sa to mohlo riešiť podľa jazyka, materinského jazyka, ako keby sa prihlásila, ibaže to nedovoľujú európske dokumenty. Takže neexistuje iný spôsob, ako určiť to percentuálnym vyjadrením. Pokiaľ ide o čas, tak ten vypršal.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, chcel by som pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že pokračovanie schôdze výboru bude prebiehať dnes o 12.30 hod. v miestnosti č. 32 tu v hlavnej budove na prízemí. Ďakujem.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážení kolegyne, kolegovia, ja by som sa len veľmi krátko chcela vyjadriť k tomuto návrhu zákona. Chcem sa za ne poďakovať, nakoľko patrím k jedným zo zakladajúcich členov neziskových a občianskych združení na Slovensku. Budovali sme tu občiansku spoločnosť už niekedy na začiatku deväťdesiatych rokov a ja som naozaj úprimne rada, že sa tieto veci, čo sa týka vzťahu, aj legislatívne posúvajú. Stretla som sa teraz, posledné moje cesty, s veľa občianskymi združeniami, hlavne mladí ľudia, ktorí vlastne vznikajú práve preto, aby skrášľovali prostredie, pomáhali slabším, a musím povedať, že stretla som sa aj s takým problémom, že je pre nich ten poplatok 16,50 eura veľký. Aj keď sa to nezdá v tomto pléne, naozaj žijú na Slovensku ľudia, ktorí chcú pomáhať úprimne a majú s tým problém. Tak ja si dovolím teda prečítať pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej k vládnemu návrhu zákona o registri mimovládnych neziskových organizácií, o zmene a doplnení niektorých faktorov. Najskôr teda prečítam odôvodnenie. Podľa predloženého návrhu sa stanovuje správny poplatok za oznámenie údajov o štatutárnom orgáne alebo členoch štatutárneho orgánu združenia občanov do registra mimovládnych neziskových organizácií vo výške 16,50 eur. Nakoľko mnohé malé občianske združenia fungujú len na báze daňovej asignácie, respektíve drobných darov, uvedený správny poplatok môže pre nich predstavovať nie zanedbateľnú záťaž. Napríklad pri občianskom združení s ročným rozpočtom okolo 300 euro je to viac než 5 % z takéhoto ročného rozpočtu. Vieme, že v záujme štátu teda by malo byť vytváranie priateľského prostredia smerom k malým občianskym združeniam predstavujúcim bunky zdravej občianskej spoločnosti. Navrhujeme predmetný správny poplatok znížiť na 5 eur. Prečítam pozmeňujúci návrh k čl. IV bod 1. V čl. IV bod 1 v sadzobníku správnych poplatkov v časti II vnútorná správa v položke 34 písmeno j) znie: „j) Oznámenie údajov o štatutárnom orgáne alebo členoch štatutárneho orgánu združenia občanov do registra mimovládnych neziskových organizácií 5 euro.“ Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Pani poslankyňa Gibalová, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Osem faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Petrík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Ďakujem. Takže pán podpredseda Národnej rady požiadal o slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne. (Krátka hygienická prestávka.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1255) podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením 1582 z 29. januára 2019 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 572 z 19. marca 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov bol uznášania neschopný. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, nakoľko máme spoločnú správu k dispozícii. Gestorský výbor odporúča o návrhu Výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1255) bola schválená uznesením gestorského výboru č. 208 z 26. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona, predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Reagovať, pán Kaník, chcete alebo nechcete? Tak skúsme sa tak, no, z miesta môžete, oni vás tam, oni vás zapnú aj bez karty. Zapnite pánovi Kaníkovi mikrofón, prosím vás.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. (Reakcia navrhovateľky.) Končím možnosť prihlásiť sa. Takže ako jediná pani navrhovateľka. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 76, proti 46, zdržali sa 2 poslanci. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Pokračujte, prosím.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden poslanec, ktorý aj podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže včera bol v rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
J. Podmanický, poslanec: (2008-09-17):
Čo sa týka dejín, myslím si, že tam by sme už to rozdeľovanie mali vnášať čo najmenej a mali by sme zaujať určitý taký pohľad, ako ste vy povedali, rešpektovať, že je to za nami, že už to nemôžeme ovplyvniť a napriek tomu tu boli určité prúdy, boli tu určité skupiny, boli tu určité osobnosti, ktoré na svojom mieste vo svojom čase urobili maximum, čo vtedy oni považovali za správne, a pre veľkú časť ľudí sa stali určitým symbolom. Ja neviem v prvej polovici 20. storočia to bol Hlinka, ale, povedzme, v tom roku 1968 to bol Dubček. A mohli by sme takto hovoriť o ďalších osobnostiach. A myslím si, že ten parlament a tie busty a tie pripomínania, tie tabule by naozaj mali odzrkadľovať prierez tými politickými dejinami Slovenska. A mali by sme tam vyberať osobnosti, ktoré naozaj na svojom mieste vo svojom čase boli určitým symbolom. Takže ďakujem vám veľmi pekne za tento príspevok. Po dlhom čase som počul v parlamente naozaj veľmi rozumné slová. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Nech sa páči, hlasujme o tlači 214. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 19, proti 46, zdržalo sa 39 poslancov, 8 nehlasovali. Návrh sme neschválili. A ďalej, pani poslankyňa, prosím, uveďte hlasovanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Uhríka, Beluského a Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 215). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka, Martina Beluského a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 215.)
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne. Mňa zaujala taká technická stránka toho, čo povedal pán Mikulec, a to je vlastne špecializácia prokurátorov, respektíve to, že ako nie je úplne jasné z tejto reformy, ako sa budú môcť vlastne na toto prispôsobiť prokurátori. Uvediem to na takom trošku inom príklade zo súdneho systému, kde som si napríklad zažil takú vec, ja som bol teda raz v živote na súde a nie súdený, ale vlastne som mal súdny spor, kde to bola ako kebyže doménový spor, to znamená, že keď máte doménu a vlastne chcete ju získať alebo, alebo mať na ňu právo, tak proste musíte mať relatívne špecializovaného sudcu. A kým vlastne sudcovi vysvetlíte to, čo je doména, že to nie je webstránka, ale že to je len to meno, a kým vlastne vysvetlíte tej sudkyni, že vlastne kde to fyzicky je, že to je len virtuálna záležitosť a tak ďalej, tak sme minuli niekoľko dní vlastne na tento, na toto vysvetľovanie a nakoniec vlastne v skutočnosti podľa mňa ani sudkyňa nevedela presne, že o čom rozhodovala, ani vlastne tí účastníci sporu neboli veľmi spokojní s tým, že ako sa o tom rozhodovalo. No a vrátim sa teda k tým prokurátorom. Keď teraz prokurátorom, ktorí nie sú špecializovaní na špecifický typ trestného konania, vlastne im padne na stôl niečo, čo je veľmi špecializované, v tomto prípade závažné korupčné zločiny, tak vlastne tým pádom sa veľmi jasne môžeme očakávať, že sa budú preťahovať tie spory, že tí ľudia budú ovplyvniteľní a že nebudú úplne doma vo svojej oblasti. Preto si myslíme, že aj z praktického hľadiska a nielen z toho, by som povedal, ideového treba túto novelu proste hodiť do koša.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán Medvecký (povedané so smiechom), vy ste si pomýlil povolanie, vy ste mal byť stand up komik. Ja si myslím, že pán Gordulič alebo Gabo Zifčák by vás určite uvítali v ich stand by (povedané so smiechom) stand up komédii. (Smiech poslanca.) Mne sa páči ten paradox, že vám pri nosení respirátora FFP2 sa nedokysličuje mozog (povedané so smiechom), ale potom si nasadíte plynovú masku a idete čítať prejav, vy ste fakt komik. (Smiech poslanca.) Ale dovolím si prečítať stanovisko na váš, na váš ten výstup si dovolím prečítať, čo napísala naša Petra Vlhová, vrcholová športovkyňa. A píše, že: „Som vrcholový športovec, ktorý ide veľakrát za hranice svojich možností, a nevidím žiadny rozdiel pred a po očkovaní. Akurát to, že chránim seba a mojich najbližších a v neposlednom rade všetkých ostatných ľudí.“ Uviedla naša úspešná športovkyňa na instagramovom profile. A tiež píše, a to asi patrí pre vás, že: „Nevadí mi, ak ma vy nezaočkovaní budete odsudzovať, ale verím, že sa aspoň nad tým zamyslíte a prehodnotíte svoj názor. Ja som zaočkovaná, išla som dobrovoľne hneď v apríli s tým, že sa chcem zaočkovať a“ necítila, „nečítala som žiadne hlúpe názory.“ A to tie hlúpe názory sú tie vaše názory, pán Medvecký.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Chcete sa vyjadriť aj vy, pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Páni poslanci, ktorí ste tu, chcem vás požiadať o možnosť, či by sme mohli pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Takže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Tlač má číslo 185, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 168. Dávam slovo pani podpredsedníčke Jane Laššákovej, aby návrh uviedla. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to hlasovaním o návrhu na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky. Ešte predtým procedurálny návrh – pán poslanec Lipšic.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-09):
Pán poslanec, máte slovo.