NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
I. Hamarčák, poslanec: Nechcel som už, pán podpredseda, vystupovať, ale ma trošku vyprovokoval pán kolega. No naozaj liberalizmus nie je o nejakom regulovaní, na tom sa určite zhodneme, liberalizmus je o vytvorení podmienok takých, aby boli rovné pre všetkých a aby teda bola aj kontrola nad tým, ako to funguje. A naozaj, ja to tretíkrát opakujem, skúsme dať takúto kompetenciu orgánom, ktoré sú kompetentné na tieto veci, alebo rozšíriť tie kompetencie, lebo ich majú, ale ich nedostatočne využívajú, aby sa tu nemohli uzatvárať kartelové dohody a tak ďalej a tak ďalej. No pokiaľ ide o investičné stimuly, predpokladám, že ani ty nie si za to, aby teda sa nedávali, ak je investícia výhodná. Tiež, dúfam, sa zhodneme na týchto veciach. Takže, aby som dlho nerozprával, naozaj si myslím, že trošku robíš populizmus okolo týchto vecí. To ma trošku mrzí, lebo som ťa pokladal vždy a pokladám ťa aj doteraz ešte za reálneho politika. Takže myslím, že by bolo treba zvážiť tieto veci. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, aby som v mene troch poslaneckých klubov navrhol, aby sme rokovanie o bodoch z návrhu programu 21, 35 až 97 preložili na najbližšie rokovanie Národnej rady. Opakujem ešte raz, body z programu Národnej rady 21, 35 až 97 preložili na najbližšie rokovanie Národnej rady. Dôvodom je vytvorenie dostatočného priestoru na rokovanie o zákone roka o štátnom rozpočte a zodpovedajúcich zákonoch. Ďakujem pekne. (Výkriky z pléna.)
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2013-12-12):
Ďakujem za doplňujúcu otázku. Chcem vás ubezpečiť, že tá skúsenosť, ktorú mám aj v súvislosti s týmto šlabikárom, ma iste poučila, aby sme naozaj predišli mnohým problémom v budúcnosti a ja som ochotný, aby sme postupovali tak, aby sa pred tou schvaľovacou licenciou, doložkou, aby sa k tomu vyjadrili, zvlášť k takej citlivej záležitosti ako je nielen šlabikár, alebo povedzme učebnice a pracovné zošity pre prvý stupeň základných škôl. Hovorím osobitne o prvom stupni základných škôl, lebo to sú ešte deti, ktoré potrebujú osobitný prístup a istú empatiu a metodiku, didaktiku špecifickú, ktorú treba rešpektovať a treba tiež počúvať hlas učiteľov, pedagógov, ale hlas aj psychológov, ktorí v tejto oblasti pracujú a pôsobia a samozrejme aj rodičov. Ale tiež treba povedať, že ja som sa potom informoval, ako to je v iných štátoch a hlavne myslím si, že je veľmi dôležité, aby tie šlabikáre pre ten prvý ročník prvého stupňa základnej školy vychádzali z vlastných tradícií tej konkrétnej krajiny, z kultúrnych hodnôt tej krajiny a takto sú pripravované šlabikáre. Dokonca ich pripravujú významní, by som povedal, renomovaní spisovatelia, autori, či už sú to básnici, či sú to prozaici, ktorí majú istú, by som povedal, empatiu a výtvarníci. Teda v budúcnosti sa treba aj s touto problematikou zaoberať, lebo naozaj deti si zaslúžia osobitný prístup a ja si stále myslím, že pre naše deti by bolo najlepšie, aby mali také texty ako vytvoril Milan Rúfus, ako vytvorila Mária Rázusová-Martáková, Ľudmila Podjavorinská. Vychádzali z podstaty z toho slovenského, milo a skutočne tvárnili veľmi úspešnú a silnú generáciu, aj čo sa týka morálnych hodnôt. Toľkoto z mojej strany.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Jožo, ďakujem ti za tvoju rozpravu a ja rozumiem tvojej, tvojim emóciám, pretože viem, hovorili sme o tom, čo sa deje tebe a tvojej rodine skrz to, že tu niekto roznáša nenávisť v spoločnosti, podnecuje nenávisť. A čo sa týka toho zákona, budeme sa o ňom baviť, nie je to druhé čítanie, takže uvidíme, ako sa to upraví v prípade, že to prejde. No ale chcel by som pripomenúť jednu vec, ktorá sa udiala, Jožo, aj ty si bol do toho zapojený. Keď tu bola pandémia, viete lož je vždy rýchlejšia ako pravda a napácha množstvo zla, kým príde pravda a začne to naprávať. A tu sa stala napríklad taká vec, že, pamätáte si nejakú pastu pre kone a iné zvieratá tu propagovali Mazurek a spol. a povedal, že nejaký lekár touto pastou lieči v Prešove a štyridsať životov zachránil. Jožo, ty si mu vtedy povedal, mám pristavené auto, poď ideme, chcem ísť za tým lekárom. Podľa mojich informácií dodnes sa tak nestalo. (Zaznievanie gongu.) Mazurek stiahol chvost a nikam sa nešlo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Poslankyňa Gažovičová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Vidím, že pán poslanec má záujem o doplňujúcu otázku.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-04-30):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda Grendel, je značne zaujímavé, že ste vystúpil so svojím príspevkom na obhajobu tejto druhej vlády Igora Matoviča s tým, že ten prvý pokus nevyšiel, ten prvý experiment sa nie veľmi vydaril, figúrka nahradila bábku a teraz už bude všetko fungovať, teraz už bude všetko fajn, len musíme vydržať a občania Slovenskej republiky musia veriť a musia dúfať. Ja mám však názor a spätné reakcie od občanov Slovenskej republiky sú nasledovné: občania vám už neveria a môžete rozprávať, že táto vláda bude lepšia, bude konzistentnejšia, bude fungovať transparentnejšie. Reakcie od obyčajných ľudí sú naozaj úplne iné. Vaša reakcia, ktorá ma zaujala asi najviac, bola v zmysle tej, že vy nemôžte riskovať predčasné parlamentné voľby. S týmto sa nemôžem stotožniť a nemôžem tomu veriť, pretože riskovať predčasné parlamentné voľby, o tom nie je spôsob vládnutia danej vlády. Ale jednoducho o predčasných parlamentných voľbách by mali rozhodnúť občania v platnom referende, ak sa toto referendum uskutoční a bude právoplatné, tak, tak ako občania Slovenskej republiky dali tejto vláde, teda tej minulej hlavne dôveru, tak majú aj právo túto vládu povaliť a dôveru tejto vláde úplne vziať. Čiže za rok a niečo, čo nás tieto dve vlády, jedna nefunkčná a druhá, dúfam, nefunkčná, ťahali za nos, pevne verím, že programové vyhlásenie vlády, ktoré je iba opísaným ťažkým pamfletom tej prvej, snáď už nikoho nepresvedčia. A ja naozaj za seba môžem povedať, že túto vládu určite nepodporím.
A. Bobrík, poslanec: (2007-10-18):
Za gestorský výbor sa navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam aby predmetný návrh prerokovali do 26. novembra výbory a gestorský výbor do 27. novembra 2007. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Baláž.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Ja by som sa chcel len spýtať, že či hovoríme o tých istých, resp. o tom istom návrhu rokovacieho poriadku. Lebo ja čítam rokovací poriadok, trikrát som už prešiel ten návrh, ale nikde som nenašiel, že predseda udeľuje pokuty, predseda Národnej rady udeľuje pokuty poslancom za názor alebo za tričká. Vidíte tu niekde spomenuté nejaké tričko alebo oblečenie? Ja naozaj nevidím. Ja vás poprosím naozaj o vysvetlenie, podľa akého, čoho ste došli na to, že predseda Národnej rady udeľuje pokuty. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Ján Horecký, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Hrnčiar.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za 20, proti 43, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Konštatujem, že spomínané body, pozmeňujúce návrhy pána poslanca Delingu neboli schválené. Nech sa páči, môžeme pokračovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
E. Dolník, poslankyňa: ...a  o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 364 z 26. apríla 2005 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu (tlač 1103). Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby konštatovala, že po a dňom 16. februára 2005 sa skončilo funkčné obdobie trom členom Rady pre vysielanie a retransmisiu; po b uznesením z 9. februára 2005 č. 1502 zvolila dvoch členov Rady pre vysielanie a retransmisiu; po c je potrebné zvoliť jedného člena rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov. Po druhé, zvolila podľa § 6 ods. 1 a § 8 ods. 3 zákona č. 308/2005 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách jedného člena na obdobie šesť rokov, ktoré začne plynúť dňom zvolenia, samozrejme, až po zvolení. Po tretie, voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. A po štvrté, ak by voľba nebola úspešná, uskutočnilo by sa druhé kolo voľby. Ďakujem. Skončila som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
J. Paška, poslanec: (2002-06-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Rusnák, nech sa páči.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Poliačik, štátny tajomník Švejna, aj keď neskoro podľa môjho názoru, ale predsa odišiel. Neviem, na čo čaká pán štátny tajomník Chren. Aj z toho vyplýva, že vaše slobodomyseľné ponímanie slovenského parlamentu nepozná slovo etika. Zmluva bola predsa jednoznačne podpísaná. Veď pani premiérka Iveta Radičová konštatovala, že došlo k pochybeniu a k stretu záujmov. Aj to jednoznačne dokazuje, že terajšia vláda a vládna koalícia je jednodňová. To znamená, čo povedala včera, neplatí už dnes. Bohvie, čo bude zajtra. A ja sa obávam, čo bude ďalej pri takýchto kolapsoch štátnych tajomníkov a členov vlády.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Prerušenie rokovania o 12.07 hodine). (Pokračovanie rokovania o 14.05 hodine.) Siedmy deň rokovania 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 20. septembra 2007 o 14.05 hodine
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-11-26):
Tam, kde som prestal, budem pokračovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pánovi kolegovi, že poukázal na ten problém Ústavného súdu. Naozaj pri rokovaniach s koalíciou to bol pán Beblavý, ktorý zdôrazňoval neuralgický bod tohto problému, ako je zložený Ústavný súd, a nakoľko má opozícia šancu namietať zaujatosť jednotlivých sudcov. Hovorili ste, pán Beblavý, dlho, ale k odpovedi na to ste sa nedostali, lebo my ju tu ani sformovať zrejme nevieme. Mne sa vynárajú aj iné otázky v súvislosti s Ústavným súdom, napríklad ako a kto sformuje spor, ktorý Ústavný súd bude rozhodovať. Má nastúpiť rozhodovanie ex offo? Ale tým pádom vlastne ostáva tak trochu tajničkou, kde je ten spor, o ktorom bude hovoriť, kto ho sformuje, kto bude, keď by nemalo byť 30 poslancov, ktorí sformujú podanie na Ústavný súd. Tento mechanizmus ex offo zatiaľ nikto nespomínal, ale takisto súvisí s tým, ak hovoríme o Ústavnom súde, tak vzniká táto otázka, ktorej sa doteraz diskusia nevenovala.
Klus, Martin, podpredseda NRSR (2019-12-05):
Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia na postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania, pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Takže ešte raz, ale kratšie. Súhlasím vlastne s tým, že teda je potrebné naozaj urobiť tzv. oranžovú obálku. Mali sme to vlastne aj my v našom programe. Myslím, že je správne, aby ľudia boli informovaní o tom, ako teda sú na tom v rámci dôchodkového zabezpečenia. Ale na čo chcem ja upriamiť pozornosť, je novelizačný bod 30 § 110, ktorým sa ukladá povinnosť správcovskej spoločnosti poskytovať bez súhlasu sporiteľov osobné údaje o sporiteľoch z dôvodov, ktoré nie sú bližšie špecifikované. Ide vlastne o značný zásah do ochrany osobných údajov, garantované zákonom č. 18/2018 o ochrane osobných údajov. V tomto zákone v § 7 sa uvádza: „Osobné údaje sa môžu získavať len na konkrétne určený, vyslovene uvedený a oprávnený účel a nesmú sa ďalej spracúvať spôsobom, ktorý nie je zlučiteľný s týmto účelom.“ V návrhu zákona nie je uvedený žiaden konkrétny účel, a preto považujem túto časť novely za neakceptovateľnú a upozorňujem aj ostatných poslancov, aby si dobre všimli, čo má byť zavedené a či takto náhodou nejde o zásah do základných práv a slobôd občanov tohto štátu. Preto vás chcem požiadať, pán minister, aby ste povedali vlastne konkrétny účel, pre ktorý sa majú osobné údaje poskytovať v podstate neobmedzenému počtu úradníkov ústrednej štátnej správy. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem, tak ja zareagujem aspoň na niektorých. Všetkým ďakujem za faktické poznámky. No, pán Taraba, nebudem sa vyjadrovať ohľadom farizejstva, to nechám tak. Každý vie, kto je pán Taraba. Vy hovoríte o tom, že máme dohodnuté cvičenia s Cigánikovou. No tak akože Janka je v tomto na inom brehu ako ja a keď je tu teraz, určite mi potvrdí, že my žiadne cvičenia dohodnuté nemáme. Vy si vymyslíte niečo a fuknete to tam do tej faktickej. Ďalšia vec, vy hovoríte o tom, že Jaro Šíbl sa bavil s Čepčekom, možno ho presviedčal, aby podporil národné parky a označujete to za korupciu a hneď vzapätí mi poviete, že máme ísť za našimi liberálmi, že im podporíme národné parky, ak oni podporia tento zákon, veď vy mňa ku korupcií, čo označujete za korupciu, nabádate, tak vy si protirečíte v jednej faktickej viackrát. K Markovi Krajčímu, Marek, dokonca pani poslankyňa označila ako zygotu a embryo aj dieťa v 12. týždni tehotenstva. Ja som si to zapísal, takže to už je úplne cez. No a, pán Cmorej, alebo teda, Peter, schvaľovanie zákona je predsa proces a k tomu procesu patrí aj hlasovanie a vy keď takýmito pozmeňovákmi zneprehľadníte hlasovanie, tak vlastne sa nám môže stáť to, čo minule, že niektorí poslanci ani nebudú vedieť, za čo hlasujú. Hej. Čiže navrhnite vlastný zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ja len pripomínam členom ústavnoprávneho výboru, že tak ako sme sa dohodli, tak v utorok o 8.00 hod. budeme mať výbor k skráteným.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Krátko, nech sa páči. Ešte vás chcem informovať, že prerokujeme ako posledný bod návrh zákona o psoch. To nakoniec, to je práve najlepší bod programu. M. Fehér, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som sa vyjadriť v rozprave v tom zmysle, že pani poslankyňa Záborská vyjadrila právo komory, teda vyjadrovať sa k etickej a odbornej spôsobilosti lekárnikov. Práve v tom je celý problém, lebo máme tu rozhodnutie protimonopolného úradu č. 2002/PO/4/1/004, ktoré poukazuje na to, že v etickom kódexe je uvedená podmienka, že v rozpore s etikou lekárnika je konanie smerujúce k zriadeniu verejnej lekárne v prípade, ak by zriadením verejnej lekárne klesol počet obyvateľov v obci na jednu verejnú lekáreň pod 5000 obyvateľov. Čiže stavovská organizácia určuje konanie, ktoré nie je v súlade s etickou, už len náznak zriadenie lekárne, čiže náznak určitej konkurencie v danom prípade, a toto by sme chceli vylúčiť, presne tak, ako povedal pán Mesiarik. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
D. Dubovská, poslankyňa: Súhlasím. Ďakujem, pán predsedajúci. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Poprosím ťa ešte raz zopakovať ten tvoj návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za poslanecký klub MOST – HÍD pani poslankyňa Žitňanská, za OĽaNO pán poslanec Kadúc. Ďalej písomne prihlásení do rozpravy sú: pán poslanec Kaník, Lipšic, Lucia Žitňanská, Jozef Kollár, Daniel Lipšic, Alojz Hlina, aj keď sa vyčiarkol, ale napísal, že platí. Takže Kaník, Lipšic, Hlina, Žitňanská, Kollár a Jurzyca. V súlade s § 28 zákona o rokovacom poriadku o slovo požiadal predseda Národnej rady. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál nie je v sále. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-27):
Dobrá poznámka, pán poslanec Šmilňák, čo sa týka tej argumentácie, že však Česká advokátska komora považuje za dostatočné aj tie skrátené lehoty. Ja som tu už, aj keď sme sa o tom rozprávali v rámci tej predchádzajúcej rozpravy pri schvaľovaní toho mafiánskeho balíčka, hovoril, že však Európska únia ide presne opačným smerom a je pripravovaná smernica, ktorou by mali byť členské štáty zaviazané, aby predĺžili premlčaciu dobu pri znásilneniach na minimálne dvadsať rokov. Ale áno, je to tak, však advokáti majú chrániť záujmy svojich klientov, no tak asi im nebude prekážať, keď sa budú skracovať premlčacie doby. Rovnako ako im nebude prekážať, keď sa budú znižovať trestné sadzby. Mňa by teda zaujímalo, či teda vy viete, ale možno pán minister bude vedieť, že či vôbec existovalo niekedy v histórii nejaké stanovisko advokátskej komory, ktoré by naliehalo na to napríklad, aby sa mali sprísniť trestné sadzby. Lebo teda neviem si veľmi predstaviť, že by advokáti sa niečoho takého dožadovali. A teda všimol som si vo vašom vystúpení viaceré také reakcie na pána spravodajcu, pána poslanca Gašparoviča, ktorý vám skákal do reči a vyrušoval vás, a teda povedali ste mu, že sa môže prihlásiť do rozpravy. Tak spravodajca sa, samozrejme, môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy, ako ste povedali, len ma teda zaráža, že je to práve pán poslanec Gašparovič, ktorý, na ktorého tu viacerí apelovali, aby nehlasoval za ten mafiánsky balíček, že ho považujú za takého slušného, ktorý by za to nemusel hlasovať. Ale skákanie do reči a vyrušovanie rečníka teda slušné nie je.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Pán poslanec Vančo.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Ja žiadam zaradiť do programu bod – Informácia podpredsedu vlády Slovenskej republiky a ministra vnútra Slovenskej republiky o dôvodoch nedodržania lehoty ustanovenej v čl. 80 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. A odôvodňujem to tým, že ešte dňa 10. júla 2017 som podala interpeláciu podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky vo veci združovania práva mladých. Odpoveď na interpeláciu som doteraz nedostala, ani v lehote teda predpokladanej Ústavou Slovenskej republiky a došlo k jej prekročeniu až o dvojciferný počet dní. Článok 80 ods. 1 je ustanovenie, ktoré zaručuje každému poslancovi Národnej rady právo dostať od interpelovaného odpoveď na interpeláciu v lehote do 30 dní, z čoho možno implikovať povinnosť interpelovaného odpovedať na interpeláciu v tejto ústavnej lehote. A pokiaľ člen vlády Slovenskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Prosím, pán podpredseda, môžte ostať na mieste, podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Štefana Kuffu, ktorého tu však nevidím. Je tu pán poslanec Kuffa? Nie, takže otázka sa nebude odpovedať. Druhá otázka je od pána poslanca Tomáša Šudíka? Je tu pán poslanec Tomáš Šudík? Nie. Tak majú smolu. Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov. Prvá otázka je od poslanca Filipa Kuffu. Je tu pán Filip Kuffa? Je tu. Tak budeme odpovedať. Je to na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Jána Mičovského a znie: „Pán minister, v programovom vyhlásení vlády sa uvádza, v štátnych lesoch vrátane vojenských bude povinná certifikácia Forest Stewardschip Council. V neštátnych lesoch sa podporí jej dobrovoľné zavedenie. Koľko certifikačných schém momentálne funguje na území Slovenskej republiky a aké sú medzi nimi rozdiely?“ Pán minister, máte slovo, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-12):
Pán poslanec Heger, ja som na chvíľu vybehol, tak som sa potom uisťoval, že o čom si hovoril, lebo niektorí kolegovia z opozíc..., z koalície ťa vo svojich faktických poznámkach chválili, a ty si pritom povedal, že odmietaš ten návrh, aby bolo zavi-, zavi-, zavedené to, čo navrhujú ako povinnosť, čo je teda podstata toho návrhu, že sa to zavádza ako povinnosť. Ja som sa na to snažil upozorniť vo svojich faktických poznámkach, a teda bol som označený, že nerozumiem, nerozlišujem medzi daňami a odvodmi a medzi hlavným a vedľajším pomerom tuším. Tak neviem, či to je vysvetlenie toho, že či je to povinné alebo dobrovoľné. Ale je to povinné, je to navrhnuté ako povinnosť, ktorou štát zaťažuje podnikateľov, zaťažuje zamestnávateľov, a teda robí si tým, robia si tým predkladatelia PR, aj keď tvrdia, že je to systémové. Čiže nie je to tak, že nikoho nenútia. Ak ten zákon bude schválený v tej podobe, ako je navrhnutý, tak, samozrejme, že zákon, štát bude nútiť zamestnávateľov, aby prispieval na domácu rekreáciu svojim zamestnancom. Hovoril si potom, že máte nejaké pozmeňováky v hnutí OĽANO, ktorými by ste tam chceli premietnuť svoj prorodinný pohľad. No ja neviem, či zlý návrh treba vylepšovať nejakými dobrými, dobrými pozmeňovákmi. Ja by som sa toho skôr zdržal. A teda posledná vec, keď hovoríme o niektorých veciach, tak ako bolo symptomatické možno to prerieknutie sa pána predsedu Danka o tom, že sa inšpirovali stravnými lístkami. Tak keď sa ohradzujeme voči, voči tomu, že je to lobizmus, tak možno silné spojenie „pomoc našim ľuďom“ by sme v slovenskom kontexte asi nemali radšej používať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Toľko odznelo v rozprave. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Pán spravodajca? Rovnako nie. Ďakujem teda obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Rastislava Schlosára a Andreja Medveckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej republi... Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti, tzv. Notársky poriadok, v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, tzv. Exekučný poriadok, a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh je pod parlamentnou tlačou 492, pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 499. Dávam slovo poverenému pánovi poslancovi za predkladateľov Martinovi Beluskému, aby návrh novely zákona uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Rastislava Schlosára a Andreja Medveckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 492.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Fico.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Pán poslanec Fecko.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2010-12-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v roku 2007 bol na úrovni Stálej slovensko-českej hraničnej komisie vypracovaný vecný návrh textu na zmenu a doplnenie platnej zmluvy v súvislosti s pripravovanou zmenou charakteru štátnej hranice na hraničných vodných tokoch z pohyblivého na nepohyblivý. Okrem tejto zásadnej zmeny je predmetom úpravy aj spôsob vyznačovania priebehu štátnej hranice a vyhotovenie hraničných dokumentov v súvislosti s preskúšaním štátnej hranice, a to zameraním polohy koryta hraničných vodných tokov a objektov na nich. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženej zmluvy. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Viskupičovi. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujeme, pán poslanec. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, pán poslanec Hlina, prosím vás pekne, aby ste nerobili teraz z toho zase cirkus Humberto. Ak to bude pokračovať, ja preruším rokovanie a nedovolím už žiadne procedurálne a môžete o 14.00 hodine s procedurálnymi. Ak naozaj to bude pokračovať v tejto téme, začala voľba a dajte ešte oznamy, ak rokujú výbory a končím potom možnosť prihlásiť sa s procedurálnymi návrhmi! (Potlesk.) Pán poslanec, skúste. Ak to nebude, dám, požiadam o vypnutie vášho mikrofónu. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 100, za 28, proti 27, zdržalo sa 40, nehlasovalo 5. Návrh sme neschválili. P. Kanis, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje k tomu, aby som vás požiadal, aby ste nechali hlasovať o tom, aby sme pristúpili ihneď k tretiemu čítaniu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Pán poslanec Zajac, vy ste v úvode svojho vystúpenia uviedli veľké množstvo pozitív tohto zákona, a preto ma prekvapilo, že ste ho podrobil na konci takej kritike. Uviedli ste, že spokojní by mali byť autodopravcovia kvôli tomu, že tá sadzba dane by mala byť nižšia, ako keby sme urobili priemer podľa Banskobystrického kraja. To je jedno pozitívum. Druhé. Dali ste za pravdu, že všetkých ostatných sedem samosprávnych krajov okrem Bratislavy by si malo, by si malo polepšiť, preto ja vidím v tom naozaj, že je to solidárnejšie a spravodlivejšie. Hovorili ste aj o tom, ďalšie pozitívum, čo vidím na tomto návrhu zákona, a je to aj, sám ste s tým prišli aj vy a pomenovali ste ho, že mali sme viacero firiem, ktoré využívali cesty na východe republiky, a pritom sídlili v Bratislavskom samosprávnom kraji, takže toto sú všetky plusy tohto zákona, návrhu zákona, o ktorom ste hovorili, a na konci ste uviedli, že sa vám to nezdá spravodlivé, solidárne. Ja práve naopak súhlasím alebo viem pochopiť pána predsedu Bratislavského samosprávneho kraja Freša, lebo naozaj oni prídu o určitý balík peňazí, ale pre ostatné samosprávne kraje to bude výhodou. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pani poslankyňa bude mať doplňujúcu otázku, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
Prosím o pokoj, páni poslanci. Pán poslanec Husár, prerušiť rokovanie o návrhu zákona, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie o verejnej službe, a pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona až po prerokovaní vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2003. Súhlas? Áno, ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je Správa o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. - III. štvrťrok 2002. Ešte predtým, pán poslanec Maxon, procedurálny návrh. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, nehlásim sa preto, aby ste si ma všimli, že som na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky ako jeden z vykázaných absentérov, ale to, čo ste navrhli, je predsa nerealizovateľné. Zákon má rozpočtové dopady, o čom, prosím, chcete rokovať, keď bude schválený návrh zákona o štátnom rozpočte.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Dobré ráno. Tiež sa mi páči filozofia tohto zákona a možno z 95 percent aj znenie návrhu tohto zákona. V podstate tie pozitíva sa tu už vymenovali viackrát v tejto rozprave, ja by som chcel poukázať na určitý multiplikačný efekt, o ktorom sa možno menej hovorilo a doplniť možno ešte nejaké pozitíva, ktoré v tomto návrhu vidím. Hovorilo sa tu o tom, že tu máme obrovské množstvo na Slovensku práce, ktorú je treba urobiť, a nemá ju kto urobiť. Na druhej strane, rastúci počet nezamestnaných, alebo dlhodobo vysoký počet nezamestnaných, čiže túto anomáliu tento zákon by pomohol zmierniť. Hovorilo sa, že smeruje proti rovnostárstvu v odmeňovaní, čiže automaticky, by som povedal, proti jednej z veľkých, jednému z veľkých zdrojov demoralizácie v našej spoločnosti. Menej sa možno zdôrazňovalo, že pôsobí, alebo má potenciál pôsobiť, takpovediac socializačne, teda, že bude vracať do postihnutých komunít aj tento prvok, ja neviem, spolupráce, obnovia sa pracovné návyky a podobne, čo je naozaj jeden z najkatastrofálnejších trendov: táto dlhodobá strata pracovných návykov, a vôbec zmyslu pre to, že máme nejako spolu participovať na spoločnom diele, ktoré sa z týchto postihnutých komunít vytráca. Slabiny vidím v dvoch veciach. Kolega Matovič spomínal tú jednu, že naozaj môže dôjsť k prípadom, že tie postihnuté osoby, alebo dotknuté osoby budú postihnuté bez vlastnej viny. Jednoducho nebudú schopné nájsť tú prácu, na ktorú sa tento zákon viaže, a nebude to z ich viny. Tak toto by sme mali nejakým opatrením v tom zákone, možno v druhom čítaní, ošetriť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Ďakujem. Reakcia, pani poslankyňa Blahová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Mizík.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
No takto to vyzerá, keď sa dve prasiatka bijú o koryto. Slušnosť verzus slušnosť. Nebolo vôbec na mieste, keď pán Danko zobral slovo pánovi Mazurekovi, a to preto, lebo pán Mazurek hovoril k predkladateľovi a porovnával jeho zákon k tomu nejakému reálnemu konaniu, ale na druhej strane pán Mazurek hovoril popri tom o eurovoľbách, o vlastizrade, o tom, že sa chodí klaňať do Ruska, to nie je k téme zákona, čiže bolo to tak na hrane, čo pán Danko, samozrejme, nezvládol, ale to mu nedáva právo zneužívať svoje postavenie. Na druhej strane potom v ĽSNS vyžadujúc slušnosť, nasledovala, nasledovala napríklad pani Grausová, ktorá hovorila celý svoj príspevok o pánovi Dankovi, tiež sa mala vyjadrovať len teda k pánovi Mazurekovi, napriek tomu tak neurobila, nasledovali aj iné útoky, ako sa psychicky zrútil, ako trepe hlúposti a nechcem hovoriť tie horšie veci, čo tu doteraz padli. Nasledoval pán Danko. Celé to bolo o ĽSNS. Nič o zákone. Mne tu nikto nič nepovedal o tom zákone. Celé to bolo o ĽSNS, k zákonu ani slovo, o steroidoch a o hlavách a ako, ja som pozerala, že neverím. Ale dobre, asi to muselo byť, ale chcem teda povedať, že z tejto diskusie tu naozaj ste, že obidvaja tu robíte zbytočný cirkus z tohto miesta. My tu nie sme na to, aby sme na seba pľuli, kopali do seba, urážali sme sa, ale sme tu na to, aby sme hľadali pre ľudí riešenia. A toto bola presná ukážka toho, jeden či druhý, boli ste obidvaja rovnakí a obidvaja rovnako v práve a nepráve, kde ste si len navzájom porovnávali, kto ďalej dociká a kto je horší a kto je lepší, namiesto toho, aby ste sa vyjadrovali k ľuďom a hľadali riešenia, riešenia pre ľudí. Takže za mňa len toľko, snažila som sa to nejako vecne chytiť. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Páni poslanci, nechcem upozorňovať, ale procedurálny návrh začína vždy podaním procedurálneho návrhu, potom to môžte odôvodniť. Ak to tak nebude, okamžite zoberiem vám slovo. Pán poslanec Puci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím poverenú členku výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyňu Svetlanu Pavlovičovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-06-17):
Viac-menej všetci uvedení rečníci sa pokúšali vytvoriť dojem, že predmetom predkladaného návrhu je zrušenie sociálneho dialógu, je zrušenie tripartizmu, je ukončenie dialógu so zástupcami zamestnancov a zástupcami zamestnávateľov. To jednoducho nie je pravda. Tento návrh zákona sa opiera o všetky často spomínané smernice, ktoré tu zazneli v príspevkoch, tak ako som uviedol vo svojej dôvodovej správe vrátane základnej a to je tá smernica č. 144. Minulý týždeň som sa vrátil z výročného zasadnutia Medzinárodnej organizácie práce v Ženeve, kde sme diskutovali aj o týchto záležitostiach, kde sme si dohodli aj konzultácie, pracovné konzultácie, aby sme jednoducho naozaj preukázali, že to, čo navrhujeme, a preukázali dovnútra, do vašich radov, pretože na medzinárodnej pôde s tým nemáme najmenší problém, že to nie je nič, čo má spoločné s rušením sociálneho dialógu, ale že je to zmena formy sociálneho dialógu. Súčasný stav, stále ešte platný, je unikátom v rámci štátov Európskej únie a možnože aj sveta. Postavenie, ktoré, tak ako správne historicky bolo povedané, získala Konfederácia odborových zväzov, je postavenie, ktoré nemá žiadna odborová organizácia alebo združenie nikde v Európe. Postavenie exkluzívneho monopolného, zdôrazňujem, monopolného zástupcu zamestnancov. Keď pán Tkáč tak viackrát spomenul encykliky, keď sa odvolával na kresťanské hodnoty, čudujem sa, prečo mu neprekáža, že v sociálnom partnerstve, tak ako je dnes definované, chýbajú napríklad kresťanské odbory. Aj keď na Slovensku existujú. A je podivuhodné, že tomuto monopolnému zástupcovi Konfederácie odborových zväzov táto nerovnováha nechýba. Naším zámerom a zámerom tohto zákona je rozšíriť sociálny dialóg na viac organizácií, viacej reprezentatívnych zástupcov či už zamestnancov, alebo zamestnávateľa. V žiadnom prípade nedôjde k zrušeniu sociálneho dialógu, v žiadnom prípade nedôjde k žiadnemu porušeniu žiadnej smernice a ani k zrušeniu konzultácií. A stojím si za tým, čo som už v tej spomínanej televíznej diskusii s pánom Tkáčom na základe konkrétnych faktov zdokumentoval, že všade v Európe, aj vo Francúzsku, kde je sociálne partnerstvo zakotvené v ústave, je to forma poradného orgánu vlády. A do tejto polohy navrhujeme dať sociálne partnerstvo a hospodárske partnerstvo aj na Slovensku. To, prečo sme dnes v tejto situácii, na to sa netreba pýtať pravicovej vlády, ale treba sa pýtať predstaviteľov Konfederácie odborových zväzov, ktorá už veľmi dávno zabudla na to, čo je úlohou odborov, a vydala sa na politickú cestu, ktorá absolútne odišla od prapodstaty odborov. Mnohí zamestnanci a mnohí radoví odborári vedia a určite by potvrdili, že títo odboroví predáci...
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-03-19):
Dajte, prosím, pán predseda, teraz hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky, pani poslankyňa Kavecká ako prvá.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím vás teraz, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Ľubice Roškovej a znie: „Vážený pán predseda vlády, aký je váš názor na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 17. marca 2015 k nevymenovaniu kandidátov na ústavných sudcov?“ Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážený pán kolega Novotný, počas celého vystúpenia svojho ste poukazovali na to, že takýto návrh zákona má predkladať vláda. Ale ja vám aj všetkým kolegom chcem povedať, že už podľa toho, ako bol zaradený tento návrh zákona do programu tejto schôdze, toto je vládny návrh zákona, ktorý sa len skrýva za poslanecký návrh, bol zaradený tento návrh zákona medzi vládne návrhy zákonov už pred dvoma týždňami. Ak vláda Roberta Fica má guráž vstúpiť do tohto veľmi háklivého zákona, keď kandidát na prezidenta Robert Fico má guráž vstúpiť do vyvlastňovania, tak nech to pustí do vlády, do medzirezortného pripomienkového konania, nech sa všetci môžu k tomu kompetentní vyjadriť, lebo takýto návrh zákona treba prichystať na lekárnických váhach, veľmi opatrene, veľmi citlivo. Ale takto to chcete veľmi rýchle zniesť zo stola cez poslanecký návrh zákona. Takže vláda Roberta Fica má skúsenosti s návrhom zákona o vyvlastňovaní pozemkov pod diaľnicami, ktorý Ústavný súd zamietol. A Robert Fico veľmi dobre vie, že takýmto návrhom zákona by mohol prísť o určitú popularitu, ktorá by mu mohla poškodiť v prezidentskej kampani, preto sa skrýva za poslancov vládnej strany SMER a preto som presvedčený, že ja a moji kolegovia z KDH podporíme návrh kolegu Novotného o stiahnutí toho návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 63 za, 54 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Námietku sme neschválili. Takže budeme hlasovať o návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. Pozn. red.: Prítomných 138.) Za 100, proti 20, zdržalo sa 18. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Janckulík, prosím, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-13):
S reakciou pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, asi skúste tú kartičku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 90 za, 28 proti, 13 sa zdržalo. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body programu, a preto podávam procedurálny návrh, aby sme dnes po prestávke, ktorú o chvíľu vyhlásim na rokovanie výborov v druhom čítaní o vládnom návrhu novely zákona o ochrane prírody a krajiny, tlač 282, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, prerokovali bod 109 schváleného programu, ktorým je návrh na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky, tlač 187, následne by sme pristúpili k druhému čítaniu o tlači 282 po tých výboroch. Hlasovanie o obidvoch týchto návrhoch by sme vykonali zajtra o sedemnástej hodine. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Vyhlasujem 30-minútovú prestávku na rokovanie výborov, ktorým bol vládny návrh novely zákona pridelený na prerokovanie. Ešte vidím dva procedurálne návrhy. Pán predseda výboru Huliak, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 89, proti 12, zdržalo sa 40. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Dnešná noc vojde do dejín, to už vieme. Američania bombardujú sýrske pozície práve teraz a nevieme, čo z toho bude, ale každopádne v jednej veci je, je to zlom a táto noc bude zapamätaná. Ak v rámci slovenskej politiky to bude zároveň noc, kedy začal padať minister Richter tak to bude pre slovenskú politiku dobrý signál. Ja pevne verím, že to, čo tu dnes v noci odznelo, neskončí len v archíve Národnej rady, že ľudia, ktorí počúvali, a ľudia, ktorí to sledovali, tak si minimálne vstúpia do svedomia, že niečo akútne podcenili, niečo akútne nevideli, že tam, kde malo byť alokované množstvo energie, peňazí a personálu, tak to nebolo a na základe toho sa vytvorilo predpolie pre ľudské tragédie. Som presvedčený o tom, že minister Richter je za to priamo zodpovedný, a nielen za posledných pár mesiacov, ale za dlhé roky, čo je na ministerstve sociálnych vecí, a nie je pravda, že by ho za tie roky ľudia na to neupozorňovali. Opak je pravdou. A som rád, že si to zhrnul, Jozef, som rád, že si tu bol, som rád, že si to zastrešil z pozície bývalého ministra, možno budúceho tiež, a dúfam, že táto noc okrem toho historického momentu na medzinárodnej scéne bude niečo znamenať aj pre Slovensko. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za obe poznámky. Viete, pán predseda výboru, tuná ako keby sa stretávali dva svety. Ja si vyhradzujem právo, aby keď počas dní sviatkov a pracovného pokoja sem prišla návšteva, aby tak, ako bol doteraz zavádzaný režim, že musia strpieť kontrolu, musia dostať vizitku „návšteva“, prejdú bezpečnostnými zariadeniami a tým pádom sa stávajú mojou osobnou návštevou. Toto bol ten režim, ktorý ste akceptovali dlhodobo aj vy, aj ja, ale aby medzi toto vstupoval v nejakom predčasnom ohlásení kancelár, je nad rámec. A neviem, či ste o tej smernici vedeli. Ja som to aj na základe teda tej komunikácie, že sme sa to dozvedeli, že od apríla tento režim funguje. To, čo sa dialo 1. 9. okrem toho, čo spomínal kolega Mičovský, to, že nemôže ísť asistent do objektu budovy, je takisto podľa mňa za rámec a vtedy sa do budovy nedostali ani naši asistenti. Toto nebol štandardný prípad a mám pocit, že naozaj ten scenár pokračuje aj tým, že opozícia nemá právo prerokovať vtedy, kedy položila a riadne predložila návrhy na túto schôdzu. Takže dívate sa na to z akého uhla pohľadu, niečo divné sa naozaj deje. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ospravedlňujem sa, ja som na to nejak pozabudol. V prvom rade ďakujem za tú kávu, je to celkom chutné, ale musím povedať vecne, pán predseda, dovolím si vám pripomenúť, že stále nemáme zvoleného nového predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Preto by som poprosil, aby sme dali hlasovať o tom, že bude vyhlásená nová voľba predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, pretože pán Jasovský nepresluhuje mesiace, ale už takmer tri roky. Takže návrh na hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie) 125 prítomných, 124 za návrh, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalší návrh. M. Demeterová, poslankyňa: Ďalej budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie a ku ktorým poslanci podali vo svojich vystúpeniach pozmeňujúce návrhy. Sú to body 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 16, 17 a 19, kde odporúčam, aby sme o nich dali... Môžeme hlasovať o nich spolu?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 63 za, 15 proti, 63 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Burian.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 40, proti 60, zdržalo sa 22, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh pána poslanca sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 69, proti 6, zdržalo sa 56 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte predtým, ako by sme pristúpili k ďalším hlasovaniam, pán poslanec Paška má procedurálny návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 80 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
Teraz pristúpime k prerokúvaniu vládnych návrhov zákonov. Poprosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky minister výstavby a regionálneho rozvoja pán Gyurovszky uviedol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým  sa dopĺňa zákon č. 50/1997 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1120. Nech sa páči, pán minister.
P. Muránsky, poslanec: (2003-11-05):
O bodoch 1 až 10 navrhujem hlasovať en bloc s odporúčaním teda výboru schváliť ich.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pokračujte, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujeme. Jedna faktická poznámka od pána poslanca Šefčíka, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
Vyhlasujem prestávku na obed. (Prerušenie rokovania o 12.30 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných,126 za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona o voľbách do Národnej rady a do Európskeho parlamentu . Pán poslanec Miššík bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon. Tlač 1435.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec Galko s reakciou na faktické.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-03-05):
Pani poslankyňa, pani predsedníčka výboru Beňová, nech sa páči. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Najprv by som hneď v úvode zareagovala len takou malou informáciou pre pána poslanca Horta, že pán Flašík nie je hlavným poradcom pána Fica. Ale to nemusíte vedieť, pán poslanec, tak toto je informácia zadarmo pre vás. Ďalej by som chcela povedať, že na rozdiel od vás som kratšie poslankyňou, a preto sa možno na tieto veci pozerám viac ľudsky ako stranícky. Rada by som spomenula teraz niektoré hodnoty demokracie a budem rada, ak na ne zareagujete potom. Právo platí pre všetkých a všetci sme si rovní pred zákonom. Spomeňme si, pred niekoľkými rokmi ako tu bola na stole dňa a vo všetkých médiách pretriasaná kauza odposluchu vysokých štátnych úradníkov politickej strany, ktorá aj dnes sedí v parlamente. Vtedy celá opozícia považovala za absolútne legitímne kritizovať, že niečo takéto sa deje v tomto štáte. Nikto sa nepýtal, ako táto nahrávka vznikla. A pokiaľ mám ja informácie, dodnes ani nie je jasné, ako táto nahrávka vznikla. Pravda je, že celá opozícia sa k nej veľmi rýchle prihlásila a žiadala vyvodenie konzekvencií. Pán poslanec Hort, demokratické hodnoty patria všetkým. V demokratickej spoločnosti to tak jednoducho funguje, bez ohľadu na to, či ste zástupcom strany, ktorá práve v tejto chvíli čelí veľmi podobným obvineniam. Ďalej by som ešte chcela, a to by bola možno taká posledná poznámka, pán poslanec, ja študujem momentálne politológiu a som veľmi hrdá na to, že ju študujem, a môžem vám povedať, že politické subjekty, teda politické strany a hnutia, vstupujú do politického súboja práve preto, aby uchopili moc. A to platí pre SDKÚ, rovnako ako pre SMER. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-10-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo má spravodajca, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Zsolt Komlósy. Nech sa páči, pán poslanec. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Dovoľte mi, vážené kolegyne, kolegovia, aby som uviedol spravodajskú správu v prvom čítaní. V zmysle rokovacieho poriadku by som vystúpil k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, ktorý ste dostali ako tlač 421. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v §§ 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši problematiku tak, ako je to v návrhu uvedené, a preto budem odporúčať, aby sme predmetný návrh postúpili do druhého čítania. Pri hlasovaní uvediem ešte, aby bolo celkom zrejmé, že v druhom čítaní budem odporúčať prideliť na prerokovanie výborom pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďakujem, zatiaľ toľko. Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy žiaden z poslancov. Otváram možnosť hlásiť sa ústne. Pán poslanec Šulaj sa prihlásil ústne do všeobecnej rozpravy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Šulaj, máte slovo, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Za poslanecký klub PS je prihlásená pani poslankyňa Jaurová, ako rečník za klub PS poslankyňa Kleinert, poslanec Dostál za SaS a poslanec Hajko, KDH. Nech sa páči, pani poslankyňa Jaurová.