NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Natália, povedala si správne, že je škoda, že málo poslancov z koalície a opozície bolo včera v sále. Aj teraz si počula jeden príklad na to. Škoda, že si nevypočuli priam plastické popisy výškrabov, opisy trhania končatín či rozštiknutie hlavičky, aby prešla cez kŕčok maternice von z tela matky. Na internete sú rôzne brutálne scény zachytené kamerou. Je to napríklad stínanie a rezanie hláv Islamským štátom, upálenie letca za živa, odstránenie hlavy pomocou výbušniny na krku, zastrelenie bazukou a..., a podobné iné výmysly, kam im tá fantázia až siaha. To sa ale nedá porovnať s brutalitou trhacej techniky pri realizácii výškrabu. A sú tu dva zásadné rozdiely. Popravené osoby mali šancu prežiť, mohli ujsť, mohli dokonca pozabíjať svojich budúcich popravcov. Lenže to malé dieťa túto šancu nemalo nikdy. A potom je tu druhý rozdiel, ktorý tiež veľmi dôležitý. Popravené osoby popravili cudzí ľudia, kdežto pri výškrabe vykonáva popravu matka s lekárom. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem. Teraz poprosím, keby sa prihlásili rečníci do rozpravy. Aj ja mám snahu sa prihlásiť, tak keby ste ma tam dopísali ako tretieho rečníka v poradí. A slovo má pani poslankyňa Žitňanská.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o prvom čítaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1292). Nech sa páči, o slovo požiadal navrhovateľ, pán poslanec Heger.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Kašper, nech sa páči, ste ďalší v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa, pani poslankyňa Blahová, nevyrušujte, nevyrušujte!
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem kolegom za reakcie. No, pán poslanec Štefan Kuffa, to, že som proti štátu, to som počúval už za Mečiara, nejako som to prežil, od mečiarovcov, prežil som za Ficovej koalície, tak pokojne to prežijem aj teraz, keď mi to hovoríte vy alebo keď mi to hovoria vaši fašistickí kolegovia. Pán poslanec Pročko veľmi správne upozornil na to, že áno, toto tu už máme, homosexuálne páry vychovávajú deti. A ja by som nad rámec tých adopcií upozornil na to, že sú aj situácie, že vychovávajú deti, ktoré sú biologickými deťmi jedného z tých rodičov. Oni môžu žiť desať rokov, desať rokov spolu a dve ženy napríklad a biologická matka je matkou, matkou tých detí, ktoré s ňou desať rokov žijú, a teraz tá biologická matka zomrie a tá druhá k nim nemá žiadny vzťah, tak keď nežije napríklad otec, tak tie deti idú do domova, lebo, lebo ten človek, s ktorým oni desať rokov žili, nemá k nim žiadny právny vzťah. Toto je podľa mňa ešte vážnejší problém ako to, či, či adopcia, alebo neadopcia. Musím sa ohradiť voči, voči takým tým vyjadreniam, a teda divím sa trochu, že pán poslanec Mazurek a Podmanický sa ocitli v jednom koši, kde označujú za nezdravé vychovávanie detí pármi rovnakého pohlavia. Nezdravé je vychovávanie detí rodičmi, ktorí ich nemajú radi, ktorí sa k nim zle správajú. Dobré je, keď sa rodičia alebo keď sa ľudia, ktorí ich vychovávajú, aj keď sú to otčim alebo macocha, správajú k svojim deťom dobre, keď je ten vzťah láskyplný, tak je to oveľa, oveľa lepšie, ako keď sú to biologickí rodičia, ktorí sa fakt k nim správajú zle. A teda, pán poslanec Podmanický, pani poslankyňa Patakyová, áno, je nominantka bývalej vládnej koalície, ale my, to je váš pohľad, my sa nepozeráme na ľudí podľa toho, koho sú nominanti, ale podľa toho (ruch v sále), ako sa reálne správajú. (Zaznievanie gongu.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-12-16):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Znamená to, že nebudeme pokračovať v prerokúvaní tohto návrhu zákona. Prosím pána poslanca Jozefa  Hurbana, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej  banky Slovenskej republiky na rok 2004 (tlač 441). Nech sa páči, pán poslanec. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, v rozprave nevystúpil nikto, takže nemohli ani odznieť pozmeňujúce, doplňujúce návrhy. Dajte teda, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2004, ktorý rozpočtuje náklady vo výške 687,675 mil. korún a výnosy vo výške 726,025 mil. korún. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o navrhnutom uznesení. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 81, proti 8, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia Národnej rady, ktorým sme schválili návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2004. Ďakujem, pán spravodajca. Prosím pána poslanca Milana Reháka, aby uvádzal hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2004 (tlač 429).
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Dajte teraz hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Zajaca.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-11-22):
Pán poslanec, teraz ste aj mohli počuť to, čo je populizmus, pretože, viete, ja som bol kedysi dávno poslancom a tiež tieto diskusie o tom boli, tak ja som si jeden mesiac robil záznamy zo všetkých svojich aktivít, ktoré som robil hodinovo a potom som ich previedol do platu aj náhrad a vyšlo mi 4,30 na hodinu. To je asi plat, ktorý robí, dostal poslanec, ktorý skutočne, 4,30 korún to bolo vtedy ešte, aby som povedal, hej, ktorý skutočne svoju funkciu vykonáva, ktorý ju nejakým spôsobom berie vážne. To, čo nám tu predviedol pán Matovič, vychádza z takej populistickej tendencie, z populistického názoru, že poslanec je darmožráč, že keď sedí parlament, ľudia sa majú báť, že v podstate poslanec aj keď nebude, tak bude dobre. A to nie je pravda. To ja málokedy súhlasím s pánom poslancom Galkom, ale dnes, myslím, že povedal to, čo asi väčšina poslancov tuto cíti. Mal som možnosť si prečítať váš zákon, on je dobrý, mohlo by sa nejakým spôsobom hneď po novom roku sadnúť v rámci koalície a opozície a dohodnúť sa na tom, aby vlastne tento populizmus sme zabránili. Pretože nič nie je horšie ako dobre vyzerajúce sľuby, ktoré potom skončia nejak úplne ináč, ako sme si to predstavovali. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajkyňu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať na ústnu možnosť. Ešte niekto? Pani poslankyňa Grečková a pán poslanec Susko. Uzatváram možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Grečková.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 119 za, 1 proti, 16 sa zdržali. Body sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Kamenický, pán poslanec Géci, pán poslanec Blaha. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Pán minister, chcete reagovať na komentár?
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-12-09):
Pán poslanec, dve otázky ste dávali, na základe čoho bol, bol vyhlásený terajší núdzový stav, predĺženie. Terajší núdzový stav technicky bol vyhlásený najprv na 45 dní a potom bolo upravené uznesenie vlády, ktorým sa tá lehota 45 dní predĺžila na 90 dní. Čiže nebolo, nebol vyhlasované ako keby dvakrát alebo nebol technicky predlžovaný, bolo opravené uznesenie, čo je v plne s terajším znením ústavného zákona, ktorý umožňuje vyhlásiť núdzový stav naviac na obdobie 90 dní. A prepáčte, pripomeňte mi, čo bola druhá otázka. (Reakcia z pléna.) Takto. Samozrejme tam, také, taká situácia je pomerne nepravdepodobné, že nastane, lebo ako vyhlasovanie núdzového stavu na kratšie obdobie veľmi nemá, nemá zmysel v tých súvislostiach, ako, ako sa to robí, pretože ono na to nadväzuje hospodárska mobilizácia. Hospodársku mobilizáciu robiť na týždeň alebo na 10 dní nemá veľký praktický význam, ale tu sa opomína jedna, jedna, v celej v tej, v tých debatách, tak jak ju počúvam, alebo v tých vystúpeniach, že ono už aj dnes je, je pri vyhlasovaní núdzového stavu, je podmienkou splnenie tzv. zásady proporcionality, ktorý Ústavný súd, alebo ktorej dodržiavanie Ústavný súd pomerne striktne kontroluje. To je, to je pomerne náročný proces, ktorý treba absolvovať, a teda ktorý my sme už niekoľkokrát absolvovali. A tam sa vždy kontroluje existencia podmienok, ktoré, ktoré odôvodňujú, odôvodňujú vlastne trvanie, resp., resp. vyhlásenie núdzového stavu a jeho aplikáciu v praxi. Ono sa to realizuje cez, cez tie slovíčka na nevyhnutný čas a v nevyhnutnom rozsahu. Čiže on to stále, skúma sa nevyhnutnosť aj časová, aj rozsahová a v prípade, že Ústavný súd príde na to, že bola alebo nebola dodržaná tá zásada proporcionality, tak jednoducho ten núdzový stav zruší. Takže ono tam je ako keby paralelná kontrola ešte k tomu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Mizík, ja sa nezastávam nerovnakého postavenia žien v moslimských spoločnostiach. Ja sa zastávam náboženskej slobody, ja sa zastávam moslimov, ktorí čelia nenávisti zo strany fašistov, ako ste vy a zo strany iných ľudí. Ja sa nezastávam praktík, ktoré odporujú rovnoprávnemu postaveniu mužov a žien v moslimských krajinách. Ale keby ste si prečítali Istanbulský dohovor, tak áno, aj o tomto je Istanbulský dohovor. Pán poslanec Zelník, pýtal sa pán poslanec Poliačik, že či to padá na úrodnú pôdu, a teda evidentne, evidentne nepadá. Tak ešte raz. Rod definuje nejaké, je definovaný cez spoločenské očakávania alebo role, ktoré spoločnosť očakáva od mužov a žien. Teda nie od nejakého tretieho pohlavia. Nieže vy si sám môžte, môžte určiť, určiť rod. To v Istanbulskom dohovore nie je. A teda tvrdiť, že pod rúškom ochrany žien pred násilím sa tu chce vniesť rodová ideológia, LGBT a neviem čo, to si naozaj myslíte, že tí ľudia, tie desiatky a stovky ľudí, ktorí pracovali na tom dohovore, ktorí to pripravili, to neurobili preto, lebo chceli urobiť najlepší možný dohovor na ochranu žien pred násilím, lebo to sú ľudia, ktorí sa tým zaoberajú, ale práve preto, aby nás, do slovenského právneho poriadku prepašovali nejakú gender ideológiu. A, pán poslanec Bernaťák, no jasné, že možno iba prijať ako celok alebo odmietnuť ako celok, ale vy svojím uznesením sa bránite prijatiu záväzkov, ktoré sú obsiahnuté v dohovore. Tak by ste mali pomenovať, ktoré záväzky vám vadia. Nepovedať to takto všeobecne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec nechce reagovať. Pokračujeme ďalej. Dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi písomne prihlásenému do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Náhlik, chcete použiť doplňujúcu otázku? Nie, nie je tomu tak. Nasleduje otázka od pána poslanca Petra Šucu, tá otázka znie: „Vážený pán predseda, aké sú“, aha, „aké sú závery Rímskeho summitu?“ Tak na to ste odpovedali, že? Myslím, že áno. Pán poslanec Michal Bagačka sa pýta: „Vážený pán predseda vlády, Slovensku je predpovedaný veľmi slušný rast ekonomiky v budúcom období. Ako sa tento rast môže prejaviť v budúcnosti v bežnom živote našich občanov?“ Nech sa páči.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 838. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Pán kolega, fakt tradične dobré vystúpenie, ktoré kto počúval a kto to chcel počúvať, tak sa veľa dozvedel. Ale ja musím znovu opakovať, že, žiaľ, takéto vystúpenia sú úplne zbytočné. Pre toho, kto nezaregistroval cez víkend vyjadrenia pána premiéra Fica, znova ho zopakujem, pán premiér povedal, treba spraviť poriadok s opozíciou, je zbytočná akákoľvek diskusia k tomuto zákonu, akékoľvek argumenty. Treba predsa spraviť poriadok s opozíciou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Mizík, trochu ma zarazilo, vy ste povedali, že ZOMRI je najväčšia žumpa na internete? Dobre som počul, že ste povedali, že ZOMRI je najväčšia žumpa na internete? No, pýtam sa to preto, lebo vy máte súdne potvrdené, že neviete používať počítač (smiech v sále), mobil máte tiež taký tlačítkový, tak som si najprv myslel, či ste to na mobile sa nejako dostali k ZOMRI, ale pozerám, že na tom tlačítkovom mobile asi nemáte, nemáte internet. Tak len by ma technicky zaujímalo, že ako človek, ktorý nevie používať počítač a má tlačítkový mobil (reakcie z pléna), však ja, ja reagujem na poznámku pána poslanca Mizíka, k veci hovorím, že ako človek, ktorý nevie používať počítač a má tlačítkový mobil, dospeje k záveru, že ZOMRI je najväčšia žumpa na internete. (Potlesk.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-09-04):
Zatiaľ na Slovensku ešte imperatívny mandát neexistuje. Možno, že sa toho ešte dožijeme počas vašej vlády. A či sa vám to páči, či nie, už som to viackrát povedala. Parlament a opozícia je tu na to, aby upozorňovala a povedala svoj názor. Je to parlamentná demokracia. A k tomu, či som odborníčka, alebo nie, o tom nerozhodujem ja, mňa sem dostali moji voliči. Ja som nerobila 35 rokov na ministerstve, ja sa s tým nechválim. Som rada, že som tam nerobila, pretože pred 35 rokmi tu bol iný režim, s ktorým som ja nemala, ani nechcem mať nič spoločné. A ešte na dôvažok. K vymenovaniu alebo k odbornosti bývalých prednostov alebo tých ľudí, ktorí sa dostali na tieto miesta. Všetci prešli konkurzom, neboli vymenovaní. Dnes stačí, aby mal správne tričko a ešte na dôvažok, keď má titul RSDr., tak má zelenú a má otvorené všetky dvere buď na ministerstvách, alebo v Sociálnej poisťovni, alebo na úradoch práce. Toľko a svoj názor budeme hovoriť aj v budúcnosti a ešte raz zdôrazňujem, prečítajte si bod dnešného rokovania Národnej rady – vyslovenie nedôvery členke vlády, nie odvolávanie poslancov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Ďalej bude interpelovať pán poslanec Pavelka.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega Galis, ono je to vo všetkých tých vystúpeniach tak – im Prinzip ja, aber nein. Teda v zásade všetci absolútne sú za to niečo, ale nič, to je problém, čím viacej rozšírime portfólio problémov pri tomto riešení, napr. otázkou financovania športu, no tak sme Tonka Švajlena a možno jeho prilepšenie k dôchodku pochovali pod takou pyramídou, že sa ani jeho deti z nej nevyhrabú. A všetci, samozrejme, s tým „súhlasíme“, ale zároveň chceme, aby sme rozšírili zase portfólio recipientov natoľko, že by to bola diera v štátnom rozpočte ako hrom, pretože, samozrejme, je to tak ako s tým mudrcom, ktorý chcel na každé ďalšie šachové políčko len dvojnásobok tých zŕn obilných. Takže ak sa niekde, ako som už povedal, chce začať, tak sa dá diskutovať, či tú hranicu posunieme na 50 rokov veku a či tú sadzbu upravíme tak alebo onak, ale pritom nijakým spôsobom nemôžeme začať naraz s tisíckou ľudí, často nesúmerateľných ničím, pretože, samozrejme, iste každý z vás mi dá za pravdu, že je rozdiel v tituloch olympijského víťaza na hladkú stovku a olympijského víťaza, povedzme, možno v snowboardingu, a tým nechcem krivdiť umeniu snowboardistov. Ale i v príjmoch potom toho hladkého stovkára je asi trošku rozdiel, v tých príjmoch z reklamy a zo všetkého, ako možno toho snowboardistu, ale znova, ak chceme pochovať akýkoľvek problém, tak ho rozšírme a zalejme do betónovej masy financovania športu, všetkých možných titulov majstrov sveta a Európy a medailistov a potom máme jedno isté, nikdy Anton Švajlen ani Anton Urban, ani Janko Zachara... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Zvonár, poslanec: (2007-03-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Magdy Košútovej.
P. Prokopovič, poslanec: (2001-12-18):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, aby sme uvedený zákon prerokovali v treťom čítaní. Prosím vás, vypnite mobilné telefóny alebo telefonujte mimo rokovacej miestnosti. (Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 76, proti 17, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 rokovacieho poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Miňo, perfektný prejav, som veľmi rád, že si spomenul tých 600-tisíc mesačne štátneho tajomníka, ktorý zarábal na MOM-kách 600-tisíc mesačne. Vážení kolegovia, kolegyne, to vám nevadí, ale že, keď majú nejakú oprávnenú požiadavku lekári, tak im idete vykrikovať Hippokratovu prísahu. Štátny tajomník sa obohacoval o 600-tisíc euro mesačne a vy lekárom, keď sa oprávnene sťažujú, idete vykrikovať Hippokratovu prísahu. Takíto ste vy, vážení kolegovia, kolegyne! Viete, máme tu kolegu Petra Osuského zo SaS-ky, doktora, má 67 rokov a COVID prekonal bez problémov. Jeho manželka bola dvakrát očkovaná a on ju dokázal nakaziť. Potom aká je to ochrana, vážení kolegovia, kolegovia? Doktorka Osuská, kolegyňa nášho poslanca alebo manželka nášho poslanca sa nakazila od neho a bola dvakrát očkovaná a po-dvoch-týž-dňoch. To znamená, že už prešla tou dobou, tak o čom tu hovoríme? A on 67-ročný to preskákal ako nič. Preto každý je iný, nahajme to na dobrovoľnosť, ako som povedal, a nevyhovárajme sa, že máme istotu, že sa nám nič nestane, lebo to vôbec nie je istota. A čo sa týka, Miňo, čo si povedal, o tom Jožkovi Šimkovi, áno, to je veľká pravda, kolegovia opoziční poslanci z klubu ĽSNS od Kotlebu zabudli na Jožkov postoj, a ja mu ho nevyčítam, lebo je to dobrovoľné. Takisto Jožkovi nevyčítam, že zahlasoval za potraty, lebo to je jeho názor, takisto Jožkovi nevyčítam, že dneska neprišiel a takisto nezahlasuje za váš zákon, za potraty, lebo je to jeho názor. Áno, aj vtedy mal zastupiteľstvo, keď sa pomýlil a nechcel sa na druhý deň radšej ani ospravedlniť, ani ospravedlniť, lebo vedel, že je proti tomu. Mne osobne do očí povedal, že je proti tomu zákonu o potratoch, ktorý podávate. (Reakcia z pléna.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-07):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. Iba jedna faktická poznámka. Naozaj, páni? Nie. No dobre. Pán minister, pán poslanec Takáč na vás chce reagovať. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Poslankyňa Veronika Remišová sa pýta podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra: „Vážený pán minister, podľa medializovaných informácií Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) na Slovensku odhalil najviac podvodov nielen v clách, ale aj v oblasti eurofondov. Výročná správa ukázala, že Slovensko má dostať najvyšší finančný trest za colné podvody za obdobie rokov 2013 – 2017 a tiež má dostať druhý najvyšší trest za podvody v oblasti eurofondov. Týmto sme sa ocitli na absolútnom chvoste členských krajín Európskej únie. Aké kroky podnikne ministerstvo na to, aby začalo reálne bojovať proti podvodom, a aká politická a osobná zodpovednosť bude vyvodená voči zodpovedným osobám, ktoré dlhodobo riadia orgány povinné takéto podvody odhaľovať a stíhať?“
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec Hlina.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 s odporúčaním schváliť.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 80, proti bolo 11, zdržalo sa 39 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o správcoch bytových, bytových domov. Nasleduje hlasovanie o bode 45. programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2001 Z. z. o elektronických komunikáciách (tlač 1577). Pán poslanec Bagačka poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1577.)
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-10-18):
V súlade so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky preto podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Návrh zákona je predložený z dôvodu potrieb vyplývajúcich z poznatkov z aplikačnej praxe. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle zákona o rokovacom poriadku prideliť návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 87 určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor v lehote do 30. novembra 2006. Ďakujem, pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Saloň, ja s tebou absolútne súhlasím. My sme mali aj debatu na ústavnoprávnom výbore, bol tam aj pán minister. Bavili sme sa o tom, že vládna koalícia ešte predminulý týždeň schválila programové vyhlásenie vlády, kde jasne deklarovala, že nebudú presadzovať takéto prílepky, aký nám tu dnes minister obrany odprezentoval. Čiže po tom, ako ste si slávnostne standing ovation zatlieskali, ako ste schválili váš volebný program, tak ste ho dnes takto nehanebne porušili. Nielen to. Je to prvýkrát od roku 2001, kedy vláda absolútne obišla akúkoľvek debatu s odborármi a s tripartitou vôbec o zákone, ktorý sa dotýka primárne ich zástupcov zamestnancov. Čiže toto je sociálny dialóg, ktorý vy prezentujete v praxi. Predkladáte tu zákony, kde pod rúškom korony začínate politické čistky v štátnej správe. A ja by som sa ešte chcel opýtať buď pána ministra, alebo pána ministra práce, či vedia o tom, že súčasná legislatíva, súčasné znenie zákona o štátnej službe bolo podmienkou Európskej komisie, aby sme mali schválené čerpanie eurofondov ako ex ante kondicionalitu. Chcem sa opýtať, či ste komunikovali s Európskou komisiou, či tieto zmeny neovplyvnia naše čerpanie eurofondov, keďže bola podmienka Európskej komisie, aby štátna správa bola profesionalizovaná, nie spolitizovaná. A toto vaše dnešné rozhodnutie prijať túto novelu zákona je jasnou deklaráciou toho, že idete politizovať štátnu správu a začínate politické čistky. Ďakujem pekne.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem veľmi pekne. Tiež chcem naozaj úprimne poďakovať a oceniť skutočne veľmi efektívny návrh zákona z rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Absolútne súhlasím, veľmi sa teším, že tá finančná gramotnosť, v tomto prípade v samotnom návrhu zákona bude len eliminovať riziko práve zbytočného zadlžovania. Podobný problém som aj riešil s pánom ministrom, keď som teda alebo teda je to ešte v štádiu riešenia a komunikácie práve v posledných, na tých sociálnych terénnych, sociálnych terénnych pracovníkov, ktorí budú pracovať práve s tými rodinami, ale hovorím, v inej oblasti. Pretože v konečnom dôsledku hovoríme o tých najrizikovejších, o tých rodinách, ktoré, bohužiaľ, spadajú do statusu sociálne slabších, ktorí jednoducho si nedokážu pomôcť sami a sú odkázaní práve na, aj na konkrétne úrady práce, sociálnych vecí a rodiny. Môžem len odporučiť a verím tomu, že to máte už teda aj dobre efektívne premyslené, je, aby tá, tá pomoc vychádzajúca z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny sa riešila v konečnom dôsledku teda v prirodzenom prostredí klienta. Dnes vieme, že práve takíto rizikoví klienti majú obrovský problém ísť do úradov práce, lebo sa jej boja, majú strach, jednoducho mnoho faktorov do toho vstupuje. Čiže verím tomu, že aj toto sa bude riešiť v prirodzenom prostredí klienta, aby tá motivácia zo strany aj rodiny samotnej, samozrejme, jednoducho mala obrovský význam a v konečnom dôsledku sa to nabaľovalo nielen na samotných rodičov, ale aj na samotné deti, aby potom deti nemuseli zbytočne opakovať po rodičoch, lebo tá zadlženosť dnes, bohužiaľ, vo väčšine prípadov či už po regionálnej stránke je jednoducho vysoká. Čiže ešte raz, veľká vďaka pánovi ministrovi. Ďakujem krásne.
J. Jasovský, poslanec: (2002-04-09):
Predložený návrh, tlač 1390, bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky 21. februára 2002, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že predložený návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady a náležitosti podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 57. schôdze na prvé čítanie. Ako spravodajca navrhnutého gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky predkladám stanovisko gestorského výboru, že návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku budem odporúčať prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave prerokovala návrh zákona v druhom čítaní, a preto prosím, vážený pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu o návrhu zákona, do ktorej sa zároveň aj hlásim. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne nikto prihlásený. Pýtam sa, kto ústne okrem pána poslanca Jasovského? Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, poslanec pán Ján Jasovský má slovo v rozprave. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
Faktické poznámky – páni poslanci Záhumenský a pani poslankyňa Košútová a pán poslanec Jureňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Záhumenský.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-03-25):
Kolegyne, kolegovia, opatrenia sa vždy vyvíjajú v čase i priestore a treba povedať, že tie opatrenia, ktoré boli prijaté predchádzajúcou vládou, má za dôsledok to, že dnes máme veľmi malý počet nakazených. Ak by neboli prijaté, tak dnes sme v úplne inej situácii. Na druhej strane treba povedať, že najdôležitejšie opatrenie, ktoré asi všetci teraz čakajú, sú opatrenia, ktoré pomôžu ľuďom prečkať a zmierniť túto situáciu, ktorá nastala. A tu môžme hovoriť o iks veciach, ktoré ich trápia. Od sociálnych opatrení, čo ďalej so zamestnaním, splácaním a tak ďalej. To sú problémy, ktoré ich trápia, toto je veľmi dôležité. Keď sa vrátim teraz k sledovaniu ľudí. Viete, ja som si dožadoval ako primátor mesta od regionálneho úradu zdravotníctva, ktorí ľudia sú v karanténe. Oni mi to odmietli vydať, pretože kvôli GDPR, aby neposkytli tieto údaje ďalším. Nemyslíte si, že toto mal byť prvý krok, ktorý mal byť spravený, aby tieto údaje tých ľudí, ktorí sú v karanténe, mali byť poskytované obciam, mestám a všetkým orgánom, ktoré to potrebujú, aby týchto ľudí si ustrážili, a neísť systémom centralizácie moci a kontrolovanie z centrály všetkých ľudí na Slovensku? Ja si myslím, že toto mal byť prvý krok, aby tieto údaje boli povinne dávané tým orgánom, ktorí to majú byť a ktorých už máme. Je to Policajný zbor, sú to mestá, obce a tak ďalej, ktorí dokážu týchto ľudí ustrážiť a dokážu hovoriť, že títo ľudia buď porušujú túto karanténu a jednoducho malo to byť oznámené Policajnému zboru. Tu, čo ma ďalej zaráža, práve na tomto zákone, je, kto bude zabezpečovať na Úrade verejného zdravotníctva, kto bude nakladať s tými údajmi, keď oni na to nie sú, vôbec nie sú pripravení? Jednoducho toto je, dá sa povedať, také sledovanie alebo odpočúvanie. A kto bude zodpovedný za vykonateľnosť týchto opatrení? Ono na začiatku treba povedať, že všetko sa začína, že ideme zachraňovať a ochraňovať, a na druhej strane všetko sa končí tým, že jednoducho nedôverou a sledovaním ďalších. Treba toto zvážiť a možno spraviť prvý krok a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ale poprosím aj pána Fronca, aj pána spravodajcu, aby ešte zostali, pretože nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Moniky Gibalovej a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov , tlač 1514, návrh na pridelenie výborom 1525. Pán poslanec Fronc, poprosím vás, uveďte tento návrh zákona.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-10-17):
Áno.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 66, proti 48, zdržalo sa 19. Konštatujem, že ani tento bod sme neschválili. J. Hurban, poslanec: A posledný bod, o ktorom sme nehlasovali zo spoločnej správy, je bod č. 57 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Dobrý večer. (Hluk v sále.) Dobrý večer, vážení, vážené kolegyne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Pán poslanec Berényi.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Ja chcem povedať to, čo mi vadí na rečníkoch z rôznych strán. A to je to, že vlastne sa tu mechanicky opakuje, že v novembri 1989 ľudia stáli na námestiach a štrngali kľúčmi. Ja tu určite nie som jediná, kto sa na to ešte veľmi dobre pamätá. A preto musím povedať, aj som to povedala včera v Sobotných dialógoch s pánom ministrom zdravotníctva, tie námestia, to boli vlastne úžasné zážitky a eufória, ale ľudia nielen a nie až v novembri 1989 riskovali či už svoju bezpečnosť, životy alebo kariéru. No a čo ma rozhodilo celkom, tak to bolo poučenie pána poslanca Blahu, že sme na tých námestiach vraj štrngali za ľudský socializmus. No tak keby tu bol pán poslanec, by som mu rada povedala, že 25 rokov nie je až tak veľa, aby sme už boli vymretí tí, čo sme pri tom boli. A v novembri 1989 som v rozhlase o tom diskutovala s pánom Petrom Weissom, ktorý bol tam vtedy za Komunistickú stranu Slovenska. Koľkože len podobností je to s dneškom? No ale najhoršie na tom je to, že sa mi tá dnešná situácia zdá až príliš podobná tej pred novembrovej, netýka sa to tej eufórie. No a ešte k tej slávnej vete pána predsedu, už je taká populárna, že mi pripomína jeden ešte slávnejší prejav, ktorý v tom novembri a decembri 1989 sa premietal vo výkladoch obchodov. Pamätáte si naň niektorí?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec Krajniak, môžte reagovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Ja, samozrejme, budem naďalej apelovať ako predseda Národnej rady na všetkých členov vlády, aby tu boli. Len vás chcem požiadať, aby ste v záujme svojho politického marketingu nedehonestovali to, čo jednoducho je súčasťou práce či člena vlády alebo poslanca. Ja som tu štyri roky sedel, pán poslanec. A znovu, ja to dám vytiahnuť, kedy tu bol Dzurinda ako šéf vlády. Kto bude teraz, nech sa páči, dámy a páni, dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Brocka, do rozpravy alebo chcete procedurálny? Ale ešte ukončíme prihlasovanie do rozpravy. Čiže, pán poslanec Štefanec, pani poslankyňa Sabolová, Kahanec. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Brocka, nech sa páči. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Brocku. Chvíľočku, pán kolega, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Prezentujeme sa a hlasujeme. Zdravotné poisťovne. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 77, proti 43, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-06-27):
A čo sa týka toho, že pani ministerka, ste povedali, že odborári majú právo chrániť aj zdravie zamestnancov. Myslím si, že majú právo signalizačné. Nemysleli sme tým, že odborári a verím, že ani vy, že budú vykonávať lekársku starostlivosť, ale myslím si, že majú právo signalizovať inšpektorátu práce, ak sa na pracovisku deje niečo, čo je teda zdraviu škodlivé, alebo ak sú veci, a myslím si, že ak odborári signalizujú inšpektorátu práce takéto veci, tak sa nezastávajú len 20 % ľudí alebo 10, ktorí sú v odboroch organizovaní, ale zastávajú sa všetkých ľudí v danej firme alebo v danej fabrike. Takže ja, pani ministerka, som vaše slová veľmi pochopila asi takto a myslím si, že to, čo ste povedali, plne súhlasí s tým, čo v Zákonníku práce je napísané a aby sme si vlastne nedokázali čítať, čo tam je, tak je to veľmi dôležité. Takže myslím si, že vaše zdôvodnenie bolo veľmi logicky podané, veľmi správe a vidieť, pani ministerka, že sa v zákonoch vyznáte, pretože dokážete veci okamžite zdôvodniť a správne odprezentovať. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pani poslankyni Jarmile Vaňovej.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, povedal ste, že váš predrečník povedal, kde je pes zakopaný. No pes je zakopaný v tom, čo tu predtým bolo. Treba sa na to pozrieť, ako ste to nastavili cez neziskové organizácie, ktoré brali neskutočné peniaze, a ktorí sa navoľovali sami do tohto systému a naozaj ministerstvo absolútne nemalo kontrolu nad štátnymi peniazmi. Tam je pes zakopaný. Ja si stále myslím a stále to hovorím, ak naša vláda Roberta Fica chodí na výjazdy do regiónov, tak vždycky dá peniaze všetkým obciam nepozerajúc na to, či je to obec za takú politickú stranu alebo takú, lebo je to verejne prístupný dokument. Títo ľudia sú verejne, ako by som povedala, môžu sa teda viac pranierovať, lebo sú zvolení a sú za, alebo sú za ministerstvo. Teraz poviem, keď bola vaša vláda a teraz zájdem do iného súdka, nie do kultúry, ale to je, všetko spolu súvisí, tak naši starostovia dostávali nulu. A ďalšia vec. Vy stále chcete, aby sme vám dávali príklady. Ja vám dávam príklady ako Humenné, mesto kultúry. Tu si môžete pozrieť tabuľku, čo to tam všetko je nadovádzané, že tam menšiny majú nulu. Tak vy nám dajte, keď stále rozprávate, že keď Bratislava dá viacej projektov. No tak nám dajte počet, koľko dala Bratislava a koľko dalo celé Slovensko. No určite to bude nepomer. Určite Bratislava nedala viac ako celé Slovensko. A ja mám aj tabuľku, len som nevedela, že to dneska pôjde, kde mi poslali národnostné menšiny, koľko dostali peňazí. Však to absolútne sú nespokojní. A koho, na koho sa môžete obrátiť? Poslanci z mesta Humenné, nie ja, hovorím, si vyžiadali tieto veci, ale nevedia sa na koho obrátiť, lebo sú tam nejakí z občianskeho združenia, ktorý tam sedí v tej komisii, je to anonymný človek, čo s ním zmôžu? Ale keď tam bude niekto sedieť za ministerstvo, keď tam niekto bude sedieť za štát, tak je to určitá garancia. Vždy tá garancia bola a je to nejaká garancia. Takže nerozprávajme tu také veci. A chceli ste dôkazy, tak ja vám tie dôkazy predkladám. A ešte raz. Pohoda je politická pieseň!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Peter Osuský, pripraví sa pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pán poslanec Osuský vystúpi z miesta podľa schváleného procedurálneho návrhu. Zapnite, prosím, pána poslanca. (Reakcie z pléna.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Teraz budeme hlasovať o 4. návrhu pána poslanca Mihála.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
V. Horák, poslanec: Ja by som chcel na základe pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli podané v rozprave, vyňať na samostatné hlasovanie body 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11 až 16 a 17 zo spoločnej správy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-17):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Ako som povedala, písomne je prihlásená pani poslankyňa Zemanová za klub SaS, nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-03):
a) prideliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 126/1998 Z. z. o Slovenskej živnostenskej komore a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 279/2001 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Z.z. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, tlač 1356, doručený 7. februára 2002 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu, b) určiť 1. k vládnemu návrhu zákona ako gestorský výbor Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, 2. lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 7. mája 2002 a v gestorskom výbore do 10. mája 2002. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 107, proti nikto, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborov na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o používaní analýzy deoxyribonukleovej kyseliny na identifikáciu osôb , tlač 1380. Pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 129, proti 1, zdržalo sa 11, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Pamulu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska, tlač 1599. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1599.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-07):
S faktickými poznámkami na vystúpenie poslanca sa prihlásili traja páni poslanci, posledný je pán poslanec Poliačik. Nech sa páči, pán poslanec Mikolaj.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Ja som vystúpenie pána poslanca Poliačika pochopil trošku iným spôsobom. Myslím si, že je lepšie niekedy raz vidieť, ako päťkrát počuť. Bola to zaujímavá, podľa mňa odborná prednáška a vystúpenie. Škoda, že trošku to bolo poňaté iným spôsobom. A ja osobne poviem takto. Ja som osobne v živote hašiš nevidel. Ja osobne som nevidel ani iné drogy. Kebyže mne toto niekto dá do tašky, lebo tá skutková podstata § 172 ods. 1 písm. b) je aj, „kto neoprávnene dovezie, vyvezie, prevezie“, tak ja nemám ako zistiť, že čo to vlastne je. Čiže myslím si, že toto sa bežne mladým deťom, mladým ľuďom môže stať, že takéto niečo niekde nájde alebo mu to dajú. Chytia ho náhodou s tým policajti a už bude mať z toho problém a bude označený ako díler drog. Opakujem, netýka sa to, ako to povedal aj pán minister, opakovaných trestných činov, kde je jasné, že ten díler drog, keď je už druhýkrát s tým chytený, že s tým teda niečo robí. Tu ide skôr o jednorazové, o prvé pochybenie, keď niekoho s tým chytia. Čiže ja osobne to vnímam ako odborné vystúpenie a myslím si, že novela pána ministra Boreca práve tomu napomáha, aby sa predišlo zbytočnej kriminalizácii mladých ľudí. Ja chápem, že sú tu poslanci, ktorí by mladých ľudí videli všetkých v base, ale jednoducho to tak nie je správne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-07):
Zároveň prerušujem rokovanie 19. schôdze Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny ráno. Budeme pokračovať v rozprave k tomuto bodu. Prajem príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou ako prvý vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na určenie ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru Slovenskej republiky v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy a na vyslovenie súhlasu s vyslaním určených ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky a s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s plnením úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy (tlač 73), podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutí č. 56 zo 6. septembra 2010 pridelil návrh na určenie ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh zabezpečenie nedotknuteľnosti vzdušného priestoru Slovenskej republiky v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy a na vyslovenie súhlasu s vyslaním určených ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky a s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s plnením úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy (tlač 73) na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na určenie ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru Slovenskej republiky v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy a na vyslovenie súhlasu s vyslaním určených ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky a s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s plnením úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy (tlač 73) v určenej lehote a zobrali ho na vedomie a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. h) Ústavy Slovenskej republiky a ustanovenia § 6 ods. 3 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov 1. zobrať na vedomie návrh na určenie ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru Slovenskej republiky v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy a podľa čl. 86 písm. k) a l) Ústavy Slovenskej republiky, 2. vysloviť súhlas s vyslaním určených ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky a s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s plnením úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 213 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 15, proti 78, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Ani tento bod sme neschválili.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za všetky pripomienky. Takto, už to pán kolega Ondro Dostál povedal, ja to skúsim ešte zopakovať v tejto reakcii. Ten svet nikdy nestál, že všetko, alebo nič. To nikdy nebolo v stave, že SaS-ka nechce podporiť ani o euro, a teda ministerstvo financií o toľkoto. My s veľkou väčšinou výdavkov súhlasíme, s tými, čo sú proste s COVID-om, s pomocou, s tým, čo nám spôsobila, spôsobila koronakríza, to je v poriadku. Ale proste sú tam aj iné, takže to celé je len o tom, a je mi ľúto, že to musím takto hovoriť, lebo to fakt sme si mali vyriešiť v rámci koalície, že sme nedokázali nájsť zhodu, nie čierne a biele, ale nejaké ružové alebo pomarančové, no niečo medzi tým, hej. K tomuto by som pánovi Šudíkovi, no áno, 3,5 mld. naštudovať sa nedá z večera do rána, to sa nedá nikoho, takého frajera nemáme tu. V utorok to bolo na koaličke, v stredu na vláde, v parlamente sa nám našťastie podarilo vytvoriť relatívne dostatok času na to, aby, aby teda tá diskusia aspoň prebehla, pretože tento rozpočet je zákon roka, a rovnako aj novela v tejto výške sa k tomu blíži, to z úcty k tomu materiálu, z úcty k ľuďom, ktorí tie sumy, sa ich museli vzdať, to si treba povedať. Štát má len dva druhy peňazí, jeden vybral priamo od ľudí a druhý druh peňazí si požičal, a to sú tie, ktoré vyberie od ľudí v budúcnosti, takže tak. S pánom Krajčírom, nevidím ho tu, ale to isté, musíme sa počúvať, nie čierne – biele, SaS-ka nikdy nehovorila žiadne navýšenie, my vždy sme hovorili a robili ste kompromisy, posúvali sme sa, no ale na kompromis treba dvoch. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)