NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Opäť je tam tá polopravda. A teraz mám pocit, že to raz a navždy musí zaznieť, že neexistuje sa obhajovať iba spôsobom, že odvediem pozornosť, či už použijem metódu red herring, a že začnem rozprávať o absolútne inej veci. V tomto prípade to boli vlaky. Myslím, že Janka Kiššová to celkom dobre povedala, že táto schôdza nie je o vlakoch zadarmo, ale o vašej zodpovednosti. A čakal som, že bude treba premiérovi vysvetliť, kde je horná Nitra a kde je Horehronie, akým spôsobom bola tá R1 financovaná a akým spôsobom opäť sa snažil iba urobiť ako keby nevzdelaného človeka zo svojho politického súpera, ako on strašne do vecí vidí. A málokedy, ale teraz som mal fakt pocit, že ťahá za kratší koniec a rozpráva úplne z cesty. Proste 3,3 mld. sa snažiť schovať do 800-tisíc eur sa mu proste nemohlo podariť ani sa mu nepodarilo. A to, že tam ako rukojemníkov si berie tých baníkov v prospech nejakej agendy pre svojich vlastných sponzorov, ako je Brhel, tak už bolo z môjho pohľadu až obludné.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
75. Poslanec Malatinec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati páni poslanci, páni poslanci Brixi, Šebej, Viskupič, Martvoň a Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
G. Palacka, poslanec: Pán predsedajúci, urobte nápravu v sále, lebo to sa nedá takto. Pán poslanec Cuper vykrikuje svoje invektívy kade-tade. (Reakcia poslanca z pléna.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Kazda.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-10-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni ministri, vážení kolegovia, ja mám interpeláciu na pána ministra Jána Richtera. Vážený pán minister, vyjadrujem znepokojenie nad správami o odnímaní detí z biologických rodín v niektorých členských štátoch Rady Európy – osobitne vo Veľkej Británii – bez relevantných dôvodov, ktorých subjektom, lepšie obeťou, sa stali aj občania Slovenskej republiky. Štát sa nemôže zriecť pomoci občanom v zahraničí. Musí aktívne pomáhať aj občanom, ktorí sa ocitnú v núdzi. Odoberanie detí biologickým rodičom je takou situáciou. Pri rozhodovaní o osvojení alebo adopcii detí sa musí v kultúrnych krajinách prihliadať v prvom rade na najlepší záujem dieťaťa, poskytovať účinnú pomoc rodinám v núdzi tak, aby sa znížili na minimum prípady, kedy deti musia byť odňaté rodičom, a konať urýchlene tak, aby sa predišlo k nenapraviteľným škodám, škodám na rodinnom živote dotknutých osôb. Sú to i požiadavky Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, i požiadavky Dohovoru OSN o právach dieťaťa. Niektoré postupy sociálnych úradov vo Veľkej Británii sú nezlučiteľné s európskymi štandardami týkajúcimi sa ľudských práv. Počet odobratých detí z biologických rodín rastie. Kým v roku 2012 sa tento problém dotýkal 2 420 detí, v roku 2013 to bolo už 3 090 detí z východnej Európy. Podľa informácií Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí, ktoré sa vlani zaoberalo 72 prípadmi – celkovo išlo o vyše 200 detí – bolo úspešne vyriešených 20 a iba v desiatich prípadoch sa deti vrátili domov. Počet i charakter prípadov zďaleka presahuje možnosti i kompetencie Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí. Preto vás interpelujem, pán minister, a žiadam o informáciu o aktuálnom počte odobratých detí vo Veľkej Británii, koľko z nich sa vrátilo na Slovensko, v akom štádiu sú rokovania o pomoci týmto deťom a ako komunikujete s rodičmi týchto detí, a tiež prečo ešte nebolo podpísané memorandum s Veľkou Britániou, prípadne v akom štádiu je jeho príprava Ďakujem za vaše odpovede i za vašu pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Dávid Dej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadne prihlášky do rozpravy. Pýtam sa, ústne, prosím, kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Miššík Peter, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec, máte slovo.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda parlamentu, pri rôznych príležitostiach vystupujete dosť často a ja som si všimol na vašich vystúpeniach, že takisto používate určitý taký leitmotív vo všetkých tých vašich vystúpeniach a ten je veľmi jednoduchý a je to vlastne rozvrátenie verejných financií a čo všetko teraz sa musí spraviť na to, aby sa tie verejné financie dostali do nejakého lepšieho postavenia. Len úmyselne nehovoríte tú pravdu plnú, nehovoríte o tom, že my sme si, bohužiaľ, užili rok a pol tvrdého dopadu finančnej a hospodárskej krízy na Slovensku. Prečo došlo k určitému zväčšeniu tých nožníc medzi výdajmi verejných financií a príjmom? Ten dopad totiž finančnej krízy na Slovensko bol asi s trištvrteročným posunom. My sme ale štátny rozpočet museli pripravovať v určitom predstihu. A keď si pozriete štatistiky, až v štvrtom kvartáli 2008 došlo k miernemu poklesu výberu financií do štátnej kasy a jednoducho ten rozpočet na rok 2009 už bol pripravený. My sme sa snažili, keď už dopadla tá kríza, to bolo zhruba v tom koncom druhého kvartálu 2009, posunúť peniaze do verejných financií, tam, kde boli štrukturálne fondy. Museli sme zvýšiť podiel štátu na čerpanie štrukturálnych fondov, do diaľnic, dávali sme do elektrární, kde sme vytvorili 4 200 pracovných miest, v diaľniciach 15-tisíc pracovných miest. Čiže to boli tie aktivity, ktoré súviseli aj so zvýšením výdavkov štátu na rôzne podnikateľské aktivity, aby sme zvýšili zamestnanosť, aby sme zvýšili produktivitu práce a výsledok bol, že v polovici 2010 sme boli krajinou... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Petrovi Kremskému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. (Krátka pauza.) Takže nech sa páči, pán poslanec Kremský, prosím, aby ste nás informovali o výsledku prerokovania návrhu vlády pod tlačou 1202 vo výbore pre financie a rozpočet.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ja by som tu rád zostal.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec, máte procedurálny návrh?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pani poslankyňa Jana Vaľová.
F. Tóth, minister kultúry SR: (2005-09-22):
Odpoviem pánovi poslancovi, ako si obnovujeme svoj dom. Grantový systém na rok 2005 vychádza zo systému roku 2004. Finančná podpora je založená na princípe príspevkovosti. To znamená, že pokrýva iba časť skutočných nákladov vynaložených na príslušný projekt a hlavné riziko za prípadnú stratu investícii nesie samotný investor. Program je rozdelený do dvoch podprogramov. Prvý je Podpora projektov obnovy národných kultúrnych pamiatok, kde je plánovaných použiť cca 97 mil. K dnešnému dňu bolo rozdelených asi 82 mil. Bolo prerokovaných 823 žiadostí a podporených bolo 283 žiadostí. Druhý podprogram je Podpora aktivít kultúrnej politiky a edičnej činnosti v oblasti ochrany pamiatkového fondu. Plánovaných je 4,8 mil. K dnešnému dňu je rozdelených 4,5 mil. Prerokovaných bolo 35 žiadostí a schválených bolo 28 žiadostí. V súčasnosti sa pripravuje zverejnenie podporených žiadostí pre program Obnovme si svoj dom na internetovej stránke ministerstva kultúry, ktorý bude zverejnený 26. 9. tohto roku a v nadväznosti na to zmluvy so žiadateľmi podporených projektov, na základe ktorých budú presunuté finančné prostriedky na účty žiadateľov, budú zasielané poštou, samozrejme, každému jednému žiadateľovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Dám teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Jane Majorovej Garstkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výbor o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
V. Faič, poslanec: (2001-10-03):
Môžete dať hlasovať, pán predseda. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 92, proti 3, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz nasleduje hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1058). Pán spravodajca, pán poslanec Faič uvedie prvé a druhé hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Valášek.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem kolegyni Blahovej za predstavenie nášho stanoviska k tejto otázke. Chcel by som doplniť len to, že v rozpore s tým, čo bolo ako zaujímavé stanovisko uvedené, trestné činy alebo skutky, o ktoré sa jednalo, samozrejme boli trestnými v tom čase a práve týmito amnestiami bolo znemožnené to, aby sa v tom čase stíhali. Čiže tu sa jedná ešte o horší prípad, ako je ten, o ktorom sa v stanovisku doktora Kubinu hovorilo, kedy trestné činy, ktoré aj keby neboli trestnými podľa lokálneho práva, sa za také trestné činy považujú podľa noriem medzinárodného práva. Lenže tu sa jednalo o trestné činy, ktoré boli trestné aj podľa nášho práva. V tej súvislosti je teda na mieste sa spýtať, že prečo my nie sme schopní sa s týmto vyrovnať a prečo miesto toho, aby sme podnikli všetko pre to, aby sme sa s tým naozaj vyrovnali, tu predkladáme deklaráciu, ktorej jediným a skutočným cieľom je zamedziť tomu, aby sme sa s tým vyrovnali, pretože dávame akúsi náplasť, robíme akúsi kamufláž tak, ako to táto vláda robí až príliš často aj v iných veciach. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
S ďalšou faktickou, nech sa páči, Zsolt Simon.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-26):
Vážený pán minister, no tak zhruba polroka ministerstvo vedie súťažný dialóg, to znamená, za zatvorenými dverami rokuje s týmito štyrmi konzorciami. Nepoznáme technické riešenia týchto ponúk a verejnosť nepozná ani tie samotné, výšku cenových týchto ponúk. Údajne sú zatiaľ zalepené tieto cenové ponuky, ale naozaj ja som chcel vedieť konkrétny termín, kedy sa verejnosť to dozvie. Dúfam, že to nebude 24. decembra, alebo niekedy v dátume okolo Vianoc, tak ako to bolo pred rokom, keď ste do pripomienkového konania túto štúdiu na tento obchvat Bratislavy dali 22. decembra do 6. januára tak, aby na to verejnosť nemohla reagovať. Ja len pripomínam, že táto výška ponúknutej ceny, prípadne ak by sa teda išlo týmto PPP modelom, bude znamenať to, že tridsať rokov z verejných financií, to znamená, z daní občanov Slovenska by sa tento projekt musel platiť. Tridsať rokov, podotýkam, preto výška tejto ponúknutej ceny je veľmi rozhodujúca. Chcem sa vás ale spýtať, v posledných dňoch sa vyjadril aj pán minister financií Kažimír, aj šéf finančného inštitútu pán Filko, že tento obchvat Bratislavy, to znamená, D4 a Rýchlostná cesta R 7 by sa dali stavať aj zo štátneho rozpočtu, keďže štát si momentálne požičiava za veľmi výhodné až záporné úroky. Je pripravené ministerstvo aj na túto variantu, že by sa táto Rýchlostná cesta R7 a D 4 stavala klasickou metódou zo štátneho rozpočtu?
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Hlasovali sme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i pripomienke z rozpravy. Odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, jeden taký malý problém. Ja mám taký pocit, že osobne súhlasím možno aj so 70 % toho, čo ste povedali, len neviem dobre vyrozumieť z vášho vystúpenia, o čom ste hovorili v tom zmysle, že u nás je predsa tá hranica 20 % fixovaná ako samozrejmá a teraz sa bavíme o znížení na 15 %. Pravdepodobne diskusia o základnom význame menšinovej politiky v štáte je relatívne zbytočná, nikto nepredložil ani z opozície, dokonca ani zo SNS návrh, aby sa tento návrh zmenil. Fungoval celý čas za predchádzajúcej vlády, tak pravdepodobne treba zdôvodniť prečo 15. Potom sa bude treba pravdepodobne, a tam asi je podstata tej diskusie, ktorá tu je, politické vnímanie kontextov toho, o čom sa bavíme. Pán poslanec, o tej tolerancii, samozrejme, treba hovoriť, len si pamätám, v predchádzajúcej vláde najväčší problém bol, že či bude v štátnom jazyku na prvom mieste geografický názov, alebo bude geografický názov v materinskom jazyku. To bol základný problém. Keď si pozriete tú diskusiu a vyhodnotíte mieru tolerancie tej druhej strany, už je to trošku problémové. Problém je aj to, či naozaj dobre a korektne vnímame všetky medzinárodné zmluvy, ktoré ochraňujú menšiny, ktorých obsah my, pokiaľ viem, všetci v tejto sále rešpektujeme. Ale aj s otázkami faktickej lojality a nie tej zbytočnej diskusie okolo toho. A nepochybne ďakujem aj príslušníkom, ktorí sa hlásia k menšinám, že demonštrujú, že sa cítia Slovákmi a podobne, lebo naozaj tam je cesta. Ak toto má byť budovanie spoločného štátu pre nás všetkých, to je naozaj jediná cesta a tá diskusia má zmysel. Konfrontačné tóny celkom nie. A, samozrejme, mnoho ďalších problémov, ktoré tu sú. Štátny jazyk, vážený pán kolega, ako sa vnímal, ako sa diskutovali a ako sa vnímali otázky menšiny na zmiešaných územiach, keď sa väčšina stáva menšinou, o tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa. Érsek, dobre. A ešte niekto? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý. Celkom dobre začína sa debata rozbiehať.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, je 21. storočie a ja teda považujem spoločnosť za vyspelú vtedy, keď sa dokáže spoľahnúť na úsudok svojich občanov. Ak sa štát dokáže spoľahnúť na úsudok svojich občanov, nie keď svojich občanov obmedzuje tam, kde nemá, kde nemusí. Zákon prináša bariéry, nepochybne, v dostupnosti zdravotnej starostlivosti, v dostupnosti umelého prerušenia tehotenstva, či už je to predĺženie doby, počas ktorej nie je možné vykonať umelé prerušenie tehotenstva, či už je to napríklad to, k dispozícii nemajú byť informácie o tom, kde sa môže umelé prerušenie tehotenstva vykonať. To je všetko obmedzujúce, tých bariér je tam viacero. Dneska už o tom veľmi veľa zaznelo. Čiže netvárme sa, že ten zákon sprístupňuje umelé prerušenie tehotenstva. Práve naopak. A k pánovi Mizíkovi len toľko, že takto pred 200 rokmi podľa mňa niekde na Slovensku vykrikoval nejaký iný Mizík na nejakom trávnatom vŕšku a brojil proti parnému stroju. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne. Tak ako povedal pán predkladateľ, hlasovať budeme dnes o 11.00 hod.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pani poslankyňa Remišová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, to boli stanoviská poslancov k odpovediam členov vlády, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási so stanoviskom na odpoveď člena vlády ústne. Dvaja poslanci, ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa so stanoviskom. Teraz vystúpi pán poslanec Daniel Lipšic, pripraví sa pán poslanec László Szigeti. (Hlasy z pléna.) Dobre. Ústne sa prihlásil do rozpravy iba pán poslanec Lipšic Daniel. Nech sa páči, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Ďakujem, že ste reagovali na mňa, kolegyne a kolegovia. Áno, ostali tam ešte nejaké nezodpovedané otázky a stále budem hovoriť, že to vlastníctvo od 24. júna 1991, odkedy je zákon o pôde, nikto bez vášho súhlasu nemôže užívať pozemok, a to je jedno, či je lesný, alebo poľnohospodársky, a pokiaľ je to vo verejnom záujme, tak iba, viete, v akom rozsahu a za akú náhradu. Pán Suja, myslím si, že ja mám svedomie čisté, a to, to, čo som tam nariadil, prikázal, podpísal, za tým si stojím. A aj na mojich nejakých teraz už viac-menej prednáškach, ktoré robím, si, som konfrontovaný a vysvetľujeme to, takže nebojte sa, hore si to potom povieme, čo sme tu robili, keď sme boli v Národnej rade, vy na jednej lodi, my na druhej lodi a naopak. Takže berte takto, že v takomto duchu ja beriem tento život, že týmto životom to nekončí. Ešte pôjdeme tam niekde, kde to budeme mať svedomie voči svedomiu a tam si to budeme hovoriť, ako sme to tu všecko riadili, keď sme dostali tú možnosť byť medzi stopäťdesiatimi poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Teraz poprosím vás, pán poslanec, pána poslanca Kondróta, aby Národnú radu informoval o výsledku tajnej voľby. Prosím technikov, aby vymazali mená na svetelnej tabuli. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 94, proti 19, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nikto? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 123 za, 3 proti, 2 sa zdržali. Schválili sme návrh zákona o zbraniach a strelive. (Ruch v sále.) Páni poslanci, pán minister. Teraz poprosím pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predniesol návrhy uznesení alebo uznesenia k správe o dostavbe 3. a 4. bloku JE Mochovce (tlač 1020).
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. To bola záverečná reakcia po záverečnom vystúpení, čím vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 53, proti 56, zdržalo sa 17 poslancov. Tento procedurálny návrh sme neschválili. Ďalší. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Madeja, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto zákone.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne, pán poslanec. A teraz dávam slovo spravodajcovi, predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Stanislavovi Janišovi, aby nás v prvom čítaní oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 83 za, 31 proti, 30 sa zdržalo. Národná rada vyslovila súhlas, aby sme rokovali v skrátenom legislatívnom konaní o tomto vládnom návrhu zákona. Pán poslanec Madej uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Pašku, Laššákovej, Hrušovského, Viskupiča, Solymosa, Kaníka a Miškova na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústava. Je to tlač 64.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
B. Brestenská, poslankyňa: A poďakujem pánovi predsedovi, že si to zobral k srdcu.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Tomáš, ja ti to jednoducho vysvetlím, zákon bol šitý na jednu tatranskú chatu a na odkúpenie tejto tatranskej chaty, teraz to dávame na možnosť predĺženia nájmu, nielen jedným, ale aj viacerým, aby aj viacerí boli zakomponovaní do tohto zákona, pretože tento zákon bol šitý len na jednu, jednu jedinú situáciu. Ďakujem.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem, pán predseda. Ja len takú rekapituláciu, čo sa deje v oblasti cien pohonných hmôt. V podstate tento poplatok by sa mohol preniesť do koncových cien benzínu a nafty až vo výške 1,7 centa, takú sme dostali informáciu zo štátnych hmotných rezerv. K tomu, k tomu si prirátajte včera schválenú DPH na 20 %, čiže s DPH sú to cez 2 centy alebo po našom cez 60 halierov. Pohrali ste sa so zdaňovaním biopalív. Ďalší priestor na zvýšenie cien benzínu v tomto prípade a zrušili ste červenú naftu, čo je 17 centov na liter. Samotný dopad, zrušenie nafty, k tomu tieto ďalšie poplatky, to znamená DPH, a hlavne teda poplatok do štátnych hmotných rezerv, a na to ešte DPH, čiže u tých poľnohospodárov vám to vybehne na vyše 22 centov, na skoro 7 korún. Toto je rekapitulácia toho čo sa deje cez túto schôdzu v oblasti cien palív, samozrejme s automatickým dopadom na ďalšie ceny služieb a tovarov. Takže darmo sa vám nepáči naše neustále pripomínanie toho, že celý tento balík sa naakumulovaný prenesie do cien a tým pádom aj do životnej úrovne ľudí. Takisto musím pripomenúť, že sedia tu ľudia, ktorí v januári roznášali teplý čaj štrajkujúcim kamionistom, tak aj po tejto novele zákona si myslím, že ten čaj im naozaj zhorkne. Ďakujem.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-10-30):
Druhá poznámka. Len vecne, pani poslankyňa. Úver so Svetovou bankou podpísal ešte pán minister Magvaši. Ja tú zmluvu tiež tu mám k dispozícii vrátane hlavných projektov, na ktoré mali byť nasmerované financie a veľmi, veľmi ťažko sa táto orientácia v rámci tejto zmluvy dala meniť. Ja som sa pokúšala niektoré projekty zastaviť, tri sa mi podarilo, nie všetky bolo možné. Upozorňujem len na tento fakt, aby sme boli vecní. A tretia poznámka. Áno, odborná diskusia je potrebná a nevyhnutná a konsenzus tiež. A celý čas aj na pôde tohto parlamentu sa osobne o to snažím vecným... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, ja si myslím, že z vystúpenia pána ministra je celkom zrejmé každému poslancovi, každému racionálne zmýšľajúcemu poslancovi a poslancovi bez predsudkov, či už z koalície, alebo z opozície, každému takémuto poslancovi je zrejmé, že ministerstvo obrany počas vlády Ivety Radičovej viedol hazardér. A čudujem sa vám, vážení kolegovia z opozície, že tohto dobrodruha a avanturistu, o ktorom sa aj vy mnohí v kuloároch takto vyjadrujete, ste si vybrali za hovorcu, aby tu on dnes otváral túto tému. Ak je, dámy a páni, iniciátor nedôveryhodný, tak potom aj celá schôdza sa javí ako nedôveryhodná. A, bohužiaľ, môžeme hovoriť čokoľvek, stále mám pred očami ten obrovský megaškandál, ktorý sa prvý prevalil v tajných službách a bol podľa môjho názoru v oveľa väčších rozmeroch, a to bolo zneužívanie tajnej služby na odpočúvanie všetkých, koho si pán minister Galko vysnil. Takže, milí priatelia z opozície, nabudúce vás prosím aj v záujme toho, aby sme mohli normálne diskutovať, vyberte si iného hovorcu, nie človeka, ktorý je práve v tejto téme nedôveryhodný, a potom sa javí, akože ste urobili capa záhradníkom.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, vy ste nám teraz predviedli v priamom prenose, že pani komisárka pre deti Viera Tomanová je v takom konflikte záujmov, že nie je spôsobilá, aby zastávala túto funkciu. Je nemysliteľné, aby pani Tomanová vašimi ústami odkazovala pred rečníckym pultom niečo v tom zmysle „v mojom detskom domove“, „ja som im neotvorila“. Ja sa pýtam, kto ten detský domov, preboha živého, spravuje? Je pani Tomanová teda vôbec schopná riešiť akýmkoľvek spôsobom, zásadným, to, čo sa v detskom domove jej dcéry deje, keďže ho má evidentne skrz vaše ústa, čo nám tu odkázala, privlastnený?! To je absurdné! K veciam, ktoré ste spomínali, výtky správy prokurátorky. No prokurátorka nemôže urobiť žiadne prokurátorské opatrenia. Preto sa ona odvoláva na to, aby úrady práce robili tieto opatrenia a na pravidelnej báze detský domov kontrolovali a zisťovali, že či tie námatkové kontroly a pobyt detí v detskom domove je náhodný, alebo naozaj sa tu niekto hrá a finguje profesionálnu rodinu. Preto prokurátorka obosiela úrady práce s takouto, s takouto výzvou. Ďalej, ministerská kontrola. Vy hovoríte, že nejakým spôsobom zavádzam. Ale nie, § 93 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. je jednou zo základných podmienok udelenia akreditácie detskému domovu. Ak toto konštatuje ministerská kontrola, že detský domov fabrikoval zmluvy tesne pred kontrolou, tak ja si myslím, že nie je dôvod na to, aby sa vôbec niekto zamýšľal, či tento detský domov má mať akreditáciu. Tento detský domov akreditáciu nemá mať! (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, súhlasím s vami, že pokutovanie nič nerieši, len zvyšuje nepokoj v spoločnosti a hlavne pokutovanie zdravotníckych zariadení v súčasnej ťažkej dobe, si myslím, že by bolo kontraproduktívne, keď vidíme, ako zdravotné strediská, lekári a všetci, že sú na pokraji síl, a myslím, že nedá alebo nepridá na pokoji ich, keď im budeme ešte hroziť pokutami. Takže veľmi som rád, že ste to podotkla. Takisto súhlasím s tým, čo ste hovorili o dražbách. Áno, je dobré, že sa tie dražby oddialili, ale rád by som vedel, čo bude s úrokmi počas toho oddialenia. Lebo niektoré tie majetky majú väčšiu hodnotu, ako sa predajú v dražbách. Či teraz ten dlžník nebude ukrátený o to, že nie jeho vinou tá dražba bude neskoršie a dostane o tie úroky za tie mesiace, alebo koľko to tam narastú, menej. Či vieme sa vyjadriť aj k tomuto, k tým úrokom. Či budú pozastavené počas tohto odkladu tých dražieb. Ďakujem inak za vaše vystúpenie.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-06-18):
Ja viem, že ľudstvo sa zrejme nepoučuje zo svojich vlastných chýb, ale možnože by bolo dobré, keby sme si predstavili, ako tu na týchto istých miestach sedeli poslanci HZDS, SNS a Ľuptákovej strany a opití mocou volili. Dnes, dnes sa snaží pani Keltošová vo svojom rozhovore očistiť sa nejakým spôsobom Aj tu sedia medzi nami niektorí poslanci, ktorí ešte boli a zažili tieto časy a volili takto. Mám pocit, že sa hanbia? Nie. Spupní sú, ale to nič nemení na tom, že majú na sebe biľag, biľag, ktorý z nich už nikto nezmyje. A mne je jedno, čo si myslia tí starší ľudia, tí v živote nepochopia, ale tu nám vyrastá nová mladá generácia. A tá bude s týmto biľagom žiť. S biľagom človeka, ktorý nemyslí na dobro Slovenskej republiky, ktorý si neváži právny štát a ktorý podkopáva demokratický režim Slovenskej republiky. Oni s tým budú žiť celý život! A nech je výstrahou to, čo dnes píšu o Mečiarovi noviny, že to bol iba obyčajný táraj. A ja si pamätám týchto mladých ľudí, ktorí tu sedia v tomto parlamente, keď tu v minulom období Mečiar rečnil, ako strašne sa im to páčilo, ako sa mu smiali, ako mu tlieskali. Mali pocit, že to je niekto. Páni, vtedy ste tlieskali tárajovi, a to si dnes dovolia napísať bežne noviny. S týmto biľagom budete žiť do konca života!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, vážení páni poslanci, do tretice mi dovoľte predložiť návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a v znení neskorších predpisov, pardon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon vychádza z Programového vyhlásenia vlády. Tento zákon má za cieľ sprísnenie regulácie platobnej schopnosti zdravotných poisťovní a zvýšenie transparentnosti zmluvných vzťahov zverejnením zmlúv medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zdravotnými poisťovňami. Ďalej má vlastne za úlohu, alebo týmto zákonom dosiahneme zmenu možností odvolania predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bez udania dôvodu, ako sa to dialo v minulosti. Návrh zákona taktiež zavádza opatrenia v prospech pacientov, tzv. ochranný limit na doplatky na lieky. Zdravotne postihnutí pacienti zaplatia na doplatkoch na lieky maximálne 30 eur za štvrťrok a dôchodcovia maximálne 45 eur za štvrťrok. Akékoľvek ďalšie doplatky im zaplatí zdravotná poisťovňa. Návrh zákona ďalej ruší povinnosť odporúčacích lístkov. Pacienti nebudú musieť pred návštevou špecialistu navštíviť obvodného alebo teda všeobecného lekára, ak to nepokladajú za prínosné. Zachová sa však možnosť všeobecného lekára informovať kolegu špecialistu o zdravotnom stave pacienta. Ďalej sa navrhuje transformácia nemocníc na obchodné spoločnosti so 100% vlastníctvom štátu, podotýkam, čím sa zavedie do hospodárenia nemocníc zodpovednosť manažmentov za hospodárske výsledky, účtovníctvo či povinnosť auditu. A nakoniec návrh zákona pripravuje predpoklady na zavedenie nového úhradového mechanizmu, ako povedal pán poslanec Fronc, tzv. platieb za diagnózu, pretože pre platby poisťovní v súčasnosti v nemocniciach neexistujú takmer žiadne pravidlá. Niektoré nemocnice dostávajú za rovnaký výkon štandardný pri rovnakej diagnóze omnoho viac peňazí ako poisťovne, pardon, ako nemocnice iné, a toto do systému vnáša disharmóniu a potom dlhy na jednej strane a na druhej strane menej finančných prostriedkov. Naopak, vysoko náročné diagnózy sú často finančne podhodnotené. Čiže riešením tohto stavu je vytvorenie spravodlivého systému, pre ktorý táto novela vytvára predpoklady. Vážení páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu navrhovaného zákona. Ďakujem pekne.
V. Novotný, poslanec: (2008-06-18):
No viete, ja pracujem v zdravotníckom zariadení ešte stále. A ja som s riešením, ktoré použil Veriteľ, a. s. bol spokojný a som spokojný, pretože po oddlžení bola splatnosť faktúr 60 dní, a nie 900. A keď som potreboval antibiotiká pre pacienta, mohol som si v lekárni vyberať a nie trápiť sa, kto nám ešte je ochotný vôbec dodávať lieky, keďže nikomu nesplácame. Tak vyzerali fakultné nemocnice pred oddlžením a po oddlžení sme zrazu všetko začali mať. Spýtajte sa kolegov lekárov alebo vašich priateľov vo fakultnej nemocnici. A čo sa týka efektívnosti. No, ja si myslím, že keď bolo použitých 19,4 miliardy Sk priamo vyplatených právnickým a fyzickým osobám a keď bolo zlikvidovaných omnoho viacej dlhov, ako je 19,4 miliardy, aby sme sa už nesporili na číslach, bolo to efektívne aj preto, že celkový dlh ostal v štátnych zdravotníckych zariadeniach už len 2 miliardy Sk. Vychádzam zo správy ministerstva zdravotníctva. Čo sa týka môjho odborného vyšetrenia, veľmi rád by som ho navštívil, ale chcem vás informovať, že môj praktický lekár je v Košiciach a nemôže mi napísať výmenný lístok.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pán spravodajca. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 113, proti 2, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 29 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Antala, Gála, Bašku a Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 583). Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Mikuláš Krajkovič, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Gábora Gála, Jaroslava Bašku a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 583.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa, veľmi pekne ďakujem. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dubéci.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne. Ja som zabudol jednu vetu dodať, ktorá môže byť zaujímavá najmä pre koaličných poslancov, že návrh je zároveň prerokovaný aj s gestorským ministerstvom dopravy, aj s ministerstvom financií a je s nimi odsúhlasený. Takže je to vyčistené aj s vládou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-29):
Odovzdám ich vtedy, keď ich budem mať písomne napísané. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-03-18):
Čiže v dnešnej dobe stojí benzín 1,7 €, nafta 1,6 € a vláda neurobí pre občanov to, že by znížila aspoň spotrebnú daň z palív, neurobí to, hej, čiže im je to úplne jedno, že tí ľudia takto draho tankujú, ale zato Američania budú tankovať bez DPH aj bez spotrebnej dane. Čiže budú mať benzín za nejakých 85 centov a naftu za 80 centov. Tak toto mi príde ako absolútne diskriminačné. A prečo to vláda dopustila, takéto niečo, a neurobí ani to, že by pomohla ľuďom v týchto ťažkých časoch znížením spotrebnej dane na palivá?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-17):
Takto, kto to tu vedie, Danko, alebo Taraba?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Ďakujeme, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jaroslavovi Šíblovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Jaromírovi, samozrejme, ospravedlňujem sa.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V krátkosti si myslím, že, a dovoľte aj mne sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona v nadväznosti na vystúpenie pána kolegu poslanca, kde by, si ho dovolím doplniť ešte v jednej veci. Samozrejme, nikto nemôže popierať dôležitosť prijatia legislatívneho náramca pre oblasť informačnej bezpečnosti. Tento zákon obsahuje množstvo užitočných vecí. Pre mňa obzvlášť blízke je aj zvyšovanie celkového povedomia v oblasti informačnej bezpečnosti. Je tam množstvo opatrení, ktoré sú užitočné a vychádzajú z príkladov dobrej praxe. Aj rešpektujeme, rešpektuje medzinárodné normy ISO pre oblasť informačnej bezpečnosti. Ja by som ale doplnil ešte jednu vec, jednu chybičku krásy. To je, tu je zatiaľ nespomínaný v § 2 ods. 2 písm. d), kde paradoxne tie ustanovenia, ktoré sa v ňom nachádzajú, môžu znížiť celkovú úroveň kybernetickej bezpečnosti tým, že tam vnášajú zbytočnú a bezdôvodnú výnimku do nastavenia tohto systému. Toto ustanovenie sa v pôvodnom návrhu zákona, ktorý je v spolugescii práve najvyššieho bezpečnostného úradu pôvodne nenachádzalo, vyplynulo až z pripomienkového konania a de facto môže spôsobiť a pravdepodobne aj spôsobí podľa názoru expertov, že väčšina ohlasovaných alebo väčšina typov bezpečnostných incidentov nebudú musieť banky nahlasovať Národnej banke Slovenska. Čiže myslím si, že je dôležité toto tu spomenúť a prijímať v nadväznosti na ďalšiu legislatívnu aktivitu, aby aj táto, aby tento nedostatok sa odstránil, pretože dôslednosť v oblasti kybernetickej bezpečnosti je pre nás hádam všetkých prioritou. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, aj samotní tvorcovia tohto návrhu, ktorý prešiel na minulej schôdzi a pán prezident vrátil. Či už pán kolega Jarjabek, alebo pán kolega Číž, kladiem si neustále otázku, naozaj v súčasnosti na území Slovenska a z hľadiska vládnej koalície je najväčším problémom, kto bude udeľovať štátne vyznamenania? Že popri Kiskovi, ktorý je dnes momentálne ako prezidentom, ale nebavme sa o tom, že je to Kiska, bavme sa o prezidentovi, o hlave štátu, má ešte udeľovať aj predseda parlamentu a predseda vlády. Najskôr vy ste navrhli, že predseda vlády, kolega Senko to doplnil, že keď Fico, tak aj Danko. Toto je problém v tejto spoločnosti? Toto vás trápi, kolegyne a kolegovia, vo vládnej koalícii? Idete rozoberať, či pán prezident má právo vysloviť svoj názor a vrátiť parlamentu takýto návrh, ktorý sa tu schválil? Toto je naozaj skutočný problém? To chcete povedať, že tú Ficovu cenu by mal dostať pán doktor Bžán spolu s pánom bývalým naším kolegom Bačíkom za politickú stranu SMER? Za to, že vyrokovali, že jednoprávne zastupovanie slovenských daňových poplatníkov bude stáť 17,6 mil. eur? Toto má byť na cenu Roberta Fica? Na cenu kapitána Andreja Danku zas má byť popritom, že bývalý minister školstva, ktorý odstúpil za kauzu eurofondy, za korupčne rozdielnych 600 mil. a zostal ako poradca na ministerstve školstva, to nestačí, treba mu dať ešte aj cenu Andreja Danka? Za to, lebo urobil to, čo mu, dostal nakázané? Kolegyne, kolegovia, skúste sa zobudiť! A naozaj zaoberajme sa v tomto parlamente, kolegyne, kolegovia z vládnej koalície, vieme veľmi dobre, že z opozície nemá žiadny návrh šancu prejsť. Sem-tam snáď niečo naoko, ale skutočne žiadne riešenia z opozície neprijímate. Ale chcem upozorniť a chcem vyzvať, aby ste upustili od takého konania, kde takýmito podradnými témami zavádzate občanov, traktujete ich, zbytočne sa tu zaoberáme a neriešime problém, to, čo občanov trápi. Naozaj, kolega Číž, kolega Jarjabek, pán Senko, vás toto trápi najviac? Aby aj Andrej Danko, aj Fico mohol dať cenu tým, ktorí najviac rozkrádajú túto krajinu? Toto je naozaj problém? Ja si myslím, že tu je miesto ukázať veľkosť či zo strany koalície, alebo opozície, vyhovieť požiadavkám alebo pripomienkam pána prezidenta a takúto zástupnú tému zmiasť vôbec z rokovania Národnej rady. Toto nemá čo robiť v politike, momentálne nás trápi oveľa viac. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ja len kratučko, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja idem vystupovať, ale nedá mi na to nezareagovať, pretože to neni ani vo forme otázky, ale to naozaj mal tento zákon tu byť pripravený podstatne skôr a ak, tak najneskôr minulú schôdzu. Čiže určite nie tri dni pred dátumom, kedy sa má naplniť čl. 50. Takže myslím si, že to ani neviem ako by sa dalo na to odpovedať, iba tak, že naozaj je to neskoro a je to naozaj zlyhanie vlády v tomto prípade maximálne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Do písomnej rozpravy sú prihlásení za poslanecký, poprosím pokoj v rokovacej sále, za poslanecký klub SMER pán podpredseda Blanár a potom jednotliví poslanci, pán poslanec Pellegrini, Tomáš, Šutaj Eštok, Raši, Jozef Šimko, Milan Mazurek, Ľuboš Blaha, pán poslanec Richter, Kamenický, Beluský, Blcháč, Kmec, ešte, ešte budú pán podpredseda v zmysle rokovacieho poriadku. Ďalej páni poslanci: Takáč, Ledecký, Valášek, Borguľa a Jarjabek, ale v zmysle rokovacieho poriadku sa hlásim do rozpravy ešte pred tým ja a po mne páni ministri Matovič, Sulík, Krajniak, Gröhling, pani ministerka Kolíková a pán minister Budaj. (Striedanie predsedajúcich.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Jasaň.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Ja poznám ten zákon, pán kolega Martvoň, predpis existuje a bol prijatý. Predpis ani metodický pokyn nemôže byť nad zákonom. Žiadne interné pokyny nemôžu stáť nad zákonom. Faktom je, že pozastavením ohodnocovania pozemkov a celého procesu sa pozastavuje účinnosť tohto zákona a celý proces je zastavený. Preto vyzývam pani riaditeľku, a urobím aj smerom k pánovi ministrovi takúto výzvu, keď mi odpovie na interpeláciu, aby pokračovala v začatom procese. A upravovať metodický pokyn sa môže. Veď ja nehovorím, že sa nemôže. Ale prečo pozastavila celý tento proces? Prečo aj tí, ktorí už mali ocenené pozemky, jednoducho nemôžu dobehnúť v tom procese? Tvrdím, že týmto pozastavením sa pozastavila účinnosť zákona. A na to nie je legálne ospravedlnenie.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Páni poslanci, nie je to prvýkrát, čo sa stretávam s takouto námietkou, dokonca som dostal písomnú žiadosť od štyroch, opravte ma, ak vás bolo viacej, poslancov z poslaneckého klubu SaS. Ja verím tej technike, že ona je spoľahlivá, ale rešpektujem vaše námietky a poprosím, aby boli uvedené v zápise z rokovania Národnej rady. Pán poslanec, pán predseda Paška.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Beblavému za veľmi dobré vystúpenie a vysvetlenie niektorých súvislostí. Bolo to veľmi zaujímavé a poučné. Tie informácie, ktoré uvádzal o tom, že ako bolo naložené s manažmentom Univerzitnej nemocnice Bratislava, mi pripomenuli prípad, o ktorom pán minister veľmi dobre vie, som s ním o tom komunikoval, kde sa potvrdilo to, že tento manažment si aspoň v tomto jednom prípade, o ktorom ja som vedel a som bol v ňom ingerovaný, si zariadil rámcovú zmluvu s jediným dodávateľom, kde bol jediný uchádzač o rámcovú zmluvu, ktorý následne nakupoval zdravotnícke zariadenia od výrobcu za sumu okolo 400-tisíc a potom následne ju prepredal za približne 800-tisíc, následne svojho dodávateľa nevyplatil, následne sa z neho stal biely kôň a ministerstvo nebolo ochotné za vedenia pána ministra nič s týmto urobiť tak, aby tento biely kôň bol poškodený. To znamená, že nedovolil to, aby sa tento výrobca, zahraničný, dostal k svojim prostriedkom a aby to bolo na úkor tohto priekupníka bieleho koňa, pretože ten reálne bol chránený. A tento manažment, ktorý toto celé spískal, tak ten je chránený, ako sme počuli od kolegu Beblavého tiež. Ďakujem.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Brocka, budem reagovať na vás, lebo vy ste boli predrečník, a nebudem porušovať rokovací poriadok. Mne ako nie je celkom jasné, ja neviem, či poznáte históriu, alebo nepoznáte históriu, rok 2005 a 2006 nie je predsa tak ďaleko, aby vaša pamäť tam nesiahala. Ešte raz. Nás obviňujete z toho, že my tu robíme nejakú službu Pente? Ale ja sa pýtam, vláda, v ktorej KDH bolo členom, v 2005, 2006 predala PPC-čko, vyčlenila ho z portfólia Slovenských elektrární a predala, privatizovala, inak povedané, predala toto Pente. Vy ste to predali Pente. Ešte raz: vy ste to predali Pente. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
J. Jasovský, poslanec: (2004-07-06):
Som dosť prekvapený, že politická strana Smer vstupuje do týchto debát. Som presvedčený, že je to problém našej politickej strany a že ak chceme teda čistotu, máme právo dostať funkcie, ktoré nám patria v čase, keď sme vstupovali do tohto parlamentu a keď sme hlasovali o funkciách, ktoré v tomto parlamente sú. A mne sa napríklad zdá celkom logické, pán predseda parlamentu, že v súčasnej dobe fungujú dvaja podpredsedovia v tomto parlamente. Je to podpredseda, ktorý zastupuje koalíciu, je to podpredseda, ktorý zastupuje opozíciu. Mne sa zdá, že títo dvaja podpredsedovia úplne stačia a vôbec nemám pocit (smiech v sále), že by mali byť dnes dopĺňané tieto pozície o ďalších podpredsedov. Je to znovu účelová taktika tých členov strany, ktorí pred chvíľočkou vystupovali. My práve dnes chceme, aby tu platili pravidlá, aby sa v tomto parlamente nepotulovalo 21 poslancov, ktorí sú bezprizorní a ktorí nie sú riadení žiadnymi princípmi, ktoré sú podľa môjho názoru v demokratickej spoločnosti normálne a logické. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pán spravodajca. Kolegyne, kolegovia, kým otvorím všeobecnú rozpravu, dnes je na návšteve v Národnej rade podpredseda Parlamentu Dánskeho kráľovstva pán Bertel Haardel s manželkou, dovoľte mi, aby som ich týmto srdečne privítala na balkóne Národnej rady. Vitajte. (Potlesk.) V tejto chvíli otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala tri písomné prihlášky. Hlásia sa tak Alojz Přidal, za poslanecký klub KDH, potom pán poslanec Martin Poliačik a pán poslanec Jozef Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec Alojz Přidal.
M. Damborská, poslankyňa: (2007-05-17):
Najprv prečítam každý pozmeňujúci návrh zvlášť a potom ho odôvodním. K č. I, bod 19. V § 8a ods. 1 za vloženú tretiu vetu navrhujeme vložiť štvrtú vetu tohto znenia: „Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.“ Poznámka pod čiarou znie: „Občianskeho súdneho poriadku podľa § 46.“ Na základe praxe návrh upresňuje spôsob doručovania. Správcovia bytových domov sa totiž v súčasnosti stretávajú s nemožnosťou doručenia písomností a následne so žalobami vyplývajúcimi z toho, že vlastníci neprevzali zásielku. V mojom druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý je k čl. I k bodu 33 návrhu zákona, navrhujem v § 14 ods. 6 na konci pripojiť vetu tohto znenia: „Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.“ Týmto svojím pozmeňujúcim návrhom sledujem zakotvenie súdnej ochrany práva vlastníka bytu alebo nebytového priestoru byť riadne a spôsobom v dome obvyklým informovaný o výsledku hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vlastníci bytov a nebytových priestorov totiž dosť často rozhodujú hlasovaním o takých vážnych veciach, akými sú napríklad nadstavba bytov v bytových domoch, úvery, zmeny formy výkonu správy v bytových domoch a podobne. Podľa mojich informácií je dosť bežné, že vlastník, ktorý sa hlasovania nemohol z nejakého dôvodu zúčastniť, nemá následne možnosť dozvedieť sa oficiálne jeho výsledok, pretože si zodpovedné osoby neplnia svoju povinnosť riadne, včas a spôsobom v mieste obvyklým oznamovať tieto skutočnosti, napríklad na vývesných tabuliach a v bytových domoch. Budem žiadať hlasovať spoločne o obidvoch pozmeňujúcich návrhoch. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem za vašu pozornosť a dúfam, že moje návrhy podporíte. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2009-02-10):
Druhá vec. A to chcem veľmi jasne povedať. Vnímali ste tie mnohé nepokoje študentov v tejto veci, ktorí nepovedali, že nebudú platiť. Však zorganizovali iniciatívu za férové školné, ale proti tomuto mali výrazné výhrady, že toto nie je naozaj spravodlivé. Ja si myslím, že to nie je spravodlivé. A dokonca je to aj dnešné vyberanie takéhoto školného veľmi rozporuplné, podľa mňa nie je ani v súlade so zákonom, len na základe istej úpravy, ktorú vydalo pre vysoké školy ministerstvo školstva. A poviem aj prečo. Ak si pozriete ten zákon, tak je po novele ministra Mikolaja povedané v zákone, že takéto poplatky sa vyberajú na verejných vysokých školách, opakujem, na verejných vysokých školách. To je dikcia zákona. Súčasne je tam úprava, že tí, ktorí študovali kedysi dávno, majú takisto za tú dobu štúdia platiť, keď sa im zaráta do tej dĺžky a presiahne tú štandardnú dĺžku štúdia. Inými slovami, platia za niečo, čo sa neudialo a nevzťahuje na verejnú vysokú školu, pretože vysoká škola sa stala verejnou, aspoň časť tých vysokých škôl, niektoré sú súkromné, niektoré zostali štátne, ale verejnými sa stali až po prijatí zákona v roku 2002 a následnej transformácii v roku 2002, teda k 1. januáru 2003 na verejné vysoké školy. Až prijatím tohto zákona sa stali verejnými vysokými školami. A v tom je podľa mňa ďalší rozpor, ktorý tuná existuje. A preto je to istý pokus aspoň túto malú vec upraviť. A obraciam sa na vás s prosbou, aby ste sa snažili vyriešiť problém, ktorý podľa mňa ani nie je právne čistý a naozaj ani nie je spravodlivý. A myslím si, že by aj predsa len istým spôsobom pomohol niektorej časti študentov, ktorí platia podľa môjho presvedčenia nie oprávnene. Ďakujem pekne zatiaľ.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Reagujem na pána Pročka najprv. Jožo, pozor, pán podpredseda má krátku zápalnú šnúru, už na to upozorňoval včera (reakcie z pléna), zato však dlhšiu brzdnú dráhu, hej. (Povedané s pobavením. Potlesk.) Ďakujem, ďakujem pekne za tie príspevky. Ja možno skúsim ešte raz zhrnúť tú pointu, pointu tohto príspevku, že či 30- alebo 60-dňová lehota na predkupné právo štátu pri pamiatkach nedelí a nenásobí. Ako sme zistili, tie pamiatky sa nepredávajú a nekupujú, teda štát ich nekupuje, pretože má na to veľa dôvodov, prečo to nerobí, a na tom nič nemení 30- alebo 60-dňová lehota. Tu treba urobiť iné typy opatrení, tie však v tom návrhu zákona nie sú. Čiže z tohto pohľadu sa mi javí, že ten zákon vyzerá byť úplne jalový a bude to teda že úplná blbosť, a v tom prípade by sme za to hlasovať nemali, alebo je to len teda hra na schovávačku, že v druhom čítaní sem príde niečo, čo nepoznáme, a tým pádom by sme preto opäť o tom hlasovať, alebo nemali by sme hlasovať za to. Ak by ste si chceli niekto, prosím, vygúgliť tú spoločnosť, ktorá na Slovensku kupuje tie pamiatky pre Maďarov, volá sa MANEVI SK. MANEVI SK. Vďaka.