NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 79, proti 44, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložiť, prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-03):
Okej. Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, aby sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) Prítomných je 122 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať. Na 3. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Jana Kiššová a Mikuláš Krajkovič. Náhradníkmi budú poslanci Zoltán Horváth a Pavol Goga. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadal poslanec Vladimír Jánoš. Schôdzu som zvolal podľa čl. 83 ods. 1 ústavy a podľa § 107 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku na návrh vlády k prerokovaniu Programového vyhlásenia vlády a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery. Je to jediný bod programu tejto schôdze. Ústavnou povinnosťou vlády je do tridsať dní po svojom vymenovaní predstúpiť pred Národnú radu, predložiť jej svoj program a požiadať ju o vyslovenie dôvery. Program tejto schôdze je teda daný, a preto o ňom nebudeme hlasovať. Vážená Národná rada, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery . Písomné znenie Programového vyhlásenia má parlamentnú tlač 39. Do Národnej rady bolo doručené 30. júla 2010 a ihneď bolo zverejnené na internetovej stránke Národnej rady a tiež doručené do poslaneckých klubov a výborov. Dávam slovo predsedníčke vlády Ivete Radičovej, aby predniesla Programové vyhlásenie vlády a požiadala Národnú radu o vyslovenie dôvery vláde. Nech sa páči, pani premiérka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 59 poslancov. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní schválila zákon z 23. marca 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2004 Z. z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky . Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať v druhom a treťom čítaní o zákone z 23. marca 2007 o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 264). Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Petra Pelegriniho, aby hlasovanie uviedol podľa pripomienky prezidenta.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pán profesor, ja samozrejme rešpektujem váš právny názor a dokonca z úcty k vám si ho nedovolím ako taký zamietnuť. Ale musím naozaj upozorniť na jeden dôležitý moment, ktorý ste asi prehliadli. Ten zákon poznám, lebo som ho predkladal, takže tu som možno v určitej výhode, aj keď samozrejme vaše skúsenosti z oblasti práva sú neporovnateľné s mojimi. Naozaj chcem vám dať do pozornosti, že generálny riaditeľ zo zákona nemá povinnosť si dať niečo schváliť a v tomto prípade má len informačnú povinnosť. Čiže vaša argumentácia postavená na tom, že keď niečo nebolo radou schválené, tak to do budúcna znamená, že má nulitný následok, bohužiaľ, v tomto prípade neobstojí. Ďalší argument, ktorý vám musím uviesť v súvislosti s touto informačnou povinnosťou, prosím, naozaj upozorňujem na to, že v zákone sa hovorí o informačnej povinnosti, tak je potrebné kumulatívne splnenie dvoch podmienok, to znamená musí existovať zámer, vstupy do zmluvného vzťahu a zároveň musí ísť o taký zmluvný vzťah, predmetom ktorého je plnenie presahujúce 100 tis. eur. Zároveň je z predmetného ustanovenia zrejmé, že neobsahuje žiadnu lehotu, v ktorej má generálny riaditeľ túto povinnosť splniť. Pojem zmluvný vzťah je z hľadiska obsahu vždy definovaný prinajmenšom dvoma náležitosťami, to vám nemusím hovoriť, a síce stranami zmluvného vzťahu a jeho predmetom. Inými slovami, k naplneniu týchto ustanovení nedošlo a tým pádom nemožno ani hovoriť o porušení zákonnej povinnosti.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Ja iba veľmi v krátkosti. V zásade som chcel iba oznámiť termín hlasovania, ale ešte k tomu dodám pár viet, ktoré považujem za dôležité. Myslím, že sa považujem za politika, ktorý si myslí a ktorý sa pokúša presadzovať ten názor, že politici sa teda môžu vyjadrovať ku činnosti prokuratúry aj teda ku prokuratúre ako takej, pretože nastavujú pre ňu pravidlá na úrovni ich zákonotvorby. Ale na druhú stranu, a teda súčasťou toho je oprávnenie, aj oprávnenie kritizovať, napr. pri tejto príležitosti, ale popritom som hlboko presvedčený o tom, že by to mali robiť slušne, to je základná podmienka, vecne, a teda ak sú právnici, tak podľa možnosti aj odborne, spôsobom, ktorý nevyvoláva vo verejnosti nejaké nadmerné alebo nežiaduce vášne a ktorý neposudzuje selektívne realitu alebo, resp. činnosť prokuratúry v závislosti od toho, akým spôsobom alebo o kom rozhodla, keď k tomu nemá konkrétne právne pripomienky, ktoré by v danom rozhodnutí vadili. Považujem za nebezpečné vytvárať dojmy z pozície poslanca Národnej rady o tom, kto je alebo nie je, alebo nemal by byť, alebo mal by byť stíhaný. A osobne si nemyslím, a to znovu musím dodať, že by sa zmenou alebo obmedzením § 363 z nás stal Afganistan, aby ste ma neobvinili, že sa nejakým zásadným spôsobom kladiem na koľajnice za § 363. Ale osobne si naozaj myslím, že ak jednoducho je súčasťou právneho poriadku, tak nás má zaujímať maximálne to, čo sa využíva zákonným spôsobom, a musíme čerpať, bohužiaľ, len z odôvodnenia daného rozhodnutia, lebo keďže generálny prokurátor asi podľa mňa nie je celkom influencer, že by sa vyjadroval prostredníctvom nejakého širokého spektra mediálnych kanálov. Hlasovanie zajtra o jedenástej.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-11-11):
Záverom dovoľte, aby som sa vyjadril k prístupovému procesu k Európskej únii len strašne krátko, pretože táto téma bola v dostatočnej miere publikovaná v najaktuálnejších vývojoch v médiách, ale bola diskutovaná aj na pôde parlamentu. Iste viete, že tento proces bol dosť zanedbávaný do minulého roku, kde sme museli veľmi rýchlo naštartovať a pohnúť s prácou na budovaní inštitucionálneho rámca na prípravu na vstup do Európskej únie. Je to proces veľmi náročný, ale ja ako minister zodpovedný za tento rezort si túto skutočnosť uvedomujem a som presvedčený, že v tom tempe, ktoré sme nasadili, keď budeme pokračovať do mája budúceho roku, dajú sa všetky tie nedostatky, ktoré sú uvedené aj v hodnotiacej správe, odstrániť. Pán predsedajúci, skončil som k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2003.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-04-06):
Pán Matovič, permanentne urážate nielen našich voličov, ako by tí vaši boli najsprávnejší, ale to je váš omyl. A možno aj vaši voliči zistili, že spravili vo voľbách omyl. Všeobecne používate slová, ktoré majú narábať s citmi ľudí. Cez meno predsedu našej strany si chcete budovať svoju kariéru. Predovšetkým si musíte vy priznať, že vy ste ten obyčajný populista a vy rozprávate tu na pôde parlamentu rôzne prasacinky. To je výraz, ktorý používate predovšetkým vy. A jednoducho zavádzate. Pán poslanec, ten váš politický postoj k rôznym témam je účelový a všeobecne tárate a účelovo, ako som už hovoril, zavádzate. Ten postoj nie je zásadový. Jasne sa to ukazuje aj vo vzťahu k privatizácii teplární. Obyčajní ľudia po privatizácii teplárne aj v Trnave a po tom, ako zistia na svojich peňaženkách, o čo išlo vám, vám to určite radi spočítajú. Lenže vám nejde o takzvaných obyčajných ľudí, vám ide o vašu politickú kariéru, o budovanie si imidžu človeka, ktorý je na ich strane. Ale zatiaľ ste v ich prospech veľa neurobili. Mútite síce vodu, ale zdá sa, že vaši kolegovia už vedia, aký filter na vás treba použiť. Skúste sa silou svojho proklamovaného politického vplyvu zasadiť za zníženie DPH na potraviny alebo na cenu energií. To by ste naozaj pomohli takzvaným obyčajným ľuďom, ale na to sa vy vôbec nezmôžete.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 141 za návrh, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu poslancov Národnej rady, pardon, poslanca Národnej rady Richarda Sulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o povinných výtlačkoch a periodických publikáciách, ktorý prerokovávame ako tlač 229. Poprosím teraz pána poslanca Abrhana, ktorého poveril gestorský výbor, aby ako spoločný spravodajca predložil Národnej rade návrh hlasovania k návrhu poslanca, ktorý prerokovávame v prvom čítaní. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov , tlač 229.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. A slovo má pán poslanec Ondruš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Poslanec Vašečka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pani poslankyňa Kiššová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír, s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Pán poslanec Blaha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem. Vyhlasujem teraz prestávku na rokovanie výborov a to v trvaní 30 minút, respektíve do skončenia rokovania výborov, ale do 30 minút by to mali stihnúť. Ešte upozorňujem, že potom pristúpime k druhému čítaniu zákona, vládneho návrhu zákona, ktorý sme teraz, ktorý teraz rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
V zmysle § 28 ods. 1 zákona požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár, nech sa páči, 20 minút je vašich.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady k bodu, ktorým sme prerušili. Poprosím, aby ste mi zobrazili, technici, poprosím vás, aby ste mi zobrazili, aké je tam poradie ďalšie. Pán Jakab tu nie je, chcel dať procedurálny návrh. Takže stráca poradie. Ďalší je pri... ten, pán Šipoš, pán poslanec bol vykázaný. Takže pristúpime ku pani poslankyni Petrík. Nech sa páči, máte slovo, ak ste tu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Na vystúpenie prvého námestníka generálneho prokurátora s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Hlina, Hrnčiar, Viskupič, Vaľová, Galko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pre vašu informáciu, kolegovia, teraz je na rade zákon pána Matoviča a hlasovať o týchto návrhoch budeme o sedemnástej hodine. (Prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1372). Dávam slovo znovu predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien Lászlóovi Nagyovi, aby návrh zákona odôvodnil.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch podaných v rozprave. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Martina Nemkyho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 17 za, 29 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme bod 11.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Ďakujem. Ďakujem všetkým za faktické poznámky a budem sa venovať azda trom. Pán kolega Vašečka, ja beriem ten váš postoj, ale stále ma mýli, prečo ste to tam dali, keď ste ochotný to pozmeňujúcim návrhom vyhodiť? To znamená, že ak vy síce garantujete, že dáte pozmeňujúci návrh, my nemáme ale garanciu, že všetci vaši kolegovia ho podporia. Vy áno, lebo to ste vyjadrili. A v tom vidím tú nášľapnú mínu. Čiže ja som pripravený aj s našimi kolegami povedzme sa baviť o tom, že vám to podporíme do druhého čítania, ale doneste nám 78 podpisov, že vám podporia váš pozmeňujúci návrh. Teraz som to možno pritiahol za vlasy, ale pochopili ste, ako musím brať vašu ponuku. To znamená, mňa mýli, že vôbec ste boli ochotný to tam dať, a takto ideologicky, ako kolega povedal. Ja som za štátne sviatky a vôbec som nepovedal, ako pán Šefčík asi to nedopatrením povedal, že chcem, že som povedal, že chcete rušiť štátne sviatky. To som nepovedal. Len som povedal, že tieto štátne sviatky ste vybrali. A ja som, aby aj, za to, aby aj cirkevné ostali. Čiže toto je problém a musíme sa nad tým zamyslieť, pán Vašečka, beriem váš návrh, ale nemáme garanciu, že to prejde v druhom čítaní, ten váš pozmeňujúci návrh. A, pán kolega Viskupič, na vás je toho viacej. Nuž vždy hovoríte, že bude veľká nezamestnanosť, ako som hovoril, pri minimálnych mzdách, že nevznikne žiadne pracovné miesto. Akú máte istotu, že nie? Ja som presvedčený, že napríklad v cestovnom ruchu môže vzniknúť viacej pracovných miest, pretože tie nedele budú preferované na cestovný ruch. Ja neviem, prečo vy takto vždy k tomu pri... a ten príklad, ktorý ste použili, no nebol dobrý, súhlasím s vami. Ale spýtam sa, aký iný príklad by ste použili, lebo nemáte žiadny iný čo použiť. Čiže ale ešte raz, rešpektujem, je to vaše liberálno-pravicové videnie, s ktorým my nesúhlasíme. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Tak nemusí to povedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Pán poslanec Érsek Arpád, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Marcel Mihalik.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Uzatváram alebo vyhlasujem všeobecnú rozpravu v tejto chvíli za skončenú. A pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť v záverečnom slove. Nie. Takže pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V súlade so schváleným programom budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1017, spoločnú správu výborov máte ako tlač 1017a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Prosím o pokoj v rokovacej sále. Prosím, neokrikujte sa vzájomne. Vráťte pánovi poslancovi, poprosím vás, 15 sekúnd, ktoré, o ktoré prišiel a môžte pokračovať, pán poslanec .
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-04-24):
Pani podpredsedníčka, vážená pani podpredsedníčka, čiže vy ako dôvod na odvolanie ministra Viliama Čisláka dávate to, že v čase, keď bol riaditeľ, na základe verejného obstarávania vybral právnickú kanceláriu, ktorej platil 2-tisíc. Aj keby platil 10-tisíc, tak vy viete, akú agendu právnu má tá záchranka? Však to bolo vtedy, keď sa štátna záchranka výrazne rozširovala na úkor súkromných záchraniek, ktoré druhá Dzurindova vláda rozdala, keď rozdala záchranky aj Falcku, a vy ho idete za to, že vo verejnom obstarávaní v Košiciach vyhrala firma z Bratislavy. No verte, že my v Košiciach určite si firmy z Bratislavy radi nevyberáme. Ale keď jednoducho vyhrá vo verejnom obstarávaní, tak vyhrá vo verejnom obstarávaní. Mohla byť aj z vašej rodnej obce. Mohla to byť aj vaša rodina, kto by to vyhral, až nejakého právnika máte. Tak čo by sme povedali, že to je korupcia, ktorú robíte vy s ministrom Čislákom? Tak vážte trošku slová. Však ste, to je jeden úplný nonsens, príklad ste uviedli ako prípad na odvolávanie ministra, ktorý sa stal lege artis, v súlade so zákonom, pred desiatimi rokmi, a vyšla víťazná firma, ktorá víťazná vyšla. Ako toto s tým, to nemá s dneškom žiaden súvis. A potom, že bol niekto nominovaný do nejakej dozornej rady. A tú nomináciu robil osobne pán minister Čislák? A ten, kto bol nominovaný, ten je odsúdený, alebo je to nejaký vrah, alebo kto? No tak zase vytiahli ste informáciu na odvolávanie ministra, ktorá s ním nemá absolútne žiaden súvis. Ďakujem pekne.
M. Jureňa, poslanec: (2008-05-13):
Ja chcem len zdôrazniť, že vysoko oceňujem túto poslaneckú iniciatívu mojich kolegýň, aj Katky Tóthovej, aj Ľudky Muškovej, pretože všetci sme svedkami toho, čo sa odohráva v našej spoločnosti a ja osobne bývam v Gbeloch, kde istý čas pôsobil takzvaný nočný klub a kde trinásťročné deti v nočnom čase alkoholujú a tak ďalej. A v prípade zásahu polície policajti neboli ani pustení dovnútra. Boli takého extrémne prípady a v prípade zásahu samosprávy, ak sa pozriete, akú má možnosť samospráva, tak jediné, čo môže nariadiť sú otváracie hodiny. Nič iné. Preto hovorím, že táto iniciatíva, či už je poslanecká, alebo či je vládna, je veľmi dôležitá. A bol by som veľmi rád, keby sme boli trocha kolegiálni, a to mám na mysli práve to posledné vystúpenie v rozprave, a trošku konštruktívni, pretože to nerobíme pre osobné zviditeľnenie, ale robíme to v prvom rade pre deti a pre tých, ktorých sa to týka. Sú tu tri zložky. Je tu rodina, je tu škola a je tu i naša spoluúčasť. Ďakujem.
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, na úvod mi dovoľte uviesť, že pani štátna tajomníčka Roskoványi sa k predmetnej komunikácii, na ktorú sa pýtate, v minulosti už vyjadrila, pričom vo svojom vyjadrení poprela informácie, ktoré sú o nej dodnes bez akýchkoľvek dôkazov zverejňované. Chcem zdôrazniť, pán poslanec, že medializovaná komunikácia bola vedená tretími osobami, pani Roskoványi nebola jej účastníčkou a z predmetnej komunikácie ani nevyplýva, že by o nej vedela. Ešte pre nástupom vládnej koalície Igora Matoviča, ktorej ste boli súčasťou, disponovali predmetnou komunikáciu orgány činné v trestnom konaní aj slovenské médiá. Pani Roskoványi nebola v súvislosti s komunikáciou, v ktorej sa spomínalo jej meno, predmetom žiadneho vyšetrovania či dokazovania. Na základe medializovaných informácii Národný bezpečnostný úrad Slovenskej republiky realizoval s pani Roskoványi bezpečnostný pohovor. Po jeho absolvovaní jej osvedčenie o bezpečnostnej previerke zostalo naďalej v platnosti. Katarína Roskoványi, ako možno viete, ešte pred pár dňami kontinuálne pracovala na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky a spĺňa všetky zákonné podmienky na post štátnej tajomníčky. Je bezúhonná a tak treba na ňu aj hľadieť. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Máte doplňujúcu otázku?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 55, proti 11, zdržalo sa 61 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme neodsúhlasili. Takže máte pravdu, preskočil som jeden bod, takže sa vrátime k hlasovaniu o prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 77). Dávam slovo spravodajkyni z gestorského výboru pre sociálne veci pani poslankyni Silvii Petruchovej, aby uviedla hlasovanie. Samozrejme, môže to uviesť priamo z miesta. Takže nech sa páči, máte zapnutý mikrofón. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 77.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Takže konštatujem, že ani jeden z kandidátov nebol zvolený . A teda vzhľadom na to, že nebol, že potrebný počet kandidátov nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba. Teraz by sme pokračovali v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní, ďakujem pekne, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike, tlač 364. Poprosil by som, ďakujem veľmi pekne (overovateľ priniesol predsedajúcemu papier), pána ministra obrany toho tu máme, len je teraz momentálne na toalete, takže verím tomu, že môžeme pokračovať. Rovnako pána poslanca Tibora Gašpara alebo Mariána Saloňa z výboru ako spravodajca. Ďakujem. Takže nakoniec máme všetkých. Myslím, že môžte začať, nie? Takže teraz máme vystúpenie v rozprave od pána poslanca Juraja Krúpu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike , tlač 364.)
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste tu spomínali v súvislosti s finančnými skupinami a schránkovými firmami opozíciu ako „jedna partia“, teraz som vás citoval. No, chcem vám trošku ozrejmiť pamäť, a osviežiť. Ja som bol jediný predseda a s niektorými kolegami, ktorí tu sedia so mnou, vtedy sme boli v inej strane, my sme ako jediní mali spor, súdny spor s Pentou. Sme vyhrali. Nakoniec došlo k mimosúdnej dohode. Viete prečo? Lebo náš človek – náš človek –, ktorý bol vo Fonde národného majetku, napríklad zabránil tomu, aby vtedy došlo k rôznym machináciám alebo k predaju firmy Slovenské plavby a prístavy. Takisto napríklad PPC. My sme boli jediní, teda náš človek, ktorý hlasoval proti. To znamená, že preto sme mali ten spor, a som rád, že sme to mali. Ale, viete, treba hovoriť potom konkrétnosti. Opozícia tri dni hovorí o konkrétnych, dá sa povedať, aj dokázateľných faktoch. A ja si myslím, že práve tie konkrétne obvinenia alebo konkrétne fakty, ktoré tu sú spomínané, hovoria o tom, ako sú slušní ľudia okrádaní napríklad od slušnej zdravotnej starostlivosti. A toto, ja si myslím, že je dôkazom toho, že niektorí si myslia, že vyhrali sme voľby, môžme urobiť všeličo a môžme urobiť hocičo. Ja si myslím, že nie, nemôžte.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-03):
Tak ďakujem za pochopenie, pani podpredsedníčka, a ďakujem za slovo. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pár slov k tomuto návrhu. Vo všeobecnosti hodnotím vysoko pozitívne, pretože obsahuje množstvo veľmi dobrých zmien, ak ako opozícia kritizujeme v mnohých prípadoch zvyšovanie byrokratickej záťaže niekedy až nezmyselným spôsobom, viď kontrolný výkaz DPH, tak v tomto prípade pri zákone o účtovníctve ide o pozitívne zmeny, o zásadné zjednodušenie vedenia povinnosti administratívy účtovníctva pre niektoré firmy, a to teda najmä tie tzv. mikropodniky, čo oceňujem. A bodaj by si príklad z tohto počinu ministerstva financií a vás, pán minister, zobral príklad aj váš rezortný kolega pán Richter a napríklad v Zákonníku práce by sa tiež zamyslel nad tým, či takéto mikropodniky nemali byť od niektorých povinností napríklad oslobodené, pretože ich takisto nadmerne zaťažujú. Nie je to len o účtovníctve, ale je to o všeličom inom. Čiže ešte raz, oceňujem to. Na druhej strane sa trošku čudujem, že ste neboli odvážnejší v jednom ustanovení, a to je tá povinnosť auditu, už tu to, myslím, zaznelo, pán kolega Sulík sa k tomu mierne nejako vyjadril, tak ja by som to skúsil trošku podrobnejšie. Zákon o účtovníctve hovorí, že spoločnosť si musí auditovať účtovnú uzávierku, keď sú splnené aspoň dve z troch podmienok. Prvá podmienka je veľkosť, suma majetku. Dnes máme v zákone milión eur, zvyšujete tento limit na milión päťstotisíc. Druhá podmienka je obrat 2 mil. ročne, vy ju zvyšujete na 3 mil. eur. Dobre, fajn. A tretia podmienka je mať viac ako 30 zamestnancov. Túto nechávate tak, ako je. To znamená, keď sú splnené dve z týchto troch podmienok, napríklad firma má viac ako 30 zamestnancov a má majetok vyšší ako podľa vášho návrhu 1 500-tisíc eur, tak musí mať uzávierku auditovanú. No, je mi ľúto, že ste neboli trošku odvážnejší, možno viete, ak ste si pozreli program schôdze, že spolu s kolegami predkladáme poslanecký návrh novely zákona, alebo teda novelu zákona o účtovníctve práve v tomto bode, kde chcem navrhnúť, resp. navrhli sme, aby sa tieto tri hranice, tieto tri čísla zvýšili na maximálnu možnú úroveň danú štvrtou smernicou Rady o ročnej účtovnej uzávierke, to znamená teda, že by sme mohli ísť v prvom prípade, pokiaľ ide o celkovú sumu majetku, až na hranicu 4 400-tisíc eur, v druhom prípade, pokiaľ ide o obrat, z tých súčasných 2 mil. vy navrhujete 3, až na 8 800-tisíc. No je to teda ešte ten tretí parameter, počet zamestnancov, kde je teda 30, ten nenavrhujete zmeniť, my navrhujeme, aby sme išli takisto až na hranu, a to na 50 zamestnancov. Ak by sa tieto zmeny presadili, tak by, samozrejme, výrazný počet firiem musel si auditovať uzávierku a audit uzávierky, samozrejme, niečo stojí. Je to či administratívne, či finančne drahá záležitosť a firmy to zaťažuje. Čiže je mi trošku ľúto, že ste neboli v tomto ambicióznejší. Viem, že náš návrh nepodporíte, vy na tom vašom trvať budete, ale nedalo mi, aby som toto nepovedal. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1466). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2158 z 28. marca 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlač 1466) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesením výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jedenásť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 11 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 272 z 2. mája 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, asi vieš, že ľudsky a priateľsky si ťa vážim, a preto ani nechcem veľmi polemizovať, lebo nemyslím, pokladám sám seba za polyhistora, polemizovať o tom, že čo znamená slovíčko „iba“. Veď drvivá väčšina renomovaných právnikov vysvetlilo a vysvetľuje to úplne inak ako ty. To znamená, že keby tento zákon vstúpil do platnosti, aj tak sa dá cudzia hymna iného štátu spievať aj hrať na Slovensku, tak ako doteraz. O tom mám list aj z ministerstva vnútra, samozrejme, to neznamená to, že oni sú etablónom (pozn. red.: správne „etalónom“), lebo prvý, ktorý môže akože, samozrejme, zákon, zákon vysvetliť, tak to je Ústavný súd. Ale, čo je oveľa dôležitejšie, máš pravdu, že viackrát si upozornil na to „iba“, ale ešte raz, už viackrát si upozornil aj na iné veci, ktoré potom neboli pravdivé. Keď dovolíš, pripomeniem ti také fakta, ako rokovací poriadok, kde si hovoril, že to je protiprávne a protiústavné a potom, bohužiaľ, alebo chvalabohu, sa to ukázalo, že nemáš pravdu. Takisto pri Mečiarových amnestiách si hovoril, že to len hráme, že to nemyslíme vážne, a potom, vidíš, vstúpilo to do platnosti, takže ani vtedy si nemal pravdu. Takže, áno, stáva sa to v parlamente, že niekto myslí niečo a nemá pravdu, aj u nás, aj u vás, je to úplne normálne, ale v každom prípade v tom si mal pravdu, že náš koaličný partner alebo jeden z nich, jeden predkladateľ nie úplne šťastne sa vyjadril o tomto zákone, ale dúfam, že nemyslel to tak vážne a nie je to tak, ako si to hovoril ty. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Dobre. Čiže na konci chcete vystúpiť. Dobre. Tým pádom otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja. Uzatváram možnosť ústnej rozpravy. Dvaja páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Podmanický.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Dej.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister, a čo sa čudujeme, veď pán poslanec Matovič hrá o všetko. Je tu jediný z nás usvedčený daňový podvodník. Medzi jeho pracovné metódy, no, ospravedlňujem sa, nie pracovné, keďže do roboty nechodí, patrí vyhrážanie sa súdom, prokuratúre, policajtom, využívanie vlastnej matky a možno nakoniec sa len rozplače a odíde. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Nie je to procedurálny návrh. Chcel by som poprosiť, aby bolo moje hlasovanie k tlači 523, hlasovanie číslo 48 upravené, že chcem hlasovať za.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jozefovi Kollárovi. Nechajte ho vystúpiť, pán kolega! Nech sa páči.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zvolávam výbor na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu na 13.30 hod. v miestnosti č. 183. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 136, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 25 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 1150. Slovo dávam pani poslankyni Drábikovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov , tlač 1150.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 20 proti, 40 sa zdržalo. Odvolali sme pána Vladimíra Tvarošku a Patríciu Bojkovú z Dozornej rady Sociálnej poisťovne. A teraz budeme jednotlivo hlasovať o nových návrhoch.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-19):
Štefan, ako si to predstavuješ? Je dôstojnejšie, keď je človek zavretý v base? Ten alternatívny trest je práve od toho, aby sme ľudí, ktorých spoločenská škodlivosť je vyhodnotená ako nižšia, jednoducho nemuseli zatvárať do basy. Ale musí existovať nejaký kontrolný mechanizmus na to, aby domáce väzenie naozaj bolo domácim väzením. A ja si myslím, že aj pre toho človeka je dôstojnejšie žiť doma, vo vlastnom byte, byť obmedzený, než napríklad mu postaviť dvoch policajtov ku dverám. To si zrejme ani tiež nemôžeme dovoliť, aby sme každého človeka v domácom väzení mohli strážiť pri dverách samostatnou policajnou zložkou. Takže je to systém, ktorý je bežne využívaný v mnohých krajinách, je to systém, pri ktorom napríklad keď už vďaka nešťastnému nastaveniu Trestného zákona máme, dajme tomu, odsúdených za menej závažné drogové trestné činy, tak máme bežnú prax, že človek ktorého chytia so sáčkom trávy a je zavretý do basy, tak nám odtiaľ vyjde ako profesionálny díler pervitínu, pretože sa to tam jednoducho od tých kolegovcov naučí. Takéhoto človeka nechať doma, kľudne s tým náramkom na nohe, je aj pre jeho následnú socializáciu po vypršaní trestu oveľa lepšie, ako nechať ho v base, čo z tvojich slov vyhodnocujem ako dôstojnejšie ako tento alternatívny trest.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie tohto vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Andrejovi Kolesíkovi. Máte slovo, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa kto sa hlási ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Jarjabek. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
No, ja si myslím, že ste hovoril naozaj k téme, pretože témou je, sú ČOV-ky a odbornosť a pán Kmec tu sedí naozaj, povedali ste to vy, ako puk, ktorý sa do toho vôbec nerozumie a prišiel sem len sedieť. A ja si myslím, že naozaj by tu mal sedieť minister, ktorý to predkladá. Ale to je tá ich nová politická kultúra, to je to, čo predvádzajú aj na ústavnom výbore, že nedovolili poslancom rozprávať, že normálne im zobrali, zobrali im slovo, lebo sa boja toho jak čert svätenej vody. Čím skôr si chcú schváliť zákon, v ktorom si budú dávať nižšie tresty, čím skôr chcú schváliť zákon, zrušiť špeciálnu prokuratúru, ktorá vyšetruje ich veci. Čiže o tomto to je. Presne k téme ste hovorili, žiadna odbornosť, poďme to tu zvalcovať, poďme tu urobiť z parlamentu to, čo chceme my, a je to jedno. Nikdy v predchádzajúcom volebnom období sa nikdy nediali veci, čo tu predvádza Pellegrini. To je niečo neskutočné! On začal rozprávať o novej politickej kultúre a on je len taký, taký posluhovač Roberta Fica, naozaj mu slúži. To je človek, ktorý povedal, že nikdy s ním si nesadne za stôl, že, že nikdy nebude s ním rokovať, a pozrite sa, aha, a drukujú si. No a presne ste to popísali aj túto situáciu, ktorá sa teraz deje, pán Hlina, že naozaj sem príde človek, ktorý len zastupuje, ktorému určili. Viete, keď je ten zákon dôležitý, tak by tu mal sedieť naozaj ten minister, ktorý ho predkladá. Mal by tu sedieť človek, ktorý, ktorý o tom bude rozprávať. Ale im je to jedno. Oni si sem, oni si robia, čo chcú, a budú si to robiť, pokiaľ im to dovolíme. A ja myslím, že pokiaľ im to dovolí Slovensko. A ja by som aj takto chcel vyzvať Slovákov, ktorí toto pozerajú, túto frašku aj teraz, čo predvádzajú pri tomto zákone. Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie, pán Hlina.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-05-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Viskupič, ak by ministerstvo životného prostredia naozaj rozmýšľalo ekologicky a environmentálne, tak od samého začiatku, od nástupu tejto protikorupčnej a ekologickej vlády by podporovalo fotovoltaiku na domácnostiach, nie na poliach, ale na domácnostiach. Pretože ak chceme byť pápežskejší ako Pápež a ekologickejší ako celý svet, tak si treba z tohto celého sveta, ktorý naozaj niekedy občas rozmýšľa aj ekologicky, zobrať ten správny príklad a ak si domácnosť dokáže vyrobiť vlastnú elektrickú energiu piatimi, šiestimi, ôsmimi článkami a nezaťažuje tým elektrickú sieť alebo, alebo celú sieť, celú sietnu sústavu, tak jednoducho treba to spraviť. Kde bol Budaj? To je taká rečnícka otázka do pléna. Toto trebalo riešiť cez ministerstvo životného prostredia a nie sa tu vybíjať svojimi ani nie, že odbornými argumentmi, ale jednoducho obhajovať to, že ministerstvo životného prostredia konalo v rozpore s tým, čím ho poveril parlament. To je jednoducho celé. A pokiaľ máme na Slovensku ešte stále, pokiaľ viem, parlamentnú demokraciu, tak každá jedna vláda na území Slovenskej republiky patrí pod parlament, čiže sa zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky. To, že jednoducho pán Budaj si uzurpoval všetku svoju moc a naplnil si svoj detský sen zo svojej detskej izby, že jednoducho zachráni planétu a možno aj celú mliečnu dráhu, tak jednoducho sa mu to nepodarilo. Dokázal na ministerstve akurát to, že rozdával státisíce eur na sprostosti, na korytnačky, na sysle, na motýle a na podobné veci. Ale ku skutočnej ochrane životného prostredia ministerstvo životného prostredia nepristúpilo tak, ako by ministerstvo pristupovať malo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že tento návrh ústavného zákona prerokujeme v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Nech sa páči. V. Oberhauser, poslanec: Ja by som chcel dať procedurálny návrh, pán predsedajúci, aby sa vyhlásila hodina, o koľkej sa bude hlasovať? Navrhujem, aby to bolo o 10.00 hodine. Okamžite? Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Veroniky Remišovej vyplývajúcej z rozpravy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem. Koniec koncov je aj pre vás toto, akú autoritu požívate. Poviem vám tri mená, sú to mená: Bill Gates, Mark Zuckerberg a Steve Jobs. Poznáte ich? Ešte raz, sú to mená Zuckerberg, Jobs a Gates. (Reakcie z pléna.) Dobre, poviem vám ďalšie mená. Sú to mená: Ellison, Ellen,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie v rozprave pán minister financií. Pán minister, chcem vás upozorniť, teda poprosím vás, aby ste tú vlajku...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Alexejovi Ivankovi. Pán poslanec, nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 27. apríla 2005 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 1138). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná, nebude mať dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, nebude mať takisto dopad na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ustanovené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1136 z 25. apríla 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory vrátane gestorského predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, aby ste zabezpečili poslancom v 21. storočí adekvátne pracovné podmienky. Druhý deň nefunguje wifi v Národnej rade. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Ďakujem. S faktickým poznámkami dvaja, traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Gröhling.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-11):
Pán minister, chcete reagovať? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Poprosím vás zapnúť pána ministra.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Hlina, to fakt tí Číňania postavili za dva týždne? A koľkoposchodový a kde sa dá o tom niekde dočítať? Tak to je naozaj dobrý výkon. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán predseda výboru Saloň, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-04):
A navrhovateľka chce záverečné slovo.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. Dávam hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Žigu, aby požiadal o vystúpenie, aby sme požiadali o vystúpenie predsedu vlády. Prosím, prezentujte sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Nefunguje mi systém. Nefunguje systém. Dobre, idem. Prosím, prezentujte sa a hlasujeme. Už sme tu mali blackout (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 39, proti 75, zdržali sa 2. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Dávam hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Pčolinského. Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 96, proti 4, zdržalo sa 17. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku by mala nasledovať hodina otázok. Včera na poslaneckom grémiu vzhľadom i na súčasnú situáciu sa dohodlo, že otázky, ktoré poslanci podali, stiahnu, tak sa aj stalo. Hodina otázok sa nekoná. Nasleduje bod interpelácie poslancov . Chcem vám, chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. A zároveň chcem požiadať poslancov, aby predovšetkým v tomto období využívali možnosť písomného podania interpelácie predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa mi písomne neprihlásili žiadni poslanci. Má niekto z poslancov ústnu interpeláciu? Ak nie, vyhlasujem tento bod programu za ukončený. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 36. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 36a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. No počuli sme slovo Novotného. Pán poslanec Novotný, počúvať vás hodinu pätnásť, kde skoro ste nič nepovedali, len dokola ste hrali alebo rozprávali jak z gramofónovej pokazenej platne, to, čo máte už nabrífované. Úlohu ste si splnili, hodinu ste potiahli čas, lebo to máte asi podelené. A ja som pri vašom vystúpení pochopil, že prečo takéto veci robíte, keď zvolávate takúto bezdôvodnú schôdzku. Vy ste tam spomenuli, že premiér sa zľakol, lebo budú komunálne voľby, bude to mať pred sebou. Vy sa bojíte nás a hlavne premiéra, aby nešiel medzi ľudí, lebo máte strach z jeho popularity. Toto vás podľa mňa, keď to ľudia budú pozerať, aj im to dávam do pozornosti, nech si to prehrajú. Vy keď si to prehráte, zistíte, čo ste tam trepali. A jedno ešte také na záver. Dúfam, že pán Fecko tiež bude aspoň hodinu hovoriť. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pán poslanec, reagujte na vystúpenie pána... Filipa. (Povedané súbežne s rečníkom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku do rozpravy od pána poslanca Pašku za klub poslancov Smer. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán predseda. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike, ktorý prerokuvávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 364, výsledky rokovania výborov sú v tlači 364a. Prosím podpredsedu vlády a ministra obrany Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike , tlač 364.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Tak ako povedal pán poslanec Rastislav Schlosár, tých trestných činov je čím ďalej, tým viac. A tie informácie, ktoré povedal o týchto trestných činoch, to nie sú nejaké, nejaké vymyslené alebo nejaké trestné činy niekde len napísané, to sú trestné činy, ktoré boli uverejnené alebo o ktorých sa teda písalo v normálne dostupných médiách. A ak ide aj o ten vek, tak z tej Európskej únie si aj naša vláda bere len niektoré tie veci, ktoré jej vyhovujú, ale ako som povedal aj ja, ako povedal aj pán poslanec Schlosár, tak za takéto trestné činy je znížená tá veková hranica vo Francúzsku a v Poľsku na 13 rokov, v Holandsku, v Portugalsku na 12 rokov a v Anglicku a Walese dokonca na 10 rokov. Čiže ak si pozrieme aj štatistiky ministerstva vnútra týkajúce sa takýchto trestných stíhaní maloletých osôb za rôzne formy kriminality, tak aj samotné ministerstvo upozorňuje na to, že je nebezpečný nárast takýchto trestných činov, pretože fyzická vyspelosť mnohých detí už vo veku 12 rokov im častokrát poskytuje potenciál spôsobiť aj ťažké ublíženie na zdraví, dokonca najhoršie na tom je, že takíto mladiství spôsobujú takéto trestné činy na chránených osobách alebo na dôchodcoch, prípadne iných postihnutých, pretože majú v tom zjavne výhodu a pri útokoch organizovaných skupín takýchto mladistvých to môže viesť naozaj k závažným trestným činom až ku smrti, čiže pri týchto, pri týchto trestných činoch veľakrát organizujú ich spoločne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 odstavec 3 písmeno c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.