NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
P. Farkas, poslanec: (2003-11-07):
Výsledky rokovania výborov. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 30. septembra 2003 č. 399 určené výbory Národnej rady prerokovali správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za prvý polrok 2003 s týmto výsledkom. Príslušné výbory predloženú správu prerokovali a svojimi uzneseniami zhodne ju zobrali na vedomie. Odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za prvý polrok 2003 taktiež vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a menu uznesením č. 204 zo dňa 14. októbra, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie zo dňa 14. októbra uznesením č. 191 a výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 102 zo dňa 14. októbra 2003. Zo strany výborov Národnej rady Slovenskej republiky ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 222 zo dňa 21. októbra 2003. Súčasťou tejto spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom berie na vedomie správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za prvý polrok 2003. O tomto návrhu budeme potom hlasovať po rozprave pri hlasovaní o návrhoch, ktoré prerokúvame teraz. Ďakujem pekne za pozornosť. Žiadam vás, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec, otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy k správe o menovom vývoji v Slovenskej republiky za prvý polrok 2003. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, chcem do 14.00 hodiny vyhlásiť obedňajšiu prestávku. Vzápätí môžem teda konštatovať, že prerušujem rokovanie schôdze, zídeme sa v utorok o 9.00 hodine ráno a budeme pokračovať v rokovaní o tých bodoch, ktoré sme doteraz neprerokovali, a hlasovaním o tých bodoch, ktoré sme prerokovali, ale neodhlasovali. Dovidenia, ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) (Prerušenie rokovania o 13.17 hodine.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Kaník, ak tu niekto klamal, klame a bude klamať, tak ste to jedine vy. Pán Kaník, obhajujete niečo, čo je neobhájiteľné. Viete, môj názor je, že určite vás za hlupáka nepovažujem. A preto by som bola zvedavá, prečo klamete a zavádzate? Je diametrálny rozdiel vo vašom vystúpení a vo vystúpení pána Švejnu, ktorý v mnohých veciach má pravdu, ale na druhej strane treba si uvedomiť, váš zákon bol nepripravený, podseknutý o 88,8 mld., zlé predpoklady, malo do II. piliera vstúpiť okolo 400-tisíc, maximálne 600-tisíc, ale vstúpilo doň 1,53 mil. sporiteľov vašou masívnou reklamou dôchodkových správcovských spoločností. Anuitná časť vami nastavená, totálne nevykonateľná, totálne nevykonateľná. A preto bolo potrebné urobiť túto novelu, ktorá tu je. Ja podrobne vystúpim k tomu a poviem vám, v čom všetkom ste urobili a aké zásadné chyby a prečo stále ľudí zavádzate. Vysoké poplatky sme tu opakovane znižovali. Rozloženie investičného rizika, čo nebolo rozloženie nami navrhované, pretože ministerstvo práce na to odborníkov nemá, preto sme sa snažili aj to posunúť, aby tento zákon garantovalo ministerstvo financií. Ale bola to požiadavka pána Šramka, vtedajšieho guvernéra. Pán Šramko jednoznačne patril k SDKÚ a za ním sa táto reforma nastavovala. Viete, musím povedať aj to, tí poslanci, ktorí tu boli v rokoch 2006 a 2007, dostali stanoviská Medzinárodnej organizácie práce, tu boli najvyšší predstavitelia, z odboru sociálneho zabezpečenia, odborníci na dôchodkové systémy. Jednoznačne pritom spomenuli zníženie z 9 % maximálne na 1 – 2 %, pretože ani na tie nemáte. A to stanovisko bolo rozdané aj všetkým poslancom tu. Ja by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte posledná reakcia na faktické poznámky a potom bude krátka prestávka pred hlasovaním. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Dámy a páni, pán spravodajca, ešte raz, o čom hlasujeme?
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-07):
Rád budem reagovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Čaučík. Pripraví sa poslanec Hajko.
V. Palko, minister vnútra SR: (2006-02-02):
Asi toľko z mojej strany, pán poslanec. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
S reakciou poľovník Gyimesi.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Poprosím, kolegyne, kolegovia, vyrušujete pána poslanca. Ďakujem.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-12-07):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku za poslanecký klub KDH Alojz Přidal a potom pán poslanec Jozef Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Budaj. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Pán poslanec Pavlis je určený spravodajca.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-11-21):
Pán predsedajúci, dovoľte, aby som na úvod uviedol, že k predmetnému návrhu skupiny poslancov Národnej rady na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady (tlač 1239) vystúpilo v rozprave 22 poslancov. Teraz, pán predsedajúci, dajte, prosím, v zmysle čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1239).
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Pán predsedajúci, môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 25 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Takže pokračujte, nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Grendel, spomínal si, vlajkovú loď Roberta Kaliňáka, reforma ESO, keby táto rozprava prebiehala možno v Rakúsku alebo v Nemecku, alebo vo Švajčiarsku, stačilo by povedať tieto fakty, ktoré poviem teraz, a už by pán Kaliňák nebol na svojej stoličke. Upozornil na tieto štatistiky pán Štefanec z KDH, že Slovensko je tretie najhoršie v rámci EÚ z hľadiska počtu zamestnancov vo verejnej správe. Na 1 000 obyvateľov máme 40 úradníkov. A len keby sme sa dostali na úroveň Českej republiky, kde majú 30 úradníkov na 1 000 obyvateľov, tak by sme ušetrili 750 mil. eur ročne. Pritom Kaliňák sľuboval, že touto reformou dosiahneme úspory 700 mil. eur. Takže sa to nielen nenaplnilo, ale počet zamestnancov verejnej správy narástol. Možnože na porovnanie. Najlepšie je na tom Fínsko, tam majú 20 zamestnancov úradníkov na 1 000 obyvateľov. A európsky priemer je 30 zamestnancov na 1 000 obyvateľov. Takže môžme aj týmto faktom poukázať na to, že keby bol chlap na správnom mieste, tak nenaplnil to, čo sľúbil, a už možno na základe tejto reformy ESO by odstúpil. Ale to je len tak na okraj. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Áno, ďakujem. To, čo sme predviedli, teda čo predviedol pán Suja, je klasický príklad toho, že to, čo robí pán Budaj, robí veľmi dobre. Naozaj, začala sa konečne očista od takých ľudí, ktorí púšťajú do riek na Slovensku rôzne nečistoty. Začalo sa konečne proti ľuďom, ktorí znečisťovali životné prostredie, bojovať. Do funkcií prichádzajú nie ľudia, ktorí tu kradli s vládnou koalíciou, ale ľudia, ktorí to tu očisťujú. A tí ľudia sa bránia. Drvivá väčšina z tých ľudí má spojenie s opozíciou a tí ľudia majú vplyv, mali spolu kšefty, tak opozíciu atakujú, s opozíciou spolupracujú, no a opozícia, samozrejme, bojuje za tých svojich ľudí, ktorých dosadila do týchto flekov, ktorí v tých flekoch robili neskutočné veci. Noví ľudia, ktorí prišli aj na ministerstvo životného prostredia, tak sa snažia, a viem o tom naozaj svoje, sa snažia, aby toto Slovensko bolo čisté, naozaj snažia sa o zachovanie tej vody, o ktorej sme tu rozprávali. A presťahovanie? Viete, koľko percent ľudí dochádza do Štiavnice? Osemdesiat percent ľudí dochádza do Štiavnice. S tým nie je problém. Problém sú tí ľudia, ktorých táto vládna koalícia posiela preč, pretože z drvivej väčšiny to boli zlodeji a skorumpovaní úradníci. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Teraz budeme hlasovať o bode 147 spoločnej správy s odporúčaním neschváliť.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-04-04):
My, samozrejme, z hľadiska vzájomnej spolupráce máme podpísanú dohodu. Čo sa týka záležitosti a prípadov cvičení, vzájomnej spolupráce, školení a kurzov, vždy dávam návrhy každý polrok Bezpečnostnej rade a vláde Slovenskej republiky, pokiaľ treba nejakú, nejakú zmenu úpravy, tak vždycky flexibilne. Čiže ja som presvedčený o tom, že nie, priateľov robia dobré vzťahy a dobré dohody a verím tomu, že o tom je to všetko. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-14):
Dovolím si predniesť aj svoj postoj ako taký malý vklad. V podstate sa budem len opakovať už v tých postojoch, ktoré, ktorými som sa, ktorými som reagovala na problematiku azylovej politiky. Myslím si, že nebude správnym riešením výlučné sústredenie sa na riešenie a tvorbu azylovej politiky, pokiaľ nebudú z úrovne diplomacie tých-ktorých krajín, tých-ktorých vlád uskutočňované kroky a opatrenia vedúce k stabilizácii pomerov tej-ktorej krajiny. A teraz mám na mysli nielen politické, občianske, ale aj samozrejme ekonomické a sociálne hľadiská. Jednoducho je potrebné vyvíjať z úrovne diplomacie každej jednej krajiny, európskej krajiny, také posolstvá, také opatrenia, učiniť také opatrenia, ktoré primäjú tú-ktorú vládu tej-ktorej problémovej krajiny, v ktorej dochádza k týmto hromadným migráciám, aby stabilizovala a garantovala ľuďom ako ľudské, demokratické, politické, občianske, tak aj sociálne a ekonomické práva. A čo sa týka vášho príspevku, pán poslanec Mikloško, nemyslím si, že možno sa spoliehať iba na misie rôznych mimovládnych a náboženských organizácií. Naozaj je veľmi dôležité, aby v tejto situácii hromadných migrácií, ku ktorým dochádza, boli plne angažované aj verejnoprávne zložky. Ďakujem.
M. Chovanec, poslanec: (2006-08-03):
Ešte raz veľmi pekne ďakujem za pripomienky, ktoré ste mali, ale malá poznámka. Ja som ich nepredstavil ako nejakých fešákov, ja som ich predstavoval ako rezortných ľudí, teda ako ľudí, ktorí budú viesť rezorty predovšetkým odborne. Kto robil programové vyhlásenie? Veď to oni robili programové vyhlásenie. Takže zrejme majú tú odbornosť, takú, aby si stáli za tým čo tam napísali. Ešte raz veľmi pekne... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem za slovo. Milá pani kolegyňa Remišová, ja by som len chcel poďakovať, lebo v zásade ty svojou činnosťou supluješ štátne orgány, políciu, SIS-ku, množstvo osôb, ktorí sú platení z daní občanov, a poukazuješ na všetko to, to nedobré, to zlé, čo sa deje aj v oblasti pôdohospodárstva v zneužívaní dotácií. Ja si myslím, že to je veľmi, veľmi emocionálne vyčerpávajúce, nehovoriac o tom, že sa staráš o svoje deti a s malým tímom s obrovskou svojou inteligenciou, skúsenosťami a pracovitosťou naozaj predkladáš na svetlo božie a odhaľuješ tie fakty, tú pravdu a nastavuješ zrkadlo skorumpovaným politikom. Takže iba také úprimné ľudské ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím pekne, toto neni diskusný krúžok. Pán poslanec, nech sa páči, uvádzajte hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1107.]
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Vďaka. Tak ja tiež pripomeniem, jak pán Benčík som omylom včera hlasoval tuším pri tom treťom Pellegriniho zákone tuším, som omylom som hlasoval za, ale to sa už vrátiť nedá. Takže poďme k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Kvôli legislatívnemu procesu a legisvakačnej lehote tam meníme dátum účinnosti a plus dva body chcem vyňať na samostatné konanie, teda na samostatné, pardon, hlasovanie, ide o vyňatie bodu 18 pozmeňujúceho návrhu poslanca Mičovského č. 3 a zároveň žiadam vyňať bod 1 z čl. III druhého podaného pozmeňováku pána Mičovského. Takže hovorím, úpravy tých lehôt musíme robiť kvôli tej legisvakačnej lehote. Takže prečítam vám teraz pozmeňujúci návrh poslanca Lukáša Kyselicu, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky L. Kyselicu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 1299). V čl. III sa slová „1. apríla“ nahrádzajú slovami „1. júla“. V tejto súvislosti sa čl. I bod 47 v nadpise § 25a a v odseku 1 nahrádzajú „1. apríla“ slovami „1. júla“ a slová „30. júna“ sa nahrádzajú slovami „31. júla“. Zároveň žiadam vyňatie bodu 18 z pozmeňujúceho návrhu poslanca Mičovského č. 3 na osobitné hlasovanie. Vďaka, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Kresák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Pán poslanec Kollár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 126, proti 1, zdržali sa 4. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ešte môžem?
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-06-04):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, že vlastne tento zákon, ako sme aj hovorili, má obrovský sociálny aspekt a podporíme tým mladé rodiny. Ja som veľmi rada, že aj u nás aj ten pozmeňujúci návrh, tých 20 % bude mať možnosť samospráva o tom rozhodovať, takže veľmi rada podporím tento zákon. A ďakujem aj pani poslankyni Kaveckej.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ak je podnik v krachu, to znamená, že nehospodári dobre, alebo nehospodári už vôbec, tak ja byť nájomcom alebo teda vlastníkom toho pozemku, pokiaľ z toho nič nemám a ten podnik tam ani nič neprodukuje, tak ja si tú pôdu od neho zoberiem a radšej ju prenajmem niekomu, kto na nej bude reálne hospodáriť. Hovoríte tuná o oživení podnikov a o tom, že by sa mohlo, mohlo produkovať na našej pôde. Len také podniky, ktoré sú v krachu, tak asi zle hospodárili. A pokiaľ je taký investor, ktorý by ich chcel kúpiť, tak áno, môže, ale on si predsa to môže zabezpečiť úplne jednoduchým spôsobom: novými nájomnými zmluvami. A keď má on svoje nájomné zmluvy podpísané, tak načo bude riešiť takúto situáciu? Okrem toho, teraz berme vlastníkov, vy teraz hájite akoby záujmy skôr tých podnikov, vyzerá to tak, ale tuná sa jedná o tých vlastníkov, ktorí majú tú pôdu a oni ju v dobrom, v dobrej viere prenajímajú tým majiteľom firiem, ktorí na nej chcú hospodáriť, ale ak sa zmení podnikateľ, ktorý hospodári na tej ich pôde, mne ako vlastníkovi sa to nemusí páčiť. A ja by som mu tú, ja mám predsa právo do šiestich mesiacov tú zmluvu vypovedať. Takto je postavený súčasný zákon. Ale odkiaľ sa ja dozviem, že nastala zmena právneho subjektu? Odkiaľ? Kto mi to povie? A pokiaľ budú špekulanti, pokiaľ budú špekulanti, ktorí ani nebudú mať záujem na tom, aby sa o tom niekto dozvedel, skúpia väčšinový podiel a tuná je potom ešte väčšie riziko, kde môže nastať, alebo dôjsť k odpredaju menšinových podielov takejto pôdy. Takže tuná sa zamedzuje akurát jednej veci a to je riziko, že by chceli špekulanti narábať s takouto pôdou. Nevidím v tom ja žiadny zlý úmysel. Myslím si, naopak, že tá novela toho zákona je postavená v prospech občanov Slovenska a slovenskej poľnohospodárskej pôdy. Takže ešte raz by som chcel poprosiť a požiadať o podporu tejto novely. Ďakujem pekne.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre sociálne veci, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom, a aby určené výbory prerokovali vládny návrh zákona v termíne ihneď.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa len dotknem takého malého fragmentu z vystúpenia kolegu Budaja, kde hovoril o zneužívaní materiálov pre politický boj. A dotknem sa výkriku, ktorý doľahol iste k jeho ušiam, keď doľahol k mojim, ktorý tvrdil, že však to bola demokracia. Autorom výkriku je ten, ktorý o pár minút na to umravňoval kolegu Budaja, aby dodržiaval časový limit, to znamená, že výberovo si volí možnosť, kedy smie porušovať rokovací poriadok a kedy na ňom trvá. A tu je presne ten bod. Je našou tendenciou zvaľovať dianie na systém. Však bola demokracia. Demokracia nemá ani ruky, ani nohy, ani jazyk, ani nič podobné. Demokracia umožňuje voľbu ľudí, demokratickú voľbu. Čo potom tí ľudia demokraticky zvolení s mocou, ktorú takto získajú, robia, je výslovne na ich triku. A je úplne úbohé hovoriť o demokracii ako príčine čohokoľvek, pretože to, čo sa z nej stane, dobré alebo zlé, je vždy vecou tých, ktorí sú demokraticky zvolení. Tak ako to bolo s Hitlerom, tak ako to bolo s komunistami a tak ako to bolo s každým, ktorý vyšiel na začiatku z demokratických volieb. Takže zvaľovať to na demokraciu skutočne je nonsens a ku cti Tomáša Garrigua Masaryka musím uviesť jeden jeho citát, ktorý presne o tomto hovorí: „Tak tú demokracii už máme, teď ješte ty demokraty.“ A o tomto to presne je.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
S faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa prihlásili pán poslanec Ivan Mikloš, pán poslanec Jozef Halecký. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Ivan Mikloš.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pani ministerka, ďakujem pekne. A poprosím teraz pani poslankyňu Vittekovú, aby ako spoločná spravodajkyňa, ejha, pardon, je to pani Laššáková. Poprosím všetkých, a teraz veľmi úprimne prosím, aby ste z toho úľa ešte na chvíľu „spáchali“ Národnú radu, keď už teda sme nerešpektovali, že vystupuje ministerka a dáma, tak teraz aspoň rešpektujme spravodajkyňu a dámu. Poprosím, vážení kolegovia, ešte nie je vyhlásená prestávka. Po dohode koalície a opozície ešte bude vystupovať pani spravodajkyňa. Skúste sa upokojiť a rešpektovať to, že má právo na to, aby v normálnej kultivovanej spoločnosti vystúpila. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Pán poslanec Vašečka s reakciou.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-11-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, komplexný balík opatrení, ktorého súčasťou je aj zavedenie spoplatnenia ciest II. a III. triedy nulovou sadzbou, je výsledkom takmer ročných intenzívnych rokovaní medzi ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, samosprávnymi krajmi, Národnou diaľničnou spoločnosťou a dopravcami. Monitorovanie pohybu kamiónov na cestách II. a III. triedy je spojené s investičnými nákladmi vo výške 2,6 mil. eur, ročné prevádzkové náklady sú vo výške 0,35 mil. eur a transakčné náklady pri predpokladanom ročnom objeme transakcií, ktorých výška je variabilná, bude závisieť od skutočnej intenzity dopravy, sa odhaduje od 0,5 mil. do 0, 85 mil. eur. Je potrebné však upozorniť na fakt, že náklady na monitoring ciest II. a III. triedy sú len zlomkom nákladov potrebných na údržbu, opravy, rekonštrukcie ciest II. a III. triedy zničených od nákladných vozidiel, pretože tieto nie sú konštrukčne navrhnuté na takúto záťaž. Tiež treba pripomenúť, že na úrovni len vyšších územných celkov sa míňa zhruba 150 miliónov eur ročne na cesty, ktoré majú v správe. Zároveň sa týmto vytvára príprava na eventuálne spoplatnenie úsekov ciest II. a III. triedy nenulovou sadzbou, samozrejme, podľa výberu a selekcie vyšších územných celkov s predpokladom a iba v prípade, že by mali záujem aj o výnos z tohto spoplatnenia. Náklady súvisiace so zavedením inštitútu objektívnej zodpovednosti sú tvorené investičnými nákladmi vo výške 1 mil. eur a ročnými prevádzkovými nákladmi tiež vo výške 1 mil. eur. Zavedenie objektívnej zodpovednosti bude mať pozitívny finančný dopad na príjmy Národnej diaľničnej spoločnosti v odhadovanej kumulatívnej výške 8 miliónov eur za obdobie trvania zmluvy. Okrem zvýšenia príjmov bude mať aj pozitívny efekt na dodržiavanie dopravných predpisov, a tým aj na zvyšovanie bezpečnosti na cestách. Ďakujem, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Pčolinský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Peter Kremský. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 53 za, 76 proti, 3 sa zdržali. Ani tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa, poprosím vás, nediskutujte.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 86, proti boli 2, zdržalo sa 47 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o kultúrno-osvetovej činnosti. Pán poslanec, ešte vás poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o bode 95 nášho programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu Autorského zákona (tlač 1496). Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Budaj.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-11-05):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec. Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ľ. Lackovič, poslanec: (2002-07-04):
Tento výlet do krátkej histórie som urobil preto, aby som poskytol pánovi predsedovi vlády tie údaje a čísla, o ktorých vo svojom vystúpení povedal, že absentovali v predkladacej správe, ktorú predniesol môj kolega, pán poslanec Jasovský. Ako to teda bolo v týchto obľúbených témach od roku 1999. Ihneď po ujatí sa moci bola badateľná snaha začať so zneužívaním štátnej moci a Policajného zboru na politické ciele. V roku 1999 po tom, čo pán minister Pittner začal dosadzovať politicky pohodlných funkcionárov do Policajného zboru, odídených z Policajného zboru takmer 1500 odborníkov v najlepšom veku s najlepšími skúsenosťami. Nahradili ich ľudia, ktorých morálne a odborné kvality možno nazvať minimálne nespôsobilými pre výkon tejto funkcie. Ako príklad spomeniem riaditeľa, nového riaditeľa Krajského Policajného zboru v Žiline, ktorého pred vymenovaním do funkcie pán minister Pittner povýšil do plukovníckej hodnosti a slúži ku cti pána ministra Pittnera, že odišiel skôr, ako tento nový, šesť mesiacov pred dôchodkom, perspektívny policajný funkcionár padol opitý na zem. Na verejnosť, samozrejme, postupom času prenikli informácie, ktoré hovorili o vytváraní špecializovaných policajných tímov a skupín, ktorých jedinou úlohou, ako sa neskôr ukázalo, bolo pracovať na kauzách zameraných na opozíciu, špeciálne na Hnutie za demokratické Slovensko. Takto špecializovaný tím pod vedením Šáteka rozpracúval a rozpracúva po celý čas tieto kauzy, možno poslúžia ako ilustrácia, že ich ešte stále baví to, že takzvanú kauzu 41 miliónov na rekonštrukciu Elektry v Trenčianskych Tepliciach, ktorú preložili pod „jurisdikciu“ Finančnej polície v Trnave, dnes opäť koordinuje a dozoruje tento špeciálny tím a vypracúva otázky pre Finančnú políciu v Trnave, ktoré majú položiť bývalému premiérovi Mečiarovi po tom, čo sa dostali...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
R. Vavrík, poslanec: Prajem pekný deň. Ďakujem za slovo, pán podpredseda, tajomník mi priniesol dokumenty k tomuto bodu, práve. Vážená Národná rada, dovoľte aby som vám podal, alebo predložil spoločnú správu výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona o ochrane utajovaných skutočností, ktorý máte predložený pod tlačou 452. Predložený návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, osobitné kontrolné výbory na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a na kontrolu činnosti vojenského spravodajstva a ako gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote, ktorú určila uznesením Národná rada. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor prijal uznesenie, v ktorom odporúča plénu Národnej rady vrátiť predmetný vládny návrh zákona na dopracovanie. Výbor Národnej rady pre verejnú správu nesúhlasil s predmetným vládnym návrhom zákona, ďalej výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien taktiež nesúhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rady vrátiť predmetný návrh na dopracovanie. Osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti SIS nesúhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil taktiež Národnej rade vrátiť navrhovateľovi návrh späť na dopracovanie. Ostatné výbory, ktoré rokovali o tomto návrhu vo svojich uzneseniach, súhlasili s predmetným návrhom zákona a odporučili ho Národnej rade schváliť s viacerými pripomienkami a pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré máte uverejnené v spoločnej správe pod tlačou 452a. Pozmeňujúcich návrhov je celkom 63. Gestorský výbor na základe stanovísk ďalších výborov k vládnemu návrhu zákona o ochrane utajovaných skutočností, ktoré som už spomenul, sú uverejnené v časti III spoločnej správy, odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máte uvedené v časti III a o ktorých navrhuje výbor hlasovať spoločne o väčšine prijať a o niektorých neprijať, tak ako je to uverejnené na strane 32 spoločnej správy. Pán predsedajúci, toľko môj výňatok zo spoločnej správy, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Opäť konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Pýtam sa, panie kolegyne, kolegovia, má niekto záujem sa prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nemá záujem ďalej vystúpiť, ani spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2004 Z. z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1195, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1229. Opäť poprosím pána ministra financií o uvedenie vládneho návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pani ministerka, máte možnosť v rozsahu dvoch minút reagovať. Viete zapojiť, zapnúť mikrofón pani ministerke? Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
No ja skúsim zo salaša naspäť k veci. Veľmi sa mi páčil... (Zasmiatie sa v sále a potlesk.) Veľmi sa mi páčil, Peter, ten príklad so športovcami. Myslím, že to je niečo, na čo Slováci budú počúvať. Nemá zmysel, aby sme šikovných futbalistov alebo hokejistov nechávali v tradičných školách iba kvôli tomu, aby tí ostatní chlapci a dievčence na telesnej výchove za nimi pobehli o nejaký ten metrík viacej. A rovnako ako na športových školách vychovávame elity, ktoré neskôr môžu reprezentovať celú krajinu, tak presne takisto môžeme mať elity v matematike, v prírodopise a v mnohých iných veciach a vytvárať tak naozaj elitnú vrstvu stredoškolských študentov, vysokoškolských študentov, ktorí potom ale takisto potiahnu celú krajinu. A experimentálne programy na školách zabezpečujú presne to, že dokážu odhadnúť, ktoré deti na to majú. Dokážu im dať alternatívny alebo individuálny prístup a dokážu z nich vychovať ľudí, ktorí potom pre celú spoločnosť prinesú naspäť pridanú hodnotu. A niečo také by sme mali určite podporovať a nie zavádzať normalizáciu a rovnakosť v rámci toho, aby veci boli tak, ako boli odjakživa. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec, prestaňte komentovať, vyjadrujte sa k veci, lebo vám odoberiem slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Ja si pamätám, sedela som v tejto snemovni, keď sa robil zákon o sociálnych službách v roku 2008 a keď tu ešte sedelo vtedy KDH, SDKÚ, a všetci povedali, že nemajú odvahu na to, aby vôbec takýto zákon pustili, pretože je to veľmi zložitý zákon, ktorý sa dotýka samospráv, žúp a vôbec celého spektra našej spoločnosti. Strana SMER tento zákon priniesla, urobila a stále sa snaží ho novelizovať a stále sa snaží nejakým spôsobom vylepšovať, čo doniesla aplikačná prax. Pani kolegyňa Jurinová, ja si vás pamätám, myslím, že ste bola podpredsedníčka parlamentu, predsedníčka sociálneho výboru. Za dva roky ste neurobili žiadnu zmenu! Mne sa najviac páči to, že všetci, ktorí sedia v opozícii, potom zrazu vedia, čo všetko treba zmeniť, čo treba urobiť, ako to treba nastaviť, ale vždycky vtedy, ak oni nie sú vo vláde, to je veľmi zaujímavé. Preto ja veľmi vítam, že vlastne prišla takáto novela opäť sociálnych služieb, a opäť si musím povedať, že prišla za taktovky SMER-u, pretože ten SMER začal s tou zmenou, pomenoval všetky veci a musím povedať, že ja tu čítam mnoho pozitívnych vecí. Napríklad, že sa zvýši finančný príspevok pre obce v zariadeniach sociálnych služieb krízovej intervencie, útulok zo 120 na 150 eur, tak isto ako sa budú poskytovať, presne sú definované príspevky od ministerstva. Rovnako tu máte dohľad a kontrola kvality. Kvalitu, že bude môcť ministerstvo zriaďovať detašované pracoviská za účelom výkonu pôsobnosti hodnotenia kvality poskytovanej sociálnej služby, ktorá sa bude vykonávať od 1. 1. 2018. Veď samozrejme, ak vzniknú takéto pracoviská, tak tá kontrola bude intenzívnejšia. Veď predsa minister nemôže zo svojej stoličky vidieť každé jedno súkromné zariadenie. Nemôže byť v každom jednom súkromnom zariadení a, samozrejme, musí mať ľudí, ktorí sa týmto budú zaoberať. Ja len pre krátkosť času by som povedala, koľko pán minister odstránil, koľko financií sa čerpalo v pracoviskách, ako sú denné stacionáre, ako sa zneužívali. Nie každý poskytovateľ sociálnej služby, vy poviete len ich zafinancovať čím viac a čím viac a čím viac, ale k tomu sa dostanem. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, chcem Národnú radu informovať, že podľa článku 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na schválenie návrhu zákona ako o celku je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Prosím, páni poslanci, uvedomujúc si túto ústavnú zodpovednosť hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 80, proti 33, zdržali sa 4, nehlasovali 3. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon z 21. marca 2002 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov vrátených prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Páni poslanci, poslankyne, pristúpime, pán minister chce vystúpiť. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda, predsedajúci, vážená Národná rada, chcem vám poďakovať za schválenie tohoto zákona, na ktorý súdna moc Slovenskej republiky naozaj čaká. Ďakujem vám.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, polovicu faktických som nepočul, tak teraz budem reagovať iba na tie, ktoré som počul. Dobre? (Predchádzajúce slová rečník do mikrofónu zakričal.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Martinák, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Hlasujme o návrhu ktorého pána poslanca?
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Takže chcel som sa vám, páni poslanci a poslankyne, pokojným hlasom prihovoriť v tom duchu, že z rezortu financií zvykne prísť najvyšší počet legislatívnych návrhov v jednotlivých volebných obdobiach. Z tohto pohľadu je vysoko pravdepodobné, že sa budeme veľmi často vidieť a ja sa teším, teším na túto spoluprácu. A teším sa na ňu možno aj z pohľadu diskusie, ktorú som mal možnosť vypočuť v posledných hodinách a týkala sa školstva. A využijem možno príležitosť, keďže stojím pri tomto mikrofóne, sa dotknúť aj debaty, ktorá tu prebiehala včera a dnes doobedu, týka sa kľúčovo, samozrejme, aj verejných financií a mám teraz na mysli odmeňovanie učiteľov, odmeňovanie zamestnancov verejnej správy. A musím povedať, že po dlhej dobe som s veľkou pozornosťou vypočul diskusné príspevky všetkých poslancov – či už z vládnej koalície, alebo z opozície – a musím oceniť konzistentnosť názorov, ktoré v tejto snemovni... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Farkas, poslanec: (2003-06-26):
4. príspevok na činnosť Pravej Slovenskej národnej strane, Slovenskej národnej strane a Hnutiu za demokraciu. Výbor na svojom ďalšom zasadnutí 6. júna 2003 prerokoval celkovú informáciu. V prijatom uznesení konštatoval, že zo 117 registrovaných subjektov 72 politických strán a politických hnutí správu predložilo, 26 ich nepredložilo a 19 politických strán a politických hnutí má adresu neznámu, nepresnú. To znamená, že v registrácii Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je stále pôvodná adresa, na ktorej sa príslušní predstavitelia týchto strán nezdržiavajú a poštu nepreberajú. Keď sme vykonali analýzu už spomenutých 72 predložených správ, zistili sme, že je to len 61 % z celkového počtu, ale zároveň z predložených správ 29 politických strán a hnutí nevykázalo za rok 2002 žiadny príjem a výdavok finančných prostriedkov a zároveň nevlastnia ani hnuteľný a nehnuteľný majetok. Z celkového počtu to predstavuje 24,7 % a to je vážny signál pre nás pred tvorbou nového právneho poriadku alebo právneho rámca pre politické strany a politické hnutia. Situácia ukazuje, že by bolo vhodné oslobodiť strany a hnutia od platenia správnych poplatkov alebo ich maximálne znížiť. Mám predovšetkým na mysli poplatky, ktoré treba zaplatiť hlavne pri ich likvidácii a výmaze z registra Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Teraz za výmaz je správny poplatok vo výške 3 000 Sk, ale niektoré strany a hnutia, ktoré sú zaregistrované na ministerstve financií a ministerstve vnútra, vskutku nemajú ani 3 000 Sk na zaplatenie poplatku za výmaz z tohto registra. Vážený pán predseda, vychádzajúc z toho, že odbila už dvanásta hodina, ďalej nechcem pokračovať a ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Pán predseda, dajte hlasovať o 6. bode pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov pána Madeja k čl. I návrhu.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne. Samozrejme, za podnety ďakujeme a určite budem o tom diskutovať. Ďakujem pekne.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 3. mája 2021.
R. Madej, poslanec: (2005-05-18):
Preto odôvodnenie, tak ako bolo povedané pri novele ústavy, je naozaj zvýšenie transparentnosti politického prostredia, ide o reakciu. A, samozrejme, novelizácia návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, a návrh predmetného návrhu zákona priamo úzko spolu súvisí. Predmetným návrhom zákona je zabezpečiť, aby v rámci zákona o Najvyššom kontrolnom úrade sa taktiež doplnila kompetencia v zákone o kontrolu financovania politických stranách a politických hnutí a v rámci zákona o politických stranách zabezpečiť, aby výročná správa za predchádzajúci kalendárny rok zo strany politickej strany alebo politického hnutia bola doručená aj Najvyššiemu kontrolnému úradu. Keďže ide o zákon, ktorý priamo súvisí s novelou ústavy, prosím taktiež o podporu návrhu zákona, keďže ide o priamo súvisiacu novelu ďalších zákonov, ktorá má zabezpečiť zlepšenie a stransparentnenie politického života. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Pán poslanec Sopko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Páni poslanci, ja by som vás poprosila, aby ste boli slušní. Pán poslanec Galko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Osuský.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za toto vystúpenie, pán Sulík, ja som sa v podo... v tvojom duchu tomu, čo ste rozoberali vy, venoval už aj vo viacerých faktických poznámkach, pretože to nie je len o tom, že tu je viacero kategórií, povedal by som, externého prostredia, ktoré sleduje, čo sa tu deje. A to, že sa to, to, že vôbec títo ľudia, tieto skupiny majú šancu sledovať, čo sa tu deje, je len vďaka tejto obštrukcii, ktorá tu je, a dĺžke tejto debaty. Ja som presvedčený o tom, že ten plán vládnej koalície bol taký, že všetko to dropneme ako takú nejakú atómovku sem do parlamentu, nikto si to nevšimne, rýchlo to schválime, nebudeme vedieť, čo tu je, je to príliš komplikované, nebudú si vedieť domyslieť tie konzekvencie, až kým nebude neskoro. No a čo sa stalo? Vďaka dĺžke tej debaty vidíme, že vyjadrujú sa rôzne odborné kruhy, vidíme radu prokurátorov, vidíme Európsku komisiu, vidíme bežnú odbornú verejnosť, ktorá si to už zvláda prečítať a prichádza s tými, každý deň s viacerými a viacerými argumentami, prečo je toto škodlivé a čo to môže spôsobiť. Ale ako ste aj vy správne spomenuli, ja si myslím, že aj ľudia si vedia, bežní ľudia si vedia čoraz lepšie každým dňom si uvedomovať, čo to môže spôsobiť. Však to sú strašidelné informácie, že čo sa môže diať s tými lúpežami, že to priamo otvára dvere tomu, že keď niekomu ukradnú auto alebo vykradnú byt, tak zrazu tí ľudia nebudú postihnutí. Kolega Spišiak alebo viacerí rozprávali o tom, ako to tu vyzeralo, keď prebiehali v minulosti rôzne amnestie, že toto sa tu viac-menej chystá. Ja som si istý, že ani, ani vládna garnitúra si neuvedomuje tie konzekvencie. A čo je posledná vec, tomu ste sa nevenovali, ale čakal by som to od vás, je vplyv na biznis. A ja si myslím, že keď si pozerám napríklad to Svetové ekonomické fórum alebo rôzne atraktivity podnikateľského prostredia, tak jednička je tam vždy, prečo investori nechcú chodiť – stabilita a právny štát. A toto ideme práve opačným smerom v tomto, v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2016-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Miloš Svrček. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem. Pán Fronc, ďakujem za faktickú. Predpokladám, že to nebolo v katastrálnom území Bratislava, lebo tam už pokročili a ja keď som, teda nekúpil som pozemok, kúpil som si byt a tam a to došiel som platiť tuto k správcovi dane, v Petržalke sedí, tak tam mi pani vytiahla všetko, som sa dozvedel, čo všetko mi patrí a koľko daní mám platiť, čiže zrejme to nebude nedostatok v zákone, keď mesto Bratislava môže a vo vašom katastrálnom území nemusia, alebo nechcú, tak možnože len treba tam zvolať, nejako trošku im podkúriť pod sedavou časťou tela. (Povedané so smiechom.) Tak, ale rátam s vašou podporou, keď teda ste sa takto vyjadrili. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-12-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1156. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1426 z 23. októbra 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1156, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona dňa 20. novembra 2018 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 140 z 27. novembra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Gröhlig. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Gröhlinga. Pán poslanec, skúste si vybrať kartu a zasunúť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Chcem poprosiť všetkých, ktorí sa nachádzajú v budove parlamentu, aby zaujali svoje miesta, aby sme mohli začať hlasovať. Budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Prosím teraz predsedu výboru pre európske záležitosti pána poslanca Ľuboša Blahu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o aktuálnej situácii riešenia migračnej krízy v Európskej únii . Pán predseda, prosím, uveďte hlasovanie.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-05-15):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Mali by sme pokračovať, aj budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 915, návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutí 906. Dávam slovo pánovi poslancovi Jurajovi Drobovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 915.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-01):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Valáška.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Marek Krajčí.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-11):
Jozef, ďakujem ti veľmi pekne za vystúpenie aj za ten návrh, ktorý si predložil v predchádzajúcom vstupe. A chcem len povedať, že ja kvitujem toto tvoje vystúpenie, ale ono to vypadá, ako keby si hádzal hrach na stenu. Je to vláda kontinuity a ja tak rozčarovaný z toho, že táto vládna koalícia prijme akúkoľvek, akýkoľvek návrh, ktorý má smerovať pomôcť sociálne slabým alebo tým najmenším, alebo s tými najmenšími dôchodkami. Sociálna demokracia dnes je taká.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Pán kolega, prepáčte, na chvíľu vás preruším. Kolegovia, prosím vás pekne, zaujmite miesta v sále, neotáčajte sa chrbtom kolegovi, ktorý proste práve prednáša svoj návrh zákona, je to nekorektné. Aj hore pri Anke Záborskej, prosím vás pekne, kolegovia, zaujmite miesto alebo odíďte zo sály. Ďakujem pekne. Nech sa páči, môžete pokračovať, pán poslanec.