Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-10):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ďakujem vám za možnosť vystúpiť. Dovoľte mi v rozprave sa len vyjadriť k nie návrhu samotnému, teda k návrhu zmeny kompetenčného zákona, ale k návrhu na skrátené konanie, ktoré je predmetnom nášho rokovania v tejto chvíli. Ale len pre istotu chcem zdôrazniť, že samotný vecný návrh zmeny kompetenčného zákona, osobitne obnovenie ministerstva životného prostredia, pokladám za vysoko pozitívne opatrenie, ktoré teda prijme náš parlament, dúfajme, ale môj príspevok sa bude týkať skôr formy, to znamená formy skráteného legislatívneho konania. A tí z vás, ktorí tu boli v minulom volebnom období, si pamätajú, že aj posledná zmena tohto kompetenčného zákona, ktorá práve zrušila toto ministerstvo, bola tiež prijatá v skrátenom legislatívnom konaní a pri jeho odôvodnení použila bývalá vládna koalícia argumenty, ktoré teda podľa názoru renomovaných právnikov nenapĺňali dôvody na skrátené legislatívne konanie, a bolo to považované za jeden z mnohých príkladov, by som povedal, nedodržiavania princípov právneho štátu a nedodržiavania princípov, na ktorých je táto snemovňa postavená, keďže si sama v rokovacom poriadku určila, za akých okolností bude zákony prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. Tými okolnosťami sú práve hroziace závažné hospodárske škody, naliehavý záujem štátu a niektoré ďalšie formulácie, ktoré sú v rokovacom poriadku. Ťažko bolo argumentovať, že to, či sa zruší ministerstvo životného prostredia o jeden mesiac skôr alebo neskôr, zabráni alebo spôsobí nejaké závažné hospodárske škody, napriek tomu bývalá vládna koalícia to tak schválila v snahe mať jeden z ďalších predvolebných tromfov. Preto ma zaujímalo, keď sme my ako jeden z našich prvých krokov, alebo teda vláda, ktorú sme aj dnes podporili, schválili, naopak, opätovné zriadenie tohto ministerstva, ktoré, opakujem, ja veľmi podporujem, v skrátenom legislatívnom konaní. Položil som si otázku, či sa teda nestávame tým, čo sme kritizovali a aký je teda naliehavý záujem tohto štátu na tom, aby ministerstvo životného prostredia vzniklo nie 1. októbra, ale 1. septembra. Z tohto dôvodu som sa obrátil aj na troch renomovaných právnikov, ktorí v minulosti kritizovali zneužívanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, so žiadosťou o ich právny názor na to, či návrh vlády napĺňa podmienky, ktoré sú ustanovené v legislatíve pre skrátené legislatívne konanie. A musím povedať, že z tých troch stanovísk, ktoré som dostal, jedno hovorí o tom, že tie podmienky splnené sú, a dve hovoria, že podľa názoru osobného tých právnikov splnené nie sú. Z toho mne vychádza, že táto žiadosť, ktorú vláda predkladá, je minimálne, by som povedal, diskutabilná a sú možné rôzne legitímne názory na to, či tá podmienka splnená je, alebo nie je. Ja ako poslanec, ktorý sa snaží podporovať túto vládu, a tým pádom teda, že sú názory také a onaké, budem hlasovať za, aby sme teda v skrátenom legislatívnom konaní tento zákon prijali. Pretože v okamihu, keď právne názory nie sú jednotné medzi renomovanými právnikmi, je to možné, ale chcel by som poprosiť vládu Slovenskej republiky reprezentovanú pani ministerku spravodlivosti, aby nás nenútila v budúcnosti podrobovať sa takýmto skúškam a schvaľovať opatrenia, na ktoré môžu byť rôzne právne názory o tom, či je oprávnené skrátené, alebo nie je oprávnené skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)