Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-12):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán kolega Mikloško, prepáčte, len musel som teda v ohni zareagovať. Viete, to je presne to, čo som hovoril na začiatku. To je tá profesionalita! Ja som poľnohospodár. Pán kolega je právnik. Prosím vás, pán kolega, keď ma chcete aspoň kritizovať, aspoň si to naštudujte! Vy ste mladý človek, ja vám fandím, vy ešte máte veľa, veľa času byť lepší. A to je presne to, čo mi tu chýba. Ja som poľnohospodár, vážení, ale niektoré veci senzitívne vyhodnocujem a snažím sa ich a si ich naštudujem, pripravím sa na ne. Vy ako právnik hovoríte veci, ktoré hovoríte zle. Prosím vás, keď ma chcete aspoň kritizovať, aspoň si to naštudujte! Lebo suma, minimálna odmena je jedna vec a trovy exekúcie sú iná vec, prosím vás. To, čo ste vy spomínali, že náklady na pojednávanie, áno, to je presne to, čo sa tiež hrubo zneužíva. Prečo sa, prečo sa exekúcia za to, že niekto nešiel emhádéčkou v Bratislave, prečo sa vymáha v Michalovciach? Ja neviem, či je to pravda, či nie, ale údajne kvôli tomu, že potom akože sa vydeklaruje, že išli ho hľadať autom. No z Michaloviec do Bratislavy autom to je niečo, to sú trovy exekúcie. Tento návrh nehovorí o trovách exekúcie, telefón, benzín, ja neviem čo, pojednávanie. Hovorí o tej základnej sume, pán kolega, prosím vás, do budúcna v dobrom, keď si to zoberiete osobne alebo nie, to už nechám na vás. V dobrom vám to poviem. Áno, robím vám to tak, lebo vy ste si dovolili niečo, ale prosím vás, pripravte sa, to je o tom. Buďme pripravení, naštudujme si, buďme profesionálni a potom to pôjde rádovo lepšie. Je absolútne v úplnej a čistej logike, že návrh, základná suma exekútora, to ešte nehovorím o trovách, aj tie trovy treba riešiť, to určite. Tento návrh hovorí o základnej odmene pre exekútora alebo o odmene pre exekútora, ktorú treba znížiť a jeden z podporných argumentov prečo, je aj enormný nárast exekúcií. (Reakcia spravodajcu.) Lebo nemôžte dať na rovnátko sumu pohľadávku z obchodného styku, pohľadávka vzniknutá od babky, chúďa, ktorá si kúpila hrnce, nemôžte. (Reakcia spravodajcu.) No preto, lebo. No lebo, vidíte, toto sú presne tí právnici. Stretnú sa dvaja, majú tri právne názory. Že prečo 15? No tak 14,5, prosím vás! Tu dajte pozmeňovák, že 14,5, vybavte si dohodu so smerákmi, že vám zahlasujú. No čo ja viem, prečo 15? No preto, lebo to má akú-takú logiku. Lebo je to menej. Rozumiete? Je to menej. Keď chcete 14,73, tak dajte 14,73 trebárs. Zmyslom je, aby to bolo menej, že to nie je rovnaké, že to nie je to isté. Dakedy sa vymáhali pohľadávky takýchto cez súdy a tam boli, ja neviem, nech ma pani Žitňanská opraví. Koľko tam bolo, jedno percento, dve? No málo, keď to fungovalo ešte pred exekúciami. Teraz už ste, to natiahlo sa. Koľko to bolo? (Reakcia z pléna.) Ani jedno percento. Áno, tak dobre, tak dobre, tak vráťme, viete čo, vráťme pohľadávky vzniknuté pre fyzické osoby nepodnikateľov naspäť na súdy, kde boli o 1 percento. Je to riešením, neni to riešením, ja neviem. Hľadajme riešenia, rozprávajme, pán kolega. Rozprávajme, tento návrh, ak nič nemá logiku v tomto parlamente, tak tento návrh zákona má logiku. A do budúcna, prosím vás, ak chcete so mnou sa konfrontovať, tak sa odborne pripravte. Ďakujem.