NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Kalmárová, za vaše vystúpenie. Ja by som sa vrátila k tej časti aj k úlohe pani prezidentky a k jej vystúpeniu tu v parlamente. Viacerí sa tu k tomu vyjadrujeme, pretože je to vlastne nevídané, aby prezidentka v parlamente vystúpila v procese skráteného legislatívneho konania. To je naozaj nevídané. A teraz prečo je to nevídané. No preto, lebo je nevídané, aby sa stalo, že minister spravodlivosti pod pazuchou si prinesie vlastne nový Trestný zákon a chce ho prijať expresne a ešte k tomu zrušiť inštitúciu zo dňa na deň. No toto je naozaj nevídané. No tak potom je nevídané, že sem príde pani prezidentka a má k tomu svoj prejav, upozornenie, že toto je niečo naozaj zásadné. A, prosím vás, ako spamätajte sa, máte síce moc, pretože ste vyhrali voľby, ale toto jednoducho sa nemôže robiť v demokracii a v právnom štáte. Pretože je naozaj nevídané, aby sa nebral ohľad na tisícky rozhodnutí a prebiehajúcich trestných konaní v akomkoľvek štádiu a nebral sa ohľad na to, čo s nimi bude po zmene pravidiel. A nebral sa ohľad na to, že tie rozsiahle pravidlá pre vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov majú byť použité okamžite zo dňa na deň, no toto je naozaj nevídané, to sme tu nikdy takto nemali. Nikdy! Ja si nepamätám žiadnu právnu úpravu, ktorá by bola v nejakej miere podobne rozsiahla a že by sme nedali okrem toho, že by sme nedali možnosť to vidieť vopred v tom riadnom legislatívnom procese a nedáme im ani šancu sa na to pripraviť, nič, zo dňa na deň. Jednoducho toto je naozaj nevídané. A dám bokom nevídané, že tam nie sú žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale toto, čo chcete, je nevídané.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Teraz prosím spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Katarínu Cibulkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Černá hovorila o rozvode ako o najstrašnejšom zážitku, ako psychologička môžem potvrdiť, že smrť je na prvom mieste, to je 100 bodov stresových, a rozvod je na druhom, okolo 90 až 95 stresových bodov. Je toto naozaj pravda, hoci tento zákon je 50 na 50, hop alebo trop. Nevieme, akí uchádzači sa v tom manželstve nachádzajú, pretože nejde iba o silnejších a slabších, ako sa viackrát skonštatovalo, ale aj o takzvaných múdrejších, ktorí ustúpia, a vedome poškodia seba samých, aby nepredlžovali túto stresovú situáciu a vlastne tento horor. Čiže múdrejší ustúpi aj v tejto zmluve a vyhlási sa radšej za hlúpejšieho, aby nestresoval rodinu ďalej a sám seba nepoškodzoval, psychicky. Skutočné manželstvo podľa mňa je rovnosť, ale každý rozvod zakladá nerovnosť. Možno aj hrôza, ktorá vzniká pri rozvode, a poznám mnoho takýchto prípadov, spôsobuje, že štatistika, ktorú sme videli pred pár dňami na obrazovkách Slovenskej televízie, hovorí o tom, že počet narodených detí v slobodných zväzkoch čiže v nemanželských zväzkoch stúpol o 25 %. Čiže hrôza, ktorá sa šíri z rozvodu, spôsobuje takéto prirodzené konanie v nových pároch, ktoré žijú v nemanželských zväzkoch, čo je tiež nie dobré pre rodinu. Takže napriek nedostatkom tejto novely sa prikláňam k tomu, aby sme ju prijali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Ďakujem. Prerušujem rokovania o tomto bode. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, tlač 1534. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Pčolinskému, aby za navrhovateľov tento návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1534.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-03-11):
Dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť v pôvodnom znení.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Prostredník.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Na vystúpenie pána poslanca Kadúca sú dve faktické. Nech sa páči, s prvou faktickou Otto Brixi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil výbor pre zdravotníctvo, pána poslanca Petra Markoviča, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, poprosím vás, dajte pozor tam na ten džús, ktorý tam zanechal pán podpredseda vlády, aby ste si neublížili, ak je možné ho niekde odložiť, skôr ako začnete svoju spravodajskú informáciu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre kultúru a médiá, poslancovi Mariánovi Kvasničkovi.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-03-02):
Bod 1. V čl. I sa pred prvý bod vkladá nový bod 1, ktorý znie: Bod. 1. Paragraf 22 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie: „(8) V oznámení o výsledku verejného obstarávania v doplňujúcich informáciách sa uvedú mená a priezviská členov komisie, ktorí vyhodnocovali ponuky.“ Nasledujúce body sa prečíslujú. Touto úpravou sa navrhuje, aby súčasťou oznámenia o výsledku verejného obstarávania bola aj informácia o členoch komisie, ktorí ponuku vyhodnocovali. Uvedený návrh alebo takéto ustanovenie by malo prispieť k zvýšeniu transparentnosti verejného obstarávania, nakoľko verejnosť bude prostredníctvom portálu Úradu pre verejné obstarávanie informovaná nielen o tom, kto súťaž vyhral, ale každý bude môcť sa oboznámiť aj s členmi komisie, ktorí za takýmto rozhodnutím stáli. A som presvedčený, že takéto rozhodnutie svojím spôsobom bude motivovať všetkých, ktorí budú účastní na verejnom obstarávaní, aby konali maximálne transparentne a nemohli sa zakrývať za anonymitu, keďže doteraz nie vždy sme vedeli, kto v skutočnosti tieto ponuky vyhodnocoval. Ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý som mienil pripraviť a predložiť, avšak pre jeho zložitosť to nebolo do tohto momentu možné, bol návrh, aby sme sa zamysleli nad tým, či by obstarávateľ nemal mať právo od uchádzačov požadovať údaje týkajúce sa vlastníckej štruktúry týchto spoločností. To znamená, aby uchádzač vedel o každom jednom, či obstarávateľ, aby vedel o každom jednom uchádzačovi, kým je reálne vlastnený, a aby sa takíto uchádzači neskrývali za akciové spoločnosti, u ktorých nie je zrejmý ich akcionár a kde štát má aj problém zistiť, kto je vlastníkom takýchto spoločností. Žiaľ, pre krátkosť času sa mi nepodarilo tento pozmeňujúci návrh, ktorý je predsa len rozsiahlejší a bude sa dotýkať viacerých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, sa mi nepodarilo pripraviť, ale myslím si, a je tu aj pán navrhovateľ a člen vlády, že je to úloha na najbližšie dni, týždne a mesiace, aby sme pripravili takúto novelu zákona o verejnom obstarávaní, kde veľmi presne zadefinujeme možnosti pre obstarávateľov požadovať od uchádzačov aj vlastnícku štruktúru. Samozrejme, do akej hĺbky opäť treba o tom diskutovať a treba zadefinovať v zákone o verejnom obstarávaní, aby sme sa v budúcnosti vyhli obviňovaniu a rôznym nedorozumeniam, keď potom nie vždy sú jasné tie vlastnícke vzťahy a využíva sa to potom na rôzne spochybňovanie tendrov. Takže týmto by sme dosiahli určitú transparentnosť už vopred. A verím, že kolegovia poslanci a poslankyne podporia môj pozmeňujúci návrh, ktorým navrhujem, aby sme pri oznámení výsledku verejného obstarávania zverejnili aj mená a priezviská členov komisie, ktorí túto ponuku vyhodnocovali. Ďakujem pekne za podporu pozmeňujúceho návrhu. A chcem požiadať pána ministra, keby zobral do úvahy to moje vyjadrenie a preniesol možno potom tú aktivitu aj na vládu, čo sa týka novely zákona o verejnom obstarávaní a preukazovaní vlastníckych vzťahov uchádzačov. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-08):
A preto si myslím, že je veľmi dôležité, aby príloha č. 14 v zákone ostala, aby bola valorizovaná, pretože od roku 2003 sme mnohé príspevky valorizovali, ale práve pre tých, ktorí si nevedia sami pomôcť, väčšinou si nevedia tieto veci vybaviť a zariadiť, by sme mali tento príspevok pre zariadenia a pre tých, ktorí tieto služby poskytujú, aspoň minimálne upraviť o valorizáciu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie od pána poslanca Blcháča, nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, navrhovaným zákonom, ktorý dnes predkladám na rokovanie Národnej rady, sa dopĺňa zákon 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti s cieľom zavedenia novej kategórie tzv. farmárskeho bitúnka. Predložený návrh zákona dáva možnosť prevádzkovateľom potravinárskych podnikov, čiže farmárom, zabiť zvieratá a získať z nich mäso z domácich kopytníkov a zveri z farmových chovov, ako aj mäso zo zveri z farmových chovov a z hovädzieho dobytka zabitých pod šírym nebom v zmysle § 41 zákona o veterinárnej starostlivosti. A to mäso potom vo svojich schválených prevádzkarňach, tzv. farmárskych bitúnkoch, a v ich integrovaných rozrábkach, ktoré budú schválené po splnení stanovených podmienok a hygienických požiadaviek ministerstvom, ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na základe podmienok, ktoré stanoví všeobecne záväzný právny predpis. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a nebude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet. Predložený návrh zákona bude mať tiež pozitívny vplyv na rozvoj vidieka, stabilitu poľnohospodárstva a hlavne živočíšnej produkcie. Zákon, ktorý predkladám, je v súlade s programovým vyhlásením vlády a výrazným spôsobom prispeje k zvýšeniu potravinovej sebestačnosti, ekonomickej a sociálnej stability málo rozvinutých regiónov Slovenskej republiky. A súčasne tento zákon bude mať aj pozitívny vplyv na udržanie a rozvoj vidieckych tradícií, na podporu rodinnej formy podnikania na vidieku a priblíženie slovenského vidieka k tomu úspešnejšiemu vidieku vyspelých štátov Európskej únie. A preto vás chcem poprosiť o jeho podporu pri hlasovaní v jeho schvaľovaní. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Zajac.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Poprosím mikrofón pre pána Kolesíka. Toto hlasovanie, keby ste zrušili. Pán Kolesík vyslovuje námietku. Nech sa páči. Pán Kolesík.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Galko, ďakujem za vašu reakciu. Vidím, že zjavne ste nepochopili, o čom som rozprával, tak ako vždy. Čo sa týka tej nesvojprávnosti, nemám pocit, že som bol nesvojprávny, hlasujem podľa svojho svedomia a vedomia, tak ako hlasovať chcem a nemám s tým žiaden problém. Čo sa týka svojprávnosti a nesvojprávnosti, možno ste zas nepochopili ten môj posledný citát, ale to nevadí. Ja som tu nerozprával o rokovacom poriadku, ja som tu nerozprával o rokovaní brannobezpečnostného výboru, ja som tu rozprával o návrhu zákona o vojenskom spravodajstve. Čo sa týka zneužitia informačno-technických prostriedkov, chcel som ku vám byť príjemný, chcel som ku vám byť milý, ako som to povedal. Pre mňa je zneužívanie informačno-technických prostriedkov a zneužívanie vojenského obranného spravodajstva to, na čo nemá byť určené. Napríklad odpočúvanie vašej sekretárky, odpočúvanie novinárov, odpočúvanie oponentov z politiky. Toto je pre mňa zneužívaním informačno-technických prostriedkov a toto, či chcete, alebo nechcete, sa stalo počas vášho pôsobenia na poste ministra obrany. Či chcete, či nechcete. Bezprecedentné zneužitie tajných služieb od roku 1993, keď Slovenská republika vznikla. To bolo za vás. Myslel som na to. Čo sa týka tej situácie, no, zase podľa toho, čo som ja dostal informácie, nejaká zvláštna komunikácia za vášho pôsobenia medzi vojenskou rozviedkou a kontrarozviedkou nebola. Pochopiteľne, títo páni si plnia svoje úlohy najlepšie, ako vedia, a to bol príklad na to, keď sa odstráni duplicita vo vedení, odstránia sa určité procesy, keď sa to zjednotí, tak tam nastane lepšia komunikácia medzi nimi, a toto zefektívni spravodajskú činnosť týchto dvoch špecifických zložiek. Zase ste si vybrali a reagovali iba na to, na čo ste chceli, a nereagovali ste na to, o čo išlo v mojom diskusnom príspevku. Ďakujem pekne za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem aj rokovanie 20. schôdze. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Pokračovať v rokovaní budeme, chcem upozorniť, bodom 34 (tlačou 512) schváleného programu, teda vládnym návrhom zákona o zrušení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika. Takže vyhlasujem obedňajšiu prestávku a prajem všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-10):
A ďalšiu vec, ktorú chcem povedať, je, že ministerstvo práce musí čerpať analýzy z Národnej banky Slovenska a z ministerstva financií. Je to normálna, legitímna záležitosť a neviem, o čom tu, pani kolegyňa, ste rozprávali, o nejakých jednaniach. Ak pani ministerka išla takýto zákon vytvoriť, tak musela tieto podklady mať z Národnej banky a z ministerstva financií. A, samozrejme, priemer v ostatných krajinách, kde majú takéto správcovské spoločnosti, je 0,025 %, tak ako sme ho my uviedli vo svojom návrhu. Nikomu nič strašidelne kresať nejdeme, len ideme vyprovokovať správcovské spoločnosti, aby sa snažili, aby sa snažili pre občanov, ktorí tam v dobrej viere vložili svoje peniaze, vytvoriť pre nich zisk. Aby to bolo pre ich dôchodky kladným gestom. A takisto dôchodcovské správcovské spoločnosti majú prísun zdrojov pravidelný. Čiže keď sa pozrieme na iné podobné inštitúcie, tieto majú oveľa nižšie poplatky za svoje služby a musia bojovať o každého klienta, zatiaľ čo dôchodcovské správcovské spoločnosti majú jednoducho príjem a ten zdroj stále vlastne pravidelný. Čiže, kolegovia, nezamýšľajte sa nad spôsobom, ale zamyslite sa nad účelom, pretože tento účel pomôže sporiteľom, ktorí dnes prichádzajú o „spústu“ peňazí, ktoré doslova, ako vy hovoríte, „prežierajú“ dôchodcovské správcovské spoločnosti za to... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán Laurenčík, ja to tak zopakujem, lebo ja som to povedal, ale ste to možno prepočuli. A ja som bol tiež v 80. rokoch na vojenčine a ja som dôstojníkom v zálohe, rovnako ako vy, a som dôstojníkom Československej, bývalej Československej socialistickej republiky, takže v podstate, keď sme približne rovnaký ročník. A či sme verili, alebo sme neverili; dneska sa kto pýta, že či veríte, či neveríte? Tu nie ja a vôbec, keď je vojna a vôbec na vojenčine, keď sme boli, kto sa vás pýtal, či veríte, či neveríte? Ste dostali rozkaz, bol to veliteľský rozkaz, vykonáš ho a potom sa môžeš sťažovať. A teraz by to bolo inak? Vôbec nie. Ale čo sa týka civilnej obrany, tak jak Marek to tu Kotleba spomínal, my vôbec nie sme pripravení. Skúste sa mladých ľudí opýtať aj tuná v parlamente, tridsiatnici, pán predsedajúci, ktorý je, keby taký bol nukleárny úder tuná... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-27):
No trafená hus zagágala, ako ste videli, a potvrdilo sa mi staré porekadlo: Keď označíš zlodeja, tak zlodej začne kričať. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Lojzo Hlina mi pripomenul november ´89, a teda už nebude viac príležitostí asi k tomu niečo povedať, tak dovoľte pár slov. Bol to skutočne zázrak, keď sa ľudia úplne rôznych názorov zjednotili a pár nádherných mesiacov vydržali spolu. Bez novembra by nebolo ani pádu komunizmu, ani našej samostatnosti, ani vstupu do Európskej únie. Pamätáte sa vtedy, keď 200 rokov po útoku na Bastilu konečne začalo to aj u nás? Napriek všetkému, čo tu dnes máme a za to sme všetci vinní a zodpovední, november ´89 sa stal skutočne zázrakom, lebo vtedy komunizmus skončil na smetisku dejín. Nežná revolúcia bola nádherná, ale naivná a nedôsledná. Mala svojich víťazov, ale nemala porazených. A upozornila nás na to, a to zdôrazním dneska, že sloboda sa nezíska nikdy natrvalo, treba o ňu denne bojovať, lebo ináč ju stratíme zasa nadlho. Ale odkaz novembra, a to chcem tiež podčiarknuť, bol, že nechceme násilie, a to platí aj dnes. Ja som s pár ľuďmi hovoril, veľmi zaslúžilými, v posledných dňoch, napríklad citujem Antona Srholca, Ruda Dobiáša, ktorí boli dlhé, dlhé roky v base, prakticky krásnu svoju mladosť. Tono Srholec: „Som vďačný novembru a Bohu, pretože viem, že dnes zomriem v slobode.“ A Rudo Dobiáš, spisovateľ, basista veľký: „November bol pre mňa najšťastnejšie chvíle života, vtedy som od dojatia plakal.“ Ja by som to tiež pripomenul, aj keď zdôrazňujem, že odkaz novembra sa doteraz ešte neuskutočnil, a je teda na nás ho uskutočniť v budúcnosti.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále: „Za.“ ) (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja som len zabudol, že ešte mám jedno prirovnanie, metaforu a zvolajte grémium kvôli tomu. Takým tým typickým historicky alebo historizujúcim, tou skratkou toho obrovského tlaku, toho, čo som nazval nová pravica, ale to sú štandardné filozofické prúdy, to nie je pomenovanie veku, je, Nemci tomu hovorili, že „Maul halten und weiter dienen“.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 129, proti 1, zdržalo sa 7, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Mikolaj.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za návrh, 56 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Poviem veľmi rýchlo. Poviem tak, že kto chcel pochopiť, čo som chcel povedať, tak pochopil. Jedna vec, čo sa týka toho, čo hovoril pán Kašper. Osemdesiat centov na mesiac, hovoríte. Tak toto by položilo potom banky, keby toto odpustila tým klientom? Toto by ich položilo? Pre obyčajného človeka je sto euro veľa peňazí. Takže o čom sa tu vlastne bavíme? Hovoríte, že 29. 2., keď tam bude, takže vlastne banky to ani nebudú využívať. Tak načo to tam je? Tak to odtiaľ vyhoďte, však to neni problém. V mojom pozmeňováku je to jednoducho vyriešené. Dajme tam dátum ku dňu podania žiadosti. Aký problém? On ku dňa podania žiadosti splatí svoje podlžnosti, banka sa bude tešiť, že dostala svoje úroky, a požiada si o odklad, lebo teraz ho potrebuje. Proste toto je úplne bežná vec. A hovoríme, že poďme si hovoriť pravdu. No tak si hovorme pravdu. Ale tú pravdu vám povedia ľudia, ktorí sa budú na vás obracať, že prečo ste im nedali zadarmo tie úroky počas toho obdobia, ktoré bude tuto táto kríza. Jednoduchá odpoveď. Ja vás nemusím presviedčať. Presvedčia vás ľudia. Oni vám odpovedia, pán kolega. Ďakujem.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi, že veľmi jasne zdôraznil, o čo v tomto zákone, o čo týmto počinom predkladateľom ide, a že nejde o úpravu novely zákona o používaní jazykov národnostných menšín, ale ide o celé to politikum, ktoré za tým je a ktorý tam poslanec veľmi detailne predniesol. Ďakujem.
R. Bauer, poslanec: (2009-04-22):
Chcem povedať, že transparentnosť je jeden zo základných princípov dobrého spravovania a je potrebné stále dozerať na to, aby verejné konanie a verejné financie boli transparentne prerozdeľované. Nemá sa čo báť ten, čo nemá čo skrývať, a preto je úplne namieste, aby pri týchto procedúrach bol zverejňovaný či zoznam členov rozhodovacích komisií, alebo aj zápisnice z týchto komisií, podrobné zdôvodnenie rozhodnutí, prečo niektoré boli vybraté projekty, niektoré neboli, pretože to často chýba a vedie k tomu, že mnohí sú znechutení. Mnohé poznám školy, ktoré už nechcú nič počuť o eurofondoch, nehlásia sa ani do súťaže, nehovorím o súkromných firmách, ktoré majú veľmi zlé skúsenosti. Čiže je to, je to úplne namieste. A chcem povedať, že podporíme aj s kolegami, konzervatívnymi demokratmi, tento zákon.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 11.20 hodiny a budeme pokračovať v rokovaní po prestávke. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ja len chcem poďakovať za každú podporu každého jedného poslanca tohto návrhu, pretože je to naozaj dôležitá téma. Aj keď musím povedať, že mám pocit, že sa jej mnohí boja, lebo stále ju posúvajú niekde na kraj, ale je dôležitá. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Prihlásil sa navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 98, proti 11, zdržalo sa 38. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Opäť prosím poslanca Jozefa Pročka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k marcovej, pardon, k pracovnej definícii protirómskeho rasizmu vypracovanej Medzinárodnou alianciou pre pripomínanie holokaustu (tlač 1130). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Polláka a Jarmily Vaňovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k pracovnej definícii protirómskeho rasizmu vypracovanej Medzinárodnou alianciou pre pripomínanie holokaustu (IHRA) a prijatej jej členskými štátmi (vrátane Slovenskej republiky) dňa 8. októbra 2020 , tlač 1130]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 143 bolo za, 2 sa zdržali. Tieto 3 body sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz dávam slovo pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby za skupinu poslancov predniesla návrh zákona pod tlačou 571. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 78, proti 2, zdržalo sa 56. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Skončili ste?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujme sa hlasujme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 76, zdržalo sa 51, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o stanovisku klubu Kresťanskodemokratického hnutia k voľbe, ktorú sa chystáte vykonať. Vzhľadom k tomu, že podľa nášho názoru odvolanie generálnej riaditeľky pani Zemkovej nebolo v súlade so zákonom, vzhľadom k tomu, že ste neumožnili ani rozhodnutie Ústavného súdu, či bola, alebo nebola odvolaná v súlade so zákonom, poslanci Kresťanskodemokratického hnutia sa tejto voľby nezúčastnia na protest proti tomu, akým spôsobom chcete ovládnuť verejnoprávne médiá. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-09-09):
Cieľom navrhovanej novely zákona o hnojivách je zosúladiť zákon o hnojivách s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách ustanovuje podmienky uvádzania hnojív, pestovateľských substrátov a pôdnych pomocných látok do obehu v Slovenskej republike formou povinnej registrácie, ich následnej štátnej odbornej kontrole, agrochemického skúšania, pôdohospodárskej pôdy a lesnej pôdy, skladovanie hnojív a používanie hnojív. Predkladaným návrhom novely zákona o hnojivách sa odstránia všetky prekážky voľného pohybu typizovaných hnojív a hnojív označených slovami „hnojivo S“ medzi Slovenskej republikou a členskými štátmi Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov a nebude mať negatívny dosah na zamestnanosť a životné prostredie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že prijatím navrhovanej novely zákona o hnojivách sa dosiahne úplná zlučiteľnosť s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú a vyhlasujem krátku prestávku. Záverečné slovo bude mať pán minister po hlasovaní. Áno? (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán minister. Reagovať nie, nech sa páči, môžete zaujať miesto, a reagovať bude pán poslanec Kollár s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Borguľa, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Pán kolega Andrej Stančík, ďakujem za tvoje vecné, pokojné vystúpenie s argumentmi, ktoré, samozrejme, niektorým veľa nehovoria, pretože asi ich nezaujímajú vecné argumenty, skôr tie emocionálne, ktorými sa dajú burcovať davy a vytvárať v nich strach, paniku, odpor, rebéliu. No neviem, prečo takíto ľudia vôbec sem prišli do parlamentu, aby takéto niečo v ľuďoch vzbudzovali. Myslím si, že ľudia dnes potrebujú práve, naopak, upokojenie a potrebujú podporu, potrebujú povzbudenie, pretože takéto ťažké chvíle v živote krajiny proste treba vydržať, prekonať a ísť ďalej. Takisto ako ťažké veci v živote. A možno k tomu poviem len pár vecí. Je to otázka nástrojov. Áno, súhlasím s tebou, že je to drahé, stojí to kopu peňazí. Ale keď človek chce niečo dosiahnuť, už či to je vo finančnej oblasti, alebo v inej oblasti, tak väčšinou si zvolí na to viac nástrojov. Mal by, malo by to byť rozložené do viacerých opatrení. A presne tak aj vlastne náš boj s pandémiou by mal byť rozložený do viacerých opatrení. Jedno z nich by mala byť tá kampaň, ktorá podľa môjho názoru nie je ktovie ako vydarená. Mala by byť lepšia, mala by byť možno jednoduchšia. Ďalšia vec je vlastne motivácia tým, že zaočkovaní ľudia majú viac možností, viac slobody a takisto vlastne tento poukaz je jeden z nástrojov. Ale ja ho vidím nielen ako motiváciu, ale aj ako možnosť vlastne pomôcť prevádzkam, ktoré ťažko znášajú práve tento pandemický stav. A to, že dostanú vlastne tieto prostriedky cez seniorov. Takže ďakujem za tvoje vystúpenie.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem. Ja som sa chcela len poďakovať za postrehy. 	Máte vlastne obidve pravdu v tom, že ma to naozaj baví. A teraz nie baví ma viesť spor (povedané so smiechom), preboha. Ja v tom som asi tiež naivná, že ja si stále myslím, ja keď chodím do tej fajčiarne a sa tam s niekým zakecám, tak ja naozaj presviedčam, ja naozaj vysvetľujem, ja naozaj verím tomu, že veď sú to normálni rozumní ľudia, hej, že to sa snáď dá s nimi normálne dohodnúť a povedať si, že ako sa to dá robiť lepšie. A ja prvá vždy kričím, že tak to spravme spolu. Dobre, tak ak vieme nájsť v niečom nejaký kompromis, ústupok a naozaj pochopíte, že nemôžeme obetovať krajinu pre pár ľudí, tak ja prvá pôjdem sa zodrať z kože a budem tomu pomáhať, lebo na to som tu. Nie na to, aby som si robila videjká z toho pultíku na sociálne siete, ale preto, aby sme tu niečo vytvorili. A ak to bude znamenať, že mám spolupracovať so SMER-om, HLAS-om, ja som to vždy hovorila, na to som tu. Lebo mne ide o ľudí a mne ide o tú nástojčivú spravodlivosť. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem, pán predseda. Rokovali sme o návrhu zákona, ktorý sme tu doobeda prerokovávali s pánom vládnym splnomocnencom pre rómsku reformu následne po prerokovaní a našli sme naozaj v mnohých, mnohých bodoch priesečníky záujmov, aj kompromisné riešenia, ktoré by sme mohli zapracovať do tohto zákona a znova ho predložiť. Takže z toho titulu, aby sme ho dopracovali a aby sme ho mohli predložiť (smiech a ruch v sále) aj s nádejou na veľmi širokú podporu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Nech sa páči, pán poslanec Schlosár.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Budem hlasovať o bodoch 18 a 21 pána poslanca Fecka, o jeho bode 22 nebudeme hlasovať, lebo sme hlasovali o bode 4 pána poslanca Galka. Dajte, prosím, hlasovať. (Hlasy z pléna.) Predkladateľ môže namietať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Ďakujeme. Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Ján Szőllős, nech sa páči.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2009-09-16):
Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 33 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky uvedených v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v druhom polroku 2009. Celkovo ide o sedem aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcií Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. V súlade s ustanovením § 4 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, má Národná rada Slovenskej republiky možnosť požiadať vládu Slovenskej republiky, aby právnu úpravu navrhovanú vo forme aproximačného nariadenia predložila ako vládny návrh zákona. Informácia v predloženom znení bola schválená vládou Slovenskej republiky 1. júla 2009. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení. Ďakujem za pozornosť.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Pán minister, skúsim takto všeobecne za klub SME RODINA a hovoríte o veľkej neznámej, čiže takto. Úplne od začiatku vzniku hnutia SME RODINA jednoznačne držíme dohody, držíme sľuby a deklarujeme ochotu spolupracovať na tvorbe zákonov v prospech ľudí. Prosím vás, ak je toto neznáma, že niekto to, čo povie, aj sľúbi, to, čo povie pred voľbami, po voľbách aj sľúbi, ak je toto neznáma, dodrží, pardon, ak je toto neznáma, tak chápem. Viete, nás, nás fakt nezaujíma, aké máte trenky, či sú červené, modré, zelené, dokonca už aj hnedé, oranžové, už si nespomínam všetky farby strán. Viete, my sme tu prišli preto, aby sme niečo ukázali našim voličom. Aby sme im ukázali, čo vieme pre nich urobiť. Mňa osobne a mnohých mojich kolegov úprimne unavujú, mňa osobne až obťažujú tieto vzájomné prestrelky, tieto vzájomné útoky. Mne tu padá hlava od únavy a je spôsobená práve takýmito výstupmi, kde navzájom sa napádate, urážate. Niektoré veci sú jasné, netreba ich komentovať. Viete, naše hnutie je možno problém pre mnohých, pretože, budem trošku expresívny, nás nikto nedrží za gule. Treba si len položiť otázku, už keď sme pri tých oligarchoch, dá sa to povedať aj o iných stranách? Napríklad vo vládnej koalícii? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 38, proti 21, zdržalo sa 74 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Drobného, aby uviedol hlasovanie o bode 64 schváleného programu, teda o návrhu poslancov Krajniaka, Pčolinského, Šebovej a Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, tlač 710. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Zuzany Šebovej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 710.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 103, zdržalo sa 20. Bod 7 zo spoločnej správy sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy.
J. Halecký, poslanec: (2009-02-11):
Takže aj vás ako predstaviteľa SDKÚ, kde máte túto problematiku rozpracovanú, pretože ju prezentujete v médiách ako dominantnú a rozhodujúcu, či poznáte krajiny, kde už zavádzajú, či poznáte krajiny, kde uvažujú, alebo či poznáme krajiny, kde aspoň teoreticky pripúšťajú možnosť znižovania daní fyzických, právnických osôb, znižovania dane z pridanej hodnoty a či to považujú za taký dôležitý a rozhodujúci fenomén v liečení tejto hospodárskej a finančnej situácie. Ja si myslím, že aj to, čo je tu predkladané, úprava nezdaniteľnej časti základu dane, je tým nepriamym nástrojom riešenia tejto situácie. Je to vlastne variant riešenia daňovými nástrojmi hospodárskej situácie. Takže chcel by som, keby ste mi vedeli povedať, či okolité krajiny Poľsko, Česko, Nemecko, Francúzsko alebo Taliansko, Británia, USA alebo Japonsko skutočne pristupujú tými daňovými opatreniami k riešeniu v terajšej dobe, nie pred rokom, pred piatimi rokmi tejto situácie. Ďakujem.
Petrák Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ide o legislatívno-technickú zmenu, ktorá vyplynula zo spoločnej časti spoločnej správy s tým, že uvedené znenie, ktoré je v tej prvej časti, ktoré sa mení, je pôvodná dikcia, je pôvodná dikcia zákona platného od roku 2003.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Viskupič, vy ste prototyp dokonalého poslanca. A naozaj, teraz nechcem sa vám pchať do zadku, ale odborné vystupovanie, po ľudskej stránke, kultivovaný prejav, keby bola vládna koalícia alebo mala takýchto poslancov viacerých, ja si myslím, že oveľa lepšie by to všetko išlo. Klobúk dole pred vami. To, čo hovoril predo mnou predrečník aj vy, čo sa týka tých 15-ročných, som za. Veľakrát sa s tým stretávam, ako ste hovorili, šedá ekonomika, kryje sa to kadejako čiernou prácou. Toto je veľmi dobrý návrh, veľmi ho podporujem, fakt, palec hore. Čo sa týka tých gastráčov, s tým mám skúsenosti aj, aj. Viem, že aj keď boli gastráče, tak aj tak si našli cestu a prišiel napríklad ujček Matúš, zobral si 10 litrov ginu, nejaké cigarety a predavačka mu to predala, lebo závisí od majiteľa, zarobil na tom. Uvidíme, čo prax prinesie. Takisto súhlasím s tým, že mala by byť možnosť voľby a nemusia na tom zarábať gastrospoločnosti, ktoré tieto lístky predávajú. Dúfam, že to vynde dobre, tu jedine mám také trochu obavy. Čo sa týka toho zastropovania, čo ste hovorili, 65 rokov práce, sú niektoré profesie, kde 65-ročný človek, keď ide do roboty, je veľmi ťažké. Sťažené pracovné podmienky a ak on nerobil celý život nič, len v tomto jednom zamestnaní, on si inú prácu nenájde a tam je 65 rokov podľa môjho názoru veľa. Tam by to mohlo byť možno aj menej, ale či sa to dá len na jednotlivé pracovné pozície a potom či to bude možné po určitých rokoch alebo to bude en bloc, to neviem, to by som nahal na vás. Ale viem, ja neviem, v kameňolomoch a podobne, šoféri 65-roční, je fakt ťažké, ak som to dobre pochopil, zastropovanie. (Reakcia ministra.) Aha, dobre, tak to som zle porozumel, pardon. Ďalej, čo som pozeral, ďakujem, že ste sa prihovorili za tie reštaurácie, ale nesta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 90, proti 32, zdržali sa 3. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 4, ktorý síce gestorský výbor odporučil schváliť, ale v rozprave som predložil alternatívny návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-09):
Pani poslankyňa, musím sa vás opýtať, či teda chcete, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o nespokojnosti s odpoveďou, nie s odpoveďami, s odpoveďou. (Reakcia z pléna.) Dobre. Veľmi pekne ďakujem. Dámy a páni, teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa traja páni poslanci. No. Ja som dostala písomne prihlásenú iba pani, ale moment, toto vy ste v bode interpelácie, toto sú písomné odpovede členov vlády. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa... (Reakcie z pléna.) Tak, páni, skúste si to zrovnať. Hlásite sa do tej rozpravy alebo nehlásite? Prihlásili sa traja páni poslanci. Je tomu tak. Pán poslanec Uhrík, pán poslanec Kotleba, pán poslanec Mizík. Správne to chápem? (Reakcie z pléna.) Tak sa skúste odhlásiť, lebo tam cez ten most pôjdeme, keď tam budeme. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, páni technici, keby ste pomohli pánom poslancom. Ďakujem pekne. Vyhlasujem teda rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní o 17.00 hodine. Otváram teda bod interpelácie poslancov . Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o hlasovacom poriadku, o rokovacom poriadku, pardon, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesie interpelácie, ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosť odovzdať svoju interpeláciu písomne, a to predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo páni poslanci: pán poslanec Drobný, pán poslanec Heger, pán poslanec Sopko a pán poslanec Fecko. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási ústne. Dobre. A, samozrejme, dáme najskôr, to som ja zazmätkovala teraz, ospravedlňujem sa. Takže teraz ideme tí, ktorí ste prihlásení písomne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Drobný, teraz je vás čas.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Pavla Hrušovského, Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých iných zákonov (tlač 425), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej, 16. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave preto odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 406 z 25. februára a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku tento návrh prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu.
Grendel, Gábor, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Jozef Cech.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie správ, zaujmite miesto pre navrhovateľov a súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajcu. Ďalej pokračujeme správami Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti informačnej služby o stave použitia informačno--technických prostriedkov za rok 2019 a za prvý polrok 2020. Správy majú parlamentné tlače 134 a 192. Teraz dávam opäť slovo predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Mariánovi Saloňovi a prosím ho, aby správy uviedol. (Rokovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno--technických prostriedkov za rok 2019 , tlač 134, a o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2020 , tlač 192.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, v plnej miere s vami súhlasím. Snáď by som vás ešte, také poznatky doplnil. SNS sa s týmto návrhom a táto vláda snaží kozmeticky akoby navodiť očný klam, že rieši a má snahu pomôcť slovenským poľnohospodárom. Ale je faktom, že pani Matečná ako bývalá nominantka SMER-u, minulej vlády, teraz hrdá členka SNS, odborne dosiahla to, že rast zahraničnoobchodnej bilancie, odkedy je na čele rezortu, narástla zhruba o 500 miliónov. Ja by som bol veľmi rád, keby som mohol povedať, že stagnuje, ale ono to narástlo. Chcem len povedať, že keď prvá Ficova vláda končila, tak tá zahraničnoobchodná bilancia bola mínus 950 mil. euro. Keď Radičovej vláda končila a takéto blbosti sme nerobili, tak bolo len mínus 370. Dnes už sa bavíme o miliarde 700, záporné saldo. To, čo by sme mohli doma vyrábať, nevyrábame a to preto, lebo sme zdecimovali náš spracovateľský priemysel. Rozdelili všetky peniaze z eurofondov tak, že sa to neprejavuje na spracovateľskom priemysle. Takže, kolegyne, kolegovia, je to tak, ako kolega Heger povedal. Ak tu zavediete 2,5 %, to bude, pri potravinách bude znamenať niekde aj viac ako 5 percent. Lebo si zoberte, že také Tesco predáva nielen potraviny, ale aj televízor, aj chladničku, aj to zaťažujete. Oni keď chcú byť konkurencieschopní, vedľa majú elektro, tak tam ceny zvyšovať nebudú. Pôjdu na potraviny. A potom tá cena na DPH bude na Slovensku väčšia ako kdekoľvek inde v Európskej únii.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Teraz poprosím pána poslanca Jána Szőllősa, aby uviedol spravodajskú informáciu, ako spravodajca za gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, nech sa vám páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Ešte predtým, ako otvorím rozpravu, dovoľte mi pozdraviť a privítať na balkóne študentov Gymnázia Ľudovíta Štúra v Trenčíne. Vitajte. (Potlesk.) Otváram rozpravu k bodom, ktoré boli uvedené. Do rozpravy sa písomne prihlásili za klub strany MOST – HÍD pani poslankyňa Žitňanská, za klub KDH pán poslanec Brocka, za klub hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti Daniel Lipšic. Ďalej sú písomne do rozpravy prihlásení pán poslanec Mikuláš Huba, Miroslav Kadúc, Alojz Hlina, Pavol Abrhan. Dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi a rečníčke do rozpravy pani poslankyni Lucii Žitňanskej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslanec Majerský.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie má faktickú poznámku pán poslanec Hazucha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, tak ako som avizoval, pristúpime k hlasovaniam. Najprv o bode 41 programu, a to v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní (tlač 662). Pani poslankyňa Vaľová, prosím, uvádzajte hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 662.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Vaša reakcia, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Je to tak? (Reakcie z pléna.) Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec, nediskutujte s návštevou.
T. Cabaj, poslanec: (2009-04-24):
Zároveň, aby sme týmto hlasovaním určili Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský. Výbory by prerokovali tento návrh do 10. júna a gestorský do 12. júna.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj určil pána poslanca Branislava Bačíka za spravodajcu. Poprosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona vo výboroch a zároveň, aby informoval Národnú radu o stanovisku gestorského výboru k týmto návrhom, ktoré boli prijaté vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť vám v druhom čítaní poslanecký návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Štefana Zelníka, Tibora Bernaťáka, Jaroslava Pašku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovaného poslaneckého návrhu je potreba riešiť otázky určovania počtov žiakov gymnázií s osemročným štúdiom na základe objektívne merateľných kritérií a zamedziť neodôvodneným rozdielom v počtoch žiakov v rámci regiónov, ktorých jednotlivé gymnáziá majú možnosť prijať bez ohľadu na kvalitu poskytovanej výchovy a vzdelávania. Pán predseda, zároveň sa hlásim ako prvá do rozpravy. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Ivan Štefunko, nech sa páči.