Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-04-05):
Vážený pán predseda, vážení predkladatelia, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som aj ja sa trošku zapojil do rozpravy k tomuto zákonu, k tejto novele zákona. Tiež ako človek, ktorý samosprávu pozná, ktorý v nej pracoval nie ako líder, ako starosta alebo primátor, ale ako poslanec, dlhoročný poslanec. A pracoval som v zastupiteľstve, ktoré sa dá povedať, že je úspešné alebo bolo úspešné, ale nie vždy bolo úspešné. Vždy záležalo od toho, aká skupina ľudí sa dostala do zastupiteľstva voľbami, ako vlastne boli vybavení, či sa im chcelo alebo nechcelo obec rozvíjať. Návrh našich kolegov rozbúril také stojaté hladiny samosprávy. Ja som tiež nebol ten, ktorý bol nadšený spôsobom, že vlastne išlo to návrhom poslancov mojich kolegov. Očakával som diskusiu, ktorá vlastne bude na úrovni vlády, tak ako to zvyčajne bývalo. Podarilo sa vlastne, ale časom, skorigovať komunikáciou vzájomnou názory, padli aj ako návrhy, ja ich tiež budem predkladať ako pozmeňovák. A je potrebné povedať, že touto diskusiou sa vlastne začala znovu dostávať verejná správa do nášho zorného poľa. A myslím si, že je po dlhých rokoch, kedy vlastne prešla reforma verejnej správy, ktorú nám svojím spôsobom závidia aj okolité štáty, pretože sme jednoducho urobili kus kroku dopredu, to znamená, že sme sa veľmi posunuli v kvalite samosprávy, ale že v tejto chvíli by bolo načase začať novú diskusiu o ďalšom kroku, o ďalšom posune v samospráve, o ďalšom skvalitnení, zracionálnení, zrentabilnení. A to je to, po čom tu mnohí voláte, a ono sa to mnohokrát len pretavuje len do toho jedného cieleného, a to je plat starostu a prípadne odmena poslancom. Čiže to je výzva aj pre nás, ale je to aj výzva pre samosprávne organizácie, ktoré združujú takto volených funkcionárov, aby takáto diskusia začala. Vzorov okolo seba máme, myslím si, že bárskoľko dosť. Kvalitných vzorov, kde sa dá mnohé veci odpozerať, odkukať. Ešte k tomu, čo sa vlastne udialo za posledné roky a k čomu vlastne došlo a čo sa tu vlastne aj v návrhoch ošetruje, a to je taký nový fenomén, nútená správa. Viete, kedysi dávno v deväťdesiatych rokoch ma oči boleli, keď som videl mnohé obce, ktoré nemali základnú infraštruktúru, boli veľkými znečisťovateľmi. Nemali kanalizáciu, a nemajú ju dodnes, ale prvé čo spravili, vybudovali káblové televízie. To bolo najkrajšie a najpodstatnejšie a najlepšie riešenie pre obec, ktorá sa tým pádom dostala do desaťročia dlhov, ktoré dodnes možno mnohé splácajú. Tým pádom vlastne zastupovali akýkoľvek rozvoj. Ďalším fenoménom bola vlastne príprava na vstup do Európskej únie. To znamená, predvstupové fondy. A v tejto chvíli sú to fondy, ktoré sú štandardným nástrojom európskych krajín, to znamená, rozvojové fondy, ktoré sú v rozličných ministerstvách, v ich gescii. A tu je mi, tu sa mi žiada a je to potrebné povedať, že samospráva v mnohých opatreniach nebola dostatočne vypočutá. A to znamená, že tie opatrenia nesmerujú správnym spôsobom, nesmerujú v správnej koordinácii. A to je to, čo bolo tiež porušené. Ak kolegovia tu hovoria o nejakom narušení samosprávy, čiže samospráva, ja si ju ctím, pretože samospráva najlepšie vie, by mala vedieť, čo treba rozvíjať, čo treba robiť v postupnosti krokov, ale takýmito opatreniami, ako sa mnohé predpísali, aj ako sa potom robili výzvy, sa toto všetko porušilo. A poviem príklad, ako sa mohla dostať do obce investícia na opravu cesty alebo asfaltového koberca skôr, ako sa položila kanalizácia alebo vodovod. Napríklad, ako sa mohli mnohé iné veci urobiť skôr, mnohé obce teraz budú sankcionované za nedodržanie nariadenia ohľadom vybavenosti, to znamená, kanalizácie. Rozpočty budú zaťažené. Ale, prepáčte, páni kolegovia, neboli ste mnohí pri tom, keď sa namiesto logického nasmerovania investície, máme Slovensko, máme vynikajúce spádové pomery, máme doliny, že bolo treba odkanalizovať celú dolinu a na konci doliny postaviť čističku. Nie, my sme postavili v prostred doliny, pretože tam sme mali spriazneného starostu. Takýchto hlúposti by som vedel povedať desiatky. Čiže aj z tých najvyšších kruhov vstupujeme do samosprávy, ovplyvníme ju a negatívne ju ovplyvníme. Čiže tu treba ozaj začať debatu o tom, ako samospráva by mala ďalej fungovať vo svojej ozaj samostatnosti, aby ten princíp nebol len na papieri, ale aby bol ozaj princípom, ktorý si bude ctiť a vážiť aj ministerstvá a vláda. Čiže také resumé k tomu, čo sa tu doteraz odohralo. A teraz mi dovoľte vlastne predniesť vám výsledok rokovaní, ktoré vyústili do pozmeňujúceho návrhu, ktorý je síce podpísaný mojím menom a kolegom Jakabom, ale v podstate je návrhom koaličným, pretože sme sa na ňom takto dohodli a takto sme rokovali. Bol prerokovaný aj s predsedníctvom ZMOS-u. Nie so všetkými vecami musím povedať, že súhlasili, ale, myslím si, že v istej chvíli to bolo ako kompromis celkom prijateľné riešenie, a uvidíme, ako teda bude reagovať aj samotná samospráva. Dopredu upozorňujem na jednu chybu, ktorú zvýrazním, a preto ja prečítam, prečítam opravené znenie, ktoré vám následne bude potom rozdané v laviciach, aby sme pred hlasovaním mali jasno, o čom budeme hlasovať. Čiže dovoľte mi, aby som vám teraz prečítal text pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Mariána Radošovského, Eleméra Jakaba k poslaneckému návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Szilárda Somogyiho a Kamila Krnáča, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov. K čl. I. Po prvé, k bodu 2. V čl. I bod 2 znie: ,,2. V § 4 ods. 2 bude text nasledovný: ,,Plat starostu nemôže byť nižší, ako je ustanovené v § 3 odst. 1. Obecné zastupiteľstvo môže tento plat rozhodnutím zvýšiť“.– a tu je tá úprava – ,,až o 70 percent.“.“ Tam došlo k preklepu. Bolo tam napísané až do výšky 70, čo by bolo znamenalo poníženie. To je preklepová chyba, ktorú opravíme novým rozdaním návrhu. Možnosť zvyšovať plat starostu zo súčasného platného stavu až na dvojnásobok sa navrhuje obmedziť možnosťou zvyšovať plat len do výšky 70 percent platu ustanoveného v § 3 odst. 1, aby sme sa vyhli tým excesom, ktoré, ktorých sme boli svedkami, a ktoré tu aj dnes v rozprave boli spomínané, aj vo faktických pripomienkach takisto boli spomínané. Druhá časť pozmeňovacieho návrhu k bodu 2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: „Paragraf 4 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: ,,(3) Ak obecné zastupiteľstvo nerozhodne o plate starostu podľa tohto zákona, patrí starostovi plat podľa § 3 odst. 1.“ ,,(4) Obecné zastupiteľstvo plat starostu opätovne raz ročne prerokuje.“ Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 5 a 6.“.“ Ostatné body sa prečíslujú. Odôvodnenie k tomuto bodu: Ide o to, aby sme sa vyhli situáciám, ktorých sme boli svedkami na jeseň tohto roku, že zastupiteľstvá nerozhodli o plate, pritom plat je povinnosť schváliť, a na druhú stranu, aby tento plat vlastne bol schvaľovaný každoročne podľa kvality výkonu funkcie starostu alebo primátora. Bod 3 pozmeňovacieho návrhu. V čl. I sa pred doterajší bod 4 vkladá nový bod 4, ktorý znie: ,,Paragraf 4 sa dopĺňa ods. 6, ktorý znie: ,,(6) Počas ozdravného režimu alebo nútenej správy obce podľa osobitného predpisu patrí starostovi plat podľa § 3 odst. 1. Obecné zastupiteľstvo počas tejto doby nemôže starostovi zvýšiť podľa § 4 odst. 2.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie: ,,§ 19 zákona č. 583/2004 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.“. Ostatné body sa prečíslujú. Odôvodnenie je myslím, že veľmi jednoduché. Ide o to, aby sme ozaj pri nútených správach, to znamená počas ozdravného režimu, limitovali plat starostu, aby vlastne nezaťažoval ďalšími nákladovými položkami rozpočet obce, a tak sa zamedzilo ďalšiemu zadlžovaniu obce. Bod 4, to znamená, štvrtý návrh na zmenu. V čl. I sa pred doterajší bod 4 vkladá nový bod 4, ktorý znie: ,,Paragraf 4 sa dopĺňa ods. 7, ktorý znie: ,,(7) Plat starostu odsúhlasený obecným zastupiteľstvom podľa § 3 odst. 1 alebo podľa § 4 odst. 2 musí byť v zápisnici zo zasadnutia obecného zastupiteľstva uvedený v presnej výške stanovenej v eurách.“.“ Ostatné body sa prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhuje sa uvádzanie výšky odsúhlaseného platu starostu v konečnej sume, aby nedochádzalo k zavádzaniu alebo nejasnému informovaniu o výške platu starostu. To je to, čo tu bolo spomínané, že percentá, ktoré si niektorí občania nevedia vypočítať, to znamená, aby bola konečná suma. Piaty bod pozmeňovacieho návrhu k bodu 5. V čl. I bod 5 znie: ,,5. V § 5 ods. 2 znie: „(2) Po zániku mandátu starostu z dôvodu skončenia funkčného obdobia, patrí starostovi odstupné z rozpočtu obce vo výške trojnásobku jeho priemerného mesačného platu, ak vykonával funkciu dlhšie ako 6 mesiacov. Odstupné starostovi nepatrí, ak vykonával funkciu menej ako 6 mesiacov. To neplatí, ak ide o dôvody uvedené v osobitnom predpise.“.“ Tam je, deviatka, to znamená, že pod čiarou je odkaz deviatka, ten zostáva. Odôvodnenie: Navrhuje sa zjednotiť výška odstupného podľa dĺžky výkonu funkcie len na trojnásobok priemerného mesačného platu. Bod 6 pozmeňovacieho návrhu. V čl. I sa za doterajší bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie: 	„7. Za § 8 sa vkladá § 8a, ktorý vrátane nadpisu znie: ,,§ 8a. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2011. Starosta zvolá zasadnutie obecného zastupiteľstva tak, aby sa uskutočnilo do dvadsiatich kalendárnych dní odo dňa účinnosti tohto zákona a rozhodlo o plate starostu v súlade s týmto zákonom. Inak platí, že od 1. mája 2011 patrí starostovi plat stanovený podľa § 3 odst. 1.“.“ Odôvodnenie: Prechodné ustanovenie v súlade so zákonom Slovenskej národnej rady č. 369/1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov umožňuje obecnému zastupiteľstvu upraviť plat starostu. Lehota dvadsať kalendárnych dní má za cieľ umožniť úpravu platov starostov podľa tohto zákona už za obdobie máj 2011. Ak obecné zastupiteľstvo tak neučiní v danej lehote, zmena nastáva zo zákona. Siedmy bod pozmeňovacieho návrhu. ,,V čl. II sa slová ,,1. marca 2011“ nahrádzajú slovami ,,1. mája 2011“. V súvislosti so zmenou účinnosti sa vykonávajú zmeny v súvisiacich ustanoveniach v návrhu zákona.“.“ V súvislosti s posunom rokovania a hlasovania v Národnej rade o návrhu zákona je potrebné upraviť účinnosť zákona na 1. mája 2011. Ak by Národná rada schválila prechodné ustanovenia, je potrebné túto zmenu účinnosti premietnuť aj do nich. Súčasne je potrebné, to už nie je potrebné. Ďakujem pekne za pozornosť. A ešte raz, bude vám predložený ten text, ako som ho upravil v prvom článku pozmeňovacieho návrhu.