NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Kuffa, pri všetkej úcte, ale asi chápete, že o tomto nedám hlasovať. Ďakujem pekne. Končím schôdzu a o tridsať minút bude otvorené rokovanie 33. schôdze, ktorá bola zvolaná na žiadosť skupiny poslancov. Je to kvôli technickej úprave a réžii. (Prerušenie rokovania o 18.43 hodine.) (Po prerušení rokovania 32. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 33. schôdze NR SR.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR, predstavitelia iných štátnych orgánov) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 185
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-31):
Pekná veta. Nech sa páči s faktickou pani.... Faktické poznámky: pani Mezenská, Bublavý. Nech sa páči, Helena Mezenská.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 77 za, 2 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán predseda Susko, môžete reagovať na faktické poznámky. (Reakcie z pléna.) Poprosím technikov, aby zastavili hlasovanie. A, pán predseda Susko, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 16 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
M. Rehák, poslanec: (2009-04-15):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujeme pekne. Doplňujúca otázka nie je, takže to je k tejto otázke všetko. Na štvrtú otázku od pani poslankyne Romany Tabák sa nebude odpovedať, pani poslankyňa ani nie je v rokovacej sále, takže nemusíme sa tým ďalej zdržiavať. Otázku číslo päť položil pán poslanec Vojtech Tóth a to predsedovi vlády Slovenskej republiky poverenému vedením ministerstva školstva, vedy a výskumu a otázka znie: „Ako sa dotknú zvýšené energie vyučovacieho procesu?“ Pán poslanec, trváte na tejto otázke? Bola už zodpovedaná v rámci tej prvej. (Reakcia z pléna.) Môžme ísť ďalej. Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Vojtech Tóth ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky pánovi Vladimírovi Lengvarskému a otázka znie: „V akom stave je financovanie košickej univerzitnej nemocnice z plánu obnovy?“
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých pravidlách uplatňovania nárokov na náhradu škody spôsobenej porušením práva hospodárskej súťaže a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 437/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 246, spoločná správa výborov má tlač 246a. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku v rámci rozpravy ešte pán poslanec Petrák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Prosím, hlasujte teraz o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vörösa. Tento návrh mení lehoty. (Hlasovanie.) Z prítomných 150 poslancov hlasovalo 74 za, 71 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Poprosil by som pozrieť, či kolega Hrušovský hlasoval. Jemu tu nefungovalo hlasovacie zariadenie. (Hlasy z pléna.) Páni poslanci, veď kľud. Je tam, hej? (Reakcia z pléna.) Dobre. (Potlesk.) Ideme k ďalšiemu hlasovaniu.
L. Nagy, poslanec: (2005-02-03):
Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky zhruba spĺňa náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách a že bol predložený v lehote určenej rokovacím poriadkom. Navrhovatelia novely tohto zákona vychádzajú z premisy, že zákon č, 553/2002 Z. z. je protiústavný. Je nepochybné, že Národná rada pri schvaľovaní zákona zvažovala možný konflikt dvoch ústavných práv, práva na informácie a práva na ochranu súkromia, pričom vyše 90 hlasmi sa uzniesla, že v tomto konkrétnom prípade právo na informácie, právo na poznanie minulosti má prednosť pred právom na ochranu súkromia. Navrhovatelia vo všeobecnej časti dôvodovej správy, aj keď to nesprávne označujú, citujú čl. 19 ods. 3 ústavy, podľa ktorého každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe. Ale aká inštitúcia sa zaoberala neoprávneným zhromažďovaním údajov, ktoré sú teraz predmetom sporu? Nebol to Ústav pamäti národa, ale bezpečnostné zložky totalitného štátu. Napriek tomu navrhovatelia nechcú brať na zodpovednosť za eventuálne falšovanie údajov príslušníkov týchto zložiek, ale chcú zaviesť trestnú zodpovednosť Národnou radou zvolených, prezidentom alebo vládou menovaných členov Správnej a Dozornej rady Ústavu pamäti národa. Pritom tieto osoby, ako ani zamestnanci ústavu nemajú podľa platného zákona nijaké oprávnenie robiť vyšetrovacie úkony, ani sa v tejto novele nenavrhuje, aby takéto práva dostali. Dôsledkom prijatia tejto novely by preto bolo úplné znemožnenie práce ústavu. Na základe uvedených skutočností, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ak Národná rada napriek môjmu odporúčaniu posunie návrh zákona do druhého čítania, budem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1015 zo 17. januára tohto roku a v zmysle § 74 rokovacieho poriadku navrhovať, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že funkciu gestorského výboru bude plniť výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Návrh by mali prerokovať výbory do 10. marca, gestorský výbor do 11. marca 2005. Vážený pán podpredseda, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 70, proti 4, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že aj tento návrh uznesenia sme schválili. Práve preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2003, tlač 693. Pán poslanec Rehák, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý s faktickou je pán poslanec Viskupič.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Takisto chcem poprosiť pána podpredsedu vlády, aby neprerušoval rečníčku, a takisto prosím aj kolegov v sále o pokoj. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Takže som rád, že Milan poukázal na dvojitý meter a vašu farizejskosť a presne, aký ste. Milan, ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Raši, nech sa páči, môžete reagovať na faktické.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Posledným rečníkom v rozprave je pán poslanec Tomáš Taraba. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Vážený pán poslanec Maďarič, aj vy ste pripomenuli hriech pána predsedu Národnej rady Sulíka, keď hovoril o ovplyvňovaní výsledkov referenda v okrskových referendových komisiách. Ale nepochybne toto budeme počuť ešte mnohokrát. Ale ja neviem, ako inak možno chápať tie slová pána predsedu Národnej rady ako tak, ako ich vysvetlil, teda že zástupcovia SaS v okrskových referendových komisiách majú dohliadať na korektný priebeh hlasovania. Domnievate sa snáď, že SaS pripravuje zmanipulovanie referenda, inštruoval svojich zástupcov v referendových komisiách, chcel to udržať utajené, ale náhodou sa pán predseda Národnej rady Sulík preriekol a prezradil to? To si naozaj vážne myslíte? (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či chce niekto ústne. Nikto. Uzatváram možnosť, ale do rozpravy sa ešte predtým prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Kolega Krajčí, samozrejme, chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu, pretože o zdravotníctve sa hovorí v tomto parlamente už veľmi veľa, a ty prichádzaš s odvážnym krokom navýšenia financií a musíme si povedať, že naozaj ak je zdravotníctvo prioritou, tak musí mať dostatok financií. A to ide ruka v ruke práve aj s tým efektívnym využitím financií, ale nedá sa hovoriť o efektivite, ak nie je dostatok. Takže ja v tomto oceňujem teba ako človeka, ktorý hovorí o obidvoch stranách, hovoríš často aj o tej efektivite a naozaj toho priestoru je tu veľa na to, aby sa efektívne tie peniaze mohli využívať. A hlavne aby nasmerované do kvality, pretože videli sme, že zdravotníctvom v minulosti pretekali peniaze, ale kvalitu to nespôsobovalo, takže to zaplátanie dier je úplne nevyhnutné. Ale čo sme videli a čo sme boli svedkami práve tejto, jednej z týchto sociálnych vlád, bolo to, že začala škrtiť na peniazoch na zdravotníctve, a pritom sa snažila tá vláda nahovoriť ľuďom, že im zabezpečuje služby, ale tých prípadov, ktorých za posledné roky len pribúda, kde ľudia doplácajú práve na to, že nemajú dostatok financií v zdravotníctve, že nemajú kvóty, nemajú proste prístup k tej zdravotnej starostlivosti, je už také enormné množstvo, a preto som rád, že zaraďuješ úplne výhybku na to, aby si poukázal na ten najdôležitejší fakt, že v prvom rade, ak zdravotníctvo má byť priorita, a prioritou určite byť má, pretože bolo dlhodobo zanedbávané a je čo doháňať, tak musíme dať dostatok peňazí a okolo toho, samozrejme, vystavať celý rozpočet, pretože tie hlasy, ktoré budú hovoriť, že na to nie sú peniaze, tak tí nemyslia so zdravotníctvom a s občanmi vážne. Takže dá sa okolo vystavať celý rozpočet, myslím si, že v tom rozpočte peňazí je dosť, o to viac ak by sme ešte v ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pavlis, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Matej, stále ste hovorili len o tom, že je to len o kontrole, kontrole, kontrolovať. To isté aj povedal pán poslanec Kollár, že náklady na tú kontrolu môžu byť vyššie ako výber daní alebo pokút. Tak potom sa pýtam, zrušme potom daňové úrady, zrušme colné úrady, zrušme aj políciu. Na čo nám to je. Urobme tam výbor ľudovej kontroly a môže to byť.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-05-12):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa neobsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať dopad na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 624 z 2. marca 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 10. júna 2004 a v gestorskom výbore do 14. júna 2004. Skončila som, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem. Čiže čo sa týka pojmov, s ktorými pracuje táto nová ústava, a najmä pojem národnosť, ktorý ešte pred dvoma mesiacmi aj tu z tohto miesta som kritizoval a som označoval skôr ako prídavné meno a nie ako podstatné meno a najmä filozofovia, zástupcovia menšín či občianski aktivisti už niekoľko desaťročí nám píšu o tom z Maďarska, že tento pojem by sa nemal používať, je to nahraditeľný s pojmom národnostná menšina, prípadne národná menšina, všetko by sa malo používať, len nie slovo národnosť. A s čím sa stretávame v Ústave Maďarskej republiky, hovorí o národnostiach. Čiže už len tento malý, krátky element alebo tento fakt mi potvrdzuje to, že tí, ktorí túto časť ústavy písali, nemajú asi jasno v tom, čo sa udialo a čo sú dôležitejšie priority či už menšín, alebo ľudí, ktorí sú užšie viazaní s touto problematikou. Aj pán Rafaj, aj niektorí v rozprave, vychádzajúc z preambuly, dospeli ste k tomu, aby sa skloňovalo trocha aj Rakúsko-Uhorsko. Ja Rakúsko-Uhorsko by som si ako v pozitívnym ponímaní tunák si dovolil spomenúť len z hľadiska vybudovania alebo stability úradníckej vrstvy. Aj ako člen výboru pre verejnú správu sa zaujímam o toto obdobie a zrejme spoločne súhlasíme v tom alebo môžeme si potvrdiť to, že úradnícka štruktúra tohto štátneho, tejto štátnej konštrukcie bola závideniahodná vo svojej stabilite. Vo svojej stabilite, ktorá zabezpečovala úradníkom tú istotu, že ak raz sa stali súčasťou tohto mechanizmu, predpokladane 30 až 40 rokov z neho neodídu, čo ani nie je zaujímavé z hľadiska jedinca, ale zaujímavé je z toho, že kľudne sa mohli venovať danému oboru, v tom sa vzdelávať, v tom sa zdokonaľovať. Toto si myslím, že pre nás aj pre dnešné Slovensko je zaujímavým príkladom, ktorý by sme si mohli docieliť, najmä keď to porovnávam, koľko úradov momentálne na Slovensku existuje, či už na obvodnom, či už na krajskom, alebo na národnej úrovni. Je závideniahodné aj to, že tá stabilita zabezpečovala aj to pre voliča, že maximálne sa vymení minister alebo štátny tajomník a nebudú sa vymieňať ostatní úradníci. Toto sú tie postrehy, ktoré mne ako občanovi kážu to, že okrem tej preambuly je treba sledovať aj ostatnú časť maďarskej ústavy. Možno, že by sme si mohli dovoliť tú preambulu chápať aj v tomto ponímaní. Ja, samozrejme, držím palce najmä občanom Maďarska, aby sa mohli dostať z tejto krízy, do ktorej sa dostali aj zavinením predchádzajúcich vlád, a každého – trocha na odľahčenie – ako prvý zúčastnený z Dunajskej Stredy vás pozývam zajtra na majstrovstvá sveta vo varení bryndze do Terchovej. Ďakujem vám za pozornosť. (Reakcia z pléna.) Bryndzových halušiek, pardon, pardon.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som taktiež chcel podporiť to, čo pani Žitňanská, pani poslankyňa Žitňanská povedala v rozprave. A hovorila vlastne, že ďalší výbor sa pripája na podporu tejto rezolúcie. Keď sme mali stretnutie s veľvyslancom Serpikovom, veľvyslancom Bieloruskej republiky, v januári ako skupina priateľstva medzi parlamentom Bieloruskej a Slovenskej republiky, bol som trošku prekvapený tým, že táto skupina priateľstva sa nevenovala aj tejto téme. Nakoniec som túto tému otvoril a spýtal som sa teda veľvyslanca Serpikova, aký má on názor na to, čo sa v Bielorusku deje, takže nakoniec aj skupina priateľstva s Bieloruskom vlastne mojimi slovami vyjadrila tiež nesúhlas s tým, čo sa v Bielorusku deje. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Poslednou písomne prihlásenou poslankyňou do rozpravy je pani poslankyňa Žitňanská, má slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Daniel Lipšic.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-03-20):
Pôjdem po poradí. Najprv rešpektované dohody. Ja ako poslanec nikdy nebudem hlasovať za fašistu alebo za komunistického blázna zato, aby reprezentovali našu republiku. To nech je každému jasné. Ja viem, že pánovi Ficovi sa zdá, že to je úplne v poriadku, ale mne nie. A to mne úplne stačí. Keď hovoríte, pán Fico, že ste boli desať rokov premiérom, vieme, ako táto krajina vyzerá po tom, čo ste boli desať rokov premiérom. Strčte si to za klobúk! My o to nestojíme! Keď hovoríte o tom, že má predseda parlamentu previerku na stupeň prísne tajné. A čo pani Trošková? A čo pán Vadala? Tí tiež mali previerku na stupeň prísne tajné, lebo boli pri tom! Boli pri vás, keď ste tam asistovali prostredníctvom vašej asistentky talianskej aj slovenskej mafii! A pokiaľ ide o Čistý deň, my sa len dozvieme, teraz sa dozvieme, že kto všetko v tom Čistom dni bol a čo tam robil. To si píšte, že sa to dozvieme! Ešte sa k tomu Čistému dňu vrátime, to si pamätajte. (Reakcie z pléna.)
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, odsúhlasením Dohody o účasti Chorvátskej republiky v Európskom hospodárskom priestore a troch súvisiacich dohôd sa Chorvátska republika stáva zmluvnou stranou dohody a protokolom sa začleňuje do nórskeho finančného mechanizmu. Podľa aktu o pristúpení Chorvátskej republiky a za podmienok v ňom stanovených sa Chorvátsko zaväzuje pristúpiť k Dohode o Európskom hospodárskom priestore v súlade s čl. 128 tejto dohody, ktorý stanovuje nutnosť ratifikácie, resp. schválenia dohody všetkými zmluvnými stranami. Dohoda je zmiešanou úniovou zmluvou, a preto je potrebný jej podpis zo strany jednotlivých členských štátov Európskej únie, ako aj ratifikovanie v národných parlamentoch. S výhradou ratifikácie bola dohoda za Slovenskú republiku podpísaná stálym predstaviteľom Slovenskej republiky pri Európskej únii v Bruseli 5. novembra 2014 počas zasadnutia stálych výborov zástupcov COREPER II. Dohoda je bilaterálnou medzinárodnou prezidentskou zmluvou a medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy, pred ratifikáciou ktorej sa podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky a na jej vykonanie nie je potrebný zákon. Dohoda nemá vplyv na verejné financie, životné prostredie, na zamestnanosť a ani na zvýšenie regulačného zaťaženia podnikateľského prostredia v Slovenskej republike a je v súlade so zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, ako aj v súlade s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem, skončil som.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán premiér, naozaj sa dá prerážať politické dno a ja to zopakujem. Ak človek, ktorý niečo povie v Národnej rade a následne odíde a nevypočuje si ani faktické poznámky, je prerazením politického dna a je to absolútne nekultúrne. Druhá poznámka hovorí o tom, že už som si všimol, že vy máte pocit vždy, že ak vám niekto chce povedať pravdu do očí, tak máte pocit, že na vás útočí, že je nenávistný a nikdy nie je vhodná doba na túto pravdu. Tak ja by som len chcel povedať, že nie vy ste atakovaný, pán premiér, touto schôdzou, nie odvolávanie robí hanbu v krátkom čase pred predsedníctvom v Rade EÚ. My všetci a hlavne slušní občania Slovenska sú totižto atakovaní tým, že žijete v byte daňového podvodníka alebo sú atakovaní, že dokonca ten byt postavený z nadmerných odpočtov DPH, z potu a mozoľov ľudí, ktorí sa na dane skladajú, ktoré ste dovolili ukradnúť, dokonca vlastníte. A myslím si, že sa na nájom iba hráte. Nie schôdza o odvolávaní ministra vnútra robí hanbu Slovensku pred partnermi v Európskej únii, hanba je, že premiér, ktorý má byť premiérom predsedajúcej krajiny, býva v byte postavenom z daňových podvodov. Hanba je, že minister vnútra tento daňový podvod zamietol pod koberec, umožnil to, aby nebol vyšetrený a dokonca počúvame o tom, že my pred tesne predsedníctvom robíme hanbu. Ešte raz, pán premiér, hanba je, že bývate v byte daňového podvodníka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Paška, s faktickou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Teraz vystúpi ústne prihlásený pán poslanec Krúpa a poprosím poslancov Borguľu a Rašiho, ak ich nezaujíma diskusia, aby opustili rokovaciu sálu. Ďakujem, páni poslanci.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 51 bolo za, 81 proti, 9 sa zdržalo. Návrh neprešiel. Budeme hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. S procedurálnym návrhom pán poslanec Dostál.
D. Lipšic, poslanec: (2007-03-27):
Po prvé, bombardovanie sa začalo 24. marca 1999. V akej strane ste, pán premiér, boli 24. marca 1999? (Smiech v sále a potlesk.) Nie náhodou v strane, ktorá podporila bombardovanie Juhoslávie vo vláde? A po druhé, deklarácia hovorí, a trochu by som vás poprosil sledovať tú logiku, hovorí, že budúci štatút, vyjadruje presvedčenie, že budúci štatút provincie Kosovo nezaloží precedens v medzinárodnom práve. Aký precedens? Zrejme nezávislé Kosovo. Čiže vy v texte deklarácie predpokladáte vznik nezávislého kosovského štátu, keď hovoríte, že Kosovo nemá byť precedensom. Precedensom však môže byť len jeho nezávislosť. Preto je deklarácia rozporuplná, je zlá a vôbec nie je proti nezávislosti Kosova. Ďakujem. (Potlesk.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Som rád, že predrečník tu spomenul ten vzťah medzi legalitou a legitimitou, pretože z hľadiska trestnej zodpovednosti je, samozrejme, podstatná legálnosť alebo nelegálnosť daného konania, avšak z hľadiska právnej zodpovednosti, pardon, politickej zodpovednosti, o ktorej tu teraz hovoríme, to nemusí byť až také podstatné, najmä keď tu, ako tu bolo neraz celkom jasne dokázané, išlo o zjavný konflikt záujmov alebo konanie v zjavnom konflikte záujmov, teda o konanie, ktoré nie je legitímne, aj keď vtedy možno ešte nebolo právne dostatočne ošetrené. Myslím si, že samotný tento dôvod alebo vtedajšia nedokonalosť zákona nijako neospravedlňuje tento skutok, a to je dôvod, prečo naozaj s čistým svedomím budem hlasovať za odvolanie pána ministra.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-28):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto, preto pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 3 vo IV. časti spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Pán predseda, prosím, dajte o tom hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Páni poslanci, ja vás poprosím, naozaj. Ešte pán poslanec Matovič.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Galko, zaujalo ma v tvojom vystúpení, ako si vypočítal, ako odborníci kritizujú tento návrh, vrátane návrhu na skrátené legislatívne konanie a nájdu sa aj takí, ktorí, teda pripusťme, že sa v trestnom práve vyznajú a ten návrh obhajujú, je ich podstatne menej, sú zväčša nejako prepojení so súčasnou vládnou mocou, no ale nájdu sa aj takí. Ale to, čo ma teda zaujalo, je, že si upozornil, že ani títo neobhajujú skrátené legislatívne konanie, nanajvýš povedia, že tie zmeny sú potrebné, sú správne, ale neobhajujú skrátené legislatívne konanie. Teraz, samozrejme, nehovorím o predstaviteľoch vládnej koalície, lebo tak tí, samozrejme, že si musia chrániť svoj návrh, ale ak sa dostane k tomu návrhu nejakej externej podpory, tak sa mu dostane podpory v otázke vecnej, otázke hmoty, o ktorom sa budeme zaoberať v prvom a druhom čítaní, ale teraz riešime skrátené legislatívne konanie, a to skrátené legislatívne konanie nejako vyzerá, že nie sú veľmi schopní, ochotní obhajovať ani tí odborníci, ktorí teda neváhajú dať svoje meno v prospech takéhoto strašného návrhu. A mňa to svojím spôsobom aj zaráža, lebo teda keby sme si v minulosti povedali, že čo je alebo nie je schopná takáto koalícia predložiť a presadzovať, tak asi by nikoho neprekvapilo, že by prišli s návrhom na zníženie sadzieb aj pre korupciu alebo zrušenie špeciálnej prokuratúry, ale že to budú robiť v skrátenom legislatívnom konaní, že to uprednostnia pred všetkým ostatným, že ukážu, že toto je to, na čom im najviac záleží, tak to je svojím spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Vetrák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Dostál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Evidujem vašu prihlášku do rozpravy ako prvého. Ale ešte predtým, ako ju otvorím, poprosím pani poslankyňu Janu Majorovú Garstkovú, aby predniesla spravodajskú informáciu ako spravodajkyňa za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Ďalší s faktickou poznámkou – pán poslanec Peter Kremský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír. Nech sa páči, pán podpredseda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Voľný prednes.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marián Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Na vystúpenie pána poslanca Ondruša... Pán poslanec Fico, máte procedurálny návrh? Takže na vystúpenie pána poslanca deviati sa prihlásili, z toho ôsmi, deviati s faktickou poznámkou. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickej. Pán poslanec Fico, nech sa páči, procedurálny návrh.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-12-03):
Jednu technickú poznámku, tu bola prezentovaná podpora smerom k ZMOS-u, na dobudovanie to bolo, tuším, že 2 milióny, ak sa nemýlim a potom je tam tisíc pracovných miest v objeme 8 miliónov, nie som si teraz presne istý, jak to bolo vyčíslené. Ale, Boris, to nie je na kuchárky, to je na pomocné sily. Presne takto to od prezentoval aj pán navrhovateľ. Takže kuchárky oni vôbec neriešia, oni riešia tie pomocné sily, ktorých máme dostatok. A tak ako aj kolegyňa od vás odprezentovala, my budeme mať problém s kuchárkami, ktoré sa absolútne neriešia, a to nerieši ani tá podpora, ktorá tu bola odprezentovaná.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. Páni poslanci, ktorí sa chcú ešte aktívne zúčastniť rokovania o tomto bode? Ďakujem pekne, kolegovia. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Päť poslancov, pán poslanec Suja, Viskupič, Matovič, Vetrák, Dostál. Pán poslanec Suja, nech sa páči, desať minúť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán, pán navrhovateľ.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Chcem poprosiť, každý poslanec vystupujúci, končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Šuca.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Andrej, myslím si, že viacerí máme také skúsenosti so systematickou diskreditáciou ľudí v tejto sále. Ale ja prečítam, ja prečítam vyjadrenie pána Hearsta. Je to zakladateľ amerického bulváru, ktorý povedal: „Nikdy nedovoľte, aby vás pravda pripravila o dobrý príbeh. Robte noviny tak, aby čitateľ vykríkol ´Ježišikriste!´“ Takto zneli jeho rady všetkým novinárom a takto sa budú dobre noviny predávať. Keď si možno spomenul veci, ktoré sa ti stali, nemôžem nespomenúť ja takú systematickú trojmesačnú diskreditáciu asi v troch denníkoch. A najviac sa mi páčilo, keď Denník N napísal „Veľká finančná bohatá rodina Molnárovci si nevedia poradiť s Vaľovou“. Taký bol napríklad názov článku. To zadarmo písali o bohatej rodine Molnárovcov, že si nevedia poradiť s Vaľovou? Alebo pán Bán napísal: „Vaľovú vypískali na zastupiteľstve.“ Je o tom záznam televízny, lebo u nás je priamy prenos, nikto nepískal. Alebo napísali: „Učiteľka žalovala Vaľovú za šikanu.“ V živote ma nikto nežaloval za šikanu. A takéto systematické články išli. „Humenné je mesto strachu“, Denník N, ktorý desaťtisíc, niekto, výtlačkov kúpil za 10-tisíc euro a pohádzal po Humennom, ako hovorí kolega. Mesto strachu. Bývalý primátor natočil film, ako sa ľudia v Humennom boja. Študent Ciha vycestoval do Spojených štátov amerických za pánom Breinerom, po ktorom Humenné nepomenovalo školu, pretože ani po Šatanovi ministerstvo nedovolilo pomenovať školu, pretože nemôžte pomenovať školu po živom človeku, iba po mŕtvom. Ale natočil sa film ako Vaľová škodí pánu Breinerovi, lebo on raz niečo povedal na Fica. Je toto normálne?! Je toto normálne?! A ešte nemáme právo ani odpovedať v tých istých médiách?
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-22):
Tak budeme hlasovať zajtra o jedenástej hodine.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. V rozprave vystúpila pani predkladateľka, nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-11-28):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa musím povedať jedno, neustále opakujete to, že ste vypracovali zákony. Pripomínam, všetky boli nepriechodné a boli v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Čiže už prestaňte presadzovať niečo, čomu nerozumiete. Ja som na minulej schôdzi veľmi podrobne vysvetlila, aký je rozdiel medzi aktivačným príspevkom podľa zákona o hmotnej núdzi a čo sa deje v zákone o službách v zamestnanosti. Nebudem to opakovať, dá sa to naštudovať. A ďalšia vec, aktivačné práce sú tiež práce. A keď niekoho dokážete zamestnať v rámci aktivačných prác, tak ho musíte po slušnej príprave dokázať aj zamestnať. Na ministerstve práce existuje štúdia zamestnateľnosti a robili sme to nielen na všetkých nezamestnaných, ale robili sme to predovšetkým na nezvýhodnených uchádzačov, a to percento nezamestnanosti je minimálne. A to je jedno, akí občania sú to, ale v prvom rade treba hovoriť o tom, ak dáte niekoho na aktivačné práce, ktoré majú udržiavať pracovné návyky, tak ho musíte dokázať aj zamestnať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 116 za návrh, 7 proti, 5 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, poprosím ešte o jedno hlasovanie, a to pridelenie do výborov. Konkrétne navrhujem, aby bol prerokovaný tento návrh vo výbore ústavnoprávnom, vo výbore pre sociálne veci a bývanie a napokon vo výbore pre obranu a bezpečnosť, ktorý by bol gestorským výborom. Ďalej navrhujem, aby výbory prerokovali tento návrh do 27. augusta  tohto roku a gestorský výbor do 3. septembra. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predseda.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Poslankyňa Vaľová.
Pavol Paška, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 127 bolo za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tieto body z návrhu pani poslankyne sme schválili.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-23):
No ja som sa prihlásila tiež do tohto čitateľského krúžku, takže poďme na to. Ján Čurilla a Pavol Ďurka upozorňujú na nepresnosti okolo prepisov odposluchov z ich kancelárií. Generálna prokuratúra po zverejnenom uznesení údajne citovala vyšetrovateľa Čurillu aj z takých dní, kedy vôbec nebol v práci. Stalo sa tak minimálne dvakrát, tvrdí dotknutý policajt cez svojho obhajcu. Okrem manipulatívneho citovania za účelom pozmeňovania významu vyslovených viet v neprospech obvinených, dochádza v tomto konaní aj k účelovému manipulovaniu s totožnosťou osôb zaznamenaných na zvukovom zázname. Neprítomnosť obvineného Jána Čurillu v daný deň na pracovisku je pritom jednoducho preukázateľná záznamom z elektronického systému kontroly výstupu. Advokát Kubina upozorňuje aj na ďalší príklad, kedy údajne došlo k manipulácii pri prepise a citovaní záznamu. Generálna prokuratúra v nedávnom uznesení citovala výrok vyšetrovateľa Ďurku v tejto podobe: „Uznesenie o začatí neni... (nezrozumiteľné slová), tam píšeme, čo chceme.“ Tuto zvýraznenú vetu považovala za jeden z dôkazov, že si obvinení vyšetrovatelia pri snahe vyšetrovať ľudí okolo inšpekcie vymýšľajú. Vyšetrovateľ Ďurka ale tvrdí, že citovaná veta znela takto: „Uznesenie o začatí neni list Ježiškovi, že si tam píšeme, čo chceme.“ Obhajca tvrdí, že ak sú niektoré časti nahratých rozhovorov nezrozumiteľné, tak musia byť použité v prospech obvinení, nie v ich neprospech. „Podľa môjho názoru je tu snaha nás za každú cenu ovplyvniť, aby sme ďalej nevyšetrovali a zastrašiť vyšetrovateľov nezákonným stíhaním,“ hovorí v rozhovore pre Aktuality.sk šéf Národnej kriminálnej agentúry Ľubomír Danko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 131, proti 1, zdržali sa 2. Uvedený návrh sme schválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Hlasujeme o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Jána Ferenčáka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Zoltánovi Horváthovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem vám, pán minister. Ospravedlňujem sa, pokým ste vy hovorili, tak som využil produktívne čas, aby som zistil, že kde sa nachádza určený spravodajca k tomuto návrhu zákona, pán poslanec Drdul, a zatiaľ som nezistil nič, preto mi dovoľte, aby som nakrátko vyhlásil prestávku, na dve minúty, aby sme sa vysporiadali so spravodajcovstvom, pretože nemôžeme ináč pokračovať. Takže dvojminútová prestávka. (Krátka pauza.) Takže môžeme skôr pokračovať. Spravodajcovstvo prevzal člen ústavnoprávneho výboru pán poslanec Kyselica v zastúpení a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a rovnako zdôvodní stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca Kyselica, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-27):
On je normálne rozdýchaný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Martin Beluský a Rastislav Schlosár predkladajú návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike. Cieľom predloženého návrhu zákona je do legislatívy ukotviť nástroj na riešenie krízovej situácie, ktorá môže nastať na trhu s elektrikou, plynom alebo teplom. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Š. Kužma, poslanec: (2010-06-10):
Čo sa týka zneužívania, nedávno premiér hovoril, že sme prví, čo robíme na povodniach, lebo nosíme čerpadlá, a prečo to robíme, skôr než sa spamätala vláda, to sú jeho slová, že chodíme s čerpadlami, ale ja chcem povedať o inej veci. Pred tromi rokmi boli záplavy na východnom Slovensku. Ešte pred rokom čiže po dvoch rokoch tu boli starostovia prosiť, že nemajú korunu zaplatenú z toho, čo je štát povinný zaplatiť. Neboli voľby, nemali sme o dva dni voľby, tak vláda Roberta Fica dva roky nepreplatila peniaze takým istým zatopeným občanom. A viete, že dokonca to bolo v tých istých obciach? (Hlas z pléna.) No tak sa choďte spýtať, bol tu pán starosta Hanisky ešte pred rokom, že ešte nemajú tie peniaze, týka sa to Prešova, neviem, ako to je na Kysuciach, vy ste starosta, vy ste možno od Fica dostali tie peniaze, ale tí, čo nie sú od Fica, tí nedostali peniaze. (Reakcia z pléna.) Pán kolega, neskáčte do reči, východ peniaze nedostal. (Reakcia z pléna.) Možnože je to fakt, ospravedlňujem sa, možnože Smeráci ich dostali, ostatní ich nedostali, ale naše obce ich dostali až po dvoch rokoch, až po dvoch rokoch. (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Szigeti. Pán poslanec nie je prítomný v sále, stráca možnosť faktickej poznámky. Ďalej, pán poslanec Ivančo, faktická poznámka. Nech sa páči. Zapnite pána poslanca Ivanča.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Monika Kozelová.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. A, pán Budaj, no, myslím si, že určite ako teda ste asi možno to inak mysleli, ale keďže, bohužiaľ, ste to čítali celé z papiera, tak, bohužiaľ, asi vám unikli niektoré fakty, ktoré ste tam hovorili o Titanicu ekonomiky, Titanicu hospodárstva a ešte o pištoliach, ktoré už potrebujete na to, aby ste zabezpečili teda možno aj ten rubeľ alebo možno, ja neviem, niečo iné. Faktom je, že ak znevažujete to kvantitatívne uvoľňovanie, je to váš osobný problém. Možno ste tak veľmi dobrý ekonóm a viete to určite odhadnúť. Pán Grendel, neviem, čo alebo akým spôsobom reagujete. Ja som reagoval na bývalého alebo terajšieho pána poslanca, bývalého ministra vnútra ako etalónu čistoty, prečo nereagoval v tom čase, keď bol takýto chaos na Finančnej správe. Bolo evidentné, že odchádzajú peniaze z tejto Finančnej správy, je evidentné, že sa tam robili kroky, ktoré boli nastavené na to, aby bol defraud celého systému výberu daní. Čiže ak vám to nevadí, fajn, potom nerozumiem, prečo kritizujete tu nejakú časť veci alebo časť veci o tom, akým spôsobom sa dejú veci na Slovensku. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Je veľká škoda, že Slovensko nemá normálnu programovú opozíciu. A toto bol jasný dôkaz. Igor Matovič je človek, ktorý nemal nikdy program a vždy dokázal iba urážať. A opäť ukázal, a on je dneska tou výkladnou skriňou opozície, postavil sa sem, všetkých vyurážal – zlodeji, zradcovia. Dokonca si dovolil niečo, čo tu naozaj ešte nebolo, že urazil v priamom prenose ženu, čo by nespravil ani ten najposlednejší buran v krčme IV. cenovej. Dokázal také veci, že spochybňuje mentálnu úroveň svojich kolegov, ako keby on bol nositeľ Nobelovej ceny alebo Albert Einstein. To sú naozaj veci, ktoré sa sem nehodia. A pán Matovič to tu robí už niekoľko rokov, čo sa dalo odpustiť, kým bol nejakým trpeným členom opozície. Lenže on je dneska líder opozície, ako prvý človek, ktorý komentuje programové vyhlásenie vlády za opozíciu. Boli sme zvyknutí na trošku iné reči. Na reči Mikuláša Dzurindu, ktorý obsahovo analyzoval programové vyhlásenia. Na reči Ivana Mikloša, ktorý síce pri všetkom nesúhlase, ktorý sme mali, sme sa preli ľavičiari, pravičiari, liberáli, konzervatívci, ale to nebolo takéto komediantstvo, ako predvádza pán Matovič. A toto je, prosím pekne, líder opozície. Gratulujem. V Európe sa tomu hovorí pravicový populizmus. Pravicový populizmus, ktorý je dneska asi tým pojítkom, ktorý spája pravicovo-opozičnú scénu. A je to veľká škoda. Ja by som bol veľmi rád, kedy sme preli o to, aká má byť Európa, či sociálna, či liberálna. Aké má byť Slovensko, či viac sociálneho zmieru, viac sociálneho dialógu, alebo, naopak, nie. Poďme sa o týchto programových veciach baviť, ktoré sú naozaj predložené aj v programovom vyhlásení vlády. Ale, preboha, diskusia typu – urážam ženu, zlodej, zrada, mentálna výbava alebo najlepšie, a to bolo krásne, že zlo nie je Kotleba. Prosím pekne, toto hovorí demokrat, že zlo nie je Kotleba. Už ako chcete tým fašistom viacej asistovať?! Pán Matovič, preboha, sa uvedomte, že neonacisti majú kultivovanejší prejav ako vy!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 104 za, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Na základe schváleného    návrhu   pristúpime   k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa    mení a    dopĺňa zákon o cenách v znení neskorších predpisov a o tepelnej energetike. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných poslancov. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime  k hlasovaniu  o  vládnom  návrhu  zákona  ako  o   celku so    schválenými     pozmeňujúcimi    a    doplňujúcimi      návrhmi    s odporúčaním gestorského výboru...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 79 bolo za, 14 proti. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 38 o organizácii Ústavného súdu. Poprosím pána poslanca Petra Gažiho, aby uviedol hlasovanie v druhom a treťom čítaní o zákone z 19. marca 2013 o ochrane osobných údajov, je to tlač 459. (Hlasovanie o zákone z 19. marca 2013 o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 459.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Brocka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Blanár a plus ešte by som poprosil, ako posledného dopísať pána poslanca Ondruša, ktorému zlyhalo zariadenie, zrejme. Pán poslanec Blanár, máte slovo.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len chcem upresniť ešte raz, aby to tu bolo zrejmé, že Progresívne Slovensko nemôže podporiť prílepky, lebo je to porušenie zákona. My nebudeme podporovať porušovanie zákona pri samotnej tvorbe zákonov. Existuje množstvo spôsobov, ako sa dá návrh zákona predložiť do Národnej rady tak, aby to bolo dôstojné, odborné, aby to zodpovedalo aj legislatívnemu procesu. Táto vláda, myslím, že dostatočne deklaruje pravidelne, aká je odborná, aká je skúsená, tak to, prosím, robme tak ako hovorí zákon, lebo potom je to, potom vlastne nič neplatí, potom to môžme robiť aj tak, že sa na chodbe stretneme a popodpisujeme si tu kde-čo a przníme úplne legislatívny proces. Tak len opakujem, neporušujme zákon pri tvorbe zákonov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Kondrót.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, ako aj o určení lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 128, zdržalo sa 10 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Ešte s procedurálnymi návrhmi páni kolegovia poslanci. Ako prvý pán predseda Hudacký.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja budem veľmi stručný, krátky, nebudem okolo toho chodiť veľmi dlho. Pre mňa je absolútne nepochopiteľné, keď vidíme, že tieto vládne garnitúry, ktoré sa tuná striedali po 1993. roku, akým spôsobom fungovali a ako kašlali na ľudí. Ak chceme zvýšiť ľuďom platy, tak sa musíme k tomu postaviť my, ktorí máme nejaký podiel na moci, zodpovedne a snažiť sa to tlačiť. Ako to môžeme urobiť? Mali sme k tomuto programovú konferenciu, kde sme jasne ukázali a vypočítali, koľko percent HDP Slovensko rozdeľuje na platy. A, čuduj sa svete, je to niečo pod 40 percent. Poviete si fajn, tak by to asi malo byť. No ale nie je to pravdou. V takom Slovinsku alebo Chorvátsku, ktoré by sa mohlo s nami porovnávať, je to skoro 50 %, bavíme sa o nejakých 48, 49 percentách. A to je Chorvátsko, čo si povieme, nejaký balkánsky štát zaostalý, v úvodzovkách. A dáva z HDP skoro 50 % všetkých prostriedkov na mzdy. Zvyšok sa delí na kapitál a ostatok ide na government. Ako je to v Nemecku? Tam je to 50 %, preto tie platy sú tam také veľké. Môžete si povedať, no, ho, ho, ho, ale tam je iná produktivita práce. No tak si to porovnajme ešte cez produktivitu práce. Tak Slovinsko má skoro rovnakú produktivitu práce ako Slovensko, niečo, 80, 80, niečo nad 80 %, ľahko nad 80 % priemeru Európskej únie. No ale má o 400 eur väčší, väčšie mzdy. Jako je to možné? No preto, lebo rozdeľuje z toho koláča spravodlivo, 50 %, skoro 50 % dáva ľuďom. O toto nám ide. Všetci tvária sa, že sa to nedá. No jasne, že sa to dá. Keby sa to spravodlivo prerozdelilo, tak tým ľuďom naozaj, sme vypočítali, by prirástlo o 200, 200 euro navyše. A toto je tá spravodlivosť, ktorú chceme my zaviesť aj v tomto prípade. Chcel som to len na to upozorniť, že pokiaľ bude vláda chcieť dostať tých ľudí späť, ktorých vyštvala, sú to, je to 300-tisíc ľudí, možno viac, do zahraničia, oni by sa veľmi veľa, vo veľa prípadoch radi vrátili, ale majú ísť sem robiť za žobračenku? Keď sem napúšťame zahraničných zamestnancov z Chorvátska, pardon, z Chorvátska, z Srbska, z Ukrajiny, keď sem pustíme agentúry, ktoré nám tunák budú tlačiť tie mzdy dole, to je vôbec nie, že, pre boha živého, automobilky nemajú zamestnancov, nie, pre boha živého, automobilky by museli dať našim slovenským ľuďom viac peňazí, pre boha živého! To by bola katastrofa! Tak rýchlo tunák poďme poprijímať zákony, aby náhodou sa niečo takéto nestalo. Aby sme stále boli len tí blbí montážnici Európy, takto si to táto vláda predstavuje. Ale my sme absolútne, zásadne proti tomuto. Ako to vieme zvýšiť? No tak urobme tlak, urobme tlak na tú pracovnú silu. Proste keď tu tá pracovná sila nebude, no tak bude musieť aj ten veľký priemysel začať zvyšovať tie platy. No len to by už nemal také zisky. A to už nie je v súlade s jeho záujmami, so zahraničným kapitálom a potom cez transferové dane to všetko vyvezú von. A my sa tuná kukáme jak puci, čo sa deje. A pokiaľ toto nepochopíme, tak ľuďom sa tu na Slovensku nebude dobre žiť. Pokiaľ toto nepochopíme a kým tomuto neurobíme prietrž. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Druhým návrhom je návrh pána poslanca Senka podľa § 73 ods. 3 písm a), aby Národná rada vrátila návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Ja na rozdiel od predrečníkov sa domnievam, že tá novela zlepší právne prostredie, vytvorí lepšie podmienky pre zvládanie opatrení, ktoré sú potrebné v rámci boja proti pandémii. Samozrejme, aj ja som si vedel predstaviť, že tie opatrenia, opatrenia mali prísť skôr, no ale prišli teraz, tak teraz to ideme, teraz to ideme riešiť. Ja vidím dôvod, aby sme to riešili veľmi rýchlo, že to nie je možné riešiť normálnym legislatívnym procesom, o tom som tiež hovoril. No ale ak, ak sa domáhame toho, aby, aby boli opatrenia preskúmateľné, no však toto je zásadný krok. Nie je totiž pravda, že by zákon v súčasnej forme neumožňoval zasahovať do základných práv a slobôd. Umožňuje to, ale umožňuje to formou, ktorá nie je úplne právne jasná, lebo ten zákon je napísaný tak, že nie je celkom jasné, čo sú to tie opatrenia Úradu verejného zdravotníctva a regionálnych úradov verejného zdravotníctva. Týmto zákonom sa to stane jasné. Budú to všeobecne záväzné právne predpisy a ambícia toho návrhu zákona je, aby boli preskúmateľné, aby boli preskúmateľné v konaní o súlade právnych predpisov tak, ako sú preskúmateľné iné právne predpisy v konaní pred Ústavným súdom. Však my dávame do ruky aj občanom, aj verejnosti, aj, aj všetkým dotknutým orgánom možnosť brániť svoje práva prostredníctvom, prostredníctvom toho, že budú tieto opatrenia preskúmateľné. Lebo doteraz nie je jasné, ako by boli preskúmateľné.